Text
                    Министерство культуры Российской Федерации
Федеральное архивное агентство
Российский государственный архив
социально-политической истории
Государственный архив Российской Федерации
Центральный архив
Федеральной службы безопасности


ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ Конец XIX - первая треть XX века Документальное наследие Партия левых социалистов-революционеров Документы и материалы 1917-1925 гг. В 3 томах
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ Конец XIX - первая треть XX века Документальное наследие Партия левых социалистов - революционеров Документы и материалы Том 2, часть 2 Июль-октябрь 1918 г. РОССПЭН Москва 2015
УДК 329(082.1) ББК 63.3(2)611 П18 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 15-01-16053д Редакционный совет: A. Н. Артизов, доктор исторических наук, профессор; О. В. Волобуев, доктор исторических наук, профессор; B. В. Журавлев, доктор исторических наук, профессор; C. В. Мироненко, доктор исторических наук, профессор; А. П. Ненароков, доктор исторических наук, профессор; A. К. Сорокин, кандидат исторических наук; B. С. Христофоров, доктор юридических наук; В. В. Шелохаев (руководитель проекта), доктор исторических наук, профессор Редакционная коллегия: Я. В. Леонтьев, доктор исторических наук; О. В. Наумов, кандидат исторических наук; А. К. Сорокин; В. В. Шелохаев (ответственный редактор) Составители: Я. В. Леонтьев, М. И. Люхудзаев, кандидат исторических наук; Д. И. Рублев, кандидат исторических наук Автор документально-исторического очерка и введения Я. В. Леонтьев Подготовка комментариев: Я. В. Леонтьев, М. И. Люхудзаев, Д. И. Рублев Партия левых социалистов-революционеров. Документы и Ma¬ ll 18 тер налы. 1917-1925 гг. в 3 т. — М. Политическая энциклопедия, 2015. — (Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века. Документальное наследие). ISBN 978-5-8243-2010-7 Т. 2. Ч. 2. Июль-октябрь 1918 г. — 1183 с. ISBN 978-5-8243-2013-8 Данный том продолжает публикацию документов и материалов партии левых социалистов-революционеров, относящихся к лету и осени 1918 г., когда произошли левоэсеровские выступления в Москве и других городах и была свернута двухпартийная советская система. Большинство документов публикуется впервые, что позволяет более полно раскрыть весьма существенную роль партии в событиях первых лет революции. Издание снабжено предисловием, введением и справочным аппаратом. УДК 329(082.1) ББК 63.3(2)611 ISBN 978-5-8243-2013-8 (т. 2. ч. 2) ©Леонтьев Я. В., составление, вступительная ISBN 978-5-8243-2010-7 статья, введение, комментарии, 2015 ©Люхудзаев М. И., Рублев Д. И., составление, комментарии, 2015 © Политическая энциклопедия, 2015
РОКОВОЕ 6 ИЮЛЯ (Документально-исторический очерк) Развитие конфликта левых социалистов-революционеров с ком- мунистами-большевиками накануне событий в Москве 6-7 июля 1918 г. шло по двум осям координат: во-первых, в связи с ростом эска¬ лации насилия в зоне оккупации и в пограничной полосе вдоль за¬ хваченных германскими войсками территорий; во-вторых, из-за утверждения В ЦИК декрета Совнаркома о комбедах и продоволь¬ ственной диктатуре вопреки сопротивлению фракций левых эсеров и эсеров-максималистов. Принятие данного декрета не только усугуби¬ ло конфликт, но и обусловило тактическое единство антибольшевист¬ ской части левоэсеровского руководства во главе с председателем президиума ЦК ПЛСР Б.Д. Камковым с более умеренной группиров¬ кой (М.А. Спиридонова, И.А. Майоров, А.А. Биценко и др.). Несмотря на свои пробольшевистские позиции в коалиционный период и свой последующий уход из ПЛСР в августе 1918 г., в июньско-июльский период даже Анастасия Биценко оказалась не только увлечена общим настроем левоэсеровских верхов, но и лично участвовала в подготов¬ ке теракта — убийства посла Германии Мирбаха. Дополнительными стимулами к углублению конфликта послужили история с арестом и преданием Революционному Трибуналу почетного комиссара Черноморского флота В.Б. Спиро, затопление Черноморского флота, отправка контрибуций в Германию и принятие решения о смертной казни по суду с последовавшей тут же казнью адмирала А.М. Щастного. Локальные случаи противостояния вчерашних союзников в апре¬ ле-июне 1918 г., на мой взгляд, дают основания говорить о проявлении устойчивой тенденции перехода конфликта из информационной пло¬ скости в силовую. Выступая на III партсъезде, член ЦК и казначей левоэсеровской партии Л.Б. Голубовский отмечал: «Вы заметили, то¬ варищи, что с большевиками имеется резкое расхождение в различных советских организациях. В 9 местах наши товарищи ушли из Исполнительного Комитета, в 15 случаях это может произойти, и в некоторых случаях раскол принял характер открытого столкновения, который доходил до ЦК и там уже разбирался»1. Наибольшее обострение ситуации проявилось в Пермской губер¬ нии, Ставрополе, Рязани и Ярославле. Рассмотрим эти эпизоды. 5
Незадолго до созыва II съезда ПЛСР, 12 апреля 1918 г., произошел эпизод с уходом из уездных комиссариатов и исполкома местного Совета всех левых эсеров в г. Камышлове Пермской губернии. О кон¬ фликте здешней левоэсеровской организации (председатель комите¬ та Перфильев, секретарь Е. Лашкевич) с коммунистами сообщала газета «Наш Путь» — орган Уральского областного комитета ПЛСР. В числе покинувших занимаемые посты был и председатель УИК М.В. Васильев (он же товарищ председателя комитета ПЛСР). В двух обращениях, адресованных волостным Советам, оппозиционеры разъ¬ ясняли суть конфликта и свою позицию. В одном из них говорилось: «Группа камышловских большевиков-коммунистов совершенно от¬ брасывает левых с.-р. и одна хочет вершить делами в уезде, отбрасы¬ вая прочь интересы трудящейся крестьянской массы, вводя над все¬ ми трудящимися диктатуру своей партии»2. В нарушение пункта «конституции правления», принятой крестьянским съездом 5 февра¬ ля старого стиля, где говорилось, что комиссары избираются от уис- полкома, коммунисты начали назначать лиц со стороны, а в члены самого исполнительного органа кооптировать никем не избранных лиц. В ответ левые эсеры сначала попытались потребовать паритет¬ ного членства в комиссариате по управлению уездом (по 5 человек от каждой партии), а после игнорирования высказанного пожелания призвали к созыву экстренного съезда. Особенно их возмутило на¬ значение на пост комиссара просвещения считавшегося анархистом, но при этом взаимодействовавшего с ортодоксальными (т. н. правы¬ ми) эсерами Павла Бажова (впоследствии знаменитого писателя) и занятие поста комиссара продовольствия «известным» меньшевиком Лукиным. Эпизод в Камышлове был звеном в цепи попыток третирования пермскими коммунистами левых эсеров, апогеем чего стал губернский съезд Советов. II съезд ПЛСР был вынужден начать обсуждение си¬ туации в Перми после оглашения председательствовавшим на засе¬ дании 20 апреля И.З. Штейнбергом телеграммы оттуда. Текст теле¬ граммы был помещен в екатеринбургской газете «Наш Путь» и затем перепечатан в № 185 «Знамени Труда»: «На пермском Окружном Съезде Сов. Раб. и Крест. Депутатов бы¬ ло левых с.-р. 307 делегатов, большевиков — 210. Мы предложили организовать исполнительный комитет на паритетных началах. Большевики предлагают нам 7 мест, оставляя себе 13. Съезд подавля¬ ющим большинством голосов отклонил предложение большевиков. Возник конфликт, ликвидация которого была поручена Областному Совету Комиссаров Урала. Последний большинством 9-ти голосов большевистской фракции против 2-х голосов левых с.-р. постановил образовать исполнительный комитет округа из кандидатов, намечен- 6
ный областными комитетами обеих партий, предоставив при этом левым с.-р. лишь 4 места, не принимая во внимание постановления съезда, отвергая и паритетное начало. Фракция апеллирует к Областному Комитету Урала. Областной Комитет спрашивает вас, как быть?»3. Во время разбирательства на съезде было высказано несколько точек зрения4. По мнению Штейнберга и Б.Д. Камкова, левым эсерам надлежало добиваться всеми доступными методами образования ис¬ полкома не на паритетных, а на пропорциональных началах, и в случае отказа большевиков не входить в него совсем, а образовать свой соб¬ ственный исполком. Альтернативной точки зрения придерживались А.Л. Колегаев и делегат из Перми Д.Е. Синявский. По их мнению, исполком следовало все же оставить в руках большевиков, выразив ему при этом недоверие, поскольку образование сугубо левоэсеров¬ ского органа власти привело бы к установлению двоевластия. Колегаев, сделав оговорку в отношении большевиков, что «они представляют собою меньшинство и ходом событий удержаться там не могут и долж¬ ны будут сдать позицию», все же заключал, что «встать на путь воору¬ женной борьбы — это вещь неприемлемая». Представитель региона подчеркнул нелогичность образования ле¬ воэсеровского исполкома, поскольку пермяки упустили время, и съезд уже завершился. «Совершенно прав товарищ Колегаев, — говорил Синявский, — что это вызовет расстрелы со стороны Красной гвардии большевиков и не так ясно, что мы [их] расшибем». Он полагал, что «выход мог бы быть один — не идти туда и не признавать их Исполнительного Комитета»; но в то же время путем агитационной борьбы на местах одержать победу «парламентским путем», на вы¬ борах следующего уровня, «чтобы получить областной съезд левых с.-р.». После острой дискуссии резолюция Штейнберга получила всего 22 голоса, а предложение Колегаева и Синявского прошло большин¬ ством голосов. Во многом, как будет показано далее, точки зрения, прозвучавшие в ходе этих дебатов, определили различные линии по¬ ведения левых эсеров в июньско-июльский период. Важно отметить и другое: большинство функционеров ПЛСР, судя по итогам голосо¬ вания, в тот момент еще были не готовы перейти к прямому конфлик¬ ту со своими союзниками по Октябрю и продемонстрировали неже¬ лание взять власть в свои руки во что бы то ни стало. Однако именно Штейнберг (впоследствии вождь умеренного крыла левых эсеров-ле¬ тал истов) выдвинул в ходе дискуссии формулу: «Раз мы идем к вла¬ сти, мы должны идти к власти». Дебаты вокруг съезда в Перми, кста¬ ти, велись в тот день в контексте прений по текущему моменту, глав¬ ный вопрос которых сводился к отношению делегатов съезда к выходу левых эсеров из центрального Совнаркома. 7
Что касается развития конфликта в Камышлове, то 17 июня лево¬ эсеровские оппозиционеры провели свою первую уездную парткон¬ ференцию, где были заслушаны доклады Перфильева и экс-комиссаров, в выступлениях которых детально раскрывались обстоятельства кон¬ фликта. 20 июня на съезде волостных советов и фабрично-заводских комитетов Камышловского уезда один из вышедших из Исполкома 12 апреля левый эсер Судариков отметил в своем выступлении: «Партия большевиков капитулировала в Бресте, а наша партия при¬ зывает к всеобщему восстанию трудящихся против капиталистов всех стран». Он подчеркнул, что мобилизация необходима, но нельзя по¬ ручать защиту революции людям, идущим в армию за плату с голоду. По вопросу о продовольственной политике Судариков признал, что население Камышловского уезда может поделиться излишками хлеба, но предупредил о неизбежных столкновениях с крестьянством, по¬ скольку декрет о продовольственной диктатуре был принят без уча¬ стия его представителей — левых эсеров. Также оратор отметил пе¬ чальное положение крестьянских секций в областном Совете и в центре. Не достигнув на съезде соглашения с большевиками о коли¬ честве занимаемых мест в аграрном отделе, левые эсеры отказались занять и другие руководящие места в уездном исполкоме, хотя и оста¬ лись работать в отделах. Политический кризис в Рязани, разразившийся в апреле 1918 г., проходил в форме противостояния губернского Военно-Рево¬ люционного Комитета с губисполкомом. В составе ГИК со времени губернского «учредительного» съезда Советов, состоявшегося в фев¬ рале, имелось 23 большевика и 19 левых эсеров. ВРК во главе с из¬ вестным в Воронежской и Рязанской губерниях левоэсеровским ак¬ тивистом Е.Ф. Муравьевым был создан 12 марта, в момент немецкого наступления, и объявил свою власть «неограниченной», хотя и обя¬ зался при этом находиться в «постоянном контакте» с губисполкомом. Хотя к апрелю угроза германского вторжения миновала, ВРК не пре¬ кратил своей деятельности и, опираясь на 3-й Рязанский Револю¬ ционный полк под командованием матроса Январева, 17 апреля по¬ пытался покончить с советским двоевластием. В частности, был за¬ держан председатель горисполкома — большевик по партийной принадлежности. Однако в конфликт вмешались центральные власти и центральные партийные органы. После обращения В.И. Ленина, с подачи рязанских коммунистов, членам В ЦИК на следующий день, 18 апреля, в Рязань пришла телеграмма от военкома Московского во¬ енного округа Н.И. Муралова с требованием немедленной ликвида¬ ции ВРК и передаче всех его функций комиссариату по военным де¬ лам. Одновременно в Рязань для разбирательства был делегирован М.Ф. Емельянов, представлявший сразу два органа — ЦК ПЛСР 8
и ВЧК5.22 апреля ВРК был распущен, а вопрос о Евдокиме Муравьеве разбирался на заседаниях ЦК левых эсеров. (Впрочем, и он, и Январев были реабилитированы по партийной линии.) Не трудно заметить, что ликвидация неподконтрольного органа совпала по времени с разоружением «Черной гвардии» и других анар¬ хистских формирований в Москве и иных городах и что события в Рязани предшествовали по времени схожим ситуациям имевшего место двоевластия и вытекавшего из этого противостояния в Самаре и Вятской губернии (Ижевске и Воткинске) между эсерами-макси- малистами и коммунистами-большевиками. В то же время было бы неправильно делать поспешный вывод о том, что разногласия ВРК с советскими структурами в Рязани «явились одним из первых про¬ явлений борьбы за лидерство в губернии двух политических партий, закончившегося поражением эсеров», как это делает исследователь¬ ница Н.С. Булгакова6. На самом деле к концу мая 1918 г. избранный губисполком был фактически паритетным: 13 большевиков и 12 левых эсеров. ПЛСР контролировала Рязанскую губЧК во главе с предсе¬ дателем левым эсером Ф.Т. Зайцевым. В составе горисполкома было 6 левых эсеров и 5 большевиков. Конфликт в большей степени был связан с особенностью авантюрной личности Е. Муравьева и походил на разыгравшийся тогда же конфликт в Тверской губернии, закончив¬ шийся тем, что был отстранен от должности председатель губиспол- кома большевик А.П. Вагжанов и отдан под Губревтрибунал губерн¬ ский комиссар охраны левого эсера А.А. Абрамов. Тверской инцидент даже укрепил позиции ПЛСР, и во главе ГИК временно встал бывший сельский священник, губернский комиссар просвещения, левый эсер A. А. Поведений. Вслед за губернским центром произошел инцидент в уездном г. Сапожке Рязанской губернии, еще не исследованный досконально. Там 20 мая на базарной площади толпа избила военкома-большевика B. Я. Добрынина. Затем явочным порядком был создан альтернатив¬ ный уисполком во главе с левыми эсерами Бастрыкиным и Весе¬ ловским и анархистом Крыловым. В конце концов собравшийся 5 июня 3-й Чрезвычайный уездный съезд Советов предложил ком¬ промиссный состав УИК, где левым эсерам передавалась коллегия упродкома во главе с председателем А. К. Роговым7. Еще один острый конфликт случился на Ставрополье. Там местные левые эсеры и левые коммунисты во главе с председателем губиспол- кома эсером-максималистом Г.И. Мещеряковым и московским комис¬ саром Коппе в ночь с 11 на 12 мая тоже создали Временный Ре¬ волюционный Комитет, который арестовал председателя губернского СНК А.А. Пономарева (он же комиссар внутренних дел), военкома П.И. Мирошникова и двух других комиссаров-большевиков. Создан- 9
ная затем для разбирательства Чрезвычайная следственная комиссия нашла, что «причиной событий 29-го апреля (по старому стилю. — Я. Л.)» являлась политика Пономарева, «не считавшегося ни с мнением Совета и партии, ни с насущнейшими требованиями рабочих и сол¬ датских масс, и тем самым подрывая доверие не только к себе, но и к Советской власти вообще»8. В итоге 3-й Чрезвычайный губернский съезд Советов избрал в новый состав ГИК лишь 11 большевиков (из 60 членов), а Пономареву пришлось покинуть территорию региона. В мае левые эсеры легитимным образом добились также реорга¬ низации Казанского губисполкома, и в результате пост его председа¬ теля занял экс-нарком земледелия А.Л. Колегаев. В июне ПЛСР одер¬ жала победу на перевыборах в ГИК в Петрозаводске (Олонецкая гу¬ берния), во главе которого встал бывший член Петроградского ВРК И.В. Балашов. В соседних губерниях, где ранее губисполкомы тоже возглавляли левые эсеры (А.П. Попов в Архангельской в феврале- июне и Я.С. Остапенко в Петроградской в феврале-апреле), напротив, ПЛСР утратила посты председателей ГИК. Зато по завершении ра¬ боты первого губернского съезда Советов только что образовавшейся Череповецкой губернии в первой половине мая 1918 г. во главе ГИК встал левый эсер Квашенкин. С 20 июня губисполком еще одной но¬ вообразованной губернии — Северодвинской с центром в Великом Устюге возглавил член ВЦИК 1-го созыва А.Л. Менциковский. К этому времени левые эсеры имели также перевес в Вятском, Могилевском и Пензенском губернских, и не менее чем в 50 уездных Советах9. Например, 3-й Ядринский уездный крестьянский съезд в Казанской губернии в начале июня всецело прошел под левоэсеров¬ скими лозунгами. Из 95 делегатов большевиков было всего 9 человек (по другим данным, 10), тогда как фракция ПЛСР составляла 36 че¬ ловек (по другим сведениям, 42). На выборах в уисполком были про¬ валены все кандидаты-большевики, во главе которого встал посланец левоэсеровского губкома А.П. Лбов10. Председателем Областного ис¬ полкома четырех северных (неоккупированных) уездов Черниговской губернии являлся левый эсер Г.Ф. Коваленко, а во главе ЦИК Забайкальской области стоял член ПЛСР И.А. Бутин (он же возглав¬ лял Областной военно-революционный штаб, наделенный на заседа¬ нии Облисполкома 3 мая 1918 г. чрезвычайными полномочиями). В целом динамика роста левоэсеровских сил и тенденция вытес¬ нения большевиков из Советов к лету 1918 г. приобретали все более устойчивый характер. По подсчетам исследователей, в целом по стра¬ не ПЛСР имела в Советах около трети голосов, причем в весенние месяцы и в начале лета 1918 г. левые эсеры увеличили свое предста¬ вительство на 11,5 %, тогда как большевики к июлю, напротив, поте¬ ряли 7,6 % мандатов1 К К тому же они могли опираться на свои боевые 10
дружины (о них еще пойдет речь) и местные гарнизоны. По дан¬ ным Т.В. Осиповой, левые эсеры возглавляли 10 губернских и более 45 уездных военных комиссариатов12. В не менее чем десяти случаях члены ПЛСР стояли также во главе губернских Чрезвычайных ко¬ миссий и отделов (комиссариатов) внутренних дел13. Примечательно выглядит расклад партийных сил в губернских и уездных Советах, суммированный в таблице, составленной на осно¬ вании личных анкет делегатов V Всероссийского съезда Советов14. Согласно этим данным, большевики имели 14 447 мест (около 58 %) от почти 25 тысяч мандатов в Советах, а левые эсеры и эсеры-макси¬ малисты почти 30 % (из них первые — 6971 мест, или около 28 %, вто¬ рые — 423 места, или 1,69 %). Более точные цифры получить трудно ввиду большой динамики в Советах в этот период, но тенденции ясны. Даже из тех губерний, где большевики пока еще стояли во главе ГИК (Тула, Орел, Кострома, Рязань), делегатов на Всероссийский съезд было послано больше, чем большевиков. К примеру, Тульская губер¬ ния, где товарищем председателя ГИК был известный левый эсер С.Ф. Рыбин, популярный в губернии, дала ПЛСР 63,1 % делегатов. Характерно, что самые серьезные инциденты в пограничной полосе, о которых Л.Д. Троцкий упоминал в своем выступлении на V Всероссийском съезде Советов, произошли в Курской губернии, где губисполком возглавлял лидер объединенной фракции максималистов и левых эсеров Е.Н. Забицкий. Иначе обстояло дело в соседней Воронежской губернии. Хотя левые эсеры были здесь самой много¬ численной политической организацией, они не имели большинства в губернском исполнительном органе. Несмотря на это, они чувство¬ вали себя в Воронеже очень уверенно, так как контролировали город¬ скую рабочую боевую дружину (начальник М.А. Чернышов, предсе¬ датель комитета И.Т. Соболев). Стремясь переломить ситуацию в свя¬ зи с предстоящими перевыборами в губернии, 18 июня Воронежский губком ПЛСР совместно с фракцией ГИК принял беспрецедентное до того решение выйти из состава последнего, немедленно сдать все отделы и комиссариаты и всех партийных работников отправить на места для предвыборной агитации15. В тот же день фракция левых эсеров Владимирского уисполкома принципиально отказалась выставить своих кандидатов на областной и Всероссийский съезды Советов и не приняла голосования по боль¬ шевистским кандидатурам. Это было обусловлено напряженной об¬ становкой в уездном Совете. Ранее 4 июня, во время обсуждения про¬ довольственного вопроса, фракция признала политику центра в этом вопросе не соответствующей чаяниям трудового народа и потребова¬ ла созыва губернского съезда Советов. Однако коммунистам удалось провести резолюцию о том, что в переживаемый момент «таковой 11
будет чисто реакционный и никакой пользы и плодотворной работы не даст»16. Конфликтные ситуации между левыми эсерами и калужскими большевиками начались с момента возникновения так называемой Калужской Федеративной Советской Республики во главе с собствен¬ ным Совнаркомом под председательством большевика П.Я. Витолина в январе 1918 г. 12 июня левые эсеры демонстративно ушли с заседания губиспол- кома в Калуге, за что фракцией большевиков 14 июня им было вы¬ несено порицание. Примечательно, что еще одной причиной конфлик¬ та стало нежелание коммунистов созвать губернский съезд Советов. 16 июня в Калуге состоялась общегубернская Чрезвычайная конфе¬ ренция ПЛСР, а на другой день произошло новое яростное столкно¬ вение оппонентов на заседании ГИК, когда левоэсеровская фракция осудила изъятие хлеба у крестьян. По вопросу об общегубернском съезде конференция калужских левых эсеров, «считаясь с многочис¬ ленными заявлениями и телеграммами от всех уездных и волостных совдепов, которые в категорической форме настаивают на созыве общегубернского съезда», поручила своей фракции в губернском Совете «взять на себя почин явочным порядком созвать общегуберн¬ ский съезд на 1-ое июля». В постановлении подчеркивалась «ненор¬ мальность в конструкции Советской власти в Губернском Совдепе, где еще до сих пор имеются представители бывших воинских частей ныне не существующей армии», и выражалось недоумение по поводу отсутствия Крестьянской секции (по аналогии с ЦИК и другими гу¬ бернскими Советами), «вопреки чаяниям трудового крестьянства Калужской Советской Республики». Для реализации постановления конференции создавалось особое бюро, которое должно было зару¬ читься «предварительным согласием» ЦК левых эсеров17. Противостояние в губернском центре, естественно, сказывалось и на ситуации в регионе в целом. Так 21 июня на заседании уиспол- кома в Жиздре (одном из городов, где потом политический конфликт перейдет в военную плоскость) оратор-большевик заявил, что у левых эсеров «нет сознания в необходимости согласованной работы по Совету с фракцией коммунистов»18. В тот же день фракция левых эсеров в полном составе покинула заседание из-за спора, возникшего в ходе обсуждения доклада Чрезвычайной комиссии по борьбе с контр¬ революцией, поскольку они добивались ограничения прав ЧК. Закономерно, что в один день с калужанами на заседании Тверского губисполкома 12 июня фракция левых эсеров выразила недоверие президиуму под председательством большевика М.А. Генералова, а на заседании 26 июня отозвала своих представителей из состава прези¬ диума. На II губернском съезде Советов Нижегородской губернии, 12
проходившем с 23 по 26 июня, левые эсеры во главе с посланцем ЦК Г.Д. Заксом заявили об отрыве Советов от масс и высказались против введения продовольственной диктатуры и отправки в деревню воору¬ женных продотрядов. При обсуждении вопроса о комбедах левые эсеры заявили, что рассматривают этот декрет как «вреднейшую и ничего не дающую ошибку». Поскольку по всем вопросам были при¬ няты большевистские резолюции и поскольку во время выборов губ- исполкома коммунисты заявили о том, что большинство мест берут себе, левые эсеры отказались войти в ГИК. При этом они не отказы¬ вались от работы во всех отделах исполнительной власти и уездных Советах. Когда же 5 июля нижегородские левые эсеры заявили о сво¬ ем желании вернуться в губисполком, то большевики это заявление отклонили. После того как губернский съезд Советов в Архангельске в двад¬ цатых числах июня избрал в губисполком 11 левых эсеров и 14 ком¬ мунистов «в виду возникших в первом заседании разногласий о ко¬ личестве мест в президиуме», левоэсеровская фракция отказалась вовсе от участия в президиуме19. Обострение политической ситуации в Екатеринодаре было свя¬ зано с затоплением Черноморского флота на рейде Новороссийска. 16 июня в Екатеринодаре состоялось заседание ЦИК Кубанско- Черноморской Советской Республики, на котором обсуждался вопрос о выводе боевых судов флота из Новороссийска в занятый германски¬ ми войсками Севастополь согласно первоначальному предложению центра. Как сообщалось в заметке «Историческое заседание Ц.И.К.» в газете екатеринодарских левых эсеров «Знамя Борьбы», «мнения по вопросу резко разошлись»: «Лидеры большевиков остались верны себе, и, несмотря на всю преступность выполнения этого приказа, <...> высказывались против обсуждения вопроса по существу, а лишь о времени выполнения. Фракция левых социалистов-революционеров определенно высказывалась за невыполнение распоряжения. Мно¬ гие рядовые члены фракции большевиков разделяли взгляды л. с.-р. и, несмотря на партийную дисциплину, не захотели подписать смерт¬ ный приговор боевым судам, — они оставили заседание»20. В итоге резолюция большевиков прошла 16 голосами против 10. В ней гово¬ рилось, что республиканский ЦИК, будучи органом власти части РСФСР, «считает для себя обязательным подчиниться всем директи¬ вам и распоряжениям Центрального Советского Всероссийского Правительства». Исходя из этого, ЦИК «не считает возможным по вопросу о флоте принимать те или другие решения, независимо от Центральной Власти». В альтернативной резолюции, предложенной фракцией ЛСР, в частности, говорилось: «Исполнение приказа Всероссийского 13
Совнаркома о затоплении в Новороссийской бухте судов Черно¬ морского флота нанесло бы страшный удар всему делу защиты фрон¬ та Кубанско-Черноморской Советской Республики, так как без суще¬ ствования флота защита фронта представляется совершенно немыс¬ лимой и невозможной, <...> Для своей защиты Кубанско-Черноморская Советская Республика должна употребить все силы и средства, на¬ ходящиеся в ее распоряжении, в том числе и Черноморский флот должен принять участие в обороне Республики, действуя по указани¬ ям Центрального Исполнительного Комитета Кубанско-Черноморской Советской Республики». По поводу подчинения указаниям центральной власти екатерино- дарские левые эсеры предлагали заявить, что, «если последняя по своим соображениям вынуждена идти по пути, не приемлемому для Советской Власти на Кубани и Черноморье, Центральный Испол¬ нительный Комитет последней видит свой долг в самостоятельной организации защиты Кубанско-Черноморской Республики, охраняя права и интересы трудового населения этой части Федеративной России»21. После принятия резолюции большевиков фракция ЛСР заявила об отзыве своих представителей из СНК Кубанско- Черноморской Советской Республики. Весьма яркие события разыгрались в течение июня и начале июля 1918 г. в Ярославле, где местные большевики попытались закрыть орган левых эсеров — газету «Новый Путь», арестовать лидеров ПЛСР и воспрепятствовать созыву очередного губернского съезда Советов, на котором настаивали их оппоненты. Нарастание напряжения во взаимоотношениях левых эсеров и большевиков в губернии происходило давно и исподволь. Так, 29 и 31 мая состоялись общегородские собрания Ярославской организации ПЛСР, которые на основании доклада Л.Б. Кагана о текущем момен¬ те высказались о внешней политике, что «подписание Брестского мирного договора есть акт, изменяющий природе и духу русской со¬ циальной революции», и осудили переговоры с «самодержавной Украиной» и «белогвардейской Финляндией». Столь же критически оценивались политика централизации и установление диктатуры от¬ дельных лиц; организация «наемной» Красной армии, взамен которой предлагалось «создание и развитие боевых дружин»22. В № 66 левоэсеровской газеты «Новый Путь» была напечатана заметка «К созыву губернского съезда Советов», в которой приво¬ дился текст телеграммы съезда земельных отделов Романово- Борисоглебского уезда, единогласно постановившего требовать со¬ зыва такового. Полагая, что откладывание созыва губернского съезда Советов приведет лишь к ухудшению ситуации, левые эсеры настаи¬ вали на его скорейшем открытии. Их фракцию в ГИК и Крестьянскую 14
секцию поддержали несколько местных Советов, а также ярославские левые коммунисты. В дальнейшем острые взаимоотношения большевистской и лево¬ эсеровской фракций Ярославского губисполкома привели к кризису Советской власти в губернии. Исходя из напряженного положения с продовольствием в регионе и «принимая во внимание настойчивые требования» (как это преподносилось левыми эсерами населению в воззваниях) Крестьянской секции ГИК, Ярославского уездного, Рыбинского и Мышкинского уисполкомов, Ярославского и Рома¬ ново-Борисоглебского уездных земельных съездов, фракция само¬ стоятельно постановила созвать Чрезвычайный губернский съезд Советов крестьянских и красноармейских депутатов 20 июня 1918 г. До сведения высшего органа Советской власти в лице ВЦИК доводилось, что «за последнее время или совсем не собирается, или голосами фракции большевиков отклоняется решение» продо¬ вольственного вопроса23. 8 июня ярославские большевики задержали в типографии печать воззваний от имени фракции левых эсеров о созыве губернского съез¬ да Советов и запретили выход газеты «Новый Путь» с аналогичным воззванием. На другой день представитель из Ярославля П.А. Троиц¬ кий сообщил о происходящем на заседании ЦК ПЛСР, после чего было решено делегировать на съезд в Ярославль 20 июня М.А. Спи¬ ридонову24. Однако в итоге на съезд была командирована все же не она, а член Крестьянской секции ВЦИК и Всероссийского Главного Земельного Совета Н.Ф. Попов. Позднее к нему присоединился один из секретарей Крестьянской секции ВЦИК Е.Л. Раппопорт, вероятно, получивший, как и ранее Попов, подробные инструкции от Спи¬ ридоновой. 10 июня в отсутствие левых эсеров фракция коммунистов провела «объединенно-пленарное» заседание ГИК, «забыв» известить об этом своих оппонентов. Левоэсеровская фракция охарактеризовала пове¬ дение в президиуме вновь избранных коммунистов Сырнева и А.С. Во¬ ронина (ставшего во главе губЧК) «глубоко возмутительным» на осно¬ вании того, что они изъяли «советскую печать» у товарища председателя губисполкома В.А. Никифоровского и секретаря ГИК В.Н. Мо- лякова «путем захвата». Затем последовали угрозы исключения ле¬ вых эсеров из губисполкома за намерение самочинно созвать съезд Советов ранее намеченного срока 1 июля. Отвечая 12 июня на запрос фракции коммунистов о созываемом съезде Советов, левоэсеровская фракция ответила, что их побуждает на это «абсолютное нежелание хотя мало-мальски наладить дело снаб¬ жения продовольствия в губернии, уклонение т<оварищей> комму¬ нистов в течение нескольких недель от работ в президиуме, ряд теле- 15
грамм с мест с требованием скорейшего созыва губернского съезда Советов и т. д>. По поводу большинства коммунистов в губисполко¬ ме фракция считала, «что такового не имеется, т. к. все кооптирован¬ ные не есть избранники народа и не имеют права решать его судьбы», а потому «на всякие вопросы относительно неподчинения меньшин¬ ства большинству» левые эсеры не считают нужным отвечать. О сво¬ ем исключении они категорически заявили, что «только губернский съезд может отозвать нас от работы в исполкоме, а до этого фракция будет стоять на посту, углубляя завоевания революционного социа¬ лизма в жизнь»25. В тот же день, 12 мая, ЦК ПЛСР вернулся к рассмотрению вопро¬ са о Ярославле и на основании сделанного не выясненным лицом со¬ общения постановил делегировать секретаря бюро фракции ВЦИК К.А. Шугрина для расследования обстоятельств происходящего «вме¬ сте с большевиками». А собравшаяся на свое заседание 13 июня фрак¬ ция левых эсеров Ярославского ГИК, обсудив текущую ситуацию, постановила: «а) до тех пор, пока избранные в президиум большевики- коммунисты не будут утверждены пленумом, считать их неправомоч¬ ными; б) за все постановления, официальные распоряжения, телеграм¬ мы, от их имени исходящие, фракция левых соц.-рев. снимает с себя всякую ответственность, считая таковые недействительными; в) при¬ знать единственными законными членами губисполкома товарища председателя Молякова и Никифоровского, как избранных и утверж¬ денных на пленарном заседании губисполкома, и, следовательно, все официальные бумаги, а также денежные счета» считать действитель¬ ными лишь за подписями последних. В ходе начавшегося противостояния большевики сначала попыта¬ лись закрыть газету «Новый Путь», что лишь усугубило конфликт. Добившись ультимативным путем возобновления выхода газеты, ле¬ вые эсеры опубликовали на ее страницах заявления, в которых пре¬ дали гласности цитируемые заявления. После выхода в свет в другой типографии 19 июня № 70 «Нового Пути» с подборкой этих заявлений на первой странице большевики предприняли ряд ответных действий, целью которых были срыв съезда. В частности, ими были задержаны телеграммы в адрес Мышкинского Совдепа. В тот же день они аре¬ стовали лидера ярославских левых эсеров, председателя губернского земельного отдела и члена ВЦИК Я.Т. Богачева, Никифоровского и Молякова, а также члена ГИК Н.И. Челышкова. Левые эсеры не¬ медленно сделали запрос во фракцию коммунистов о причинах ареста и потребовали немедленного освобождения своих товарищей, подчерк¬ нув, что если к 8 часам вечера не будет получен ответ и арестованных не освободят, то левоэсеровская фракция, губернский и городской комитеты партии оставляют за собой право полной свободы действий. 16
За председателя фракции этот ультиматум подписал председатель Губсовнархоза П. Гусев, а за председателя губернского комитета ПЛСР член губкома Ф.И. Пушков. Свои письменные требования левые эсеры подкрепили решитель¬ ными действиями. Как поведал на III съезде ПЛСР делегат от Северных железных дорог А.П. Червинский, «была поставлена боевая организация левых с.-р. на ноги, потом пулеметный отряд, кот<орый> тоже присоединился к фракции, и боевая дружина потребовала немедленно<го> освобождения заключенных из тюрьмы»26. Это отрезвляюще подействовало на большевиков, которые немед¬ ленно освободили задержанных. О своих действиях большевики да¬ ли официальный ответ левым эсерам, в котором указывалось, что аресты (названные «недоразумениями») были произведены членами административного отдела А.П. Большаковым и А.С. Шмидтом и председателем ГИК Сырневым вследствие задержанных телеграмм в адрес Мышкинского Совдепа. Тем не менее с четверых ранее за¬ держанных левых эсеров во главе с Богачевым попытались взять под¬ писку об отказе от созыва съезда Советов на «сегодня» (т. е. 20 июня), но те от подписки наотрез отказались. При этом до сведения осво¬ бождаемых была доведена телеграмма за подписью председателя ВЦИК Я.М. Свердлова следующего содержания: «Считаем созванный съезд на 20 недействительным. Пришлем соответствующее телеграф¬ ное распоряжение от Ц.И.К. С.Р. и К.Д. Фактической власти не пере¬ давайте. Необходимо созвать съезд на 1/VII независимо от того, чем кончится заседание групп, съехавшихся на 20. Игнорируйте их, рас¬ сматривайте как частную группу лиц одной фракции. Себя рассма¬ тривайте как общий орган»27. Как видим, во время противостояния большевики апеллировали к центру в лице председателя ВЦИК, а левые эсеры и к центру (ЦК ПЛСР и Крестьянской секции ВЦИК), и к уездным Советам. А.И. Юрьев ссылается на две другие телеграммы председателя ВЦИК. Обе были получены 19 июня: в первой, кроме необходимости проведения губернского съезда Советов не позднее 1 июля, говорилось о снятии запрета на выход газеты «Новый Путь» и содержались при¬ зывы к совместной работе обеих советских фракций, поскольку «общее положение дел требует единства действий и полного подчинения цен¬ тру»; во второй обе фракции обязывались подчиняться решению ВЦИК, который для ликвидации конфликта в Ярославле примет ме¬ ры28. Одной из этих «мер» стал приезд в Ярославль 20 июня больше¬ вика С.М. Нахимсона, занявшего пост военкома Ярославского воен¬ ного округа и погибшего затем от рук повстанцев в дни вооруженно¬ го мятежа. Московское областное бюро РКП(б) также поспешило направить в Ярославль своего представителя (Н.А. Пожаров). 17
По данным одного из первых исследователей конфликта в Яро¬ славле Л.А. Бухарина, к июню 1918 г. левые эсеры имели перевес в Ростовском, Мологском, Угличском уисполкомах, контролировали Ярославский и Любимский уездный Советы и имели боевую дружи¬ ну численностью свыше 100 бойцов на Корзинкинской фабрике и от¬ ряд на Волжской прядильной мануфактуре29. В ряде волостей под влиянием левых эсеров вышли постановления об отказе от организа¬ ции комбедов. Подобное решение принял, например, Угличский уезд¬ ный съезд Советов и Романово-Борисоглебский земельный съезд. Дальнейшие события подтвердили нежелание ярославских боль¬ шевиков достичь компромисса и стремление левых эсеров упрочить свое положение в губернии. Не дожидаясь открытия съезда 20 июня, оказавшиеся на нем в меньшинстве коммунисты на частном совещании огласили свою декларацию, заявив о своем намерении покинуть фо¬ рум. Показательно, что часть делегатов-большевиков с мест все же осталась на съезде и приняла участие в его работе. Всего же съезд собрал около 200 делегатов от 800 тыс. населения губернии, что по¬ зволило считать его правомочным. В то же время левые эсеры реши¬ ли принять участие и в общегубернском съезде 1 июля, назвав от¬ крывшийся 20 июня съезд Чрезвычайным. Данный съезд вынес протест против пребывания кооптированных членов в ГИК, избрав вместо них 10 человек из своей среды. За резо¬ люции, предложенные левыми эсерами, проголосовало большинство делегатов, несмотря на то что первоначально многие из них заявили себя сторонниками Учредительного собрания. В то же время потре¬ бовавшие свободы хлебной торговли и неподчинения центру «53 уч- редиловца» были удалены со съезда30. А.И. Юрьев говорит, что на съезде были 300 делегатов, представлявших две трети губернии, но, скорее всего, что он имеет в виду начальное количество съехавшихся без учета покинувших съезд и удаленных с него. Делегатами на V Всероссийский съезд Советов были избраны ле¬ вые эсеры Яков Богачев, посланец из Москвы Н.Ф. Попов и местный активист Н.И. Комиссаров. В делегацию для поездки в Москву по продовольственному делу оказались избранными В. А. Никифоровский, некий Маслов-Васягин и левый коммунист Жуков. Делегаты съезда благодарили фракцию левых эсеров за созванный Чрезвычайный съезд и последовательную защиту интересов трудовых масс в ГИК и вы¬ разили протест против политики фракции большевиков, которая пред¬ приняла все меры к срыву съезда. Относительно распоряжения ВЦИК о созыве губернского съезда на 1 июля было продекларировано, что таковой должен иметь представителей главным образом от волостных Советов и ни в коем случае не должен состоять только из представи¬ телей уездных исполкомов. 18
июньским Чрезвычайным съездом. Как уже говорилось, Богачев полу¬ чил мандат на Всероссийский съезд от уездного съезда, и впоследствии его голос был признан решающим. Делегатами «с правом решающего голоса» (как подчеркивалось в мандатах альтернативного губернского съезда в Ярославле) были избраны бывший член коллегии Комиссариата земледелия Московского областного СНК Н.Ф. Попов и бывший секретарь Крестьянской секции ВЦИК Е.Л. Раппопорт. Однако, в отличие от Богачева, мандатная комиссия V Всероссийского съезда Советов наделила их лишь совещательным голосом. В то же время в официальном списке делегатов от губернского центра в при¬ ложении к печатному стенографическому отчету, помимо Богачева, значится активист ПЛСР М.П. Шеблов32. Таким образом, ситуация на III губернском съезде Советов в Ярославле наглядно продемонстрировала нестабильное положение власти в регионе, чем вскоре попытались воспользоваться политиче¬ ские противники большевиков и левых эсеров. Масла в огонь под¬ лила история с самовольным возвращением с фронта в Ярославль 1-го Советского полка. Командир полка левый эсер Стасюконис обвинил большевиков в недостаточном продовольственном обеспечении своих солдат, а те расценили его позицию как мятеж33. Однако неизбежное, по всей видимости, силовое противостояние между двумя советскими партиями не успело произойти вследствие вспыхнувшего в городе три дня спустя антисоветского мятежа. «Благодаря разрозненности между большевиками и левыми эсе¬ рами и произошло белогвардейское вступление», — был вынужден признать Я.Т. Богачев, выступая на Московской областной конферен¬ ции ПЛСР 31 июля 1918 г. Несомненно, успеху выступления заговор¬ щиков во главе с А.П. Перхуровым, поддержанного правыми социа¬ листами, в немалой степени способствовал раскол между двумя со¬ ветскими партиями, при этом под ударом оказались как ярославские большевики, так и левые эсеры. Но самое интересное в истории с двумя альтернативными съезда¬ ми в Ярославле, на мой взгляд, заключается в том, что на ее основе можно смоделировать вероятный сценарий развития ситуации в Москве на V Всероссийском съезде Советов, если бы не было по¬ кушения на Мирбаха. Скорее всего, разойдясь с большевиками по ключевым вопросам внешней и внутренней политики, но не обладая достаточным количеством голосов для того, чтобы преломить ситуа¬ цию на съезде, левые эсеры должны были уйти из Большого театра и попытаться провести альтернативный форум либо объявить о созыве Всероссийского съезда крестьянских депутатов. По схожему в Ярославле сценарию события, казалось бы, начина¬ ли разворачиваться и в Калуге. Сначала во исполнение постановления 20
общегубернской Чрезвычайной конференции партии и «с согласия центра» (ЦК ПЛСР)34 левоэсеровская фракция взяла на себя ответ¬ ственность за созыв съезда на 27 июня, т. е. раньше прежде установ¬ ленной даты и вопреки намерению коммунистов созвать съезд почти на месяц позже — 22 июля. (Похоже, что перенос даты с 1 июля на четыре дня раньше был рекомендован ЦК ввиду намеченного на 29 июня открытия III съезда ПЛСР.) Орган Калужского губкома «Красное Знамя» выходил с аншлагами по всей ширине двух полос на внутреннем развороте: «По вопросу об ОБЩЕГУБЕРНСКОМ СЪЕЗДЕ в ГУБИСКОМЕ ЛЕВЫЕ ЭС-ЭРЫ оставили за собой сво¬ боду действий». И все же в Калуге «ярославский сценарий» не был сыгран, и в ито¬ ге конфликт в этом губернском центре оказался погашен. Это объ¬ ясняется возвращением в город с Восточного фронта партийного от¬ ряда во главе с Пятницким и Маршиным. В связи с этим было созва¬ но экстренное заседание комитета партии. После «продолжительных прений» губком вынес следующую резолюцию: «Восстание чехо-словаков и все более усиливающееся контр¬ революционное движение ставит под грозную опасность существо¬ вание Советской Власти (выделено в источнике. — Я. Л.). А потому, признавая, что всякие сепаратные выступления в данный момент мо¬ гут пагубно отразиться на деле Социальной Революции, комитет во избежание каких-либо разногласий между двумя Советскими парти¬ ями постановил назначенный на 27-ое июня общегубернский съезд отменить и перенести его на 22-е июля, т. е. на установленный Губернским Исполнительным Комитетом срок»35. Тем временем калужские большевики тоже не сидели сложа руки. 20 июня губисполком, опасаясь успеха левых эсеров на выборах, решил отложить съезд «для того, чтобы за это время их партия могла ездить по всем волостям и уездам распропагандировать». В первой части настоящего тома помимо резолюций Чрезвычай¬ ного съезда Советов Ярославле и Чрезвычайной конференции ПЛСР в Калуге опубликованы заявления двух уездных комитетов ПЛСР — Козельского и Кузнецкого (оба датированы 25 июня 1918 г.) по пово¬ ду нарушений и подтасовок на выборах делегатов V Всероссийского съезда Советов. Оба документа, выявленные в фонде ВЦИК в ГА РФ, представляют собой яркие свидетельства острейшей предвыборной борьбы накануне июльских событий в Москве и регионах. Так, советское меньшинство фракции левых эсеров Козельского Совдепа Калужской губернии доводило до сведения мандатной комис¬ сии Всероссийского съезда, «что выборы делегатов от Козельского уез¬ да произошли неправильно». Делегаты были избраны одной фракцией коммунистов-большевиков в числе 18 человек, тогда как в Козельском 21
Исполкоме насчитывалось 45 членов: из них к фракции РКП(б) при¬ надлежали 23 человека, к фракции ЛСР — 17 человек; еще четверо бы¬ ли беспартийными и один являлся анархистом-коммунистом. Опротестовывая порядок избрания двух делегатов-коммунистов, лево¬ эсеровская фракция требовала предоставления места на съезде с правом решающего голоса своему делегату. После рассмотрения этого заявле¬ ния мандатной комиссией было решено предоставить левоэсеровскому избраннику В.И. Гаврикову решающий голос (на документе имеется соответствующая пометка секретаря ВЦИК В.А. Аванесова)36. Второе заявление было адресовано в ЦК ПЛСР. Кузнецкая орга¬ низация партии доводила до сведения своего ЦК «о неправильностях при выборе делегатов на Всероссийский Съезд Советов», допущенных Исполкомом Кузнецкого Совдепа Саратовской губернии. На предвы¬ борном заседании исполкома присутствовали из состава в 20 человек всего только девять. «Не считая нужным собирать Уездный Съезд Советов», на чем настаивали левые эсеры, исполкомовцы-коммунисты выбрали делегатами на съезд двух представителей фракции РКП(б). Подобно козельским левым эсерам, Кузнецкий комитет делегировал на Всероссийский съезд Советов члена организации И.А. Савельева и теперь обращался к ЦК за содействием в получении им права реша¬ ющего голоса37. Но, в отличие от Козельска, он был выдвинут партий¬ ным органом и решающего голоса так и не получил. Данные документы отлично иллюстрируют накал и методы пред¬ выборной борьбы, повсеместно развернувшейся накануне V Все¬ российского съезда Советов. В свою очередь ЦК левых эсеров пред¬ принимал все возможное для победы на местах в предвыборной гонке. Начиная с 13 июня в «Знамени Труда» чуть ли не ежедневно публи¬ ковался текст предписания ЦК о том, что «партийным организациям и всем фракциям партии в совдепах» надлежит «принять самые энер¬ гичные меры к проведению делегатами на съезд членов партии», и «поэтому все усилия членов партии должны быть направлены на предвыборную агитацию». Поездки представителей партийного руководства на места в связи со стартовавшей предвыборной кампанией начались еще до принятия формального постановления на заседании ЦК 12 июня. Об этом сви¬ детельствует, например, мандат за подписью секретаря ЦК М.Л. Си¬ роты на имя А.А. Шрейдера о делегировании его в Петроград «для ведения агитации к предстоящему Съезду Советов», датированный 10 июня38. Также в северные губернии (Архангельскую и Вологодскую) выехали В.О. Зитта и Мерик (член ЦИК Украины). Б.Д. Камков уже 11 июня выступил с докладом по текущему моменту на Костромском губернском съезде Советов, где большинство принадлежало левым эсерам. Д.А. Черепанов был направлен в считавшуюся «монархиче- 22
ской» Нижегородскую губернию и посетил Нижний и его окрестности (Сормово, Канавино и Бор). Затем ему на смену для участия в от¬ крывшемся 23 июня в Нижнем губернском съезде Советов был от¬ правлен член коллегии ВЧК Г.Д. Закс, а другой партийный активист А.Н. Волков прибыл в Нижний Новгород для редактирования мест¬ ного органа левых эсеров «Мысли Труда». М.Ф. Емельянов, также член коллегии ВЧК, выезжал по партийным делам в Тамбов, а быв¬ ший тульский губернский военком и активист ПЛСР Д.А. Сундуков выехал в Астрахань. Несколько партийных агитаторов и функцио¬ неров, включая А.А. Биценко, были направлены в Тверскую губер¬ нию. Ранее уже говорилось о делегировании левоэсеровских функ¬ ционеров в Ярославскую губернию. Левоэсеровские руководите¬ ли в Петрограде также выезжали в регионы Северной области. Так, М.Д. Самохвалов принял участие в Олонецком губернском съезде Советов, на котором был избран делегатом V Всероссийского съезда Советов, а Я.М. Фишман, очевидно, побывал в г. Бешенковичи в Витебской губернии и получил делегатский мандат от местного уезд¬ ного съезда Советов. Продолжу рассмотрение документов из фонда ВЦИК в ГА РФ, позволяющих усомниться в объективности мандатной комиссии Все¬ российского съезда во главе с председателем-большевиком В.Н. Мак¬ симовским. Приведу еще несколько характерных примеров манипу¬ лирования с мандатами левых эсеров и максималистов. Так, избран¬ ный делегатом от Можайского уездного съезда Советов с решающим голосом П.И. Дубов получил вместо этого мандат с совещательным голосом39. То же самое произошло с делегированным Клинским УИК товарищем председателя уисполкома, уездным комиссаром финансов Ефремовым и представителем комиссариата по внутренним делам Кронштадтского Совета И. Жеребцовым, избранным делегатом от гарнизона крепости. Четверо представителей от 150-тысячного Всероссийского профессионального железнодорожного союза слу¬ жащих и рабочих «Грузооборот» — члены Центрального правления И.В. Дешин, Н.Е. Ивашин, В.П. Собакин и Н.В. Шибодков (все левые эсеры) — были избраны делегатами с решающим голосом, но полу¬ чили в итоге лишь совещательный голос с резолюцией на обороте их общего мандата В.А. Аванесова40. В схожем положении оказались член ЦИК Сибири С. Бородин и представитель Велижского уездного Совета С.П. Боровков — оба члены ПЛСР. Член Исполкома из Орши максималист В.А. Илгунов, представлявший две волости с 25-тысяч- ным населением, также был вынужден довольствоваться совеща¬ тельным голосом. Получивший мандат делегата согласно постанов¬ лению Исполкома Городищенского уездного Совета максималист И.Д. Каликанов, являвшийся председателем этого УИК, получил 23
совещательный голос взамен запрашиваемого решающего41. На удо¬ стоверении члена Тульской губернской крестьянской секции при губ- исполкоме П. Игнатова была поставлена резолюция: «Отклонено, т<ак>к<ак> Крест<ьянская> секция особого представительст<ва> не имеет». Рядом красовалась надпись, сделанная красным каранда¬ шом: «Совещ<ательный> с-р.»42. Даже такие заметные политические фигуры, как Н.Ф. Попов (избиравшийся ранее членом Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов) и Е.Л. Раппопорт (являвшийся секретарем Крестьянской секции ВЦИК), получившие мандаты «с правом решающего голоса» от левоэсеровской части рас¬ коловшегося Ярославского губернского съезда Советов за подписью председателя съезда Я.Т. Богачева, получили по совещательному го¬ лосу43. Как видим, выход левых эсеров из органов исполнительной и за¬ конодательной власти начинал приобретать характер тенденции. Эта ситуация не могла не беспокоить руководство партии ПЛСР, которое склонялось к запрету выхода фракций из местных органов власти. Естественно, выяснение отношений внутри правящей коалиции сделалось предметом публичного обсуждения. Любопытен в этом отношении ответ видного деятеля ПЛСР Я.М. Фишмана в интервью корреспонденту центральных «Известий»: «Я вас могу, безусловно, заверить, что партия левых С.-Р. работает в полном контакте с това¬ рищами большевиками. <...> Теперь, под угрозой заграничного им¬ периализма и нашей контрреволюции, этот контакт особенно нерушим. Все сведения об организуемой нами конференции по вы¬ работке совместно с “бухаринцами” особой тактической линии — чис¬ тейшие выдумки»44. (Всего лишь через две недели после этих слов выпускник и преподаватель Неаполитанского университета, магистр химии Фишман изготовит бомбы для покушения на графа Мир- баха.) Безапелляционное утверждение Л.М. Овруцкого о том, что собы¬ тия 6 июля, «как гром с ясного неба, поразила низы партии», абсолют¬ но не соответствует действительности и не находит подтверждения. На самом деле трения, происходившие в центре, не могли не отра¬ жаться на местах. В подтверждение этого тезиса можно привести мно¬ жество примеров. Остановлюсь лишь на некоторых. Так в Вятской губернии на 3-м Уржумском уездном съезде Советов, открывшемся 20 июня, разногласия между левыми и большевиками начались с пер¬ вых же минут его работы. Почетным председателем съезда от фракции ПЛСР была избрана М.А. Спиридонова, а кандидатура Ульянова- Ленина, предложенная большевиками, не прошла. На вечернем за¬ седании 24 июня 47 голосами против 35 была принята левоэсеровская 24
резолюция по текущему моменту. В ней, в частности, говорилось: «Признавая единственным выходом из создавшегося международно¬ го положения немедленный решительный поворот центральной вла¬ сти в сторону революционной борьбы, разрыва всяких дипломатиче¬ ских переговоров и Брестского договора, мы требуем объявления открытого восстания...»45 Далее следовали пункты против централизации власти и диктату¬ ры лиц («мы твердо стоим за диктатуру трудового крестьянства и пролетариата»), против создания Красной Армии по империалисти¬ ческому образцу («мы требуем всеобщего вооружения трудящихся, восстановления всеобщей милиции»), против создания комбедов и за согласование действий продотрядов с местными Советами. «Все оз¬ наченное, — говорилось в заключении, — съезд ставит необходимым условием решения V Всероссийского съезда Советов». Схожие резолюции были приняты 3-м Калязинским уездным съездом Советов, работавшим с 25 по 28 июня, в Тверской губернии. По предложению присутствовавших на съезде посланца ЦК ПЛСР Н.М. Скрябинского и эсера-максималиста И.М. Рыбакова (делегиро¬ ванных Крестьянской секции ВЦИК) была принята резолюция по текущему моменту, содержавшая пункт об упразднении СНК46. По возвращении в Москву Скрябинский, избранный делегатом V Все¬ российского съезда Советов от Калязинского уезда, передал эту резо¬ люцию в редакцию «Знамени Труда», и она была опубликована 2 июля: «Калязинский уездный съезд постановил: 1. Признавая создавшееся положение, в связи с голодом и насту¬ плением контр-революции в лице германских хищников и нашей бур¬ жуазии, стремящихся уничтожить все завоевания нашей трудовой революции, съезд находит, что горький опыт Украины заставляет нас, трудящееся крестьянство и рабочий класс, больше чем когда-либо объединиться вокруг Советов, которые твердо и смело защищают ин¬ тересы всех трудящихся. 2. Совет Народных Комиссаров, ведя соглашательскую политику с контрреволюционными генералами и германской буржуазией, ведет к пагубным последствиям для трудовой революции. Съезд находит, что Совет Народных Комиссаров должен упраздниться. 3. Вся власть должна принадлежать Съезду Советов, который в период до следующего съезда выбирает из среды себя Исполнительный Комитет для проведения в жизнь всех разрешенных вопросов. Исполнительный Комитет рассматривает также все необходимые за¬ конопроекты. 4. Съезд находит, что капиталистическое буржуазное население городов, в известной степени обезврежено и что наступило время при¬ ступить к безжалостной борьбе с деревенскими кулаками, чтобы они не были. 25
Съезд приветствует товарищей, переживших весь ужас германско- помещичьего ига на Украине и поднявших красное знамя восстания за освобождение от угнетателей. Съезд обращается с призывом к трудящимся всего мира, надеясь, что они тоже поднимут знамя восстания за освобождение всех трудя¬ щихся от ига капитала». В том же номере «Знамени Труда» было напечатано сообщение о 6-м Вышневолоцком уездном съезде Советов на другом конце Тверской губернии, который постановил «приветствовать Ц.И.К. и его Крестьянскую секцию в лице Марии Спиридоновой и других борцов за стойкую защиту интересов трудящихся и твердую полити¬ ку по защите завоеваний октябрьской революции». В двух последних номерах «Знамени Труда» продолжали публико¬ ваться наказы с мест, выдержанные в левоэсеровском ключе. В № 243 за 5 июля приводилась резолюция по текущему моменту Грязовецкого уездного съезда Советов в Вологодской губернии. Обвинив централь¬ ное правительство в проведении соглашательской внешней политики и чрезмерной централизации, его делегаты в то же время высказались против системы насаждения продразверстки и комбедов. А в следую¬ щем номере сообщалось об очередном съезде в Тверской губернии: «Осташков. 5.VII. 4-й съезд [Советов] вынес по вопросу внешней политики резолюцию, отражающую точку зрения и позицию левых с.-p.». Резолюция заканчивается словами: «Да здравствует междуна¬ родное восстание и всемирный совет рабочих и трудовых крестьян»47. В съезде в городе на Селигере участвовали председатель Тверского губкома ПЛСР П.Н. Никифоров и видный левоэсеровский функци¬ онер С.А. Евфорицкий. Последний был послан в Тверскую губернию, подобно Скрябинскому, из центра и так же избран от Осташковского уезда делегатом V Всероссийского съезда Советов. В обоих случаях мы имеем дело, во-первых, с избранием на всероссийский съезд по¬ сланцев центра (помимо местных левых эсеров) и, во-вторых, с успеш¬ ным закреплением позиций ПЛСР на местах. (О результатах появле¬ ния эмиссара из Москвы в Калязине речь еще пойдет далее.) Интересно, что из собравшихся на съезд 110 делегатов поначалу во фракцию большевиков записались 32 человека, тогда как в левоэсеровскую фракцию — лишь 16. Однако Никифорову и Евфорицкому удалось разагитировать беспартийных, за счет которых они увеличили коли¬ чество голосов в своей фракции до 45-50. В том же номере «Знамени Труда» был опубликован наказ крон¬ штадтских матросов и рабочих: «Кронштадтский Совдеп, считая прин¬ цип централизации власти опаснейшим пережитком буржуазного образа правления, находит его явно противоречащим идее “вся власть Советам”. Не для того трудовые массы потратили столько сил и кро- 26
ви, добиваясь своего освобождения, чтобы ими управляли: они имеют насущное и неотъемлемое право в лице своих Советов управляться самостоятельно. Нет ничего более неразумного, как мнить о возмож¬ ности управлять всей страной из центра, не имея ни времени, ни воз¬ можности быть достаточно осведомленным о положении дел на местах, не говоря уже о подавлении при такой системе организационного твор¬ чества, самодеятельности трудовых масс и обращении их в опекаемую недееспособную обывательщину. Следует не забывать неоднократного опыта истории, убеждающего в том, что централизация власти ведет к диктатуре партий, а последняя к диктатуре отдельных личностей, всег¬ да гибельно отражающейся на общем деле трудящихся...» Как видим, таким образом, задолго до драматических событий мар¬ та 1921 г. Кронштадтский Совдеп, во главе которого в это время сто¬ ял левый эсер Ф.Н. Покровский (также избранный делегатом V Всероссийского съезда Советов), поднял на щит анархо-максима¬ листский лозунг: «Долой диктатуру партий и лиц». Выдержанный в сугубо левоэсеровском духе наказ принял Тверской уездный съезд Советов во главе с В.М. Чекановым. Избранным на нем делегатам на Всероссийский съезд (самому Чеканову и другому ле¬ вому эсеру Н.М. Дорогову) поручалось «проводить, защищать и от¬ стаивать» следующие принципы: «1) Власть должна принадлежать только трудящимся, трудовому крестьянству и рабочим пролетариям. 2) Брестский позорный мир должен быть аннулирован немедлен¬ но, передышка только губит дело социальной революции. 3) Немедленная вооруженная помощь братьям на Украине. 4) Неуклонное проведение в жизнь закона о социализации земли. 5) Отмена личной диктатуры и замена диктатурой рабочих и тру¬ дового крестьянства. 6) Отмена смертной казни. 7) Широкое применение товарообмена в городе и деревне и уста¬ новление твердых цен на все продукты широкого потребления. 8) Равное избирательное право для трудового крестьянства, как и для рабочих. 9) Старые царские слуги должны быть удалены с ответственных постов, а саботажники (правые социал<исты>) из Советов. 10) Отмена вооруженного похода на деревню и разделения трудо¬ вого крестьянства организацией бедняков»48. Еще более резко высказался Корочанский уездный съезд Советов в Курской губернии: «Заслушав доклад по текущему моменту и обсудив всесторонне положение Российской Советской Федеративной Республики в связи с заключением мира на условиях, уничтожающих завоевания револю- 27
ции, а также в связи с событиями, явившимися прямым следствием этого позорного для революционного народа мира — разгром Финляндии и Украины, восстановление в последней царизма (гет¬ манский режим. — Я. Л.), — Съезд считает, что политика Совета Народных Комиссаров, не оказывающего достаточной поддержки революционным крестьянам и рабочим Украины, восставшим против угнетателей и восстановленного царизма, и ведущего мирные пере¬ говоры с только что восстановленным самодержавным правительством Украины, есть политика предательства революции и ее завоеваний, ибо вслед за разгромом революционного народа Украины последует разгром Великороссии. Съезд считает, что партия коммунистов-большевиков, стоящая сейчас у власти, если только она называет себя партией революцион¬ ного социализма, не может вести политики, ведущей к уничтожению завоеваний революции, как и не может входить в какие-либо согла¬ шения с буржуазией русской и иностранной...»49 Опубликованная в «Знамени Труда» резолюция была подписана семью членами президиума съезда, в том числе делегатом V Все¬ российского съезда Советов левым эсером В.Т. Дедовым, расстрелян¬ ным в Петрограде в октябре 1918 г. Против Брестского мира и «наемной Красной армии» высказался также в своей резолюции Веневский уездный съезд Советов Тульской губернии. При этом резолюция заканчивалась лозунгами: «Да здрав¬ ствует земля и воля! Да здравствует международное восстание трудо¬ вого народа!»50. В Ярославской губернии схожим образом высказался уездный съезд Советов в Мологе: «Ввиду того, что буржуазия, как русская, так и иностранная кладет все свои силы, чтобы задушить Великую Русскую Революцию — этот всемирный очаг освободительного движения, ввиду того, что положе¬ ние экономическое страны самое катастрофическое, Мологский Съезд Советов, заслушав доклад по текущему моменту, постановил: 1) вести борьбу со всеми поползновениями, которые хотят погубить Советскую власть; 2) чтобы ускорить движение мировой революции, необходимо начать вооруженную борьбу против Германского империализма, как первого начавшего насаждать силою оружия монархизм в некоторых частях Российской Федерации Советской Республики; 3) оказать все¬ мирную поддержку, как морально, так и материально восставшему крестьянству на Украйне против помещиков и фабрикантов; 4) для того, чтобы от крестьянства можно было получить хлеб по твердой цене, необходимо провести твердые цены также и на предметы фа¬ бричного производства и 5) признать единственной властью, которая может привести народ к светлому будущему социализма, власть Советов, которую поддержать всеми мерами. Да здравствует всемир- 28
ное восстание трудящихся, да здравствует власть трудящихся, да здравствует социализм!». Второй «учредительный» (очевидно, названный так вследствие вос¬ становления Советской власти после подавления правоэсеровско-офи- церского мятежа в Тамбове 17-19 июня 1918 г.) съезд Советов рабочих и крестьянских депутатов Тамбовского уезда под председательством левого эсера В. Чернова (не путать с лидером ПСР!) 27 июня выразил недоверие комбедам в резолюции по продовольственному вопросу: «По вопросу о “Комитетах деревенской бедноты” Съезд считает, что это является первым ударом Советам Крестьянских Депутатов, этому первому завоеванию Русской революции, что эти “Комитеты бедноты” вносят в деревню нездоровую атмосферу не классовой, а какой-то групповой борьбы по признакам, не имеющим классового экономи¬ ческого характера, и это [во] время, когда проведение Основного Закона о социализации земли и без того уравнивает экономически деревню»51. (Небезынтересно отметить, что именно по поводу этого съезда не¬ ожиданно прошелся Л.Д. Троцкий, выступая на V Всероссийском съезде Советов.) В соседней Рязанской губернии при обсуждении декрета о комбе¬ дах на заседании Касимовского уисполкома представитель левых эсе¬ ров заявил, что его фракция не признает этого декрета и проводить его в жизнь не будет52. Астраханский горсовет рабочих депутатов в своем наказе V Все¬ российскому съезду Советов также осудил насаждение комбедов, «не связанных с местными советами крестьянских депутатов», и подчерк¬ нул необходимость немедленного отпора «немецким империалистам»53. В Астрахани, как и в Кронштадте, было весьма заметным «левацкое» влияние не только левых эсеров, но и максималистов, левых комму¬ нистов и анархистов. Некоторое время там подвизался в агитотделе приехавший с Украины Н.И. Махно, получивший назначение в этот орган от товарища председателя краевого Совета эсера-максималиста Авдеева54. Другим товарищем председателя краевого Совета являлся видный максималист М.И. Эленсон, а одним из членов исполкома горсовета там был видный теоретик максимализма Г.А. Нестроев (Цыпин). Выступая 24 июня на заседании Казанского губисполкома Совета крестьянских депутатов, стоявший во главе Крестьянской секции К.Ю. Шнуровский призвал произвести «коренную ломку всей про¬ довольственной политики, диктуемой из центра»55. В тот же день в Казанской губернии попыталась приступить к работе экспедиция Наркомпрода во главе с уполномоченным СНК, членом коллегии Наркомпрода Д.П. Малютиным, однако губернская продколлегия от¬ 29
казалась от совместной работы с эмиссаром из Москвы. Как указывает исследователь политических событий в Поволжье в 1918 г. С.В. Ста¬ риков, произошло резкое обострение ситуации. 27 июня на заседа¬ нии общего исполкома Казанского совета Шнуровский от имени Крестьянской секции и левых эсеров предложил резолюцию о необ¬ ходимости отмены декретов центра как «нежизненных» и ведущих к прямой диктатуре. Итак, основными камнями преткновения между левыми эсерами и коммунистами-большевиками накануне V Всероссийского съезда Советов стали майские декреты о продовольственной политике, декрет о создании комбедов от И июня 1918 г. и последствия Брестского договора. Все эти примеры убедительно опровергают утверждение Л.М. Овруц- кого о том, что для «низов» ПЛСР московские события были полной неожиданностью. Напоследок рассмотрим еще Могилевский «син¬ дром», который был своего рода индикатором во время V Всероссий¬ ского съезда Советов. 21 июня на пленарном заседании Могилевского ГИК, перебравшегося из-за взятия 5 марта 1918 г. немецкими войска¬ ми губернского центра в г. Мстиславль, после весьма резкого обсуж¬ дения декрета о комбедах, левоэсеровская фракция поставила на го¬ лосование такую резолюцию: «Губисполком считает, что такое разделение крестьянства на клас¬ сы гибельно отразится на ходе Российской Революции и может слу¬ жить подрывом Советской власти, а посему Губисполком постанов¬ ляет: обратиться с просьбою к Центральной власти об отмене таково¬ го декрета»56. Однако 12 голосами против 10 при 2 воздержавшихся прошла резолюция коммунистов, одобрившая декрет. На том же заседании председатель губисполкома левый эсер В.С. Се¬ ливанов предложил послать на предстоящий общероссийский съезд Советов в Москву по одному представителю от левоэсеровской и боль¬ шевистской фракций. Ему возразил товарищ председателя ГИК ком¬ мунист Л.М. Вайнштейн, который заявил, что «левые эс-эры идут против Советской власти», и потребовал избрания одних коммуни¬ стов. Однако 13 голосами против 12 делегатами съезда были избраны оба оппонента — и Селиванов, и Вайнштейн57. В дальнейшем натянутые отношения между противоборствующи¬ ми фракциями накалились до предела. На заседании 26 июня пред¬ седательствующий — комиссар труда Д.Ш. Гуревич вместе с военко¬ мом Ткачевым обрушились на левых эсеров, саботирующих исполне¬ ние декрета о комбедах. Отвечая им, секретарь президиума ГИК Зенкевич сказал: «Нас левых эс-эров, арестами и пулями не запугаете. <...> Не мы, а вы — враги Советской власти, так как не отдаете себе отчета, что своими поступками разрушаете тесную связь между тру- 30
довым крестьянством и пролетариатом, и этим разрушаете тот проч¬ ный фундамент, на котором покоится Советская власть»58. 1 июля большевистская фракция получила телеграмму Вайнштейна из Москвы, в которой предлагалось направить на съезд еще пять кан¬ дидатов от губисполкома и по два от каждого уезда. Не ставя в извест¬ ность левых эсеров, фракция в срочном порядке выбрала пятерых делегатов-болыпевиков59. Получив соответствующую информацию, В. А. Карелин, курировавший от ЦК ПЛСР Западную область, заявил об этой подтасовке с трибуны V Всероссийского съезда Советов. Также во всеуслышание прозвучало его сообщение о протесте пленума Могилевского ГИК «против посылки этих 5-ти добавочных “мертвых душ”»60. Хотя большевики устами Л.С. Сосновского категорически отри¬ цали подобные предвыборные махинации, по мнению левых эсеров, именно таким образом было создано искусственное большинство на съезде. Согласно отчету членов мандатной комиссии от левых эсеров Я.М. Фишмана и М.Л. Сироты, 399 мандатов, полученных коммуни¬ стами, оказались «недействительными». Председатель мандатной комиссии большевик В.Н. Максимовский 10 июля в своем отчете указал на главный пункт расхождения на единственном заседании комиссии, состоявшемся накануне открытия съезда 2 июля: «Коммунисты признавали за Областным и Губернским Исполкомом право дополнять количество делегатов, не высланных уездами», путем кооптации, а левые эсеры отвергали это61. Представители ПЛСР в мандатной комиссии находили возможным пополнять представитель¬ ство уездов только строго официальными делегатами губернских съездов Советов62. Именно поэтому они столь настойчиво отстаива¬ ли право на самостоятельный подсчет голосов и даже обзавелись от¬ дельным столом для этого63. В качестве бесспорных они признали лишь 350 коммунистических мандатов, т. е. 62 % от общего числа делегатов-болыпевиков. По официальным данным, которыми до сих пор оперируют исто¬ рики, фракция ЛСР на съезде насчитывала 353 человека (30,3 % от общего количества), тогда как большевики имели 733 мандата из 1164 (по сведениям мандатной комиссии, датированным 19 июля64). «Общая сводка личной анкеты делегатов V-го Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих делега¬ тов», хранящаяся в фонде ВЦИК в ГА РФ65, дает несколько иные цифры, поскольку в ней учтены и делегаты с совещательным голосом. Из 1425 делегатов было 868 большевиков и 470 левых эсеров, т. е. пер¬ вые имели в целом на 2 % голосов меньше, а вторые, соответственно, на столько же процентов больше. Вместе с максималистами, имевши¬ ми 37 мандатов (или 2,59 %), левые эсеры могли претендовать почти 31
на 36 % голосов, но и в этом случае они значительно уступали боль¬ шевикам. Тем не менее левые эсеры из мандатной комиссии пытались опро¬ тестовать почти 400 большевистских мандатов, поскольку, по их утверждению, коммунистическое большинство на съезде было полу¬ чено именно за счет кооптированных, а не избранных членов испол¬ комов, принадлежавших к РКП(б), в то время как левоэсеровские делегаты были избраны главным образом уездными съездами Советов. Таким образом, при аннулировании четырехсот мандатов левые эсеры имели бы большинство в 46,2 % голосов (не считая максималистов), а на долю большевиков приходилось бы всего 43,6 %. Официально же РКП(б) принадлежало почти 63 % голосов. Разумеется, представите¬ ли левых эсеров в мандатной комиссии представили отчет и свои со¬ ображения ЦК, что послужило мощным дополнительным толчком к событиям 6 июля. И, должно быть, следует признать не таким уж случайным факт изоляции (наряду с М.А. Спиридоновой и несколь¬ кими другими общепартийными руководителями) в момент задержа¬ ния в Большом театре фракции левых эсеров съезда Советов членов мандатной комиссии Я.С. Базарного, М.Г. Булочникова и С.Ф. Рыбина от остальной массы задержанных. * * * Переходя к изложению событийного ряда непосредственно лево¬ эсеровского выступления в Москве, напомню, что самыми извест¬ ными на сегодняшний день работами о событиях 6-7 июля остают¬ ся монография Л.М. Спирина «Крах одной авантюры», вышедшая тиражом в 100 тыс. экземпляров в «Политиздате»66, и исследование Ю.Г. Фельштинского, выпущенное в серии «Исследования новейшей русской истории» под общей ред. А.И. Солженицына в одном из са¬ мых известных эмигрантских издательств «Ymca-press» в Париже67. Известный специалист по «конспирологии», приобретший скандаль¬ ную репутацию уже в наши дни в качестве соавтора погибшего в Лондоне А. Литвиненко по книге «ФСБ взрывает Россию», а тогда начинающий эмигрантский историк и аспирант докторской програм¬ мы Ратгерского университета Юрий Фелынтинский выступал анта¬ гонистом по отношению к маститому советскому автору. При этом, как метко заметили в предисловии к сборнику «Левые эсеры и ВЧК» А.Л. Литвин и Л.М. Овруцкий, «позиция Фельштинского представ¬ ляет собой как бы зеркальное отражение позиции Л.М. Спирина: ес¬ ли последний исходил из правильности большевистской политики, то первый считал, что большевики вообще правыми быть не могут»68. Один из главных вопросов, которым задавался Фельштинский: кем и когда была начата подготовка убийства графа Мирбаха и кто за ней 32
стоял? За четкой постановкой вопроса тут же следовало безапелля¬ ционное заявление: «Дело в том, что никаких документов (курсив Фельштинского. — Я. Л.), подтверждающих причастность ЦК ПЛСР к организации убийства германского посла, нет»69. Для Спирина и для автора предисловия к переизданной в 1989 г. «Красной книге ВЧК» А. С. Велидова никаких сомнений здесь не возникало. Оба историка ссылались на опубликованный в первом издании книги в 1920 г. про¬ токол ЦК левых эсеров за 24 июня 1918 г. и содержащийся в нем при¬ зыв к восстанию. Однако, как справедливо отмечал Фелыптинский, «однажды упомянутое в протоколе слово “восстание” подразумевало, безусловно, не восстание против советской власти, а восстание на Украине против германской оккупации»70. На оба поставленных историком вопроса сегодня имеются одно¬ значные ответы. После досконального изучения всего комплекса до¬ кументов архива ЦК ПЛСР в РГАСПИ можно со всей уверенностью утверждать о том, что советские историки лукавили. Нет никаких оснований вплоть до июльского конфликта говорить о том, что левые эсеры готовили восстание против большевиков. В ходе дискуссии, инициированной Фельштинским на страницах журнала «Отечест¬ венная история» в 1992 г., А.И. Разгон и Л.М. Овруцкий также при¬ шли к выводу о том, что так называемый мятеж «не был ни контрре¬ волюционным, ни антисоветским, ни антибольшевистским». К выво¬ ду о том, что «мятеж» не вполне был мятежом, присоединились К.В. Гусев, А.Л. Литвин и В.М. Лавров. В одной из своих последних работ Гусев, задаваясь вопросом о характере «мятежа», отвечал на не¬ го так: «Выступление левых эсеров не было ни контрреволюционным, ни антисоветским. <...> Оно было именно антиправительственным, так как преследовало цель изменения политики через изменение со¬ ветского правительства»71. Лавров в монографии «Партия Спиридоновой» пришел к прямо-таки парадоксальному выводу: «Повторяя и повторяя слово “восстание” (во всех смыслах) левые эсе¬ ры оказались завороженными им и — при известном стечении обсто¬ ятельств — вовлеченными в удивительный водоворот событий: в во¬ оруженное выступление, вооруженную оборону, в своеобразное и не- типичное сопротивление-восстание, что, однако, скорее терминологическая политизированная проблема, чем проблема кон¬ кретно-историческая»72. А.И. Юрьев в своей недавно вышедшей работе справедливо ука¬ зывает еще на один стереотип: «В сознании подавляющего большин¬ ства людей, в том числе и многих ученых-историков, левоэсеровский мятеж 6 июля неразрывно связан с мятежами в Ярославле, Рыбинске, Муроме, которые вместе составляют как бы звенья одной цепи»73. «Это идет, видимо, из-за того, — рассуждает он, — что в советской исторической науке еще с 1920-х годов и до недавнего времени проч- 33
но утвердилось мнение о том, что левоэсеровский мятеж» был ча¬ стью общего плана грандиозного заговора Антанты и внутренней контрреволюции. В подтверждение данного тезиса могу привести казус с собственной публикацией, посвященной событиям 6-7 ию¬ ля 1918 г. в журнале «Родина»74, когда редакция без согласования с автором поместила фотоиллюстрацию с подписью: «Собор в Ярославле, разрушенный в результате бомбардировки во время мя¬ тежа левых эсеров»! Но, если Фельштинский оказался прав в одном из своих утверж¬ дений, то выдвигая тезис об отсутствии документов, указывающих на причастность левоэсеровского ЦК к убийству Мирбаха, он (в виду ограниченности доступной ему Источниковой базы) заблуждался. Таких документов выявлено предостаточно, и никто из левых эсеров никогда не ставил роль ЦК в этом деянии под сомнение. В качестве аргумента, оказавшегося на поверку неубедительным, историк отмечал отсутствие в протоколе от 24 июня указания на намерение убить имен¬ но Мирбаха. Кроме того, Фельштинский самоуверенно заявлял, что «до 6 июля, как известно совершенно томно» (курсив мой. — Я. Л.), других заседаний ЦК не было. Однако хранящийся в РГАСПИ по¬ следний из протоколов ЦК за этот период датирован 27 июня. Затем на III съезде ПЛСР, открывшемся 29 июня и закончившемся 1 июля, был избран новый состав ЦК, после чего высший руководящий орган партии немедленно возобновил заседания, которые не протоколиро¬ вались по соображениям конспирации. По свидетельству Я.Г. Блюмкина, исполнителем теракта первона¬ чально был намечен студент-филолог Московского университета и советский деятель из Рязани, член Боевой организации (далее БО) Владимир Алексеевич Шеварев, позднее погибший от рук петлю¬ ровцев75. Но вызванный на заседание ЦК 4 июля в день открытия V Всероссийского съезда Советов Яков Блюмкин (его пригласили, как человека знакомого с расположением комнат в посольстве по слу¬ жебной деятельности в качестве заведующего секретным отделением ВЧК по борьбе с международным шпионажем) предложил в испол¬ нители себя и своего товарища по Одесской организации левых эсеров Николая Андреева... Еще один известный американский историк Алекс Рабинович по¬ ставил было под сомнение существование директивного протокола от 24 июня, поспешив объявить его сфабрикованным76. Однако в даль¬ нейших исследованиях исследователь отказался от подобной трактов¬ ки. Да и как было не отказаться, если сами левые эсеры в лице загра¬ ничного представителя партии И.З. Штейнберга еще в 1918 г. опубли¬ ковали за рубежом по горячим следам этот протокол, причем более полный вариант по сравнению с «Красной книгой ВЧК»! 34
В работе Л.М. Спирина утверждалось о противоречиях и факти¬ ческих неточностях в «показаниях» (на самом деле в добровольных признаниях) Якова Блюмкина: «В одном из них он писал, что ночью 4 июля его пригласили на заседание ЦК левых эсеров, на котором был окончательно решен вопрос об убийстве Мирбаха. В другом сооб¬ щал — что он не был на заседании ЦК 4 июля, а узнал об этом от од¬ ного из лидеров партии. На самом деле никакого заседания ЦК левых эсеров в ночь на 5 июля 1918 г. не было. Состоялось лишь совещание небольшой группы членов ЦК, созданной еще 24 июня...»77 Но кроме «исповеди» Блюмкина, целиком приведенной в «Красной книге ВЧК», в распоряжении исследователей теперь имеется текст выступления террориста в Исторической секции московского Дома печати 29 марта 1921 г. в записи ее тогдашнего ученого секретаря, известного историка Б.П. Козьмина, впервые опубликованный мной в журнале «Родина» в 1994 г. Во второй половине дня 4 июля 1918 г. в Большом театре открыл¬ ся V Всероссийский съезд Советов. Поэтому собраться на заседание левоэсеровские цекисты действительно смогли лишь поздно вечером или ночью. Вот что записал о ходе заседания Борис Козьмин: «4 июля 1918 года Блюмкина вызвали на заседание Ц.К. пар¬ тии Л.С.-Р. и потребовали от него сведений о германском посольстве. Из вопросов выяснилось, что Ц.К. намерен организовать покушение на Мирбаха. Выполнение его предполагалось возложить на члена пар¬ тии Шеварева. <...> Блюмкин предложил в качестве исполнителей себя и Н. Андреева. Ц.К. согласился на предложение Блюмкина»78. Содокладчик Я.Г. Блюмкина В.А. Карелин, согласно записи Козьмина, подтвердил факт самого заседания и уточнил: «В заседании 4-го июля Ц.К. с.-р. решил перейти от подготовления к совершению убийства Мирбаха»79. Вернемся к черновику последнего фиксированного заседания ЦК от 27 июня. Первые пять пунктов повестки были, как уже говорилось, посвящены регламенту III партсъезда. Следующие три пункта каса¬ лись «пиар-акции» в преддверии открытия Всероссийского съезда Советов: «6. На 1-ое июля митинги и призывы к вооружению: Камков, Череп<анов>, Спир<идонова> и друг<ие>. 7. Мобилизовать лучших ораторов парт<ийного> съезда и фрак- ц<ии> съезда Советов для митингов. 8. Предоставить Гришу для формирования корпуса несколько че¬ ловек»80. В последнем из этих пунктов, вероятно, речь шла о «корпусе» технических организаторов митингов. Во исполнение решения ЦК с 30 июня по 2 июля левые эсеры провели в Москве серию митингов 35
на общую тему: «На помощь восставшей Украине*, на которых вы¬ ступали М.А. Спиридонова, Б.Д. Камков, В.А. Карелин, Д.А. Че¬ репанов и другие «лучшие ораторы» партии. Начиная с понедель¬ ника 30 июня в разных районах столицы МК ПЛСР устраивал по несколько митингов в день (по три митинга 30 июня и 2 июля и целых 9 — 1 июля), в том числе на заводах Михельсона, Домброва и Набгольц, Голутвенской мануфактуре в Замоскворецком районе, на Прохоровской мануфактуре и в Главных мастерских Александ¬ ровской железной дороги в Пресненском районе, Пожарном депо на Пречистенке и в Большой аудитории Высших женских курсов в Хамовническом районе и т. д.81 Вдобавок к митингам 30 июня состоялось открытое заседание Крестьянской секции ЦИК, на котором с длинной речью выступила М.А. Спиридонова. Суть ее программного выступления сводилась в основном к резкой критике последствий Брестского мира, в том чис¬ ле поставок в Германию дополнительных контрибуций и обмена во¬ еннопленными (количество русских пленных превышало количество немецких почти вдвое, но германская сторона соглашалась лишь на равное количество обмениваемых). Не обошла она вниманием и тему вооружения находящихся в Москве германских пленных «Мирба- ховской организацией» (курсив мой. — Я. Л.), поскольку левые эсеры были убеждены в существовании заговора против них, нити которого тянулись к послу кайзеровской Германии. Свое выступление лидер ПЛСР завершила такими словами: «Поход на Россию будет походом на революцию, последним походом германского империализма. Для русской революции существует только единый путь. Это путь, на ко¬ торый встала Украина. Это путь восстания»82. Аудитория, перед ко¬ торой выступила Спиридонова, состояла из проходивших обучение на курсах при Крестьянской секции ЦИК и, очевидно, делегатов с мест, прибывших на Всероссийский съезд Советов. Помимо митинговых выступлений, левые эсеры активно пытались воздействовать на общественное мнение со страниц партийной и око- лопартийной печати. Достаточно сказать, что цитировавшаяся речь Спиридоновой была растиражирована в многотысячном «Голосе Трудового Крестьянства». С 3 по 6 июля 1918 г. «Знамя Труда» регу¬ лярно помещала под логотипом такие лозунги: «Долой Брестскую петлю, удушающую русскую революцию! Долой соглашательскую политику с русской и иностранной бур¬ жуазией! Да здравствует беспощадная борьба трудящихся с акулами между¬ народного империализма! На помощь восставшим против своих угнетателей крестьянам и ра¬ бочим Украины! 36
Да здравствует международная социалистическая рабочая и кре¬ стьянская революция!» Именно с такими лозунгами ПЛСР пошла на V Всероссийский съезд Советов. Последнюю перед убийством Мирбаха публичную ак¬ цию левые эсеры провели в виде демонстрации делегатов и гостей съезда вечером 5 июля. Как сообщало «Знамя труда», покинувшие Большой театр «левые с.-p., не вернувшись на заседание [съезда], вы¬ шли на Театральную площадь с пением революционных песен и с воз¬ гласами: “Долой империалистов и соглашателей”, “Долой Мирбаха”, “Да здравствует восстание на Украине”, “Да здравствует мировая ре¬ волюция” Партийные товарищи, не расходясь, двигались с пением революционных песен мимо дома Советов по Моховой ул. до Воздвиженки, провожая депутатов крестьян в Крестьянский отдел Ц.И.К.»83. Одновременно с энергичной агитационно-пропагандистской ком¬ панией велась организационная и организационно-техническая под¬ готовка к теракту и его возможным последствиям. Но, если мятежа не было, то что же, собственно, происходило накануне и в ночь на Ивана Купала с 6 на 7 июля 1918 г.? На проводившихся ежедневно в начале июля заседаниях ЦК ПЛСР был создан «Штаб обороны партии», в который вошли представители Центрального Комитета Д.А. Магеровский и В.О. Зитта (они были хорошо известны в столи¬ це по работе в Моссовете и входили в состав ВРК во время боев с юнкерами), бывшие прапорщики Г.М. Орешкин и Ю.В. Саблин (по¬ следний из них имел опыт боев в Москве в октябре 1917 г.), начальник Боевого отряда ВЧК матрос Д.И. Попов (ранее командир «Красно¬ советского Финляндского отряда» с опытом боев на Карельском пере¬ шейке) и все тот же Блюмкин (в недавнем прошлом полевой командир и начальник штаба 3-й Революционной армии на Украине). О таком составе штаба говорил в своих показаниях в 1921 г. Дмитрий Попов84. Начальником штаба, по его словам, стал Саблин, а сам Попов ис¬ полнял обязанности начальника «оперода» (оперативного отдела). С.Д. Мстиславский называл еще в составе штаба зам. председателя ВЧК В.А. Александровича, но не упоминал Зитту85. От кого в таком случае собирались обороняться левые эсеры? В своих воспоминаниях они настаивали на том, что вовсе не от боль¬ шевиков, а от немецких агентов и вооружаемых ими военнопленных. И поводы для подобных опасений как будто имелись. В последних числах июня в газетах появилось сообщение об обнаруженных в по¬ мещении ЦК левых эсеров четырех бомб с запалом, заложенных под залом на первом этаже86. На этот факт указывал, выступая с воспоми¬ наниями в 1921 г., член ЦК ПЛСР В.А. Карелин. По его словам, гер¬ манские спецслужбы устроили форменную слежку за его соратника- 37
ми. О документах, украденных из его квартиры прямо у него на глазах, писал и левый эсер С.Д. Мстиславский87. Существует много указаний на то, что левые эсеры просчитывали разнообразные варианты развития событий. Например, они заранее обзавелись документами для перехода на нелегальное положение, явочными и конспиративными адресами. Была тщательно прорабо¬ тана финансовая база. Историкам и раньше было известно о том, что зам. председателя ВЧК Вячеслав Александрович передал левоэсеров¬ скому ЦК 544 тыс. рублей. Член коллегии Комиссариата внутренних дел Союза коммун Северной области М.В. Ярустовский на допросе у предгубЧК в Петрограде сделал сенсационное заявление: «Мне из¬ вестно, что тов. Прошьяном (глава Комиссариата. — Я. Л.) перед вос¬ станием л.с.<р.> были получены по распоряжению тов. Зиновьева 5 миллионов руб., эти деньги были направлены перед восстанием же в Москву в распоряжение Ц.К.»88. Об этом же говорил и Г.Е. Зиновьев на Втором съезде Советов Северной области 2 августа 1918 г.: «Я должен перед собранием представителей Северной области со¬ общить, что Комиссар Вн<утренних> дел Прошьян, которому мы до¬ веряли вполне, который считался одним из лучших товарищей, кото¬ рому мы выдавали громадные суммы, который накануне восстания в Москве, за несколько дней до него взял у нас, как представитель пар¬ тии левых эс-эров, большую сумму в распоряжение этой партии, на организацию борьбы против контрреволюции, на организацию отря¬ дов вокруг Комиссариата Вн<утренних> дел...»89 Наконец, М.А. Спиридонова, возглавлявшая Крестьянскую секцию ВЦИК, 4 июля обратилась с запиской в Президиум этого органа с просьбой «в экстренном порядке отпустить аванс <в> двести тысяч рублей»90. Если с финансовым обеспечением заговора у левых эсеров все бы¬ ло в порядке, то с военной силой все складывалось не так просто. Главной опорой партии считался своеобразный «спецназ» ВЧК (Боевой отряд ВЧК) под командованием убежденного левого эсера Дмитрия Ивановича Попова, наличный состав которого не превышал 1000 бойцов. Не вдаваясь здесь в подробное рассмотрение личного состава это¬ го формирования, часто называемого в исторической литературе по имени его командира «поповцами», напомню историю его возникно¬ вения и появления в Москве. В конце января — начале февраля 1918 г. в Гельсингфорсе стала формироваться группа «Красных Советских революционных отрядов» в Финляндии для совместных действий с финской Красной Гвардией. При этом Д.И. Попов взял на себя функ¬ ции начальника штаба Красных Советских революционных отрядов, 38
а его будущий заместитель по Боевому отряду ВЧК А. Протопопов — се¬ кретаря штаба. Запись в отряды производились в мобилизационном отделе штаба отрядов в финской столице на Альбертовской улице. Затем эти отряды с приблизительной численностью в 500 бойцов ве¬ ли бои на Карельском перешейке. По свидетельству С.Д. Мстиславского, Попов выступил с обстоятельным докладом по итогам боев на засе¬ дании Высшего Военного Совета Республики, после того как по рас¬ поряжению этого органа вывел сводный отряд в Петроград. В марте 1918 г. приказом того же органа отряд был переведен в Москву в рас¬ поряжение Президиума Моссовета. 1 апреля рота «поповцев» совмест¬ но с 16-м летучим отрядом Я.К. Винглинского вступила в бой с воору¬ женным отрядом «независимых» анархистов из 50 человек, занявших и грабивших особняк по 1-й Мещанской ул., и заставила их ретиро¬ ваться. 8 апреля отряд был передан в ведение ВЧК под названием «Боевой отряд ВЧК». Вплоть до событий 6 июля шло переформиро¬ вание отряда: из него выбыла часть финнов, но он был доукомплек¬ тован завербованными на службу черноморскими моряками. Костяк отряда по-прежнему составляли революционные матросы91. Остановлюсь далее на командном составе отряда «поповцев» и уточню его численность. Помощником командира отряда являлся бывший секретарь Штаба Красных Советских Революционных Отрядов в Финляндии Александр Протопопов. Судя по всему, он не был схвачен, поскольку протоколы допросов в следственном деле Особой следственной комиссии (далее ОСК) отсутствуют. Даль¬ нейшая судьба Протопопова остается невыясненной, но едва ли сле¬ дует смешивать его с одним из участников подготовки покушения на В.И. Ленина, как это делает А.Л. Литвин92. Казначеем отряда был Г.В. Паскевич, еще один соратник Попова по Финляндии. Все вместе — Попов, Протопопов, Паскевич (как и П.П. Прошьян, и член коллегии ВЧК матрос М.Ф. Емельянов) — со¬ стояли в Гельсингфорском Совдепе и в Областном комитете армии, флота и рабочих Финляндии. Временно исполняющим должность начальника штаба отряда значился некий К. Новиков. Он же подпи¬ сывался за адъютанта отряда, тогда как за начальника штаба еще под¬ писывался матрос Андрей Иванович (в другом документе Андрей Петрович) Куприянов, подом из Чембарского уезда Пензенской гу¬ бернии. Его жена, проживавшая в отряде, Юзефа Иосифовна была арестована вместе с женой Попова Марией Федоровной. В некоторых документах в качестве помощника Попова фигурирует Алексей Алек¬ сандрович Курам, однако на самом деле этот бывший матрос линкора «Андрей Первозванный» оказался штабным писарем. Кроме него пи¬ сарем отряда был Иосиф Акшелевич Зайц, уроженец Вильно, выбран¬ ный после Октябрьской революции от своей роты в Гельсингфорский 39
Совет. Начальником хозчасти отряда был Михаил Семенович Засорин, направленный во время левоэсеровского выступления в здание ВЧК и расстрелянный затем в числе захваченных с оружием в руках. Стоит отметить и командира (со 2 июля) артдивизиона «поповцев» Зырко, до этого командира 2-й батареи. Список других командиров — конной разведки, пулеметной команды, двух бронеавтомобилей марки «Гар- форд», имевшихся на вооружении отряда, еще предстоит уточнить. В своей монографии «Крах одной авантюры» Л.М. Спирин оцени¬ вал численность «поповцев» приблизительно в 800 бойцов93. Со¬ трудник мобилизационного отдела Военного комиссариата Москвы левый эсер В.В. Ягушевский называл цифру в 1200 человек94, тогда как возглавлявший так называемый Штаб обороны партии Ю.В. Саб¬ лин говорил на допросе 22 июля: «По заявлению Попова, в его отряде было около 800 человек, по-моему же, не более 600»95. Такая разница в цифрах объясняется тем, что к 6 июля часть бой¬ цов отряда могла еще оставаться на Восточном фронте, где отряд во главе с Поповым находился с 29 мая. На момент прибытия из Москвы в Пензу отряд насчитывал 600 бойцов и 6 орудий96. При этом хорошо известно, что около полутора сотен черноморских матросов, прибыв¬ ших 28 июня в столицу из Новороссийска, была завербована Поповым в отряд в первых числах июля. Сам командир Боевого отряда ВЧК в отношении в Военный комиссариат Москвы на бланке Штаба боевых сил ВЧК от 1 июля 1918 г. просил зарегистрировать вверенный ему отряд в количестве 1000 человек97. Стоит также отметить наличие в отряде двух батарей, бомбометов и порядка 60 пулеметов. Несмотря на присутствие в Москве еще и своеобразной эсеров¬ ской гвардии в виде Отряда особого назначения дружины Всерос¬ сийской Боевой организации (Л.М. Спирин определял его количество в 199 штыков, хотя в заключении обвинительной коллегии Вер¬ ховного Ревтрибунала говорилось лишь о 132 бойцах), подчинявше¬ гося в оперативном отношении начальнику Московского военного округа большевику Н.И. Муралову, а также небольших партийных дружин при районных комитетах (по подсчетам Спирина, их число достигало 119 боевиков), — левоэсеровское руководство здраво оце¬ нивало незначительность своих военных сил. По словам Саблина, «формирование Отряда особого назначения было предпринято Всероссийским штабом левых с.-р. по предложению т. Муралова (отряд должен был находиться в его распоряжении). <...> Для сформирования этого отряда вызывались боевые дружины из Витебска и других мест. Ко времени событий 6-7 июля отряд нахо¬ дился еще в периоде формирования, и ни один человек из его состава в событиях 6-7 июля участия не принимал»98. Однако такое катего¬ ричное заявление, как будет показано, не соответствовало истине. 40
Реорганизованный постановлением ЦК ПЛСР от 19 июня Главный штаб Всероссийской Боевой организации (далее БО) ПЛСР состоял из шести членов: в него входили В. Бедавкин, Иванов, С.И. Кот- ляревский, И.П. Нудьга, Г.М. Орешкин (которого Спирин путает с его родным братом — заведующим конюшнями Военного комиссариата Москвы А.М. Орешкиным) и представитель ЦК партии Д.А. Ма- геровский. Непосредственное участие в работе Главного штаба также принимали участие его секретарь и старший делопроизводитель Авдеев и казначей Волков. Главный штаб был разделен на отделы и подотделы". Пожалуй, наиболее значимую роль в нем играл скрывшийся после событий вме¬ сте с левоэсеровскими цекистами Григорий Матвеевич Орешкин, за¬ ведовавший в штабе сразу двумя отделами — оперативным и снабже¬ ния. Он же до 3 июля исполнял должность командира Отряда особо¬ го назначения и, кроме того, как уже говорилось, входил в Штаб обороны партии. Под его началом находились хозяйственный и транс¬ портный подотделы во главе с Бедавкиным и подотдел оружия во главе с А.И. Минчуком Мобилизационный отдел возглавлял Нудьга, а помимо Магеровского к Главному штабу от ЦК был также прико¬ мандирован некто Крым. Дружинники Отряда особого назначения жили в интернате по месту нахождения Главного штаба на Поварской, 25. Они несли ка¬ раульную службу у Комиссариата земледелия и других правитель¬ ственных учреждений, направлялись в командировки100. С 3 июля в командование Отрядом особого назначения вступил Сергеев, про¬ токол допроса которого в следственных материалах ОСК тоже почему-то отсутствует, поэтому его личность исследователями до сих пор не установлена. Правда в одном из томов имеются два за¬ явления на имя коменданта Кремля и в ОСК от 17 июля товарища председателя Исполкома Северной железной дороги Александра Николаевича Сергеева, из которого следует, что он допрашивался членом ОСК Я.С. Шейнкманом 13 июля101. Но одно ли и то же это лицо, остается не выясненным. С целью доукомплектования Отряда особого назначения из север¬ ной столицы в распоряжение Главного штаба Всероссийской БО был вызван сводный отряд дружинников Петроградской БО. Предписание о «срочном» командировании отряда числом в 80 человек было вы¬ дано находившимся под контролем левых эсеров Отделом наружной охраны Комиссариата внутренних дел Северной области. Но в итоге в Москву ранним утром 7 июля прибыл отряд под командованием А. В. Терентьева в количестве 45 бойцов102. Во втором случае командиром Отряда особого назначения Сергеевым был командирован в Витебск дружинник Овсянкин «для 41
приемки, отправки, погрузки и сопровождения дружинников (400 чел.) в гор. Москву в распоряжение Штаба отряда». О драме, связанной с неудачной попыткой отправки витебских дружинников в столицу и их разоружением, будет сказано далее. Из материалов ОСК также выясняется, что не менее семи дружин¬ ников прибыли с неким Одесским отрядом. В одном из томов имеют¬ ся отношения в Главный штаб Всероссийской ВО о направлении дру¬ жинников на бланках Штаба Боевой дружины при фабрике Ярославской Большой мануфактуры, московских Рогожского район¬ ного комитета и Хамовнической организации ПЛСР, а также доку¬ менты о направлении в Отряд особого назначения «опытных дружин¬ ников» с Сормовского завода — Леонида Николаевича Гвоздкова из Пушечного отдела и Николая Клементьевича Василькова из строи¬ тельного цеха. Приказом по отряду Васильков назначался караульным начальником, а Гвоздков одно время даже временно исполнял обязан¬ ности командира Отряда особого назначения. Однако, как теперь выясняется, в руки следствия попали не все документы о попытках левых эсеров усилить число боевиков накану¬ не 6 июля. Бывший активист Тверской организации ПЛСР Михаил Никифоров в показаниях на допросе через двадцать лет после событий рассказал следователям НКВД: «В 1918 году, за несколько дней до левоэсеровского мятежа левых эсеров (так в документе. — Я. Л.) в Москве, к нам в гор. Тверь приезжала член ЦК ЛСР БИЦЕНКО Анастасия, которая на узком активе местных “леваков”, ссылаясь на решение ЦК ЛСР, предложила выделить группу боевиков и немед¬ ленно направить в распоряжение ЦК»103. Эти показания подтвердил в ходе допроса его однофамилец, бывший председатель Тверского губкома левых эсеров Петр Никифоров, уточнив, что Биценко при¬ езжала за 10 дней до V Всероссийского съезда Советов с запиской от М. Спиридоновой, в которой та просила выделить 15 «надежных бо¬ евиков»104. В итоге губком успел направить в Москву четыре или пять боевиков, прошедших затем инструктаж в помещении ЦК. Двое из них были намечены в качестве партийных эмиссаров для проведения митингов среди рабочих в подмосковных Орехове-Зуеве и Павловском Посаде, а остальные перевозили оружие (гранаты) с подмосковных дач, где находилась лаборатория по изготовлению бомб. Так как ми¬ тинги не состоялись, М. Никифоров в «загримированном» виде вы¬ ехал по указанию ЦК ПЛСР обратно в Тверь с поручением к пред¬ седателю губкома «привести тверскую организацию левых эсеров в боевую готовность». Аналогичная телеграмма о приведении сил «в состояние готовно¬ сти» была также послана из Москвы в Тулу одним из руководителей тульских левых эсеров бывшим военкомом Дмитрием Сундуковым. 42
А материалы ОСК помогают установить имена еще двух рабочих-бо- евиков с Морозовской фабрики из Твери. Отношения в Главный штаб Всероссийской БО о направлении в его распоряжение Виталия Дмитриевича Воротникова и Георгия Александровича Севастьянова на бланках Морозовского районного комитета ПЛСР датированы 3 и 4 июля 1918 г. О том, где находилась подмосковная «лаборатория», сделал на до¬ просе ценное признание следователю Управления НКВД по Мос¬ ковской области в 1938 г. видный эсер-максималист, боевик со стажем, бывший шлиссельбургский сиделец Станислав Таукин: «В 1918 году Закгейм привез меня на нелегальную дачу под Москвой, станция Ухтомская. <...> На даче я познакомился с левыми эсерами Биценко, Фишман, Шмидт. На этой даче был склад оружия, Фишман изготовил бомбу, которой был убит Мирбах, а также комплектовались террори¬ стические группы. Я также получил террористическое задание и был направлен в прифронтовую полосу на Украине»105. Действительно, осенью 1918 г. Таукин и М.Д. Закгейм (известный эсер-максималист, отбывавший срок в Шлиссельбургской крепости, после освобождения женившийся на левой эсерке Н.А. Терентьевой) выехали вместе с Блюмкиным, В.А. Шеваревым, Л.Ю. Шмидтом и другими левоэсеров¬ скими боевиками в Киев. Процитированные показания позволяют говорить о сотрудничестве ЦК левых эсеров и немногочисленной Боевой организации Союза эсеров-максималистов еще в преддверии 6 июля. О привлечении к охране Штаба обороны партии дружинников из Отряда особого назначения (хотя Саблин это отрицает) есть два по¬ казания. Так, дружинник Емельян Иванович Кукояшнев рассказал на следствии в 1918 г.: «В субботу 6-го июля вечером часов в 7-8 меня и еще человек 5 командировали в отряд Попова. Нам тогда уже было известно, что Мирбах убит. Больше ничего не было известно. Полагали, что нас будут обезоруживать немцы-военнопленные. В штабе Попова я стал у дверей. Между прочим, вызывали Сироту, он, кажется, член Ц.К.»106. Его товарищ Даниил Романович Алифанов (рабочий, направ¬ ленный в Главный штаб из Хамовнической организации ПЛСР 3 ию¬ ля) в свою очередь показал: «Я пришел в отряд Попова 6 июля в 10 ч. из Штаба Боевой дружины (Поварская, 25). Нас послали из [Главного] Штаба в отряд Попова для охраны штаба при отряде Попова. Нам сказали, что вооружили германских военнопленных, которые должны были разоружить левых эсеров»107. Возвращаясь к оценкам численности военных сил левых эсеров, можно еще процитировать выдержку из заключения Центральной обвинительной коллегии Верховного Ревтрибунала в отношении Отряда особого назначения: «Согласно требовательной ведомости, 43
в Московский комиссариат от 29 июня <...> отряд насчитывал по списку на довольствии 675 человек, на содержание которых того же числа было испрошено 244 425 рублей. Несмотря на то что пра¬ вильность этих цифр возбуждает ряд сомнений, так как в приказе от 22 июня по Главному штабу указано на довольствии всего 132 чело¬ века, следствию не удалось выяснить (курсив мой. — Я. Л.), существо¬ вали физически остальные 543 дружинника, на которых испрашива¬ лись Орешкиным деньги, обмундирование и снаряжение, или нет, и насколько действительно быстрота мобилизации военных сил левых эсеров могла дать указанную цифру дружинников»108. Исследователям стоит обратить внимание на публикацию 10 июля 1918 г. в «Правде» Емельяном Ярославским открытого письма «Обманутое доверие», в котором он утверждал, что утром 6 июля к нему, как к военкому Московского военного округа, явилась делегация левоэсеровской боевой дружины из Вологды с просьбой о выделении им 300 винтовок и нескольких тысяч патронов «для оказания сопро¬ тивления англо-французскому десанту». Он удовлетворил их просьбу. Но в том-то и дело, что, скорее всего, это было сущей правдой, так как никаких следов участия вологодских боевиков в дальнейших событи¬ ях не прослеживается. Вместе с тем общее количество сил, на которые могли опереться левые эсеры, едва ли превышало тысячу человек. Тем более что при¬ бывший ранним утром 7 июля из Питера отряд насчитывал лишь по¬ ловину запрошенного количества бойцов (всего 45 штыков) и вообще не успел оказать никакой помощи москвичам, так как был разоружен по дороге с Николаевского вокзала к помещению ЦК, в районе Рождественского бульвара. Сводному витебскому отряду во главе с левым эсером Вольфсоном, состоявшему из 77 дружинников из от¬ дельного пехотного батальона им. ПЛСР (интернационалистов) и отряда с Западной завесы в 300-400 штыков, вообще не удалось до¬ ехать до столицы, поскольку губвоенком В.К. Путна разоружил этот отряд еще при погрузке в эшелон на станции. Таким образом, левые эсеры располагали незначительными пар¬ тийными силами. И здесь самым большим подспорьем оказался Боевой отряд ВЧК. Как выразился обладавший литературным даром С.Д. Мстиславский, «во всяком случае долго уговаривать Попова “при¬ крыть ЦК” не пришлось». Что бы там ни говорили отрицатели самого факта подготовки ле¬ вых эсеров к перевороту, руководители Штаба обороны партии были готовы к пролитию своей и чужой крови. Только этим объясняется срочный запрос Попова Московскому военному комиссариату 2 июля 1918 г. о выдаче отряду 20 штук санитарных носилок, 40 больших и 23 малых лубков, 10 флагов и 40 нарукавников Красного Креста, хи¬ рургических инструментов (зонды, зажимы, скальпели, пинцеты 44
и т. д.). В то же время левые эсеры реально оценивали свои боевые возможности. Правда, они надеялись привлечь в свои ряды части московского гарнизона. Но на деле к ним присоединилось совсем небольшое число солдат из 1-го Московского советского полка им. 1-го марта109 (ко¬ мандир — бывший поручик Иван Васильевич Мамайлов, комис¬ сар — Иван Макарьевич Румянцев) и 16-го летучего боевого отряда особого назначения при Московском военном округе (коман¬ дир — Яков Казимирович Винглинский). При этом сами командиры частей, хотя и вызывались в штаб к Попову на совещание, не вырази¬ ли горячего желания присоединиться к левоэсеровскому выступлению (а Винглинский даже был взят «половцами» под стражу). Не удалась и попытка разагитировать и привлечь на свою сторону латышских стрелков. Многим, прежде всего пассивностью и нерешительностью, лево¬ эсеровское выступление напоминает стояние декабристов на Сенатской площади. Ключевое слово здесь — оборона. Левые эсеры с самого начала нацеливались на вялотекущий переворот и не были психологически настроены на решительные действия (за исключени¬ ем отдельных фигур, таких как, например, П.П. Прошьян и Д.А. Черепанов). Этим объясняется и то, что солдаты получили приказ окапывать бульвары и переулки на подступах к Трехсвятительскому переулку. Трудно не согласиться с выводом не посвященного в детали заговора при его подготовке, но подробным образом расспросившего обо всем его участников Сергея Мстиславского во время совместного сидения под арестом в Кремле: «Оно не сложно — ни по замыслу, ни по выполнению, выступление это: но в нем, поистине — приговор...»110 ♦ * * По мнению Юрия Фельштинского, покушением на Мирбаха все¬ цело руководил Прош Прошьян. Будучи большим поклонником кон¬ спирологических версий, историк чуть ли не первым попытался обо¬ сновать точку зрения о том, что объективно ВЧК во главе с Ф.Э. Дзер¬ жинским выступила в роли коллективного провокатора, зная о готовящемся покушении, но не препятствуя, а напротив, способствуя его проведению. К этому мнению присоединились автор «Независимой газеты» Н. Ломанович и автор журнала «Родина» Б. Хавкин111. К от¬ рицанию подобной точки зрения склонялись А.И. Разгон, Л.М. Ов- руцкий и примкнувший к ним А.Л. Литвин. По мнению трех последних названных историков, заговором руководила «двойка» в лице М. А. Спи¬ ридоновой и П.П. Прошьяна, наделенная «чрезвычайными полно¬ мочиями». Близкую точку зрения высказал В.М. Лавров, ошибочно полагавший, что состав ЦК левых эсеров на III съезде партии был 45
сокращен до 5 человек. Однако никто из перечисленных исследовате¬ лей не учел, что еще в 1921 г. видный левоэсеровский руководитель Владимир Карелин раскрыл если и не все, то хотя бы некоторые ко¬ зырные карты. Из доклада В А Карелина, совмещенного с выступлением Я.Г. Блюм¬ кина в стенах московского Дома печати, видно, что для политическо¬ го руководства заговором ЦК ПЛСР выделил «пятерку» с «диктатор¬ скими» полномочиями. В нее входили трое из намеченных на заседа¬ нии ЦК 24 июня лиц (Спиридонова, Л.Б. Голубовский и И.А. Майоров), а также Б.Д. Камков и сам докладчик112. Возможно, что в послед¬ ний момент Илья Майоров был заменен в этой «пятерке» Прошьяном и выехал в Казань, но еще 5 июля он вместе со Спиридоновой и Карелиным обсуждал план убийства Мирбаха прямо в дипломатиче¬ ской ложе Большого театра! А казначей ЦК Лазарь Голубовский в это время занимался выносом документов и средств. Фелыитинский полагал, что Майоров и Голубовский своего уча¬ стия в июльских событиях «никак не проявили». Разумеется, это утверждение не соответствует действительности. Днем 6 июля Л.Б. Голубовский находился в штабе отряда Попова в Трехсвятительском переулке, а перед вечерним заседанием съезда Советов отбыл оттуда на автомобиле вместе со Спиридоновой. Однако среди задержанных в Большом театре его не оказалось, так как он, по-видимому, просле¬ довал в Леонтьевский переулок. (Впрочем, среди задержанных не было, к примеру, и такого цекиста, как М.Д. Самохвалов, который, будучи делегатом V Всероссийского съезда Советов, отсутствовал на заседании, выполняя какую-то пока еще не выясненную роль.) Про Голубовского же известно, со слов С.Д. Мстиславского, что он в утрен¬ ние часы 6 июля в помещении ЦК занимался изъятием каких-то важ¬ ных документов. На вопрос Мстиславского: «Что случилось?», Голу¬ бовский отвел его в сторону и сказал: — Есть сведения, что большевики, в связи со вчерашней речью Камкова, готовят налет на наше помещение: на всякий случай вывоз¬ им архив ЦК и вообще более ценное имущество113. Кстати, и левоэсеровский дружинник Даниил Алифанов сообщал на следствии, что на его глазах из Главного штаба Всероссийской БО с Поварской 4-5 июля «увозили амуницию, продовольствие, но куда, нам не было известно». Но прежде всего Голубовский как казначей ЦК отвечал за финансовую сторону успеха затевавшегося дела. Однако после провала выступления он слишком глубоко «залег на дно» с пар¬ тийными средствами. Судя по всему, именно его имела в виду А. А. Би- ценко, сообщая находившейся под арестом Спиридоновой: «у нас гром<адные> средства исчезли (так мило устроил Ив. Калита)» (см. документ № 113 в настоящем томе). О том же вспоминал в своих 46
показаниях-«мемуарах» В.Е. Трутовский: «Голубовский уехал в Ленинград, также “скрылся” не только от суда, но и от левых с.-р.»114. Вероятно, эта скоропалительная оценка, с одной стороны, и базиро¬ вавшаяся на впечатлениях от тогдашних пересудов аберрация Трутовского, с другой стороны, не вполне верны. По крайней мере, следы жившего на нелегальном положении в Петрограде Голубовского обнаруживаются. Во-первых, он пытался инициировать обращение к А.М. Горькому через А.З. Штейнберга в октябре 1918 г. о вмешатель¬ стве в связи с вынесением смертного приговора члену ПК ПЛСР, ин¬ валиду А.Л. Хаскелису115. Во-вторых, он готовил к изданию какие-то материалы «о днях 6-7 июля», переданные затем Иванову-Разум- нику116. Можно предположить, что партийная касса была им в даль¬ нейшем частью возвращена чекистам, а частью поступила в распоря¬ жение Северного областного и Петроградского комитетов ПЛСР. Сам же Голубовский позднее вернулся в Харьков, где продолжал вести партийную работу деятельность (о чем есть несколько авторитетных свидетельств) вплоть до смерти от тифа в тюрьме. Возвращаясь к устным рассказам Блюмкина и Карелина в записи Козьмина, важно зафиксировать два момента относительно личного участия в подготовке теракта Спиридоновой и Биценко. Блюмкин: «Спиридоновой была проведена репетиция террористического акта». Карелин: «Биценко также предлагала себя в качестве исполнитель¬ ницы». В свое время исследователь А.М. Рыбаков, опираясь на выявленные им в тогдашнем РЦХДНИ (ныне РГАСПИ) документы, пришел к следующему выводу: «Организация террористического акта была поручена А.А. Биценко. <...> Приготовление бомб было возложено на Я. Фишмана. 6 июля 1918 г. в гостинице “Националь” Я. Фишман вручил бомбы А. Биценко, которая передала им явившемся к ней Я. Блюмкину и Н. Андрееву, затем последние уехали на автомобиле в Германское посольство. Фамилия непосредственного организатора террористического акта называется впервые»117. Сам Блюмкин в 1921 г. излагал этот эпизод немного иначе: «По дороге в германское посольство Блюмкин и Андреев заехали в “Националь” и там у Прошьяна получили бомбы (курсив мой. — Я. Л.) Присутствовавшая при этом Биценко выразила им горячие по¬ желания удачи»118. Так или иначе, но участие и Прошьяна, и Биценко, и Спиридоновой, не говоря уже о Фишмане, в подготовке теракта очевидно. Что касается И. А. Майорова, то, вероятно, у него была своя заранее определенная роль в июльских событиях. По моему предположению, он должен был подготовить запасной «аэродром» в Казани на случай отъезда ЦК ПЛСР из Москвы. Кроме эпизода 5 июля в ложе Большого 47
театра, изложенного Карелиным, он действительно нигде «не засве¬ тился» 6 июля. Но, похоже, его уже не было в Москве. Однако в даль¬ нейшем Майоров продолжал самым активным образом действовать в Казани. Возможно, что в постановлении пленарного заседания ЦК и ЦБ, состоявшегося 10 августа, идет речь как раз о нем: «*/2 средств, находящихся у тов. М., передать в Ц.К.» (см. документ № 192 в на¬ стоящем томе). Помимо названных лиц (включая Карелина с Камковым), хорошо осведомленных о плане покушения на Мирбаха или причастных к нему, к подготовке теракта также имели отношение М.Н. Доброхотов, входивший в состав МК ПЛСР (он, по словам Блюмкина, 5 июля «смазывал» ему револьвер), Л.С. Дегтярев (о чем будет сказано далее) и, возможно, некий анархист из Одессы, приятель Блюмкина Юрий Дубман. (О Дегтяреве и Дубмане см. в показаниях П.А. Зайцева в приложениях к настоящему тому.) Так что вывод Фельштинского о том, что «Мирбах не был убит по постановлению ЦК ПЛСР, который не знал о планируемом покуше¬ нии», представляется неверным. Вот, например, одно из многих сви¬ детельств, принадлежащее еще тогда не входившему в состав ЦК М.Ф. Крушинскому: «В обсуждении вопроса об убийстве Мирбаха я принимал участие в ЦК партии с совещательным голосом. Вместе со всеми участниками совещания я считал целесообразным этот тер¬ рористический акт, как протест против политического общения со¬ ветской власти с буржуазным государством»119. Не только цекисты, но и ряд не входивших в него лиц были в той или иной степени причастны к заговору. Особо надо сказать о при¬ мерявшем на себя роль «нового Кибальчича» Якове Фишмане. После побега с поселения в Туруханском крае он сумел добраться до Италии, где в 1915 г. окончил химфак университета в Неаполе со степенью доктора естественных наук и сразу же поступил в Высшую магистер¬ скую школу. В течение трех лет он работал ассистентом в Неапо¬ литанской Политехнической школе на кафедре промышленной химии и товароведения, специализируясь по взрывчатым и отравляющим веществам. На момент 6 июля Фишман не был членом ЦК, но в пар¬ тийной иерархии занимал куда более значительное место, нежели Блюмкин. Поэтому утверждение Б. Хавкина о том, что «Блюмкину удалось под видом электрика внедрить в посольство своего сотрудни¬ ка Якова Фишмана» позволяет говорить о незнании этого автора пар- тийно-левоэсеровской истории120. (В изложении биографии самого террориста им, кстати, тоже допущен ряд ошибок и неточностей.) Агентом Блюмкина, добывшим сведения о расположении комнат в резиденции Мирбаха, количестве охраны и т. д., был совсем другой человек — монтер «Московского общества электрического освещения 48
1886 года» А. Вайсман121. В будущем Фишман встанет во главе Военно¬ химического управления РККА. Не исключено, что в изготовлении бомб летом 1918 г. ему помогал Александр Минчук — будущий во¬ енный комиссар Химического управления НКО СССР в звании ди¬ визионного комиссара, а тогда заведовавший подотделом оружия в Главном штабе Всероссийской ВО. В июне 1937 г. корпусной инженер Фишман был арестован вместе с другими высокопоставленными военными, но в отличие от боль¬ шинства (в том числе и Минчука) не расстрелян, а приговорен к де¬ сятилетнему сроку заключения. В 1955 г. ему будут возвращены зва¬ ние генерал-майора технических войск и партбилет. Вот, кто из участ¬ ников июльских событий знал всю их «закулису» от начала и до конца! Но поделился ли с кем-нибудь Фишман своими воспоминани¬ ями, остается не выясненным до сих пор. А «закулиса» (вот в этом-то как раз прав Фельштинский, а не его оппоненты) в истории с Мирбахом, несомненно, имелась. Вернемся к рассказу Блюмкина в 1921 г. в записи историка Б.П. Козьмина: «Утром в день покушения Блюмкин посвятил в план покушения Александровича, потребовав от него, чтобы тот поставил печать В.Ч.К. на подложном удостоверении Блюмкина, дал автомобиль для поездки в германское посольство и дежурил у телефона для того, чтобы под¬ твердить полномочия Блюмкина и Андреева на тот случай, если из германского посольства пожелают проверить мандат Блюмкина. Александрович, противник покушения, из соображений партийной дисциплины подчинился. Разговор происходил в кабинете председа¬ теля В.Ч.К. По окончании его Александрович и Блюмкин заметили, что за ширмами спит Дзержинский. Они испугались, что он слышал разговор; однако выяснилось, что он крепко спал и ничего не слы¬ хал»122. Но так ли уж крепок был сон Феликса Эдмундовича Дзержинского? Об этом историки долго еще будут спорить. Есть, впрочем, и другие документы, указывающие на куда большую осведомленность левых коммунистов (к которым тогда принадлежал председатель ВЧК) о замыслах считавших их своими союзниками левых эсеров. Видный деятель ПЛСР, один из организаторов убийства командующего ок¬ купационной армией на Украине генерал-фельдмаршала Эйхгорна Г.Б. Смолянский при переходе в компартию сообщил в автобиографии: «Я был одним из участников дела Эйхгорна. Кстати, в мае 1918 г. я ездил по этому делу в Берлин и Стокгольм, где говорил о нем с Ме- рингом, Дункер, т. Иоффе, Балабановой и Хёглундом»123. Указание Смолянского в документе зарытого характера, отложившемся в фон¬ де ЦК компартии Украины в киевском архиве, на полпреда в Германии левого коммуниста Адольфа Иоффе (среди перечисляемых имен 49
европейских «леваков»), поистине сенсационно. Стало быть, посланец Советской России в Берлине был осведомлен заранее о планах левых эсеров. Весь вопрос в том, поделился ли он своей информацией с Кремлем? Можно ли, тем не менее, считать Дзержинского «кукловодом» в истории с покушением, как это делает Фелыитинский? В буквальном смысле председатель ВЧК таковым, конечно, не был. Другое дело, что он до поры до времени закрывал глаза на то, что делали у него под носом его подчиненные. Только этим обстоятельством можно объяс¬ нить заявление Дзержинского об отставке с занимаемого поста, на¬ писанное уже 7 июля. Был ли этот шаг добровольным или вынужден¬ ным, сделанным под давлением? Как мне думается, второе гораздо ближе к истине. А для того, чтобы его заместитель Вячеслав Александрович не осо¬ бенно «разговорился», и потребовалась его срочная ликвидация после единственного мало вразумительного допроса в ночь на 8 июля. Еще более загадочным представляется исчезновение члена ЦК Все¬ российского союза почт и телеграфов В.В. Лихобадина (существует и другой вариант написания фамилии: Лихобабин), ответственного за отправку распоряжения телеграфистам о задержании «всяких депеш за подписью Ленина, Троцкого и Свердлова, а равно и депеш, направ¬ ленных контрреволюционерами», и члена коллегии ВЧК, бывшего балтийского матроса М.Ф. Емельянова (входившего в 1917 г. в руко¬ водство Гельсингфорсской организации ПСР наряду с П. Прошья- ном и Д. Поповым). О том, что эсер-максималист Лихобадин (или Лихобабин) был схвачен на Центральном телеграфе, существует ука¬ зание уполномоченного Военконтроля; распоряжение об аресте Емельянова по предписанию Совнаркома отдавал М.Я. Лацис124. Однако ни тот, ни другой не значились в списке 13 расстрелянных «поповцах» (включая Александровича), решение о казни которых было принято в заседании ВЧК 7 июля. Возможно, свет на исчезно¬ вение первого из них мог пролить служащий телеграфа Ф.Л. Жеб- лиенок, содержавшийся под арестом вместе с верхушкой левых эсеров в Кремле, но случайно застреленный столь же юным, как и арестант, часовым во время демонстрации ему ружейных приемов. (Случайность этого рокового выстрела как будто бы подтверждали очевидец проис¬ шествия Е.Н. Мальм и, со слов последнего, А.А. Измайлович, хотя М. Спиридонова сомневалась в «случайном» характере его гибели.) В то же время левые эсеры определенно числили Емельянова сре¬ ди казненных, о чем Спиридонова, в частности, писала в открытом письме ЦК РКП(б) и персонально Ленину: «Пролилась невинная кровь Емельянова, Александровича и других, совсем уж “малых сих”...» (документ готовится к публикации в третьей части настоящего тома). 50
Однако, в отличие от Александровича, в левоэсеровской периодике ни одного некролога М.Ф. Емельянову не обнаружено, за исключени¬ ем невнятного упоминания в берлинском сборнике «Кремль за решет¬ кой. (Подпольная Россия)»125. Между тем в одном из списков арестованных в июльские дни под № 8 значится: «Емельянов Михаил Филиппович (не арестован)»т. Но фамилия почему-то перечеркнута синим карандашом. Судя по «Описи делам Особой следственной комиссии» (приведена во введе¬ нии), существовало отдельное дело о нем, следы которого тоже теря¬ ются. Не вполне ясно, был ли найден и допрошен шофер автомобиля под № 27-60, который террористы использовали для поездки в посольство, по имени Александр Францевич Мачульский (см. документ № 138 в настоящем томе), равно как и оставшийся неизвестным сопровождав¬ ший их матрос. Блюмкин, давая добровольные показания в Киевской губЧК, сообщил: «Шофер не подозревал, куда он нас везет. Я, дав ему револьвер, обратился к нему как член [Всероссийской Чрезвычайной] комиссии тоном приказания: “Вот вам кольт и патроны” <...> Был с нами еще один шофер, матрос из отряда Попова, его привез один из членов ЦК (предположительно, В.А. Карелин. — Я. Л.). Этот, кажется, знал, что затевается. Он был вооружен бомбой»127. Еще на одну загадку обратили внимание АЛ. Литвин и Л.М. Овруц- кий: «Кстати говоря, есть еще одно интригующее сообщение Троцкого, не ставшее мифом только в силу невнимательного прочтения его до¬ клада» на V Всероссийском съезде Советов. Л.Д. Троцкий упоминал о приказе «изловить для предания суду трех провокаторов», так как, по его информации, некие «Блюмкин, Ефремов и Андреев убили Мирбаха». «Откуда выплыл этот “Ефремов” и, главное, куда он затем исчез, остается не известным по сей день», — констатировали авторы предисловия к сборнику «Левые эсеры и ВЧК»128. На мой взгляд, тут можно выдвинуть два осторожных предполо¬ жения. Не исключено, что это и есть фамилия запасного шофера-ма- троса (которой отчего-то нет в списке фамилий шоферов-«поповцев» в томах ОСК). Но не исключено, что Блюмкин лукавил, и Ефремов — это реальная фамилия еще одного боевика. Кто знает, может быть, это был известный в последующем боевик из Казани Николай Дмитриевич Ефремов (действовал также под фамилией Курбатов), о котором под¬ робно пойдет речь в следующем, завершающем томе издания, а пока что читатель сможет довольствоваться биографической справкой о нем в комментариях. Не меньшая неопределенность возникает по поводу секретаря ЦК ПЛСР М.Л. Сироты, на присутствие которого в штабе Попова указывали свидетели и который, по словам В.Е. Трутовского, «каж- 51
дому ответственному работнику, находившемуся в штабе», выдавал по 500 руб. и сообщал адреса конспиративных квартир. Он вместе с Г.М. Орешкиным был объявлен в розыск (см. документ № 127 в на¬ стоящем томе), но в итоге в числе фигурантов по делу о «мятеже» оба они по не вполне ясным причинам не проходили. Самое время ответить на вопрос о том, что представлял Особая следственная комиссия (ОСК) «по расследованию контрреволю¬ ционного выступления партии левых социалистов-революционеров против рабоче-крестьянского правительства», созданная постановле¬ нием СНК от 7 июля 1918 г. в составе председателя П.И. Стучки, двух членов В.Э. Кингисеппа и Я.С. Шейнкмана и секретаря Куликова. Похоже на то, что четкого названия ОСК в своих документах не при¬ держивалась. В томах дела Н-8 встречается как минимум три наи¬ менования комиссии: в одном случае к ОСК добавлялись слова «по делу левых с.-p.», в другом случае — ОСК «по делу о заговоре Ц.К. П.Л.С.Р.», в третьем — «по расследованию контрреволюционного за¬ говора и выступления партии левых с.-р.» (наименование, наиболее близкое к тому, как она названа в постановлении). Порой в докумен¬ тах встречалось и разговорное наименование: «комиссия Стучки». Располагалась ОСК в бывшем здании Судебных установлений в Кремле. В первый же день она постановила «подвергнуть задержанию всех членов Ц.К. партии левых с.-p.». В то же время ВЧК самостоя¬ тельно постановила привести в исполнение вынесенный уже 7 июля смертный приговор (утвержденный ВЦИК) в отношении 12 схвачен¬ ных с оружием в руках «поповцев» и товарища председателя ВЧК В.А. Александровича. Все задержанные в Большом театре левые эсеры в ночь с 7 на 8 июля были поделены на четыре категории. К первой категории бы¬ ли отнесены М.А. Спиридонова, А.А. Измайлович, С.Д. Мстиславский, члены мандатной комиссии съезда, двое оказавшихся в театре со¬ трудников ВЧК, управделами Наркомата финансов В.И. Хаскин и нескольких ответственных партработников из Москвы и провинции (И.Г. Петров, В.И. Егошин, Н.Б. Гаврилов, Д.Д. Шляпников), отобран¬ ных по не до конца понятным даже им самим критериям, — всего 13 человек, отправленных под конвоем на автомобилях в Кремль. Ко второй категории из числа партийного руководства были отнесены А.А. Биценко, А.Л. Колегаев, М.Ф. Крушинский, Б.Ф. Малкин, ряд делегатов III съезда ПЛСР и, по-видимому, гости V Всероссийского съезда Советов из числа партийных функционеров. Они были раз¬ мещены в ложи третьего яруса, а затем отконвоированы в Александ¬ ровские казармы, где также находились схваченные «поповцы», дру¬ жинники различных партийных дружин (Всероссийской ВО и рай¬ онных), присоединившиеся к левым эсерам бойцы 16-го боевого 52
летучего отряда (отряд Я.К. Винглинского) и «Мартовского» полка. В третью, самую многочисленную категорию, вошли около двухсот делегатов V Всероссийского съезда Советов с мест, помещенных после рассортировки в партер, а затем уведенных в Малый театр. К четвер¬ той категории были отнесены прочие задержанные, не принадлежав¬ шие к фракции ПЛСР. Приведу еще одно ценное свидетельство М.Ф. Крушинского: «По разработанному плану выступления я должен был находиться в Трехсвятительском пер. вместе с ЦК партии. Однако мне попасть ту¬ да не удалось, т. к., заехав по дороге в Большой театр (где происходил съезд Советов), я был там задержан вместе со всей фракцией левых эс-эр. съезда. Задержанной фракцией было избрано бюро, в состав которой попал и я. Еще до освобождения фракции в ней начались разногласия по вопросу об отношении убийства Мирбаха. Против этих разногласий выступил я, предложив до освобождения из-под ареста сохранить единство, а обсуждение разногласий перенести на потом. В этом я был поддержан КОЛЕГАЕВЫМ, и таким образом намечав¬ шийся раскол был приостановлен»129. К первым опросам ОСК приступила непосредственно в Большом театре. Параллельно с ней следственные действия производились ВЧК и помощником комиссара МВО А.Я. Аросевым. Для содержания на гауптвахте в Кремле также были доставлены несколько задержан¬ ных членов Крестьянской секции ВЦИК во главе с секретарем секции Е.С. Турбиным. 10 июля ОСК приступила к допросам главных аре¬ стантов (Спиридоновой, Мстиславского). Сразу по окончании V Всероссийского съезда Советов, в ночь с 10 на 11 июля, были осво¬ бождены 203 человека, отнесенных к третьей категории. В ту же ночь были освобождены некоторые арестанты первой категории (напри¬ мер, Шляпников). В течение 12-13 июля освободили еще 79 арестан¬ тов второй категории (в том числе таких деятелей партии, как Г.Л. Лесновский, Я.Т. Богачев, И.А. Шабалин, Н.О. Янушкевич, Д.Л. Сапер, В.Т. Дедов, Н.М. Скрябинский, Крушинский и др.), а так¬ же еще нескольких арестантов первой категории (Я.С. Базарный, С.Ф. Рыбин, В.И. Егошин и др.). Освобождаемым выдавалось удосто¬ верение следующего образца: «Предъявитель сего <...> согласно по¬ становлению Особой Следственной Комиссии по делу лево-с.р. мя¬ тежа от 13-го июля 1918 года, был из-под стражи освобожден без при¬ влечения его к делу о мятеже Ц.К. П<артии> левых с.р., что Особая Следственная Комиссия подписью и приложением удостоверяет» (см. документ № 82 в настоящем томе). Вечером 16 июля, на пароходе, следовавшим из Саратова в Ца¬ рицын, был опознан и передан в Камышине чекистам Ю.В. Саб¬ лин — один из скрывшихся военных руководителей выступления 53
левых эсеров, препровожденный затем для заключения в Кремль в Москву. 23 июля из Петрограда были доставлены члены Боевой ор¬ ганизации М.А. Богданов и Е.Н. Мальм. Количество арестантов на кремлевской гауптвахте варьировалось. Так, на 25 июля их было 8 человек, включая сначала освобожденного, затем арестованного по¬ вторно члена Главного штаба Всероссийской БО ПЛСР И.П. Нудьгу. К моменту начала I Совета партии были освобождены Измайлович и Мстиславский. В числе розыскных действий ОСК стала выемка номеров газеты «Знамя Труда» с 24 июня по 6 июля в конторе редакции (гостиница «Дрезден», комната 203), в редакции (Леонтьевский пер., д. 18) и ти¬ пографии А.И. Мамонтова (Арбатская пл., Филипповский пер., д. 11). Согласно «описи дел, папок и прочего», передаваемых ОСК Следственной комиссии при Революционном Трибунале ВЦИК, в числе этих документов значились 9 томов с протоколами допросов, отдельные дела в отношении Я.Г. Блюмкина, Богданова и Мальма, М.Ф. Емельянова, А. Либермана, некоего В. Нелидова, погибшего от непредумышленного выстрела караульного Ф.Л. Жеблеенка, собран¬ ные в одном томе дела расстрелянных ВЧК, различные алфавитные реестры арестованных и освобожденных, папки с личными докумен¬ тами арестованных и фотоснимками заключенных, «один портфель с делом Блюмкина», «корзина и сундучок с документами», отобранны¬ ми в отряде Попова и ЦК ПЛСР, и т. д. Помимо Емельянова, остается невыясненной участь заместителя Попова А. Протопопова, в отношении которого председателем След¬ ственной комиссии Ревтрибунала при ВЦИК Е.Ф. Розмирович было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого130, и казначея Боевого отряда ВЧК Г.В. Паскевича, в отношении которого также имелось указание на направление дела № 2628 в Ревтрибунал «по делам “Поповцев”»131. Даже достаточно подробное ознакомление с хранящимся в ЦА ФСБ России делом Н-2 о «мятеже» левых эсеров не приблизило к разгадке этих загадок. Еще одна загадка связана с участием в террористической группе Леонида Сергеевича Дегтярева. Прапорщик военного времени (окон¬ чил Киевское артиллерийское училище), он с конца 1917 по март 1918 г. был комиссаром штаба Румынского фронта и участвовал в обороне Одессы, а затем одновременно с Я. Блюмкиным эвакуиро¬ вался в Феодосию. После сдачи в мае 1918 г. немцам Ростова-на-Дону Дегтярев прибыл в Москву в распоряжение ЦК ПЛСР и затем ко¬ мандирован на Урал, где вступил в должность начальника Культ - просветотдела Уральского военного округа. Приехав в качестве гостя на III партсъезд левых эсеров и на V Всероссийский съезд Советов, 54
Дегтярев поселился в одном номере в гостинице «Элит» со своими хорошими знакомыми по партийной работе в Одессе Яковом Блюм¬ киным и Николаем Андреевым. Двадцать лет спустя, на допросе у начальника 6 отдела ГУГБ НКВД комиссара госбезопасности 2-го ранга Г.М. Леплевского 5 февраля 1938 г., отвечая на вопрос: «Какова была ваша личная роль в этом заговоре?» — Дегтярев отвечал: «Сначала мне хотели поручить командование одним из боевых от¬ рядов, а потом меня включили в состав террористической группы, которой было поручено осуществить убийство МИРБАХА. Для этой цели меня связали с организаторами убийства БЛЮМКИНЫМ и АНДРЕЕВЫМ. Они поместили меня у себя в номере гостиницы и при моем участии выработали план покушения. Совершенно неожи¬ данно КОМКОВ (так в документе. — Я. Л.) изменил свое решение, за¬ явив, что БЛЮМКИН и другие сумеют справиться с порученной за¬ дачей, а мне необходимо быть в Большом театре на съезде Советов...»132 Действительно, в списке освобожденных левых эсеров за 13 июля 1918 г., подписанном П.И. Стучкой и В.Э. Кингисеппом, значится Леонид Сергеевич Дегтярев — «Екатеринбург>, гость»133. Подтверж¬ дается документально и факт его проживания в одном номере с тер¬ рористами. Но далее возникает как минимум два вопроса. Во-первых, почему партийное руководство отказалось в итоге от использования в операции в германском посольстве офицера с боевым опытом и, ве¬ роятно, с элементарным знанием немецкого языка (окончил реальное училище и был до мобилизации студентом)? И, во-вторых, если Дегтярев что-то не договаривал на допросе, какую роль он должен был сыграть, будучи участником террористической группы? Может быть, на случай неудачи Блюмкина и Андреева в посольстве у заговорщиков был запасной план по ликвидации Мирбаха, например, на случай его вторичного появления в Большом театре? Одной из остающихся загадок левоэсеровского выступления оста¬ ется гибель у Покровской заставы (которая впоследствии была на¬ звана его именем) делегата V Всероссийского съезда Советов, пред¬ седателя Ковровского Совдепа Николая Абельмана. Эпизод про его убийство даже попал в кинофильм Юлия Карасика «Шестое июля» по сценарию Михаила Шатрова. Существует как минимум две версии его гибели. Первая версия изложена в истпартовском сборнике «Памятник борцам пролетарской революции»: «В июле 1918 г. он по¬ ехал в Москву на V съезд Советов и там во время мятежа левых эс-эров был убит 6 июля 1918 г. при следующих обстоятельствах: автомобиль, в котором он ехал, был задержан патрулями отряда Попова; ему в грубой форме предложили покинуть автомобиль, а когда тов. Абельман запротестовал и указал на свое звание делегата V съезда Советов, от¬ ряд ответил выстрелами, ранил его и выбросил из автомобиля. Около 55
раненого собралась толпа. Черносотенцы с криками: “Жид, жид, бей его!” набросились на раненого и добили его»134. Как видим, Ю.Ю. Карасик в кинокартине, законченной в 1968 г., воспользовался именно этой версией, хотя и опустил ее окончание в виде «суда Линча». Вторая версия приведена в статье известного вла¬ димирского краеведа и архивиста Р.Ф. Савиновой, опубликованной, кстати, в том же 1968 г.: «Н.С. Абельман получил задание доставить оружие для рабочих Ро- гожско-Симоновского района Москвы. Рано утром 7 июля 1918 года он и еще несколько делегатов съезда явились на прессовый завод, по¬ грузили на грузовую машину винтовки и пулемет. На обратном пути у Покровской заставы на грузовик с оружием напали мятежники из отряда левого эсера Д. Попова. Во время перестрелки Николай Абель¬ ман был тяжело ранен, попал в руки мятежников и был зверски убит»135. В двух приведенных версиях разнятся как обстоятельства, так и дата гибели. Более вероятной представляется первая из двух версий. При этом необходимо категорически сказать, что пункт обвинения в совершении убийства председателя Ковровского Совдепа не фигури¬ ровал в обвинительном заключении по делу левых эсеров136, состав¬ ленном Центральной обвинительной коллегией Верховного Револю¬ ционного Трибунала при ВЦИК! Из этого можно сделать предвари¬ тельный (хотя и не окончательный) вывод о том, что Абельман действительно стал жертвой каких-то уличных хулиганов, пытавших¬ ся воспользоваться неразберихой, царившей в Москве. Достоверно известно лишь об одном убитом с правительственной стороны, похороненном у Кремлевской стены на Красной площади. Мадьяр Антон Хорак, погибший ночью 7 июля при взятии у левых эсеров здания Почтамта на Мясницкой улице, был бойцом отряда под командованием небезызвестного Бела Куна, о действиях которого Троцкий поведал с трибуны Всероссийского съезда Советов. Зато убитые и раненые, имена которых остаются неизвестными, были среди бойцов отряда Попова, после того как латышские стрелки расстреляли их позиции и штаб прямой наводкой «гранатами» из ору¬ дий. Обстреливали потом и отступавших по Владимирскому шоссе. Среди обширных материалов ОСК можно встретить рапорты врачей в комиссариаты милиции о находящихся на излечении вследствие огнестрельного ранения (см. документ № 97 в настоящем томе). Основания для поисков раненных мятежников по разным больни¬ цам, безусловно, имелись хотя бы потому, что в одну из них был от¬ правлен переодетый красноармейцем раненый во время теракта Яков Блюмкин. Наиболее неожиданные документы оказались в подборке, озаглавленной «Материалы на Владимира Немиова». подшитой в один из томов ОСК (публикуются в приложениях). В знаменитой «Красной 56
книге ВЧК», которую штудировало не одно поколение историков, этот человек числился среди 13 других «мятежников» из отряда левого эсера Попова, приговоренных ВЧК к расстрелу. Самым невероятным образом для Немцова трагедия обернулась фарсом, прямо как в из¬ вестной песне Владимира Высоцкого. Не вдаваясь сейчас в детали, подчеркну, что благодаря показа¬ ниям Немцова в ОСК выясняются подробности того, как осущест¬ влялся расстрел его самого и 12 других левых эсеров: «Ночью с 6-го на 7-е июля меня арестовал патруль, когда мы, минуя почтамт, шли втроем, вооруженные для разведки. <...> Нас привели арестованными в Всер<оссийскую> Чрезв<ычайную> Комиссию. Меня там допро¬ сили. Составили протокол, который я подписал. Протокол мне читать не дали. На допросе не угрожали расстрелом. После допроса меня посадили в камеру. На следующую ночь меня и означенных двоих вывели из камеры, посадили на легковой автомобиль. Было темно, я не знаю, по каким улицам мы проехали. Автомобиль остановился у каких-то ворот или калитки. Когда зашли, я видел около ворот кусты. Нас троих ввели не то в сарай, не то в подвал. Как только мы вошли, по нас (так в документе. — Я. Л.) открыли стрельбу. Я упал без чувств»137. В других архивах тоже продолжают обнаруживаться важные и не¬ ожиданные свидетельства. В одном из следственных дел, находящих¬ ся на постоянном хранения в ЦАНО, был найден протокол допроса в 1939 г. в Горьком видного левоэсеровского функционера И. Г. Пет¬ рова (оказавшегося после 6 июля в заключении в Кремле вместе с М.А. Спиридоновой и другими руководящими работниками ПЛСР). О событиях двадцатилетней давности он показывал: «Должен при¬ знаться, что я действительно стоял на террористической позиции, которую занял Ц.К. левых эсеров и не только одобрил убийство Мирбаха, но и предполагаемое убийство нового Германского посла Гельфердинга (фамилия искажена. — Я. Л.), которое не состоялось в связи с его отъездом»138. Бывший директор Немецкого банка и вице- канцлер Карл Гельферих был назначен преемником Мирбаха на посту посла в России, однако 6 августа 1918 г. он покинул Москву и больше уже в Россию не возвращался. Признание Петрова — пока что един¬ ственное указание на подготовку нового покушения, но оно еще раз подтверждает факт санкционирования убийства императорского посла левоэсеровским руководством. Наконец, приведем некоторые оценочные суждения об июльских событиях, принадлежащие левым эсерам. Так, в своем выступлении на Московской городской конференции ПЛСР 28 июля член «Штаба обороны партии» В.О. Зитта настаивал, что «выступления против со¬ ветов не было. Телеграф был в руках Ц.К. еще 2-3 дня до событий, ибо там стоял караул из поповского отряда. Выступления не было, 57
ибо Ленин, Троцкий, Свердлов сидели в растерянности и выдавали пропуска на автомобили» (см. документ № 147 в настоящем томе). Также В.А. Карелин еще по свежим следам, в январе 1919 г. ут¬ верждал: В статье «Немного фактов» «Теперь еще несколько слов о июль¬ ском “восстании” Телеграмма о свержении правительства Ленина была отправлена по инициативе члена Ц.К. Почтеля Лихобабина. Большевики поторопились его расстрелять и не дали установить, по его собственным показаниям, его единоличную ответственность за эту телеграмму. Большевики вообще торопились с расстрелами левых эсеров, что дало им возможность передать Германскому правительству обширный список “казненных за убийство графа Мирбаха”, опубли¬ кованный в Германии, но, понятно, не попавший в русскую печать. Лихобабина расстреляли, но подлинник телеграммы, писанный его рукой, остался при деле, как и подлинники всех объявлений Ц.К. ле¬ вых эсеров, устанавливающие оборонительный (так в источнике. — Я. Л.) характер действий Ц.К. левых эсеров в июльские дни»139. Другой видный левый эсер — К.Н. Прокопович в ноябре 1921 г. в № 1 журнала «Трудовая мысль» (Тверь) опубликовал очерк «Как появилась партия Левых Социалистов-Революционеров», в котором заключал, что убийством Мирбаха «партия хотела пробудить замер¬ шие было массы, двинуть их на помощь Украине и призвать к такому же постановлению членов 5 Всероссийского съезда Советов, который в это время собрался в Москве». Далее он утверждал: «Партия вовсе не ставила себе целью свергнуть коммунистов, а хотела только воз¬ действовать на них, чтобы они отказались от гибельного для револю¬ ции пути». Само столкновение Прокопович трактовал, как веролом¬ ство со стороны большевиков: «Коммунистическое правительство арестовало всю фракцию съезда и попыталось захватить Центральный Комитет. <...> Не готовившаяся вовсе к нападению Московская орга¬ низация партии не смогла долго сопротивляться и была сломлена. Так кончилось то, что коммунисты в своих газетах называли “восстанием Левых Эс-эров”»140. * * * В учебном пособии «Политические партии России» исследователь левоэсеровского движения Л.М. Овруцкий утверждал, что «акция 6 июля, как гром с ясного неба, поразила низы партии», после чего «многие организации поспешили отмежеваться от собственного центра». По словам историка, «во ВЦИК поступали пачки телеграмм с соответствующими заявлениями»141. На самом деле все было гораздо сложнее. Не случайно 31 июля 1918 г. на Московской областной конференции докладчик из Владимира 58
Михайлов обмолвился: «В первые два дня сведения были очень лож¬ ные. Было известно, по словам большевиков, что было выступление с целью захвата. Мы догадывались, что приблизительно в Москве про¬ исходит. Думали собрать и послать дружины»142. Далее будут охарактеризованы все возможные варианты развития событий на местах, последовавших после случившегося в Москве. Для начала рассмотрим вариант № 1, который можно охарактеризовать как попытку силового варианта со стороны ПЛСР и ответные меры коммунистов-болыпевиков. В историографии этот вариант освещен недостаточно. Помимо известной авантюры М.А. Муравьева, удалось насчитать не менее семи случаев открытого неповиновения больше¬ викам, напрямую инициированных левыми эсерами, и еще несколько спорных случаев. Так, в г. Калязине в Тверской губернии левоэсеровский уисполком местного Совета занял позицию безусловной поддержки позиции ЦК ПЛСР. События в Калязине начались с запланированного заранее и объявленного в напечатанной афишке общего организационного со¬ брания «членов и сочувствующих идеям партии левых С.-Р. и Макси¬ малистов», которое проводилось в помещении бывшей городской управы воскресным днем 7 июля. Напомню, что в прошедшем здесь в конце июня 3-м уездном съез¬ де Советов под председательством левого эсера М.Ф. Широкова (в 1917 г. унтер-офицера Преображенского полка, члена Петросовета и ВЦИК, а затем эмиссара Петроградского ВРК и недолгое время чле¬ на Тамбовского губкома ПЛСР), возглавлявшего Калязинский уком партии, принял участие прослушавший незадолго до того партийные курсы при ЦК ПЛСР, уральский рабочий Н.М. Скрябинский. Съезд избрал в Калязинский уисполком 11 левых эсеров и четырех больше¬ виков, председателем УИК стал односельчанин Широкова, левый эсер А.Ф. Чупраков. Похоже на то, что вожаки левых эсеров Макарий Широков, став¬ ший комиссаром внутренних дел, и член коллегии губернского про¬ довольственного комитета политком уездного военного комиссариата И.Ф. Пономарев действовали если и не по продуманному плану, то по предварительному сговору со Скрябинским. В постановлении о предании суду Тверского губернского революционного трибунала калязинских «заговорщиков» утверждалось: «Калязинский к<омите>т партии л. с.-р. поддерживал при посредстве председателя к<омите>та Широкова связь с Центральным Комитетом партии. Получив известие из Москвы о поднятом Центр<альным> К<омитет>ом партии пов- стании л. с.-p., председатель Каляз<инского> исполкома Чупраков не только не нашел нужным созвать экстренное собрание исполкома сейчас же по получении телеграммы, но созвал партийное заседание, 59
где постановили держать все полученные сведения в тайне от комму¬ нистов, самим же, выжидая развития событий, вооружиться и быть наготове к выступлению...»143 Следствие выяснило, что «заговорщики» попытались привести в боеготовность пулеметную команду. А один из членов УИК (кре¬ стьянин д. Каменка Н.М. Константинов) проговорился красноармей¬ цам: «Или мы должны арестовать большевиков, или вступить с ними в открытый бой»144. Однако вызванный старший пулеметчик доложил о неисправности пулеметов. Тогда Широков распорядился послать нарочного в соседний Кашин за недостающими сальниками. Как вы¬ яснилось впоследствии, кашинцы соседям пулеметных сальников не дали, но при этом заинтересовались, зачем они потребовались лидеру калязинских эсеров. Тем временем в соседнем Кашине ситуация полностью находилась под контролем коммунистов во главе с председателем уисполкома А.А. Потемкиным. Как сообщала газета «Красная армия», проходив¬ ший в этом городе 1-й съезд военных комиссаров и военных руково¬ дителей Кашинского уезда, «заслушав доклад-телеграмму об убийстве в Москве германского посланника Мирбаха и принимая во внимание, что этот безумный, террористический акт снова толкает неподготов¬ ленную и безоружную Россию к новой войне с вооруженным до зу¬ бов германским империализмом, постановил выразить негодование по поводу безрассудного действия представителей партии левых эсеров и приветствует Совет Народных Комиссаров, обещая оказать ему полную поддержку в борьбе с контрреволюционерами»145. Телеграмма из Кашина полетела в Москву за подписью председате¬ ля съезда Д. Сорокина. 8 июля калязинские левые эсеры провели еще одно партсобра¬ ние — в трактире Кочерова. Председатель уездной ЧК А.И. Соколов показывал на следствии: «Что на собрании левых эс-эров обсуждалось и что было постановлено мне неизвестно, но известно, что после это¬ го вся эсеровщина тов. Широковым была вооружена бомбами, револь¬ верами и достаточным количеством боевых патронов»146. Действительно, в следственном деле «О заговоре Калязинской Уездной партии левых эсеров против Калязинской Уездной Российской Коммунистической партии (большевиков)» сохранились списки вы¬ данного оружия («леворверов», наганов и бомб)147. В свидетельских показаниях члена коллегии комиссариата внут¬ ренних дел коммуниста А. Ремнева говорится: «Придя ко мне, тов. Широков сказал: “Что вы, тов. Ремнев, должны сдать свои дела”. На вопрос кому, он ответил: “Кому-нибудь из партии левых эс-эров”. Я противиться не мог и стал готовиться к сдаче, но в это время прибыл председатель Кашинского исполкома и спросил меня: “Кому сдаешь 60
дела?” Я ответил: “Эс-эрам” Тогда он мне сказал: “Надо подождать, у нас получен целый ряд телеграмм, что в центре и в других городах тревожно и убит Мирбах”. Но я ответил, что у нас ничего не известно, а потом узнал, что левые эс-эры скрывают от большевиков телеграм¬ мы и ведут заговор. Тогда у нас было постановлено обезоружить ми¬ лицию»148. Утром 9 июля в Калязин срочно нагрянули обеспокоенные кашин¬ ские исполкомовцы, которые и сообщили фракции коммунистов о вооруженных столкновениях с левыми эсерами в Москве и Петрограде. Припертый соседями к стенке председатель УИК Чупраков был вы¬ нужден сознаться в сокрытии правительственных телеграмм. На удив¬ ление беспечно повел себя лидер калязинских левых эсеров Широков. Приведя, как ему казалось, в боеготовность своих сторонников, он отправился вглубь уезда к теще. А его однопартийны в уисполкоме, растерявшись от внезапных разоблачений, позволили себя разоружить без единого выстрела. (Второй авторитетный лидер И.Ф. Пономарев, скорее всего, в это время отсутствовал в городе.) В итоге Чупраков и Широков угодили в тюрьму, а в помещении левоэсеровского комитета был произведен обыск. Однако оставшиеся на свободе левые эсеры во главе с уездным агрономом А.И. Колтыпиным 15 июля провели партийное собрание и постановили потребовать не¬ медленного созыва уездного съезда Советов для переизбрания органов власти. Лишь 17 июля прибывшим из центра и от Тверского губиспол- кома комиссарам удалось взять под контроль ситуацию и добиться исключения из УИК наиболее непримиримых оппонентов. Одновременно были закрыты «Известия Калязинского Совета». На место свергнутых левых эсеров уселись «варяги» из Москвы и Твери, а в центр полетела телеграмма: «Приняты меры. Левоэсеровская милиция разоружена. Исполком реорганизуется. Все важные комис¬ сариаты заняты коммунистами»149. Вновь ставшему комиссаром Ремневу было поручено разобраться с милицией. 25 августа под его председательством прошло общее собрание уездных милиционеров, которое постановило «способствовать и стремиться вступить в партию коммунистов (большевиков) и приветствовать их программу»150. В то же время ввиду отсутствия кадров калязинские большевики были вынуждены оставить на своих постах четырех членов УИК из числа левых эсеров151. При этом возникла довольно пикантная ситу¬ ация, так как продолжавшие исполнять комиссарские обязанности люди одновременно находились под следствием. В результате бдительным кашинским коммунистам была выраже¬ на признательность лично управделами Совнаркома В.Д. Бонч- Бруевичем, а 17 бывших членов Калязинской организации ПЛСР в декабре 1918 г. предстали перед Тверским губернским революцион- 61
ным трибуналом по обвинению в заговоре. Хотя большая часть из них была оправдана, трое — М.Ф. Широков, А.Ф. Чупраков и А.И. Кол- тыпин (последний - несмотря на его выход из ПЛСР за месяц до суда и переход в Союз эсеров-максималистов152) оказались пригово¬ рены к полутора годам заключения. По схожему сценарию разворачивались события в г. Холме Псковской губернии, где председатель УИК левый эсер С.Д. Шалашев скрыл от своих коллег по уисполкому правительственные телеграммы о «мятеже». Предвидя возможные последствия, левоэсеровская фрак¬ ция поспешила вооружить свою партийную дружину револьверами и винтовками. О дальнейшем можно узнать из телеграммы за под¬ писью товарища председателя УИК С.Н. Шлядинского в центральный СНК (копия в ЦИК): «Фракция большевиков Холмского Исполкома, состоящая из трех человек, предъявила ультимативное требование фракции левоэсеров [из] 12 человек удалить из Исполкома предсе¬ дателя, военного комиссара и членов Исполкома, принадлежащих к партии левоэсеров, при неисполнении чего грозят произвести арест и разогнать Исполком. Прошу срочно телеграфно распоряжение»153. 15 июля фракция коммунистов-большевиков Холмского УИК соб¬ ралась на заседание и самовольно избрала председателем уисполкома Циновского, до этого возглавлявшего уголовно-следственную комис¬ сию. Согласно показаниям Шалашева, данным 18 июля Комиссии по борьбе с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией при Холмском УИК: «На предложение трех большевиков, составляющих фракцию, <...> о своем отношении к убийству гр. Мирбаха фракция лев. соц.-рев. ответила следующее: фракция лев. соц.-рев. стоит на платформе “Вся Власть Советам” и на таковой будет стоять в будущем. 16 июля с. г. ко мне явился в 10 часов утра некто гр. Циновский, который потре¬ бовал передачи ему дел исполкома как председателю; считаю, что явившийся ко мне человек сошел с ума, ибо предъявлять такие неза¬ конные контрреволюционные предложения могут только сумасшед¬ шие. Я ему заявил, что если он мне еще осмелится раз повторить это, я его прикажу арестовать, как контрреволюционера, после чего он ушел, и через несколько минут явился с четырьмя красноармейцами тот же Циновский и меня силой отвел в тюрьму»154. На предложение комиссара юстиции коммуниста Носова сдать печать Шалашев от¬ ветил категорическим отказом. Уездный военком член ПЛСР Л.М. Гуревич также не подчинился отстранению его с занимаемой долж¬ ности фракцией коммунистов и был за это арестован. А имевший ме¬ сто 15 июля инцидент с арестом левыми эсерами (по согласованию со следственными органами из Петрограда) военкома Рощина и других коммунистов, виновных в расстрелах крестьян, Холмская организация РКП(б) позже преподносила, как заговор155. 62
Стоит отметить, что и в Калягине, и в Холме партийные органи¬ зации коммунистов оформились значительно позже левоэсеровских: лишь в июне 1918 г. Значительно позднее — уже в конце сентября в той же Псковской губернии произошел последний случай, являвшийся отголоском июль¬ ских событий. Крестьяне-партизаны Новской волости Великолуцкого уезда, руководимые Северным повстанческим штабом, отказались расформировать свой отряд и решили оказать вооруженное сопро¬ тивление в случае разоружения. Действиями партизан руководил во¬ енный комитет, состоявший из начальника отряда М.И. Быстрова и левоэсеровских боевиков Я.Я. Паэгли и Э.Я. Якубовского из Северного повстанческого штаба156. Слухи о них распространялись впоследствии крестьянами даже в начале 1919 г. Так, один из участников «быстров- ского мятежа», житель д. Руново С. Щедров говорил, «что Быстров и его главные сподвижники живы; собирают отряд в 300 чел. И скоро прибудут в пределы волости на расправу с местной властью»157. Информация о Матвее Ильиче Быстрове обнаружилась в «Погуберн¬ ском справочнике членов антисоветских партий, взятых на учет Орга¬ нами ВЧК», изданном под грифом «совершенно секретно» в 1921 г. Из него видно, что Быстров был рабочим с низшим образованием, в конце 1921 г. жил по-прежнему в Псковской губернии и занимался хлебопашеством. Местными чекистами характеризовался как «руко¬ водитель» и «активный» партийный работник. Также о нем говорилось следующее: «С 18 г. по 19 г. скрывался, был арестован и отправлен в ВЧК. Согласился работать с ВЧК, но пока молчит»158. В соседней Новгородской губернии коммунисты оконфузились еще больше. Сформированная в мае 1918 г. в г. Боровичи левоэсеровская дружина, после того как 9 июля местный военком объявил уезд на военном положении, отказалась подчиниться приказу о разоружении и в полном снаряжении с пулеметами ушла вглубь уезда159. Часть ору¬ жия затем была спрятана; одни дружинники поступили в Красную армию, а другие разошлись по домам. Более драматично разворачивались события в г. Жиздре Калужской губернии, где два левых эсера — уездный военком А.Н. Трунов и его помощник К.Т. Ефимов, явившись 7 июля на телеграф, услышали раз¬ говор чекиста Лучкина «по проводу» с Калугой и узнали о приготов¬ лениях большевиков к военной экспедиции в этот самый большой уезд губернии. Тогда левые эсеры послали в волости за крестьянами, и, как описывал позднее ситуацию губвоенком, «в 5 час. утра уже мно¬ гие крестьяне с винтовками собрались у сборного пункта». На митин¬ ге Трунов и Ефимов объявили себя «полными диктаторами» и по¬ пытались убедить собравшихся в том, что большевики намерены про¬ вести «реквизицию хлеба на корню», после чего «к крестьянам 63
присоединилась толпа в 350 человек со станции, которая собиралась арестовывать коммунистов и членов Чрезвычайной комиссии». Однако они не успели приступить к действиям, так как прибывший из Калуги отряд пехоты в 60 штыков с конной разведкой и 2 пулеме¬ тами во главе с губернским комиссаром почт и телеграфов Салтыковым «застал левых эсеров врасплох». По словам губвоенкома, «едва успев раздать оружие, до 400 винтовок, бежали из города военный комиссар Трунов, его помощник Ефимов, военный руководитель Лавров, за¬ ведующий вооружением Виноградов, Зелинский и член Исполкома Кротов»160. Тем временем большевики заняли все важные городские учрежде¬ ния, и 11 июля Салтыков объявил Жиздру и уезд на военном поло¬ жении. После того, как в его распоряжение прибыла еще рота латышей с орудием, населению было предложено немедленно сдать оружие. 12 июля был произведен арест воинственно настроенного лидера жиз- дринских левых эсеров Ящерицына, после того как Людиновская (во¬ лостная) организация ПЛСР приготовилась к отражению нападения отряда Салтыкова. 13 июля отряд приступил к разоружению Зикеевской волости, от¬ казавшейся подчиниться приказу Салтыкова. Мятежные крестьяне «переговорщиков встретили провокационными выстрелами, тогда отряд дал 3 выстрела шрапнелью вверх и, успокоив население, вошел в село». На созванном митинге Салтыкову все же удалось убедить крестьян сложить оружие161. Возможно, готовность расправиться с жиздринцами была вызва¬ на особым отношением к непокорным городу и уезду. Еще за день до начала московских событий фракция левых эсеров в Жиздринском Совдепе потребовала созыва уездного съезда Советов и ограничения прав ЧК, которая неоднократно пыталась арестовать некоторых чле¬ нов уисполкома, «стоящих на советской платформе»162. Несмотря на противодействие коммунистов, большинством голосов (12 из 18) левым эсерам удалось провести решение о созыве съезда как раз на 12 июля. Гораздо решительней действовали левые эсеры в г. Чембаре Пензенской губернии, где в середине августа вспыхнуло настоящее восстание под руководством лидера местной левоэсеровской органи¬ зации уездного военкома Шильцева. Примечательно, что ранее Шильцев был одним из выступающих на губернском совещании ПЛСР, состоявшемся 21 июля. По его словам, в количественном от¬ ношении в уезде насчитывалось 1206 членов партии, из них в самом городе — 300 человек163. Военком опирался на гарнизон в 250 штыков. Согласно отчету Пензенской губчека: «Левые эсеры захватили почту, телеграф и другие советские учреждения, были арестованы ответствен- 64
ные советские работники-коммунисты, и издан приказ по уезду всем ячейкам левых эсеров немедленно разоружать и арестовывать комму¬ нистов, <...> и в некоторых местах уже начались избиения коммуни¬ стов. <...> Усилиями уездчека при содействии высланного из губчека отряда в 60 человек под руководством члена коллегии Егорова по¬ рядок скоро был восстановлен, но самому руководителю Шильцеву и другим участникам этого восстания удалось скрыться»164. Спустя месяц И.П. Егоров погиб во время бунта в Пензенской тюрьме и мас¬ сового побега из нее заключенных; в некрологе, написанном другим участником подавления выступления в Чембаре — А. Буздесом, со¬ держался намек на причастность к его гибели левых эсеров165. Остро развивались события в Курской губернии и отдельных ме¬ стах Воронежской. Исследовательница неонароднического движения в Центральном Черноземье Г.А. Салтык отмечала, что под руковод¬ ством левых эсеров началось выступление солдат Курского отряда Льговского направления. События на боевом участке Рыльск — Льгов, где базировалась 2-я бригада 1-й Курской пехотной дивизии под ко¬ мандованием левого эсера М.В. Слувиса, начались с происшествия 2 июля. В этот день в окно телеграфной комнаты на ст. Лукашев- ка была брошена ручная граната, в результате был убит командир 3-го полка коммунист З.С. Быч (по другим сведениям, военком диви¬ зии166) и тяжело ранен Слувис. Было ли его ранение преднамеренным или случайным, не ясно. Но так или иначе командный состав полка был взят под стражу, а в Курск из Льгова прибыла полковая делегация в составе пяти человек (Белоконь, Семернин и др.), которая заявила, что полк считает необходимым наступление на Украину и рассматри¬ вает чехословаков в качестве союзников в борьбе с немцами. Волнения продолжались около двух недель. В целях изоляции бунтовщиков было запрещено прохождение железнодорожных соста¬ вов на Льгов. После того как сюда дошли известия о прибытии в Курск Н.И. Подвойского с отрядом матросов, часть руководителей бунта во главе с Семерниным поспешила скрыться. Но некоторые подразделе¬ ния, например батарея под командованием левого эсера Полянского, решили оказать сопротивлению отрядам, посланным для их разору¬ жения. После подавления выступления Полянский был расстрелян167. Довольно серьезные события разыгрались ровно через месяц после 6 июля в пограничном г. Орше Могилевской губернии. После исклю¬ чения местным уисполкомом (в составе которого было 16 коммуни¬ стов и 13 левых эсеров) из своего состава двух представителей ПЛСР, одобрявших действия ЦК, в знак солидарности с исключенными вся левоэсеровская фракция объявила о выходе из Совета. Затем левые эсеры повели энергичную агитацию против Брестского мира в крас¬ ноармейских частях. В итоге солдаты отказались ехать на Восточный 65
фронт. Вскоре большевикам пришлось объявить в городе осадное по¬ ложение в связи с предстоящими отправками продовольствия в Австрию. Взбунтовавшиеся красноармейцы разогнали большевист¬ ский Совет, а воспользовавшиеся этим левые эсеры создали времен¬ ный ВРК. Его председателем был избран левый эсер И.И. Бруевич (до этого делегат V Всероссийского съезда Советов, задержанный вместе с другими делегатами в Большом театре), секретарем Жиз- невский, казначеем И.В. Петрожицкий. В члены ВРК были избраны также еще шестеро представителей от красноармейцев и проф¬ союзов168. В выступлении участвовали подразделения 1-го Оршанского Революционного и 2-го Оршанского полков, Невельского полка и 2-го пехотного полка Могилевской дивизии, а также Оршанского легкого дивизиона. Однако уже на следующий день, после боя, город был занят лояльными частями из Витебска и Смоленска. После при¬ ведения мятежных частей к повиновению начались репрессии. В част¬ ности, были расстреляны красноармейцы 1-го Оршанского Ре¬ волюционного полка Т.С. Гончаров и Б.В. Семашко169. Часть задер¬ жанных отправили в областную ЧК в Смоленск, часть (среди них комбат 2-го Оршанского полка Ф. Волков, обвинявшийся в освобож¬ дении арестованных из тюрьмы во время событий) выслана за преде¬ лы Западной области. Спустя несколько дней, на 1-м уездном съезде Советов и комбедов, после обвинений левых эсеров в попустительстве начавшимся в Орше еврейским погромам член ПЛСР Мацкевич возразил: «Когда <...> большевики разбежались и город остался без власти, мы взяли власть в свои руки, чтоб предотвратить погром»170. Приехавшая в Оршу через несколько дней после разыгравшихся событий Р.С. Землячка вспоми¬ нала: «Маленькая Оршанская организация [РКП(б)], состоявшая сплошь из молодежи, очень преданной, но очень неопытной, встрети¬ ла нас с энтузиазмом. <...> Организация, беспомощная, маленькая, выдержала все эти бои в течение нескольких дней и в решительный момент получила помощь присланного сильного, сплоченного, с пре¬ красным в боевом и политическом отношении красноармейским и командным составом Железного кавалерийского полка»171. Но волнения в Орше на этом не закончились172. Мятежные полки по-прежнему грозились перейти демаркационную линию. Землячка вспоминает, как командованием фронта был поставлен ультиматум левому эсеру — командиру Стайковского полка, выдвинувшегося к границе: «Или полк будет передвинут в 24 часа в Оршу, или артилле¬ рийским огнем он будет стерт с лица земли». Вместо ответа один из батальонов перешел демаркационную линию. Однако вследствие ра¬ боты большевистских агитаторов во главе с Землячкой удалось пере- 66
убедить красноармейцев, которые согласились отправиться на борьбу с чехословаками на Восточный фронт. Из других городов Западной области особенной оппозиционностью отличался Велижский Совет в Витебской губернии. Накануне июль¬ ских событий в Москве левые эсеры в Велиже «оттеснили» коммуни- стов-большевиков. Согласно информации, прозвучавшей на пленар¬ ном заседании Витебского ГИК 15 июля, «Велижский Уездный Совет, состоящий в большинстве из левых эсеров, принял резолюцию о сво¬ ей солидарности с Ц.К. партии левых эсеров», «направленную против Советской власти»173. Как и в других случаях, большевики ответили на это созданием ВРК и захватом власти. В самом Витебске попытка поддержать левоэсеровский ЦК закончилась плачевно. 9 июля благо¬ даря решительным действия военкома В.К. Путны удалось разоружить большой отряд с Западной завесы в 300-400 штыков (по другим ис¬ точникам, «левоэсеровский батальон»). Пытавшийся организовать его отправку в Москву совместно с партийной дружиной в 77 человек левый эсер Вольфсон был схвачен. В другой губернии, пограничной с территорией, занятой германо- австрийцами, — Воронежской — также происходило вооруженное противостояние между вчерашними союзниками. Особенно ярко со¬ бытия разворачивались в Задонске. Там 16 августа собрался 5-й уезд¬ ный съезд Советов, на который собрались 122 левых эсера, 96 комму¬ нистов и 8 беспартийных. Важно отметить, что месяц спустя после московских событий и в том числе после упразднения Крестьянской секции ВЦИК этот съезд дал большее представительство ПЛСР по сравнению скажем с 3-м Чрезвычайным крестьянским съездом Задонского уезда, открывшемся 28 июня в составе 126 левых эсеров, 140 большевиков и 133 беспартийных. Из Воронежа на съезд при¬ были представители ПЛСР. Г.А. Салтык сообщает, что это были «ли¬ деры левых эсеров Хлоняков и Самошенков». Однако такие люди в качестве членов Воронежского губкома в известных источниках не фигурируют. Возможно, речь идет о члене губкома Т.В. Хорпякове. Выяснение отношений между коммунистами и левыми эсерами на¬ чалось с первых же минут съезда: с вопроса о том, кому посылать приветственную телеграмму. Фракция РКП(б) предлагала направить приветствия В.И. Ленину, К. Либкнехту и Воронежскому ГИК, а левые эсеры потребовали послать телеграмму М.А. Спиридоновой. В ответ коммунисты постановили ни в коем случае телеграмму Спиридоновой не отправлять, но левоэсеровское большинство забаллотировало их резолюцию. Этот, казалось бы, мелкий эпизод стал поводом к кон¬ фликту, чуть было не закончившемуся кровопролитием. После того, как были арестованы пятеро лидеров левых эсеров, вооруженные крестьяне с. Тешевки направились в Задонск для осво- 67
бождения задержанных. Их поддержали горожане, после чего в уезде был введено чрезвычайное положение. (Т.В. Осипова пишет, что к концу работы съезда в Задонске 19 августа на него явилось несколь¬ ко сот вооруженных крестьян и примкнувших к ним мобилизованных унтер-офицеров174.) Ситуация в Задонске получила известность в связи с вмешательством Ленина. Председатель Совнаркома 17 ав¬ густа телеграфировал в Задонск: «Действуйте самым решительным образом против кулаков и снюхавшейся с ними левоэсеровской сво¬ лочи. Обратитесь с воззванием к бедноте. Организуйте ее. Запросите помощи от Ельца. Необходимо беспощадное подавление кулаков-кро- вопийцев»175. Итогом стала изоляция вожаков левых эсеров и воз¬ обновление работы съезда, вынужденного принять резолюции ком¬ мунистов по продовольственному и земельному вопросам176. 28 июля под председательством члена ЦК ПЛСР В.А. Карелина в г. Ливны Орловской губернии состоялась Юго-Западная областная конференция партии (участвовали представители 9 губерний), под¬ державшая позицию ЦК. В то же время вспыхнувшее 5 августа в Ливнах и уезде стихийное восстание (как это событие интерпретиро¬ вала коммунистическая печать), в ходе которого были убиты пред¬ седатель ЧК Коган и несколько других коммунистов, едва ли напря¬ мую инициировали левые эсеры. (Косвенная связь с установкой кон¬ ференции на возможность местных терактов под контролем ЦК прослеживается.) Подобно Льгову в Курской губернии, Ливны считались одним из оплотов левых эсеров на Орловщине. На 4-й Ливенский уездный съезд Советов крестьянских депутатов, проходивший 10-13 июня 1918 г., прибыли представители губернских левых эсеров в лице С. Завражина (в скором времени делегата III съезда ПЛСР) и Ф.Е. Дыбенко (род¬ ного брата П.Е. Дыбенко, губернского комиссара земледелия). Левоэсеровской фракции удалось навязать дискуссию по внешней политике, но до конца съезд так и не определился с резолюцией по этому вопросу. В ходе дополнительных заседаний 27-28 июня съезд с незначительной поправкой принял все-таки левоэсеровскую резо¬ люцию в поддержку «восставшего, угнетенного, трудового народа Украины». Ливенские левые эсеры заключили альянс с левыми ком¬ мунистами, после чего съезд утвердил список кандидатов в президи¬ ум исполкома в составе 9 коммунистов и 6 левых эсеров. Делегатами на V Всероссийский съезд Советов были избраны по одному представителю от обеих фракций. Что касается общего со¬ става избранного Совета, то здесь не все ясно. Согласно постановле¬ нию съезда, в Совете должны были быть 50 членов; однако делегат Всероссийского съезда Советов И.И. Клепов в делегатской анкете указал, что в УИК состоят 16 левых эсеров и 14 большевиков177, т. е. 68
лишь 30 членов, а неизвестный ливенский делегат IV съезда ПЛСР в анкете приводил данные о 40 представителях фракции Л СР и 27 боль¬ шевиков до июльских событий178. В качестве наказа V Всероссийскому съезду Советов Ливенский съезд выдвинул требование «прервать мирные переговоры с правительством защитников капиталистов и буржуазии гетмана Скоропадского и немецкими генералами, которые душат Октябрьскую революцию»179. Во главе левоэсеровской организации в Ливнах, насчитывавшей до 300 членов, стоял член ПСР с 1910 г. Иван Иванович Клепов, до 2-го уездного съезда Советов возглавлявший уисполком (затем по его предложению на председательский пост был выдвинут левый комму¬ нист матрос Д.П. Прикащиков). Прапорщик военного времени Клепов происходил из крестьян, окончил учительскую семинарию, избирал¬ ся в полковой, дивизионный и армейский комитеты, был делегатом армейского крестьянского съезда, а затем членом Крестьянской секции ЦИК. Во время июльских событий он занимал пост комиссара со¬ циального обеспечения и редактировал газету «Свободный пахарь». В ходе восстания он возглавил один из крестьянских отрядов. Волнения в Ливенском уезде, вызванные реквизициями и моби¬ лизацией унтер-офицеров, происходили во второй декаде августа. Кульминацией событий стало наступление повстанцев 18 августа в количестве 600 человек на уездный город. Противостоявший им отряд красноармейцев и мобилизованных коммунистов, вчетверо меньший по численности, но вооруженный двумя пулеметами, был вынужден отступить, а несколько сотен находившихся в Ливнах унтер-офице¬ ров, не вмешиваясь в события, разошлись по домам. Заняв в день церковного праздника Преображения город, восставшие разгромили помещение ЧК и некоторые советские организации. Жертвами само¬ суда стали председатель ЧК Коган, секретарь ЧК П. Горбач, товарищ председателя продовольственного комитета матрос А.В. Долгих (к которому, вероятно, имелись претензии за реквизиции), член УИК С.И. Иванников. Ответные действия большевиков не заставили себя ждать. Уже 19 августа на ситуацию в уезде обратил внимание В.И. Ле¬ нин, потребовавший телеграммой беспощадного подавления кулац¬ кого левоэсеровского восстания. 20 августа силами Орловского железного полка, бронепоезда из Курска и еще несколькими частями было начато наступление на Ливны. После артподготовки произошел бой между карательными отрядами и повстанцами, которые не смогли оказать серьезного со¬ противления. По сообщениям прессы общие потери красноармейцев (за время двух боев) составили около 70 человек, тогда как восставшие потеряли свыше трехсот. «Авторство» восстания было немедленно приписано левым эсерам, что вызывает определенное сомнение. 69
По крайней мере, делегат от Орловской губернии на IV партсъезде ни словом не обмолвился о ливенских событиях, хотя пространно из¬ лагал противостояние орловских левых эсеров с коммунистами. Изучение этого вопроса, безусловно, требует более глубокого изуче¬ ния. На сегодняшний день местонахождение следственных материалов по Ливенскому восстанию не выявлено. Можно лишь констатировать отсутствие таковых в изучавшемся автором фонде Орловского губрев- трибунала в составе Госархива Орловской области. Участие в восста¬ нии Клепова могло быть как согласовано с губернским центром, так и являться стихийно-активистским. Аналогично можно трактовать и столкновения жителей села Черемисский Турек с 1 -м Московским Военно-продовольственным отрядом, произошедшие 15 июля под г. Уржумом в Вятской губернии, в ходе которых погиб комиссар отряда Алеников. В конце июня в Уржуме состоялся 3-й уездный съезд Советов, подконтрольный левым эсерам, высказавшийся, в частности, против политики централизации, создания комбедов и за согласованность действий продотрядов с уезд¬ ными Советами. Не исключено, что левоэсеровские активисты могли слишком буквально воспринять эти декларации. В итоге по решению «центра» политком пострадавшего отряда А.С. Хомяк объявил «во¬ енную диктатуру» в городе и уезде. Делегат-коммунист V Всероссийского съезда Советов Бельского Совдепа Смоленской губернии утверждал, что значительное крестьян¬ ское восстание, вспыхнувшее в июле 1918 г. в Бельском уезде имеет прямую связь с левоэсеровским выступлением в Москве. Он, в част¬ ности, заявлял: «Из Покровской и Холмовской волости съездили пред¬ ставители в Москву и привезли вести о Московских событиях. Это — первая причина восстания. 2-я причина — перенесение классо¬ вой борьбы в деревню»180. По словам Эйдельсона, когда он, возвраща¬ ясь со съезда из Москвы, выступил в с. Монине, то следующий оратор, Михайлов, «причислявший себя на 6-м Съезде Советов Бел<ьского> у<езда> к соц. револ., бросил [в] народ провокационные слова: “Вы говорите, — мало хлеба, мало войска. А хлеб для Германии есть. А вой¬ ска послать в Белый — есть”»181. Напряженная атмосфера митинга чуть было не спровоцировала самосуд над Эйдельсоном. Человеку, который открыто заявлял о том, что «Комитеты Бедноты — это есть Евангелие Коммунизма», можно сказать, повезло, если учесть проис¬ ходящие тогда страшные эксцессы. События в Бельском уезде начались 7 июля с самосуда над крас¬ ноармейцами. В качестве заложников крестьянами, возмутившимися реквизицией скота, были взяты товарищ председателя Холмского волсовета Гребнев, члены Западного облисполкома Д.К. Прокопчик и Константинов. 9 июля повстанцами был создан Военно-революци- 70
онный штаб, объявивший мобилизацию мужского населения от 16 до 60 лет и взявший на вооружение лозунг Учредительного собрания182. Несмотря на обвинения Эйдельсона и утверждение исследователь¬ ницы Т.В. Осиповой о том, что левые эсеры Бельского уезда «при¬ няли» правоэсеровские лозунги, А.И. Юрьев приводит иные сведения, основываясь на материалах смоленских архивов183. Выясняется, что на экстренном заседании Бельского УИК 9 июля левые эсеры «вы¬ ступали более решительно, чем коммунисты, предлагавшие перевести исполком из Белого в другое место», они выдвинули идею организо¬ вать ВРК и обратиться к населению с воззванием о контрреволюци¬ онном характере повстанческого движения. (Это чем-то напоминает ситуацию в Орше, но здесь предложение левых эсеров было принято.) В созданный ВРК вошли три коммуниста и два члена ПЛСР. Хотя последние случаи нельзя назвать бесспорными, но утверж¬ дения исследователя К.В. Скоркина о том, что «восстаний в провинции левым эсерам тогда организовать не удалось» и что, «более того, боль¬ шинство левых эсеров в местных Советах о том, что ЦК их партии готовит вооруженное восстание, ничего не знало», мягко говоря, не вполне соответствуют действительности184. Перейдем к рассмотрению варианта № 2, который характеризует¬ ся информационной войной и «выдавливанием» левых эсеров с за¬ нимаемых постов. На губернском съезде Советов в Орле, открывшем¬ ся 8 июля, фракция левых эсеров оказалась слишком многочисленной для того, чтобы не пустить ее на съезд. Большевики вместе с сочув¬ ствующими имели представительство в количестве 147 делегатов, тогда как левые эсеры насчитывали 134 голоса, беспартийные и члены прочих партий — 47 и 12 мандатов соответственно. Лидер Ковалев и другие ораторы от имени левых эсеров выступили с обличительными речами (см. документ Mb 51 в настоящем томе). Но как только делегаты разъехались, избранные в новый состав губисполкома левые эсеры были исключены из него. Естественно, перед этим обе стороны успели высказать друг другу все, что накипе¬ ло. За отказ прекратить издание газеты «Соха и молот» и угрозу те¬ рактом «соглашателю» Хохлову, вышедшему из ПЛСР и продолжав¬ шему руководить продовольственным комитетом, верхушка орловских левых эсеров была взята под стражу. В качестве ответного шага лево¬ эсеровские активисты захватили в качестве заложников двух братьев Ульяновых, один из которых был председателем горисполкома, но до террора дело не дошло (в отличие, скажем, от Перми, где в участников коммунистического митинга, заклеймившего московский «мятеж», была брошена бомба185). Вечером 8 июля Карачевский уисполком Орловской губернии телеграфировал в Москву о том, что он «протестует против насилия, 71
учиненного партией коммунистов над представителями уезда, при¬ надлежащих партии левых эсеров, а также протестует против всей тактики партии коммунистов на пятом съезде Советов. Настроение всего уезда за поддержку левых эсеров»186. Реакция Карачевского ко¬ митета РКП(б) была незамедлительной, в адрес V Всероссийского съезда Советов полетела альтернативная телеграмма о том, что по¬ сланная ранее депеша «в связи с арестами левых эс-эров и выступле¬ нием коммунистов не имеет никакого основания, так как выражена воля одного лево-эс-эсеровского Исполкома»187. Схожим с Орлом образом обоюдные аресты были произведены в Вышнем Волочке Тверской губернии, где имелась влиятельная и до¬ статочно массовая организация ПЛСР и где товарищем председателя уисполкома был известный левоэсеровский активист С.Н. Павлюк (впоследствии член Московского бюро ПЛСР объединенных). В самой Твери, сразу же после получения известий о случившемся в Москве 7 июля, во время совместного заседания двух фракций часть левых эсеров во главе с председателем губкома ПЛСР П.Н. Никифоровым, руководившим также Крестьянской секцией ГИК, заявила, что «ни¬ чего отрицательного» в убийстве Мирбаха они не видят, от ЦК не отказываются, и настаивала о посылке делегации в столицу от обеих партий с целью прояснить ситуацию. 12 июля на заседании ГИК был рассмотрен вопрос «Об отношении фракции левых эсеров к действи¬ ям ЦК». Тверские большевики потребовали от членов левоэсеровской фракции в губисполкоме письменного подтверждения об отказе от своего ЦК. В итоге отказавшихся дать подписку или заподозренных в нелояльности (9 человек) исключили из состава ГИК. По словам докладчика на Московской областной конференции ПЛСР от Тверской губернии К.И. Ильина, после убийства Мирбаха в губернском центре было созвано собрание, одобрившее действия ЦК. Тверской историк В.П. Суворов уточняет, что в общегородском собрании приняли участие около 70 членов ПЛСР. После выступления Никифорова собрание приняло резолюцию в поддержку действий ЦК почти единогласно (шесть воздержавшихся). Выступая на митинге железнодорожников, тот же Никифоров во всеуслышание заявил «о приветствии славного шага ЦК партии»188; чтобы пресечь левоэсеров¬ скую агитацию 10 июля популярного в городе оратора взяли под арест. К 18 июля Тверской ГИК состоял из 44 членов в следующем пар¬ тийном составе: «коммунисты-большевики» — 22 чел., «левые эс-эры, подавшие заявление о несолидарности с Центр<альным> Комит<етом> эс-эров» — 9 чел., «беспартийные, вышедш<ие> из пар¬ тии л. эс-эр.» — 2, «максималисты» — I189. Однако еще более месяца в ряде уездных городов левые эсеры занимали руководящие посты, пока 9 августа президиум Тверского ГИК не послал всем уездным 72
Советам циркулярное предписание о немедленном снятии с «руково¬ дящих постов в Уездных Совдепах левых социал-революционеров, поручив таковые членам Совдепа коммунистам»190. Однако, когда со¬ державшийся в Тверском исправительном доме Никифоров написал заявление «об освобождении его из-под ареста или о предъявлении к нему какого-либо обвинения», губисполком 4 сентября постановил освободить его191. Особой спецификой отличался вариант развития событий в Казани, где ГИК 12 июля большинством голосов высказался за разрыв Брестского мира и против преследования левых эсеров. После того как фракция коммунистов покинула заседание, оставшиеся в губ- исполкоме 22 левых эсера выбрали его главой председателя горкома ПЛСР М.С. Зубарева. Тогда большевики при поддержке эсдеков-ин- тернационалистов объявили о роспуске прежнего состава ГИК до нового общегубернского съезда и о создании Ревкома во главе с Л.Х. Милхом (ранее председателем исполкома горсовета рабочих депутатов). Следом в местных партийных (большевистских и левоэ¬ серовских) изданиях разразилась настоящая информационная вой¬ на192. 28 июля на митинге в Алафузовском театре в крупном рабочем районе левоэсеровские активисты П.Н. Ионов и Н.Д. Ефремов оправдывали линию своего ЦК. Губернскому центру вторили уезды. Так 20 июля на заседании Лаишевского уисполкома член ПЛСР Денисов в ходе прений по докладу о комбедах потребовал освободить Спиридонову. 31 июля 1918 г. чекисты произвели изъятие оружия (в том числе семи пулеметов) в помещении дружины казанских левых эсеров, но от боя дружинники предпочли уклониться. Открывшийся 3 августа очередной губернский крестьянский съезд сразу же потребовал воз¬ обновления закрытого Ревкомом органа левых эсеров «За Землю и Волю». По указанию из Москвы ревкомовцы пошли на роспуск съез¬ да, однако не решились арестовать левоэсеровский комитет. Но когда через несколько дней к Казани подошли части Народной Армии Комуча, дружина левых эсеров вместе с большевиками участвовала в обороне города, а один из самых решительных и последовательных большевистских критиков Ефремов (бывший московский студент, затем прапорщик военного времени, перед июльскими событиями во¬ енком Казанской губернии, а позднее известный левоэсеровский бо¬ евик, обеспечивший, в частности, отъезд М.А. Спиридоновой в Ка¬ занскую губернию после побега из кремлевского заключения в 1919 г.) был назначен начальником рабочего ополчения. В г. Ядрине Казанской губернии левые эсеры отстранили от редак¬ тирования местных «Известий» большевиков и 14 июля под новой нумерацией начали выпускать газету «Трудовая Жизнь», в которой 73
интерпретировали московские события в выгодном для них свете (см. документ № 87 в настоящем томе)193. Подробности событий в Ядрине, не раскрытые в обстоятельной монографии С.В. Старикова, уточняются при помощи выявленных мною в фонде Нижегородского Испарта в ГОПАНО воспоминаний секретаря редакции местных «Известий» Я.Я. Акмина (впоследствии зам. редактора газеты «Горьковская коммуна» и ответственного ре¬ дактора газеты «Кировская правда»). 11 июля Акмину вместе с другим большевиком (Г. Кубаревым) удалось втайне от редактора газеты вы¬ пустить номер «Известий», на первой полосе которого крупным шриф¬ том были набраны лозунги: «Долой безумных авантюристов левых социалистов-революционеров! Да здравствует единственная защит¬ ница интересов трудовых масс — Коммунистическая партия больше¬ виков!». Редактором газеты являлся посланец Казанского губкома ПЛСР А.П. Лбов, который также заведовал земельным отделом УИК. Он опирался на созданную им и Н.А. Лаврентьевым партийную ор¬ ганизацию, в распоряжении которой имелась боевая дружина числен¬ ностью в полсотни человек. Малочисленным ядринским коммунистам по решению уисполко- ма оружие не выдавалось. Однако ситуация вскоре изменилась в их пользу, когда по Суре в город на пароходе «Чайка» прибыл отряд украинского большевика Реутского для проведения мобилизации. «Приездом Реутского, — писал Акмин, — воспользовались, чтобы улучшить свои позиции, укрепить их в условиях, когда власть в уезде находилась в руках левых эс-эров»194. Коммунистическим оппозици¬ онерам было выдано оружие. Затем Акмин вместе с Реутским ночью «по тихому» арестовали командира караульной роты, связанного с Норусовской волостью, бывшей оплотом левых эсеров, забрали его в штаб отряда и «тут же на месте пустили в расход». Позднее латыш Акмин встретился в Чебоксарах со своим земляком — известным ка¬ занским деятелем, чекистом К.Я. Грасисом, получив от него средства на создание большевистской организации в Ядрине. Присланный в город отряд разоружил конвойную роту и арестовал некоторых членов УИК (двое из них, в том числе военком И. Алексеев, по словам Акмина, были затем расстреляны). Тетюшский Совдеп Казанской губернии 21 июля в телеграмме Совнаркому потребовал «признать большевистские постановления [V Всероссийского] съезда незаконными», освободить арестованных лидеров ПЛСР и пересмотреть продовольственную политику195. Кстати, выявление подобных протестных телеграмм и постановлений уездных съездов Советов и иных форумов в целях понимания гео¬ графии резонанса еще требует дополнительных поисков в архивах. В настоящем томе публикуются документы по двум аналогичным 74
случаям в г. Пронске Рязанской губернии и г. Макарьеве Костромской губернии. В уисполкоме Дмитриевского уездного Совдепа в Курской губер¬ нии на конец июля насчитывалось 14 левых эсеров, 6 коммунистов и 2 члена ПСР. Когда фракция левых эсеров заявила о своей солидар¬ ности с ЦК, коммунистическое меньшинство потребовало передачи ключевых постов в исполкоме в свои руки. Левые эсеры отказались и демонстративно покинули заседание, после чего 2 августа по ини¬ циативе коммунистов уисполком был распущен и взамен создан ВРК. Как пишет в связи с этим Т.В. Осипова, в ответ левые эсеры усилили антикоммунистическую работу, разослав инструкторов по уезду, пре¬ пятствовали созданию комбедов и продотрядам, создавали для этих целей свои боевые дружины196. На уездном съезде Советов в Льговском узде той же губернии, со¬ стоявшемся в августе, левые эсеры имели 143 голоса против 44 у ком¬ мунистов. Съезд одобрил убийство графа Мирбаха и заявил протест против ареста левоэсеровской фракции V Всероссийского съезда Советов. Коммунисты, покинув съезд, создали Ревком и распустили левоэсеровский УИК197. В Курском уезде фракция левых эсеров также отказалась признать постановления V Всероссийского съезда Советов и попыталась созвать уездный съезд Советов. Фракция коммунистов уисполкома решила воспрепятствовать этому, и 17 августа телеграфи¬ ровала о своем решении волостным Советам. Как видим, ситуация в разных уездах Курской губернии развивалась по схожим сценариям. В Петрозаводске, где левые эсеры долгое время играли доминиру¬ ющую роль в регионе (2 июля на Олонецком губернском съезде Советов в ГИК из 18 членов были избраны 13 левых эсеров), для их вывода из губисполкома большевики создали Революционный Исполком. Как рассказывал на IV съезде ПЛСР олонецкий делегат Глыбин, «характерно, что у нас обе стороны боялись одна другой: мы боялись, что они нас арестуют, а они боялись, что мы их арестуем»198. 13 июля находившиеся в помещении левоэсеровского губкома были разоружены, а в квартире председателя ГИК И.В. Балашева был про¬ изведен обыск. На следующий день Балашев и редактор местных «Известий», член ПЛСР А.С. Рыбак выступили на собрании красно¬ армейцев дислоцировавшегося в городе Оранниенбаумского батальо¬ на, после чего председатель собрания политкомиссар В. Романовский провел резолюцию с требованием прекратить травлю левых эсеров199. Тем не менее к 18 июля левые эсеры были удалены из состава Петрозаводского ГИК, и в тот ж день для контроля над ситуацией был создан Ревком во главе с П.Ф. Анохиным. Не менее запутанной выглядела ситуация в Воронеже, где в первые дни после московских событий и большевики, и левые эсеры пребы- 75
вали в растерянности и выжидании. Характеризуя первых, Е.Ф. Му¬ равьев вспоминал на IV съезде ПЛСР: «Они постановили переаресто¬ вать всех левых с.-p., но сами испугались этого постановления, потому что сил для того <...> у них не было»200. 22 июля участники левоэсеровской конференции в Воронеже от¬ правили в Москву телеграмму «Колегаеву, Биценко, ЦИК, фракции левых социалистов-революционеров» о единогласном одобрении дей¬ ствий ЦК и с требованием освободить Спиридонову и других аресто¬ ванных201. Освоившись с ролью победителей, 24 июля коммунисты направи¬ ли на общее собрание рабочей боевой дружины военкома И. А. Чуева, который зачитал дружинникам телеграмму из Москвы об их разо¬ ружении и, вероятно, желая избежать конфликта, дал им время на раздумье. Через два дня, на повторном собрании члены комитета дру¬ жины и бойцы роты особого назначения ответили Чуеву отказом, а председатель комитета Соболев «заявил, что он сам станет у пулеме¬ та и не допустит разоружения дружины, пока будет жив». Как выяс¬ нилось при дальнейшем разбирательстве, на чердаке Дома обществен¬ ных организаций, служившего штаб-квартирой дружине, были вы¬ ставлены 2 пулемета «Максим» и «Кольт» и приготовлены 12 ящиков пулеметных лент, 6 ящиков ружейных патронов, а также ручные бом¬ бы на случай сопротивления. Однако воронежские большевики пере¬ хитрили дружинников: воспользовавшись тем, что на охрану здания заступила деморализованная смена, верные воинские части блокиро¬ вали их штаб-квартиру202. В Нижнем Новгороде и близлежащих к нему населенных пунктах сложилась очень запутанная ситуация. По словам выступившего на Московской областной конференции ПЛСР Новака, после убийства Мирбаха в Нижнем была «разогнана» Крестьянская секция, закрыта левоэсеровская газета «Мысли Труда» и произведены аресты и обыски, вследствие чего организация перешла на нелегальное положение. В пригородной слободе Канавино (в районе железнодорожного узла и Московского вокзала), по свидетельству кооптированного от Канавинского бюро и завода «Новая Этна» в губком 5 июля Р.В. Абол- тина, «недели [через] две после убийства Мирбаха» секретарь бюро Д. Хапаев (кооптированный в губком вместе с ним) «вывесил объ¬ явление, что партия распускается ввиду того, [что] наши лидеры по¬ ступили неправильно...»203. Обратная ситуация прослеживается в таком крупном заводском пригороде Нижнего, как Сормово, где в распоряжении левых эсеров имелась сильная боевая дружина. Там прошла окружная конференция ПЛСР, где, по словам Новака, «решено было бороться с большевика¬ ми»204. Второй делегат на Московской областной конференции ПЛСР 76
(предположительно, сормовчанин В.Н. Кисляков) ничтоже сумняше- ся заявил, что «сормовцы в восторге от ЦК». Он утверждал, что сор¬ мовские большевики «испугались, просили не наступать наших». По его словам, лидерам с трудом удавалось сдерживать порыв рабочих- дружинников, известных своими революционно-боевыми традициями далеко за пределами Нижегородской губернии. «Целую неделю мы не выпускали своих товарищей из-под ружья», — констатировал сор¬ мовчанин205. На уездном съезде Советов в Нижнем были избраны в уисполком 14 левых эсера и всего два большевика, после чего чекисты немедлен¬ но объявили этот исполком распущенным. Однако с Сормовским ис¬ полкомом, где также доминировали левые эсеры и эсеры-максимали¬ сты, так поступить не посмели. Не случайно, выступая в Москве, представитель сормовских рабочих не без гордости заявил: «Сор¬ мовская организация не думает сдаться»206. К началу осени 1918 г. ряд низовых левоэсеровских организаций только укрепился в своей правоте. (См., например, включенные в том документы из дела Орловского губревтрибунала по обвинению груп¬ пы левых эсеров в попытке «незаконного» созыва уездного съезда Советов в Дмитровском уезде, в числе участников которого были во¬ енком А. Ф. Манухин и военный руководитель в уезде И. Я. Гудов.) Заслушав отчетный доклад о V Всероссийском съезде Советов, лево¬ эсеровская фракция 5-го уездного Корочанского съезда Советов в Курской губернии 1 сентября предложила его делегатам постановить, что все решения московского съезда «должны быть пересмотрены вновь на Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов, <...> который необходимо созвать немедленно и на котором должны быть представ¬ лены как рабочие, так и трудовое крестьянство». Также корочанские левые эсеры заявляли, «что арест членов V Всероссийского съезда Советов в связи с убийством агента германского империализма графа Мирбаха положил несмываемое пятно позора на страницах истории русской революции». Они требовали немедленного освобождения М. Спиридоновой и других членов ПЛСР «как стойких и подлинных защитников интересов рабочих и трудового крестьянства и действи¬ тельных выразителей воли трудящихся» и созыва нового Всерос¬ сийского съезда Советов для пересмотра положений Конституции207. Делегат V Всероссийского съезда Советов уездный военком Василий Терентьевич Дедов, решительно поддерживавший все действия ЦК ПЛСР, был задержан, а левоэсеровский комитет распущен208. Дальнейшая судьба бывшего учителя высшего начального училища (ВНУ), члена ПСР с 1909 г., студента Петроградского университета, а затем прапорщика военного времени (сведения взяты из анкеты делегата съезда V Всероссийского Советов) оказалась трагической. 77
В октябре 1918 г. Дедов приехал (скорее всего, по вызову руководства партии) в Петроград, где был избран в морскую секцию левоэсеров¬ ской «военки». Во время подавления выступления мобилизованных моряков 14 октября 1918 г., которое в том числе возглавлял и Дедов, при обыске в его квартире был найден план захвата Гвардейского эки¬ пажа. 21 октября Дедова вместе с десятью другими руководителями выступления расстреляли по приговору ЧК по борьбе с контррево¬ люцией и спекуляцией при Союзе Коммун Северной области. Важно указать на факт, не замеченный ранее историками. В числе приговоренных было несколько курян, среди них выделялся видный советский деятель, выдвинувшийся в первый период Советской вла¬ сти в Крыму, Яков Андреевич Шашков. Служивший во время войны матросом на посыльном судне «Березань» на Черноморском флоте 24-летний Шашков участвовал в политике с 1912 г. После Февральской революции он сыграл значительную роль в советизации Крыма, бу¬ дучи активным членом Севастопольского Совета и возглавляя Революционный трибунал. (Правда, в отличие от некоторых неис¬ товых сторонников красного террора из числа крымских большевиков и анархистов, Шашков проявлял «гуманность и корректность» по от¬ ношению к арестованным офицерам209.) Во время наступления гер¬ манских войск Шашков принимал деятельное участие в выводе кораб¬ лей из Крыма и был членом военной коллегии по обороне Крыма, созданной в ночь с 22 на 23 апреля 1918 г. В решающий момент его назначили главкомом отрядов, которым приходилось сражаться не только с немцами, но и с поддерживавшими их украинскими гайда¬ маками и крымскими татарами. После занятия полуострова Шашков вернулся на родину и, будучи мобилизован, появился в Петрограде 9-10 октября, сразу же связавшись с Петроградским комитетом ПЛСР210. Как опытный организатор и хороший оратор, он и стал глав¬ ным действующим лицом в ходе беспорядков мобилизованных моря¬ ков 12-14 октября, озвучивая резолюции ПК ПЛСР и выступая на митингах с речами по текущему моменту211. Расстрел Дедова и Шаш¬ кова, впрочем, был далеко не первым подобным эпизодом в противо¬ стоянии коммунистов и левых эсеров вне Москвы. Вариант Jsfe 3 можно охарактеризовать как немедленный, односто¬ ронний силовой вариант против левых эсеров. В Петрограде экстрен¬ но созданный ВРК во главе с М.С. Урицким, вечером 8 июля блоки¬ ровал силами латышского полка и броневиками здание Пажеского корпуса на Садовой улице, где находились левоэсеровские дружин¬ ники Петроградской БО. Боевики отказались сдаться и, заметив вы¬ движение большевистских частей на позиции, открыли по ним ружей¬ но-пулеметный огонь. В ответ Пажеский корпус подвергся артобстре¬ лу. После интенсивной двухчасовой перестрелки левые эсеры 78
вывесили белый флаг. К слову сказать, это была зеркальная картина по отношению к Москве, поскольку левоэсеровские дружинники сами не думали на кого-либо нападать, и действия в отношении них пер¬ выми предприняли большевики. Верным частям был отдан приказ занять помещение левых эсеров, «дабы тем самым предотвратить воз¬ можность с их стороны какого бы то ни было выступления». Как и в Москве, решающую роль в разгроме левых эсеров сыгра¬ ли латыши, а помогали им (как венгры в Питере) китайцы! В бою у Гостиного двора, по сообщению Петроградского телеграфного агент¬ ства, латыши потеряли 10 человек убитыми и 45 человек было ранено. (В своем роде тоже зеркальная картинка по сравнению с Трехсвя¬ тительским переулком, где погибли и были ранены преимущественно левые эсеры.) Но в Петрограде в «заговоре» пытались обвинить левых эсеров (хотя это нелепое следственное дело пришлось потом закрыть и всех освободить212), а на пышных похоронах курляндские стрелки из Туккумского полка несли транспарант «Слава погибшим борцам, павшим от коварной руки друзей — левых эсеров». Как справедливо пишет А. Рабинович, «штурм Пажеского корпуса стал важным эле¬ ментом официального мифа, окружившего заговор левых эсеров про¬ тив Советской власти в общенациональном масштабе, и использовал¬ ся для оправдания репрессий против левых эсеров». В Туле, где также имелась сильная левоэсеровская дружина, боль¬ шевики сработали на опережение. Вот как об этом телеграфировал в Москву товарищ председателя ГИК Г.Н. Каминский: «Левые эс-эры растеряны, подвергнуты разоружению. Конфисковано много оружия, винтовок, бомб, патронов, один грузовик, сорок ведер бензину. Сдались без боя, будучи захвачены врасплох»213. Докладчик на Московской областной конференции ПЛСР из Тульской губернии в выступлении 31 июля заявил, что губком партии подвергся однодневному аресту. Местные анархисты решили поддер¬ жать левых эсеров, и, по его словам, под давлением анархистов и остав¬ шейся не разоруженной части боевой дружины задержанные были освобождены. После освобождения тульским левым эсерам больше¬ вики предъявили ультиматум об их отношении к позиции ЦК ПЛСР. По словам докладчика, в организации существовали две точки зрения: одни высказывались за уход в подполье, другие — за передачу поме¬ щения клуба и имущества максималистам и за дальнейшую легальную работу «под их ширмой»214. При этом последовал формальный само- роспуск Тульской организации ПЛСР. По схожему сценарию попыталась действовать и выступавшая в поддержку ЦК часть левых эсеров в Петрограде. По договоренности с Исполнительным Бюро Петроградской организации Союза эсеров- максималистов 30 июля они выпустили № 1 «ежедневной политиче- 79
ской и литературной газеты» «Борьба» в качестве органа Исполни¬ тельного Бюро ССРМ. Под логотипом издания были помещены ло¬ зунги: «Мы требуем прекращения расстрелов матросов, рабочих и кре¬ стьян! Мы требуем освобождения Спиридоновой и всех левых соц.- революц.! Мы требуем прекращения разгонов Советов! Мы протестуем против исключения из Советов максималистов и левых соц.-революц.!» По заявлению докладчика от Владимирской губернии Михайлова на той же конференции, во Владимире большевики даже подпоили красноармейцев, на которых могли опереться его однопартийцы. Поскольку собственная дружина левых эсеров «реальной силы» не представляла, на партийном совещании «после долгих прений» было решено «никаких боевых выступлений не делать». Тем временем, как сообщал Михайлов, коммунисты заняли «наш склад оружия и произ¬ вели много арестов». Всего арестовали не менее 9 человек. Кроме то¬ го, ответственные левоэсеровские работники были удалены из органов губернской власти. На созванном затем губернском съезде Советов постановили исключить из органов представительной власти всех левых эсеров, вплоть до обычных совслужащих. Более того, по словам Михайлова, большевики заявили левым эсерам, что на съезде «они фракции сорганизоваться не дадут», а его самого на предварительном собрании съезда арестовали. После этого губернский съезд Советов легко и просто поддержал постановления V Всероссийского съезда Советов. В то же время на уездном съезде Советов большинство пошло за левыми эсерами. По свидетельству Михайлова, крестьянство проте¬ стовало против арестов, сделав «запрос большевикам». Наконец, в знак протеста против насилия 80 делегатов-крестьян покинули съезд, а оставшиеся сторонники коммунистов -«человек 30» — избрали уис- полком. При этом на конец июля, за исключением Владимирского уезда, все левоэсеровские организации в губернии продолжали рабо¬ тать легально. В Курск для нейтрализации руководства губисполкома и подкон¬ трольной ему роты особого назначения прибыл поезд председателя Высшей военной инспекции Н.И. Подвойского, который 9 июля про¬ извел арест председателя губисполкома и СНК эсера-максималиста Е.Н. Забицкого. Эти чрезвычайные меры были предприняты, несмотря на расплывчато миролюбивую декларацию оппозиционеров во время заседания Курского ГИК, в которой констатировалось: «Партия Курских левых эс-эров и максималистов считается с восстанием, как 80
с фактом, имеющим глубокие основания, но углублять его не будет. Мы — оппозиция Социальной революции, мы будем бороться мир¬ ными парламентарными способами во имя торжества тех начал, ко¬ торые должны восторжествовать»215. В то же время накануне 8 июля в вечернем выпуске левоэсеровской газеты «Курская Жизнь» (выходила под редакцией Н. Е. Ливанова, A. Н. Праведникова и И. И. Трубицкого) было напечатано информа¬ ционное сообщение «о сочувственном отношении широких масс к вы¬ ступлению левых с.-p.». Сразу после этого редактор проболыневист- ской газеты «Красная Армия» А.Г. Фридлянд арестовал на улице то¬ варища председателя ГИК Трубицкого и доставил его в Полевой штаб. Затем во главе отряда он явился в типографию «Курской Жизни» и приостановил печатание широкоформатной газеты. Фридлянд также нагрянул на квартиру фактического издателя и редактора газеты Ливанова, но тот не ночевал дома. В последующие дни «Курская Жизнь» и «Вечерний час» не выходили. По распоряжению нового пред¬ седателя ГИК большевика А. Ф. Рындича эти издания были лишены права получать телеграммы Московского телеграфного агентства. Но 14 июля (через неделю после выхода последнего номера) Ливанову каким-то образом удалось выпустить еще один номер «Курской Жизни». Также арестовали командира 1-го Советского батальона, конный отряд И.Т. Рожкова, в котором сильно было левоэсеровское влияние, «разбежался, а командир отряда бежал в неизвестном направлении»216. Силовой вариант к левым эсерам применялся в случае солидари¬ зации организаций ПЛСР на местах с платформой ЦК; их изгнание из Советов было узаконено решением коммунистического большин¬ ства V Всероссийского съезда. В связи с этим Секретариат ЦК РКП(б) разъяснял: «Работа с левыми эсерами признается возможной при ус¬ ловии, [если] товарищи левые эсеры отмежевываются от авантюри¬ стического акта своего Центрального Комитета, причем дают подпи¬ ску (каждый от себя лично)»217. Объективности ради надо сказать, что в отношении левых эсеров большевики, по крайней мере в этот период, как правило, еще не пере¬ ходили границ дозволенного. Случай с внесудебной расправой над B. А. Александровичем и бойцами из отряда Попова в июле 1918 г. все же был исключением. Второй подобный случай, который следует оха¬ рактеризовать как самоуправство местной власти, произошел в Котельниче в дни «красного террора». В конце сентября 1918 г. здесь были расстреляны бывший член Исполкома Всероссийского Совета крестьянских депутатов 2-го созыва и Крестьянской секции ВЦИК А.С. Мисуно, который ранее занимался расследованием бесчинств и реквизиций «1-го Северного летучего отряда Балтийских войск» под командованием комиссара Л. Журбы, и делегат V Всероссийского 81
съезда Советов, экс-председатель Котельнического уисполкома и уезд¬ ный комиссар просвещения А.Н. Махнев218. Перед смертью их заста¬ вили рыть себе могилу. На этот вопиющий случай, который мог быть местью за разоблачительную деятельность казненных, М.А. Спи¬ ридонова указала в открытом письме в ЦК большевиков (документ готовится к публикации в третьей части настоящего тома). Не вполне ясное указание о расстреле левых эсеров Астраханской ЧК содержа¬ лось в № 3 «Еженедельника Чрезвычайных Комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией» за 6 октября 1918 г.: «...по поста¬ новлению комиссии расстреляны четыре левых эсера и пять белогвар¬ дейцев»219. Как уже говорилось, имели место случаи расстрелов левых эсеров в Красной армии в Курской и Могилевской губерниях. Также, по сообщению делегата IV съезда ПЛСР, бывшего товарища пред¬ седателя Витебского ГИК С.И. Левина, когда после разоружения левоэсеровского батальона в Витебске было арестовано 200 человек, то 9 из них расстреляли. Наконец, еще один случай насилия произо¬ шел во время уездного съезда Советов в г. Старый Оскол Курской губернии, когда после попытки взять слово был избит член ВЦИК нескольких созывов, видный левый эсер А.В. Барышников, после чего его вдобавок взяли под стражу по обвинению в намерении «воз¬ будить массы против Советской власти» (см. документ № 177 в на¬ стоящем томе). В то же время в ряде мест события развивались не столь драматич¬ но. Вариант № 4 характеризуется как выжидательная тактика левых эсеров с последующим удалением их из Советов. Например, в Костроме, где левые эсеры играли фактически паритетную роль с ком¬ мунистами и где до начала августа продолжала выходить левоэсеров¬ ская газета «Пламя Борьбы», большевики, очевидно, опасались ссо¬ риться с союзниками-оппонентами из-за восстания в соседней Ярославской губернии. В результате удаление левых эсеров из соста¬ ва губисполкома последовало лишь 6 августа. Этому в немалой сте¬ пени способствовала позиция левоэсеровских ренегатов. До поры до времени официальный печатный орган в лице «Советской газеты» не позволял себе резких выпадов в отношении левых эсеров. 28-30 ию¬ ля состоялась губернская конференция ПЛСР, где о московских со¬ бытиях было сказано следующее: во-первых, что конференция «вы¬ носит полное доверие Ц.К. и одобряет его деятельность», во-вторых, одобряет убийство немецкого посланника, считая «террористический акт над Мирбахом первым актом в международном масштабе как сред¬ ство агитации трудящихся масс Европы» (см. документ № 158 в настоящем томе). В № 32 газеты «Пламя Борьбы» было опубликовано постановление губернской конференции об исключении из партии группы левых 82
эсеров, включая товарища председателя ГИК, зав. административным отделом И.А. Львова и зав. отделом земледелия Воронова, а также члена губЧК Славянинова за несогласие с позицией ЦК. Спустя непродолжительное время на заседании губисполкома 11 голосами против трех воздержавшихся была принята резолюция об исключении левых эсеров, подписавших декларацию конференции, из состава ГИК и отстранении их от советской работы. Одним из от¬ страненных оказался вернувшийся из отпуска председатель Костромского окружного народного суда Сухов, подавший в Совдеп заявление о присоединении к резолюции конференции. Зато комму¬ нистов активно поддерживал ренегат Воронов (от имени «группы левых с.-p., стоящих на платформе Совет<ской> Власти»). В отличие от Костромы, в маленьком уездном верхневолжском г. Старица Тверской губернии до июльских событий никакой органи¬ зации РКП(б) не существовало вовсе. Это видно из объявления, на¬ печатанного в «Вестнике» Старицкого УИК: «Товарищи! С 10 июля с. г. в гор. Старице начинает организовываться партия Большевиков- Коммунистов. <...> Просим всех желающих и сочувствующих записы¬ ваться в партию у тов. Решетника — секретаря Старицкого Совдепа»220. В Старицком уисполкоме абсолютно преобладали левоэсеровские элементы, хотя собственно первое партийное собрание Старицкой организации состоялось лишь 5 июля221. Но председатель уездной ЧК большевик П.М. Решетник решил переломить ситуацию. Поначалу, правда, все проходило мирно. Решетник вместе с левыми эсерами во¬ шел в состав Военно-революционного штаба, который ввел в городе и уезде военное положение. Так как никаких волнений не было, 16 ию¬ ля в газете объявили о снятии оного. В тот же день члены исполкома заслушали отчетный доклад делегатов V Всероссийского съезда Советов и, обсудив этот вопрос, постановили: «1) стоять всем на своих постах и работать в полном контакте по- старому, ибо раскол в такой тяжелый момент гибельно отразиться на революции: 2) Протестуем против насилия и ареста над делегатами 5-го Все¬ российского съезда Советов, и 3) Что же касается выступления Ц.К., воздерживаемся до полного следственного материала»222. При этом исполкомовцы-коммунисты отказались участвовать в голосовании. Позднее они обвиняли левых эсеров в том, что на сле¬ дующий день те на своем фракционном заседании приняли резолюцию в поддержку действий ЦК, но предъявить ее коммунистам отказались. После этого председатель уисполкома К. Винокуров, возглавляв¬ ший одновременно Старицкую организацию ПЛСР, выехал в Тверь, как впоследствии выяснилось, на тайное левоэсеровское совещание. 83
Однако ему было не суждено принять в нем участие, так как по тре¬ бованию Решетника Винокуров был арестован. В ответ на его задер¬ жание фракция левых эсеров Старицкого УИК направила в Тверь одного из членов с протестом от имени исполкома. После ареста и этого представителя левые эсеры заявили Решетнику, «что если сле¬ дующий делегат их будет арестован, то они бросят работу в Исполкоме и уйдут из него»223. В руках членов ПЛСР в это время в Старице находились посты комиссаров продовольствия, охраны, юстиции, земельного и хозяй¬ ственного отделов, социального обеспечения, труда, почт и телеграфа, правда, ключевой пост военкома занимал большевик Кирсанов. 2 ав¬ густа под его председательством состоялось общее собрание «Старицкой Коммунистической партии» численностью 33 человека. Выступивший с докладом о создавшемся положении Решетник вы¬ сказал мнение, что ухода левых эсеров из уисполкома допустить нель¬ зя, «так как они могут вызвать волнение в г. Старице и уезде, грозя саботажем». Но подавляющее большинство проголосовало за «полную чистку всех Левых С.Р. в Исполкоме»224. На этом же собрании, по предложению Решетника, был создан Военно-революционный комитет из пяти членов под его председа¬ тельством. На следующий день избранный членом ВРК А. Баранов побывал на заседании Тверского ГИК и доложил о происходящем в городе. После того, как губисполком утвердил состав ВРК, старицкие коммунисты вновь собрались на совещание, на котором Баранов до¬ ложил собравшимся о его задачах, согласованных с Тверью. В ночь с 4 на 5 августа был разработан план операции и заготовлены тексты нескольких приказов, воззвания к населению, а также циркулярных распоряжений. Согласно докладу Баранова Тверскому окружному комитету РКП(б) от 22 августа той же ночью приказы были «конспи¬ ративно» отпечатаны, а затем, ранним утром, члены ВРК отправились в казармы красноармейцев. Как пишет далее Баранов, «в 10 У2 утра мы подтянули в Советы несколько вооруженных сил (тоже конспиративно), заняли посты всех караулов на наиболее важных пунктах: центральную телефонную станцию, телеграф и т. д.». На следующем этапе операции члены ВРК вместе с красноармейцами нагрянули в помещение, занимаемое пре¬ зидиумом УИК, «и весь Совет оказался в наших руках, чего не ожидал никто и не понимал, что происходит. Вход и выход в здание был при¬ остановлен»225. Зачитав президиуму постановление Тверского губисполкома о санкционировании действий ВРК и другие документы, Решетник предложил исполкомовцам сдать дела и печать. К 2 часам дня был составлен акт приемки дел, а все члены президиума и члены УИК, 84
«которые не выразили своего прямого отношения к авантюре Цент¬ рального Комитета Партии Левых эсеров», были обезоружены. Спустя 4-5 дней они были отправлены в свои деревни. Как рапортовал в Тверь Баранов, «в настоящее время с их стороны особенно сильной агитации не наблюдается, кроме частичных одиночных случаев. Деревня к этой агитации в большинстве случаев отнеслась безучастно, хотя и были сторонники левых эсеров, но большинство на нашей стороне»226. Для полной нейтрализации крестьян большевики командировали 14 аги¬ таторов с литературой по волостям уезда. Покончив с конкурентами, ВРК отправил в Москву телеграмму: «Исполком составлявший абсолютное большинство левых эсеров рас¬ пущен, власть в руках коммунистов. <...> Предполагается созыв съез¬ да, выборы нового исполкома. Предвоенревком Решетник»227. Еще одним уездом Тверской губернии с прочными позициями левых эсеров был небольшой городок Красный Холм. Председа¬ телем уисполкома и комиссаром финансов там являлся член ПЛСР A. И. Лихачев. Левые эсеры занимали также комиссарские посты военкома (И.П. Самохвалов), заведующего Административным отделом (Н.И. Цыганов) и ряд других. Членом исполкома и редак¬ тором местной газеты был член ПЛСР И.М. Рогов. Последние трое участвовали в V Всероссийском съезде Советов и были задержа¬ ны в Большом театре вместе с остальными делегатами и гостями съезда. Долгое время здесь все было спокойно, но 16 августа Краснохолм¬ ские большевики вдруг словно опомнились и постановили потребовать у левых эсеров изложить в письменной форме, как они относятся к выступлению 6 июля и политике ЦК ПЛСР. В тот же день соответ¬ ствующий протокол «Краснохолмской Коммунистической партии» был оглашен на заседании уисполкома. От каждого левого эсера тре¬ бовался самостоятельный письменный ответ и устанавливался срок в 24 часа. На другой день на очередном заседании УИК председатель¬ ствующий Лихачев заявил, «что члены партии лев. эсеров изложить взгляды отказываются»228. В ответ 19 августа коммунисты по примеру своих однопартийцев из Старицы напечатали «Приказ № 1»: «Согласно постановлению B. Ц.И.К. Советов, за полную солидарность нижепоименованных лиц с кучкой авантюристов Центрального Исполнительного Комитета (sicl) партии левых эсеров, провоцировавших Российскую Советскую Федеративную Республику на кровавую бойню с Германией и воору¬ женный поход против Советской власти, выразившийся в захвате в июле месяце московских почты и телеграфа и других комиссариатов, и согласно предписанию Губернского Совдепа от 9 августа за № 1885, считаются выбывшими из состава членов Краснохолмского Исполкома 85
следующие лица...» (далее следовал список из 7 лиц во главе с Ли¬ хачевым)229. Согласно протоколу общего собрания Борской организации РКП(б) в Семеновском уезде Нижегородской губернии от 17 сентября, докладчик Лепилов, говоря о причинах отстранения от должностей в волсовете Тарновского и Гонсовского, сообщал, «что Борский Совет состоит преимущественно из левых эсеров; что там их засилье и что в ряды вновь вливающихся людей проводятся исключительно только левые эсеры»230. По словам Лепилова, председатель Совета Тарновский и зав. отделом по народному образованию В.В. Гонсовский «больше¬ виков <...> игнорируют», не начали организацию в этом пригороде Нижнего Новгорода комбедов и «недавно организованную боевую дружину» создали из левых эсеров. Отстранение их от должности про¬ изошло с ведома председателя УИК Кабакова. Надо признать, что в ряде исследованных случаев возникают труд¬ ности с определением того или иного варианта. Поэтому желательно исследовать трансформацию той или иной ситуации. В этом отношении показательна, например, ситуация в прифронтовой Пензе, где события развивались от варианта № 6 (временный компромиссный вариант) к варианту № 2. Назовем условно вариант № 5 комбинированным. По своему комбинированным вариантом развития событий можно признать ситуацию в другом Холме — в Псковской губернии, где по¬ сле ареста председателя УИК С.Д. Шалашева фракция левых эсеров заняла похожую на только что описанную позицию. Заслушав на за¬ седании исполкома 17 июля полученную перед этим телеграмму от председателя ГИК К.В. Гея из Великих Лук о распоряжении наркома внутренних дел об отстранении от ответственных должностей членов ПЛСР, не заявивших об отказе от своего ЦК, она вынесла следующую резолюцию: «До тех пор пока не будут получены точные сведения из Центра относительно событий в Москве, фракция <...> не может дать тот или иной ответ, т. е. поведения ЦК партии левых эсеров не берет¬ ся ни обвинять и не оправдывать, и присовокупляет, что мы остаемся на точке зрения революционного социализма и на защите Советской власти, а всякое вооруженное выступление против Советов считаем контрреволюционным»231. Правда, четыре члена фракции спасовали и заявили особое мнение о том, что «если убийство гр. Мирбаха пре¬ следовало цель ЦК вовлечь Россию в войну с Германией, то с действи¬ ем ЦК не солидарны». Единство рядов левоэсеровской фракции, до того численно преобладавшей, оказалось нарушено. Остальные члены фракции от голосования по резолюции, предложенной коммунистами, отказались. По такому же комбинированному варианту продолжала развивать¬ ся ситуация в г. Белом в Смоленской губернии, где к 19 июля было 86
подавлено восстание нескольких тысяч крестьян. Прибывший в город эмиссар Смоленского губисполкома сделал вывод, что местные ком¬ мунисты, заключив с левыми эсерами «социалистический блок», про¬ тивились его расколу со стороны эмиссара, указывавшего на «недо¬ пустимость таких патриархальных отношений к другим мелкобуржу¬ азным партиям». На открывшемся в 20-х числах июля уездном съезде Советов коммунистическая резолюция по текущему моменту не прошла, а была принята «повстанческая» левоэсеровская резолю¬ ция232. Однако фракции РКП(б) удалось все же провести резолюцию по продовольственному вопросу и заполучить большинство в УИК. Тогда левые эсеры на время вышли из исполкома. Одновременно 25 июля на собрании Бельской организации коммунистов несколько человек было исключено из партии за то, что продолжали выступать за дальнейшее сотрудничество с левыми эсерами233. Еще более парадоксально протекали события в Могилевском губ- исполкоме, находившемся в эвакуации в Мстиславле. 8 июля, вернув¬ шись из Москвы, комиссар финансов Л.М. Вайнштейн обрисовал на заседании исполкома картину московских событий в тенденциозном свете. Его коллега по большевистской фракции Д.Ш. Гуревич потре¬ бовал от левых эсеров «категорического, немедленного ответа» об от¬ ношении к выступлению ЦК ПЛСР. После фракционного совещания, Могилевские левые эсеры и максималисты вынесли двусмысленную резолюцию: «1) К убийству Германского посла Мирбаха относиться отрицательно, как злободневному акту черной контрреволюции (вы¬ делено мной. — Я. Л.). 2) Приветствуя восстание трудового народа Российской Федеративной Советской республики и трудящихся всего мира про¬ тив Германии и мирового империализма и капитализма, фракция на¬ ходит несвоевременным выступление в данный момент в силу тяже¬ лых переживаний и нападок на Советскую власть со стороны черной контрреволюции и отсутствия поддержки со стороны трудящихся масс Западно-европейских государств. <...> 4) В случае если судебным следствием подтвердится фактическое посягательство Ц.К. партии левых эс-эров на свержение Советской власти, то фракция левых эс-эров при Могилевском Губисполкоме не¬ медленно заявляет, что она признает такое выступление контррево¬ люционным и вслед за таким Ц.К. партии левых эс-эров не пойдет»234. На этом же заседании взамен находившегося в Москве В.С. Се¬ ливанова большевики провели на пост председателя ГИК члена Западного облисполкома Пантелеева. (После скандала, поднятого В.А. Карелиным, проболыпевистский Областной исполком требовал отзыва Селиванова со Всероссийского съезда Советов, однако вместо этого он оказался под арестом вместе с остальными левоэсеровскими 87
делегатами.) Освобожденный 13 июля Селиванов спустя два дня вер¬ нулся в Мстиславль и выступил на митинге рабочих. Он отверг ин¬ синуации, возводимые на ПЛ СР. В тот же день на заседании губиспол- кома он повторил, «что выступление левых эс-эров в Москве вызвано не теми причинами, которые коммунисты-большевики им приписы¬ вают, — желанием сорвать Советскую власть». По словам Селиванова, те гонения, которым подверглись левые эсеры, «совершенно не соот¬ ветствуют их поступку — убийству империалиста графа Мирбаха». Также он объяснил вынесенную резолюцию Могилевских левых эсеров «результатом малого осведомления» о московских событиях. «Партия левых эс-эсеров, — завершил Селиванов, — едина и поступок Ц.К. вправе осудить лишь Всероссийский партийный Съезд»235. В ходе заседания 15 июля сподвижник Селиванова — комиссар административно-политического отдела Р.М. Шебло (бывший макси¬ малист-боевик и политкаторжанин) заявил протест по поводу ночно¬ го обыска у него за два дня до этого и в связи с незаконным просмотром бумаге подведомственном ему отделе секретарем ГИК И.Л. Пинскером. Закончилось это заседание губисполкома исключением Селиванова из его состава. Еще через две недели, опасаясь возможных волнений, Могилевские коммунисты решились на арест Селиванова, Шебло и комиссара земельного отдела максималиста Пенязькова. Но на этом события в Мстиславле не закончились. Вскоре после исключения Селиванова членам ГИК пришлось исключить из своего состава его старого оппонента коммуниста Вайнштейна. После того как представителем Государственного контроля в подведомственном ему комиссариате финансов были обнаружены злоупотребления, Вайнштейн, еще недавно клеймивший «негодяями» левых эсеров, сбежал из города. Сразу после его исключения председатель уездного Совдепа и одновременно комиссар почтово-телеграфного округа (на¬ значенный на этот пост по представлению бюро фракции коммунистов ГИК) Ф. Малаховский созвал заседание уисполкома, на котором под¬ нял вопрос о скрывшемся Вайнштейне. Затем он повел «чисто анти¬ семитскую агитацию среди красноармейцев 1-й Советской роты» и привлек на свою сторону губернского военно-политического комис¬ сара Моисеенковым и уездного военкома Юрченко. В помещении комитета РКП(б) они арестовали чекиста Шифрина и секретаря парт¬ кома Пинскера. В ответ губвоенком Щепилло, не взирая на протесты со стороны членов УИК, подверг аресту зачинщиков смуты. Таким образом, можно предположить, что давнишняя неприязнь Могилевских левых эсеров и коммунистов была обусловлена скрытыми трениями на национальной почве. В Пензе, где руководитель губернской организации ПЛСР Л.Л. Кос¬ тин (ранее входивший в коллегию центрального Наркомзема) погиб 88
от рук чехословаков и где левые эсеры занимали фактически лидиру¬ ющее место, конфликтная ситуация поначалу развивалась не так остро. 13 июля на объединенном совещании местных комиссаров и партий¬ ных комитетов РКП(б) и ПЛСР был избран общий ВРК в составе трех большевиков и двух левых эсеров во главе с военкомом Л .X. Фрид- рихсоном. В тот же день вышел первый номер газеты «Набат» — ор¬ гана Пензенского комитета ПЛСР с крупно напечатанными лозун¬ гами «Все на защиту власти Советов! Все на борьбу против угнетате¬ лей трудящихся!». В следующем номере газеты было опубликовано заявление, в котором левые эсеры открещивались от выступления М.А. Муравьева (см. документ № 84 в настоящем томе). Номера «Набата» выходили пятитысячным тиражом и широко распространялись в губернии и, по-видимому, за ее пределами. В уезд¬ ном Чембаре 13 июля был произведен обыск к левоэсеровском коми¬ тете, в ходе которого были изъяты тексты двух воззваний. Комиссар печати, просмотрев их, нашел, что они «могут вызвать восстание сре¬ ди масс», и наложил запрет на их выпуск. При этом в губернском центре левоэсеровская газета подробно освещала ход московских со¬ бытий в альтернативном ключе по отношению к центральной прессе. На страницах «Набата» были помещены некролог, посвященный рас¬ стрелянному Александровичу, рассказ М. Спиридоновой об аресте фракции левых эсеров и т. д. Тем не менее поначалу пензенские боль¬ шевики ограничивались мелкими «пакостями». Так, например, комис¬ сар телефонной сети отказал в переводе номера из земельной коллегии (во главе которой стоял левый эсер Н.И. Тутенков) в редакцию «Набата». 16 июля левоэсеровская фракция Пензенского Совета почтила на своем заседании память Александровича и других расстрелянных в Москве товарищей вставанием. На совещании партактива ПЛСР 21 июля был проведен своего рода смотр сил. Несмотря на то что на последнем по времени губернском съезде Советов были представлены 167 левых эсеров и 156 большевиков, 26 июля на общем собрании Пензенского Совета фракция коммунистов большинством в 34 голо¬ са против 27 постановила не давать левым эсерам места в президиуме и не допускать членов ПЛСР на ответственные посты. По сообщению «Набата», при голосовании большинство было достигнуто за счет уча¬ стия в заседании не только действующих, но и бывших членов Совета236. Одновременно вовсю разгоралась информационная война. Дошло до того, что орган Пензенского комитета РКП(б) в номере за 1 августа поместил статью «Почему мы их называем контррево¬ люционерами» с резкой критикой правых и левых эсеров, поставлен¬ ных на одну доску237. На местах началось откровенное выдавливание членов ПЛСР. В г. Городище 20 июля была проведена реорганизация 89
Совета, председателем которого стал коммунист Митрофанов (хотя большевистская организация в родном городе лидера пензенских ле¬ вых эсеров Л.Л. Костина возникла лишь 1 июля). Схожая ситуация наблюдалась в Нижнем Ломове, где имелось левоэсеровское большин¬ ство в Совете (11 большевиков и 14 левых эсеров). Но и здесь в пред¬ седатели уездного Совета народных комиссаров прошел коммунист Летин. Впрочем, возникали и обратные ситуации. В Рузаевском уезд¬ ном Совете левых эсеров было меньшинство, но в их руках находились все ответственные посты. Что касается компромиссного варианта развития событий, то здесь не существовало единого алгоритма. В одних ситуациях могла прои¬ зойти трансформация местных организаций ПЛСР в организации максималистов (как это происходило в Туле, Талдоме, Суздале, Сормове, Орше) или революционных коммунистов (например, в Петровске Саратовской губернии, Льгове). В первую очередь 9 июля дистанцировался от ЦК ПЛСР Саратовский комитет, возглавляемый А.М. Устиновым. Саратовцы осудили действия ЦК и призвали к созыву Всероссийской конферен¬ ции левых эсеров, признающих единый революционный фронт с боль¬ шевиками. С этой конференции, состоявшейся 20 июля, идет отсчет истории Партии революционного коммунизма. Однако, несмотря на сепаратные действия «устиновцев» и поддержавших их месяц спустя «колегаевцев», их позицию нельзя рассматривать только лишь как соглашательскую. На это указывает и телеграмма из Саратова с прось¬ бой освободить под их поручительство М. Спиридонову (см. документ № 52 в настоящем томе), и в еще большей степени — выступления А. А. Биценко, например, во время рассмотрения вопроса об отношении к левым эсерам на заседании Моссовета 23 июля. К моменту этого заседания фракция левых эсеров раскололась на две группы. Первая (соглашательская) группа однозначно осудила действия ЦК, как «пре¬ высившего полномочия партийного съезда и нарушавшего принципы советского строя», хотя и осудила продолжающиеся репрессии. Биценко же категорически отвергла все обвинения в адрес партии и ЦК «в несуществующем заговоре и мятеже». «Связывать террори¬ стический акт <...> со свержением Советской власти можно только сознательно, можно только умышленно, — заявила она, — желая опо¬ зорить, втоптать в грязь партию революционного социализма, партию трудового крестьянства и пролетариата»238. Екатеринбургские левые эсеры на заседании областного Совета 9 июля гарантировали продолжение совместной борьбы с большеви¬ ками на Северо-Уральском фронте. Для того чтобы не создавать ви¬ димости двоевластия в командовании, председатель левоэсеровско¬ го обкома Д.Е. Синявский предложил самоустраниться от участия 90
в руководстве фронтом. А 10 июля Уральский обком РКП(б) поста¬ новил, что «удаление левых эсеров недопустимо, т. к. состоялось ре¬ шение обкома эсеров о поддержке коммунистов». По схожему сцена¬ рию развивалась ситуация в Вологде, где левые эсеры согласились покинуть ответственные посты, но предложили большевистскому Чрезвычайному Революционному штабу (созданному Вологодским ГИК в связи с восстанием в Ярославле) использовать их в качестве «технической силы». Об этом в письменном виде заявил председатель Вологодского губкома ПЛСР, секретарь президиума губернского Совета Г.Ф. Морозов (см. документ № 19 в настоящем томе). Туркестанские левые эсеры предпочли объявить о выделении сво¬ их организаций в самостоятельную структуру и о сохранении блока с большевиками, после чего члены Туркестанской ПЛСР по-прежнему играли ведущую роль в республиканской Красной Армии, занимая посты главкома и начальника гарнизона Ташкентской крепости (бу¬ дущий известный военачальник И.П. Белов), командующего сухопут¬ ными войсками Туркестана (Г.А. Колузаев) и т. д. В прифронтовом Баку и прифронтовой Астрахани просто «не за¬ метили» вооруженных столкновений в Москве и Петрограде: левые эсеры и максималисты продолжали оставаться на руководящих постах и вели партийную работу. По такому же пути пошли в Екатеринодаре, где 1-й съезд Советов Северного Кавказа, завершившийся 8 июля уч¬ реждением Северо-Кавказской Советской республики, избрал в ЦИК 29 левых эсеров и 44 большевика. Четверо представителей ПЛСР вошли в республиканское правительство. Осенью 1918 г. левые эсеры еще оставались в уисполкомах целого ряда уездных городов центральной России: например, в Гдове (Петроградская губерния), Старой Руссе (Новгородская губерния), Льгове и Дмитриеве (Курская губерния), Суздале (Владимирская гу¬ берния) и т. д. (По данным Л.М. Овруцкого, в общей сложности они были представлены в 31 уездном Совете.) Из-за отсутствия кадров наименее воинственные левые эсеры сохраняли свои посты даже в таких городах, как Калязин и Уржум, Советы которых в июльские дни были настроены резко оппозиционно. Небольшие левоэсеровские фракции оставались даже в Московском и Петроградском Советах. В некоторых уездных ЧК тоже продолжали работать лояльные левые эсеры: в Вологодской губернии по одному левому эсеру было пред¬ ставлено в Грязовецкой и Вельской чрезвычайках, а в Калужской гу¬ бернии Лихвинская уездная ЧК состояла из трех коммунистов, двух левых эсеров и одного беспартийного. Из г. Весьегонска Тверской губернии, где экс-председатель первого состава уисполкома левый эсер Н.А. Долгирев (к июлю 1918 г. на этом посту его сменил большевик Г.Т. Степанов) на экстренном заседании УИК 7 июля высказался 91
в поддержку Совнаркома, красноармейский отряд под его началом был отправлен в Рыбинск для борьбы с савинковцами. В Ярославле в течение почти двух месяцев после подавления мя¬ тежа Перхурова левоэсеровская фракция оставалась в составе со¬ ветских органов. 17 августа, выступая с содокладом по текущему моменту на 4-м съезде Советов города Ярославля и уезда, левый эсер А.И. Гурьев (впоследствии революционный коммунист), в частности, заявил: «Брестская петля уже развязана. <...> Наша фракция говори¬ ла, что граф Мирбах не должен существовать, и если ей теперь при¬ писывают его убийство, то, если будет там Вильгельм, то и ему будет тоже самое. Наша фракция объявила террор всему миру, и она теперь борется на Украйне, где горит уже громадный пожар»239. Лишь 14 сентября, на губернском съезде Советов, весь Ярославский губисполком в составе 26 членов был избран из одних коммунистов и им сочувствующих. В то же время в некоторых уездных Советах Ярославской губернии левые эсеры еще долго продолжали оставать¬ ся на своих постах. Например, в Угличском уезде на перевыборах пре¬ зидиума УИК 18 июля его председателем был избран сочувствующий левым эсерам Д.В. Корнаков. Комиссарские посты в финансовом, продовольственном и культурно-просветительном отделах занимали сочувствующие ПЛСР И.С. Ишуков, В.А. Чубрин и видный в гу¬ бернском масштабе левоэсеровский активист Ф.И. Пушков. Секретарем президиума уисполкома являлся сочувствующий левым эсерам В.И. Быков, и т. д. Из 102 делегатов 5-го крестьянского съезда, открывшегося в Угличе 6 декабря 1918 г., по шесть человек принад¬ лежали к РКП(б) и ПЛСР, 10 были беспартийными, 76 — идентифи¬ цировались в качестве сочувствующих коммунистам240. При выборах в исполком два места были предоставлены ПЛСР. Несмотря на удаление подозрительных левых эсеров из состава Тверского ГИК, во второй половине июля и в августе представители ПЛСР участвовали в различных губернских съездах. Например, 27 июля на съезд представителей уездных Совдепов в Тверь прибыли 13 коммунистов и 8 левых эсеров. Среди последних были П.А. Алек¬ сандров и С. Белов из Старицы, калязинец А.Ф. Журавлев241. На этом съезде левые эсеры во главе с председателем Тверского УИК В.М. Че- кановым затеяли полемику с большевиками по поводу продоволь¬ ственной диктатуры и выколачивания из деревни хлеба. 16 августа в губернском съезде представителей и заведующих отделами управле¬ ния уисполкомов участвовали еще продолжавшие оставаться на сво¬ их постах Чеканов и товарищ председателя Осташковского УИК ле¬ вый эсер И. Щербаков242. Все эти и другие подобные случаи оставления левых эсеров на управленческих должностях на местах напрямую увязывается с ди- 92
рективой Областного бюро РКП(б) Центрального промышленного района, возглавляемого Л.П. Серебряковым, от 22 июля 1918 г.: «Поскольку левые эс-эры заявляют письменно, что они осуждают действия своего ЦК, постольку их можно оставлять в Советах, но при этом не назначать ни на какие ответственные должности. Председателями в Исполкомах должны быть коммунисты. Военный комиссариат, Продовольственный и Чрезвычайная к<оми>ссия по борьбе с контрреволюцией должны быть исключительно в руках ком¬ мунистов. С левыми эс-эрами, не отмежевывающимися от своего ЦК, необходимо придерживаться непримиримой тактики, а с теми, кото¬ рые осуждают свой ЦК, примиряющей»243. Однако в связи с дефицитом кадров на местах по инерции какое-то считаное время левые эсеры иногда продолжали занимать и «ответ¬ ственные должности». Соглашательский вариант поведения со стороны левых эсеров или вариант № 7 проявился с первых же часов событий в Москве. Еще в дни работы V Всероссийского съезда Советов несколько левоэсе¬ ровских групп заявили о полном разрыве с материнской партией. В Петрограде группа левых эсеров объявила себя «Народной партией революционного социализма»; Елецкая организация ПЛСР во гла¬ ве с делегатами Всероссийского съезда Советов Н.А. Рославецом и М.Н. Бутовым назвала себя Комитетом «Партии революционного со¬ циализма». Левоэсеровская фракция Великолуцкого Совдепа заяви¬ ла о своем выходе из партии. Этому предшествовало выяснение от¬ ношений между членами Псковского губкома РКП(б) и чекистов с левоэсеровскими комитетчиками вечером 8 июля. Председатель губкома ПЛСР О.Л. Чижиков, по словам председателя губисполкома К.В. Гея, заявил, что считает «для себя и Губкомитета партии л. с-р. обязательным исполнять все директивы Ц.К.», в то время как член Великолуцкого комитета ПЛСР А.Н. Малышев заявил, «что местная организация не разделяет его точки зрения» (см. документ № 44 в настоящем томе). В итоге последовали задержание Чижикова и от¬ правка его в Москву, где после допроса в ОСК 23 июля он был осво¬ божден. Невельская организация ПЛСР в Витебской губернии потребова¬ ла отзыва своих представителей со съезда. Часть фракции левых эсе¬ ров Всероссийского съезда Советов, объявив себя «независимыми», осталась на съезде и выдвинула своих представителей во ВЦИК, вследствие чего не менее 20 левых эсеров (среди них А.А. Биценко, Г.Д. Закс, А.Л. Колегаев, Рославец, Устинов и др.) стали членами ВЦИК 5-го созыва. Также «независимыми» левыми эсерами назвалась группа членов ПЛСР в Перми. Незначительная часть московских ле¬ вых эсеров во главе с Заксом и Е.Н. Кац, обособившись от партии, 93
начала выпускать лояльную по отношению к большевикам газету «Знамя борьбы» (первый номер вышел 26 июля). Позднее из этой группировки образовалась марионеточная Партия народников-ком- мунистов. В заключение осталось сказать о попытке переворота в при¬ фронтовом Симбирске, предпринятой главкомом Восточного фрон¬ та М.А. Муравьевым, которая занимает особое место в мифологии левоэсеровского «заговора»244. Если ситуацию пассивного «восста¬ ния» левоэсеровских цекистов в Москве уместно сравнивать с во¬ оруженной демонстрацией декабристов, то такая же очевидная па¬ раллель напрашивается между мятежными подполковником С.И. Муравьевым-Апостолом в 1826 г. и полковником Муравьевым в 1918 г. В таких случаях принято говорить «бывают странные сбли¬ женья»... Однако сейчас нас интересуют не столько действия самого Михаила Муравьева, сколько оценки и отклики на них в левоэсеров¬ ской среде. Как известно, короткое выступление по руководством Муравьева произошло 10-11 июля 1918 г. По имеющимся в литературе сведени¬ ям, ему оказывали достаточно активное содействие командующий Симбирской группой войск левый эсер К.Ф. Иванов и командир Броневого отряда (1-го Курского бронедивизиона) бывший поручик Н.Н. Беретти. При этом на поверку Беретти оказался партийным боль¬ шевиком, а не левым эсером245. Также Муравьев обратился по теле¬ графу за помощью к командиру броневого отряда поезда № 4 анархо- болыпевику матросу А.В. Полупанову и командиру Сводного отряда боевых дружин246 левому эсеру Г.Д. Гаю, именуя себя при этом «глав¬ нокомандующим всеми вооруженными силами РСФСР». Но ни тот, ни другой либо не захотели, либо не успели присоединиться к Муравьеву. Клим Иванов в свою очередь затребовал в Симбирск с фронта боевую дружину левых эсеров и максималистов под коман¬ дованием будущего комбрига Железной дивизии Гая П.Ф. Устинова. Кроме того, неудачный переворот поддержал командовавший броне¬ поездом максималист И. К. Трофимовский, и собиралась поддержать группа казанских левых эсеров во главе с Н.Д. Ефремовым, Н.П. По¬ номаревым и Дмитриевым247. Прибыв на пароходе из Казани в Симбирск, Муравьев не стал сра¬ зу объявлять себя единоличным диктатором, а решил сначала про¬ вести совещание с фракцией левых эсеров местного губисполкома. В программной речи о провозглашении «Поволжской советской ре¬ спублики» он назвал в качестве кандидата на пост главы Совнарко¬ ма Б.Д. Камкова. В своем правительстве Муравьев желал видеть М.А. Спиридонову, В.А. Карелина, а также лидера объединенной фрак¬ ции левых эсеров и максималистов в Симбирском ГИК М.Б. Гольмана 94
в качестве комиссара внутренних дел. Писавшие о Муравьеве совет¬ ские историки обычно упускали такой важный пункт его программной речи, как арест и выдача руководителей Комуча в качестве условия перемирия с чехословаками248. В совещании с Муравьевым, помимо Гольмана, приняли участие члены ГИК — левые эсеры И.С. Абросимов, С.К. Миронов, С.П. Пет¬ ров, максималисты М.Н. Быков, А.Г. Прудников и другие. Они же сопровождали его затем на заседание губисполкома, где «русский Гарибальди» собирался легитимировать свою республику. На этом за¬ седании Муравьев был убит, следом в Сенгилее разоружили дружину Устинова, а через 11 дней Симбирск пал под ударами Народной Армии Комуча и чехословацких войск. Самое любопытное, что после освобождения Симбирска частями дивизии Гая, вышеназванные соучастники «муравьевщины» продол¬ жали оставаться членами Симбирского ГИК. При этом лишь один Гольман перешел за это время к коммунистам. На 4 октября 1918 г. в составе губисполкома значилось 40 членов: из них 26 принадлежали к коммунистам, 10 — к левым эсерам, трое — к максималистам и один был сочувствующим коммунистам249. С необычными трактовками выступления Муравьева руководя¬ щими кругами ПЛСР, отказывавшими ему в членстве в партии и рас¬ сматривавшими его выступление как «прямую измену делу револю¬ ции, как акт контрреволюционный», читатели смогут ознакомиться в настоящем томе. Что касается Трофимовского, то сообщение об аресте соратника Муравьева было приведено в первом номере «Еженедельника Чрезвычайных Комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляци¬ ей» за 22 сентября 1918 г.: «По распоряжению товарища Лациса был арестован Трофимовский и его штаб, который находится теперь в Нижегородской тюрьме. Арест был произведен без кровопролития. Далее послана комиссия, которая взяла на учет все вещи, находящи¬ еся на пароходе, и ревизию кассы и документов». Информация из Нижнего Новгорода датирована 31 августа. Ранее в том же сообщении говорилось о задержании бойцов Трофимовского: «Комиссия благодаря своей разведке открыла прибытие удиравших с фронта пароходов, из отряда Трофимовского, — “Ольгу”, “Просвет” и др., которые и были разоружены комиссией. Далее комиссия пой¬ мала пароход Трофимовского с грузом, который отправлялся в Московскую губернию. Команда, сопровождавшая пароход, была разоружена и груз, состоящий из оружия, лошадей и съестных при¬ пасов, отправляемых самовольно Трофимовским, как подарок комму¬ не “Труд и Свет”, конфискован»250. Сам Трофимовский вскоре был расстрелян. 95
* * * Таким образом, на основании приведенных примеров можно сде¬ лать вывод, что реакция на противостояние двух советских партий в Москве в регионах была очень разной: от полной поддержки ЦК ПЛСР до полной деморализации. Упрощенный взгляд на проблему значительной части отечественных и зарубежных историков привел к господству линейной схемы трактовки ухода ПЛСР с политической сцены. На самом деле до исчезновения левых эсеров в качестве мас¬ совой партии оставалось еще по крайней мере полгода. Вплоть до крупномасштабных арестов в феврале 1919 г. она, хотя и находилась на полулегальном положении, но являлась реальной политической силой, с которой приходилось либо считаться, либо бороться. Завершая обзор вариантов событий, в том числе диаметрально противоположных, еще раз коснусь основных тенденций. Так, в Рязани всех левых эсеров, включая председателя губЧК Ф.Т. Зайцева, разом сняли с административных постов. Собравшись 7 июля на чрезвычай¬ ное заседание совместно с горкомом и губкомом РКП(б), губисполком, заслушав телеграмму из Москвы, постановил: «всем членам партии левых соц.-рев., занимающим ответственные посты, — не дове¬ рять...»251. В Калуге, как и во Владимире, левоэсеровскую фракцию просто не пустили на губернский съезд Советов. В Кронштадте пе¬ троградские большевики прибегли к аннулированию результатов перевыборов в Совет, на которых вторично победил оппозиционный блок левых эсеров, максималистов и анархистов. В Вятке объединен¬ ная фракция левых эсеров и максималистов, напротив, сама покину¬ ла губисполком уже 7 июля, и местные большевики вынесли ей за это порицание. А не в меру ретивый Елецкий комитет РКП(б) в Орловской губернии Секретариат ЦК компартии был вынужден даже одернуть: «Считаем необходимым указать, что какие-либо репрессии по отно¬ шению к елецким левым эсерам считаем совершенно излишними. Предлагаем продолжать работать в полном контакте с ними»252. Напряженная ситуация в губернском центре не могла не влиять на происходящее в уездах и волостях. Так происходило в Орловс¬ кой губернии, несмотря на то что Елецкий комитет ПЛСР во главе с Н.А. Рославецом высказывал пробольшевистские взгляды. То же происходило и в Калужской губернии. Когда на чрезвычайном засе¬ дании Тарусского УИК 7 июля пятеро левых эсеров и семеро комму¬ нистов приняли совместное решение об осуждении восстания ЦК ПЛСР в Москве и заявили о беспощадной борьбе «со всеми врагами и души¬ телями Советской власти», в ответ на соответствующее извещение председатель губкома РКП(б) П.Я. Витолин лично направил в Тарусу предписание следующего содержания: «Взгляд Р.К.П. на левых эсеров таков: эсеры — партия мелкой буржуазии, революция же принимает 96
чисто пролетарский характер и, следовательно, раньше или позже при¬ дется порвать с этими буржуазными революционерами и, понятно, чем безболезнее мы это сделаем, тем лучше. Момент сейчас подходя¬ щий (выделено мною. — Я. Л.)»253. В то же время ПЛСР сохранила более или менее прочные позиции на окраинах — в Бакинской коммуне, на Северном Кавказе, в Тур¬ кестане. В Забайкалье и на Урале также был сохранен единый рево¬ люционный фронт. При эвакуации из Екатеринбурга первый пред¬ седатель Уральского обкома Н.П. Горин покинул город «с последним эшелоном и под пулеметным огнем». Даже в Ярославле левоэсеровская Боевая дружина сражалась против перхуровцев и савинковцев бок о бок с коммунистами. Созданная из рабочих-текстилыциков Яро¬ славской Большой мануфактуры, она держала участок фронта в рай¬ оне Коровников. 1-й Советский полк (в составе 600 штыков), находив¬ шийся под влиянием левых эсеров, в первый же день восстания вы¬ ступил против повстанцев Перхурова. А одним из трех бронепоездов красных (бронепоезд № 2 «Победа или смерть»), действовавших в Ярославле, командовал член ПЛСР 23-летний матрос В.М. Ремезюк, «который работал самоотверженно, неутомимо, выдвигаясь на самые опасные места»254. В одной из штыковых атак-вылазок (при отсутствии пехотной поддержки) Василий Ремезюк был ранен в лицо и ногу. В соседней Костроме ввиду ее близости к очагу опасного восстания никаких активных действий в отношении левых эсеров не предпри¬ нималось. Более того, в реорганизованный из Военно-революционного и Оперативного штабов единый Костромской ВРК наряду с коммуни¬ стом Я.К. Кульпе и представителем военного комиссариата от левых эсеров был введен член губисполкома А.Д. Шехованов. В Перми Мотовилихинский комитет ПЛСР заявил, что он не име¬ ет отношения к инциденту с брошенной бомбой в пермском гортеатре 18 июля. Но именно этот эпизод развязал руки губЧК, немедленно приступившей к арестам левых эсеров в городе и уезде. Левоэсеровские партийные дружинники были разоружены. Вместе с тем на объеди¬ ненной конференции левых эсеров Перми и Мотовилихи члену Уральского обкома П.И. Мелкову-Кочурихину, выступавшему в от¬ личие от своих коллег по обкому с одобрением ЦК, удалось провести соответствующую резолюцию. Как указывал И.С. Капцугович, после переизбрания Мотовилихинского комитета большинство принадле¬ жало «мелковской группировке», которая начала выпуск журнала «Крестьянин и рабочий»255. В Смоленске, как и в Воронеже, левые эсеры поспешили на случай репрессий создать Военно-революционные комитеты, которые, впро¬ чем, в обоих случаях бездействовали. Бездействие левых эсеров в Смоленске привело к тому, что когда в конце августа здесь собрался 97
уездный съезд Советов, то составлявшая около половины из числа делегатов фракция левых эсеров была распущена256. В Тамбове, после того, как 9 июля губисполком принял решение об удалении ПЛСР из Советов, в ее поддержку готовы были выступить некоторые красно¬ армейские части, начавшие собираться в определенном месте. Однако никаких конкретных указаний со стороны левых эсеров не последо¬ вало. Они ограничились созывом двух городских совещаний, первое из которых постановило выждать до получения точной информации из центра. После возвращения делегатов съезда Советов, 17 июля, тамбовские левые эсеры солидаризовались с позицией ЦК. Общее со¬ брание заявило, что «считает все обвинения ложными и клеветниче¬ скими», после чего губком выпустил и разослал на места соответству¬ ющую листовку257. Остался нейтрален к конфликту в Москве и командир дивизии внеочередного формирования советских войск, дислоцировавшейся в районе крупного села Елань Тамбовской губернии, эсер-максималист В.И. Киквидзе, на поддержку которого рассчитывали левые эсеры. Бывший тогда членом Реввоенсовета Южного фронта Г.Я. Сокольников вспоминал: «Сам Киквидзе был в дружеских отношениях с левыми эсерами, но, несмотря на увещания приезжавшего к нему Прошьяна (после неудачи левоэсеровского восстания в Москве летом 1918 г.), отказался поддержать движение левых эсеров»258, что, впрочем, не мешало этому начдиву, по словам того же Сокольникова, питать «не¬ доверие к армейскому командованию» и отстаивать «свою “автоно¬ мию” и дивизионный сепаратизм». Более подробную информацию о ситуации на Донском фронте читатель может получить из публикуе¬ мого доклада «О политическом положении на Донском фронте». При том что ряд губернских комиссаров, принадлежавших к ПЛСР, осудили действия ЦК партии в июльские дни259, по данным Т.В. Осиповой, около 25 % уездных военкомов из числа левых эсеров тем или иным образом проявили себя как сторонники линии ЦК. Исследовательница указывает, что военкомы в Жиздре, Холме, Ко- рочане, Чембаре, Ливнах, Уржуме, Черни, а также тульский уездный военком Сазонов и ряд курских уездных военкомов «восприняли убийство Мирбаха как сигнал к вооруженной борьбе за власть»260. Значительная часть воронежских левых эсеров осенью 1918 г. про¬ должала поддерживать ЦК, в то же время целая группа их коллег вы¬ ступила с инициативой создания бюро по переходу в коммунистиче¬ скую партию. Похожая картина наблюдалась в Костроме, Твери, Пензе, Уфе, Ярославле и ряде других мест. В то время как некоторые перм¬ ские левые эсеры поспешили объявить себя «независимыми», другая часть пыталась активно противодействовать большевикам, в резуль¬ тате чего в крупном рабочем центре Мотовилиха в октябре 1918 г. 98
вспыхнула забастовка под руководством комитета ПЛСР. Партию покидали не только рядовые функционеры, но и некоторые руково¬ дители среднего звена (председатель и секретарь Архангельского губ- кома, руководство Уральского обкома, председатели Орловского и Уфимского губкомов) и члены ЦК (А.А. Биценко, А.Л. Колегаев, В.О. Зитта). Часть из них перешла в РКП(б), часть вошла в руково¬ дящую верхушку ПРК. Тем временем обострение противостояния между гонимыми левы¬ ми эсерами и партией-победительницей перешло в новую плоскость, что наиболее ярко выражено в постановлении Юго-Западной област¬ ной конференции ПЛСР (19-20 августа 1918 г.), впервые публикуемом в настоящем томе по поводу «опубликования ноты Германского пра¬ вительства, требующей наказания “главарей” левых с.-р>. По мнению участников конференции, «продолжающиеся преследования партии левых с.-р. в центре и на местах по директивам большевистского пра¬ вительства, говорят ясно, что правительства по-прежнему идет на по¬ воду германских капиталистов, и, подчиняясь их приказам, старается задушить единственную в России партию последовательного револю¬ ционного социализма». В связи с этим левые эсеры грозились «в ши¬ роком размере применять террор не только по отношению к импери¬ алистам, но и к [их] пособникам в лице большевистской партии». Подобная постановка вопроса была чревата новыми репрессиями в отношении левых эсеров, что и произошло после объявления «крас¬ ного террора». Исследователь А.И. Юрьев в своей недавней монографии об эсерах в Центральном промышленном районе в 1917-1918 гг. пришел к выво¬ ду, «что события 6 июля только ускорили процесс устранения больше¬ виками Партии левых социалистов-революционеров из политической жизни страны», поскольку «логика развития событий неминуемо вела к такому результату»261. Этот вывод частично нужно все-таки оспорить. Действительно, логика развития событий в целом (в том числе изби¬ рательная кампания на V Всероссийский съезд Советов) вела к углу¬ блению и расширению конфликта между двумя советскими партиями. Однако кто кого мог устранить — это остается вопросом. Да и правящей партии РКП(б) было крайне опасно заниматься полным устранением единственных могучих союзников в момент крайнего напряжения на Восточном и Волжском фронтах и начинавшихся восстаний. Тем не менее углубление и расширение конфликта между двумя союзническими советскими партиями действительно были неизбеж¬ ны. Стоит прислушаться к мнению такой проницательной современ¬ ницы, как Роза Люксембург. В работе «О социализме и русской рево¬ люции» она рассуждала: «Покушения на Мирбаха и Эйхгорна — это понятный ответ на тер¬ рористическое господство германского империализма в России. 99
Правда, социал-демократия издавна отвергала индивидуальный террор, но только потому, что противопоставляла ему массовую борьбу как более действенное средство, а не потому, что предпочитала ему пассив¬ ное терпение по отношению к господству реакционного насилия. Разумеется, утверждение, будто левые социалисты-революционеры осуществили эти покушения по подстрекательству или по заданию Антанты, - лишь официозная фальшивка. Эти покушения либо долж¬ ны были стать сигналом к массовому восстанию против германского господства, либо были просто импульсивным актом мести, отчаяния и ненависти к кровавой германской диктатуре. Как бы они ни замыш¬ лялись, они создали серьезную опасность для дела революции в России, а именно раскол внутри до тех пор правящей социалистической груп¬ пировки. Они вбили клин между большевиками и левыми социали- стами-революционерами, более того, вырыли пропасть и вызвали смер¬ тельную вражду между обоими крыльями армии революции. Разумеется, и социальные различия, противоречия между имущим крестьянством и сельским пролетариатом, а также другие факторы тоже раньше или позже привели бы к раздору между большевиками и левыми социалистами-революционерами. Но до покушения на Мирбаха дело не казалось зашедшим так далеко. В любом случае факт, что левые социалисты-революционеры оказывали большевикам под¬ держку. Октябрьская революция, которая привела большевиков к рулю власти, разгон Учредительного собрания, проведенные до сих пор реформы большевиков, едва ли были бы возможны без участия левых социалистов-революционеров. Только Брест-Литовск и его по¬ следствия вбили клин между обоими крыльями»262. Получается, что Р. Люксембург более объективно оценивала про¬ изошедшее, нежели некоторые современные, не владеющие в должной мере фактами и не обладающие чувством историзма дилетанты от исторической публицистики, строящие сумасбродные версии июль¬ ских событий на песке. Все сказанное не отвергает как возможности самостоятельной игры левых коммунистов, так и двойной игры Дзержинского. Просчитывая разнообразные варианты развития событий, левые эсеры, однако, ошиб¬ лись в главном: они не ожидали такого коварства и такого прессинга со стороны большевиков, выступивших против них единым фронтом, включая и левых коммунистов. «Самый ход событий в июле в известной мере определился тем, — признавал В.А. Карелин, — что левые эсеры в массе не представили себе, что капитуляция большевиков зайдет так далеко». Этим ценным признанием он, впрочем, расписывался в роман¬ тической недальновидности партийного руководства левых эсеров. Я.В. Леонтьев, доктор исторических наук 100
Примечания 1 Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1.М., 2010. С. 293. 2 Наш Путь (Екатеринбург). 26 апреля 1918 г. № 28. С. 4. 3 Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 1. М„ 2000. С. 822. 4 Подробней о дискуссии на съезде см.: О пермском съезде // Партия ле¬ вых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 1. М., 2000. С. 372-379. 5 В материалах ОСК по делу левых эсеров был обнаружен фрагмент раз¬ биравшегося в ВЧК «Дела о конфликте между Рязанским Губернским Советом Советов и Рязанским Губернским Военно-Революционным Комитетом», а именно показания члена-секретаря ВРК Сергея Александровича Куликова (ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 8. Л. 152-155 об.) 6 Булгакова Н.С. Левые социалисты-революционеры в Российской про¬ винции (По материалам Рязанской губернии) // Вестник Рязанского педагогического университета. 1996. № 1. С. 64-65. 7 См.: Кузнецов И. Сапожковский край: Время, события, люди. Рязань, 2003. С. 223, 235. 8 Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. Т. 2. Ростов- на-Дону, 1927. С. 7. 9 Подсчитано автором по: Журнал личной анкеты делегатов 5-го Все¬ российского съезда Советов рабочих, солдатских, крестьянских и каза¬ чьих депутатов. Б/м, б/г. 10 Стариков С.В. Левые социалисты в Великой Российской революции. Март 1917 — июль 1918 г. (На материалах Поволжья). Йошкар-Ола, 2004. С. 495. 11 См.: Гусев К.В. Партия эсеров: От мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М.,1975. С. 244; Соболев П.Н. Упрочение союза ра¬ бочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. М., 1977. С. 209-210; Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и Граж¬ данской войне. М., 2001. С. 144. 12 Осипова Т.В. Указ. соч. С. 150. 13 См.: Скоркин К.В. На страже завоеваний Революции. История НКВД — ВЧК - ГПУ РСФСР. 1917-1923. М., 2011. 14 ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 4. Д. 33. Л. 35а-35б. 15 Знамя Трудовой Борьбы (Воронеж). 19 июня 1918 г. № 4. С. 4. 16 Цит. по: Юрьев А.И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). М., 2011. С. 257. 17 Красное Знамя (Калуга). 18.06.1918. 54. С. 2. 18 Юрьев А.И. Эсеры на историческом переломе... С. 260. 19 Знамя Труда (Москва). 5 июля 1918 г. № 243. С. 3. 20 Знамя Борьбы. (Екатеринодар). 22 июня 1918 г. № 11. С. 3. 21 Там же. 22 Новый Путь (Ярославль). 6 июня 1918 г. № 67. С. 3. 23 Новый Путь (Ярославль). 19 июня 1918 г. 70. С. 1. 101
24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1.М., 2010. С. Новый Путь (Ярославль). 19 июня 1918 г. № 70. С. 1. Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1.М., 2010. С. 282. Народная Мысль: Социал-революционная газета (Москва). 5 июля 1918 г. №5. Юрьев А.И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). С. 255-256. Бухарин Л.А. Борьба ярославских большевиков с левыми эсерами весной и летом 1918 года // Партия во главе творческой активности масс. Вып. 2. Ярославль, 1974. С. 43-44. Там же. С. 45. Ср.: ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 4. Д. 41. Л. 65. Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов: Стенограф, отчет. М., 1918. С. 238. Рязанцев Н.П. Политические партии в Ярославском мятеже 1918 года // Политические партии, организации, движения в условиях кризисов, кон¬ фликтов и трансформации общества: Опыт уходящего столетия. Ч. 1. Омск, 2000. С. 280. Красное Знамя (Калуга). 21.06.1918. № 57. С. 3. Там же. 25.06.1918. С. 1. Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1.М., 2010. С. 140-141. Там же. С. 141-142. Там же. С. 102. ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 4. Д. 54. Л. 105. Там же. Л. 124. Там же. Л. 130. Там же. Л. 125. Там же. Л. 236, 246. Известия ВЦИК (Москва). 21 июня 1918 г. № 126. С. 5. Голос Народа (Уржум). 9 июля 1918 г. № 50. С. 3-4. ГАТО. Ф. P-1998. On. 1. Д. 327. Л. 191. Знамя Труда (Москва). 6 июля 1918 г. № 244. С. 4. Там же. Там же. Там же. 04.07.1918. № 242. С. 4. ЦГАМО. Ф. 4612. On. 1. Д. 347. Л. 85. (Опубликованная в № 241 «Знамени Труда» тамбовская резолюция была приведена в изложении, близком к тексту). Акульшин П.В., Пылькин В.А. Бунтующий пахарь. Крестьянское дви¬ жение в Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918-1921 гг. Рязань, 2000. С. 42. Знамя Труда (Москва). 3 июля 1918 г. № 241. С. 4. Махно Н.И. Воспоминания. М., 1992. С. 130. Стариков С.В. Левые социалисты в Великой Российской революции... С. 506. 102
56 ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 3. Д. 210. Л. 50. 57 Там же. Л. 51. 58 Там же. Л. 119. 59 Рабинович А. Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. 1998. № 1-2. С. 139. 60 Пятый Всероссийский съезд Советов... Стенограф, отчет. М., 1918. С. 16. 61 Там же. С. 254. 62 Там же. С. 162. 63 Об инциденте, связанном с этим столом, см.: Партия левых социалистов- революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1. М., 2010. С. 414. 64 В выступлении В.Н. Максимовского на съезде приведены еще и такие данные на основании более ранних подсчетов: 745 большевистских мандатов и 352 левоэсеровских (плюс 14 мандатов максималистов) из 1132 делегатов с решающим голосом. В любом случае поименные итоги распределения мандатов требуют, по моему убеждению, пересчета по со¬ хранившимся делегатским анкетам. В качестве аргумента приведу сле¬ дующие выявленные несоответствия в опубликованном списке делегатов в стенографическом отчете 1918 г. Согласно ему, В.И. Ленин имел сразу два мандата: по Москве — от областного съезда Советов (№ 201) и по Петрограду-городу (№ 993). В данном «погубернском» списке несколь¬ ким левым эсерам изменена партийность на коммунистов: А.А. Биценко из Москвы, Н.К. Чеснокову из Ярославля, В.А. Ковалеву из Костромы, В.А. Троицкому и С.В. Теодоровичу из Туркестана, Г.С. Баимбетову и Мусе Юсупову из Уфы. Кроме того, в данном списке отсутствуют фами¬ лии левых эсеров В.С. Селиванова (председателя Могилевского ГИК) и И.А. Львова (комиссара административного отдела Костромской губер¬ нии и председателя губЧК), анкеты которых наличествуют в фонде ВЦИК в ГА РФ, а также делегата с решающим голосом из Костромы А.А. Уханова, анкета которого имеется в одном из томов следственного дела ОСК в ЦА ФСБ. Наконец, в списке присутствует коммунист А.С. Козлов от г. Калязина Тверской губернии, мандат которого был ан¬ нулирован уездным съездом Советов. Скорее всего, это далеко не ис¬ черпывающий список, требующий дополнительного изучения. 65 ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 4. Д. 33. Л. 35а-35б. 66 Спирин Л.М. Крах одной авантюры. (Мятеж левых эсеров в Москве 6-7 июля 1918 г.). М.: Политиздат, 1971. 67 Фелыптинский Ю.Г. Большевики и левые эсеры. Октябрь 1917 — июль 1918. На пути к однопартийной диктатуре. Париж, 1985. 68 Левые эсеры и ВЧК: Сб. документов. Казань, 1996. С. 9. 69 Фелыптинский Ю.Г. Большевики и левые эсеры... С. 170. 70 Там же. С. 173. 71 Гусев К.В. Эсеровская богородица. М., 1992. С. 111. 72 Лавров В.М. Партия Спиридоновой. (Мария Спиридонова на левоэсе¬ ровских съездах). М., 2001. С. 90. 73 Юрьев А.И. Указ. соч. С. 294. 74 Леонтьев Я. Восстание на Ивана Купалу // Родина. 2008. № 7. С. 88. 75 Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1.М., 2010. С. 466. 103
76 Рабинович А. Самосожжение левых эсеров // Россия XXI. 1998. № 1 -2. С. 137. 77 Спирин Л.М. Указ. соч. С. 85. 78 Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1.М., 2010. С. 466. 79 Там же. С. 468. 80 Там же. С. 144. 81 Там же. С. 406-407. 82 Там же. С. 413. 83 Там же. С. 418. 84 Левые эсеры и ВЧК... С. 147. 85 Там же. С. 166. 86 Новая Жизнь (Петроград). 29 июня 1918 г. N° 125. С. 3. 87 Там же. С. 186-187. 88 Архив УРАФ ФСБ СПб. Д. П-42585. Л. 207 об. 89 Вестник областного Комиссариата внутренних дел (Союза Коммун Северной области). 1918. N° 2. С. 133. 90 ГА РФ. Ф. Р-1234. Оп. 92. Д. 2. Л. 46. 91 В числе бойцов отряда известны матросы с крейсера «Олег» БФ, морской батареи Або-Аленского укрепления шхерной позиции БФ, линкора «Воля» (ранее «Император Александр III») ЧФ, вспомогательного крей¬ сера «Социальная Революция» ЧФ, крейсера «Свободная Россия» (ранее «Императрица Екатерина Великая») ЧФ и др. Сам Д.И. Попов служил матросом на транспортном корабле БФ «Кама». 92 Литвин А. В Ленина «стрелял» Дзержинский // Родина. 1995. № 7. С. 58; Фанни Каплан. Или кто стрелял в Ленина: Сб. документов / науч. ред. А.Л. Литвин. Казань, 1995. С. 13, 29-30. 93 Спирин Л.М. Указ. соч. С. 31. 94 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 5. Л. 30. 95 Красная книга ВЧК. Т. 1. М., 1989. С. 273. 96 РГВА. Ф. 1. Оп. 2. Д. 28. Л. 212 (сообщено Е.О. Наумовым, г. Саранск). 97 Левые эсеры и ВЧК... С. 76. 98 Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 273. 99 Левые эсеры и ВЧК... С. 67-68. 100 Например, 15 мая 1918 г. отряд «экстренно отбыл в Павловский Посад для восстановления Советской власти». (Партия левых социалистов- революционеров: Материалы и документы. Т. 2. Ч. 1. М., 2010. С. 73-74.) 101 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 3. Л. 102 Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 231. 103 ТЦДНИ. Ф. 7849. On. 1. Д. 12694-с. Д. 7595-с. Т. 2. Л. 218, 219. 104 Там же. Т. 1. Л. 108 105 ГА РФ. Ф. 10035. On. 1. Д. П-24801. Л. 164. 106 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 4. Л. 47,105. 107 Там же. Л. 100. 108 Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 281. 109 День казни народовольцами Александра II. 104
110 Левые эсеры и ВЧК... С. 180. 111 Независимая газета. 6 июля 1991 г.; Родина. 2006. № 5. 112 Обращает на себя внимание прежде всего то, что четверо лиц из этой пятерки (Спиридонова, Камков, Карелин и Голубовский) за несколько часов до того были избраны в состав Президиума V Всероссийского съез¬ да Советов. (Пятым членом Президиума съезда от левых эсеров был из¬ бран Д.А. Черепанов.) Ранее та же самая четверка составила президиум III съезда ПЛСР (кроме них, в состав президиума в день открытия съез¬ да 28 июня был избран В.Е. Трутовский, а 29 июня доизбран приехавший из Петрограда П.П. Прошьян). 113 РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 35. Д. 83. Л. 17. 114 Левые эсеры и ВЧК... С. 461. 1,5 ШтейнбергА. Друзья моих ранних лет (1911-1928). Париж, 1991. С. 135. 116 Леонтьев Я.В. «Скифы» русской революции. Партия левых эсеров и ее литературные попутчики. М., 2007. С. 286. 117 «Блаженная Мария». Новые документы к биографии М.А. Спиридоно¬ вой // Неизвестная Россия. XX век. Кн. 2. М., 1992. С. 55. 118 Партия левых социалистов-революционеров... Т. 2. Ч. 1. М., 2010. С. 467. 119 ЦА ФСБ. Д. Р-34300. Л. 19. 120 Хавкин Б. «Искать, но не найти» // Родина. 2006. № 5. С. 65. 121 См.: Велидов А.С. Похождения террориста. Одиссея Якова Блюмкина. М„ 1998. С. 16-17. 122 Партия левых социалистов-революционеров: Материалы и документы. Т.2.Ч. 1.М., 2010. С. 467. 123 ЦДАГО Украины. Ф. 1. Оп. 20. Д. 194. Л. 112. 124 Левые эсеры и ВЧК... С. 87, 97. 125 Кремль за решеткой. (Подпольная Россия). Берлин, 1922. С. 206. 126 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 15. Л. 159. 127 Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 299. 128 Левые эсеры и ВЧК... С. 38. 129 ЦА ФСБ. Д. Р-34300. Л. 19, 20. 130 Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 251. 131 См.: Ф.Э. Дзержинский — председатель ВЧК — ОГПУ. 1917-1926/сост. А.А. Плеханов, А.М. Плеханов. М., 2007. С. 288. 132 ЦА ФСБ. Д. Р-23654. Т. 1. Л. 32. 133 Там же. Д. Н-8. Т. 3. Л. 40. 134 Памятник борцам пролетарской революции, погибшим в 1917-1921 гг. М„ 1925. С. 1. 135 Советские архивы. 1968. № 5. С. 107. 136 Ср.: Красная книга ВЧК. Т. 1. С. 275-292. 137 См.: Приложение IV. 138 ЦАНО. Ф. 2209. Оп. 3. Д. 18315. Л. 33. 139 Борьба (Харьков). 31 января 1919 г. Ms 21. С. 1. 140 Трудовая мысль. 1921. № 1. С. И 141 Политические партии России: История и современность. М.: РОССПЭН, 2000. С. 377. 105
142 См документ Mb 166 в настоящем томе. 143 ГАТО. Ф. P-1998. On. 1. Д. 327. Л. 80 об. 144 Там же. Л. 10 об. 145 Красная армия (Москва). 09.07.1918. № 15. С. 3. 146 ГАТО. Ф. P-1998. On. 1. Д. 327. Л. 192. 147 Там же. Л. 197, 198. 148 Там же. Л. 11. 149 ГА РФ. Ф. P-393. On. 1. Д. 259. Л. 4. 150 Там же. Ф. Р-393. Он .3. Д. 415. Л. 95. 151 Голос Бедноты (Калязин). 1918. 25 июля 1918 г. № 1. С. 4. 152 Крестьянин и Рабочий (Талдом). 27 ноября 1918 г. № 30. С. 3-4. 153 Левые эсеры и ВЧК: Сб. документов. Казань, 1996. С. 234. 154 Там же. С. 240. 155 Установление и упрочение Советской власти в Новгородской губернии. Л., 1989. С. 288. 156 Левые эсеры и ВЧК... С. 292. 157 Известия Великолуцкого Совета рабочих, крестьянских и красноармей¬ ских депутатов. 17 марта 1919 г. № 11. С. 2. 158 Погубернский справочник членов антисоветских партий, взятых на учет Органами ВЧК по 18 октября 1921 г. М., 1921. С. 79. 159 Установление и упрочение Советской власти в Новгородской губернии. Л., 1989. С. 210. 160 Установление Советской власти в Калужской губернии. Калуга, 1957. С. 381. 161 Там же. С. 382. 162 Юрьев А.И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). М., 2011. С. 260. 163 Набат (Пенза). 25 июля 1918 г. № 11. С. 4. 164 Советская деревня глазами ВЧК — ОГПУ. Т. 1. 1918-1922: Документы и материалы. М., 1998. С. 307. 165 Ср.: «Был я с ним делегирован в Чембарский уезд для подавления лево эс-эровского восстания. И нужно было видеть, с какой энергией, храбро¬ стью и решительностью он подавлял восстание как в самом Чембаре, так и в волостях среди кулаков. И там он уже был приговорен к смертной казни лево эс-эровской бандой» (Ополчение бедноты (Пенза). 29 сентя¬ бря 1918 г. Mb 35. С. 1). 166 Манжосов А.Н., Яценко К.В. СЛУВИС Михаил Васильевич // Курск: Краеведческий словарь-справочник. Курск, 1997. С. 362. 167 Салтык Г.А. Неонародничество России: Региональный аспект (1917— 1918 гг.). Курск, 2001. С. 188. 168 ГАГО. Ф. 100. On. 1. Д. 653. 169 Известия Совета рабочих, крестьянских, батрацких и красноармейских депутатов Оршанского уезда. 27 августа 1918 г. № 61. С. 4. 170 Там же. С. 1. 171 Москвичи на фронтах Гражданской войны. М., 1960. С. 150. 172 Подробней о событиях в Орше см.: Глушаков Ю.Э., Карасев А.Д. Мятеж, которого не было // Гражданская война в России: События, мнения, оценки. М., 2002. С. 389-397. 106
173 ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 3. Д. 55. Л. 79. 174 Осипова Т.В. Указ. соч. С. 157. (Исследовательница приводит другое со¬ отношение голосов на съезде: 122 мандатов левых эсеров против 98 ком¬ мунистов.) 175 Ленин В.И. ПСС. Т. 50. С. 152. 176 Салтык г.А. Указ. соч. С. 189-190. 177 ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 4. Д. 43. Л. 52. 178 РГАСПИ. Ф. 564. Оп. 1.Д.6.Л. 117. 179 ГАОО. Ф. 1. On. 1. Д. 137. Л. 64. 180 ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 4. Д. 61. Л. 3 об. 181 Там же. 182 Подробней см.: Осипова Т.В. Указ. соч. С. 162-163. 183 Ср.: Осипова Т.В. Указ. соч. С. 163; Юрьев А.И. Указ. соч. С. 288. 184 Скоркин К.В. На страже завоеваний Революции... С. 216. 185 См.: Капцугович И.С. История политической гибели эсеров на Урале. Пермь, 1975. С. 158. 186 Левые эсеры и ВЧК... С. 119. 187 Пятый Всероссийский съезд Советов... Стенограф, отчет. М„ 1918. С. 224. 188 Суворов В.П. История политических партий и общественно-политических движений России и Тверского региона в начале XX — начале XXI века. Тверь, 2012. С. 98. 189 ТЦДНИ. Ф. 1. On. 1. Д. 24. Л. 10. 190 ГАТО. Ф. Р-228. Оп. 3. Д. 4. Л. 90. 191 ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 3. Д. 415. Л. 200 об. 192 Подробней см.: Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье: Левые социалисты в 1917-1918 гг. Йошкар-Ола, 1996; он же. Левые социалисты в Великой Российской революции. Март 1917 — июль 1918 гг. (На ма¬ териалах Поволжья). Йошкар-Ола, 2004. 193 Однако в большинстве случаев ситуация развивалась с точностью до наоборот, когда левые эсеры отстранялись от редактирования местных органов печати. В некоторых случаях, как например, в г. Калязине (Тверская губ.) или в г. Котельниче (Вятская губ.), прежние издания во¬ все ликвидировались и на их месте создавались новые. 194 ГОПАНО. Ф. 1866. Оп. 2. Д. 765. Л. 60 об. - 62. 195 Литвин А.Л., Овруцкий Л.М. Левые эсеры: программа и тактика (неко¬ торые вопросы). Казань, 1992. С. 137. 196 Осипова Т.В. Российское крестьянство... С. 155-156. 197 Там же. С. 156. 198 РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 5. Л. 7. 199 Известия Олонецкого губернского Совета крестьянских, рабочих и сол¬ датских депутатов. (Петрозаводск). 18 июля 1918 г. № 132. С. 2. 200 РГАСПИ. Ф. 564. On. 1. Д. 5. Л. 67. 201 Салтык Г.А. Неонародническое движение Черноземного центра России: 1901-1923 гг. М., 2002. С. 398. 202 Берег (Воронеж). 5 декабря 1997 г. 203 Сапон В.П. Нижегородские левые эсеры и анархисты в 1917-1918 гг. Нижний Новгород, 2010. С. 23. 107
204 ЦА ФСБ 205 Там же. 206 Там же. 207 Левые эсеры и ВЧК... С. 123. 208 Салтык Г.А. Неонародничество России: Региональный аспект... С. 189. 209 См.: Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. Без победителей: Из истории Гражданской войны в Крыму. Симферополь, 1997. С. 70. 210 Левые эсеры и ВЧК... С. 251. 211 Помимо Шашкова и Дедова следует также отметить приговоренных к расстрелу курян-моряков С.М. Тарасова (члена ПЛСР) и А.Н. Сев- ркжова. Любопытно, что председательствовавший на митингах Г.К. Ша¬ нин (беспартийный, сочувствующий левым эсерам и посещавший Петроградский комитет) был жителем Тульской губернии, где ПЛСР пользовалась значительным влиянием. Постоянный оратор на митингах анархо-синдикалист С.Д. Чесноков был жителем соседней Калужской губернии, где деятельность левых эсеров после 6 июля приняла резко выраженный оппозиционный характер. 212 См.: Рабинович А. Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде. М., 2007. С. 442-443. 213 Пятый Всероссийский съезд Советов... Стенограф, отчет. М., 1918. С. 229-230. 214 См. док. № 166. 215 ГА РФ. Ф. Р-1005. Оп. 1-а. Д. 159. Л. 8. 216 Емельянов С.Н., Зорин А.В., Шпилев А.Г. Курский край в Гражданской войне1917-1921 гг. (очерк военно-политической истории). Курск, 2013. С. 26. 217 Письмо Козловскому комитету РКП(б) (Тамбовская губ.), 19.07.1918 // Известия ЦК КПСС. 1989. № 5. С. 148. 218 Известия Котельнического Исполнительного Комитета Совета крестьян¬ ских, рабочих и армейских депутатов. 29 сентября 1918 г. № 46. С. 1. 219 ВЧК уполномочена сообщить... М., 2004. С. 158. 220 Вестник Старицкого у. Испол. Комитета Совета кр. и р. д. 11 июля 1918 г. №40. С. 1-2. 221 ГА РФ. Ф. Р-1235. Оп. 4. Д. 63. Л. 1. 222 Там же. Ф. Р-393. Оп. 3. Д. 495. Л. 170 об. 223 Там же. Л. 175. 224 Там же. 225 Возвращение в правде (Из истории политических репрессий в Тверском крае в 20-40-е и начале 50-х годов): Документы и материалы. Тверь, 1995. С. 13-14. 226 Там же. 227 ГА РФ. Ф. Р-393. On. 1. Д. 259. Л. 7. 228 Там же. Оп. 3. Д. 415. Л. 52. 229 Там же. Л. 58. 230 Сапон В.П. Нижегородские левые эсеры и анархисты... С. 20. 231 Левые эсеры и ВЧК... С. 242. 232 Юрьев А.И. Указ. соч. С. 289. 108
233 Там же. 234 ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 3. Д. 210. Л. 60. 235 Там же. Л. 68-68 об. 236 Набат (Пенза). 30 июля 1918 г. № 15. С. 3. 237 Молот (Пенза). 1 августа 1918 г. № 93. С. 1. 238 Цит. по: Юрьев А.И. Эсеры на историческом переломе (1917-1918). М., 2011. С. 274-275. (Укажу заодно на неисправленную Юрьевым ошибку в протоколе: фамилия цитируемого далее левого эсера Г.Л. Лесновский, а не Лисовский). 239 ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 3. Д. 473. Л. 5 об. 240 Там же. Д. 492. Л. 3. 241 Там же. Д. 375. Л. 47. 242 Там же. Л. 56. 243 Цит. по: Сапон В.П. Нижегородские левые эсеры и анархисты... С. 20. 244 В числе новейших интерпретаций этих событий и оценок самой коло¬ ритной фигуры Муравьева см.: Савченко В. Авантюристы Гражданской войны. Харьков; М., 2000. С. 44-64; Беленкин Б. Авантюристы великой Смуты. М.( 2001. С. 260-287. 245 Беретти Николай Николаевич (1892-?). Уроженец Риги, сын статского советника. Окончил частную гимназию Гуревича в Петербурге с аттеста¬ том зрелости (1911), учился в Санкт-Петербургском университете. Согласно «Послужному списка младшего унтер-офицера из охотников на правах вольноопределяющегося 1-го разр<яда> Петрогр<адской> Усилен<ной> Автом<обильной> Мастерской БЕРЕТТИ Николая», в службу вступил охотником 26 октября 1915 г.; произведен в ефрейторы 10 декабря того же года, в младшие унтер-офицеры — 6 марта 1916 г. Согласно протоколу допроса обвиняемого от 14 апреля 1921 г. до Первой мировой войны работал на автомобильном заводе (ГА РФ. Ф. Р-1005. On. 1а. Д. 1390). Окончил Николаевское военно-инженерное училище. В 1917 г. вступил в РСДРП(б). Во время Февральской революции на¬ ходился в Харькове среди войск, вставших на сторону народа; после Октябрьского переворота командовал сводным батальоном, действовав¬ шим против юнкеров Чугуевского военного училища. Затем был коман¬ диром Курского революционного отряда, начальником Новозыбковского и хутора Михайловского отряда. В первой пол. 1918 г. командовал 1-м Курским Броневым дивизионом. Главкомом Восточным фронтом М.А. Муравьевым назначен начальником авто- и бронечастей фронта, комендантом Казани. На следствии в 1921 г. утверждал, что до этого «под судом и следствием не состоял». На момент начала следствия 10 июля являлся начальником штаба Народной Революционной армии в Монголии; обвинялся вместе с командующим армией Николаем Александровичем Литте в «нетактичных с дипломатической точки зрения поступках». Дальнейшая судьба не выяснена. 246 Кроме самарцев, в нее входил также сформированный тверскими левы¬ ми эсерами 3-й партизанский отряд, политкомом которого являлся И.В. Клюев. 247 См.: Стариков С.В. Политическая борьба в Поволжье. Йошкар-Ола, 1996. С. 243. 248 См.: РГАСПИ. Ф. 71. Оп. 34. Д. 2141. Л. 174. 109
249 ГА РФ. Ф. Р-393. Оп. 3. Д. 357. Л. 303-303 об. 250 ВЧК уполномочена сообщить... М., 2004. С. 75-76. 251 Известия Рязанского губернского Совета рабочих и крестьянских депу¬ татов. 12 июля 1918 г. № 133. С. 3. 252 Известия ЦК КПСС. 1989. № 5. С. 151. 253 Юрьев А.И. Эсеры на историческом переломе... С. 272. 254 Красная книга ВЧК. Т. I. С. 159. 255 Капцугович И.С. Указ. соч. С. 159. 256 Осипова Т.В. Указ. соч. С. 158. 257 Салтык Г.А. Неонародническое движение Черноземного центра России... С. 397. 258 Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопеди¬ ческий словарь Гранат. М., 1989. С. 685. 259 Т.В. Осипова называет среди них губвоенкомов в Курске (А.Т. Кри- вошеин), Новгороде (Н.А. Миронов), Перми (С.А. Окулов), Туле (Д.П. Ось¬ кин). Сюда же можно добавить тверского губвоенкома Г.К. Кебке. 260 Осипова Т.В. Указ. соч. С. 150-151. 261 Юрьев А.И. Указ. соч. С. 272. 262 Роза Люксембург: Актуальные аспекты политической и научной деятель¬ ности (к 85-летию со дня гибели). М., 2004. С. 196-197.
ВВЕДЕНИЕ Во второй части второго тома сборника публикуются документы, которые показывают как историю конфликта между недавними со¬ юзниками — большевиками и левыми эсерами, так и его ближайшие последствия. Материалы о ходе вооруженного противостояния 6-7 июля 1918 г. продолжают публикацию документов первой части данного тома. Они представлены подборкой показаний левых эсеров, задержанных в Москве. Их дополняют воспоминания и документы, публикуемые в при¬ ложениях. Ранее материалы, отложившиеся в томах Особой следствен¬ ной комиссии (ОСК) по делу левых эсеров во главе с наркомом юсти¬ ции П.И. Стучкой, публиковались в двух сборниках докумен¬ тов — «Красная книга ВЧК» (первое издание вышло в Государственном издательстве в 1920 г. под редакцией П.Н. Макинциана; второе, уточ¬ ненное, издание вышло в 1989 г. в «Политиздате» под научной редак¬ цией А.С. Велидова) и «Левые эсеры и ВЧК» (Казань, 1996; тираж 300 экз.) под научной редакцией А.Л. Литвина, которое сразу стал раритетом. Однако некоторые документы, например проекты резолю¬ ций, предложенные группой арестованных членов ПЛСР во главе с А.А. Измайлович и С.Д. Мстиславским I Совету партии, были опу¬ бликованы с большими сокращениями или изъянами. В таком ценном документе, как письмо председателю V Всероссийского съезда Советов большой группы делегатов (датировано 9 июля), требующих освобож¬ дения из-под ареста и «немедленного возобновления работ» съезда «в полном его составе», в предыдущей публикации не были раскрыты подписи1. Все это побудило составителей обратиться к повторному изучению следственного дела ОСК, до сих пор остающегося на по¬ стоянном хранении в ЦА ФСБ России. Естественно, этой публика¬ цией мы не закрываем тему, а лишь дополняем и расширяем для даль¬ нейшего ее изучения. Прежде всего считаем нужным познакомить читателей с первона¬ чальной описью томов и папок этого многотомного следственного дела, подшитой в одном из современных переформированных томов. * Опись делам Особой следственной комиссии по расследованию мятежа левых с.-р. при Совете народных Комиссарова1. 111
1) Том I: Протоколы допросов, произведенные в ОСК, 2 ) Том II: То же, 3) Том III: То же («Поповцев»), 4) Том IV: Протоколы допросов, произведенные в ВЧК, 5) Том V: Переписка и постановления об освобождении из-под стражи, 6) Том VI: Дело ОСК с анкетными листами, заполненными делега¬ тами 5-го съезда Советов, 7) Том VII: Дело ОСК по расследованию «мятежа» ЦК ПЛСР с ордерами ВЧК на арест и прочей перепиской, 8) Том VIII: Дело ОСК с протоколами допросов, произведенных по¬ мощником комиссара МВ О Аросевым и анкеты «поповцев», 9) Том IX: Дело ОСК по расследованию выступления («Разная переписка»), 10) Том X: Папка с исходящими телефонограммами, 11) Том XI: Дело с материалами ОСК, переданными в Бюро Печати для опубликования, 12) Папка ОСК «с вещественными доказательствами», 13) Дело ОСК о Владимире Немцове, 14) Дело ОСК с квитанциями на деньги и вещи, 15) Папка с делами левых эсеров, возникшими после 8 июля, 16) «Дело Ф. Жеблионка», 17) Дело о вооруженном выступлении «Поповцев» против ВЧК и ареста членов Комиссии, 18) «Дело Емельянова», 19) «Дело Блюмкина», 20) «Дело Богданова Михаила и Евгения Мальма», 21) «Дело Либермана», 22) Папка с делами графа Р. Мирбаха. В предисловии к первому изданию «Красной книги ВЧК» Погос Макинциан3 специально оговаривал: «Так, например, мы вовсе не по¬ местили показаний Зайцева, ввиду того что свидетель говорит исклю¬ чительно о личности Якова Блюмкина, причем факты, компромети¬ рующие личность Блюмкина, проверке не поддаются». В приложени¬ ях к настоящему тому составители, напротив, решили предоставить читателям возможность познакомиться с показаниями бывшего пред¬ седателя Исполнительного бюро Союза эсеров-максималистов в Одессе П.А. Зайцева о Я.Г. Блюмкине, поскольку в них действитель¬ но содержится много новых сведений об этой противоречивой фигуре. Несомненный интерес у исследователей должна вызвать полукон- спиративная переписка между М.А. Спиридоновой и А.А. Биценко, между М.А. Спиридоновой и А.А. Измайлович во время нахождения первой из них под арестом в Кремле. Для характеристики условий 112
содержания в заточении человека - символа левоэсеровской партии и для понимания создаваемой ею вокруг себя атмосферы публикато¬ ры сочли нужным включить в сборник републикуемый тюремный дневник самой близкой подруги Спиридоновой А.А. Измайлович, включенный левыми эсерами в книгу «Кремль за решеткой. (Под¬ польная Россия)» (Берлин, 1922). На то, каким образом ее охранники сумели перехватывать и перлюстрировать записки Спиридоновой, повествует в своих мемуарах «Записки коменданта Московского Кремля» П.Д. Мальков4. Несмотря на наличие целого ряда погреш¬ ностей, этот источник следует все же принимать во внимание. К тому же в нем воспроизведены несколько мелких документов, оставшихся в личном архиве мемуариста. Особый интерес представляет следую¬ щая записка: «Коменданту Кремля. Допустить тт. Устинова и Колегаева на свидание со Спиридоновой и Саблиным. Я. Свердлов»5. Павел Мальков датирует ее началом сентября. Но, видимо, дати¬ ровку следует изменить и соотнести с датой 25 сентября — началом съезда группы «Воля труда», на котором была создана альтернативная партия. В числе большой группы материалов, извлеченных из существую¬ щих сегодня 18 томов следственного дела Особой следственной ко¬ миссии Н-8, также впервые публикуются показания, сделанные по горячим следам некоторыми из задержанных членов ПЛСР и бойцов Боевого отряда ВЧК (С.И. Котляревский, А.А. Курам, А.М. Орешкин, И.П. Нудьга и др.); заявление Л.З. Мехлиса с ходатайством об осво¬ бождении Е.М. Балдина, аналогичное ходатайство В.П. Затонского, А.С. Бубнова и Г.Л. Пятакова в отношении С.Д. Мстиславского, за¬ явления в ОСК и письма из кремлевского заключения Балдина, Измайлович, Е.Н. Мальма, Ю.В. Саблина и др.; совместное заявление в ОСК А.А. Биценко, А.А. Измайлович и А.Л. Колегаева с предложе¬ нием изменить меру пресечения М.А. Спиридоновой, «заменив со¬ держание в тюрьме домашним арестом или освобождением»; заявле¬ ние секретаря Всероссийской Федерации анархистов-коммунистов А.А. Карелина по поводу арестованных вместе с левыми эсерами в Большом театре анархистов и ряд иных документов (в том числе в приложениях воспроизводятся мандаты и удостоверения Н. А. Анд¬ реева, Я.Г. Блюмкина, В.Г. Гриша, М.Ф. Емельянова, Д.И. Попова из дел ОСК). Помимо того, публикаторы сочли нужным включить в сборник некоторые из заявлений заметных левых эсеров, выражавших несо¬ гласие с тактикой ЦК или покидавших партию, таких как М.Г. Булоч- 113
ников, А.Н. Вознесенский, Л.С. Дегтярев, А.И. Егоров, В.И. Егошин, С.И. Котляревский, П.А. Кузько, П.Е. Лазимир, И.П. Нудьга. История внутрипартийного раскола отражена в публикуемых про¬ токолах Московского Комитета, выявленных в двух архивах (РГАСПИ и Центральный государственный архив Московской области), и в материалах газет — московской «Знамя Борьбы», издававшейся от¬ коловшейся оппозицией, и пензенской «Набат». В связи с этим также интересен документ из фонда ПРК в РГАСПИ, представляющий собой список делегатов Саратовской конференции: «С реш<аюшим> голосом Дьяконов (Тамбов) Велибеков [Тамбов] Богомолов (Тамбов) Гайлевич (Пенза) Индии [Пенза] Лагутин (Откарск) [правильно: Аткарск] Коза[наев?] (Покровск) Кирсанов (Кирсанов) Колегаев (Б<юро> пар<тийной> фракции [Всероссийского съез¬ да Советов]) Ульянов (Николаевск) Денисов (Сар<атовская> городс<кая>) Боженов (Сердоб<ская> уез<дная>) Дектев (Сар<а>тов<ская> орг<анизация>) Силин (Сарат<ов>) Моченов (Елец) Витина (Камышин) Подрубалов (Сар<атовская> уез<дная>) Степанов (Архангел<ьск>) Беганский (Петровской [организации]) Альф (Вышневолоцк<ая>) Мальте (Кузнецк<ая> уез<дная>) Козочкин (Архангельск)»6. Написанный простым карандашом (видимо, бывшим секретарем ЦК ПЛСР П.Ф. Сапожниковым, его фамилия обозначена красным карандашом), этот источник раскрывает персональный состав участ¬ ников конференции, часть которых осталась верна ЦК ПЛСР (см. док. № 143 в настоящем томе), — от Пензенской и Тамбовской делегации. Однако в этом списке не достает имен делегатов из Нижнего Новгорода и Астрахани, также разделявших позицию ЦК. Одним из наиболее серьезных последствий июльского конфлик¬ та, помимо временного задержания фракции левых эсеров V Всерос¬ сийского съезда Советов и ареста Марии Спиридоновой, стал ро- 114
спуск Крестьянской секции ВЦИК с последующей ее реорганизаци¬ ей в один из отделов ВЦИК. Это событие также нашло отображение в сборнике. Еще одно ключевое событие — убийство левым эсером Борисом Донским 30 июля 1918 г. в Киеве командующего оккупационными войсками генерал-фельдмаршала Германа фон Эйхгорна — нашло от¬ ражение в публикации выявленных архивных источников (листовки, посвященные этому событию и памяти Б.М. Донского). Реакция левоэсеровского сообщества на московские события в от¬ дельных губернских центрах и уездных городах (Великие Луки, Вологда, Дмитровск Орловской губернии, Казань, Калуга, Калязин Тверской губернии, Кострома, Курск, Лихвин Калужской губернии, Орел, Пенза, Пермь, Петроград, Ядрин Казанской губернии) раскры¬ та в томе в обзорных текстах и воззваниях, печатавшихся в немного¬ численных оппозиционных левоэсеровских газетах, продолжавших выходить некоторое время после 6 июля, и в документах правитель¬ ственного происхождения. Ценная подборка документов о бурных событиях 6-7 августа в Орше Могилевской губернии, извлеченная из фондов Госархива Гомельской области (Беларусь), была передана со¬ ставителям Ю.Э. Глушаковым (г. Гомель). Уникальные, впервые пу¬ бликуемые резолюция и постановление Юго-Западного областного бюро ПЛСР были обнаружены и предоставлены В.М. Третьяковым (г. Талдом). А.Н. Акиньшин (г. Воронеж) любезно прислал копию важного ин¬ формационного сообщения ЦК ПСР, распространявшегося из-за за¬ крытия эсеровской печати в виде изданной типографским способом листовки «Убийство Графа Мирбаха и выступление левых социали- стов-революционеров». Ю.В. Блудов и А.О. Никитин по¬ делились ценными сведениями из рязанских архивов; Е.А. Колмов- ская, Е.Е. Мальм (г. Барселона) и Л.Г. Чернобров (документы Л.С. Дегтярева) — из семейных архивов. Благодарим также за оказан¬ ное содействие архивов ЦДООСО (г. Екатеринбург). В основной корпус тома включены материалы одного из самых первых судебно-следственных дел в отношении левоэсеровских аги¬ таторов, задержанных в Москве 1 августа 1918 г., которое слушалось в Московском Революционном трибунале (МРТ). На их фигурах сто¬ ит задержаться. В фонде МРТ в ЦГАМО отложилось дело в отноше¬ нии двух левоэсеровских активистов, препровожденных в ОСК по делу о заговоре ЦК ПЛСР, — Н.М. Скрябинского и П.И. Зотова7. У Никиты Михайловича Скрябинского был изъят ряд личных до¬ кументов, подшитых в качестве «вещественных доказательств» в дело. 115
Среди них: членский билет ПЛСР, выданный 15 мая члену парторга¬ низации 3-го городского района г. Уфы; удостоверение от Усть- Катавской Боевой организации о разрешении постоянного ношения оружия «Нагана»); удостоверение на бланке ВЦИК на право ноше¬ ния номерного «Нагана» от 20 июня за подписью Я.М. Свердлова и В.А. Аванесова; членский билет фракции ЛСР V съезда Советов с печатью ЦК ПЛСР за подписями В.М. Левина и Я.М. Фишмана, делегатский билет на съезд за подписью председателя мандатной ко¬ миссии В.Н. Максимовского и секретаря ВЦИК В.А. Аванесова и т. д. Из всего этого набора документов можно понять, что Златоустовский рабочий Скрябинский с начала революции был товарищем председа¬ теля ФЗК Усть-Катавского завода, членом правления профсоюза ме¬ таллистов и членом штаба БО народного вооружения. Как отмечалось в соответствующем удостоверении, он «работу оставил вследствие отъезда на партийные курсы в Москву». По окончании курсов он по¬ лучил машинописное удостоверение с угловым штампом ЦК, датиро¬ ванное 9 июня, в том, что «т. Скрябинский прослушал курс лекций по партийной программе и тактике», за подписью исполнявшего долж¬ ность секретаря ЦК Л<еонтьева->Нечаева8. По-видимому, распоря¬ жением ЦК его оставили в Москве, откуда он был послан в Калязин. В деле также подшиты удостоверение, датированное 19 июня, о деле¬ гировании Крестьянской секцией ВЦИК на уездный съезд Советов за подписью А.А. Измайлович и секретаря КС Е.С. Турбина и «раз¬ решение» на бланке ВЦИК на выдачу билета «вне очереди» для сле¬ дования из Москвы в Калязин. Благодаря этим документам виден весь механизм делегирования рядового активиста партии на пропагандист¬ ские курсы и его перемещений в качестве партийного эмиссара (в де¬ ле также подшиты резолюции Калязинского съезда, составленные, разумеется, при участии посланца ЦК)9. По возвращении в Москву Скрябинский, избранный делегатом V Всероссийского съезда Советов от Калязинского уезда, передал ре¬ золюцию по текущему моменту в редакцию «Знамени труда», где она была опубликована 2 июля (цитировалась выше в документально¬ историческом очерке). От дальнейшего следствия Скрябинскому, однако, удалось скрыться, и перед трибуналом предстал один Зотов. Член коллегии Калужского губернского комиссариата земледелия Петр Иванович Зотов вскоре повторно был арестован в Калуге. Однако впоследствии ему чудом удалось избежать репрессий в годы «Большого террора». Во время Великой Отечественной войны Зотов дослужил¬ ся до звания майора медицинской службы, был награжден орденами и медалями. Но после войны органы госбезопасности разыскали его в подмосковном Клину и напомнили ему левоэсеровское прошлое. Впрочем, он прожил еще долго после отбытия срока, был известен как 116
хороший врач. Следы же Скрябинского затерялись еще в годы Гражданской войны, хотя носители этой фамилии до сих пор прожи¬ вают в Миассе и подтверждают родство с ним. Важными вехами в истории ПЛСР стали Московская областная партконференция и последовавший сразу же за ней I Совет партии в первых числах августа 1918 г. В одном из томов следственного дела ОСК были обнаружены не использовавшиеся ранее историками про¬ токолы данной конференции. В другом томе оказался подшит оформ¬ ленный в виде таблицы отчетный доклад С.А. Евфорицкого от имени Московского областного комитета с указанием количества организа¬ ций и членов в них в Московской, Владимирской и Иваново- Вознесенской, Воронежской, Курской, Костромской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской губерниях между февралем и июлем 1918 г. Документ написан светло-синим карандашом с темно-синими подчеркиваниями, окончание документа практически не читается из-за стертости каран¬ даша и ветхости бумаги. Рукописный протокол самой конференции, проходившей с 31 ию¬ ля по 2 августа, удалось расшифровать практически полностью и включить в сборник. В отличие от нее, протоколы I Совета ПЛСР, к сожалению, до сих пор не обнаружены, и подробности его проведе¬ ния по-прежнему не известны историкам. Резолюции, на которые ранее ссылались исследователи, также были известны специалистам не в полном виде. В настоящем сборнике они впервые публикуются целиком и позволяют внести существенные корректировки в трактов¬ ки событий (особенно в вопросе об отношении левоэсеровского ру¬ ководства к выступлению М.А. Муравьева в Среднем Поволжье). Эти резолюции были обнаружены в составе фонда Ржевской организации левых эсеров (ф. 1130) в Тверском центре документов новейшей исто¬ рии (ТЦДНИ). Судя по всему, они размножались на гектографе и рассылались в качестве директивных указаний на места. Поэтому они сохранились среди документов местной организации левоэсеровской партии в полном комплекте по сравнению с отложившимися копиями в составе фонда ЦК ПЛСР в РГАСПИ (ф. 564), искусственно сфор¬ мированного в ЦПА НМЛ. Помимо резолюций I Совета в том же деле ТЦДНИ отложились публикуемые в томе инструкции, в которых местным организациям предлагалось «немедленно принять меры для перехода всей органи¬ зации в подполье» и излагался перечень этих мер. Что касается резо¬ люции, вынесенной на Московской областной партконференции 2 августа накануне I Совета, то она публиковалась ранее в сборнике «Левые эсеры и ВЧК»10. Составители решили привести ее черновой вариант с правкой. 117
Значительный интерес представляют несколько протоколов засе¬ даний столичного комитета партии и переписка МК ПЛСР с Мос¬ советом. В этих документах раскрываются предпринятые левыми эсерами шаги по возобновлению партийной работы в Москве в новых для партии полулегальных условиях существования. Центральное место в сборнике занимают материалы, продолжаю¬ щие фондовую публикацию хранящейся в РГАСПИ части архива ле¬ воэсеровского ЦК. К ним относятся рукописные протоколы времен¬ ного Центрального Бюро (далее ЦБ) и стенографический отчет IV Всероссийского съезда ПЛСР. В составе фонда 564 находится уче¬ ническая тетрадь в линейку с записями протоколов ЦБ начиная с 7 августа 1918 г. Все они написаны одним и тем же почерком и пред¬ ставляют собой перебеленный чистовик. Ввиду соблюдения надлежа¬ щих правил конспирации фамилии членов партии в них либо обо¬ значены одними заглавными буквами, либо зашифрованы латинской буквой N. Зачастую также зашифрованы и географические пункты. Переписчик протоколов, исполнявший обязанности секретаря-про- токолиста ЦБ, пока не установлен. На титульном листе тетради над¬ писано: «Протоколы Ц.Б. и Ц.К. — Период после 1-го Совета партии до 4-го Съезда. 7 августа — 1 октября. Москва». Также в составе фонда 564 хранится ^отредактированный стено¬ графический отчет IV последнего общероссийского партийного съез¬ да, проходившего в помещении Московского комитета в Леонтьевском переулке (которое еще не отобрали и которое ранее занимало ушедшее в подполье ЦК) со 2 по 7 октября. В нем участвовало 107 делегатов с решающим и свыше 50 делегатов с совещательным голосом из 26 ре¬ гионов, представлявших более 22,5 тыс. членов партии. Столь мас¬ штабный левоэсеровский съезд, естественно, не был секретом для правящей партии, но он проходил в ситуации полулегального суще¬ ствования оппозиционной партии и в отличие от всех предыдущих партийных форумов в официальных СМИ (при фактическом отсут¬ ствии к этому времени левоэсеровской партийной печати) совершен¬ но не освещался. Исключение представляет ценнейшая листовка-извещение «О чет¬ вертом партийном съезде» Черноземного Областного Комитета ПЛСР. Процитируем ее фрагментарно: «В первых числах октября 1918 года состоялся в Москве четвертый съезд Партии Левых Социалистов Революционеров (Интернациона¬ листов). Состоялся в крайне неблагоприятной для нас обстановке <...> Созванный Центральным Комитетом 4-й съезд партии оказался бо¬ лее многочисленным, чем могли ожидать самые радужно настроенные оптимисты. Участвовало более 170 человек с решающими голосами и совещательными голосами. Одних решающих голосов было 107. Съезд 118
носил более чем когда массовый характер. Отсутствовали все почти наиболее активные, интеллигентные, провинциальные работники, аре¬ стованные или вынужденные перейти на нелегальное положение. Съезд отличался необыкновенной сплоченностью и организован¬ ностью. Удары, посыпавшиеся на партию, только теснее сомкнули ее ряды. Резолюции выносились громадным большинством голосов. При этом предварительно меньшинство заявляло о необходимости желез¬ ной дисциплины в партии и о своей готовности подчиниться до кон¬ ца всем ее постановлениям <...> Особенно большой политический интерес представляло обсужде¬ ние текущего момента. Посвященное ему заседание происходило в конспиративном помещении (курсив наш. — Сост.), что дало возмож¬ ность членам гонимого большевиками Центрального Комитета при¬ нять в нем участие. Большинством двух третей была принята резолю¬ ция, одобряющая линию поведения Центрального Комитета и уста¬ навливающая готовность партии к дальнейшей неуклонной борьбе против соглашательства. Дружным принятием этой резолюции партия дала достойные ответы всем пытавшимся разложить партию мало¬ душным, маловерным, трусливым и подхалимам. Она доказала гер¬ мано-большевистской власти, что преследования, гонения за интер¬ национализм только укрепили позиции партии». Для сравнения приведем цифры по предыдущим съездам. ВI (уч¬ редительном) съезде ПЛСР участвовали 89 делегатов с решающим голосом и 36 с совещательным, во II в апреле 1918 г. — 59 делегатов с решающим голосом и 42 с совещательным голосом (возможно, эта цифра не точна), в III съезде накануне июльских событий — 214 де¬ легатов с решающим голосом (по другим данным, в съезде приняли участие 220 делегатов, из них 208 с решающим голосом). Понятно, что на IV съезде отсутствовала партийная оппозиция во главе с А.Л. Колегаевым, А.А. Биценко и А.М. Устиновым, сплотив¬ шаяся вокруг газеты «Воля Труда» и организовавшая 25-28 сентября 1918 г. учредительный съезд Партии революционного коммунизма (ПРК), в газетных отчетах именовавшийся поначалу «съездом левых социалистов-революционеров (группы “Воли Труда”)». По-видимому, одним из гостей альтернативного съезда был И.А Майо¬ ров, в недавнем прошлом соратник А.Л. Колегаева — одного из трех членов президиума — по их совместной деятельности в Казани в 1917-1918 гг. ив Наркомземе. В своем выступлении на IV съезде ПЛСР он сообщал: «Когда созван был делегатский съезд, мы заявили, что сорвем этот съезд. Но мы не могли бы допустить такой авантюры, мы сознавали, что Биценко, подписывая в июле смертный приговор Мирбаху, теперь хотела подписать нашей партии. Этого мы допустить не могли, пошли 119
на съезд и доказали, кто мы такие, и за нами пошла группа в 20 чело¬ век, которые пришли на этот съезд». Из опубликованного в «Воле Труда» отчете видно, какие заявления делали и чем мотивировали их некоторые участники обоих съез¬ дов — ПРК и ПЛСР. Так, делегат от Гомельской губернии высказался, что он «считает необходимым слияние партии левых с.-р. и участие на съезде Ц.К. 1-го октября», хотя, по словам выступавшего, он «раз¬ деляет позицию “Воли Труда”». Делегат от четырех северных уездов Черниговской губернии, лидер левых эсеров из Почепа Флигельман «заявил, что хотя у них и подавляющее большинство за Ц.К., но все же несогласно с его последней тактикой». После того, как оратор при¬ звал «к объединению, а не расколу партии», раздались возгласы: «Ошибся дверьми» и «Ваш съезд 1-го октября». Любопытно отметить, что другой делегат из Почепа (товарищ председателя 6-го уездного съезда Советов РСКД Луков входил в мандатные комиссии сразу двух указанных съездов — ПРК и ПЛСР). В итоге, согласно отчету в «Воле труда», после принятия «анти- цекистской» резолюции о создании новой партии 15 человек (из них 8 с решающим голосом, трое с совещательным и четыре гостя съезда) покинули съезд ПРК. В то же время Флигельман, перешедший все же в октябре в ПРК и сразу избранный в Петроградский комитет партии, сообщал об ухо¬ де со съезда ПЛСР группы из 30 человек. При этом в протоколе обще¬ го собрания Петроградского Оргбюро ПРК за 21 октября зафиксиро¬ вано следующее его выступление: «Был на съезде П.Р.-К., уверен был в возможности изменить политику Ц.К. л. с. р. и считал нужным быть на съезде л. с. р. <...> Ошибся и 6/Х покинул съезд л. с. р. с группою человек в тридцать»11. Однако этот мини-раскол, ставший продолже¬ нием обособления от ПЛСР Партии народников-коммунистов и ПРК, не нашел отражения в публикуемом стенотчете. Одним из вероятных «отщепенцев» был В.О. Зитта, избранный в ЦК ПЛСР на III съезде партии и принимавший участие в событиях 6-7 июля. В сборнике публикуется его заявление в ЦК ПРК о вклю¬ чении в число членов партии. Машинописный стенографический отчет съезда не имеет следов редакторской правки. Можно предположить, что он был изъят во вре¬ мя повальных арестов в феврале 1919 г. у кого-то из членов или аппа¬ ратчиков ЦК, либо тогда же при обыске помещения Московского комитета ПЛСР по адресу улица Остоженка, д. 3, кв. 24. Стеногра¬ фический отчет обработан и подготовлен О.И. Грацианской (ранее стенографировавшей III партсъезд), Т.М. Моисеевой, а также Л.С. Рож¬ дественским и С.Я. Рождественской (предположительно, могли быть супружеской парой). 120
В настоящей публикации искаженные фамилии преимущественно исправлялись, что специально оговаривалось в подстрочных приме¬ чаниях. Однако в некоторых случаях встречающиеся в источниках двойные варианты написания фамилий Колегаев (Калегаев), Коганашвили (Каганашвили), Немцов (Немцев) сохранены без из¬ менений и без оговорок. Ход работы IV съезда достаточно подробно был исследован В.М. Лавровым в работе «Партия Спиридоновой», где, правда, им до¬ пущено немало неточностей. Например, историк не обратил внимания или не оговорил перепутанные при нумерации и переплете листы в архивном деле. Между тем в д. 5 ф. 564 в РГАСПИ оказались пере¬ ставлены местами куски выступлений, касавшихся военного и орга¬ низационного вопросов. Также Лавров не смог правильно идентифи¬ цировать нескольких выступавших на съезде ораторов. Поденные записи стенографистов отражают график работы съез¬ да, который иногда прерывался. Уточним, что партийный форум от¬ крылся 2 октября в 16 часов; первое заседание продолжалось до 20 ча¬ сов. Второй день работы продолжался весь день; заседание началось в 11 утра, днем был объявлен двухчасовой перерыв, а затем, в 20 ча¬ сов, открылось вечернее заседание, окончившееся выборами в ЦК. В этот день А.А. Измайлович также огласила письмо М.А. Спиридо¬ новой к съезду из заключения. Третий день работы был посвящен окончанию докладов с мест и экономическому блоку. Четвертый день работы съезда, 5 октября, после недолгого утрен¬ него заседания был посвящен работе секций и делегаций по областям. В РГАСПИ эти материалы отсутствуют. Напомним, что в архивном деле фонда 564 имеется копия письма заместителя директора ИМЛ при ЦК КПСС Г.Д. Обичкина на имя заместителя председателя КГБ СССР С.Г. Банникова, содержащее просьбу дирекции института пере¬ дать на постоянное хранение в ЦПА материалы ЦК левых эсеров. Согласно акту от 17 декабря 1963 г., сотрудник Центрального архи¬ ва КГБ А.С. Кирин передал, а зав. секцией комплектования ИМЛ Л.К. Виноградов принял 28 папок документов в неописанном со¬ стоянии, весомая часть которых являлась архивной россыпью. При этом как в РГАСПИ, так и в ЦА ФСБ России до сих пор пе¬ риодически выявляются новые документы, которые могут относиться к архиву ЦК ПЛСР. К описанию новых документов, выявленных в РГАСПИ, составители еще вернутся в заключительном томе насто¬ ящего издания. Что касается новых документов, обнаруженных в Центральном архиве ФСБ, то в качестве самого яркого примера мож¬ но привести публикуемые здесь протоколы Московской областной конференции и отчетный доклад С.А. Евфорицкого от имени МОК, о которых ранее уже шла речь. 121
Не исключено, что какие-то дополнительные документы по IV съезду ПЛСР могут быть обнаружены в будущем. Несколько чер¬ новых записей, относящихся к этому форуму, находится в составе дела 6. Так, в нем имеются отрывочные рукописные протоколы съез¬ да, два варианта «титульного» листа и другие черновые записи. Одна из этих записей представляет собой черновик протокола «Заседание <п>о орг<анизационному> вопр<осу> (част<ное> сов<ещание>)». Среди его участников указаны С.А. Евфорицкий, (И.Ю. Баккал — фа¬ милия вычеркнута), Я.М. Фишман, В.Е. Трутовский. Последний из них, судя по записи, предлагал образовать 4 новые партийные области: 1) Западно-Сибирскую, 2) Восточно-Сибирскую, 3) в Средней Азии, 4) в Туркестане. В другом черновике содержится запись о голосовании по вопросу о комбедах: «не входить» — 12, «безусловно входить» — 24, «постоль- ко, посколь<ко>» — 3012. Из протокола видно, что за вхождение ра¬ товали В.К. Абраменко, М.Н. Викторов и С.И. Левин. Затем рассма¬ тривался вопрос «входить или не входить л. с. р. в реквиз<иционные> отряды», но данные по голосованию не зафиксированы. Пятый день работы съезда 6 октября длился весь день, включая утреннее и вечернее заседания. Завершающий шестой день был уко¬ роченным, и заседание закончилось в два или три часа дня. В основном стенографическом отчете отсутствуют директивные документы съезда, которые републикуются по изданию «Резолюции и постановления IV Всероссийского съезда Партии левых социали- стов-революционеров (интернационалистов)», вышедшем тогда же в 1918 г. в партийном издательстве левых эсеров «Революционный Социализм». Их дополняет «Письмо т. Спиридоновой из кремлевско¬ го заключения 4-му Всероссийскому съезду Партии левых социали- стов-революционеров (интернационалистов)». В то же время составители не стали включать в том анкеты 69 де¬ легатов съезда, находящиеся в том же деле 6, довольно обстоятельно, хотя и не без ошибок, проанализированные В.М. Лавровым13. Впрочем, подавляющее большинство анкет не подписаны и явля¬ ются анонимными. Исключение представляют собой анкеты, подпи¬ санные костромским делегатом М.Н. Викторовым, витебским делегатом С.И. Левиным, председателем Калужского губкома партии (фамилия неразборчива) и губернским инструктором от МОК Г.А. Александро¬ вым, делегатом от Дмитриевской уездной организации Н. Зикеевым, двумя делегатами из Таганрога — Д. Ермаковым и человеком с иници¬ алами И.С. (фамилия неразборчива), делегатами Иваном С. (фамилия неразборчива) от Невельской организации и делегатом с инициалами М.Ф. (фамилия неразборчива) от Старооскольской организации, а так¬ же представителем Рязанского губкома (очевидно, Л.Н. Шульгиным). 122
Практически все делегаты в стенограмме выступали под собствен¬ ными фамилиями, за исключением как минимум двух персон и тре¬ тьего предполагаемого оратора. Первым из делегатов, выступавшим под конспиративной фамилией, был Сурьян (на самом деле А.Б. Чи- лингарьянц). Докладчиком по военному вопросу в стенограмме был обозначен Бец. В то же время докладчиком по аналогичному вопросу на II Совете партии в декабре 1918 г. был известный участник Граж¬ данской войны С.М. Белицкий, начальник резерва 2-й армии (затем помощник и заместитель командующего 3-й армией), зачисленный в декабре 1918 г. слушателем младшего курса Академии Генерального штаба. Ввиду предполагавшегося издания стенограммы он как дей¬ ствующий военный был, таким образом, зашифрован. То же самое, но лишь предположительно, можно сказать о делегате съезда от Кронштадта некоем Соколе. В активе Кронштадтской организации ПЛСР человека с такой фамилией как будто бы не было. Скорее все¬ го, действующий матрос тоже предпочел спрятаться за псевдонимом. К тому же ситуация для делегатов из Петрограда (Сурьян) и Крон¬ штадта (Сокол) осложнялась серьезными гонениями на левых эсеров в Питере и его окрестностях. Событиям в Петрограде посвящен ряд публикуемых документов, в том числе фрагмент стенограммы заседания Петросовета о заба¬ стовке на Путиловском заводе в августе 1918 г. и подборка материа¬ лов газеты «Борьба», единственный номер которой был выпущен левыми эсерами под «шапкой» Исполнительного бюро Петроградской организации эсеров-максималистов 30 июля. В газете, в частности, были опубликованы резолюция XI общегородской конференции по вопросу о задачах и тактике партии, статья «Провокация войны» за подписью 4 Скиф*’, автором которой, как нам представляется, явля¬ ется Иванов-Разумник, и другая важная статья «Большевики и полк<овник> Муравьев». Проблеме «муравьевщины» посвящены и другие документы, на¬ пример заявление Пензенского губкома ПЛСР. Не обошли стороной публикаторы и некоторые ключевые сюжеты июля 1918 г.: расстрел заместителя Ф.Э. Дзержинского П. Александровича (В.А. Дмит¬ риевского), расстрел Николая II и царской семьи. В том числе публи¬ куются черновик статьи А.М. Коллонтай об Александровиче, находя¬ щийся в ее фонде в РГАСПИ, и отклики левоэсеровской печати на казни в Екатеринбурге. Также приведены и официальные отклики ПЛСР на покушение на В.И. Ленина. Текст публикуемого доклада И.С. Кондурушкина и Р.Д. Рог «О политическом положении на Донском фронте» известен по маши¬ нописной копии, отложившейся в РГАСПИ в деле 1025 («Материалы к сборнику “Смертью храбрых” (о В.И. Киквидзе) 1918-1919 гг.»), 123
опись 35 («Подготовительные материалы по изданию “Истории граж¬ данской войны”»), фонд 71 (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ИМЛ), 1931-1991). Оригинал «доклада» или, по сути, по¬ литического доноса может находиться в составе фонда Р-1235 (ВЦИК) в ГА РФ, но пока не выявлен. Несомненно, у читателей вызовут интерес письма и иные докумен¬ ты, относящиеся к старейшему по возрасту левому эсеру и выдающе¬ муся участнику революционного движения в России с конца 1860-х гг. Марку Андреевичу Натансону (1850-1919). В том включены письма М.А. Натансона А.М. Устинову и его жене Е.А. Григорович из лично¬ го фонда Натансона в ГА РФ, а также письмо «дедушки» революции к В.И. Ленину, хранящееся в РГАСПИ. Эти впервые публикуемые источники содержат ценную информацию о позиции, занимаемой членами Заграничной делегации ЦК ПЛСР по отношению к июльским событиям и расколу в партии; в них также сообщается о деятельности самой ЗД и ее контактах с западными социалистами. Вкупе с ними впер¬ вые публикуются выписки из писем членов делегации И.З. Штейн- берга и А.А. Шрейдера, и заявление самого Натансона от 1 октября о выходе из ПЛСР. Наконец, в том включены тексты брошюры А.А. Измайлович «Послеоктябрьские ошибки» (фрагменты) и М. Сурьяна (А.Б. Чи- лингарьянца) «Расписка под собственным банкротством» (целиком). Однако, к сожалению, составителям пока еще не удалось отыскать од¬ ну из важных подпольных брошюр этого периода — брошюру Б.Д. Кам- кова «Кризис Русской революции», выпущенную издательством ЦК ПЛСР «Революционный социализм». При составлении научного комментария использовались новые архивные документы, обнаруженные в различных хранилищах (гос- архивы и бывшие партархивы) Воронежской, Курской, Московской, Нижегородской, Орловской, Тверской и Тульской областей. Например, в ЦГАМО были найдены недостающие папки (на буквы «Е — К») с анкетами Московского Комитета Политического Красного Креста, отсутствующие в составе фонда ПКК в ГА РФ. Среди анкет находи¬ лись, в частности, «опросные листы» А.А. Измайлович и ряда других видных деятелей и активистов ПЛСР. С другой стороны, в коммента¬ рии использовались ответы на запросы, направлявшиеся в ЦА ФСБ. Ценные биографические сведения были почерпнуты из анкет членов УПЛСР (борьбистов), хранящихся в Центральном государственном архиве общественных объединений Украины (ф. 1) в Киеве, в раз¬ личных фондах РГАСПИ, в ряде архивов Санкт-Петербурга и Урала. Составители выражают благодарность за помощь при подготовке сборника начальнику УРАФ ФСБ России В.С. Христофорову, сотруд¬ никам ЦА ФСБ С.Ю. Крючковой и Н.Е. Каталкиной, сотрудникам 124
Тверского ЦДНИ Л.Н. Антоновой и А.А. Луговкину, директору Госархива Воронежской области Ю.В. Плисову, заместителю дирек¬ тора Госархива Тульской области В.М. Лысаку, сотрудникам ГА РФ Л.Г. Аронову, |А.А. Федюхину|, сотруднику РГАСПИ Н.А. Сидорову, а также В.А. Феоктистову (Тверь) и В.А. Харламову (Нижний Нов¬ город), ранее возглавлявшим ТЦДНИ и ЦАНО, и оказавшим помощь в сборе комментариев либо предоставившим нам отдельные докумен¬ ты, сотрудникам НИПЦ «Мемориал» Л.А. Должанской, И.И. Оси- повой (Москва), д. и. н. А.Л. Литвину (Казань), д. и. н. Л.Г. Протасову (Тамбов), д. и. н. Г.А. Салтык (Курск), д. и. н. В.П. Салону (Нижний Новгород), д. и. н. С.В. Старикову (Йошкар-Ола), к. и. н. В.П. Суворову (Тверь), к. и. н. И.А. Кипрову (Смоленск) и Ю.В. Мещерякову (Тамбов). Особо мы признательны М.А. Бубновой, М.Н. Боярскому и О.В. Ва¬ сильевой, принимавшим участие в обработке документов настоящего тома. Примечания 1 Левые эсеры и ВЧК: Сб. документов. Казань, 1996. С. 100-101,130-132. 2 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 13. Л. 461-463. 3 Макинциан (правильно: Макинцян) Погос Мкртычевич (1884— 1938) — филолог и переводчик. В 1918-1920 гг. работал в наркоматах по национальным делам и просвещения РСФСР. С 1921 г. занимал посты наркома внутренних дел и наркома просвещения Советской Армении, член ЦК Компартии большевиков Армении. Перевел на армянский язык произведения К. Маркса и Ф. Энгельса, А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, был автором статей о М. Горьком, А.А. Блоке, В.Я Брюсове. 4 Мальков П.Д. Записки коменданта Московского Кремля. М., 1962. С. 228-237. 5 Там же. С. 234. 6 РГАСПИ. Ф. 282. Оп. 2. Д. 6. Л. 4. (Рукопись.) 7 ЦГАМО. Ф. 4613. On. 1. Д. 658. 8 Там же. Л. 28. 9 С аналогичными миссиями в разные города и губернии выезжали и мно¬ гие другие руководители и функционеры ПЛСР: А.А. Биценко в Тулу, Рязань, затем в Тверь; А.А. Шрейдер и М.А. Спиридонова — в Петроград (ранее Спиридонова также побывала в Туле и Рязани); Б.Д. Камков — в Кострому; Д.А. Черепанов — в Тулу, Нижний Новгород и его пригоро¬ ды; А.Н. Волков, Новак и Г.Д. Закс — в Нижний Новгород; В.О. Зитта — в Вологду и Архангельск; С.А. Евфорицкий — в г. Осташков Тверской губ.; А.Г. Ляшок — в г. Лихвин Калужской губ.; Мерик — в Архангельск; М.Ф. Емельянов — в Тамбов и т. д. 10 Левые эсеры и ВЧК... С. 125-127. 11 РГАСПИ. Ф. 282. Оп. 2. Д. 1. Л. 16. 12 Там же. Ф. 564. On. 1. Д. 6. Л. 12. 13 Лавров В.М. Партия Спиридоновой. М., 2001. С. 151-172 (глава: Анализ анкет делегатов IV съезда).
Ml ЗАЯВЛЕНИЕ КОМИТЕТА СОКОЛЬНИЧЕСКОЙ РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛСР 7 июля 1918 г. Комитет Сокольнической Организации Партии Лев<ых> Соц. Револ. совершенно неожиданно для себя сего 7 июля был поставлен перед информацией об убийстве графа Мирбаха1 и вооруженного вы¬ ступления Левых Социалистов Революционеров, помещенной в Извест<иях> В.Ц.И.К. № 140. Не касаясь тона, в каком составлена информация, комитет все свое внимание обращает на самый факт во¬ оруженного столкновения большевиков и Левых Соц. Рев. и видит в этом факте грозный симптом гибели русской революции. Признавая, что с чьей бы стороны не началось это столкновение, оно есть авантю¬ ра. Ясно сознавая, что вооруженная схватка двух советских партий колеблет Советскую власть, вносит невероятную смуту на местах и тем дает самую широкую почву для провокационных выступлений, как русской, так и иностранной контр-революции, которая может в конец растоптать Русскую Социалистическую Советскую Республику, Сокольнич<еский> Комитет Лев<ых> С.Р обращается с призывом и к Левым Соц. Рев., и большевикам: «Опомнитесь, товарищи! Скорее посылайте же друг к другу делегации для обсуждения скорейшей мир¬ ной ликвидации горящего социального пожара! Скорее, пока не позд¬ но! Скорее, пока огонь взаимной вражды, такой преступной, особенно в данное время, не перекинулся во всю Россию! Опомнитесь: за ваши¬ ми спинами две империалистические коалиции следят за вами. Это свое мнение, этот свой призыв о необходимости мира между советски¬ ми партиями постановляем передать в районный комитет коммунистов, в Московский Комитет Пар<тии> Лев<ых> Соц. Рев. эсеров через специально посланных делегатов, для дальн<ейшего> направления. 7/VII 18.* Председатель Сокольнического Районного Комитета Партии Лев<ых> Соц. Рев. А. Колмовской2 На документе имеется входящий штамп Исполкома Моссовета: 8/VII, № 15628. 126
Секретарь О. Васин Члены Комитета В. Савинов, П. Сорокин3 ЦГАМО. Ф. бб.Оп. 25. Д. 84. Л. 3. Известия ВЦИК Советов. 09.07.1918 г. № 142 (406) С. 3. №2 ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНА КОЛЛЕГИИ НАРКОМАТА ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ П.А. КУЗЬКО [7 июля 1918 г.] Заявление народному Комиссару по Продовольствию А.Д. Цюрупе4 В связи с левоэсеровским мятежом, Член Коллегии Народного Комиссариата по Продовольствию П.А. Кузько5 7 июля подал Народному Комиссару по Продовольствию А.Д. Цюрупе следующее заявление: Стоя в вопросах продовольственной политики всецело на Советско- большевистской точке зрения, а с 5-го съезда Советов расходясь с левыми эсерами и вопросах тактики и отношения к Советской вла¬ сти, — я все же считаю себя морально не в праве занимать в Советском учреждении официальное положение Члена Коллегии, почему и про¬ шу Вас, товарищ Народный Комиссар, — если это уже не предупреж¬ дено, — ходатайствовать перед Совнаркомом о сложении с меня обя¬ занностей Члена Коллегии, а перед Коллегией — об оставлении меня в Комиссариате в качестве рядового работника и разрешении мне — вследствие крайнего физического переутомления и психиче¬ ской подавленности, как результате разыгравшихся событий, — и двух¬ недельного отпуска, с сохранением содержания. Член Коллегии при Народном Комиссариате по Продовольствию П. Кузько Известия ВЦИК Советов. 12.07.1918 г. № 145. С. 4. 127
№3 ПОКАЗАНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ЧЛЕНОВ ПЛСР А.М. ОРЕШКИНА И В.В. ЯГУШЕВСКОГО 7 июля 1918 г. Я, Александр Матвеевич Орешкин6, заведовал конюшнями при Военном Комиссариате г. Москвы. Я член партии левых эсеров. Арестован вчера 6 июля, вечером. Я пошел на конюшню сделать рас¬ поряжение по конюшне, по дороге я был остановлен помощником коменданта, который меня пригласил в Штаб7, где меня арестовали. Вчера мне т. Стулов. писарь по хозяйственной части, говорил, что гр<афа> Мирбаха убили, барышня бомбой или револьвер<ом>.‘ На партийном собрании Городского района я был недели две тому назад. Я присутствовал только при избрании членов боевой дружины." На съезде левых эсеров я не был. Также не был и на съезде Советов. Попова8 я не знаю. Мой брат Григорий Орешкин2 был заведующим оперативным отделением при Центральном штабе левых эсеров/" Партийным я стал со дня образования партии левых эсеров. А.М. Орешкин ЦА ФСБ.Д.Н-8. Т.5.Л.31. Рукопись, подпись — автограф. * * * Я, Ягушевский Владимир Владиславович10 был арестован 7 июля 1918 при проходе от мобилиз<ационного> отдела к общему парадно¬ му. Об аресте мне объявил (фамилия нрзб.), ордер на арест я не видел. На предложенные мне вопросы отвечаю: В последний раз я был на партийном собрании левых с.-р. недели три тому назад по специальному вопросу об инструкторе Яновском. На съезде левых с.-р. был на одном вечернем заседании, где обсуж¬ дался текущий момент. Слышал речь Камкова11, которая, кажется, была отпечатана впоследствии в «Знамени Труда»12. Александровича13 я не знаю в лицо, поэтому не могу судить, был ли он на съезде. Предложение подчеркнуто красным карандашом. На полях ремарка: «Вызвать Стулов». Предложение подчеркнуто синим карандашом. На полях ремарка: «выз¬ вать». Предложение подчеркнуто красным карандашом. На полях ремарка: «узнать где брат бр. Орешкин». 128
Попова, стоявшего во главе отряда, я знаю. Отряд Попова состоял из 1200 чел. Не знаю такого случая, чтобы на командных должностях у Попова состояли финны. В штабе Попова было много матросов. Отряды Попова и Винглинского14. по нашим (мобилизационного отдела') сведениям, были на очень плохом счету в смысле общего по¬ ведения солдат этих отрядов.* Не знаю, были ли собрания в отрядах Винглинского и Попова. Последний раз разговаривал с Поповым при отправке части его отряда на Чехо-Словацкий фронт15, но так как Попов был болен, то разговор наш с ним вертелся [вокруг] хозяйственных вопросов**, свя¬ занных с немедленной отправкой отряда на фронт. По своим убеждениям я принадлежу к тому меньшинству партии, которое стоит против разрыва мирного договора16; я осуждаю убийство Мирбаха и ту междуусобную бойню, которая сегодня имела место по обстоятельствам для меня совершенно не выясненным.’*’ Ягушевский ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 5. Л. 30-30 об. Рукопись, подпись — автограф. № 4 ПОКАЗАНИЯ ПИСАРЯ БОЕВОГО ОТРЯДА ВЧК А.А. КУРАМА 7 июля 1918 г. Курам Алексей17 — член Всероссийск<ой> Чрезв<ычайной> Комиссии. Уроженец Псковской губ., Новоржевского уезда, Горской вол., д. Павлова. Находится в штабе в качестве писаря. Тов. Попов веч<ером> ска¬ зал, что убит Мирбах, что предполагается разоружение их, и им вы¬ дали бомбы и винтовки. Видя весь хаос в штабе, Курам ушел к знако¬ мой на Хитров рынок, д. Кулакова, кв. 4 (где могут это подтвердить; находился там от И ч. веч<ера> — 7 ч. утра). Т<ак> к<ак> работа у них с 10 ч. утра, то он явился в штаб на занятия, но с оружием, вы¬ данным накануне веч<ером>. Выходя из дома, он на углу увидел латышских стрелков, кот<орые> его остановили, и Курам отдал им все свое вооружение, и они его при¬ вели сюда. Данный фрагмент подчеркнут красным карандашом. Вычеркнута фраза: «носил мимолетный характер». Вычеркнута фраза: «возбуждается поведением партии левых с-ров». 129
Служил все время во флоте на «Андрее Первозванном» с 1910 года. Беспартийный. Приехал в Москву, бежав из Гельсингфорса от немцев. Узнав, что здесь отряд Попова, решил поступить волонтером, но его за¬ числили в качестве писаря18. Находился при отряде: Б. Трехсвятитель¬ ский пер. Покровка. Имеет при себе удостоверение Всер<оссийской> Чрезв<ычайной> Ком<иссии> за № 1033 от 19 июня с. г. А. Курам 7/VII-18 ЦА ФСБ.Д.Н-8. Т.5.Л.44. Рукопись, подпись — автограф. №5 СООБЩЕНИЕ ОБ ОТСТРАНЕНИИ ОТ ДОЛЖНОСТЕЙ КОМИССАРОВ СОЮЗА КОММУН СЕВЕРНОЙ ОБЛАСТИ 7 июля 1918 г. Образование военно-революционного комитета (От собственного корреспондента) Военно-Революционный Комитет Союза коммун Северной обла¬ сти19 в заседании 7 июля постановил: «Отстранить от занимаемых должностей следующих комиссаров Союза коммун Северной области: внутренних дел — Прошьяна20, почт и телеграфов — Беклешова21, земледелия — Корнилова22, контро¬ ля — Самохвалова23 <...>» Известия ВЦИК Советов. 09.07.1918 г. № 142. С. 3. №6 РЕЗОЛЮЦИЯ СОВМЕСТНОГО ЗАСЕДАНИЯ ЧЕРЕПОВЕЦКИХ ГУБЕРНСКОГО И УЕЗДНОГО ИСПОЛКОМОВ 7 июля 1918 г. Резолюция, принятая на совместном заседании Череповецкого Губернского и Уездного исполнительных комитетов 7 июля Заслушав телеграммы из Москвы о гнусном и необдуманном вы¬ ступлении части левых эсеров (не говоря уже о правых с.-р. и мень¬ шевиках) против Советской власти, о захвате телеграфа и других 130
учреждений Москвы, о спровоцированном убийстве гр. Мирбаха, члены Череповецкого Губернского и Уездного исполнительных ко¬ митетов на своем совместном заседании 7 сего июля постановили выразить им протест и объявить предателям войну не на живот, а на смерть, не останавливаясь ни перед какими жертвами для осущест¬ вления идеи социализма под руководством Советов во главе с Всероссийским съездом Ц.И.К. и Советом Народных Комиссаров, оказывая им свою полную поддержку до последней капли крови. На месте принять все меры строгой охраны и предосторожности для пресечения всяких контрреволюционных выступлений. Председатель Ган24 Секретарь Кравченко Известия Череповецкого Совета Крестьянских, Рабочих и Красноармейских Депутатов. 16.07.1918 г. № 23. С. 2. №7 ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ ОБ ОТСТРАНЕНИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ В СМОЛЕНСКЕ 8 июля 1918 г. Отклики московских событий СМОЛЕНСК, 8-го июля. В ночь на 7-е были получены сообщения о контр-революционных выступлениях в Москве. Немедленно весь Советский красноармейский Смоленск был поднят на ноги и приго¬ товился к отпору. Были приняты все меры предосторожности, однако в городе никакого покушения на Советскую власть и беспорядков не произошло. <...> Левые эс-эры отстранены от какого бы то ни было участия во вла¬ сти. Представителям Исполкома Западной области сделан германской миссии официальный визит с выражением негодования по поводу убийства Мирбаха кучкой авантюристов (ПТА). Известия ВЦИК Советов. 09.07.1918 г. № 142. С. 3. 131
№8 ОБРАЩЕНИЕ СЕКРЕТАРЯ ВФАК А.А. КАРЕЛИНА В ВЧК И ПОСТАНОВЛЕНИЕ В СВЯЗИ С НИМ ОСК 7-11 июля 1918 г. В ЧРЕЗВЫЧАЙНУЮ КОМИССИЮ ПО БОРЬБЕ С КОНТР-РЕВОЛЮЦИЕЙ. Делегаты Всероссийского съезда Советов анархисты-коммунисты получили разрешение выйти из здания театра25, в котором проис¬ ходили заседания Совета*, но часть из них находилась в той же ком¬ нате, где были левые с.-p., и эти товарищи, ничего общего с партией с.-р. не имеющие, не были освобождены до времени, когда пишется это письмо. Очень прошу сделать распоряжение об их освобождении. Фамилии указанных делегатов: 1) Михайлов из Ярославской губ., 2) Пискунов26 из Пермской губ., 3) Коссов27 из Симбирской губ., 4) Молчанов’* из Черниговской губ. (с совещательным голосом). Возможно, что там же задержан и анархист-синдикалист 5) Оскар Красе28 из Калужской губ., тоже ничего общего с левыми с.-р. не имеющий. Секретарь Всероссийской Федерации анархистов-коммунистов Аполлон Андреевич Карелин29 * * * Постановление. 1918 г. июля 11 дня. Особая Следственная Комиссия ввиду по¬ ручительства Секретаря Всероссийской Федерации анархистов-ком¬ мунистов постановила: освободить из-под стражи Михайлова, Пискунова, Коссова, Молчанова и Оскара Красе30. Председатель П. Стучка31 Член: В. Кингисепп32 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 3. Л. 8, 8 об. Машинопись, подписи — автографы (постановление написано рукой В.Э. Кингисеппа). Так в документе. Над подчеркнутыми карандашом фамилиями пометка: «освобождены уже». 132
№9 РАЗЪЯСНЕНИЯ СЕКРЕТАРЯ ФРАКЦИИ ССРМ Е.В. ВАСИЛЬЕВА ПО ПОВОДУ ПОЛУЧЕННЫХ ТЕЛЕГРАММ ИЗ ТУЛЫ 8 июля 1918 г. Москва, 8/7 1918 В Особую Следственную Комиссию* Прочтя сегодня в газетах о телеграмме из Москвы в Тулу на имя Титова33 за подписью Дмитрия34 и с адресом отправителя: 133, Националь, довожу до сведения комиссии, что комнату 133 в Нацио¬ нале занимаю я, никакому Дмитрию адреса своего для отправки теле¬ грамм я не давал. Что касается Титова, то в Туле имеется член союза С.-Р. Максималистов Титов. Сегодня за подписью Титова мною получены были две телеграммы от 6/7. Одна гласит: Дмитрий выезжай немедленно Тулу. — Титов. За нею до сих пор никто не являлся. Другая: Убедительно прошу относиться осторожно при разрешении острых вопросов к силам и влиянию полугосударственной пар¬ тии. — Титов. Предназначена была тов. Ривкину35, члену нашего Союза, которо¬ му и передал ее. Секретарь фракции С.-Р. максималистов при ЦИК Советов Е. Васильев36 ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 13. Л. 4. Машинопись, подпись — автограф. №10 ПОКАЗАНИЯ ЧЛЕНОВ ГЛАВНОГО ШТАБА ВСЕРОССИЙСКОЙ БО ПЛСР И.П. НУДЬГИ И С.И. КОТЛЯРЕВСКОГО 8 июля 1918 г. Я, Иван НУДЬГА37, лев<ый> С.Р., состою в организации Городского района, живу на Поварской, д. № 25, где и помещается Главный Штаб Всероссийской боевой организации партии лев<ых> С.Р. На послед- Документ имеет угловой штамп Фракции С.-Р. Максималистов ВЦИК Советов под номером 116, скреплен круглой печатью фракции. 133
нем партийном собрании был недели две тому назад, от событиях я узнал из слухов и разговоров. В воскресенье утром был ЯШВИЛИ38, который после разговора с нами уехал, оставив тов. Храпкова39 для перевозки оружия; через некоторое время приехали от Муралова40 с просьбой дать информацию; Муралова не видели, а говорили с Бурдаковым*, после чего остался в помещении Комиссариата ожи¬ дать приема, но ввиду того, что Муралов был занят, принят не был. По прошествии 2<-х> часов является ЯШВИЛИ и отправил в Военно- Политический отдел Военного Комиссариата г. Москвы. Иван Петрович Нудьга 8 июля 1918 г. ЦА ФСБ.Д.Н-8. Т.5.Л. 16. Машинопись, подпись — автограф. * * * Я, КОТЛЯРЕВСКИЙ41, лев<ый> С.Р., сотрудник Военного Отдела Всерос<сийского> Центр<ального> Исполнительного Комитета, быв¬ ший член Ц.И.К. 2-го и 3-го созыва Съезда Советов, квартировал на Поварской, № 25, в интернате, куда был послан Ц.К. партии, как член Штаба, но активно работать не успел в виду того, что был делегирован в Комиссию при Городском Военном Комиссариате по проверке кан¬ дидатур на командные должности в Красную армию. О событиях, про¬ исходивших во время 5-го Съезда Советов, узнал от частных лиц. Позиции, занятые Ц.К. левых С.Р, осуждаю и считаю, что партия трудящихся не может действовать таким путем. Котляревский, 8 июля 1918 г., Москва ЦА ФСБ.Д.Н-8. Т.5.Л. 1-а. Машинопись, подпись — автограф. та ЗАМЕТКА О СОВЕЩАНИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ В САРАТОВЕ Июль 1918 г. Протест против поведения фракции левых эсеров на съезде Советов САРАТОВ. Комиссар Иванов, едущий на Кавказ, сообщает: пере¬ даю вам решение саратовских активных левых эсеров. «Экстренно созванное совещание, на котором присутствует 41 ак¬ тивный работник, единогласно при 5 воздержавшихся протестует про¬ тив вызывающего поведения нашей фракции на Съезде Советов Так в документе. Правильно: Бурдуков (см. примем. 340). 134
и требует подчинению партии, решения Съезда и восстановление тес¬ ного сотрудничества с большевиками в Советской работе. Наме¬ тившаяся на Съезде Советов линия поведения нашей фракции ведет к гибели Советскую власть, укрепляя позиции соглашательских пар¬ тий и открывая дорогу контрреволюции. Во вторник42 общепартийная конференция. Ее постановление бу¬ дет передано по телефону Съезду Советов, фракции левых эсеров. В Саратове все спокойно. <...>». В Вольске контрреволюционное во¬ оружение ликвидировано. Известия ВЦИК Советов. 08.07.1918 г. № 141. С. 4. Правда. 08.07.1918 г. № 139. С. 2. №12 ЗАМЕТКА О ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПОПОВЦЕВ В ГАЗЕТЕ 4КРАСНАЯ АРМИЯ» Июль 1918 г. Преследование половцев Москва. Вчера ночью от тов. Антонова43 получено следующее со¬ общение: в 11 часу по Владимирскому шоссе догнали поповцев. Сопротивление было краткое. У них убито 22 человека. Тут же аре¬ стовано 60 человек, с нашей стороны потерь нет. Захвачено 2 орудия, 4 пулемета, 6 автомобилей, кроме того 3 грузовика, 15 лошадей, сна¬ ряды и масса патронов. Леса и имение Севрюгина оцеплены. Вновь захватывают пленных и продолжают преследование по Владимирскому шоссе. Красная армия (Петроград). 10.07.1918 г. М 57. С. 3. №13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОССОВЕТА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ УКРЫВАЮЩИХ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ 8 июля 1918 г. Обязательное постановление Президиума Московского Совета рабочих и красноармейских депутатов. Хозяева квартир, домовладельцы и домовые комитеты тех домов, в которых будут обнаружены участники контрреволюционного мяте- 135
жа левых эсеров, подлежат немедленному аресту и преданию суду Революционного Трибунала наравне с участниками мятежа в случае, если они окажутся повинны в укрывательстве. В случае же если участ¬ ники мятежа обнаружатся в домах без ведома домовых комитетов или домовладельцев, то последние караются за преступную небрежность тюремным заключением не ниже трех месяцев и денежным штрафом не ниже 10 000 р. Сведения с указанием мятежников должны сообщаться в Мос¬ ковский Совет Рабочих Депутатов. Президиум Московского Совета Рабочих Депутатов 8 июля 1918 года. Правда. 09.07.1918 г. № 140. С. 2. №14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТДЕЛА ПО ДЕЛАМ ПЕЧАТИ МОССОВЕТА 8 июля 1918 г. От отдела по делам печати при М.С.Р.Д. В связи с провокационным выступлением авантюристов из лагеря левых с.-р. и в целях прекращения контрреволюционной агитации по¬ средством печатного слова Отдел по делам Печати при М.С.Р.Д. (бывш. Комиссариат по Делам Печати) постановил: 1) Все удостоверения о регистрации повременных изданий печати, выданные с 6 июля с. г. включительно, считать недействительными. 2) Впредь до особого распоряжения временно прекращается вы¬ дача удостоверений на право печатания повременных изданий. Примечания к п. 2-му: для изданий профессиональных союзов и др. органов повременной печати чисто профессионального и научно¬ го характера производится обмен старых удостоверений на новые еже¬ дневно, начиная с 8-го июля. 3) Запрещается печатание брошюр, бюллетеней и воззваний без особого разрешения Отдела Печати. 4) Владельцам и заведующим типографиями вменяется в обязан¬ ность принимать к печатанию издания только по удостоверениям, выданным после 8-го июля с. г. 5) Виновные в нарушении и неисполнении настоящего постанов¬ ления будут караться по всей строгости военного положения, а типо¬ графии конфискованы. 136
Примечание: настоящее постановление не распространяется на произведения печати, издаваемые правительственными учреждения¬ ми и Российской коммунистической партией. За заведующего Отделом по Делам Печати Я. Грейер44 Правда. 09.07.1918 г. № 140. С. 2. №15 СООБЩЕНИЕ ОБ ОТКРЫТИИ ПРИОСТАНОВЛЕННОГО ДВИЖЕНИЯ ПОЕЗДОВ 8 июля 1918 г. Открытие движения поездов 8 июля по распоряжению Комиссариата Путей Сообщения откры¬ то приостановленное было пассажирское движение. Приостановка движения поездов объяснялась необходимостью по¬ мешать главарям заговора покинуть Москву и, вопреки циркулирую¬ щим слухам, безусловно, не имело ввиду преградить доступ в Москву лево-эсеровским отрядам из провинции, ибо к главарям левых эс-эров никто на помощь и не думал идти45. Больше того провинциальные комитеты партии выносят катего¬ рическое осуждения провокации своего Ц.К. Например, в Нижнем Новгороде весь состав партии левых с.-р.46 вынес резолюцию с вы¬ ражением резкого протеста против беспримерного в истории револю¬ ции предательства Ц.К. революционной партии. Известия ВЦИК Советов. 09.07.1918 г. № 142. С. 3. №16 СООБЩЕНИЕ О ЗАДЕРЖАНИИ ЛЕВОЭСЕРОВСКОЙ ДРУЖИНЫ В ВИТЕБСКЕ 8 июля 1918 г. Задержание левой эсеровской* дружины ВИТЕБСК, 8-го июля. По получении известия о московских событиях назначенная к отправке в Москву дружина левых эс-эров в 76 человек задержана советскими войсками. (ПТА) Известия ВЦИК Советов. 09.07.1918 г. № 142. С. 3. Так в газетном тексте. 137
№17 РЕЗОЛЮЦИЯ ПЕНЗЕНСКОГО ГУБКОМА ПЛСР ОБ ОТНОШЕНИИ К СОБЫТИЯМ В МОСКВЕ 8 июля 1918 г. 8 июля состоялось заседание Пензенского губкома партии левых с-р. и активных партийных работников с целью обсудить последние Московские события. Выслушав агентские телеграммы47 об этих со¬ бытиях, а также мнение членов партии по поводу них собрание по¬ становило: 1. Считать посылку чрезвычайного посла в Берлине48 с выражени¬ ем негодования по поводу убийства посла германского империализма Мирбаха не отвечающим достоинству Социалистической Рес¬ публики. 2. Воздержаться от определенных решений и выводов до получения точных сведений о происшествиях в Москве, т. к. полученные теле¬ граммы односторонне освещают события. 3. Признать вооруженную борьбу между партиями коммунистов (большевиков и левых соц.-рев.) опасной для завоеваний революции и Советской власти, а потому принять все меры к тому, чтобы таковая не проникла в провинцию. 4. Продолжать работу в Советских коллегиях на прежних основа¬ ниях, выявляя свою точку зрения и отстаивая свои позиции как устно, так и путем печати, для чего немедленно возобновить издание пар¬ тийной газеты49. 5. Созвать совместное совещание комитетов (большевиков и левых социалистов-революционеров) и всех активных работников, двух пар¬ тий для взаимного ознакомления со взглядами партий на текущий момент и позиции занятые. Набат (Пенза). 13.07.1918 г. № 1. С. 4. №18 ЗАЯВЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ГУБКОМА ПЛСР В ГУБИСПОЛКОМ 8 июля 1918 г. Копия ПЛСР Вологодский горком 8 июля 1918 г. № 139 В Вологодский Губернский Исполнительный Комитет Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов. На состоявшемся заседании 8-го сего июля Губернского Комитета партии левых социалистов-революционеров (интернационалистов) 138
совместно с товарищами по партии, работающими в Советских орга¬ низациях, постановлено: ввиду создавшегося положения между пар¬ тиями левых социалистов-революционеров (интернационалистов) [и] социал-демократической (болыиевиков-коммунистов), а именно: бла¬ годаря принятым мерам последней к отдаче распоряжения об аресте членов Центрального Комитета нашей партии и этим желая задушить нашу партию — 1) всех членов партии левых социалистов-революционеров (ин¬ тернационалистов), находящихся в советских организациях на ответ¬ ственных постах, отозвать. 2) От имени Губернского Комитета партии левых социалистов- революционеров (интернационалистов) требовать немедленного со¬ зыва Чрезвычайного Губернского и Уездных съездов Советов Крестьянских Депутатов. О настоящем постановлении Губернского Комитета партии левых социалистов-революционеров (интернацио¬ налистов) доводит до сведения Губернского Исполкома Совдепов, со своей стороны поддерживая его. Подлинное подписали: председатель Г. Морозов и за секретаря подпись*. С подлинным верно Председатель комитета Г. Морозов За секретаря Лебедев. ГА РФ. Ф. P-9431. On. 1. Д. 203. Л. 266,266 об. — Рукопись. №19 ЗАЯВЛЕНИЕ ФРАКЦИИ ПЛСР ВОЛОГОДСКОГО ГУБИСПОЛКОМА [июль 1918 г.] Копия В Вологодский Губернский Исполнительный Комитет Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов. Фракция Левых Социалистов-Революционеров (Интернацио¬ налистов) Вологодского Губернского Исполкома на основании при¬ лагаемого при сем постановлении комитета партии Левых Социа¬ листов-Революционеров об отозвании членов партии со всех ответ¬ ственных постов в Советских организациях доводит до сведения Губернского Исполкома, что согласно постановлению партийного комитета все члены Губисполкома и руководители его отделов, со¬ стоящие членами партии Левых Социалистов-Революционеров, сла¬ гают с себя звания членов Губернского Исполнительного Комитета и руководителей его отделов, а также слагают с себя и всю ответствен- Данный и следующий документы скреплены круглой печатью Воло¬ годского Горкомы ПЛСР. 139
ность за дальнейшее направление политики и действий Губернского Исполкома. Уходя со всех ответственных постов, члены фракции Левых Социа- листов-Революционеров находят возможным для себя, если к этому представится возможность, работать как техническая сила. В заключение члены фракции Левых Социалистов-Революционеров считают необходимым в ближайшее время для определения отноше¬ ния к создавшимся событиям со стороны населения губернии созыв Чрезвычайного съезда Советов губернии. Подлинник за надлежащи¬ ми подписями. Зачеркнутое в 5-й строчке второй страницы: «емуся» не читать, надписанному: «имея» верить. С подлинным верно. Председатель комитета Г. Морозов За секретаря Лебедев. ГА РФ. Ф. P-9431. On. 1. Д. 203. Л. 265,265 об. — Рукопись. №20 РЕЗОЛЮЦИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ РАБОЧИХ ЗАВОДА ТОВАРИЩЕСТВА А.И. НОСЕНКОВА 8 июля 1918 г. РЕЗОЛЮЦИЯ общего собрания рабочих завода Т<оварищест>ва Ф<абри>ки А.И. Носенкова50 Мы, рабочие металлического завода А.И. Носенкова на общем со¬ брании 8-го июля 1918 года по поводу ареста нашего товарища Солдатова Н.С.51, после обсуждения этого дела, ввиду тревожного времени, когда каждый честный рабочий должен быть на своем месте, считаем арест товарища Н.С. Солдатова несправедливым и требуем его немедленного освобождения в силу того, что мы, рабочие, не можем мириться с тем, чтобы из нашей среды выводили по одиночке честных работников, за которых мы можем всегда поручиться. Требуем также освобождения и других арестованных братьев-рабо- чих, лишенных свободы за свои политические убеждения, немедленно.’ Председатель общего собрания Н. Колышкин Секретарь А. Муратов Члены: А. Булоев. ЦА ФСБ.Д.Н-8. Т.З.Л.9. Машинопись, подписи — автографы. Документ скреплен круглой печатью: «Комитет Заводский рабочий Т-ва Носенковых». 140
№21 УДОСТОВЕРЕНИЕ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ РАБОЧИХ МОСКОВСКОГО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО ЗАВОДА 8 июля 1918 г. УДОСТОВЕРЕНИЕ Настоящее дано товарищам рабочим Моск<овского> мет<ал- лического> завода52: Додонову, Фролову, Кормилицыну, Чугунову и Горичеву, делегированных от общезаводского собрания рабочих. Для выяснения о задержанных товарищах рабочих данного завода53 с просьбой освобождения таковых. Посланные товарищи делегаты к фракциям и партиям не принад¬ лежат.* Председатель зав. ком. (подпись нрзб) Секретарь (подпись нрзб). ЦА ФСБ.Д.Н-8. Т.З.Л. 11. Машинопись, подписи — автографы. №22 ЗАМЕТКА ОБ ОТПРАВКЕ ТЕЛА В. МИРБАХА В БЕРЛИН Июль 1918 г. ПЕРЕВЕЗЕНИЕ ТЕЛА ГРАФА МИРБАХА 8-го июля, в 9 час. вечера, тело графа Мирбаха было перевезено на Александровский вокзал54, откуда специальным поездом через было отправлено в Берлин. При перевезении тела убитого германского посла присутствовали: Народный Комиссар по Иностранным Делам т. Чичерин55, турецкий и болгарский посланники56, первый советник германского посольства г. Рицлер57 и чины германского посольства. Вчера получена телеграмма, что траурный поезд благополучно ми¬ новал Оршу. Народным Комиссаром по Иностранным Делам делегирован в ка¬ честве чрезвычайного уполномоченного военный консультант при Украинской мирной делегации гражд. Одинцов58, чтобы принять уча¬ стие в траурной церемонии, которая состоится в Берлине при встрече убитого германского посла. Известия В ЦИК Советов. 12 июля 1918 г. № 145. С. 3. Документ с угловым штампом: «Комитет рабочих депутатов Т-ва Моек. Мет. Завода»; скреплен круглой печатью: «Комитет рабочих и служащих де¬ путатов». 141
№23 ОБРАЩЕНИЕ КОМАНДОВАНИЯ ВОСТОЧНЫМ ФРОНТОМ В СВЯЗИ С ВЫСТУПЛЕНИЕМ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ [8 июля 1918 г.] Войскам Восточного фронта и гарнизонам прифронтовых городов. Товарищи! В Москве вчера, 7-го июля, произведена попытка низвергнуть Советскую власть. Попытка эта была обставлена по-детски глупо, но, к сожалению, результаты ее будут недетски пустячными, а чрезвычай¬ но серьезными для России, ибо в числе фактов вчерашнего дня имело место убийство посла иностранной державы — Германии гр<афа> Мирбаха, что с международной точки зрения является самым крупным преступлением, вызывающим за собой или войну двух одинаковых сильных государств, или карательную экспедицию, посылаемую более сильным на слабейшего, на земле которого случилось убийство посла. Кто же были убийцы и как не дрогнуло их сердце за судьбу России, прежде чем они решились на такой дерзкий и вызывающий шаг? Зачем они навлекают на Россию карательную экспедицию, ибо ведь не могут же они не знать, что Россия, ослабевшая в четырехлетней войне, вновь воевать с Германией не способна. Они... это левые эсеры. Рука и язык не поворачивались, чтобы написать это слово. Мы оглядываемся кругом и видим всюду, кругом нас, вместе с нами плечом к плечу идущие колонны левых эсеров59, и вдруг там, наверху, из сре¬ ды их вождей нанесен такой предательский удар еле-еле наладивше¬ муся равновесию в России. В этом восстании принимают участие не трудящиеся станка, ти¬ сков, к какой бы партии они не принадлежали, а группа интеллигентов левых эсеров, которым удалось одурачить самый небольшой отряд левых эсеров в 100-200 человек60. Истинные же рабочие понимают всю пагубность этой авантюры, понимают, что втянуть сейчас нас в войну — значит, предать нас всех трудящихся, которые не подготовлены сейчас воевать. Немецкая военная партия все время рвется нарушить Брестский мир, считая его невыгодным для Германии, считая необходимым раз навсегда разбить Советскую Россию, взявши ее красные столицы Петроград и Москву целым рядом искусных дипломатических пере¬ говоров и вследствие этого воздействия иностранных партий и давле¬ ния иностранных государств друг на друга; Советскому Правительству удалось обеспечить целость центральной коренной России, сохранить неприкосновенность ее столиц, предотвратить иноземное вторжение. 142
Но вот нашлись и внутри России помощники воинствующих им¬ периалистов Германии, кто они — провокаторы ли, вроде Азефа61, или политически незрелые люди, это покажет суд. Они тоже решили, что Брестский мир невыгоден для России (до чего они умны, как будто кроме их никто это не знал, что побежденный не может добиваться выгодного мира). А потому решили бросить вызов Германии убийством германского посла гр<афа> Мирбаха; решили обойти Съезд Советов, единственно полномочный орган в России объявить войну или заключить мир, решили своевольно втянуть Россию в войну. Что же заставило их так преступно играть с судьбой России, бро¬ сать ее, не имеющую войска, в войну? Конечно, не любовь к революционной России; конечно, не боязнь за ее существование, цель их была одна — хотя бы ценой гибели России, но оттянуть корпус-два от полей Франции на поля России. Ими руководила любовь к Франции, любовь к Англии; любовь, конечно, не бесплатная (ибо даже христиане не учат любить своего ближнего больше самого себя, а уж политические деятели и подавно не любят, а только рассчитывают). Итак, перед нами снова Азефщина, снова чудовищное предатель¬ ство интересов России, интересов рабоче-крестьянского государства, в угоду бывшим нашим союзникам, неудовлетворившимся тем, что Россия принесла в войну колоссальную жертву в 13 миллионов уби¬ тых и искалеченных62 сынов своих. Бывшие наши союзники всеми способами и извне и изнутри хотят нас вновь выгнать на поля боя с Германией, хотят еще получить от нас миллион пудов человеческого мяса, лишь бы не тратить своих драго¬ ценных Англо-французских жизней. Что именно так, легко запомнить каждому. Народа в России втрое меньше, чем в Англии, а войска Россия выставляла против Германии 30 миллионов, тогда как Англия только 3 миллиона. Значит богатая и сильная Англия несла тягу войны в 30 раз легче России. Много легче России военное бремя и для Франции и для Италии. Совсем еще не воевали Япония и Америка. Какие милые, какие добрые, какие заботливые были у России со¬ юзники. И каковы же те из левых эсеров, которые называют себя Русскими социалистами, продолжают твердить о союзнической верности, о дол¬ ге мужика (как мужик у всех в долгу остался) и т. д., и т. д., и хотят во что бы то ни стало хотя бы взрывом бомбы взорвать Россию, втянуть ее в войну. 143
Но, может быть, это один провокатор, два, за которых не может отвечать вся партия левых эсеров, как отказалась она когда-то отвечать за отца провокаторов Азефа, оказавшегося во главе эсеровского Центрального Комитета. Увы, теперь и эта отговорка неуместна, вслед за взрывом бомбы в посольстве гр<афа> Мирбаха тотчас же последовал захват теле¬ графа и телефона лево-эсеровским отрядом под командой Попова, находившимся в распоряжении чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией. Товарищи председатели этой комиссии Закс63 и Александрович, члены Центрального Комитета левых эсеров, ста¬ ли во главе других восставших отрядов64, возглавил их всех эсер Саблин65. Когда Советским Правительством была послана следственная ко¬ миссия66 в Центральный Комитет партии левых эсеров, причем в со¬ став ее вошел председатель Московского Совета — Смидович67, член Совета Народных Комиссаров — Лацис68 и председатель чрезвычай¬ ной комиссии по борьбе с контр-революцией — Дзержинский69, все они были вероломно захвачены и арестованы, причем арестовал ру¬ ководитель член Центрального Комитета партии левых эсеров Каре¬ лин70. Не будем перечислять дальше — преступление ясно и несомненно совершалось не отдельными лицами, а целым составом центрального комитета партии левых эсеров. Ввиду этого правительство было вынуждено прибегнуть к времен¬ ному задержанию всей лево-эсеровской группы на съезде как с целью обеспечения целости и неприкосновенности жизни чрезвычайной комиссии Смидовича, Лациса и Дзержинского, так и с целью оградить всю Россию от повторения попыток поднятия восстания подобных Московской. Начавшись в полночь, к полудню восстание было по¬ тушено, жертв ничтожное количество; часть преступных вожаков бе¬ жала, другая поймана. Вот те силы, с которыми левые эсеры хотели «мир поджечь». 5-й съезд Советов продолжается; левые эсеры состояли в нем в ничтожном меньшинстве, всего лишь четвертая часть — 250 человек на 100071. Со всеми остальными партиями — правыми эсерами, мень¬ шевиками и интернационалистами72 они еще дотянули до одной тре¬ ти съезда. Двумя третями, шестьюстами голосами располагает на съезде пар¬ тия коммунистов-большевиков. Только это одно обстоятельство может объяснить безумные попытки бунтов, безуспешно поднимаемых то там, то сям по лицу России различными партиями и группами. Не имея за собой большинства голосов рабочих и крестьян, они пытают¬ ся сделать государственный переворот во имя меньшинства, во имя 144
более обеспеченных слоев народа, во имя то крупной, то мелкой, то английской, то французской, то немецкой буржуазии. Когда же наступит конец этим преступным авантюрам? Разве не видят все эти большие, маленькие Наполеоны73 и На¬ полеончики, начиная с Керенского, что каждая маленькая их попытка кончается тем, что России становится все труднее и труднее. Выиграли хоть на грош украинцы или финляндцы от того, что от¬ делились от России под господство белогвардейцев. Или, может быть, легко живется? Или в Самаре, свергнувшей «ненавистное иго комис- сародержавия большевиков» дышится свободнее, наконец, может быть, центральной России легче переживать отделение то той, то дру¬ гой области? Ответы ясны — если при власти рабоче-крестьянского, больше¬ вистско-коммунистического правительства в России живется плохо, то ни при каком другом правительстве лучше не будет, ибо все уже испробовано; ибо одна только перемена правительства затягивается обычно на несколько месяцев, создавая долгий период безвластия, междуцарствия; ясно также, что каждый такой государственный пере¬ ворот недешево обходится измученной стране. К вам, рабочие и крестьяне, собранные вновь под ружье, обраща¬ емся мы, члены Революционного Военного Совета, созданного для руководства и объединения действиями на всем чехословацком фрон¬ те: держитесь крепко за свою Советскую власть; от добра добра не ищите; умейте подчиняться избранной вами власти; помните, что мы власть лишь волею вашей, что вы выбрали своих представителей на различные съезды советов, а те поставили нас на ответственные обще¬ ственные посты и немедленно смещают нас, если мы на этих постах не умеем служить народу, не годимся. Вы когда-то умели мочь подчиняться самодурам-капризникам цар¬ ским вельможам и лакеям; умели выносить и власть лакеев капитала вроде бывшего председателя министров Керенского. Сумейте же, наконец, уважать слуг воли народной, законно избран¬ ных не в Учредительном Собрании, где давалось место буржуазии, а на съездах советов, откуда тщательно и заботливо изгоняется не толь¬ ко буржуазия, но и все подкупаемые ею элементы. Помните, что Россия, если только она останется самостоятельно существующей страной в каких бы то ни было урезанных границах, будет Российской социалистической федеративной советской респуб¬ ликой, ибо «вкусивший сладкого, не захочет горького», ибо народ, испытавший свободу коммуны, не полезет опять добровольно в петлю рабства. Помните, что все кричащие вам о прелестях англо-французов, че¬ хословаков, немцев, американцев и других капиталистических клик, 145
все они вольно или невольно помирились в душе с мыслью, что сво¬ бодной Советской России больше нет и, как подъяремный скот, лишь ищут, какое ярмо легче со стороны бывших врагов или бывших со¬ юзников. Скажите вы также, как лошадь говорит в анекдоте на вопрос, какое ярмо лучше телеги или саней, она отвечает «и ты сволочь, и ты сволочь». Крикните вместе с нами: «лучше умереть за независимость России, нашей дорогой социалистической родины, лучше умереть гордыми смелыми коммунистами, чем жить, позорно склоняя свою шею под капиталистическое ярмо, чем быть зарезанными в плену, на бойне у капиталистических мясников. Вперед на борьбу! Смело в бой, братья коммунары! Меряйте ме¬ рилом и цените товарищей лишь только одним способом: Любишь ли Россию, Советскую, Социалистическую Россию? Готов ли умереть за нее? Готов ли бороться один против десяти? Зубами держаться за каждую пядь завоеванной земли и воли? Если готов — ты наш брат, ты — коммунар. Привет тебе, истинный сын матери России. Если же нет, если ты не хочешь понять всего этого, если ты трус, если ты хочешь укрыться от чудовищных трудностей революции, то не обессудь, если революционная родина проклянет и убьет тебя, пре¬ датель, наравне с теми врагами иноземцами, которые вторглись в Россию извне и попирают многие ее, когда-то свободные поля и которых убивают восставшие партизаны и в Украине и в Финляндии, и на Кавказе, и на Урале, и в Сибири и... помни только, что проис¬ шедшее в Москве, помни, что Россия дорого платила и заплатит за безумие предателей и дураков. Помни, что теперь опасность иноземного империалистического Германского вторжения надвинулась грозной тучей и над Петроградом и над Москвой. Теперь жизнь России действительно в опасности. Иноземные враги империалисты надвигаются отовсюду, они при¬ ближаются к самому сердцу России — на Севере они уже дошли до Петрозаводска, а на Востоке — до Самары и Сызрани. Все к оружию. Вперед красные знамена революции. Смерть и проклятие врагам. Да здравствует наше дорогое Социалистическое отечество — Россия. Главком Муравьев74 Народный комиссар Кобозев75 Политический комиссар Г. Благонравов76 Наркомвоен К. Мехоношин77. Знамя Революции. (Казань). 11.07.1918 г. № 138. С. 1. 146
№24 ЗАЯВЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ГУБКОМА ПЛСР [не ранее 8 июля 1918 г.] Обсудив вопрос об обыске, произведенном у членов партии левых эсеров Титкова78 и Григорьева79, комитет выражает протест против необоснованных обысков, и появления слухов о предполагаемых аре¬ стах левых эсеров [и] заявляет, что губком левых эсеров будет бороть¬ ся против самочинных обысков, арестов и репрессий всеми имеющи¬ мися в его распоряжении средствами. Публ. по: Лаппо ДД. В красно-белом отсвете трагедии. (Воронежская губерния: 1917-1920 годы). Воронеж, 1993. С. 168. №25 ОТНОШЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА МОСКОВСКОЙ ЖЕНСКОЙ ТЮРЬМЫ В ОСК ПО ПОВОДУ С.В. АЗАНЧЕВСКОЙ 8 июля 1918 г. В<есьма> Нужное В Особую Следственную Комиссию по делу Л.С.Р. (Кремль здание Суда)* Сего числа прибыла в Московскую Женскую тюрьму при отноше¬ нии Коменданта Кремля за № 2669 София Васильевна Азанчевская80 и зачислена содержанием за Особой Следственной Комиссией. Сообщая о сем, прошу распоряжения о высылке копии постанов¬ ления о содержании под стражей названной Азанчевской. Начальник тюрьмы (подпись нрзб) ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 3. Л. 13. Машинопись с чернильной правкой, подпись — автограф. С угловым штампом Начальника Московской женской тюрьмы под но¬ мером 1342. 147
№26 ПРОТОКОЛ ДОПРОСА С.В. АЗАНЧЕВСКОЙ [9 июля 1918 г.] Протокол допроса Софии Васильевны Азанчевской, сотрудница нар<одного> комиссариата Народного Просвещения. Состою лет 15 членом партии соц.-революционеров. В партии ле¬ вых эсеров состою с момента раскола. В данное время состою членом фракции (кооптиров<ана>) жел.-дорожного Викжедора. Я отказываюсь отвечать на вопрос о том, было ли мне известно постановление Ц.К. П.Л.С.Р. об убийстве гр<афа> Мирбаха. Я отказываюсь, как член партии, на вопросы, касающиеся моей партии, отвечать.* С. Азанчевская Заключить под стражу В. Кингисепп** ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т.2.Л.53. Рукопись, текст показаний рукой С.В. Азанчевской, подписи — автографы. №27 ПРОТОКОЛ ДОПРОСА С.д. МСТИСЛАВСКОГО Июль 1918 г. Постановление Ц.К. П.Л. С.Р. об убийстве германского посланни¬ ка Мирбаха не было мне известно. Около 8-ми часов вечера 6-го июля я прибыл к Б<ольшому> Театру, но впущен не был. Только благодаря содействию т. Рязанова81 меня пропустили в зал заседаний съезда. Там я от Рязанова же узнал об убийстве Мирбаха. Сергей Мстиславский82 Допрашивал В. Кингисепп ЦА ФСБ.Д. Н-8. Т. 1. Л. 263. Рукопись (чернила), подписи — автографы. Над текстом документа имеется пометка: «Доставлена из Пречистен¬ ского района, 2-го уч<астка> 9/VII в 17 час.». Над резолюцией В.Э. Кингисеппа имеется пометка карандашом: «В Та¬ ганку». 148
№28 ДЕЗИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАМЕТКА О ЛЕВЫХ ЭСЕРАХ В ГАЗЕТЕ «БЕДНОТА» 9 июля 1918 г. «Лево-с.-р.» и левые с.-р. Левые эсеры кричат, что их «движение» было движением крестьян¬ ским масс против Брестского мира. Однако ряд фактов указывают, что их «мятеж» был достоянием лишь кучки жалкой интеллигентиков, забывших все на свете, лишь бы сорвать Брестский договор. 10 левоэсеровских комитетов в провинции (Саратов, Воронеж, да¬ же Тула и т. д.) высказали свой решительный протест против авантю¬ ры Камковых. В Москве Сокольнический, Бутырский и большая часть Преснен¬ ского комитета тоже против авантюры. Многие из виднейших честных левых эсеров даже ничего и не по¬ дозревали о готовящейся авантюре. Т. Биценко83 и Мстиславский хотят присоединиться к коммунистам. Беднота (Москва). 09.07. 1918 г. № 84. С. 3 №29 ОТНОШЕНИЕ ЗАВЕДУЮЩЕГО АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИДИЧЕСКИМ ОТДЕЛОМ ПРЕСНЕНСКОГО СОВДЕПА В ОСК Июль 1918 г. В Особую Следственную Комиссию Препровождая при сем бывшего Заведующего Юридическим Пресненского Совдепа Константина Владимировича КАГАНО- ШВИЛИ84, считаем необходимым довести до сведения Особой Следственной Комиссии следующее: несомненно установлено, что местная районная группа левых С.Р. ничего не знала о готовившемся Ц.К. партии выступлении. Члены районной группы никакого участия в мятеже не принимали и не пытались принимать. Отельные члены партии левых С.Р. принимали активное участие в подавлении мятежа. Так, например, Александрович был арестован при ближайшем участии лев<ых> С.Р. т. Стужина, занимающего ответственную должность в Пресненском Военном Комитете; в пулеметной команде левые С.Р. действовали энергично против мятежников. 149
Представляю также протоколы последних двух заседаний партии левых С.Р., из которых также видно, что местная группа не готови¬ лась к выступлению, в частности препровождаемый Каганошвили был арестован в постели и, по-видимому, ничего не знал о совершаю¬ щемся. Заведующий Административно-юридическим отделом В. Николаев Делопроизводитель В. Сериков. ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т.2.Л.22. Машинопись, подписи — автографы. №30 ПОКАЗАНИЯ КОМАНДИРА ОТРЯДА ИЗ ПЕТРОГРАДА А.В. ТЕРЕНТЬЕВА Июль 1918 г. Я, Терентьев Александр85, задержанный во главе отряда 44 человек левых с.-p., выехавший из Петрограда 5-го июля. По-товарищ<ески> прошу обратить внимание, когда я ехал сюда, не знал, что происходит здесь, в Москве, что будет происходить. Теперь же меня считают пол¬ ным контрреволюционером, сажают в отдельную каюту* Товарищи, когда я вышел с отрядом с Николаевского вокзала (в Москве) в 6 с половиной часов утра и хотел ехать на трамвае, но так как рано, я направился с адресом пешком. Отряд мой был весь перегружен сво¬ ими вещами, ружья за плечами, никто из нас ничего не думал и не знал. Но вдруг проходим по одной улице (не знаю, какая улица) [у] меня спрашивают пропуск, но я им ответил, что я [из] Петрограда из дружины лев<ых> с.-p., [и] мне предложили сдать оружие. Я на это ответил, что пойдемте в Совет, и, если Совет прикажет, то я сдам ору¬ жие. Я пошел в Совет Городского района, и меня там арестовали, отряд мой сдал оружие. Меня опросили, я дал показания, как честный ре¬ волюционер, но вдруг меня сосчитали опасным контрреволюционером. Товарищи, прошу обратить внимание, ведь если бы я что хотел сделать и знал про это, что делается в Москве, разве я пошел бы по улице, разве [не] мог бы остаться где-нибудь за Москвой, и если бы я был контрреволюционер, то разве пошел бы в Совет для переговоров. И когда Совет сказал мне все то, что происходит в Москве, разве что сказал против <...>** Так в документе. Возможно, это указание на принадлежность Терентье¬ ва к матросам. Текст документа обрезан. 150
Но, товарищи, обидно только то, что называют контрреволюционе¬ ром, если я стоял за Советы своей грудью. Я с начала Февральской революции работал на пользу беднейших крестьян и рабочих. Я [с на¬ чала] Октябрьской революции проводил идею Советов, а меня назы¬ вали контрреволюционером теперь Советы. Я всюду убивал свои силы, ездил по деревням, говорил с крестьянами, какая важность для нас Советы, и за та<кую> агитацию чуть не избили меня кулаки (в Устюжне). А теперь я хотел послужить революции, ехать на чехословаков, <та>кова была моя мечта. Но теперь я арестован, обвинение пока не предъявлено, но слышу, что называют контрреволюционером. Поэтому прошу т-щей расследовать дело, предъявить мне обвинение. Прошу сделать поскорее, так как я не считаю себя виновным ни в чем. Подписал Терентьев. ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 1. Л. 243. Машинопись. №31 ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВОЕННОГО КОМИССАРА МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА Е.М. ЯРОСЛАВСКОГО Июль 1918 г. Обманутое доверие (открытое письмо) б-го, утром ко мне, как военному комиссар Московского Военного Округа, явились делегаты левоэсеровских боевых дружин г. Вологды и просили у меня разрешения на получение 300 винтовок и несколь¬ ких тысяч патрон «для оказания сопротивления англо-французскому десанту», как сказано было в заявлении. Я сделал разрешительную надпись. Многие левые эсеры были назначены по нашей рекомендации, как, например, Саблин комиссаром, на очень ответственные места. Они притворно улыбались, притворно заявили, что не сочувствуют проис¬ ходящей партийной борьбе, а сами втихомолку делали свое преступное дело. То, что они сделали 6-го и 7-го июля, положило резкую грань между нами и левыми эсерами. Если я еще 5-го вечером писал: «Время острое, время резких размежеваний», то сегодня, 8-го, через два дня ясно уже, что мы размежевались; и вы, господа Саблины, толь¬ ко потому не были поддержаны в Москве белой гвардией, что у белой гвардии мало сил. А доверие к левым эсерам, хотя бы и не согласным с вами, вы по¬ дорвали не только у меня. Ем. Ярославский86. Правда. 10.07.1918. № 141. С. 1. 151
№32 ЛИСТОВКА ЦК ПСР О ВЫСТУПЛЕНИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ 9 июля 1918 г. В борьбе обретешь ты право свое! От Центрального Комитета Партии Социалистов-Революционеров. Убийство Графа Мирбаха и выступление левых соц-в-революционеров. Не признавая в лице советской власти законной государственной власти России, Партия социалистов-революционеров никогда не при¬ знавала и Брестского мира, заключенного с Германией советской вла¬ стью от имени страны. Указывая неизменно на гибельность Брестского договора для России, для ее настоящего положения и ее будущего развития, Партия призывала всегда к расторжению этого договора и к продолжению войны с Германией. Перед лицом всей страны Цент¬ ральный Комитет заявил, что, с его точки зрения, Россия продолжает находиться в состоянии войны с Германией. И поэтому мы не могли признать графа Мирбаха, прибывшего в Россию по соглашению меж¬ ду Советской властью и германским императорским правительством, полномоченным посланником России. Для нас граф Мирбах был все¬ го лишь представителем той вражеской державы, которая насильно вторглась в пределы Российской республики и с которой мы должны продолжать ожесточенную борьбу. И все-таки, несмотря на это, мы решительно отвергаем убийство графа Мирбаха, совершенное по постановлению Ц.К. партии левых с-ров. Не таким путем, по нашему мнению, разрешаются междуна¬ родные вопросы, в частности вопрос о войне. Страна и народ не могут насильственно, голым фактом убийства представителя другой страны, втянуты в войну без их спроса, без их собственного решения. Безответственная кучка лиц или даже отдельная политическая партия не могут за всю страну решать вопросы общегосударственного харак¬ тера. И потому, с политической точки зрения, мы резко отрицательно относимся к убийству графа Мирбаха. С убийством графа Мирбаха, совершенного по постановлению Ц.К. партии левых с-ров, было связано выступление левых с-р. против со¬ ветской власти. Это и не могло быть иначе, так как советская власть, ее существование и ее политика, все более тесными узами связывают¬ ся с политикой германского правительства. Советская власть суще¬ ствует, пока сохраняет силу Брестский мир, по которому наша страна отдана на растерзание Германии. И потому в интересах германского правительства поддерживать существование в России советской вла¬ сти. Убийство графа Мирбаха, представителя Германии перед совет¬ ской властью, было поэтому не только ударом по Германии, но и уда- 152
ром по советской власти, перед которой предстала смертельная для нее опасность разрыва Брестского мира. Внутренней силой событий левые с-p., вслед за убийством Мирбаха, неизбежно вынуждены были к выступлению и против советской власти. Это выступление было скоро ликвидировано, но оно уже нанесло смертельный удар советской власти. Оно внесло раскол в единые до сих пор советские ряды, оно сорвало съезд Советов, который из съезда Советов (пускай фактиче¬ ски по своему составу подтасованного) превратился в съезд одной правительственной партии большевиков, выступление это вскрыло иллюзорность самой советской власти. Советской власти — после объ¬ явления партии левых с-р. вне закона — нет больше, вместо нее фор¬ мально и фактически существует диктатура партии большевиков. И выступление левых с-р. против советской власти было для послед¬ ней тем большим ударом, что он нанесен был ее верными соратника¬ ми, состоявшими с октября сами на почве признания советской власти; их выступление, носившее характер неорганизованный, случайный, эпизодический, явилось лишь частичным проявлением недовольства против советской власти, имеющегося в стране. Но, борясь сама с советской властью, Партия Социалистов- Революционеров не может солидаризироваться с выступлением про¬ тив советской власти левых с-ров. Путь заговоров, случайных пере¬ воротов и неорганизованных выступлений для нас неприемлем. Мы боремся против советской власти вместе с отошедшими от нее и враж¬ дебно к ней настроенными народными массами. Путь авантюр, вспы¬ шек и случайных выступлений — не наш путь. Свержение советской власти целесообразно только при условии участия в этом сражении народных масс. И все события последних дней говорят нам лишь о том, что этот момент приближается, что мы идем навстречу возмож¬ ности для народа устроить свою государственную судьбу своими соб¬ ственными силами. Выступление левых с-ров не имеет ничего обще¬ го с этим народным движением, направленным к возрождению страны и отстаиванию завоеваний нашей революции. Поражение левых с-ров лишь полностью обнажило истинную подоплеку советской вла¬ сти — партийную диктатуру большевиков. Победа же их ознаменова¬ лась бы их собственной диктатурой. И в том, и в другом случае жизнь страны ни в чем не изменилась бы. В силу этого трудовые массы России и наша партия должны пройти мимо выступления левых с-ров, продолжая свою работу по воссозданию демократической России. Центральный Комитет Партии Социалистов-Революционеров 9 июля 1918 г. ЦГАМО. Ф. 683. On. 4. Д. 48. Л. 11, 12. ГАВорО. Ф. И-214. On. 1. Д. 3. Л. 248-248 об. — Типографским способом. 153
№33 ЗАЯВЛЕНИЕ Л.З. МЕХЛИСА В ОСК 9 июля 1918 г. В Особую Следственную Комиссию по делу об убийстве герман¬ ского посла и контр-революционного мятежа «левых» ср. Члена Московской организации Городского района Российской Коммунистической партии Льва Захаровича Мехлиса87, партийный билет № 1061 Заявление. 7-го июля с. г. в 3-4 часа дня во 2-м Доме Советов в № 299, где я проживаю, арестован Всероссийской Чрезвычайной Комиссией ле¬ вый с-р. БАЛДИН88, около 60-ти лет от роду. Принимая во внимание, что по делу Балдина свидетелями явля¬ емся — я и т. Юхимец, каковой 8-го сего июля уехал в командировку по делам Ц.И.К., а я сегодня, т. е. 9-го июля, также обязан уехать в г. Ко¬ ломну и Кулебаки, — учитывая все это, считаю своим долгом дать сведения об арестованном т. Балдине. Не сомневаюсь, что никакого участия, даже и косвенного, т. Балдин в контр-революционном мяте¬ же не принимал, так как всегда стоял за самую тесную работу в кон¬ такте с коммунистами. Кроме того, во все дни пребывания в Москве т. Балдина, кажется около 3-х недель, он ночевал дома. В ночь с 6-го на 7-ое июля*, т. е. когда кучка авантюристов пыталась сделать пере¬ ворот, т. Балдин часов с 10 вечера вплоть до 3-х часов следующего дня находился в № 299 «Метрополя», где он и проживал. Ночью все мы слыхали одиночные и довольно частые выстрелы, но никто из нас, в том числе и т. Балдин [не знали], что разыгрались события. Когда 7-го июля с. г. мы узнали о выступлении левых с.-p., [и] об этом мы беседо¬ вали, то т. Балдин говорил мне и т. Юхимцу — «не может быть, чтобы наш Ц.К. был причастен, возможно, что это группа каких-то заговор¬ щиков, приехавшая из Украины. Понятно, [что] это его предположение, но он высказывал все это в порядке полемики с нами — коммунистами и до того еще, что авантюристы были разбиты, а также до того времени, когда мы узнали, что некоторых «левых» с.-р. арестовывают. Вышеизложенное считаю своим долгом довести до сведения т.т. Особой Следственной Комиссии, чтоб по возможности скорей мог быть осво¬ божден т. Балдин, по моему мнению, к авантюре не причастный. С товар<ищеским> приветом Л. Мехлис Здесь и далее подчеркивания в документе. 154
К изложенному присоединяюсь, знаю хорошо т. Балдина, как чле¬ на Румчерода89 и нар<одного> ком<иссара> земледелия Одесской области, с лучшей стороны, знаю также, что он всегда относился к Коммун<истической> Партии в высшей степени благожелательно, и решительно отвергаю всякую возможность участия Балдина в Л. С-р.-овской авантюре. Тов. Мехлиса также знаю как сотрудника «Румчерода» и заявляю, что он заслуживает полного доверия. Согласен взять тов. Балдина на поруки, ходатайствую об его освобождении. А. Хмельницкий90. ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 3. Л. 14-15 об. Рукопись и приписка — автографы. №34 ЗАМЕТКА ОБ УБИЙСТВЕ Н.С. АБЕЛЬМАНА В ГАЗЕТЕ -«КРАСНАЯ АРМИЯ» 9 июля 1918 г. В Рогожском районе <...> Во время столкновений был убит тов. Эдельман.* Убитый тов. Эдельман состоял председателем Ковровского (Владимирской губ.) Совдепа и считался одних из лучших работников-коммунистов во Владимирской губернии91. Будучи делегатом на 5-й Всероссийский Съезд Советов, он вечером 6-го июля прямо из Большого Театра от¬ правился в Рогожский район, всю ночь вел работу по организации боевых отрядов. Утром он поехал за оружием. Возвращаясь обратно с оружием, тов. Эдельман недалеко от Покровских казарм подвергся нападению 20 человек какого-то конного отряда. Его сначала ранили, когда же раненый он упал, негодяи пристрелили его. В лице тов. Эдельмана партия коммунистов лишилась весьма цен¬ ного работника. Известия ВЦИК Советов. 09.07.1918 г. № 142. С. 2. Красная Армия (Москва). 09.07.1918 г. № 15. С. 3. Так в газетном тексте. 155
№35 ЗАЯВЛЕНИЕ ЛИДЕРОВ ЕЛЕЦКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛСР Июль 1918 г. Заявление делегатов 5-го Съезда Советов В Президиум 5-го Всероссийского съезда Советов поступило сле¬ дующее заявление делегатов на 5-й съезд от Елецкого уезда: Н. Рос- лавец92 и М. Бутова93: «От имени Елецкой организации партии левых эсеров и бедней¬ шего трехсоттысячного крестьянства Елецкого уезда, идущего за этой организацией, на основании данного нам наказа категорически заяв¬ ляем перед лицом Всероссийского съезда Советов, что клеймим пре¬ дательством позорное контрреволюционное, белогвардейское высту¬ пление ЦК партии левых эсеров и ее интеллигентского большинства, оторвавшегося от жизни, ничего не имеющего общего с крестьянством, взявших под свое покровительство кулачество и предавших интересы трудящихся масс. Елецкая организация партии левых эсеров с начала октябрьской революции идущая в тесном контакте с партией большевиков и рабо¬ тающая с ней в полном согласии, всегда была в оппозиции к Ц.К. партии и стояла за ратификацию Брестского мира, за соблюдение его условий, за безусловное сотрудничество с партией большевиков, за¬ клеймила как предательство революции выход членов Ц.К. из Совета Народных Комиссаров в тяжелый в ответственный момент, отстаива¬ ла правильность политики коммунистов в продовольственном деле (необходимость диктатуры) и особенно в организации деревенской бедноты, единственно способной поддержать и укрепить революцию и побороть кулачество. Ныне в безмерно тяжелый для русской рево¬ люции момент, грозящий бедою по вине предателей, Елецкая органи¬ зация призывает всех членов партии и все местные организации, ко¬ торые стоят на истинном революционно-социалистическом пути и не перешли по ту сторону баррикад в лагерь правых эсеров и белогвар¬ дейцев, вовлекающих бедноту и пролетариат в губительную войну, полезную буржуазии, стать с оружием в руках на защиту социальной революции и Советской власти от изменников в наших рядах соб¬ ственных рядах, которых призываем немедленно выбрасывать из пар¬ тии, активных же изменников призываем тотчас же задерживать, пре¬ давать партийному суду и карать, беспощадно расправляясь как с явными контрреволюционерами. Да здравствует Советская власть, защищающая пролетариат и крестьянскую бедноту». Наталья Рославец, М. Бутов Известия ВЦИК Советов. 09.07.1918 г. № 142. С. 3. 156
№36 ЗАЯВЛЕНИЕ В НКИД А.Н. ВОЗНЕСЕНСКОГО [9 июля 1918 г.] Заявление т. Вознесенского Народный Комиссариат Иностранных Дел получил 9-го июля от заведующего его Восточным Отделом, тов. А. Вознесенского94 письмо, в котором он, протестуя против обвинения Ц.К. партии левых эс-эров в продажности англо-французскому империализму, одновременно за¬ являет свою несолидарность с последним выступлением левых эсеров. Указывая на обвинение, тяготеющее над партией, товарищ Вознесенский заявил о невозможности для него продолжать ответ¬ ственную работу в Комиссариате и просил об увольнении в отставку. Так как Советское правительство не обвиняет Ц.К. партии левых эс-эров в продажности, а товарищ Вознесенский не солидарен с вы¬ ступлением его, Комиссариат Иностранных Дел попросил товарища Вознесенского остаться на своем посту. Народный Комиссариат по Иностранным Делам, Комиссар Чичерин Известия ВЦИК Советов. 20.07.1918 г. № 152. С. 3. №37 ВОЗЗВАНИЕ ЗАПАДНОГО ОБКОМА ПЛСР Июль 1918 г. Воззвание Западного областного комитета Товарищи! Тяжелое время переживает наша партия. Со всех сторон льются на нее потоки грязи. Всячески стараются подорвать ее авторитет в народных массах. Мы не должны поддаваться злостным провокационным слухам. Наоборот, мы должны как можно скорее выяснить наше отношение к происшедшим в Москве событиям, ясно и определенно заявить, что мы относимся ко всем клеветническим слухам как к провокации. Наша партия не могла не знать, что всякий вызов Германии явит¬ ся поводом для приведения в исполнение своих подлых целей англо¬ французским империализмом. Безумный шаг — убийство Мирбаха — может быть использован врагами Советской Республики для начала похода против завоеваний 157
великой октябрьской революции под лживым флагом спасения России. Областной комитет партии левых социалистов-революционеров считает убийство Мирбаха с целью срыва мира провокацией и пред¬ лагает всем партийным организациям Западной области резко заявить свой протест против подобных выступлений. Восстание, вернее, мятеж против Советской власти был совершен кучкой авантюристов и имел целью вызвать контрреволюционное движение. Наша партия, партия признающая и борющаяся за Со¬ ветскую власть, никогда не могла бы согласиться принять участие в подобном выступлении, так как оно неизбежно приведет к ослаблению Советской власти. Но власть Советов, власть рабочих и крестьян, не¬ смотря на попытки контрреволюционных банд, крепка и непоколеби¬ ма, и наша партия, что бы ни случилось, всегда будет с тем, кто с ору¬ жием в руках выступит на защиту Советской власти. Предательство, самое постыдное предательство в переживаемый тяжелый момент — вот название восстанию с целью захвата власти в Москве. Товарищи! Трудные минуты вам придется перенести, но как ис¬ тинные революционеры и социалисты, гордо скажите всем, кто будет вас обвинять — нет! Партия левых социалистов-революционеров, партия, признающая Советскую власть, и не она, а кучка безумцев устроила московскую провокацию. Не бойтесь, товарищи, называть вещи собственными именами. И что бы с нами ни случилось, работу в Советах мы не бросим, и никакие наветы не заставят нас пойти против Советов. Сейчас ценен каждый работник. Помните это, товарищи, и когда придется умирать за Советскую власть, умрите с оружием в руках. Пусть вашими последними словами будут: «Да здравствует Советская власть! Да здравствует Мировая Федерация Советских Социалистических Республик! Да здравству¬ ет партия левых социалистов-революционеров!» За председателя Областного Комитета партии (подпись)95 Секретарь Саржинский96 Известия ВЦИК Советов. 16 июля 1918 г. № 148. С. 2. 158
№38 МАТЕРИАЛЫ ЛЕВОЭСЕРОВСКОЙ ГАЗЕТЫ -«КРАСНОЕ ЗНАМЯ»- (КАЛУГА) 9 июля 1918 г. ТОВАРИЩИ КРЕСТЬЯНЕ И РАБОЧИЕ! 22 июля (нового стиля) состоится так долго и с таким нетерпени¬ ем ожидаемый всеми трудовыми слоями Калужской Советской Республики общегубернский съезд Советов Крестьянских и Рабочих Депутатов. Со дня первого общегубернского съезда много прошло времени, много изменилось за это время. Теперь нам необходимо подвести ито¬ ги, установить чистоту Советской власти, укрепить устои Русской Социальной Революции. Товарищи! Голосуйте только за ЛЕВЫХ СОЦИАЛИСТОВ- РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ (ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ), как истин¬ ных борцов за интересы трудового крестьянства и пролетариата. Долой всех соглашателей! Да здравствует Земля и Воля! Да здравствует власть Советов! ★ * * К текущим событиям. В связи с московскими событиями и полнейшим расколом между коммунистами и левыми эсэрами на пятом всероссийском съезде Советов здесь в Калуге местная большевистская власть принимает все меры к самосохранению. Советскими войсками заняты почта и телеграф, а также все правительственные учреждения. Из Москвы пока доносятся самые разноречивые сведения. Передают, что московские трудовые слои населения стали на стороне левых эсэров. Убит гр<аф> Мирбах; левые эс-эры заняли все прави¬ тельственные учреждения Москвы. Видимо, во избежание подобного же, вчерашний день* по распо¬ ряжению местных военных властей разоружен комитет и некоторые, бывшие случайно в комитете члены партии левых эсэров, произведен тщательный обыск. Для этой «операции» коммунистам потребовалась сила латышских стрелков и даже броневой автомобиль. В редакции газеты «Красное Знамя» взяты материалы. Все присутствовавшие во время обыска лица были временно за¬ держаны, но после освобождены. Арестов пока нет. Красное знамя. (Калуга). 9 июля 1918 г. № 71. С. 4. Так в тексте. 159
№39 ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ЗАДЕРЖАННЫХ ДЕЛЕГАТОВ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ 9 июля 1918 г. Председателю 5-го Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов97 Нижеподписавшиеся98 делегаты 5-го Всероссийского съезда Советов, члены фракции левых с.-p., силою штыков задержаны 6-го июля в Большом государственном театре, куда вся фракция левых с.-р. явилась на пленарное заседание Всероссийского съезда. Оторванные в ночь на 9 июля от остальных товарищей по фракции и переведенные в здание Малого государственного театра, принимая во внимание всю громадную важность работ Всероссийского съезда Советов, требуют немедленного возобновления работ 5-го Всерос¬ сийского съезда в полном его составе. Несколько сот делегатов, участников съезда, почти исключительно принадлежащих к фракции левых с.-p., представляющие многомил¬ лионные массы трудового крестьянства и пролетариата, должны быть немедленно освобождены из-под ареста, произведенного помимо воли Всероссийского съезда Советов, ареста, являющегося единственным и позорнейшим актом в истории русской революции. ЦА ФСБ.Д. Н-8. Т. 2. 60-61. Левые эсеры и ВЧК... С. 100-101. №40 ВЫСТУПЛЕНИЕ Л.С. МЕЕРОВА НА V ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 9 июля 1918 г. МееровЯ обращаюсь к вам, тов. левые эс-эры. Наша фракция арестована, и бюро неизвестно где. Нам необходимо сконструировать- ся, и я предлагаю этот перерыв100 использовать для того, чтобы собрать новое бюро для обсуждения нашего отношения ко всей политике по¬ следних дней. Я считаю недопустимым такие единичные выступления, как выступление Елецкой организации. Во время перерыва предлагаю собраться там, где мы были во время нашего ареста. Кроме того, я хочу сказать по мотивам голосования, что я голосовал за резолюцию тт. максималистов, кот<орая> приблизительно исчерпывает отноше¬ ние группы лев<ых> с.-р. к создавшемуся положению. После того, 160
как наша фракция сконструируется, она сможет дать декларацию; резолюцию мы дать не можем. Для выработки этой декларации и для избрания нового бюро предлагаю собраться левым эс-эрам в той ком¬ нате, где мы обычно собирались. Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов: Стенографический отчет. Москва, 4-10 июля 1918 г. Mr. Издательство ВЦИК Советов, 1918. С. 134. №41 ЗАЯВЛЕНИЕ Г.Д. ЗАКСА НА V ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ [10 июля 1918 г.] Тов. Закс*: Часть фракции, оставшаяся на съезде от левых с.-p., по¬ ручила мне доложить здесь о том, что о всем происшедшем она имела свое суждение, и вот в данном собрании хотела так или иначе осветить то положение, которое создалось. Эта часть партии считает, что поведение всей партии должно быть точно и ясно исследовано. Наше мнение, что все то, что произошло, является, по нашему глубокому убеждению, плодом известных оши¬ бок, плодом глубокого мучительного трагического положения. Для того, чтобы ясно и точно все было вырешено**, необходимо к той следственной комиссии, которая существует, присоединить еще членов других партий, дабы эта комиссия не была однобокой. Комиссию надо дополнить членами из партии максималистов, из пар¬ тии левых с.-р. и меныпевиков-интернационалистов. Эта комиссия должна все это разобрать до самого конца, выяснить все, что случи¬ лось, выяснить роль отдельных лиц, отдельных групп и вообще роль всей партии в этой истории. Это — первое желание и требование. Второе — это желание, чтобы заявления, поступившие от некото¬ рых товарищей, что Ц.К. партии, находящийся на нелегальном по¬ ложении, заявляет, будто у него не было никакого намерения захватить власть, и что это навязывается ему несправедливо, — чтобы комиссия выяснила, насколько верно или неверно это заявление. Все эти вопро¬ сы должна выяснить всесторонне Следственная Комиссия, которая должна быть пополнена теми фракциями, о которых я говорил. Тексты в газетной публикации и стенографическом отчете несколько разнятся, хотя и не существенно. Так в обоих текстах. 161
Далее фракция требует, чтобы немедленно были освобождены все арестованные члены фракции, бывшие на Съезде, и протестует против того насилия, которое было совершено. Далее она требует, чтобы фрак¬ ции было предоставлено известное количество мест в будущем ВЦИК, на основании пропорционального представительства. Список этих лиц будет предоставлен тогда, когда будет освобождена остальная часть фракции101. Чтобы завтра в час дня на заседании фракции можно бы¬ ло бы совместно составить этот список. Дальше, чтобы Всероссийский Съезд Советов вынес определенно постановление о том, чтобы на местах не было никаких гонений на партию левых с-p., как таковую. Мы вполне понимаем, что из центра разъедутся все по местам и, благодаря этому, на местах получится со¬ всем невозможное положение. Чтобы избежать этого, необходимо, чтобы отсюда, из центра был дан полновластный голос Съезда Советов, Высшей власти сейчас в Советской Республике. Наше желание, чтобы там на местах не чинилось того, что сейчас происходит. Нам думается, что партия левых с.-р. будет жить и существовать вместе с вами на будущем Съезде Советов. Это наше глубокое убеждение. Можно оши¬ баться, заблуждаться. Революция есть действенное, перманентное явление и возможны всякие ошибки, но поскольку есть желание их исправить, бороться за Советскую власть против контр-революции, постольку вы должны понимать, что положение чересчур трагическое и серьезное. (Возгласы с мест.) Отвечая на возгласы, раздающиеся с мест, тов. Закс говорит: «Те возгласы, которые отсюда раздаются, не продуманы, ибо революция совершается в определенном масштабе и по определенному закону. Вот все, что поручила мне фракция, я сказал. Думаю, что наше по¬ ложение должно быть выяснено и Всероссийский съезд Советов дол¬ жен с полной ясностью подтвердить все то, что я говорил». Известия ВЦИК. 12.07.1918 г. № 145. С. 6. Пятый Всероссийский съезд Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов: Стенографический отчет. Москва, 4-10 июля 1918 г. М.: Издательство ВЦИК Советов, 1918. С. 196-197. №42 ДОКУМЕНТЫ О РЕАКЦИИ ФРАКЦИИ ПЛСР ПЕТРОСОВЕТА НА СОБЫТИЯ В МОСКВЕ [10 июля 1918 г.] Слово предоставляется для заявления от фракции левых с.-р. т. Грекову102. 162
Оратор говорит о том, как ему удалось вырваться из окруженного войсками Большого Московского театра и приехать сюда в Петроград, где он имеет счастье быть членом Президиума Петроградского Совета. Оратор вышел на трибуну для того, чтобы заявить от фракции ле¬ вых с.-р. Петроградского Совета, что, по мнению фракции, в тупик попали обе правящие партии Советской России. Уже на 5 Съезде Советов для оратора было ясно, что работа Съезда пойдет не по линии укрепления революции, но по линии постепенно¬ го нарастания конфликта между двумя партиями. Атмосфера на съезде накалилась, и стало ясно, что на работе Съезда отразится вопрос Брестского мира. Партия левых с.-р. оказалась не в силах выявить открыто ту линию поведения, которую она считала правильной для себя. И перед руководящим органом партии стал вопрос — или идти вслепую за большинством или заявить свою волю принужденным ак¬ том, т. е. убийством Мирбаха. Дело не в этом убийстве, но в роковом вопросе вооруженного вы¬ ступления, потому что партия, как целая, стоящая на платформе Советской власти, не могла санкционировать вооруженного высту¬ пления отдельных лиц своего Ц.К. Партия левых с.-р. в целом отпихивает от себя с презрением и не¬ годованием участие в вооруженном выступлении в Москве и делает следующее заявление от фракции Петроградского Совета. 1. Партия желает иметь в своих руках все материалы для выяснения целесообразности причин вооруженного мятежа. 2. Необходим созыв Всероссийского партийного съезда. 3. На съезде должен быть обстоятельно обследован весь материал. От этого, я надеюсь, — восклицает оратор — что Петроградский Совет не позволит ни отдельным лицам, ни группам бросать в лицо оскорбление нашей фракции. Партия требует назначения комиссии для расследования насилий, произведенных над боевыми дружинами, протестует против разору¬ жения дружин, требует освобождения арестованных и возможности Ц.К. партии работать открыто. До созыва съезда партия настаивает, чтобы местные Советы не вы¬ носили общих постановлений против членов партии. Красная армия. 12.07.1918 г. № 59. С. 2. * * * Среди левых с.-р. Вопрос об отношении левых с.-р. Петроградского Совета к москов¬ скому восстанию вызвал полный раскол во фракции. Резолюция, огла- 163
шенная Грековым в заседании Петроградского Совета 10-го июля, в которой требовался созыв Всероссийского съезда для расследования действий Ц.К. партии и выражается протест против разоружения ле¬ вых с.-p., была принята фракцией не в полном составе. Участвовало только 68 членов103. В течение вчерашнего дня в бюро фракции левых с.-р. поступило несколько заявлений о выходе некоторых членов из состава фракции и партии левых с.-р. Некоторые члены фракции, посетившие вчера бюро, заявили, что по требованию своих избирателей они должны выйти из состава фракции левых с.-р. Петроградского Совета. Все за¬ явления, поданные в бюро фракции, были переданы в мандатную комиссию, которая постановила опубликовать фамилии депутатов, вышедших из состава фракции левых с.-p., чтобы довести об этом до сведения избирателей. Если избиратели, узнав о выходе своих представителей из состава фракции, не одобрят их шага, то президиумом Совета в соответству¬ ющих предприятиях будут назначены новые выборы. В связи с резолюцией, принятой Петроградским Советом, бюро фракции левых с.-р. созывает на субботу в 2 часа фракционное засе¬ дание, на котором будет решен вопрос о дальнейшем существовании фракции. Одновременно во всех районах назначены районные собрания чле¬ нов партии левых с.-р. для обсуждения создавшегося положения и выборов на общегородскую конференцию левых с.-р. В заседании фракции левых с.-р. кредитной канцелярии финансов вынесена резолюция, в которой выражается протест против кучки авантюристов, стремящихся внести расстройство в ряды революци¬ онного пролетариата и крестьянства. Фракция постановила выйти из состава партии левых с.-р. до выяснения позиции партии на ближай¬ шем Всероссийском съезде. В связи с постановлением Петроградского Совета об исключении из состава красноармейских частей всех красноармейцев и матросов, которые не осудят московского восстания центрального комитета ле¬ вых с.-p., вчера состоялось заседание фракции левых с.-р. Военно- морской секции Петроградского Совета, на котором единогласно по¬ становлено выйти из состава партии левых с.-р. Все члены фракции решили перейти во фракцию коммунистов Военно-морской секции Петр<оградского> Совета <...> Новая жизнь (Петроград). 1918, 12 июля. № 136. С. 3. 164
№43 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ГУБКОМА ПЛСР 10 июля 1918 г. От Тульского Губернского Комитета Партии Левых Соц.-Рев. Губернский Комитет на заседании своем от 10 июля 1918 года по¬ становил: 1) В виду создавшегося положения Тульскую Организацию Партии Левых Соц.-Рев. (Интернационалистов) распустить. 2) Избрать организационную Комиссию для записи членов в Тульскую Орган<изацию> Левых Соц.-Рев. О дне записи объявят особо. 3) Имущество и Клуб «Земля и Воля» передаются Союзу Соц.-Рев. Максималистов, как родственной организации. Председатель (подпись) За Секретаря В. Баранов104 Революционный вестник (Тула). 12 июля 1918 г. М 139. С. 2. № 44 ЗАЯВЛЕНИЕ В ПСКОВСКУЮ ГУБЧК ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПСКОВСКОГО ГИК К.В. ГЕЯ 10 июля 1918 г. Заявление В Чрезвычайную комиссию по борьбе с контрреволюций, спекуля¬ цией и преступл<ениями> по должности при Псковском Губсовдепе Пред<седате>ля Псков<ского> Губернского Исполнит<ельного> Комитета Константина Гей105 8-го июля с/г. Чрезвычайной комиссией было постановлено войти в переговоры с комитетом партии левых с-р. для выяснения их от¬ ношения к последним событиям в Москве. В<о> исполнение этого постановления вечером 9-го июля тов. Хаханьян106, М. Иванов, (1 фам. нрзб.), Виноградов107, Шапурин и я явились в помещение партийного комитета левых с-p., которые нас уже ожидали, и в качестве предста¬ вителей партийного комитета Рос<сийской> Ком<мунистической> Партии и Советской власти предложили им высказать свое отношение к убийству посла Мирбаха, вооруженному выступлению в Москве и к тактике Ц.К. партии. Из последовавших переговоров выяснилось, что члены Губкомитета партии л-ср. тов. Тивас108 (старшая) и Чижиков109 (согласно заявлению последнего) состояли уполномоченными от Ц.К. партии лев<ых> с-р. и считают для себя и Губкомитета партии л. с-р. 165
обязательным исполнять все директивы Ц.К. Убийство Мирбаха по заявлению тов. Чижикова было им известно еще раньше до его со¬ вершения. С убийством он вполне солидаризуется. «Мы и впредь будем применять террор по отношению к таким подлецам». По вопро¬ су о вооруженном выступлении в Москве г<ражданин>н Чижиков заявил, что затрудняется дать какие-либо объяснения, так как события эти известны ему лишь по освещению с одной стороны, и высказать свое отношение поэтому для него затруднительно. Что же касается вопроса по охране демарклинии110, то в этом вопросе г<ражда>нин Чижиков довольно определенно дал понять, что стоит на точке зрения, допускающей и даже рекомендующей в настоящий момент нарушения ее. При этом, конечно, говорилось «не в войне, а о восстании». В раз¬ говоре выяснилось, что Губ. партийный комитет л. с-р. ждет директив своего центра и «ведет кой-какую работу», как заявил Чижиков. Присутствовавшие при переговорах другие комитетчики л. с-р. ве¬ ли себя следующим образом: Тивас-старшая солидаризовалась и в не¬ которых местах поддерживала Чижикова, который почти все время выступал от их комитета. Пучков и еще один, которого я не знаю, мол¬ чали; Малышев111 же, член В<елико>-Луцкого комитета партии, всту¬ пил в спор с Чижиковым, уверяя, что местная организация не разде¬ ляет его точки зрения. Считаю необходимым добавить, что отношения Р<оссийской> К<оммунистической> Партии с партией л.-ср. обостри¬ лись особенно еще с апреля месяца когда, по заявлению проникших на закрытое фракционное собрание беспартийных товарищей из Губ. Исп. Комитета, им были даны представителем центра директивы бо¬ роться с большевиками за преобладание в Советах на местах. Недели же за две или полторы до выступления член Губисполкома Белов112, заявивший теперь о своей несолидарности с Ц.К. л. с-p., го¬ ворил в кругу коммунистов: «Наши-то там что-то уже совсем негодя¬ щее затевают, форменную борьбу хотят вести с большевиками». К этому же времени относится и резкий разрыв л.с-р. Хотенко с тов. Тивас, с которой он перестал здороваться и разговаривать, сообщив мне, что она оказалась не лучше, чем Понятский113, Чижиков и пр. компания. Хотенко очень «болел душой» за тот курс, который взяла его партия. Полагаю, что, если действительно были Ц.К. левых эс-эров даны какие-либо директивы на места, то они относятся как раз к это¬ му времени (недели за полторы до выступления). На основании изложенного предлагаю Вам сделать соответ- ст<вующие> распоряжения, по усмотр<ению> комиссии. Пред<седате>ль Губернского Исполнит<ельного> К<омите>та К. Гей 10-го июля 1918 г. ЦА ФСБ.Д. Н-8. Т. 2. Л. 138-139. Рукопись (чернила). 166
№45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОСК ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ЗАДЕРЖАННЫХ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ 10 июля 1918 г. Постановление 1918 года Июля 10 дня Особая Следственная Комиссия по рас¬ следованию заговора партии левых с.-р. постановила: всех лиц, задержанных в Московском Большом театре и передан¬ ных в Московский Малый театр, из-под стражи освободить, однако с тем условием, чтобы они отправлялись в милицейские комиссариаты по месту их жительства, где, по установлении личности, они и долж¬ ны быть фактически освобождаемы. Исполнение сего возлагается на коменданта Стрижака114. Председатель П. Стучка Члены: В. Кингисепп ЦА ФСБ.Д.Н-8.Т.З.Л. 16. Машинопись, подписи — автографы. №46 ЗАПИСКА Я.М. СВЕРДЛОВА И ЗАЯВЛЕНИЕ Н.В. ЛИСИЦЫНА О ЛЕВОМ ЭСЕРЕ М.А. СОВЕТНИКОВЕ 10 июля 1918 г. Против освобождения Советникова115 немедленно же не возражаю. 10/VII18 Г. Я. Свердлов116 ЦА ФСБ.Д.Н-8. Т.З.Л. 18. Рукописная записка карандашом. * * * В Особую Следственную Комиссию Члена Президиума Моек. Обл. Исп. Ком. Сов. Р.С. и К.Д. Николая Васильевича Лисицына117 и делегата 5-го Всероссийского съезда Советов, коммуниста (билет фр<акции> № 433) Ходатайствую об освобождении л.с.-р. Михаила Алексеевича Советникова и ручаюсь за то, что это освобождение политически не только не повредит, но будет полезно. 10/VII 1918. Н. Лисицын 167
Прилагаю записку Председателя Всеросс<ийского> Ц.И.К. Свердлова118. ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т. 3. Л. 19. — Автограф №47 ОТНОШЕНИЕ ОСК В ВЧК ПО ПОВОДУ Е.М. БАЛДИНА 10 июля 1918 г. Во Всероссийскую Чрезвычайную Комиссию по борьбе с контр-революцией.* В связи с событиями 6 июля, во И-м Доме Советов арестован левый с.-р. Балдин, ныне находящийся, по-видимому, под стражей при В.Ч.К. Сообщая, что в Особой Комиссии никакого обвинения против Балдина не выдвигается, Особая Следственная Комиссия предлагает Балдина освободить из-под стражи, если Чрезвычайная Комиссия не имеет возбудить против него иного обвинения119. Председатель Я. Стучка Секретарь*’ ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т.З.Л.21. Машинопись, подпись — автограф. №48 ИЗВЕЩЕНИЯ СЕМЬИ УБИТОГО 6 ИЮЛЯ Н.С. АБЕЛЬМАНА И КОВРОВСКОГО СОВДЕПА О ПОХОРОНАХ Июль 1918 г. Убитые горем мать, жена, сестры и братья извещают о безвремен¬ но погибшем, горячо любимом и незабываемом сыне, муже и брате инженере-технологе Николае Самуиловиче Абельмане. Вынос тела из Яузской городской больницы на Дорогомиловское кладбище со¬ стоится в среду 10 июля в 6 часов вечера. Справа в углу напечатано: ОСОБАЯ Следственная Комиссия по раз- следованию заговора партии левых социалистов-революционеров 10 июля 1918 года. Документ скреплен четырьмя оттисками круглой печати Комиссариата Юстиции СНК. 168
* * * Ковровский Совет Рабочих и крестьянских Депутатов с глубокой скорбью извещает о безвременной кончине Председателя Ковровского Совета Рабочих и Крестьянских товарища Абельмана при подавлении безумного восстания эсеров. Вынос тела из Яузской городской боль¬ ницы на Дорогомиловское кладбище состоится в среду 10 июля в 6 ча¬ сов вечера. Ковровский Совдеп Известия ВЦИК. 10.07.1918 г. № 143. С. 1. №49 СООБЩЕНИЕ ОБ УВОЛЬНЕНИИ С ЗАНИМАЕМОГО ПОСТА Л.Е. КРОНИКА 10 июля 1918 г. Увольнение Л.Е. Кроника120 Народный комиссар почт и телеграфов Подбельский издал приказ об увольнении члена коллегии при комиссаре почт и телеграфов пред¬ ставителя Ц.К. партии левых эс-эр. Л.Е. Кроника. Известия ВЦИК Советов. 10.07.1918 г. № 143. С. 7. №50 ТЕЛЕГРАММА V ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТОВ В СВЯЗИ С АРЕСТОМ ФРАКЦИИ ИЗ КАРАЧЕВА 10 июля 1918 г. Уездный Карачевский Исполнительный Комитет протестует всеми силами против насилия, учиненного партией коммунистов над пред¬ ставителями уезда, принадлежащих [к] партии левых эсеров, а также протестует против сей тактики партии коммунистов на Пятом съезде Советов. Точка. Настроение всего уезда за поддержку левых эсеров121. Узисполком122 ЦА ФСБ РФ. Д. Н-8. Т. 13. Л. 12. — Телеграфный бланк. Левые эсеры и ВЧК... С. 119. 169
№51 РЕЧИ С.И. КОВАЛЕВА И Ф.Е. ДЫБЕНКО НА III ОРЛОВСКОМ ГУБЕРНСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ 10 июля 1918 г. [С.И. Ковалев123] Я говорю от фракции, которая является един¬ ственной наследницей старых революционных традиций, которая одна, по-прежнему гордо, честно и высоко несет знамя светлой борь¬ бы, знамя славных, знамя Созонова124 и Гершуни125. В былые годы мы вместе боролись с социал-демократами и с ними шли рука об руку до самого Октября прошлого года. У нас был общий враг — капитал и империализм, и сообща мы боролись за власть народа. И наш совмест¬ ный путь продолжался до тех пор, пока внутренняя буржуазия был побеждена. Мы вместе шли в первые месяцы после Октября, пока Советская власть не докатилась в своем падении по наклонной пло¬ скости до Бреста, до Брестского мирного договора, и пока знамя ре¬ волюции не преклонилось перед штыками немецких банд. Мы пошли вразрез с коммунистическим правительством и не подписались под Брестом, ибо Брестский акт, по нашему мнению, есть удушение революции, ибо мы сразу поняли, что благодаря ему революция наша потеряет престиж во всех областях в глазах западной демократии. Партия коммунистов предполагала, что Брест даст возможность нам окрепнуть, собраться с силами, урегулировать свою промышленность и продовольственный вопрос, и уже тогда с новыми силами ринуться в бой с мировым капитализмом и империализмом, снова развернуть свои боевые штандарты. Действительность показала иное, показала, что пошедший по наклонной плоскости падает совсем, что раз скло¬ ненные знамена легко и уронить. Что сделано нами в области между¬ народной политики за эти четыре месяца? Что сделано для того, что¬ бы прояснить сознание в пролетариях Англии, Франции и т. д.? Ничего! Мировой пролетариат смотрит на нашу революцию и видит в ней только средство попасть под германскую пяту. Революция в общемировом пролетарском мнении потеряла свое влияние. Что дал нам Брест? Рабство! Привел нас в такое положение, что уже после подписания договора Германия предъявляет к нам все новые и новые требования, и нам приходится их удовлетворять. Финляндия, грани¬ цы, Украина, Кавказ, Скоропадский126 — все это последствия Бреста. Большевики передышкой надеялись выиграть время. Но что же мы видим через четыре месяца передышки после мира? Разгром Финляндии. Разгром и Украины... Потопление по требованию Германии гордости и красы нашей — Черноморского флота. Теперь мы отдаем Мурман127... А через пару недель, может быть, еще отдадим и Владивосток. Одно нам дала передышка — постепенное удушение, сведение насмарку всех завоеваний революции. То же мы видим и 170
внутри. Ведь контрреволюция, это — слабость революции. Ведь контр¬ революция приходит только тогда, когда революция слабеет, умирает. А контрреволюционное движение у нас в полном разгаре. Чехословаки... Всякие союзы в каждом городе... Масса бунтов... А в докладах с мест вы услышите об отрицательном отношении к Советской власти. Развертывается ли революция? Осуществляются ли чаяния трудовых масс? Нет, революция сходит с рельс, и эта вина лежит на правитель¬ ственной партии коммунистов. Октябрьские знамена затрепались. Стерлись октябрьские лозунги и надписи. Что сделано внутри страны в духе их? Проведена ли национализация и социализация? Нет! Только одна есть у нас — жалкая монополия, — хлебная монопо¬ лия, — да и та выродилась уже в мешочничество. И не выродиться не могла она, ибо абсурдно, когда на хлеб есть монополия, а на мануфак¬ туру нет, и нет даже на другие отрасли крестьянского производства. Эта политика — политика буржуазии, политика соглашательства, по¬ литика Керенского128 и Дана129. Конечно, крестьянин при таких усло¬ виях повезет продавать все не монополизированные продукты, ибо их продавать он может по высоким ценам, а хлеб спрячет в землю. Не можем ведь мы еще требовать от крестьян абсолютной гражданской сознательности. А если бы монополизировано было бы все, то не бы¬ ло бы этого. Не было бы мешочничества! А пока есть оно, я всегда главными мешочниками назову тех, кто породил мешочничество, — т. е. Совнарком и партию коммунистов. То же и в области промышлен¬ ности, - и там нет решительной политики <...>. А национализация банков — проведена ли она? Только на бумаге! В силу Брестского до¬ говора мы осуществить ее не можем. И в Москве уже открылся не¬ мецкий банк, куда наша буржуазия сносит свои капиталы, и эти ка¬ питалы находятся под охраной и опекой Германии. А Украина... Ведь таким путем трудовые массы наши будут обескровлены. Немцы от¬ секают от нас область за областью. А что если вам начать отсекать пальцы, руки, ноги, голову, разве это не мучительно? Да и сможет ли быть жизнеспособным при таких условиях организм? <...> В этом первородный грех ваш, большевики. Ведь когда Германия разгромит все, тогда уже будет поздно идти на помощь Украине! Орловские известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. № 113. 11.07.1918. С. 4. * * * Товарищ Дыбенко130 выступает как фракционный оратор лев<ых> с.-р. Он говорит: Наши взаимоотношения с коммунистами слишком спутанны, их нелегко распутать. Но ведь в грозный момент среди подлинных рево- 171
люционеров не может быть раздоров. Вспомните, так было во время корниловского восстания131. Сегодня мне приходится выступать в тот же день, как в прошлом году после событий 3-5 июля132. Голос ком¬ мунистов тогда был слишком подавлен. Было подавлено и само вос¬ стание коммунистов. Но ведь большевизм от этого не исчез. Тогда у власти были правые с.-р. Прикосновение к власти заставляло их пра¬ веть. То же самое теперь происходит с коммунистами. 9 месяцев вла¬ сти не прошли для них даром. Теперь в официальных заявлениях фракции коммунистов слышатся речи о том, что социальная револю¬ ция не удалась, что поэтому нужно проводить государственный капи¬ тализм. Переход коммунистов от митинговых речей к строительству неизбежно вызвал их поправление. И Ц.К. партии уже в тревоге от этого поправения. В этом основа наших разногласий. Марксисты начинают поход на деревню. Но они забывают об осо¬ бенностях бытового уклада русской деревни. В этом их ошибка. Нельзя в жизнь проводить голую теорию. Кто бывал в деревне, тот знает, что там 90 % бедняков и лишь 10 % кулаков. А ведь у нас при нашей куль¬ турной отсталости хозяйство в 9 десятин уже считается кулачеством. Коммунисты винят деревню в том, что она забывает город. А что дал город деревне? В городе вы проводите и защищаете 8-мичасовой рабочий день, а сколько часов работают в деревне? (Аплодисменты лев<ых> с.-p.). Повторяю, власть поправела. Это становится ясно, когда мы узнаем о расстрелах. Вместо расстрелов виновных можно было объявить их вне закона. Давно ли в ваших, товарищи коммуни¬ сты, газетах красовалась гордая вывеска: «долой смертную казнь!» Теперь вы ее сняли? (Аплодисменты лев<ых> с.-р.) Народный взрыв должен быть. Это вопрос времени и средств. Если мы будем спорить о регулярной армии или партизанских отрядах, мы будем спорить о частностях. Сейчас мы с вами расходимся во взглядах, но в ответственный мо¬ мент все же будем вместе. Не старайтесь же столкнуть в деревнях лбы с лбами. В деревне кулаков уже нет. Если мы станем относиться с недоверием к тем мас¬ сам, из которых мы вышли, события сметут нас всех! Орловские известия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. № 114. 12.07.1918. С.З. 172
№52 ТЕЛЕГРАММА САРАТОВСКОГО КОМИТЕТА ПЛСР ОТНОСИТЕЛЬНО М.А. СПИРИДОНОВОЙ Июль 1918 г. Копия СРОЧНАЯ МОСКВА ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ЦИКА* СВЕРДЛОВУ (вх. № 2981) МОСКВА ИЗ САРАТОВА HP 413, 36, 20 / 7,19, 2 Саратовский комитет левоэсеров в случае согласия на то Совнар¬ кома готов взять на поруки Марию Александровну Спиридонову133 под условием ее приезда в Саратов Члены комитета** Денисов134 Драпкина135 Подрубанов136 Рудаков137 Сапожников138 Устинов139 Черный140 ЦА ФСБ. Д. Н-13. Т. 13. Л. 125 — Машинописная копия. №53 ПРЕДПИСАНИЯ НКПС НА СЧЕТ ВЫЕЗДА ИЗ МОСКВЫ ДЕЛЕГАТОВ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ Июль 1918 г. Заместитель Нар<одного> Комиссара Путей Сообщения т. В.И. Нев¬ ский141 издал приказ, выезд из Москвы делегатам 5-го съезда Советов только по делегатским билетам. Исключению подлежат причастные к мятежу члены фракции лев<ых> соц.-револ. Карелин, Камков, Черепанов142, Голубовский143*** Саблин, Трутовский144, Прошьян, Магеровский145****и Фишман146. Всем жел-дор. организациям и станциям предлагается 11 и 12 ию¬ ля на всех вокзалах предоставлять делегатам полную возможность получения проездных билетов, а также и делегатских вагонов. Все делегатские вагоны пропускаются без задержки с пассажир¬ скими поездами; где же поездов не имеется, там они отправляются с отдельными паровозами до ст. назначения. В документе ошибочно напечатано ЦЕЙКА. В документе ошибочно напечатаны фамилии как Денсов, Драйкина, Подрубанов. В газетной публикации было ошибочно напечатано: Голубицкий. В газетной публикации было ошибочно напечатано: Мокровский. 173
Предлагается также не чинить никаких препятствий по провозу ими особой литературы147. Известия ВЦИК. 12.07.1918 г. № 145. С. 7. №54 ПЕРЕДОВИЦА В ГАЗЕТЕ ««КУРСКАЯ ЖИЗНЬ» О СОБЫТИЯХ В МОСКВЕ 10 июля 1918 г. Курск, 10 июля. Московское восстание левоэсеров, гласят официальные сообщения, ликвидировано. Ему, этому восстанию, придают характер контр-революционного движения, провокации и так далее. Юпитер сердится и забывается148. И в забвении увлекается; спускается до площадной ругани: негодяи, мол, подлецы... Оставим в стороне пока весь «декорум»: мятеж, его подавление. Не в успехе его или поражении существо дела. Коммунисты пусть обернутся назад: год тому назад были так называемые «июльские дни» (тоже июльские!) и большевики в эти дни — 3-5 июля — по¬ терпели полное поражение Что же получилось? Да, пришли октябрь¬ ские дни. Против большевиков начались преследования; был учинен разгром «Правды» и сбрасывание газеты в Фонтанку149. Что же, по¬ бедил Керенский? Нет. Коалиционное буржуазное правительство не понимало значения дней 3-5 июля. Оно не могло по природе своей понять их. В такие моменты по меткому народному выражению, Бог разум отнимает. Итак, 3-5 июля восстание, мятеж большевиков был ликвидирован: Вспомним, какую реакцию пережила страна, какую ненависть сумели посеять в народе против «большевика»; нужен был некоторый героизм, чтобы носить имя это или его защищать. Вы его носили, мы, как уме¬ ли, защищали. И все же Керенский сейчас «путешествует»150, а Ленин — во главе правления. Что же? Вы тоже хотели бы пойти по стопам Керенского и начать сбрасывать «Знамя Труда» в реку Москву! «Знамя Труда» закрыто. Вы хотите создавать кругом имени левого социалиста-революционера такой же «ореол мученичества», какой был и у большевика? На этот случай Бог разум уже отнимает, и левым с.-р. щедро дарят эпитеты «изменники», «предатели». Нет, товарищи ком¬ мунисты! Призовите на помощь разум и уясните значение июльских дней, не увлекайтесь «ликвидациями», «подавлениями», инсинуаци¬ ями и т. д. Не старайтесь убедить кого-то, что «так называемые» пы¬ тались организовать контр-революцию. Так ли? Не странно ли, что 174
эти «контр-революционеры», возглашают на своих знаменах: Да здрав¬ ствует социальная революция! Да здравствует Российская Советская Федеративная Республика. Да здравствует Третий Интернационал! Эти контр-революционе¬ ры — это не опроверг и Троцкий151 выдержками из «Знамени Тру¬ да» — с первых же дней революции возлагали «власть Советам» вме¬ сте с коммунистами, с первых же дней существования Петербургского Совета рабочих депутатов, и теперь что же они против власти Советов? Конечно, нет! Власть Советов — высший господствующий принцип левых с.-р. Они против русской социальной революции? Они контр¬ революционеры? Нет и нет. Русская социальная революция — святое, за что левый с.-р. умрет. Она ему дорога, как передовой аванпост ми¬ ровой социальной революции. И, конечно, ярлык «контр-револю- ционер» к левому с.-р. Не пристанет. Имя — левый социалист-революционер останется честным и не¬ запятнанным. Пусть улица шумит и изрыгает потоки сплетни, инсинуации и сквернословия. Мы, оставаясь хладнокровными к тому, что вредит, во всяком случае, не нам, говорим вам, коммунистам! Призовите на помощь весь ваш политический ум, отрекитесь от того, что губит революцию, и вы найдете в себе и нас лучших побор¬ ников социальной революции. Без этого вы приготовите гибель на¬ шему общему делу. Курская Жизнь. 14.07.1918 г. № 137. С. 1. № 55 РЕЗОЛЮЦИЯ КАЗАНСКОГО ГУБИСПОЛКОМА КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ 10 июля 1918 г. Резолюция по текущему моменту, принятая Казанским Губернским Исполнительным Комитетом Крестьянских Депутатов 10 июля 1918 года Казанский Губернский Крестьянский Исполнительный Комитет протестует против ареста лев<о>-эсеровской фракции Всероссийского Съезда, состоящей из делегатов трудового крестьянства и против аре¬ ста Крестьянской секции Ц.И.К. Мы выражаем свое глубокое негодование по поводу той недостой¬ ной травли, которую подняли руководящие круги партии большеви- 175
ков против верной и единственной защитницы интересов трудового крестьянства — партии лев<ых> соц.-рев. Дикая травля левых эс-эров и трудового крестьянства, выразивша¬ яся в аресте фракции лев<ых> эс-эров и Крестьянской секции, и в целом ряде грязных, заведомо клеветнических выпадов по их адресу со стороны партии большевиков, в корне подрывает питающие рус¬ скую революцию силы, искусственно противопоставляет трудовое крестьянство, 6ывш<ее> до сих пор в авангарде революции партии коммунистов, окончательно распыляет революционные силы и рас¬ чищает почву для контр-революции. Мы требуем немедленного прекращения дикой, недостойной травли трудового крестьянства и его защитницы — партии лев<ых> соц.-рев. Мы требуем строгого и беспристрастного расследования факта убийства Мирбаха, расследования, произведенного при участии пред¬ ставителей Трудового Крестьянства и партии лев<ых> соц.-рев. Мы требуем от партии коммунистов серьезного, честного и спо¬ койного отношения к моменту, мобилизации всех сил для защиты революции и Советской власти, которая получила в связи с убийством Мирбаха новый удар и которой угрожает юнкерская Германия, смер¬ тью Мирбаха развязавшая себе руки. Долой травлю, клевету. Да здравствует единство революционных сил. Да здравствует Советская власть. Председатель К. Шнуровский152 За Землю и Волю. 14.07.1918 г. № 138. С. 2. №56 ИЗВЕЩЕНИЕ ВЧК ОБ АННУЛИРОВАНИИ ВСЕХ ДОКУМЕНТОВ, ВЫДАННЫХ ДО И ИЮЛЯ 1918 г. Июль 1918 г. Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволю¬ цией, спекуляцией и преступлением по должности при Совете На¬ родных Комиссаров сообщает, что все документы, выданные до 11 ию¬ ля нов. ст. Всероссийской Чрезвычайной Комиссией, считаются упраздненными. Все лица, получившие документы от ВЧК до 11 ию¬ ля нов. ст., обязаны их немедленно заменить новыми. Одновременно с сим объявляем об упразднении прилагаемого при сем бланка, 176
УПРАЗДНЕН: Всероссийская ЧРЕЗВЫЧАЙНАЯ КОМИССИЯ ПО БОРЬБЕ с контрреволюцией, саботажем и спекуляцией при Совете НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ ООО <...> 191 г. № ПЕТРОГРАД Гороховая, д. № 2 Тел. № 29 Взамен которого объявляем и предлагаем считать официальным бланком ВЧК нижеуказанный: Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика ООО Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлением по должности при Совете НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ ООО <...> 191 г. № Москва Бол. Лубянка,11 №№ Тел. № 2-02-09, 2-02-27, 5-79-23 Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволю¬ цией, спекуляцией и преступлением по должности. Известия ВЦИК. 11.07.1918 г. № 144. С. 6. №57 ЗАПРОС НКВД О ПАРТИЙНОМ СОСТАВЕ ИСПОЛКОМОВ СОВЕТОВ Июль 1918 г. Народный комиссар внутренних дел послал всем губернским Совдепам телеграфный запрос: «Немедленно сообщите телеграфно Комиссару Внутренних Дел точное количество членов Исполкомов и их партийность, указав подробно цифровые данные, сколько членов какой партии». Известия ВЦИК. 12.07.1918 г. № 145. С. 7. 177
№ 58 СООБЩЕНИЕ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЧЛЕНОВ ПРЕЗИДИУМА ВИКЖЕДОРА Июль 1918 г. Постановлением президиума Викжедора исключены из его соста¬ ва члены, принадлежащие к партии левых соц.-рев. Малицкий153, Стамо154 и Крушинский155.* Известия ВЦИК. 12.07.1918 г. № 145. С. 7. №59 ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ ГЛАВНОГО ШТАБА ВСЕРОССИЙСКОЙ БО ПЛСР И.П. НУДЬГИ И С.И. КОТЛЯРЕВСКОГО В ОСК И июля 1918 г. В Следственную Комиссию по делу партии левых Соц. Револ. Ивана Петровича Нудьги Семена Иссаковича** Котляревского Заявление. Не одобряю позиции Центрального Комитета партии в отношении вооруженного выступления против Советской партии и считаю это выступление вредным для революции. И. Нудьга, С.И. Котляревский И июля 1918 г. Освободить Нудьгу и Котляревского 11 /VII 18 В. Кингисепп ЦА. ФСБ. Д. Н-8. Т. 3. Л. 30. Рукопись рукой И.П. Нудьги (карандаш), резолюция написана чернилами, подписи — автографы. В газетной публикации фамилии были указаны неверно: «Меницкий, Стима». Написание фамилии в оригинале документа. 178
№60 ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНА ГЛАВНОГО ШТАБА ВСЕРОССИЙСКОЙ БО ПЛСР С.И. КОТЛЯРЕВСКОГО ДЛЯ ПЕЧАТИ [11 июля 1918 г.] Товарищ редактор! Находясь в действующей армии, я от 1-й армии был делегирован на 2-й Всероссийский Съезд Советов Раб., Солд. и Кр. Деп., как член партии соц.-рев., но, приехав в Петроград 18 октября 1917 г., я с первых же фракционных заседаний присоединился к левому крылу партии. Из членов партии на Съезде остались 176 человек, которые стали на одну сторону баррикад с партией соц.-дем. (большевиков), порвав окончательно с правой частью партии с.-p., объявив беспощадную борьбу с соглашательскими партиями (Чернова156, Церетели157, Года158 и друг.), и от 1-й армии [я] прошел в Ц.И.К., от имени которого не¬ однократно приходилось выступать на митингах в воинских частях и на заводах Красного Петрограда вместе с тов. большевика¬ ми — Стекловым159, Смирновым160, Лацисом и др., всегда призывая к организации Красной армии для укрепления власти Советов, власти рабочих и крестьян. На 3-м Съезде Советов и получил телеграфное подтверждение своих полномочий от 1-й армии и принимал участие в работе съезда с правом решающего голоса от фракции левых с.-p., прошел в Ц.И.К. III съезда Советов по вопросу о ратификации мира. Я, в силу партий¬ ной дисциплины, не имел права голосовать за «да» и не имел права голосовать против, так как это было бы во вред моим избирателям- окопникам, и я при голосовании воздержался. Оставался я в Ц.И.К. до 5 марта, когда я в связи с предстоящим IV Съездом Советов был делегирован в Херсонскую губ., где проработав март, вынужден был бежать от австро-немецких войск и, пробыв 10 дней в Харькове, от¬ туда уехал в Таганрог, где в то время находились лидеры партии левых с.-р. Камков, Карелин и др. Там же я узнал, что Ц.К. партии не нашел другого выхода в настоящее тяжелое время, когда на Советскую Россию наступают со всех сторон, как уход из Совнаркома, что я осуж¬ дал затем поведение лидеров по вопросу об исключении из Ц.И.К. правых с.-р. и с.-д. меньшевиков, считал недопустимым тем более, что в провинции, пример Таганрог, это было принято еще в марте месяце и вот, прибыв с Украины в Москву, я не имел средств к жизни, просил о предоставлении мне какой-либо работы. 19 июня меня послали на Поварскую, 25 в Главный Штаб Всерос<сийской> организац<ии> боев<ой> друж<ины> партии левых с.-р. в качестве члена Штаба, но 179
на 3-й день я получил мандат для участия в работах комиссии при Городском военном комиссариате по проверке кандидатур на команд¬ ные должности в Красную армию, так что, будучи занят работой там, я активно в Штабе не работал, да меня и не посвящали в задачи вы¬ шеназванного Штаба. Об убийстве графа Мирбаха я узнал из слухов, распространившихся в городе, и не могу не осудить тактику Ц.К. пар¬ тии, ибо каждый рядовой революционер должен знать, что убийством того или иного представителя империалистической страны не раз¬ решаются вопросы внешней политики, а потому как член партии, с первого дня раскола вступив в ее ряды, не могу не выразить негодо¬ вания по адресу членов Ц.К., которые считая себя представителями трудящихся, явно действовали во вред рабочих и крестьян. Объявляя путем печати о выходе своем из партии левых с.-p., я полагаю, что каждый сознательный рабочий и крестьянин, обсудив создавшееся положение, не останется в рядах партии, сознательно или бессозна¬ тельно, Ц.К. которой поднял рабочих и крестьян против их вла¬ сти — Совнаркома. Бывший член фракции левых с.-р. В.Ц.И.К. С<оветов> Р., С. и Кр. Депутатов 2-го и 3-го созывов съезда Котляревский Известия ВЦИК. 12.07.1918 г. № 145. С. 3. №61 ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНА КРЕСТЬЯНСКОЙ СЕКЦИИ ВЦИК Н.Ф. ПОПОВА Будучи идейным противником партии коммунистов, не разделяя по некоторым вопросам ее тактики и имея ввиду, что лишь в спорах обретается истина, я часто выступал в печати и на митингах иногда даже с резкой критикой против этой партии, но никогда не мыслил, что против нее для защиты своих позиций допустимо бы было вы¬ ступать вооруженной силой. Кроме того, я привык отвечать только лишь за то, в чем я сам принимал участие, как в обсуждении, так и в решении. В данном же случае выступление ЦК партии левых эсеров для меня является полнейшей неожиданностью, а посему я ни в коей мере не несу ответственности за содеянное ЦК партии. Исходя из вышеизложенных соображений, я убедительнейшее про¬ шу товарищей считать меня абсолютно прервавшим всякую связь с партией левых эсеров. Член Крестьянской секции ВЦИК, член Главного Земельного Совета, бывший заместитель Наркома Земледелия Московской 180
области и управляющий Отделом текущей земельной политики с юридической комиссией при этом отделе. Да здравствует власть трудовых Советов! Николай Попов161 P.S. Прошу не смешивать меня с начальником левоэсеровского от¬ ряда Поповым. Известия ВЦИК Советов. 11.07.1918 г. № 144. С. 2. №62 ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАМОСКВОРЕЦКОЙ РАЙОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛСР Июль 1918 г. От Замоскворецкой организации [партии] левых эсеров в редакцию поступило следующее заявление: «Мы, члены Замоскворецкой организации партии левых эсеров интернационалистов, узнав о предательском выступлении ЦК партии, горячо протестуем и осуждаем безумное выступление, направленное против Советской власти, рабочих и крестьян. Открыто заявляем, что мы остались верны рабоче-крестьянскому классу и твердо стоим на платформе Советской власти, будем бороться со всеми контрреволю¬ ционными выступлениями, не позволим никому из членов нашей партии посягнуть на завоевания Октябрьской революции, применив самые суровые меры к провокаторам. Шлем искренний привет товарищам-коммунистам, с которыми дружно рука об руку будем стремиться к укреплению Советов и с ору¬ жием в руках бороться на одних баррикадах против контрреволюци¬ онеров, кто бы они ни были. Да здравствует Советская Федеративная Республика! Долой изменников и провокаторов»! Замоскворецкая организация левых социалистов-революционеров интернационалистов Известия ВЦИК Советов. 11.07.1918 г. М 144. С. 2. 181
№63 ЗАЯВЛЕНИЕ ГРУППЫ ДЕЛЕГАТОВ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ В ОСК Июль 1918 г. Заявление делегатов 5-го съезда в особую следственную комиссию. Всецело разделяя позицию левых с.-р. о необходимости расторже¬ ния Брестского договора, мы находим возможным только лишь вести агитацию в этом направлении в Советских учреждениях для создания сознательного большинства трудящихся. Расторгнуть мирный договор может только Верховный орган Российской Советской республи¬ ки — Всероссийский съезд. Убийство Мирбаха находим актом, осложнившим международное положение России и могущим тяжело отозваться на положении Советской власти и погубить все завоевания революции, втянуть ре¬ спублику в войну в то время, когда трудящиеся сами добровольно и сознательно не дошли до необходимости этого. Об убийстве Мирбаха не знали и точку зрения ЦК партии по этому вопросу не разделяем. Всякое столкновение двух советских партий считаем преступным и гибельным для революции деянием. Делегаты 5-го съезда В. Дубянский162, И. Прохоров163, В. Селиванов164’, А. Менциковский165, В. Елин166. Изложенную точку разделяем вполне: делегат съезда от Новохо¬ перского** уезда Воронежской губ. В. Еремин167, делегат Кавказского отдела Кубанской обл. В. Давидович168. ЦА ФСБ. Д. Н-8. Т.З.Л.25. Известия ВЦИК Советов. 12.07.1918 г. № 145. С. 3-4. №64 ДНЕВНИКОВЫЕ ЗАПИСИ А.А. ИЗМАЙЛОВИЧ [9-20 июля 1918 г.] [9(?) июля] Из участка — в тюрьму... Из Большого театра — в Кремль. Целая вечность, казалось, отделяла нас от многолетней царской тюрьмы, оставшейся там, далеко, в теперешнем царстве Семенова169. В газетном тексте указан ошибочно инициал: И. Селиванов. В газетном тексте ошибочно напечатано: «Новоторжского уезда». 182
Но вот, опять за решеткой, в будто бы не было этой вечности» — 16-ти месяцев. Сразу сказалась наша «прививка». Кто растерян, кто тоскует уже по воле после нескольких только дней сиденья. Мы с первой мину¬ ты — хозяева своего положения. Господа своего времени. И сразу уже времени не хватает. Многое надо сделать, о чем приходилось только мечтать на воле, среди гор текущей работы. Была самодержавная монархия. Стала Советская Федеративная «Социалистическая» Республика. А тюрьма — та же. Разве грязнее только. Грязь поразительная. Не тюремная уж, а этапная. Сырые ка¬ менные, все в темных пятнах от сырости своды, а стены густо увеша¬ ны совершенно черной паутиной. Это до Ленина, говорят, было де¬ нежное хранилище. Для жилья оно мало пригодно. Места стало мало, а арестантов слишком много. Матрацы такие, что не только не ляжешь, а не подойдешь близко. Ни одеял, ни подушек, ни простынь. И это ничего — двое суток провалялись же на полу — паркетном, правда. Есть еще разница, кроме большой грязи. При Николае к тюремному начальству обращались с титулом «господин». В Советской Рес¬ публике этот титул заменен словом «товарищ». «Товарищ комен¬ дант», «товарищ караульный начальник». Но по существу здесь ре¬ шительно нет никакой разницы, слово «товарищ», обращенное к тюремщику, который тебя стережет, к следователю из правительствен¬ ной партии, пустившей в ход против другой Советской партии всю ложь, клевету и всяческое насилие, это слово делается подневольным, лживым. Как тогда, при Николае, мы обходились без «господи¬ на» — так не бросаем сейчас в нечистом месте святое слово — «това¬ рищ». И стены расписаны, как на этапке, только видно, здесь искус¬ ству больше свободы дается. Не только надписи, но и рисунки, целые пейзажи, портреты. Вот картина «расстрел». Несколько фигур, урод¬ ливо, по-детски нарисованных, выстроились в ряд, а другой ряд фигур стреляет в них из винтовок. Это не поэтический вымысел, отсюда не¬ давно ушли на расстрел 6 человек. Под картиной типичная надпись: попал прямо в... И от этого цинизма картина делается жуткой. Вот, целый дневник на стене: «3-го июля в среду скучал и жду результата в 13 часов. 4- го четверг сильно скучал и ждал результата. 5- го пятница был допрос и сильно жрать хотелось. 6- го суббота нас стало двое и принесли на подпись допрос. 7- го воскресенье с утра стрельба и нас стало 14 человек». Наши «художники» занялись тоже. Во всю стену оштукатуренной камеры художественная надпись углем. Луначарский смело может взять ее для монументальной 183
пропаганды потомства, да и не только для потомства назидатель¬ на она: «Да здравствует 3-ий Интернационал. Левые Социалисты-Ре¬ волюционеры, члены 5-го Всероссийского Съезда Советов Кре¬ стьянских, Рабочих и Казачьих Депутатов, арестованные Советом Народных Комиссаров за террористический акт, совершенный над послом германского империализма гр. Мирбахом боевой организаци¬ ей партии Левых Социалистов-Революционеров по постановлению Центрального Комитета партии»170. И все фамилии, художественно сгруппированные. Исполнитель надписи кончил, слез с устроенных им подмостков и залюбовался своей работой издали. — «Интернационал, товарищи». Гремит Интернационал. Караульный латыш показывается в дверях. Снимает фуражку и одевает ее только после окончания песни. — «В удивительное время мы живем, — размышляет М<сти- слав>ский вслух. — Арестанты поют свой гимн, и стража обнажает го¬ ловы. В старое время пели ли когда, заключенные “Боже, царя храни”». Да, время удивительное. Шапки снимают при пении Интерна¬ ционала, сами поют, а верных носителей этого самого Интернационала сажают в тюрьмы, клеймят их предателями, только бы не провинить¬ ся перед представителями другого — черного интернационала бур¬ жуазии. * * * 10-го июля Ермоленко171, сидящий здесь, в каменных сводах Кремля, уже с месяц по делу прошлогоднего июля, радуется: — Месяц сижу здесь. Ни одеяла, ни простыни не давали, на про¬ гулку ни разу не водили, теперь из-за вас все получил. Одеяла и простыни дали. Подушек не полагается. В царской тюрь¬ ме были соломенные подушки. Этот Ермоленко замешан в прошлом июле в каких-то документах, которые тогда выплыли против мятежных большевиков, особенно, кажется, против Козловского172. Про этого Козловского уже после октябрьской революции пошла молва, что он взяточник и вообще грязный человек. Видно, в самом деле, он дрянной человек. Чем ина¬ че объяснить такую мелочную мстительность его по отношению к Ермоленко. По приказанию Козловского Ермоленко был арестован месяца три назад в Хабаровске, По личному распоряжению Козловского Ермоленко была запрещена всякая медицинская помощь во время его болезни. Несчастная ваша социальная революция — какие только тем¬ ные элементы и проходимцы не примазываются к ней. 184
* * * 12-го июля Понемножку начали выпускать. При допросах пытаются уговорить допрашиваемых отречься от их партии, как, бывало, уговаривали на¬ писать прошение «на высочайшее имя» о помиловании. Ничто не ново под луной... А одного кто-то, кажется, Стучка, убеждал пожалеть Спиридонову, которая, как мученица, взяла все на себя, и сказать, что он сам знает о подготовке акта над Мирбахом. Чем не какой-нибудь жандармский ротмистр или товарищ прокурора. Они, как истые со¬ циал-демократы, и экономические материалисты — на себе самих ста¬ раются доказать истинность своей догмы (идеологический фактор есть только надстройка над определенными условиями) и, как при само¬ державии, заткнули всем рот и действуют в пустоте истинными жан¬ дармскими и охранническими методами. * * * 13-го июля Сегодня, поздно вечером, Марусю увели от нас. Говорят, в другое помещение Кремля. Все долгие 11 лет каторги мы провели вместе, в одной одиночке, А отсюда уводят... Сейчас — поздняя ночь. Выстрелы где-то близко. Что, если это ее расстреливают... Одни выстрел из вин¬ товки — и комочек мозга и нервов, зажигавший огонь в ней самой и в других, кто знал, кто слышал и видел ее, — этот комочек мокрой сли¬ зью разбрызгается кругом по камням и ее не будет... Создайте потом всеми своими «Правдами» и «Беднотами», всем красноречием Ленина и Троцкого такую огненную любовь к социальной революции, такую безмерную силу духа, какая заключалась в этом комочке, в разбитой вами черепной крышке... Нет, они не посмеют ее расстрелять... * * * 14-го июля Печатают письма отступников. Отступники были всегда и будут. Сила духа, горящая в некоторых, как пламя, в других едва тлеет, как гнилушка. Будет ли пройдено когда это самое несвергаемое, самое ужасное неравенство... Но есть и другие «отступники»: Есть Савлы173, превра¬ тившиеся в Павла в момент гонения со стороны других Савлов. Об этом нельзя громко говорить. Нельзя назвать имя, как называют себя те, ваши верноподданные отступники. Нам надо уходить в подполье. К нам вернулись времена царизма в момент жесточайших его репрес¬ сий. Но и в подполье яркой звездой будут гореть те, кого совесть при¬ вела от вас к нам. Сказал один из таких: 185
— Я не с ними. Я — с вами. Там я не мог выносить того лицемерия, которое ясно обнаружилось в первый день Съезда. Одной рукой зовут к восстанию против мирового империализма, а другой душат это вос¬ стание. Я после первого заседания Съезда разорвал свой партийный билет174. И пришел он это сказать, когда мы были уже арестованы, когда на нас улюлюкали и лили грязную клевету ваши «Правды». И остался с нами. И он не один. * * * 16-го июля Товарищи в соседней камере спят. Тихий, свежий вечер. В откры¬ тое окно льется запах цветущих лип из кремлевского сада. Цветут липы. Скошенное сено лежит рядами. В тихой речке от¬ ражаются звезды. Темной стеной, как очарованный, стоит лес. Где этот мир... Есть ли где-нибудь такой край, где нет липкой, гряз¬ ной клеветы и лжи, которая зовется правительственной политикой, где нет решеток, где не расстреливают друг друга. Где человек лицом к лицу, свободный и зрячий, стоит с природой, вдыхая полной грудью запах разгоряченных полей, бросая семя в землю, семя произрастает и дает плоды посеявшему. И нигде нет насилия, нет крови и стонов... И подлой, трусливой клеветы нет. Это будет. Это будет потом, скоро. И пока этого нет, всякий бегу¬ щий к тихому покою, к правде природы, всякий испугавшийся крова и стонов — есть трус и изменник. Только на страдании воздвигается новое царство будущего. На крови и на слезах. Но не на обмане, не на лжи и клевете. Это — гнилые подпорки, они не выдержат. Это должны знать большевики. * * * 17-20 июля Днем от М. пришла записка175. Может быть, последняя в ее жизни. Там есть такие строки: «Газеты читаю с отвращением. Сегодня меня взял безумный хохот. Я представила себе — как это они ловко устроили. Сами изобрели “за¬ говор”. Сами ведут следствие и допрос. Сами свидетели и сами на¬ значают главных деятелей — и их расстреливают. И от того, что рас¬ стреливают, у меня так болит голова. Ведь хоть бы одного “заговор¬ щика” убили, а то ведь невинных, невинных. И “малых сих”, совсем “малых сих”. Как убедить их, что заговора не было, свержения не было. Я на¬ чинаю думать, они убедили сами себя, и, если раньше знали, что раз- 186
дувают и муссируют, теперь они верят сами, что “заговор” Они ведь маньяки. У них ведь правоэсеровские заговоры пеклись прямо как блины. Сегодня ночью я долго не могла спать. Прочла в газетах о 13-ти расстрелянных176. Александровичу приписывается главная роль... Он так невинно сел с Блюмкиным177 в автомобиль, наверное, потому, что и не подозревал, куда едет Блюмкин от N...178, куда они предваритель¬ но вместе поехали. Сама удивляюсь, до какой степени я готова к смерти. Не могу ска¬ зать, что умру сейчас со счастием 1906 года. Это будет теперь более в деловом порядке. Но когда я думаю об Интернационале и о чистой героической линии его борьбы, то у меня загорается душа, как и в былые времена». * * * 19-го июля Они ничего не возражают. Они, по-видимому, идут навстречу хо¬ рошо известному нам желанию руководящих торгово-промышленных кругов Германии наладить и развивать к выгоде обеих сторон тесные экономические отношения между ними. Вершковыми буквами, жир¬ ным шрифтом напечатаны в общем тексте и эти слова на плакате с заявлением Ленина по поводу батальона германских солдат в военной форме179 (без военной формы можно, сколько угодно, без формы их в Москве тысячи сейчас). «Тесные экономические отношения» между Советской Социалисти¬ ческой Федеративной Республикой и кем?.. Торгово-промышленными кругами Германии, крупнейшими хищ¬ никами сильнейшего в мире империализма. Яростные защитники капитализма, гноящие в тюрьмам своих непримиримых врагов-соци- алистов, расстреливающие своих непокорных рабочих. И первые ос¬ нователи Социалистической Республики, аннулировавшие займы старого правительства, социализировавшие все собственнические земли, лишившие избирательного права всех живущих на нетрудовой доход, всех торговцев, начиная от копеечных. И это печатается и рас¬ пространяется по постановлению Ц.И.К., состоящего исключительно из Правительственной партии, по всей Республике. Какой цинизм. Какое презрение к массе: не поймут, авось. Проглотят эти тесные эко¬ номические отношения, пилюля достаточно обильно смазана притор¬ ным соком демагогического пафоса. Да, конечно, по отношению к такой «революции» — от аннулирования займов к тесному содруже¬ ству с империализмом — Левые Социалисты-Революционеры явля¬ ются контрреволюционерами. И пока будут длиться эти тесные эко- 187
номические отношения, левые эсеры будут, конечно, наполнять со¬ циалистические тюрьмы и умирать под «советскими» пулями. Но власть Советов в конце концов победит, потому что власть Советов — это власть трудовых классов. А трудовые классы после ок¬ тябрьской революции не позволят никаким тесным «экономическим отношениям» взваливать на себя слишком надолго империалистиче¬ ское ярмо. А. Измайлович180 Кремль за решеткой (Подпольная Россия). Берлин: Скифы, 1922. С. 7-14. №65 ТЕЛЕГРАММА О СИТУАЦИИ В СИМБИРСКЕ В СВЯЗИ С ВЫСТУПЛЕНИЕМ М.А. МУРАВЬЕВА 11 июля 1918 г. Копия ТЕЛЕГРАММА Из Симбирска 2089 113 11 4 35 Срочно вне всякой очереди Москва Совнаркому Ленину Троцкому ЦИК Всем Всем Главно¬ командующий армией воюющей против чехословаков Муравьев при¬ быв Симбирск оцепив Совет объявив о своем объявлении войны Германии потребовали поддержки Совдепа точка Совдеп ознакомив¬ шись действиями Муравьева запятая распорядившегося снять войска двинуть Вятку Саратов Балашов даже Москву через Инзу запятая и единодушно отказали ему поддержке после чего Муравьев тут же за¬ стрелился все его войска приказанию командарма I Тухачевского181 командвойска Иванова возвращены прежние места для продолжения наступления на прежних позициях против чехословацких банд точка Войска охранявшие Муравьева беспрекословно подчинились Совету <о>сознав особое свое заблуждение точка Кровопролития не было точка наступило успокоение точка Работают единодушно коммунисты [с] левыми эсерами не принимавших участия авантюре Муравьева Председатель Губсовдеп<а> Баркинис182 товарищи председателя Гольман183 Секретарь ЦА ФСБ. Д.-Н. 8. Т. 3. Л. 20. — Телеграфный бланк. 188
№66 ПРОТОКОЛ ДОПРОСА ЧЛЕНА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СОВЕТА И.Г. ПЕТРОВА 11 июля 1918 г. Постановление Ц.К. П.Л.С.Р. об убийстве германского посла Мирбаха мне не было известно. Тактику Ц.К. путем этого террори¬ стического акта сорвать Брестский мир — одобряю. И полагаю, что Брестский мир не срывается, и лишь этим актом гордо народ мстит за удушение социальной революции. Мира все равно не было. Хочу не войны, а восстания. Революция непобедима. Ив. Г. Петров184 13 Июля 1918 года Следственная комиссия постановила Ивана Гаврилова Петрова освободить под поручительство его брата Григория Петрова185. Председат. П. Стучка Члены: В. Кингиссеп Яков Шейнкман ЦА ФСБ. Д. Н-13. Т. 2. Л. 227. Рукопись (чернила), текст показаний написан рукой И.Г. Петрова, подписи — автографы. №67 ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАВКОМА ПРИ ТИПОГРАФИИ А.И. МАМОНТОВА 11 июля 1918 г. Тов. Коменданту в Штабе Красной армии От Зав<одского> Комитета Типогр<афии> А.И. Мамонтова186 Заявление* 6-го июля сего года в Кремле был арестован Ефим Александрович Шишуморов187. рассыльный газет «Гол<ос> Труд<ового> Крестьян- Документ с угловым штампом: «Фабричный Комитет при типографии Т-ва А.И. Мамонтова», скреплен круглой печатью фабкома. Дубль заявления отправлен по адресу: «Кремль, Комната № 27» (ЦА ФСБ. Д. Н-13. Т. 3. Л. 24). 189
ства» и «Знамя Труда», который был послан за материалом для вы¬ шеуказанных газет. Ввиду того, что он никакого отношения ни к партии, ни к Ц.К. левых эс-эров не имел, то покорнейше просим Вас по возможности скорее выяснить эти обстоятельства и освободить тов. Шишуморова.* Председатель П. Волков Секретарь Цветков ЦА ФСБ. Д. Н-13. Т. 3. Л. 23. Рукопись, подписи — автографы. №68 ИЗВЕЩЕНИЕ В «ПРАВДЕ» И РЕПОРТАЖ В «ИЗВЕСТИЯХ ЦИК» О ПОХОРОНАХ УБИТОГО 7 ИЮЛЯ А. ХОРАКА Июль 1918 г. Международная Федерация иностранных групп РКП (больше¬ виков) извещает о кончине тов. АНТОНА ХОРАК, павшего в бою 6-7 июля с мятежниками, восставшими против Советской власти188. Вынос тела из Кремля на Красную площадь к братской могиле состоится 11-го июля в 3 часа дня. Правда. 11.07.1918 г. № 142. С. 1. * * * 11 июля в 4 часа дня состоялись похороны убитого во время мяте¬ жа 7 июля члена Интернациональной Красной армии т. Антона Хорака. Тов. Хорак, бывший австрийский военнопленный, принимал участие в действиях Советских войск против мятежников и при взятии теле¬ графа, захваченного было поповцами, был сражен осколком левоэсе¬ ровского снаряда. Тело т. Хорака было перенесено в Кремль, откуда состоится его торжественный вынос на место погребения. В 3 часа дня из Троицких ворот выехал грузовой автомобиль, за¬ драпированный красным, на котором возвышался усыпанный крас¬ ными розами красный гроб, поддерживаемый близкими товарищами покойного. За гробом шел оркестр 1-го Интернационального Отряда, играв¬ ший похоронный марш Шопена. На документе имеется резолюция карандашом: «Освободить 12/VII». 190
Было много венков с красными лентами с надписями: «Павшим борцам за Советскую власть», «За международное братство трудя¬ щихся», «За мировую революцию», «За интернационал». Впереди венков несли красный стяг с надписью: «Да здравствует международная Гражданская война». За венками несли знамя 1-го Московского Интернационального Отряда коммунистов. Далее шли стройные ряды стрелков в полном вооружении. Похоронная процессия проследовала по Моховой мимо Первого Дома Советов на Красную площадь. Здесь на Красной пло¬ щади была вырыта могила. Во время опускания гроба был дан ружей¬ ный салют. Над могилой павшего борца были произнесены речи: т. Бухариным189 от Российской коммунистической партии, и пред¬ ставителями немецкой, чешской, венгерской и других интернацио¬ нальных секций коммунистов190. Известия ВЦИК. 12.07.1918 г. № 145. С. 7. №69 ЗАМЕТКА ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ В «ИЗВЕСТИЯХ ЦИК» Июль 1918 г. Освобождение Калегаева и др. Вчера и третьего дня освобожден целый ряд арестованных левых с.-p., относительно которых выяснилась их непричастность к мятеже и всей вообще авантюре Ц.К. партии. В числе освобожденных — Калегаев191. Известия ВЦИК. 14.07.1918 г. № 147. С. 3. №70 РЕДАКЦИОННАЯ ЗАМЕТКА ГАЗЕТЫ «ЗА ЗЕМЛЮ И ВОЛЮ» (КАЗАНЬ) Июль 1918 г. От редакции В одном из последних номеров газеты «Беднота»192 было сообще¬ но, что наши товарищи Биценко и Мстиславский выходят из партии левых эс-эров. Мы уполномочены заявить, что это известие не соот¬ ветствует действительности. 191
Председателем Крестьянской секции Ц.И.К., состоящей теперь только из большевиков, назначен большевик П. Майоров193. Просим не смешивать его с нашим партийным товарищем Ильей Майоровым194, делегатом 5-го съезда Советов/ * * * 1. Третий съезд партии левых социалистов-революционеров кон¬ статирует, что истекшие со времени подписания Брестского мира ме¬ сяцы целиком подтвердили правильность позиции, занятой на чет¬ вертом съезде Советов партией левых с.-р. Подтверждено целиком положение, что ставка на передышку все более и более ослабляет силу революции, увеличивая натиск враждебных ей сил. Принятие Советской Россией условий Брестского мира задержало рост револю¬ ционного движения в Германии и Австрии, создало условия для вре¬ менного подавления работы левых германских социалистов, затуманив сознание германских масс военной победой. Вместе с тем, Брестский мир являлся исходным пунктом для последовательного и планомер¬ ного продвижения вооруженных сил германского империализма, ис¬ пользующего захваченные области, как для реставрации низвергну¬ того революцией господства самых реакционных групп буржуазии. Деятельность агентов германского империализма в пределах Советской Республики направлена к организации контрреволюционных элементов для завершения проводимого удушения революции и к вымогательству все новых уступок, окончательно сковывающих трудящиеся массы. Ставшее на наклонную плоскость капитуляции, центральное прави¬ тельство шаг за шагом сдает все позиции, ликвидирует собственными руками реальные силы Советской Республики и психологические пред¬ посылки этих сил. Такие позорные факты, как передача Черноморского флота, выдача партизан немецкому командованию, предательски без¬ участное отношение к требованию помощи борющемуся и погибающе¬ му трудящемуся населению Украины, Закавказья и ряд других фактов вовлекают Советскую Республику в орбиту германской империалисти¬ ческой политики, заменяя всякие лозунги и перспективы международ¬ ной империалистической политики Советской власти до 10 февраля перспективами германской ориентации. Международная политика центрального правительства облегчает происки и другой империали¬ стической группы — Англии, Франции, Японии, стремящихся, как и Германия, к задушению социальной революции. В области внутренней работы деморализующее влияние капиту¬ ляции с каждым днем сказывается все определеннее. Правительство Н иже печаталась Резолюция по текущему моменту, принятая на 111 съез¬ де ПЛСР. 192
стало на путь соглашательства, что обусловило отказ от решительно¬ го и безоговорочного проведения главнейших задач революции. Социализация земли, являющаяся главным залогом устойчивости завоеваний революции, проводимых творческим порывом снизу, не встречает организующей поддержки центральной власти. Нацио¬ нализация производства проводится под знаком выкупа у германско¬ го капитала. В продовольственной политике правительство, не учи¬ тывая, что обострение голода есть следствие ясного плана германско¬ го империализма, прервавшего приток продовольствия из областей, бывших всегда резервуаром, и обрекшего оставшуюся честь Советской Республики на полный голод, проводит ряд упрощенных мер, грозя¬ щих распылением сил революции. Безудержная централизация, увен¬ чивающая систему бюрократических органов диктатуры, применение реквизиционных отрядов, действующих вне контроля и руководства местных советов, культивирование комитетов бедноты, от участия в которых могут быть устранены элементы трудового крестьянства, но двери которых открыты для неустойчивых в революционном отноше¬ нии элементов деревни и даже для определенно контрреволюционных кулаческих элементов, все эти меры создают поход на советы кре¬ стьянских депутатов, дезорганизуют рабочие советы, вносят путаницу классовых отношений в деревни, создавая гибельный фронт города и деревни. Бюрократический, слепой централизм, проводимый прави¬ тельством, так же является прямым следствием общей его политиче¬ ской линии, вносящей разложение в советскую среду, угашающей революционную инициативу. Как следствие этого ослабления, обяза¬ тельная, решительная борьба с врагами революции вырождается в худший вид террора, проводимого правительством (восстановление позорного института смертной казни) и наносящего самые сильные удары советской власти. Брестская капитуляция и связанные с нею действия правительства и его агентов создают благоприятную почву для изменнической демагогической работы правых социалистов (пра¬ вых с.-р. и меньшевиков), под лозунгами Учредительного собрания готовящих приход буржуазной контрреволюции. 2. Отдавая ясный отчет в серьезности положения, 3-й съезд партии левых социалистов-революционеров отмечает, что стихийный процесс социальной революции в своих основных силах не потерял напряжен¬ ности. Слабостью первого периода революции была аморфность кре¬ стьянской массы, спутанность классовых отношений в деревне, про¬ истекающий отсюда низкий уровень политического сознания трудо¬ вого крестьянства и слабая организованность в ходе революции, это все более изживается. В идущей решительной борьбе социальной революции с ее врага¬ ми — империализмом германским, австрийским, английским и т. д., 193
с отечественной контрреволюцией, именно трудовое крестьянство, осознавшее свои классовые интересы, резко отмежевавшееся от ку¬ лацких элементов, создавшее систему мощных Советов, является главной непобедимой социальной опорой революции, имеющей пра¬ во на решающее определение ее тактики. Героическое восстание на Украине является неопровержимым доказательством. 3. Учитывая опасности капитулянтской политики, с одной стороны, и с другой — учитывая социальную непримиримость трудового кре¬ стьянства, изживание в советских массах иллюзии передышки, до¬ казательством чего является большой организационный рост и уси¬ ление влияния в массах партии левых социалистов-революционеров, учитывая законное требование поддержки изнемогающих в изолиро¬ ванной борьбе трудящихся масс Украины и других областей, учитывая признаки накопления подземных революционных сил за рубежом, 3-й съезд признает необходимым, чтобы партия без промедления всей силой своего влияния и партийного аппарата выпрямила линию со¬ ветской политики. Стоя непреклонно на признании Советской власти единственной формой организации трудящихся, дающей им оконча¬ тельную победу, съезд уполномочивает Центральный комитет прово¬ дить через своих представителей в центральном правительстве сле¬ дующие основные задачи: ясный отказ от капитуляции, непримири¬ мую борьбу с империализмом, немедленную помощь всеми силами и средствами изнемогающим в славной борьбе украинскому трудовому крестьянству и рабочим, неуклонное проведение социализации земли, усиливающее революционную мощь трудового крестьянства, нацио¬ нализации производства, творческую борьбу с голодом. 4. Считая, что залогом успеха является подъем инициативы и твор¬ чества на местах, съезд призывает всех членов обширной партийной семьи к напряжению всех сил по проведению через Советы задач пар¬ тии в настоящий небывало ответственный момент. За Землю и Волю. 16.07.1918 г. № 139. С. 3. №71 ЗАМЕТКА О СОВЕЩАНИИ ФРАКЦИИ ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ В «ИЗВЕСТИЯХ ЦИК» Июль 1918 г. «“Новый” Ц.К. партии с.-р.» 12-го июля состоялось совещание фракции левых с.-р. 5-го Съезда. На этом совещании выступил, между прочим, недавно освобожденный Калегаев. 194
Заседание было довольно бурным. Резко наметились два течения: одно, во главе которого встал Калегаев, в общем одобряло тактику старого Ц.К.; другое же — в корне осуждало политику Ц.К., привед¬ шего к авантюре. Калегаев вел себя как настоящий демагог, не давая высказаться представителям «оппозиции». Так, например, он не дал слова т. Заксу. В результате совещания был выбран «новый» Ц.К. партии, в со¬ став которого вошли старые знакомцы: Спиридонова, Камков, Карелин. Известия ВЦИК. 14.07.1918 г. М 147. С. 3. №72 ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЛОК О ЗАСЕДАНИИ ФРАКЦИИ ЛСР V ВСЕРОССИЙСКОГО СЪЕЗДА СОВЕТОВ ПОСЛЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИЗ-ПОД АРЕСТА [12 июля 1918 г.] Выборы в Центральный Исполнительный Комитет от фракции левых С.-Р. 5-го Всероссийского Съезда Крестьянских, Рабочих и Казачьих Депутатов На фракционном собрании, состоявшемся 12-го июля в зале Дома Союза*, были выбраны представители от нашей фракции в Ц.И.К. нового состава. Нашей фракции было отведено 72 места. Эти места были распре¬ делены следующим образом: 20 мест было отведено Цент<ральному> Комитету партии, причем словесно было поставлено условие, что весь состав Ц.К. партии войдет в состав этих 20, в том числе тт. Спиридонова, Камков, Карелин, Черепанов и др. Затем по одному представителю от каждой губернии — 32 пред¬ ставителя. От Казанской губ. вошел т. Булочников195, член старого состава Ц.И.К., работавший в Крестьянской секции. 10 представителей избрало данное общее собрание, на котором при¬ сутствовали около 200 членов. В этот состав вошли тт. Колегаев, Биценко, Малкин196 и другие. 10 мест было отдано группе в 98 товарищей, сидевших в это время под арестом в Александровских казармах — группе активных работ¬ ников партии. Так в документе. 195
Таковыми выборами фракция показала, что она не считается ни с какими заявлениями диктаторов-большевиков о допущении в Ц.И.К. только тех лев<ых> с.-p., кои не солидарны с Ц.К. партии. Этим самым фракция заявила большевикам, что сами левые с.-р., само трудовое крестьянство будет составлять и защищать свою партию и она не будет считаться ни с какими навязываниями программ других партий. Наша партия еди