/
Author: Ананьева Н.Б. Калябина-Хауф С. А.
Tags: зоология пресмыкающиеся ящерицы
ISBN: 5-98092-008-0
Year: 2004
Text
С. А. Калябина-Хауф, Н. Б. Ананьева
ФИЛОГЕОГРАФИЯ И ВНУТРИВИДОВАЯ СТРУКТУРА
ШИРОКОАРЕАЛЬНОГО ВИДА ЯЩЕРИЦ
LACERTA AGILIS L., 1758
(LACERTIDAE, SAURIA, REPTILIA)
ISSN 0206-0477
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ТРУДЫ ЗООЛОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
Том 302
Выпускаются с 1932 г.
RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES
PROCEEDINGS OF THE ZOOLOGICAL INSTITUTE
Vol. 302
Published since 1932
RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES
ZOOLOGICAL INSTITUTE
S. A. К ALYABIN A-HAUF, N. B. ANANJEVA
PHYLOGEOGRAPHY AND INTRASPECIES
STRUCTURE OF WIDE DISTRIBUTED
SAND LIZARD, LACERTA AGILIS L., 1758
(LACERTIDAE, SAURIA, REPTILIA)
(case study of mitochondrial cytochrom b gene)
St. Petersburg
российская академия наук
ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
С. А. КАЛЯБИНД-ХАУФ, Н. Б. АНАНЬЕВА
ФИЛОГЕОГРАФИЯ И ВНУТРИВИДОВАЯ
СТРУКТУРА ШИРОКОАРЕАЛЬНОГО ВИДА
ЯЩЕРИЦ LACERTA AGILIS L., 1758
(LACERTIDAE, SAURIA, REPTILIA)
(опыт использования
митохондриального гена цитохрома Ь)
Санкт-Петербург
-ЭЛЛ/1
Калябина-Хауф С. А., Ананьева Н. Б. Филогеография и внутривидовая
структура широкоареального вида ящериц Lacerta agilis L., 1758 (Lacertidae, Sauria,
Reptilia) (опыт использования митохондриального гена цитохрома b). - СПб, 2004.
108 с.
В книге публикуются результаты изучения филогеографии и внутривидовой структу-
ры политипического вида с обширным евроазиатским ареалом, прыткой ящерицы, Lacerta
agilis L., 1758 с использованием современных методов молекулярного анализа - секвениро-
вания митохондиального протеин-кодирующего гена цитохрома Ь. Генетический подход,
впервые примененный для изучения этого вида, сочетается с традиционными морфоло-
гическими и биогеографическими методиками. Обсуждается применение молекулярных
методов в современных филогенетических и биогеографических исследованиях, описаны
методы филогенетического анализа полученных данных.
Монография издана благодаря финансовой поддержке программы Президиума РАН
«Научные основы сохранения биоразнообразия России». Частичная финансовая поддержка
оказана программой «Грант Президента Российской Федерации для поддержки ведущих
научных школ» НШ 1647.2003.4, Российским фондом фундаментальных исследований
04-02-48720 и Обществом национальной географии (NGS грант # 7199-02).
Главный редактор:
директор Зоологического института РАН академик РАН А. Ф. Алимов
Редакционная коллегия:
В. В. Хлебович (отв. ред.), Я. И. Старобогатов (зам. отв. ред.),
С. Д. Гребелъный (учен, секр.), Т А. Асанович, Ю. С. Балашов, А. В. Балушкин,
В. Я. Бергер, Ф. Н. Голенищев, А. В. Горохов, И. С. Даревский, В. Р. Дольник,
И. М. Кержнер, В. Ю. Кузнецов
Рецензенты:
доктор биологических наук, профессор В. В. Хлебович (Зоологический институт РАН)
доктор биологических наук, профессор Е. Е. Коваленко (Санкт-Петербургский
государственный университет)
ISBN 5-98092-008-0
© Зоологический институт РАН, 2004
© С. А. Калябина-Хауф, Н. Б. Ананьева, 2004
ВВЕДЕНИЕ
Прыткая ящерица (Lacerta agilis Linnaeus, 1758) - один из самых распространенных и
многочисленных видов позвоночных животных фауны Евразии - представляет удобную мо-
дель для изучения общих особенностей процесса микроэволюции, картины формирования
и становления современного ареала, уточнения существующих представлений о подвидо-
вой структуре и таксономическом статусе отдельных популяций. Ареал прыткой ящерицы
охватывает степную, полупустынную, лесостепную и лесную природные зоны (Тертышни-
ков и др., 1976). Населяя территорию от Британских островов на западе до Прибайкалья и
северо-западного Китая на востоке, вид демонстрирует широкий диапазон изменчивости,
свидетельством чему служат описания более чем двух десятков форм (большая часть кото-
рых теперь сведена в синонимы), а также зональную смену стаций в различных природных
ландшафтах.
Вопрос о внутривидовой структуре прыткой ящерицы до настоящего времени оста-
ется дискуссионным, систематики рассматривают в объеме вида от 6 до 10 подвидов (Ана-
ньева и др., 1998, 2004; Bischoff, 1988; Gasc, 1997), выделяемых на основании признаков
чешуйчатого покрова и окраски. Большинство морфологических признаков, используемых
для идентификации особей, относящихся к разным подвидам, перекрывается в своих значе-
ниях, что нередко делает определение затруднительным без информации о географической
точке сбора данного экземпляра. Более того, на столь обширном и непрерывном ареале под-
виды сменяют друг друга постепенно, зачастую образуя широкие зоны интерградации.
Наиболее полное (и ставшее эталонным) монографическое описание вида было опуб-
ликовано впервые в нашей стране в 1976 г. (Яблоков и др., 1976). Более чем через 10 лет пос-
ле этой книги вышла еще одна коллективная монография, посвященная прыткой ящерице
(Glands, Bischoff, 1988), однако в ней не рассматривался вопрос о паттернах расселения вида
и формировании его обширного ареала.
В последние годы роль молекулярных методов значительно возросла при решении раз-
личных вопросов филогенетических взаимоотношений и таксономии самых разных групп
организмов с различным временем дивергенции. Было показано, что исследование отдель-
ных митоходриальных последовательностей и генов (таких как ген цитохрома Ь, гены 12s
и 16s рРНК, некодирующий регион или Z?-loop), дает достаточное количество различий и
разнообразия последовательностей, чтобы оценить филогенетические связи между видами
и внутри них, а также позволяет реконструировать историю формирования ареала и рассе-
ления отдельных видов.
5
Такого рода исследования, которые в последние годы выделились в самостоятельное
направление - филогеографию, уже дали важные результаты при изучении различных
групп европейских пресмыкающихся (Lenk et al., 1998; Brown, Pestano, 1998; Lenk et al.,
1999; Paulo et al., 2001; Godinho et al., 2001; Bruckner et al., 2001; Joger et al., 2001; Brehm et al.,
2003; Guicking et al., 2003).
Прыткая ящерица представляет собой удобный модельный объект для такого рода ис-
следования в связи с широким палеарктическим распространением и сложной подвидовой
структурой. В своем исследовании мы использовали комплекс морфологических, молеку-
лярных и палеогеографических данных для построения наиболее полной картины родст-
венных взаимоотноошений внутри этого широко распространенного палеарктического
вида и формирования его ареала.
Глава 1
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ПРЫТКОЙ ЯЩЕРИЦЕ
1.1. ПОЛОЖЕНИЕ ВИДА В СИСТЕМЕ НАСТОЯЩИХ ЯЩЕРИЦ
Семейство настоящих ящериц объединяет около 40 родов и более 180 видов ящериц
(Ананьева и др., 1998, 2004; Harris et al., 1998), преимущественно мелких и средних разме-
ров, распространенных в Европе, Азии и Африке (на о. Мадагаскар отсутствуют). В семейст-
ве, за исключением трех яйцеживородящих видов {Zootoca vivipara, Eremias multiocellata
и E. przewalskii) - яйцекладущие формы. В группе видов рода Darevskia впервые для поз-
воночных животных обнаружен естественный партеногенез (Даревский, 1958). Внутри се-
мейства выделяют 2 подсемейства: Lacertinae и Gallotinae (Mayer, Benyr, 1994). Монофилия
настоящих ящериц не подвергается сомнениям на основании десяти морфологических диа-
гностических синапоморфий, определенных Эстесом и др. (Estes et al., 1988). Роды ящериц
в пределах семейства образуют обособленные клады, за исключением сборного парафи-
летического рода Lacerta, в пределах которого выделяются несколько групп (Peters, 1961;
ВцЬте, 1971; Arnold, 1989; Mayer, Bischoff, 1996; Harris et al., 1998).
Род Lacerta в современном понимании (Ананьева и др., 2004) включает 8 видов днев-
ных ящериц, широко распространенных в Евразии. Арнольд (Arnold, 1973), объединял в
группе I = «Lacerta s. str.» ящериц довольно крупных размеров (длина туловища с головой
до 210 мм), характеризующихся массивным неуплощенным черепом и присутствием зубов
на крыловидных костях. К этой группе им были отнесены следующие виды: agilis, lepida,
princeps, schreiberi, strigata, trilineata и viridis. Остальные виды, ранее относимые к сборно-
му роду {Lacerta, группа II, по Арнольду), представляют собой более мелких ящериц (длина
обычно до 90 мм), отличающихся менее массивным и (в той или иной степени) уплощенным
черепом, отсутствием птеригоидных зубов и другими признаками.
Современные исследования взаимоотношений родов и групп видов семейства Lacertidae
(в том числе и внутри рода Lacerta) основаны на использовании различных биохимических
и генетических методов, таких как иммунологические (Lutz, Mayer, 1984, 1985; Lutz et al.,
1986; Busack, Maxson, 1987; Mayer, Lutz, 1989, 1990; Mayer, Benyr, 1994), электрофорез бел-
ков (Guillaume, Lanza, 1982; Capula, 1994, 1997), таксонопринт и RAPD (Гречко и др., 1993;
Рябинина и др., 1998; Ryabinin et al., 1996; Ryabinina et al., 2002), секвенирование различных
7
участков и генов митохондриальной ДНК (Thorpe et al., 1994; Gonzalez et al, 1996; Fu et al.,
1997, 2000; Harris et al., 1998). Результаты таких работ зачастую противоречивы и нередко
отличаются от таковых, полученных при использовании классических методов изучения
морфологических признаков.
В сборном роде Lacerta некоторые авторы (Орлова, Орлов, 1969; Bohme, 1971; Mayer,
Tiedemann, 1982; Mayer, Lutz, 1989 и др.) выделяли группы видов на подродовом уровне
(Lacerta s. str., Archaeolacerta, Zootoca). Lacerta lepida, L. pater и L. princeps были выделены
в отдельный род Timon (Mayer, Benyr, 1994), близкий к Lacerta s. str. Харрис и др. (Harris et
al., 1998) на основе данных секвенирования митохондриальных 12s, 16s и цитохрома b генов
предложили выделить в составе рода Lacerta два новых подрода Caucasilacerta для группы
saxicola и Parvilacerta для видов L. pater и L. fraasi. Аррибас (Arribas, 1999) на основании
результатов комплексного анализа морфологических, остеологических, кариологических,
анатомических данных и поведенческих реакций разделил род Archaeolacerta на 3 отдель-
ных рода: Archaeolacerta, Iberolacerta и Darevskia.
Хорошо обособленная по морфологическим признакам группа зеленых ящериц
(Lacerta s. str.) включает в себя 8 видов: Lacerta agilis, L. bilineata, L. media, L. pamphylica,
L. schreiberi, L. strigata, L. trilineata и L. viridis. По данным последних исследований, пос-
вященных взаимоотношениям лацертидных ящериц и основанных на результатах приме-
нения биохимических и молекулярных методов (Mayer, Benyr, 1994; Mayer, Bischoff, 1996;
Harris, 1999; Harris et al., 1998), группа зеленых ящериц всегда является четко обособлен-
ной. Данная группа является монофилетической, но ее положение в системе лацертид ос-
тается дискуссионным. На основании иммунологических исследований ряд авторов (Lutz,
Mayer, 1985; Mayer, Bischoff, 1996) называет Zootoca vivipara в качестве ближайшего сес-
тринского таксона к Lacerta s. str. и противопоставляет эти две группы всем остальным
лацертидам, хотя положение группы Timon остается открытой для дискуссии. Напротив,
английские исследователи (Arnold, 1973, 1989; Harris et al., 1998; Harris, 1999) на основании
морфологического анализа выделяют группу Timon как сестринский таксон Lacerta s. str.,
подтверждая это также и молекулярными данными. Более того, недавние данные по гибри-
дизации свидетельствуют в пользу группы Timon как ближайшей к группе зеленых ящериц
(Rykena, 2001).
Взаимоотношения видов внутри группы зеленых ящериц тоже не вполне ясны. Нет-
тманн (Nettmann, 2001) в пределах Lacerta s. str. выделяет 3 группы видов: («Lacerta agilis»,
«А. trilineata» и «Л. viridis»)», таким образом, противопоставляя прыткую ящерицу всем
другим видам зеленых ящериц. К группе «Л. trilineata» относятся 3 вида: L. trilineata,
L. pamphylica и L. media. Группа «Л. viridis» объединяет всех остальных представителей
зеленых ящериц: L. bilineata, L. schreiberi, L. strigata и L. viridis. Следует отметить, что
при этом автор оставляет открытым вопрос о взаимоотношениях между данными груп-
пами видов, отмечая, что обычно группы «Л. viridis» и «Л. trilineata» рассматриваются
как сестринские. Если же учитывать признаки поведения ящериц во время спаривания, то
группу «Л. trilineata» следует рассматривать как сестринскую по отношению к «Л. agilis»
(Nettmann, 2001). По ряду морфологических признаков, включая окраску, прыткая ящери-
ца обнаруживает наибольшее сходство с Lacerta strigata и L. trilineata (наличие синих и
голубых тонов в окраске самцов, большее число бедренных пор и «зернышек» у прытких
ящериц, населяющих Кавказ) (Яблоков, 1976; Ройтберг, 1987; Roytberg, 1994).
Прыткая ящерица представляет собой один из наиболее изученных видов ящериц
в популяционно-экологическом аспекте; в связи с этим этот модельный вид успешно ис-
пользуется при изучении стабильности развития и мониторинге окружающей среды (Ябло-
8
ков, 1976; Jackson, 1979; Bischof, 1984; Glandt, Bischof, 1988; Llorente et al., 1997; Ананьева и
др., 1997; Amat et al., 2000; Beebee, Rowe, 2001; Capula, Luiselli, 1992; Жданова, 2003).
1.2. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ПРЫТКОЙ ЯЩЕРИЦЫ
Прыткая ящерица - один из самых широко распространенных и многочисленных ви-
дов позвоночных фауны Евразии (рис. 1, вклейка). Наиболее раннее и в то самое время пол-
ное описание ареала Lacerta agilis принадлежит Буланже (Boulenger, 1887). Выяснение и
уточнение границ распространения было обобщено в серии работ Никольского (1902, 1905,
1907, 1915), а позднее - в монографическом описании этого вида (Щербак и др., 1976). С тех
пор непрерывно происходит уточнение распространения прыткой ящерицы на различных
частях ее ареала (Терентьев, Чернов, 1949; Гагина, Скалой, 1965; Мусхелишвили, 1967; Бан-
ников и др., 1977; Щербак и др., 1976; Рудик, 1986; Тербиш, Мунхбаяр, 1988, 1995; Анань-
ева и др., 1997, 1998; Smith, 1951; Fuhn, Vancea, 1961, 1964; Kauri, 1970; Spitz, 1971; Palacios,
Castroviejo, 1975; Jackson, 1979; Bischoff, 1984; Zhang, 1986; Nilson, Andren, 1987; Andren et
al., 1988; Corbett, 1988; Lapini et al., 1988; Nessing, 1989; Manzke, Winkler, 1990; Rahmel, 1991;
Capula, Luiselli, 1992; Blanke, Podloucky, 2000). В целом картина распространения вида ри-
суется следующим образом.
На западе ящерица в своем распространении достигает Ла-Манша и южной Англии.
В Великобритании проходит северная граница ареала прыткой ящерицы (53° 40' с. ш.). Вид
обитает в Нидерландах, а также на большей части Бельгии и Франции, хотя почти нигде
не достигает атлантического побережья. Только в Вандее, на западе Франции, отмечены
единичные встречи ящериц на побережье (Spitz, 1971). На юге Франции распространение
прыткой ящерицы ограничено горными районами, здесь ареал вида не доходит до Среди-
земного моря. Изолированная популяция прытких ящериц известна из западных Пиренеев
(северо-восточная Испания и Андорра). В Швейцарии и Австрии ареал Lacerta яйт&ллежит
севернее главного хребта Альп, хотя по ущельям рек ящерицы могут проникать вглубь гор,
В Каринтии (Австрия) ареал вида подходит вплотную к южной границе страны, ящери-
цы также встречаются в прилежащих территориях Италии (провинции Пьемонт, южный
Тироль и Фриули) (Gasc, 1997). На территории бывшей Югославии вид распространен по
горным районам Словении, Хорватии, Югославии и Македонии, где прыткая ящерица на-
селяет только северо-восточные склоны и не достигает берегов Адриатического моря и его
островов. Нет данных о распространении прыткой ящерицы в горах Албании; данные об
ареале вида на территории Греции (Nilson, Andren, 1987) свидетельствуют о том, что прыт-
кая ящерица населяет здесь Родопские горы вплоть до 39° с. ш. и область горного хребта
Пинд, что является южной границей ареала вида в целом. Находки Lacerta agilis в европей-
ской части Турции неизвестны. В Болгарии ареал прыткой ящерицы ограничен горами на
юге и западе. Только на северо-востоке (Добруджа) прыткая ящерица достигает побережья
Черного моря. В Румынии, Венгрии, Чехии, Словакии, Польше и Германии она распростра-
нена повсеместно, исключая высокогорья. Вдоль побережья Северного моря вид отмечен на
ряде островов, при этом находки на о. Амрум не подтверждаются (Bischoff, 1988). Широко
распространена ящерица также на территории Дании, хотя на западе страны, подвержен-
ном влиянию Атлантики, встречи имеют спорадический характер, как и в южной Швеции.
Вид достигает на севере 61° с. ш. западнее оз. Орса. Прыткая ящерица не встречается в
Финляндии и Норвегии.
На территории бывшего СССР прыткая ящерица широко распространена и довольно
многочисленна. Вид обычен на территориях от западных границ Молдавии, Украины, Бе-
9
лоруссии, Прибалтики и России. Прыткая ящерица достигает побережья Балтийского моря
на территории Прибалтики. На севере ареал не доходит до севера Ленинградской облас-
ти, Кронштадского залива, западных и южных берегов Ладоги. В Ленинградской области
проходит северная граница ареала вида, хотя вдоль побережья Ладожского озера прыткая
ящерица достигает Питкяранты в Южной Карелии - 62° с. ш. Lacerta agilis обитает на юге
(Лужский и Гатчинский районы), западе (Кингисеппский район), юго-востоке (Бокситогор-
ский район) и востоке (Лодейнопольский район) Ленинградской области. Распространена
дискретно; сплошное распространение имеется, видимо, только в бассейне р. Луга, где и
локализованы все находки этого вида на юге. В Лодейнопольском районе находки прыт-
кой ящерицы привязаны к бассейну р. Свирь и восточному побережью Ладожского озера
(Мильто, 2002).
Далее на восток граница вида спускается на юг, проходя через Волгоградскую и
Кировскую области России, пересекает Урал по северу Свердловской области, в Запад-
но-Сибирской низменности поднимается до 60° с. ш. и проходит более или менее парал-
лельно северной границе тайги, постепенно двигаясь на юг, где в Прибайкалье достигает
54° 30' с. ш. (Гагина, Скалой, 1965). Встречается прыткая ящерица также в южном Забай-
калье. На юго-востоке ареал охватывает восточное Семиречье, северо-западную Монголию
(Ананьева и др., 1997) и запад Синьцзян-Уйгурского автономного округа в Китае (Zhao,
Adler, 1993), откуда заходит узким клином в Иссык-Кульскую котловину (Яковлева, 1964) и
далее через отроги Джунгарского Алатау обходит оз. Балхаш с востока.
В Казахстане граница ареала прыткой ящерицы проходит от северного берега оз. Бал-
хаш до устья р. Эмба. Данные о находках в предгорьях Туркестанского и Зеравшанского
хребтов в восточном Узбекистане ошибочны (сообщение О. П. Богданова, Щербак и др.,
1976). На северном Кавказе Lacerta agilis встречается почти повсеместно, избегая сплош-
ных горных лесов и высокогорьев. Южнее в предгорьях и на северных склонах Большого
Кавказского хребта ее ареал разбивается на ряд языков, приуроченных к долинам и ущель-
ям рек. Сходный характер имеет распространение этого вида и на Черноморском побережье
Кавказа, где ящерица проникает в горы также по ущельям рек. Распространение вида там
зачастую носит спорадический характер. На большей части территории Закавказья прыткая «
ящерица является горным видом, приуроченным к горно-степной и горно-лесной зонам.
1.3. ВНУТРИВИДОВАЯ СТРУКТУРА
Подробному описанию морфологических признаков и их изменчивости посвящены
многочисленные публикации, обзор которых можно найти в соответствующих главах мо-
нографий «Прыткая ящерица» (Баранов и др., 1976), «Biologie und Schutz der Zauneidechse
(Lacerta agilis')'», «Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas» (Bischof, 1984, 1988). Мы
приводим здесь лишь наиболее общие сведения по этим вопросам.
Внешний вид прыткой ящерицы определяется несколько суженной кпереди головой,
длинным и гибким туловищем со сравнительно небольшими, симметрично расположенны-
ми передними и задними конечностями и длинным сужающимся хвостом. Это довольно
крупная ящерица с длиной тела до 114 мм и в 1.5-2 раза более длинным хвостом. Голова
ящерицы имеет округленно-пирамидальную форму. Межчелюстной щиток почти всегда не
соприкасается с ноздрей. Задненосовых щитков 1-3, неносовых щитков 1-3, скуловых 1-2,
реже их нет вовсе. Впереди подглазничного щитка располагаются 5 (реже 3) верхнегуб-
ных щитка. Зернышки между верхнересничными и надглазничными щитками у ящериц на
большей части ареала отсутствуют; там же, где имеются, число их не превышает 12. Цент-
10
ральновисочный щиток обычно выражен, а барабанный, как правило, не развит. Передне-
верхний край подглазничного щитка не достигает уровня переднего края глаза. Два более
или менее равных по величине верхневисочных шитка. Горловая складка слабо выражена.
Зазубренный воротник состоит из 7-12 чешуй. По средней линии горла 14-25 чешуй. Узкая,
с хорошо выраженными ребрышками, спинная чешуя довольно четко отличается от более
широкой спинно-боковой. Вокруг середины тела 33-54 чешуйки. Анальный щиток окружен
спереди одним или двумя рядами преанальных. Бедренные поры (9-18) всегда достигают
коленного сгиба.
Молодые ящерицы сверху буровато-серые или коричневые, с одной или двумя прохо-
дящими вдоль хребта более темными полосами, окаймленными узкими светлыми линиями.
По мере роста животного темные спинные полосы распадаются на отдельные неправильной
формы пятна, располагающиеся в один или два параллельных ряда. На боках тела обычны
хорошо выраженные ряды светлых (в темной окантовке) пятен. Общая окраска тела сам-
цов варьирует в пределах желтовато-бурой, салатовой, зеленоватой и ярко-зеленой, самок
- желтовато-коричневой, коричневой, буровато-серой и реже - зеленой. Нижняя сторона
зеленоватая, желтоватая или голубоватая, обычно с мелкими темными пятнами. В период
размножения и осенью зеленые тона самцов становятся более яркими.
Окраска прыткой ящерицы определяется двумя главными компонентами: цветом и
рисунком. Многие авторы отмечали сложность рисунка и трудности при его анализе и вы-
делении каких-нибудь четких форм окраски (Никольский, 1915; Чернов, 1937; Сухов, 1948;
Терентьев, Чернов, 1949; Даревский и др., 1976; Яблоков и др., 1981а, б; Баранов, 1982, 1988).
Наряду с типичными формами окраски встречаются особые аберрации, процент которых
в отдельных популяциях иногда значителен (Даревский и др., 1976). В основном все абер-
рации связаны с исчезновением рисунка (отсутствие линий спины, в некоторых случаях
- пятен, а иногда и глазков) (Баранов и др., Ь976). Надо отметить, что все такие аберрации
четко отличаются от тех форм окраски, которые встречаются (наряду с ними) в той же по-
пуляции.
Среди особых цветовых аберраций (иногда их называют мутациями) обычно различа-
ют следующие: «aberr. erythronotus» (или «rubra») (Сухов, 1948; Баранов и др., 1976; Дарев-
ский и др., 1976; Yablokov et al., 1980) - середина спины без полосатого рисунка, однотон-
ного ржаво-коричневого или кофейного цвета, у самцов с зеленоватым оттенком, и «aberr.
immaculata» Dtirigen (Сухов, 1948; Баранов и др., 1976; Даревский и др., 1976), или «concolor»
(Bischoff, 1984, 1988) - полностью одноцветная окраска, без всякого рисунка, мышино-се-
рая или коричневая у самок и ярко-зеленая у самцов. Форма «erythronotus» встречается у
ящериц, обитающих в предгорьях Центральной и Восточной Европы и в балканских попу-
ляциях (Сухов, 1948; Даревский и др., 1976; Баранов, 1982; Fuhn, 1967; Вогсеа, 1975; Yablokov
et al., 1980; Bischoff, 1988; Podloucky, 1988; Blanke, Podloucky, 2000). Форма «immaculata» ха-
рактерна для ящериц, обитающих на Кавказе (Даревский и др., 1976; Bischoff, 1988). Наряду
с двумя описанными выше формами некоторые авторы также указывают форму «punctata»,
отличающуюся от «erythronotus» присутствием мелких крапинок по ржаво-коричневому
фону спины (Баранов, 1988). Эту цветовую форму Сухов (1948) рассматривал не в качестве
самостоятельной формы, а как результат скрещивания особей «erythronotus» и «tipica». Как
форму «nigra» обозначают мел ан истов, редкие находки которых известны из Алтая и о. Би-
рючий (юг Украины). Редкий вариант окраски «platini» встречается в популяциях прыткой
ящерицы бассейнов Дона, Волги, Кумы и на Малом Кавказе (Баранов, 1982, 1988; Yablokov,
1980). Распространение этих пяти редких типов окраски в популяциях различных частей
11
ареала различно, что было использовано при изучении маркировки фенами внутривидовых
группировок разного ранга (Баранов, 1982, 1988; Yablokov, 1980).
Как было показано выше, прыткая ящерица имеет весьма обширный ареал и населяет
различные природные зоны. Для вида характерна высокая степень изменчивости и широ-
кий диапазон различий морфологических признаков, свидетельством чему служит описа-
ние более двух десятков подвидов и различных форм, большая часть которых к настоящему
времени сведена в синонимы (Яблоков и др., 1976; Mertens, Wermuth, 1960) («Приложение 1»).
Вид распадается на ряд (в разной степени дифференцированных) подвидовых форм. При
наличии непрерывного ареала подвиды иногда имеют обширные зоны интерградации.
В настоящее время разные цвторы указывают разное число существующих подвидов.
Даревский и др. (1976) дают описание 9 подвидов (A. a. agilis, L. a. boemica, L. a. bosnica,
L. a. brevicaudata, L. a. chersonensis, L. a. grusinica, L. a. euxinica, L. a. exigua, L. a. ioriensis).
Бишофф (Bischoff, 1984, 1988) говорит также о существовании 9 подвидов, однако он не
принимает существование L. a. euxinica, но восстанавливает форму L. a. argus (Bischoff,
1984). Ананьева и др. (1998) указывают 10 подвидов прыткой ящерицы, называя шесть оби-
тающих на территории бывшего СССР, но также включая подвид L. a. garzoni из изоли-
рованных популяций Пиренеев, восстановленный Аррибасом в 1995 г. (Arribas, 1995). В
«Атласе амфибий и рептилий Европы» (Gasc, 1997) приведены сведения о 6 европейских
подвидах, включая кавказские (L. a. boemicanL. a. grusinica), но упущены L. a. brevicaudata
и L. a. ioriensis', в этой публикации также не указаны подвиды L. a. argus и L. a. garzoni.
В настоящей работе мы будем придерживаться внутривидовой классификации Бишоффа
(Bischoff, 1984), но также затронем вопрос о спорном статусе ряда подвидов и форм прыткой
ящерицы, заслуживающих специального внимания.
В целом рассматриваемый вид распадается на две достаточно хорошо дифференциро-
ванные группы географических форм: восточную и западную. Именно объективное сущест-
вование двух этих групп в свое время дало основание Сухову высказать положение о су-
ществовании двух самостоятельных видов (L. agilis L. и L. exigua Eichw), не имеющих зоны
интерградации. В дальнейшем была показана широкая зона интерградации между двумя
этими группами, а идея о существовании отдельных видов была опровергнута (Даревский
и др., 1976; Peters, 1962). Наличие хорошо различающихся морфологически восточной и
западной групп прыткой ящерицы, вероятно, связано с произошедшим вторичным разры-
вом некогда единого видового ареала исходного типа Lacerta agilis (Даревский и др., 1976^.
Бишофф (Bischoff, 1984) рассматривал в объеме вида так называемые балканскую (agilis)
и кавказскую (exigua) группы. К западной (или балканской) группе подвидов относятся,
кроме номинативного подвида L. a. agilis, также L. a. argus, L. a. bosnica и L. a. chersonensis.
Восточная (или кавказская) группа представлена L. a. exigua и 4 подвидами, населяющими
территорию Кавказа: L. a. boemica, L. a. brevicaudata, L. a. grusinica и L. a. ioriensis.
На основании комплексного анализа морфологических признаков фолидоза (Arribas,
1995) была выдвинута точка зрения о принадлежности Lacerta agilis chersonensis, ранее от-
носимой к группе западных подвидов, к восточной группе.
Подвиды западной, или балканской группы
Характеристика группы (Bischoff, 1984):
1) теменные линии расположены достаточно близко друг к другу;
2) центральные чешуи спины значительно более узкие и килеватые, чем боковые;
3) зеленая окраска появляется по бокам и далее распространяется на спину;
12
Z 4) в средней и восточной частях ареала группы часто встречается аберрация
«erythronotus»',
5) значение анального индекса, число рядов брюшных чешуй, число чешуй вокруг
середины туловища, а также количество бедренных пор меньше, чем в восточной
группе подвидов;
6) имеется один ряд преанальных чешуй.
Lacerta agilis agilis Linnaeus, 1758 - прыткая ящерица западная
(рис. 2, А, вклейка)
Типовая территория. Южная Швеция.
Распространение. Подвид распространен в Западной Европе и на западе Централь-
ной Европы: в Дании, южной Швеции, южной Англии, на юге доходит до Пиренеев. Вос-
точная граница ареала проходит в Германии через юго-восточный Шлезвиг-Гольштейн, по
территории между реками Эльба и Везер, приблизительно вдоль западной границы Бава-
рии, и достигает Альп в западном Тироле.
Описание. Количество щитков задненосовой формулы очень изменчиво, только у
50% особей отмечается формула 1/2а (верхний скуловой щиток лежит над задненосовым
и нижним скуловым, образуя при этом треугольник). «Зернышки» (1-5) между верхнерес-
ничными и надглазничными щитками встречаются не более чем у 30-40% особей. Число
чешуй вокруг середины туловища - 33-49, в среднем 38.5. Преанальные щитки обычно рас-
положены в один ряд. Ширина анального превосходит длину в 1.4-27 раза у самцов и 1.1-2.1
у самок. Взрослые самцы могут быть зелеными без рисунка (например, все популяции в
Швеции). На юго-западе ареала (некоторые регионы Франции, долина р. Рейн) старые сам-
цы становятся полностью зелеными. Обычно у самцов пилеус и спина бурые, бока зеленые,
самки - бурые. Темная спинная полоса от темно-коричневого до красно-коричневого цвета;
на ней часто выделяются различные по форме темно-коричневые или черные пятна. Хреб-
товая светлая линия обычно довольно диффузная и прерывистая (пунктир более светлых
пятен). Светлые теменные линии обычно тоже неупорядочены: хорошо выражены у самцов,
у самок же отсутствуют. Неупорядоченность теменных и хребтовой линий наиболее выра-
жена у формы «garzoni» (Пиренеи). Среди ящериц этой формы, статус которой дискусси-
онен (самостоятельный подвид, L. a. garzoni Palacios et Castroviejo, 1975, или популяция,
относящаяся к номинативному подвиду), встречаются наиболее крупные особи внутри за-
падной (или балканской) группы.
Lacerta agilis argus (Laurenti, 1768) - прыткая ящерица центральноевропейская
(рис. 2, Б, вклейка)
Типовая территория. Вена.
Распространение. Подвид распространен от восточных границ ареала номинатив-
ного подвида, где подвиды имеют широкую зону интерградации, через всю территорию
восточных земель Германии до восточной Польши. Также данный подвид обитает на тер-
ритории Чехии, Словакии, почти всей Австрии, Венгрии, Словении и западной Румынии
(на юг и восток до границы предгорий Карпат и равнинных степей), западной Молдовы до
р. Серет, а также встречается в Закарпатской и (частично) Львовской и Ивано-Франковской
областях Украины.
Описание. Задненосовая формула - 1/2а (верхний скуловой щиток лежит над зад-
неносовым и нижним скуловым, образуя при этом треугольник) более стабильна, чем у
номинативного подвида. Преанальные щитки обычно расположены в один ряд. Полностью
зеленые взрослые особи практически не встречаются. Теменные светлые линии и пунктир-
ная хребтовая линия обычно имеют правильную форму и упорядочены. Часто встречается
13
аберрация «erythronotus» (красноспинные мутанты). К этому подвиду относятся наиболее
мелкие прыткие ящерицы. Остальные признаки сходны с таковыми у номинативного под-
вида. Следует отметить, что в настоящее время валидность данного подвида ставится под
сомнение рядом исследователей (Rahmel, 1988; Arribas, 1995; Gasc, 1997).
Lacerta agilis bosnica Schreiber, 1912 - прыткая ящерица боснийская
(рис. 2, В, вклейка)
Типовая территория. Босния.
Распространение. Ящерицы этого подвида встречаются на Балканах: в горных
районах Югославии, Болгарии и Греции. Борча (Вогсеа, 1981) указывает на существова-
ние данного подвида в Румынии (Suhardu Mare, Bezirk Neamt) в предгорных районах выше
1352 м над ур. м.
Описание. Наиболее обычное расположение задненосовых щитков - 1/1. Спинная
чешуя несет на себе сравнительно слабо выраженные ребрышки и не резко отличается от
боковой. Анальный щиток спереди обычно окружен одним рядом преанальных. Спинная
полоса хорошо выражена и разделена посередине сплошной светлой затылочной (хребто-
вой) линией. Также хорошо выражены сплошные светлые теменные линии. Тело и пилеус
самцов обычно бурые или буровато-коричневые, на боках - зеленые. Самки - серовато-ко-
ричневые или бурые.
Lacerta agilis chersonensis Andrzejowski, 1832 - прыткая ящерица южная
(рис. 2, Г, вклейка)
Типовая территория. Херсон, Волынь (Украина).
Распространение. Подвид распространен в Румынии, южнее и восточнее Карпат
(кроме Добруджи и прилегающего побережья Черного моря), в северо-восточной Болгарии,
восточной Польше, Молдове, правобережной Украине (на север до Черкасс), Белоруссии,
Прибалтике, Ленинградской области и на юге соседней Карелии. На востоке, примерно от
левобережной долины Днепра, существует зона интерградации с восточным подвидом,
Lacerta agilis exigua, а на западе - с подвидом Lacerta agilis argus.
Описание. Наиболее обычна комбинация задненосовых щитков - 1/1. Зернышки
между верхнересничными и надглазничными щитками крайне редки (не более чем у 5%
особей). Число чешуй вокруг середины туловища - 36-49, в среднем - 40.8. Преанальные
щитки обычно расположены в 2 ряда, средняя пара внутреннего ряда иногда увеличена.
Пилеус и спина половозрелых самцов зеленые, молодых и самок - бурые. Темная непрерыв-
ная спинная полоса по бокам окаймлена узкими светлыми теменными линиями, у 50-90%
особей - прерывистыми. Центральная хребтовая полоса обычно отсутствует (не менее чем
у 75% особей). На темной спиной полосе выделяются более темные (черные) пятна средней
величины или точки. На боках туловища заметны ряды (до 3) белых глазков. Могут встре-
чаться цветовые формы «immaculata» («concolor») и «erythronotus». Брюхо у самцов зелено-
вато-голубоватое (у 100%), у самок - зеленое (до 75%).
Подвиды восточной группы
Характеристика группы (Bischoff, 1984):
1) светлые теменные линии с широким промежутком, обычно сплошные так же, как и
светлая хребтовая линия;
2) центральные чешуи спины незначительно отличаются по величине от боковых;
3) зеленая окраска появляется на шее и далее распространяется на бока;
4) часто встречается цветовая аберрация «immaculata»}
14
5) значение анального индекса, число рядов брюшных чешуи, число чешуи вокруг се-
редины туловища, а также количество бедренных пор больше, чем у ящериц запад-
ной группы подвидод;
6) имеются два ряда преанальных чешуи.
Lacerta agilis boemica Suchow, 1929 - прыткая ящерица дагестанская
Типовая территория. Орджоникидзе, Северная Осетия.
Распространение. Подвид занимает территорию восточного Предкавказья от Да-
гестана на востоке через Чечено-Ингушетию и Северную Осетию до центральной Кабар-
дино-Балкарии на западе. В западной части ареала имеется зона интерградации с Lacerta
agilis exigua.
Описание. Преобладающая задненосовая формула - 2/1, хотя иногда могут встре-
чаться комбинации 3/1 и 3/2. Между верхнересничными и надглазничными щитками почти
всегда имеются зернышки (1-12), образующие прерванный, реже сплошной ряд. Число че-
шу й вокруг середины туловища - 38-49. Анальный индекс - в среднем 2 у самцов и 1.7 у са-
мок. Преанальные щитки обычно расположены в 2 ряда, центральная пара внутреннего ряда
обычно увеличена. Нередко впереди анального щитка лежит один сильно расширенный
преанальный. Верхняя сторона тела самцов зеленая, салатовая или оливково-бурая. Самки
- коричневато-бурые, коричневые, реже зеленые. Вдоль спины обычно проходит двойной
ряд темных пятен, разделенных светлой срединной линией (тип «exigua»). Реже светлая за-
тылочная (хребтовая) линия простирается лишь до середины или задней трети спины, или
же совсем отсутствует. В последнем случае, однако, слагающие ее пятна остаются разде-
ленными на два продольных ряда. На боках тела два или три продольных ряда светлых глаз-
ков, причем нередки случаи, когда глазки среднего или нижнего ряда сливаются в пунктир-
ную или даже сплошную полосу. Встречаются одноцветные особи, без рисунка [аберрация
«immaculata» {«concolor»)} зеленого или оливкового цвета. У половозрелых самцов (а также
иногда и у старых самок) в период размножения горло, бока и низ головы (включительно до
груди) синие или фиолетово-синие. Брюхо желтоватое, зеленоватое или синевато-лиловое,
часто с голубыми, синими или фиолетовыми пятнами на брюшных щитках.
Lacerta agilis brevicaudata Peters, 1958 - прыткая ящерица короткохвостая
(рис. 3, А, вклейка)
Типовая территория. Степанаван (Армения).
Распространение. Подвид населяет Армянское нагорье в пределах северной Арме-
нии и южной Грузии, южные склоны центральной части Большого Кавказского хребта в
Южной Осетии и юго-восточную Турцию на высоте от 800 до 2200 м над ур. м.
Описание. Наиболее частое расположение задненосовых щитков - 2/2. Между верх-
нересничными и надглазничными щитками изредка имеются 1-3 зернышка. В целом для
подвида характерно своеобразное расположение верхнего скулового щитка, выступающего
на поверхность пилеуса и контактирующего с заднескуловым, предлобным, лобно-носо-
вым и носовым щитками. Число чешуй вокруг середины туловища - 40-54, в среднем 45.7.
Анальный индекс - в среднем 2.36 у самцов и 1.77 у самок. Преанальные щитки обычно рас-
положены в 2 ряда, средняя пара внутреннего ряда увеличена. Одна из наиболее коротко-
хвостых форм (отношение длины хвоста к длине тела 1.48-1.54 у самцов и 1.32-1.45 у самок).
Верхняя сторона тела у самцов зеленая или салатовая, у самок - коричневая, коричнево-
бурая или зеленая. Вдоль спины проходит двойной продольный ряд крупных темно-бурых
или черных пятен, образующих сдвоенную спинную полосу типа «exigua». Ряды темных
пятен, особенно у самок, появляются и на боках тела, где они местами окантованы белым.
15
Могут встречаться цветовые аберрации «erythronotus» и «immaculata» («сoneolor»). Нижняя
сторона тела зеленоватая или белая, обычно с многочисленными темными пятнышками.
Lacerta agilis grusinica Peters, 1960 - прыткая ящерица грузинская
Типовая территория. Сухуми, Абхазия.
Распространение. Подвид встречается на Черноморском побережье и в предгорных
районах Кавказа (западная Грузия и юго-запад Краснодарского края), а также в северо-вос-
точной Турции, по крайней мере, до Трапзона на юго-востоке.
Описание. Отличаются от остальных подвидов частым (60%) отсутствием скулового
щитка. Задненосовая формула - 2/0. Между верхнересничными и надглазничными щит-
ками изредка имеются 2-3 зернышка. Число чешуй вокруг середины туловища - 44-54, в
среднем 49. Анальный индекс - 1.7-2.29 у самцов и 1.37-2.12 - у самок. Преанальные щитки
обычно расположены в 2 ряда, средняя пара внутреннего ряда увеличена. Наиболее часто
встречаемая цветовая форма - «immaculata» («concolor»). Верхняя сторона тела у самцов и
самок зеленая, оливковая или коричневая, одноцветная, без рисунка или со слабо выступа-
ющей спиной полосой. Бока тела часто с мелкими темными пятнышками; светлые глазки,
если они и имеются, расположены только в шейной области.
Lacerta agilis exigua Eichwald, 1831 - прыткая ящерица восточная
(рис. 3, Б, вклейка)
Типовая территория. Уральские горы.
Распространение. Подвид занимает всю восточную часть ареала. Западная грани-
ца распространения подвида проходит (широкая зона интерградации с южным подвидом)
через Новгород - Тверь - Москву - Курск - Днепропетровск - Крым. На юге ареал подвида
ограничен северными склонами Большого Кавказа. На востоке доходит до Байкала, Тувы,
Иссык-Куля, на юго-востоке - до восточного Семиречья, северо-западной Монголии и се-
веро-западного Китая.
Описание. Наиболее обычна комбинация задненосовых щитков - 2/2, реже 2/1 и 2/0.
Зернышки между верхнересничными и надглазничными щитками у ящериц на большей
части ареала обычно отсутствуют, но в Крыму наблюдаются примерно у 30% особей. Число
чешуй вокруг середины туловища - 38-54, в среднем 45. Преанальные щитки обычно рас-
положены в 2 ряда, средняя пара внутреннего ряда увеличена. Ширина анального щитка
превосходит его длину в 1.58-2.4 раза у самцов и в 1.38-1.69 у самок. Верхняя сторона тела
самцов обычно зеленая, реже бурая, самок - бурая, редко зеленая. Вдоль середины спины
двойной ряд темных пятен, окаймленных светлыми краевыми и срединной линией. Рису-
нок верхней поверхности туловища дополняется яркими светлыми глазками, которые в 2-3
ряда расположены на боках. В окраске брюха как самцов, так и самок присутствуют зеленые
тона. Встречаются и полные меланисты (Баранов и др., 1976; Даревский и др., 1976).
Lacerta agilis ioriensis Peters et Mukhelischwili, 1968 - прыткая ящерица морская
Типовая территория. Долина р. Иори близ г. Тианети (Грузия).
Распространение. Подвид известен только из типовой территории.
Описание. Наиболее обычна комбинация задненосовых щитков - 2/1 (более 90%).
Между верхнересничными и надглазничными щитками имеются 1-3 зернышка и совсем
редко 4. Число чешуй вокруг середины туловища - 38-46, в среднем 41.5. Преанальные щит-
ки обычно расположены в 2 ряда, средняя пара внутреннего ряда заметно расширена. Ши-
рина анального щитка превосходит его длину в 1.42-2.48 раза у самцов ив 1.57 у самок. Са-
мый короткохвостый подвид. Отношение длины хвоста к длине тела - 1.43 у самцов и 1.28
у самок. Сдвоенная спинная полоса типа «exigua» у самцов и самок в той или иной степени
16
всегда выражена; слагающие ее пятна сильно варьируют по величине, иногда очень круп-
ные в светлой окантовке. Светлые теменные и хребтовая линии имеются или отсутствуют.
На боках - ряды различных по величине темных пятен. Общая окраска верхней стороны
тела - светло-зеленая у самцов и серовато-коричневая у самок. Брюхо зеленоватое у самцов
и беловатое у самок. Зеленые самки, по всей видимости, отсутствуют.
Кроме названных подвидов, валидность которых принимается большинством сис-
тематиков, за долгую историю изучения прыткой ящерицы, было описано более 50 форм
(«Приложение 1»), большая часть которых сведена с синонимы. Те из них, типовые терри-
тории которых находятся на периферии видового ареала, представляют особый интерес для
нашего исследования.
В 1899 г. по результатам Алтайской зоологической экспедиции 1898 г. Кащенко описал
подвид прыткой ящерицы, Lacerta agilis altaica, отмеченный в долине р. Черга и в Уймон-
ской долине на Алтае (Кащенко, 1899). Данный подвид отличается от «exigua» наличием
более темной и резкой спиной полосы, вне зависимости от возраста ящериц. Как и у вос-
точного подвида, данный подвид имеет четко выраженные три спинные линии. В качестве
диагностического признака указано увеличение числа носовых щитков, хотя при этом ука-
зывается типичная для «exigua» комбинация 2/2, а как характеристика вида Lacerta agilis
приводится комбинация 2/1, характерная для кавказских подвидов, особенно L. a. boemica.
Количество чешуй вокруг середины туловища - 39-44. Пара преанальных щитков обычно
увеличена у самок и не увеличена у самцов. В окраске у самок преобладают коричневые
оттенки, а у самцов - зеленовато-голубые. Чугунов (1911) также отметил находки «altaica»
на станции Иланской (150 верст восточнее р. Енисей), показывая, что область распростра-
нения этой формы не ограничивается Алтаем.
В 1909 г. Кащенко описал еще один новый подвид прыткой ящерицы (Lacerta agilis
kurtuana) по результатам экспедиции Сапожникова, который в 1906 и 1908 годах обнару-
жил прыткую ящерицу в трех пунктах юго-западного склона монгольского Алтая (терри-
тория западного Китая), а также в 1904 г. в районе Семипалатинска. Много позднее прыткие
ящерицы были обнаружены в Монголии (Тербиш, Мунхбаяр, 1988, 1995). Данный подвид
отличается от L. a. exigua изящным строением, длинным и тонким хвостом (который поч-
ти вдвое длиннее туловища), тонкими длинными пальцами и длинной стопой. Количество
чешуй вокруг середины туловища - 38-43, не считая брюшных. По окраске и задненосовой
формуле ящерица не отличается от «exigua». Бедряга (1912) отмечал, что популяции, насе-
ляющие сопредельные с Монголией территории Китая и южной Сибири, относятся к под-
виду восточной прыткой ящерицы L. a. exigua. Никольский (1915) обратил внимание на то,
что ящерицы, описанные Кащенко (1909) в качестве «kurtuana», на самом деле являются мо-
лодыми особями подвида «exigua». Соболевский (1929) также опровергает существование
L. a. kurtuana и L. a. altaica как самостоятельных подвидов, приводя подробное описание
подвида L. a. exigua по 35 особям из южного Алтая. Статус формы «kurtuana» до сих пор
обсуждается в литературе (Ананьева и др., 1997; Munkhbayar et al., 1998), однако в работе
Мунхбаяра и др. (Munkhbayar et al., 1998) почему-то указывается описанная Кащенко (1898)
из Алтая форма L. a. altaica, а не L. a. kurtuana (Ананьева и др., 1997). Даревский и др. (1976)
отмечали наибольшее число отклонений в окраске и рисунке у особей из восточного Казах-
стана и Алтая, не делая при этом никаких таксономических выводов.
В 1964 г. (Fuhn, Vancea, 1964) был описан подвид прыткой ящерицы Lacerta agilis
euxinica, прыткая ящерица добруджинская. Типовая территория этой формы: Караорман,
дельта Дуная, Румыния. Данная форма обитает только в Добрудже, вблизи морского по-
бережья, в дельте Дуная, на песчаных пляжах и дюнах. Задненосовая формула (наиболее
17
часто встречаемая) - 1/1, как у «chersonensis» и «bosnica»’, может также встречаться ком-
бинация 2/1. Преанальные щитки состоят из двух рядов, среди которых пара средних, как
и у «exigua», увеличена. Пилеус у самцов светло-коричневого цвета, спинная полоса - от
песочного до шоколадно-коричневого цвета и доходит до конца хвоста. Снаружи полоса
окаймлена ярко-белыми теменными линиями, которые не прерываются (так же, как у са-
мок). Бока и горло зеленые. В 1982 г. Котенко и Таращук при описании ареала Lacerta а.
euxinica также указывают узкую полосу побережья Черного моря на территории Украи-
ны. Эта форма, наиболее близкая к «chersonensis», была сведена в синонимы Бишоффом
(Bischoff) в 1984 г.
В 1975 г. (Palacios, Castroviejo, 1975) был описан подвид прыткой ящерицы, Lacerta
agilis garzoni (рис. 3, В, вклейка), из изолированной популяции в западных Пиренеях, Испа-
ния (типовая территория - Puig d’en Bassa, Collada de Tosses, Gerona). Типовая территория
данной популяции совпадает с юго-западной границей видового ареала. Ящерицы данной
формы имеют специфическую окраску: широкая, сильно пигментированная спинная поло-
са, хребтовая и боковые линии сильно неупорядочены и неправильной формы. Ящерицы
также характеризуются малыми размерами тела и пилеуса и особым расположением щит-
ков головы. Задненосовая формула включает 2 щитка, расположенных друг над другом,
причем верхний щиток не касается ноздри. Авторы отмечают, что данная форма и распо-
ложение задненосовых щитков образуются за счет слияния нижнего скулового и заднено-
сового щитка. Такая задненосовая формула встречается у 63.4% особей. У 26.8% особей
наблюдается обычная для номинативного подвида комбинация 1/2а, а в 9.8% - другие ва-
рианты, являющиеся дериватами первой, наиболее часто встречаемой комбинации. В 1984
г. Бишофф (Bischoff, 1984) сводит в синонимы данный подвид, основываясь в основном на
экологических и биогеографических данных, а также на факте присутствия окраски типа
«garzoni» в других популяциях Lacerta agilis agilis (например, Суррей, Англия; Smith, 1951).
В 1995 г. (Arribas, 1995) подвид был ревалидизирован на основании комплексного анали-
за морфологических признаков фолидоза. Статус данной формы до сих пор обсуждается в
литературе. Ряд исследователей не согласен с точкой зрения о самостоятельности данного
подвида, но выделяет отдельную форму окраски под этим названием (Bischoff, 1984, 1988;
Gasc, 1997).
Следует специально отметить форм^ из Крыма, описанную как отдельный подвид
прыткой ящерицы, Lacerta agilis tauridica (рис. 3, Г, вклейка), Суховым в 1926 г. (Suchow,
1926). Автор сравнивал коллекционные материалы прыткой ящерицы из Крыма с ящери-
цами с Кавказа и Бесарабии (восточное Предкарпатье, территория между реками Прут и
Днестр) и Румынии. Заносовая формула - 2/2, реже 2/1, в то время как для ящериц с Кавказа
указывается формула 2/0 или 2/1, а для ящериц из Бесарабии - 1/1. Более того, в качестве от-
личительного признака указывается большее число бедренных пор - от 13 до 17 (в среднем
15-16), что превышает число бедренных пор ящериц с Кавказа (в среднем 14-15) и Бесарабии
(14-15). Центрально-скуловой щиток выражен более значительно и превышает остальные
скуловые чешуи в 1.5-2 раза. Большинство крымских ящериц имеет типичную для «exigua»
окраску, хотя у одного исследованного самца была отмечена аберрация «erythronotus», а у
20% самцов - аберрация «immaculata». В качестве ареала подвида указывается Крым, а так-
же континентальные прилегающие территории [(Таврическая губерния: (старые границы)
и регион Екатери нос лава)]. Ранее, в 1912 г. Шрайбер (Schreiber, 1912) указывал на сущес-
твование двух необычных цветовых аберраций у ящериц из Крыма и Бесарабии. Одна из
них (van concolor) отличает ящериц с оливково-коричневой спиной без каких либо пятен
или полос; хребтовая линия и бока могут быть чуть темнее, чем общий фон спины. Вторая
18
отмеченная им вариация (var. eremioides) характеризуется большим числом круглых пятен,
образующих спинную полосу и имеющих белые штрихи или оторочку, а также располага-
ющихся по бокам, образуя иногда сплошной ряд. Существование аберрации «concolor» или
«immaculata» было показано позже для прытких ящериц с других территорий.
Глава 2
МОЛЕКУЛЯРНЫЕ МЕТОДЫ
В СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИХ
И БИОГЕОГРАФИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
2.1. КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ О МОЛЕКУЛЯРНЫХ МЕТОДАХ
До появления методов молекулярного и белкового анализа исследование эволюцион-
ных связей было возможно только на основании результатов анализа фенотипических при-
знаков организма (сравнительная анатомия, физиология, эмбриология, палеонтология); при
этом методология филогенетических исследований претерпевала принципиальные измене-
ния (Расницын, 2002; Татаринов, 2003). Методы филогенетического анализа, основанные на
изучении фенотипа, по существу относятся к косвенным методам, так как в основе появле-
ния новых фенотипических признаков в ходе эволюции лежат изменения генов и геномов.
Несомненно, что систематика животных продолжает основываться на исследовании мор-
фологических признаков, однако для установления филогенетических связей, становления
и формирования современного ареала той или иной группы все чаще используются методы
молекулярного анализа.
Успехи молекулярной биологии в середине прошлого столетия открыли возможность
изучения филогенеза организмов на молекулярном уровне, что привело к развитию ряда
групп методов филогенетического анализа генотипов - цитогенетики, сравнительной кари-
ологии, иммунологии, сравнительной биохимии белков. Как оказалось, строение некоторых
белков у многих организмов в высшей степени консервативно, что позволило предпринять
попытки выявления филогенетических взаимоотношений с помощью генетико-биохими-
ческого сравнения. Для изучения эволюционных связей между близкородственными ви-
дами или внутри вида исследование высококонсервативных белков не всегда оказывает-
ся результативным, поскольку отличия их структуры у таких видов могут быть слишком
незначительными. В настоящее время исследование изоферментов и аллозимный анализ
широко и успешно используются в популяционной генетике, но при изучении филогене-
тических взаимоотношений таксонов надвидового ранга разрешающая способность этого
метода явно недостаточна.
20
В настоящее время известен целый ряд молекулярных методов, таких как цитогенети-
ческие, рестрикционный анализ, RAPD, макро- и микросателлитные полимеразные цепные
реакции (ПЦР), гибридизация ДНК и ДНК/РНК, фингерпринтинг, электрофорез белков,
определение последовательностей и, наконец, секвенирование отдельных генов (Алтухов и
Салменкова, 2002; Гречко, 2002). Секвенирование, или определение нуклеотидных после-
довательностей отдельных генов, по праву считается самым достоверным и точным мето-
дом анализа организмов и позволяет гораздо глубже проникнуть в тайны эволюционного
процесса. Следует отметить, что данный метод также имеет ряд ограничений и, в частнос-
ти, относительно редко применяется в популяционных исследованиях.
Эволюция геномов эукариот слагается из множества эволюционных событий, а их
изменения могут иметь ряд различных последствий. Одна из групп охватывает большую
часть классической молекулярной эволюции, т.е. модификации в кодирующих участках
структурных генов. Такие события состоят в изменениях нуклеотидных последовательнос-
тей и во многих случаях приводят к изменению последовательности аминокислот в белках.
Значительную долю нуклеотидных замен, не проявляющихся или «молчащих», можно вы-
явить только на уровне последовательности ДНК, потому что генетический код вырож-
денный, и в большинстве случаев замена в кодоне третьего нуклеотида дает равноценный
кодон, а, следовательно, никакой замены аминокислоты не происходит. Некоторые замены
консервативны: они приводят к замене одной аминокислоты на другую, с ней сходную. Су-
ществуют также проявляющиеся нуклеотидные замены, в результате которых происходит
изменение не только последовательности оснований, но и аминокислотных последователь-
ностей, что может привести к утрате или модификации изначальной функции белка, а, сле-
довательно, и фенотипическим отличиям.
Эволюция структурных генов не ограничивается заменой нуклеотидов: в ней могут
иметь место различные иные события, такие как делеции и слияние генов. Наиболее зна-
чительные изменения в эволюции новых белков состоят в дупликации какого-либо сущес-
твующего гена, за которыми следует дивергентная эволюция одной из дуплицировавшихся
последовательностей с образованием близкого ей белка.
Ценность изучения нуклеотидных последовательностей ДНК для исследования эволю-
ционных связей стала очевидной еще до появления методов клонирования и секвенирова-
ния фрагментов ДНК, и были разработаны методы оценки степени родства разных геномов,
например гетеродуплексный анализ (Сингер, Берг, 1998). Такие методы дают представление
о средней дивергенции между двумя ДНК, но их результаты менее информативны, чем дан-
ные сравнительной анатомии и белковой химии. Однако прямое сравнение нуклеотидных
последовательностей основного объекта эволюции (ДНК) позволяет гораздо глубже про-
никнуть в тайны эволюционного процесса, а, кроме того, освещает те его стороны, которые
прежде не поддавались изучению. Более того, технически гораздо проще секвенировать и
клонировать группу гомологичных генов, чем выделять их белковые продукты и опреде-
лять аминокислотную последовательность.
Изменения аминокислотных последовательностей белков или нуклеотидных последо-
вательностей ДНК служат молекулярными критериями эволюционного родства, независи-
мо от морфологического сходства или таксономической принадлежности. Большая часть
такого рода исследований касается структурных генов.
Анализ нуклеотидных последовательностей кодирующих участков ДНК более инфор-
мативен, чем определение аминокислотных последовательностей полипептидов, посколь-
ку из-за вырожденности генетического кода изменение нуклеотидной последовательности
гена может не сопровождаться изменениями аминокислотной последовательности соот-
21
ветствующего белка, и (даже если известно, что произошла замена какой-либо аминокисло-
ты) нельзя определить число измененных нуклеотидных пар.
Особое преимущество, которое дает определение нуклеотидной последовательности
ДНК, состоит в возможности сравнительного анализа некодирующих областей, включая
регуляторные последовательности.
Митохондриальная ДНК эволюционирует гораздо быстрее, чем ядерная, и мутации
в ней происходят почти в 10 раз чаще. В результате возникает широкий внутривидовой
полиморфизм, и иногда ощутимые изменения выявляются даже в пределах нескольких по-
колений. Благодаря высокой скорости мутирования полиморфизм становится очень удоб-
ным параметром при популяционно-генетических исследованиях как растений, так и жи-
вотных.
Сведения об эволюции на молекулярном уровне дают неоценимый инструмент для
выявления родственных связей между морфологически несходными организмами, а также
для разделения морфологически идентичных или сходных организмов, для изучения внут-
ривидовой структуры популяций. Непосредственные исследования ДНК (а именно - опре-
деление нуклеотидных последовательностей ДНК) позволяют количественно оценить час-
тоту замен нуклеотидов в кодирующих и некодирующих элементах генома (Ратнер, 1992;
Moritz et al., 1992).
2.2. МИТОХОНДРИАЛЬНЫЙ ГЕНОМ
С начала 1980-х годов полная последовательность митохондриальной ДНК (мтДНК)
была определена для многих позвоночных животных: млекопитающих, птиц, амфибий,
рыб и рептилий (Anderson et al., 1981; Bibb et al., 1981; Anderson et al., 1982; Aranson et al.,
1991; Roe et al.,1985; Desjardins, Morias, 1990; Arnason et al., 1991; Lee, Kocher, 1995; Janke,
Arnason, 1997; Zadoya, Meyer, 1997; Kumazawa et al., 1998; Kumazawa, Nishida, 1999; Janke
et al., 2001; Sumida et al., 2001). К настоящему времени известно довольно много частичных
последовательностей мтДНК различных групп животных, в том числе и рептилий, инфор-
мацию о которых можно найти в банке данных (GenBank).
Митохондриальная ДНК позвоночных животных характеризуется как двухцепочеч-
ная, кольцевая, размером около 16-19 тысяч пар оснований. Она включает кодирующие гены
для 13 структурных белков, которые участвуют в электронно-транспортной цепи или син-
тезе АТФ, двух рибосомальных РНК (рРНК) и 22 транспортных РНК (тРНК), а также имеет
большой некодирующий или контрольный регион (D-loop), содержащий сигналы репли-
кации тяжелой цепи (Я-цепи) мтДНК и транскрипции (Anderson et al., 1981; Clayton, 1991;
Wolstenholme, 1992). Я-цепь ДНК кодирует большинство генов митохондриального генома,
только 8 тРНК генов и ND6 ген кодируются легкой цепью (L-цепью) мтДНК (рис. 4).
Митохондриальная ДНК многоклеточных животных обладает многими уникальными
свойствами, которые делают её полезной для изучения молекулярной систематики и эволю-
ции, такими как, например, материнское наследование (наследование только по материнской
линии), наличие только одиночной копии ортологичных генов, отсутствие рекомбинаций
(Harrison, 1989). Другим несомненным преимуществом митохондриальной ДНК является
тот факт, что каждая клетка содержит большое число митохондрий, что дает огромное ко-
личество стартовых копий для амплификации и секвенирования отдельных генов.
22
SI
Ы L2
T F V L1 । м w
D К
со III ND4 ND5 ND 6 Cyt b Control Region 12S 16S ND1 ND2 COI CO II 8 6
ANCY
S2
Agamid
Lizard
Marsupials
AQNCY
Blind Snake
Рис. 4. Все известные перестройки порядка генов митохондриального генома
позвоночных животных.
Наиболее распространенный порядок генов митохондриального генома позвоночных животных располагается
вверху рисунка. Черные линии обозначают регионы, которые имеют перестройки. Стрелками указаны изме-
нения в порядке генов. Oz представляет точку начала репликации легкой (£)-цспи ДНК. Аббревиатура генов:
12S и 16S - 12S и 16S рРНК; ND1-6 и 4L - субъединицы NADH дегидрогеназы 1-6 и 4L; СО I-III - субъединицы
цитохром с оксидазы I-11I; cyt b - цитохром Ь\ 6 и 8 - субъединицы АТФазы 6 и 8. Все протеин-кодирующис
гены транскрибируются с тяжелой (//)-нити ДНК, за исключением ND6. Транспортные РНК представле-
ны посредством стандартного однобуквенного аминокислотного кода, расположенного на кодирующих их
нитях: верх представляет тяжелую нить и низ - легкую нить ДНК. SI, S2, L1 и L2 - тРНК ^^y», тРНК Scr(UCN),
тРНК Leu<lJ,JR\ тРНК Leu(CUN) соответственно. L представляет гипотетичную нефункциональную копию гена,
кодирующего тРНК ,eu(CUN) В «lamprey» (минога) С1 и С2 иллюстрируют две позиции контрольного региона.
Гаттерия имеет два типа порядков генов. Все перестройки вовлекают тРНК гены (из Macey et ai., 1997а).
Митохондриальный геном имеет небольшие размеры и довольно простую организа-
цию по сравнению с большими размерами и сложностью организации ядерного генома.
Среди многоклеточных животных диплоидный ядерный геном варьирует в широких пре-
делах - от 4х108 до 4х1011 пар оснований, подразделенных на 4 и более чем 250 отдельных
хромосом. Митохондриальная же ДНК (для сравнения) в 25 000 раз меньше, чем самый ма-
ленький ядерный геном. В то время как ядерная ДНК может содержать последовательности,
23
варьирующие в числе копий от 1 до 106 на гаплоидный геном, митохондриальный геном
содержит последовательности, которые встречаются только в одной копии, за немногими
исключениями (явление дупликации генов). Митохондриальная ДНК является в то же вре-
мя менее подверженной частотным перестройкам последовательностей в сравнении с комп-
лексной природой и относительно текучей организацией последовательностей и структуры
ядерного генома. В связи с очевидной редукцией числа механизмов изменчивости мтДНК
эволюция мт-генома происходит в более упрощенной и направленной форме, чем эволю-
ция ядерной ДНК (Brown, 1983), поэтому митохондриальная ДНК может служить полезной
и информативной моделью для изучения основных и конкретных аспектов молекулярной
эволюции.
Более 90% митохондриального генома являются транскрибируемыми, тогда как в ядер-
ном геноме транскрибируемой являются только около 1.3% всей ДНК. Детальное изучение
последовательностей ДНК, РНК и некоторых белков показало, что мтДНК не имеет инт-
ронов, а межгенные вставки либо отсутствуют или (если присутствуют) содержат только
один или несколько нуклеотидов. Молекулярные исследования также продемонстрировали
полную колинеарность между генами, первичными транскриптами и конечными генными
продуктами (Anderson et al., 1981). Нетранскрибируемая часть мт-генома представляет со-
бой отдельный блок последовательностей, включающий точку начала репликации тяжелой
цепи ДНК (Я-цепь) - контрольный регион, или D-loop, и располагается обычно между тРНК
генами (например, для мтДНК млекопитающих это - пролин-тРНК и фенилаланин-тРНК).
Этот регион часто содержит выступающую структуру (D-loop), которая формируется в ре-
зультате синтеза короткого отрезка ДНК, комплиментарного легкой A-цепи и перемещает
Я-нить в этот регион (Brown, 1983).
Митохондриальная ДНК многоклеточных организмов варьирует в размерах от 15700
до 19500 пар оснований. Более того, размеры митохондриального генома могут варьировать
между видами, индивидуумами и даже в пределах одного индивидуума (явление гетероп-
лазии). Существование вариаций в размерах мт-генома является очевидным доказательс-
твом наличия делеций и вставок. Несмотря на то, что эти события могут наблюдаться во
всех регионах митохондриальной ДНК, частота их появления сильно варьирует в пределах
различных регионов. Большинство различий в размерах мт-генома чаще всего является ре-
зультатом наличия делеций и вставок в некодирующей части генома (D-loop) и наиболее
редки в генах, кодирующих протеины (Brown, 1983).
Термальный диссационный анализ гетеродуплексов, сформированных из L- и Я-ни-
тей ДНК, изолированных из различных видов Xenopus, предоставил первое указание на то,
что скорость эволюции последовательностей выше в митохондриальной ДНК, чем в ядер-
ной (Dawid, 1972). В этой же работе были продемонстрированы доказательства того, что в
пределах самой мтДНК скорость изменений значительно ниже в рРНК и тРНК генах, чем
в остальном мт-геноме, и что митохондриальные рРНК гены являются менее консерватив-
ными, чем ядерные рРНК гены. Другим объяснением более высокой скорости эволюции
митохондриальной ДНК по сравнению с ядерной является то, что механизм репарации у
гамма-полимеразы недостаточно эффективен, и наличие мутации в одной митохондриаль-
ной ДНК не так существенно в связи с наличием большого числа копий митохондриальной
ДНК в каждой клетке.
Анализ мтДНК различных видов млекопитающих (преимущественно приматов), ос-
нованный на сравнении попарных генетических различий последовательностей, выявил
три важных факта эволюции митохондриальной ДНК (Brown et al., 1979):
24
1) Уровень изменений митохондриальной ДНК и одиночных копий ядерной ДНК
различен для пар близкородственных видов, время дивергенции которых меньше
15 млн. лет; первоначальный уровень изменений для митохондриальной ДНК при-
близительно в 10 раз выше, чем для одиночной копии ядерной ДНК;
2) Уровень изменений мтДНК приблизительно равен (по сравнению с одиночной ко-
пией) ядерной ДНК, если время дивергенции таксонов выше 25 млн. лет;
3) Только 25-30% тотальной митохондриальной ДНК имеют высокую скорость изме-
нений и вовлечены в быструю фазу эволюции.
Отличительным свойством митохондриального генома являются особенности нуклео-
тидного состава. Частота встречаемости нуклеотидов А-аденина, С-цитозина, G-гуанина и
Т-тимина не равновероятна и не составляет 25%, как в ядерной ДНК. Все митохондриаль-
ные гены, которые кодируются тяжелой Я-нитью мтДНК, имеют низкое содержание G-гу-
анина (всегда много меньше, чем 25%), но другие три основания тоже часто не составляют
равного пропорционального содержания. Например, С-цитозин является наиболее частым
нуклеотидом в мт-последовательностях генов птиц (Kocher et al., 1989). Также в протеин-
кодирующих генах существуют различия в частоте появления нуклеотидов в зависимости
от кодон-позиции. Было показано, что в первой кодон-позиции обычно наблюдается равное
соотношение нуклеотидов (около 25%), тогда как вторая кодон-позиция всегда богата Т-ти-
мином, а третья содержит низкий процент G-гуанина. В третьей кодон-позиции также часто
наблюдается смещение содержания тимина. Более того, генетический код митохондриаль-
ной ДНК животных отличается от ядерного кода (Barrell et al., 1980) (табл. 1).
Таблица 1
Примеры различия генетического кода митохондриального и ядерного геномов
Кодон Ядсрный геном Митохондриальный геном
UGA Стоп-кодон Триптофан
AUA Изолейцин Метионин
AGA Аргинин Стоп-кодон
AGG Аргинин Стоп-кодон
В 1980-е годы порядок расположения генов митохондриальной ДНК считался консер-
вативным и не подверженным каким-либо изменениям, однако дальнейшие исследования
показали несостоятельность этого вывода. К настоящему времени перестройки в порядке
генов мт-ДНК известны для различных видов позвоночных животных, в том числе и для
рептилий, например крокодилов (Kumazawa, Nishida, 1995; Quinn, Mindel, 1996), акродонт-
ных ящериц (Agamidae и Chamaeleonidae: Macey et al., 1997a, 1997b), техасской слепозмей-
ки (Kumazawa, Nishida, 1995) и некоторых змей (Kumazawa et al., 1998). Все приведенные
работы демонстрируют примеры перестроек в порядке генов, которые касаются перерас-
пределения 37 генов и контрольного региона, без каких-либо данных о дупликациях или
делециях специфичных генов или контрольного региона. Однако некоторые тРНК являют-
ся тандемно дуплицированными в мтДНК амфисбеновых, одна из копий которых может
быть псевдогеном (Macey et al., 1998). МтДНК некоторых змей имеют дуплицированный
контрольный регион (Kumazawa et al., 1996, 1998).
Таким образом, структурная организация митохондриального генома позвоночных
животных является эволюционно стабильной, за исключением следующих характеристик:
25
порядок генов, расположение точки начала репликации легкой A-цепи ДНК (Q1), вторичная
структура тРНК (Macey et. al., 1997а, с), дупликации генов и контрольного региона (см.
рис. 4). Порядок митохондриальных генов обладает высокой степенью изменчивости и яв-
ляется весьма полезным и информативным для исследования эволюционной истории, фило-
гении и биогеографии (Огарков и др., 1997; Sherbakov et al., 1998, 1999; Macey, 1999, 2000).
Значительная часть работ по филогении и систематике видов позвоночных животных
с использованием молекулярных методов касается не только исследований структурных
перестроек митохондриального генома, но и изучения последовательностей отдельных ми-
тохондриальных генов (например, Hedges et al., 1991; Irwin et al., 1991; Seibold et al., 1993;
Thorpe et al., 1994; Parkinson et al., 1997; Brown, Pestano, 1998; Keogh et aL, 1998; Kuznetsov et
al., 2001; Macey et al., 1997a, b, c, 1999, 2000; Joger et al., 1999; Fu et al., 2000; Lenk et aL, 2000,
2001; Joger et al., 2001; Paulo et aL, 2001; Калябина, 1999; Ананьева и Калябина, 2001; Кузне-
цов и др., 2001; Кузнецова и Холодова, 2003; Холодова и др., 2000, 2001, 2002а, б; Kalyabina
et aL, 2002; 2004а, b; Brehm et aL, 2003; Ананьева, 2004), которые признаны полезными и
информативными для изучения филогенетических взаимоотношений различных групп.
Исследование последовательностей отдельных генов позволяет решить вопросы о таксо-
номической принадлежности организмов, сходных или идентичных по морфологическим
признакам (на герпетологических объектах, например, Joger et aL, 2001; Mayer, Beyerlein,
2001; Kalyabina-Hauf, Deichsel, 2002).
Единичные мутации (замена одного нуклеотида на другой) обуславливают различия
в последовательностях ДНК. Замены доминируют над делециями и вставками в эволюции
митохондриального генома, что было показано в большинстве исследований по сравнитель-
ному анализу мтДНК животных (Brown, 1983). Замены нуклеотидов бывают двух типов в
зависимости от того, какие основания заменяются. Первый тип - это транзиции (Тг), заме-
на пуринового основания на пуриновое (А <-* G) или пиримидинового на пиримидиновое
(Т <-* С). Второй тип - трансверсии (Tv) включают замены пиримидиновых оснований на
пуриновые и пуриновых на пиримидиновые (А или G <-► С или Т). Уровень транзиций обыч-
но выше уровня трансверсий у близкородственных таксонов с небольшим временем дивер-
генции. Частота встречаемости транзиций и трансверсий неравная. Более того, как было
показано выше, замены могут быть «молчащими» или проявляющимися, т.е. приводящими
к замене одной аминокислоты на другую. Наиболее часто встречаемыми в эволюции явля-
ются «молчащие» транзиции, реже проявляющиеся транзиции, «молчащие» трансверсии и
наиболее редки проявляющиеся трансверсии. Причиной этого являются термодинамичес-
кие свойства оснований. Наиболее часто встречаемой транзицией является замена цитозина
на тимин, а для трансверсий - это замена цитозина на аденин. Соотношение транзиций и
трансверсий изменяется как функция ко времени дивергенции (Brown, 1983). Это очевид-
ное функционально зависимое изменение объясняется явлением зависимого накопления
или аккумуляции множественных замен во многих нуклеотидных позициях. Основываясь
строго на числе возможных замен, приводящих к транзициям или трансверсиям (2 и 4 со-
ответственно) и на предположении о равной вероятности для каждой замены, мы получим
соотношение Tr/Tv, равное 0.5. Это теоретически просчитанное соотношение приближается
к реальному только при сравнении видов, дивергировавших 25 млн. лет назад или более
(Brown et. aL, 1979; Brown, 1983). Большая часть проявляющихся замен встречается в пер-
вой кодон-позиции. Увеличение и большое процентное содержание проявляющихся замен
в этой позиции может быть объяснено тем, что значительно больше замен в этой позиции
являются консервативными (замена аминокислоты на сходную с ней по свойствам). Третья
кодон-позиция обычно содержит большое количество «молчащих» замен.
26
Среди протеин-кодирующих генов митохондриальной ДНК существует широкий
спектр уровней консерватизма. Некоторые белки настолько вариабельны, что выравнивание
нуклеотидных последовательностей или гомологичных аминокислот этих белков практи-
чески невозможно (например, ген ATPase 6.8). С другой стороны, некоторые белки сильно
консервативны, и, следовательно, трудно выявить какие-либо аминокислотные замены на
родовом уровне (например, цитохромоксидаза I). Согласно положениям нейтральной тео-
рии не существует никаких связей между уровнем «молчащих» (непроявляющихся) замен и
степенью аминокислотного консерватизма. Таким образом, даже наиболее консервативные
белки (на уровне аминокислот) имеют большое число «молчащих» замен, как и в большинс-
тве вариабельных генов. Очевидно, аминокислотная эволюция происходит быстрее в менее
консервативных генах, и для некоторых филогенетических реконструкций (например, для
давно дивергировавших таксонов) этот тип данных может зачастую быть более информа-
тивным. Консервативные участки последовательностей генов обычно используются для на-
хождения универсальных праймеров, для амплификации и секвенирования наиболее вари-
абельных участкоц. Праймеры отжигаются к высококонсервативным участкам, тем самым
позволяя впоследствии получать и анализировать наиболее вариабельные и, следовательно,
информативные участки генов. Для высоковариабельных генов поиск универсальных прай-
меров затруднителен и порой требует синтеза праймеров для каждой отдельной анализиру-
емой группы таксономически близких групп.
2.3. ЦИТОХРОМ В
Цитохром b является центральной каталитической субъединицей убихинона: ци-
тохром с редуктаза (Ьс1 комплекс или комплекс III) и ферментом, который участвует в рабо-
те электронно-транспортной цепи (ЭТЦ) митохондрий. Цитохром b - это трансмембранный
белок, вовлеченный в векторное окисление убихинона, и часть каталитического пути. Не-
обходимо отметить, что цитохром b является наиболее хорошо изученным и известным из
9-10 протеинов, которые составляют комплекс убихинон-цитохром с оксиредуктаза в ЭТЦ
(Hatefi, 1985), и только цитохром b из этих белков кодируется митохондриальным геномом.
Комплекс III передает электроны с дигидрохинона на цитохром с, эта реакция сопряже-
на с транспортом протонов через внутреннюю митохондриальную мембрану. Цитохром b
предположительно содержит оба редокс-центра Qo (proton output) и Qi (proton input), учас-
твующих в электронном переносе (Hatefi, 1985; Howell, 1989; Esposti et al., 1993). Цитохром
b включает в себя 5 эволюционно-высококонсервативных регионов, которые локализова-
ны в надмембранном и внутримембранном участках белка и вовлечены в образование ре-
докс-центров (Esposti et al., 1993). Большинство же вариабельных позиций гена цитохрома
b расположены в трансмембранных сегментах или на амино- и карбокси-концах протеина
(Irwin et al., 1991). Широкое разнообразие консервативных и вариабельных доменов гена
цитохрома b ассоциировано с функцией этого гена в митохондриальной мембране (Irwin
et al., 1991; Martin, Palumbi, 1993). Информация о структурно-функциональных связях в
белках несравненно повышает пригодность этих генов для эволюционных исследований.
Консервативные последовательности генов используются для синтеза праймеров, позволя-
ющих амплифицировать полную последовательность гена.
В 1989 г. (Kocher et aL, 1989) первые данные о наборе разнообразных праймеров были
опубликованы для разнообразных позиций гена цитохрома 6, тРНК генов и большого неко-
дирующего контрольного региона. Эти праймеры были синтезированы для амплификации
гомологичных позиций митохондриальной ДНК во всех классах позвоночных животных
27
и многих других группах организмов (Kocher et al., 1989) на основании знаний о располо-
жении высококонсервативных регионов. Праймеры располагаются и отжигаются к домену
гена цитохрома Ь, кодирующему консервативные регионы, чтобы таким образом охватить
наименее консервативные части данного белка, которые, в свою очередь, являются наиболее
информативными для филогенетического анализа. Возможность синтеза и получение тако-
го рода праймеров сразу же обусловили широкое применение и использование цитохрома b
в качестве молекулярного маркера для молекулярных исследований широкого ряда вопро-
сов, касающихся экологии и эволюции (Birt et al., 1992; Meyer, 1994).
В связи с тем, что цитохром b широко используется как молекулярный маркер, уже
накоплена обширная информации об этом гене для различных групп многоклеточных жи-
вотных, что может служить достаточно полной и полезной базой для анализа и сравнения
получаемых результатов. И хотя цитохром b является довольно консервативным геном,
уровень «молчащих» (не проявляющихся) замен в третьей кодон-позиции этого белка схо-
ден с уровнем в других митохондриальных генах. Другим преимуществом использования
цитохрома b для. изучения филогении и эволюции является достаточная простота вырав-
нивания гомологичных сиквенсов, так как цитохром b как протеин-кодирующий ген не со-
держит делеций и вставок. Но следует, однако, отметить, что для получения полноценной
и достоверной информации, исходя из исследований последовательностей гена цитохрома
/?, необходимо анализировать как можно более полную последовательность гена, чтобы из-
бежать возможности анализа только консервативных участков. Последовательности ДНК
митохондриального гена цитохрома b широко используются для исследования филогене-
тических взаимоотношений среди организмов с широким спектром времени дивергенций
(например, Kocher et al., 1989; Meyer, Wilson, 1990; Edwards et al., 1991; Irwin et al., 1991;
Normark et al., 1991; Moritz et al., 1992). Хотя митохондриальный ген цитохрома b использо-
вался для изучения организмов с очень высоким уровнем дивергенции, т.е. более 340 млн.
лет назад (Meyer, Wilson, 1990; Edwards et al., 1991), большинство исследователей склонно
считать, что в связи со сравнительно низкой скоростью эволюционных изменений цитохро-
ма b последовательности этого гена следует применять при изучении и сравнении организ-
мов, дивергировавших относительно недавно (Moritz et al., 1987; Harrison, 1989; Graybeal,
1993). Таким образом, митохондриальный ген цитохром b является полезным маркером для
изучения филогенетических взаимоотношений на видовом и родовом, а также внутривидо-
вом уровнях, что было уже продемонстрировано в исследованиях многих групп млекопита-
ющих, птиц, рептилий, амфибий и рыб.
2.4. ФИЛОГЕОГРАФИЯ
КАК НАПРАВЛЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ БИОГЕОГРАФИИ
Де Кандоль (De Candolle, 1820) был первым исследователем, который высказал убежде-
ние в том, что современное географическое распространение организмов зависит как от эко-
логических факторов, так и от паттернов их эволюционной истории. В рамках исторической
биогеографии предлагаются и верифицируются гипотезы об изменениях эволюционной ис-
тории организмов в географическом пространстве (Симпсон, 1983; Brown, Lomolino, 1998).
Реконструкции биогеографических сценариев (обзор: Brown and Lomolino, 1998; Симпсон,
1983; Morrone, Crisci, 1995; Willey, 1988; Abramson, 1999; Abramson, Tikhonova, 2002; Macey
et al., 1999, 2000) основаны на использовании данных о геологической истории Земли для
понимания истории формирования ареалов распространения животных и растений. Важ-
ную роль в современной исторической биогеографии играет идеология викариантной био-
28
географии (Wiley, 1988; Brown, Lomolino, 1998), в которой успешно развиваются подходы
филогенетической систематики и биогеографических реконструкций, что приводит к со-
зданию так называемых кладограмм ареалов (area cladogram). Большинство исследований
анализирует географическое распространение таксонов надвидового уровня, используя
представления о тектонической истории (Briggs, 1987).
Продуктивное соседство хенниговского (W. Hennig) подхода к филогенетической
систематике с анализом паттернов эндемизма позволяет эффективно развивать методы
реконструкции биогеографической истории эволюционных линий. Согласно Платнику и
Нельсону (Platnick and Nelson, 1978) исторические объяснения разорванного (дизъюнктив-
ного) распространения близкородственных форм связаны с двумя типами гипотез. По дис-
персионной гипотезе (dispersal biogeography) организмы мигрируют через существовавшие
барьеры, а викариантная гипотеза (vicariance biogeography) оперирует предположением о
том, что образование новых барьеров приводит к фрагментации ареалов таксонов, когда-то
имеющих непрерывное распространение (Симпсон, 1983). Современное распространение
обычно не может быть адекватным индикатором не только для определения факта, сущест-
вовал или нет данный барьер до или после миграции конкретного таксона в область его
настоящего разорванного ареала, но также и для реконструкции направления миграции
или последовательности образования таких барьеров. Если, однако, организмы населяют
три или более разорванных части ареала, техника кладистической систематики может быть
использована для определения последовательности ветвления эволюционных линий. Воз-
никает возможность обеспечения доказательствами не только филогенетической гипотезы
об исторических отношениях «предок - потомок» внутри таксона, но и биогеографичес-
кой гипотезы об исторических взаимоотношениях между географическими локалитетами.
Филогенетические и биогеографические реконструкции - это гипотезы об историческом
ветвлении таксономической линии во времени и пространстве. Биогеографические рекон-
струкции называются кладограммами ареалов по их логической аналогии с кладистичес-
кими реконструкциями филогенетических взаимоотношений.
С развитием молекулярных методов в настоящее время стало возможным исследование
и построение внутривидовых филогеографических гипотез (Avise et al., 1987; Avise, 2000).
Филогеография - это направление исторической биогеографии, изучающее принципы и
процессы, управляющие географическим распределением генеалогических линий. Истори-
ческие пути и сценарии переплетаются с эмпирическими данными по митохондриальной
ДНК. Исследования 1970-х и начала 1980-х годов обнаружили молекулярные и генетические
свойства митохондриальной ДНК, которые позволяют использовать данную молекулу в ка-
честве микроэволюционного филогенетического маркера. Было показано, что исследование
отдельных митоходриальных последовательностей и генов (таких как ген цитохрома 6, гены
12s и 16s рРНК, некодирующий регион или £)-1оор) дает достаточное количество различий и
разнообразия последовательностей, чтобы оценить филогенетические связи между видами
и внутри них, и позволяет реконструировать историю формирования ареала и расселения
отдельных видов. Такого рода исследования были уже успешно проведены на многих груп-
пах животных. Интересные результаты получены при изучении филогеографических пат-
тернов некоторых европейских рептилий: болотной черепахи, Emys orbicularis (Lenk et al.,
1998; Lenk et al., 1999), иберийской ящерицы, Lacerta schreiberi (Paulo et al., 2001; Godinho et
al., 2001), зеленых ящериц комплекса «Lacerta viridis / bilineata» (Bruckner et al., 2001; Joger
et al., 2001), настоящих ящериц Мадейры, Lacerta dugesii (Brehm et al., 2003), сцинковых
ящериц рода Chalcides Канарских островов (Brown, Pestano, 1998), ужей Natrix tesselata и
Natrix maura (Guicking et al., 2003), полоза Coluber viridiflavus (Nagy et al., 2003).
29
Филогеография находится на соединении некоторых макро- и микроэволюционных
дисциплин, таких как историческая география, палеонтология, филогенетическая биология
и этология, демография, популяционная генетика. В частности, филогеография предостав-
ляет эмпирический и концептуальный мост между традиционно разобщенными популяци-
онной генетикой и филогенетической биологией (Avise et al., 1987; Avise, 2000). Некоторые
методы молекулярной систематики (макро- и микросателлитные полимеразные цепные
реакции (ПЦР) и мультилокусный ДНК-фингерпринт) были успешно протестированы и
использованы при исследовании заселения, генетического разнообразия и микроэволюции
прыткой ящерицы, Lacerta agilis, из Швеции (Gullberg et al., 1998, 1999), а также генети-
ческого разнообразия изолированных популяций прыткой ящерицы из Англии (Beebee,
Rowe, 2001).
Глава 3
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1. МАТЕРИАЛ
Материалом для настоящего исследований послужили музейные коллекции Зоологи-
ческого института РАН, Санкт-Петербург (ЗИН РАН; ZISP), Краеведческого музея Дармш-
тадта (Hessisches Landesmuseum Darmstadt, Germany; HLMD), Музея естественной истории,
Вена (Naturhistorisches Museum Wien, Vienna, Austria; NMW), Нижнесаксонского земель-
ного управления экологии (Niedersaechsisches Landesamt fuer Oekologie, Abt. Naturschutz,
Hildesheim, Germany; NSLAO), Гётеборгского университета (Department of Zoology, Animal
Ecology, Goeteborg University, Goeteborg, Sweden; GUS), а также частные коллекции Фелик-
са Амата Орриолса (Dr. Felix Amat Orriols) (Зоологический музей Барселоны, Испания),
Ины Бланке (Ina Blanke) (Лерте, Германия), Йозефа Шмидтлера (J. F. Schmidtler) (Мюнхен,
Германия), полевые сборы Гунтрама Дайкселя (Dr. Guntram Deichsel) (Biberach an der Riss,
Germany), В. А. Хромова (Казахстан) и T. И. Котенко (Институт зоологии им. Шмальгаузена
национальной Академии наук Украины, Киев). Образцы тканей полевых сборов хранятся в
коллекции Краеведческого музея Дармштадта (Германия, HLMD).
Экземпляры были переданы для изучения в Институт фармакологии и молекуляр-
ной биотехнологии Гейдельбергского университета (Institut fur Pharmazie und Moleculare
Biotechnologie, Abteilung Biologie, Universitat Heidelberg, Germany, Prof. Dr. M. Wink), где
проводили молекулярные исследования с 1998 по 2003 гг. Компьютерная обработка, анализ
полученных данных и написание настоящей работы проводили в Зоологическом институте
РАН (Санкт-Петербург) и в Институте фармакологии и молекулярной биотехнологии Гей-
дельбергского университета.
Материал для данного исследования (фиксированные в 96% этаноле экземпляры и
образцы тканей) был собран во время полевых работ 1997-2002 гг. Некоторые образцы не
имеют ваучерных экземпляров из-за невозможности отлова животных на охраняемых тер-
риториях. В этих случаях у животных брали кровь или часть хвоста, после чего ящериц
отпускали. Значительная часть использованных в настоящей работе образцов была взята
из музейных коллекций Зоологического института РАН (Санкт-Петербург, Россия), Ниж-
31
несаксонского земельного управления экологии (Хильдесхайм, Германия) и Музея естест-
венной истории (Вена, Австрия).
Кровь, ткани печени и мышц 194 экз. (156 популяций) прыткой ящерицы, Lacerta agilis,
представленных всеми подвидами, за исключением L. a. ioriensis, из различных географи-
ческих точек (рис. 5-7, вклейка и «Приложение 2»), представляющих большую часть ареа-
ла данного вида, были использованы для молекулярного анализа (GenBank NCBI accession
numbers AY616241-AY61643412).
12 образцов лацертидных ящериц («зеленые ящерицы» Lacerta bilineata, L. media,
L. strigata, L. trillineata, L. viridis, а также Zootoca vivipara, Timon pater, T. lepida, Darevskia
derjugini и D. praticola) были использованы для тестирования гипотезы о монофилии вида
прыткой ящерицы, а также в качестве внешних групп при построении филогенетичес-
ких деревьев. Последовательности митохондриальной ДНК (фрагмент гена цитохрома Ь)
Z. vivipara, Т. pater, Т. lepida, D. derjugini и D. praticola были взяты из ДНК базы данных
(NCBI Database: http://www.ncbi.nlm.nih.gov).
Проведено -изучение морфологических признаков у 119 ваучерных экземпляров раз-
личных подвидов прыткой ящерицы, использованных для молекулярного анализа («Прило-
жение 3»). Поскольку некоторые экземпляры, пробы тканей которых были использованы в
молекулярном анализе, не могли быть отловлены, то в работу для морфологического анали-
за был включен 21 музейный экземпляр (14 популяций) из тех же географических точек. К
сожалению, не для всех отсутствующих образцов был найден соответствующий музейный
материал. При морфологической обработке были использованы только диагностические
признаки, обычно используемые для характеристики подвидов (см. «Приложение 3»):
1) заносовая формула (число задненосовых и скуловых щитков справа и слева);
2) наличие (количество) или отсутствие зернышек между верхнересничными и над-
глазничными щитками справа и слева;
3) анальный индекс (соотношение длины и ширины анального щитка);
4) количество рядов преанальных чешуй;
5) наличие (количество) или отсутствие увеличенных преанальных чешуй;
6) тип окраски (tipica, erythronotus, punctata, immaculata)',
7) наличие или отсутствие зеленого цвета в окраске животного.
Измерения длины и ширины анального щитка производились штангенциркулем с точ-
ностью до 0.25 мм.
В связи с тем, что морфологические признаки в значительной степени варьируют как
внутри подвидов, так и между ними, при определении подвидов Lacerta agilis учитывали не
только совокупность морфологических признаков, но и географическое распространение.
3.2. ЛАБОРАТОРНЫЕ ПРОТОКОЛЫ
Изучали образцы, фиксированные в 96% растворе этилового спирта, или заморожен-
ные свежие ткани (t = - 70 °C).
3.2.1. Выделение тотальной ДНК
Экстракцию тотальной ДНК производили из тканей печени и мышц, а также клеток
крови по стандартным протоколам с использованием протеиназы к и фенол-хлороформа
(Sambrook et al., 1989) (рис. 8).
1-6 мкл аликвоты изолированной
ДНК были использованы для амплифика-
ции фрагмента митохондриальной ДНК
посредством полимеразной цепной реак-
ции (ПЦР) с использованием Taq-полиме-
разы.
Секвенирование фрагмента митохон-
дриальной ДНК производили при исполь-
зовании двух разных секвенаторов: ALF-
express II (Amersham Pharmacia Biotech)
и капиллярного секвенатора ABI 3100
(Applied Biosystem).
Последовательности всех использо-
ванных в настоящей работе праймеров и
их расположение на митохондриальной
ДНК приведены в табл. 2 и на рис. 9.
Рис. 8. Проверка наличия изолированной
тотальной ДНК.
Последовательности праймеров (5'-3'),
использованных для амплификации и секвенирования гена цитохрома b
Таблица 2
Название праймера Использование праймера Последовательность праймера
smt А и smt А-су5 (£-14995) ПЦР и CS-реакция для ALF 5’ - САА CAT СТС AGC ATG ATG AAA СТТ CG - 3*
mt A-new (£-14991) ПЦР для ALF и ABI; CS-реакция для ABI 5’ - СТС CCA GCC ССА ТСС ААС АТС ТСА GCA TGA TGA ААС - 3’
mt B2-cy5 (Я-15298) CS-реакция для ALF 5* - GCC CAG AAk GAT ATT TGT ССТ СА - 3'
mt С-су5 (£-15311) CS-реакция для ALF 5* - GCA AGT СТТ СТА CCA TGA GGA САА АТА ТС - З1
mt Е-су5 (Я-15698) CS-реакция для ALF 5' - ААТ AGG AAG TAT CAT TCG GGT TTG Т - 3’
mt F-new (Н-16060) ПЦР для ALF 5* - AGG GTG GAG ТСТ ТСА GTT ТТТ GGT ТТА САА GAC САА TG - З1
smt F-cy5 CS-реакция для ALF 5’ - ТСА GTT ТТТ GGT ТТА САА GAC САА TG - 3'
mt-FS-H (//-15917) ПЦР и CS-реакция для ABI 5* - TAG TTG GCC ААТ GAT GAT GA A TGG GTG TTC TAC TGG TT - 3'
£-lac-428 (£-15422) CS-реакция для ABI 5* - TTT GCA ATy GAy A AC GCA ACC CTC AC - 3’
Примечание. Позиции праймеров, соответствующие З'-концу генома курицы, Gallusgallus, даны округ-
лых скобках, где L - легкая цепь ДНК, Н - тяжелая цепь ДНК. Праймеры, использованные для ПЦР и «Cycle
Sequencing» (CS) реакции, являются модифицированными версиями праймеров, предложенных Кошером (Kocher
et al, 1989), за исключением £-1ас-428 (см. в тексте).
33
ND6
Цитохром b
E FS-H F
—
T P
Контрольный регион
C L-lac
Рис. 9. Расположение праймеров, использованных в настоящей работе.
ND6 - 6 субъединица NADH дегидрогеназы; Е,Т,Р- тРНК, где: Е - глютамат, Т - треонин, Р - пролин.
3.2.2. Полимеразная цепная реакция
I. Для ALF-express II
Реакционная с-месь на объем 50 мкл:
- 0.5-6 мкл изолированной ДНК ящериц (1-2мкг);
- 5 мкл 10х ПЦР-буфера (0.5М КС1, 0.1М Tris-HCl, 1% Triton Х-100, 15мМ MgCl.,
pH = 7.0);
- 4 мкл NN Mix (смесь нуклеотидов: dATP, dCTP, dGTP, dTTP, ЮмМ в дидист. Н2О);
- 20-25пМ А-праймера (mt A-new);
- 20-25пМ Я-праймера (mt F-new);
- 1-4 мкл 10% BSA;
- 1-2 U Taq-полимераза (SIGMA);
+ до 50 мкл объёма дидистилированной Н2О;
- 2 капли минерального масла (во избежание выпаривания);
Данная пара праймеров (mt А-new - mt F-new) позволяет амплифицировать фрагмент
гена цитохрома b размером в 1069 пар оснований (1143 пар оснований, включая длину прай-
меров).
Полимеразную цепную реакцию проводили на амплификаторе TRIO-Thermoblock
(Biometra) при следующих условиях:
1) первоначальная денатурация: 94 °C в течение 5 мин
2) отжиг: 40-47 °C - 50 с |
31-35 циклов
3) элонгация: 72 С - 2 мин J
4) денатурация: 94 °C - 45 с
5) 72 °C - 10 мин
6) охлаждение до + 4 °C и пауза.
II. Для ABI 3100
Реакционная смесь на объем 50 мкл:
- 0.5-2 мкл изолированной ДНК ящериц (1-2 мкг);
- 5 мкл 10х ПЦР-буфера (0.5М КС1, 0.1М Tris-HCl, 1% Triton Х-100, 15мМ MgCl2,
pH = 7.0);
- 4 мкл NN Mix (смесь нуклеотидов: dATP, dCTP, dGTP, dTTP, ЮмМ в дидист. Н2О);
- 5пМ А-праймера (mt А-new, L-lac-428);
- 5пМ Я-праймера (mt FS-H);
- 1-4 мкл 10% BSA;
- 1-2 U Taq-полимеразы (SIGMA);
34
+ до 50 мкл объёма дидистилированной воды (Merck);
- 2 капли минерального масла (во избежание выпаривания).
Пара праймеров (mt A-new - mt FS-H), позволяет амплифицировать фрагмент гена ци-
тохрома b размером в 926 пар оснований (1000 пар оснований, включая длину праймеров).
Полимеразную цепную реакцию проводили на амплификаторе TRIO-Thermoblock
(Biometra) (скорость охлаждения/нагрева - 2 %) при следующих условиях:
1) первоначальная денатурация: 94 °C в течение 5 мин
2) отжиг: 40-47 °C - 45 с 1
I 31 цикл
3) элонгация: 72 С - 1 мин J
4) денатурация: 94 °C - 30 с
5) 72 °C - 10 мин
6) охлаждение до + 4 °C и пауза.
5-6 мкл продукта ПЦР после амп-
лификации фрагмента гена цитохрома
b проверяли в 1-1.5% агарозном геле по-
средством электрофореза и визуализиро-
вали раствором этидиума-бромида (рис.
10). В дальнейшем образцы использовали
для CS-реакции и последующего секвени-
рования и хранили при +4 °C в течение 6
месяцев (для ALF-express). При использо-
вании капиллярного секвенатора ABI 3100
ПЦР продукты предварительно проходи-
ли очистку от остатков праймеров и dNTP
по причине высокой чувствительности ка-
пиллярного секвенатора.
Рис. 10. Проверка результатов амплификации
фрагмента гена цитохрома Ь.
NC - негативный контроль.
3.2.3. Очистка ПЦР-продуктов для ABI 3100
Смесь:
- 1 объем ПЦР-продукта;
- 1 объем 4М ацетата аммония (NH4Ac);
- 6 объемов абсолютного этилового спирта.
Центрифугирование - 15 мин, температура - +15 °C, скорость - 13000 об/мин.
После центрифугирования ПЦР-продукт отмывали дважды 70% этиловым спиртом.
Разведение ПЦР продукта производили в 20 мкл дидистилированной воды (Merck).
3.2.4. «Cycle Sequencing» (CS) - реакция и секвенирование
I. Для ALF-express II
Реамплификацию одноцепочечного ПЦР продукта (фрагмент ДНК, содержащий ген
цитохрома Ь) с использованием специфических (меченых флуоресцентной меткой) прайме-
ров CS-реакции) проводили с помощью метода дидезокси-терминации цепи (с использова-
нием терминирующего цепь нуклеотидного аналога: 2', З'-дидезоксинуклеозид 5'-трифос-
фат (ddNTP).
35
15 циклов
15 циклов
25 циклов
Реакционная смесь:
- 2-4 мкл ДНК (ПЦР-продукта);
- 4 мкл праймера су-5 (6пМ) по 5 мкл смеси в каждую пробирку;
- 16 мкл дидистилированной воды с реагентом;
- 2 мкл реагента А, С, G или Т (Amersham Pharmacia Biotech).
CS-реакцию проводили на амплификаторе TRIO-Thermoblock (Biometra) (скорость ох-
лаждения/нагрева - 2 %).
Программа 1:
1) 94 °C - 1 мин
2) 47-53 °C-45 с 1
3) 72 °C - 1 мин
4) 94 °C-45 с |
5) 60 °C - 1 мин ]
6) 94 °C-45 с. I
7) охлаждение до + 4 °C и пауза.
Программа 2:
1) 94 °C - 3 мин
2)94°С-30с 1
3)60 °C-40 с )
4) охлаждение до + 4 °C и пауза.
После CS-реакции добавляли 4 мкл раствора буфера, останавливающего реакцию
(«stop solution»).
Для CS-реакции были использованы три меченых праймера (mt-a-cy5, mt-f-cy5 и mt-
Ь2-су5), и обе нити ДНК фрагмента гена цитохрома b были последовательно просеквени-
рованы. Чтобы перепроверить точность некоторых вызывавших сомнения сиквенсов для
CS-реакции были использованы также дополнительные вставочные праймеры (mt С-су5,
mtE-cy5). Секвенирование проводили на автоматическом секвенаторе ALF Express, на Long
Ranger, High Resolution и Hydrolink сиквенс-гелях в течение 5-11 ч в зависимости от длины
секвенируемого фрагмента при следующих условиях:
- температура 55 °C;
- напряжение 1500 вольт;
- ток 60 мА;
- мощность 25 ватт.
II. Для ABI 3100
Реакционная смесь:
- 1-5 мкл очищенного ПЦР-продукта;
- 1 мкл праймера (ЮпМ);
- 2 мкл реагента Big Dye Terminator v. 1.0 или v. 3.1 Cycle Sequencing RR-100 (Applied
Biosystem);
+ до 10 мкл дидистилированной воды (Merck).
CS-реакцию проводили на амплификаторе TGradient (Biometra) (скорость охлаждения/
нагрева 5 %).
36
Программа:
1) 96 °C - 10 с
2) 50-55 °C - 5 с
3)60 °C-4 мин
4) охлаждение до + 4 °C и пауза.
25 циклов
Для CS-реакции были использованы два праймера - mtA-new и L-lac-428. Последний
является вставочным и был специально сконструирован и синтезирован для секвенирова-
ния последовательности гена цитохрома b зеленых ящериц, Lacerta s. str.
Очистка CS-продукта от остатков ddNTP для ABI 3100
Смесь:
- 1 объем ДНК (CS продукта);
- 1/10 объема ЗМ ацетата натрия (NaAc) pH = 4.6;
- 2.5 объема абсолютного этилового спирта.
Центрифугирование - 15 мин, температура + 15 °C, скорость - 13000 об/мин.
После центрифугирования CS-продукт отмывали 70% этиловым спиртом.
Разведение ДНК производили в 20 мкл формамида - Hi-Di Formamid (Applied
Biosystems).
Секвенирование проводили на автоматическом капиллярном секвенаторе ABI 3100 в
течение 2-3 ч. В результате секвенирования были получены сильно перекрывающиеся пос-
ледовательности ДНК гена цитохрома 6, что позволило проверить точность полученных
сиквенсов. В связи с большой точностью и чувствительностью капиллярного секвенатора
была просеквенирована только легкая цепь ДНК (рис. 11, вклейка).
3.3. ОБРАБОТКА И ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ
Полученные последовательности фрагмента гена цитохрома b размером в 897 пар ос-
нований выравнивали вручную.
Нуклеотидный состав, уровень транзиций и трансверсий, генетические дистанции (аб-
солютные дистанции, p-дистанции и Tamura Nei-дистанции) для Л-нити фрагмента гена ци-
тохрома b и реконструкцию филогений производили при использовании специализирован-
ных статистических программ: PAUP* (Phylogenetic Analysis Using Parsimony) (ver. 4.0Ы0;
Swofford, 2000), MEGA ver. 2.1 (Molecular Evolutionary Genetics Analysis) (Kumar et al. 2001),
Modeltest ver. 3.06 (Posada, Crandall, 1998), а также TreeView (Page, 1996).
Два набора данных были включены в молекулярный анализ. Для исследования взаи-
моотношений группы зеленых ящериц и тестирования гипотезы о монофилии вида Lacerta
agilis были использованы последовательности гена цитохрома b 12 образцов прытких яще-
риц, представляющих различные подвиды (по возможности - экземпляры из типовых тер-
риторий) и обособленные группы (La 19, La 27, La 55, La 74, La 89, La 152, La 160, La 170,
La 173, La 183, La 192, La 200), 5 видов группы зеленых ящериц: L. bilineata, L. media,
L. strigata, L. trilineata, L. viridis, а также Zootoca vivipara, Timon pater, T lepida, Darevskia
derjugini и D. praticola. Для исследования популяционных и внутривидовых взаимоотноше-
ний прыткой ящерицы были использованы сиквенсы всех имеющихся последовательностей
гена цитохрома b прытких ящериц, а также L. media, L. strigata и L. viridis.
В качестве внешних групп при тестировании гипотезы о монофилии вида Lacerta
agilis были использованы последовательности гена цитохрома b ящериц Darevskia derjugini,
37
D. praticola, Timon pater, T lepida и Zootoca vivipara согласно представлениям об их фило-
генетических взаимоотношениях, основанным на результатах как морфологического, так и
молекулярного анализа (Arnold, 1973, 1989; Mayer, Benyr, 1994; Mayer, Bischoff, 1996; Harris
et al., 1998; Harris, 1999). При построении филогенетических реконструкций прыткой яще-
рицы и тестировании взаимоотношений подвидов и популяций в пределах вида в качестве
внешней группы были использованы сиквенсы цитохрома b зеленых ящериц Lacerta media,
L. strigata и L. viridis. Выбор видов в качестве внешних групп был основан на морфологи-
ческих, биохимических, молекулярных данных и результатах применения гибридологичес-
кого анализа (Яблоков, 1976; Ройтберг, 1987; Arnold, 1973, 1989; Lutz, Mayer, 1985; Roytberg,
1994; Mayer, Bischoff, 1996; Harris et al., 1998; Harris, 1999; Nettmann, 2001; Rykena, 2001),
а также на данных молекулярного анализа взаимоотношений видов группы зеленых яще-
риц, полученных в настоящем исследовании.
Внешние группы используются для построения корневых деревьев, т.е. деревьев, кото-
рые содержат информацию о временном расположении таксонов или генов на дереве, тогда
как некорневое дерево просто отражает генетические расстояния между двумя единицами,
не учитывая, какая из них является предковой (Вейр, 1995). Лучше всего использовать в
качестве внешней группы не только близкородственный, но и более отдаленный таксон или
группу.
Для реконструкции филогений были использованы два типа методов анализа молеку-
лярных данных: дистанционный и кладистический.
3.3.1. Генетические дистанции
Генетические дистанции между парами последовательностей обычно соответствуют
числу нуклеотидных или аминокислотных замен. Эволюционные дистанции являются
фундаментом для изучения молекулярной эволюции и полезны для филогенетических ре-
конструкций и вычисления времени дивергенций. Существует ряд методов для вычисления
генетических дистанций в зависимости от паттерна нуклеотидных замен.
В настоящей работе были использованы следующие модели вычисления генетических
дистанций: абсолютные дистанции, p-дистанции и модель «Tamura-Nei».
Абсолютные дистанции соответствуют числу нуклеотидных или аминокислотных за-
мен между парами сравниваемых последовательностей.
Р-дистанции - это пропорции (р) между нуклеотидными сайтами, в которых две срав-
ниваемых последовательности различаются:
P = /V/7V,
где N- общее число сравниваемых нуклеотидов, /V,- число нуклеотидных замен.
Изменение Р таким образом будет следующее:
V(p) = [р(1 -р)]/п
P-дистанции приблизительно равны числу нуклеотидных замен на сайт только тогда,
когда р < 0.1. Вычисление этих дистанции достаточно просто и для реконструкции фило-
генетических деревьев дает такой же результат, как и при использовании более сложных
алгоритмов, но только в тех случаях, когда попарные дистанции малы.
Tamura-Nei-дистанции признаны полезной математической моделью для анализа ми-
тохондриальной ДНК (табл. 3). Данная модель учитывает различия в нуклеотидном составе
[(частоты встречаемости нуклеотидов (А, С, G, Т)]; отношение числа транзиций к числу
38
Таблица 3
Модель генетических дистанций Tamura-Nei
Первоначальные нуклеотиды Мутантные нуклеотиды
А т с G
А — grp gcP Во0!
Т gAP — вл ВоР
С gAp ёЛ — gop
G ел“. Втр 8сР —
Примечание. а( и а2-уровеньтранзиций между пуринами и пиримидинами соответственно; Р~уровень
трансвсрсий; g( - нуклеотидные частоты (/ = А, Т, С, G).
трансверсий; различия в уровнях встречаемости транзиций между пуринами (А <-► G) и
между пиримидинами (Т <-» С).
Полное математическое обоснование дистанционных алгоритмов представлено в ра-
боте Кумара и др. (Kumar et al., 2001).
3.3.2. Дистанционный метод
Дистанционные методы построения филогенетических деревьев базируются на оцен-
ке всех характеристик и группировке таксонов согласно генетическим дистанциям между
каждой парой таксонов. Преимуществом этих методов является возможность эффективно-
го анализа даже очень больших наборов данных.
В качестве алгоритма дистанционного метода в настоящей работе для обоих наборов
данных (см. выше) был использован алгоритм ближайшего соседа (Neighbour Joining analysis
- NJ). Для построения NJ-филогенетического дерева были использованы следующие пара-
метры: гамма-уровень нуклеотидных замен, так как статистический анализ распределения
числа замен в различных сайтах показал, что уровень нуклеотидных замен приблизительно
варьирует согласно гамма-распределению (Tamura, Nei, 1993); вычисление частоты встре-
чаемости нуклеотидов - эмпирическое, дистанции - Tamura-Nei.
Длина ветвей деревьев является пропорциональной генетическим дистанциям, т.е.
приблизительно пропорциональна количеству нуклеотидных замен.
3.3.3. Кладистические методы
Метод максимальной экономии (Maximum Parsimony Method) - MP
MP-метод основан на принципах кладистической философии; при его применении
только информативные характеристики используются для построения деревьев. Инфор-
мативными характеристиками являются только нуклеотидные сайты, представленные
по меньшей мере двумя различными типами нуклеотидов, которые встречаются хотя бы
дважды в сравниваемых сайтах различных таксонов. Другие вариабельные сайты не ис-
пользуются для построения деревьев.
Принцип построения наиболее экономного (maximum parsimony) дерева основывает-
ся на поиске наиболее экономичной топологии, связывающей последовательности для не-
скольких таксонов. Длина ветвей при этом не оценивается (Вейр, 1995). В каждом узле каж-
дой возможной топологии строят такие последовательности, в которых нужно произвести
39
минимальное количество изменений, чтобы получить две последовательности у непосред-
ственных потомков. Затем находят общее число изменений, необходимое для построения
всего дерева. Дерево, для построения которого требуется наименьшее суммарное число ша-
гов (изменений), и является наиболее экономным. На практике результатом обычно явля-
ется не одно, а несколько деревьев с наименьшим числом шагов; такие деревья называются
равными. Детальное описание MP-анализа и его принципов представлено в работах Своф-
форда (Swofford, 2000) и Хиллиса и др. (Hillis et al., 1996).
Было показано, что случайное присоединение (random addition) таксонов не приводит
к более экономному дереву (parsimony tree) (Aubert et al., 1999), поэтому стартовые деревья
для обоих наборов данных были вычислены при использовании пошагового способа при-
соединения таксонов (stepwise addition). Для вычисления наиболее экономного дерева были
использованы следующие параметры: алгоритм эвристического поиска (heuristic search) с
использованием TBR (tree bisection-reconnection) алгоритма ветвления с опцией MULPARS;
алгоритм присоединения сиквенсов = ближайший (closest). Все нуклеотиды при анализе
рассматривались как равновзвешенные.
Консенсусные деревья «Strict» и «50% Majority Rule» были просчитаны для получен-
ных наиболее экономных деревьев (maximum parsimony trees).
Метод максимального правдоподобия (Maximun Likelihood Method)-ML
Метод максимального правдоподобия так же, как и MP-метод является методом, осно-
ванным на оценке состояния признаков (character state). Данный метод отличается от мето-
дов экономии тем, что в нем для построения вероятностных моделей эволюции применяют-
ся стандартные статистические методы (Felsenstein, 1981).
В отличие от МР-метода ML-метод использует для построения филогенетических де-
ревьев все характеристики, а также (что очень важно) учитывает генетические дистанции,
что позволяет определять гомоплазию и тем самым избегать построения неверного дерева
в случае, если генетические дистанции между таксонами велики. К тому же данный метод
учитывает и просчитывает особенности нуклеотидного состава последовательностей, уро-
вень и соотношение транзиций и трансверсий.
Другой особенностью данного метода является то, что вначале все вычисления произ-
водят без учета предложенных внешних групп (outgroup), т.е. строится некорневое дерево.
Укоренение дерева производится в конце вычислений.
Принципом ML-метода является поиск максимальной вероятности (likelihood) для
каждой замены и для всех замен в паре нуклеотидных последовательностей, а также вы-
числение максимальной вероятности между всеми существующими последовательностями
при учете генетических дистанций и построение максимально вероятного дерева. Для пост-
роения сначала выбирают определенную форму дерева, а затем подбирают длину ветвей,
чтобы максимализировать вероятность (likelihood) данных для этого дерева. Полученные
для различных деревьев величины вероятностей сравнивают, а для более надежной оценки
берут дерево с максимальной вероятностью.
К сожалению, практически невозможно использование этого метода при наличии
большого числа таксонов, так как данные вычисления требуют большого количества вре-
мени (до нескольких недель) и огромных резервов памяти персональных компьютеров. В
связи с этим в 1998 г. (Posada, Crandall, 1998) была разработана компьютерная программа
ModelTest, позволяющая просчитывать наиболее подходящую модель из 56 возможных, а
также параметры для вычисления ML, основываясь на исходном наборе данных. Детальное
описание данной программы и ее принципов представлено в работе Посада и Грандалла
40
(Posada, Crandall, 1998). Такой подход позволяет значительно сократить затраты на вычис-
ление ML-деревьев.
В качестве стартового дерева для ML-анализа было взято NJ-дерево. При использова-
нии ModelTest для обоих наборов данных, как и ожидалось, была получена одинаковая, на-
иболее подходящая модель: HKY+I+G, где HKY - модель Хасегава-Кашино-Яно (Hasegawa
et al., 1985), /- неварьирующие сайты (invariable sites), G - гамма-распределение (gamma-
distribution), хотя параметры слегка отличаются. Для вычисления ML-дерева при исследо-
вании взаимоотношений зеленых ящериц и монофилетичности прыткой ящерицы были
использованы следующие параметры: Base = (0.2958 0.3102 0.0950), Nst = 2, TRatio = 6.4378,
Rates = gamma Shape = 1.0622, Pinvar = 0.4913. Для второго набора данных (см. выше) были
использованы следующие параметры для вычисления ML-дерева: Base = (0.2860 0.3090
0.1128), Nst = 2, TRatio = 5.9598, Rates = gamma Shape = 0.8025, Pinvar = 0.5150.
3.3.4. «Воо1$1гар»-анализ
Статистический «Ьоо151гар»-анализ (1000 реплик) использовали для тестирования до-
стоверности всех полученных узлов деревьев. «Воо151гар»-анализ предоставляет доказа-
тельства стабильности каждого разветвления, хотя интерпретация «bootstrap»-oneHKH до
сих пор остается дискуссионной (Brown, 1994), поэтому обычно лишь значения выше 70%
признаются достоверными.
Для каждой «Ьоо151гар»-реплики 10 эвристических поисков (heuristic searches) были
проведены с использованием случайного (random) присоединения таксонов. В качестве ис-
ходного дерева для «Ьоо151гар»-анализа было использовано NJ-дерево.
Глава 4
ДАННЫЕ МОЛЕКУЛЯРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
897 пар оснований гена цитохрома Ь 194 экз. всех подвидов вида Lacerta agilis из 156
популяций, за исключением L. a. ioriensis, и 7 экз. других видов «зеленых» ящериц рода
Lacerta были просеквенированы и использованы для анализа («Приложение 1»; Gen Bank
NCBI accession numbers AY616241-AY61643412). Также для анализа данных нами были ис-
пользованы фрагменты того же гена цитохрома b 5 видов лацертидных ящериц: Timon
lepida, Т. pater, Zootoca vivipara, Darevskia derjugini и D. praticola, взятых из ДНК базы дан-
ных (NCBI Database: http://www.ncbi.nlm.nih.gov). Фрагменты гена цитохрома b для Т. lepida
и Т. pater составляли всего 659 пар оснований, поэтому данные образцы были исключены
из статистического анализа нуклеотидных последовательностей гена цитохрома b так же,
как и образец La 175 (Lacerta agilis из Румынии), содержащий только 480 пар нуклеотидов
гена цитохрома Ь.
4.1. ПОДЛИННОСТЬ МИТОХОНДРИАЛЬНОЙ ДНК
Следующие факты могут служить доказательством того, что именно последователь-
ности митохондриального гена цитохрома b (897 пар оснований) были действительно ам-
плифицированы и секвенированы во всех изученных таксонах, а не представляют собой
ядерные копии митохондриального гена цитохрома b (псевдогены) (Zhang, Hewitt, 1996).
1. Все полученные последовательности нуклеотидов гена цитохрома b демонстрируют
низкое содержание гуанина на £-цепи ДНК (средние значения встречаемости нук-
леотидов: А-аденин - 27.3%; Т-тимин - 31.5%; С-цитозин - 29%; G-гуанин - 12.1%),
что является отличительной чертой последовательностей митохондриальных ге-
нов, кодируемых Я-нитью ДНК. В ядерном же геноме соотношение нуклеотидов
примерно одинаково и составляет приблизительно 25% для каждого.
2. Все секвенированные последовательности гена цитохрома b являются функцио-
нальными, так как не содержат преждевременных стоп-кодонов внутри последова-
тельностей.
42
3. Результаты каждой ПЦР-реакции проверяли на 1-1.5% агарозном геле, и они содер-
жали только один продукт, по длине соответствующий фрагменту гена цитохрома
Ь. Сравнение производили посредством X-pst стандарт-лестницы в агарозном геле
(см. рис. 10).
4. ПЦР-реакции проводили с использованием различных пар праймеров. При секве-
нировании также были использованы различные праймеры, и обе нити ДНК (И и
L) были последовательно просеквенированы (при использовании ALF-express II).
Секвенирование на ABI 3100 проводили с использованием А-праймеров, дающих
сильно перекрывающиеся сиквенсы. Все полученные последовательности, прина-
длежащие одному образцу, демонстрируют полную идентичность нуклеотидных
последовательностей.
4.2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЦИТОХРОМА В
ПРЫТКОЙ ЯЩЕРИЦЫ
4.2.1. Нуклеотидный состав
Нуклеотидный состав для Л-нити ДНК демонстрирует типичное для митохондриаль-
ного генома смещение содержания G-гуанина. Нуклеотидный состав последовательностей
фрагмента гена цитохрома b среди изученных особей прыткой ящерицы варьирует в следу-
ющих пределах: 26.5-27.8% (аденин), 28.3-29.7% (цитозин), 30.7-32.1% (тимин) и 12.0-13.1%
(гуанин) (табл. 4; GenBank NCBI accession numbers AY616241-AY61643412).
Таблица 4
Нуклеотидный состав фрагмента гена цитохрома b
Кодон-позиции А Т С G
Первая 26.2 26.6 26.5 20.7
Вторая 20.5 40.9 25.6 13.1
Третья 35.3 27.1 35.0 2.7
Полная последовательность 27.3 31.5 29.0 12.1
Примечание. В таблице указано среднее процентное содержание нуклеотидов всех 196 изученных
экземпляров вида Lacerta agilis.
Теоретически все четыре нуклеотида должны быть представлены в равном соотно-
шении в последовательностях генов, и частота их встречаемости равна 25% в каждой ко-
дон-позиции. В действительности же существуют значительные различия в нуклеотидных
составах кодон-позиций. Нуклеотидный состав для всех трёх кодон-позиций представлен
в табл. 4. Так, в третьей кодон-позиции содержание гуанина очень низкое (в среднем 2.7%),
относительно низкое содержание тимина (в среднем 27.1%). Вторая позиция богата тими-
ном (в среднем 40.9%), первая же позиция демонстрирует достаточно равномерное содержа-
ние нуклеотидов, за исключением гуанина (в среднем 20.7%). Такое распределение нуклео-
тидного состава в пределах разных кодон-позиций гена цитохрома b было показано также
для млекопитающих (Anderson et al., 1981; Arnason et al., 1991; Irwin et aL, 1991), для птиц
(Kocher et al., 1989; Birt et al., 1992) и для агамовых ящериц рода Acanthosaura (Калябина,
1999; Kalyabina-Hauf et al., 2004).
43
Представленные особенности нуклеотидного состава для митохондриального гена
цитохрома b должны быть учтены при построении филогенетических деревьев и выборе
параметров и алгоритмов вычислений, которые берут в расчет смещение в нуклеотидном
составе.
4.2.2. Замены нуклеотидов
Замены нуклеотидов обуславливают генетические изменения, лежащие в основе эво-
люционного процесса и, таким образом, являются основным критерием для сравнения и
филогенетического анализа при использовании молекулярных данных о последовательнос-
тях генов.
Из анализированных 897 пар оснований гена цитохрома b ящериц вида Lacerta agilis
183 позиции являются вариабельными и 85 - филогенетически информативными. Число ва-
риабельных сайтов неодинаково для кодон-позиций. Так, наиболее вариабельной является
третья кодон-позиция (138 вариабельных сайтов, п = 138), для первой кодон-позиции п = 33,
а для второй /7=12.
Средние абсолютные генетические дистанции, соответствующие числу замен, при по-
парном сравнении нуклеотидных последовательностей всех изученных подвидов и групп
прыткой ящерицы представлены в табл. 5 и 6.
Таблица 5
Средние генетические дистанции (абсолютные и р-) нуклеотидных последовательностей
гена цитохрома b групп и подвидов прыткой ящерицы Lacerta agilis
Генетические дистанции La 152 agihs argus hoemica hos ica h revic. grusm. cherson. exigua garzo Крым Закарп.
La 152 0.0560 0.0530 0.0650 0.0450 0.0450 0.0450 0.0510 0.0430 0.0570 0.0490 0.0580
Группа «ag/Z/л» 50.19 0.0130 0.0680 0.0600 0.0610 0.0610 0.0310 0.0570 0.0180 0.0590 0.0230
Группа «argux» 47.68 12.06 0.0670 0.0560 0.0550 0.0550 0.0310 0.0510 0.0210 0.0530 0.0250
Группа «hoemica» 57.86 60.67 60.23 0.0700 0.0710 0.0700 0.0700 0.0710 0.0670 0.0730 0.0680
Группа «hos 40.00 53.52 50.44 62.52 0.0550 0.0530 0.0580 0.0530 0.0610 0.0560 0.0640
L. a. hrevicaudata 40.57 54.62 49.11 63.86 49.57 0.0070 0.0580 0.0060 0.0630 0.0230 0.0610
L. a. grusimca 40.67 55.02 49.55 62.48 47.50 5.86 0.0580 0.0090 0.0630 0.0240 0.0620
Группа «chersonensis» 45.94 27.71 27.93 63.23 52.25 52.19 52.01 0.0560 0.0340 0.0590 0.0320
L. a. exigua 38.49 51.34 45.94 63.27 47.45 5.56 7.97 49.89 0.0590 0.0230 0.0590
Группа «garzo 51.00 16.19 18.86 60.29 54.33 56.43 56.83 30.27 53.20 0.0610 0.0240
Группа «tauridica» 44.25 53.19 47.68 65.39 50.42 20.86 21.79 52.90 20.64 55.00 0.0620
Закарпатская группа 49.33 19.28 21.43 57.64 54.37 51.87 52.57 27.50 49.73 20.11 52.69
Примечание. Под диагональю располагаются значения абсолютных генетических дистанций, а над ней
-р-дистанций.
Число замен варьирует в широких пределах от единичных замен до 65. Экземпляры,
представляющие особей одной популяции, демонстрируют высокий уровень сходства пос-
ледовательностей; число замен варьирует от 0 до 10. Географически близкие популяции
также демонстрируют небольшое число различий, а иногда и полную идентичность.
44
Таблица 6
Замены нуклеотидов между популяциями разных групп и подвидов прыткой ящерицы Lacerta agilis
Генетические дистанции NP Min Мах АБС Р-дист.
La 152 1 — — — —
Группа «agilis» 10 0 3 1 0.001
Группа «argus» 15 0 5 2.242 0.002
Группа «boemica» 5 2 15 7.429 0.008
Группа «bosnica» 3 0 6 4 0.004
L. a. brevicaudata 6 0 5 2.47 0.003
L. a. grusi 4 0 11 6 0.007
Группа «chersonensis» 21 0 12 5.177 0.006
L. a. exigua 53 0 9 2.42 0.003
Группа «garz 1 — — — —
Группа «tauridica» 3 3 12 7.167 0.008
Закарпатская группа 8 0 11 5.861 0.007
Примечание. NP-число популяций; Min-минимальное число замен; Мах-максимальное число замен;
АБС - средние абсолютные генетические дистанции; Р-дист. - средние р-дистанции.
Среднее количество замен нуклеотидов между подвидами прыткой ящерицы варьирует
от 5.5-5.8 до 65.4.
Среднее количество замен при попарном сравнении прыткой ящерицы с другими ви-
дами, принадлежащими к семейству Lacertidae, варьирует от 105.5 (между Lacerta agilis
и Lacerta media) rq 206.9 (между Lacerta agilis и Zootoca vivipara), что составляет соот-
ветственно 11.8% и 23.2%. Число замен между видами зеленых ящериц, исключая Lacerta
agilis, варьирует в пределах от 125 до 139 замен, за исключением Lacerta viridis IL. bilineata
(56 замен) и Lacerta trilineata I L. media (66 замен). Наибольшее число нуклеотидных за-
мен отмечено между Zootoca vivipara и остальными исследованными видами до 210
(в среднем 202.22).
Среднее число замен при попарном сравнении всех изученных экземпляров (как тран-
зиций, так и трансверсий) было просчитано для полной последовательности гена цитохро-
ма Ь, но также и для каждой кодон-позиции (табл. 7).
Наибольшее число замен (транзиции и трансверсии вместе) наблюдается в третьей ко-
дон-позиции (25), наименьшее - во второй кодон-позиции (2). Большое число замен нуклео-
тидов в третьей кодон-позиции объясняется вырожденностью генетического кода, и, следо-
вательно, большинство замен в этой позиции являются «молчащими» и не влекут за собой
замен аминокислот. Наиболее консервативной является вторая кодон-позиция, так как заме-
ны нуклеотидов в этой позиции обычно являются проявляющимися, что может привести не
только к замене аминокислоты, но к изменению или утрате функции белка.
45
Таблица 7
Средние генетические дистанции (абсолютные и р-) нуклеотидных последовательностей
гена цитохрома b прыткой ящерицы, Lacerta agilis и других лацертидных ящериц
Генетические дистанции L. agilis L. strigata L. media L. bihneata L. viridis L. trihneata D. praticola D. derjugini Z. vivipara
L. agilis 0.151 0.118 0.136 0.122 0.122 0.212 0.189 0.232
L. strigata 13.5 0.14 0.142 0.148 0.147 0.196 0.19 0.234
L. media 105.5 126 0.136 0.139 0.074 0.214 0.184 0.217
L. bill 121.8 127.5 122 0.062 0.153 0.194 0.182 0.213
L. viridis 119.0 132.5 125 56 0.155 0.203 0.194 0.223
L. trih 108.6 132 66 137 139 0.217 0.198 0.233
D. praticola 189.6 175.5 192 174 182 195 0.145 0.232
D. derjugini 169.0 170 165 163 174 178 130 0.229
Z. vivipara 206.9 209.5 194 191 200 209 208 205
Примечание. Под диагональю располагаются значения абсолютных генетических дистанций, а над ней
-р-дистанций.
4.2.3. Транзиции и трансверсии
Транзиции (нуклеотидные замены гуанин <-> аденин или тимин <-► цитозин) являются
более распространенными, чем трансверсии (нуклеотидные замены А <-► С, А <-► Т, G <-> С,
G <-> Т) между близкородственными таксонами.
По нашим данным большее количество транзиций в сравнении с трансверсиями вы-
явлено для всех кодон-позиций и в целом для полной последовательности гена цитохрома
b (табл. 8). Вторая кодон-позиция не несет ни одной трансверсии, в первой же и в треть-
ей кодон-позициях они единичны. Наиболее часто встречаемыми транзициями являются
тимин (Т) <-► цитозин (С). Самыми распространенными трансверсиями являются замены
аденин (А) <-► цитозин (С) и аденин (А) *-► тимин (Т). Трансверсии цитозин (С) <-> гуанин
(G) не обнаружены. Соотношение транзиций и трансверсий в среднем равно 3.4 для полной
последовательности гена цитохрома Ь, 3.2 - для первой, 9.7 - для второй и 3.3 - для третьей
кодон-позиций.
Выявленное соотношение «транзиции - трансверсии» превышает равновероятное
теоретическое, равное 0.5. Эти данные согласуются с результатами, полученными при
изучении близкородственных таксонов (см. выше), время дивергенции которых меньше
25 млн. лет, что должно быть учтено при выборе моделей и методов построения филоге-
нии.
46
Таблица 8
Соотношение транзиций и трансверсий в гене цитохрома b Lacerta agilis
Кодон-позиция Число транзиций (Тг) Сумма Тг Среднее число трансверсий (Tv) Сумма Tv Среднее число Tr + Tv Соотношение Tr/Tv
A~G т~с А «-> Т А «-> С T^G C~G
Полная поеледовател ьность 7 18 25 4 2 1 0 7 32 3.4
Первая 1 3 4 0 1 0 0 1 5 3.2
Вторая 0 1 1 0 0 0 0 0 2 9.7
Третья 6 14 20 3 2 1 0 6 25 3.3
4.2.4. Аминокислотный состав
Все анализированные последовательности гена цитохрома b являются функциональ-
ными, так как не содержат преждевременных стоп-кодонов в пределах самого гена.
Нуклеотидные последовательности (897 пар оснований) всех изученных экземпляров
были транслированы в аминокислотные последовательности при помощи специальной
компьютерной программы MEGA version 2.1 (Molecular Evolutionary Genetics Analysis)
(Kumar et al., 2001). Из полученных аминокислотных последовательностей гена цитохро-
ма Ь, состоящих из 298 аминокислот, 27 позиций являются вариабельными и 16 - филогене-
тически (parsimony) информативными.
Частоты встречаемости всех аминокислот были просчитаны для каждого экземпля-
ра и в среднем (табл. 9). Наиболее часто встречаются L-лейцин, I-изолейцин и Т-треонин
(в среднем 17.6%, 8.46% и 7.13% соответственно).
Таблица 9
Аминокислотный состав гена цитохрома b прыткой ящерицы Lacerta agilis
Аминокислота А С D Е F G Н I К L
Частота, % 6.05 0.99 2.35 1.68 6.91 7.05 4.03 8.46 1.68 17.60
Аминокислота М N Р Q R S Т V W Y
Частота, % 4.29 4.36 5.37 1.68 2.34 7.05 7.13 3.61 2.68 4.70
Примечание. А - аланин, Е - глютамат, Q - глютамин, D - аспартат, N - аспарагин, L - лейцин, G - гли-
цин, К - лизин, S - серин, V - валин, R - аргинин, Т - треонин, Р - пролин, I - изолейцин, М - метионин, F - фе-
нилаланин, Y - тирозин, С - цистеин, W - триптофан, Н - гистидин.
Преобладание аминокислот (лейцина, изолейцина и треонина) и малая доля цис-
теина были показаны также для последовательностей цитохрома b агамовых ящериц рода
Acanthosaura (Калябина, 1999; Kalyabina-Hauf, 2004).
Наибольшее число замен аминокислот в трансмембранном сегменте гена цитохрома
b обуславливается заменами между гидрофобными аминокислотами (лейцин, изолейцин и
валин) (Irwin et al., 1991).
47
4.2.5. Вариабельность в пределах цитохрома b
Сравнительный анализ нуклеотидных последовательностей гена цитохрома b прыт-
кой ящерицы, Lacerta agilis, показал, что в пределах гена существует несколько высоко кон-
сервативных и высоко вариабельных регионов (рис. 12).
Наиболее вариабельные сегменты располагаются между 240-й и 270-й позициями
нуклеотидов, что соответствует 81-90 аминокислотным позициям, а также в пределах по-
зиций 361-390 (121-130 аминокислоты), 511-540 (аминокислотные позиции 171-180), 601-660
(210-220 аминокислоты) и 811-900 (281-290) (см. рис. 11). Как видно из рисунка, многие нук-
леотидные замены не несут за собой замен аминокислот. Это обусловлено молчащими за-
менами (в основном в третьей кодон-позиции), малым числом замен во второй и первой ко-
дон-позициях и преобладанием транзиций (см. выше), что характерно для таксонов и групп
с небольшим временем дивергенции.
Рис. 12. Вариабельность нуклеотидных и аминокислотных последовательностей
гена цитохрома b прыткой ящерицы, Lacerta agilis.
48
В пределах нуклеотидных последовательностей гена цитохрома b выделяются три вы-
сококонсервативных региона, где уровень замен невелик. Такими регионами являются сег-
мент 91-120, 301-330 и сегмент 721-780, где количество вариабельных сайтов не превышает
трех (см. рис. 12).
Распределение консервативных и вариабельных сегментов в пределах гена ци-
тохрома b было показано также для млекопитающих, птиц, агамовых ящериц и ряда
других организмов (Howell, 1989; Калябина, 1999; Irwin et al., 1991; Esposti et al., 1993;
Kalyabina-Hauf, 2004).
Наиболее вариабельные позиции располагаются в трансмембранном сегменте гена
цитохрома Ь, а также на амино- и карбокси-концах последовательности гена. Три сегмен-
та гена цитохрома Ь, состоящие приблизительно из 20-30 аминокислот каждый, являются
высококонсервативными в процессе эволюции. Два сегмента, охватывающие аминокислот-
ные позиции 130-150 (в наших данных - 96-116) и 270-290 (236-256), включающие инва-
риантный триплет «PEW», располагаются в надмембранной части цитохрома b и состав-
ляют Qo-реакционный центр. Третий сегмент цитохрома b охватывает регион в пределах
первых 40 позиций аминокислотной последовательности и составляет Qi-реакционный
центр (р.)-реакционный центр включает в себя не только внутримембранную часть, но
также и небольшой участок трансмембранной части цитохрома b (около 8 аминокислот)
(Irwin et al., 1991).
В связи с тем, что начальный фрагмент гена цитохрома b является реакционным цент-
ром и, следовательно, высококонсервативен, большинство универсальных прямых Л-прай-
меров были сконструированы в этом участке (в том числе и модифицированный прямой
праймер mt-A, использованный в данной работе), поэтому невозможно было оценить кон-
сервативность данного участка гена цитохрома b по нашим данным.
Наличие высококонсервативных регионов в цитохроме b непосредственно ассоцииро-
вано с функцией белка. Согласованность полученных нами данных о консервативных сег-
ментах цитохрома b с данными о функциональных особенностях и расположении реакци-
онных центров (Howell, 1989; Irwin et al., 1991) может служить еще одним доказательством
того, что действительно митохондриальный ген цитохрома b был просеквенирован.
При использовании гена цитохрома b как молекулярного маркера необходимо учиты-
вать расположение консервативных и вариабельных сегментов и при фрагментарном ана-
лизе выбирать сегменты последовательностей, включающие наиболее вариабельные и, сле-
довательно, наиболее филогенетически информативные участки. Тем не менее, для более
полного и достоверного анализа лучше использовать полную последовательность гена.
4.3. ГЕНЕТИЧЕСКИЕ ДИСТАНЦИИ
Генетические дистанции (p-дистанции) были просчитаны для каждой пары нуклео-
тидных последовательностей цитохрома b прыткой ящерицы, Lacerta agilis, и 10 видов яще-
риц семейства Lacertidae. В связи с громоздкостью таблицы эти данные не представлены в
настоящей работе. Для удобства нами были использованы средние генетические дистанции
при попарном сравнении различных подвидов и групп прытких ящериц (см. табл. 5).
Популяции прыткой ящерицы из горных районов юго-восточного Крыма (La 55, La 60,
La 104), из Греции (La 152), из Закарпатья и Румынии (La 72, La 73, La 74, La 80, La 153,
La 154, La 175, La 238, La 239) и формы «garzoni» (La 192, La 193, La 230, La 231) рассмат-
ривались как самостоятельные группы вследствие того, что генетические дистанции меж-
ду ними и другими подвидами прыткой ящерицы значительно превышали межпопуля-
49
ционные различия географически близких и морфологически сходных с ними популяций
(от 0.018 до 0.07).
Средние генетические p-дистанции между подвидами и группами (см. выше) прыткой
ящерицы варьируют от 0.006-0.007 (между L. a. grusinica и L. a. brevicaudata, L. a. exigua
и L. a. brevicaudata) до 0.073 (между L. a. boemica и популяциями прытких ящериц из юго-
восточного Крыма). Следует отметить, что наибольшие генетические различия (в сред-
нем от 0.065 до 0.073) отмечены между L. a. boemica и остальными подвидами и группами
прыткой ящерицы (см. табл. 5). Обнаружено генетическое единообразие или очень большое
сходство прытких ящериц внутри популяций (в среднем меньше 0.1), а также между различ-
ными популяциями внутри подвидов или групп прыткой ящерицы (см. табл. 6). Уровень
генетических замен в последнем случае никогда не превышает 1% и колеблется в преде-
лах 0.1-0.8%. Географически близкие популяции прыткой ящерицы в пределах подвидов и
групп демонстрируют большое генетическое сходство, а иногда и полную идентичность.
Наибольшее генетическое единообразие демонстрируют популяции L. a. agilis, L. a. argus,
L. a. exigua и L. a. brevicaudata (см. табл. 6), тогда как между популяциями L. a. boemica и
популяциями L. agilis из юго-восточного Крыма вариации последовательностей гена ци-
тохрома b составляют 0.8%.
Придерживаясь точки зрения о разделении Lacerta agilis на две географические груп-
пы (западную и восточную) на основании морфологических признаков, мы видим, что
генетические дистанции в пределах западной группы подвидов (L. a. agilis, L. a. argus,
L. a. bosnica, форма «garzoni», прыткая ящерица из Греции и группа закарпатских прытких
ящериц) варьируют от 0.013 до 0.064. В то же время в пределах восточной группы подвидов
(L. a. exigua, L. a. boemica, L. a. bosnica, L. a. grusinica и группы крымских ящериц) генети-
ческие дистанции изменяются от 0.006 до 0.073 (см. табл. 5).
Генетические дистанции при попарном сравнении прыткой ящерицы с другими ви-
дами, принадлежащими к семейству Lacertidae, варьируют от 0.118 (между Lacerta agilis
и Lacerta media) до 0.232 (между Lacerta agilis и Zootoca vivipara), что составляет соответ-
ственно 11.8% и 23.2% (см. табл. 7). Генетические дистанции между прыткой ящерицей и
другими видами настоящих зеленых ящериц варьируют в среднем от 0.12 (между Lacerta
agilis и Lacerta media) до 0.15 (между Lacerta agilis и Lacerta strigata). Генетические раз-
личия между видами зеленых ящериц, исключая Lacerta agilis, варьируют в пределах от
0.14 до 0.16, за исключением Lacerta viridis IL. bilineata (0.062) и Lacerta trilineata / L. media
(0.074) (см. табл. 7). Наибольшее число генетических замен отмечено между относящейся к
самостоятельному роду живородящей ящерицей, Zootoca vivipara, и остальными исследо-
ванными видами - до 0.234 (в среднем 0.225), что составляет в среднем 22.5%.
4.4. ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
4.4.1. Монофилия вида Lacerta agilis
и взаимоотношения внутри группы зеленых ящериц Lacerta s. str.
Для тестирования гипотезы о монофилии Lacerta agilis нами были использованы
12 последовательностей гена цитохрома b прытких ящериц, представляющих все подви-
ды (по возможности из типовых территорий), а также обособленные группы (см. выше):
L. a. exigua - La 19, L. a. boemica - La 27, L. a. ssp. (Крым) - La 55, L. a. ssp. (Закарпатье) -
La 74, L. a. brevicaudata - La 89, L. a. ssp. (Греция) - La 152, L. a. bosnica - La 160, L. a. argus
- La 170, L. a. grusinica-La 173, L. a. chersonensis - La 183, L. a. «garzoni» - La 192, L. a. agilis
50
- La 200. В анализ были включены образцы различных видов зеленых ящериц Lacerta s. str.:
L. viridis, L. strigata, L. media, L. trilineata, L. bilineata, 2 вида рода Timon (T. pater и T lepidd),
а также Zootoca vivipara, Darevskia derjugini, D. praticola.
Поскольку сиквенсы видов T pater и Т. lepida составляют только 659 пар оснований и
не вносят различий в филогенетические деревья при использовании их в качестве внешних
групп (данные не представлены в настоящей работе), эти образцы были исключены из ана-
лиза в связи с возможными неточностями в построении деревьев при отсутствии фрагмента
длиной в 238 пар оснований. Таким образом, в окончательном наборе данных для построе-
ния филогенетических деревьев нами были использованы 12 образцов прыткой ящерицы,
5 представителей зеленых ящериц, а также Zootoca vivipara, Darevskia derjugini и D. praticola
в качестве внешних групп (выбор внешних групп см. «Материалы и методы»).
Методы максимальной экономии (МР), максимального правдоподобия (ML) и дис-
танционный (NJ) метод были использованы для построения филогенетических деревьев
(рис. 13-14). Анализируя полученные данные, мы получили 8 деревьев с минимальной дли-
ной в 497 шага (возможная максимальная длина была 1647 шагов) и следующими характе-
ристиками: CI = 0.555307, RI = 0.653913 и RC = 0.363123. На основании деревьев с равной эко-
номией было построено консенсусное дерево, дающее оценку каждому разветвлению (см.
рис. 13). При использовании метода максимального правдоподобия после 3869 возможных
преобразований было получено единственное дерево (4960.95) (см. рис. 14). Все получен-
ные деревья независимо от метода имеют сходный характер ветвления.
75
100
100
Zootoca vivipara
----------La 27
—I-----La 152
~------La 160
100TLa55
173
---- 1001 La 89
LLa 19
La 183
La 74
La 192
La 200
La 170 -
100
10
100
10
^Lacerta agilis
100 ।--------Lacerta trilineata
Lacerta media
[|---Lacerta bilineata
1------Lacerta viridis
----------LOQj- Lacerta strigata
100 i------------Darevskia praticola
1-----------Darevskia derjugini
10
100
Рис. 13. 50%-ная консенсусная филограмма, построенная с использованием метода максимальной
экономии для анализа последовательностей гена цитохрома b некоторых лацертидных ящериц.
51
Zootoca vivipara
Zootoca vivipara
“ La 160
Г La 152
Г— La 27
Г La 183
“ - La 74
" La 192
’ La 200
La 170
Г La 55
(I La 173
| La 89
1 La 19
I— Lacerta trillineata
* Lacerta agilis
Lacerta media
91
60
100
[“La 160 A
100
FFLa 152
Г J La 55
|JLa 19
. 1 La 89
La 173
----La 27
FLa 183
99 ”La 74
”La 192
"La 200
> Lacerta agilis
La 170 7
-Lacerta trilineata
Lacerta media
-[ Lacerta strigata
Lacerta bilineata
Lacerta viridis
---- Darevskia praticola
Darevskia derjugini
100 L , , • ,
[Lacerta strigata
1001----Lacerta bilineata
•---Lacerta viridis
99 I--------------Darevskia praticola
'-------Darevskia derjugini
0.1
0.1
Рис. 14. ML- (слева) и NJ- (справа) деревья,
основанные на анализе последовательностей гена цитохрома b некоторых лацертидных ящериц.
Для каждого разветвления дана «bootstrapw-поддсржка
(«Ьоо151гар»-значсния меньше 50% нс представлены на рисунке).
Lacerta agilis является четко обособленной от остальных зеленых ящериц (Lacerta
s. str.) и монофилетической группой с высоким уровнем статистической достоверности
(«Ьоо1з1гар»-поддержка 100%). По данным молекулярного анализа виды группы Lacerta
trilineata (L. trilineata и L. media) являются ближайшими к прыткой ящерице таксонами.
Lacerta viridis и Lacerta bilineata всегда образуют единый кластер, что согласуется с мор-
фологическими и биохимическими данными. Филогенетические взаимоотношения между
L. viridis и L. bilineata и еще одним видом из группы «Lacerta viridis» (Lacerta strigata),
не дают четкой статистической картины. При построении моделей с использованием мето-
да максимальной экономии и алгоритма ближайшего соседа (NJ) Lacerta strigata занимает
обособленное положение, располагаясь между группами L. trilineata и L. viridis. Однако
обособленное положение данного вида иллюстрируется низкой «bootstrap»-поддержкой
(60%) на дистанционном дереве (NJ), а также заниженной поддержкой (75%) на МР-дереве
(см. рис. 13 и 14). В то же время по результатам анализа максимального правдоподобия (ML)
Lacerta strigata группируется вместе с Lacerta viridis и L. bilineata (см. рис. 14).
Как и ожидалось, внешние группы генетически далеко отстоят от группы зеленых
ящериц (Lacerta s. str.), которая на всех филогенетических деревьях является монофилети-
ческой, что иллюстрируется 100% «Ьоо1з1гар»-поддержкой.
Таким образом, полученные данные подтверждают нашу гипотезу о монофилетичнос-
ти прыткой ящерицы, а также являются основанием для выбора внешних групп при анализе
взаимоотношений внутри Lacerta agilis. L. media как самый близкий к прыткой ящерице
52
вид, а также L. viridis и L. strigata, занимающие более отдаленную позицию по отношению
к L. agilis, были использованы в качестве внешних групп. Следует отметить, что выбор вне-
шних групп был основан не только на молекулярных данных, но и на анализе имеющихся
данных по морфологии и результатов гибридизации (см. главы 1 и 2).
4.4.2. Внутривидовые взаимоотношения
При сравнении последовательностей гена цитохрома b всех 194 изученных ящериц,
нами были обнаружены идентичные сиквенсы (всего 94, «Приложение 4»), которые были
исключены из анализа с использованием методов максимального правдоподобия и макси-
мальной экономии для того, чтобы уменьшить время и затраты компьютерных ресурсов.
В результате невзвешенного анализа максимальной экономии были получены 300 рав-
ноэкономных деревьев, каждое длиной в 602 шага, CI = 0.56, RI = 0.90, RC = 0.50. На ос-
нове 300 равных деревьев было построено 50%-ное консенсусное дерево (рис. 15), где для
каждого разветвления указана поддержка. Все основные разветвления и группы получили
высокую поддержку (100%), что опровергает гипотезу о существовании дополнительных
альтернативных преобразований в топологии основных ветвлений, хотя на терминальных
ветвлениях нахождение альтернативных комбинаций возможно. Таким образом, большое
число деревьев, построенных с использованием методов максимальной экономии, является
результатом нехватки разрешения взаимоотношений внутри отдельных популяций.
После 377433 различных возможных преобразований было получено единственное
MP-дерево (рис. 16).
На основании дерева, полученного «методом ближайшего соседа», был прове-
ден «Ьоо1з1гар»-анализ для тестирования достоверности всех полученных разветвлений
и узлов (рис. 17).
По результатам статистического анализа нуклеотидных (897 пар оснований) после-
довательностей гена цитохрома b при использовании различных эволюционных моделей в
пределах вида четко выделяются 10 генетически обособленных групп (см. рис. 5-7, вклейка
и 15-17, «Приложение 2»).
I группа («agilis») объединяет ящериц из 10 популяций: южной Швеции, Дании, Гер-
мании (Берлин, земли Нижняя Саксония и Саксония-Ангальт), Австрии (провинция Ниж-
няя Австрия) и Чехии. Типовой территорией для номинативного подвида прыткой ящери-
цы, Lacerta a. agilis, является южная Швеция, поэтому данная группа получила название
«agilis», так как включает в себя 5 экз. из этой территории.
II группа («garzoni») включает 4 экз. прытких ящериц из Испании (Пиренеи) с типо-
вой территории описанного оттуда подвида.
III группа («argus») сформирована ящерицами из 15 популяций Германии (Берлин,
земли Баден-Вюртенберг, Гессен, Нижняя Саксония), Франции, Австрии (провинции Ти-
роль, Верхняя Австрия, Нижняя Австрия, Бюргенланд, Каринтия), северной Хорватии и
Словении. Типовой территорией для подвида Lacerta a. argus является Вена, Австрия. Бли-
жайший к этой территории изученный нами экземпляр La 170 (Австрия, Бюргенланд, Ил-
митц), а также экземпляры с территории Австрии, Словении и северной Хорватии, обычно
относимые к подвиду L. a. argus, объединяются в данную группу.
IV группа («bosnica») объединяет в себя прытких ящериц из трех географически близ-
ких популяций Боснии и Герцеговины (типовая территория подвида L. a. bosnica).
V группа включает единственный экземпляр Lacerta agilis из Греции, La 152.
53
VI группа («chersonensis») образована прыткими ящерицами подвида L. a. chersonensis
из 21 популяций европейской части России (Ленинградская, Тульская, Псковская и Москов-
ская области), Белоруссии и Украины (Херсонская область - terra typica restricta).
VII группа объединяет прытких ящериц с территории Закарпатья. Восемь популяций
из Украины, северо-восточной Венгрии и Словакии, а также единственный экземпляр из
Румынии (южные Карпаты) формируют эту группу.
100
100
100
Lacerta media La 152
100
CZ ta l£? «bosnica»
100
100
100
100
100
101
L. a. grusinica
L. a. brevicaudata
U ► «argus»
th -
lodioo
100
ioq
«chersonensis»
’J?! Is
J
100
Ь «exigua)
La 104
группа крымских ящериц
• «garzoni»
«agilis»
я 739
- илз I П’У111121 закарпатских ящериц
А
«boemica»
100
Lacerta strigata
Lacerta viridis
Рис. 15. 50%-ная консенсусная филограмма,
показывающая результаты MP-анализа взаимоотношений ящериц вида Lacerta agilis.
54
VIII группа («exigua») включает максимальное число изученных образцов прытких
ящериц (всего 90) из 63 популяций, покрывающих значительную часть России, Казахстан,
Украину (в том числе и равнинные территории Крыма) и Кавказ (Россия, Грузия и Арме-
ния). Группа представлена 3 подвидами: Lacerta a. exigua (53 популяции), L. a. brevicaudata
(6 популяций) и L. a. grusinica (4 популяции, включая экземпляр с типовой территории
данного подвида - Сухуми, Грузия).
IX группа «tauridica» представляет ящериц с территории юго-восточного Крыма (гор-
ные районы), сформирована прыткими ящерицами из 3 популяций.
X группа («boemica») объединяет прытких ящериц подвида L. a. boemica из 5 популя-
ций Кавказа (Дагестан, Северная Осетия, Кабардино-Балкария).
Следует отметить, что на основании молекулярных данных в Тульской области нами
были обнаружены 2 подвида: L. a. chersonensis (La 188, La 218, La 185, La 191, La 221, La 186,
La 187, La 217, La 52, La 70) и L. a. exigua (La 17, La 189, La 219, La 190, La 220) (см. рис. 4). Ис-
следованные нами два образца прытких ящериц из окрестностей Берлина попадают по мо-
лекулярным данным в два разных кластера: La 32 - в группу «agilis», a La 33 - в «argus».
Все полученные группы являются генетически хорошо обособленными и изолиро-
ванными друг от друга достаточно большим числом молекулярных черт (характеристик),
продемонстрированных на всех филограммах длинами ветвей. Такое подразделение яще-
риц вида Lacerta agilis на 10 групп получено при использовании всех трех эволюционных
моделей (см. рис. 15-17). Монофилия каждой группы поддерживается высокой «bootstrap»-
поддержкой (более 80%) как при дистанционном анализе, так и при использовании метода
максимальной экономии (см. рис. 15 и 17).
Все полученные группы объединяются в 5 кластеров в филогенетических построе-
ниях на основании моделей максимальной экономии и «ближайшего соседа» (см. рис. 14
и 16): «boemica»' «bosnica» и La 152, представленные отдельными группами, а также клас-
тер, объединяющий западные популяции (группы «agilis», «argus», «garzoni» и закарпатс-
ких ящериц), и кластер, включающий восточные популяции (группы «exigua» и крымских
ящериц).
Группа «boemica», объединяющая ящериц только этого подвида (основываясь на
морфологических признаках), на всех филогенетических деревьях является базальной
для остальных групп ящериц вида Lacerta agilis, что статистически подтверждается вы-
сокой «Ьоо151гар»-поддержкой. Относительно большая длина ветвей, отделяющая группу
«boemica» от всех других изученных ящериц вида Lacerta agilis, демонстрирует нали-
чие большого числа синапоморфных черт, разделяемых 7 экз., составляющими группу
«boemica», а также показывает степень генетической отдаленности этой группы (см. рис.
17). В пределах данной группы ящерицы из Дагестана занимают обособленную позицию
при дистанционном методе анализа. Анализ максимальной экономии также показывает не-
кую генетическую отдаленность ящериц из Дагестана, но не группирует их вместе. Данные
результаты могут объясняться географической удаленностью сравниваемых образцов.
Группы кластера западных популяций («chersonensis», «agilis», «argus», «garzoni») и
группа закарпатских ящериц всегда образуют единый кластер с «bootstrap»-поддержкой
в 100%. При этом группа «chersonensis» противопоставляется всем остальным (100%-ная
«Ьоо1з1гар»-поддержка). Взаимоотношения между остальными 4 группами не дают единой
топологии при использовании разных моделей. Так, при анализе максимальной экономии
группы «agilis» и «argus» формируют единый кластер, a «garzoni» выступает в качестве
сестринской группы. Группа закарпатских ящериц является базальной для всего кластера,
включающего группы «agilis», «argus» и «garzoni». При применении дистанционного мето-
55
-——— Lacerta media
La 152
ГЬаЗ^92 (<Sarzoni>>
«agilis»
9
«chersonensis»
^a 1
La 144
86 «boemica»
й Г «argus»
'4
!52>
► группа закарпатских ящериц
'La 1
-а Is
-а 1/
12
p
-“l n Q
>5
L. a. grusinica
L. a. brevicaudata
h «exigua»
f La 60 группа крымских ящериц
La 104
La 16? «bosnica»
----------Lacerta strigata
Lacerta viridis
0.1
Рис. 16. Филограмма ML-дерева (score 4353.81),
показывающая филогенетические взаимоотношения ящериц вида Lacerta agilis.
56
-152
fte-
Lacerta media
L. a. grusinica
L. a. brevicaudata
I?
II?
100
Я
r
«exigua»
100,
и104 группа крымских ящериц
72
► «agilis»
101
92
группа закарпатских ящериц
73
100
80
► «argus»
97
66
100
67
71
В
«chersonensis»
ЧТьК “ «boem ica»
ч-nzfr27
'Lacerta viridis
•Lacerta strigah
0.1
Рис. 17. Филограмма NJ-дерева с «Ьоо151гар»-значениями для основных групп,
отражающая филогенетические взаимоотношения ящериц вида Lacerta agilis.
57
да (NJ) «agilis», «garzoni» и группа закарпатских ящериц объединяются в единый кластер,
где «garzoni» является ближайшей к «agilis» группой. Группа «argus» занимает при этом
обособленное положение. Следует отметить, что при обоих методах все полученные то-
пологии ветвления имеют высокую «Ьоо181гар»-поддержку (100% для всех группировок в
случае анализа максимальной экономии и от 72% до 100% при NJ-анализе). Различная то-
пология взаимоотношений рассмотренных выше групп объясняется недостаточным числом
накопленных генетических изменений.
Другой не вызывающий сомнения кластер (восточных популяций) образован двумя
группами: «exigua» и группой крымских ящериц. При всех использованных моделях дан-
ные две группы являются четко обособленными и формируют единую кладу при подде-
ржке в 100%. Группа «exigua», объединяющая большинство проанализированных образ-
цов, является генетически однородной, что проиллюстрировано малой длиной ветвей на
филограммах. Подвиды L. a. brevicaudata и L. a. grusinica не образуют обособленных групп,
всегда объединяясь в единую кладу, которая генетически не отделяется от L. a. exigua, так
как не несет достаточного количества генетических изменений.
Положение групп «bosnica» и La 152 (прыткая ящерица из Греции) не вполне ясно,
так как различные методы дают разные картины взаимоотношений. Следует отметить, что
данные две группы всегда занимают обособленную позицию по отношению к кластерам
восточных и западных популяций, описанных выше. Дистанционный метод не дает четкой
топологии взаимоотношений между двумя данными группами и остальными кладами, что
демонстрируется низкой «Ьоо1з1гар»-поддержкой - менее 50% (см. рис. 17). Более того, при
использовании данного метода также остаются неясными взаимоотношения между группа-
ми «bosnica» и La 152, однако анализ максимальной экономии показывает четкую картину
взаимоотношений всех изученных групп прытких ящериц (см. рис. 15). «Bosnica» и La 152
группируются вместе, образуя сестринский кластер по отношению к кладе, объединяющей
группу крымских ящериц и «exigua» («boostrap»-поддержка 100%). Таким образом, балкан-
ские и греческая прыткие ящерицы группируются вместе с восточной группой подвидов.
На филограммах масимальной экономии и «ближайшего соседа» все группы рас-
полагаются более или менее на одном уровне, что свидетельствует о приблизитель-
но одинаковой скорости эволюции гена цитохрома b во всех группах прытких ящериц
(см. рис. 15 и 17).
При использовании анализа максимального правдоподобия топология единственного
полученного дерева отличается от деревьев, построенных с применением анализа макси-
мальной экономии и «ближайшего соседа», хотя десять описанных выше групп (5 кластеров)
являются четко обособленными (см. рис. 15). Базальной группой для всех прытких ящериц
в данном случае выступает группа «bosnica». Обособленное положение занимает La 152
(A. agilis из Греции), находясь между базальной группой и остальными группами прытких
ящериц. Далее ветвление приводит к образованию двух обособленных групп. Одна из них
объединяет группу «exigua» и группу крымских ящериц, а другая - группу «boemica» и
западноевропейскую группу («agilis», «argus», «garzoni», группу закарпатских ящериц и
«chersonensis»). Группа «boemica» при этом занимает базальную позицию, обособленную
от кластера западных популяций большим числом молекулярных характеристик. Внут-
ри клады, объединяющей западноевропейских ящериц, обособленную позицию занимает
группа «chersonensis», что согласуется с результатами других филогенетических моделей.
Группы «agilis» и «argus» объединяются в единую кладу с сестринской группой «garzoni».
Группа закарпатских ящериц занимает обособленную позицию. Эти данные точно совпа-
дают с результатами анализа максимальной экономии (см. рис 15 и 16). Следует отметить,
58
что особи, морфологически и географически идентифицированные как L. a. grusinica и
L. a. brevicaudata, также объединяются в единую группу вместе с L. a. exigua, практичес-
ки не отличаясь генетически от представителей этого подвида. Таким образом, основные
отличия при использовании метода максимального правдоподобия состоят в позициони-
ровании групп «boemica», «bosnica» и La 152. Более того, на филограмме максимального
правдоподобия группа «bosnica» имеет весьма короткую ветвь. Это свидетельствует о том,
что данная группа весьма консервативна и эволюционировала медленнее, чем остальные
представители вида Lacerta agilis.
По результатам анализа результатов всех примененных в нашем исследовании мето-
дов в пределах группы закарпатских ящериц обособленное положение занимает прыткая
ящерица из Румынии (южные Карпаты). Это может объясняться, с одной стороны, слишком
коротким анализированным фрагментом гена цитохрома b (480 пар оснований), который
был использован для анализа, а, возможно, и генетическими отличиями этого экземпляра,
происходящего из географически удаленной точки. «Agilis» и «argus» являются генетичес-
ки однородными, хотя включают в себя образцы из географически отдаленных территорий.
Группа «chersonensis» демонстрирует слабую генетическую раздробленность, не имеющую
географической детерминированности. Так, прыткие ящерицы из Псковской области объ-
единяются вместе с ящерицами из Белоруссии (La 13, La 194, La 197, La 213), другая же
группа формируется ящерицами из Белоруссии, Тульской, Московской областей, а также из
Украины (Херсонская область). Такая противоречивая топология указывает на очень низ-
кую разрешающую способность данного гена при анализе взаимоотношений внутри (или
между) популяций, принадлежащих к одной группе или подвиду, и обуславливается недо-
статочным числом генетически различных характеристик.
Глава 5
ОБСУЖДЕНИЕ
5.1. МОНОФИЛИЯ ВИДА LACERTA AGILIS
Важным этапом при анализе любой группы организмов (вне зависимости от времени
дивергенции и таксономического уровня) является тестирование гипотезы о её монофи-
лии, что служит показателем целостности того или иного таксона. Для такого рода тести-
рования обычно, помимо исследуемого таксона, берутся по возможности все ближайшие
сестринские таксоны (выбор основывается на любых доступных данных по морфологии,
палеонтологии, биохимии, гибридизации). Кроме анализа ближайших таксонов, важным
является включение в анализ принадлежащих к той же группе организмов, но более да-
леких в родственном отношении таксонов, которые могут быть использованы в качестве
внешних групп. Более того, необходимо как можно шире представить исследуемую группу,
чтобы исключить возможность альтернативных преобразований при добавлении других
представителей изучаемой группы.
При тестировании гипотезы о монофилии вида Lacerta agilis нами были включены в
анализ 5 видов зеленых ящериц Lacerta s. str. (L. bilineata, L. media, L. strigata, L. trillineata,
L. viridis), включая виды, наиболее близко родственные к прыткой ящерице. В качестве
внешних групп в основном анализе нами были использованы Zootoca vivipara, Darevskia
praticola и D. derjugini. Выбор используемых таксонов был основан на морфологических,
биохимических, иммунологических данных, а также данных гибридологического анализа
(Яблоков, 1976; Ройтберг 1987; Рудик, 1987; Arnold, 1973, 1989; Lutz, Mayer, 1985; Roytberg,
1994; Mayer, Bischoff, 1996; Harris et al., 1998; Harris, 1999; Nettmann, 2001; Rykena, 2001).
В связи с тем, что взаимоотношения как внутри зеленых ящериц Lacerta s. str., так и внутри
всего полифилетичного рода Lacerta до сих пор остаются спорными и активно обсужда-
ются в литературе, нами были использованы (в качестве внешних групп) Zootoca vivipara
и представители рода Timon, разными авторами рассматриваемые в качестве сестринских
групп по отношению к группе зеленых ящериц, а также представители рода Darevskia, за-
ведомо далеко отстоящего от группы зеленых ящериц.
Последовательности гена цитохрома b ящериц, представляющих род Timon (Г. pater
и Т. lepida) из-за их неполноты (428 пар недостающих нуклеотидов) были исключены из
60
финального анализа для исключения возможности ошибки. После предварительной оценки
влияния сиквенсов данных видов на топологию деревьев, полученных при использовании
различных эволюционных моделей, различий в характере ветвлений при включении (или
исключении) в анализ данных видов найдено не было.
Монофилия вида Lacerta agilis не вызывает сомнений и подтверждается 100%-ной
«Ьоо1з1гар»-поддержкой (деревья МР и NJ) (см. рис. 13 и 14), большим числом молекулярных
характеристик, проиллюстрированных на всех полученных филограммах длинами ветвей,
а также уровнем нуклеотидных замен. При исследовании взаимоотношений внутри группы
зеленых ящериц наиболее близкой группой к Lacerta agilis выступают представители груп-
пы «£. trilineata» (L. media и L. trilineata), тогда как группа L. viridis (L. bilineata, L. strigata,
L. viridis) является более отдаленной, a L. strigata позиционируется внутри данной группы
(анализ максимального сходства) или занимает более или менее обособленную позицию
(модели МР и NJ). Данные результаты были использованы как дополнительные при вы-
боре внешних групп для анализа филогенетических взаимоотношений прытких ящериц.
Следует также обратить внимание на уровень нуклеотидных замен между различными ви-
дами Lacerta s. str., который варьирует в пределах 12-16%, за исключением Lacerta viridis
I L. bilineata (6.2%) и Lacerta trilineata I L. media (7A%). Такое сравнительно малое число
молекулярных характеристик, отличающих данные виды, говорит о недавней дивергенции
таксонов. Это косвенно подтверждается большим морфологическим сходством данных ви-
дов. Так, например, взрослые особи Lacerta viridis и Lacerta bilineata идентичны морфоло-
гически, и только молодые ящерицы демонстрируют небольшие морфологические разли-
чия в окрасе горла. Данные виды имеют зону интерградации, проходящую на территории
Италии, однако поскольку эта зона интерградации ассиметрична (т.е. поток генов идет
только в одну сторону), данные виды признаются самостоятельными с позиций концепции
вида, но с оговоркой, что в настоящее время они находятся в стадии дивергенции (Amann
et al., 2001; Joger et al., 2001). Виды L. trilineata и L. media также очень близки и практически
не отличаются морфологически, лишь слабые различия в признаках окраски могут служить
морфологическими критериями разделения этих двух видов (Nettmann, 2001).
5.2. СРАВНЕНИЕ МОЛЕКУЛЯРНЫХ И МОРФОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ О
ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ
ВНУТРИ ВИДА LACERTA AGILIS
При использовании всех эволюционных моделей и методов вид Lacerta agilis подразде-
ляется на десять независимых, хорошо генетически обособленных групп: «agilis», «argus»,
«boemica», «bosnica», «chersonensis», «exigua», «garzoni», La 152 (прыткая ящерица из Гре-
ции), группы крымских и закарпатских ящериц. Ящерицы, определенные морфологически
с учетом географической приуроченности как L. a. brevicaudata и L. a. grusinica, образуют
единый кластер, генетически не обособленный от представителей группы «exigua».
Все полученные группы объединяются в несколько кластеров. При использовании
методов максимальной экономии и «ближайшего соседа» базальной группой выступа-
ет группа «boemica», объединяющая ящериц, определенных морфологически как подвид
L. a. boemica. При применении ML-анализа базальной становится группа, объединяющая
ящериц подвида L. a. bosnica. При этом длина ветви (см. рис. 15), характеризуемая количест-
вом молекулярных черт, отличающих данную группу от остальных, является относительно
короткой, что говорит о накоплении небольшого числа изменений по сравнению с гипоте-
тическим предком данного вида. Таким образом, если данная топология верна, то группа
61
«bosnica» должна быть достаточно консервативной, со скоростью эволюции цитохрома b
меньше, чем в остальных группах. Консерватизм данной группы весьма сомнителен, так
как число нуклеотидных замен у ящериц группы «bosnica», отделяющее её от представи-
телей внешних групп, сопоставимо со средним количеством замен в ДНК ящериц других
групп. Например, среднее число замен, отличающее группу L. strigata от L. agilis состав-
ляет 133, и таким же является число замен у представителей группы «bosnica» (см. табл. 7),
поэтому в дальнейшем мы будем придерживаться топологии ветвления, полученной при
использовании двух других эволюционных методов (МР и NJ).
Скорость эволюции цитохрома Ь, иллюстрируемая длиной ветвей и уровнем располо-
жения групп относительно друг друга, на всех филограммах сопоставима (см. рис. 16 и 17)
во всех группах прытких ящериц.
Все группы прытких ящериц объединяются в пять обособленных кластеров («boemica»,
«bosnica» и La 152), представленных отдельными группами, а также в кластер, объединяю-
щий западные популяции (группы «agilis», «argus», «garzoni» и группа закарпатских яще-
риц), с одной стороны, и кластер, включающий восточные популяции (группа «exigua» и
группа крымских ящериц), с другой стороны. По морфологическим признакам вид Lacerta
agilis распадается на две достаточно хорошо дифференцированные группы географичес-
ких форм: восточную и западную (Сухов, 1948; Даревский и др., 1976; Bischoff, 1984, 1988).
К западной группе подвидов относятся (кроме номинативного подвида L. a. agilis) также
L. a. argus, L. a. bosnica и L. a. chersonensis. Восточная группа представлена L. a. exigua и
четырьмя подвидами, населяющими территорию Кавказа: L. a. boemica, L. a. brevicaudata,
L. a. grusinica и L. a. ioriensis. Молекулярные данные не полностью подтверждают такое
деление на подгруппы, хотя в целом кластер западных популяций представлен подвидами,
морфологически относимыми к группе западных подвидов, за исключением L. a. bosnica и
прыткой ящерицы из Греции (La 152), которые стоят обособленно от кластеров как запад-
ных, так и восточных популяций. Кластер восточных популяций представлен прыткими
ящерицами, морфологически и географически определяемыми как L. a. exigua, L. a. grusinica
и L. a. brevicaudata (группа восточных подвидов согласно анализу морфологических при-
знаков). Лишь L. a. boemica не только не входит в кластер восточных популяций, но, более
того, является по молекулярным данным базальной формой для всех ящериц вида Lacerta
agilis. Таким образом, L. a. boemica (группа «boemica») как базальная группа является на-
иболее древней и представляет собой группу, наиболее близкую к анцестральной форме,
давшей начало виду в целом. Ящерицы подвида L. a. boemica населяют территорию восточ-
ного Предкавказья от Дагестана на востоке через Чечено-Ингушетию и Северную Осетию
до центральной Кабардино-Балкарии на западе.
Кавказский перешеек представляет один из важнейших центров видообразования па-
леарктической фауны. Было высказано предположение о том, что прыткая ящерица (Lacerta
agilis) как вид, вероятно, возникла примерно 10 млн. лет назад в пределах Кавказского пе-
решейка (Даревский и др., 1976). Многие морфологические признаки прыткой ящерицы
обнаруживают радиальную изменчивость с центром кульминации на Кавказе (Даревский
и др., 1976). На основе ряда косвенных доказательств (в том числе архаичности отдельных
признаков у подвидов L. a. grusinica, L. a. boemica, L. a. brevicaudata и L. a. ioriensis) была
выдвинута гипотеза о том, что, по-видимому, на границе миоцена и плиоцена на Кавказс-
ком полуострове существовала адаптированная к субтропическому климату L. a. grusinica,
а в гораздо более низких в то время горах Армении - более сухолюбивая L. a. brevicaudata.
Кроме того, на Северном Кавказе, видимо, обитала филогенетически связанная с грузинс-
ким подвидом L. a. exigua, а также отделившаяся от последней L. a. boemica.
62
Однако в исследованиях Ройтберга (Ройтберг, 1982, 1987; Roytberg, 1994) была показана
архаичность морфологических признаков (окраска, фолидоз, пропорции тела) L. a. boemica,
которые, с одной стороны, сближают этот подвид с близкими видами (L. strigata, L. viridis,
ect.), а с другой, делают его наиболее морфологически отличающимся среди всех подвидов
прыткой ящерицы. Последняя точка зрения подтверждается нашими молекулярными дан-
ными. Более того, генетически L. a. grusinica и L. a. brevicaudata практически не отлича-
ются от подвида L. a. exigua, что демонстрируется объединением данных ящериц в единую
генетически однородную группу. Генетические дистанции между кавказскими подвидами
и L. a. exigua колеблются от 0.6 до 0.9%, что соответствует уровню межпопуляционных
различий, отмеченных для всех групп прытких ящериц. Уровень генетических дистанций
между популяциями, принадлежащими к определенной группе, никогда не превышает 1%,
тогда как межгрупповые генетические дистанции всегда больше 1% и могут достигать 7.3%
(см. табл. 5 и 6). Указываемые для подвида L. a. grusinica морфологические отличия (такие
как отсутствие скулового щитка и, как следствие, задненосовая формула 2/0) были обнару-
жены нами в популяциях L. a. exigua из Кавказа, Казахстана, России (Краснодарский край,
Астраханская, Белгородская, Костромская, Тамбовская и Томская области). Наиболее часто
встречаемая у Lacerta a. grusinica цветовая форма «immaculata» («concolor») и близкая к ней
«punctata» были отмечены нами у ящериц Саратовской, Ростовской, Астраханской областей
и Краснодарского края. Более того, полевые наблюдения Е. Б. Малашичева и К. Д. Мильто
указывают на существование аберрации «immaculata» в Белгородской области и других
районах центральной России и Предкавказья. При морфологическом изучении экземпляров
L. a. brevicaudata нами была обнаружена ящерица La 53 из Армении, обладающая вышепе-
речисленными признаками, типичными для L. a. grusinica. Большинство же экземпляров
несло признаки, сильно перекрывающиеся с L. a. exigua («Приложение 3»). В целом харак-
терное для подвида своеобразное расположение верхнего скулового щитка, выступающего
на поверхность пилеуса и контактирующего с заднескуловым, предлобным, лобноносовым
и носовым щитками, было отмечено нами для некоторых особей L. a. exigua.
Оценка и анализ морфологических признаков не представляли специальной цели наше-
го исследования, но были по возможности полно исследованы морфологические признаки у
ящериц, использованных в молекулярном анализе. Изменчивость и широкое перекрывание
морфологических признаков хорошо известны, и, в частности, именно они предопределили
необходимость использования альтернативных методов для уточнения подвидовой струк-
туры и статуса отдельных форм прыткой ящерицы (Жданова, 2003). Стоит отметить, что
широкая вариабельность признаков по нашим данным не столь характерна для подвида
L. a. boemica. Так, у всех изученных особей были обнаружены диагностические признаки
данного подвида: задненосовая формула 2/1, зернышки между верхнересничными и над-
глазничными щитками у 6 из 7 проанализированных образцов, 3 особи с типичной окрас-
кой, 3 - с аберрацией «immaculata» и 1 - с аберрацией «punctata». Все изученные особи име-
ли зеленую окраску тела. Хотя данные результаты не могут демонстрировать достоверную
статистическую картину, они иллюстрируют результаты, полученные нами на основании
молекулярных методов.
Возникновение прыткой ящерицы на Кавказе предполагает существование в этом ре-
гионе формы, близкой к анцестральной. Если такая форма существует, генетически она бу-
дет являться наиболее близкой к предковой и наиболее отличной от всех остальных форм.
Группа «boemica» отвечает всем указанным выше критериям. Помимо результатов филоге-
нетического анализа и топологии полученных деревьев (МР и NJ), хорошей иллюстрацией
может служить уровень генетических изменений данной группы. Генетические р-дистан-
63
ции между группой «boemica» и всеми остальными группами прытких ящериц в среднем
варьируют от 0. 065 до 0. 073 (6.5% и 7.3% соответственно) (см. табл. 5), тогда как при по-
парном сравнении других групп генетические дистанции не превышают 6.4% («bosnica» /
ящерицы Закарпатья). Если группа «boemica» является предковой, то все морфологические
признаки, определяющие данную форму (например, наличие зернышек между надглазнич-
ными и верхнересничными щитками или наличие аберрации «immaculata»), проявляясь в
других группах прытких ящериц, будут являться плезиоморфными и не могут выступать в
качестве диагностических признаков для выделения других подвидов.
Сравнивая уровень генетических различий между «boemica» и остальными прытки-
ми ящерицами и между некоторыми морфологически близкими видами группы зеленых
ящериц, Lacerta s. str. ( Lacerta viridis I Lacerta bilineata - 0.062 и Lacerta trillineata I Lacerta
media - 0.074), можно видеть, что уровень накопленных генетических изменений у формы
«boemica» соответствует видовому. Монофилия и возможность морфологического диагнос-
тирования являются необходимыми операционными критериями для выделения новых
видов согласно любой из существующих филогенетических видовых концепций (напри-
мер, Cracraft, 1989; Nixon, Wheeler, 1990; Brooks, McLennan, 1999, 2002). Монофилия данной
группы подтверждается высокой «Ьоо151гар»-поддержкой (100%), продемонстрированной
на всех филограммах (МР и NJ) (см. рис. 15 и 17). Необходимы тщательные исследования
характера зоны интерградации этих двух форм и потока генов, чтобы определить статус
формы «boemica» в данный момент времени. В дальнейшем группа «boemica» будет рас-
сматриваться как одна из групп, входящих в состав вида Lacerta agilis.
Взаимоотношения групп La 152, «bosnica» и остальных групп прытких ящериц (клас-
теры восточных и западных популяций) на основании дистанционного метода не дают чет-
кой картины; длина ветвей на филограмме очень мала, а «Ьоо151гар»-поддержка ниже 50%,
что является показателем низкой разрешающей способности. При этом группа «bosnica»
занимает базальное положение по отношению к остальным ящерицам (за исключением
«boemica»), a La 152, представленная единственным экземпляром прыткой ящерицы из
Греции, группируется вместе с кластером восточных популяций. По результатам МР-ана-
лиза рисуется достаточно четкая картина взаимоотношений этих групп со 100%-ной под-
держкой всех ветвлений. Группы La 152 и «bosnica» образуют единый кластер, близкий к
ящерицам, представляющим восточные популяции (см. рис. 15), однако при этом уровень
эволюции гена цитохрома b ящериц групп La 152 и «bosnica» оказывается выше, чем в клас-
тере восточных популяций. Генетические дистанции между группами La 152 и «bosnica»
составляют в среднем 0.045, а между данными группами и кластерами восточных и запад-
ных популяций генетические дистанции варьируют от 0.053 до 0.064. Сближение La 152 и
группы «bosnica» вполне оправдано с позиций географической удаленности.
Прыткая ящерица на территории Греции была обнаружена относительно недавно и
отнесена к подвиду L. a. bosnica на основании наличия сплошной светлой хребтовой линии,
одиночного заносового щитка и достаточно вариабельного числа скуловых щитков (Nilson,
Andren, 1987). Популяция прытких ящериц в Греции изолирована горным хребтом Пинд от
остальных форм этого вида, в том числе и L. a. bosnica. Наличие географической изоляции
объясняет достаточное большое число накопленных генетических различий, отличающих
данную форму от географически ближайшего боснийского подвида. При изучении моле-
кулярной филогеографии водяного ужа (Natrix tesselata) было показано, что популяция из
Греции не только отличается от остальных популяций водяного ужа со всего ареала, но
и является базальной для всех остальных популяций (Guicking et al., 2003). Более того, в
Греции был недавно описан новый подвид зеленой ящерицы - Lacerta viridis guentherpetersi
64
(Rykena et al., 2001), что косвенно указывает на высокий уровень эндемизма в южной части
Балканского полуострова.
Кластер восточных популяций состоит из двух групп - «exigua», с представителями
подвидов L. a. exigua, L. a. brevicaudata и L. a. grusinica, и группы крымских ящериц (3 по-
пуляции прытких ящериц из юго-восточного Крыма, район Крымских гор). Группа «exigua»
является генетически весьма однородной, что демонстрируется очень короткими длинами
ветвей на NJ-филограмме (см. рис. 17). В пределах данной группы можно выделить кладу,
образованную ящерицами, которые были определены (по морфологическим признакам и
с учетом их географического распространения) как L. a. brevicaudata и L. a. grusinica, а
также одним образцом L. a. exigua (La 64) из г. Анапа (Россия). Данная группа показыва-
ет высокую генетическую однородность и не отличается большим числом молекулярных
характеристик от других представителей группы «exigua». Более того, как уже было отме-
чено выше, уровень генетических изменений между кавказскими подвидами и L. a. exigua
соответствует уровню межпопуляционных различий, отмеченных для всех групп прытких
ящериц. Вероятно, образцы с Кавказа (A. a. brevicaudata и L. a. grusinica, а также La 64)
обладают небольшим числом синапоморфных изменений, которые объединяют данные об-
разцы в отдельную группу, не обособленную, впрочем, от остальных представителей груп-
пы «exigua» достаточным числом молекулярных характеристик. Полученные результаты
могут быть основой для предположения о только начавшемся процессе изоляции кавказ-
ских популяций и не подтверждают гипотезу о данных формах как наиболее близких к
анцестральной (Даревский и др., 1976; Bischoff, 1984; Ryabinin et al., 1996).
В 1899 и 1909 гг. Кащенко описывает два новых подвида прыткой ящерицы - Lacerta
agilis altaica из Алтая и Lacerta agilis kurtuana из трех пунктов юго-западного склона мон-
гольского Алтая (территория западного Китая), а также в 1904 г. из района Семипалатин-
ска. Много позднее прыткие ящерицы были обнаружены в Монголии (Тербиш, Мунхбаяр,
1988, 1995; Ананьева и др., 1997), однако уже в 1912 г. Бедряга отмечал, что популяции
из сопредельных с Монголией территории Китая и южной Сибири относятся к подвиду
восточной прыткой ящерицы L. a. exigua. Никольский (1915) обращал внимание на то, что
ящерицы, описанные Кащенко (1909) в качестве «kurtuana», на самом деле являются мо-
лодыми особями подвида L. a. exigua. Соболевский (1929) также отрицал существование
L. a. kurtuana и L. a. altaica как самостоятельных подвидов, приводя подробное описание
подвида L. a. exigua по 35 особям из южного Алтая. Существование данных двух подвидов
долгое время не обсуждалось в герпетологической литературе. Вопрос о статусе формы
«kurtuana» в последнее время вновь затрагивается в связи с новыми находками прыткой
ящерицы на территории Монголии (Тэрбиш и Мунхбаяр, 1988, 1995; Ананьева и др., 1997;
Munkhbayar et al., 1998), однако в работе Мунхбаяра и др. (Munkhbayar et al., 1998) указы-
вается описанная Кащенко (1898) с Алтая форма L. a. altaica, а не L. a. kurtuana (Ананьева
и др., 1997). Даревский и др. (1976) отмечали наибольшее число отклонений в окраске и
рисунке у особей из восточного Казахстана и Алтая, не делая при этом никаких таксономи-
ческих выводов. Изученные нами ящерицы из Казахстана (окрестности Семипалатинска,
Зайсанская котловина и район оз. Маркаколь) по своему географическому происхождению
должны относиться к форме (подвиду) «kurtuana», тогда как по результатам молекулярного
анализа данные ящерицы демонстрируют высокую генетическую однородность с ящерица-
ми восточного подвида, L. a. exigua, вплоть до полной идентичности сиквенсов.
Таким образом, молекулярные данные анализа цитохрома b опровергают возможность
существования данной формы как самостоятельного подвида. Исходя из большого генети-
ческого сходства прытких ящериц с обширной территории, охватывающей Россию и Казах-
65
стан, можно предположить, что описанная Кащенко (1899) форма «altaica» также не несет
генетических различий и не является самостоятельным подвидом. Обоснование этой точки
зрения на основе анализа морфологических признаков приводится в работах Бедряги (1912),
Никольского (1915) и Соболевского (1929). В последних европейских сводках эти две формы
не упоминаются (Bischoff, 1984, 1988; Gasc, 1997).
Три популяции прытких ящериц из юго-восточного Крыма (район Крымских гор),
образуют отдельную группу, генетически хорошо обособленную от восточного подвида
большим числом молекулярных характеристик. Монофилия данной группы является не-
сомненной, что подтверждается 100%-ной «Ьоо1з1гар»-поддержкой. Генетические различия
между данной группой и группой «exigua» в среднем составляют 2.3%, что, несомненно,
превышает полученные нами межпопуляционные различия для групп прыткой ящерицы
(не более 1%). В 1926 г. Сухов описал форму из Крыма как отдельный подвид прыткой
ящерицы, Lacerta agilis tauridica Suchow, 1926. Автор сравнивал коллекционные материалы
прыткой ящерицы из Крыма с ящерицами с Кавказа, Бессарабии (восточное Предкарпатье,
территория между реками Прут и Днестр) и Румынии. В качестве диагностических призна-
ков указывались заносовая формула 2/2 (реже 2/1); большое число бедренных пор (от 13 до
17, в среднем 15-16); центральный скуловой щиток более выраженный, который превышает
остальные скуловые чешуи в 1.5-2 раза. Большинство крымских ящериц имеет типичный
для «exigua» рисунок и окраску, хотя у одного исследованного самца была отмечена аберра-
ция «erythronotus», а у 20% самцов - аберрация «immaculata».
У двух экземпляров (самец и самка), пробы тканей которых были использованы в мо-
лекулярном анализе, изучены также морфологические признаки: заносовая формула 2/0 и
2/2 (2/1 на левой стороне головы), очень низкие значения анального индекса (1.41 и 1.31) при
большом размере анального щитка («Приложение 3»). Обе ящерицы зеленого цвета, абер-
рации рисунка - «punctata» и «immaculata». На основании анализа молекулярных и морфо-
логических признаков мы ревалидизировали описанный Суховым подвид (Kalyabina-Hauf
et al., 2004).
Кластер западных подвидов объединяет 5 групп прытких ящериц из 55 популяций:
«agilis», «argus», «garzoni», «chersonensis» и группа закарпатских ящериц. Все группы яв-
ляются хорошо генетически обособленными в результате всех использованных моделей и
методов.
Группа «chersonensis» объединяет прытких ящериц, морфологически относимых к
подвиду L. a. chersonensis. Географическое распространение проанализированных ящериц
также совпадает с границами данного подвида. В Тульской области по результатам молеку-
лярного анализа нами были обнаружены представители 2 подвидов L. a. chersonensis (La 188,
La 218, La 185, La 191, La 221, La 186, La 187, La 217, La 52, La 70) и L. a. exigua (La 17, La 189,
La 219, La 190, La 220) (см. рис. 5). Подвид L. a. exigua был найден только на крайнем юго-
востоке и на северо-востоке области. Интересно отметить, что морфологически экземпляр
La 17 (30 км северо-восточнее г. Тула) предварительно был определен как L. a. chersonensis,
а по нуклеотидным последовательностям гена цитохрома b данная форма четко относится к
подвиду L. a. exigua. Морфологические характеристики данного экземпляра представлены в
«Приложении 3». Можно предположить, что в данном районе проходит зона интерградации
данных двух форм прыткой ящерицы. На основании того, что митохондриальная ДНК на-
следуется по материнской линии, можно сделать вывод о том, что гибридная особь в данном
случае была получена при скрещивании самки L. a. exigua с самцом либо L. a. chersonensis,
либо гибридной особи. Следует отметить, что при морфологическом анализе экземпляров
L. a. chersonensis была обнаружена высокая вариабельность признаков. Так, только у 6 из
66
19 исследованных особей заносовая формула соответствует 1/1 (что является одной из ха-
рактеристик подвида); 6 особей имеют не только светлые боковые линии на спине, но и
хребтовую, в данном случае, прерывистую и слабо выраженную. Группа «chersonensis» на
всех филогенетических деревьях располагается обособленно от остальных представителей
кластера западных популяций {«agilis», «argus», «garzoni», группа закарпатских ящериц).
Генетические различия между ящерицами группы «chersonensis» и остальными группами
рассматриваемого кластера составляют 3.1-3.4%.
Подвид Lacerta a. argus в настоящее время сведен в синонимы L. a. agilis, а подвид
L. a. garzoni, восстановленный Аррибасом (Arribas, 1995), признается не всеми системати-
ками, но особенности окраски прытких ящериц из Пиренеев обычно указываются в качест-
ве цветовой формы (Gasc, 1997). Таким образом, в литературе (Gasc, 1997) в настоящее
время рассматривается ареал номинативного подвида, охватывающий территорию южной
Англии, Дании, южной Швеции, Франции, Германии, Испании (Пиренеи), Австрии, Чехии,
Словакии, Венгрии, Словении и западной Румынии (на юг и восток до границы предгорий
Карпат и равнинных степей), западной Молдавии до р. Серет, а также Закарпатскую и час-
тично Львовскую и Ивано-Франковскую области Украины. По результатам молекулярного
анализа данный подвид демонстрирует четкую генетическую раздробленность на 4 груп-
пы. Группа «agilis» объединяет прытких ящериц из 10 популяций: из типовой территории
номинативного подвида (южная Швеция), Дании, Германии (Нижняя Саксония, Саксо-
ния-Ангальт, Берлин), Чехии и Австрии (Нижняя Австрия). Группа «argus» представлена
прыткими ящерицами с территории Германии (Баден-Вюртенберг, Бавария, Гессен, Ниж-
няя Саксония), Франции (окр. Страсбурга), Австрия (Каринтия, Нижняя Австрия, Верх-
няя Австрия, Бюргенланд), северной Хорватии и Словении. Обе группы четко обособлены
друг от друга как генетически, так и географически (см. рис. 6 и 15-17), за исключением
одной географической точки. Нами были проанализированы два образца прытких ящериц
из окрестностей Берлина, которые по молекулярным данным соответствуют двум разным
группам: La 32 - «agilis», a La 33 - «argus». В связи с тем, что материал собирали на охраня-
емой территории биологической станции, ваучерные экземпляры не могли быть сохранены
в коллекции. Поскольку эта биологическая станция занимается мониторингом и реинтро-
дукцией рептилий, то есть вероятность, что один из экземпляров был интродуцирован на
территории сбора образцов, и можно предположить, что это - экземпляр, отнесенный по
молекулярным данным к группе «argus» (La 33).
На территории Австрии обитают представители обеих групп, географически, веро-
ятно, разделенные руслом р. Дунай. Представители групп «agilis» и «argus» были также
обнаружены на территории земли Нижняя Саксония (Германия), где на юго-востоке пред-
положительно должна проходить граница, разделяющая данные группы. Следует отме-
тить, что данное географическое распределение групп «agilis» и «argus» по молекуляр-
ным данным не соответствует распространению «морфологических» форм, или подвидов
L. a. agilis и L. a. argus, граница между которыми проходит с севера на юг через юго-вос-
точный Шлезвиг-Гольштейн (Schleswig-Holstein), по территории между реками Эльбой и
Везером, приблизительно вдоль западной границы Баварии, и достигает Альп в западном
Тироле (Bischoff, 1984, 1988). Западнее этой границы распространены ящерицы номинатив-
ного подвида, а восточнее - подвид L. a. argus. При морфологическом анализе имеющихся
26 экз. прыткой ящерицы из Западной Европы никаких существенных различий найдено не
было. Необходимо проведение комплексного морфологического анализа репрезентативных
западноевропейских выборок прыткой ящерицы и уточнение диагностических признаков
для разделения этих двух форм.
67
Третья группа кластера западных популяций представлена 4 экз. прыткой ящерицы
из единственной популяции на территории Пиренеев (см. рис. 5). Все они имеют идентич-
ные последовательности гена цитохрома Ь. Именно по материалам из этой изолированной
популяции в свое время был описан подвид L. a. garzoni (Palacios, Castroviejo, 1975), кото-
рый был сведен в синонимы Бишоффом (Bischoff, 1984) и вновь восстановлен Аррибасом
(Arribas, 1995). Два из четырех экземпляров были также проанализированы морфологи-
чески. Прыткие ящерицы группы «garzoni» отличаются от других групп не только генети-
чески, но и морфологически. Ящерицы имеют специфическую окраску: широкая, сильно
пигментированная спинная полоса, хребтовая и боковые линии неправильной формы. Зад-
неносовая формула включает 2 щитка, расположенных друг над другом, причем верхний
щиток не касается ноздри. При описании подвида авторы отмечают, что данная форма и
расположение задненосовых щитков образуются за счет слияния нижнего скулового и зад-
неносового щитка (Palacios, Castroviejo, 1975). Ящерицы характеризуются малыми размера-
ми тела и пилеуса.
Четвертая группа (группа закарпатских ящериц) включает 8 прытких ящериц из 7 по-
пуляций, находящихся восточнее Карпатских гор (Украина, Закарпатская область; северо-
восточная Венгрия; северо-восточная Словакия), а также единственный образец из южных
Карпат (Румыния) (см. рис. 6).
Генетические различия между представителями четырех описанных выше групп варь-
ируют в среднем от 1.3% {«agilis» / «argus») до 2.5% {«argus» I Закарпатье) (см. табл. 5).
Филогенетические взаимоотношения групп «agilis», «argus», «garzoni» и группы
ящериц из Закарпатья представляются достаточно четко, хотя при использовании дистан-
ционного метода положение групп «argus» и закарпатских ящериц не дает однозначного
результата («bootstrap»-поддержка менее 50%). По результатам МР- и ML-анализа группа
закарпатских ящериц является базальной для остальных групп этого кластера, а груп-
па «garzoni» - сестринской по отношению к группирующимся вместе «agilis» и «argus».
Данные результаты также хорошо сочетаются с уровнем генетических замен между этими
группами.
5.3. ФИЛОГЕОГРАФИЯ ВИДА LACERTA AGILIS
При обсуждении сценариев расселения и формирования ареала вида Lacerta agilis на
обширной территории Евразии необходимо оперировать фактами истории четвертичных
ледниковых периодов, которая оказала определяющее влияние на формирование совре-
менной флоры и фауны этого континента (Сугеп, 1924; Сваричевская, 1975; Палеография
Европы, 1982; Bjnrck, 1995; Hewitt, 1996). Более 20 лет назад было показано, что измене-
ния земной орбиты являются фундаментальной причиной четвертичных колебаний кли-
мата (Hays et al., 1976). Ледниковые щиты Северного полушария начали свой рост около
2.5 млн. лет назад, а основные колебания климата происходили в течение последних
700 тыс. лет с циклом в приблизительно 100 тыс. лет, прерываемым относительно корот-
ким теплым межледниковым периодом (Webb, Bartiein, 1992; Hewitt, 1996). Более поздние
исследования показали, что короткие по продолжительности и высокоамплитудные клима-
тические изменения также наблюдались в течение позднего плейстоцена (130-10 тыс. лет)
как в пределах ледниковых, так и межледниковых периодов (Roy et al., 1996). Падение сред-
ней температуры на 10-14 °C (выше Гренландии) могло наблюдаться в пределах всего лишь
10-20 лет и длиться в течение 70-5000 лет (Dansgaard et al., 1993; GRIP Members, 1993).
68
Наиболее хорошо изучен последний ледниковый период (около 135 тыс. лет назад)
(например, Сооре, 1977; Huntley, Briks, 1983; Huntley, Webb, 1988; Webb III, Bartiein, 1992).
Во время последнего оледенения Скандинавский щит достигал только 52° с. ш., покрывая
часть Англии и северную Европу. Северная часть России была подвержена оледенению в
меньшей степени. Южнее ледникового щита горные массивы Пиренеев, Альп, Трансиль-
вании и Кавказа имели большие ледниковые шапки, а равнинные территории занимали
тундры и холодные степи (Марков и др., 1965).
Вследствие резких колебаний биота претерпевала несколько драматических измене-
ний климата в течение последних миллионов лет с наибольшими колебаниями в последние
700 тыс. лет. Первичный эффект климатических изменений на виды - это глубокие изме-
нения окружающей среды и, как следствие, исчезновение подходящих биотопов. Влияние
ледниковых периодов на европейские виды было детально изучено Хевиттом (Hewitt, 1996):
в течение четвертичного периода каждый вид претерпевал большое число экспансий/конт-
ракций ареала (миграция и смещение ареала север/юг), характеризующихся исчезновением
северных популяций при падении температуры и экспансией в северном направлении из
рефугиумов при потеплении. Резкое повышение температуры ведет к тому же эффекту, что
и понижение - к исчезновению видов или гаплотипов, но уже в южной части ареала. На
территории Европы известны значительные барьеры для расселения видов (горные цепи и
моря), тогда как на востоке Евразии (за Уральским хребтом) барьеры не столь очевидны, но
климат во время ледниковых периодов непригоден для выживания. Горные массивы на юге
Европы, от Пиренеев до Кавказа, и равнины на севере играли важную роль в сохранении и
распространении видов. Так, в ледниковые периоды многие виды, которые сейчас обитают
в Европе, имели рефугиумы в южных регионах (Иберия, Калабрия, Греция, южные Балка-
ны, северная Турция, Кавказ и прибрежные районы Каспийского моря), из которых при по-
теплении климата виды могли распространяться на север. Колонизация могла происходить
как из одного, так и из нескольких рефугиумов. При этом могло идти смешение геномов из
различных рефугиумов на территории равнин (Hewitt, 1996). Существование рефугиумов
и выживание видов в них являлось важным не только во время оледенений, но также и в
теплые периоды. Исчезновение видов или генетических линий в южных рефугиумах во
время периода потепления могло приводить к полному исчезновению вида (или отдельного
гаплотипа) при последующем похолодании (Taberlet et al., 1998).
Использование данных о четвертичном периоде (климатические изменения, изменения
биоты, наличие рефугиумов), данных палеонтологии и молекулярных данных (генетичес-
кие дистанции, топология филограмм деревьев и длины ветвей) позволяет сконструировать
сценарий, описывающий историю возникновения видов, их становления и формирования
современных ареалов. Сравнительное изучение видов различных животных и растений на
территории Европы показало, что единого сценария расселения и использования того или
иного рефугиума не существует, а в каждом конкретном случае возможны свои уникальные
сценарии (Taberlet et al., 1998).
Lacerta agilis как вид предположительно возникла в позднем миоцене - раннем плио-
цене (примерно 10 млн. лет назад) в пределах Кавказского перешейка, одного из важнейших
центров видообразования палеарктической фауны. Возможно, само возникновение данного
вида было вызвано грандиозным процессом остепнения Евразии и замены тропических ле-
сов на лесостепь и степь на огромных пространствах от Монголии до Центральной Европы
(Даревский и др., 1976). Возникновение прыткой ящерицы на Кавказе также подтвержда-
ется результатами молекулярного анализа: группа «boemica» является базальной, и гене-
тические дистанции между «boemica» и остальными группами прыткой ящерицы имеют
69
наибольшие значения и варьируют в среднем от 0.065 до 0.073. Несколько недавних моле-
кулярных исследований показали, что процесс видообразования наблюдался в основном в
течение плиоцена, а подвидовая дифференциация в основном происходила в плейстоцене
(Bermingham et al., 1992; Zink, Slowinski, 1995).
По молекулярным данным можно выделить 6 стадий расселения и дифференциации
вида Lacerta agilis (см. рис. 17). Две стадии, вероятно, приходятся на верхний плиоцен^ а
остальные - на плейстоценовое время. Доказательством тому, что именно в плиоцене уже
происходила подвидовая дифференциация, служат генетические дистанции между кавказ-
ской формой «boemica» и остальными группами. Предлагая в качестве рабочей гипотезы
приблизительно стабильную скорость дивергенции митохондриальной ДНК (2-2.5% на
1 млн. лет: Wilson et aL, 1985; Kocher et al., 1989), мы можем говорить о том, что диверген-
ция последовательностей гена цитохрома b на уровне 6.5-7.3% указывает на предплейстоце-
новое разделение популяций. Предплейстоценовая внутривидовая дифференциация была
уже также показана на примерах некоторых млекопитающих: малой белозубки, Crocidura
suaveolens, и полевок Arvicola ssp. (Taberlet et al., 1998). Таким образом, вид Lacerta agilis,
возникнув на Кавказе в раннем плиоцене, уже в тот же период разделяется на две генетичес-
кие линии: «boemica» и предковый гаплотип для остальных ящериц данного вида (первый
этап дифференциации).
Второй этап дифференциации и расселения вида приходится на верхний плиоцен, где,
помимо группы «boemica», происходит дифференциация генетических линий «bosnica», а
также восточных и западных популяций. Эти данные подтверждаются данными палеогео-
графии. В верхнем плиоцене Кавказ получает широкую связь с Русской платформой. На
запад и восток, таким образом, ящерица могла начать расселение из района Прикаспийской
низменности к северо-востоку и северо-западу, в пределы своего современного ареала (Да-
ревский и др., 1976). Последующее похолодание должно было привести к разобщению уже
сложившегося широкого ареала на западную и восточную ветви, причем первая из них
включала генетическую линию «bosnica» и отступила в ледниковый рефугиум на Балка-
нах, а вторая, включающая две разные генетические линии (западная и восточная группы),
возвратилась в пределы Кавказа. Группа «boemica» сохраняла свой реликтовый гаплотип и
ареал на протяжении всей истории расселения вида, оставаясь на территории Кавказских
гор.
Яблоков и др. (19816) рассматривают альтернативную гипотезу распространения прыт-
кой ящерицы с Кавказа. Вдоль южного побережья Черного и Каспийского морей по низким
сухим горам, покрытым мезофитной растительностью, ящерица могла распространиться
на Балканы, а двигаясь на восток по Иранскому нагорью, могла достичь менее высоких
тогда предгорий Памиро-Алтая и Тянь-Шаня. В этом случае образовались соответственно
Балкано-Карпатский и Среднеазиатский центры распространения вида с исходным Кав-
казско-Малоазиатским центром (Яблоков и др., 19816; Баранов, 1982). По молекулярным
данным более вероятной является теория северного распространения вида, как минимум,
в плиоцене. Таким образом, в позднем плиоцене - раннем плейстоцене уже существовали
четыре генетические линии прытких ящериц: «boemica», «bosnica», западная и восточная
группы. Косвенным подтверждением того, что именно Кавказ является центром возник-
новения данного вида, является тот факт, что именно здесь располагался рефугиум для
большинства генетических линий прыткой ящерицы, в настоящее время рассматриваемых
в качестве подвидов.
В плейстоцене, как было уже сказано выше, огромную роль при формировании ре-
фугиумов и структуры ареала играли наступления и отступления ледников (которых за
70
последние 200-250 тыс. лет насчитывается не менее 7), трансгрессии и регрессии моря,
достигавшие весьма значительных масштабов. Неоднократно распространяясь в северные
территории во время потеплений, прыткие ящерицы погибали в северных районах ареала
или отходили на юг (в рефугиумы) в периоды оледенений. В раннем плейстоцене в период
потепления с Кавказа, по-видимому, происходит миграция и расселение ящериц на терри-
торию Греции, где впоследствии образовалась географически и генетически обособленная
группа (третий этап дифференциации и распространения вида). Миграция ящериц могла
происходить как северным, так и южным путем. Вполне вероятно, что расселение шло
именно вдоль южного побережья Черного моря, вдоль низких гор. На севере же господс-
твовали образовавшиеся до этого генетические линии ящериц западной и восточной групп.
Альтернативной гипотезой может быть заселение территории Греции с севера, далее через
Балканы на юг в Грецию. В данном случае могло происходить смешение гаплотипов гре-
ческой и ^bosnica» линий. Необходимо использование ядерных молекулярных маркеров,
а также комплексный анализ морфологических данных для подтверждения той или иной
гипотезы.
Четвертым этапом внутривидовой дифференциации вида Lacerta agilis стало разделе-
ние западной группы на «chersonensis», отступившую во время следующего оледенения,
вероятно, обратно в районы Предкавказья, либо в район Нижнедунайской низменности, и
группу, заселившую территорию Западной Европы с Кавказа и в период похолодания ото-
шедшую в Балканский рефугиум. Довольно раннее отделение группы «chersonensis» от ос-
тальных западных линий, а также использование данной группой Кавказского рефугиума
могут служить объяснением того, что некоторые исследователи помещают данную группу
совместно с восточной группой подвидов (Arribas, 1995). Ящерицы группы «chersonensis»
демонстрируют смешение морфологических признаков представителей западной и восточ-
ной групп, что может быть связано с частичным обменом генов между представителями
восточных гаплотипов и данной группой на ранних этапах их разделения и становления
в районе Кавказа, где располагались также рефугиумы восточной группы. Использование
митохондриальных генов, к сожалению, не дает возможности дать оценку уровня потока ге-
нов из-за материнского наследования и, следовательно, из-за невозможности гибридизации
митохондриальной ДНК.
На пятом этапе истории вида Lacerta agilis можно выделить два основных события.
Первое - это миграция прытких ящериц с Балкан в Европу, в том числе и на территорию
Закарпатья, и отделение впоследствии генетической линии закарпатских ящериц. Второе
- это разделение восточной группы на линии «exigua» и прытких ящериц Крыма. Точка
зрения Даревского и др. (1976) о проникновении Lacerta agilis в Крым во время формиро-
вания Кавказского и Балканского рефугиумов не подтверждается с позиций молекулярных
данных, так как уровень генетических различий крымских ящериц и группы «exigua» ра-
вен в среднем 2.3%, тогда как уровень генетических дистанций при первом разделении и
формировании указанных двух рефугиумов во всяком случае превышает 5%. Вероятно,
прыткая ящерица попала на Крымский полуостров в плейстоцене (по крайней мере, на тер-
риторию Крымских гор) непосредственно с Кавказа. При последующем похолодании гапло-
тип «exigua» сохранился в Кавказском рефугиуме, а генетическая линия крымских ящериц,
по-видимому, оставалась изолированной и в качестве рефугиума использовала территорию
юго-восточного Крыма, где горы могли служить барьером не только для расселения, но и
для холодного воздуха, идущего с севера во время оледенений.
Последним (шестым) этапом дифференциации прыткой ящерицы было разделение
относительно недавно (в верхнем плейстоцене) западноевропейской группы и формирова-
71
ние генетических линий «agilis», «argus» и «garzoni». Доказательством недавнего их раз-
деления служат минимальные генетические дистанции (1.3-2.1% для групп данного вида.
Расселение и (в дальнейшем) образование генотипов этих групп происходило с террито-
рии Балкан. Хотя можно предположить, что группа «garzoni», занимающая в настоящее
время территорию Пиренеев, могла отступить во время одного из последних оледенений в
Иберийский рефугиум, данная гипотеза требует дальнейшей тщательной проверки. Скорее
всего, рефугиумом для всех трех генетических линий служили Балканы. Использование
Балканского рефугиума и (в дальнейшем) расселение видов на территорию Европы (в том
числе и Пиренеев) было уже показано в литературе на примере различных организмов:
представителя саранчовых насекомых Chorthippus parallelus, бука лесного Fagus sylvatica и
дуба Quercus sp. (Cooper et al., 1995; Hewitt, 1996; Taberlet et al., 1998). Для проверки данной
гипотезы необходимо проведение молекулярного анализа прытких ящериц с территорий
Англии и Франции (рис. 18).
Рис. 18. Гипотеза дифференциации, использования рефугиумов и расселения
прыткой ящерицы, Lacerta agilis, в плиоцене и плейстоцене.
Таким образом, многократные климатические изменения, трансгрессии и регрессии
приводили к неоднократному разрыву ареала вида. Заселение Восточно-Европейской рав-
нины должно было быть сравнительно поздним, не более 30-50 тыс. лет назад. Еще более
поздним должно было быть заселение североевропейской и прибалтийской частей ареала,
освободившихся от последнего ледникового покрова около 10-12 тыс. лет назад. В это вре-
мя произошло значительное изменение климата, что сделало возможным проникновение
прыткой ящерицы на север Европы и далее, по существовавшему в то время перешейку,
72
в Скандинавию (до центральной части Швеции) (Lemdahl, 1990; Bjorck, 1995), где в даль-
нейшем сформировался современный ареал прыткой ящерицы в Швеции с равномерным
распространением на юге и юго-востоке и изолированными реликтовыми популяциями в
центральной ее части (Gullberg et al., 1998, 1999). Заселение Англии также, по-видимому,
произошло сравнительно недавно. Популяция прытких ящериц из западных Пиренеев име-
ет верхнеплейстоценовое происхождение, но вполне возможно, что на равнинных приле-
жащих территориях шло смешение гаплотипов «garzoni» и «agilis» или «argus», тогда как
в географически изолированных районах сохранялся гаплотип «garzoni». Если рассматри-
вать территорию Западной Европы в качестве единого ареала для номинативного подвида
(включая генетические линии «agilis», «argus», «garzoni» и закарпатских ящериц), тогда
можно говорить о том, что формирование и заселение данной территории прыткими ящери-
цами произошло достаточно давно, что подтверждается литературными данными (Даревс-
кий и др., 1976; Яблоков и др., 19816). Однако заселение северных районов Западной Европы
произошло относительно недавно, что иллюстрируется высоким генетическим сходством
прытких ящериц из различных популяций групп «agilis» и «argus» (генетические дистан-
ции в среднем равны 0.001 и 0.002 соответственно).
Относительно азиатской части ареала существуют две гипотезы. По гипотезе южного
расселения азиатская часть ареала довольно древняя - Балхаш-Зайсанский рефугиум дол-
жен был возникнуть около 200-300 тыс. лет назад. Согласно гипотезе северокаспийского
расселения юго-восточная часть ареала очень молода - всего около нескольких десятков
тысяч лет (Даревский и др., 1976; Яблоков и др., 19816). Прыткие ящерицы группы «exigua»
с обширной территории, покрывающей большую часть России и восточный Казахстан, де-
монстрируют высокое генетическое сходство. Генетические дистанции даже между геогра-
фически весьма удаленными популяциями незначительны (0.003), а иногда и равны нулю.
Генетическое единообразие прытких ящериц говорит о совсем недавнем заселении данной
обширной части ареала, что опровергает гипотезу формирования Балхаш-Зайсанского ре-
фугиума.
На Кавказе, вероятно, сохранилась всего лишь одна близкая к предковой генетическая
линия, давшая начало группе «boemica». Современный ареал прытких ящериц на Кавказе
имеет, вероятно, вторичное происхождение и был сформирован относительно недавно (поз-
дний плейстоцен), что подтверждается низкими генетическими дистанциями среди ящериц
различных популяций Кавказа, а также ящериц группы «exigua». Географическая изоляция
популяций Кавказа влияет на генетические процессы, происходящие в настоящее время.
Этим может объясняться наличие небольшого числа синапоморфных молекулярных харак-
теристик, объединяющих ящериц с Кавказа (Армения, Грузия, Турция и российское побе-
режье Черного моря) в отдельную группу, генетически, однако, практически не отличимую
от «exigua».
Таким образом, в истории подвидовой дифференциации и формирования ареала прыт-
кой ящерицы Lacerta agilis можно выделить шесть основных этапов (см. рис. 18). Террито-
рия Кавказа служила рефугиумом для большинства генетических линий, особенно в начале
дифференциации и становления генетических линий. Проникновение на территорию Ев-
ропы с Кавказа происходило неоднократно, как минимум 3 раза. Таким образом, во время
последних оледенений Балканский рефугиум населяли представители не только различных
генетических линий, но и различного времени первичного заселения. Согласно данным мо-
лекулярного анализа, дифференциация вида Lacerta agilis на западную и восточную груп-
пы популяций или подвидов не подтверждается. Данное деление можно производить только
лишь географически. В пространственно-временном аспекте прыткая ящерица имеет более
73
дробное деление на группы, хотя в плейстоценовых генетических линиях прослеживается
деление на западную (группы «agilis», «argus», «garzoni», «chersonensis» и ящерицы Закар-
патья) и восточную (обширная группа «exigua» и группа «tauridica»).
5.4. ТАКСОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ПОЛУЧЕННЫХ ДАННЫХ
По молекулярным данным 10 групп прытких ящериц могут рассматриваться в качес-
тве подвидов:
1) Lacerta agilis boemica, обитающий на территории восточного Предкавказья от Да-
гестана на востоке через Чечено-Ингушетию и Северную Осетию, до центральной
Кабардино-Балкарии на западе;
2) Lacerta agilis bosnica, встречающийся на Балканах: в горных районах Боснии и Гер-
цеговины, Македонии, Хорватии и Болгарии;
3) Lacerta agilis ssp. из изолированной популяции горных районов Греции;
4) Lacerta agilis Chersonensis, распространенный в Румынии, южнее и восточнее Кар-
пат (кроме Добруджи и прилегающего побережья Черного моря), в северо-восточ-
ной Болгарии, восточной Польше, Молдове, правобережной Украине (на север до
Черкасс), Белоруссии, Прибалтике, Ленинградской области и юге Карелии;
5) Lacerta agilis ssp., обитающий в Словакии, Венгрии, Румынии и Украине на терри-
тории Закарпатья и, вероятно, южных Карпат;
6) Lacerta agilis exigua, занимающий всю восточную часть ареала вида. Западная гра-
ница распространения подвида проходит (широкая зона интерградации с подвидом
L. a. chersonensis) через Новгород, Тверь, Москву, Тулу, Курск, Днепропетровск,
Крым. На востоке доходит до Байкала, Тувы и Иссык-Куля. На Кавказе населяет
Армению, Грузию, южные склоны центральной части Большого Кавказского хребта
в Южной Осетии и юго-восточную и северо-восточную Турцию, по крайней мере,
до Трабзона на юго-востоке;
7) Lacerta agilis tauridica, населяющий, по-видимому, только районы Крымских гор:
8) Lacerta agilis agilis - номинативный подвид, населяющий территорию, по крайней
мере, южной Швеции, Дании, северо-восточной Германии (Нижняя Саксония, Сак-
сония-Анхальт, Берлин), Чехии и Австрии (Нижняя Австрия) до р. Дунай. Вероят-
но также, что данная форма занимает территорию Польши до границы с подвидом
L. a. chersonensis и, по крайней мере, северную часть Словакии;
9) Lacerta agilis argus, занимающий территорию почти всей Германии, прилежащей к
ней Францию (горы Фогизен), большую часть Австрии, Словению, северо-восточ-
ную Хорватию, по-видимому, Швейцарию, Венгрию и западную Румынию;
Lacerta agilis garzoni из изолированной популяции Пиренеев (провинция Герона).
Самостоятельность кавказских подвидов L. a. brevicaudata и L. a. grusinica молеку-
лярными данными не подтверждается, так как генетические различия между ящерицами,
представляющими данные подвиды и L. a. exigua, очень малы и не превышают межпопу-
ляционный уровень (не более 0.8%). К сожалению, в настоящей работе не был изучен под-
вид L. a. ioriensis, известный только из долины р. Иори близ г. Тианети (Грузия). Самосто-
ятельность этого подвида подлежит проверке как по морфологическим признакам, так и
по молекулярным критериям. Возможно, это лишь форма подвидов L. a. boemica или же
L. a. exigua, хотя и существует вероятность того, что данная популяция представляет собой
реликт, сохранившийся с плиоцена или раннего плейстоцена. Для подтверждения послед-
ней гипотезы необходимо проведение молекулярного анализа особей данного подвида.
74
Следует отметить, что подвиды L. a. agilis, L. a. argus и L. a. garzoni являются са-
мыми молодыми и, возможно, находятся в стадии становления. Генетические дистанции
между данными подвидами значительно превышают межпопуляционные, достигая 2.1%.
Географические границы L. a. agilis и L. a. argus не соответствуют границам распростране-
ния подвидов, предложенным на основании морфологических критериев (см. выше). Кроме
того, необходимо привлечение комплексного морфологического анализа для поиска мор-
фологических признаков, разделяющих данные две формы. Ареалы обеих форм необходи-
мо уточнять. Так, в настоящей работе не были изучены экземпляры из Англии, Франции,
Швейцарии, Польши, большей части Чехии, Словакии, Венгрии, Румынии.
Не вызывает сомнения самостоятельный подвидовой статус ящериц из юго-восточно-
го Крыма. Ревалидизировав описанный Суховым (Suchow, 1926) подвид L. a. tauridica, мы
ограничили ареал его распространения горными районами южного Крыма (Kalyabina-Hauf
et aL, 2004).
Ящерицы из Закарпатья также заслуживают подвидового статуса. Из данного реги-
она вариации и подвиды описаны не были. Подвид, вероятно, ограничен в своем распро-
странении территорией Закарпатья и южных Карпат, хотя необходим анализ прилежащих
территорий Румынии, Венгрии и Словакии. Исходя из особенностей распространения этой
формы, можно предположить, что ее ареал ограничен с востока Карпатскими горами. По-
видимому, в истории расселения и дифференциации вида именно Карпаты или прилежащие
районы Балкан служили образовавшейся форме рефугиумом в течение оледенений плейс-
тоцена. Для уточнения статуса данной формы необходим молекулярный анализ прытких
ящериц из Добруджи, а также поиск морфологических признаков, отличающих данную
форму от западноевропейских подвидов. В 1964 г. (Fuhn, Vancea) с территории Добруджи
был описан подвид прыткой ящерицы - Lacerta agilis euxinica, прыткая ящерица добруд-
жинская. Согласно описанию, данная форма обитает только в Добрудже, вблизи морского
побережья, в дельте Дуная. В настоящее время самостоятельность данного подвида не под-
тверждается (Ананьева и др., 1998; Bischoff, 1984, 1988; Gasc, 1997).
Для определения статуса формы из Греции необходим морфологический анализ яще-
риц из данной территории и поиск морфологических критериев, позволяющих отличить
данную форму от подвида L. a. bosnica.
БЛАГОДАРНОСТИ
Искреннюю благодарность авторы выражает следующим лицам и организациям, без
помощи которых не могла быть осуществлена данная работа:
ДААД (DAAD), Нато (NATO) и Интас (INTAS) программы за предоставленную фи-
нансовую поддержку и возможность проведения всех лабораторных исследований на базе
Гейдельбергского университета, Германия. Экспедиции 1998-2002 гг. проводили при фи-
нансовой поддержке грантов «Интас», РФФИ №№ 97-04-50093, 02-04-63155, 02-04-48720,
0404-63089-к (НА) и № 03-04-06332 (СК-Х), программы «Грант Президента Российской
Федерации для поддержки ведущих научных школ» (НШ 1546.2003.4) и гранта Общества
национальной географии (NGS grant # 7199-02).
Изучение ваучерных экземпляров и географического распространения прыткой
ящерицы частично финансировалось из средств программы «Грант Президента Россий-
ской Федерации для поддержки ведущих научных школ» НШ 1647.2003.4 и программы
«Invited professorship to Natalia Ananjeva, 2004» Парижского Музея Естественной Истории
(MNHN).
Подготовка и публикация этого издания были осуществлены благодаря финансовой
поддержке программы Президиума РАН «Научные основы сохранения биоразнообразия
России», программы фундаментальных исследований РАН «Динамика генофондов расте-
ний, животных и человека», а также грантов РФФИ № 02-04-48720 (НА) и № 03-04-06332
(СК-Х) и программы «Грант Президента Российской Федерации для поддержки ведущих
научных школ» (НШ 1546.2003.4).
Авторы благодарят М. Винка (М. Wink), Институт фармакологии и молекуляр-
ных биотехнологий Гейдельбергского университета; Н. И. Абрамсон, А. В. Барабанова,
И. С. Даревского, Л. К. Иогансен, К. Д. Мильто, Н. Л. Орлова, Р. Г. Халикова (ЗИН РАН),
М. В. Холодову (ИПЭЭ РАН), С. Н. Литвинчука, Н. А. Михайлову (ЦИН РАН), Е. Е. Кова-
ленко, Е. Б. Малашичева (СПбГУ), А. Д. Баутина, И. М. Алексееву, Н. Г. Никитину (Ярос-
лавль), М. Г. Парамонова (Санкт-Петербург), Т. Н. Дуйсебаеву (Институт зоологии, Алматы,
Казахстан), А. И. Зиненко (Харьковский национальный университет, Украина), В. Г. Ищен-
ко (Институт экологии животных и растений, Екатеринбург), Т. И. Котенко (Институт зоо-
логии Шмальгаузена, Национальная АН Украины), В. Н. Куранову (Томский университет),
Л. Ф. Мазанаеву (Дагестанский государственный университет, Махачкала), С. А. Рябова
(Тульский экзотариум), Б. С. Туниева (Кавказский биосферный заповедник), В. А. Хромо-
ва. (Семипалатинский пединститут, Казахстан), Р. Lenk (HLMD, Germany), N. Jendretzke
(Berlin, Germany), I. Blanke (Lehrte, Germany), R. Podloucky (Neidersachsisches Landesamt fur
Okologie, Hildesheim, Germany), G. Deichsel (Biberach an der Riss, Germany), J. F. Schmidtler
(Munchen, Germany), W. Mayer (Naturhistorisches Museum Wien, Vienna, Austria), F. A. Orriols
(Zoological Museum, Barcelona, Spain), M. Olsson (Goeteborg University, Sweden) за предо-
ставление научных материалов и обсуждение полученных данных; J. Hauf (SRD, Frankfurt,
Germany) за перевод некоторых работ на немецком языке, необходимых для настоящего
исследования. С. Andren (Goeteborg University, Sweden), О. Arribas (Barcelona University,
Spain), H. Л. Орлов, К. Д. Мильто (ЗИН РАН) и С. Н. Литвинчук (ЦИН РАН) любезно пре-
доставили фотографии прыткой ящерицы.
76
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алтухов Ю. П., Салменкова Е. А. Полиморфизм ДНК в популяционной генетике // Ге-
нетика. 2002. Т. 38. Вып. 9. С. 1173-1195.
Ананьева Н. Б. Филогения и биогеография агамовых ящериц (Agamidae, Laceridae,
Reptilia): обзор концепций и результатов молекулярных и морфологических исследований //
Успехи современной биологии. 2004. Т. 124. № 1. С. 44-57.
Ананьева Н. Б., Калябина С. А. Анализ митохондриальной ДНК как метод современных
филогенетических и биогеографических исследований в герпетологии И Вопросы герпе-
тологии: Матер. Первого съезда герпетологического общества им. А.М. Никольского (4-7
декабря 2000 г., Пущино-на-Оке). - Пущино-Москва, 2001. С. 18-21.
Ананьева Н. Б., Боркин Л. Я., Даревский И. С., Орлов Н. Л. Земноводные и пресмыкаю-
щиеся. Энциклопедия природы России. - М., 1998. 576 с.
Ананьева Н. Б., Мунхбаяр X., Орлов Н. Л., Орлова В. Ф., Семёнов Д. В., Тэрбиш X. Пре-
смыкающиеся Монголии. Земноводные и пресмыкающиеся. - М., 1997. 416 с.
Ананьева Н. Б., Орлов Н. Л., Халиков Р. Н., Даревский И. С., Рябов С. А., Барабанов А. В.
Атлас пресмыкающихся Северной Евразии (таксономическое разнообразие, географичес-
кое распространение и природоохранный статус). - СПб., 2004. 232 с.
Банников А. Г., Даревский И. С., Ищенко В. М., Рустамов А. М., Щербак Н. Н. Опреде-
литель земноводных и пресмыкающихся фауны СССР. - М., 1977. 414 с.
Баранов А. С. Феногеография и реконструкция истории вида // Фенетика популяций. -
М. 1982. С. 201-214.
Баранов А. С. Маркировка фенами разного масштаба внутривидовых группировок раз-
ного ранга // Фенетика природных популяций. Сб. научн. тр. - М. 1988. С. 170-177.
Баранов А. С, Валецкий А. В., Яблоков А. В., Лукина Г. П., Тертышников М. Ф., Окулова
Н. М., ТурутинаЛ. В., Кутузова В. А., Симонян А. А., Стрельцов А. Б. Морфология// Прыткая
ящерица. - М., 1976. С. 97-140.
Бедряга Я. В. Земноводные и пресмыкающиеся // Научные результаты путешествий
Н. М. Пржевальского по Центральной Азии. Отд. зоол. Т. 3. 4.1. Вып. 4. - СПб., 1912. С. 503-
769 + [I-VI].
Вейр Б. Анализ генетических данных: дискретные генетические признаки. - М., 1995.
415 с.
Гагина Т В., Скалой В. Н. Пресмыкающиеся Восточной Сибири. Герпетология. - Таш-
кент, 1965. 215 с.
77
Гречко В. В. Молекулярные ДНК маркеры в филогении и систематике // Генетика. 2002.
Т. 38. Вып. 8. С. 1013-1033.
Гречко В. В., Рябинин Д М., Федорова Л. В. Таксонопринтный анализ ДНК некоторых
видов ящериц семейства Lacertidae // Молекуляр. биология. 1993. Т. 27. С. 1404-1414.
Даревский И. С. Естественный партеногенез у некоторых подвидов скальной ящерицы
(Lacerta saxicola Eversmann) II Докл. АН СССР. 1958. Т. 12. № 4. С. 730-732.
Даревский И. С., Щербак Н. Н, Петерс Н, Баранов А. С., Булахов В. К., Константино-
ва Н. Ф., Жаркова В. К, Турутина Л. В., Окулова Н. М., Лукина Г И, Ванци С, Кутузова В.
А. Симонян А. А. Систематика и внутривидовая структура // Прыткая ящерица. - М., 1976.
С. 53-95.
Жданова Н. П. Анализ фенотипической изменчивости при оптимальных и неопти-
мальных условиях развития в эксперименте и в природных популяциях на примере прыт-
кой ящерицы (Lacerta agilis L.): Автореферат канд. дисс. - М., 2003. 24 с.
Калябина С. А. Молекулярная филогения и систематика древесных агамовых ящериц
рода Acanthosaura (Gray, 1831) (Магистер. диссертация). - СПб., 1999. 125 с.
Кащенко Н. Ф. Результаты Алтайской зоологической экспедиции 1898 года. Позвоноч-
ные // Изв. Импер. Томского ун-та. 1899. С. 116-120.
Кащенко Н. Ф. Гады, собранные среднеазиатскими экспедициями проф. В. В. Сапож-
никова в 1902-6 и 1908 // Ежегодн. Зоол. Муз. Имп. Акад. Наук. 1909. Т. XIV. С. 119-130.
Котенко Т И., Таращук С. В. Новый в фауне СССР подвид прыткой ящерицы - Lacerta
agilis euxinica Fuhn et Vancea, 1964 (Reptilia, Lacertidae) И Вестник зоологии. 1982. № 6.
С. 33-37.
Кузнецов Г В., Н. Б. Петров, Е. Е. Куликов, Н. В. Иванова, М. В. Холодова, А. А. Ломов,
А. Б. Полтораус. Таксономический статус и филогенетические отношения нового вида и
рода парнокопытного Pseudinovibos spiralis W. Р. Peter, A. Feiler, 1994 (Artiodactila, Bovidae)//
Зоол. журн. 2001. T. 80. Вып.12. С. 1395-1403.
Кузнецова М. В., Холодова М. В. Ревизия филогенетических отношений в подсемействе
Antilopinae на основании анализа последовательностей митохондриальных рРНК и ядерно-
го гена белка 0-спектрин// Докл. РАН.2003. Т. 391. Вып. 2. С. 1-4.
Марков К К, Лазурков Г И., Николаев В. А. Четвертичный период. Т. 1. - М., 1965.
371 с.
Мильто К Д. Земноводные и пресмыкающиеся Ленинградской области (Магистер.
диссертация). - СПб. 2002. 61 с.
Мусхелишвили Т А. О систематическом положении и распространении прытких
ящериц (Lacerta agilis Linneaus) Восточной Грузии И Сообщ. Акад, наук Груз. ССР. 1967.
Т. XLVIII. Вып. 1. С. 187-190.
Никольский А. М. Пресмыкающиеся (Reptilia). Т. I.Chelonia и Sauria// Фауна Российской
Империи и сопредельных стран. - Петроград, 1915. VI+532 с.
Огарков О. Б., Камалтынов Р. М., Беликов С. И., Щербаков Д. Ю. Анализ филогенети-
ческих взаимоотношений байкальских эндемичных амфипод (Crustacea, Amphipoda) на ос-
новании сравнения нуклеотидных последовательностей участка митохондриального гена
субъединицы III цитохромоксидазы И Молекулярная биология. 1997. Т. 31. № 1. С. 32-37.
Орлова В. Ф., Орлов В. Н. Хромосомные наборы и некоторые вопросы систематики
ящериц рода Lacerta. И Зоол. журн., 1969. Т. 48. Вып. 7. С. 1056-1060.
Палеография Европы за последние сто тысяч лет. Атлас-монография. - М., 1982. 152 с.
Расницын А. П. Процесс эволюции и методология систематики И Тр. Русского энтомол.
о-ва. Т. 73. 2002. 108 с.
78
Ратнер В. А. Краткий очерк теории молекулярной эволюции. - Новосибирск, 1992.
63 с.
Ройтберг Е. С. Оценка возможности гибридизации Lacerta agilis и Lacerta strigata
(Sauria, Lacertidae) на территории Дагестана // Зоол. журн. 1982. Т. 61. Вып. 2. С. 249-253.
Ройтберг Е. С. Дискретные вариации фолидоза прыткой и полосатой ящериц (Lacerta
agilis et Lacerta strigata) Дагестана И Труды Зоол. ин-та АН СССР. 1987. Т. 158. С.131-138.
Рудик А. М. Предварительное сообщение о прыткой ящерице из Верхней Сванетии И
Вестник Харьков, ун-та. № 288. - Харьков, 1986. С. 82-83.
Рудик А. М. Механизмы репродуктивной изоляции у зеленых ящериц Кавказа И Труды
Зоол. ин-та АН СССР. 1987. Т. 158. С. 139-149.
Рябинина Н. Л., Гречко В. В., Даревский И. С. Полиморфизм ДНК популяций яще-
риц семейства Lacertidae, определяемый методом RAPD // Генетика. 1998. Т. 34. № 12.
С. 1661-1667.
Сварическая 3. А. Возможные причины крупных колебаний уровня океана в кайно-
зое // Колебания уровня Мирового океана в плейстоцене. - Л., 1975. С. 17-23.
Симпсон Дж. Великолепная изоляция. - М., 1983. 256 с.
Сингер М., Берг П. Гены и геномы. - М., 1998. 564 с.
Соболевский Н. И. Материалы к познанию герпетофауны Южного Алтая И Изв. Ассо-
циации НИИ. 1929. Т. 2. № 1. С. 135-137.
Сухов Г. Ф. Обзор ящериц подрода Lacerta (Sauria), встречающихся в СССР // Тр. Зоол.
ин-та АН СССР. 1948. T.VII. № 3. С. 101-117.
Татаринов Л. П. Филогенетические исследования: классический дарвинизм, кладисти-
ческий анализ, молекулярная генетика // Палеонтол. журн. 2003. № 3. С. 3-12.
Терентьев П. В., Чернов С. А. Определитель пресмыкающихся и земноводных. - М.,
1949. 415 с.
Тертышников М. Ф., Щепотьев Н. В., Булахов В. Л., Константинова Н. Ф., Даревский
И. С., Лукина Г П., Рашкевич Н. А., Окулова Н. М., Хонякина 3. П., Стрельцов А. Б., Щербань
М. И., Смеловский Л. М., Чащин С. П., Литвинов Н. А., Жаркова В. К, Баранов А. С., Добро-
вольна Г, Шафраньска К. Среда обитания. // Прыткая ящерица. - М., 1976. С. 162-178.
Тэрбиш X, Мунхбаяр X. [Находка прыткой ящерицы в Монголии] И Шинжлэх ухаан,
амьдрал. 1988. № 1. С. 60.
Тэрбиш X., Мунхбаяр X. Новые данные о распространении некоторых видов пресмыка-
ющихся в южной Монголии // Природные условия и ресурсы западной Монголии и сопре-
дельных регионов: Тез. докл. Второй междунар. научн.конфер. - Ховд, 1995. С. 122-123.
Холодова М. В., Истон Э., Милнер-Гулланд Э. Д. Использование образцов шерсти, соб-
ранных в поле, для изучения генетического разнообразия оленей // Изв. РАН, сер. биол.
2000. Вып. 6. С. 695-701.
Холодова М. В., Лущекина А. А., Неронов В. М., Стрелкова М. В., Ниямбаяр Н, Амгалан
Л. Сравнительный анализ генетического разнообразия калмыцких и монгольских сайгаков
//Докл. РАН. Общая биология. 2001. Вып. 2001. С. 1-5.
Холодова М. В., О. М. Рябинина, А. А. Лущекина, В. Е. Кирилюк. Предварительные
результаты генетического анализа северной популяции монгольского дзерена (Ргосарга
gutturosa Pallas, 1777) II Proc.of the Inst.of Biology. Вып.24. - Ulaanbaatar. 2002a. C. 163-169.
Холодова M. В., А. А. Лущекина, В. М.Неронов, Л. Амгалан, Б. Нямбаяр, Э. Дж. Милнер-
Гулланд. Генетическое разнообразие монгольских сайгаков (Saiga tatarica mongolica) И Proc,
of the Inst.of Biology. №24. - Ulaanbaatar. 20026. C. 159-162.
Чернов С. А. Определитель змей, ящериц и черепах Армении. - М. 1937. 305 с.
79
Чугунов М. С. Гады, собранные в окрестностях станции “Иланской” сибирской желез-
ной дороги в 1910 году // Ежегодник Зоол. Муз. Имп. Акад. Наук. - Санкт-Петербург, 1911.
Т. XV. С. 1-23.
Щербак Н. Н., Осташко Н. Г., Даревский И. С., Баранов А. С., Андрушко А. М., Ведмеде-
ря В. И., Гаранин В. И., Ищенко В. Г, Лукина Г. Н., Окулова Н. М., Рашкевич Н. А., Тертыш-
ников М. Ф., Топоркова Л. Я., Хонякина 3. П., Швецов Ю. Г, Щербанъ М. И. Ареал // Прыткая
ящерица. - М., 1976. С. 9-52.
Яблоков А. В. (ред.) Прыткая ящерица. Монографическое описание вида. - М., 1976.
376 с.
Яблоков А. В., Баранов А. С., Розанов А. С. Географическая изменчивость неметричес-
ких признаков окраски прыткой ящерицы {Lacerta agilis L.) // Вестник зоологии. № 2. 1981а.
С. 14-21.
Яблоков А. В., Баранов А. С., Розанов А. С. Реконструкция микрофилогенеза вида (на
примере изучения прыткой ящерицы - Lacerta agilis) // Вестник зоологии. № 3. 19816.
С. 11-16.
Яковлева И. Д. Пресмыкающиеся Киргизии. - Фрунзе, 1964. 273 с.
Abramson N. Taxonomy and zoogeography of true lemmings (Lemmus): evidence from
classical morphology and mtDNA variation data// Proc.of Zool.Inst.RAS. 1999. Vol.281. P. 9-14.
Abramson N., E. Tikhonova. Morphometric variation in collared lemming (Rodentia,
Arvicolinae, Dicrostonyx) in the Eurasian Arctic in relation to karyotype and mitochondrial DNA
diversity // Russian J. of Theriology. 2002. Vol.l. № 2. P. 125-132.
Amat F, Llorente G. A., Carretero M. A. Reproductive cycle of the sand lizard {Lacerta agilis)
in its south-western range // Amphibia-Reptilia. 2000. Vol. 21. № 4. P. 463-476.
Amann T, Mazzetti E., Joger U. La zona di contatto tra Lacerta bilineata (Daudin 1802) e
Lacerta viridis (Laurenti, 1768) in Italia // Atti 3 Congresso Nazionale della Societas Herpetologica
Italica. Pavia. 2001. P. 261-264.
Andren C., Berglind S.-E., Nilson G. Verbreitung und Schutz der nordlichsten Populationen
der Zauneidechse Lacerta agilis // Mertensiella. 1988. № 1. P. 84-85.
Anderson S., Bankier A. T, Barrel B. G., De Bruijn M. H. L., Coulson A. R., Drouin J.,
Eperon I. C, Nierlich D. P., Roe B. A., Senger F., Schreier P FL, Smith A. J. FL, Staden R., Young
I. G. Sequence and organization of the human mitochondrial genome // Nature. 1981. Vol. 290.
P. 457-465.
Anderson S. M., De Bruijn H. L., Coulson A. R., Eperon I. C., Sanger F., Young I. G. The
complete sequence of bovine mitochondrial DNA: Conserved features of the mammalian
mitochondrial genome // J. Mol. Biol. 1982. Vol. 156. P. 683-717.
Arnason U., Gullberg A.JVidegren B. The complete nucleotide sequence of the mitochondrial
DNA of the fin whale, Balaenoptera physalus И J. Mol. Evol. 1991. Vol. 33. P. 556-568.
Arnold E. N. Relationships of the Palearctic Lizards assigned to the genera Lacerta, Algyroides
and Psammodromus (Reptilia: Lacertidae) H Bull. Br. Mus. (Nat. Hist.). Zool. 1973. Vol. 29.
P. 289-366.
Arnold E. N. Towards a phylogeny and biogeography of the Lacertidae: relationships within
an Old-World family of lizards derived from morphology // Bull. Br. Mus. (Nat. Hist.). Zool. 1989.
Vol. 55. № 2. P. 209-257.
Arribas O. J. Morphology and Taxonomic Revalidation of Lacerta agilis garzoni Palacios &
Castroviejo, 1975 // Mediterranean basin lacertid lizards: a biological approach. 1995. P. 39-49.
80.
Arribas О. J. Phylogeny and relationships of the mountain lizards of Europe and Near East
{Archaeolacerta Mertens, 1921, sensu lato) and their relationships among the Eurasian lacertid
radiation // Russ. J. Негр. 1999. Vol. 6. № 1. P. 1-22.
Aubert J., Legal L., Descimon H, Michel F. Molecular phylogeny of swallowtail butterflies
of the tribe Papilionini (Papilionidae, Lepidoptera) // Mol. Phylogenet. Evol. 1999. Vol. 12. № 2.
P. 156-167.
AviseJ. C. Phylogeography: The history and formation of species. - Cambridge, Massachusetts.
London. England. Harvard Uni Press, 2000. 447 p.
AviseJ. C., Arnold J., Ball R. M., Bermingham E., Lamb T, Neigel J. E., Reeb C. A., Saunders
N. C. Intraspecific phylogeography: the mitochondrial DNA bridge between population genetics
and systemaics H Annu. Rev. Ecol. Syst. 1987. Vol. 18. P. 489-522.
Barrell B. G., Anderson S., Bankier A. T, De Bruijn M. H. L., Chen E., Coulson A. R., Drouin
J., Eperon 1. C, Nierlich D. P., Roe B. A., Sanger F., Schreier P. H, Smith A. J. H, Staden R., Young
I. G. Different patterns of codon recognition by mammalien mitochondrial tRNAs H Proc. Nat.
Acad. Sci. U.S.A. 1980. Vol. 77. P. 3164-3166.
Beebee T J. C., Rowe G. A genetic assessment of British populations of the sand lizard
{Lacerta agilis) II HerpetoL J. 2001. Vol. 11. P. 23-27.
Bermingham E., Rohwer S., Freeman S., Wood C. Vicariance biogeography in the Pleistocene
and speciation in North American wood warblers: a test of Mengel’s model // Proc. Nat. Acad. Sci.
USA. 1992. Vol. 89. P. 6624-6628.
Bibb M. J., Van Etten R. A., Wright С. T, Walberg M. W., Clayton D. A. Sequence and gene
organization of mouse mitochondrial DNA // Cell. 1981. Vol. 26. P. 167-180.
Birt T. P., Birt-Friesen V L., Green J. M., Montevecchi W. A., Davidson W. S. Cytochrome b
sequence variation among parrots // Hereditas. 1992. Vol. 117. P. 67-72.
Bischoff W Lacerta agilis Linnaeus 1758 - Zauneidechse // Handbuch der Reptilien und
Amphibien Europas. Bd. 2/1. Echsen 2 {Lacerta). - Wiesbaden. Aula, 1984. P. 23-68.
Bischoff W Zur Verbreitung und Systematik der Zauneidechse, Lacerta agilis Linnaeus,
1758//Mertensiella. 1988. № 1. P. 11-30.
Bjorck S. Review of the history of the Baltic sea 13.0-8.0 Ka В. P. // Quart. Internal. 1995.
Vol. 27. P. 19-40.
Blanke L, Podloucky R. Zur Verbreitung rotriickiger Zauneidechsen {Lacerta agilis) in
Niedersachsen // Die Eidechse. 2000. Vol. 11. № 3. P. 85-95.
Bohme W. Uber das Stachelepithel lacertider Eidechsen und seine systematische Bedeutung//
Z. f. Zool. Syst. Evolutionsforsch. 1971. Vol. 9. № 3. P. 187-223.
BorceaM. Concideratiiasuprapolimorphismuli genetic lacivetapopalatii deL. a. chersonensis
Anrz. Din Moldova // Stud, si cercetari de Biolog. Ser. Boil. Animala. 1975. Vol. 27. № 4.
P. 313-316.
Borcea M. Lacerta agilis bosnica Schreiber, eine neue Unterart der Fauna Romaneins // Zool.
Anz. Jena, 1981. Vol. 206. № 1/2. P. 134-136.
Boulenger G. A. Catalogue of the lizards in the British Museum (Nat. Hist.). 2nd ed. - London.
Taylor e. Francis. 1887. Vol. 3. 566 p.
Brehm A., Jesus J., Spinola H., Alves C, Vicente L. and Harris D. J. Phylogeography of the
Madeirian endemic lizard Lacerta dugesii inferred from mtDNA sequences // Mol. Phylogenet.
Evol. 2003. Vol. 26. № 2. P. 222-230.
Briggs J.C. Biogeography and Plate Tectonics. - Amsterdam, 1987. 217 p.
Brooks D. R., McLennan D. A. Species: turning a conundrum into a research program H J.
Nematology. 1999. Vol. 31. P. 117-133.
81
Brooks D. R., McLennan D. A. The nature of diversity: An evolutionary voyage of discovery. -
Chicago: University of Chicago Press, 2002. 365 p.
Brown J. H, Lomolino M. V. Biogeography. Sec.ed.- Sinauer. Sunderland. MA. 1998. 673 p.
Brown J. K. Bootstrap hypothesis tests for evolutionary trees and other dendrograms // Proc.
Nat. Acad. Sci. U.S.A. 1994. Vol. 91. P. 12293-12297.
Brown W. M. Evolution of genes and proteins // Sinauer. Sunderland. MA. 1983. P. 62-88.
Brown, IV. M., George J, M., Wilson A. C. Rapid evolution of animal mitochondrial DNA //
Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 1979. Vol. 76. P. 1967-1971.
Brown R. P., Pestano J. Phylogeography of skinks (Chalcides) in the Canary islands inferred
from mitochondrial DNA sequences// Mol. Ecol. 1998. Vol. 7. P. 1183-1191.
Bruckner M., Klein B., During A., Mentel T, Rabus S., SollerJ. T. Philogeographische Analyse
des Lacerta viridis/bilineata Komplexes: Moleculare Muster und Verbreitung // Mertensiella. 2001.
№ 13. P. 45-52.
Busack S. D., Maxon L. R. Molecular relationships among Iberian, Moroccan and South
African lacertid lizards (Reptilia, Lacertidae) // Amphibia-Reptilia. 1987. Vol. 8. P. 382-392.
Capula M. Evolutionary relationships of Podarcis lizards from Sicily and the Maltese Islands //
J. Zool. Syst. Evol. Res. 1994. Vol. 32. P. 180-192.
Capula M. High genetic variability in insular populations of the lizard Podarcis muralis //
Biochem. Syst. Ecol. 1997. Vol. 25. P. 411-417.
Capula M., LuiselliL. The sand lizard, Lacerta agilis, in Italy: preliminary data on distribution
and habitat characteristics // The Herpetological J. London, 1992. Vol. 2. № 3. P. 101-103.
Clayton D. A. Replication and transcription of vertebrate mitochondrial DNA // Ann. Rev.
Cell Biol. 1991. № 7. P. 453-478.
Coope G. R. Fossil coleopteran assemblages as sensitive indicators of climatic change
during the Devension (last) cold stage // Philosoph. Transact. Royal Soc.. London. 1977. Vol. 280.
P. 313-340.
Cooper S. J., Ibrahim К. M., Hewitt G. M. Postglacial expansion and genome subdivision in
the European grasshopper Chorthippus parallelus // Mol. Ecol. 1995. Vol. 4. P. 49-60.
Corbett K. F. Verbreitung und Status der Zauneidechse Lacerta agilis in GropBritannien И
Mertensiella. 1988. № 1. P. 92-100.
Cracraft, J. Speciation and its ontology: The empirical consequences of alternative species
concepts for understanding patterns and processes of differentiation // Speciation and its
Consequences. Sinauer. Sunderland. MA. 1989. P. 28-59.
Cyren O. Klima und Eidechsenverbreitung // Medd. Goteborgs Mus. Zool. Avdel. 1924.
Vol. 29. P. 1-82.
Dansgaard W., Johnsen S. J., Clausen H. B., Dahl-Jensen N. S., Gundestrup N. S., Hammer C.
U., Hvidberg C. S., Steffensen J. P., Sveinbjornsdottir A. E., JouzelJ, BondG. Evidence for general
instability of past climate from a 250-kyr ice-core record // Nature. 1993. Vol. 364. P. 218-220.
Dawid I. B. Evolution of mitochondrial DNA sequences in Xenopus II Devel. Biol. 1972.
Vol. 29. P. 139-151.
De Candolle A. P Essai Elementaire de Geographie Botanique // Dictionnaire des Sciences
Naturelies. 1820. P. 359-422.
Desjardins, P., Morias R. Sequence and gene organization of the chicken mitochondrial
genome H J. Mol. Biol. 1990. Vol. 212. P. 599-634.
Edwards S. V Arctander P., Wilson A. C. Mitochondrial resolution of a deep branch in the
geological tree for perching birds // Proc. R. Soc. London B. 1991. Vol. 243. P. 99-107.
82
Esposti M. D., De Vries S., Crimi M., Ghelli A., Patarnello T, Meyer A. Mitochondrial
cytochrome b: evolution and structure of the protein // Biochim. Biophys. Acta. 1993. № 1143.
P. 243-271.
Estes R.r Queiroz K., Gauthier J. Phylogenetic relationships within Squamata // Phylogenetic
relationships of the lizard families. Stanford University Press. 1988. P. 119-281.
Felsenstein J. Evolutionary trees from DNA sequences: A maximum likelihood approach //
J. Mol. Evol. 1981. Vol. 17. P. 368-376.
Fu J., Murphy R. W., Darevsky I. S. Towards the phylogeny of Caucasian rock lizards:
implication from mitochondrial DNA gene sequences (Reptilia: Lacertidae) // Zool. J. Linn. Soc.
1997. Vol. 121. P. 463-477.
Fu J., Murphy R. W., Darevsky I. S. Divergence of the cytochrome b gene in the Lacerta
raddei complex and its parthenogenetic daughter species: Evidence for recent multiple origins //
Copeia. 2000. № 2. P. 432-440.
Fuhn I. E. Observations concernant le polimorphisme genetique et la prolificite dans
une population de L. a. chersonensis And. // Rev. Roum. Biol. Ser. Zool. 1967. Vol.12. № 4.
P. 220-232.
Fuhn I. E., VanceaS. Reptilia// Fauna Republicii Populare Romine Reptilia. Bucuresti. 1961.
Vol. 14. № 2. P. 1-378.
Fuhn I. E., Vancea S. Die innerartliche Gliederung der Zauneidechse (Lacerta agilis) in
Rumanien (Reptilia, Lacertidae) // Senckenberg. Biol. Bd. 1964. Vol. 45. P. 469-489.
GascJ. P. Atlas of Amphibians and Reptiles in Europe. - Paris, 1997. P. 230-231.
Glandt D., Bischoff IV. (eds.). Biologie und Schulz der Zauneidechse (Lacerta agilis)//
Mertensiella. 1988. № 1. 257 S.
Godinho R.r Ferrand N., Crespo E. G. Phylogeography of the Iberian Scheiber’s Green Lizard
(Lacerta schreiberi): preliminary data on mitochondrial and nuclear markers reveal discrepant
patterns // Mertensiella. 2001. № 13. P. 33-40.
Gonzalez P., Pinto F., Jimenez Asensio J., Hernandez M., Cabrera V. M. Phylogenetic
relationships of the Canary islands endemic lizard genus Gallotia (Sauria: Lacertidae), inferred
from mitochondrial DNA sequences // Molec. Phylogenet. Evol. 1996. Vol. 6. P. 63-71.
GRIP Members. Climate instability during the last interglacial period recorded in the GRIP
ice core // Nature. 1993. Vol. 364. P. 203-207.
Graybeal A. The phylogenetic utility cytochrome b: lessons from bufonid frogs // Mol.
Phylogenet. Evol. 1993. Vol. 2. № 3. P. 256-269.
Guicking D., Joger U., Wink M. Molecular phylogeography of the viperine snake (Natrix
maura) and the diced snake (Natrix tessellata)'. first results // Biota. 2003. Vol. 3. № 1-2. P. 47-57.
Guillaume С. P., Lanza B. Comparaison electrophoretique de quelques especes Lacertides
Medeterraneens, genera Podarcis et “Archaeolacerta” // Amphibia-Reptilia. 1982. Vol. 3.
P. 361-375.
Gullberg A., Olsson M., Tegelstrbm H. Colonization, genetic diversity, and evolution in
the Swedish sand lizard, Lacerta agilis (Reptilia, Squamata) // Biol. J. Linn. Soc. 1998. Vol. 65.
P. 257-277.
Gullberg A., Olson M., Tegelstrom H. Evolution in populations of Swedish sand lizards:
genetic differentiation and loss of variability revealed by multilocus DNA fingerprinting // J. Evol.
Biol. 1999. Vol. 12. P. 17-26.
Harris D. J. Molecular systematics and evolution of lacertid lizards //Natura Croatica. Zagreb,
1999. Vol. 8. № 3. P. 161-180.
83
Harris D. J., ArnoldE. N., Thomas R. H. Relationships of lacertid lizards (Reptilia: Lacertidae)
estimated from mitochondrial DNA sequences and morphology // Proc. Royal Soc. London, 1998.
Vol. 265. P. 1939-1948.
Harrison R. G. Animal mitochondrial DNA as a genetic marker in population and evolutionary
biology // TREE. 1989. Vol. 4. P. 6-11.
Hasegawa M., Kishino H, Yano T. Dating of the human-ape splitting by a molecular clock of
mitchondrial DNA // J. Mol. Evol. 1985. Vol. 22. P. 160-174.
Hatefi Y. The mitochondrial electron transport and oxydative phosphorylation system // Ann.
Rev. Biochem. 1985. Vol. 54. P. 1015-1069.
Hays J. D., ImbrieJ., Sheckletin N. J. Variation in the Earth’s orbit: pacemakers of the ice ages
//Science. 1976. Vol. 194. P. 1121-1132.
Hedges S. B., Bezy R. L., Maxon L. R. Phylogenetic relationships and biogeography of xantusiid
lizards inferred from mitochondrial DNA sequences // Mol. Biol. Evol. 1991. Vol. 8. P. 767-780.
Hewitt G. M. Some genetic consequences of ice ages, and their role in divergence and
speciation // Biol. J. Linn. Soc. 1996. Vol. 58. P. 247-276.
Hillis D. M., Moritz C. and Mabie В. К Molecular systematics. - Sinauer. MA. 1996. 670 p.
Howell N. Evolutionary conservation of protein regions in the proton motive cytochrome b
and their possible roles in redox catalysis // J. Mol. Evol. 1989. Vol. 29. P. 157-169.
Huntley B., Briks H. J. B. An atlas of past and present pollen maps for Europe. - Cambridge:
Cambridge Univ. Press, 1983. 528 p.
Huntley B., Webb T Vegetation history. - Dordrecht. Kluwer, 1988.
Irwin D. M., Kocher T. D., Wilson A. C. Evolution of cytochrome b gene of mammals // J. Mol.
Evol. 1991. Vol. 32. P. 128-144.
Jackson H C. The decline of the sand lizard, Lacerta agilis L. population on the sand dunes
of the Merseyside coast, England // Biological Conservation. 1979. Vol. 16. P. 177-193.
Janke A., Erpenbeck D., Nilsson M., Arnason U. The mitochondrial genomes of the iguana
(Iguana iguana) and the caiman (Caiman crocodylus)'. implications for amniotes phylogeny П Proc.
R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 2001. Vol. 268 (1467). P. 623-631.
Janke A., Arnason U. The complete mitochondrial genome of Alligator mississippiensis and
the separation between recent archosauria (birds and crocodiles) // Mol. Biol. Evol. 1997. Vol. 14.
№ 12. P. 1266-1272.
Joger U., Amann T, Veith M. Phylogeographie und genetische Differenzierung im Lacerta
viridis/bilineata Komplex // Mertensiella. 2001. Vol. 13. P. 60-69.
Joger U., Herrmann H.-W, Kaliabina S., Lenk P., M. Wink Molecular phylogeny and
systematics of true vipers (Reptilia: Viperinae) - a multidimensional approach // Zoology. 1999.
№ 102 (Suppl. II). P. 7.
KalyabinaS., Schweiger S., Joger U., Mayer W., Orlov N, WinkM. Phylogenie und Systematic
der Kreuzotter (Vipera berus Komplex) // Okologie und Schutz der Kreuzotter. International
Tagung der DGHT-AG und AGAR. Abstacts. - Darmstadt, 2002. P. 11.
Kalyabina-HaufS. A., Deichsel G. Geographic distribution. Lacerta bilineata (Western Green
Lizard) // Herpetological Review. 2002. Vol. 33. № 3. P. 225-226.
Kalyabina-Hauf S., N. Ananjeva, U. Joger, P Lenk, R.W. Murphy, B. L. Stuart, N.L. Orlov,
Cue Tho Ho, M. Wink. Molecular phylogeny of the genus Acanthosaura (Agamidae) // Current
Herpetology. 2004. Vol. 23. № 1. P. 12-19.
Kalyabina-Hauf S., K. D. Milto, N. B. Ananjeva, U. Joger, T. I. Kotenko and M. Wink.
Reevaluation of the status of Lacerta agilis tauridica Suchov, 1926 // Russ. J.Herpetology. 2004.
Vol.ll.№.l. P. 65-73.
84
Kauri H. Krypdyrene // Norges Dyr. Oslo, 1970. № 3. P. 334-353.
Keogh J. S., Shine R., Donnellan S. Phylogenetic relationships of terrestrial australo-papuan
elapid snakes (subfamily Hydrophiinae) based on cytochrome b and 16s rRNA sequences H Mol.
Phylogenet. Evol. 1998. Vol. 10. № 1. P. 67-81.
Kocher T D., Thomas Ж К, Meyer A., Edwards S. V., Paabo S, Villablanca F. X. Dynamics
of mitochondrial DNA evolution in animals: Ampliphication and sequencing with conserved
primers // Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 1989. Vol. 86. P. 6196-6200.
Kumar S., Tamura K, Jakobsen I. B, Nei M. MEGA2: Molecular Evolutionary Genetics
Analysis software. Arizona State University. Tempe. Arizona. USA, 2001.
Kumazawa Y, Nashida M. Variations in mitochondrial tRNA gene organization of reptiles as
a phylogenetic markers // Mol. Biol. Evol. 1995. Vol.12. P. 759-772.
Kumazawa Y., Nishida M. Complete mitochondrial DNA sequences of the green turtle and
blue-tailed mole skink: statistical evidence for archosaurian affinity of turtles // Mol. Biol. Evol.
1999. Vol. 16. № 6. P. 784-792.
Kumazawa X, Ota H., Nashida M., Ozawa T Gene rearrangements in snake mitochondrial
genome: highly concerted evolution of control-region-like sequences duplicated and inserted into a
tRNA gene cluster// Mol. Biol. Evol. 1996. Vol. 13. P. 1242-1254.
Kumazawa Y., Ota H., Nashida M., Ozawa T The complete nucleotide sequence of a snake
(Dinodon semicar inatus}. Mitochondrial genome with two identical control regions // Genetics.
1998. Vol. 150. P. 313-329.
Kuznetsov G. V, E. E. Kulikov, N. V. Petrov, N. V. Ivanova, A. A. Lomov, M. V. Kholodova,
A. B. Poltoraus .The «Linh Duong» Pseudonovibos spiralis (Mammalia, Artiodactila) is a new
buffalo//Naturwissenschaften, Vol.88. №3. 2001. P.123-125.
Kuznetsova M. V., Kholodova M. V Molecular support for the placement of Saiga and Procapra
in Antilopinae (Artiodactyla, Bovidae)// Mammalian evolution. 2002. VoL9. № 4. P.271-280
Lapini L., Morisi A., Bagnoli C. and Luiselli L. Lacerta agilis Linn,11758, Specie nuove per
la Fauna Italiana (Reptilia, Squamata, Lacertidae) // Atti Museo FriuL Storia Nat. 1988. Vol. 10.
P. 205-212.
Lee W.-J., Kocher T D. Complete sequence of a see lamprey (Pteromyzon marinus)
mitochondrial genome: early establishment of the vertebrate genome organization // Genetics.
1995. Vol. 139. P. 873-887.
Lemdahl G. Skalbaggsvingar berettar om istidens klimat // Forskning och Framsteg. 1990.
№ 2. P. 39-43.
Lenk P., Fritz U., Joger U., Wink M. Mitochondrial phylogeography of the European pond
turtle, Emys orbicularis (Linnaeus 1758)// Mol. Ecol. 1999. Vol. 8. P. 1911-1922.
Lenk P., Joger U., Fritz U., Wink M. Phylogenetic patterns in the mitochondrial cytochrome
b gene of the European pond turtle (Emys orbicularis}, first results // Mertensiella. 1998. Vol. 10.
P. 159-177.
Lenk P., Joger U., Kalyabina S., Wink M. Molecular phylogeny and taxonomy of viperine
snakes, with special reference to Eurasian vipers (Viper a sensu latu) // Biology of Vipers Conference.
Marielund. Sweden, 2000. (Unpaged).
Lenk P Kalyabina S, Wink M., Joger U. Evolutionary relationships among the true vipers
(Reptilia: Viperidae) inferred from mitochondrial DNA sequences // Mol. Phylogenet. Evol. 2001.
Vol. 19. № 1. P. 94-104.
Llorente G. A., Santos X., Carretero M. A., Montori A. Lacerta agilis (Linne, 1758). Lagarto
agi, Lagarto agil // Distribuciyn у biogeografia de los anfibios у reptiles en Espaca у Portugal.
Monografias de Herpetologia.1997. Vol. 3. P. 211-212.
85
Lutz D., Bischoff W., Mayer W. Chemosystematische Untersuchungen zur Stellung von Lacerta
jayakari Boulenger und Psammodromus Fitzinger (Sauria; Lacertidae) // Zeitschr. Zool. Syst. Evol.
Forsch. 1986. Vol. 24. P. 144-157.
Lutz D., Mayer IV. Albumin-immunologische und proteinelektrophonetische Untersuchungen
zur systematischen Stellung von Lacerta lipida Daudin und Lacerta princeps Blanford (Sauria,
Lacertidae) // Zool. Anz. Jena, 1984. Vol. 212. № 1/2. P. 95-104.
Lutz D., Mayer IV. Albumin evolution and its phylogenetic and taxonomic implications in
several lacertid lizards // Amphibia-Riptilia. 1985. Vol. 6. № 1. P. 53-63.
Macey J. R., Larson A., Ananjeva N. B., Fang Z., Papenfuss T. J. Two novel gene orders and
the role of light-strand replication in rearrangement of the vertebrate mitochondrial genome // Mol.
Biol. Evol. 1997a. Vol. 14. P. 91-104.
Macey J. R., Larson A., Ananjeva N. B., Papenfuss T. J. Evolutionary shifts in three major
structural features of the mitochondrial genome among iguanian lizards H J. Mol. Evol. 1997b.
Vol. 44. P. 660-674.
Macey J. R., Larson A., Ananjeva N. B., Papenfuss T. J. Replication slippage may cause
parallel evolution in the secondary structures of mitochondrial transfer RNAs // Mol. Biol. Evol.
1997c. Vol. 14. P. 30-39.
Macey J. R., Schulte J. A., Larson A., Papenfuss T. J. Tandem duplication via light-strand
synthesis may provide a precursor for mitochondrial genomic rearrangement // Mol. Biol. Evol.
1998. Vol. 15. P. 71-75.
Macey J. R., Yaozhao Wang, Ananjeva N. B., Larson A., Papenfuss T. J. Vicariant patterns of
fragmentation among gekkonid lizards of the genus Teratoscincus produced by the Indian collision:
a molecular phylogenetic perspective and an area cladogran for Central Asia // Mol. Phylogeny and
Evolution. 1999. Vol. 12. №.3. P. 320-332
Macey J. R., Schulte J. A. II, Larson A., Ananjeva N. B., Yuezhao Wang, N. Rastegar-Pouyani,
R. Pethiyagoda, T. J. Papenfuss. Evaluating Trans-Tethis Migration: An Example Using Acrodont
Lizard // Syst. Biology. 2000. Vol. 49. P. 233-256.
Manzke U., Winkler C. Zwei neue Randpunkte ftir das nordliche Verbreitungsgebiet der
Zauneidechse Lacerta agilis Linnaeus, 1758 in Danemark und Schweden // Salamandra. 1990.
Vol. 26. № 4. P. 323-226.
Martin A. P., Palumbi S. R. Protein evolution in different cellular environments: cytochrome
b in sharks and mammals // Mol. Biol. Evol. 1993. Vol.10. P. 873-891.
Mayer W., Benyr G. Albumin-Evolution und Phylogenese in der Familie Lacertidae // Ann.
Naturhist. Mus. Wien. (B), 1994. Vol. 968. P. 621-648.
Mayer W., Beyerlein P. Genetische Differenzierung des Lacerta viridis/bilineata Kompex
und von Lacerta trillineata in Griechenland: Mitochondriale DNA-Sequenzen // Mertensiella.
2001. № 13. P. 45-52.
Mayer W., Bischoff W. Beitage zur taxonomischen Revision der Gattung Lacerta (Reptilia:
Lacertidae) Teil 1: Zootoca, Omanosaura, Timon und Teira als eigenstaendige Gattungen П
Salamandra. 1996. Vol. 32. № 3. P. 163-170.
Mayer W., Lutz D. Chemosystematische Untersuchungen zur Phylogenese der Sammelgattung
Lacerta (Reptilia: Sauria: Lacertidae) // Zeitschr. Zool. Syst. EvoL-Forsch. 1989. Vol. 27.
P. 338-349.
Mayer W., Lutz D. Chemosystematische Untersuchungen zur Phylogenese der Gattung
Algyroides und ihrer systematischen Position gegentiber der Sammelgattung Lacerta (Reptilia:
Sauria: Lacertidae) // Zool. Anz. 1990. Vol. 224. P. 99-105.
86
Mayer W., Tiedemann F. Chemotaxonomical investigation in the collective genus Lacerta
(Lacertidae; Sauria) by means of proteinelectrophoresis // Amphibia-Reptilia. 1982. Vol. 2.
P. 349-355.
Mertens R., Wermuth H. Die Amphibien und Reptilien Europas. - Frankfurt a. Main, 1960.
264 p.
Meyer A. Shortcomings of the cytochrome b gene as a molecular marker // TREE. 1994.
Vol. 9. P. 278-280.
Meyer A., Wilson A. C. Origin of tetrapods inferred from their mitochondrial DNA affiliation
to lungfish // J. Mol. Evol. 1990. Vol. 31. P. 359-364.
Moritz C., Dowling T. E., Brown W. M. Evolution of animal mitochondrial DNA: relevance for
population biology and systematics // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1987. Vol.18. P. 269-292.
Moritz C., Schneider C. J., Wake D. B. Evolutionary relationships within the Ensatina
eschscholtzi complex confirm the ring species interpretation // Syst. Biol. 1992. Vol. 41.
P. 273-291.
Morrone J. J.r Crisci J. И Historical biogeography: introduction to methods // Annu. Rev.
Ecol. Syst. 1995. Vol. 26. P. 373-401.
Munkhbayar Kh., Terbish K., Munkhbaatar M. Sand lizards (Lacerta agilis) in Mongolia //
Third Asian herpetological meeting: Abstracts. - Almaty, 1998. P.23.
Nagy Z. T, Joger U., Guicking D., Wink M. Phylogeography of the European whip snake
Coluber (Hierophis) viridiflavus inferred from nucleotide sequences of the mitochondrial
chytochrome b gene and ISSR genome fingerprinting // Biota. 2003. Vol. 3. № 1-2.
Nessing R. Zum Vorkommen der Zauneidechse, Lacerta agilis bosnica Schreiber, 1912 in
Sud-Bulgarien // Salamandra. 1989. Vol. 23. № 4. P. 278-279.
Nettmann H. K. Die Smaragdechsen (Lacerta s.str.) - Eine Ubersicht uber Verwandtschaft
und Formenvielfalt // Mertensiella. 2001. № 13. P. 11-33.
Nilson G., Andren C. Nachweis der Zauneidechse, Lacerta agilis Linnaeus, 1758, in Zentral-
Griechenland (Sauria: Lacertidae) // Salamandra. 1987. Vol. 23. № 4. P. 278-279.
Nixon К. C., Wheeler Q. D. An amplification of the phylogenetic species concept // Cladistics.
1990. Vol. 6. P. 211-223.
Normark В. B., McCune A. R., Harrison R. G. Phylogenetic relationships of neopterygian
fishes, inferred from mitochondrial DNA sequences // Mol. Biol. Evol. 1991. Vol. 8. P. 819-834.
Page R. D. M. Treeview: an application to display phylogenetic trees on personal computers //
Computer Applications in the Biosciences. 1996. Vol. 12. P. 357-358.
Palacios F. Castroviejo J. Descripciyn de una nueva subespecie de lagarto agil (Lacerta
agilis garzoni) de los Pirineos // Docana. Acta. Vert. Sevilla. 1975. Vol. 2. № 1. P. 5-24.
Parkinson C. L., Moody S. M., Ahlquist J. E. Phylogenetic relationships of the «Agkistrodon
complex» based on mitochondrial DNA sequence data // Symp. Zool. Soc. Lond. 1997. Vol. 70.
P. 63-78.
Paulo O. S., Dias C., Bruford M. W., Jordan W C., Nichols R. A. The persistence of Pliocene
populations through the Pleistocene climatic cycles: evidence from the phylogeography of an
Iberian lizard H Proc. R. Soc. Lond. B. Biol. Sci. 2001. Vol. 268 (1476). P. 1625-1630.
Peters G. Die Perleidechse (LacertalepidaDaudin) gehort zum Subgenus GallotiaBoulenger //
Mitt. Zool. Mus. Berlin. 1961. Vol. 37. № 2. P. 272-285.
Peters G. Studien zur Taxonomie, Verbreitung und Okologie der Smaragdeidechsen. - I.
Lacerta trilineata, viridis und strigata als selbstandige Arten // Mitt. Zool. Mus. Berlin. 1962.
Vol. 38. № 1. P. 127-152. Vol. 27. P. 1-16.
87
Platnick N. L., Nelson G. A method of analysis for historical biogeography // Systematic
Zoology. 1978. Vol.27. P. 1-16.
Podloucky R. Zur Situation der Zauneidechse, Lacerta agilis Linnaeus 1758, in Niedersachsen
-Verbreitung, Gefahrdung and Schutz// Mertensiella. 1988. № 1. P. 146-166.
Posada D., Crandall K. A. Modeltest: testing the model of DNA substitution // Bioinformatics.
1998. Vol. 14. №9. P. 817-818.
Quinn T. W., Mindell D. P. Mitochondrial gene order adjacent to the control region in crocodile,
turtle and tuatara // Mol. Phylogenet. Evol. 1996. Vol. 5. № 2. P. 344-351.
Rahmel U. Untersuchungen zum Unterartcharakter von Lacerta agilis agilis Linnaeus, 1758
und Lacerta agilis argus (Laurenti, 1768) // Mertensiella. 1988. Vol. 1. P. 31-40.
Rahmel U. Neue Funde der Zauneidechse Lacerta agilis (Linnaeus, 1758) auf der A Ipensiidseite
// Salamandra. 1991. Vol. 27. № 3. P. 181-186.
Roe B. A., Ma D. P., Wilson R. K., Wong J. F. The complete nucleotide sequence of the Xenopus
laevis mitochondrial genome // J. Biol. Chem. 1985. Vol. 260. № 17. P. 9759-9774.
Roy K., Valentine J. W., Jablonski D., Kidwell S. M. Scales of climatic variability and time
averaging in Pleistocene biotas: implications for ecology and evolution // Tree. 1996. Vol. 11.
P. 458-462.
Roytberg E. S. A comparative study of intra- and inter-population variation in two sympatric
lizards, Lacerta agilis boemica and L. strigata in Dagestan // Rus. J. Негр. 1994. Vol. 1. № 1.
P. 77-85.
Ryabinin D. M., Grechko V. V, Darevsky I, S., Ryskov A. P. and Semenova S. K. Comparative
study of DNA repetitive sequences by means of restriction endonucleases among populations and
subspecies of some lacertid lizard species // Rus. J. Негр. 1996. Vol. 3. № 2 P. 178-185.
Ryabinina N. L., Bannikova A. A., KosushkinS. A., Giobanu D. G., Milto K. D., Tuniyev B. S.,
Orlova V. F., Grechko V. V, Darevsky I. S. Estimation of the subspecific level of differentiation in
Caucasian lizards of the genus Darevskia (syn. «Lacerta saxicola complex», (Lacertidae, Sauria)
using genomic DNA markers // Russ. J. Негр. 2002. Vol. 9. № 3. P. 185-194.
Rykena S. Experimental hybridisation in Green Lizards {Lacerta s. str.) a tool to study species
boundaries // Mertensiella. 2001. № 13. P. 78-88.
Rykena S., Nettmenn H. K, Mayer W. Lacerta viridis guentherpetersi ssp. nov., einer neue
Unterart der Smaragdeidechse aus Griechenland// Mertensiella. 2001. № 13. P. 89-98.
SambrookJ., Fritsch E. F., Maniatis T. Molecular cloning: A laboratory manual. Cold Spring
Harbor. - New York, 1989. 1659 p.
Schreiber E. Herpetologica Europea: Eine systematische Bearbeitung der Amphibien und
Reptilien welche bisher in Europa aufgefunden sind. - Jena: Verlag von Gustav Fischer, 1912.
P. 472-485.
Seibold I., Helbig A. J., Wink M. Molecular systematics of falcons // Naturwissenschaften.
1993. Vol. 80. P. 87-90.
Sherbakov D. Yu., Kamaltynov R. M., Ogarkov J. B., Verheyen E. Patterns of evolutionary
change in Baikalian Gammaridae inferred from DNA sequences (Crustacea, Amphipoda) // Mol.
Phylogeny and Evolution. 1998. Vol. 10. №.2. P. 160-167.
Sherbakov D. Yu., Kamaltynov R. M., Ogarkov J. B., VainolaR., VainioJ. K., Verheyen E. On
the phylogeny of Lake Baikal amphipods in the light of microchondrial and nuclear DNA sequence
data//Crustaceana. 1999. Vol. 72. №.2. P. 911-919.
Smith M. The British amphibians and reptiles. - London: Collins (2. Aufl.), 1951. 322 p.
Spitz F. Quelques donnues sur les lizards {Lacerta viridis et L. agilis) marques a la Pointe
D’Arzay (Vendue) H Terre et la Vie. 1971. Vol. 1. P. 86-95.
88
Suchow G. F. Die Zauneidechse aus der Krim (Lacerta agilis tauridica subsp. nov.) // 36.
праць зоол. муз. АН УРСР. 1926. Vol. 2. Р. 83-87
Sumida М., Kanamori Y., Kaneda H, Kato Y, Nishioka M., Hasegawa M., Yonekawa H.
Complete nucleotide sequence and gene rearrangement of the mitochondrial genome of the Japanese
pond frog Rana nigromaculata И Genes Genet. Syst. 2001. Vol. 76. № 5. P. 311-325.
Swofford D. L. PAUP*. Phylogenetic Analysis Using Parsimony (* and Other Methods).
Version 4. Sinauer. - Sunderland. MA. 2000. 289 p.
Taberlet P., Fumagalli L., Wust-Saucy A. G., Cosson J. F. Comparative phylogeography and
postglacial colonization routes in Europe // Mol. Ecol. 1998. Vol. 7. P. 453-464.
Tamura K, Nei M. Estimation of the number of nucleotide substitutions in the control region
of mitochondrial DNA in humans and chimpanzees // Mol. Biol. Evol. 1993. Vol. 9. P. 678-687.
Thorpe R. S., McGregor D. P., Gumming A. M., Jordan A. M., Jordan W. C. DNA evolution
and colonization sequence of island lizards in relation to geological history: mt DNA RFLP,
cytochrome b, cytochrome oxidase I, 12S rRNA sequence and nuclear RAPD analysis // Evolution.
1994. Vol. 48. P. 230:240.
Webb III T, Bartiein P J. Global changes during last 3 million years: Climatic controls and
Biotic Responses // Ann. Rev. Ecol. Syst. 1992. Vol. 23. P. 141-173.
Wiley E. O. Vicariance biogeography // Annu. Rev. Ecol. Syst. 1988. Vol. 19. P. 513-542.
Wilson A. C., Cann R. L., CarrS. M. Mitochondrial DNA and two perspectives on evolutionary
genetics // Biol. J. Linn. Soc. 1985. Vol. 26. P. 375-400.
Wolstenholme D. R. Animal mitochondrial DNA: structure and evolution // Int. Rev. Cytol.
1992. Vol. 141. P. 173-216.
Yablokov A. V., Baranov A. S., Rozanov A. S. Population structure, geographic variation
and microphylogenesis of the sand lizard (Lacerta agilis) II Evolutionary Biology. 1980. Vol. 12.
P. 91-127.
Zadoya R., Meyer A. The complete DNA sequence of the mitochondrial genome of a «living
fossil», the coelacanth (Latimeria chalumnae) // Genetics. 1997. Vol. 146. P. 995-1010.
Zhang D.-X., Hewitt, G. M. Nuclear integrations: Challenges of mitochondrial DNA markers //
TREE. 1996. Vol. 11. P. 247-251.
Zhang Fuji [Studies on morphological characters of hemipenes of the Chinese lizards] // Acta
Herpetol. Sinica. Chengdu, 1986. Vol. 5. № 4. P. 254-259 (English abstract).
Zink R. M., Slowinski J. B. Evidence from molecular systematics for decreased avian
diversification in the Pleistocene Epoch // Proc. Nat. Acad. Sci. USA. 1995. Vol. 92. P. 5832-5835.
Приложение 1
ФОРМЫ И ПОДВИДЫ ПРЫТКОЙ ЯЩЕРИЦЫ,
LACERTA AGILIS LINNAEUS, 1758
1758 Lacerta agilis Linnaeus, part., Syst. Nat. Ed. 10. 1: 203 (= Lacerta agilis agilis)
Terra typica restricta (Mertens & Muller, 1928): Южная Швеция
1768 Seps argus Laurenti, Synops. Rept.: 61 (= £. a. argus)
Terra typica designata: Вена
1768 Seps caerulescens Laurenti, Synops. Rept.: 62 (= L. a. argus)
Terra typica designata: Вена
1768 Seps ruber Laurenti, Synops. Rept.: 62 (= L. a. argus)
Terra typica designata: Вена
1789 Lacerta punctata Hablitz, Phys. Beschr. Taur. Statth.: 342 (= L. a. exigua)
Terra typica: Крым
1789 Lacertapardus Razoumowsky, Hist. nat. Jorat, 1: 107 (= L. a. agilis)
Terra typica: Wald von Vernes bei Lausanne, Kanton Waadt, Schweiz (Швейцария)
1798 Seps stellatus Schrank, Fauna boica, 1: 286 (= L. a. argus)
Terra typica: bei Hals in einer Schlucht, Bayern (Бавария, Германия)
1802 Lacerta stirpium Daudin, Hist. nat. Rept., 3: 155 (= L. a. agilis)
Terra typica restricta: Bois de Boulogne bei Paris (Франция)
1802 Lacerta laurentii Daudin (nomen sabstitutum pro Seps argus Laurenti, 1768) Hist. Nat.
Rept., 3: 227
1802 Lacerta arenicola Daudin (nomen sabstitutum pro Seps caerulescens Laurenti, 1768) Hist.
Nat. Rept., 3: 230
1804 Lacerta agilis grisea Hermann (non Lacerta lilfordi grisea Eisentraut, 1928),
Obser. zool., 1: 258 (= L. a. agilis)
Terra typica designata: Strassburg (Франция)
1804 Lacerta anguiformis Sheppard, Transact. Linn. Soc., London, 7: 51 (= L. a. agilis)
Terra typica: Англия
1814 Lacerta europaea Pallas, part. Zoogr. rosso - asiat., 3: 29 (= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Европа
1826 Lacerta agilis var. erythronotus Fitzinger (nomen sabstitutum pro Seps ruber Laurenti,
1768), Neue Classif. Rept.: 51
1828 Lacerta sepium Bory (ex errore) Res. Erpetol. Hist. nat. Rept.: 105
1831 Lacerta exigua Eichwald, Zool. spec. Ross. Polon., 3: 188
Terra typica: Ural-Gebirge (Уральские горы, Россия)
1831 Lacerta muralis Eichwald (part.), Zool. spec. 3: 189
1832 Lacerta chersonensis Andrzejowski, Nouv. Mem. Soc. Natural. Moscou, (2)2: 327
Terra typical restricta: Cherson, Siid-Russland (Украина, г. Херсон)
1834 Lacerta sylvicola Eversmann, Nouv. Mem. Soc. Natural. Moscou, (2)3:344 (= L. a. exigua)
Terra typica: zwischen Simbirsk und Sisran (между Ульяновском и Сызранью)
1841 Lacerta viridis var. colchica Eichwald, Nouv. Mem. Soc. Natural. Moscou, 7: 83
(= L. a. grusinica)
Terra typica: Kolchis (= Ostkiiste des Schwarzen Meeres) (восточное побережье Черного
моря)
90
1851 Lacerta sericea Gluckselig, Lotos, Prag, 1: 113 (L. a. argus)
Terra typica: Prag (Прага, Чехия)
1856 Lacerta dilepis Lichtenstein, Nomenci. Rept. Amph. Mus. Zool. Berlin: 14 (= L. a. exigua)
Terra typica: Kirgisensteppe (Киргизские степи)
1868 Lacerta kochi Gistel, Die Lurche Europas (in: Blicke in das Leben der Natur): 146
(= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Unter-Italien
1868 Lacerta italica Gistel, Die Lurche Europas (in: Blicke in das Leben der Natur): 147
(= L. a. agilis/argus)
Terra typica: nicht angegeben, doch vermutlich Italien (предположительно Италия)
1874 Lacerta agilis var. ischliensis Bedriaga, Entst. Farb. Eidechs.: 18 (= L. a. argus)
Terra typica: Ischl (Oberosterreich, Австрия)
1874 Lacerta doniensis Bedriaga, Entst. Farb. Eidechs,: 14 (= L. a. exigua)
Terra typica: am Don in Woronesch und an der Wolga bei Samara (Дон у Воронежа и
Волга у Самары)
1876 Lacerta agilis maculifrons Sahiberg, Medd. Soc. Faun. Flor. Fenn., Helsingfors, 1: 65-68
(= L. a. chersonensis)
Terra typica: Koukkula (Gorki) am Syvari (Swir), Ost-Fennoskandien (Нижнесвирский
заповедник, дер. Горки)
1877 Lacerta stirpium var. ocellata F. Muller, Verh. naturf. Ges. Basel, 6 3: 412 (= L. a. agilis)
Terra typica: Basel (Швейцария)
1878 Lacerta agilis var. orientalis Kessler, Труды СПб, о-ва Еств. 82: 151 (= L. a. brevicaudata)
Terra typica: берег оз. Севан, Армения
1878 Lacerta stirpium var. atrata F. Muller (nomen nudum) Verh. naturf. Ges. Basel, 6 4: 624
(= L. a. agilis)
Terra typica: stollenhauser bei Schaueburg, Schweiz (Швейцария)
1886 Lacertaparadoxa Bedriaga, Abh. senckenberg. naturf. Ges., Frankfurt a/M, 14, 3: 170
(= L. a. grusinica)
Terra typica: Suchum-Kale, Taurien, Trapezunt und Konstantinopol (Сухуми, Крым,
Турция и Константинополь)
1897 Lacerta agilis var. albolineata Diirigen, Deutschl. Amph. Rept.: 153 (= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Deutschland
1897 Lacerta agilis var. immaculata Diirigen, Deutschl. Amph. Rept.: 153 (= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Deutschland
1897 Lacerta agilis var. melanota Diirigen, Deutschl. Amph. Rept.: 153 (= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Deutschland
1897 Lacerta agilis var. nigricans Diirigen, Deutschl. Amph. Rept.: 153 (= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Deutschland
1897 Lacerta agilis var. annulata Werner, Rept.Amph. Osterr.-Ungarn:30(= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Osterreich-Ungarn
1897 Lacerta agilis var. dorsalis Werner, Rept. Amph. Osterr.-Ungarn: 30 (= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Osterreich-Ungarn
1897 Lacerta agilis var. spinalis Werner, Rept. Amph. Osterr.-Ungarn: 30 (= L. a. agilis/argus)
Terra typica: Osterreich-Ungarn
91
1899 Lacerta agilis var. altaica Kaschenko (syn. fide Boulenger 1920). Результ. Алтайск.
экспед.: 116 (= L. a. exigua)
Terra typica: Алтай, долина p. Чегра в нескольких верстах от с.Чегра и Уймонская
долина (с. Усть-Кокса и с. Нижний Уймон)
1909 Lacerta agilis var. kurtuana Kaschenko, Ежегодн. Зоол. Муз. Имп. Акад. Наук, 16:
119-130 (= L. a. exigua)
Terra typica: ст.Георпевское Семипалатинск, обл., Базарка Семипалат, обл., Бахты,
между р.Чингиль и Хоро-шаро въ Монгольскомъ Алтае, Курту въ Монгольскомъ
Алтае, Айгулакъ въ русскомъ Алтае, р. Б.Каирты, въ Монгольскомъ Алтае, уроч.
Мукуртай къ зап. отъ оз. Улюгуръ въ запади. Монголш
1912 Lacerta agilis var. bosnica Schreiber, Herpetol. europ., Ed. 2: 483
Terra typica: Bosnien
1912 Lacerta agilis var. concolor Schreiber, Herpetol. europ., Ed. 2: 482 (= L. a. exigua)
Terra typica: Bessarabien und Halbinsel Krim (Молдавия и Крым)
1912 Lacerta agilis van eremioides Schreiber, Herpetol. europ., Ed. 2: 482 (= L. a. exigua)
Terra typica: Bessarabien und Halbinsel Krim (Молдавия и Крым)
1915 Lacerta agilis agilis Nikolskij, Faun. Russ., Rept., 1: 292
1926 Lacerta agilis kaukasica Suchow, Zool. Anz., Leipzig, 69: 63 (= L. a. ssp.)
Terra typica: Kaukasien
1926 Lacerta agilis tauridica Suchow, 36. праць зоол. муз. АН УРСР, 2: 327 (= L. a. exigua)
Terra typica: Krim
2004 Lacerta agilis tauridica Suchow, st. restr. (Kalyabina et al., 2004). Russ. J. Herpetol.
Vol. 11. Nl: 69
Terra typica: near Simferopol, Chumakarka settl., Ukraine, Crimea
1928 Lacerta agilis abb. viridocapitilis Suchow (= L. a. exigua)
Terra typica: Полтавщина, Пирятинський пов!т: Яготин
1929 Lacerta boemica Suchow, 36. праць зоомузею, УАН, Труды ф!з-мат. вщ., Ки!в, 13: 116
Terra typica: Vladicaucasus (Владикавказ)
1940 Lacerta agilis agilis Mertens et L. Muller, Abh. senckenberg. naturf. Ges., Frankfurt am
Main, 451:43
1958 Lacerta agilis brevicaudata Peters, Zool. Ib. Syst. 86: 128
Terra typica: Stepanawan, Armenien (Степанован, Армения)
1960 Lacerta agilis grusinica Peters, Zool. Anzeiger, Bd. 86: 179
Terra typica: Suchumi (= Suchum Kale) in Grusinien (Сухуми, Грузия)
1964 Lacerta agilis euxinica Fuhn et Vancea, Senck. Boil., 45, 3/5: 481 (L. a. chersonensis)
Terra typica: Caraorman, Donau-Delta, Rumanien (дельта Дуная, Румыния)
1968 Lacerta agilis ioriensis Peters et Muskhelischwili, Zool. Ib. Syst. 95: 214
Terra typica: bei Tianeti (knapp 50 km nordnostlich von Tbilissi) im Tai des oberen lori
(Восточная Грузия, долина p. Иори, окр. Тианети)
1975 Lacerta agilis garzoni Palacios et Castroviejo, Donana. Acta. Vert., Sevilla 2(1): 5-24
(= L. a. agilis)
Terra typica: Western Pyrenees
92
Приложение 2
СПИСОК ОБРАЗЦОВ ПРЫТКОЙ ЯЩЕРИЦЫ,
LACERTA AGILIS. А ТАКЖЕ ДРУГИХ НАСТОЯЩИХ ЯЩЕРИЦ СЕМЕЙСТВА
LACERTIDAE, ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ДЛЯ МОЛЕКУЛЯРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Lacerta agilis, 194 экз. из 156 популяций
Западная группа подвидов
Группа «agilis»'. 21 экз., 10 популяций
La 32 - HLMD; Германия, окрестности Берлина, 1998 (52° ЗГ с. ш., 13° 23' в. д.)
La 149 - La 151 -NMW (MG 5, 8, 11); Австрия, Нижняя Австрия, Марчег, 1993
(48° 16' с. ш., 16° 54' в. д.)
La 199-201, La 222, La 223 - GUS (F729,1923, F 1512, F 880, M 1627); Швеция, Аскету ннан,
50 км южнее Гётеборга. Типовая территория Lacerta, a. agilis
La 168 - NMW 33564 (WT-1); Австрия, Нижняя Австрия, Вайтра, 1994
(48° 42' с. ш., 14° 53' в. д.)
La 247, La 251 - NSLAO; Германия, Нижняя Саксония, Куксхафен, 1993
(53° 51'с. ш., 08° 41'в. д.)
La 249, La 248 - NSLAO; Германия, Нижняя Саксония, регион Ганновера, лес около
Альтен, 1984, 1986 (52° 21' с. ш., 09° 53' в. д.)
La 253, La 254 - частная коллекция Ины Бланке; Германия, Саксония-Анхальт,
Маннхаузен (51° 25' с. ш., 11° 14' в. д.)
La 255, La 256 - частная коллекция Ины Бланке; Германия, Нижняя Саксония, регион
Ганновера, Лерте-Альтен, 1997, 1993 (52° 22' с. ш., 09° 59' в. д.)
La 316 - HLMD; Чехия, Подий, Народный Парк (48° 5Г с. ш., 15° 57' в. д.)
La 317, La 318 - HLMD; Дания, о. Самсое (55° 50' с. ш., 10° 36' в. д.)
Группа «garzoni»'. 4 экз., 1 популяция
La 192, La 193 - Z1SP (TS 639, 638); Испания, провинция Герона, Плета де Васкуэс,
1725 м над ур. м.
La 230, La 231 - частная коллекция Феликса Амата Орриолса; Испания, провинция
Герона, Плета де Васкуэс, 1725 м над ур. м. Типовая территория L. a. garzoni
Группа «argus»-. 22 экз., 15 популяций
La 33 - HLMD; Германия, окрестности Берлина, 1998 (52° ЗГ с. ш., 13° 23' в. д.)
La 22 - La 24, La 54 - HLMD, Германия, Баден-Вюртенберг, окрестности Гейдельберга
(49° 29' с. ш., 08° 40' в. д.)
La 102, La 129 - HLMD; Словения, Старый Лог, 15 км южнее Марибор, 2001
(46° 23'с. ш., 15° 40'в. д.)
La 165 - частная коллекция Иозефа Шмидтлера (CS 92); Австрия, Тироль
(47° 17'с. ш., 11° 34' в. д.)
La 166 - частная коллекция Иозефа Шмидтлера (CS 92); Германия, Бавария,
Сильвенштейн, Ю. Бад Хольц (47° 45' с. ш., 11° 33' в. д.)
La 167 - NMW 36121 (WA-1); Австрия, Верхняя Австрия, оз. Алм, 2000
(47° 45' с. ш., 13° 57' в. д.)
93
La 169 - NMW 33559 (АО-2); Австрия, Нижняя Австрия, Лассингталь
(47° 44' с. ш., 15° 03' в. д.)
La 170 -NMW 34166 (JP-5); Австрия, северный Бюргенланд, Иллмитс, 1985
(47° 45' с. ш., 16° 48' в. д.)
La 171 -NMW 35853/2 (WG-1); Австрия, Каринтия, Штайетмарг, Грац, 1999
(47° 08'с. ш., 15° 15' в. д.)
La 172 -NMW 35853/1 (WW-1); Австрия, восточная Каринтия, Твимберг, 1999
(46° 54' с. ш„ 14° 50' в. д.)
La 174 - ZISP 22119 (TS 610); Германия, Гессен, Дармштадт, 2000
(49° 52' с. ш., 08° 38' в. д.)
La 179 - HLMD; Франция, Фогесен, около Страсбурга
La 180, La 181 - сборы Гюнтера Дайкселя; Германия, Баден-Вюртенберг, Биберах на
Рейне (47° 45' с. ш., 11° 33' в. д.)
La 224 - La 226 - 36805/1-3 (WZ 4,2,3); северная Хорватия, Калиновак, между Вараздин
и Осийек, 2002 (46° 0Г с. ш., 17° 04' в. д.)
La 252 - частная коллекция Ины Бланке; Германия, Нижняя Саксония, Гольмбах около
Хольцминден (51° 54' с. ш., 09° 32' в. д.)
Группа «La 152»: 1 экз.
La 152 - MNW 36120 (WB-1); Греция, Иоанина, горы Лакмос, 1999
(39° 40' с. ш., 21° 06' в. д.)
Группа «bosnica», L. a. bosnica'. 3 экз., 3 популяции, типовая территория L. a. bosnica
La 160 - частная коллекция Иозефа Шмидтлера (CS 87/1); Босния и Герцеговина,
Купрес (43° 59' с. ш., 17° 16' в. д.)
La 161 - частная коллекция Иозефа Шмидтлера (CS 87/2); Босния и Герцеговина,
Босанско Грахово (44° 10' с. ш., 16° 2Г в. д.)
La 162 - частная коллекция Иозефа Шмидтлера (CS 87/3); Босния и Герцеговина,
30 км с/з Ливно (44° 00' с. ш., 16° 44' в. д.)
Группа «chersonensis», £. a. chersonensis’. 33 экз., 21 популяция
La 13 - ZISP 20709; Россия, Псковская обл., Себежский р-н Россия
(56° 06' с. ш., 28° 16' в. д.)
La 15 - ZISP 21032; Россия, 40 км севернее Москвы (56° 09' с. ш., 37° 37' в. д.)
La 35, La 42 - ZISP 20874; Россия, Ленинградская обл., Лужский р-н, 1999
(58° 54' с. ш, 29° 46' в. д.)
La 52, La 70 - ZISP 21102 (06183, 06182); Россия, Тульская обл., Ленинский р-н,
д. Барсуки, 1999 (54° 17' с. ш., 37° 29' в. д.)
La 63 - ZISP 20875; Россия, Псковская обл., д. Баласница, 1998
(57° 03' с. ш., 27° 54' в. д.)
La 68 - ZISP 21500; Россия, Ленинградская обл., Лодейнопольский р-н, 2000
(60° 43' с. ш., 33° 33' в. д.)
La 69 - ZISP 20874; Россия, Ленинградская обл., Лужский р-н, п. Железо, 2000
(58° 52' с. ш., 29° 49' в. д.)
La 106 - ZISP 22107; Россия, Псковская обл., Стругокрасненский р-н, д. Лудони, 2001
(58° 12'с. ш., 29° 20' в. д.)
La 107 - ZISP 22106; Россия, Псковская обл., Пороховской р-н, д. Береза, 2001
(58° 01'с. ш., 29° 42' в. д.)
94
La 183 - ZISP (TS 613); Украина, Херсонская область, Голая пристань, 2002
(46° ЗГ с. ш., 32° ЗГ в. д.). Типовая территория L. a. chersonensis
La 185 - ZISP (TS 615); Россия, Тульская обл., п. Чекалин, 2002
(54° 07' с. ш, 36° 15' в. д.)
La 186 - ZISP (TS 616/1); Россия, Тульская обл., д. Горбачево, 2002
(53° 35' с. ш., 47° 08' в. д.)
La 187, La 217 - ZISP (TS 619/4, 618/3); Россия, Тульская обл., с. Козье, р. Красивая
Меча, 2002 (53° 15' с. ш., 38° 27' в. д.)
La 188, La 218 - ZISP (TS 623/8, 624/9); Россия, Тульская обл., с. Мичурино,
р. Ока, 2002 (54° 27' с. ш., 36° 56' в. д.)
La 191, La 221 - ZISP (TS 637, 636); Россия, Тульская обл., с. Краинка, 2002
(54° 07' с. ш., 36° 20' в. д.)
La 194, La 202 - ZISP 22191 1/3; Белоруссия, Гомельская область, Хойникский р-н,
д. Борщевка, д. Красноселье, 2002
La 1^5, La 208 - ZISP 22189 14/17; Белоруссия, Гомельская область, Хойникский р-н,
д. Бабчин, д. Воротец, 2002
La 196, La 197, La 209 - ZISP 22190 20/22/18; Белоруссия, Гомельская область,
Петриковский р-н, д. Теребов, д. Тремля, 2002
La 198, La 213 - ZISP 22188 24/25; Белоруссия, Гомельская область, Лельчицкий р-н,
с. Манчицы и с. Свидное, 2002
La 236, La 237 - Украина, Херсонская обл., южнее Скадовска, о. Джарылгач, 2002
(46° 06' с. ш., 32° 55' в. д.)
La 242, La 243 - Украина, Херсонская обл., Голопристаньский р-н, южнее с. Геройское,
Черноморский заповедник, 2002 (46° ЗГ с. ш., ЗГ 53' в. д.)
Группа ящериц из Закарпатья, L. a. ssp: 9 экз., 8 популяций
La 72 - ZISP (TS 230); Украина, Закарпатская обл., Ужгород, 2000
(48° 37' с. ш.,22° 18' в. д.)
La 73 - ZISP (TS 231); Украина, Закарпатская обл., д. Хмельник, 2000
La 74 - ZISP (TS 232); Украина, Закарпатская обл., д. Мукачево, 2000
(48° 26' с. ш., 22° 43'в. д.)
La 80 - ZISP (TS 233); Украина, Закарпатская обл., д. Чинадиево, 2000
(48° 28' с. ш., 22° 49' в. д.)
La 153 - MNW (WB-3); северо-восточная Венгрия, Ниирбатор, 2001
(47° 50' с. ш., 22° 08' в. д.)
La 154 - MNW (WZ-4); северо-восточная Словакия, Ботани, 2001
(48° 26' с. ш., 22° 05' в. д.)
La 175 - ZISP 20484; Румыния, южные Карпаты, регион Брасова, ст. Предел, 1995
(45° 31'с. ш., 25° 34' в. д.)
La 238, La 239 - Словакия, заповедник «Тайба», около Стреда над Бодрогом, 2002
(48° 22' с. ш., 21° 45' в. д.)
Восточная группа подвидов
Группа «exigua», £. a. exigua: 79 экз., 52 популяции
La 1 - ZISP 21519; Казахстан, оз. Маркаколь, Мраморный перевал
(48° 38' с. ш., 85° 58' в. д.)
La 2 - ZISP 21514; Казахстан, сев. Призайсанье, Матвеев Лог (48° 48' с. ш., 86° 05' в. д.)
95
La 3 - ZISP 21522; Казахстан, восточный берег оз. Маркаколь
(48° 49' с. ш, 83° 35' в. д.)
La 4 - ZISP 21520; Казахстан, Амутас, р. Черный Иртыш (48° 00' с. ш., 85° 10' в. д.)
La 5 - ZISP 21524; Казахстан, сев. Призайсанье, Казнаковская переправа
(48° 50' с. ш., 83° 25' в. д.)
La 6 - ZISP 21511; Казахстан, сев. Призайсанье, 25 км с/в Кара-Тогай
(48° 34' с. ш., 84° 43' в. д.)
La 7 - ZISP 21507; Казахстан, Зайсанская котловина, 20 км с/з п. Приозерный
(47° 34' с. ш., 83° 58' в. д.)
La 8 - ZISP 21509; Казахстан, Зайсанская котловина, пески Базайгиркум
(47° 53' с. ш., 85° 25' в. д.)
La 12, La 36, La 41 - ZISP (TS7), 20924 (TS 134, 132); Россия, Волгоград
(48° 44' с. ш., 44° 27' в. д.)
La 14 - ZISP 21513; Казахстан, Зайсанская котловина, р. Кольджар
(48° 11'с. ш., 85° 11'в. д.)
La 16 - ZISP 21031; Россия, Тамбовская обл., р. Хопёр (52° 14' с. ш., 42° 26' в. д.)
La 17 - ZISP 21029; Россия, Тульская обл., 30 км с/в Тулы (54° 20' с. ш., 38° 02' в. д.)
La 18 - ZISP 21033; Россия, Волгоградская обл., около д. Камышин
(50° 06' с. ш., 45° 25' в. д.)
La 19 - ZISP 21030; Россия, Саратов-Равное, около г. Энгельс (51° 12' с. ш., 46° 09' в. д.)
La 20, La 21, La 51 - ZISP 20873 (49, 43), 21407; Россия, Белгородская обл., д. Борисовка
(50° 37' с. ш., 36° 00' в. д.)
La 25 - HLMD; Россия, окрестности г. Саратов (51° 34' с. ш., 45° 59' в. д.)
La 26, La 29 - ZISP 20928 (TS 60, 61); Россия, Ц. Кавказ, Чегем каньон, д. Хушто-Сирт
(49° 21'с. ш., 86° 26' в. д.)
La 28 - ZISP (TS 73); Россия, Ц. Кавказ, Баксан каньон, около д. Янхотеко
(43° 26'с. ш., 43° 15' в. д.)
La 37, La 46 - ZISP 21243, 21117; Россия, Воронежская обл. (50° 13' с. ш., 39° 36' в. д.)
La 44, La 45 - ZISP 21267, 21266; Россия, Астраханская обл. (46° 21' с. ш., 48° 04' в. д.)
La 47 - ZISP 21572; Казахстан, Джунгарский Алатау (45° 5Г с. ш., 79° 59' в. д.)
La 48, La 49 - ZISP 21569 (06282, 06280); Казахстан, Зайсанский р-н, Саур
(47° 20' с. ш., 85° 17' в. д.)
La 50, La 71 - ZISP 21268; Россия, Нижегородская обл., Тонашевский р-н, 12 км с/з
ст. Пижма, Кордон Березенский, 1999 (44° 36' с. ш., 40° 00' в. д.)
La 57, La 76 - ZISP 21265, 21619; Россия, Томская обл., д. Коларово
(56° 21' с. ш., 84° 55' в. д.)
La 58 - ZISP (TS 264); Россия, Саратовская обл., Аркадакский р-н, с. Семеновка, 2000
(51° 55'с. ш.,43° 12' в. д.)
La 59, La 62 - ZISP 21616 (TS 355, 353); Россия, Адыгея, п. Гавердовский, 2000
(57° 57' с. ш., 47° 00' в. д.)
La 61 - ZISP 21293, Россия, Удмуртия, д. Каракулино, 1999 (56° 03' с. ш., 53° 24' в. д.)
La 65 - ZISP 21621; Россия, Рязанская обл., д. Гусь Железный, 2000
(55° 02' с. ш., 41° 09' в. д.)
La 66 - ZISP 18368; Россия, Ставропольский край, д. Кардаманская, 1973
(45° 28'с. ш.,41° 19'в. д.)
La 75 - ZISP 21499; Россия, Азовское море, Таганрогский залив, д. Семибалки, 2000
(47° 00' с. ш., 39° 04' в. д.)
96
La 77 - ZISP 21620; Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, 2000
(47° 14' с. ш., 38° 54' в. д.)
La 78 - ZISP (TS 382); Россия, Краснодарский край, п. Псебай, 2000
(44° 06' с. ш, 40° 46' в. д.)
La 79 - ZISP (TS 396); Россия, Краснодарский край, Анапа (44° 54' с. ш., 37° 19' в. д.)
La 81 - ZISP 21294; Россия, Удмуртия, д. Кильмез, 1999 (56° 56' с. ш., 51° 03' в. д.)
La 82 - ZISP (TS 471); Россия, Калмыкия, Малые Дербеты, 2001
(47° 57' с. ш., 44° 40' в. д.)
La 83 - ZISP (TS 502); Россия, Астраханская обл., д. Гандурино, 2001
(45° 5Г с. ш., 48° 01'в. д.)
La 87, La 96 - ZISP 22120 (TS 507, 508); Россия, Липецк, 2000
La 88 - ZISP (TS 510); Россия, Костромская обл., 50 км вверх по течению р. Унжа,
правый берег, 2000 (58° 09' с. ш., 44° 29' в. д.)
La 97 - ZISP 21728; Россия, Удмуртия, Воткинская обл., биостанция Сива, 2000
(57° 03' с. ш., 53° 59' в. д.)
La 105 - ZISP (TS 563); Украина, Евпаторийская обл., д. Прибрежное-Морское, 2001
(45° 12' с. ш., 33° 20' в. д.)
La 109-114 -(1-6); Казахстан, окрестности Семипалатинска, 2001
(50° 24' с. ш., 80° 17' в. д.)
La 115, La 117 - (7, 10); Казахстан, 550 км восточнее Семипалатинска, д. Берель, 2001
(49° 21'с. ш., 86° 26' в. д.)
La 130 - ZISP (TS 480); Россия, Калмыкия, Октябрьский р-н, Балкино, 2001
(47° 30' с. ш., 45° 36' в. д.)
La 144, La 148, La 227-229 - (14р, Юр, 101-103); Казахстан, 120 км ю/в Семипалатинска,
Атомное озеро, Балапан, 2000 (49° 55' с. ш., 79° 00' в. д.)
La 182, La 184 - ZISP (TS 612, 614); Россия, Краснодарский край, д. Крепостная, 2002
(44° 43' с. ш., 38° 40' в. д.)
La 189, La 219 - ZISP (TS 630, 629); Россия, Тульская обл., д. Грибоедово, р. Дон, 2002
(53° 34' с. ш, 38° 52' в. д.)
La 190, La 220 - ZISP (TS 634, 632); Россия, Тульская обл., д. Рихотка, 2002
(53° 32' с. ш., 38° 43' в. д.)
La 232, La 233 - Украина, Крым, д. Завет-Ленинский, 2002 (45° 5Г с. ш., 34° 24' в. д.)
La 234, La 235 - Украина, Донецкая обл., Новоазовский р-н, заповедник Хамутовская
степь, 2002 (47° 17' с. ш., 38° 04' в. д.)
La 240, La 241 - Украина, Крым, между д. Портовое и д. Андреевская Коса, 2002
(45° 50' с. ш., 33° 29' в. д.)
La 244 - Украина, Крым, Сасыкская пересыпь, между оз. Сасык и морем, около
Евпатории, 2002 (45° 15' с. ш., 33° 27' в. д.)
L. a. grusinica'. 5 экз., 4 популяции
La 64 - ZISP 19318; Грузия, Поти, 1979 (42° 09' с. ш., 41° 39' в. д.)
La 67 - ZISP 18376; Грузия, Абхазия, д. Амткель, 1973 (43° 04' с. ш., 41° 32' в. д.)
La 84, La 85 - ZISP (TS 504, 505); Россия, окрестности Адлера
(43° 26' с. ш., 39° 55' в. д.)
La 173 - ZISP 22150; Грузия, окрестности Сухуми, оз. Скурча, 2001
(43° 0Г с. ш., 40° 59' в. д.). Типовая территория L. a. grusinica
97
L. a. brevicaudata’. 7 экз., 6 популяций
La 11 - ZISP 20683; Армения, Котайский р-н, д. Адис (40° 17' с. ш., 44° 38' в. д.)
La 34 - ZISP 21158; Армения, п. Анкаван (40° 38' с. ш., 44° 29' в. д.)
La 39 - ZISP 21150; Армения, южнее Апарана, с. Кучак (40° 31' с. ш., 44° 23' в. д.)
La 89 - ZISP (27244); Армения, Спандарянское водохранилище, 2001
(40° 40' с. ш., 44° 01'в. д.)
La 91 - ZISP (27788); Армения, оз. Севан, д. Ковагур, 2001 (40° 17' с. ш., 44° 38' в. д.)
La 163, La 164 - частная коллекция Иозефа Шмидтлера (CS 91 1/2); Турция, провинция
Карс, 11 км южнее Сарыкамыш (40° 09' с. ш., 42° 36' в. д.)
Группа «tauridica», L. a. tauridica'. 3 экз., 3 популяции
La 55 - ZISP 20703; Украина, Крым, г. Чатырдаг, пос. Аян, 1996
(44° 50' с. ш., 34° 17' в. д.)
La 60 - ZISP 20702; Украина, Крым, с/з район Симферополя, 1996
(44° 59' с. ш.,34° 09' в. д.)
La 104 - ZISP (TS 562); Украина, Крым, Алуштская обл., д. Генеральское
(44° 48' с. ш, 34° 28' в. д.)
Группа «boemica», L. a. boemica'. 7 экз., 5 популяций
La 27, La 30 - ZISP 20929 (TS 70, 71); Россия, центральный Кавказ, Черек каньон,
Голубые озера (43° ЗГ с. ш., 43° 55' в. д.)
La 31, La 86 - ZISP 21034, 22121; Россия, центральный Кавказ, окрестности Нальчика
(43° 29' с. ш., 43° 36' в. д.)
La 56 - ZISP 20279; Россия, Северная Осетия, д. Алагир, 1990
(43° 02' с. ш, 44° 09' в. д.)
La 136 - ZISP 22020; Россия, Дагестан, Аиревский р-н, около д. Тпиг, 2001
(41° 46' с. ш., 47° 40' в. д.)
La 137 - ZISP 22021; Россия, Дагестан, Аиревский р-н, около д. Шарп, 2001
(42° 03' с. ш., 47° 35' в. д.)
Lacerta bilineata
La 155 - HLMD; Германия, Боппарт
Lacerta media
La 94 - HLMD (полевой номер: 27718); Армения, Котайская область, д. Капутан,
1700 м над ур. м., 2001
La 95 - HLMD (полевой номер: 27845); Армения, Котайская область, гора Араилер,
2001
Lacerta strigata
La 92, La 93 - HLMD (полевые номера: 27805, 27801); Армения, Алавердовская
область, д. Техут, 2001
Lacerta trilineata
La 2 - HLMD; Греция, Эубоеа, 1998
Lacerta viridis
La 157 - HLMD; Словения, Марибор
98
Приложение 3
ОБРАЗЦЫ ПРЫТКИХ ЯЩЕРИЦ,
ИМЕЮЩИХ ИДЕНТИЧНЫЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ГЕНА ЦИТОХРОМА В
Жирным шрифтом выделены образцы, сиквенсы которых были использованы для
анализа.
Группа «agilis»'.
La 150, La 199, La 200, La 201, La 222, La 223, La 253 - La 256, La 316 - La 318, La 168;
La 247 и La 251;
La 248 и La 249;
Группа «argus»:
La 22 и La 23; La 180, La 181, La 165, La 166, La 174;
La 102, La 129, La 224-La 226, La 33, La 167, La 172;
La 170 и La 171;
L. a. bosnica:
La 161 и La 162;
£. a. brevicaudata:
La 163, La 164, La 34, La 39;
La 89 и La 91;
£. a. chersonensis:
La 186 и La 183;
La 187, Lal88, La 218, La 221, La 202, La 208, La 196, La 209, La 237, La 243;
La 68, La 69, La 107;
£. a. exigua:
La 1 - La 6, La 8, La 14, La 47, La 49, La 109 - La 115, La 117, La 148, La 227, La 228;
La 189, La 219, La 48, La 46, La 36, La 41, La 46, La 44, La 50, La 45, La 83, La 71, La 81,
La 66, La 97, La 82, La 17;
La 240, La 241, La 232, La 233, La 234, La 235;
La 7, La 78;
La 88, La 220;
La 29, La 37;
La 87, La 96;
£. a. ssp. Закарпатье:
La 238 и La 154;
£. a. grusinica:
La 84 и La 85; La 67 и La 173
99
Приложение 4
МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЫТКОЙ ЯЩЕРИЦЫ, LACERTA AGILIS
Условные обозначения:
Заносовая формула - в первой графе указано число заносовых щитков справа/слева, во второй - число скуловых щитков
справа/слева;
ША - ширина анального щитка, ДА - длина анального щитка, АИ- анальный индекс (ДА/ША)\
3 - наличие (число справа/слева) или отсутствие (0) зернышек между верхнересничными и надглазничными щитками;
ПР - число рядов преанальных чешуй;
Уч - наличие (их число) или отсутствие (0) увеличенных преанальных чешуй;
Л - наличие, выраженность (---линии нечеткие, прерывистые или неупорядоченные) или отсутствие (0) теменных (2) и
хребтовой (1) светлых линий;
Тип окраски', almost erythronotus - нет полос и линий на спине, но присутствуют небольшие пятна по всему телу;
Зел - наличие (1) или отсутствие (0) зеленого цвета в окраске.
Номер экземпляра Подвид Локалитет Пол Заносовая формула ША ДА АИ 3 ПР Уч л Тип окраски Зел
без номера L. a. agilis Германия, Дармштадт m 1/2 1/2 3 4.75 1.58 0 1 0 1- tipica 0
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер f 2/0 1/2 2.75 4.75 1.73 2/1 1 0 2& 1- tipica 0
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер f 1/2 1/2 2.50 4.50 1.8 1/1 1 0 2& 1- tipica 0
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер subad 1/2 — 2.50 4.00 1.6 0 1 0 0 almost erythr. 1
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер m 1/2 1/2 — — — 0 1 0 1— almost erythr. 1
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер m 1/2 1/2 — — — 0 1 0 2& 1- tipica 1
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер f 1/2 1/2 — — — 0 1 0 2& 1- tipica 0
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер f 1/2 1/2 — — — 0 1 0 2& 1- tipica 0
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер m 1/2 1/2 1.75 2.75 1.57 3/4 1 0 2& 1- tipica 0
без номера L. a. agilis Германия, Ганновер f 1/2 1/2 3.50 4.50 1.29 0 1 0 0 erythronotus 1
без номера L. a. agilis Германия, Франкфурт m 1/1 1/1 3.25 5.75 1.77 0 1 0 0 erythronotus 0
без номера L. a. agilis Германия, Франкфурт f 1/2 1/2 2.5 5 2 0 1 0 1- tipica 0
без номера L. a. «garzoni» Пиренеи m 1/1 2/0 2.5 4.5 1.8 0 1 0 3— «garzoni» 1
без номера L. «garzoni» Пиренеи m 1/1 2/0 3.25 5 1.54 0 1 0 3— «garzoni» 0
без номера L. a. argus Австрия f 2/2 1/2 2 2.75 1.38 0 1 0 2 tipica 0
без номера L. a. argus Австрия f 1/2 1/2 3.75 5.25 1.4 0 1 0 2 tipica 0
без номера L. a. argus Австрия f 1/2 2/0 3.75 5.25 1.4 0 1 0 3 — tipica 0
без номера L. a. argus Австрия subad 1/2 1/2 2.50 5 2 0 1 0 3— tipica 1
La 170 L. a. argus Австрия f 2/2 1/2 2.75 4.75 1.73 0 1 0 2& 1- tipica 0
NMW 34166-2 L. a. argus Австрия f 1/2 1/2 3 5.25 1.75 0 1 0 3— tipica 0
La 171 L. a. argus Австрия subad 1/2 1/2 1.75 3.5 2 0 1 0 3— tipica 1
La 172 L. a. argus Австрия subad 1/2 1/2 1.75 3 1.71 0 1 0 3— tipica 1
NMW 34166-3 L. a. argus Австрия subad 1/2 1/2 2.5 4.75 1.9 0 1 0 3 — tipica 0
La 167 L. a. argus Австрия m 2/2 1/2 2 4.75 2.38 0 1 0 3 — tipica 0
ZISP 3198 L. a. argus Германия, Берлин f 1/3 1/3 3.75 5.25 1.4 0 1 0 0 erythronotus 0
ZISP 3198 L. a. argus Германия, Берлин m 1/2 1/2 3.25 5.25 1.62 0 1 0 0 erythronotus 0
ZISP 12883 L. a. argus Германия, Тюрингия f 1/2 1/2 2.5 5.75 2.3 0 1 0 1- tipica 1
ZISP 17240-1 L. a. argus Румыния, Пингарати f 1/2 1/2 4.5 6.5 1.44 0 1 2 2- tipica 0
ZISP 17240-2 L. a. argus Румыния, Пингарати m sub 1/2 1/2 2.25 3.75 1.67 0 1 0 0 erythronotus 1
La 175 L. a. argus Румыния, Предел f 1/1 1/2 3.25 5.25 1.62 0 1 0 2 & 1— tipica 0
ZISP 20484 L. a. argus Румыния, Предел m 1/2 1/2 2.75 5.75 2.09 0 1 0 2& 1- tipica 1
ZISP 20555 L. a. argus Украина, Закарпатье juv 1/1 1/1 1.5 2.25 1.5 0 1 2 0 erythronotus 0
ZISP 20506 L. a. argus Украина, Закарпатье f 1/2 1/2 3.75 5.25 1.4 0 1 0 0 erythronotus 1
ZISP 20506 L. a. argus Украина, Закарпатье f 1/2 1/2 — — 0 1 0 0 tipica 1
ZISP 21091-1 L. a. argus Украина, Закарпатье m 1/2 1/2 2.75 5.75 2.09 0 1 0 2& 1- tipica 1
ZISP 21091-2 L. a. argus Украина, Закарпатье m sub 1/2 1/2 2.25 3.6 1.6 0 1 2 0 erythronotus 0
ZISP 20482 L. a. argus Украина, Закарпатье m 1/1 1/1 3.75 5.75 1.53 0 1 0 3- tipica 1
ZISP 16942 L. a. argus Украина, Закарпатье f 1/1 1/1 3.25 5.25 1.62 0 1 0 0 almost erythr 0
La 226 L. a. argus Харватия m 1/2 1/2 4.75 6.75 1.42 0 1 0 2& 1- tipica 1
La 224 L. a. argus Харватия f 1/2 1/1 3.5 5.5 1.57 0 1 0 2 stipica 0
La 225 L. a. argus Харватия subad 1/1 1/2 1.5 2.75 1.83 0 1 0 3— tipica 0
Номер экземпляра Подвид Локал итет Пол Заносовая формула UIA ДА АИ 3 ПР Уч л Тип окраски Зел
La 30 L. a. boemica Кавказ f 2/1 2/1 3.75 5.25 1.4 3 2 2 3- tipica 1
La 27 L. a. boemica Кавказ f 2/1 2/1 3.5 4.75 1.36 2 2 2 3- tipica 1
La 31 L. a. boemica Кавказ f 2/1 2/1 2.25 4 1.78 3 2 — 3- tipica 1
La 136 L. a. boemica Кавказ m 2/1 2/1 2.75 6.75 2.45 0 2 2 0 immaculata 1
La 137 L. a. boemica Кавказ m 2/1 2/1 3.5 7 2 3 2 2 0 immaculata 1.
La 56 L. a. boemica Кавказ m 2/1 2/1 2.5 5.5 2.2 3/4 2 2 0 immaculata 1
La 86 L. a. boemica Кавказ f 1/1 2/1 2.25 3.5 1.56 0/1 2 2 0 punctata 1
La 152 L. a. bosnica Греция subad 1/2 1/2 1.8 3.75 2.08 0 1 0 3 tipica 0
La 53 L. a. brevicaudata Армения m 2/0 2/0 3.25 6.6 2.03 0 2 2 0 immaculata 1
ZISP 21150 L. a. brevicaudata Армения f 2/2 2/2 3.25 5.75 1.77 1/3 2 2 3 tipica 0
La 39 L. a. brevicaudata Армения f 2/3 2/2 3.25 5.5 1.69 1 2 2 3 tipica 0
La 11 L. a. brevicaudata Армения m 2/2 2/2 3.5 8.5 2.43 0 2 2 3- tipica 1
La 34 L. a. brevicaudata Армения juv 3/0 2/0 1.30 2.50 1.92 0 2 2 3 tipica 0
La 208 L. a. chersonensis Белоруссия, Гомель m 1/1 1/1 3.75 4.75 1.27 0 1? 2? 3- tipica 1
La 195 L. a. chersonensis Белоруссия, Гомель m 1/1 1/1 3.25 5.25 1.62 0 2 2? 2 tipica 1
La 202 L. a. chersonensis Белоруссия, Гомель m 2/2 1/0 3.75 6.50 1.73 0 1 2 2 tipica 1
La 194 L. a. chersonensis Белоруссия, Гомель m 2/2 1/2 4 6.75 1.69 0 1 0 2- tipica 1
La 96 L. a. chersonensis Россия, Липецк f 2/0 2/0 2.5 4.75 1.9 0 2 2 3 tipica 0
La 87 L. a. chersonensis Россия, Липецк m 2/0 2/0 1.9 4.5 2.37 0 2 2 з—- tipica 0
La 15 L. a. chersonensis Россия, Москва f 2/1 2/1 2.25 5.5 2.44 0 2 2 2 tipica 0
La 13 L. a. chersonensis Россия, Псков m 1/1 1/2 4.25 6.25 1.47 0 1 0 3- tipica 0
La 106 L. a. chersonensis Россия, Псков f 2/2 1/2 2.75 5.75 2.09 0 1 2 2- tipica 0
La 63 L. a. chersonensis Россия, Псков f 2/3 1/3 3 6 2 0 2 0 2— tipica 1
La 107 L. a. chersonensis Россия, Псков f 2/2 2/2 2.5 5.5 2.2 0 2 2— tipica 0
La 68 L. a. chersonensis Россия, СПб m 2/2 1/2 2.75 6.25 2.27 0 2 1 3- tipica 0
La 35 L. a. chersonensis Россия, СПб f 2/2 1/2 2.75 6 2.18 0 1 0 2— tipica 0
La 69 L. a. chersonensis Россия, СПб m 1/1 1/1 2.75 4.75 1.73 0 2 0 2- tipica 1
La 42 L. a. chersonensis Россия, СПб m 2/4 1/3 3 5.5 1.83 0 2 2 2- tipica 0
La 17 L. a. chersonensis Россия, Тула f 1/1 1/1 3.25 5 1.54 2 2 2 3 tipica 0
La 70 L. a. chersonensis Россия, Тула m 2/2 2/2 4.5 7.25 1.61 0 2 2 2— tipica 0
La 52 L. a. chersonensis Россия, Тула m 1/2 2/2 3.25 6.25 1.92 0 1? 2? 3- tipica 0
La 183 L. a. chersonensis Украина, Херсон m 1/1 1/1 2.75 5.75 2.09 0 * 2 2 2 tipica 1
La 29 L. a. exigua Кавказ m 2/0 2/0 2.5 5.25 2.1 0 2 2 3 tipica 1
La 62 L. a. exigua Кавказ m 2/0 2/0 3.25 6.75 2.08 0 2 2 3 tipica 1
La 59 L. a. exigua Кавказ juv 2/2 3/0 — — 0 2 2 3 tipica 0
La 26 L. a. exigua Кавказ f 2/2 2/2 3.25 5.25 1.62 0 2 2 3- tipica
La 8 L. a. exigua Казахстан f 2/2 2/2 2.25 3.25 1.44 0 2 2 3 tipica 0
La 1 L. a. exigua Казахстан m 2/2 2/2 3 6.25 2.08 0 2 2 3 tipica 0
La 2 L. a. exigua Казахстан f 2/2 1/2 3 5.25 1.75 0 2 2 3 tipica 0
La 7 L. a. exigua Казахстан f 2/1 2/1 3.25 6 1.85 0 2 2 3 tipica 0
La 3 L. a. exigua Казахстан f 2/2 2/2 3.75 6.25 1.67 0 2 0 3 tipica 0
La 14 L. a. exigua Казахстан f 2/1 2/1 2.25 4.25 1.89 0 2 2 3 tipica 0
La 6 L. a. exigua Казахстан f 2/2 2/2 2.25 4.25 1.89 0 2 2 3 tipica 0
La 48 L. a. exigua Казахстан m 2/2 2/1 3.25 6 1.85 0 2 2 3 — tipica 1
La 49 L. a. exigua Казахстан f 2/1 2/1 3.5 4.75 1.36 0 2 2 3 tipica 0
La 47 L. a. exigua Казахстан f 2/0 2/1 4.75 6.25 1.32 1 2 2 3 tipica
La 4 L. a. exigua Казахстан m 2/0 2/1 2.5 5 2 0 2 2 3+- punctata
La 75 L. a. exigua Россия, Азовское море f 2/0 2/1 2.0 4.5 2.25 0 2 2 3 tipica 0
La 79 L. a. exigua Россия, Анапа juv 2/2 2/2 0 2 2 3 tipica 0
La 45 L. a. exigua Россия, Астрахань f 2/2 2/2 2.5 5.25 2.1 0 2 2 0 punctata 1
La 44 L. a. exigua Россия, Астрахань m 2/0 2/0 2.5 5 2 0 2 2 1- tipica 0
La 20 L. a. exigua Россия, Белгород f 2/2 2/0 3 4.5 1.5 0 2 2 3— tipica 1
La 21 L. a. exigua Россия, Белгород f 2/2 2/1 2 5.25 2.63 3 2 2 3 tipica 1
La 51 L. a. exigua Россия, Белгород f 2/0 2/0 3.5 6.25 1.79 0 2 3 orO 3 tipica 1 back
La 18 L. a. exigua Россия, Волгоград f 1/1 1/1 2.75 5 1.82 0 2 2 3 tipica 0
La 36 L. a. exigua Россия, Волгоград f 2/0 2/0 2.9 5.75 1.98 0 2 2 3 tipica 0
Номер экземпляра Подвид Локалитет Пол Заносовая формула ША ДА АИ 3 ПР Уч Л Тип окраски Зел
La 41 L. a. exigua Россия, Волгоград f 2/1 2/1 — — 4 2 2 1 tipica 0
La 37 L. a. exigua Россия, Воронеж f 1/2 1/2 2.75 5.25 1.91 0 2 2 1 &2+- tipica 0
La 46 L. a. exigua Россия, Воронеж m 2/1 2/1 2.25 4 1.78 3 2 2 3 tipica 1
La 88 L. a. exigua Россия, Кострома f 2/0 2/0 2.00 4.75 2.38 0/1 ♦ 2 2 3 tipica 0
La 182 L. a. exigua Россия, Краснодар m 3/0 2/0 3.25 5.75 1.77 0 2 2 0 punctata 1
La 184 L. a. exigua Россия, Краснодар juv 2/0 2/0 1.50 3 2 0 2 2 3 tipica 0
La 50 L. a. exigua Россия, Ниж. Новгород f 2/1 2/1 3.25 8.75 2.69 0 2 2 3- tipica 0
La 77 L. a. exigua Россия, Ростов m 3/0 3/0 3.75 7 1.87 0 2 2 0 immaculata 1
La 65 L. a. exigua Россия, Рязань f 2/0 2/2 2.75 5.25 1.91 0 2 2 3 tipica 0
La 19 L. a. exigua Россия, Саратов f 2/0 2/0 2.75 4.75 1.73 0 2 0 3 tipica 0
La 58 L. a. exigua Россия, Саратов m 1/1 1/2 3.50 6.5 1.86 0 2 2 0 punctata 1
La 66 L. a. exigua Россия, Ставрополь subad 1/2 1/2 2.5 4.75 1.9 0 1 2 3 tipica 1
La 16 L. a. exigua Россия, Тамбов m 2/0 2/0 3 6.50 2.17 0 2 2 3 tipica 1
La 76 L. a. exigua Россия, Томск f 2/0 2/0 3 5 1.67 0 2 2 3+- tipica 0
La 57 L. a. exigua Россия, Томск f 2/2 2/3 3.75 6.75 1.8 0 2 2 3— tipica 0
ZISP 21633 L. a. exigua Россия, Тува f 2/2 2/2 2.25 2.75 1.22 0 2 3 3 tipica 1
La 97 L. a. exigua Россия, Удмуртия f 3/2 2/2 3.25 5.75 1.77 0 2 2 3 tipica 0
La 61 L. a. exigua Россия, Удмуртия m 2/1 2/1 2.75 4.75 1.73 0 2 0 3 tipica 0
La 81 L. a. exigua Россия, Удмуртия m 2/2 2/2 3.5 7.25 2.07 0 2 2 3 tipica 0
La 60 L. a. exigua Украина, Кры m 2/0 2/0 3.75 5.3 1.41 0 2 2 1 punctata 1
La 55 L. a. exigua Украина, Кры f 2/2 2/1 4 5.25 1.31 0 2 2 0 erythronotus 1
La 173 L. a. grusinica Грузия, Сухуми m 2/0 2/0 2 4.5 2.25 0 2 2 3 tipica 1
SUMMARY
This book represents the results of a study on phylogeography and intraspecies structure of
the sand lizard, Lacerta agilis L., 1758 based on modern molecular techniques - amplification and
sequencing of the gene encoding the mitochondrial cytochrome b protein.
The sand lizard is a wide distributed Palearctic species inhabiting different biotopes in a large
territory from the British islands up to Northwest China and Lake Baikal. A molecular approach,
which has not been applied before for this species is used together with traditional morphological
and biogeographical methods.
Application of modern molecular techniques for phylogenetic and biogeographic research is
discussed. Main methods of phylogenetic analysis of sequence data are presented and described.
Subspecies differentiation and phylogeographic hypothesis were generated from the analysis
of an 897 bp fragment of the mitochondrial cytochrome b gene from 194 individuals from 156
different populations of all subspecies (except L. a. iorensis}.
Monophyly of the sand lizard, Lacerta agilis, comparison of molecular and morphological
data, history of the species and taxonomical interpretations of the results are discussed. As a result,
five clusters comprising 10 genetically separated groups could be identified within the species:
«boemica», «bosnica», «Greek sample» from isolated populations of the mountain region of
Greece, the cluster of Western populations {«agilis», «argus», «chersonensis», «garzoni» groups
and the group of the Carpathian sand lizards) and the cluster of Eastern populations («ex i qua»
group and «tauridica» group from South-Eastern mountain Crimea).
Originating from the area of the Caucasus (Late Miocene - Early Pliocene) the history of the
species Lacerta agilis included 6 stages two of which could be dated already to the Late Pliocene,
the other stages could be indicated by the Pleistocene time. The «boemica» group is a relict from
the Late Pliocene time and the closest to an ancestral form based on the molecular data which
confirms the previous morphological investigations.
105
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 5
Глава 1. Общие сведения о прыткой ящерице 7
1.1. Положение вида в системе настоящих ящериц 7
1.2. Распространение прыткой ящерицы 9
1.3. Внутривидовая структура 10
Глава 2. Молекулярные методы в современных филогенетических
и биогеографических исследованиях 20
2.1. Краткие сведения о молекулярных методах 20
2.2. Митохондриальный геном 22
2.3. Цитохром b 27
2.4. Филогеография как направление исторической биогеографии 28
Глава 3. Материал и методы исследования 31
3.1. Материал 31
3.2. Лабораторные протоколы 32
3.2.1. Выделение тотальной ДНК 32
3.2.2. Полимеразная цепная реакция 34
3.2.3. Очистка ПЦР-продуктов для ABI 3100 35
3.2.4. «Cycle Sequencing» (CS) - реакция и секвенирование 35
3.3. Обработка и филогенетический анализ полученных данных 37
3.3.1. Генетические дистанции 38
3.3.2. Дистанционный метод 39
3.3.3. Кладистические методы 39
3.3.4. «Воо151гар»-анализ 41
Глава 4. Данные молекулярных исследований 42
4.1. Подлинность митохондриальной ДНК 42
4.2. Характеристика цитохрома b прыткой ящерицы 43
4.2.1. Нуклеотидный состав 43
4.2.2. Замены нуклеотидов 44
4.2.3. Транзиции и трансверсии 46
4.2.4. Аминокислотный состав 47
4.2.5. Вариабельность в пределах цитохрома b 48
4.3. Генетические дистанции 49
4.4. Филогенетический анализ 50
4.4.1. Монофилия вида Lacerta agilis и взаимоотношения
внутри группы зеленых ящериц Lacerta s. str. 50
4.4.2. Внутривидовые взаимоотношения 53
Глава 5. Обсуждение 60
5.1. Монофилия вида Lacerta agilis 60
5.2. Сравнение молекулярных и морфологических данных
о филогенетических взаимоотношениях внутри вида Lacerta agilis 61
5.3. Филогеография вида Lacerta agilis 68
5.4. Таксономическая интерпретация полученных данных 74
Благодарности 76
Список литературы 77
Приложение 1. Формы и подвиды прыткой ящерицы, Lacerta agilis Linnaeus, 1758 90
Приложение 2. Список образцрв прыткой ящерицы, Lacerta agilis,
а также других настоящих ящериц семейства Lacertidae,
использованных для молекулярных исследований 93
Приложение 3. Образцы прытких ящериц, имеющих идентичные
последовательности гена цитохрома b 99
Приложение 4. Морфологические характеристики прыткой ящерицы, Lacerta agilis 100
Summary 105
CONTENTS
Introduction 5
Chapter 1. General data on the sand lizard 7
1.1. Position of Lacerta agilis within lacertid lizard (Lacertidae family) 7
1.2. Geographic distribution of Lacerta agilis 9
1.3. Interspecies structure of Lacerta agilis JO
Chapter 2. Molecular methods in the modern phylogenetic
and biogeographic research 20
2.1. Brief introduction to molecular methods 20
2.2. Mitochondrial genome 22
2.3. Cytochrome b 27
2.4. Phylogeography as a branch of historical biogeography 28
Chapter 3. Material and methods 31
3.1. Material 31
3.2. Laboratory protocols 32
3.2.1. Total DNA extraction 32
3.2.2. 'Polymerase chain reaction (PCR) 34
3.2.3. Purification of PCR-products for ABI 3100 35
3.2.4. Cycle Sequencing reaction and sequencing 35
3.3. Data processing and phylogenetic analysis 37
3.3.1. Genetic distances 38
3.3.2. Distance method 39
3.3.3. Cladistic methods 39
3.3.4. «Bootstrap»-analysis 41
Chapter 4. Results of molecular research 42
4.1. Authenticity of the mtDNA 42
4.2. Characteristic of cytochrome b of the sand lizard, Lacerta agilis 43
4.2.1. Nucleotid composition 43
4.2.2. Nucleotide substitutions 44
4.2.3. Transitions and transversions 46
4.2.4. Aminoacid composition 47
4.2.5. Variation within cytochrome b 48
4.3. Genetic distances 49
4.4. Phylogenetic analysis 50
4.4.1. Monophyly of Lacerta agilis and phylogenetic relations within Lacerta s. str. 50
4.4.2. Interspecies relationships of Lacerta agilis 53
Chapter 5. Discussion 60
5.1. Monophyly of Lacerta agilis 60
5.2. Comparison of molecular and morphological data
on the interspecies relationships within Lacerta agilis 61
5.3. Phylogeography of Lacerta agilis 68
5.4. Taxonomic interpretation of results 74
Acknowledgments 76
Literature cited 77
Supplement 1. Subspecies and forms of Lacerta agilis Linnaeus, 1758 90
Supplement 2. List of samples and voucher specimens used in this study 93
Supplement 3. Samples of sand lizards with identical sequences of cytochrome b 99
Supplement 4. Morphological characters of Lacerta agilis 100
Summary 105
Научное издание
СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА КАЛЯБИНА-ХАУФ
НАТАЛИЯ БОРИСОВНА АНАНЬЕВА
ФИЛОГЕОГРАФИЯ И ВНУТРИВИДОВАЯ СТРУКТУРА
ШИРОКОАРЕАЛЬНОГО ВИДА ЯЩЕРИЦ LACERTA AGILIS L., 1758
(LACERTIDAE, SAURIA, REPTILIA)
(опыт использования митохондриального гена цитохрома b)
Труды Зоологического института РАН
Том 302
Утверждено к печати
редакционно-издательским советом
Зоологического института РАН
План 2004 г.
Редактор Т А. Асанович
Компьютерная верстка Р. Г Халикова
Подписано в печать 15.11.2004. Формат 70><100/ 16.
Бумага офсетная. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 9.03. Печ. л. 7 + 0.5 вкл.
Тираж 300 экз. Заказ 361.
Типография ЦСИ
190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, 11
ВКЛЕЙКА
Рис. 1. Ареал прыткой ящерицы, Lacerta agilis, и границы распространения сё подвидов.
Рис. 2. Западная группа подвидов прыткой ящерицы, Lacerta agilis.
А - Lacerta agilis agilis Linnaeus, 1758 [фото К. Андрена (Claes Andren)], Б - Lacerta agilis argus (Laurenti, 1768) [фото К. Андрена (C laes Andren)],
В - Lacerta agilis bosnica Schreiber, 1912 [фото О Аррибаса (Oscar Arribas)], Г Lacerta agilis chersonensis Andrzejowski, 1832 (фото К. Д. Мильто).
Рис. 3. Восточная группа подвидов прыткой ящерицы, Lacerta agilis.
Л - Lacerta agilis brevicaudata Peters, 1958 (фото II. Л. Орлова), Б - Lacerta agilis exigua Eichwald, 18^1 (фото II. Л. Орлова),
В Lacerta agilis garzoni Palacios, Castroviejo, 1975 [фото О. Аррибаса (Oscar Arribas)], Г- Lacerta agilis tauridica Suchow, 1926 (фото C. 11. Литвинчука).
Тульская область
О -La. argus
• - La 152
О - Крым
ф - La. agilis
ф - Закарпатье
ф - La. boemica
• - La. garzoni • - La. bosnica
ф - L a. chersonensis • - L a. exigua
ф - /,. a. hrevicaudaia и /,. a grusinica
Рис. 5. Географические точки сбора образцов прыткой ящерицы для молекулярного анализа (весь ареал).
I
• - La. argus
• - La 152
• - La. agilis
• - Закарпатье
• - L. a. garzoni
• - L a. chersonensis
ф - La. bosnica
Рис. 6. Географические точки сбора образцов прыткой ящерицы для молекулярного анализа (Европа).
242,243 Украина
• >183
>236, 237
240, 241> >232,233
105,244
66
79
• 182,184
• 59, 62
Россия
• - L. a. chersonensis ф - L. a. exigua
• - L a. brevicaudata и L. a. grusinica
О - Крым
ф - L. a. boemica
Рис. 7. Географические точки сбора образцов прыткой ящерицы для молекулярного анализа (Кавказ и Крым).
abiA
PRISM
Model 3100 F04_La240-a_12 ab1
Version 3.7
Basecaller-3100POP4_8La240-a
BC1.4.0.0 Cap 12
Signal G:2860 A:5032 485 C:5003 Page 1 of 2
DT3100POP4{BDv3}vrmob Mon, Dec 09, 2002 9:17 AM
demo_3100 Mon, Dec 09, 2002 12:27 AM
Points 1423 to 14764 Pk 1 Loc: 1423 Spacing: 16.52{16.52}
GGjICTCTTC 'G G TCIATG CCTCATTATTCAAACCATTACZGGTCTCTTCTT G CCATACATTACACT GCAS АТАГСТССТСГ GCATTTTCATCTGTT
10 20 30 40 50 - 70 80 90 1
GC CCAT ATT CACCG AG ATGTACAACAT GG CTG ATTAATTCGTAACCT PCACGCTAACGGCGCATCCATATTCTT TACCTGCATTTACCTCCACATTGGACGTGG ACTATATTAT GGCTCCTAC?
00 .1 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220
Рис. 11. Пример сиквснса гена цитохрома Л, полученного на автоматическом капиллярном секвенаторе ABI 3100.