СЛАВЯНСКАЯ, ФЕРЗЕВЫЙ И ДРУГИЕ
Алексей Корнев
ПРАКТИЧЕСКИМ РЕПЕРТУАР l.d4
Славянская, Ферзевый и другие
W Соловьёв
Сергеи
С.-Петербург
С.-Петербург 2013
Корнев А.Н. Практический репертуар l.d4. Славянская,
Ферзевый и другие
СПб.: Издательство Соловьёв Сергей Николаевич, 2013. - 304 с.
ISBN 978-5-903609-27-7
В своей работе гроссмейстер Алексей Корнев предлагает
читателю построить дебютный репертуар за белых на основе
закрытых дебютов. И в качестве первого хода выбирает уверенное
I.d2-d4!
В этой книге рассматривается ответ черных I...d7-d5. После
принципиального 2.с2-с4 может получиться позиция из отка-
занного Ферзевого гамбита, принятого Ферзевого гамбита, Сла-
вянской защиты... Кроме того, играющему белыми, надо быть
готовым к защите Тарраша, гамбиту Шарра-Геннинга и многим
другим дебютам. И в каждом случае автор предлагает конкретное
и обоснованное решение того, какую схему проще и выгоднее все-
го избрать белым.
Эта книга рассчитана на самый широкий круг шахматистов, в
ней найдут для себя полезные рекомендации как гроссмейстер,
так и шахматист 1 разряда.
© А.Корнев, 2013
ВСТУПЛЕНИЕ
Любой шахматист рано или поздно сталкивается с проблемой по-
строения дебютного репертуара. И особенно это трудно сделать
за белый цвет, так как надо быть готовым ко всем возможным
ответам черных. Далеко не все шахматисты, и автор в том числе,
готовы почти все время занятий шахматами посветить изучению
дебютных вариантов. Поэтому, сразу был отброшен любимый О.
Бендера 1.е2-е4.
Основным оружием за белых были избраны закрытые начала
после I.d2-d4, в которых понимание шахмат, знание типичных
приемов миттельшпиля и эндшпиля зачастую более важно, чем
заучивание многочисленных дебютных вариантов. В качестве де-
бютных систем рассматриваются по возможности самые прямо-
линейные продолжения, связанные, как правило, с развитием
коня на сЗ и скорейшим захватом центра пешками.
К сожалению, невозможно уместить в одной книге всю теорию
за белых после I.d2-d4, поэтому автор планирует выпустить еще
две книги.
В первой книге я разобрал только ответ черных I...d7-d5. По
моему мнению, наибольшую опасность для белых представляют
принятый Ферзевый гамбит (часть 2), отказанный Ферзевый гам-
бит (часть 4) и Славянская защита (часть 5). Менее популярным
продолжениям за черных посвящены части 1 и 3.
Во второй книге будут рассмотрены системы, где черные фи-
анкетируют чернопольного слона. Это в первую очередь защита
Грюнфельда и Староиндийская защита.
В третьей книге будет подробно разбираться защита Нимцови-
ча и другие дебюты, не вошедшие в первые две.
Автор выражает благодарность Щепетковой Маргарите и
Смирновой Екатерине за неоценимую помощь в работе над кни-
гой.
Алексей Корнев,
г.Владимир, июнь 2013
3
Список использованных источников
Книги
Н.Витюгов “Французская защита. Полный репертуар”, СПб. 2012
А.Дреев “Меранский и Анти-Меранский варианты”, СПб. 2011
А.Раецкий, М.Четверик “Принятый ферзевый гамбит”, Москва 2009
А.Раецкий, М.Четверик “Озадачь соперника в дебюте”, Москва 2011
К.Сакаев “Славянская защита. Часть 1”, СПб. 2012
J.Aagaard, N.Ntrilis “The Tarrasch Defence”, 2011
B.Avrukh “Grandmaster Repertoire l.d4”, volume one, 2008
K.Sakaev, S.Semkov “The Queens Gambit Accepted”, 2008
L.Schandorff “Playing l.d4. The Queen’s Gambit”, 2012
J.Watson “A Strategic Chess Opening Repertoire for White”, 2012
Периодические издания
64-Шахматное обозрение
Шахматный информатор
New in chess Yearbook
Базы
Correspondence Database 2013
Mega Database 2013
4
Часть 1
Отклонения черных от основных продолжений
l.d4 d5 2.с4
В первой части речь пойдет
о редко встречающихся в совре-
менной практике продолжени-
ях. К таким продолжениям от-
носятся: 2...с5 (глава 1), 2...jLf5
(глава 2), защита Чигорина 2...
£ю6 (глава 3) и контргамбит
Альбина 2...е5 (глава 4).
В данных началах черным
трудно рассчитывать на равен-
ство, более того, малейшая не-
точность с их стороны может
поставить их на грань пораже-
ния. Тем не менее, эти дебюты
иногда применяют в турнирной
практике в надежде на незна-
ние белыми теории.
Первая часть книги помо-
жет читателю не быть застигну-
тым врасплох. Дело в том, что,
несмотря на некоторую некор-
ректность, в данных началах
накопилось достаточно много
теории, которую белые обяза-
ны знать, чтобы бороться за де-
бютный перевес.
Из дебютов, рассматривае-
мых в первой части, наиболь-
ший интерес представляет за-
щита Чигорина (2...£ю6), в ко-
торой черные оказывают фи-
гурное давление на пешечный
центр белых, а также Контр-
гамбит Альбина (2...е5), полу-
чивший вторую молодость в
начале 21 века благодаря уси-
лиям Александра Морозевича,
который применял его в парти-
ях самого высокого уровня, и
продемонстрировал множество
неординарных идей. И хотя
объективно у черных нет доста-
точной компенсации за пешку,
белым надо обладать глубоки-
ми теоретическими знаниями,
чтобы не заблудиться в дебрях
сложных вариантов.
5
Глава 1
l.d4 d5 2.c4 c5
Это продолжение по праву
считается не вполне коррек-
тным. Основная причина в том,
что, как правило, такие симме-
тричные позиции в пользу бе-
лых, так как они имеют право
выступки.
К тому же, здесь к лишнему
темпу белых обычно прибавля-
ется еще один - белые напада-
ют конем с сЗ на черного ферзя
d5, а два лишних темпа при до-
статочно открытой позиции
обеспечивают белым стойкий
перевес даже несмотря на то,
что в позиции черных нет пе-
шечных слабостей.
3.cxd5
Рассмотрим A) 3...Bxd5 и
В) 3...£f6.
Крайне сомнительно выгля-
дит 3...cxd4?!, так как после 4.
®xd4 белые попросту остаются
с лишней пешкой. Далее воз-
можно 4...е6 5.е4 exd5 6.exd5
&f6 7.£юЗ± - у черных нет ком-
пенсации за потерянную пеш-
ку. Совсем плохи дела черных
после 5...£ю6 6.®dl exd5 7.exd5
&Ь4 8.аЗ! &xd5 9.tb5+ Фе7 10.
®е2+ Леб ll.^f3± - при таком
количестве фигур на доске ли-
шившемуся рокировки черно-
му королю трудно избежать
мата.
A) 3...®xd5
Это продолжение ведет к
6
I.d4 d5 2.c4 c5 3.cd №xd5
тому, о чем уже указывалось
выше - белые выигрывают еще
один темп, нападая на ферзя
конем.
4.&f3cxd4 5.&сЗ ®d8
5...®а5 - и это отступление
тоже не решает всех проблем
черных. 6Axd4 £if6 7.g3! (ана-
логичную идею мы увидим и в
5...ВД8) 7...е5 8АЬЗ ®с7 9.tg2
tb4 10.ВДЗ 0-0 ll.tg5 §d8 12.
®f3 JLxc3+ 13.®xc3 £ю6?! (луч-
ше было 13...®xc3+!? 14.bxc3±,
хотя и здесь у белых, несмотря
на слабость пешки сЗ, неболь-
шой перевес в эндшпиле) 14.
0-0 Леб 15.Sacl± - у белых не-
приятное давление на ферзе-
вом фланге, которое вскоре
привело их к победе, Fressinet
- Degraeve, Belfort 2010.
6.®xd4
6...M7
Черные уклоняются от раз-
мена ферзей и хотят так же, как
и белые, выиграть темп, напа-
дая на ферзя конем с сб.
К худшему эндшпилю ведет
6...®xd4. Как нетрудно заме-
тить, в совершенно симметрич-
ной позиции у белых два лиш-
них темпа - их кони располо-
жены на сЗ и d4, а конница чер-
ных пока на начальных пози-
циях. 7.&xd4 &f6 (7...а6? 8.
£d5+-) 8.£db5 ^аб 9.g3!±.
Одна из основных идей вариан-
та. Белые развивают слона на
большую диагональ, где он ока-
зывает максимальное давление
на ферзевый фланг черных, за-
трудняя развитие своего черно-
го коллеги - слона с8. По этой
причине менее убедительным
выглядит 9.е4±, хотя и здесь бе-
лые сохраняют небольшой пе-
ревес в эндшпиле, Shantharam
- K.Dave, India 1994.
7.&е5
Вполне очевидный ответ -
препятствуя £ю6, белые при
случае хотят поменяться на d7,
получая преимущество двух
слонов, что в открытой пози-
ции является существенным
достижением.
К бесперспективному эн-
дшпилю для черных ведет 7...
^сб?! 8.®xd7+ ®xd7 9.^xd7
&xd7Ю.ЛеЗ §d8 11.0-0-0+ Фс8
12.Sxd8+ &xd8 13.g3 e6 14.tg2±
K.Hulak - Manievich, Pula 1994.
В возникшем эндшпиле у бе-
лых большой перевес. Они опе-
редили соперника в развитии, а
их слоны угрожающе смотрят
на ферзевый фланг черных.
Уже грозит выигрыш пешки а7
после Лсб.
7
Глава 1
8.&xd7 &fxd7!? 9.g3 £c6
10.®d2
Несмотря на то, что черные
завершили развитие фигур
ферзевого фланга и перевес бе-
лых в развитии больше не ощу-
щается, они не достигли урав-
нения, так как им нечего про-
тивопоставить активности бе-
лого слона g2. 10... g6 H.jLg2
&g7 12.0-0 0-0 13.§dl &de5
14.@f4 @c715.£id5± с большим
перевесом, Opocensky - Puc,
Zagreb 1947.
B) 3...&f6
Основной ответ.
4.e4!?
Энергичное продолжение.
Белые хотят сохранить пешку
d5, сковывающую силы чер-
ных, даже ценой пешки е4.
Достойной альтернативой
является 4Af3, как правило,
ведущее к небольшому, но
стойкому перевесу белых в эн-
дшпиле, например, 4...cxd4 5.
®xd4 ®xd5 6.£юЗ ®xd4 7.&xd4
аб 8.tg5 ^bd7 9.g3 h6 10.td2 e5
И.^с2±. У белых небольшой пе-
ревес, который после неточной
игры черных ll...b5 12.JLg2 ЭЬ8
13.£е3 £Ь6 14.0-0 £Ь7 15.^xb7
§xb7 16.§fcl g6 17.а4 Ь4 18.&a2
a5 19Ac4 &xc4 2O.Sxc4± пере-
рос во вполне ощутимый из-за
хронической слабости черной
пешки а5, Sakaev - Salmensuu,
Ubeda 2001.
4...&хе4 5.dxc5
5...&хс5
Сомнительно выглядит 5...
®а5+. Столь ранний выход фер-
зя в игру редко может быть
оправдан. 6.JLd2 &xd2 (конеч-
8
I.d4 d5 2,c4 c5 3.cd fof6 4.e4 £hxe4
но, сразу проигрывает 6...®xc5??,
после 7.®a4+- черные остают-
ся без фигуры) 7.®xd2 ®хс5
8.^аЗ. Разумеется, на сЗ конь
расположен значительно луч-
ше, однако, у белых конкрет-
ный замысел - с темпом выве-
сти ладью на cl, нападая на чер-
ного ферзя и используя тот
факт, что слон на с8 не защи-
щен. 8...td7 9.§с1 ®Ь6 1О.£с4
Теперь черный ферзь дол-
жен выбрать поле для отсту-
пления.
В случае 10...®h6 белым
проще всего разменять ферзей,
портя пешечную структуру чер-
ных и получая стойкий перевес
в эндшпиле. И.ЭхЬб! (Il.f4±
тоже ведет к некоторому пере-
весу белых, но имея возмож-
ность получить столь благопри-
ятный эндшпиль, белые не обя-
заны ввязываться в осложне-
ния в миттельшпиле, H.Olafs-
son - Westerinen, Reykjavik
1997) ll...gxh6 12.£ю5±, лишая
черных их единственной ком-
пенсации за испорченную пе-
шечную структуру - преимуще-
ства двух слонов - и попутно
ставя ловушку. 12...jLg7? 13.
tb5!+-
10...®f6. Более надежное от-
ступление ферзя. Во всяком
случае, черные добровольно не
портят себе пешки королевско-
го фланга. И все же после И.
преимущество белых не
вызывает сомнений из-за пере-
веса в развитии, а в случае
опрометчивого ll...g5? Goos-
sens - M.Zaitsev, Belgium 2006,
практически заканчивало пар-
тию 12.Wb4!+-
иаиеВАНя
6.МЗ!?
Это продолжение представ-
ляется наиболее сильным.
У белых перевес в развитии,
и они должны воспрепятство-
вать черным закрыть позицию,
что стало бы возможным, сыг-
рай они 6.£юЗ. В этом случае
черные, продолжая 6...е5!±, не-
сколько облегчали бы себе
жизнь.
6...е6 7.&сЗ exd5
После 7...JLe7 белым проще
всего продолжать 8.JLe3, пра-
ктически вынуждая соперника
9
Глава 1
поменяться на d5. 8...0-0?Те-
перь белые выигрывают каче-
ство (после 8...exd5 9.®xd5± по-
лучается позиция, аналогичная
рассматриваемой в 7...exd5). 9.
d6! JLxd6 (еще хуже дела чер-
ных после 9...®xd6 10.®xd6
^xd6 И.^Ь5 &е4 12.0-0-0 Sd8
13Ad2! £f6 14.^c4 te7 15.
^c7+-) 10.^b5 2ю4 ll.^xd6
^xd6 12.tc5 2>e4 13.txf8 ®xf8
14.a3± - у белых качество за
пешку, и для выигрыша им
остается только продемонстри-
ровать хорошую технику.
8.®xd5
8...te7
У черных большой выбор
продолжений, но ни одно из
них не ведет к равенству.
К трудной позиции для чер-
ных приводит 8...£ю6 9.®xd8+
&xd8 10.&d5 £de6 ll.te3 td7
12.^e5±, и перевес белых не вы-
зывает сомнений - их кони окку-
пировали центр доски, Donner
- O’Kelly de Galway, Havana 1965.
Продолжение 8...®e7+ встре-
тилось в партии Portisch - Bron-
stein, Monte Carlo 1969. Этот ход
выглядит крайне сомнитель-
ным - черные и так отстали в
развитии, и им не следует укло-
няться от выгодного размена
ферзей. Тем более, черный
ферзь на е7 будет препятство-
вать развитию королевского
фланга. Партия продолжалась
недолго. 9.JLe3 £ю6 10. JLb5 JLd7
11.0-0 £е6 12 Ае5 ^хе5 13.®хе5
^хЬ5 14АхЬ5 аб 15.gadl gd8 16.
tb6 gxdl 17.§xdl f6 18. ®f5 g6
19.^c7+ &f7 20.®d5. Ввиду не-
избежных больших материаль-
ных потерь черные сдались.
После 8...®xd5 фигуры бе-
лых расположены заметно ак-
тивнее. 9.^xd5 Феб (фланговое
развитие коня 9...ФЬа6 увели-
чивает перевес белых после 10.
tb5+ td7 ll.txd7+ £xd7 12.0-0
f6 13.te3 &f7 14.gfdl tc5 15.Фс7
gad8 16.Фха6 JLxe3 17.fxe3 bxa6
18.gacl± Gleizerov - Westerinen,
Stockholm 2000) 10.te3 Феб 11.
tc4 td7 12.0-0 td6 13.gfdl
0-0-0 14.gacl± - белые идеаль-
но расположили фигуры, осо-
бенно хорошо стоит их конь d5.
Черным трудно держать оборо-
ну в эндшпиле. Тем не менее,
отсутствие пешечных слабо-
стей в лагере соперника делает
задачу белых непростой.
9.®xd8+ £xd8 10.1,еЗ
Несмотря на размен ферзей,
черным трудно защищаться.
10
I.d4 d5 2.c4 c5 3.cd faf6 4.e4 faxe4
10...^ba6
He решает всех проблем 10...
2ю6, после 11.0-0-0 0-0 12.tc4
<йс6 13.Shel± фигуры белых сто-
ят свободнее, а черным надо
еще развить слона с8 и соеди-
нить ладьи.
Il.tb5+ td7 12.txd7+
&xd713.0-0-0
Белые с темпами занимают
ладьями центральные линии.
13...£idc5 14.Дхс5 &хс5
15.§hel+ &е6 16.&d4 0-0 17.
&хе6 fxe6 18.f3±
(диаграмма)
В эндшпиле у белых неболь-
шой, но стойкий перевес за счет
лучшей пешечной структуры.
18...JLg5+, сохраняя возможно-
сти защиты (после 18...JLc719.ИЗ
Sad8 2O.Sxe6± белые остаются с
лишней пешкой, Gleizerov -
Berkell, Stockholm 2002). 19.
Фс2 Sae8± - несмотря на то,
что черным удалось избежать
немедленной потери пешки еб
и тем самым сохранить матери-
альное равенство, в эндшпиле
их ждет долгая борьба за ни-
чью. Пешка еб слаба, а у белого
коня есть отличное поле е4.
Заключение
Продолжение 2...с5 - нечастый гость в современной турнир-
ной практике. Из сильных шахматистов так почти никто не игра-
ет, и на это есть основания. Белые, как правило, без труда получа-
ют дебютный перевес. Черным благоразумнее всего разменять
ферзей и постараться защитить худшее окончание. В противном
случае они рискуют быстро проиграть партию, как это случилось
во встрече Portisch - Bronstein, Monte Carlo 1969. В эндшпиле на
стороне белых благодаря перевесу в развитии неоспоримый пере-
вес. Их ладьи быстро занимают открытые линии и в любой мо-
мент угрожают захватить седьмую горизонталь. Конечно, нельзя
утверждать, что преимущество белых носит решающий характер,
но желающих разыгрывать этот вариант черными, чтобы выби-
рать между разгромом в миттельшпиле и долгой обороной без
контригры в эндшпиле, с каждым годом остается все меньше и
меньше.
И
Глава 2
l.d4 d5 2.c4 M5
Это продолжение, хотя и
считается более надежным, чем
рассмотренное в предыдущей
главе 2...с5, тем не менее не от-
носится к числу основных воз-
ражений черных на 2.с4.
Одним из первых его приме-
нил Эд. Ласкер в 1913 году, но
особой популярности оно не
снискало. Все же этот ход из-
редка встречается в партиях
современных гроссмейстеров:
Широва, Маланюка, Милади-
новича.
В основе хода 2...jLf5 лежит
здоровая позиционная идея -
черные, не откладывая в дол-
гий ящик, решают проблему,
характерную для большинства
закрытых начал, - развитие
слона с8. Однако, недостаток
этого хода также очевиден -
черные лишают себя возмож-
ности в случае 3.cxd5 побить на
d5 пешкой, как в наиболее по-
пулярных дебютах (Славянская
защита и Ферзевый гамбит).
3.cxd5!?
Разумеется. Это наиболее
естественная и принципиаль-
ная реакция на второй ход чер-
ных, вскрывающий его основ-
ной недостаток.
Другое продолжение, позво-
ляющее белым бороться за де-
бютное преимущество, - это
ЗАсЗ. Основные идеи сторон
иллюстрирует партия Kramnik
- Gelfand, Wijk aan Zee 1998: 3...
еб 4.£f3 сб 5.®b3 ®b6 6.c5 ®c7
7.M4 ®c8 8.£h4 tg6 9.£xg6
hxg6 1О.е4±, возникает пози-
ция, характерная для варианта
Чебаненко славянской защиты.
И хотя благодаря перевесу в
развитии и пространстве пози-
цию белых следует предпо-
честь, позиция черных очень
крепка - у них нет пешечных
слабостей, и они решили про-
блему слона с8.
12
I.d4 d5 2.c4 &J5 3.cd txbl 4№a4
3...£xbl
Печальная необходимость.
Черные должны расстаться со
слоном, так как после 3...®xd5?!
4АсЗ± они теряют темп не
только на отступление ферзя,
но и на уход слона после е2-е4.
4.®а4+!
Промежуточный шах, кото-
рый белым важно не забыть
сделать. Шаблонное 4.Sxbl?!
является неточностью, так как
после 4...®xd5, у белых под
боем пешка а2. Они должны
потерять время на ее защиту,
что позволит черным органи-
зовать давление на централь-
ную пешку d4.
4...с6
К худшему эндшпилю для
черных ведет 4...®d7 5.®xd7+
&xd7 6.Sxbl. У белых преиму-
щество двух слонов, лучшая пе-
шечная структура (они поменя-
ли пешку “с” на пешку “d”), к
тому же черным надо потра-
тить время на отыгрыш пешки
d5. После 6..Agf6 7.JLd2 £fb6 8.
f3 £fxd5 9.e4 Ш 10.d5! еб 11.
dxe6 fxe6 12Ah3± белые полу-
чили явный перевес, Pinter -
Matkovic, Pula 1997. Ко всем не-
достаткам черных добавилась
слабая пешка на еб.
5.dxc6
5.Sxbl!? - другая возмож-
ность, позволяющая белым
также сохранить дебютный пе-
ревес. В предстоящем миттель-
шпиле благодаря двум слонам
у белых будут лучшие шансы.
Им только надо аккуратно за-
вершить развитие, вниматель-
но следя за прорывами е7-е5 и
с6-с5, например, 5...®xd5 6.£if3
£d7 7.Ь4 еб 8.®с2 £gf6 9.еЗ а5
10.tc4 ®h5 ll.bxa5 ®ха5+ 12.
td2 ®а4 13.tb3 ®а6 14.е4 te7
15.e5 £d5 16.tc4 ®a7 17.0-0±
Khenkin - Goreacinic, Frankfurt
2012. Централизованная пози-
ция черного коня на d5 не явля-
ется достаточной компенса-
цией за преимущество двух
слонов и перевес в пространст-
ве белых. К тому же, белые мо-
гут развить атаку в случае ко-
роткой рокировки черных, так
13
Глава 2
как белая пешка е5 отнимает у
коней черных важное поле f6.
5...&хс6 6.Sxbl
6...е5
В случае немедленного от-
ыгрыша пешки 6...®xd4 возни-
кает малоприятный для чер-
ных эндшпиль. 7.®xd4 £ixd4 8.
еЗ <Sc6 9.Ь4! Важная тонкость.
За перевес можно бороться
только этим путем. (В случае
шаблонного 9.JLb5 белые не по-
лучают преимущества, так как
после 9...Sc8 им не удается ис-
портить пешечную структуру
черных на ферзевом фланге.
10.td2 аб ll.ta4 b5 12.tdl еб
13.§с1 td6 14.МЗ &d7 15.Фе2
£rf6= - не удается использовать
преимущество двух слонов из-
за отсталости в развитии, Kish-
nev - Svidler, Copenhagen 1991.)
9...e6 Ю.аЗ. В этом заключается
идея предыдущего хода. Белые
не только готовят фианкетти-
рование слона cl, но и ограни-
чивают его оппонента на f8, не
давая возможности шаха на Ь4.
10...td6 ll.^f3 £f6 12.tb2 Фе7
13.g3! Фианкеттируя и второго
слона, белые развивают макси-
мальное давление на позицию
черных. 13...Sac8 14.^g2 Shd8
15.Фе2± Ehlvest - Rausis, Riga
1995. Возникшая позиция яв-
ляется прекрасной иллюстра-
цией на тему преимущества
двух слонов в эндшпиле. Слоны
Ь2 и g2 простреливают все до-
ску, и, несмотря на то, что в по-
зиции черных нет пока пешеч-
ных слабостей, белые могут без
всякого риска долго играть на
победу.
7.td2
7...®xd4
После 7...exd4 возникает по-
зиция, напоминающая защиту
Тарраша, но с одним сущест-
венным изъяном для черных.
После выхода белого слона на
g2 у черных будут серьезные
проблемы с защитой белых по-
лей. Вот где скажется размен
белопольного слона на коня Ы
на третьем ходу! 8.g3! Важный
нюанс. Белые пока не опреде-
14
I.d4 d5 2,c4 kf5 3.cd txbl 4№a4
ляют позицию коня gl, сохра-
няя возможность перевести его
на d3 по маршруту h3-f4-d3.
Теперь не решает проблем
8...®d5. Хотя черные и лишают
белых описанного в предыду-
щем примечании маневра
коня, их ферзь на d5 занимает
неустойчивую позицию, что
особенно рельефно будет ощу-
щаться после выхода белого
слона на g2. 9.£rf3 Ь5. Единст-
венный способ оправдать вы-
ход ферзя на d5, но он выбивает
опору из-под коня сб. 10.®ЬЗ
®хЬЗ И.ахЬЗ td6 12.tg2 gd8 13.
0-0 £ge7 14.gfcl 0-0 15.gal.
Черным трудно сохранить ма-
териальное равенство, посколь-
ку у них слишком много пешеч-
ных слабостей: а7, Ь5 и d4. 15...
gc8 16.ga6 gc7 17.£g5 gfc8 18.
£e4 tb4 19.M4 £b8 2O.gxc7 gxc7
21.gal gc8 22.gxa7+- - после
падения пешки a7 позиция чер-
ных стала совершенно безна-
дежной, Shipov - Shemeakin,
Yalta 1995.
8...tc5 9.tg2 &ge7 10.^h3!
(конь белых идет по намечен-
ному пути на d3) 10...0-0 ll.£rf4
tb6 12.0-0 ge8 13.gbcl ®d7 14.
gfel gad8 15.®b5 ®d6 16.a4± -
после того, как фигуры белых
заняли идеальные позиции, к
атаке на ферзевый фланг под-
ключается пешка “a”, Rapport -
Lejlic, Sarajevo 2010. Инициати-
ва белых очень сильна, а фигу-
ры черных дружно упираются в
пешку d4. Значительный пере-
вес белых не вызывает сомнений.
8.®xd4
8...&xd4
В случае 8...exd4 9.g3 возни-
кают позиции, схожие с разо-
бранными ранее, с той лишь
разницей, что с доски исчезли
ферзи. Впрочем, это не сказы-
вается на оценке позиции. 9...
tc5 10.£h3 £f6 ll.tg2 £Ь6 12.
&f4 0-0 13.gcl gac8 14.&d3 (и
снова этот перевод) 14...gfe8
15.b4± - в возникшем характер-
ном для этого варианта эн-
дшпиле черным предстоит не-
легкая защита, Browne - Нег-
gott, Linares 1993.
15
Глава 2
Не уравнивает также 9...ДЬ4
- черные лишают белых преи-
мущества двух слонов, но сла-
бость белых полей и пешки d4
не позволяет им рассчитывать
на уравнение. 10.JLg2 JLxd2+ И.
&xd2 £f6 12.£h3 §d8 13.§hcl
§d6 14.b4 a6 15.b5 £d8 16.£f4
0-0 17.bxa6 bxa6 18.Sc8 g5 19.
&d3± - после того, как белые
осуществили стандартный пе-
ревод коня на d3, у них есть все
шансы использовать слабость
пешечной структуры черных,
Kruppa - Eliet, Cappelle la
Grande 2000.
9.e3 &c6 10.tb5
Одна из основных идей ва-
рианта. Белые хотят путем раз-
мена на сб трансформировать
преимущество двух слонов в
хронические слабости в лагере
черных.
10...Ес8
Таким путем черные избега-
ют ослабления пешечной
структуры, но белые все равно
добиваются перевеса.
После 10...JLd6 белые неза-
медлительно разрушают пе-
шечную структуру черных на
ферзевом фланге. И. JLxc6+ Ьхсб
В возникшем эндшпиле у
белых есть несколько путей
борьбы за преимущество.
После 12.^е2 белые отправ-
ляют своего коня на а4, откуда
он контролирует поле с5. Тем
не менее, у этого плана есть су-
щественный недостаток - мед-
лительность. 12. ..£if613.Scl &d7
14.&сЗ §ab8 15.b3 §hc8 16.Фе2
с5! Только так черные могут
бороться за уравнение (после
инфантильного 16...Феб белые
успевают осуществить свой
план: 17.Shdl ta318.§с2 £d519.
£ia4± Finegold - Haskel, Tulsa
2008). 17.Фа4 c4! Раскрывается
смысл предыдущего хода - чер-
ные не хотят вести пассивную
защиту, а путем жертвы пешки
переходят в контратаку. 18.Ьхс4
£ю4 19.Shdl Sc6^ - белым труд-
но реализовать минимальный
материальный перевес, так как
фигуры черных занимают ак-
тивные позиции, чего не ска-
жешь о белом коне а4.
16
I.d4 d5 2,c4 kf5 3.cd &xbl 4№a4
Больше обещает белым про-
стое 12.£rf3. Они прежде всего
хотят закончить развитие. 12...
£е713.Фе2 f614.§hcl &f715.е4±.
Важное продвижение: белые
фиксируют черные пешки е5 и
f6 на полях цвета слона. Теперь
к слабостям черным пешек а7 и
сб добавляется еще и плохой
слон.
Il.£f3 Ы6 12.1.СЗ f6 13.
Фе2 £ige7 14.Ehdl± Shipov -
Radmacher, Berlin 1992.
(диаграмма)
В возникшем эндшпиле на
стороне белых ясный перевес. У
них преимущество двух слонов,
они опередили черных в разви-
тии, а редут черных пешек е5,
f6 не является препятствием
для белых, так как их конь мо-
жет в любой момент отправить-
ся на d6 по маршруту d2-c4.
Заключение
Как видно из приведенных вариантов, 2...JH5 не решает дебют-
ных проблем. Как правило, черные должны выбирать между дву-
мя худшими позициями. Их ждет либо “ухудшенный Тарраш” с
катастрофической слабостью белых полей, либо безрадостный
эндшпиль, в котором они всю партию вынуждены будут защи-
щать слабости на а7 и сб без всякого намека на контригру. Неуди-
вительно, что данное продолжение почти исчезло из современ-
ной практики.
17
Глава 3
l.d4 d5 2.c4 &c6
Защита Чигорина
После этого хода возникает
защита, названная в честь ве-
ликого русского шахматиста
Михаила Ивановича Чигорина.
Для своего времени это была
революционная идея: вместо
укрепления центра, черные
стремятся к фигурной игре и
сами не прочь оказать давление
на центральную пешку белых
d4.
Эту защиту применяли Смы-
слов, Иванчук, Морозевич и
многие другие сильные грос-
смейстеры. Но все же, из-за
двух существенных недостат-
ков защита Чигорина не при-
жилась на высшем уровне:
1) Неудачное положение
черного коня на сб, который
стоит впереди пешки с7, вслед-
ствие чего черным сложно про-
вести освобождающее продви-
жение с7-с5.
2) Черные предоставляют
белым преимущество в центре,
а это очень большая уступка.
З.^сЗ
По моему мнению, самое
принципиальное продолжение
- белые усиливают давление на
пункт d5.
Теперь перед черными стоит
нелегкий выбор. Каждый ход
будет содержать какой-нибудь
позиционный недостаток:
в случае А) З...е6 черные
запирают в своем лагере слона
с8;
18
I.d4 d5 2,c4 ^сб З.&сЗ еб 4.&f3
после В) З...е5 путем взятия
на d5 белые, нападая на черно-
го коня, выигрывают темпы;
ранний выход фихур С) 3...
&f6 не способствует борьбе за
центр и в скором времени чер-
ные легкие фигуры вынуждены
будут отступить под ударами
белых пешек;
D) 3...dxc4 - самое попу-
лярное продолжение. Но и
здесь после 4.d5, куда бы не от-
ступил черный конь, на D1) 4...
&а5 или D2) 4...&е5 белые
владеют дебютной инициати-
вой.
Рассмотрим теперь все эти
продолжения по порядку.
А) З...е6
После этого хода получают-
ся позиции, характерные для
ферзевого гамбита, но не с са-
мым удачным положением
черного коня на сб.
4.&f3
4...&f6
Естественное развитие коня,
без которого черным трудно
обойтись.
В случае 4...£Ь4 5.JLg5 £if6
обычно все сводится к переста-
новке ходов. Поэтому рассмо-
трим лишь те продолжения,
которые имеют самостоятель-
ное значение.
5...f6 - нехарактерное для
ферзевых начал ослабление по-
зиции. Да и черный конь распо-
ложен на f6 лучше, чем на е7.
6.JLd2 &ge7 (крайне сомнитель-
но 6...dxc4?! 7.еЗ JLxc3 8.jLxc3
®d5 9.&d2 b5 10.b3± - ослабле-
ние пешечной структуры чер-
ных начинает сказываться, и,
несмотря на нехватку пешки,
шансы белых явно выше,
Shneider - Miladinovic, Tivat
1995) 7.еЗ 0-0 8.аЗ ^хсЗ 9.^хсЗ
&f5 10.®b3 £се7 ll.td3± - у бе-
лых лучшая пешечная структу-
ра и преимущество двух слонов,
в предстоящем миттельшпиле
них стойкий позиционный пе-
ревес, Bondarevsky - Terpugov,
Moscow 1951.
5..Age7 более надежное,
чем 5...f6 продолжение, но и
19
Глава 3
здесь белые без труда получают
дебютный перевес. б.еЗ 0-0 7.
®с2 td7 8.аЗ ^хсЗ+ 9.®хсЗ а5
1О.ЬЗ± - снова у черных нет
компенсации за преимущество
двух слонов белых, Zakhartsov
- Dmitriev, Voronezh 2008.
5.JLg5
5...£b4
Теперь позиция напоминает
защиту Рагозина с той лишь
разницей, что черный конь за-
нимает неудачную позицию на
сб. Обычно, чтобы вынудить
черных поставить коня на дан-
ное поле, в защите Рагозина,
белые дают шах ферзем на а4.
Здесь же вместо этого они мо-
гут сделать более полезный
ход.
После 5..dLe7 возникает по-
зиция из ферзевого гамбита, и
опять положение черного коня
на сб неудачно. б.еЗ 0-0 (воз-
можно, лучше продолжение в
духе защиты Ласкера 6...&е4,
хотя и здесь после 7.jLxe7 ®хе7
8.td3 £хсЗ 9.ЬхсЗ 0-0 10.0-0±
белые сохраняют небольшой
перевес из-за того, что черным
еще надо решить проблему сло-
на с8, да и позиция коня перед
пешкой с7 может оказаться не-
удачной) 7.§с1 аб 8.аЗ Se8 9.JLd3
dxc4 1О.^хс4 §Ь8 11.0-0 £d5
12.^хе7 £схе7 13.^е4 f6 14.®е2
сб 15.Sfdl &g6 1б.£ю5± - пере-
вес белых не вызывает сомне-
ний, Miles - Franco Jimenez,
Seville 1994. Черные не закон-
чили развитие (не решена про-
блема слона с8), пешечная
структура черных ослаблена
ходом f6, к тому же над черны-
ми постоянно нависает угроза
еЗ-е4, после чего им трудно бу-
дет найти хорошее поле для от-
ступления коня.
б.еЗ Ь6
7.1xf6
К сожалению, этот размен
вынужден, после 7.JLh4 g5 у
черных появляется сильная
встречная игра, связанная с не-
удачной позицией белого слона
20
I.d4 d5 2,c4 t&c6 3Jhc3 e5 4.cd
на g3 (^f6-e4, h6-h5-h4).
7...®xf6 8.®c2 0-0 9.a3
ДхсЗ+ 10.®xc3 Ee8 ll.Ecl Ы7
12.cxd5
После этого возникают по-
зиции в духе разменного вари-
анта ферзевого гамбита, кото-
рые будут подробно разобраны
в следующих главах.
12...exd5 13.Яе2 &d8
Важный защитительный
маневр. Пользуясь тем, что
пешка с7 неуязвима, черные
избавляются от давления бе-
лых по линии “с”.
14.&е5 М5 15.0-0
Это естественное продолже-
ние более надежно, чем 15.g4?!,
встретившееся в партии Dreev
- Zvjaginsev, Groningen 1997,
после чего позиция носит обо-
юдоострый характер.
15...С6 16.Ь4 аб 17.а4±
(диаграмма)
Белые проводят характер-
ную для подобной пешечной
структуры атаку пешечного
меньшинства. У черных нет
контригры на противополо-
женном участке доски. Поэто-
му шансы белых стоит предпо-
честь, хотя, конечно, до победы
им еще очень далеко.
В) З...е5
Слишком амбициозное про-
должение - вместо того, чтобы
играть на уравнение, черные
думают о перехвате инициати-
вы. Но, к их сожалению, для
этого нет объективных основа-
ний, и З...е5 приводит лишь к
метанию коня сб в поисках бо-
лее надежной стоянки.
4.cxd5 &xd4 5.еЗ &f5
21
Глава 3
6.е4!
Просто и хорошо! Теперь
черный конь, как богатырь из
русских народных сказок, дол-
жен выбрать одну из трех до-
рог. Но ни одна из этих “дорог”
не сулит черным легкой жизни.
6...&fe7
Возможно, самое надежное
продолжение.
На 6...&d6 белым лучше
продолжать в духе королевско-
го гамбита: 7.f4!? exf4 8.&f3± -
белые легко отыгрывают по-
жертвованную пешку, а муче-
ния черных с конем еще не за-
кончились, Herzog - Tsuprik,
Email 2010.
Md7+ Wxd7 15.e5 fxe5 16.^xe5
Me5 17.®xe5 0-0 18.§xf4± воз-
никает позиция, где у белых
есть все шансы реализовать
лишнюю пешку.
7.&f3 &g6
8.М5+
Типичный прием. В подоб-
ных позициях размен бело-
польных слонов к выгоде белых.
8...М7 9.®ЬЗ Ь6 10.114
И на g6 коню нет покоя. Так
как h7-h5 приведет к безнадеж-
ному ослаблению поля g5, чер-
ные вынуждены допустить
h4-h5-h6.
10...Мб ll.h5 &6е7 12.116
£ixh6 13.£xh6 gxh6 14.Sxh6±
6..Ad4 - конечно, понятно
желание черных поставить
коня в центр, но энергичной иг-
рой белые выбивают из под
него опору. 7.f4 Мб 8.М3 с5 9.
&f3 Несмотря на все старания
черных, удержать коня на d4 не
удается. 9...exf4. После пример-
ного 10.Md4 cxd4 ll.®xd4 f6
12.M5+ M7 13.0-0 £e7 14.
22
I.d4 d52.c4 Ъсб З.&сЗ &f6 4.cd &xd55.fcf3
Позиция черных крайне
трудна: они отстали в развитии,
их король застрял в центре, к
тому же после сдвоения белых
ладей по линии “h”, пешка Ь7
обречена, Shariyazdanov -
Jurkovic, Oberwart 2004.
С) 3...&f6
После этого хода черные по-
лучают трудную позицию.
4.cxd5 £ixd5 5.^f3
Возникла позиция, анало-
гичная защите Грюнфельда, но
с той лишь разницей, что вме-
сто хода g6 черные сделали ход
£ю6. Это обстоятельство к вы-
годе белых, так как черные ли-
шены возможности подорвать
центр белых ходом с7-с5.
В этой позиции у черных вы-
бор из двух возможных разви-
тий слона: С1) 5...jLf5 и С2) 5...
&g4.
Впрочем, как будет видно из
дальнейших вариантов, оба
хода слона ведут к трудной для
черных позиции. Поэтому, воз-
можно, меньшим злом для чер-
ных будет 5...е5 - черные нано-
сят энергичный удар по центру
белых, жертвуя пешку за бы-
строе развитие фихур. 6.dxe5
tb4 7.td2 &хсЗ 8.bxc3 ta5 9.
®a4 0-0 Ю.еЗ ®e7 ll.tb5 ®c5
12.jLxc6 Ьхсб 13.0-0± - преиму-
щество двух слонов (особенно
силен белопольный слон, у ко-
торого нет оппонента) дает чер-
ным определенную компенса-
цию за пожертвованную пешку,
но все же шансы белых не-
сколько выше, Jaracz - Barletta,
Arvier 2010.
Cl) 5...M5
Черные развивают слона и
препятствуют белым захватить
центр посредством е2-е4. Но у
этого хода есть существенный
недостаток.
6	.®ЬЗ еб
6...	£Ъ6 - этот ход имеет
лишь исторический интерес,
23
Глава 3
так как так играли против само-
го Эм. Ласкера. 7.d5 £fb8 8.е4±
Lasker - Vasquez, Havana 1893.
После 6...&хсЗ 7.bxc3± пре-
восходство в центре обещает
белым перевес.
7	.е4!
Несложный тактический
удар, после которого начина-
ются выгодные белым ослож-
нения.
7...	&хсЗ 8.exf5 М5 9.М2
Важный профилактический
ход, лишающий черных воз-
можности дать шах слоном с
Ь4.
9...®d6
Допускает взятие на Ь7.
9...а>8 10.fxe6 fxe6 11.М5
Мб?! 12.&g5± Bareev - Cibulka,
Ohrid 2009; 11...M7, Llanes Hur-
tado - Barletta, Arvier 2010,
12.0-0 0-0 13.Sael ®d6 14.§e4±
- у черных трудная позиция из-
за безнадежной слабости пеш-
ки еб.
10.®хЬ7 §Ь8 11.®а6, и те-
перь затягивает сопротивление
11...М7 (к безнадежной для
черных позиции ведет ll...exf5
12.Scl ®е6+?, Sargissian - Mila-
dinovic, Plovdiv 2008,13.&dl!+-)
12.M5 Sb6 13.®a4 0-0 14.
Scl±, но и здесь у белых есть все
шансы на победу, Husari -
Jamrich, Budapest 1998.
С2) 5...&g4
Черные допускают е2-е4,
пытаясь создать фигурную
контригру против центра бе-
лых.
6.е4
6...1xf3
Пользуясь незащищенно-
стью пешки d4, черные вызы-
вают ослабление пешечной
структуры королевского флан-
га белых.
После 6...&хсЗ?! 7.ЬхсЗ бе-
лым удается избежать сдвоения
пешек по линии “f ’, что гаран-
тирует им перевес во всех вари-
антах. 7...е5 8.d5 ^Ь8 9.®а4+
£Л7 (к потере центральной
пешки без достаточной ком-
24
I.d4d52.c4 ЪсбЗ.ЪсЗ fof6 4.cd &xd55.fcf3
пенсации ведет 9...M7 10.®b3
Ь6 11Ахе5± Saric - Miladinovic,
Neum 2008) 10.^xe5 ®f6 Il.te2
Этим вариантом в “до-
компьютерную” эпоху было
сыграно достаточно много пар-
тий. Конечно, сейчас, когда
большинство шахматистов для
работы над дебютом пользуют-
ся компьютером, такие вариан-
ты вызывают только улыбку. У
белых большой перевес как при
11...®хе5 12.^xg4 0-0-0 (12...
®хсЗ+ 13.М2+-) 13.0-0+-, так
и после Il...b5 12.®хЬ5 ®хе5
13.JLxg4 ®хе4+ 14.®е2 ®хе2+
15.JLxe2± Garcia Palermo - Li-
beau, Germany 1988.
7.gxf3 йхсЗ 8.bxc3 e5
В этом продолжении смысл
всей предыдущей игры черных.
Они хотят вынудить продвиже-
ние d4-d5 и затем организовать
блокаду легкими фигурами по
полям d6, с5.
9.§Ы!
Сильный ход, после которо-
го планам черным не суждено
сбыться.
9...Мб
10.d5
Белым нет никакой нужды
ввязываться в тактические
осложнения после 10.Sxb7
0-0 11.®а4 £ю7оо Cao Sang -
Le Quang, Vietnam 2012, так
как они могут получить боль-
шой перевес без всякого ри-
ска.
10...&а5
Не лучше и другое отступле-
ние коня: 10...&Ь8 ll.Sgl g6 12.
Sxb7± - у черных нет компенса-
ции за пешку, Ribli - Wittmann,
Dubai 1986.
П.@а4+ сб 12.dxc6 Ьхсб
25
Глава 3
13.ta3!
Неочевидное и сильное про-
должение. На первый взгляд
кажется нелогичным, что бе-
лые сами лишают себя преиму-
щества двух слонов. Но все дело
в том, что оставшаяся на доске
единственная легкая фигура
черных - конь а5 - занимает
ужасную позицию на краю до-
ски. Дальнейшая игра белых
направлена на то, чтобы не дать
ему вступить в игру. 13...ДхаЗ
14.®хаЗ ®с7 15.Яа6± - по-
следний точный ход, отнимаю-
щий у коня поле Ь7. Перевес
белых близок к решающему.
D) 3...dxc4
Понимая, что без позицион-
ных уступок центр удержать не
удастся, черные хотят получить
контригру, связанную с тем,
что белым потребуется время
на отыгрыш пешки с4.
4.d5
Теперь черный конь должен
выбрать одно из двух полей для
отступления: или D2) 4...&е5,
к явному удовольствию белой
пешки f2, или на край доски
D1) 4.. .&а5, к явному неудо-
вольствию доктора Тарраша.
D1) 4...&а5 5.®а4+
Хотя и не рекомендуется вы-
водить ферзя в начале партии,
здесь у белых есть ясная цель -
съесть коня а5.
5...с6 6.Ь4
В распоряжении черных два
продолжения: Dla) 6...cxb3 и
Dlb) 6...Ь5.
Dla) 6...схЬЗ
Старинное продолжение,
которое встречалось еще более
ста лет назад. По данным сов-
26
I.d4 d52.c4 ^сб З.&сЗ de 4,d5
ременной теории, черные пеш-
ки не компенсируют отданную
фигуру.
7.ахЬЗ еб 8.td2
Конечно, не 8.®ха5?? ®ха5
9.§xa5tb4-+
8...&xb3 9.®xb3 exd5 10.
е4 d4 ll.tc4 ®d712.&d5±
В отличие от предыдущего
варианта, здесь жертва фигуры
более оправдана, так как чер-
ные хотя бы переходят в эн-
дшпиль. Но и здесь при точной
игре белые вправе рассчиты-
вать на перевес.
7.®ха5 ®ха5 8.Ьха5 Ь4
9.£idl cxd5 10.е4 еб ll.JLe3
Так как взятие коня невоз-
можно из-за потери ферзя, по-
зиция черных очень трудна,
Reynaldo Vera - Formanek,
Andorra 1996. В миттельшпиле
пешки черных не так опасны, к
тому же у белых подавляющий
перевес в развитии.
Dlb) 6...Ь5
Начало важного плана. Что-
бы успешно бороться с пешка-
ми черных, белые обычно осу-
ществляют следующую рас-
становку фигур: JLd4, £ie3, JLf3,
£ie2(f4), Sdl, после чего черным
будет крайне трудно защитить
пешку d5. Слон переводится на
d4 не только для того, чтобы
блокировать пешку d5, но и
чтобы в нужный момент унич-
тожить защитника пешки -
коня f6.
Il...£f6
Не меняет характера борьбы
ll...jLe7, после 12.exd5 exd5 13.
td4 tf614.^f3 tf515.^еЗ± в энд-
шпиле у черных нет достаточ-
ной компенсации за фигуру, Vol-
kov - Ferron Garcia, ICC 2000.
27
Глава 3
12.exd5 exd5 13.Ы4 &e7
14.&еЗ 0-0 15.te21,е6 16.МЗ
аб 17.&е2± - белые осуществи-
ли описанную нами расстанов-
ку фихур и уверенно реализова-
ли свой материальный перевес,
Vitiugov - Sepman, St Petersburg
2004.
D2) 4...fte5 5.f4
тельную возможность. 7.f5!?,
захватывая пространство (мож-
но и 7.dxe6, сводя игру к вари-
анту 6...е6) 7...£rf4 8.£f3 td6 9.
®а4+ JLd7 10.®хс4± - белые от-
ыграли свою пешку и получили
перевес, Murali Krishnan - Sa-
reen, Nagpur 2002. У них боль-
ше пространства, к тому же
черный конь на f4 занимает не-
устойчивую позицию.
Конечно, как и в некоторых
вариантах, описанных ранее, у
черных возникают немалые
проблемы с ферзевым конем,
которого они так неосторожно
ввели в игру на втором ходу.
Здесь у черных выбор между
тремя отступлениями коня:
D2a) 5...&g6, D2b) 5...&g4 и
D2c) 5...&d7.
D2a) 5...&g6 6.e4
С темпом оттеснив черного
коня, белые захватывают
центр.
6...е6
6...е5 - это продолжение
предоставляет белым дополни-
7.dxe6
Эндшпиль выгоден белым,
так как черные не могут побить
на еб слоном из-за потери фи-
гуры.
7...®xdl+ 8.&xdl fxe6 9.
Дхс4 аб 10.&f3 Ь5 П.£ЪЗ с5
12.Фе2 с4 13.tc2 &f6 14.е5±
Moranda - Mista, Warsaw 2012.
Лучшая пешечная структура
гарантирует белым небольшой
перевес в эндшпиле. К тому же,
они несколько опередили чер-
ных в развитии фихур.
D2b) 5...&g4
После этого возникают по-
зиции в духе королевского гам-
28
I.d4 d5 2,c4 ^сб 3.&c3 de 4,d5 &e55.f4
бита. В некоторых вариантах
белые жертвуют ладью на hl,
что нечасто встречается в за-
крытых началах.
6.e4 e5 7.f5
Теперь возникает почти
форсированный вариант. Бе-
лые стремятся к быстрейшему
развитию своих фихур.
7...h5 8.&f3 &с5 9.Дхс4
&f2 10.®b3!
В этом тактическое обосно-
вание идеи белых - ферзь с
темпом уходит из-под коневой
вилки. Черные не могут бить
ладью, так как теряют слона по-
сле шаха ферзем на Ь5. А так
как в этом случае черный конь
не выберется с hl, у белых будут
две фигуры за ладью.
Слишком медлительно 10...
аб. Черные и так отстали в раз-
витии, а потеря еще одного
темпа ведет их к безнадежной
позиции. ll.Sfl &g4 12.d6 cxd6
13.jLxf7+ &d7 14.jLg5+-у бе-
лых решающая атака при мате-
риальном равенстве, Reynaldo
Vera - Arencibia, Cuba 1996.
11.®Ь5+ &d7
Хотя черные и не понесли
материальных потерь, после
12.Sfl их фихуры отбрасывают-
ся. Перевес белых не вызывает
сомнений: пока черные вели
коня сначала на f2, а потом
обратно, белые успели ввести в
игру все свои фихуры. К тому
же, позиция черного короля
после короткой рокировки бу-
дет ненадежна из-за ослабле-
ния h7-h5.12...£ig4 13.JLg5Яе7
29
Глава 3
14.td2 0-0 15.tb3 &c5 16.®e2
&xb3 17.axb3 c6 18.0-0-0
®c7 19.ФЫ Ed8 2O.h3 &f6 21.
JLg5± — стой черная пешка на h7,
позицию можно было бы оце-
нить как неясную, но сейчас при
такой “зацепке” для атаки на
стороне белых явный перевес,
McShane - Jones, Liverpool 2006.
D2c) 5...£d7
Самое надежное продолже-
ние - черные переводят коня
на Ь6 для защиты пешки с4.
6.е4 £Ъ6
Слишком велико отставание
черных в развитии после 6...
£ю5 7.jLxc4 еб 8.^f3, например,
8...exd5 9. JLxd5Леб10.0-0 JLxd5,
Kirszenberg - Jegourel, France
2007, ll.exd5! Белые вскрывают
линию “e”, чтобы лишить чер-
ных рокировки. ll...jLd6 12.®d4
£f6 13.Sel+ &f8 14.ЛеЗ± - на
стороне белых большой пере-
вес, так как черным нужно по-
тратить очень много времени,
чтобы обезопасить позицию
короля и ввести в игру ладью
Ь8.
7.а4
Белым выгодно вызвать про-
движение а7-а5, так как после
ЛеЗ и дальнейшего его размена
на коня, черные смогут взять на
Ь6 только пешкой “с”, в резуль-
тате чего у белых образуется пе-
шечный перевес в центре.
7...а5 8.ЛеЗ еб 9.ЛхЬ6
схЬб 10.Лхс4 ЛЬ4 ll.dxe6
Белые не возражают против
разменов, так как в любом эн-
дшпиле на их стороне будет пе-
ревес из-за лучшей пешечной
структуры.
П...Лхе6 12.ЛЬ5+ &f8
30
I.d4 d5 2.c4 ^сб З.&сЗ de 4.d5 &e5 5.f4
13. f5!
Очень важный ход - белые
играют на ограничение слона
еб. Они не боятся шаха с h4, по-
скольку черные не смогут орга-
низовать атаку из-за неразви-
тости фихур.
13...Ш14+ 14.&fl §d8 15.
®с2Яс8 16.&f3
16...®е7
После 16...®h6 17.Фе2± бе-
лые подготовили захват линии
“d”, Myers - Wyss, Winterthur
2012. Черные не могут им в
этом помешать. Стоит обратить
внимание на позицию слона с8,
который не имеет ходов - он
ограничен своей же пешкой Ь7
и белой пешкой f5.
17.Edl Exdl+ 18.®xdl &f6
19.e5 &g4 20.®d4 ДхсЗ 21.
ЬхсЗ txf5 22.h3 &h6 23.&f2
g6 24.®xb6 &g7 25.®d6 ®xd6
26.exd6 §d8 27.§dl &g8 28.
c4 &f6 29.ФеЗ± — в возник-
шем эндшпиле у белых хоро-
шие шансы на победу. Их фигу-
ры, особенно король, располо-
жены активнее, а проходная d6
очень опасна. К тому же пешки
ферзевого фланга черных
очень уязвимы.
Заключение
Хотя защита Чигорина и встречается в практике современных
гроссмейстеров, это происходит не так часто. Причина в том, что
в этом дебюте черные подвергают себя излишнему стратегическо-
му риску.
Ее применяют, как правило, рассчитывая на то, что белые не-
достаточно хорошо знают дебютную теорию или надеясь переиг-
рать соперника в тактической борьбе. Думаю, что читатели, из-
учившие эту главу, уберегут себя от первой опасности и получат
перевес, используя основной недостаток 2...£юб - черным прихо-
дится тратить много времени на решение проблемы этого коня.
К сожалению, от второй опасности (проблемы в тактике и рас-
чете вариантов) ни одна дебютная книга спасти не может...
31
Глава 4
l.d4 d5 2.c4 e5
Контргамбит Альбина
Эта жертва пешки носит имя
румынского шахматиста Адоль-
фа Альбина, который в 1893 и
1896 годах применил это про-
должение в партиях с Ласкером
и Чигориным.
Контргамбит Альбина ни-
когда особенно не был популя-
рен как на высоком уровне, так
и среди шахматистов более
низкой квалификации, и толь-
ко благодаря усилиям Алексан-
дра Морозевича он на несколь-
ко лет снова вошел в турнир-
ную практику. Но это продол-
жалось недолго, так как за бе-
лых были найдены новые идеи,
которые обеспечивают белым
стабильный перевес.
Так в чем же причина того,
что контргамбит Альбина счи-
тается не совсем корректным
дебютом? Наверное, в том, что,
в отличие от других гамбитов,
жертвуется не фланговая (са-
мый показательный пример -
волжский гамбит), а централь-
ная пешка, к тому же, она дей-
ствительно жертвуется, а не от-
ыгрывается через несколько
ходов, как в будапештском гам-
бите. Кроме того, лишняя пеш-
ка белых на е5 отнимает поле f6
у черного коня, тем самым за-
трудняя развитие фихур коро-
левского фланга черных.
3.dxe5 d4
В этом пешечном продвиже-
нии - суть контргамбита. Чер-
ная пешка d4 не дает развиться
белому коню на естественное
поле сЗ.
К трудной для черных пози-
ции ведет 3...dxc4, после 4.
®xd8+ &xd8 5.&сЗ сб 6.е4 Ь5
7.а4 Ь4 8.£се2 £е7 9.£f3 ^g6
10Aed4± у белых в эндшпиле
большое преимущество, так как
черные отстали в развитии, а
их пешки ферзевого фланга се-
рьезно ослаблены. Не лучше и
32
I.d4 d52.c4 e53.de d4 4.fcf3 &c6 5.&bd2
5...^c6 6.tg5+ te7 7.0-0-0+
td7 8.M4 a6 9.^d5 §c8 10.£f3
b5, Pillsbury - Mieses, Monte
Carlo 1903. И теперь ll.g3± ста-
вило перед черными непростые
задачи, так как им трудно ней-
трализовать связку по линии
“d” и завершить развитие фи-
ГУР-
4.&f3
Попытка белых сразу изба-
виться от стесняющей позицию
пешки d4 после 4.еЗ?! имеет из-
ящное тактическое опроверже-
ние. Нечасто увидишь превра-
щение черной пешки на седь-
мом ходу, да еще не в ферзя, а в
коня! 4...£Ь4+ 5dLd2 dxe3 6.
^xb4?? exf2+ 7.Фе2 fxgl£+! 8.
Фе1 ®h4+ 9.&d2 £с6 10.tc3
tg4-+
4...&с6
Естественный ход. Черные
защищают пешку d4 и одновре-
менно развивают фихуры.
Менее логично выглядит 4...
с5?!, так как после 5.еЗ £>с6
6.exd4 cxd4 белые не только из-
бавились от сдвоенной пешки,
но и получили возможность за-
щитить свою несколько пре-
ждевременно оказавшуюся на
вражеской территории пешку
е5 ладьей с поля el. 7.JLd3 &ge7
8.0-0 £ig6 9.Sel± - белые за-
кончили развитие и надежно
защитили пешку е5. В предсто-
ящей борьбе у них есть все шан-
сы на реализацию своего мате-
риального перевеса.
5.&bd2
Важный момент!
Долгие годы считалось, что
белые получают большой де-
бютный перевес после естест-
венного 5.g3 с целью быстрого
развития фихур королевского
фланга. Черные, как правило,
стремились как можно быстрее
сделать длинную рокировку и
начать атаку на белого короля.
Но такая стратегия редко при-
водила к успеху, так как белые
обычно опережали оппонента в
атаках на разных флангах.
Главную роль в этом играло по-
ложение белого слона на g2,
пешки на е5, которая, как уже
отмечалось, не дает нормально
развиваться черному коню. А,
как известно, в шахматах атако-
вать, имея коней на начальных
позициях, очень тяжело. Но все
изменилось, когда Александр
Морозевич стал обыгрывать
гроссмейстеров после 5...£ige7!
Надо сказать, что идея перево-
да коня на g6 не нова. Так игра-
ли еще более ста лет назад. Но,
33
Глава 4
по неизвестным причинам,
этот ход был на задворках де-
бютной теории. И только после
партии Морозевича он прио-
брел популярность. 6.JLg2 &g6
К очень сложным нестан-
дартным позициям ведет 7.jLg5
®d7 8.е6 fxe6 9.0-0 е5 10.^bd2
h6 ll.jLh4oo - позиция носит со-
вершенно неясный характер,
Dreev - Raetsky, Sochi 2005. Не-
часто увидишь сочетание бело-
го слона на h4 при пешке на g3.
И, хотя белые несколько опере-
дили черных в развитии и их
кони могут занять удобные
поля перед черными пешками
на е4 и d3, постоянная угроза
отступления коня g6 с последу-
ющим g7-g5 и поимкой белого
слона h4 не дает оценить пози-
цию в пользу белых.
7.0-0 £igxe5 8.^хе5 &хе5 9.
£аЗ te7 1О.£Ь5 0-0 ll.^xd4
&хс412.b3 JLf613.е3!? (Я думаю,
что это более сильное продол-
жение, чем 13.bxc4 JLxd4oo со
сложной позицией, в которой
черные близки к решению всех
дебютных проблем, Ivanchuk -
Morozevich, Astana 2012) 13...
£ie5 14.®с2 сб 15.£Ь2± - хотя в
заключительной позиции бе-
лые сохраняют некоторый пе-
ревес, все-таки создается ощу-
щение, что в контргамбите Аль-
бина они должны добиваться
большего.
Поэтому белым лучше не
идти на этот вариант, а сыграть
5Abd2. С примерно теми же
идеями применяется 5.аЗ, но
5.&bd2 выглядит более естест-
венным.
После 5Abd2 у черных
большой выбор продолжений.
Основными считаются: А) 5...
&ge7, В) 5...JLe6 и С) 5...£g4.
Но, прежде чем приступить
к разбору главных вариантов,
остановимся на второстепен-
ных ходах.
5...®е7 - нелогичное про-
должение: черный ферзь зани-
мает на е7 неестественную по-
зицию, затрудняя развитие фи-
гур королевского фланга. 6.g3
f6 7.exf6 £xf6 8.tg2 d3 9.e3 tg4
34
I.d4 d52.c4 e53.de d4 4.fcf3 &c6 5.&bd2
10.0-0 0-0-0 И.аЗ h512.h3 te6
13.b4 &d7 14.£b2± - белые за-
кончили развитие, у черных
нет не только компенсации за
пешку, но, более того, атака бе-
лых на ферзевом фланге на-
много опережает атаку черных
на противоположном участке
доски, Sakaev - Nabaty, Plovdiv
2010.
5..dLf5. Полуловушечное про-
должение, основная идея кото-
рого - пойти &Ь4. б.аЗ. Элемен-
тарная профилактика. 6...®е7
(6...а5 проигрывает пешку: 7.
£ЪЗ±. На 6...®d7 белым лучше
“попасться” в ловушку, так как
после 7.b4! JLxb4 8.ахЬ4 &хЬ4
они достигают решающего пе-
ревеса путем 9.е6! - белые ос-
вобождают поле е5 для коня.
9...fxe6 1О.£е5 ®е7 ll.£d3+-
две пешки черных явно не ком-
пенсируют отданную фигуру.)
7.g3 0-0-0 8dLg2. Все свелось к
характерной для этого вариан-
та позиции с разносторонними
рокировками, но в неудачной
для черных редакции: их ферзь
на е7 расположен хуже, чем на
d7. 8...g5. Таким экстраваган-
тным способом черные хотят
ввести в бой слона. 9.0-0 h6,
Gajewski - Sipila, Stockholm
2012, 10.b4! tg7 ll.tb2 ФЬ8 12.
£fb3± - в ближайшие ходы про-
изойдет обмен пешки d4 на е5,
а значит у белых сохранится
лишняя пешка.
5...£Ь4 - перед тем, как пой-
ти ®е7, черные развивают сло-
на. б.аЗ. Самое простое возра-
жение, гарантирующее белым
перевес: так как белым трудно
защитить свою слабую пешку
е5, они запасаются преимуще-
ством двух слонов. 6..JLxd2+
7.®xd2 tg4 8.b4 txf3 9.exf3 £xe5
10.tb2 ®e7 11.0-0-0 0-0-0 12.
f4 &c6 13.g3± - хотя черные и
отыграли пешку, позиция бе-
лых заслуживает явного пред-
почтения: их слоны намного
сильнее черной кавалерии, а
черная пешка d4 является
источником постоянных забот,
Tsai - Sagalchik, Seattle 2003.
5...f6 - черные сразу пыта-
ются разрубить Гордиев узел.
Они разменивают белую пешку
е5, которая мешала нормально-
му развитию их фихур. Но те-
перь у них не будет возможно-
сти отыграть материал, и остав-
шуюся часть партии они будут
играть без пешки. 6.exf6 5W6
(Слабее взятие ферзем 6...®xf6,
после 7.аЗ JLg4 8.h3 JLh5 9.b4
0-0-0 1О.£Ь2± некоторый пе-
ревес черных в развитии не
компенсирует лишней пешки
белых, Seiler - Dannenberger,
Hockenheim 1994. Более того,
если белые завершат развитие,
то черные могут потерять и
пешку d4. Это одна из основ-
ных идей данного варианта: бе-
лые проводят аЗ, Ь4, развивают
слона на Ь2 и в удобный момент
ходят &d2-b3, после чего пешка
d4 будет атакована четырьмя
35
Глава 4
фигурами белых. Черным
очень трудно ее удержать, к
тому же один из защитников
пешки - конь сб - в любой мо-
мент может быть прогнан со
своей позиции белой пешкой
Ь4.) 7.аЗ
Важная профилактика - бе-
лые не только отнимают у сло-
на поле Ь4, но и сами готовят
Ь2-Ь4.
В этой позиции у черных два
хода, но не один из них не об-
ещает им легкой жизни.
7...а5. Включение ходов аЗ,
а5 в пользу белых, так как после
8.£ЛЗ у черных нет шаха сло-
ном с Ь4. 8...JLe6 9.®d3 JLf7 10.
^bxd4 &xd4 ll.^xd4. Инициа-
тива черных фигур могла бы
компенсировать одну пешку,
но никак не две. А после нео-
сторожного ll...jLc5? белые пу-
тем несложного 12.®еЗ!± могли
увеличить свой перевес (в пар-
тии Burmakin - Halser, Graz
1997 белые прошли мимо этой
возможности, сыграв 12.&ЬЗ±,
и после этого их шансы следует
предпочесть). 12...ФГ8 13.#№6+
JLxe6 14.®хс5+-
7...jLg4. Более логичное про-
должение: черные играют на
свой перевес в развитии и стре-
мятся как можно быстрее вве-
сти в игру фигуры. Но и здесь
их путь не усыпан розами. 8.g3
te7 9.jLg2 d3 10.0-0 dxe2 11.
®xe2 0-0 12.®e3 §e8 13.®b3
£a514.®c3 &c615.b4 a616.tb2±
Finegold - Kriseler, Lansing
2001. У белых подавляющий
перевес, который заключается
не только в лишней пешке, но и
в лучшем расположении лег-
ких фигур. Их слоны держат
под контролем всю доску.
A) 5...&ge7 6.&ЬЗ
Теперь черный конь не мо-
жет пойти на g6, а значит, бе-
лая пешка е5 будет чувствовать
себя в безопасности.
6...5М5
7.е4!
Самое простое продолже-
ние, после которого белые по-
лучают перевес.
Им нет никакой нужды пу-
36
I.d4 d52.c4 e53.de d4 4.&J3 &c6 5.&bd2
скаться в осложнения после 7.
аЗ?! te7 8.g3 а5 9.®d3 а4 10.
£fbd2oo, и в дальнейшей слож-
ной борьбе черные победили,
LSokolov - Morozevich, Wijk aan
Zee 2005.
7...dxe3
Конечно, не обещает чер-
ным легкой жизни странный
прыжок конем на край доски:
7...ЗД14 8.£dExd4 £хе5 9.с5±
Cosentino - Lecha Gonzalez,
ICCF 2011.
8.®xd8+
Белые разменивают ферзей,
и в возникающем эндшпиле у
них явный перевес. Хотя пешки
по линии “е” и будут сдвоен-
ные, нельзя забывать, что одна
из них лишняя.
8...&xd8
Не меняет рисунка борьбы
8...&xd8 9.fxe3 1Ь4+ (не облег-
чают позицию черных фланго-
вые наскоки коней: 9...£Ъ6 10.
ИЗ £Ь4 11.ФГ2 £с2 12.§Ь1 U5 13.
£h4 147 14.142 c5 15.td3 £b4
16.1xb4 cxb417.1,e4 te718. &f3±
с явным перевесом в эндшпиле,
Wight - Almeida, IECC 2009)
10.ФГ2 £h6 ll.h3 §e8 12.te2!
(Этот спокойный развивающий
ход сильнее, чем 12.е4, Kislik -
Fodor, Kecskemet 2011, что ве-
дет к ослаблению поля d4) 12...
&хе5 13.Sdl+ 147 14.с5. Черные
отыграли пешку, но угроза по-
имки слона Ь4 ставит их на
грань поражения. 14...Фс8 15.
§d4 £с616.аЗ! ta5 (16...£xd417.
&fxd4+-) 17.Sxd7! &xd7 18.
1Ъ5+-
9.fxe3 l,b4+
He лучше дела черных и по-
сле 9...^с6 10.143 tb4+ 11.ФГ2
te7 12.td2 ah4 13.tc3 £g6
14.1,e4± - переведя слона на сЗ,
белые надежно защитили пеш-
ку е5, Drozdovskij - Bauer,
Ourense 2009.
10.&f2
10...0-0
К плохой позиции для чер-
ных ведет 1О...£ю6, Lalic -
Dargan, Denham 2011, из-за
11.143!?, например, И...£ю5 12.
tc2 £xb3 13.ахЬЗ 0-0 14.142
lxd2 15.£xd2 Эе8 16.£f3 £е7
37
Глава 4
17.JLe4! &g6 18.Shdl± - черным
не удается отыграть пешку е5
из-за слабости восьмой гори-
зонтали.
Но, возможно, больше шан-
сов на успешную защиту полу-
чают черные после 10...JLe7 11.
£bd4 0-0 12.td3± De Jong -
Docx, Gent 2006.
Il.g4! £ih6 12.h3± - пози-
ция черных трудна: белые не
только сохранили лишнюю пеш-
ку на е5, но и оттеснили черно-
го коня на край доски, Palliser
- Bonafont, Torquay 2009.
В) 5...Яе6
Многоплановый ход: чер-
ные развивают фигуры и гото-
вят длинную рокировку, однов-
ременно препятствуя ходу £ЪЗ.
6.g3
Так как идея А. Морозевича
^g8-e7-g6 здесь уже не так
сильна, белые могут вернуться
к классическому плану с фиан-
кетированием королевского
слона.
6...®d7
Логичное продолжение,
подготавливающее длинную
рокировку.
Слабее выглядит 6...£Ь4 -
черные хотят создать контриг-
ру против белой пешки с4, но, к
их разочарованию, даже ее вы-
игрыш не обещает им легкой
жизни. 7.jLg2!
Белые не тратят время на за-
щиту пешки, а стремятся к бы-
стрейшему развитию. Не надо
забывать, что, так как у них
была лишняя пешка, после от-
ыгрыша черными пешки с4 на
доске будет материальное ра-
венство, и компенсировать по-
зиционные плюсы белых (пре-
имущество двух слонов, пере-
вес в развитии) черным будет
нечем. 7...&хс4 8.0-0 JLxd2.
Чтобы не тратить время на от-
ступление слона с4, черные вы-
нуждены расстаться с сильным
чернопольным слоном. (Еще
хуже дела черным после 8...JLd5
9.&БЗ &ge7 10.^bxd4±; а после
8...ta6 9.аЗ &е7 1О.Ь4 d3 И.еЗ
®d7 12.ЭЫ Ь5 13.Ы4+- в этой
38
I.d4 d5 2.c4 e5 3.de d4 4.&f3 &c6 5.^bd2 кеб б.дЗ №d77.kg2
безнадежной позиции черные
могли с чистой совестью сдать-
ся, Sorokin - Cunha, Rio de Janei-
ro 1991) 9.®xd2. Это лучше, чем
шаблонное взятие слоном. Бе-
лые готовят Sdl, а слон cl со-
храняет возможность выхода
на b2. 9...^ge7 lO.Sdl 0-0 И.
®с2!? Этот ход обещает белым
больше шансов на победу (по-
сле ll.^xd4 £ixd4 12.®xd4 £хе2
13.®xd8 Saxd8 14.§xd8 §xd8
15.tg5 &f8 16.^xb7 §b8 17.te4
Sxb2 ограниченное количество
материала на доске позволило
черным добиться ничьей,
Shabalov - Sagalchik, Buenos
Aires 2003). Перед черными
стоят нелегкие задачи: отор-
вавшаяся от основных сил пеш-
ка d4 требует постоянной защи-
ты, а слоны белых представля-
ют грозную силу, противосто-
ять которой черные кони, не
имеющие опорных полей в
центре, не могут. Вот пример-
ный вариант: ll...jLe6 12.b3 М5
13.®с4 te4 14.tb2 brf3 15.exf3
&xe5 16.®xd4 ®xd4 17.jLxd4
&5g6 18.tc5 Sfd8 19.f4 c6 20.
Sxd8+ Sxd8 21.Дха7± - преиму-
щество двух слонов в открытой
позиции и лишняя, хотя и сдво-
енная, пешка делают выигрыш
белых лишь вопросом времени.
7.£g2
(диаграмма)
В этой позиции у черных че-
тыре основных хода: В1) 7...
£е7, В2) 7...fcge7, ВЗ) 7...&113
и В4) 7...0—0—0.
Нет компенсации за пешку у
черных после 7...f6 8.exf6 <Sxf6
9.0-0 th3 Ю.^ЬЗ 0-0-0 ll.tg5
®g4 12.®d2± Gligoric - Ljuboje-
vic, Ljubljana 1975, а продолже-
ние 7...h5 8.®a4 ke7 с переста-
новкой ходов ведет к варианту
Bl.
Bl) 7...ке7
Несколько неуклюжий ход.
Хотя черные и развивают свое-
го королевского слона, их конь
g8 теряет единственное нор-
мальное поле для развития.
Черные готовят фланговую ата-
ку пешкой “h”, но, конечно,
при таком развитии она не
представляет опасности для бе-
лых.
8.®а4
Чтобы обезопасить себя от
возможной атаки черных, бе-
лые не спешат с длинной роки-
ровкой.
8...Ь5 9.&ЬЗ
В соответствии с классиче-
скими принципами. Белые от-
вечают на фланговую атаку иг-
39
Глава 4
рой по центру - под ударом
оказывается пешка d4.
9...d3
Этот ход рекомендовал С.
Тивяков, комментируя свою
партию. Но и в этом случае при
точной игре белые сохраняли
очевидное преимущество.
9...Sd8. После этого хода
черные, хотя и защищают пеш-
ку d4, но лишают своего короля
возможности рокировки в
длинную сторону. А так как их
конь застрял на g8, то и роки-
ровка в короткую сторону ма-
ловероятна. Поэтому их король
вынужден будет провести боль-
шую часть партии в центре до-
ски. 10.0-0 h4 ll.tf4 hxg3 12.
fxg3±. У белых большой пози-
ционный перевес, а после 12...
JLh3? (лучше было 12...£Ъ6±, со-
храняя возможность сопротив-
ления) 13.jLxh3 §xh3 14.§adl
£Ъ6 15.£fbxd4 &xd4 16.®xd7+
§xd7 17.£xd4 £g4 18.£f3+- бе-
лые легко реализовали две
лишние пешки, Tiviakov - Вгеп-
ninkmeijer, Groningen 2001.
10.£g5!
Самое точное продолжение,
после которого инициатива
черных идет на убыль. После
размена чернопольных слонов
белый конь получит возмож-
ность пойти на с5.
10...dxe2
К эндшпилю с лишней пеш-
кой у белых ведет 1О...ЛЬ4+
ll.td2 ^xd2+ 12.^fxd2 £хе5 13.
®а5 £ixc4 14.^хс4 JLxc4 15.jLxb7
§d8 16.0-0-0 §h6 17.&C5 ®Ь5
18.®xb5+ ^xb5 19.exd3±
П.Дхе7 &gxe7 12.&c5 ®c8
13.&d4 Ы7 14.e6 fxe6 15.
£ixe2±
Хотя на доске и материаль-
ное равенство, в предстоящем
миттельшпиле белые имеют
все шансы на победу. У черных
слаба пешка еб, король застрял
в центре, а в случае короткой ро-
кировки скажется ослабление
королевского фланга ходом h7-
h5. К тому же, фигуры белых
занимают более активные по-
зиции.
40
I.d4 d52.c4 e53.de d4 4.&J3 &c6 5.&bd2 кеб б.дЗ №d77.kg2
B2) 7...&ge7 8.0-0 &g6 9.
®a4 ke7 Ю.^ЬЗ
Уже знакомая нам идея -
кони белых недвусмысленно
смотрят в сторону пешки d4.
10...0-0
10...0-0-0?! Рискованное
продолжение - черный роки-
руют короля прямо под атаку.
llAfxd4 Напрашивающаяся
комбинация: белые жертвуют
фигуру, но добираются до пеш-
ки а7, после чего король чер-
ных оказывается в серьезной
опасности. Il...&xd4 12.®ха7 сб
13.JLe3 &хе2+ (сразу проигры-
вает 13..АхЬЗ? 14ЛЬ6+- Jaracz
- Krahe, Bad Wiessee 2007) 14.
ФИ1 ®c7 15.gael. Черные защи-
тились от матовых угроз, но их
конь не может выбраться с е2.
15..Ахе5 (попытка сделать ги-
бель коня е2 не столь бессмы-
сленной после 15..Axg3+ ведет
в вскрытию линии “f’: 16.fxg3!
®Ь8 17.®а4 £хе5 18.М4 f6 19.
кхе5 fxe5 2О.Мсб+--черные
несут крупные материальные
потери) 16.gxe2 &хс417. JLd4 Мб
18.jlxf6 gxf6 19.&с5± Хотя чер-
ным и удалось отыграть пожер-
твованную в начале партии
пешку, их позиция напоминает
руины. Пешечная структура
разбита, а положение короля
ненадежно.
ll.&g5 gfd8 12.gfdl l,g4
13.Дхе7 &gxe7 14.&c5± — бе-
лые закончили развитие фихур,
сохранив лишнюю пешку,
Jongsma - Smederevac, Bever-
wijk 1966.
ВЗ) 7...М13
Продолжение в духе вариан-
та Дракона сицилианской за-
щиты - черные разменивают
фианкеттированного слона бе-
лых.
8.0-0 Ь5
После 8...0-0-0 с переста-
новкой ходов получается пози-
ция из варианта В4.
9.1xh3 ®xh3 10. &е4
(диаграмма)
1О...Ь4
Черные продолжают стан-
41
Глава 4
дартную атаку на позицию ро-
кировки белых, ослабленную
ходом g3.
Но если в варианте Дракона
она очень опасна, то здесь бе-
лые без труда ее отбивают, бла-
годаря своему перевесу в разви-
тии.
Примерно к тому же ведет
10...0-0-0, так как у черных
нет другого плана, кроме как
h5-h4. Il.^eg5 ®d7 12.аЗ h4
13.b4 hxg3 14.fxg3± f6? 15.e6+-
ll.^eg5
Сгоняя ферзя черных с ак-
тивной позиции. После этого
атака черных захлебывается.
11...Ш712.аЗ hxg3 13.fxg3
f6 14.е6 ®с8 15.®d3± - отбив
атаку черных, белые переходят
в контрнаступление, Cosentino
- Latal, ICCF 2011. Позиция
черных близка к безнадежной:
их фихуры неразвиты, а пешка
еб разбивает их лагерь на две не
скоординированные половины.
В4) 7...0-0-0 8.0-0
(диаграмма)
8...1113
Другая возможность - 8...
£ige7 позволяет белым сразу
начать активные действия на
ферзевом фланге после 9.Ь4!?—>
Gagunashvili - Abbasov, Nakh-
chivan 2011, 9...£ixb4 (Сильную
атаку развивают белые после
9...^g6 1О.Ь5 ^схе5 11.®а4 ФЬ8
12.1b2 с5 13.Ьхс6 &хсб 14.£ig5!
Ig4 15.Sfbl. Черный король на-
ходится под обстрелом фихур
соперника. Белым осталось
только убрать слона с Ь2. После
этого пункт Ь7 удержать будет
практически невозможно.) 10.
Sbl £есб И.аЗ £аб 12.£g5 ^с5
13.£хеб ®хе6 14АЬЗ ®хс4 15.
Ig5 &хЬЗ 16.§хЬЗ
Белые не цеплялись за вы-
игранную в начале партии пеш-
42
I.d4 d52.c4 e53.de d4 4.&J3 &c6 5.&bd2 кеб б.дЗ №d77.kg2
ку, а стремились к активной
игре. В этой позиции, несмотря
на лишнюю пешку уже у чер-
ных, у белых все шансы на по-
беду. Атака тяжелых фихур по
линии “Ь” при поддержке слона
g2 выглядит очень грозной. На-
пример, сразу проигрывает 16...
Эе8 17.®Ь1+-
8...И5 9.®а4 ФЬ8 10.^g5. Са-
мое точное. После размена сло-
на еб от атаки черных не оста-
нется и следа. 10...&хе5 ll.®xd7
&xd7 12.£fb3! Сильнейший ход,
который встречался только в
партиях по переписке. 12...jLxc4
13.£а5 JLxe2 14.^xf7 ^xfl 15.ФхП
Эе8 16.^xb7 JLb4 17.М4 g5 18.
£ixg5 d3 19.a3 tc5 20Axc5 £xc5
21.b4 £e6 22.§el £g7 23.^f7
§xel+ 24.Фхе1 §h7 25.te4 &f5
26.^d8 £ge7 27.^e6 Фс8 28.
£xc7 gf7 29.3Л5 a6 3O.£d6+
&xd6 31.JLxd6± - после сложной
тактической борьбы белым
удалось добиться решающего
перевеса, Mendl - Tinture, ICCF
2008. В дальнейшем они съели
оставшиеся пешки черных и
победили в эндшпиле слон и
четыре пешки против ладьи.
(диаграмма)
9.е6!
Также типичный тактиче-
ский удар. Белые жертвуют
пешку, но выигрывают время,
что особенно ценно в позиции с
разносторонними рокировка-
ми, где каждый темп может
оказаться решающим.
9...Дхе6 10. £ig5
Неплохо и 10.®b3!? f6 11.
§dl± - игра против пешки d4 в
сочетании с угрозами пешке Ь7
обеспечила белым небольшой
перевес, Khenkin - Nieuweboer,
Haarlem 1997.
10...&е7 П.&хеб
Разменивая важного бело-
польного слона.
11...®хеб 12.®а4 &f6 13.
Ь4! - белые переходят в реша-
ющую атаку, Reitano - Stephens,
Sydney 1996. 13...ФЬ8 14.§bl
She8 15.M>2 &e5 (сразу проиг-
рывает 15...®xe2 16.JLxc6 Ьхсб
17.£b3 ®xc4 18.£a5+-) 16.c5±
- белые явно опередили чер-
ных в атаке на разных флангах:
их пешки уже далеко надвину-
лись на ферзевом фланге, что в
сочетании с поддержкой слона
g2 делает их шансы на успеш-
ное завершение атаки очень
большими.
С) 5...&g4
Черные выводят слона на
активную позицию.
43
Глава 4
б.аЗ
Прежде чем прогнать черно-
го слона, белые предупреждают
угрозу шаха с Ь4.
В создавшемся положении у
черных два основных хода: С1)
6...&ge7nC2) 6...@е7.
Остальные продолжения за-
метно слабее.
Например, 6...а5?! 7.h3 JLxf3
(7...jLh5, Lins - Snokowski, ICCF
2011, приводит черных к безна-
дежной позиции: 8.®а4 ®d7 9.
®Ь5! ^xf3 10.exf3 0-0-0 ll.f4 f6
12.te2 ФЬ8 13.tf3+-) 8.£xf3
JLc5 9.g3± - после размена сло-
на у черных слабы белые поля,
а пешку е5 отыграть не так
просто.
6...®сГ7?! Игнорируя угрозы
белых, черные получают труд-
ную позицию. 7.Ь4 0-0-0 8.£Ь2
®е6 9.®b3 txf3 10 Axf3±
Cl) 6...&ge7
Уже известная по рассмо-
тренному в варианте А идея
Морозевича, только с включе-
нием ходов JLg4 и аЗ.
7.h3
Заставляя черных опреде-
литься с положением слона.
Сейчас ни одно из возможных
четырех отступлений слона не
гарантирует черных решения
дебютных проблем.
7...&xf3
Возможно, это продолжение
является меньшим из зол. Чер-
ные, конечно, предоставляют
белым преимущество двух сло-
нов, но хотя бы отыгрывают
пешку.
К трудной позиции для чер-
ных ведет 7...JLh5 8.b4 ®d7 9.g4
tg6 1О.£ЬЗ±
7...JLe6 8.£fb3. Обмен пешек
с4 на d4 к выгоде белых. 8...
JLxc4 9.&bxd4 &xd410.&xd4 ®d5,
Frydendal - Smith, ICCF 2006,
ll.®c2! ®xd4 12.e3 ®d5 13. ®xc4
Bxe5 14.jLe2± - преимущество
двух слонов гарантирует белым
44
I.d4 d52.c4 e53.de d4 4J&J3 Ъсб 5.&bd2 tg4 6.a3
долгий перевес как в миттель-
шпиле, так и в эндшпиле.
7...JH5 так же, как и 7..Леб,
позволяет белым осуществить
выгодный обмен пешек. 8.£ЪЗ
Леб 9.£fbxd4 Лхс4 Ю.ЬЗ JLd5 И.
JLb2 &xd4 12 Axd4± co здоровой
лишней пешкой у белых,
Miroshnichenko - Chos, Alushta
2009.
8.£ixf3 £ig6 9.e3 dxe3 10.
ДхеЗ &gxe5 ll.&xe5 @xdl+
12.§xdl &xe5 13.Ле2 Ле7 14.
0-0 0-0, Labadie - Grenouil-
loux, France 2001.
15.f4! &c6 16.M3± - благо-
даря преимуществу двух слонов
в эндшпиле позицию белых
стоит предпочесть, но, в отли-
чие от большинства рассмо-
тренных в контргамбите Аль-
бина вариантов, у черных хотя
бы материальное равенство.
С2) 6...®е7 7.h3
(диаграмма)
7...Л115
Продолжение 7...Лх£3 хотя и
имеет почти столетнюю исто-
рию, но не сулит черным лег-
кой жизни из-за ослабления
белых полей. 8.^xf3 0-0-0 9.
g3. (Более современное продол-
жение, но возможно и класси-
ческое 9.®d3 h6 10.g3 g6 ll.JLg2
tg7 12.0-0 £xe5 13.£xe5 Лхе5
14.b4 f5 15.c5±, и атака белых
пешек на ферзевом фланге при
поддержке слона g2 выглядит
многообещающей, Em.Lasker -
Alekhine, St Petersburg 1914.) 9...
£xe5 10.£xe5 ®xe5 ll.®d3 f5
12.jLg2 &f6 13.0-0. В дальней-
шей борьбе белым удалось до-
казать выгоды своей позиции.
13...£е4 14.b4 Ле7 15.с5 сб 16.Ь5!
Начало решающей атаки - бе-
лые, не скупясь на материаль-
ные жертвы, вскрывают линии
для своих фихур. 16..Ахс5 17.
®bl ®е618.Ьхс6 Ьхсб 19.JH4 &d7
20.§с1 Фе8 21.Лс7 Эс8 22.§хс5
Лхс5 23.®b7 Ле7 24.Лхс6+ &f8
25.§с1 Эхс7 26.®хс7 &f7 27.
ЛЬ5+- с решающим переводом
слона на с4, Wiacek - Spitz, ICCF
2004.
45
Глава 4
8.®а4 0-0-0 9.Ь4
11...&хе5
Характерный для этого ва-
рианта прием - белые начина-
ют фланговую атаку при неро-
кированном короле.
9...ФЬ8
Отражая угрозу Ь5, черные
защищают пешку а7.
Также к трудной для черных
позиции ведет немедленный
отыгрыш пешки 9...&хе5 10.
&хе5 ®хе5 ll.g4 d3 12.§а2 tg6 (к
потере пешки а7 и совершенно
безнадежной для черных пози-
ции ведет 12...dxe2? 13.Дхе2 JLg6
14.^f3 ®е6 15.®ха7+-) 13.®ха7.
Атака белых на ферзевом флан-
ге начатая ходами ®а4 и Ь4 за-
вершилась полным успехом.
13...И5 14.®а8+ &d715.®xb7 Ш
16.tb2 ®е6 17.®Ь5+ Фе7 18.
®е5± - после этого точного
хода размен ферзей неизбежен,
и ничто не будет мешать белым
реализовать свой материаль-
ный перевес в эндшпиле.
10.g4 tg6 ll.tb2
11...f6 - этот ход очень силь-
но рекомендовал Ватсон в сво-
ей книге “A Strategic Chess
Opening Repertoire for White”.
12.JLg2! (Явно слабее 12.exf6?!
£>xf6. Активность фихур в из-
вестной мере компенсирует
значительный материальный
урон и в партии Szabo -
Chetverik, Pecs 1996 соперники
согласились на ничью.) 12...h5
(так же плохо 12...fxe5 13.b5±, а
12...d3 ведет к безнадежной для
черных позиции после 13.exd3
§xd3 14.0-0! fxe5 15.Sfel ®d8
16.Sadl £f6 17.b5+-) 13.g5! По-
сле этого точного хода у черных
нет контригры на королевском
фланге. 13...fxg5 14.Sdl &хе5 15.
£ixe5 ®хе5 16Af3± - после по-
тери пешки d4 черным не поза-
видуешь.
12.&хе5 ®хе5 13.1,g2 ®е6
Не облегчает страдания чер-
ных 13...^f6 14.£f3 ®f4 15.0-0±
P.Nielsen - Rasmussen, Silke-
borg 2008.
14.0-0 &f6
46
I.d4 d5 2,c4 e53.de d4 4.&f3 &c6 5Jhbd2 tg4 6.a3
15.Sadl!
Этот ход немного точнее,
чем рекомендованное Ватсо-
ном 15.Sfdl?!, так как в некото-
рых вариантах может сказаться
незащищенное положение ла-
дьи на al.
15...td6 16.®Ь5 &е4 17.с5
сб
После 17...jLf4 белые закан-
чивают партию прямой атакой
на вражеского короля: 18.^хе4
JLxe419.jLxe4 ®хе4 2O.jLxd4 Sxd4
21.с6 Ь6 22.®a6!+- (еще не
поздно было выпустить победу
после 22.Sxd4? ®xd4 23.®а6
JLh2+!! Изящной жертвой слона
черные добивались равенства.
24.ФхЬ2 ®d6+ 25.&gl ®хс6=).
18.®с4 ®хс4 19.&хс4 ic7
2O.Exd4 Sxd4 21.txd4±
У черных нет и намека на
компенсацию за пешку.
Заключение
Мы разобрали все варианты контргамбита Альбина и, как и
ожидалось, пришли к неутешительному для черных выводу. В
большинстве разобранных вариантов черные получают трудные,
иногда даже безнадежные позиции. И это неудивительно, так как
в наш компьютерный век жертвовать пешку на втором ходу, да
еще и играя черными, занятие более чем рискованное. Но все же
белым не стоит относиться к этому контргамбиту с пренебрежени-
ем. Варианты достаточно сложны и многообразны, и за партией
не всегда можно вспомнить оптимальный порядок ходов.
Можно выделить три основные идеи белых в этом дебюте:
1)	атака черной пешки d4 после £id2-b3;
2)	атака черной пешки d4 с включением Ь2-Ь4: аЗ, Ь4, ЛЬ2,
£id2-b3 (при случае и Ь4-Ь5, сгоняя черного коня с сб);
3)	развитие слона на g2 для атаки позиции черного короля
(пункт Ь7). Для этого белые развивают ферзя на а4 и жертвуют
пешку путем Ь4 для вскрытия линии “Ь” для своих тяжелых фи-
iyp. Итоги контргамбита Альбина, как правило, благоприятны
для белых - во всех вариантах они получают значительный де-
бютный перевес.
47
Часть 2
Принятый Ферзевый гамбит
l.d4 d5 2.с4 dxc4
В этой части речь пойдет о
принятом ферзевом гамбите.
Это одно из старейших и, наря-
ду с ферзевым гамбитом и сла-
вянской защитой, надежней-
ших возражений черных на
l.d4. В отличие от ферзевого
гамбита (2...еб), черные не за-
крывают своего ферзевого сло-
на, а в отличие от славянской
защиты (2...с6), не отнимают
поле сб у своего коня. Хотя, ко-
нечно, у этого начала есть и не-
достаток: так как черным не
удержать пешку с4, получается,
что своим вторых ходом они
сдают центр.
Принятому ферзевому гам-
биту посвящены главы 5-7. В
пятой главе будут разобраны
редкие продолжения за чер-
ных, когда на З.еЗ они играют
З...с5 или З...е5. Здесь особое
внимание надо обратить на 3...
е5, после чего возникают пози-
ции с изолированной ферзевой
пешкой у белых, но с тем разли-
чием, что у черных останется
пешка “с”, а не пешка “е”, как в
большинстве позиций с изоли-
рованной пешкой принятого
ферзевого гамбита. Такая пе-
шечная структура больше ха-
рактерная для открытых начал,
чем для закрытых. Поэтому
пусть читатель не удивляется
приводимым ссылкам на книгу
Никиты Витюгова по француз-
ской защите, так как с переста-
новкой ходов эта позиция мо-
жет возникнуть и из разменно-
го варианта французской защи-
ты. Основному варианту ферзе-
вого гамбита будет посвящена
седьмая глава, а отклонениям
черных от основных линий -
шестая. В качестве основного
оружия за белых автор выбрал
переход в эндшпиль после 7.
dxc5, в котором, несмотря на
размен ферзей, белые сохраня-
ют инициативу и черным очень
непросто защищаться.
48
Глава 5
l.d4 d5 2.c4 dxc4
З.еЗ
Хотя этот ход и дает черным
возможность сыграть З...е5, я
считаю его самым точным.
Дело в том, что после 3.£rf3 у
черных есть интересная воз-
можность З...а6. И в этом слу-
чае доказать перевес белых
очень непросто, так как во мно-
гих вариантах белые хотя и от-
ыгрывают пешку с4, но при
этом меняют почти все пешки
ферзевого фланга, а реализо-
вать позиционный перевес на
одном фланге часто бывает
крайне трудно, если вообще
возможно. Например, 4.еЗ Ь5
5.а4 £Ь7 б.ЬЗ. Пожалуй, наи-
лучшая возможность белых по-
бороться за дебютный перевес.
(В случае 6.ахЬ5 белым очень
трудно рассчитывать даже на
небольшое преимущество, так
как после массовых пешечных
разменов на ферзевом фланге у
черных остается одна слабая
пешка - с7, и, если им удастся
ее разменять после с7-с5, у бе-
лых не останется ни малейшего
шанса на перевес, например,
6...ахЬ5 7.§ха8 ^ха8 8.ЬЗ еб 9.
bxc4 bxc4 10JLxc4 &f6 11.0-0
&bd7 12.£сЗ td6 13.£b5 te7
14.ta3 ^xa3 15.£xa3 0-0 16.Де2
c5 17.dxc5 ^xc5=, и на доске
мертво-ничейная позиция, Pa-
pin - Landa, Ulan Ude 2009.)
6...e6 7.bxc4 bxc4 8.jLxc4 &f6
9Abd2!? Интересная идея - бе-
лые пока откладывают роки-
ровку и хотят как можно бы-
49
Глава 5
стрее напасть ладьей на черно-
го слона Ь7. 9...2Ы710.ЭЫ §а7.
Здесь ладья занимает несколь-
ко неуклюжую позицию (воз-
можно, еще надежнее 10...Sb8!?
Arabidze - M.Bezgodova, Thessa-
loniki 2010). 11.0-0 c5 12.tb2.
На стороне белых небольшой
перевес, но точной игрой чер-
ным удалось постепенно урав-
нять шансы. 12...JLe7 13.dxc5
^хс5 14.td4 0-0 15.®с2 Ш7
16.§fcl ta8 17.®а2 §Ь7 18.§хЬ7
^xb7 19.а5 ®а8 20.®al g6 21.tfl
Sc8 22.h3 JLd5= Karjakin - Du-
bov, Moscow 2012.
В этой главе мы рассмотрим
А) З...с5 и В) З...е5.
Вариант 3...JLe6 4.£tf3 сб 5.
£юЗ с перестановкой ходов ве-
дет к славянской защите (вари-
ант 3...dxc4), которая будет рас-
смотрена в соответствующей
главе.
Нет смысла в З...Ь5?!, так как
черные не успевают защитить
пешку с4. А если они все равно
будут упорствовать в этом, то
рискуют попасть в широко из-
вестную дебютную ловушку,
которая описана во всех теоре-
тических книгах. Не будет
исключением и эта: 4.а4 сб 5.
axb5 cxb5?? 6.ШЗ+-
А) З...с5
Это продолжение часто с пе-
рестановкой ходов ведет к ос-
новных вариантам ферзевого
гамбита. В данной главе будут
рассмотрены только продолже-
ния, имеющие самостоятель-
ное значение.
4.Дхс4 cxd4
5.&f3!?
Интересная жертва пешки,
за которую белые получают хо-
рошую компенсацию.
В случае 5.exd4 черные по-
лучают хорошую контригру: 5...
®с7#, например, б.ЛЬЗ JLg4, и
из-за незащищенности слона cl
белые не могут развить своего
коня на f3. Доказать перевес бе-
лых здесь очень непросто.
50
I.d4 d5 2.c4 de З.еЗ c5 4.&xc4 cd 5Jhj3
5...®c7 б.&ЬЗ
Только этим ходом белые
окончательно жертвую пешку.
Любителям играть при ма-
териальном равенстве можно
порекомендовать 6.®ЬЗ!? еб
7.exd4. Белые отыграли пешку,
и на доске возникают позиции
с изолированной ферзевой
пешкой белых, характерные не
только для принятого ферзево-
го гамбита, но и для варианта
2.сЗ сицилианской защиты. Да-
лее возможно 7..Ас6 8.0-0
9.£сЗ аб 10.td3 te7 ll.te3 0-0
12.gacl ®d6 13.gfdl gd8 14.a3
JLd715.^e4 &xe416.jLxe4± - воз-
никла характерная позиция с
изолированной пешкой, где ак-
тивность белых фигур с лихвой
компенсирует слабость пешки
d4, Avrukh - Lev, Israel 2004.
6...dxe3
Принципиальное продол-
жение - черные принимают
жертву. Они надеются, что от-
сутствие в их позиции слабо-
стей не позволит белым ис-
пользовать перевес в развитии.
Встречалось и 6...&f6 7.exd4
Теперь у черных выбор.
Они могут как можно бы-
стрее развить фигуры королев-
ского фланга - 7...е6, но при
этом их слон останется на с8. В
этом случае получаются пози-
ции, которые будут разобраны
в следующей главе, но с тем от-
личием, что у черных ферзь за-
нимает не слишком удачную
позицию на с7. Например, 8.
0-0 te7 9АсЗ 0-0 10.tg5 £сб
11.®е2 ®а5 12.gfdl gd8 13.th4
®h5, Xu Jun - Wan, Ningbo 2011,
и здесь очень сильно 14.d5! exd5
15.^xf6 ^xf6 16.gxd5 tf5 17.§el
h6 18.®b5 gxd5 19.£xd5 gb8
20.£tf4 ®g4 21.®c4± - у черных
слаб пункт f7, а их ферзь g4 за-
нимает крайне неудачную по-
зицию.
7...jLg4. Рискованное про-
должение: здесь слон занимает
отличную позицию, но при
этом черные еще больше отста-
ют в развитии фигур. 8.0-0 еб
9.ИЗ!? Выгодное белым вклю-
чение (возможно и 9.&сЗ± Ко-
vacevic - Leventic, Sibenik 2008).
9...jlxf3 (В случае 9...JLh5 чер-
51
Глава 5
ный слон, после того как белые
проведут d5 и возьмут ферзем,
попадает под темп. 10.d5 exd5
П.^сЗ ^сб 12.^xd5 £xd5 13.
®xd5± - позиция черных близ-
ка к безнадежной из-за ката-
строфического отставания в
развитии.) 10.®xf3 £ю6 И.ФсЗ
Сейчас очень опасно прини-
мать жертву пешки ll..Axd4?!,
так как после 12.jLa4+ черные
остаются без рокировки. 12...
Фе7 (совсем плохи дела черных
после 12...&С613.tf4 ®Ь614.te3
®с7 15.£Ь5 ®а5 16.Sfdl+-) 13.
®dl Sd8 14.JLe3± - несмотря на
лишнюю пешку, позиция чер-
ных очень трудна.
Надежнее ll...JLb4, но и здесь
после 12.jLf4 ®а5 13.Sadl ЛхсЗ
14.bxc3 0-0 15.с4± белые владе-
ют инициативой. У них два
сильных слона, а “висячие”
пешки d4 и с4 представляют в
данной позиции силу, а не сла-
бость.
7.ДхеЗ
(диаграмма)
7...&f6
После 7...е6 белые добива-
ются большого перевеса пере-
водом своего коня f3 на с4 и при
случае на d6. Например, 8.£юЗ
td7 9.0-0 £Т6 lO.Scl ®а5 И.
&d2! te712 Ас4 ®а613.tg5 0-0
14.^е4 £хе4 15.^хе7 Эе8 16.
JLh4±. Белые полностью владе-
ют инициативой. Черным не-
легко осуществить развитие
фихур ферзевого фланга. А по-
сле ошибочного 16...®Ь5? в пар-
тии Grachev - Sermek, Sibenik
2010 белые достигли выигран-
ной позиции: 17.Sel ®d5 18.®е2
JLc6 19АЬ6 axb6 2O.jLxd5 JLxd5
21.f3 ^с5 22.Scdl+-
8.&сЗ &с6
В случае 8...а6 в позиции
черных образуется слабость на
Ь6, куда незамедлительно на-
правляется белый конь. 9.0-0
£с6 lO.Scl еб И Аа4 te712 АЬб
Sb8 13.^d4 0-0, Jianu - Vasiles-
cu, Predeal 2006,14.JLa4! Теперь
черным трудно защитить пункт
сб. Если же они попытаются это
сделать ладьей с d6, то рискуют
остаться без качества после 14...
§d8 15.®е2 §d6 1б.^хс6 Ьхсб
17.&хс8 Эхс8 18.tf4±
9.0-0 еб 10.2Ъ5 ®а5 11.
52
I.d4 d5 2.c4 de З.еЗ c5 4±xc4 cd5.fcf3
&d6+ £xd6 12.®xd6
За пешку у белых преиму-
щество двух слонов, перевес в
развитии, к тому же у черных
трудности с рокировкой. И все
же доказать преимущество бе-
лых еще не просто.
12. ..&е413.®f4®f5
После 13...£f6 14.gacl 0-0
15.gc5« у белых более чем до-
статочная компенсация за ми-
нимальный материальный урон.
У них два сильных слона. У чер-
ных же трудности с развитием
фихур ферзевого фланга, а са-
мое главное, им трудно найти
хорошее поле для ферзя.
14.Ш14 &f6 15.§acl ®g4
16.®xg4 &xg4 17.1,с5 Ы7
Плохо 17..Age5 18.&хе5
£хе5 19.td4 f6 2O.gc7 0-0 21.
JLxe5 fxe5 22.gfcl± - белая ладья
вторглась на седьмую линию,
слон с8 не имеет ходов, а толку
от лишней сдвоенной пешки
“е” никакого.
18.&d2 &f6 19.§fel Ь6
2О.ЯаЗ Ь5 21.&с5 а5 22.аЗ
gc8 23.Ы1±
В этой сложной позиции у
белых более чем достаточная
компенсация за пожертвован-
ную пешку. У них два сильных
слона, а черным непросто вве-
сти в игру королевскую ладью.
К тому же, их пешки ферзевого
фланга слабы. В партии Jus-
supow - Magem Badals, Barcelo-
na 2010 черные решили доба-
вить себе к пешечным слабо-
стям на ферзевом фланге сла-
бости на королевском. 23...
g5?!, и после 24.1,е2± перевес
белых увеличился.
В) З...е5
Этот ход имеет длинную
53
Глава 5
историю. Так играл еще Мак-
доннэл против Лабурдонэ в
1834 году.
Из современных гроссмей-
стеров так иногда играют
Ананд, Битюгов, Грищук, Иван-
чук и Карлсен.
4.Дхс4 exd4 5.exd4
Нелишне напомнить, что
эта позиция может возникнуть
и из разменного варианта
французской защиты.
Теперь у черных выбор: В1)
5...М4+, В2) ВЗ) 5...
Мб.
Bl) 5...М4+
Черные с темпом развивают
фихуры королевского фланга,
но позиция слона на Ь4 может
оказаться неудачной и черным
придется потерять темп на его
отступление на d6 или е7.
б.&сЗ &f6
Не смотрится 6...®е7+, так
как после 7.&ge2 £Т6 8.0-0 0-0
9.&g5 сб lO.Sel h6 11.М4± чер-
ный ферзь на е7 занимает явно
неудачную позицию: он попа-
дает как под связку М4, так и
под удар Sei, Reynaldo Vera -
Santos, Madrid 1999.
7.m 0-0 8.0-0
8...£g4
Пользуясь тем, что белые не
успели пойти ИЗ, черные выво-
дят своего слона на активную
позицию.
8...&С6 9 .ИЗ!
Важная профилактика. Бе-
лым выгодно не допустить раз-
вития черного слона на g4. 9...
h6 (в случае 9...JH5 10.JLg5± чер-
ным сложно избавиться от
связки) lO.Sel &а5 И. М3 Мб
12 Ае5!? (Это продолжение точ-
54
I.d4 d5 2.c4 de З.еЗ e5 4.^xc4 ed 5.ed
нее, чем 12.jLf4 £id5 13.JLd2 £ic6
14.a3 JLd6 15.Scl Se8oo, и в пар-
тии Eger - Shnyrev, ICCF 2010
возникла сложная позиция, в
которой у каждой из сторон
есть свои плюсы и минусы.)
12...С5 13.dxc5 JLxc5 14.М4 Sc8
15.®f3± - черный конь на а5 за-
нимает неудачную позицию, а
белым осталось только пойти
только Sadi, чтобы все их фигу-
ры заняли идеальные позиции,
Pitkaenen - Fetcu, ICCF 2009.
9.h3 U15
В случае 9...jLxf3 дело, как
правило, заканчивается разме-
ном пешки d4 на Ь7, после чего
белые сохраняют дебютное
преимущество, так как у них
лучшая пешечная структура и
два слона, например, 10.®xf3
<йс6 (10...®xd4 11.®хЬ7± Gleize-
rov - Badjarani, Abu Dhabi 2001)
ll.JLe3 £ixd4 (конечно, не может
уравнять 11...&а5, так как чер-
ный конь на краю занимает не-
удачную позицию. 12.jLd3±) 12.
®xb7± Granda Zuniga - Wester-
inen, Zaragoza 1995.
10.g4
Белые добиваются лучшей
позиции, наступая пешками на
королевском фланге. Черным
далеко не просто найти хоро-
шую стоянку для своего бело-
польного слона.
10...tg6 11.&е5 &с6 12.f4
Яе4 13.g5 ДхсЗ 14.bxc3 &d5,
Marin - Vasilescu, Predeal 2006,
15.Sel! UE5 16.®f3 &b6 17.
M>3± - в возникшей сложной
позиции шансы белых несколь-
ко выше. Хотя, конечно, чер-
ные сохраняют возможности
контригры, так как пешечная
структура белых несколько
рыхловата.
В2) 5...&f6
Логичное продолжение:
черные хотят закончить разви-
тие королевского фланга, раз-
вить слона на е7, а коня переве-
сти на Ь6, после чего они возь-
мут поле d5 под надежный
контроль.
6.®ЬЗ!?
Белым лучше сразу воспре-
пятствовать плану черных. Те-
55
Глава 5
перь, чтобы защитить пешку f7,
черные должны поставить фер-
зя на неудачную позицию пе-
ред слоном.
6...®е7+ 7.&е2®Ь4+
Разумеется: черные отстали
в развитии, поэтому им выгод-
но разменять ферзей.
Явно неудачно 7...g6?! Для
фианкеттирования слона у чер-
ных нет времени. 8.£ibc3 JLg7
9.JLg5 0-0 10.0-0± - связка
коня f6 явно мешает черным,
Polovodin - Vorotnikov, Moscow
1983.
8.&bc3 ®xb3 9.ДхЬЗ Мб
К трудному для черных эн-
дшпилю привело 9...JLb4 10.
0-0 0-0 ll.tg5 te6 12.txf6 gxf6
13.^d5 txd5 14.txd5 сб 15.tb3
Sd8 16.Sadl £d7 17.^g3± - у
черных нет компенсации за
ослабленные пешки королев-
ского фланга, Kempinski - Wag-
ner, Bad Wiessee 2011.
10.jLg5 Яеб 11.d5 Ы7 12.
0-0-0 &a6 13.btf6 gxf6 14.
М2 &b4 15.1bl±
И снова шансы белых выше
из-за слабости пешечной струк-
туры черных на королевском
фланге. Даже наличие у чер-
ных двух сильных слонов не
компенсирует этого. Далее в
партии Badolati - Goze, ICCF
2010 белым удалось увеличить
свое преимущество после 15...
f5 16.аЗ &а6 17.М4 М4+ 18.
Фс2 Фе7 19.§hel+ &f6 20.g3
М5 21.b4 §ad8 22.Ee3 §he8
23.§f3 £xd4 24.§xd4± - чер-
ный конь на аб находится явно
не у дел, а белые ладьи и слон
недвусмысленно смотрят в сто-
рону пешки f5.
ВЗ) 5...Мб
Хорошее поле для слона -
здесь он занимает более надеж-
ную позицию, чем на Ь4, и бо-
лее активную, чем на е7.
6.&f3 &f6 7.0-0 0-0 8.h3
Уже знакомый нам прием.
Одна из основных идей в этом
варианте - игра на ограниче-
ние слона с8.
8...И6 9.&сЗ &с6 10.®с2
56
I.d4 d5 2.c4 de З.еЗ e5 4.&xc4 ed 5.ed
Не уравнивает 10...^а5 И.
i,d3 te6 12.Sel £с6 13.а3 аб 14.
te3 £е715.Sadl &ed5 16.tcl tf4
17.^a4±, и в партии K.Georgiev
- Stojanovic, Tivat 2011 белые
сохраняют небольшое преиму-
щество. Их конь идет на с5, а
если черные не пустят его туда
ходом Ьб, то у них образуется
слабость на сб, да и пешка с7
может оказаться слабой.
Продолжая игру на выклю-
чение слона. Теперь у него от-
нимается единственное нор-
мальное поле на диагонали с8-
ЬЗ.
1О...£Ъ4
С виду логичный ход. Чер-
ные с темпом хотят побороться
за ключевое в позициях с изо-
лированной пешкой поле d5.
После 10...аб 11.аЗ белые со-
храняют небольшой перевес,
так как у них больше простран-
ство и более активные фигуры.
А черные должны решить, что
им делать с слоном с8. В партии
Ulibin - M.Socko, Stockholm
2000 они захотели сразу ре-
шить эту проблему и подгото-
вили перевод слона на f5 при
поддержке ферзя с8, но натол-
кнулись на типичную для этого
варианта жертву слона. ll...jLd7
12.Sel ®с8?! 13.^xh6! tf514.®d2
gxh6 15.®xh6 £Ъ7 16.&e4 ®d8
17.®h5 &e7 18.&h4, и атака бе-
лых очень сильна.
11.®Ы сб
Эту позицию Битюгов в сво-
ей книге, посвященной фран-
цузской защите, оценивает как
благоприятную для черных. Но
у белых есть возможность по-
пытаться путем стандартной
жертвы слона ввязаться в не-
безвыгодные для себя осложне-
ния.
К пассивной игре ведет И...
JLe6 12.jLxe6 fxe6, и у белых лег-
кая игра против слабости на еб.
13.§el ®d7 14.td2 £bd5 15.ВДЗ
57
Глава 5
gad8 16.ge2 ®f7 17.§ael± Tka-
chiev - Sulava, Gonfreville 2006.
12.1xh6!? gxh6 13.®g6+
ФЬ8 14.®xh6+ 2Ж7
14...&g8? 15.^e5.
15.&e4 JLe716.&e5
Черным нелегко вести за-
щиту.
16...®xd4
Лучшее. После этого хода
партия практически форсиро-
вано переходит в эндшпиль с
нестандартным соотношением
фихур.
Хуже 16...£Л5, так как после
17.f4 у белых сильная атака. Да-
лее в партии Witzschel -
Johnston, ICCF 2011 черные вы-
нуждены были отдать фихуру
обратно и получили безрадост-
ный эндшпиль без пешки. 17...
М5 18.^g5 JLxg5 19.fxg5 JLg6
2O.td3 ®xg5 21.®xg5 ^xg5 22.
Mg6 f6 23.£ig4 &g7 24.M5±
17.&xf7+ §xf7 18.£xf7
®xe4 19.Sael ®h4 20.®xh4
£xh4
Возник сложный эндшпиль,
где у черных временно целых
три фихуры за ладью и две пеш-
ки. Однако после 21.Se4 Мб
22.§хЬ4 одна фихура отыгра-
лась. Обычно две фихуры хоро-
шо борются против ладьи с
пешками, но здесь не надо за-
бывать, что у белых целых три
проходных на королевском
фланге, и, если они приведут
свою пешечную массу на коро-
левском фланге в движение,
черным не поздоровится. Да-
лее в партии Pierzak - Broniek,
ICCF 2011 белым удалось дока-
зать выгоды своей позиции.
22...&g7 23.ЯИ5 а5 24.Ее4
М5 25.§еЗ ФЬ6 26.Яе2 Ы4
27.§е7 Ь6 28.g4 tc5 29.§е5
JLg6 3O.h4 М7 31.g5+- чер-
ным непросто что-либо проти-
вопоставить пешечному насту-
плению белых.
58
I.d4 d5 2.c4 de З.еЗ e5 4.txc4 ed 5.ed
Заключение
В схеме З...с5 белые, чтобы бороться за дебютный перевес, обя-
заны жертвовать пешку. В этом случае они получают преимущест-
во, так как у них более чем достаточная компенсация за пешку
ввиду преимущества двух слонов, перевеса в развитии и проблем
черных с рокировкой. В этом варианте надо запомнить маневр бе-
лого коня ^f3-d2-c4-d6. А если черные ослабляют позицию ходом
аб, то за дело берется другой конь белых: £юЗ-а4-Ь6.
В варианте З...е5 получаются позиции с изолированной пеш-
кой d4, характерные также для разменного варианта французской
защиты. Здесь основные проблемы черных связаны со слоном с8.
Белые отнимают у него поля g4 и f5 ходами ИЗ и ®с2, а если он
успевают выйти на g4, то белые начинают охоту на него путем ИЗ,
g4, £ю5 и f4. Не стоит белым забывать и о типичном тактическом
ударе JLxh6.
В целом в этих вариантах белые получают перевес, хотя возни-
кающие позиции еще малоизучены, и в них есть место творчеству
и фантазии.
59
Глава 6
l.d4 d5 2.c4 dxc4 З.еЗ &f6 4.Дхс4
Отклонения черных от основного
варианта принятого Ферзевого
гамбита
В этой главе рассмотрим от-
клонениям черных от основно-
го варианта Принятого Ферзе-
вого гамбита, которому будет
посвящена следующая глава.
4...e6
Иногда черные играют 4...
g6, пытаясь получить позицию
в духе защиты Грюнфельда. В
этом случае белым проще всего
пойти 5.®ЬЗ!?, вынуждая ход
5...е6, который не очень сочета-
ется с g6. 6.&f3 JLg7 7.0-0 (инте-
ресно 7.®аЗ!? Aleksandrov -
Vlassow, St Petersburg 2010, но
это белым ни к чему, так как
они могут получить перевес и
более традиционными способа-
ми) 7...0-0 8АсЗ &с6 (При 8...
аб 9.§dl Ь5 10.te2 tb7 И.а4 сб
12.е4± черным трудно провести
с6-с5, и поэтому их слон Ь7 рас-
положен неудачно, Siegel - Nur,
Washington 1996) 9.JLe2 Ь6 10.
§dl £b7 ll.e4 h6 12.a3 g5 13.h3
^e7 14.®c2 £}g6 15.te3± - не-
смотря на все ухищрения чер-
ных, белые стоят лучше, так как
у них сильный пешечный центр
и хорошо расположенные фи-
гуры, Ushenina - Romanishin,
Rivne 2005.
5.&f3
Теперь черные могут сразу
отклониться от основных ли-
ний путем А) 5...а6 или сде-
60
I.d4 d52.c4 dc3.e3 c5 4.kxc4 cd 5.^/3 аб 6.0-0
лать это позднее, сыграв В) 5...
с5.
А)5...а6 6.0-0 Ь5
Именно при этом продолже-
нии пятый ход черных прио-
бретает самостоятельное значе-
ние. Черные не спешат делать
ход с7-с5, стараясь прежде все-
го вывести слона с8 на актив-
ную позицию.
7.ЫЗ
Белые пытаются использо-
вать недостаток шестого хода
черных. Они готовят а4, после
чего черные вынуждены будут
пойти Ь4, и белый конь получит
хорошую стоянку на с4.
7...&Б7
К перестановке ходов приво-
дит 7...с5 8.а4 Ь4 9.е4 £Ь7 10.
abd2.
8.а4 Ь4 9.&bd2 с5 10.е4
Жертвой пешки белые за-
хватывают инициативу. Их
основная цель - поле d6. Туда
стремится конь d2 при поддер-
жке пешки е5 и слона f4 (белый
слон может выйти и на g5, ста-
раясь разменять защитника
поля d6 - слона f8).
10...cxd4
Самое принципиальное -
черные принимают жертву
пешки.
В случае 1О..Ас6 черным
рано или поздно все равно при-
дется побить на d4. И.е5 &d7
(ll..Ad5 12.£b3 £xd4 13.£fxd4
cxd4 14.®f3 ®b6 15.a5 ®a7
16.JLd2 Sd8 17.§fcl± - несмотря
на лишнюю пешку, позиция
черных трудна: их ферзь зани-
мает неудачную позицию, пеш-
ка “d” может легко потеряться,
к тому же у черных слаб король,
Мас - Henke, Email 2008.)
12.£е4 cxd4 13.tf4 ®a5 14.§el
JLe7 15.Scl« - белые подготови-
ли вторжение коня на d6, не-
смотря на нехватку пешки, их
позицию стоит предпочесть,
Krivoshey - Simacek, Prievidza
2009.
П.е5 &fd7
61
Глава 6
Не уравнивает и централи-
зация коня ll...^d5 12.£ю4 £ю6
(Слабо 12...&е7, так как после
13.^xd4 белые не только отыг-
рывают пешку, но и открывают
своему ферзю дорогу на g4.
13...0-0 14.®g4± Ionov - Feok-
tistov, St Petersburg 1999) 13.&g5
®c7 14.§el!?^. Самое надежное,
теперь белая пешка е5 вне опа-
сности, чего не скажешь о коро-
ле черных - ему трудно найти
надежное пристанище (воз-
можно и 14.®h5, сохраняя не-
большое преимущество после
14...g6 15.®h3± Navara - Tazbir,
Karpacz 2008).
12.&c4
12...&c6
Интересно 12...^c5!? 13.JLg5.
И здесь очень сильно рекомен-
дованное Ватсоном 13...jLxf3!
(явно плохо 13...ВД5? из-за
14.£fb6± Neubauer - Trombik,
Orlova 2009) 14.®xf3 ®d5 15.
®xd5 exd5 16.5Л6 £ixd3 17.&xa8
£c6 18.^b6 £юхе5 19.b3± - хотя
белые сохраняют небольшой
перевес в эндшпиле, у черных
хорошая компенсация за по-
жертвованное качество, и даль-
нейшая борьба будет очень
сложной для обеих сторон.
13.1,g5 ®Ь8
В случае 13...®с7 белые по-
лучают небольшой перевес как
при 14.jLf4±, так и при 14.Scl±.
14.Ес1бб
И снова компенсация белых
за пешку не вызывает сомне-
ний, а после неудачного 14...
h6?!, Marches Rios - Ventura
Bolet, Mollet del Valles 2011,
15.M4!± из-за уже знакомой
нам угрозы вторжения коня на
d6 перевес белых возрастает.
В) 5...С5 6.0-0
(диаграмма)
Здесь самое распространен-
ное продолжение за черных 6...
аб (глава 7), но прежде чем пе-
рейти к рассмотрению этого
хода, мы остановимся на двух
62
I.d4 d52.c4 de З.еЗ &f6 4Jlxc4 еб 5.&fl3 c5 6.0-0
хотя и менее популярных, но
также заслуживающих внима-
ния ходах. Это Bl) 6...cxd4 и
В2) 6...&С6.
Bl) 6...cxd4
Не самое популярное про-
должение, которое может при-
меняться только большими лю-
бителями игры против изоли-
рованной пешки. Недостаток
этого хода бросается в глаза -
после ухода белой пешки еЗ
слон cl получает полную свобо-
ду передвижения. Поэтому в
настоящее время черные, как
правило, не дают белым сразу
такой возможности. И все-таки
этот ход имеет более чем сто-
летнюю историю и эпизодиче-
ски применяется в турнирах на
гроссмейстерском уровне и в
наше время.
7.exd4 &с6
Черным рано или поздно
придется развить коня на это
поле, так как попытка исполь-
зовать коня для усиления
контроля над полем d5 посред-
ством ^b8-d7-b6-d5 может за-
вершиться для них плачевно.
7...te7 8.&сЗ 0-0 9.§el &bd710.
£ЬЗ &Ь6 И.£ю5 JLd7 (возможно,
лучше ll..Abd5, хотя и здесь
после 12.®f3± белые сохраняют
сильное давление, а у черных
трудности с развитием слона
с8) 12.ЭеЗ! Самое жесткое про-
должение - белые переводят
ладью на g3 для прямой атаки
на короля черных. 12...Лс6,
Gavrilov - Dragomarezkij,
Moscow 1995, 13.Sg3! ФИ8 14.
JLc2. Черным трудно отразить
атаку белых на королевском
фланге, например, 14...^bd5
15.JLg5 Sc8 16.®d3. Позиция
черных неожиданно стала без-
надежной, им лучше отдать ка-
чество 16...g6 17.JLh6+-, так как
16...£Л4? ведет к мату: 17.jbrf6
£xd3 18.^xg7+ &g8 19.tf6#
8.&c3 &e7 9.§el 0-0 10.a3
1О...Ь6
Готовя фланговое развитие
слона.
63
Глава 6
На попытку осуществить
расширенное фианкетто после
10...аб белым лучше всего отве-
тить профилактическим ll.jLa2!
В случае неосторожного И...
Ь5?! белые осуществляют про-
рыв по центру - 12.d5! и начи-
нают атаку на пункт f7.12...exd5
13.£xd5 ^xd5 14.®xd5 tb7 15.
®h5 ®d6 16.tg5 gad8 17.^xe7
&xe7 18.&g5 ®g6 19.®xg6 £ixg6
20.&xf7 §xf7 21.gadl Sxdl 22.
gxdl tc6 23.gd6 te8 24.gxa6
&f8 25.^xf7 &xf7 26.b3 Фе7 27.
a4 bxa4 28.bxa4+- Gurgenidze -
Anikaev, Kislovodsk 1972. Воз-
никший эндшпиль безнадежен
для черных. Их легкие фигуры
ничего не могут сделать с пеш-
кой “а”. Максимум, чего могут
добиться черные - это при по-
мощи короля, слона и коня вы-
играть пешку а4, но при этом
они потеряют все пешки коро-
левского фланга.
А при 11...ВД6 белым проще
всего воспрепятствовать угрозе
gd8 ходом 12.g3! Теперь в пар-
тии Gelfand - Drozdovskij, Odes-
sa 2007 черные не разгадали
угрозу белых и остались без ка-
чества: 12...gd8? 13.М4 ®d7 14.
£>а4+-
ll...jLd7. Наиболее крепкое
продолжение. 12.JLf4 gc8 13.
gcl± Gulko - El Taher, Manila
1990. Возникла выгодная ре-
дакция “изолятора” для белых.
Черным трудно что-либо про-
тивопоставить прорыву d4-d5,
так как их конь не может взять
под контроль это поле: в этом
ему мешает пешка аЗ (поле Ь4)
и слон е7 (поле е7).
и.®аз!
Самое принципиальное про-
должение.
Кончено, белые добиваются
небольшого перевеса и после
ll.d5!?±, но им нет смысла сразу
вызывать кризис позиции. Бе-
лым проще всего спокойно
улучшать положение фихур, а
угроза прорыва d4-d5 на ка-
ждом ходу как Дамоклов меч
будет довлеть над черными.
11...&Ь712.£g5
12...gc8
Наиболее распространенное
продолжение.
64
I.d4 d52,c4 de З.еЗ c5 4Jlxc4 cd5J&J3 c5 6.0-0
Попытка кардинально вос-
препятствовать прорыву d4-d5
ведет к трудной позиции для
черных. 12..JM5 13.jLxd5 JLxg5
(возможно, черным лучше пе-
рейти к пассивной обороне:
13...exd5 14.^хе7 £хе7 15.Se3 f6
16.Sael± - черный сон Ь7 упира-
ется в свою же пешку, и поэто-
му им придется вести безра-
достную многоходовую защиту,
Degraeve - Hauchard, Marseille
2001) 14.te4 h6 15.d5 exd5 16.
&xd5 Se8 17.Sadl± - централи-
зация белых фигур принимает
угрожающий характер, Klima -
Chernyshova, Olomouc 2012.
К ослаблению позиции ро-
кировки ведет 12...h613.JLf4 JLd6
14.jLd2 Sc8 (погоня за белой
пешкой h2 ни к чему хорошему
не привела черных в партии
Jakovenko - Gaprindashvili,
Warsaw 2005: 14...&е7 15.Sadl
txf3 16.®xf3 jbdi2+ 17.ФП ®xd4
18.b3 &f5 19.g3±, и черный слон
h2 разделили судьбу слона Фи-
шера из его знаменитой партии
со Спасским) 15.Sadl Sc7 16.d5
exd5 17.^xd5 ^xd5 18.^xd5 £e7
19.te4 ^xe4 20.®xe4 Sd7 21.
JLc3± - у черных тяжелая пози-
ция: им трудно избавиться от
связки пол-линии “d”, к тому
же слон белых оказывает не-
приятное давление на пункт g7,
Gulko - Kacheishvili, ICC 2010.
Также отмечу, что попытка
выиграть пешку d4 может при-
вести черных к потере фигуры.
12...£а5?! 13.ta2 txf3 14.®xf3
®xd4? 15.b4 Sac8 16.^e2 ®e5
17.M4+-
13.Sadi
Последние приготовления.
13...&d5
13...Se8 14.h4!? (заслуживает
внимания энергичный прорыв
в центре: 14.jLxf6!? Jbtf6 15.d5T)
14...&а5 (в случае 14...g6? 15.
d5!± позиция черных развали-
вается, Ribli - Wells, Szeged
1997; возможно, лучшее для
черных - это вернуться к плану
с блокадой белой пешки d4 -
14...£d5) 15.tb5 tc6 16.ta6 tb7
17. JLxb7 &xb7, Olafsson - Van der
Sterren, Amsterdam 2011, 18.
ФЬ5Т, и белые сохраняют ини-
циативу.
14.i»xd5 JLxg5
И здесь надежнее 14...exd5,
смиряясь с худшей, но крепкой
позицией. 15.jLxe7 &хе7± Vas-
quez Schroder - Bauer, ICC 2003.
65
Глава 6
15.ta2
Возможен и перевод слона
на другую диагональ. 15.JLe4 f5.
Практически вынуждено. Но
теперь у черных очень слаба
пешка еб. 16.&xg5 ®xg5 17.МЗ±
Conquest - Kononenko, Granada
2006.
15...M6
16.d5!
Конечно, не 16.^e4?!=, и бе-
лый конь теряет контроль над
ключевым для этих позиций
полем d5, Frank - Skrbin, Pula
2011.
16...exd5 17.£ixd5 g6 (на
17...jLxb2? сильно 18.Sd2 if6
19.®f6!) 18.®bl± - черным не
избежать потери ферзя, после
чего их шансы на построение
крепости минимальны.
В2) 6...&С6
(диаграмма)
Это продолжение хотя и вы-
теснено в последнее время из
турнирной практики ходом 6...
аб, тем не менее, очень логич-
но. Черные пока не спешат с
разменом на d4, а просто разви-
вают фихуры.
Этот ход применяли такие
классики как Эм. Ласкер, Тар-
раш и Рубинштейн. В наши дни
он часто встречается в партиях
Корчного и более молодых
гроссмейстеров.
7.®е2
Белые готовят защиту пеш-
ки d4 ладьей с тыла.
Теперь основное продолже-
ние за черных - B2b) 7...cxd4,
но прежде чем перейти к его
рассмотрению, остановимся на
В2а) 7...а6.
В2а) 7...а6
66
I.d4 d52.c4 dc3.e3 c5 4.&xc4 cd5.fcf3 c5 6.0-0
Немного нелогичный ход.
Теперь получается смесь вари-
антов 6..Ас6 и 6...а6.
8.&сЗ Ь5 9.М>3
9...&Ь7
Мало радости доставляет
черным переход к позициям с
изолятором у соперника, так
как из-за отсталости в развитии
им трудно что-либо противопо-
ставить прорыву белых d4-d5.
9...cxd4 lO.Sdl &.е7 (в случае 10...
£а5 ll.£xd4 ®с7 12.е4 tb7 13.
JLg5 ^хЬЗ 14.axb3 JLd615 Jxf6 gxf6
16.®h5± у черных преимущест-
во двух слонов, но их король в
центре занимает крайне неу-
дачную позицию, Yakovich - Sav-
chenko, Maikop 1998.) Il.exd4
Теперь плохо И...£Ъ4 из-за
12.&е5! £fbd5 (в случае 12...
0-0?? черные теряют фигуру
из-за слабости поля сб. 13.а3
&bd5 14Axd5 &xd5 15.£юб ®е8
16.jLxd5+- Horvath - Kallai,
Hungary 1992) 13.&xd5 &xd5
14.a4! Ь4 15.a5± - так как чер-
ные не могут сделать рокиров-
ку, они после шаха JLa4 будут
вынуждены играть с королем в
центре.
Но не лучше дела черных и
после И..Аа5, так как у белых
уже все готово для прорыва в
центре. 12.d5! &xb3 13.dxe6
&xal 14.exf7+ &xf7 15.£ю5+ &g8
16.Sxd8+ JLxd8, Khenkin - Gyi-
mesi, Koszalin 1999, 17.ЖЗ! Sa7
18.JLg5+— несмотря на то, что
у черных даже материальный
перевес, их позиция совершен-
но безнадежна из-за безобраз-
ного положения коня al и ла-
дьи h8.
lO.Sdl
10...&а5!
Сильнейшее. Черные хотят
67
Глава 6
уничтожить сильного белого
слона.
Как получать перевес в слу-
чае 1О...®Ь6, было известно еще
в первой половине двадцатого
века - это прорывы ll.d5 и 12.
е4. Il.d5 exd5 12.е4! d4 (12...
dxe4? 13Axe4+- Reshevsky -
Vidmar, Nottingham 1936) 13.
e5±. Лучше И..Аа5, хотя и здесь
после 12.е4± преобладание в
центре говорит о преимуществе
белых, Zhao - Granda Zuniga,
Khanty-Mansiysk 2010.
Продолжение 10...®c7 не
слишком отличается от 10...
®Ь6: ll.d5 exd5 12.е4! d4 (сразу
проигрывает 12...dxe4 13Ахе4
^хе4 14.®хе4+ ®е7 15.®f4+- -
позиции с таким отставанием в
развитии не спасаются, Kotov -
O’Kelly de Galway, Groningen
1946) 13Ad5 ®d8 14.M4 §c8 15.
a4^ Drozdovskij - J.Ivanov, Bal-
aguer 2010.
Il.e4 йхЬЗ 12.axb3 cxd4
13.£ixd4±
На стороне белых неболь-
шое преимущество, так как они
опередили черных в развитии.
13...®Ь6
Плохо 13...®b8, Tejas - Mu-
rali Krishnan, Chennai 2010, так
как черные теряют пешку после
14.^dxb5!±. Белый конь непри-
косновенен: 14...axb5? 15.®хЬ5+
Фе716.jLe3+-
14.е5 &d5 15.&е4 &е7 16.
®g4 &f8 17.1,g5T - черный ко-
роль лишен рокировки, фигу-
ры белых занимают активные
позиции, поэтому, несмотря на
слабости в пешечном располо-
жении и преимущество двух
слонов у черных, позиция бе-
лых заслуживает предпочте-
ния, Raijmaekers - Silva, Email
2010.
B2b) 7...cxd4
Это продолжение, безуслов-
но, логичнее, чем 7...а6. Черные
сразу переводят игру в пози-
цию с изолированной пешкой.
8.Edl Яе7 9.exd4 0-0
68
I.d4 d52.c4 de З.еЗ c5 4.&xc4 cd5.&f3 c5 6.0-0
В нескольких партиях В.
Корчной пытался побороться
за инициативу до рокировки.
9...^а5 10.tb5+ td7 П.^еб (ин-
тересно и ll.jLxd7+ ®xd7 12.£>е5
®с7 13.^с3 0-0 14.М4 ®Ь6
15.d5!T - белые захватили ини-
циативу осуществив стандар-
тный прорыв, Polak - Martinez
Martin, Zaragoza 2001) ll...jLc6
(ll...^c6 12.^c3 0-0 13.®f3± - у
белых более активно располо-
жены фигуры, а слабость на d4
не чувствуется, Kramnik - Kor-
chnoi, Las Vegas 1999) 12.£юЗ
0-0 13.td3 gc8 14.tg5 h6 (14...
td5 15.gacl £c6 16.tbl g6 17.
h4!?± - после этого энергично-
го хода белые сохраняют ини-
циативу; слабее 17.®d3 &d7= -
черные разменами фихур пол-
ностью уравняли игру, Bauer -
Korchnoi, Istanbul 2000) 15.jLf4.
В партии Nyback - Bilic, Plovdiv
2010 белым удалось, осущест-
вив прорыв в центре, получить
явный перевес: 15...&d516 Ахсб
£хс6 17.&xd5 ®xd5 18.te4 ®d7
19.d5 exd5 20.®h5±
10.£ic3 £ia5
Вынуждено, хотя и неплохо.
Только таким способом черные
могут развить своего слона с8
на активную позицию.
Попытка побороться конем
за поле d5 ведет к трудной по-
зиции для черных из-за уже
знакомого нам перевода белой
ладьи на g3.1О...£Ъ4 ll.£ie5 JLd7
(ll..Abd5 12.gd3 td7 13.gg3±)
12.a3 £bd5 13.gd3 gc8 14.gg3
£xc3 15.bxc3 g6 16.h4 £d5 17.h5->
- белые развили сильную атаку,
Tkachiev - Cvitan, Cannes 2006.
Il.id3 b6
12.®e5!?
Этот ход С.Аталика реко-
мендовал в своей книге Б.Ав-
рух. И, хотя это продолжение
редко встречается в турнирной
практике, надежда на перевес
белых в этой позиции в настоя-
щее время связана именно с
ним, так как стандартная атака,
начинающаяся ходом 12.jLg5
ведет только к вечному шаху,
например, 12...£Ь7 13.gacl gc8
14Ае5 £d5 15.®h5 g6 16.^xg6
fxg6 17.jLxg6 hxg6 18.®xg6+ Ф118
19.gd3 ^xg5 2O.gh3+ th4 21.
®h6+ &g8 22.®g6+, и белые не
могут уклониться от вечного
шаха, Kramnik - Lautier, Monte
Carlo 1999.
12...£b7
Встречалось и 12...£ю6 13.
®g3 &h5 14.®h3 g6 15.^e5 (ин-
69
Глава 6
тересно также 15dLe4!?) 15...
£хе5 16.dxe5 ®с7 17.g4 ^g7 18.
JLf4 £Ь7 19.Sacl± - благодаря
неудачной позиции черного
коня на g7, белые сохраняют
небольшое преимущество. Да-
лее в партии Legky - Raetsky,
Sautron 2001 черные не выдер-
жали давления, и после 19...f5?
их позиция рассыпалась: 20.
gxf5 £xf5 21 Ab5+-
Интересно 12...JLd6 13.®g5
tb714.£е5
Теперь белые сохраняют
лучшие шансы как в случае 14...
£с6 15.®h4 £е7 16.tg5± Chatal-
bashev - Legky, Bourbon Laney
1998, так и после 14...g6 15.®g3
Sc8, Halkias - Lopez Martinez,
Oropesa del Mar 1998,16.JLg5±
Возможно, лучше для чер-
ных 14...£d5 15.®g3 f5 16.tg5
(это сильнее, чем 16.JLh6, и в
партии Iskusnyh - Vaulin, Nov-
gorod 1999 белым не удалось
трансформировать давление
фихур во что-то реальное. 16...
®е7 17.tg5 ®е8 18.§е1 Эс8 19.
Sacl £хсЗ 2O.bxc3 td5 21.tf4 b5
22.а4 аб 23.axb5 ахЬ5 24.§а1 ^с4
25.^хс4 Ьхс4 26.§а6 ^хе5 27.
^хе5 ®f7 28.§еа1 Эа8 29.§ха8,
ничья.) 16...te7 17.И4 Эс8 18.
Sacl ^хсЗ 19.bxc3 JLxg5 20. hxg5
®d6 21.Sel± - слабость черной
пешки и гармоничное располо-
жение белых фихур указывают
на преимущество белых.
13.®g3 g6 14.£h6 Йе8 15.
&е5 &h5 16.®еЗ± — позиция
черных коней на краях доски
повергла бы Тарраша в ужас,
шансы белых предпочтитель-
нее, Drozdovskij - Bogdanovich,
Odessa 2006.
Заключение
Мы рассмотрели отклонения черных от основной линии. Не-
смотря на то, что продолжения, рассмотренные в этой главе, не
так часто встречаются в современной практике, путь белых к пе-
ревесу весьма извилист, так как у черных во многих вариантах
есть ясная игра против изолированной пешки d4. И, чтобы белые
могли рассчитывать хотя бы на небольшое преимущество в вари-
анте 6...£ю6 с последующим 7...cxd4, их ферзь должен продемон-
стрировать чудеса эквилибристики, перебираясь с поля е2 на ко-
ролевский фланг по маршруту e5-g5-h4.
70
Глава 7	l.d4 d5 2.c4 dxc4 З.еЗ &f6 4. Яхс4 еб
5.2rf3 c5 6.0-0 аб
Принятый Ферзевый гамбит.
Основная линия
Мы приступаем к рассмо-
трению основной линии при-
нятого ферзевого гамбита.
В партиях современных
шахматистов 6...а6 встречается
чаще всего. И это не случайно.
Этот ход еще в начале 20 века
применяли Шлехтер, Янов-
ский, а чуть позднее к ним при-
соединился Решевский. Это
продолжение завоевало попу-
лярность, и его отстаивали в
матче на первенство мира Пет-
росян и Каспаров. Так иногда
играет чемпион мира Ананд и
многие другие современные
гроссмейстеры. Большой вклад
в популяризацию этого вариан-
та внес Сергей Рублевский, для
которого уже много лет приня-
тый Ферзевый гамбит является
основным оружием против 1.
d4.
Черные пока не позволяют
белому слону выйти на g5, что
было возможно после размена
на d4, а делают полезный ход,
готовя захват пространства на
ферзевом фланге посредством
Ь7-Ь5. Белым очень непросто
получить хотя бы небольшое
преимущество. Их задачу за-
трудняет большой выбор пла-
нов, и не так просто остано-
виться на каком-либо одном
продолжении. Как правило,
выбор зависит от вкуса шахма-
тиста, играющего белыми. Но,
так как объем книги не позво-
ляет рассмотреть несколько
продолжений, автор остано-
вился на одном, которое, по его
мнению, является самым мно-
гообещающим для белых.
7.dxc5!?
Это продолжение стало по-
пулярным после того, как его
применил Крамник в матче на
первенство мира с Каспаровым
в 2000 году. Конечно, в дебюте
белые обычно уклоняются от
71
Глава 7
столь ранних упрощений, так
как они борются за перевес, и
размен ферзей, как правило,
выгоден черным. Но здесь осо-
бый случай, так как, хотя с до-
ски и уходят ферзи, позиция
остается очень сложной, и в
многофихурном эндшпиле бе-
лым очень часто удается ис-
пользовать лишний темп для
развития инициативы.
Продолжение 7.£ЬЗ!?, кото-
рое долгие годы считается ос-
новным способом борьбы за пе-
ревес в этой позиции, сейчас
обросло очень большой тео-
рией, и белым непросто усле-
дить за всеми теоретическими
новинками по той причине, что
у черных достаточно большой
выбор продолжений.
можно, еще сильнее 17.®h3!?->
G.Grigorov - Zygouris, Bansko
2010).
Также они могут перейти к
позициям с изолированной
пешкой после 7...£ю6 8.£юЗ
cxd4 9.exd4. Здесь белым доста-
точно непросто сохранить де-
бютную инициативу. Более
того, в перспективе они могут
получить и худшую позицию,
если черным удастся развиться
и разменять несколько атакую-
щих фихур белых, как это, на-
пример, случилось в партии А.
Moiseenko - Rublevsky, Sochi
2012: 9...te7 10.tg5 0-0 11.ВД2
&a512.tc2 b513.®f4 tb714.gadl
g6 15.th6 &h5 16.®g4 ge8 17.
gfel gc8 18.td3 M8 19.^xf8 gxf8
2О.аЗ £ю4 21.jLxc4 gxc4T, и уже
белым надо думать об уравне-
нии.
Например, они могут стре-
миться к осложнениям после
7...Ь5, хотя здесь белые при точ-
ной игре сохраняют инициати-
ву. 8.а4 Ь4 9.е4 £Ь7 1О.е5 £ю4
llAbd2 £xd2 12.^xd2 cxd4 13.
£g5 Ы7 14.f4 £c5 15.f5 £xb3
16.®xb3 ®d5 17.®g3« Khenkin -
Gharamian, Germany 2009 (воз-
После 7.dxc5 у черных выбор
между двумя продолжениями:
они могут сохранить возмож-
ность рокировки после А) 7...
®xdl или согласиться с тем, что
их король останется в центре -
72
I.d4d52.c4dc3.e3e6 4.^xc4 &f6 5.&f3c56.0-0 a67.dc
В) 7...Дхс5, что, возможно, для
эндшпиля и неплохо.
A) 7...®xdl 8.§xdl Дхс5
9.1,е2
Слон на с4 занимает неу-
стойчивую позицию, и белым
лучше сразу убрать его в свой
лагерь. Этот ход почти всегда
полезен для белых, и не нет
смысла откладывать его в дол-
гий ящик. К тому же, на поле с4
в этом варианте очень хорошо
будет расположен конь, кото-
рый отправится туда по мар-
шруту bl-d2-c4.
Надо также отметить тот
факт, что одна из причин попу-
лярности хода 7.dxc5 в том, что
эти позиции эндшпильного
типа достаточно нелегко ана-
лизировать даже с компьюте-
ром, так как в них наибольшую
роль играет понимание шах-
мат, а не то, у кого мощнее
компьютерное железо. В каче-
стве иллюстрации приведу по-
беду Крамника над Deep Fritz.
Конечно, в 2002 году компью-
теры были еще не те, но все же
это достаточно показательный
пример того, что одной техни-
ки расчета вариантов в подоб-
ных позициях недостаточно.
9.ФП Ь5 10.te2 tb7 ll.£bd2
&bd7 12.£b3 tf8 13.a4 b4 14.
£fd2 td5 15.f3 td616.g3 e5 17.e4
te618 Ac4 &c719.te3 a5 20Ac5
^xc5 21.jLxc5 &d7 22Ad6+ &f8
23.tf2 ^xd6 24.Sxd6I Фе7 25.
Sadi Shc8 26.tb5 £c5 27.tc6
tc4+ 28.Фе1 &d3+ 29.Slxd3
^xd3 3O.tc5 tc4 31.Sd4+ &f6 32.
Sxc4 Sxc6 33.te7+ Фхе7 34.Exc6
&d7 35.Sc5 f6 36.&d2 &d6 37.
Sd5+ Феб 38.&d3 g6 39.Фс4± - у
черных пассивная ладья и сла-
ба пешка а5, Kramnik - Comp
Deep Fritz, Manama 2002. Бе-
лые довели свой позиционный
перевес до победы.
9...&bd7
Наиболее гибкое и часто
встречающееся продолжение.
73
Глава 7
Как правило, черные воз-
держиваются в этой позиции от
продвижения Ь7-Ь5, так как это
дает белым возможность атако-
вать черные пешки ферзевого
фланга “испанским” ходом а2-
а4, например, 9...Ь5 1О.а4 Ьха4
И.^сЗ &bd712.^ха4 te713.^d2
£Ь7 14.^с4 0-0 15.£a5 td5
16.^c3 £ic5 17.jLd2 (возможно и
17.^xd5, B.Socko - Rutkowski,
Ustron 2007) 17...£ce4 18.^xd5
&xd5 19.JLel± - белые надежно
спрятали своих слонов от чер-
ных коней и готовы вплотную
заняться пешкой аб. Черных
ждет непростая защита без ма-
лейшего шанса на перехват
инициативы.
В случае 9...Ь6 белые без
труда получают небольшой пе-
ревес. Для этого им достаточно
пойти &сЗ и &а4. Это гаранти-
рует им преимущество двух
слонов, так как черный слон не
сможет отступить с с5 ввиду
того, что он должен защищать
пешку Ь6. Ю.&сЗ &bd7 И.ЬЗ
£Ь7 12.tb2 0-0 13.&а4 gfd8 14.
<йхс5 £>хс5 15.£>е5± - у белых
преимущество двух слонов, и
они могут долго мучить черных
в этом эндшпиле, Fridman -
Jonkman, Tilburg 2003. Эн-
дшпиля данного типа будут
встречаться в этой главе неод-
нократно.
9...0-0!? Черные пока не
определяют позицию коня Ь8.
10Abd2 gd8 11.£е5
И...Ь6 12.£ЬЗ gxdl+ 13.^xdl
td6 14.^с4 tc7 15.tf3 ga7 16.e4
(это энергичнее, чем 16.JLd2
£Ь717. JLxb7, и в партии Alekseev
- Ivanchuk, Sochi 2007 соперни-
ки согласились на ничью) 16...
tb7 17.te3 &bd7 18.gcl± - из-за
неудачной позиции ладью а7
позицию стоит оценить к выго-
де белых.
ll...jLe7 12.£юс4 &сб (При
12..Abd7 белые получают пре-
имущество, готовя “теплую
встречу” черному слону посред-
ством f3 и е4.13.5ЛЗ Ь6 14.f3 а5
15.е4 ta6 16.te3 а4 17.Ы4+ У
белых небольшое, но стойкое
преимущество, а неосторожное
17...gac8? стоило черным пеш-
ки после 18.^хЬ6! ^хЬ6 19.
JLxa6+- Doettling - Dlugy, ICC
2006) 13.tf3 td7 14.5ЛЗ te8 15.
td2 gac8 16.£b6 gc7 17.§acl± -
давление белых фихур по ли-
нии “с” говорит о том, что чер-
ных ждет нелегкая защита, Ki.
Georgiev - Rublevsky, Budva
2004.
9...&с6. Здесь черный конь
74
I.d4 d52.c4 dc3.e3 еб 4,&xc4 &f6 5&f3 c5 6.0-0 аб 7.dc
не контролирует поле Ь6. 10.
£bd2
Сейчас у черных выбор:
оставить короля в центре после
1О...Фе7, что логично для эн-
дшпиля, или сделать рокиров-
ку.
1О...Фе7 И.ЬЗ td7 (ll...Sd8
12.tb2 Ь6 13.£g5 &f8 14.£c4± -
белые фихуры занимают более
активные позиции, S.Savchenko
- Luch, Leiden 2009. После И...
Ьб белые добиваются ощутимо-
го перевеса стандартным для
многих позиций данного вари-
анта переводом коня на d3.
12 Ael £d513.tb2 f614.^e4 tb4
15.^d3± Malaniuk - Carstensen,
Krakow 2005. Переводом своих
коней на е4 и d3 белые доби-
лись того, что у черных не ока-
залось приемлемого поля от-
ступления слона Ь4, и после
размена его на коня у белых бу-
дет не только преимущество
двух слонов, но и их слон зай-
мет очень сильную позицию на
диагонали a3-f8.) 12.ib2 Shc8
13Ag5 £fb4 14Ade4 &xe4 15.
£xe4 f6 16.tf3 Sab8 17.&xc5
Sxc5 18.ta3 a5 19.Sd4 Sb5 20.
Sadi JLe8 21.Scl± Kveinys -
Moen, Oslo 2009. И снова, как и
в предыдущем комментарии, у
черных большие проблемы с
нейтрализацией давления бе-
лых по диагонали a3-f8. В этих
двух вариантах наглядно иллю-
стрируется то, что если белый
слон выходит на аЗ, позиция
черного короля на е7 становит-
ся ненадежной.
10...0-0. В эндшпиле, как
правило, стремятся располо-
жить короля поближе к центру,
но мы уже видели, что это не
всегда приемлемо для черных.
И.аЗ. Этим ходом белые гото-
вят Ь2-Ь4, после чего они разо-
вьют своего слона на Ь2. Чер-
ные будут вынуждены в какой-
то момент пойти Ь5, и возник-
нет позиция с симметричной
пешечной структурой, но на
стороне белых будет небольшое
преимущество, так как они опе-
редили черных в развитии. 11...
Sd8 12.b4 te7 13.tb2 Ь5 14.£ЬЗ
£Ь7 15.£fd4 £xd4 16.^xd4 td5
17.£a5 Sac8 18.f3 £d7 19.e4 ta8
2O.Sacl± Shimanov - Svensson,
Malmo 2011. Фихуры белых за-
нимают активные позиции, а
черный слон а8 расположен не-
удачно, упираясь в белую пеш-
ку е4. Прием, когда белые пеш-
ки f3 и е4 ограничивают под-
вижность черного белопольно-
го слона, а иногда и коня f6,
надо запомнить, так как он в
этом варианте встречается пос-
тоянно.
75
Глава 7
10.&bd2
Самое распространенное
продолжение. Белые готовят
перевод коня на с4.
Интересно 10.^d4!?, именно
с его помощью Никита Битюгов
обыграл признанного специа-
листа за черных в этом вариан-
те Сергея Рублевского. 10...0-0
И.&сЗ £е5 12.£ЬЗ ta7 13.td2
td7 14.£а5 gab8 15.gacl gfd8
16.tel tb6 17.b4 te8 18.gxd8
^xd8 19.f3 tb6 2O.tf2 &f8 21.a3
Фе7 22.&fl £c6 23Ac4 ta7 24.
b5 axb5 25Axb5 tc5 26.tg3 gd8
27.tc7 gc8 28.5Л6 gxc7 29.gxc5
^d7 3O.gcl £xb6 31.&xc7 td7
32.ЭЫ &d6 33.£b5+ Фс5 34.
gcl+ &d5 35.gdl+ Фс5 36.£d6
£d5 37.^xb7+ ФЬб 38.gbl+ 1-0
Vitiugov - Rublevsky, Olginka
2011. Продолжение 10Ad4,
безусловно, заслуживает само-
го пристального внимание, но
здесь пока слишком мало пра-
ктического материала.
Ю...Ь6
Не уравнивает 10...0-0 И.
^с4 £е4 12.^d4 te7 13.f3 £ес5
14.е4± Chuchelov - Muhren
Netherlands 2011. Белые прове-
ли стандартный план, связан-
ный с переводом коня на с4 и
пешечными продвижениям е4
и f3. Черных ждет нелегкая за-
щита, так как им трудно раз-
вить фигуры ферзевого фланга.
Дело в том, что черные не могут
ходить Ь7-Ь5, так как это приве-
дет к непоправимому ослабле-
нию поля сб.
11.&с4£Ь712.&d4
12...Ы5
Не обещает равенства и
12...0-0 13.5ЛЗ, например, 13...
JLe714.f3 а515.е4 Лаб (с виду ак-
тивное 15...а4 ведет лишь к
образованию новых пешечных
слабостей. 16Ad4 JLc5 17.JLe3
gfd818.ФГ2 &f819.£b5± - у чер-
ных слабы пешки ферзевого
фланга, Bareev - Shirov, New
Delhi/Teheran 2000) 16.jLe3 a4
17Ad4 gfc8 18.gacl± - фигуры и
пешки белых заняли идеаль-
76
I.d4 d52,c4 de З.еЗ еб 4.&xc4 &f6 5&J3 c5 6.0-0 аб 7.dc
ные для этого варианта пози-
ции, черных ждет нелегкая за-
щита, Alekseev - Wang Hao,
Nizhnij Novgorod 2007.
13.&b3 &e7 14.Ы2 0-0
15.f3 §fc8 16.§acl e5 17.e4
£e6 18.£e3
18...a5
В случае 18...Sab8 белые до-
биваются ясного перевеса. 19.
JLf2 h6, N.Maiorov - Amanbaev,
Saratov 2006, 2O.JLg3!? JLxc4 21.
^xc4 b5 22.te2 i,d8 23.&fl tb6
24.Sd6± - у белых преимущест-
во двух слонов, а черная пешка
аб может оказаться впоследст-
вии слабой.
19.£id6 §xcl 20.&хс1 &с5
Встречалось и 20...h6 21.jlb5
Ed8 22.£f5 M8 23.a3 Ес8 24.^d3±
- у белых небольшое, но стой-
кое преимущество: их фигуры
занимают более активные по-
зиции, а у черных слаба пешка
Ь6, Sakaev - Stevie, Budva 2009.
21.&b5 §с8 22.&C3 &f8 23.
£f2 §d8 24.§xd8+ £xd8 25.
b3 &fd7 26.&d3 Фе7 27.&b2
f5
Возникший эндшпиль бла-
гоприятен для белых. Они мо-
гут образовать у черных изоли-
рованную пешку на е5 после
28.exf5!? (неплохо и 28dLc4
fxe4 29.fxe4 JLxc4 3O.^xc4± Jak-
ovenko - Rublevsky, Poikovsky
2010, и возникает классиче-
ский эндшпиль с “плохим” сло-
ном черных, так как у них по-
чти все пешки расположены на
полях цвета слона) 28..JLxf5
29.М>5± - из-за лучшей пе-
шечной структуры (у черных
слабы пешки Ь6 и е5) шансы бе-
лых предпочтительнее. Черных
же ждет долгая пассивная за-
щита. Некоторые скажут, что
перевеса белых как здесь, так и
после 28.JLc4, может не хватить
для победы. Возможно, это и
так, но взглянем на позицию с
точки зрения черных. Они
должны выучить почти 30 хо-
дов теории, чтобы в лучшем
случае попытаться сделать ни-
чью в худшем эндшпиле без на-
мека на контригру. Думаю,
найдется мало шахматистов,
которым это по душе.
77
Глава 7
В) 7...Дхс5
Теперь черные лишаются
рокировки, но в эндшпиле это
не страшно.
Данное продолжение в по-
следнее время отстаивает По-
номарев.
8.®xd8+ &xd8 9.&е5
Этот ход хотя и не самый по-
пулярный, но достаточно инте-
ресный. Пользуясь тем, что по-
сле взятия на d8 пешка f7 оста-
лась без защиты, белые выиг-
рывают темп для перевода коня
на с4.
9...Фе710.1е2
Уже знакомый нам по пре-
дыдущему варианту отход сло-
на, который уступает поле с4
коню.
В распоряжении черных два
продолжения: они могут в на-
чале или развить слона В1)
10...I,d7, или ввести в бой коня
В2) 10...&bd7.
Bl) 10...1d7
При этом продолжении чер-
ные в первую очередь стремят-
ся к разменам фихур. Сейчас
они готовят выход слона на Ь5.
П.&сЗ!?
Белые препятствуют ходу
11...1Ь5.
В случае ll.lf3 с доски ухо-
дят две пары легких фихур, и,
хотя у черных и образуется сла-
бая пешка на сб, перевес белых
носит скорее символический
характер. Возникающую пози-
цию можно выиграть, только
если соперник уступает в клас-
се, как, например, было в пар-
тии L’Ami - Swinkels, Amsterdam
2012: И...^с6 12.^xc6+ 1хс6 13.
1хс6 bxc6 14.1d2 &e4 15.gcl
ghb8 16.gc2 a517.1el ga618 Ac3
£xc3 19.1xc3 f6 20.&fl tb4 21.
Id2 lxd2 22.gxd2 a4 23.gcl
gab6 24.gcc2 f5 25.Фе2 c5 26.&dl
gb4 27.a3 gb3 28.Фс1. Белые
провели стандартный перевод
короля на cl для защиты сла-
бой пешки Ь2. Теперь давление
черных ладей по линии “Ь” ней-
трализовано. 28...S8b5 29.gc4
78
I.d4 d52.c4 de З.еЗ еб 4Лхс4 &f6 5.&f3 c5 6.0-0 a6 7.dc
Sa5 3O.e4! ± - в четырехладей-
ном эндшпиле из-за лучшей
пешечной структуры на сторо-
не белых устойчивый перевес,
который они впоследствии реа-
лизовали.
11...&С6 12.^xd7 &xd7 13.b3
§hd8 14.tb2 &f8 15.Sfdl te7 16.
&a4 gab8 17.Sacl± - снова два
слона белых обеспечивают им
небольшое преимущество, Ра-
trici - Oskulski, ICCF 2010.
Кроме этого встречалось 11...
Sd8 12.ЬЗ. Хотя преимущество
двух слонов на дороге и не ва-
ляется, белые не бьют на d7,
пока черный конь не выйдет на
сб. 12...£ю6 13.^xd7. Теперь
можно. 13...Sxd7 14.Sdl Sxdl+
15.^xdl Sd8 16.te2 £e5 17.^a4
tb418.a3 td619.tb2 §c8 2O.^c3
g5 21.§cl §c7 22.ФП h6 23.h3
£fd7 24.&e4 §xcl+ 25.^xcl ^c5
26.&XC5 ^xc5 27.£b2 f6 28.Фе1±
- в возникшем эндшпиле чер-
ных ждет непростая защита,
так как в такой позиции два
слона белых явно сильнее сло-
на и коня черных, Van Wely -
N.Guliyev, Ajaccio 2007.
12.§dl!?
Уже знакомый нам выжида-
тельный прием.
После 12 Axd7 £bxd7 13.td2
JLd6= белые ничего не получи-
ли, Stern - Rustemov, Germany
2007.
12...&С6
И после 12...jLe8 13Ad3 JLa7
14.td2 &с6 15.МЗ &f8 16.Eacl
§d8 17.JLel Sac8 18.h3± фигуры
белых стоят активнее, их бело-
польный слон оказывает не-
приятное давление по большой
диагонали.
13.£xd7 &xd714.b3±
Снова возник стандартный
эндшпиль, в котором благода-
ря двум слонам белые могут
долго играть на победу, а у чер-
ных нет никаких шансов на ор-
ганизацию контригры.
79
Глава 7
В2) 10...&bd7
Самое популярное продол-
жение.
11.&с4
В этой позиции у черных два
основных продолжения: В2а)
ll...gd8 и В2Ь)
Но прежде рассмотрим ме-
нее популярные ходы.
И...Ь6 - недостаток этого
продолжения в том, что теперь
у слона с5 не будет полей отсту-
пления по диагонали gl-a7.
12.£bd2 £Ь7 13.3ЛЗ Ь5 14.£са5
JLd5 15.&хс5 &хс5 16.JLd2 ghc8
17.f3± - у белых преимущество
двух слонов, особенно силен
чернопольный слон, у которого
нет оппонента, Smeets - N.Guli-
yev, ICC 2007.
Il...b5. Сомнительное про-
должение. 12.&а5. Конечно,
конь на краю часто стоит неу-
дачно, но здесь другой случай
- он не дает развиться слону с8.
12...£е5 13.td2 £е4 14.gcl td6,
Van Wely - Van den Doel,
Leeuwarden 2003,15.f4! &d7 16.
JLf3 &df6 17.g4± (с идеей 18.g5)
- черным очень трудно нейтра-
лизовать давление белого сло-
на по диагонали Ы-а8.
И...а5 - интересное продол-
жение, которое встретилось в
партии Пономарева. 12АсЗ Ь6
13.&а4 ta6 14.&хс5 bxc5 15.f3!?
(В случае 15.ЬЗ раскрывается
смысл И хода черных: они про-
водят а5-а4, не только сокра-
щая количество пешечного ма-
териала на ферзевом фланге,
но и образуя белым слабость на
ЬЗ: 15...ghb8 16.tb2 а4 17.gfcl
£е8 18.gabl ахЬЗ 19.axb3 f6 20.
gdl, и соперники согласились
на ничью, Jakovenko - Роп-
omariov, Poikovsky 2012.) 15...
ghb8 16.gf2 a4 17.e4 gb4 18.£a3
£e5 19.^xa6 gxa6 2O.gc2 £fd7
21.JLd2± - белые нейтрализова-
ли давление черных, обойдясь
без ослабляющего позицию
продвижения Ь2-Ь3, в эндшпи-
ле у них хорошие шансы ис-
пользовать слабость черных пе-
шек а4 и с5.
И...£ю4 - этот с виду актив-
ный ход не обещает черным ни-
чего хорошего. 12Abd2 £df6
13.£fb3 JLa7 14АЬа5 (у черных
возникли трудности с развити-
ем слона с8) 14..Ad5 15.b3 JLc5,
Kislik - Gagare, Pardubice 2012,
16.tb2! f6 17.gacl gd8 18.gfdl±.
Фигуры белых отлично распо-
ложены, а у черных трудности с
80
I.d4 d5 2.c4 de З.еЗ еб 4Jlxc4 &f6 5Jhj3 c5 6.0-0 аб 7.dc
развитием ферзевого фланга,
например, 18...£Ь4 19.JH3 £юсЗ
2О.^хсЗ ^хсЗ 21.Sxd8 &xd8 22.
аЗ ^ха5 23.^ха5 £d5 24.§с5±, и
белые выигрывают пешку, так
как нельзя 24...Ь6 из-за 25.
Sxd5+! exd5 26.jLxd5+-каче-
ство отыгрывается, и в эндшпи-
ле с одноцветными слонами у
белых будет лишняя пешка.
В2а) ll...Sd8 12.&bd2
13.£b3 &е714.gdl
12...&f8
12...£b6 13.£b3 £хс4 14.
&хс5± - у белых преимущество
двух слонов, Schuurman - Vajda,
Saint Vincent 2005.
В случае 12...Фе8 13.&ЬЗ JLe7
14.Edl £с5 15.Exd8+ &xd8 16.
£хс5 JLxc517.td2 td718.tf3 tc8
19 Aa5± и ладья и слон черных
так и не вышли в борьбу, по-
пытка их активизации будет
стоить жизни пешке Ь7, N.
Maiorov - Zakharchenko, Ostra-
va 2007.
14...b6
Этот ход, подготавливаю-
щий развитие слона на Ь7, ре-
комендовали С.Семко и К.Сака-
ев в своей книге, посвященной
принятому ферзевому гамби-
ту.
14...£d5 15.td2 f5 16.Eacl tf6
17.£d4!? (17.Ec2± Doettling -
Scholz, Germany 2007) 17...jLxd4
18.exd4T - черные отстали в
развитии, у них слаба пешка еб.
В случае 14...£ю4 15.f3 £юс5
16.&хс5 JLxc5 17.&f2± черным
непросто развить фихуры фер-
зевого фланга.
15.f3!?
Самое логичное. Белые гото-
вят “теплую встречу” слону Ь7.
Бесполезно 15.JLf3 Sa7=
15...ЯЬ7 16.е4± - белые по-
строили “барьер” для слона Ь7 и
коня f6, в эндшпиле у них не-
большое, но стойкое преиму-
щество.
81
Глава 7
Sxa4 Ы717.§al ЯЬ518.b3 Йе4
B2b) П...Еа712.&bd2 b5
13.&a5
Только этот ход оставляет
белым надежду на преимуще-
ство. Иначе черный слон вый-
дет на Ь7, и позиция уравняется.
13...§с714.а4!?
Стандартный подрыв.
Но возможно и предвари-
тельное 14Adb3, и белые захва-
тывают инициативу на ферзе-
вом фланге. 14...jLd6, Polak -
Motuz, Slovakia 2008,15.a4!?T
14...bxa4 15.&dc4 &b8 16.
19.M3!
Это сильнее, чем 19.JLb2, и в
партии Leko - Ponomariov,
Dortmund 2012 белым не уда-
лось пробить оборону черных.
19...&g5 20. ЯЬ7 f6 21.td2T
- согласно анализа T.Paunovich
в 115 номере Шахматного Ин-
форматора белые владеют ини-
циативой. Они оказывают дав-
ление на пешку аб, поэтому
черным непросто ввести в бой
своего коня Ь8.
Заключение
Мы только что рассмотрели основной вариант принятого фер-
зевого гамбита. В качестве главного оружия за белых мы выбрали
переход в чуть лучшее окончание посредством 7.dxc5. Несмотря
на кажущуюся простоту, это продолжение не лишено яда, и чер-
ным далеко не просто уравнять позицию. Для этого они должны
вести кропотливую защиту на протяжении многих ходов. Основ-
ная проблема черных связана с развитием фихур ферзевого флан-
га, а именно слона с8. Даже если они выведут его на Ь7, то это еще
не решит всех их проблем, так как белые сооружают пешечный
“барьер” посредством е4 и f3, что приводит к ограничению под-
вижности не только слона Ь7, но и коня f6. В целом, возникающие
позиции благоприятны для белых, так как они владеют неболь-
шим преимуществом в эндшпиле, а черные полностью лишены
контригры.
82
Часть 3
Отклонения черных от Ферзевого гамбита
l.d4 d5 2.с4 еб З.йсЗ
Третья часть книги посвя-
щена вариантам, где черные,
хотя и играют 2...е6, но не пере-
ходят к ферзевому гамбиту, а
избирают менее употребитель-
ные продолжения. Это: 3...£Ь4
(глава 8), 3...dxc4 (глава 9),
Гамбит Шара-Геннинга (глава
10), защита Тарраша (глава И),
улучшенная защита Тарраша
(глава 12).
Несмотря на то, что эти про-
должения нечасто встречаются
в турнирной практике, играю-
щий белыми должен быть к
ним готов, так как получить в
этих вариантах перевес не так
просто. От белых требуется
энергичная игра и знание точ-
ных дебютных вариантов. Осо-
бенно это относится к гамбиту
Шара-Геннинга, где черные
жертвуют пешку за инициати-
ву, и малейшее отклонение бе-
лых от основных линий может
привести их не только к потере
дебютного перевеса, но даже к
худшей позиции.
Да и в защите Тарраша у бе-
лых наметился кризис в основ-
ной линии - варианте Шлехте-
ра-Рубинштейна. Поэтому в ка-
честве оружия за белых разби-
рается 6.dxc5, ведущий к менее
изученным позициям с переве-
сом белых.
В случае З...а6?! возникают
позиции, которые будут под-
робно разобраны в главе о фер-
зевом гамбите, но с необяза-
тельным для черных ходом а7-
аб. 4.cxd5 exd5 5.JLf4 &f6 б.еЗ
JLd6 7.jLxd6 ®xd6 8.JLd3 &c6 9.
£ge2 0-0 Ю.аЗ £e7 ll.®c2± co
стандартной атакой пешечного
меньшинства, Euwe - Alekhine,
Zuerich 1934.
А после З...с6 белым лучше
продолжать 4.еЗ, так как после
4.е4 dxe4 5.&хе4 ЛЬ4+ 6.JLd2
®xd4 7.jLxb4 ®хе4+ Возникает
83
основная позиция славянского
гамбита. У белых, безусловно,
есть компенсация за пожертво-
ванную пешку, но здесь нако-
пилось очень много теории, и
зачастую соперники большую
часть партии за доской не игра-
ют, а вспоминают многочи-
сленные варианты. К тому же
оценки многих вариантов часто
меняются и малейшая неточ-
ность со стороны белых, может
не только лишить их надежд на
дебютное преимущество, но и
привести к быстрому проигры-
шу партии, что не раз встреча-
лось в партиях даже очень
сильных шахматистов. После
же 4.еЗ &f6 получаются вари-
анты славянской защиты, кото-
рые будут подробно разобраны
в соответствующем разделе.
84
Глава 8
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ 1Ь4
Вариант 3...jLb4
После этого на доске возни-
кает гибрид ферзевого гамбита
и защиты Нимцовича. В свое
время так играл М. И. Чигорин,
его идеи подхватил Вячеслав
Рагозин, а из современных
шахматистов так часто играют
гроссмейстеры Фрессине и
Александров. С одной стороны,
слон на Ь4 стоит активнее, чем
на е7. Но есть и недостаток: в
отличии от защиты Нимцовича
черная пешка уже стоит на d5,
и в случае размена слона на сЗ
черные не смогут использовать
слабость сдвоенных белых пе-
шек по линии “с” из-за возмож-
ного размена cxd5.
4.cxd5
Самое простое.
После 4.&f3 с переста-
новкой ходов возникает защита
Рагозина, которая в последнее
время применяется в партиях
шахматистов самого высокого
уровня, причем не без успеха
для черных. Разумеется, из-
учать защиту Рагозина, чтобы
сводить к ней достаточно редко
встречающийся в турнирной
практике ход 3...£Ь4, как мини-
мум, непрактично.
Неплохо продолжение 4.еЗ
но опять после 4...£tf6 дело сво-
дится к системе Рубинштейна
защиты Нимцовича, в которой
также накопилось немало тео-
рии.
4...exd5 5.М4
Так как белые не имеют воз-
можности вывести слона на g5,
для него остается только это
поле.
Естественное развитие.
Возможно и 5...£ю7. Черные
готовятся встретить появление
белого слона на d3 ходом JLf5.
Разумеется, размен белополь-
ных слонов в подобного рода
85
Глава 8
позициях к выгоде черных. 6.
®а4+ - стандартный шах, бе-
лые вынуждают черного коня
занять неудачное поле перед
пешкой с7. 6...£fbc6 7.еЗ М5 (в
случае 7...0-0 8.JLd3 М5 9.jLxf5
&xf5 10Age2 JLxc3+ И.ЬхсЗ
£ce7 12.ЭЫ Ь6 13.0-0 сб 14.с4
®d7 15.Sfcl± ладьи заняли от-
личные позиции, а пешечная
структура черных на ферзевом
фланге ослаблена, Sadler -
Baburin, Isle of Man 1994) 8.£rf3
0-0 9.te2 td6 10.tg3 £c8 11.
0-0 &6е7 12.b4! Белым лучше
сразу приступить к стандар-
тной атаке пешечного мень-
шинства (не дает перевеса ме-
нее энергичное 12.Sfcl сб Cher-
nin - Dizdar, Yerevan 1996). 12...
JLxg3 13.hxg3 сб 14.b5±
6.e3
8.1Ь5, и теперь как в случае 8...
а5 9Age2 0-0 10. 0-0!?±, так и
после 8...1хсЗ+ 9.bxc3 0-0 10.
£ю2± белые получают неболь-
шой перевес.
Пассивным выглядит и 6...
сб - белые без проблем закан-
чивают развитие, и после ко-
роткой рокировки станет непо-
нятно, зачем черный слон вы-
шел на Ь4. 7.1d3 JLg4 8Age2
0-0 9.®b3 ®е7 10.^g3 Эе8 11.ИЗ
1е6 12.аЗ 1а5 13.®с2 £bd714.b4
1Ь6 15.0-0 £f8 16.£a4± - бе-
лый конь переводится на с5, по-
сле чего возникает типичная
позиция с небольшим переве-
сом у белых, llescas Cordoba -
Campos Moreno, Barcelona 1994.
7.id3 c5 8.&ge2 &c6 9.0-0
6...0-0
9...cxd4
К перестановке ходов ведет
6...С5 7.1,d3 £сб 8.^ge2 0-0.
Интересно, но несколько ри-
скованно 6...£ю4 7.®а4+!? £ю6
Стратегически рискованно
выглядит 9...c4 10.1c2 le6 11.
Ig5± - хотя черные и захватили
пространство на ферзевом
фланге, но шансы белых, свя-
86
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ kb4 4.cd
занные с игрой в центре и на
королевском фланге (f3 и е4),
выглядят более весомыми,
Klausen - Carleton, corr. 1995.
10.exd4 JLg4
К небольшому перевесу бе-
лых ведет 10...JLd6 ll.Scl JLe6
12.®d2± - после вероятного
размена чернопольных слонов
на стороне белых будет неболь-
шое преимущество, так как бе-
лопольный слон черных упира-
ется в пешку d5.
U.f3 U15 12.аЗ &е713.§с1
13...£g6
Неточно 13...§с8?! 14.^а4
(возможно и 14.jLf5±, и черная
ладья должна вернуться обрат-
но) 14...§е8 15.Б4 tg6 16.^с5 Ь6
17.&а6 JLxd3 18.®xd3. На сторо-
не белых небольшая инициати-
ва, а после неточного 18...ВД7?!
они могли увеличить свой пе-
ревес ходом 19.£ю7! (В партии
Bareev - Lautier, Paris 1991 бе-
лые прошли мимо этой воз-
можности, сыграв 19.£юЗ=) 19...
Эхс7 20 Jxc7 ®хс7 21.®сЗ М8
22.§fel ®Ь7 23.®хс6 ®а6 24.Ь5
®хаЗ 25.®сЗ ®Ь4 26.®d3±
14.&а4 £xd3 15.®xd3 Ес8
16.Ь4±
Белые владеют игровой
инициативой. Их конь стремит-
ся на с5, и избавиться от него
черным будет непросто, так как
продвижение Ь7-Ь6 ведет к
ослаблению ферзевого фланга
(линия “с”), а размен на с5 вы-
глядит сомнительно, так как
белые возьмут пешкой “d”, по-
лучая отличную стоянку на d6
для слона и возможность орга-
низовать проходную на ферзе-
вом фланге.
87
Глава 8
Заключение
Мы рассмотрели варианты 3...JLb4. В качестве возражения мы
остановились на 4.cxd5, наиболее практичном решение со сторо-
ны белых. Как правило, после этого возникают позиции, схожие с
позициями из ферзевого гамбита, которые будут проанализиро-
ваны далее.
У черных две основные линии защиты:
1) Воздержаться от прорыва с7-с5. В этом случае белым выгод-
но посредством шаха ферзем на а4 загнать коня на невыгодную
позицию перед пешкой с7. Здесь белые вправе рассчитывать на
небольшой перевес, тем более в их распоряжении имеется ясный
план, связанный с надвижением пешек ферзевого фланга, с це-
лью вызвать ослабление пешечной структуры черных на этом
участке доски.
2) Черные проводят с7-с5. В этом случае, вероятнее всего, воз-
никнет позиция с симметричной пешечной структурой, в которой
белые сохраняют некоторый перевес, переводя коня сЗ на с5. И
все же надо отметить, что, несмотря на то, что во всех вариантах
белые сохраняют небольшой перевес, устои черных очень крепки.
И пробить их оборону белым крайне непросто.
88
Глава 9
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ dxc4
Вариант 3...dxc4
В сочетании с еб это взятие
встречается редко, так как по-
лучаются позиции из принято-
го ферзевого гамбита, но с
включением ходов £юЗ и еб,
что в пользу белых. И все же,
это продолжение иногда встре-
чается: его применял Стейниц,
часто этот ход встречался в пра-
ктике Рубинштейна, эпизоди-
чески так играют и некоторые
современные гроссмейстеры.
4.е4
Разумеется, теперь белые не
обязаны ходить 4.еЗ, а могут
позволить себе более амбици-
озное продолжение, связанное
с немедленным захватом цен-
тра.
4...с5 5.d5
Только таким способом бе-
лые могут рассчитывать на де-
бютное преимущество.
5...&f6 6.Дхс4 exd5 7.
£ixd5 £ixd5 8.£xd5
Эта позиция встречалась во
многих партиях. В большинст-
ве случаев черные играли В)
8...М7, но иногда выбирали и
А) 8...Мб.
А) 8...Мб
Это менее надежное продол-
жение, так как слон с d6 не
контролирует поле g5, куда ча-
сто направляется конь белых,
что в сочетании со слоном на d5
и выводом ферзя на Ь5 позво-
89
Глава 9
ляет белым создать давление
на пункт f7, а в случае короткой
рокировки черных и на пункт
h7. Детский мат, конечно, чер-
ным не поставят, но рассчиты-
вать на уравнение им не прихо-
дится.
9.Ш15
9...g6
После 9...0-0 белые реали-
зуют все идеи, описанные в
предыдущем примечании. 10.
&f3 £id7 ll.^g5, а в случае 9...
®f6 10.^f3 ®g6 ll.®xg6 hxg6
12.jLe3 &а6 13.0-0-0± возника-
ет благоприятный для белых
эндшпиль: они опередили чер-
ных в развитии, их легкие фи-
гуры занимают активные пози-
ции, чего не скажешь о черном
коне аб, Vyzmanavin - Bus, Co-
penhagen 1991.
10.Ш16 tf8 11.®еЗ &d7 12.
®b3 ®e7 13.&f3± - несмотря
на четырехходовый маневр
ферзя, белые добились переве-
са и в дальнейшем довели пар-
тию до победы, Petrosian -
Radulov, Plovdiv 1983.
В) 8...te7 9.&f3 0-0 10.
0-0
10...®b6
Реже встречается фланговое
развитие коня с целью про-
гнать белого слона с отличной
позиции на d5. После его отхо-
да получается эндшпиль с не-
большим перевесом у белых.
1О...^а6 ll.tb3 ^с7 12.®xd8
Sxd8 13.JLf4± - белых более ак-
тивно расположены фигуры, а
пешечный перевес черных на
ферзевом фланге не чувствует-
ся. План белых очень прост:
как можно быстрее привести в
движение пешки “Г и “е”, на-
пример, 13...£ю6 14.jLg3 JLf6 15.
£е5 &f8 16.f4!? §d2 17.&f3 §xb2
18.e5 td8 19.f5 £g5 2O.e6 ^xf3+
21.Sxf3 Sd2, S.Atalik - Gyimesi,
Vrnjacka Banja 1998, 22.Sel!±
ll.£e3 &c6
И..Аа6. Все с той же идеей
вытеснить слона d5 с централь-
ной позиции, но теперь уже без
90
2,с4 еб З.^сЗ de 4.е4 с55.d5 faf6 6.^хс4 ed 7.£\xd5 ^xd5 8.^xd5
размена ферзей. 12.^e5 &с7
13.tb3 ®b4 14.®c2 te6 15.£с4
®Ь5 (15...Sad8 16.f4±) 16.f4±- бе-
лые привели в движение свои
пешки “е” и ‘Т, а черным ис-
пользовать свой пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге ме-
шает неудачная позиция фер-
зя, Milov - Afek, Budapest 1993.
ll...jLe6. Логичное продол-
жение: черные хотят разменять
белопольных слонов, так как
слон белых явно активнее свое-
го визави.
12.Ь4! Сильный ход. Белые
используют противостояние
черного ферзя и белого слона
еЗ. Понятно, что черные не мо-
гут брать пешку Ь4 из-за Sbl.
12...jLxd5. Черные осуществили
свою идею, но до уравнения им
еще далеко (плохо 12...Sd8? из-
за 13JLxc5 ®с7± Jussupow -
Ehlvest, Belfort 1988, a 13...jLxc5
и вовсе проигрывает из-за 14.
bxc5 ®хс5 15.JLxb7 Sxdl 16.Sfxdl
g6 17.jLxa8+-). 13.bxc5 JLxc5
(проигрывает 13...®c7? 14.exd5
^xc5 15.Scl £a6 16.d6 ®b6 17.
Sxc5 ^xc5 18.®d5 Sac8 19.d7 Sc6
2O.^e5+- Heinig - Berndt, Ger-
many 1992) 14.Sbl ®d6 15.^xc5
®xc5 16.exd5 Sd8 17.®b3 b6 18.
Sbcl ®d619.Sfdl± - сильная про-
ходная пешка на d5 обеспечи-
вает белым долгую инициативу.
12.§с1
12...£g4
Другие продолжения также
не уравнивают игру.
12...£Ъ4 13.®а4 (интересно
13.а3!? &xd5 14.exd5± с идеей
Ь4) 13...£xd5 14.exd5 tf5 15.
Sfdl±, и опять проходная пешка
d5 обеспечивает белым пере-
вес, даже несмотря на преиму-
щество двух слонов черных,
Sanchez Guirado - Baron Rodri-
guez, Cala Galdana 1999.
12...®xb2 13.^xc5 ^xc5 14.
Sxc5± Sorin - Cifuentes Parada,
Matanzas 1995.
12...jLe6 13.JLxe6 fxe6, Bren-
ninkmeijer - J.Polgar, Amster-
dam 1990, 14.®c2!?± - лучшая
91
Глава 9
пешечная структура в сочета-
нии с угрозами пешке с5 обес-
печивают белым перевес.
13.113
13...txf3
13...te6 14.txe6 fxe6 15.®c2±
- возникла позиция как в пар-
тии Brenninkmeijer - J.Polgar,
Amsterdam 1990, но с лишней
“форточкой” у белых, Ibragi-
mov - Estrada Nieto, Ubeda 1997.
13...JLh5. После этого отсту-
пления слона черные всегда
должны считаться с тем, что по-
сле возможного g2-g4 их слон
займет пассивную позицию.
14.аЗ! ®Ь5 (14...а5?! 15.g4 tg6
16.£d2±) 15.Sel §ac8 16.g4 tg6
17.®e2 ®xe2 18.Sxe2± - чтобы
оценить эту позицию достаточ-
но сравнить силу слонов d5 и g6.
14.®xf3 §ad8 15.§fdl!±
Менее точно 15.®е2 £Ъ4 16.
tc4 £с617.ФЫ &d4 18.®g4 ФИ8
19 .ЬЗ, и в партии Herraiz Hidalgo
- Ubilava, Elgoibar 2002 сопер-
ники согласились на ничью.
15...&Ь4 16.1ЪЗ &d3 17.
§сЗ &е5 (17...£хЬ2? 18.Exd8
®xd8 19.^хс5±) 18.®е2 Exdl+
19.®xdl± -
Белым удалось сохранить
преимущество двух слонов. А
если им удастся быстро надви-
нуть пешки “е” и “F, позиция
черных может стать и вовсе тя-
желой.
Заключение
Мы рассмотрели продолжение 3...dxc4. Как видно из приве-
денных вариантов, белые получают дебютный перевес достаточно
простыми способами, используя две основные идеи.
1. Силу своего слона d5, который оказывает давление как на ко-
ролевский фланг черных (пункт f7), так и на ферзевый (пункт Ь7).
2. Из-за перевеса в развитии белые могут быстрее, чем черные,
приступить к реализации пешечного большинства на королев-
ском фланге.
92
Глава 10
l.d4 d5 2.c4 еб 3.2>c3 c5
Гамбит Шара-Геннинга
Теперь, как правило, получа-
ется защита Тарраша, которую
мы рассмотрим в следующей
главе. Но, прежде чем присту-
пить к ее изучению, мы разбе-
рем интересную жертву пешки,
которая в теории носит назва-
ние гамбита Шара-Геннинга.
4.cxd5 cxd4
Черные не хотят играть по-
зиции с изолированной ферзе-
вой пешкой, которые получа-
ются в защите Тарраша, а стре-
мятся к активной фигурной
игре и перевесу в развитии це-
ной незначительных матери-
альных потерь. Надо сказать,
что, несмотря на то, что этот
гамбит редко встречается в сов-
ременной практике, работая
над книгой, я пришел к выводу,
что он заслуживает более се-
рьезного внимания. Белым да-
леко не просто доказать выго-
ды своей позиции. Во многих
вариантах хотя белые и сохра-
няют лишнюю пешку, актив-
ность черных фихур делает ее
реализацию затруднительной.
Часто возникает эндшпиль, где
преимущество двух слонов чер-
ных дает им возможность све-
сти партию вничью, несмотря
на отсутствие пешки.
Этот гамбит применяли
Алехин, Тартаковер, Мароци.
Из современных гроссмейсте-
ров он встречается в творчестве
Накамуры. Не обошли этот
гамбит вниманием и предста-
93
Глава 10
вительницы прекрасного пола:
его применяла первая чемпи-
онка мира по шахматам Вера
Менчик, а также Пиа Крам-
линг.
Хочу отметить еще один
факт: этот гамбит тем опаснее
для белых, чем меньше контр-
оль времени. Играя партию с
классическим контролем, бе-
лые, даже подзабыв некоторые
варианты, могут за доской най-
ти правильное продолжение.
Но при игре в быстрые шахма-
ты или, тем более, в блиц, ма-
лейшее незнание белыми тео-
ретических вариантов (а, как
увидит читатель, теория здесь
отнюдь не маленькая) может
сразу поставить их на грань по-
ражения.
Рассмотрим: A) 5.®xd4 и В)
5.®а4.
A) 5.®xd4
ность - сразу перевести партию
в эндшпиль, где белым будет
очень трудно реализовать свой
материальный перевес из-за
преимущества черных в разви-
тии. Поэтому белым благора-
зумнее пойти 5.®а4, что, как
минимум, сократит время на
изучение теории этого гамбита.
Но я все-таки не стал убирать
5.®d4 из книги. Его могут по-
смотреть те читатели, которые
не страдают нехваткой времени
и любят играть эндшпиля. Так-
же его могут изучить те, кто хо-
чет применить этот гамбит за
черных. Как я уже писал выше,
применять его в классической
партии несколько рискованно,
но в партиях с укороченным
контролем он может оказаться
неприятной неожиданностью
для белых. Более практичные
читатели могут сразу перейти к
варианту В.
5...&с6 6.®dl exd5 7.®xd5
Яеб 8.®xd8+ §xd8
Это продолжение дает чер-
ным дополнительную возмож-
Вот тот эндшпиль, о кото-
ром шла речь. У белых лишняя
94
I.d4 d5 2.c4 e6 3Jhc3c5 4.cd cd 5.№xd4
пешка, но черные уже закончи-
ли развитие фигур ферзевого
фланга. Кроме того, белым
надо постоянно считаться с уг-
розой &сб-Ь4-с2.
9.еЗ
Самое логичное. В преддве-
рии вышеописанной угрозы бе-
лые готовят вывод слона на Ь5 с
темпом, чтобы предотвратить
коневую вилку, уйдя королем
на fl.
9...&Ь4
Самое естественное и актив-
ное продолжение.
Заметно слабее 9...а6. Это
продолжение не в духе гамбит-
ной игры, начатой черными.
Не для того они жертвовали
пешку, чтобы сейчас занимать-
ся профилактикой. Ю.аЗ. Те-
перь выпад черного коня на Ь4
невозможен, и белые успевают
закончить развитие, получая
все шансы на реализацию лиш-
ней пешки. 10.. Af6 ll.£rf3
(диаграмма)
Сейчас у черных выбор из
двух продолжений, но ни одно
из них не облегчает их мучения
в эндшпиле.
ll...jLd6 - спокойное продол-
жение, черные стремятся за-
вершить развитие. Но понятно,
что, играя без пешки, таким пу-
тем нельзя получить хорошую
позицию. 12.jLe2 0-0 13.0-0
Sfe8 14.^d4 £ixd4 15.exd4 £id5
16.Sel &f8 17.M3 £xc3 18.bxc3±
- у белых все шансы реализо-
вать пешку, Berghaus - Berends,
Email 2002.
И...^а5. Черный конь стре-
мится на ЬЗ. 12 Ad4 £fb3, Biriu-
kov - Gutsko, Dombai 2010, 13.
£>xe6! Важный размен - в этой
позиции для белых опаснее
сильный белопольный слон
черных, чем конь ЬЗ. Тем более,
что после этого хода у черных
образуется слабая пешка на еб.
13...fxe6 14.Sbl Ь5 15.Де2 td6
16.JLdl ^xcl 17.Sxcl± - в эн-
дшпиле у белых “здоровая”
лишняя пешка, и только нали-
чие на доске разноцветных сло-
нов оставляет черным неболь-
шие шансы на ничью.
95
Глава 10
1О.М>5+ Фе7 П.ФА!
Сильный ход, который по-
сле знаменитой партии Смы-
слов - Эстрин 1951 надолго от-
бил у черных желание играть
этот вариант. Но на самом деле
позиция черных не столь пло-
ха.
Черный конь стремится на
е4. Идея контригры черных
проста - пойти £ю2 и после gbl
отвлечь белого коня от защиты
пешки а2 и поля dl ходом
2>е4!
Заметно слабее остальные
продолжения.
Il...g5 - расширенное фиан-
кетто не уравнивает. 12.£rf3 JLg7
13.^d4 JLxd4 14.exd4 &c2 15.
^xg5+ f6 16.gcl fxg5 17.gxc2
§xd4 18.Фе2 £f6 19.§dl gxdl
20.&xdl± с лишней пешкой у
белых.
11...аб. Хотя это и более
сильное продолжение, чем И...
g5 - черные предварительно
оттесняют белого слона с ак-
тивной позиции, оно также не
избавляет черных от трудно-
стей. 12.te2 g513 Af3 ^с214.gbl
h6 15.b3! Сильное продолже-
ние. Белые, прежде всего, хотят
развить слона cl, и только по-
сле этого разменять черного
коня с2 (слабее сразу 15.£ю1
Legky - Bronstein, France 1996,
так как после этого белые не
успевают вывести слона на Ь2).
15...tg7 16.tb2 g4 17.£el ^xel
18.Фхе1 gc8 19.gcl £f6 2O.f3
ghd8 21.ФГ2 gd2 22.ta3+ Фе8
23.ghdl± - белым удалось пога-
сить активность черных фихур,
не допустив при этом ослабле-
ния своей позиции и сохранив
лишнюю пешку.
12.&f3 &с2 13.2Ы
13...&е4!
Эта тактическая идея делает
оценку этого варианта неясной.
Явно слабее 13...JH5?! 14.JLd2
g5 15.gcl± h6? 16.e4+- Smyslov
- Estrin, Leningrad 1951.
14.£e2
96
I.d4 d5 2.c4 еб З.^сЗ c5 4.cd cd 5.№xd4
К неясной позиции ведет
14.Фе2 &аЗ 15Ахе4 &хЬ5бб
После того как белый слон
Ь5 ушел с доски, черный слон
еб будет доставлять белым не-
мало хлопот. Сейчас он угрожа-
ет съесть на а2 и дать шах на с4,
после чего белым будет очень
трудно соединить ладьи. Все
это позволяет сделать вывод,
что у черных за пешку хорошая
компенсация. Да и в практиче-
ской партии черными играть
явно легче.
14...f5
Черные не только защища-
ют коня, но и подготавливают
поля f7 и f6 для своего короля.
Им надо как можно быстрее
развить фихуры королевского
фланга.
15.g3!?
Хотя компьютер и обещает
некоторый перевес белым по-
сле 15.И4!?, в его рекомендацию
верится с трудом.
15...Ъ6
Защитив пешку Ь7, черные
подготовили &аЗ.
16.&g2 &аЗ!?
Идея вечного преследова-
ния белой ладьи Ы - тактиче-
ское обоснование предыдущей
игры черных. Теперь белые,
если они хотят играть на побе-
ду, должны пускаться в такти-
ческие осложнения.
17.&хе4 &хЫ 18.&eg5
18...Ы5
Здесь слон занимает силь-
ную позицию, не давая белым
провести е4.
К небольшому перевесу бе-
лых ведет 18..JLxa2 19.е4 Ь6 20.
exf5 &f6 21.g4± - фихуры белых
хорошо взаимодействуют, а
черный конь на Ы находится
вне игры. Это позволяет, даже
несмотря на нехватку качества,
оценить позицию в пользу бе-
лых.
19.§е1
Белые подготавливают е4.
Им очень важно нейтрализо-
вать давление черного слона по
большой белой диагонали и
развить своего слона cl.
19...ФГ6
97
Глава 10
Не проходит 19...Ь6?! из-за
2О.е4! fxe4 21.^хе4 &f7 (21...
JLxe4 22.jLa6+-) 22.£ю5+ &g8
23.f3 Дха2 24.jLe3±. Белые фи-
гуры картинно расположились
по линии “е”, на их фоне поло-
жение черного слона на а2 и
коня на Ы выглядит нелепо.
20.е4 fxe4
Хуже 2О...£Ь4 21.exd5 JLxel
22.^хе1±, и легкие фихур белых
сильнее, чем черные ладьи.
21.&хе4+ Дхе4 22.&g5+
£f5 23.txd8 tb4 24.§dl &d2
25.1,e7 £xe7 26.§xd2 §d8
27.§xd8 £xd8=
В результате сложной такти-
ческой борьбы на доске возник
равный эндшпиль. Для дости-
жения ничьей черным доста-
точно просто разменять слона
е4 на коня, и в эндшпиле с раз-
ноцветными слонами белые не
смогут реализовать лишнюю
пешку. Возможно, игру белых
где-нибудь и можно усилить.
Но с практической точки зре-
ния, учитывая то, что вероят-
ность встречи с гамбитом Ша-
ра-Геннинга мала, белым про-
ще избежать этого варианта
путем предварительного шаха
ферзем.
В) 5.®а4+!
Смысл этого шаха - лишить
черных возможности выиграть
темп, нападая на ферзя белых,
так как после включения jLd7
ход <Sc6 будет невозможен.
5...W
Оригинально, но сомни-
тельно 5...Б5?! 6.®xd4, напри-
мер, 6...£ю6 (беззубо 6...а6 7.
£if3±, а продолжение 6...Б4 про-
игрывает после 7ЛЛ>5!+-, так
как черные не могут прогнать
коня ходом 7...аб из-за 8.dxe6
axb5 9.exf7+ Фе7 10.fxg8&+ -
эффектное превращение пеш-
ки в коня выигрывает партию)
7.®dl exd5 8.е4! Энергичное
продолжение, ведущее к боль-
шому перевесу белых. 8...d4 (к
трудному для черных эндшпи-
98
I.d4 d5 2.c4 еб З.^сЗ c5 4.cd cd 5.№a4
лю ведет 8...dxe4 9.®xd8+ &xd8
10.tf4 a6 11.0-0-0+ td7 12.
&xe4 &f6 13.^xf6 gxf6 14.jLd3
JLc515.JLf5 Sa716 Af3± - у белых
лучшая пешечная структура и
более активно расположены
фигуры, Fourie - Barnett, Email
2006) 9.^xb5 td710.£d5±
У черных нет компенсации
за отданную пешку. 10..Af6 (в
случае 10...£fb4 ll.jLxd7+ ®xd7
12.£f3 £xd5 13.exd5 tb4+ 14.
JLd2± черным не удается отыг-
рать пешку, а произошедшие
размены фигур к выгоде белых,
Lundin - Drugge, Gothenburg
2005) 11.®а4 £xd5 12.exd5 £e5
(не лучше 12..Ab4 13.£rf3 аб
14.tc6 Sc8 15.0-0 £xc6 16.dxc6
^xc6 17.®xd4 f6 18.§el+ &f7 19.
®f4± - преимущество двух сло-
нов не может служить черным
компенсацией за пешку, так
как у них слаб король) 13.£ю2
tc5 14.0-0 0-0 15.tf4±. Так как
нельзя 15...jLxb5 16.®xb5 ®xd5
17.Ь4+- из-за потери фигуры, у
белых есть все шансы реализо-
вать лишнюю пешку.
6.®xd4 exd5 7.®xd5 йсб
К перестановке ходов ведет
7...£f6 8.®dl £с6 9.£f3 tc5 10.
еЗ.
8.&f3 &f6 9.®dl &c5 10.e3
®e7 ll.£e2
Рассмотрим Bl) 11...g5, B2)
11...0-0 и ВЗ) 11...0-0-0.
Bl) ll...g5
Интересное продолжение -
черные, не тратя время на ро-
кировку, сразу пытаются захва-
тить инициативу.
12.&d4!
Ларс Шандорф в своей кни-
ге приводит следующий вари-
ант: 12.0-0 g4 13.£d4 ®е5
14.&хс6 JLxc6 15.JLxg4 и оцени-
вает эту позицию в пользу бе-
лых.
99
Глава 10
Оценка Шандорфа неверна,
так как после 15...Sd8 16.®е2 в
распоряжении черных есть
сильный тактический удар 16...
JLxg2! Разумеется, слон через
несколько ходов отыгрывается,
а позиция белого короля оста-
ется ослабленной. К тому же,
белым непросто завершить раз-
витие фихур ферзевого фланга.
После примерного 17.&xg2 Sg8
18.h3 h5 19.f3 hxg4 2O.hxg4 §h8
21.§hl Sxhl 22.ФхЫ Фе7^ не-
смотря на две лишние пешки
белых, их реализация непроста,
если вообще возможна.
12...g4
12...0-0-0 13.0-0 - см. ва-
рианта ВЗ.
13.&хс6 Дхсб 14.jLb5!± -
белые добиваются размена ак-
тивного слона черных и вправе
рассчитывать на дебютное пре-
имущество.
В2) 11...0-0
Возможное продолжение,
оно часто встречается в парти-
ях по переписке. Черные не
стремятся к обоюдоострым ата-
кам на разных флангах после
длинной рокировки, а хотят
компенсировать небольшую
материальную недостачу луч-
шим развитием и давлением
ладей по линиям “с” и “d”. И все
же в позиции белых нет слабо-
стей, и, завершив развитие, они
имеют все шансы реализовать
свой материальный перевес.
12.0-0 §fd8 13.аЗ &е5
13...Еас8 14.®с2 tg4 15.h3±
14.®с2
14...£g4
С виду активное продолже-
ние, но оно позволяет белым
без проблем развить слона cl и
разменом пары легких фихур
несколько уменьшить давление
черных.
14...Sac8 15Ad4 &eg4 (К не-
нужному ослаблению позиции
рокировки ведет 15...g6 16.Sdl
tb6 17.td2 ^eg4 18.tel ®e5
19.£rf3± De Jong - Kuijf, Nether-
lands 2008. Белые успешно ре-
100
I.d4 d5 2.c4 e6 3.fcc3c5 4.cd cd 5.№a4
шили свою основную пробле-
му: закончили развитие фихур
ферзевого фланга. У черных
нет и намека на компенсацию
за пожертвованную пешку.) 16.
Ь3±, отбрасывая коня черных с
активной позиции, Mason -
Matijosius, Email 2010.
15.Ь4 1Ь6 16.1Ь2 §ас8 17.
&хе5 @хе5 18.gacl
Заслуживает внимания 18.
gfdl± с небольшим преимуще-
ством у белых.
18...If5 19.®b3 &g4 20.
£xg4 1с7 21.g3 £xg4 22.&е2
®е8 23.&d4 lh3 24.gfdl ®e4
25.f3 ®e7 26.&f2±
В возникшей позиции реа-
лизовать лишнюю пешку бе-
лым очень непросто, так как у
черных два сильных слона, а
позиция белого короля осла-
блена. И все же, имея сильное
поле для своих легких фшур на
d4, белые имеют шансы на по-
беду. Например, 26...1d7 27.
&е2 1е6 28.§xd8+ £xd8 29.
®dl gxcl 30.®xcl lc7 31.e4
®d8 32.1d4 a5 33.®c3 f6 34.
e5 axb4 35.axb4 fxe5 36.£xe5
£xe5 37.@xe5± Schueppen -
Martos Crespo, Email 2010. Бе-
лые разменяли ладьи, а самое
главное - лишили черных пре-
имущества двух слонов. В воз-
никшей позиции у них не
только лишняя пешка, но и
сильный атакующий тандем
ферзь+конь.
ВЗ) 11...0-0-0
Наиболее естественное про-
должение - черные не только
делают рокировку, но и в буду-
щем надеются использовать
противостояние своей ладьи и
ферзя белых по линии “d”.
12.0-0 g5
Менее энергичное 12...ФЬ8
дает белым время на развитие
фигур. 13.а3 g5 14.Ь4 1Ь6 15.Ь5
£ю5 16.&d4 1с8 (возможно,
сильнее 16...1g4, но и здесь по-
сле 17.®ЬЗ± белые сохраняют
перевес, Lamy - Lorin, France
2002) 17.&а4! ? Интересное про-
101
Глава 10
должение. Теперь черный слон
должен определиться: так как
бить на d4 плохо, он вынужден
уйти с активной позиции. (Но
также неплохо 17.а4± Lalic -
Russek Libni, Linares 1998). 17...
&.c7 18.®c2 h5 19.b6. Стандар-
тная жертва пешки. 19...axb6
2O.^b5± - вовремя вернув лиш-
нюю пешку, белые явно опере-
дили черных в атаке на разных
флангах.
13.&d4
13...g4
13...®е5. Интересная идея -
черные готовят JLd6. 14.£юЬ5
Разумеется, белые не дают им
этой возможности. 14...Shg8 15.
Ь4. Уже знакомая нам жертва
пешки. 15...£>хЬ4 16.®ЬЗ ФЬ8
17.ta3 а5 18.^хЬ4 ^хЬ4 19. аЗ
JLc5 2O.Sabl. Черным трудно
что-либо противопоставить ата-
ке белых по линии “Ь”. Далее в
партии Liebhart - Andersen,
Email 2011 белые уверенно до-
вели перевес до победы. 20...Ь6
21.§fdl Ес8 22.£f3 ®е7 23.£d6
Эс7 24.£с4 М5 25.£хЬб txbl
26.£е5! £Ь4 27.®xbl ®хе5 28.
ахЬ4+-. Несмотря на лишнее
качество, черные не могут за-
щитить своего лишенного пе-
шечного прикрытия монарха.
28...а4 29.£ха4 §d7 30.§с1 ^е4
31.&С5 £хс5 32.bxc5+ ЕЬ7 33.
®d3.
Представляет интерес и по-
пытка черных обойтись без
хода g4 - 13...h5. Но и в этом
случае, осуществляя стандар-
тную жертву пешки 14.Ь4, бе-
лые быстро вводят в игру фигу-
ры ферзевого фланга, сохраняя
лучшие шансы. Важно учесть,
что их короля защищают четы-
ре пешки, а короля соперника
только две. 14...jLxb4 (14...jLd6
15.£cb5 te5 16.tb2±) 15.®b3
&xd4 16.exd4±
Несмотря на то, что на доске
материальное равенство, белые
сохраняют небольшое преиму-
щество, например, 16...JLe6 17.
JLc4 jbcc4 (Слишком опасно для
черных 17...Sxd4, после 18.
JLxe6+ ®хе6 19. JLxg5 ®xb3 20.
ахЬЗ £d5 21.£b5 §d3 22.§fdl
102
I.d4 d5 2,c4 еб 3.&c3 c5 4.cd cd 5.№a4
§xdl+ 23.§xdl f6 24. £xa7+ ФЬ8
25.Sxd5 fxg5 26.^b5± возникает
эндшпиль с лишней пешкой у
белых. И, несмотря на то, что в
игре на разных флангах слон
черных будет сильнее коня бе-
лых, нельзя забывать о слабо-
сти пешек g5 и h5.) 18.®хс4+
ФЬ8 19.§Ь1 ^хсЗ 20.®хсЗ £d5
21.®g3+ Фа8 22.^xg5 f6 23.§fel
®g7 24.jLd2 ®xg3. Белым не-
просто реализовать лишнюю
пешку из-за сильной блокад-
ной позиции коня d5, как в слу-
чае 25.fxg3±, так и в случае 25.
hxg3 h4±
14.Ь4 ДхЬ4 15.®b3 &xd4
16.exd4
Возникла уже знакомая по-
зиция, только вместо хода Ь5 у
черных сделан ход g4. Непо-
нятно, в чью это пользу, так как
с одной стороны черная пешка
g5 не находится под ударом, но
с другой у белого слона появля-
ется отличное поле на f4.
16...Яе6
Плохо 16...jLc6 17.5Л5 JLxb5
18.JLxb5±, и черным трудно бо-
роться со слонами белых, а по-
сле 18...Sxd4? 19.ДеЗ+- король
черных безнадежно слаб, Flear
- McSheehy, Charlton 1983. У
черных не будет за него даже
лишней пешки, так как белые в
любой момент могут побить на
а7.
17.®b2 &d5 18.&xd5
18...^xd5
Черная ладья на этом поле
занимает неустойчивую пози-
цию.
Надежнее 18...Jlxd5, сохра-
няя на доске материальное ра-
венство. 19.JLf4 JLd6 2O.JLxg4+
ФЬ8 21.Sfel ®f6, Rice - Daurelle,
Email 1997, 22.jLe5. Белые не
возражают против размена
слонов, но хотят при этом улуч-
шить свою пешечную структу-
ру. 22.. Jxe5 23.dxe5 ®f4 24.ДИЗ
Shg8 25.Se3± - давление чер-
ных фихур на позицию белого
короля не компенсирует полно-
стью лишнюю пешку белых. К
тому же, в эндшпиле могут ска-
103
Глава 10
заться слабости черных пешек
f7nh7.
19.1.С4!
Меньше обещает белым
19.tf4 td6 2O.^xd6 ®xd6 21.§fbl
b6 22.a4± Prudnikova - Voiska,
Azov 1990
19...Ы6 20.Bel!
Это точнее, чем 2O.g3± Le
Gore - Hux, USA 1990. Белым
нет нужды ослаблять белые
поля.
20...Ш14
Не страшна для белых жер-
тва 2O..JLxh2+ 21.ФхЬ2 ®Ь4+
22.&gl Bh5 23.^хе6+ fxe6 24.
®сЗ+ &d7 25.ФП ®hl+ 26.Фе2
®xg2 27.М4 Вс8 28.ВДЗ ВИЗ 29.
JLg3+-, отбивая атаку и остава-
ясь с решающим материаль-
ным перевесом.
21.g3 ®h5
После 21...®h3 белые доби-
ваются решающего перевеса
ответной жертвой качества:
22.Вхе6 fxe6 (22...Bh5 23.f4+-)
23.^xd5 exd5 24.ВЫ b6 25.
®Ь5+- белые перешли в реша-
ющее наступление на оставлен-
ного в одиночестве короля чер-
ных.
22.txd5®xd5
После 22...jLxd5 белые точ-
ными ходами почти форсиро-
вано меняют половину атакую-
щих фихур черных. 23.®Ь5 аб
24.Ве8+ Вхе8 25.®хе8+ Фс7 26.
М4 txf4 27.®е7+ ФЬ8 28.gxf4+-
23.1,116 ld7 24.®ЬЗ 1с6
25.®xd5 £xd5 26.1g7 Sg8 27.
1е5± - после размена ферзей
белый король может вздохнуть
спокойно, а вот для черных на-
ступают тяжелые времена.
Заключение
Рассмотрев гамбит Шара-Геннинга, можно прийти к выводу,
что от белых в нем требуется немалая точность и аккуратность.
Очень важно сыграть 5.®а4, чтобы лишить черных возможности
форсировано перевести партию в эндшпиль, где белым очень
трудно добиться перевеса. В основных варианта гамбита Шара-
Геннинга, как правило, возникают позиции с разносторонними
рокировками, в которых белые должны как можно быстрее раз-
вить фигуры ферзевого фланга. Обычно для этого жертвуется
пешка “Ь” (Ь2-Ь4) с последующим 1Ь2 и £юЬ5. В предстоящем
сложном миттельшпиле шансы белых выше, так как их король
лучше защищен пешками.
104
Глава 11
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ c5 4.cxd5 exd5
Защита Тарраша
После этого взятия на доске
возникла защита Тарраша.
Этот дебют назван в честь
выдающегося немецкого шах-
матиста и теоретика Зигберта
Тарраша, который был горя-
чим сторонником данного на-
чала. Надо сказать, что, несмо-
тря на все усилия Тарраша, его
детище не приобрело большой
популярности. Дело в том, что,
как правило, черные получают
изолированную пешку на d5, а
это нравится далеко не всем
шахматистам. И все же в исто-
рии можно выделить два вспле-
ска популярности этого дебюта.
Это матч Петросян - Спасский,
в котором, благодаря этому де-
бюту Борису Спасскому удалось
нейтрализовать белый цвет
Тиграна Петросяна, и успехи
Гарри Каспарова в начале 8 Ох,
когда ему удавалось в партиях с
сильнейшими гроссмейстера-
ми того времени не только до-
стигать черными уравнения, но
и зачастую переигрывать их в
последующей борьбе. И только
неудачное применение этого
дебюта в матче на первенство
мира с Анатолием Карповым
заставило Каспарова отказать-
ся от защиты Тарраша.
Эта защита встречалась в
партиях многих современных
гроссмейстеров. Кроме уже упо-
минавшегося Каспарова одно
время ее с успехом применял
Акобян, Безгодов, Грищук,
Ильескас, Ластин. Изредка это
начало встречается и в женских
шахматах: в последнее время
так часто играет Ковалевская.
5.&f3
(диаграмма)
В этой позиции самое логич-
ное и сильное продолжение за
черных - С) &с6. Но прежде
рассмотрим менее популярные
возражения черных: А) 5...
105
Глава 11
cxd4 и В) 5...£if6.
Преждевременно 5...с4, так
как белые, нанося удар по цен-
тру 6.е4! добиваются большого
преимущества, например, 6...
dxe4 7.£>g5±, а после неосто-
рожного 7...4М6? 8JLxc4+- чер-
ные не в силах предотвратить
катастрофу на пункте f7, Sergiev
- Ilardi, Email 2008.
A) 5...cxd4?!
Позиционная уступка - чер-
ные сами определяют пешеч-
ную структуру в центре и белые
без труда получают позицион-
ный перевес.
6.&xd4 &с6 7.g3 &f6 8.tg2
8...®b6
Это продолжение имеет ско-
рее не теоретическую, а истори-
ко-учебную ценность.
Но не уравнивают и другие
возражения.
Например, 8...JLc5. Понятно
желание черных заставить бе-
лых сразу определить позицию
центрального коня. Но у этого
хода есть существенный недо-
статок - белый конь отступает
из центра с темпом. 9.£ЪЗ ЛЬ4
10.0-0
Возникла позиция в духе
некоторых вариантов англий-
ского начала. 10...JLe6 ll.jLe3,
подчеркивая основной недо-
статок позиции черных - их
чернопольный слон не борется
за ключевые для этого вари-
анта поля d4 и с5. И...0-0 12.
§cl Эс8 13.а3 te7 14.^Ь5 Ь6 15.
£>3d4± - полный контроль над
полем d4 и отсутствие у черных
контригры гарантируют белым
стойкое преимущество, черные
обречены на долгую защиту,
Ribli - Schmittdiel, Austria
1998.
106
I.d4 d52.c4 ебЗ.ЪсЗсБ 4.cd ed5.&f3
8...JLe7. Хотя это продолже-
ние и более надежно, чем 8...
JLc5, оно также не позволяет
черным надеяться на дебютное
равенство. 9.0-0 0-0 10.JH4
te6 11.gel ®d7 12.^хеб fxe6 13.
е4 d4 14.е5 dxc3 15.exf6 ®xdl
16.gfxdl±
Преимущество двух слонов в
открытой позиции и слабость
черной пешки еб позволяют бе-
лым без риска долго играть
этот эндшпиль на победу. От
черных же, наоборот, требуется
предельная точность, так как
любая ошибка может поставить
их на грань поражения. Далее в
партии Yevseev - Goijunov, St
Petersburg 2012 последовало
16...^xf6 17.bxc3 gad8 18.te3
gxdl+ 19.gxdl gd8 20.gxd8+
£ixd8 21Jbca7± - выиграв клю-
чевую пешку a7, белые уверен-
но довели эндшпиль до побе-
ды, продемонстрировав поучи-
тельный план реализации пе-
ревеса. Они довели свою пешку
до а5 и в нужный момент по-
жертвовали слона на Ь7: 21...
^хсЗ 22.tb6 tf6 23.а4 &f7 24.а5
JLe7 25.JLxb7. И после 25...&хЬ7
26.а6 черные конь и слон не
смогли помешать крайней бе-
лой пешке превратиться в фер-
зя. Здесь подтвердилось извест-
ное шахматное правило, что
конь очень плохо борется с
крайней проходной пешкой.
9.&хс6 Ьхсб
Известная трансформация
преимущества - теперь вместо
слабой пешки d5 у черных
образуются висячие пешки d5 и
сб. Как известно, в позициях та-
кого рода белым очень важно
как можно быстрее завладеть
полями d4 и с5. Этому будет
способствовать неудачная по-
зиция черного ферзя, который
попадает под нападения легких
фихур белых (&а4 или JLe3).
10.0-0 &е7 11.&а4 ®Ь5
12.ЯеЗ 0-0 13.gel JLg4 14.f3
1,е6 15. Яс5
(диаграмма)
Одно из первых примене-
ний на практике классического
плана (Rubinstein - Salwe, Lodz
1908). Теперь черных ожидает
107
Глава 11
ga7 27.gxc6 ®хс6 28.®ха7
§а8 29.®с5 ®Ь7 30.ФГ2 Ь5
31.te2 g6 32.®d6 Wc8 33.gc5
®b7 34.h4 a5 35.gc7 ®b8 36.
Ь5 a4 37.b6 §a5 38.b7. Один
из шедевров выдающегося ма-
стера позиционной игры.
В) 5...&f6
трудная бесперспективная за-
щита.
15...gfe8 16.gf2!
Освобождая поле fl для сло-
на.
16...&d7 17.Дхе7 gxe7 18.
®d4 gee8 19.tfl gec8 2O.e3
®Ь7 21.&C5 &xc5 22.gxc5±
Возникла позиция, о кото-
рой может только мечтать шах-
матист, играющий против изо-
лированных пешек. Черные
пешки надежно блокированы
на полях цвета слона. Далее Ру-
бинштейн уверенно довели
свой позиционный перевес до
победы. 22...gc7 23.gfc2 ®Ь6
24.Ь4 аб 25.ga5 gb8 26.аЗ
Это продолжение считается
в теории менее точным, чем 5...
<йс6 и, надо сказать, не без
оснований, так как предостав-
ляет белым дополнительную
возможность - связать черного
коня.
6.£g5
Конечно, белые пользуются
возможностью осуществить
связку.
6...£е6
Черные должны сделать
этот ход, так как после напра-
шивающегося 6...JLe7 в распо-
ряжении белых есть 7.dxc5.
Черные, конечно, не теряют
108
I.d4 d52,c4 еб З.&сЗ c5 4.cd ed5.fcf3
пешку, но получают беспер-
спективную позицию. 7...0-0
8.e3 JLe6 9.ДЬ5!, беря под контр-
оль поле сб. После этого хода
черные вынуждены бить на с5
слоном 9...Дхс5 и тратить темп
на его отступление (плохо 9...
£ЪсГ7 из-за Ю.сб, и белые оста-
ются с лишней пешкой). 10.0-0
Де711.®е2±
Как правило, в позициях,
где у черных изолированная
ферзевая пешка, они получают
некоторую контригру из-за
лучшего развития фигур. Здесь
же это не так. Из-за того, что
черные потеряли несколько
темпов на отыгрыш пешки с5,
белые даже немного опережа-
ют их в развитии. Своим по-
следним ходом белые хотят
подключить к атаке слабой чер-
ной пешки ладью. Этот прием
не так часто встречается в по-
добных позициях. Обычно бе-
лые ограничиваются блокадой
пешки. Далее в партии S.Atalik
- Zheliandinov, Lviv 1999 чер-
ные не разгадали замысла бе-
лых и быстро получили плохую
позицию. И...£сб 12.Sfdl аб?!
13.tc4 ®а5 14.txf6 dxc4 15.^хе7
&хе716.£id4±
Позиция черных была бы не
так плоха, если бы они успели
защитить пешку с4 и отвести
слона еб на безопасную пози-
цию. Но так как, по правилам
шахмат, они в этой позиции
могут сделать только один ход,
и, разумеется, они предпочтут
играть при равном количестве
пешек, шансы белых в предсто-
ящем миттельшпиле будут
выше, так как у них будет не
только меньше пешечных
островков, но и лучше защи-
щен король.
7.&xf6 ®xf6
8.е4
109
Глава 11
Разумеется, белые отдали
сильного чернопольного слона
за коня не просто так, а для
того, чтобы вскрыть игру в цен-
тре и постараться использовать
свой перевес в развитии. Этот
энергичный план в своих пар-
тиях применял еще А.Алехин.
8...dxe4 9.JLb5+
С темпом развивая слона и
готовя рокировку.
Теперь черные могут за-
крыться от шаха тремя способа-
ми, но при любом продолжении
они получают нелегкую игру.
9...&С6
Не лучше дела черных и по-
сле 9...JLd7 1О.^хе4 ®Ь6 11.
JLxd7+ £ixd712.0-0± - возникла
позиция, более характерная
для открытых дебютов, чтобы
ее оценить, достаточно посчи-
тать количество развитых фи-
гур, Alekhine - Lazard, Paris 1933.
А после 9...^d7 1О.^хе4 ®f4
llAeg5± сказывается неудач-
ная позиция слона еб, Kievelitz
- Bersch, Germany 1991.
10.&хе4 ®f4 11.®е2 cxd4
12.&xd4 М>4+ 13.&fl
Кажется, черные много до-
бились: они лишили белых ро-
кировки и почти завершили
развитие. И все же после
13...0-0 14.&хеб fxe6 15.
Дхсб Ьхсб 16.g3 @f5 17.&g2±
большинство легких фигур бы-
стро исчезло с доски и теперь
черным нелегко защищать
свои пешечные слабости на а7,
сб и еб, Tavani - Sheers, Email
2010. К тому же, белый конь
на е4 занимает отличную не-
приступную позицию, а их ко-
роль, совершив искусственную
рокировку, также в полном по-
рядке.
С) 5...&С6
Это, безусловно, сильней-
шее продолжение за черных.
Они развивают коня, но при
этом не допускают неприятной
связки, как при 5...^f6.
110
I.d4 d5 2,c4 e6 3.fcc3c5 4.cd ed5.fof3
6.dxc5!?
Очень интересное продол-
жение, которое в последнее
время становится все более по-
пулярным.
Причина этого не только в
объективной силе хода, но в
том, что после 6.g3 возникает
так называемая система Шлех-
тера-Рубинштейна, которая в
течение многих лет наводила
ужас на любителей защиты
Тарраша, и многие шахмати-
сты, не выдержав борьбы с этим
вариантом, исключили эту за-
щиту из своего дебютного ре-
пертуара. Но в последнее время
черные стали добиваться не-
плохих результатов после 6...
£f6 7.tg2 te7 8.0-0 0-0 9.tg5
9...c4!? Именно так. Черные
не хотят получать позицию с
изолированной пешкой, а стре-
мятся к контригре, захватывая
пространство на ферзевом
фланге. Трудность игры белых
в этом варианте заключается, в
первую очередь, в том, что им
надо знать много теории. При-
чем любая ошибка с их стороны
приводит к утрате дебютного
перевеса. Вот один из множест-
ва вариантов. 10.£ie5 JLe6 11.ЬЗ
®а5 12.®d2 Sad8 13.bxc4 £xd4
14.cxd5 £Ь415. gxf616.®xd4
Jbcc3 17.^c4 JLxd4 18.^xa5 JLxal
19.dxe6 tc3 2O.e7 ^xa5 21.exd8®
§xd8 22.ЭЫ b6 23.§cl±
В возникшем эндшпиле на
стороне белых, безусловно, не-
большой перевес, так как у них
лучшая пешечная структура -
пешки черных на королевском
фланге разбиты. Но также бес-
спорен тот факт, что у черных
отличные шансы на ничью, по-
скольку на доске осталось
слишком мало материала. Бе-
лым в партии Sargissian - Halki-
as, Aix-les-Bains 2011, несмотря
на все их старания, не удалось
111
Глава 11
склонить чашу весов в свою
пользу. 23...gd7 24.th3 ge7 25.
еЗ £Ь4 26.gc4 tc5 27.М5 h6 28.
&g2 ge5 29.gg4+ &f8 3O.tc2 gd5
31.ФП gd2 32.gc4 gd5 ЗЗ.Фе2
gh5 34.te4 ge5 35.td3 gh5 36.
ga4 a5 37.gf4 &g7 38.h4 gd5 39.
a4 gd8 4O.gf5 gd7 41.g4 te7 42.
f4 gc7 43.gd5 &f8 44.tb5 gc2+ 45.
&f3 gc3 46.gd7 ga3 47.Фе4 tc5
48.&f5 gxe3 49.&xf6 te7+ 50.
&f5 txh4 51.gb7 ge6 52.tc4 gf6+
53.Фе4 tg3 54.f5 th4 55.td5.
Так как защита Тарраша в сов-
ременной практике встречает-
ся не так часто, более целесоо-
бразно, вместо того чтобы тра-
тить время на изучение множе-
ства вариантов после 6.g3, выу-
чить 6.dxc5.
6...d4!
После 6...£rf6?! белые могут
защитить пешку с5 неэстетич-
ным с первого взгляда ходом
7.jLe3. Несмотря на то, что по-
сле этого хода белопольный
слон не может выйти на свою
законную диагональ fl-аб, он
неплохо расположится на g2. А
вот с отыгрышем пешки с5 у чер-
ных будут немалые проблемы.
7...te7 8.g3 0-0 9.tg2 tg4
10.^d4± - преимущество белых
не вызывает сомнений, Savina
- Gunina, St Petersburg 2008.
Сомнительно выглядит 7...
®а5, так как после 8.аЗ!? из-за
угрозы Ь2-Ь4 черные не могут
отыграть пешку без серьезных
позиционных уступок. 8...€te4
9.b4 (9.gcl!?±) 9...£хсЗ 10.®ЬЗ
&хЬ4 11.®хЬ4 ®хЬ4 12.ахЬ4 £ю4
13.JLd4. Несмотря на матери-
альное равенство, возникший
эндшпиль безрадостен для чер-
ных. 13...Ь6 14.gcl Ьхс5 15.Ьхс5
td7 16.£d2 £xd2 17.&xd2 a5
18.e3± Martins Barriga - Gaal,
Argentina 1998. У белых силь-
ная проходная пешка с5, а их
слон d4 занимает отличную по-
зицию в центре. Черные отста-
ли в развитии фихур, а их про-
ходная пешка а5 скорее сла-
бость, чем сила. Все это позво-
ляет оценить позицию к явной
выгоде белых.
7...JLg4. Неплохое продолже-
ние - черные, хотя и не отыг-
112
I.d4 d5 2.c4 еб З.^сЗ c5 4.cd ed5.foj3 foc6 6.de d4 7.foa4
рывают пешку, но получают из-
вестную контригру. 8.®а4 JLxf3
9.exf3 d4 10.0-0-0 ^хс5 ll.tb5
0-0 12.jLxc6 Ьхсб 13.jLxd4± - у
белых лишняя, хотя и сдвоен-
ная пешка. Но все же у черных
есть встречная, хотя и недоста-
точная для равенства, игра по
линии “Ь”.
7.&а4!
Парадоксально! Но столь рас-
критикованное Таррашем отсту-
пление коня на край доски счи-
тается в наше время одним из
сильнейших возражений на его
дебют. С этого поля белый конь
надежно защищает пешку с5.
Нельзя сказать того же о
7.£ю4?!, так как после 7...®d5oo
черные добиваются неплохой
игры, выигрывая темп нападе-
нием на коня белых. Если в
этой позиции поставить черно-
го слона с с8 на g4, то с переме-
ной цвета фигур возникнет зна-
менитая партия Ботвинник -
Флор из атаки Панова защиты
Каро-Канн.
В этой позиции у черных вы-
бор из двух основных продол-
жений. Они могут попытаться
начать охоту на белого коня а4
после С1) 7...Ъ5, или ограни-
читься менее амбициозным от-
ыгрышем пешки С2) 7...1,с5.
К трудной для черных игре
ведет развитие белопольного
слона.
7...jLf5 8.еЗ d3. Эта пешка,
хотя с виду и сильная, в скором
времени окажется источником
забот черных, так как постоян-
но будет нуждаться в защите.
9.аЗ £Т6 1О.Ь4 ®d5 И.&сЗ ®с4
12.£Ь2± - у белых здоровая
лишняя пешка, так как черным
уже не отыграть пешку с5, Nick-
el - Kulvietis, Chessfriend.com
2003. А в перспективе их станет
две, поскольку пешку d3 не
удержать.
7...tg4 8.аЗ te7 9.h3 th5 10.
Ь4 &f6, Dreev - Yemelin, Tomsk
2006, ll.g4!? tg6 12.tg2. Белые
надежно защитили пешку с5 и
черные обязаны стремиться к
осложнениям. 12...h5 13.g5 £ю4
14.0-0 0-0 (После 14..Axg5,
несмотря на отыгрыш пешки,
дела черных плохи. 15.jLxg5
ixg5 16.b5 &а5 17Axg5 ®xg5
18.f4 ®f6 19.c6±. Пешечное
большинство белых на ферзе-
вом фланге пришло в движе-
ние. На стороне белых большой
перевес, а после 19...Ьхсб? вы-
игрывает 20.®е1+-)	15.£Ь2
£ixg5 (15...§е8 16.h4±) 16.£xd4±
ИЗ
Глава 11
обменяв крайнюю пешку g5 на
центральную d4, белые могут в
оптимизмом смотреть в буду-
щее, так как у черных нет пол-
ной компенсации за пешку.
С1) 7...Ь5 8.схЬ6 ахЬб 9.еЗ
Дальнейшая игра идет во-
круг коня а4. Своим последним
ходом белые предотвращают
угрозу Ь6-Ь5.
9...М>4+ 10.td2 Ы7 11.
tb5 §а5
Черные подключают в бой
ладью.
Il...^f6 12.Scl! Нападая на
черного коня сб, былые выну-
ждают выгодное для себя упро-
щение позиции. 12...dxe3 13.
fxe3 JLxd2+ 14.®xd2± - некото-
рая слабость белой пешки еЗ и
не совсем удачная позиция
коня на а4 не могут служить
черным компенсацией за пеш-
ку, Taras - Zagumenna, Email
2012.
12.£ixd4 £ixd4 13.ДхЬ4
£ixb5 14.£xa5 bxa5 15.^c5
Возникла интересная пози-
ция, в которой ладья и две пеш-
ки белых с успехом борются
против двух легких фихур чер-
ных. Белые получают перевес,
так как, во-первых, на их сторо-
не преимущество в развитии, а
во-вторых, они могут быстро
организовать проходную пеш-
ку на ферзевом фланге.
15...1.С6
15..Af6 16Axd7 ®xd7 17.®а4
0-0 18.®ха5 &d619.0-0± - чер-
ным трудно бороться с двумя
связанными проходными бе-
лых на ферзевом фланге, Delfs
- Rudolf, Email 2002.
16.®xd8+ Ы8 17.0-0
&e718.a4
Интересно и 18.Sfdl+!? Фс7
19.Sacl.
18...&d6 19.§fdl Фс7 20.b4
axb4 21.&a6+ &d7 22.&xb4
Ea8 23.a5±
(диаграмма)
Проходная пешка по линии
“а” обеспечивает белым стой-
кое преимущество в эндшпиле,
Blanco Gramajo - Mozzino, Ar-
gentina 1996. Реализация пере-
114
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ c5 4.cd ed5.fof3 &c6 6.dc d4 7.&a4
8.&хс5 ®а5+ 9.Ы2 ®хс5
Выход ферзя в столь ранней
стадии партии, как правило,
нежелателен, так как это может
привести к потере темпов.
lO.Scl
Разумеется. Белые развива-
ют фигуры, нападая на черного
ферзя.
веса в эндшпилях подобного
типа известна еще из партий X.
Р. Капабланки. Белым выгодно
разменять пару ладей и исполь-
зовать принцип двух слабостей.
Пока черные будут бороться с
пешкой “а”, белая ладья сможет
уничтожить почти все пешки
на противоположном участке
доски.
С2) 7...^хс5
Менее амбициозное продол-
жение. Черные сразу отыгры-
вают пешку, но при этом белые
получают преимущество двух
слонов. К тому же, у них больше
не будет проблем с конем а4.
10...®Ь6
Сильнейшее. Отсюда ферзь
не только защищает свою пеш-
ку d4, но и нападает на белую
пешку d2.
Явно слабее 10...®d5 ll.JLc3
®ха2. Не все пешки а2 одинако-
во полезны... 12.^xd4 &xd4 13.
®xd4 &f6 14.e4±. У белых два
сильных слона и преимущество
в центре. К тому же, черный
ферзь на а2 занимает неудач-
ную позицию. 14...®е6 15.е5
£d7 16.tc4 ®Ь6 17.е6 fxe6 18.
®xg7+- с решающим переве-
сом у белых, Schleining -
Grabuzova, Valjevo 2012.
П.еЗ
В соответствии с классиче-
115
Глава 11
скими канонами. У белых преи-
мущество двух слонов, они
стремятся вскрыть позицию.
Основное продолжение.
К перестановке ходов ведет
ll...tg4 12.tc4 &f6.
К тяжелой для черных пози-
ции приводит ll...dxe3 12.jLxe3.
Черным трудно противопоста-
вить что-либо активности бе-
лых слонов как при 12...®Ь4+
13.td2 ®е4+ 14.te2 &ge715.0-0
0-0 (не лучше и 15..dLg4 16.h3±
Van Schyndel - Duvette, Email
2011) 16.Sel ®f517.b4 аб 18.§c5±,
и слоны белых очень сильны, а
черным надо еще завершить
развитие фихур ферзевого
фланга и найти надежную по-
зицию для своего ферзя, Lalic -
Kantorik, Tabor 2012, так и при
12...®хЬ2 13.Дс4 ®Ь4+ 14.£d2
Леб 15.Лхеб fxe6 16.0-0±. У бе-
лых более чем достаточная
компенсация за минимальный
материальный урон, а после са-
моубийственного 16...0-0-0?
17.ЭЫ ®а5 18.®ЬЗ+- черный
король попал под неотразимую
атаку, L’Ami - Willemze, Haar-
lem 2012.
12.JLc4
12...dxe3
Отметим также, что бессмы-
сленно 12...®xb2?, так как после
13Axd4 £ixd4 14.ЛсЗ± белые от-
ыгрывают пешку, сохраняя все
выгоды своей позиции.
Другое возможное продол-
жение -12...0-0 13.0-0
Здесь у черных большой вы-
бор.
116
I.d4 d5 2.c4 e6 3.fcc3c5 4.cd ed5.fcf3fcc6 6,de d4 7Jha4
Плохо 13...dxe3, так как по-
сле 14.jLxe3 проигрывает взятие
пешки 14...®xb2? из-за 15.gc2
®аЗ 16.tc5+-
Не уравнивает и 13...JLg4 14.
exd4 £xd4 (14...§ad815.tc3 txf3
16.®xf3 &xd4 17.®f4± - черные
кони, не имеющие опорных
пунктов в центре, явно уступа-
ют по силе белым слонам). По-
сле 15.JLe3 белые получают ха-
рактерный для этого варианта
перевес: 15...jbrf3 16.®xd4 ®xd4
17.JLxd4± - возникла позиция как
в предыдущем варианте, толь-
ко без ферзей, но и здесь чер-
ным очень далеко до уравне-
ния, Peek - Thornton, Caleta 2012.
13...JLe6. Кардинальное ре-
шение проблемы двух слонов:
черные лишают белых этого
преимущества, но взамен полу-
чают слабую пешку еб. 14.jLxe6
fxe6 15.exd4 &xd4 16.&xd4 ®xd4
17.®el ®d5. Этот ход рассматри-
вался в книге Аагарда. Белые
сохраняют небольшой перевес
из-за лучшей пешечной струк-
туры. К тому же, при игре на
разных флангах, слон белых
может оказаться сильнее чер-
ного коня. А в тяжелофихурных
эндшпилях может сказаться
слабость черного короля (его
защищают только 2 пешки), на-
пример, 18.аЗ gac8 19.JLb4 gfd8
2O.h3± с небольшим перевесом
белых (интересно также 20.
Де7!? gxcl 21.®xcl gd7 22.®с8+
&f7 23.®f8+ &g6 24.h3±, и неу-
дачная позиция черного коро-
ля на g6 в предстоящей борьбе
доставит им немало хлопот).
13.ДхеЗ ®Ь4+ 14.Ы2 ®е7+
15.Яе2 0-0 16.0-0±
Возникла классическая по-
зиция на силу двух слонов. У
черных большой выбор про-
должений, но это никак не ска-
зывается на оценке позиции.
16...§d8
На рекомендованное Лагар-
дом 16...JLe6 белые получают
небольшой перевес как в случае
17.Jlb5±, так и после 17.Sel±
17.§е1
117
Глава 11
Здесь черным надо было
смириться с чуть худшей пози-
цией и просто завершить раз-
витие фихур ферзевого фланга,
так как после амбициозного
17...&е4?! 18.ЯЪ5 и 18...1,g4?!
их позиция резко ухудшилась.
19.Дхс6 Ьхсб 20.®с2! После
этого хода, в основе которого
лежит нехитрый тактический
удар, белые выигрывают пешку
(слабее 20.®е2 Эе8 21.®еЗ ®d7
22.JLc3 &хсЗ, и в партии E.L’Ami
- Aagaard, Helsingor 2012 со-
перники согласились на ни-
чью). 20...М5 (черные выну-
ждены расстаться с пешкой, так
как проигрывает 2O...jlxf3??
21.gxf3 ®d7 22.§хе4 ®xd2 23.
Se8!+-) 21.@xc6± — у белых все
шансы реализовать лишнюю
пешку.
Заключение
Мы только что рассмотрели защиту Тарраша. Во всех развет-
влениях этого дебюта белые сохраняют небольшой, но стабиль-
ный перевес. К тому же, во многих вариантах, если черные не хо-
тят смириться с чуть худшей позицией, преимущество белых мо-
жет вырасти до решающего. В качестве основного возражения на
этот дебют мы выбрали 6.dxc5, так как в основных вариантах по-
сле 6.g3 белым надо знать очень много теории. Да и добиться хотя
бы небольшого перевеса после 9...с4 очень непросто. В рассмо-
тренном нами варианте возникают в целом нетипичные для за-
щиты Тарраша позиции. Вместо позиций с изолированной ферзе-
вой пешкой получаются позиции с открытым пешечным центром,
в которых белые могут без риска играть на победу благодаря пре-
имуществу двух слонов, вне зависимости от того, какой бы план
защиты черные ни избрали (размен белого слона с4 после JLe6,
после которого белые теряют преимущество двух слонов, но в ла-
гере черных появляется слабая пешка еб или стремление к актив-
ной фигурной игре).
118
Глава 12
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ &f6
Улучшенная защита Тарраша
Одно из сильнейших в этой
позиции продолжений, после
которого, как правило, дело
сводится к ферзевому гамбиту.
Ему будет посвящена следую-
щая часть книги.
4.cxd5 £ixd5
Это продолжение изредка
встречается в турнирной пра-
ктике. Конечно, оно уступает в
силе 4...exd5 с переходом в по-
зиции ферзевого гамбита, но
имеет право на существование.
Черные, как правило, не
строят честолюбивых планов, а
стремятся разменами легких
фихур облегчить себе путь к
уравнению. Однако это не мо-
жет гарантировать черным ра-
венство, так как белые без тру-
да захватывают своими пешка-
ми центр доски.
5.е4
Разумеется.
5...&хсЗ б.ЬхсЗ с5 7.£if3
Самое простое.
Возможно и 7.аЗ!? Цель это-
го профилактического хода -
не допустить шах на Ь4 с разме-
ном пары легких фихур. Понят-
но, что белым, имеющим пе-
шечный перевес в центре, вы-
годно сохранить на доске как
можно больше фихур, так как в
миттельшпиле белая проход-
ная пешка по линии “d” будет
представлять серьезную силу,
чего нельзя сказать об эндшпи-
ле. Но я не вижу смысла укло-
няться от основных дебютных
вариантов, так как в них пере-
вес белых неоспорим.
119
Глава 12
После 7.^f3 с перестановкой
ходов возникла основная пози-
ция улучшенной защиты Тар-
раша. Это продолжение приме-
няли Корчной и Петросян,. Из
современных гроссмейстеров
так играют Иванчук и Найдич.
7...cxd4!?
Черные продолжают дебют-
ный план, начатый ходом 4...
&d5, и готовят выход слона на
Ь4.
Нелогично 7...jLe7, так как
черные сами уклоняются от вы-
годного им размена слонов.
После стандартного приема 8.
М>5+! черный слон вынужден
занять неудачную позицию. 8...
td7 9.td3 0-0 10.0-0 £с6,
Khurtsidze - G.Kuzmin, Moscow
2002, ll.d5!± - черный конь от-
брасывается из центра, и пере-
вес белых неоспорим.
8.cxd4
В этой позиции у черных вы-
бор из двух продолжений. Они
могут предварительно развить
ферзевого коня А) 8...&с6 или,
не откладывая в долгий ящик,
сыграть В) 8...£Ь4+.
Отказ от размена слонов не
обещает черным ничего хоро-
шего. Например, 8...jLe7 9.JLc4
0-0 10.0-0 £с6 ll.tb2. Белый
слон занял сильную позицию и
при случае может здорово по-
мочь им в атаке, его же черно-
польный коллега только за-
трудняет маневрирование фи-
iyp в стесненной позиции. И...
Ь6 12.§с1 £а5 13.id3 tb714.®е2
аб 15.Scdl Ь5 16.d5 exd5 17.exd5
Мб18.^e5± - все фигуры белых
заняли активные атакующие
позиции, и вскоре белые доби-
лись победы, Grischuk - Раар,
Mainz 2005.
А) 8...&С6 9.&с4
Наиболее оптимальная по-
зиция для слона, откуда он под-
держивает пешечный прорыв
d4-d5.
9...Ь5
120
Ld4 d5 2,c4 еб З.^сЗ &f6 4.cd foxd5 5.e4 &xc3 6,be c5 7Jttf3 cd 8.cd
9...£b4+, как правило, с пе-
рестановкой ходов ведет к ва-
рианту В. Рассмотрим вариан-
ты, имеющее самостоятельное
значение. 10.JLd2 ®а5 11.ЭЫ!
Продолжение, известное еще
из партий Рубинштейна. Белые
вынуждают размены и перехо-
дят в лучший для себя эн-
дшпиль. ll...jLxd2+ 12.®xd2 0-0
13.tb5 ®xd2+ 14.&xd2 £a5 15.
Shcl± черные отстали в разви-
тии, и не могут ничего противо-
поставить вторжению ладей по
линии “с”, да и конь а5 явно не
украшает их позицию, Zakhart-
sov - Atabayev, Budapest 2012.
10.£е2
10...М>4+
Нелогично выглядит 10...аб,
так как черные ничего не доби-
лись, кроме ослабления своих
пешек, и выбили опору из-под
коня сб. 11.0-0 JLe7 12.а4 Ь4 13.
d5 ^а5 14.М4 exd5 15.exd5 0-0
16.d6 JH6 17.Scl! После этого
сильного хода (белые готовят
вторжение ладьи на с7) черным
очень трудно защищаться.
(Явно слабее 17.ЭЫ?!, и партии
Van Wely - Ivanchuk, Monte
Carlo 1998 белые даже проигра-
ли.) 17...§а7 (17...tb7 18.§c7±;
17...tc3 18.tg5 ®d7 19.®d5±)
18.^e5± - у белых подавляю-
щий позиционный перевес: все
их фигуры занимают отличные
позиции в центре доски, пешка
d6 сковывает черные фигуры, а
на коня а5 без слез не взгля-
нешь.
11.Ы2 ®а5
Плохую позицию получают
черные после ll..JLxd2+ 12.
®xd2 аб 13.d5! Стандартный
для этого варианта пешечный
прорыв. 13...exd5 14.exd5 £ю7
15.d6 £g6 1б.а4 bxa4 17.0-0 td7
18.tdl 0-0 19.^ха4 tb5 2О.ДхЬ5
axb5 21.d7!± - осуществив бы-
стрый марш-бросок пешки d4
до поля d7, белые поставили
фигуры черных в партер, Wolff
- Zilian, Email 2009.
12.d5
И здесь это продолжение
121
Глава 12
обеспечивает белым перевес.
12...exd5 13.exd5 &е7 14.
0-0 txd2 15.&xd2
Понятно, что размен ферзей
на руку черным.
15...0-0 16.2ЪЗ ®d8
17.tf3!
Белый слон не только защи-
щает пешку d5, но и при случае
поддерживает вторжение бело-
го коня на поле сб.
Не ведет к перевесу белых
17.1хЬ5?! tb7 18.^с5 (18.d6 £g6
19.gcl ^xg2 20.&xg2 ®g5+ 21.
ФЫ ®xb5#) 18...®xd5 19.®xd5
Jbcd5= - чуть большая актив-
ность фихур не обеспечивает
белым перевеса, поскольку в
позиции черных нет пешечных
слабостей, Polugaevsky -
Mecking, Petropolis 1973.
17...£df5 18.§cl &d6 19.
®d4!±
Мощная централизация.
После этого белые получают
стойкий перевес во всех вари-
антах.
19...§е8
Сомнительно выглядит 19...
®Ь6?! из-за 20.Ш4. Белый
ферзь с радостью уступает ме-
сто коню, который направляет-
ся на сб. 2O...td7 21.^d4 gfe8
22.^сб± - осуществив свой
план, белые вскрыли основной
недостаток хода Ь7-Ь5: ослабле-
ние поля сб, Jussupow - Ribli,
Montpellier 1985.
20.®с5 М>7 21.&d4 аб 22.
&с6±
Хотя эта позиция и не столь
плоха для черных, как возник-
шая в партии из предыдущего
примечания, и здесь перевес
белых неоспорим, Muenster -
Mattheus, corr. 1998.
В) 8...tb4+
Как уже не раз отмечалось
ранее, без этого размена слонов
черным трудно получить при-
емлемую позицию. Возникаю-
щие позиции по своей пешеч-
ной структуре похожи на неко-
торые варианты защиты Грюн-
122
I.d4 d5 2,c4 ебЗ.&сЗ &f6 4.cd foxd5 5.e4 &xc3 6.be c5 7. &f3 cd 8.cd
фельда, но с той существенной
разницей, что там черный слон
расположен на g7 и оказывает
давление на пешку d4. Там он
- один из главных действую-
щих лиц. Здесь же наблюдается
противоположенная картина:
черным трудно найти ему ак-
тивную позицию. Поэтому луч-
шее, что черные могут сделать с
этим слоном - это разменять
его.
9.jLd2 £xd2+
Как белым получать преи-
мущество после 9...®а5 проде-
монстрировал еще Рубинштейн
100 лет назад. lO.Sbl JLxd2+ И.
®xd2 ®xd2+ 12.&xd2 0-0 13.
JLb5! Этот ход уже давно стал
стандартным приемом - белые
вызывают ослабление ферзево-
го фланга черных. 13...аб 14.JLd3
Sd8 15.Shcl Ь5 16.Sc7± - черные
фигуры не развиты, а белая ла-
дья уже стоит на с7, Rubinstein
- Schlechter, San Sebastian 1912.
В дальнейшем Рубинштейн в
свойственной ему манере, нето-
ропливо, но надежно довел
партию до победы.
10.®xd2 0-0 11.1x4
В этой позиции черные
должны определиться с полем
для коня. Или надежное В1)
ll...£d7 или более активное
В2) 11...&С6.
Как правило, не имеет само-
стоятельного значения 11...Ь6,
так как это не решает, а только
откладывает на несколько хо-
дов вопрос о выборе поля для
коня. 12.0-0 JLa6. После этого
ход И...Ь6 приобретает само-
стоятельное значение. 13.Sacl.
Белые не возражают против
размена фихур, так как они вы-
игрывают темпы для захвата
ладьями линии “с”. 13...jLxc4
14.Sxc4 Ь5. Черные готовят пе-
ревод коня на с4 чтобы соору-
дить барьер для белых ладей по
линии “с” (после безропотного
14...£id7 15.Sfcl± черным очень
трудно нейтрализовать давле-
ние тяжелых фихур по линии
“с”, Janjgava - Rodriguez Lopez,
123
Глава 12
Linares 1997). 15.gc5 аб, Anikaev
- Bronstein, Minsk 1983, 16.gfcl
&d7 17.gc7 £b6 18.glc6 &c4
19.®f4± - черные осуществили
свой план, но белые ладьи успе-
ли вовремя перед закрытием
шлагбаума на с4.
Bl) ll...£d712.0-0
12...Ь6
Лучшего места, чем на боль-
шой диагонали черным все
равно не найти.
Попытка выбрать для слона
другую жизненную дорогу по-
сле 12...£if6 13.gfel и теперь 13...
JLd7 (вместо 13...Ь6 14.gadl £Ь7
15.®f4 gc8 16.tb3 - см. 12...Ь6)
14.е5 ^d5 15.^xd5 exd5 16.gabl
Ь6 17.h3 gc8 18 Ah2 ta4 19.gbcl
tb5 2O.£g4 tc4 21.gc3 b5 22.gg3
привела черных в к позиции,
где они вынуждены вести труд-
ную защиту позиции рокиров-
ки, Smyslov - Ernst, Subotica
1987.
13.gadl М>7 14.gfel gc8
15.ЯЬЗ
15..Ж6
Надежное продолжение, ко-
торое встречается в партиях
современных гроссмейстеров.
Черные развивают своего фер-
зя поближе к королю с целью
избежать в миттельшпиле ма-
товых атак со стороны белых.
Кроме этого в их распоряже-
нии есть и другие продолже-
ния.
15..Af6. Давлением на цен-
тральную пешку е4 черные хо-
тят организовать контригру.
16.Ш4 ®с717.®хс7 (альтернати-
ва - сохранить ферзей и попы-
таться организовать атаку в
миттельшпиле: 17.®h4±, что
встречалось еще у классиков,
Keres - Fine, Ostend 1937) 17...
gxc7 18.d5 exd5 19.exd5 gd7 20.
£e5 gd6 21.&C6 a6 22.ge7± - в
возникшем окончании, актив-
ность белых фихур обеспечива-
ет им небольшой перевес, Vitiu-
gov - Mastrovasilis, Bursa 2010.
124
I.d4 d5 2,c4 еб З.^сЗ ^f6 4.cd faxd5 5.e4 faxc3 6.be c5 7.faj3 cd 8.cd
Понятно, что 22...jLxc6? невоз-
можно из-за 23.dxc6 gxc6 24.
gxf7+-
15...h6 - крепкое, но пассив-
ное продолжение. 16.h3. Белые
также не спешат и делают по-
лезную форточку. Надо отме-
тить тот факт, что и черные, и
белые сделали все свои обяза-
тельные ходы и теперь основ-
ная задача белых - провести
программный прорыв d4-d5 в
наиболее выгодный момент.
16...W6 17.tc2 gfd8 18.ge3 ®f4
19.tbl £Ь8 20.ВДЗ ta6 21.®a3
®d6 22.®b2 tb7
23.d5! Только теперь, макси-
мально улучшив позицию фи-
гур, белые приступают к реши-
тельным действиям. 23...exd5
24.е5! Сочетание ходов d5 и по-
сле exd5 - е5! стандартный для
этого дебюта прием, который
нам еще не раз встретится. Те-
перь черные фихуры дружно
упираются в свою же пешку d5,
а белый конь занимает отлич-
ное центральное поле d4, отку-
да он может пойти на f5, усили-
вая атаку на короля, либо под-
держать прорыв е5-е6. 24...®с5
25.е6 fxe6 26.£id4± Andreikin -
Rakhmanov, Moscow 2012. Тот
факт, что у черных временно
две лишние пешки, не должен
вводить нас в заблуждение.
Пешка еб теряется на следую-
щем ходу, и почти все белые
фихуры будут принимать учас-
тие в атаке черного короля.
15...ge8. Также неторопли-
вый ход. 16.h3 h6 17.ge3 ®с7. И
здесь белые могли получить пе-
ревес после стандартного 18.d5!
(В партии Sakaev - Hera, Budva
2009 они промедлили - 18.®е2,
упустив выгодный момент, что-
бы перейти от неторопливого
усиления позиции к решитель-
ным действиям.) После при-
мерного 18...exd5 19.exd5 ®d6
20Ad4 ^c5 21.^f5 ®f6 22.tc2
gcd8 23.gxe8+ gxe8 24.d6± - бе-
лые сняли блокаду с поля d6
(известно, что ферзь не лучший
блокер), и полностью владеют
игровой инициативой.
16.®еЗ gfd8 17.h3
И снова, перед тем как при-
ступить к решительным дейст-
виям, белые не забывают о
форточке.
17...&f8 18.d5 exd5 19.
exd5 £ig6 2O.£ig5T
(диаграмма)
На стороне белых грозная
инициатива, а после грубой
ошибки черных 20...116? в пар-
тии Jakovenko - Naiditsch,
125
Глава 12
Odessa 2009 белые нанесли но-
каутирующий удар: 21.&xf7!+-
®xf7 22.d6 gc4 23.d7 ФЬ7
24.@е8. Этот вариант наглядно
иллюстрирует силу проходной
пешки по линии “d”.
В2) 11...&с6
Хотя здесь конь расположен
более активно, чем на d7, у это-
го хода есть также и существен-
ный недостаток: после того, как
белые проведут d4-d5, черный
конь вынужден будет отступить
на край доски.
12.0-0
12...Ь6
Готовя развитие слона.
12...е5. Сомнительное про-
должение: черные отстают в
развитии и не успевают предо-
твратить вторжение белых фи-
iyp по линии “с”. 13.d5 &а5 14.
gfcl f6 15.d6+ ^хс4 16.ВД5+ gf7
17.gxc4 ®e8 18.gc7± - пешка на
d6 в сочетании с ладьей на с7
представляют собой грозную
силу, черным трудно закончить
развитие фихур ферзевого
фланга без материальных по-
терь, Tregubov - G.Kuzmin,
Kallithea 2002.
Иногда встречается 12...®d6
с целью как можно скорее орга-
низовать давление на пешку
d4. 13.gadl gd8 14.gfel td7 15.
d5. И снова этот прорыв! 15...
exd5 16.exd5 £ie717.^g5
Уже знакомый по партии
Яковенко маневр - конь стре-
мится на е4, и попутно в неко-
торых вариантах создается уг-
роза тактического удара на f7,
которую черные зачастую недо-
оценивают.
Беспечное 17...jLa4? допуска-
ет 18.^xf7! &xf7 19.ge6! После
отхода ферзя белая пешка с ре-
126
I.d4 d5 2,c4 еб 3Jhc3 fof6 4.cd faxd5 5.e4 $\xc3 6.bc c57.faf3 cd 8.cd
тающим эффектом двинется
вперед. Поэтому черные в пар-
тии Browne - Olafsson, Reykja-
vik 1980 были вынуждены рас-
статься с ферзем. 19...®хе6 20.
dxe6+ Фе8 21.jLd3 JLxdl 22.®xdl
Эас8 23.h3 £d5 24.®f3 В шах-
матной практике известно не-
мало случаев, когда две ладьи
успешно могут противостоять
ферзю, однако, к этой позиции
это явно не относится, так как у
черных безнадежно слаб ко-
роль.
17...Sac8 18.£ie4± - снова
блокада преодолена, продви-
жение вперед пешки “d” обес-
печивает белым лучшую игру.
13.Sadl
В отличие от большинства
других закрытых начал, где их
располагают, как правило, на cl
и dl, здесь лучшими позиция-
ми для ладей являются поля dl
и el.
13...tb7
Черные, как правило, не хо-
тят добровольно отправлять
коня на край доски. Но все же,
иногда встречается 13...€}а5, на-
пример, 14. JLd3 £Ь715.Sfel
15...§с8 16.d5 - см. 13...tb7.
В этой позиции неуместна
профилактика, так как у белых
уже все готово для продвиже-
ния в центре. 15...h6 16.d5! exd5
17.е5 ^с4 18.®е2 ®с7 19.£d4
Эае8 2O.f4 Ь5 21.ФЫ ®Ь6 22.tf5
Ы6 23. JLd7 Эе7 24.®g4-> с силь-
ной атакой у белых, а лишняя
пешка черных совершенно не
чувствуется, Gulko - Jussupow,
Riga 1995. Более того, пешка d5
не дает развернуться своему же
слону Ь7 на большой диагона-
ли.
15...®е7 16.®f4 Sfd8 17.И4.
Фигуры белых заняли идеаль-
ные позиции. Настало время
ходить пешками. Они не только
делают форточку, но и хотят
при случае подключить к атаке
пешку “h”. 17...И6 18.d5! Эас8
19.h5 ®f6 20.®g4± Sasikiran -
Golod, Ajaccio 2006. Белая
крайняя пешка дошла до h5,
после чего черные не только не
могут вызвать размен ферзей
127
Глава 12
ходом ®g6, но и если белые бу-
дут угрожать вторжением фер-
зя на поле h7, они не смогут за-
щититься ходом g7-g6. Опа-
сность этого иллюстрирует сле-
дующий вариант: 2O...exd5 21.
е5 ®е7 22.Ш5+-
14.gfel
14...gc8
Занимая открытую линию
ладьей.
К перестановке ходов ведет
14..Аа5 15.td3.
Сомнителен добровольный
уход коня из центра 14...£ю7,
так как после 15.d5 exd516.exd5,
хотя черные и успевают за-
блокировать белую пешку ко-
нем, противопоставить что-ли-
бо вторжению белого коня на
сб они не в силах. 16...£rf5 17.
£ю5 &d6 18.£юб JLxc6 19.dxc6
£хс4 20.®f4±
(диаграмма)
После небольшой тактиче-
ской перепалки возник тяжело-
фихурный эндшпиль, который
ярко иллюстрирует силу далеко
продвинутой проходной пеш-
ки. Дальше в партии Petrosian
- Korchnoi, Ciocco 1977 белые
показали образец, который
стал классическим при реали-
зации преимущества в подоб-
ного рода позициях:
1. Они максимально сковали
черные фихуры, угрозой про-
движения пешки сб.
2. Стали надвигать пешки
королевского фланга, ослабив
тем самым короля противника.
Скованные пешкой сб фихуры
черных не смогли вовремя прий-
ти на помощь своему королю.
2O...^d6 21.gxd6 ®с7 22.g3
h6 23.®е5 gac8 24.®d5 ФИ7
25.ge4 &g8 26.&g2 аб 27.h4 b5
28.g4 ФЬ7 29.Ee2 ФИ8 3O.g5 h5
31.gd2 gfe8 32.®f3 g6 33.E2d5
gf8 34.§f6 ®e7 35.gd7 ®e8 36.
gxg6 ®e5 37.®xh5#
15.d5 &a5
Перед тем как разменяться
на d5 черные оттесняют слона с
активной позиции.
В случае 15...exd5 16.jLxd5
128
I.d4d52.c4e6 З.&сЗ &f64.cd &xd55.e4 &xc3 6.bc c5 7.&f3 cd 8.cd
слон занимает мощную пози-
цию в центре.
После 16...^а5 17Ж4 ®с7
18.®f5 JLxd5 19.exd5 в партии
Spassky - Petrosian, Moscow
1969 белые образцово провели
план, связанный с максималь-
ным продвижением вперед
пешки “d”. 19...®с2 20.W4 ®ха2.
Разумеется, выигрыш пешки а2
является слабым утешением
для черных, так как после 21.d6
Scd8 22.d7 черные ладьи, огра-
ниченные белой пешкой d7
представляют собой жалкое
зрелище. Еще последовало 22...
®с4 23.®f5 h6 24.§с1 ®а6 25.§с7
Ь5 26.^d4 ®Ь6 27.§с8 W
28.&С6 £d6 29.^xd8 £xf5 30.
&с6, и ввиду неизбежных круп-
ных материальных потерь чер-
ные сдались. Это одна из тех
партий, которая надолго отби-
ла у черных желание играть
улучшенную защиту Тарраша.
Надежнее смотрится 16...
®с717.®g5 h618.®g4± - хотя бе-
лые фигуры и стоят активнее,
их перевес здесь не так велик,
так как в отличии от предыду-
щего варианта у них нет про-
ходной пешки, Kolev - Delchev,
Elenite 1994.
16...®е717.Ш4 &d8 (возмож-
но, лучше для черных 17...Sfe8
18.h3 £Ь4 19.tb3 ta6 20.®f5 g6
21.®g4 tc4 22.^xc4 §xc4 23.§d7
®c5 24.®f4 §e7 25.§d6± - и хотя
позиция черных хуже, они со-
храняют возможности сопро-
тивления Perez Gutierrez - Bon-
ау, Email 2009) 18.&d4± - мощ-
ная централизация фигур бе-
лых, не оставляет сомнений в
оценке: позиция очень трудна
для черных, Epishin - Amil
Serantes, El Sauzal 2007.
16.ЫЗ exd5
Учитывая конечную оценку
варианта, возможно, черным
лучше смириться с несколько
худшей позицией после 16...
®е717.®f4± h6?! 18.d6± Kashlin-
skaya - Manakova, Gaziantep
2012 или 16...®d6 17.dxe6 ®xe6
18.£d4±
17.e5!
После этого хода все фигуры
129
Глава 12
белых занимают активные ата-
кующие позиции, и черным
надо постоянно считаться с воз-
можностью жертвы на h7.
17...&С4
Черные вводят в бой коня.
Не решает проблем защиты
17...®е7 18.®f4 f5 19.^d4 g6.
Хотя черным и удалось надеж-
но прикрыть диагональ bl-h7,
но это привело к ослаблению
позиции рокировки и черных
полей. Да и тот факт, что боль-
шинство их пешек расположе-
ны на полях цвета собственного
слона, не украшает позицию
черных. 2O.h4. Белые начинают
атаку на слабый пункт g6 - в
бой сначала идет пешка “h”, а
потом к ней подключается ла-
дья по третьей горизонтали.
20...&С6 21АЬ5 ®е6 22.h5 §cd8
23.hxg6 hxg6 24.§еЗ §d7 25.tc2
Sg7 26. Jb3± - у черных слаб ко-
роль, им трудно защитить пеш-
ку d5, а белый конь грозит за-
нять доминирующую позицию
на d6, Spiteri - Fey, Email 2007.
Все это, несмотря на лишнюю
пешку, позволяет однозначно
оценить позицию в пользу бе-
лых.
18Ж4 &Ь2
Не решает полностью про-
блем защиты 18...h6, так как
после 19.Ж5 g6 20.®h3 &g7
21.е6 у черных очень слаб коро-
левский фланг, особенно пункт
g6. 21...®f6 22.exf7 ®xf7 23.®g3
Sce8, Bhat - Gerzhoy, Palma de
Mallorca 2009, 24Ah4 Sxel+
25.Sxel Se8. Лучший шанс для
черных - это переход в эн-
дшпиль, так как с таким коро-
лем черные всерьез рискуют
получить мат. 26.Sxe8 ®хе8 27.
&xg6 ®el+ 28.tfl ^d2 29.^h4+
&f7 30.®g6+ &f8 31.®xh6+ &f7
32.®f4+ Феб 33.®g4+ ФГ7 34.
®h5+ &g7 35.®e2± - хотя реа-
лизация материального пере-
веса далеко не проста, три про-
ходных пешки на королевском
фланге должны к конце концов
обеспечить белым победу.
19.£xh7+
Кажется, что черные дости-
гли цели и вот-вот разменяют
слона белых, без которого будет
трудно создать атаку. Вспом-
ним А.П. Чехова: “Если в нача-
ле пьесы на стене висит ружье,
то к концу пьесы оно должно
выстрелить.”...
Белый слон d3 “выстрелива-
ет” на h7.
19...ФхЬ7 2O.£ig5+ &g6
Черный король вынужден
130
I.d4 d5 2.c4 еб З.^сЗ %\f6 4.cd faxd5 5.e4 faxc3 6.bc c5 7.£\f3 cd 8.cd
совершить небезопасную вы-
лазку впереди своей армии.
Конечно, сразу проигрывает
20...&g8 21.Ж4+-
21.h4 §с4
После 21...®е7 сказывается
неудачная позиция черного
коня. Белые либо отыгрывают
его, либо с решающим эффек-
том подключают к атаке ладью.
22.§Ь1 <ЫЗ (22...&С4 23.§ЬЗ+-)
23.®g3+-
22.§d4!
Это сильнее, чем 22.И5+,
случившееся в классической
партии Polugaevsky - Tai, Mos-
cow 1969. Хотя в ней белые по-
бедили, но позднее выясни-
лось, что черные могли играть
сильнее. 22...Ф116 23.&xf7+ ФЬ7
24.®f5+ &g8 25.е6 ®f6 26.®xf6
gxf6 27.§d2 §c6 28.§xb2 §e8 29.
£h6+ ФИ7 3O.£f5 Эехеб 31.§xe6
Эхеб 32.§c2 Эсб 33.§e2 tc8 34.
Se7+ ФИ8 35.£h4 f5 36.&g6+
&g8 37.§xa7.
22...Sxd4 23.®xd4
После того, как с доски ис-
чезла единственная активная
фигура черных, уже ничего не
может помочь их королю.
23...1.С8 24.^еЗ
Атака важнее убогого коня Ь2.
24...f6 25.еб fxg5 26.115+
ФЬб 27.е7 ®е8 28.exf8® ®xf8
29.®хЬ2 ФхЬ5 30.®е2+ &g6
31.g4+—
Хотя у черных две пешки за
качество, они не могут защи-
тить своего короля от атаки
ферзя и ладьи белых, Gabriel -
Tsonev, Email 2008.
Заключение
Мы рассмотрели улучшенную защиту Тарраша. Как и ожида-
лось, она ведет к худшей для черных игре. Что не удивительно.
Черным очень опасно в дебюте сдавать центр, не получая при
этом контригры (как в защите Грюнфельда), поэтому, улучшен-
ную защиту Тарраша, можно назвать “ухудшенной защитой Грю-
131
Глава 12
нфельда”. У белых достаточно простой план игры: расставить ла-
дьи на dl и el и готовить прорыв d4-d5. В зависимости от игры
черных, наиболее вероятно два возможных варианта развития
событий:
1. Белая пешка осуществляет триумфальный марш до d7, пре-
дельно сковывая вражеские силы. Черным будет трудно что-ни-
будь противопоставить, так как они могут заблокировать пешку
“d” только ферзем, а общеизвестно, что ферзь - плохой блокер. И
белые с легкостью снимают блокаду с пешки при помощи коня
(как правило, он направляется по маршруту g5-e4).
2. В случае, если черные сгоняют слона с активной позиции хо-
дом ^а5, белые осуществляют выгодную жертву пешки, посредст-
вом d5 и на exd5 - е5! Затем белые направляют своего коня по
маршруту f3-d4-f5. Нельзя забывать и про возможность жертвы
слона на Ь7 с решающей атакой.
Конечно, нельзя утверждать, что в улучшенной защите Тарра-
ша белые получают решающий перевес, но бесспорен тот факт,
что им играть значительно легче.
132
Часть 4
Отказанный Ферзевый гамбит
l.d4 d5 2.с4 еб З.&сЗ 1,е7 4.cxd5 exd5
3...£if6 4.cxd5 exd5
В этой части мы приступаем
к рассмотрению одного из ос-
новных возражений черных на
l.d4 - Отказанного Ферзевого
гамбита (или просто Ферзевый
гамбит). На протяжении мно-
гих лет Ферзевый гамбит встре-
чается во встречах шахмати-
стов всех уровней, начиная с
соревнований совсем молодых
игроков и заканчивая матчами
на первенство мира. Белым не-
просто получить в этом дебюте
хотя бы минимальное преиму-
щество. К тому же, многие ва-
рианты проанализированы уже
до глубокого эндшпиля.
За белых мы разбираем раз-
менный вариант - 4.cxd5, и на
это есть веские причины. Дело
в том, что, в отличие от других
вариантов Ферзевого гамбита,
здесь черным сложно упро-
стить позицию.
В разменном варианте в за-
висимости от ответа черных бе-
лые проводят два основных
плана - это атака пешечного
меньшинства (глава 15) или план
Пильсбери (глава 16). После
этих продолжений черных до-
статочно непросто вести оборо-
ну, поэтому современные шах-
матисты часто разыгрывают
Ферзевый гамбит через 3...jLe7.
Разбору этого продолжения бу-
дут посвящены главы 13-14.
133
Глава 13
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ 1е7
Ферзевый гамбит.
З...1е7
Этот с виду скромный7 ход
считается современной теорией
более точным, чем 3...^f6.
Его цель - затруднить бе-
лым развитие ферзевого слона
на g5, тем самым избегая раз-
менного варианта. Вариант 3...
&е7 приобрел популярность по-
сле матча 1963 года за звание
чемпиона мира между Ботвин-
ником и Петросяном, и с тех
пор постоянно встречается в
турнирах и матчах самого высо-
кого ранга. Достаточно отме-
тить тот факт, что этот вариант
был частым гостем в матчах на
первенство мира между Карпо-
вым и Каспаровым. Из предста-
вителей элиты мировых шах-
мат этот вариант черными ча-
сто применяют Аронян, Иван-
чук, Карлсен, Пономарев, Яко-
венко и другие.
Здесь часто получаются
сложные многофихурные пози-
ции с обоюдными шансами. И
все же, как правило, белым уда-
ется получить более перспек-
тивную игру. В этой главе будут
рассмотрены варианты, где
черные в какой-то момент иг-
рают с7-с6. Продолжениям, где
черные стараются провести с7-
с5 в один прием, будет посвя-
щена следующая глава.
4.cxd5
Принципиальное продол-
жение, после которого получа-
ется позиция с карлсбадской
пешечной структурой.
4...exd5 5.М4
Белого слона не пустили на
g5, но он нашел для себя непло-
хую позицию на f4.
5...с6 б.еЗ
(диаграмма)
В этой позиции у черных
большой выбор продолжений:
A)	В) 6...1Д6, и самое
принципиальное - С) 6...М5.
134
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ ke74.cd ed5.kf4 сб б.еЗ
A) 6...&f6
He самое принципиальное
продолжение, при котором
черные не стремятся восполь-
зоваться выгодами, которые
дает им 3...&е7, а просто сводят
игру к вариантам, которые бу-
дут подробно рассмотрены да-
лее, но с тем отличием, что бе-
лый слон стоит не на g5, а на f4.
Это обстоятельство, как прави-
ло, в пользу белых, так как ли-
шает черных во многих вариан-
тах разгрузочного маневра ^е4,
при котором они облегчают
себе защиту разменами.
7.ЫЗ &bd7
Это продолжение более точ-
ное, чем 8.£tf3, так как в этом
случае белым не надо считаться
с возможностью 8...^h5.
8...0-0 9.&f3 Йе8 10.0-0
&f8 11.®с2
Получилась позиция, кото-
рая при положении белого сло-
на на g5 будет разобрана в 15-16
главах. Белые в подобном поло-
жении, как правило, стремятся
к атаке черной пешки сб с по-
мощью Ь2-Ь4-Ь5. Этот прием
получил название “атаки пе-
шечного меньшинства”. Чер-
ные же, как правило, стремятся
либо к организации контригры
на королевском фланге, либо
придерживаются выжидатель-
ной тактики, стараясь аккурат-
ной защитой нейтрализовать
давление белых на ферзевом
фланге и добиться ничьей.
11.. .&g6
Самое логичное продолже-
ние - черные выигрываю темп,
нападая на белого слона.
8.ЬЗ
Встречалось и И..Ае6 -
135
Глава 13
стандартный для подобных си-
туаций маневр коня. Черные
хотят разменять белопольных
слонов и для этого переводят
коня f8 на g7.12.jLe5 g6 13.Sabl
^g7 14.b4 аб 15.a4 tf5 16.b5
JLxd3 17.®xd3 axb5 18.axb5± -
несмотря на то, что черным
удалось осуществить свой план,
он потребовал много времени,
они обречены на долгую пас-
сивную оборону своей слабости
на сб, Beliavsky - Afif, Luzern
1989.
ll..Ah5. Уже знакомый нам
перевод коня, только теперь на
g7 отправляется другой конь.
12.th2 g6 13.Sabl а5 14.аЗ &g7
15.b4 axb4 16.axb4 М5 17.Ь5
JLxd3 18.®xd3± - снова белым
удалось опередить черных в
развитии инициативы, Anapol-
sky - Danielian, Alma-Ata 1991.
Il...i,d6. При этом продол-
жении черные хотят использо-
вать своего коня f8 не для
контригры на королевском
фланге, а для защиты на проти-
воположном участке доски. 12.
^xd6 ®xd6 13.Sabl а5 14.аЗ te6
15.£>а4. Стандартный для та-
ких позиций перевод коня на
с5. Дело в том, что, если белые
будут сразу проводить Ь4-Ь5 без
контроля над полем с5, то на Ь5
черные ответят с5, получая
контригру по линии “с”. 15...
&6d71б.Ь4 ахЬ417.ахЬ4 Ь5. Так-
же стандартный защититель-
ный прием. После него, конеч-
но, белым не провести Ь5, но со
временем слабость отсталой
черной пешки сб может ска-
заться. 18.&с5 &Ь6 19.Sal f6
20.®сЗ tf7 21.Sxa8 Sxa8 22.Sal±
- лучшая пешечная структура и
более активный слон обеспечи-
вают белым небольшой, но
устойчивый перевес, Anand -
Karpov, Corsica 2009.
12.U12 id6 13.txd6 ®xd6
14.Sabi
14...@e7
Основное продолжение, но
и при других ходах белые также
сохраняют преимущество. На-
пример, 14...jLd715.Ь4 аб 16 Аа4
136
I.d4 d5 2,c4 еб З.^сЗ te74.cd ed 5.kf4 сб 6.e3
Sad8 17.^c5 tc8 18.a4 Ы7 19.
Sfcl± - белые идеально расста-
вили фихуры для атаки пешеч-
ного меньшинства, и скоро чер-
ным предстоит решать доста-
точно трудные задачи, Dreev -
Seirawan, Dordrecht 2004.
Sfcl± игра против слабой чер-
ной пешки сб обеспечивает бе-
лым преимущество, так как
черным непросто продолжить
наступление на королевском
фланге.
Или же 14...а5 15.аЗ &е7 16.
&а4 g6 17.^с5± - и снова играть
белыми значительно проще,
так как у них есть ясный план,
Macieja - E.L’Ami, Khanty-Man-
siysk 2010.
15.Ь4 аб 16.a4 &е4
17.Дхе4!
Этого коня белым лучше
разменять сразу, так как после
17.b5 axb5 18.ахЬ5 черные могут
получить достаточную для под-
держания равновесия контриг-
ру посредством 18...&g5! 19.
£xg5 ®xg5 2O.f4 ®f6 21.f5 £h4=
Le Quang - Grachev, Khanty-
Mansiysk 2011.
17...dxe4 18.&d2 M5
В случае 18...f5 19.b5 axb5
2O.axb5 JLe6 21.bxc6 bxc6 22.
19.&е2!
Очень важный защититель-
ный ход - белый конь спешит
на королевский фланг, осла-
бленный продвижением h2-
h3.
19...2Ж4 20.§fcl §ad8
Смысл 19-го хода белых рас-
крывается в следующем вари-
анте: 20...®g5 21.£g3 tg6 22.
®с5± - из атаки черных на ко-
ролевском фланге ничего не
вышло.
21.®dl
(диаграмма)
21...£е6
И при других продолжениях
белые сохраняют небольшой
перевес: 21...®g5 22.&g3±; 21...
Ed5 22.Ес5 ®g5 23.^g3 g6
24.£ic4±. На королевском флан-
ге белым удалось защититься, а
их инициатива на противопо-
137
Глава 13
ложном участке доски может
оказаться достаточно опасной.
22.Ь5 ахЬ5 23.ахЬ5 Ы5
24.Sc5 £ig6 25.bxc6 bxc6± -
оторвавшаяся от общей пешеч-
ной массы пешка сб не украша-
ет позицию черных и обеспечи-
вает белым большой перевес.
В) 6...td6
Хотя этот ход и кажется с
первого взгляда нелогичным,
так как черные два раза в дебю-
те ходят одной и той же фигу-
рой, он имеет то обоснование,
что размен фихур, как правило,
облегчает защиту. К тому же,
позиция носит закрытый ха-
рактер и белым будет далеко не
просто с выгодой для себя при-
менить подаренный черными
темп.
7.txd6 ®xd6 8.td3
В этой позиции у черных вы-
бор из двух продолжений: они
могут развить королевского
коня на Bl) 8...&f6 или выве-
сти его на менее активную по-
зицию В2) 8.. .&е7, подготав-
ливая выгодный размен бело-
польных слонов (jLc8-f5).
Bl) 8...&f6 9.®с2 0-0 10.
&ge2
138
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ ke74.cd ed5.kf4 сб 6.e3
10...§e8
He ведет к равенству 10...Ь6,
так как при этом черные хотя и
добиваются выгодного для себя
размена белопольных слонов,
их пешечная цепь на ферзевом
фланге будет ослаблена. 11.0-0
1аб 12 Ag3±. В партии Aleksan-
drov - Sanikidze, Budva 2009 бе-
лые получили небольшой пере-
вес, а неосторожное 12...с5?!
13.dxc5 ®хс5 14.§fdl §d8 15.§acl
lxd3 16.®xd3± привело черных
к трудной позиции из-за слабо-
сти черной пешки d5 и отстало-
сти в развитии.
п.ьз
Белые планируют рокиро-
вать в длинную сторону и на-
чать пешечный штурм на про-
тивоположенном участке до-
ски. Этот план является наибо-
лее жесткой реакцией белых на
данную систему развития про-
тивника.
Il...£bd7 12.g4 &f8 13.
0-0-0 а5 14.ФЫ Ь5 15.&g3
Белые заметно опередили
черных в развитии инициати-
вы. Кроме того, они могут не
только вести атаку на королев-
ском фланге, но и играть про-
тив ослабленной ходом Ь7-Ь5
пешки сб.
15...h6
Очень ответственное реше-
ние - обычно не принято дви-
гать пешки на фланге, где вас
атакуют.
После 15...®d8 белым лучше
продолжать 16.^се2!? (после
16.g5 £>6d7 17.h4 черные
получили контригру, Sasikiran
- Wang Yue, Beijing 2008), на-
пример, 16...1d7 17.g5 &e4 18.
&xe4 dxe4 19.1xe4 ®xg5 2O.h4
®h6 21.§cl §ac8 22.£g3± - на
стороне белых большой пере-
вес, так как их атака на коро-
левском фланге может быть
весьма опасной, а атака черных
на противоположенном участ-
ке доски привела лишь к созда-
нию пешечных слабостей.
16.Sell?
Это сильнее, чем 16.е4 dxe4
17.£юхе4 &хе4 18.1хе4, хотя и
здесь в партии A.Smirnov -
Isajevsky, Samara 2004, у белых
перевес, так как слаба пешка сб.
16...а4 17.&се2 ld7 18.2df5
lxf5 19.1xf5 йаб
(диаграмма)
20.h4. Вот и сказываются
последствия 15...Ьб. 20...g6
139
Глава 13
21.g5 hxg5 22.hxg5 &6h7 23.
§h6 &xg5 24.§chl ®f6 25.&g3
®g7 26.ЫЗ a3 27.b3 &gh7
28.®c5 §e6 29.&e2 ®f6 30.
&f4 Sd6 31.®cl §d8 32.1,c2
®g7 33.£id3± - черные фихуры
практически не имеют разум-
ных ходов, в то время как белые
могут спокойно усиливать свою
позицию, сочетая угрозы по ли-
нии “h” с угрозами пешкам
ферзевого фланга.
В2) 8...&е7 9.®Ы!?
Несколько хуже 9.®с2 - бе-
лый ферзь с этого поля не под-
держивает движение пешки
“Ь”.
9...g6
Черные готовят не только
рокировку, но и стандартный
размен слонов после lf5.
С той же идеей иногда при-
меняют и 9...®f6 10.£tf3 lf5
И.Ь4 £d7 12.b5 lxd3 13.®xd3 c5
14.0-0 0-0 15.Sacl±. В этой по-
зиции небольшой перевес на
стороне белых, так как слабость
черной пешки d5 может стать
весьма чувствительной. Напри-
мер, ошибочно 15...Sac8? Kur-
nosov - Bazeev, St Petersburg
2011 (лучше было 15...с4 16.
®bl±, и, хотя пешка d5 слаба,
защищенная проходная обес-
печивает черным некоторую
контригру), и теперь белые
имели возможность нанести со-
крушительный удар 16Axd5!
&xd5 17.dxc5 5Я4 (еще хуже 17...
®е6 из-за 18.^g5) 18.exf4 &хс5
19.®еЗ ®Ь6 20.®е2 Efe8 21.®с4
g6 22.g3± - у белых хотя и сдво-
енная, но лишняя пешка.
10.Ъ4
Не откладывая дело в дол-
гий ящик, белые начинают
стандартную для этих позиций,
пешечное наступление.
10...U5 П.Ь5 0-0 12.£xf5
&xf5 13.&ge2 &d714.0-0 &f6
15.h3±
(диаграмма)
В этой позиции белые име-
ют некоторое преимущество,
так как они полностью владеют
инициативой на ферзевом
фланге.
140
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ ke74.cd ed 5Л/4 сб 6.e3
15... c5
Этот стандартный прием
здесь не обеспечивает черным
уравнения, так как, несмотря
на то, что они получают некото-
рую контригру, слабость их
пешки d5 будет весьма чувстви-
тельной.
16.dxc5 ®хс5 17.§dl §ad8
Не меняет характера борьбы
17...Sfd8 18.Sd3± - белые при-
ступают к осаде слабости чер-
ных, Bacrot - Fressinet, Germany
2011.
18.Wd3 §d7
Или 18...Sfe8 19.Sacl±
19.&a4 ®b4 20.®b3 ®h4
На 20...®e7 сильно 21.b6!±
21.&d4 &e4 22.®b2 &xd4
23.Exd4 ®f6 24.Ecl b6 25.&c3
§fd8 26.a4 &g7 27.§c2 &g5
28.®a2±
(диаграмма)
Хотя у черных есть опреде-
ленные тактические шансы, свя-
занные с активностью их коня,
им предстоит немало потру-
диться, чтобы не потерять пеш-
ку d5.
С) 6...М5
Бесспорно, самое логичное
продолжение в этой позиции -
черные пользуются моментом
и развивают слона на важную
диагональ bl-h7.
7.g4
Этот активный ход по суще-
ству единственная возможность
белых бороться за перевес.
7...&е6
К сожалению для черных,
это лучшее поле для слона, так
как после шаблонного 7...jLg6?!
8.h4! у черных серьезные про-
блемы.
141
Глава 13
Теперь сразу проигрывает
8...txh4? 9.®ЬЗ Ь6 10.&J14! Ре-
шающая жертва, после чего бе-
лые получают выигранную по-
зицию во всех вариантах. 10...
®xh4 llAxd5 cxd5 12 ЛЬ5+ &d7
13.^xd7+ &f8 14.®xd5 ®d8 (14...
§d8 15.tg5) 15.td6+ £e7 16.®b7
&g8 17.jLxe7+-
He уравнивает 8...И5 9.g5
JLd6 10Age2 £ia6 ll.jLxd6 ®xd6
12.^f4 £c7 13.te2 ®b4 14.®d2
2>e7 15.tf3 £e6 16.£ce2 £xf4
17.£ixf4 ®xd2+ 18.&xd2± - в эн-
дшпиле на стороне белых преи-
мущество, так как большинство
черных пешек расположены на
полях цвета слона (особенно
слаба пешка h5), Karpov - Por-
tisch, Linares 1989.
В случае 8...И6 белые полу-
чают перевес, проводя план,
аналогичный некоторым вари-
антам защиты Каро-Канн. 9.h5
(к некоторому перевесу белых
ведет и простое 9.£tf3!? &f6
1О.£ю5± Schepetkova - Kamnev,
St Petersburg 2012) 9...JLh7 10.
td3
План белых достаточно
прост: разменять белопольных
слонов и привести своего коня
на f5, где он будет оказывать
сильное давление на королев-
ский фланг черных.
После 10...^f6 ll.f3 td6 12.
£ge2 ^xf4 13.exf4 ®e7 14.&f2
£fbd715.Scl 0-0-016.f5± на сто-
роне белых ощутимое преиму-
щество из-за крайне неудачной
позиции слона h7, Salov -
Shneider, Jurmala 1983.
10...^xd3 ll.®xd3 Ш 12.f3
td6 13.£ge2 hf4 14.&xf4 ®d6
15.0-0-0 £bd7 16.£ce2 0-0-0
17.£g3 She8 18.£f5 ®f8 19.ФЬ1±
- белые перевели коня на f5 и
хотя при длинной рокировке
черных это не так опасно, как
было бы при короткой, на сто-
роне белых несомненное преи-
мущество, Vitiugov - Zhou Jian-
chao, Ningbo 2010.
8.h3
Это продолжение было де-
тально проанализировано еще
Михаилом Ботвинником и при-
менено им в матче на первенст-
во мира с Тиграном Петрося-
ном еще в 1963 году.
142
I.d4 d52.c4 еб З.^сЗ ke74.cd ed5.&f4 сб б.еЗ
Белые готовят развитие
коня на f3 с последующей
искусственной рокировкой. По-
сле чего, благодаря некоторому
преимуществу в пространстве,
они получают более приятную
позицию.
Другой возможный план в
этой позиции, также разрабо-
танный Ботвинником - это 8.
Ь4!?

Самое надежное продолже-
ние. Черные в первую очередь
готовят рокировку.
8...с5. Смотрится несколько
преждевременно, так как после
этого у черных появляется сла-
бость на d5. 9.dxc5 JLxc5 10.JLg2
£e7 ll.^f3 £bc6 12.0-0 0-0
13.§cl tb6 14.a3 £g6 15.tg3 аб
16.b4 §c8 17.^a4 tc7 18.^xc7
Sxc7 19Ac5± - белый конь за-
нял отличную позицию на с5,
на стороне белых преимущест-
во, так как черным трудно ис-
пользовать некоторое ослабле-
ние королевского фланга,
Lputian - M.Magomedov, Azov
1991.
8...И5. Черные жертвуют
пешку с целью использовать
ослабление позиции белых на
королевском фланге. 9.gxh5
&d7 10.JLe2, а после 10...^df6 (в
случае 10..Agf6, Timofeev -
B.Socko, St Petersburg 2012, бе-
лым лучше сразу вернуть пеш-
ку - ll.h6!±) ll.te5 td6 12.^f3!
Белым также лучше не цеплять-
ся за материальный перевес, а
стремиться к активной фигур-
ной игре. (12.Sh2oo Hort - Renet,
Uzes 1990.) 12...§xh5 13. §gl &f8
14.^g5 Sh6 15.JLd3 ®e7 (совсем
плохи дела черных после жад-
ного 15...^xh3?! 16.®f3 tc8
17.®f4±, и черным практически
нечем ходить) 16.®f3± - фигу-
ры белых заняли активные ата-
кующие позиции, а черным
трудно ввести в игру коня g8.
8...^d7. Как правило, это
продолжение ведет с переста-
новкой ходов к варианту 8...
JLd6. Самостоятельное значе-
ние имеет лишь вариант, где
черные проводят g7-g5. 9.JLd3
g5. Интересный, но все-таки не-
достаточный для равенства
план. 10.JLh2! Важная тонкость.
10...И5 ll.f3 hxg4 (ll...^gf6 12.
®с2 с5 13.0-0-0 Эс8 14.ФЬ1± -
слабость на f5 заставляет отдать
предпочтение позиции белых,
Skomorokhin - Bykov, Vladimir
2008). Теперь белые имеют
143
Глава 13
возможность побить пешкой
“h” (вот где сказывается поло-
жение слона на h2!) и черные
ничего не могут извлечь из
связки по линии “h”. Напри-
мер: 12.hxg4 JLd6 13.®с2 JLg3+
14.^xg3 Sxhl 15.th2 ®b6 16.
0-0-0 §xh2 17.®xh2 0-0-0 18.
®h5±, и снова слабость поля f5
обеспечивает белым неболь-
шой перевес.
8...JLd6. Черные готовят раз-
витие коня на е7. Это план не
ведет к уравнению, так как он
слишком медлителен. 9Age2
£е7 10.®b3 tc8 llJ,g2 £g6
12.^xd6 ®xd6 13.h4 &a6 14.g5
£ю7, Korchnoi - Spassky, Kiev
1968. И теперь после энергич-
ного 15.е4! белые полностью за-
хватывали инициативу. 15...
dxe4 16.^хе4 ®с7 17.0-0-0 0-0
18.h5 £id5 19.h6 - атака белых
на королевском фланге разви-
вается сама собой.
9.&f3
Не ведет к уравнению 9...И5
10.g5 £е4 11.®ЬЗ ®Ь6 12.®с2
£а6 13.а3 ®а5 14.§с1 £хсЗ 15.
®хсЗ ®хсЗ+ 16.Sxc3±, и в эн-
дшпиле на стороне белых неко-
торое преимущество, E.Geller -
Pachman, Beverwijk 1965.
9...®ibd7 - этот перевод фер-
зевого коня на с4 выглядит тя-
желовато. 10.JLd3 £Ъ6 11.®с2
£ю4 (11...g6? 12.JLh6± Bronstein
- Darga, Amsterdam 1964) 12.
&fl £d6 13 Ad2 ®c8 14.&g2 £d7
15.f3 g6 16.e4! Сильный ход, га-
рантирующий белым преиму-
щество (возможно и 16.Sacl
&Ь6 17.b3 ®d7 18.^е2± Botvin-
nik - Petrosian, Moscow 1963
или 16.Sael!?± - в обоих случа-
ях позиция белых поприятнее).
16...0-0 17.exd5 cxd5 18.h4-> -
атака белых на королевском
фланге может оказаться весьма
опасной.
10.ЫЗ с5	&с6 12.
&g2
9...0—0
12...cxd4
144
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ ke74.cd ed5.kf4 сб 6.e3
Продолжение 12...gc8 также
не уравнивает. 13.gcl §е8 (13...
аб 14.dxc5 JLxc5 15.аЗ JLa716.£ю2
ge8 17.tg5 h6 18.th4 g5 19.tg3
&d7 2O.JLbl± - черный король
ослаблен, а пешка d5 слаба,
Vitiugov - Glotov, Rybinsk 2004.)
14.dxc5 JLxc5 15.^b5 JLf8 16 Afd4
&xd4 17.gxc8 ®xc8 18.exd4± -
возникла типичная для этого
варианта пешечная структура,
Korchnoi - Karpov, Merano 1981.
На стороне белых небольшой
перевес, так как черный слон еб
занимает пассивную позицию,
упираясь в свою же пешку d5.
Здесь же надо отметить роль
пешки g4, которая ограничива-
ет слона черных и не дает ему
выйти на f5.
13.&xd4
gel JLd7 17.£bl±. Установив
жесткий контроль над полем
d4, белые, несмотря на некото-
рое ослабление пешечной струк-
туры королевского фланга, со-
храняют некоторый перевес.
Далее в партии Geller - Spassky,
Moscow 1967 белым удалось сна-
чала увеличить его 17...gad8 18.
®ЬЗ gb8 19.ghdl h5 2O.g5 £e4
21.^f3 ^xh3+ 22.&xh3 £xf2+ 23.
&g2 &xdl 24.gxdl ®c5 25.gxd5
®xe3 26.®xe3 gxe3 27.£c3±, a
после ошибки черных 27...gd8?
получить выигранную пози-
цию: 28.gxd8+ &xd8 29.JLe4+-
14.exd4 &d7 15.®c2 &f6
16.f3 gc8 17.&e5 id6 18.gael
£xe5 19.gxe5 g6 20.®f2 &d7
21.ge2 &b6 22.ghel &c4 23.
£xc4 gxc4 24.gd2 ge8 25.
ge3± Botvinnik - Petrosian, Mos-
cow (game/14) 1963.
13...£ixd4
После этого хода на доске
возникает уже знакомая нам
пешечная структура.
Но не уравнивает и 13...JLd6
14.^xd6 ®xd6 15.£се2 gfe8 16.
В дальнейшем Ботвиннику
удалось доказать, что в этой по-
зиции конь сильнее слона. Не-
смотря на то, что эта партия в
этом году отпраздновала пяти-
десятилетний юбилей, игра
145
Глава 13
Ботвинника и по сей день счи-
тается эталонной. 25...аб 26.
ЬЗ gc6 27.&а4 белые подготав-
ливают перевод коня на d3, от-
куда он может пойти как на с5,
так и на f4. 27...Ь6 28.&Ь2 а5
29.&d3 f6 3O.h4 &f7 31.gxe8+
Дхе8 32.®е3 W 33.g5 1,е6
34.m W 35.&d3 Яеб 36.
gxf6 ®xf6 37.®g5 ®xg5+ 38.
hxg5 a4 39.bxa4 §c4 40.a5
bxa5 41.&c5 M5 42.&g3
(диаграмма)
Активность белого короля
решает. Он отправляется на е5
и пешка d5 обречена. 42...а4
43.&f4 аЗ 44.Фе5 §Ь4 45.&d3
gb5 46.&d6 &f7 47.Фсб £xd3
48.gxd3 gb2 49.§хаЗ gg2 50.
&xd5 §xg5+ 51.Фсб h5 52.d5
gg2 53.d6 §c2+ 54.&d7 h4
55.f4 gf2 56.Фс8 gxf4 57.ga7+
1-0.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант 3..dLe7 4.cxd5 exd5 5.JLf4
сб, в котором черные сразу пытаются решить дебютную проблему,
характерную для ферзевого гамбита - развитие слона с8. Так как
белые не могут воспрепятствовать выходу черного слона на f5, они
должны действовать энергично, чтобы рассчитывать на дебютное
преимущество. Им следует решительным продвижением g2-g4 за-
ставить черного слона определиться. В случае его отхода на g6 бе-
лые продолжают преследование ходом h2-h4, и положение чер-
ных становится затруднительным. При отступлении слона на еб
задача белых сложнее. В этом случае им надо действовать по клас-
сическим образцам партии Botvinnik - Petrosian, Moscow (game/14)
1963, пытаясь использовать в дальнейшей игре неудачное поло-
жение слона еб, которого ограничивает собственная пешка. Этот
недостаток будет проявляться как в миттельшпиле, так и в эн-
дшпиле.
146
Глава 14
l.d4 d5 2.c4 еб 3.2>c3 ie7 4.cxd5
exd5 5.JH4 &f6
Ферзевый гамбит.
З...Де7
В этой главе мы рассмотрим
варианты, в которых черные
отказываются от продвижения
с7-сб, а стремятся либо прове-
сти с7-с5 сразу, либо использо-
вать темп, сэкономленный на
ходе сб для развития слона с8.
Надо отметить, что этот план
является одним из самых мно-
гообещающих для черных в
борьбе за уравнение, как в фер-
зевом гамбите, так и после l.d4
в целом. В большинстве случа-
ев получается характерная для
ферзевого гамбита игра, в кото-
рой белые вправе рассчитывать
на небольшой перевес, а чер-
ные стремятся постепенно его
нейтрализовать.
Особое внимание надо уде-
лить ходу 6...JLf5, который ввел
в практику Э.Убилава. Это про-
должение и по сей день встре-
чается на самом высоком уров-
не. Достаточно сказать, что его
в разные годы применяли Кар-
лсен, Карпов, Каспаров, Крам-
ник. Поэтому нет ничего уди-
вительного в том, что в поисках
перевеса за белых, автору при-
шлось проделать достаточно
большой объем работы, так
как некоторые варианты за-
канчиваются в глубоком энд-
шпиле.
б.еЗ
В этой позиции у черных вы-
бор между двумя продолжени-
ями: А) 6...О—0 и В) 6...М5.
147
Глава 14
А) 6...0-0
Естественное продолжение.
7.ЫЗ
7...С5
У этого хода есть как поло-
жительные, так и отрицатель-
ные стороны. К положитель-
ным безусловно можно отнести
тот факт, что черные, получают
свободную фигурную игру. Но,
в то же время, их пешка d5 во
многих вариантах оказывается
слабой.
8.£ige2
К сожалению для белых, они
вынуждены ограничиться этим
скромным развитием коня, так
как при более естественном
8.£rf3 неприятна связка коня
8...tg4.
8...&С6 9.0-0
(диаграмма)
В этой позиции у черных
большой выбор различных
продолжений: Al) 9...а6, А2)
9...С4, АЗ) 9...£g4, А4) 9...
cxd4 и А5) 9...1,е6.
А1) 9...а6
Контроль над полем Ь5 бу-
дет полезен черным в позициях
с изолированной пешкой, так
как затруднит белым захват
блокадного поля d4 - в их рас-
поряжении не будет маневра
£c3-b5-d4.
И все же этого не достаточно
для равенства. Во всех вариан-
тах белые получают небольшое
преимущество, благодаря игре
против “изолятора”.
10.dxc5 Дхс5 ll.gcl
ll...te7
Не меняет характера пози-
148
I.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ ke74.cd ed5.kf4 &f6 б.еЗ
ции и 11...И6 12.tbl ta7 13.®c2
te6 14.gfdl ®e7 15 Ag3± - у бе-
лых активно расположены фи-
хуры, а их конь направляется на
f5, Nikolov - Radulski, Panagy-
urishte 2012. И, так как черные
не смогут его там долго терпеть,
после размена слона на коня у
белых будет преимущество двух
слонов, что в открытой пози-
ции будет являться достаточно
существенным фактором.
12.&Ы Яеб 13.ad4 §с8
А2) 9...С4
14.2df5
Это продолжение более ло-
гично, чем 14.£>хс6, которое
встретилось в партии Giorgadze
- Korneev, Elgoibar 1997. Раз-
умеется, белым выгоден размен
фихур, так как они играют про-
тив изолированной пешки, но
лучше разменять коня не на
коня, а на слона.
14...§е8 15.&хе7+ ®хе7
16.®d3±
Преимущество двух слонов
и игра против слабой пешки d5
обеспечивают белым устойчи-
вое преимущество.
Ответственное решение.
Черные, конечно, захватывают
пространство на ферзевом
фланге и будут иметь некото-
рую контригру, надвигая там
свои пешки, но их пешка d5
окажется слабой. К тому же,
снимая напряжение в центре,
черные развязывают белым
руки для игры в центре и на ко-
ролевском фланге.
1О.£Ы аб И.ЬЗ Ь5 12.Ьхс4
Ьхс4 13.е4 1,е6 14.е5 £Ж5
15.®с2 g6 16.ЯИ6 §е8 17.®d2
f5
18.1.С2
149
Глава 14
Белые переводят слона на а4
для усиления давления на по-
зицию соперника и освобожда-
ют поле Ы для ладьи.
Это сильнее, чем 18.exf6,
встретившееся в партии Azmai-
parashvili - Arlandi, Reggio
Emilia 1992.
18...gb8 19.1,a4 ®c7 20.
gabl± - на стороне белых не-
большое преимущество, так как
у них больше пространства.
Черная пешка d5 нуждается в
защите, а конь h5 занимает неу-
дачную позицию на краю до-
ски.
пешки после 12...jLg6 13.jLxg6
hxg6 14.g5 £h5 15.®xd5± N.
Maiorov - Akshayraj, Rethymno
2012.
12.&xe2 id6 13.®b3 bcf4
14.&xf4±
A3) 9...£g4
Естественное продолжение.
Черные заканчивают развитие
фихур, выводя слона на актив-
ную позицию. Но и здесь они не
достигают уравнения, ввиду
слабости на d5.
10.dxc5 Дхс5 П.ЪЗ Дхе2
Черные должны поменяться
на е2, так как плохо 11...U15 из-
за 12.g4, и черные остаются без
После того как на доске про-
изошел размен двух пар легких
фихур, черным трудно рассчи-
тывать на получение активной
контригры в миттельшпиле, а
вот слабость на d5 стала еще
чувствительнее.
Далее в партии Wojtaszek -
Fressinet, Wijk aan Zee 2011 бе-
лым удалось постепенно увели-
чить свое преимущество.
14...®d6 15.gfdl gfd8 16.
gacl
Здесь белые прошли мимо
интересной тактической воз-
можности: 16.^xd5!? &xd5 17.
JLe4 - фигура отыгрывается на
связке, и у белых остается лиш-
няя пешка в четырехладейном
окончании. 17...£>се7 18.jLxd5
&xd5 19.е4 ®b4 2O.exd5 ®xb3
21.axb3 gd6±
16...®b4 17.®xb4 &xb4 18.
150
I.d4 d5 2.c4 ебЗ.&сЗ ke74.cd ed 5.kf4 &f6 б.еЗ
a3 &xd3 19.Exd3 Ed7 2O.g4!
черным трудно решить пробле-
му слона с8.
Сильный ход, после которо-
го перед черными стоят непро-
стые задачи. Дело в том, что бе-
лые готовят продвижение пеш-
ки (g4-g5). Допустить этого
черные не могут, так как в этом
случае теряется их пешка d5.
Поэтому в какой-то момент они
вынуждены будут сами пойти
g7-g5, после чего конь белых
устремится на ослабленное
поле f5.
20...h6 21.f3 Sad8 22.§cdl
g6 23.&f2 &g7 24.h4 g5 25.
hxg5 hxg5 26.&e2 &g8 27.
&d4± - белые уверено довели
свой перевес до победы.
А4) 9...cxd4
После этого продолжения
возникает уже знакомая нам по
партии Ботвинник - Петросян
(см. главу 13) позиция с изоли-
рованной пешечной парой d4 и
d5.
Как и там, белые получают
небольшой перевес, так как
10.&xd4 &xd4 ll.exd4 l,d7
И в случае ll...jLe612.Scl £ie8
13.Sel JLd6 14.jLe5± позиция бе-
лых лучше, так как слон d3
явно сильнее своего черного
оппонента, Levenfish - Kotov,
Leningrad 1939.
12.1,е5Ясб 13.§el±
И вновь на стороне белых
небольшое преимущество, так
как и на сб черный слон огра-
ничен пешкой d5. А после се-
рии ошибок, в партии Knaak -
Seils, Glauchau 1987 черные бы-
стро остались без пешки. 13...
151
Глава 14
&d7?! 14.®с2 g6? 15.&с7!
®хс716.£ixd5±
А5) 9...£е6
Черные просто развивают
фихуры и защищают пешку d5.
В дальнейшей борьбе они, как
правило, не строят честолюби-
вых планов, а стремятся защи-
тить чуть худшую позицию.
10.dxc5 Дхс5 ll.gcl JLd6
12.h3 §с8 13.£xd6 ®xd6
14.®a4!?
Только это ход оставляет бе-
лым шансы на получение пере-
веса.
Ничего не дает белым 14.
£d4 £xd4 15.exd4 gfe8 16.®d2
td7 17.gfel h6 18.gxe8+ gxe8
19.gel &f8 2O.gxe8+ ^xe8 21.tc2
a5 22.a3 ®b6 23.tbl tc6 24.ta2
&g8 25.tbl &f8 26.ta2 &g8
27JLbl &f8= - слабость на d5
надежно защищена и через
пару ходов соперники согласи-
лись на ничью, Turov - Grachev,
Tashkent 2012.
14...аб 15.§fdl h6 16.&Ы
gfd8
Сейчас не так ясен переход в
эндшпиль путем 17Ж4, так как
после 17...®xf4 18Axf4 у чер-
ных есть разгрузочное 18...d4,
и, хотя из-за лучшей пешечной
структуры белые могут над-
еяться на некоторый перевес,
никто не может гарантировать
им, что из-за ограниченного
материала, оставшегося на до-
ске, черные в каком-нибудь из
вариантов не смогут добиться
ничьей. 19.£ю4 &d5 (19...&хе4
20.&хе6 fxe6 21.jLxe4 dxe3 22.
gxd8+ gxd8 23.fxe3±) 2O.£xe6
152
I.d4d52.c4e6 3.^c3 ke74.cded5.kf4 &f66.e3
fxe6 21.exd4 &xd4 22.Sxc8 Sxc8
23.a3±
Поэтому белым лучше про-
должать 17.@h4!?± - после
этого активного хода у белых
есть все шансы побороться в
миттельшпиле за победу, так
как у них активно расположены
все фигуры, а слабость пешки
d5 в любой момент может стать
существенной.
В) 6...М5
Как уже было отмечено ра-
нее, это одно из самых неприят-
ных для белых продолжение.
Теперь, чтобы получить хотя
бы небольшой перевес, белым
придется продемонстрировать
знание многочисленных вари-
антов.
7.®ЬЗ
Только таким способом бе-
лые могут поставить под сомне-
ние шестой ход соперника. Они
пользуются тем обстоятельст-
вом, что черная пешка Ь7 оста-
лась без защиты.
7...&С6
8.g4!
Этот энергичный удар остав-
ляет белым наибольшие шансы
на получение преимущества.
Цель этого хода отвлечь чер-
ные фигуры (либо коня от пеш-
ки d5, либо слона от поля с2).
При других продолжениях бе-
лым трудно рассчитывать на
что-либо осязаемое.
Например, после 8.®хЬ7 мо-
жет сказаться неудачное поло-
жение белого ферзя. Он, конеч-
но, не потеряется, но у черных
часто будет возможность до-
биться ничьей вечным на него
нападением, как это было в
партии Parligras - Feller, Aix-
les-Bains 2011: 8...^b4 9.£b5+
&f8 lO.Scl JLd6 ll.jLxd6+ cxd6
12.a3 Sb8 13.®xa7 £c2+ 14.Фе2
Эа8 15.®b7 §Ь8 16.®a7 Эа8, ни-
чья, Parligras - Feller, Aix-les-
Bains 2011.
Представляет интерес 8.аЗ!?
- белые подготовили своео-
бразную “форточку” для ферзя.
И все же после 8..Аа5 9.®а2
153
Глава 14
0-0 белый ферзь на а2 занима-
ет не совсем удачную позицию,
и черные могут получить доста-
точную для поддержания ра-
венства контригру.
10.^f3 сб (Менее логично
10...с5, так как в этом случае у
белых появляется ясный план,
связанный с игрой против сла-
бой пешки d5. Il.dxc5 JLxc5 12.
te2 te6 13.Sdl td6 14.^xd6
®xd6 15.0-0 §ac8 16Ad4± Sar-
gissia - Bakre, Kavala 2010) 11.
te2 b5 12.0-0 ^c4 13.§fcl ^h5
14.te5 f6 15.tg3 ^xg3 16.hxg3oo
- возникла сложная позиция co
взаимными шансами, где неу-
дачная позиция белого ферзя
на а2 и сильный черный конь
на с4 не дают белым воспользо-
ваться слабостью черной пеш-
ки сб, Mamedyarov - Fridman,
Khanty-Mansiysk 2011.
8...£ixg4
По существу, единственное
продолжение.
Пассивно 8..dLc8?! 9.h3 JLd6
(9...£а5 10.®с2 сб 11.0-0-0 Деб
12.ФЫ Эс8 13.td3 Ь5 14.£ge2
&с4 15.JLg3 ®а5 16.&f4± - ини-
циатива белых в центре явно
опаснее контратаки черных на
ферзевом фланге, Bocharov -
Rychagov, Irkutsk 2010) 10.JLxd6
cxd6 ll.£ge2 h5 12.g5 ^e4 13.h4
0-0 14.tg2 tg4 15.£f4± Moro-
zevich - Onischuk, Reggio Emilia
2011 и пешка d5 обречена.
А после 8...JLxg4?! черные те-
ряют контроль над полем с2.
9.®хЬ7 Выпад 9...&Ь4 не так
опасен lO.Scl М5 ll.JLxc? ®с8
12.®хс8+ §хс8 13.te5 0-0 14.аЗ
£d3+ 15.^xd3 ^xd3 16.&d2 tc4
17.^ge2±, и у белых есть все
шансы реализовать лишнюю
пешку, Aleksandrov - Dobrowol-
ski, Warsaw 2008.
9.®xd5!
9.£xd5?! 0-0 10.tg2 th4 11.
JLg3 &e6T, и в дальнейшем в
партии Topalov - Kasparov, Lin-
ares 1997 черные одержали уве-
ренную победу.
Теперь у черных выбор:
либо перейти в чуть худшее
154
I.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ &e74.cded5.&f4 &f66.e3
окончание Bl) 9...®xd5, либо
искать счастья в сложном мит-
тельшпиле после В2) 9...®с8.
Bl) 9...®xd5 10.&xd5
В возникшем эндшпиле на
стороне белых должно быть не-
большое преимущество, так как
обмен крайней пешки g2 на
центральную d5 должен быть в
их пользу.
1О...£Ь4+
Основное продолжение. Как
и в варианте 10...0-0-0 черные
не возражают предоставить бе-
лым преимущество двух сло-
нов, но хотят сделать это в бо-
лее выгодной для себя редак-
ции.
10...0-0-0 - это продолже-
ние имеет тот недостаток, что
предоставляет белым преиму-
щество двух слонов. 11Ахе7+
&хе712 Af3 £d5 13.tg3 £gf6 14.
gel £e4 15.£e5 ghf8 16.a3 f6 17.
£c4 gfe8 18.te2 ge7 19.Ы2
&xg3. Хотя белые и теряют пре-
имущество двух слонов, они
выправляют пешечную струк-
туру на королевском фланге и в
возникшем эндшпиле на их
стороне будет перевес, так как
их центральные пешки сильнее
фланговых соперника. 2O.hxg3
ФЬ8 21.&Ы gd6 22.£сЗ £хсЗ 23.
gxc3 h6 24.&d2 td7 25.tf3 tf5
26.ghcl gdd7 27.b4± - черные
обречены на пассивную оборо-
ну, Krush - Zatonskih, Saint Lou-
is 2011. В то же время белые мо-
гут постепенно наращивать
свое преимущество, сочетая уг-
розы продвижения пешек, как
в центре, так и на ферзевом
фланге.
10...JLh4!? Хотя это продви-
жение и не обещает черным ра-
венства, так как позволяет бе-
лым исправить свою пешечную
структуру, этот ход содержит
хитрую ловушку. ll.JLg3. (На-
прашивающееся llAf3?! по-
зволяет выиграть белым фигу-
ру, но не партию, так как чер-
ные получают достаточную
компенсацию. После ll..JLxf2+
12.Фе2 0-0-0 13.h3 gxd5 14.
hxg4 JLxe3 15.ФхеЗ ge8+ 16.&f2
JLxg4 далее возможен такой ва-
риант. 17.gxh7 gf5 18.&g3 ge4
19.gh8+ £d8 2O.td3 gfxf4 21.
^xe4 gxe4 22.^g5 gxd4 23.&xf7
te6 24Axd8 gxd8 25.gxd8+
&xd8= осложнения закончи-
лись практически полным ис-
треблением сторон.) ll...jLxg3
12.hxg3 0-0-0 13.JLg2± - на сто-
155
Глава 14
роне белых преимущество, так
как их пешка “d” явно сильнее
черной пешки “h”, Brodowski -
Dobrowolski, Wroclaw 2012.
После 10...JLb4+ у белых вы-
бор: допустить ли активизацию
черных фихур после В1а)
11.&хЬ4 или же ограничиться
более сдержанным Bib)
П.&сЗ.
В1а) 11.&хЬ4 &хЬ4 12.gcl
сб 13.а3 &d5 14.h3 &gf6
После 14..Axf415.hxg4 &d3+
16 Jxd3 ^xd3 17.f3 f6 18.gc3 tg6
19.^e2 0-0 20.ФГ2 tf7 21.gc5± у
белых преимущество, а черные
вынуждены придерживаться
выжидательной тактики. Бе-
лые будут не спеша усиливать
свою позицию, надвигая пешки
в центре и на ферзевом фланге.
15.1,е5 &<Г7
Теперь белым плохо играть
16.JLh2?, Krush - Zatonskih,
Saint Louis 2011, из-за тактиче-
ского удара 16...€}хеЗ 17.fxe3
JLe4T
Им лучше продолжать 16.
I,g3, и далее игра может про-
должаться примерно так:
16...0-0 17.&е2 gfe8 18.ggl
gad8 19.1,g2 &7b6 20.&d2
ge7 21.b3 f6 22.ЯИ2 £f7 23.
&g3± - белым удалось завер-
шить развитие, сохранив все
плюсы своей позиции.
Bib) П.&сЗ
Это продолжение рекомен-
довал А.Кузьмин в своей статье
в журнале “64 Шахматное обо-
зрение”.
11...0-0-0 12.&ge2 ghe8
13.£g2 Ы6 14.£g3
156
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ te74.cd ed5.£f4 2/6 6.e3
14...£xg3
После 14...ФЬ8 не уравнива-
ют черные, как при 15.0-0 JLxg3
16.hxg3 £Ь4 17.е4 tc8 18.Sadl±
- центральные пешки белых
сильнее крайних, так и при 14...
&Ь4 15.0-0 Ш 16.Efdl ФЬ8
17.аЗ £с6 18.th4 te7 19.Sacl h6
2О.Ь4± - инициатива белых на
ферзевом фланге может стать
достаточно грозной, а черный
конь сб занимает явно неудач-
ную позицию.
15.hxg3
Следующий вариант нагляд-
но иллюстрирует возможности
сторон.
15...&Ь4 16.0-0 ФЬ8 17.аЗ
&d3 18.Sadi &f6 (18...£xb2?!
19.ЭЫ ^xbl 2O.Sxbl ^с4? 21.
Sxb7+ Фс8 22.^b5+-) 19.b3 tg6
20.§d2 &с5 21.&f4 &се4 22.
&хе4 Дхе4 23.&d3 £xd3 24.
§xd3 с5 25.§fdl cxd4 26.§xd4
§xd4 27.§xd4 §e7 28.&fl §d7±
В возникшем эндшпиле на
стороне белых небольшое пре-
имущество, так как слон в от-
крытой позиции сильнее коня.
К тому же, они могут использо-
вать свое пешечное превосход-
ство в центре, надвигая пешки
“е” и “f”. Это характерно для
ферзевого гамбита - белые в
конце концов получают пере-
вес в эндшпиле, но как правило
его не хватает для победы.
В2) 9...®с8
После этого хода возникает
очень острая позиция. План бе-
лых очень легко описать слова-
ми, но трудно выполнить во
время партии. Они должны за-
кончить развитие и своими цен-
тральными пешками оттеснить
фигуры черных (пешки, как
правило, располагают на f3, е4
и d5). Понятно, что черные не
будут стоять на месте и попыта-
ются использовать свое преи-
мущество в развитии и необе-
спеченное положение белого
короля, часто не останавлива-
ясь при этом перед жертвами.
157
Глава 14
10.®g2 0-0 11.е4
соперника. К тому же черный
конь на аб занимает неудачную
позицию.) 13.£ю3 ®f5 14.ie2
ll...£g6
Крайне сомнительно выгля-
дит ll...®ixd4, так как после
12.0-0-0 JLc5 13.£rf3 хотя белые
и не выиграли фигуру, более
того, даже остались без пешки,
их фигуры развивают большую
активность. 13...gd8 (плохи
дела черных и после 13..Axf3
14.exf5 £ge515.gd5 td616.te2±,
и кони черных завязли) 14.
£ixd4 JLxd4 15.JLe2 JLe6 16.gxd4
gxd4 17.ggl g6 18.^xg4 JLxg4
19.®xg4 ®xg4 2O.gxg4± - в по-
лучившемся эндшпиле две фи-
гуры белых сильнее ладьи и
пешки черных.
14...h5 (это сильнее, чем из-
бранное Крамником 14...gfe8?!
15.ФП Ш 16.th6 g6 17.®g5±, и
белые отбили атаку соперника,
сохранив материальный пере-
вес) 15.®g3 £ixd4 16.ФП JLxc3 (и
в случае 1б...£юб 17.jLxg4 hxg4
18.^ge2± фигура белых сильнее
черных пешек) 17.ЬхсЗ &хе2
18.&хе2 Sae8 19.&d4± - хотя
черные и сохраняют некоторую
инициативу, на доске осталось
не так много фигур. Шансы бе-
лых в предстоящей борьбе вы-
глядят предпочтительней.
12.0-0-0
Интересная, но недостаточ-
но корректная жертва фигуры
встретилась в партии Aronian -
Kramnik, Monte Carlo 2011: И...
JLxe4 12.€}xe4 JLb4+ (He уравни-
вает и 12...Ж5, так как после 13.
td2 £xd4 14.0-0-0 £xf2 15. U16
&g4 16.gxd4 £ixh6 17.£if3± воз-
никает позиция, в которой фи-
гуры белых сильнее трех пешек
158
I.d4 d52.c4 еб З.&сЗ £e74.cd ed 5.1f4 2/6 б.еЗ
12...&f6
В случае 12...аб контригра
черных на ферзевом фланге
явно запаздывает. Например,
13.ЗД13 Ь5 14.Sgl &f6 (к непо-
правимому ослаблению пози-
ции приводит черных 14...Ь4
15.^d5 &f6 16.^xf6+ gxf6 17.
te3±) 15.te3 b4 16.£a4 ®e8
17.5Я4 &а5 (решающую атаку
получают белые после 17..Axd4
18.Sxd4 ®ха4 19Axg6 hxg6 20.
tc4 tc5 21.®xg6 £e8 22.®g3+-)
18 Axg6 hxg6 19 .ЬЗ ®c6+ 20.ФЫ
®xe4+ 21.®xe4 ^xe4 22.tg2 f5
23Jxe4 fxe4 24.§cl td6 25.§xg6
£fb7 26.h4± - в возникшем эн-
дшпиле белые полностью вла-
деют инициативой, а черным
трудно защитить свои много-
численные слабости.
13.f3 §d8 14.d5
Это сильнее, чем 14Age2 Ь5
15.JLe3 Ь4#, и контригра чер-
ных может быть опасной, Frid-
man - Prusikin, Bad Wiessee 2012.
Далее возможно 14...&а5
15.Wc2 JLd6 16.£xd6 cxd6
17.§d4 ®c5 18.®d2 Eac8 19.
Фс2± - угрожает Ь2-Ь4 с выиг-
рышем коня а5. Несмотря на
то, что белые отстали в разви-
тии, на их стороне преимущест-
во, так как конь а5 занимает
плохую позицию, а цепь белых
пешек f3-e4-d5 ограничивает
действие коня f6 и слона g6.
Заключение
Мы только что рассмотрели продолжения варианта 3...JLe7, в
которых черные отказываются от хода с7-с6. Следует отметить,
что здесь белым трудно получить хотя бы минимальный перевес.
Особенно это касается варианта Э.Убилавы, в котором от белых
требуется точное знание многочисленных вариантов, зачастую
заканчивающихся в глубоком эндшпиле. Хочется надеяться, что
знакомство с этой главой поможет читателям ориентироваться в
хитросплетениях этого варианта.
159
Глава 15
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ &f6
Ферзевый гамбит.
Отклонения черных от основных
продолжений
Мы приступаем к рассмо-
трению классических продол-
жений ферзевого гамбита.
4.cxd5
Среди множества возможно-
стей за белых, я остановил свой
выбор на этом продолжении в
первую очередь потому, что по-
сле этого черным трудно упро-
стить позицию, как, например,
в завоевавшей в последнее вре-
мя популярность, улучшенной
защите Ласкера, где с доски
сразу уходят несколько пар лег-
ких фихур.
4...exd5 5.jLg5 сб б.еЗ
(диаграмма)
На доске возникла исходная
позиция разменного варианта
ферзевого гамбита.
Этот вариант применялся за
белых многими сильными шах-
матистами. Достаточно сказать,
что так любил играть Ботвин-
ник, а в последствии этот вари-
ант стал применять и Каспаров.
А если добавить к этим вели-
ким шахматистам еще и Карпо-
ва, который также одержал в
этом варианте немало убеди-
тельных побед, то станет ясно,
почему в последнее время чер-
ные стараются не получать этих
позиций, играя либо 3...JLe7
(этот ход мы рассмотрели в
предыдущих главах), либо пу-
гая белых возможностью защи-
ты Нимцовича, начиная пар-
тию l...^f6 и 2...е6 и только в
случае 3.&f3 путем 3...d5 пере-
160
I.d4 d52.c4 еб З.^сЗ fof6 4.cd ed5.kg5 сб б.еЗ
ходят к ферзевому гамбиту. По-
нятно, что полный список
современных гроссмейстеров,
применяющих этот вариант за-
нял бы несколько страниц, на-
зовем лишь некоторых из них.
За белых этот вариант с успе-
хом применяют: Иванчук, Кар-
лсен, Крамник, Мамедьяров,
Морозевич... Неприступность
бастионов черных пытаются
доказать: Кир. Георгиев, Иван-
чук, Шорт и другие гроссмей-
стеры.
Хотя в целом, по моему мне-
нию, эта позиция и благопри-
ятнее для белых, каждый шах-
матист должен уметь разыгры-
вать эти позиции за оба цвета,
так как она богата идеями и
возможностями за обе сторо-
ны, характерными для закры-
тых начал в целом.
Основные позиции этого ва-
рианта будут разбираться в
двух последующих главах.
Здесь же мы остановимся на
менее популярных продолже-
ниях за черных:
А)	6...М5 — идея скорейше-
го развития слона с8;
В)	6...&bd7 - редкий план
с развитием слона на d6 (как
правило его развивают на е7);
С) 6...1,е7 - черные стре-
мятся отклониться от основных
линий путем скорейшего раз-
мена чернопольных слонов по-
сле £Ъ5.
6...®Ь6 - возможное про-
должение, хотя оно и не ведет к
равенству. 7.®d2 £ю4 8.^хе4
dxe4
9.£ю2! Важный маневр - бе-
лые переводят коня на сЗ, что-
бы обезопасить себя от угроз по
диагонали el-a5. 9...JLb4 (инте-
ресно, но не уравнивает 9...
JLd6!? 10.JLf4 JLxf4 ll.&xf4± слон
белых явно активнее своего оп-
понента) 1О.£юЗ ®а5 ll.JLh4 JLe6
12.te2 £d7 13.0-0 £b6 14.§fcl
0-0 (внешне активное 14...£ю4?
только увеличивает трудности
черных, так после 15.®с2± ска-
зывается слабость пешки е4 и
неустойчивое положение коня)
15.аЗ ^хсЗ 16.&ссЗ ®d5 17.§ас1±
Bischoff - Meister, Hoeckendorf
2004. Хотя черные фихуры про-
чно укрепились по белым поля,
на стороне белых ясное пере-
вес, так как у них преимущество
двух слонов. Особенно силен
чернопольный слон, не имею-
щий оппонента.
С идеей быстрого развития
слона с8 черные иногда пред-
варительно ходят 6...И6, стара-
161
Глава 15
ясь в будущем, использовать
этот ход в свою пользу. Но тур-
нирная практика показала, что
ход h6 скорее вреден черным. А
если они хотят оправдать его
тактическим путем, то они ри-
скуют быстро получить труд-
ную позицию. 7. JLh4 М5 8.®f3
8...®Ь6. Крайне сомнитель-
ное продолжение, так как по-
следующие осложнения приво-
дят к большому перевесу белых.
9.®xf5 ®xb2 10.®с8+ Фе7 ll.gbl
®хсЗ+ 12.^dl g5 13.tg3. Пози-
ция черных безнадежна, а по-
сле 13...£ю4 белые выигрывают
по старому анализу И. Зайцева
(13...tg7 14.®с7+ Фе8 15.td6+-;
14...2Ы715.td6+ Фе8 16.tb4+-)
14.£f3 tg715.gxb7+ &f616.te5+
&g6. И белые форсировано с
помощью эффектных жертв
ставят мат черному королю:
17АИ4+ gxh4 18.®е6+ fxe6 19.
gxg7+ &f5 2O.g4+ hxg3 21.th3#
После 8...jLg6 9.jLxf6 ®xf6
10.®xf6 gxf6± возникает энд-
шпиль, который будет рассмо-
трен далее, но только с включе-
нием хода h6, что к выгоде бе-
лых, Yakovich - Meyer, Gistrup
1996. Дело в том, что основная
идея белых в подобных энд-
шпилях - это вынудить размен
белопольных слонов, после
чего может сказаться ослабле-
ние поля f5. А черные, в свою
очередь, должны до последнего
уклоняться от размена, предла-
гая белым самим побить на g6
и исправить им пешечную
структуру. Вот поэтому черная
пешка лучше расположена на
h7.
А) 6...М5
Разумный позиционный ход
- черные хотят разменять
своего плохого слона. Но белые
могут почти форсировано по-
лучить чуть лучший энд-
шпиль.
7.@f3
Только после этого хода бе-
лые могут рассчитывать на по-
лучение дебютного перевеса.
Ведь общеизвестно, что, если
черные в выгодной редакции
добиваются размена белополь-
162
I.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ &f6 4.cd ed 5Лд5 сб 6.e3
ных слонов, о перевесе белые
могут и не мечтать.
Теперь партия форсировано
переходит в окончание, в кото-
ром белые за счет лучшей пе-
шечной структуры имеют не-
большой перевес, хотя надо
признать тот факт, что доказать
это в практической игре белым
удается далеко не всегда.
7...£g6
Самое естественное отсту-
пление слона на активную по-
зицию, с которой он мешает
своему белому коллеге поя-
виться на d3.
Встречалось и 7...1,е6. Хотя
это отступление и выглядит не-
сколько странным, но, несмо-
тря на это, перевес белых дока-
зать не так просто. Позиция
черных, конечно, похуже, но
достаточно крепка. 8.jbrf6 ®xf6
9.®xf6 gxf6 10.143 £47 ll.£ge2.
Белый конь стремится на g3,
чтобы усилить контроль над
полем f5. Этот маневр типичен
для данного варианта. И...£Ь6.
А черный конь, в свою очередь,
стремится при случае на с4. Это
типичная контригра черных в
этой позиции. 12.£g3
С виду активное 12...£с4 не
представляет опасности для бе-
лых. Более того, этот выпад вы-
глядит преждевременным и
приносит черным только до-
полнительные трудности. 13.
§Ь1 0-0-0 14.Б4 £аЗ 15.ЭБЗ £с4
16.£h5. Тоже типично - белым
выгодно вызвать продвижение
f6-f5, так как, во-первых, чер-
ная пешка на f5 будет более
уязвима, а во-вторых, черный
слон еб сам превратится в боль-
шую пешку. 16...JLe7 17.Б5 с5
18.£е2 £а5 19.ЭЫ с4. Ответст-
венное решение. Защищенная
проходная не представляет
опасности для белых, а вот сла-
бость черной пешки d5 вполне
может стать реальной. 2O.JLc2
h6 21.£сЗ Shg8 22.£f4 ФЬ8 23.
g3 Sg5 24.&d2± Bellmann - Kri-
vonosovs, Email 2003. У черных
к слабости пешечной структур
на королевском фланге добави-
лась слабость на d5. Их преиму-
щество двух слонов не играет
163
Глава 15
никакой роли, так как позиция
закрыта, а коню на а5 в детстве
явно “недодали овса”.
12...td6 13.0-0-0 0-0-0 14.
М8 15.g4 (белая пешка под-
ключается к борьбе за пункт f5)
15...Фс7 16.£е2 ^с8 17.h3 ^d6
18.^fg3 JLh6 19.Sdgl± Aleksan-
drov - Dokutchaev, Smolensk
1997. Слабые пешки королев-
ского фланга черных являются
отличными ориентирами для
белых коней. А так как создать
контригру на противополож-
ным участке доски черным бу-
дет очень непросто, в эндшпиле
они обречены вести пассивную
оборону.
8.txf6
8...Wxf6
Нелогично выглядит 8...
gxf6, так как при наличии фер-
зей слабость черного короля
может сказаться. 9.h4 h5 10.
£ge2 £d7 ll.£f4 td6 12.0-0-0
JLxf4 13.exf4. Конкретное про-
должение. (Но возможно и по-
зиционное 13.®xf4!?± - лучшая
пешечная структура гарантиру-
ет белым небольшой перевес.
Черным лучше придерживать-
ся пассивной тактики, уповая
на крепость позиции. Попытка
активной контригры на ферзе-
вом фланге лишь увеличила их
трудности. 13...Ь5?! 14.JLd3 JLxd3
15.Sxd3 Ь4 16.£ie2±. Из атаки на
ферзевом фланге ничего хоро-
шего не вышло, и к слабостям
черным пешек королевского
фланга лишь добавились новые
слабости на противоположном
участке доски, Johnsen - Odden,
Vadso 2007.) 13...f5 14.§el+ &f8
15.JLd3± Chubukin - Kuerten,
Email 2007. Черный слон g6 до-
бровольно принес себя в жер-
тву, замуровавшись в пешеч-
ную стену. И хотя благодаря
этому белым трудно использо-
вать слабость черных пешек f5
и h5, все-таки практически пол-
ное отсутствие у черного слона
g6 ходов позволяет оценить по-
зицию в пользу белых.
9.®xf6 gxf6
164
I.d4 d5 2.c4 ебЗ.^сЗ faf6 4.cd ed 5.kg5 сб 6.e3
Ключевая позиция вариан-
та. В распоряжении белых
большой выбор планов игры.
Но получить хотя бы неболь-
шое преимущество им не-
просто, так как бастионы чер-
ных очень крепки.
Мы рассмотрим наиболее
неприятный план для черных.
Белые:
во-первых, переводят коня
на Ь4 для контроля над полем
f5;
во-вторых, они после gdl хо-
дят JLd3, еще более усиливая
контроль над ним;
в-третьих, в подходящий
момент они проводят f2-f4, и,
чтобы не потерять слона после
f4-f5, черные будут вынуждены
поменяться на d3, после чего
белый конь займет доминиру-
ющую позицию на f5. Кроме
того, черные пешки, лишив-
шись слона, который цементи-
ровал королевский фланг, бу-
дут очень слабы.
Но, конечно, черные не бу-
дут стоять на месте, и попыта-
ются организовать контригру
на ферзевом фланге. И описан-
ный план белых, который так
красиво выглядит на бумаге,
будет очень непросто вопло-
тить в жизнь.
10.&f3 &d7 11.ЭД14 &е7 12.
g3 £Ъ6 13.f3
Так как на поле d2 белый ко-
роль будет постоянно попадать
под £ю4, его лучше будет раз-
местить на f2.
13...0-0-0
Солидное продолжение.
Черные хотят как можно бы-
стрее занять центральные ли-
нии ладьями.
Но также встречается и
план, проводя который, черные
пытаются завязать игру на фер-
зевом фланге путем движения
крайней пешки “а”. 13...а5 14.
&f2 а4 15.gcl ^с8 16.te2 £d6
17.§hdl
17...Ь5. Это продвижение,
хотя и обеспечивает черному
коню возможность попасть на
с4, но в то же время ведет к се-
рьезному ослаблению пешки
сб. 18.аЗ f5 19Ag2 &d7 20j,d3
h5 21.h4 ghe8 22.^f4± - благо-
165
Глава 15
даря лучшей пешечной струк-
туре, слабости черных пешек f5
и h5, а так же трагикомичному
положению слона g6 на сторо-
не белых в эндшпиле преиму-
щество, Neto - Rydholm, Email
2011. И все же из-за закрытого
характера позиции пробить
оборону черных не так-то
просто.
Встречалось и менее обязы-
вающее 17...0-0, но в этом слу-
чае ничто не будет отвлекать
белых от проведения их гене-
рального плана. 18.JLd3 Sfe8
19.g4±. После этого сильного
хода с виду небольшой перевес
белых в партии Van Wely -
Short, Wijk aan Zee 2005 неза-
метно вырос до решающего -
белые не только взяли под
контроль поле f5, но и подго-
тавливают &e2-g3. После 19...
JLf8 2О.£ю2 JLh6 21.f4 черные,
“скрепя сердце”, вынуждены
поменяться на d3. 21...jLxd3 22.
§xd3 М8 23Ag3 Эа5 24.§с2 §Ь5
25.£hf5 £с4 26.ЬЗ ахЬЗ 27.§хЬЗ
ЭхЬЗ 28.axb3 £а5 29.£h5. Бе-
лые добились идеальной рас-
становки для своих коней. 29...
Se6 3O.Sa2 Ь6 31.Sa4 - и белые
одержали победу. Вся игра бе-
лых в этой партии носит учеб-
ный характер. И даже знаком-
ство только с одной этой пар-
тией может позволить играю-
щему белому уверенно тракто-
вать этот вариант.
14.ФГ2 ФЬ8 15.Sdl
Это сильное продолжение
позволяет белым сразу вывести
слона на d3.
К потере времени и утрате
дебютного перевеса привело
белых 15.JLe2 JLd6 16.Shdl She8
17.jLd3 Sd7= Quaranta - Koch,
Email 2006.
15...She8
16.a3!?±
Интересное продолжение -
белые в первую очередь стре-
мятся полностью лишить чер-
ных контригры на ферзевом
фланге.
Не так ясны последствия
16.JLd3, так как в этом случае
после 16...£Ь4 у черных хоро-
шая контригра. 17.jLe2 (совсем
беззубо выглядит 17.£ю2, так
как после 17..Аа4 белые выну-
ждены разменяться на g6, рас-
простившись с надеждами на
преимущество. 18.&xg6 fxg6 19.
аЗ JLf8 2O.Sd2= Carolei - Poehr,
Email 2009) 17...a5 18.§cl= -
возникла примерно равная по-
166
I.d4 d5 2.c4 e63Jt\c3	4.cd ed 5.&.д5 сб б.еЗ
зиция, и только слишком азар-
тная игра черных в партии
Maiorov - Korobov, St Petersburg
2011 привела их к трудной по-
зиции: 18...&с4?! 19. ixc4 dxc4 20.
Shdl td3?! 21 Ag2 b5 22.^f4±
16...Ы6 17.ЫЗ §е7 18.
Shel §de8
На стороне белых неболь-
шое, но устойчивое преимуще-
ство. После примерного вари-
анта 19.ЬЗ Фс7 2O.f4!? £xd3
21.§xd3 &с4 22.ge2 §е6 23.
&f5± возникает позиция, в ко-
торой благодаря сильному
коню на f5 и лучшей пешечной
структуре белые могут долго
играть на победу, а черные, не-
смотря даже на активную пози-
цию коня с4, вынуждены будут
вести в основном пассивную за-
щиту.
В) 6...&bd7
После этого продолжения
черные обычно развивают сло-
на на е7 с переходом к основ-
ным позициям разменного ва-
рианта, которые будут рассмо-
трены в следующих главах.
Здесь мы рассмотрим толь-
ко план черных, связанный с
развитием слона на d6.
7.td3 Ы6
Хотя это развитие слона и
выглядит более активным, чем
7...jLe7, но на практике встреча-
ется гораздо реже. И на это есть
веские причины: активность
черных фихур неопасна, а вот
связка коня может доставить
им ряд неудобств.
8.®с2
8...116
167
Глава 15
Черные готовят короткую
рокировку, которая была не-
возможна сразу из-за потери
пешки h7.
Представляет интерес 8...
&f8 - черные хотят как можно
быстрее перевести коня на g6 и
избавиться от неприятной связ-
ки. И все же у этого плана есть
серьезный недостаток: черный
король задерживается в центре
доски. 9.0-0-0. Белые стремят-
ся как можно быстрее вскрыть
игру в центре, чтобы использо-
вать свой перевес в развитии.
9..Ag6 (9...JLg4 не может поме-
шать провести белым еЗ-е4.
lO.Sel ^g6 ll.h3 td7 12.e4 M4+
13Jrf4 £xf4 14.exd5+ &f8 15.
dxc6 jbcc6 16.^ge2 £ixg2 17.Sdl
&h418.d5± - черные сильно от-
стали в развитии, а их король
лишен рокировки, Knaak -
Moehring, Leipzig 1981. Этот ва-
риант ясно показывает, к чему
может привести черных в де-
бюте пренебрежение развити-
ем и задержка с рокировкой.)
10.£ge2 h6 ll.^xf6 ®xf6. Чер-
ные полностью осуществили
план, намеченный несколько
ходов назад, но после 12.е4 они
вынуждены перейти к защите,
и им надо будет немало потру-
диться, чтобы инициатива бе-
лых не стала решающей.
(диаграмма)
12...dxe4 13 Ахе4 ®d8 14.d5!T
Как раз вовремя - белые осу-
ществляют прорыв в центре,
пока черные еще не сделали ро-
кировку, Knaak - Gruenberg,
Leipzig 1980. Игровая инициа-
тива полностью на стороне бе-
лых.
Возможно, лучшим шансом
для черных в этой позиции
было 12...®xf2, хотя решиться
на это в практической партии
не так просто. 13.exd5 0-0 14.
£е4 ®еЗ+ 15.ФЫ tb4 16.dxc6
Ьхсб 17.аЗ te7 18.Ehfl ^h4 19.
®xc6 tg4 2O.£4c3! §ac8 21.®e4
®xe4 22.jLxe4±. Несмотря на то,
что у черных преимущество
двух слонов, что в открытой
позиции может быть немало-
важным фактором, а их фигу-
ры занимают активные пози-
ции, все это полностью не ком-
пенсирует пешку. И в эндшпи-
ле белые, если им удастся
нейтрализовать активность
черных фихур, могут рассчиты-
вать на реализацию своего не-
большого материального пере-
веса.
9.U14 0-0 10.&f3 Йе8
11.0-0 &f8 12.§ael
Белые готовят еЗ-е4.
168
I.d4 d5 2.c4 еб З.^сЗ	4.cd ed 5.kg5 сб 6.e3
12...tg4
Вынуждая отступить коня с
активной позиции.
13.&d2
13...£е7
Кроме этого хода в распоря-
жении черных есть большой
выбор других продолжений.
Явно неудачно выглядит
13...jLe6, так как после 14.f4 &е7
15.&f3± черные получают труд-
ную позицию, Bareev - Ljuboje-
vic, Monte Carlo 2003.
Но заслуживает самого при-
стального внимания 13...JLh5 с
идеей на 14.f4 пойти
14...g5!? В этом остром про-
должении и заключается идея
черных. (С перестановкой хо-
дов к основному варианту ведет
14...Де7, а после 14...£ig6 белые
без труда получают небольшой
перевес, используя неудачную
позицию белопольного слона
черных: 15.jLxg6 JLxg6 16.f5 JLh7
17.e4± Dudukin - Klimychev,
Nizhnij Novgorod 2008) 15.fxg5
&g4 16.£f3 £xe3 17.№!
На доске возникла очень
сложная иррациональная по-
зиция, и только после этого
хода белые сохраняют шансы
на преимущество (так, напри-
мер, к равной позиции ведет
17.Sxe3 Sxe3 18.gxh6JLe7= Jones
- Taksrud, Email 2010). 17...
&xfl. Принципиальное продол-
жение (после 17...jH4 возможен
такой вариант: 18.g6 ®с7 19.
gxf7+ ®xf7 2О.£е5 Эхе5 21.®xf4
®xf4 22.Sxf4 Эеб 23.tf2 Эае8
24.§h4± с небольшим преиму-
ществом у белых в эндшпиле).
18.gxh6 ®с7 19.§xfl# - в
возникшей острой позиции
за пожертвованное качество
у белых пешка и сильная ата-
ка.
169
Глава 15
14.f4!
Только так!
После индифферентного 14.
аЗ JLh5 15.b4 JLg6 16.jLxg6 £ixg6
17Jxf6 txf6 18.5ЛЗ te7 19.£c5
§b8 20.&e2 td6 21.£g3 ^xg3
22.hxg3 ®g5 23.®e2= белые не
получили ничего реального,
Riazantsev - Zakharevich, Vla-
dimir 2004.
14...U15 15.&f3
Также представляет интерес
15.ИЗ!?, после чего белые про-
водят план, который известен
еще по партиям X. Р. Капаблан-
ки, - они играют на выключе-
ние из игры черного слона. 15...
tg6 16.f5 th7 17.tf2 £8d7 18.g4
td6 19.Se2 §c8 2O.e4! c5 21.exd5
Sxe2 22.jLxe2 cxd4 23.jLxd4 &xd5
24Ade4 tb8 25.§dl ®h4 26.tfl±
Черным трудно ввести в игру
слона h7, поэтому у белых пра-
ктически лишняя фигура, Вое-
hme - Basiliev, Email 2011.
Черные хотят избавиться от
слона, который может прине-
сти им немало хлопот.
15...JLg6 16.jbtf6 (Здесь 16.f5
уже не так эффективно, так как
черные могут пойти 16...U15 -
отсюда слону легче “выйти в
люди” после f6. 17.£ю5 &6d7
18.^хе7 Эхе7 19.^xd7 ^xd7 20.
е4! dxe4 21.£хе4 £Ь6 22.®f2 f6
23.£c5 tf7 24.§xe7 ®xe7 25.§el±
- слабость поля еб позволяет
белым рассчитывать на преи-
мущество. Хотя надо признать,
что достижения белых не так
велики, как им, возможно, хо-
телось бы.) 16...jLxf6 17.&е5
JLxd3 18.®xd3± - доминирую-
щая позиция белого коня на е5
обеспечивает им небольшое, но
стойкое преимущество.
16.gxf3!
После этого сильного хода
черным очень трудно что-либо
противопоставить постепенно-
му наступлению белых пешек в
центре. Вот возможный вари-
ант: 16...£Ъ5 17.Ш U14
170
I.d4 d52.c4 еб 3.§\c3 faf6 4.cd ed5.kg5 сб 6.e3
18.ФЫ ®f6 19.§gl lxf2 20.
®xf2 ®e7 21.&c2 §ad8 22.f5.
Инициатива белых принимает
угрожающий характер - их
пешки не остановить. Хотя
надо признать, чтобы продви-
нуть их вперед, от белых требу-
ется изобретательность и точ-
ный расчет. 22...5П17 23.1,dl!
ФЬ8 24.е4! §g8 25.f4! &5f6
26.е5+-, и белые пешки все
сметают на своем пути.
С) 6...£е7 7.ЫЗ
7...&bd7
Представляет интерес есте-
ственное для черных при такой
пешечной структуре попытка
разменять белопольных слонов
- 7...jLg4. Черный слон направ-
ляется на g6. Но у этого плана
есть очевидный недостаток -
он требует слишком много вре-
мени. 8.®ЬЗ!?
(диаграмма)
Интересное продолжение -
белые хотят заманить черного
ферзя на Ь6, где он в будущем
может попасть под темп (&а4).
8...®b6 9.®с2 £fbd7 (Неудач-
но 9...U15 ввиду 10.f4!±, и бе-
лым удалось одержать быструю
победу, используя неудачную
позицию черного слона Ь5,
Avrukh - Summerscale, London
2010. А после 9...И6 10.М4 &bd7
11.ИЗ te6 12 Af3 Ec8 13.0-0 0-0
14.Sacl± белые в партии Drago-
marezkij - Gavrilov, Moscow
1992 получили небольшой пе-
ревес. А когда черные неудачно
отступили конем 14...£ю8?! 15.
&а4±, перевес белых вырос до
вполне осязаемого.) 10.h3 JLe6
(И снова плохо 10...JLh5 ll.f4±
Varga - Kovacs, Nyiregyhaza
2005) ll.£f3 td6 12.M4 ®c7
13.^xd6 ®xd6 14. 0-0 0-0 15.b4
h6 16.Sabl аб 17.a4± - у белых
небольшое, но стабильное преи-
мущество, Kruppa - Galinsky,
Kiev 2006. Подобный тип пози-
ций будет подробно рассмотрен
в следующей главе.
Возможно, черным лучше
не идти на поводу у белых, а
пойти 8...Ь6, например, 9.&ge2
th510 Af4 tg6 ll.te2 tf5 12.Ecl
0-0 13.th4 h6 14.tg3 id6 15.
171
Глава 15
0-0± - белые получили луч-
шую игру, так как пешечная
структура черных на ферзевом
несколько ослаблена, Beliavsky
- Ljubojevic, Linares 1995.
8.&f3
Небольшая тонкость - бе-
лым важно пока не определять
позицию ферзя, так как в неко-
торых вариантах он может пой-
ти не как обычно на с2, а на Ы,
готовя Ь2-Ь4 и нападая на чер-
ную пешку Ь7.
После 8.®с2 £Ъ5 9.jLxe7
®хе7± возникает достаточно из-
ученная в теории позиция, в ко-
торой, хотя белые и вправе рас-
считывать на небольшой де-
бютный перевес, пробить про-
чную позицию черных им до-
статочно сложно.

Продолжение 8...0-0 ведет
к основным вариантам, кото-
рым посвящены две следую-
щие главы. Здесь же мы рас-
смотрим хотя и менее популяр-
ные, но все же достаточно часто
встречающиеся в современной
практике продолжения.
Заслуживает внимания 8...
^е4 - данный ход следует рас-
смотреть хотя бы потому, что
так любит играть Алексей Дре-
ев. 9.JLf4 &g5 (к сложной, но
все-таки более выгодной для
белых позиции, ведет 9...^df6
10.®с2 tf5 И.^е5 g612.0-0 £d6
13.b4± I.Sokolov - Pelletier, Ger-
many 2005; продолжение 9...f5
10.0-0 0-0 ll.h3 §e8 12.®c2 £f8
с перестановкой ходов ведет к
позициям, которые будут рас-
смотрены в следующих главах)
10.h3 (также небольшой пе-
ревес белые получают как в слу-
чае 10.jLxg5!? JLxg5 И.Ь4 0-0 12.
0-0± - белые полностью владе-
ют инициативой на ферзевом
фланге, так и в случае 10.®с2
&xf3+ ll.gxf3 tf6 12.0-0-0±
Sakaev - Dreev, Tripoli 2004)
10...a5 ll.^xg5 ^xg5 12.th2 te7
13.0—0= - снова шансы белых
несколько лучше, Delchev -
Saric, Zadar 2003.
172
I.d4 d5 2.c4 e63.^hc3	4.cd ed 5.&.д5 сб б.еЗ
9.Дхе7®хе710.0-0
10...0-0
Кроме этого в распоряже-
нии черных есть и другие про-
должения.
Например, 10...g6 ll.gbl 0-0
12.Ь4 аб 13.а4 £hf6 14.®с2 ge8
15.gfcl± - у белых все готово
для развития инициативы на
ферзевом фланге, а черные ли-
шены активной контригры,
Kryakvin - Khruschiov, Moscow
2006.
Или 10...^hf6 ll.gbl a5 12.
®c2 0-0 13.a3 ge8 14.gfcl £f8
(после 14...b6 15.b4 tb7 16.®b3
axb4 17.axb4 b5 18.gel± слон b7
занимает неудачную позицию,
к тому же у черных слаба пешка
сб, а у белых есть ясный план
усиления позиции - подготов-
ка прорыва еЗ-е4, Zakhartsov -
Burmakin, Togliatti 2001) 15.£ia4
®d8 16.b4 axb4 17.axb4± - игра
белых на ферзевом фланге раз-
вивается быстрее, чем контриг-
ра черных на противополож-
ном участке доски, David -
Godena, Plovdiv 2003.
Пользуясь незащищенно-
стью пешки h7, белые выигры-
вают темп для организации
атаки пешечного меньшинства.
Встречалось и ll...g6 12.Ь4
£df6 13.b5 с5 14.dxc5 ®хс5
15.®b2 £g7 (после 15...Ш6 16.
Sfdl te6 17.а4 gfd8 18.a5± чер-
ный конь h5 занимает неудач-
ную позицию, а их пешка d5
слаба, I.Sokolov - Day, London/
Crowthorne 2006) 16.gacl ®e7
17.gfdl JLg4 18.Де2± - благодаря
игре против слабой пешки d5 и
отличному полю d4 для своих
фигур белые могут с оптимиз-
мом смотреть в будущее, Khis-
matullin - Shinkevich, Khanty-
Mansiysk 2010.
12.b4 §e8 13.§cl аб 14.a4±
на стороне белых неболь-
шое преимущество. Далее в
партии Kramnik - Timman, Bel-
173
Глава 15
grade 1995 последовало 14...g6
15.®b2 а5 16.bxa5 §ха5 17.
&d2 &g4 18.^ЬЗ ®d6 19.g3±
- белые обезопасили своего ко-
роля, и черным трудно что-ли-
бо противопоставить нарастаю-
щей инициативе белых на фер-
зевом фланге.
Заключение
Мы только что рассмотрели отклонения черных от основных
вариантов ферзевого гамбита. В целом, белые везде получают до-
статочно перспективные позиции. Понятно, что зачастую их пере-
вес не так велик, как им хотелось бы, и это неудивительно, так как
Ферзевый гамбит является одним из самых надежных возраже-
ний за черных на первый ход ферзевой пешкой. Белым надо быть
готовым в первую очередь к 6...JH5, после чего на доске форсиро-
вано возникает многофихурное окончание, в котором им надо иг-
рать предельно точно, чтобы получить хотя бы небольшое преи-
мущество. Образец игры за белых в этом окончании показал Люк
ван Вели в партии с Найджелом Шортом.
174
Глава 16
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ &f6 4.cxd5
exd5 5.&g5 ie7 6.e3 0-0 7.M3 &bd7
8.®c2 Se8 9.&f3 &f8 10.0-0 сб
Ферзевый гамбит.
Основная линия
После этого на доске возни-
кает основная позиция размен-
ного варианта ферзевого гам-
бита. Она часто встречается в
современной практике. У обеих
сторон много различных воз-
можностей игры. Белые, как
правило, стремятся либо к ата-
ке пешечного меньшинства по-
средством Ь4-Ь5, вызывая осла-
бления пешечной структуры
черных на ферзевом фланге,
либо проводить план, который
известен еще по партиям Пиль-
сбери, заключающийся в укре-
плении коня на е5 посредством
f2-f4, с последующей атакой на
королевском фланге.
п.ьз
В последнее время этот
скромный ход пешкой выте-
снил другие продолжения. И не
без оснований - это не только
банальная форточка и подго-
товка отступления слона на h2,
но и профилактика против JLg4,
а также подготовка Фе5. И этом
случае у черных не будет упро-
щающего игру &g4.
Попытка сразу перейти к
плану Пильсбери не проходит
ввиду слабости пешки еЗ: И.
£ю5 &g4! 12.jLxe7 ®хе7 (белые
не могут пойти f4) 13.^xg4
JLxg4= - размен двух пар легких
фигур, конечно, к выгоде чер-
ных.
К величайшему разочарова-
нию любителей атаки пешеч-
ного меньшинства, не сулит пе-
ревеса И.ЭаЫ, так как после
И...а5 12.аЗ черные получают
хорошую контригру на коро-
левском фланге. 12...£ig6 13.Б4
axb4 14.axb4 JLd6! 15.Sfel JLg4
16.^h4 td7 17.h3 ЕаЗ#. А после
прямолинейного 15.b5 h6 16.
JLxf6 ®xf6 черные вынудили
выгодный для них размен чер-
175
Глава 16
нопольного слона белых, и те-
перь почти все их фигуры могут
принять участие в атаке на ко-
роля соперника. Уже белым
надо проявлять осторожность,
чтобы не получить мат. 17.Ьхс6
Ьхсб 18.е4 £f4 19.е5 ®е6 20 Ае2
&xd3 21.®xd3 Мб 22.®с2 tf8
23.Sfel M4 24.^сЗ с5т - благо-
даря двум слонам, черные мо-
гут задуматься о большем, чем
просто равенство, Milos - Iose-
liani, Rio de Janeiro 1985.
Также не приносит белым
дебютного перевеса старинное
продолжение ll.Sael, которое
любил применять еще Ф. Мар-
шалл. Здесь, после почти фор-
сированного варианта И...£ю4
12.jLxe7 ®хе7 13.Ме4 dxe4 14.
&d2 f5 15.f3 exf3 16.^xf3 M6 17.
e4 fxe4 18.Sxe4 h6oo получается
позиция, в которой белым
трудно использовать активное
расположение своих фигур, так
как позиция черных очень
крепка, а на доске остается не
так много материала, Jussupow
- Kramnik, Vienna 1996.
После 11.ИЗ в распоряжении
черных большой выбор раз-
личных продолжений: А) 11...
Мб, В) 11...&е4, С) ll...g6, D)
11...ЭД15, Е) ll...£g6.
Продолжению 11...Мб будет
посвящена следующая глава.
Нелогично выглядит 11...
h6, так как в этом варианте
белый слон сам часто стремит-
ся на f4. 12.М4 Мб 13.£ю5 £юб
(к трудной позиции привело
черных 13...®е7 14.§fel £юб
15.М2 £с7 16.§ас1 Мб 17.^f3
М12+ 18.ФхЬ2 &d7 19.£е2 ®f6
2O.£f4 ®e7 21.a3 ®d6 22.&gl
Sac8 23.b4 ftf6 24.a4± - фигуры
белых заняли идеальные пози-
ции для атаки пешечного мень-
шинства, а конь на с7 далеко не
красавец, Safarian - Zirek, Email
2009) 14. JLg3± - благодаря
сильной позиции коня на е5 у
белых есть все шансы провести
успешную атаку на черного ко-
роля, Tai - Adianto, Reykjavik
1986.
А) 11...М6
Здесь это продолжение не
столь удачно, как после ll.Sbl,
так как черным будет трудно
развить контригру на королев-
ском фланге (во многих вари-
антах белым здорово поможет
тот факт, что их пешка ИЗ
контролирует поле g4).
12.§ае1
176
5...te76.e3 0-0 7.kd3 &bd78.№c2 %e8 9&f3 &f810.0-0 сб ll.h3
12...Ы7
После 12...jLe6 13.^e5± воз-
никает позиция, разбору кото-
рой будет посвящена следую-
щая глава, но в несколько худ-
шей для черных редакции,
Dambacher - Van de Griendt,
Netherlands 2011.
А после 12...h6 белые могут с
выгодой для себя вскрыть по-
зицию в центре. 13.jlxf6 (в пар-
тии Kornev - Ziatdinov, St Pe-
tersburg 2004 белые промедли-
ли 13.JLh4?! и не использовали
представлявшуюся им возмож-
ность получить большой пере-
вес) 13...®xf6 14.е4± - черные
еще не закончили развитие, и
им трудно без существенных
позиционных уступок предо-
твратить угрозы белых е5 и
exd5, Motoc - Padurariu, Bala-
tonlelle 2001.
По тем же причинам сомни-
тельно 12..Ag6?! - при нали-
чии связки коня, вскрытие цен-
тра еще более опасно для чер-
ных. 13.е4! dxe4 14Ахе4 &е7 15.
&xf6+ JLxf6 16.Sxe8+ ®хе8 17.
Sei ®f8 18.jlxf6 gxf6± - у чер-
ных нет компенсации за безна-
дежно испорченную пешечную
структуру королевского флан-
га, Adhiban - Payen, Olomouc
2010.
13.е4
Конечно, активность белых
фихур далеко не смертельна
для черных, и они могут при
помощи разменов несколько
ослабить ее, но для равенства
этого оказывается не достаточ-
но.
13...dxe4 14.&хе4 1,е7 15.
&с51,с8 16.1,с4 &d5
В этой позиции у белых вы-
бор между двумя способами по-
лучения перевеса. Они могут
или играть на “плохого” слона
с8 после 17.JLxd5 cxd5 18.Sxe7
Sxe7 19.jLxe7 ®xe7± Lukacs -
Halasz, Lillafured 1989 или стре-
миться к активной фигурной
игре после 17.Дхе7!? §хе7 18.
§хе7 ®хе719.®b3 &f4 20.§е1±
177
Глава 16
— все фигуры белых занимают
активные позиции, а черные
еще не закончили развитие фи-
iyp ферзевого фланга. И тот
факт, что у белых имеется изо-
лированная пешка d4, не игра-
ет в данной позиции никакой
роли.
лучают пешечный перевес в
центре. 13...JLd6 (к схожим по-
зициям ведет и 13...&g6 14.Sabl
JLd6 15.JLxd6 ®xd6 16.c4± - вот
где сказываются последствия
размена на сЗ) 14.jLxd6 ®xd6
15.с4 dxc4 16.JLxc4 Леб 17.Sabl
Лхс4 18.®xc4
B) ll...£e4
Стандартная для этого вари-
анта идея - черные хотят раз-
менами легких фихур облег-
чить себе защиту.
12.М4!
Разумеется, белые отказыва-
ются от разменов, и хотят ис-
пользовать неустойчивое поло-
жение черного коня на е4.
Теперь у черных выбор:
либо уйти конем из центра В1)
12...&g5, либо укрепить его на
центральной позиции ценой
ослабления поля е5 посредст-
вом В2) 12...f5.
Слабее выглядит 12.. АхсЗ?!,
так как после 13.bxc3 белые по-
Сомнительно для черных
18...Ь5?! Как правило, защища-
ющаяся сторона должна воз-
держиваться от подобного рода
ослаблений, так как они ведут
не к получению контригры, а к
еще большему ослаблению по-
зиции. 19.®b4 ®xb4 2O.Sxb4
£Л7 21.§cl а5 22.§b2 Эес8. И в
партии Turov - Vokarev, Dago-
mys 2010 с помощью изящного
тактического удара 23.d5! доби-
лись явного перевеса в эндшпи-
ле: 23...cxd5 24.§хс8+ Ехс8 25.
§xb5 Эс5 26.§b7 £f8 27.^d4 g6
28.§а7 £еб 29.£ЬЗ±
18...§е7 19.Sfcl±. Возникла
стандартная позиция с неболь-
шим, но стойким преимущест-
вом белых. В миттельшпиле их
центральные пешки выглядят
сильнее фланговых пешек чер-
ных. Ладьи белых могут раз-
178
5„Ле76,еЗ 0-0 7.td3 &bd78.№c2 §e8 9.&/3 &f810.0-0 сб ll.h3
вить неприятное давление по
полуоткрытым линиям “Ь” и
“с”, а пешечное превосходство в
центре белые могут использо-
вать двумя способами: либо
пойти еЗ-е4, либо водрузить
коня на е5 при поддержке пеш-
ки d4.
Bl) 12. ..&g513.txg5!
Типичный прием. В этом ва-
рианте белые часто отдают сво-
его чернопольного слона за
коня, чтобы выиграть время
для атаки пешечного меньшин-
ства.
13...txg5 14.Ь4
В этой позиции у черных три
основных продолжения: В1а)
14...аб, Bib) 14..Ж6, Bic)
14...1,е7.
Bia) 14...a6
Хороший защитительный
ресурс. Размен пешек “а” будет
к выгоде черных, так как в их
позиции после атаки пешечно-
го меньшинства белых будет
только одна слабая пешка сб, а
не две.
15.а4 &е7 16.Ь5 ахЬ5 17.
axb5 Sxal 18.Sxal 1Д6
19 .Ьхсб
Также интересно 19.Sa8!?±,
и активность ладьи обеспечи-
вает белым небольшое преиму-
щество, Arkhipov - Pigusov,
Moscow 1987.
19...Ьхсб 20.е4
И этот прием мы еще не раз
увидим - белые вскрывают ли-
нии, чтобы добраться до слабой
черной пешки сб.
2O...dxe4 21.&хе4 ®с7
22.&xd6
Конечно, не стоило сохра-
нять жизнь черному слону.
22.Scl JLf4= Drasko - Andersson,
Sarajevo 1985.
22...®xd6 23.Яе4 id7 24.
Sa6± - давление на пешку сб
обеспечивает белым возмож-
ность долго мучить соперника
как в миттельшпиле, так и в эн-
дшпиле.
179
Глава 16
Bib) 14...Ш6 15.е4
Это единственное продол-
жение, оставляющее белым
надежды на дебютное преиму-
щество. Теперь черные практи-
чески вынуждены жертвовать
фигуру.
15...1xh3
Далее игра носит форсиро-
ванный характер.
16.е5 ®h6 17.gxh3 ®xh3
18.&xg5 ®g4+ 19.ФИ2 ®xg5
20.&e2 §e6 21.&g3
21...§h6+
Это продолжение оставляет
черным наибольшие шансы на
успешное завершение партии.
Большой перевес получают
белые после 21...®h4+ 22.&g2
®xd4 23.f4 ®xb4 (не решает
проблем защиты 23...g6 24.Sabl
Еае8 25.Ef3 Е6е7 26.№ &е6
27.®xd4 £xd4 28.Ef2 Ь6 29.Ecl
Ес7 ЗО.£е2 £хе2 31.Ехе2± - в
эндшпиле белый слон сильнее
трех пешек соперника, так как
черным трудно привести свою
пешечную массу в движение,
Golod - Likavsky, Ohrid 2001)
24 Af5 ®b6 25.Ef3 c5 26.ЕЫ &g6
27.&e3 c4 28.JH5. В миттель-
шпиле легкая фигура белых
сильнее черных пешек, так как
до ферзей им еще очень далеко,
а вот лишняя фигура делает
атаку белых на черного короля
трудноотразимой. 28...®d4 29.
&g3 Sd8 30.®h2± Luzuriaga -
Garcia Conca, Email 2005.
22.&g2 &e6 23.Shi Sxhl
24.§xhl g6 25.®c3 ®g4 26.
&e2 ®xd4 27.®xd4 &xd4 28.
id3 &e6 29.&e2 a5 30.b5 c5
31.f4 Sd8 32.M>1±
Белым удалось разменами
180
5...ке7 б.еЗ 0-0 7.td3 &bd7 8№с2 Эе8 9J&J3 &f810.0-0 сб ll.h3
нейтрализовать атаку черных,
и теперь в возникшем эндшпи-
ле на их стороне небольшой пе-
ревес, поскольку черные пешки
d5 и с5 при движении вперед
легко блокируются.
ми способами. Так как данный
тип позиций у играющих этот
вариант белыми будет встре-
чаться достаточно часто, мы
рассмотрим все три возможно-
сти.
В1с) 14...1,е7
Черные переводят слона на
более активную позицию. Те-
перь их план очень прост: по-
ставить слона на d6, ферзя на f6
и грозить взятием на ИЗ.
15.b5 l,d6 16.bxc6 Ьхсб
Тут белые получают неболь-
шой перевес тремя различны-
Blcl) 17.UE5!?
Белые не только лишают
черных преимущества двух
слонов, но и устраняют опа-
сность контригры черных, свя-
занную с некоторой слабостью
пешки ИЗ.
17...Ш6
После размена белопольных
слонов этот ход не представля-
ет опасности для белых.
Черные могут отправить
ферзя и на ферзевый фланг.
17...®а5 18Jxc8 Эахс8 19.§аЬ1
£еб 2О.а>7 а>8 21.§fbl §xb7
22.§хЬ7 а>8 23.§хЬ8+ ^хЬ8 24.
&а4 ®b5 25.^с5 £Т8± - у белых
в эндшпиле стандартный пере-
вес благодаря слабости черной
пешки сб. Совсем плохо за чер-
181
Глава 16
ных 25...g6?!, что привело их в
партии Djuric - Pfleger, Srbija -
Bayern 1984 к безнадежному
из-за многочисленных слабо-
стей эндшпилю: 26.а4 ®с4 27.
®хс4 dxc4 28.^хе6 fxe6 29.
&fl+-
18.Дхс8 Sexc8 19.§аЫ
§ab8 20.§fcl ®g6 21.®xg6
&xg6 22.&a4 &e7 23.&el
Конь отправляется на d3 для
усиления контроля за полем с5.
23...Sb5 24.£id3± - снова
черных ждет пассивная защита
в эндшпиле.
ся использовать пешечный пе-
ревес на королевском фланге
(f2-f4-f5). 18...М8 19.Efdl Eb8
2О.£а4 ФИ8 21.Eabl Exbl 22.
Exbl &f4 23.tfl± Hentze -
Zielinski, Email 2005.
Blc2) 17.e4!?
Наиболее агрессивное про-
должение - белые вскрывают
позицию в центре с намерени-
ем как можно быстрее добрать-
ся до слабости на сб.
17...®а5
Продолжение 17.. Ag6 допу-
скает 18.е5, и белые, кроме
игры против слабой пешки сб,
могут в перспективе попытать-
18.Sabl!± - см. вариант
В1сЗ.
Этот ход сильнее, чем 18.
&d2 dxe4 19.jLxe4 &.d7 2О.£ю4
®c7 21.^xd6 ®xd6, и в партии
Khenkin - Dorfman, France 2000
последовало соглашение на ни-
чью, так как после 22.Efdl ЕаЬ8
черные получают достаточную
для поддержания равновесия
контригру. Их слабость на сб
надежно защищена, а белая
пешка d4 стала нуждаться в за-
щите.
В1сЗ) 17.Sabl!?
Интересное продолжение.
Белые делают полезный ход,
оставляя за собой возможность
пойти как JLf5, так и е4. Эта по-
зиция встретилась в двух пар-
тиях М. Гуревича.
182
5...te76.e3 0-0 7.kd3 &bd78.№c2 %e8 9J&/3 ^/810.0-0 сб ll.h3
17...@a5!
Сильнейшее. В первой пар-
тии было сыграно явно слабее,
так как ферзь попадает под ко-
невую вилку: 17...®f6?! 18.е4
dxe419.^хе4 ®h6 2O.£ixd6 ®xd6
21.jLe4± - черным очень трудно
удержать пешку сб, Gulko -
M.Gurevich, Wijk aan Zee 2001.
18.e4!
Белые вернулись к плану,
связанному с прорывом е4.
Не удалось доказать выгоды
своей позиции белым после
18.®а4 ®ха419 Аха4 td7 20.§Ь7
§eb8 21.§fbl f6 22.§xb8 §xb8
23.§xb8 ^xb8 24.&d2 &f7 25.
£ЛЗ Фе7=, и белые не смогли
пробить оборону черных, Ro-
manov - M.Gurevich, Plovdiv
2008.
Заслуживает внимания ин-
тересная жертва пешки: 18.
£а4!? td7 19.£е5!? ^хе5 20.
dxe5 Sxe5 21.^с5 JLe8 (21...g6
22.&xd7 &xd7 23.®xc6±) 22.
Sfcl« - бесспорно, что у белых
есть компенсация за пожертво-
ванную пешку, но далеко не
факт, что они могут претендо-
вать на что-то большее.
18...Ы7 19.е5 &е7 20.&d2
Eab8 21.f4 Sxbl 22.Exbl tb4
23.2ЪЗ ®аЗ 24.f5T
Энергичной игрой белым
удалось надвинуть пешки “е” и
“f”. Теперь черным очень не-
просто погасить инициативу
соперника на королевском
фланге. Да и про слабости на
противоположном участке до-
ски не надо забывать.
183
Глава 16
После этого острого продол-
жения позиция приобретает
“голландские” очертания. Пла-
ны сторон очевидны: черные
будут всеми силами стараться
удержать коня на е4 (он им ну-
жен для организации контриг-
ры на королевском фланге), бе-
лые же попытаются использо-
вать ослабление поля е5 и как
можно быстрее прогнать коня
е4 ходом f2-f3.
13.&е5 £ig6
Черным лучше сразу изба-
виться от белого коня е5, пусть
даже ценой некоторого осла-
бления пешечной структуры
королевского фланга.
Не уравнивает 13...JLg5 после
14.jLxg5 ®xg5 15.f4 ®е7 16.jLxe4
dxe4 17.gfdl Деб 18.d5 cxd5 19.
&xd5 ®h4 20.ФИ2! (это сильнее,
чем 20.®f2 ®xf2+ 21.&xf2= c
примерно равным эндшпилем,
Kramnik - Nikolic, Wijk aan Zee
2000) 2O...gac8 21.®a4±- лаго-
даря сильной позиции коней в
центре белые владеют инициа-
тивой. Надо отметить, что ни-
чего не достигают черные по-
сле 21...®f2 из-за 22.£ю4±, и
черный ферзь должен “несоло-
но хлебавши” вернуться восво-
яси.
14.&xg6 hxg6
(диаграмма)
15.f3
Сразу заставляя черных
определиться с конем.
У белых есть и другая воз-
можность борьбы за дебютное
преимущество: 15.jLe5 JLd6 16.f4
Белым выгодно не самим раз-
менивать слонов, а дождаться,
когда черные побьют на е5. (К
ненужным осложнениям ведет
16.^xd6 ®xd6 17.h4 &f7 18.&е2
®f6 19.g3 g5 2O.hxg5 £xg5 21.
&f4 £e4 22.&g2 g5 23.£h5 ®g6
24.§hl td7 25.gafl Фе7 26.f3
£d6 27.g4 &d8 28.e4 fxe4 29.
fxe4 dxe4 3O.JLe2 Фс7, и в этой
сложной по меркам практиче-
ских шахмат позиции в партии
по переписке соперники согла-
сились на ничью, Waters - А.
Ivanov, Email 2010.) 16...jLe6
17.£а4
Игра по черным полям обес-
184
5...te76.e3 0-0 7.kd3 &bd78.№c2 %e8 9.&/3 Щ810.0-0 сб ll.h3
печивает белым инициативу
как после 17...&хе5 18.fxe5 ®g5
19.gael ge7 (не меняет рисунка
борьбы 19...gad8 20.&с5 JLc8
21.b4±) 2О.^с5 tf7 21.Ь4± - бе-
лые готовят стандартную атаку
пешечного меньшинства, что
позволяет оценить позицию в
их пользу, так и после 17...®е7
18.JLxe4 dxe4 19.jLxd6 ®xd6 20.
gacl g5 (20...®e7 21.b3 gad8 22.
®c5±) 21.fxg5 ®g3 22. № ®xg5
23.h4 ®f6 24.b3 gad8 25.£c3
gd6 26.®g3 M7 27.£e2 b6 28.
&f4± - так как центральные
пешки черных расположены на
белых полях, их слон уступает
по силе белому коню.
Наиболее популярное про-
должение.
После 15...£id6 16.gael JLg5
17.te5 th418.ge2 tf619.f4± воз-
никает позиция с небольшим
перевесом белых, который им
обеспечивает превосходство по
черным полям и пассивный
черный слон с8.
A 15..Ag5 ведет к ненужной
потере времени после 16.gadl
Мб17.^xd6 ®xd618.®f2 M719.
tc2 ge6 2O.h4 &f7 21.e4± Mees-
sen - Inkiov, Eupen 1996 Ha f7
конь расположен неудачно.
Стандартный прорыв в центре
обеспечивает белым преиму-
щество, так как их фигуры луч-
ше скоординированы.
16.Sael
Небольшой перевес сохра-
няют белые и после 16.®f2 £Ъ5
17.М5 М418.®d2 tg3,1.Sokolov
- Oil, Pula 1997,19.f4±, сохраняя
своего слона, занимающего в
центре доминирующую пози-
цию.
16...2Ж5 17.М5
И снова в центр!
17...Мб 18.f4 &g3 19.gf3
&е4 2О.Дхе4 fxe4 21.gg3 М5
22.txd6 ®xd6 23.gg5± Rieden-
er - Desboeufs, Email 2007. В
возникшей позиции белые мо-
гут долго “возить” черных, со-
четая игру против слабых пе-
шек g7 и g6 с подготовкой атаки
пешечного меньшинства. Чер-
ные не имеют активной контр-
игры и вынуждены пассивно
ждать своей участи.
С) ll...g6
Самое позиционное продол-
жение - черные готовят размен
“плохого” слона с8. Для этого
они хотят перевести коня на g7
и пойти JLf5.
185
Глава 16
12.Sabl
Белые начинают атаку пе-
шечного меньшинства.
12...&е6
К перестановке ходов ведет
12...а5 13.а3 2>е6 14.1.h4 ^g7 15.
Ъ4 axb416.axb4 i.f517.Jbtf5 £ixf5
18.jLxf6 &xf6 19.b5 - cm. 12...
£)e6.
13.&h4 £>g7
Продолжение начатого пла-
на.
После 13...ah5 14.1хе7 ®хе7
15.b4 2>g5 16.2>xg5 (16.We2!? аб
17.£ia4± Fourie - Tomer Planell,
Email 2007) 16...Wxg5 17.ФИ2 f5
18.Bfel £d7 19.1.e2 2if6 2O.tf3
Be7 21.b5± инициатива белых на
ферзевом фланге опережает
контригру черных на противо-
положенном участке доски,
Stanec - Onischuk, Kallithea
2002.
14.Ь4 аб
Как уже отмечалось ранее,
при атаке пешечного меньшин-
ства защищающейся стороне
выгоден размен пешек “а”.
15.а4
Снова самое логичное - те-
перь белым не избежать разме-
на белопольных слонов.
На практике встречалось и
15...£if5 16.1xf6 Jlxf6 17.b5 axb5
18.axb5 £sd6 19.bxc6 (неплохо и
19.Ы2 2>f5 2O.£f3 2>d6 21.Sfcl
Sa5 22.Wb3 M5 23.i,xf5 &xf5
24.bxc6 Ьхсб 25.@b7 ®a8 26.
£te2± - получилась типичная
для атаки пешечного меньшин-
ства позиция с перевесом у бе-
лых, Gelfand - Lobron, Munich
1994) 19...bxc6 20. Hal Bb8 21.
gfbl Hxbl+ 22.Bxbl tf5 23.&xf5
2>xf5 24.£ia4 @d6 25.£>c5 Ba8
26.Hcl 2>h4 27.£>xh4 txh4 28.
£id3± Ilczuk - Nocci, Email 2002
186
5...te76.e3 0-0 7.kd3 &bd78.№c2 %e8 9.&f3 &f810.0-0 сб ll.h3
Позиция-мечта, к которой
должны стремиться белые при
атаке пешечного меньшинства.
С виду “хороший” слон черных
не может принять участия в за-
щите слабой пешки сб, и поэто-
му вскоре у белых будет лиш-
няя пешка. Для этого им доста-
точно напасть на нее всеми фи-
гурами, не допуская при этом
с6-с5.
16.1xf5 ^xf5 17.1xf6
И снова белые разменом
чернопольного слона выиграли
темп для атаки на ферзевом
фланге.
17...&xf6 18.Ь5 ахЬ5 19.
ахЪ5
Эта позиция много раз
встречалась в турнирной пра-
ктике. Несмотря на то, что реа-
лизовать свое небольшое преи-
мущество достаточно сложно,
играть белыми намного проще,
так как черные на протяжении
длительного времени должны
вести кропотливую защиту.
Игра идет, как правило, только
на два результата: либо белые
победят, либо черные удержат-
ся.
19...&d6
Черные могут играть и ина-
че, но характер позиции при
этом не меняется и белые со-
храняют перевес во всех вари-
антах.
Активное 19...Sa3 ведет к
плохой позиции после 2О.Ьхсб
Ьхсб 21.§а1 ®а5 22.§хаЗ ®хаЗ
23.£а4 2ю7 24.ЭБ1 Эа8 25.^с5
Эа7 26.g4!±
Стандартный прием. Белые
начинают активные действия
на королевском фланге с целью
создания второй слабости.
Дальнейшая игра белых носит
учебный характер. 26...Ьб 27.
&g2 g5. После этого в лагере
черных образовывается сла-
бость на Ьб. 28.®ЬЗ ®хЬЗ 29.
ЭхЬЗ Эс7 ЗО.а>8+ &g7 З1.^аб
Эа7 32.ЭБ6 &f8 33.£е1! Второй
конь белых спешит на ферзе-
вый фланг. ЗЗ...Фе8 34.&d3 &d7
35.£dc5+ &d6 36.&f3 tg7 37.
187
Глава 16
Фе2 &с8 З8.а>8 &е7 39.&18+, и
в партии Navrotescu - Demuth,
Niort 2004 черные за ход до
мата признали свое поражение.
шечного меньшинства похожи
друг на друга”.
2О.Ьхс6 Ьхсб 21.&d2
19...®а5 2О.Ъхс6 Ьхсб 21.£е2
(также возможно 21.Sfcl!? Эес8
22.а>2 £d6 23.£d2 te7 24.§а2
®d8 25.§ха8 Эха8 2б.£е2 Эаб
27.^f4 ®а8 28.^d3± - белые по-
гасили некоторую активность
черных фихур на ферзевом
фланге и заставили их полно-
стью перейти от активных дей-
ствий к пассивной защите,
Pelletier - Gabriel, Switzerland
2003) 21...Sec8
21...§аЗ
22.^f4 (снова заслуживает
внимания 22.§fcl £id6 23.^d2
tg5 24.ВДЗ ®a6 25.®xa6 Эхаб
26.Sc2±, хотя в партии Bologan
- Onischuk, Poikovsky 2008 со-
перники и согласились на ни-
чью, в эндшпиле на стороне бе-
лых небольшой перевес) 22...
®d8 23.^d3± Van Wely - I.
Sokolov, Belgrade 1999. Работая
над этой главой, автор позво-
лил себе несколько переина-
чить классика “Все позиции с
перевесом белых из атаки пе-
Явно хуже для черных 21...
®d7?!, так как после 22.&а4!
сказывается неудачная пози-
ция ферзя. 22...jLd8 (к проигры-
шу пешки ведет 22...Sad8? 23.
^Ьб ®еб 24.®хсб+- Khenkin -
Heberla, Plovdiv 2012) 23.§fcl
ab5 24.§al §c8 25.^f3 ®d6 26.
&c5 Se7 27.§аб± - пешка сб
вскоре может оказаться в боль-
шой опасности, Kovalyov -
Vavrak, Benidorm 2009.
22.&е2 ®а8 23.gfcl §а2
24.§Ь2
И снова активность черных
фихур на ферзевом фланге при-
вела лишь к разменам.
24...§xb2 25.®xb2 2df5
26.&f4 &е7 27.&f3±
(диаграмма)
Эта позиция с небольшим
перевесом у белых возникла в
партии Khenkin - Asrian, Mos-
188
5...te76.e3 0-0 7.td3 £bd78.®c2 Se8 9J&/3 &f810.0-0 c611.h3
cow 2001. В дальнейшем белым
удалось довести свой перевес
до победы. 27...Sb8 28.Sal
Sxb2 29.Sxa8+ &g7 3O.g4!±.
И снова принцип двух слабо-
стей в действии. 30...h6 31.h4
&g8 32.g5 hxg5 33.hxg5 &e7
34.Sa7 Sb8 35.Sc7 Sb6 36.
&e5 Sa6 37.&g2 &f8 38.&f3
Sal 39.£ixc6 £xg5 4O.^xd5+-
- белые выиграли вторую пеш-
ку, а с ней и партию.
D) 11...2J15
Этот с виду неказистый ход
конем на край доски имеет в ос-
нове идею не допустить отход
слона на f4, а после размена
чернопольных слонов пойти
®f6, прицеливаясь к пешке ИЗ.
Кроме того, если белые решат-
ся на еЗ-е4, им придется счи-
таться с возможностью £ih5-f4.
12.Дхе7®хе7
Реже встречается взятие ла-
дьей 12...Вхе7 13.b4 JLe6 (азар-
тное 13...Se6?! после 14.b5 Sh6
15.bxc6± привело черных к
трудной позиции, так как на
королевском фланге им не-
просто развить атаку, а их фер-
зевый фланг уже существенно
ослаблен, Ljavdansky - Toprov-
er, Voronezh 1997) 14.^а4 (не-
плохо и 14.b5 cxb5 15Axb5 аб
16.£c3 Sc8 17.®b2± - черная
пешка d5 постоянно нуждается
в защите, Yermolinsky - Ivanov,
Parsippany 1996) 14...£rf6 15.^c5±
- осуществив типичный пере-
вод коня на с5, белые готовы на-
чать стандартную атаку пешеч-
ного меньшинства. Позиция чер-
ных хотя и крепка, но пассивна.
13.Sabl
189
Глава 16
13..Ж6
Единственная возможность
для черных получить хоть ка-
кую-то контригру.
При других продолжениях
они вынуждены довольство-
ваться выжидательной такти-
кой.
13...g6 14.Ь4 аб 15.gfel ®f6
1б.£е5 ^g7 17.^а4 ^ge6 18.^b6
gb8 19.f4± - активность легких
фихур обеспечивает белым не-
большой перевес, Viaud -
Hanauer, corr. 1990.
13...te6 14.Ь4 Эас8 15.gfcl g6
1б.Ь5 с5 17.dxc5 gxc5 18.®а4± -
хотя из атаки пешечного мень-
шинства ничего не вышло, сла-
бость на d5 не дает черным воз-
можности рассчитывать на ра-
венство, Kasimdzhanov - Jonk-
man, Wijk aan Zee 1999.
13...a5 14.a3 g6 15.£a4 £d7
16.b4 axb4 17.axb4 b5 18.&c5
^xc5 19.dxc5 ^g7 2O.gal tf5 21.
Ы4 ^xd3 22.®xd3 ®f6 23.®c3±
- сильная позиция коня на d4
дает белым преимущество,
Psakhis - Ruban, Novosibirsk
1993. Черным надо быть вни-
мательными, чтобы после £УЬ5
не остаться без пешки.
13...^f6 14.Ь4 аб 15.а4 £g6
16.b5 axb5 17.ахЬ5 с5. В связи с
тем, что белые пошли Ь4-Ь5, не
взяв предварительно под
контроль поле с5, черные ис-
пользуют представившуюся
возможность для получения
некоторой контригры (не урав-
нивает 17...£ю4 18.Ьхс6 Ьхсб
19.gal± Almada - Oliver Martinez
Fornes, Chiasso 1991). 18.dxc5
®xc5 19.gfcl± - слабость пешки
d5 дает основания предпочесть
позицию белых, Mootamri -
Dalar, Email 2010.
14.&е5
Белые не только парируют
угрозу ДхЬЗ, но и занимают ко-
нем поле в центре доски.
14...Ш16
Возможно, сильнее другое
отступление ферзя: 14...®d6 15.
Ь4 &f6 16.&а4 &8d7, Rowson -
Slobodjan, Mulhouse 2005,17.f4±
- у белых, конечно, перевес, но
позицию черных трудно про-
бить.
Интересно и 14...£ig6 15.f4
£g3 16.Sf3 £f517.g4 £gh418.gf2
^xe3 19.^xh7+ ФИ8 20.®e2
Фхй7 (сразу проигрывает 20...
190
5...te76.e3 0-0 7.td3 &bd78.№c2 %e8 9.^/3 &f810.0-0 c611.h3
&eg2?? из-за 21.jLc2+-, и чер-
ная конница прочно “завязла”
на королевском фланге и обре-
чена на гибель, lotov - Chatal-
bashev, Pleven 2005) 21.®хеЗ±
Сильная позиция коня на е5
и возможность получить атаку
на черного короля посредством
надвижения пешек “f” и “g”, по-
зволяет оценить позицию в
пользу белых.
15.b4 £ig6 16.£ixg6 hxg6
17.b5 &f6
18.bxc6
Явно не к месту здесь 18.
е4?!=, встретившееся в партии
Ardeleanu - Oprisoni, Timisoara
1999.
18...Ьхсб 19.&е2
Белые сочетают атаку на
ферзевом фланге с зашитой ко-
ролевского. Конь направляется
на f4, где он будет надежно за-
щищать пешки ИЗ и g2.
19...®g5 20.&f4 Ы7 21.
Eb7± — не видно, как черным
вести атаку на королевском
фланге, в то время как на фер-
зевом фланге их позиция напо-
минает руины.
Е) ll...fcg6
Черные готовят контригру
на королевском фланге. Они
хотят пойти JLd6 и Ь6. Поэтому
белым лучше сразу разменять-
ся на f6, так как при этом слон
черных отвлекается от кон-
троля поля Ь4 и белые могут не
тратить время на подготови-
тельное ЭаЫ.
12.&xf6 ixf6 13.b4
(диаграмма)
13...а6
Слон на f6 занимает неудач-
ную позицию, и черным выгод-
191
Глава 16
но перевести его на диагональ
Ь2-Ь8.
13...jLe7 преждевременно, так
как после 14 .Ь5 JLd615.bxc6 Ьхсб
16.JLf5! (полезно лишить чер-
ных преимущества двух сло-
нов) 16...®f6 17.jLxc8 Saxc8 18.
Sabl± у черных на ферзевом
фланге две слабые пешки: а7 и
сб, Nielsen - Grischuk, Esbjerg
2000.
Интересно, но недостаточно
для равенства, 13...®d6 с идеей
перевода слона на с7.
Но эта батарея не будет опа-
сной для белых, так как их конь
надежно прикрывает поле h2.
И снова надо обратить внима-
ние на важность для белых хода
h2-h3: стой эта пешка на h2,
черные при ферзе на d6 и слоне
на с7 могли бы прогнать защи-
щающего пункт h2 коня ходом
tg4.14.Sabl аб (14...td8 15.b5 с5
- черным было лучше воздер-
жаться от этого обязывающего
продолжения. 16.dxc5 ®хс5 17.
Sfdl JLe6 18.^xd5± - у белых
здоровая лишняя пешка, и
только два слона черных остав-
ляют им призрачные шансы на
спасение, Kotanjian - Esen,
Dresden 2007) 15.§fcl td8 16.
tf5 tc7 17.£a4 txf5 18.®xf5 §e7
19Ac5 JLd8 2O.a4± - у белых все
готово для развития инициати-
вы на ферзевом фланге, а
контригра черных после разме-
на белопольных слонов не опа-
сна, Lerner - Malakhov, Ober-
wart 1999.
14.а4
14...&е7
Представляет интерес также
14...а5. Этот с виду нелогичный
192
5..Ле76.еЗ 0-0 7.td3 &bd78.№c2 %e8 9.^j3 &f810.0-0 сб ll.h3
ход содержит здоровую пози-
ционную идею, которая часто
встречается в подобного рода
позициях: черные хотят сохра-
нить пешки а4 и а5, чтобы в по-
следствии попытаться исполь-
зовать слабость пункта Ь4. И
все же после 15.b5 ftf8 1б.£ю2
®d6 17.Ьхсб Ьхсб 18.gfcl td7 19.
JLf5! (снова этот важный раз-
мен) 19...jlxf5 20.®xf5± белые
получили небольшое преиму-
щество, так как слабая пешка
на сб является реальным объек-
том атаки для белых, а черным
трудно извлечь что-либо суще-
ственное из контроля над пун-
ктом Ь4, Gavrilov - Kosyrev,
Moscow 2007.
15.b5
15...axb5
Самое логичное - черные
пешечными разменами хотят
облегчить себе защиту.
Но встречались так же и
планы, связанные с использо-
ванием ослабления поля Ь4.
Например, 15...а5 16.&е2 ®d6
17Ag3 с5, Nikolic - Seirawan,
Niksic 1983, 18.dxc5 ®xc5 19.
®xc5 JLxc5 2O.jLxg6 hxg6 21.&e2±
- слабость пешки d5, несмотря
на наличие у черных двух силь-
ных слонов, позволяет оценить
позицию в пользу белых.
Или 15...JLd6 1б.Ьхсб Ьхсб 17.
М5 а5 18.gfcl ®f6 19.^хс8 gexc8
2O.gabl± - хотя слабость поля
Ь4 (а при случае и пешки а4) и
обеспечивает черным некото-
рую контригру, все таки шансы
белых следует предпочесть в
связи с игрой против пешки сб,
Grabarczyk - Balashov, Germany
1997.
16.axb5 Ы7
В пользу белых 16...gxal 17.
gxal td6 18.§а8 ®c7 19.bxc6
Ьхсб 20.®a4±, и черным надо
быть осторожными, так как фи-
хуры белых развили большую
активность. Например, после
беспечного 2О...£ю7?! 21.е4!±
перевес белых становится угро-
жающим, Wallinger - Hessel-
barth, Germany 1995.
17.bxc6 Ьхсб 18.^a4 ga5
19.&d2 ®c7 20.&b3 §a7 21.
&ac5
После стандартной оккупа-
ции конями поля с5 черные вы-
нуждены вести непростую за-
щиту.
21...&С8 22.§ха7 ®ха7 23.
Sal ®с7 24.&а6 ®Ь6 25.2Ъс5
1Д6 26.gbl± - на стороне бе-
лых серьезная игровая инициа-
193
Глава 16
тива, Nikolic - Ljubojevic, Am-
sterdam 1988. При этом макси-
мум, о чем черные могут меч-
тать - это разменами фихур пе-
ревести партию в худшее окон-
чание, в котором они обречены
на длительную пассивную за-
щиту.
Заключение
В этой главе были разобраны варианты, в которых белые после
различных ответов черных на ll.h3 в основном развивали актив-
ность на ферзевом фланге - проводили атаку пешечного мень-
шинства. Позициям, в которых белые отдавали предпочтение
плану Пильсбери будет посвящена следующая глава. Несмотря на
то, что типовые позиции с атакой пешечного меньшинства очень
сложны и многообразны, можно выделить несколько типовых
приемов за белых.
1.	Размен JLxf6 для отвлечения черного слона от контроля за
полем Ь4, чтобы выиграть темп для атаки.
2.	Размен белопольных слонов jlxf5, который часто лишает
черных преимущества двух слонов, а также предотвращает их
контригру на королевском фланге путем Ж6 и JLxh3. Кроме того, с
виду пассивный слон черных, может надежно защищать их сла-
бость на сб.
3.	Прорыв еЗ-е4. Этот прием применяется в двух случаях: а)
если черные отстали в развитии; Ь) когда белым необходимо
вскрыть линии, чтобы добраться до слабой пешки сб.
4.	При проведении атаки пешечного меньшинства белым надо
внимательно следить за прорывом сб-с5 (в ответ на Ь4-Ь5), поэто-
му часто встречается маневр £юЗ-а4-с5. Если одного коня белым
оказывается мало, ему на помощь спешит его коллега с королев-
ского фланга по маршруту £if3-el-d3.
5.	Очень важно понимать, что в эндшпиле одной слабой пешки
на сб может оказаться недостаточно для победы, и поэтому бе-
лым, согласно принципу двух слабостей, необходимо создать за-
цепку и на королевском фланге. Этой зацепкой чаще всего явля-
ется черная пешка “h”. И, чтобы не допустить h7-h5, белые играют
g2-g4!
Надеюсь, что теоретическая часть, изложенная в данной главе,
и изложенные выше рекомендации послужат читателю надеж-
ным ориентиром в разыгрывании сложных позиций этого вари-
анта ферзевого гамбита.
194
Глава 17
l.d4 d5 2.c4 еб З.&сЗ &f6 4.cxd5
exd5 5.1g5 ke7 6.e3 0-0 7.td3 &bd7
8.Wc2 Ee8 9.&f3 &f8 10.0-0 сб ll.h3
JLe6
Ферзевый гамбит.
Основная линия ll...JLe6
Эта глава посвящена И...
JLe6. Я не случайно решил вы-
делить это продолжение в от-
дельную главу, так как, в отли-
чие от других продолжений ос-
новной линии ферзевого гам-
бита, здесь белые не проводят
атаку пешечного меньшинства,
а стремятся к активным дейст-
виям в центре и на королевском
фланге.
12.&е5!
Начало плана, который
впервые применил Пильсбери.
По моему мнению, это энергич-
ное продолжение ставит перед
черными максимальные про-
блемы. Хотя, конечно, у белых
имеются и другие возможно-
сти.
Часто встречается так же по-
лувыжидательное 12dLf4!?, но
непонятно, зачем белым эти
маневры, когда они могут полу-
чить перевес простыми средст-
вами.
Представляет интерес и 12.
Sabi, например, 12...£ю4!? Чер-
ные хотят использовать поло-
жение слона на еб - в некото-
рых вариантах у белых остается
не защищенность пешка а2.13.
JLxe7 Sxe7 14.Ь4 (возможно, бе-
лым лучше попытаться полу-
чить преимущество после 14.
&хе4 dxe4 15.ixe4 JLxa2 16.Sal
td517.^xd5 ®xd518.Sa4 £e619.
Sfal аб 2O.Sa5 ®d6 21.®b3 Sd8±
- благодаря пешечному пере-
весу в центре, белые сохраняют
некоторую инициативу) 14...jLf5
15.£d2 £хсЗ 16.®хсЗ ^xd3 17.
®xd3 £юб 18.b5 с5! 19.dxc5 &хс5
20.®аЗ £еб 21.£f3 Sd7 22.Sfdl
d4 23Axd4 &xd4 24.exd4 Sxd4=
- на доске полный штиль, Вас-
rot - Stojanovic, Basel 2011.
Любителям вести атаку пе-
шечного меньшинства и не же-
195
Глава 17
лающим учить теорию, можно
порекомендовать следующую
идею, которая встретилась в
партии Карпова. 12.Sfcl!? &6d7
13.М4 £Ь6 14.§abl td6 15.£е2
&g6 16.1xd6 ®xd6 17.a4 gac8
18.®c5
Белые получили небольшой
перевес, который в последст-
вии и реализовали. Дальней-
шая игра Карпова носит учеб-
ный характер. 18...®Ь8 19.®аЗ
аб 2O.gc3 ®с7 21.gbcl ga8 22.
£d2 а5 23.gbl £с8 24.Ь4 ахЬ4
25.®xb4 £d6 26.£b3 tc8 27.а5
£е7 28Ag3 g6 29.gccl h5 3O.gal
h4 31.£fl tf5 32.te2 £e4 33.£c5
£xc5 34.®xc5 te6 35.£d2 &f5
36.£f3 ®d8 З7.а6 bxa6 38.gxa6
gxa6 39.jLxa6 ®a8 40.®xc6 ®xc6
41.gxc6 ga8 42.JLd3, и ввиду по-
тери второй пешки черные сда-
лись, Karpov - Kharitonov, Mos-
cow 1988.
12...&6d7
Разумеется, черные не могут
долго терпеть белого коня на е5
и, не откладывая дело в долгий
ящик, стремятся его разменять.
13.Дхе7
Теперь у черных выбор, чем
бить на е7: ладьей А) 13...§хе7
или ферзем В) 13...®хе7.
А) 13...§хе714.f4 f6 15.&f3
&Ь6
Белым невыгоден размен
коней, так как, во-первых, у них
больше пространства, а во-вто-
рых, конь f3 может быть поле-
зен белым при атаке, а черный
конь d7 только мешает своим
же фигурам.
16.gael
16...®с7!
Надежная защита, после ко-
торой белым трудно получить
196
8№с2 ge8 9J&J3 &f810.0-0 сб ll.h3 кеб 12.&е5 ^6d713.kxe7
перевес. Черные хотят как мож-
но быстрее организовать давле-
ние на отсталую белую пешку
еЗ, тем самым отвлекая белых
от атаки.
16...&с8. Несколько медли-
тельный перевод коня на d6,
позволяющий белым без про-
блем начать атаку на королев-
ском фланге. 17.g4 £id6 18.®g2
(неплохо и рекомендованное
Крамником 18.f5!? JLf7 19.®h2±)
18...ФИ8 19.f5 tf7 20.ФЫ ®c7
21.ggl
21..Ad7 (Совсем плохи дела
черных в случае импульсивно-
го 21...g5?!, так как после 22.И4!
им нечего противопоставить
вторжению белых фихур по ли-
нии “h”. 22...И6 23.Ж2 ^е8 24.
gg3 £h7 25.&g2 tg8 26.hxg5
hxg5 27.®h6+-, и в партии
Kramnik - Renet, Clichy 1995 бе-
лые получили решающую ата-
ку.) 22.®g3 gd8 23.gg2 - несмо-
тря на то, что отсталая белая
пешка еЗ может стать источни-
ком забот, их атака на королев-
ском фланге - более весомый
фактор, чем ее слабость.
17.§е2
Приходится заниматься про-
филактикой, так как прямоли-
нейное 17.g4 хотя и ведет к за-
путанной и сложной борьбе, но
не обещает белым перевеса.
17...gae8 18.&g2 tf7 19.®d2 ^с8
2O.ge2 £d6 21.gcl ®b8 22.b3
tg6 23.f5 tf7 24.gcel ^e4 25.
kxe4 dxe4 26.^h2 £d7 27.gcl b5
28.^fl gd8 29.®el c5 30.®g3
®Ь6= - черным удалось создать
контригру на ферзевом фланге,
шансы сторон взаимны, Rei-
chert - Diehl, Email 2010.
17...Ы718.§fel
Надежно защитив слабость
на еЗ, белые стремятся исполь-
зовать потенциальную энергию
своих фихур после прорыва еЗ-
е4.
18...gae8
Конечно, угроза еЗ-е4 не-
приятна, но в случае 18...с5?!
лечение оказывается хуже бо-
лезни, так как это не помешало
197
Глава 17
бы белым, и после 19.е4! cxd4
2O.£xd5 £xd5 21.exd5 ®xc2 22.
JLxc2 Sxe2 23.§xe2± позиция чер-
ных развалилась, им трудно удер-
жать слабую пешку d4, LSokolov
- Timman, Amsterdam 2001.
19.f5!
С виду это ход “не по прави-
лам”, так как белые доброволь-
но ставят пешку на поле цвета
слона. Но он имеет конкретное
обоснование: теперь белые мо-
гут пойти е4, так как пешка f4
уже не будет находиться под
боем. Кроме того, белая пешка
f5 сильно ограничивает под-
вижность легких фихур черных
(слона d7 и коня f8, который, к
слову, совсем не имеет ходов).
19...Ф118 2О.е4
Это программное продвиже-
ние гарантирует белым во всех
вариантах небольшое преиму-
щество.
Хотя, так как черные лише-
ны активной контригры, белые
могут предварительно захва-
тить пространство на ферзевом
фланге путем 2О.Ь4!? ®Ь8 21.
аЗ± или, на всякий случай, ог-
раничить подвижность черного
коня 2О.ЬЗ!± - в обоих случаях
они сохраняют перевес.
2O...dxe4 21.§хе4 §хе4 22.
§хе4 §хе4 23.&хе4 &d5 24.
®с5 ®Ь8 25.®d6 ®xd6 26.
&xd6 Ь6 27.1,е4±
Возникший эндшпиль бла-
гоприятен для белых, так как
их слон и конь d6 занимают
сильные позиции. Черный же
конь на f8 расположен крайне
неудачно. К тому же, черные
пешки ферзевого фланга могут
оказаться более слабыми, чем
изолированная белая пешка
d4.
В) 13...®хе714.f4 f615.&f3
Как и в варианте А, белые
избегают размена коней.
(диаграмма)
15...&Ь6
План, связанный с немед-
ленной организацией контриг-
ры в центре посредством пе-
198
8.№с2 Эе8 9.^j3 &f810.0-0 сб ll.h3 кеб 12,^е5 &6d713.kxe7
шечного подрыва с6-с5, не об-
ещает черным равенства. 15...
tf716.gael с517.®f2 £Ь618.&И4
cxd4 19.exd4 ®с7 2O.gcl ®d8,
M.Gurevich - Akopian, Barcelona
1992, 21.tb5 ge6
В этом и заключается смысл
предыдущего хода белых: чер-
ная ладья завлекается на неу-
дачную позицию, где она в не-
которых вариантах попадает
под f4-f5. 22.®g3 gc8 23.^f5 tg6
24.^xg7. Вот где сказывается
неудачное положение черной
ладьи. Теперь белые энергич-
ной игрой против пункта g6 мо-
гут развить сильную атаку. 24...
&xg7 25.f5 ®d6 26.®f2 ge7 27.
fxg6 hxg6 28.h4 a6 29.td3 gce8
3O.h5± - позиция рокировки
черного короля рассыпается на
глазах.
16.Sael ®d6
Хотя здесь план с подготов-
кой с6-с5 более обоснован, он
все равно не обещает черным
полного равенства. 16...jLf7 17.
g4 с5 18.®g2 cxd4 19.£ixd4 gad8,
Shariyazdanov - Belozerov, Elista
2001, 2O.£f5 ®b4 21.a3 ®c5 22.
gel &c4 23.^xc4 ®xc4 24.gfdl± -
хотя у белых несколько раскрыт
король, активная позиция фи-
iyp, полный контроль над поО
ферзя обеспечивают им не-
большой перевес.
17.g4
Сигнал к атаке.
17...2е7
После 17...kf7 в партии Sage
- Svoboda, Email 2005 белые
провели интересный план: пу-
тем подрыва g4-g5 отвоевали
для своего коня поле е5.18.®g2
ge7 19.g5 gae8 2O.gxf6 ®xf6 21.
£ie5 ®ibd7 (не решает всех про-
199
Глава 17
блем черных 21...£rfd7 22.®g3
Sf8 23.ФЬ2±, и белые могут не
торопясь готовить атаку по ли-
нии “g”) 22.е4± - после того, как
белые осуществили этот своев-
ременный прорыв в центре,
черным надо проявить макси-
мум усилий, чтобы активность
фихур белых не приобрела ре-
шающий характер.
18.Ж2 §ае8 19.§е2 Ы7
20.§fel
Белые не спеша готовят про-
рыв еЗ-е4.
20...аб
(диаграмма)
Позиция из партии V.Popov
- Jirovsky, Batumi 2002. 21.f5!
После этого сильного хода чер-
ным трудно держать оборону.
Вот примерный вариант, кото-
рый наглядно показывает труд-
ности черных, а так же демон-
стрирует примерный план
игры за белых. 21...ФЬ8 22.е4
dxe4 23.&хе4 ®f4 24.&fd2
£d5 25.&с4 ®xf2+ 26.§xf2
§d8 27.Sffl± — эндшпиль тру-
ден для черных: их легкие фи-
хуры ограничены белой пеш-
кой f5, а кони белых того и гля-
ди займут доминирующие по-
зиции на полях с5 и d6, после
чего черным останется только
сдаться.
Заключение
Мы только что рассмотрели вариант И. h3 JLe6 12.£ю5, в кото-
ром белые во всех вариантах получают перспективную позицию.
Как правило, они проводят два плана:
или атака на королевском фланге - в этом случае белые стара-
ются вскрыть линии движением пешки “g”, но так как этот план
слишком прямолинеен и очевиден, черные могут к нему подгото-
виться;
или сдвоение ладей под прикрытием пешки еЗ - они ходят f5,
ограничивая подвижность фихур черных, и в нужный момент
проводят еЗ-е4. После этого, даже размен ферзей не может изба-
вить черных от трудностей, так как в эндшпиле, легкие фихуры
белых будут явно активнее черных.
200
Часть 5
Славянская защита
l.d4 d5 2.с4 сб З.&сЗ
Заключительная часть кни-
ги посвящена Славянской за-
щите.
Этот дебют, наряду с Ферзе-
вым гамбитом, представляется
мне самым надежным ответом
черных на l.d4. Но, в отличие
от Ферзевого гамбита, здесь у
черных гораздо больше воз-
можностей, и они могут играть
не только на уравнение, но и на
перехват инициативы. Этим и
объясняется популярность Сла-
вянской защиты в наши дни.
Разбору этого дебюта будет
посвящено 8 глав: контргамбит
Винавера (глава 18); вариант
3...dxc4 (глава 19); варианты 4...
JLg4 и 4...jLf5 (глава 20); вариант
Чебаненко (глава 21); вариант
Шлехтера (глава 22).
В трех заключительных гла-
вах рассматривается 4...е6. В
23-й главе разбирается 5...а6, в
24-й - отклонения черных от
Меранского варианта, а в 25-й
главное оружие черных в сла-
вянской защите - Меранский
вариант.
Наряду с Мераном, основ-
ные проблемы белым доставля-
ют также вариант Чебаненко и
3...dxc4, который в последнее
время стал часто встречаться в
практике.
201
Глава 18
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ e5
Контргамбит Винавера
4.dxe5
Сильнейшее.
He так ясно 4.еЗ, после 4...е4
получается один из вариантов
французской защиты с переме-
ной цвета, где лишний темп бе-
лых отнюдь не гарантирует им
дебютного перевеса.
4...d4 5.&е4 ®а5+ 6.М2
®хе5 7.&g3
Это продолжение в шахмат-
ной теории носит имя польско-
го мастера Шимона Винавера,
который впервые применил его
в партии с Маршалом в 1901
году. Основная идея этого хода
- борьба за инициативу в ран-
ней стадии партии.
Этот гамбит не прижился в
турнирной практике. Лишь в
конце 90-х годов прошлого
века благодаря усилиям Нико-
лича и Морозевича, он стал
встречаться в соревнованиях
высокого уровня. Но после пар-
тии Каспарова с Николичем в
1992 году популярность этого
дебюта пошла на убыль. Совре-
менная состояние теории не об-
ещает черным легкой жизни.
7...ВД6 8.^f3 Ш 9.®с2 - см.
7...&f6.
Встречалось и 7...с5, после
8Af3
(диаграмма)
сомнительно выглядит 8...
®е7 9.еЗ g5. Здесь белым проще
202
I.d4 d5 2.c4 сб 3Jhc3 e5 4.de
всего ответить 10.h3!± и отста-
вание черных в развитие, в со-
четание с ослаблением пешеч-
ной структуры королевского
фланга может сказаться (белым
нет смысла пускаться в неясные
осложнения после 10.JLe2 g4 И.
&xd4 cxd4 12.exd4 Fries Nielsen
- J.Hector, Aarhus 1993).
Надежнее 8...®c7, но и здесь
после 9.еЗ dxe3 (не уравнивают
черные и после 9...£ю6 10.exd4
cxd4 ll.jLd3 JLd6 12.0-0± - на
стороне белых небольшое пре-
имущество: они уже закончили
развитие, а черная пешка d4,
слаба Agrest - J.Hector, Malmo
1993) 10.®е2!? Самое простое.
10...£f6 11.®хеЗ+ te7 12.td3
£}с6 13.0-0 0-0 14.tc3± - не-
смотря на симметричную пе-
шечную структуру, из-за луч-
шего расположения легких фи-
гур (особенно хорошо располо-
жены слоны d3 и еЗ) позицию
белых стоит предпочесть.
8.&f3
Нападая на черного ферзя,
белые выигрывают время для
развития своих фигур
8...®d6
Самое распространенное от-
ступление ферзя, но возможно
и 8...®с5 9.®с2 te6 lO.gcl &а6
(10...®Ь6 11.с5 ®d8 12.аЗ!?±; в
партии Skomorokhin - Milov,
Berlin 1994 белые получили не-
большой перевес после 12.®d3)
И.аЗ, ограничивая коня черных.
11...0-0-0 12.b4 ®е7 13.^f5
jbtf514.®xf5+ ФЬ8, Papa - Dimi-
trijevic, Hengelo 2004, 15.JH4+
Фа8 16.c5 &c7 17.jLe5± - у белых
перевес благодаря преимуще-
ству двух слонов и слабости
черной пешки d4.
11...®Ь6 12.Ь4 с5 13.Ь5 £с7
14.еЗ dxe315.fxe3!? аб 16.а4 axb5
17.axb5 td6 18.£е4 £хе4 19.
®хе4 0-0 2O.td3 f5 21.®h4 gf6,
203
Глава 18
Erofeev - Hirtreiter, corr. 1997,
22.0-0 ЭаЗ 23.tc3 §h6 24.№±
- у белых перевес за счет луч-
шей координации фихур, осо-
бенно неудачно расположен
черный конь с7.
9.®с2
&xd7 17.td3±) 14.£xd4 ®xd4 15.
§e3 0-0-0 16.§d3 ®h4 17.§xd8+
&xd8 18.te2 td6 19.§dl Фс7
2O.te3 tf4 21.®d2 ^xe3 22.
®xe3± - слабость черного коро-
ля позволяет оценить позицию
в пользу белых.
9...&е7
10.0-0-0 0-0
После 9...с5 черные надежно
защищают пешку d4, но еще
больше отстают в развитии. 10.
0-0-0 £с6 11.еЗ tg4 (ll...te6?!
ведет к потере пешки: 12.JLc3!
Sc8 13.exd4 cxd4 14Axd4 &xd4
15.JLxd4 ®a6 16.ФЬ1± - у черных
нет компенсации за отданную
пешку, Sakalauskas - Zapolskis,
Lithuania 1995) 12.exd4 &xd4
(совсем плохо 12...jbtf3? 13.Sel+
JLe7 14.^f5± - после того, как
черный слон g4 перестал кон-
тролировать важнейшее поле
f5, туда незамедлительно от-
правился белый конь) 13.Sel+
JLe6 (к худшему эндшпилю для
черных ведет 13...JLe7 14.&xd4
cxd4 15.®а4+ ®d7 16.®xd7+
П.ЯсЗ!
Сильнейшее продолжение.
Также возможно 11.еЗ dxe3
12.fxe3 ®с7 13.JLc3, что встрети-
лось в партии Kasparov - Niko-
lic, Manila 1992.
11..Ж4+
Сомнительна жертва ферзя:
ll...dxc3 12.Sxd6 cxb2+ 13.®xb2!
^xd6 14.еЗ £а6 15.td3 £с5 16.
§dl tc7 17.tc2 §e8 18.®d4 Ьб
19.®h4 h6 20Ad4± - белый
ферзь явно сильнее ладьи и
слона черных, Fielding - Carless,
IECC 2011.
Интереснее И...с5 12.еЗ £юб
(12...®а6 13.exd4 ®ха2 14.d5±)
13.exd4 cxd4 14Axd4 &b4 15.
JLxb4 ®xb4 16.^d3 ®Ь6± - два
слона черных являются извест-
204
I.d4 d52.c4 сб З.&сЗ e54.de
ной компенсацией за лишнюю
пешку белых, но в данной пози-
ции для равенства этого недо-
статочно, Arlandi - Ortega,
Imperia 1996.
12.еЗ
В этой жертве пешки рас-
крывается смысл одиннадца-
того хода белых. Они готовы
расстаться с материалом, чтобы
вскрыть линии для своих фи-
гур-
12...dxe3 13.fxe3
Принятие жертвы 13...®хе3+
после 14.ФЫ &а6 15.аЗ Леб 16.
td3 g6 17.§del ®h6 18.^d4 £c7
19.h4± ведет к тяжелой для чер-
ных позиции, Rogemont - Gun-
nlaugsson, corr. 2001. Белые ор-
ганизуют молниеносную атаку
на черного короля, а ферзь на
Ь6 расположен крайне неудач-
но.
14.ЫЗ &а6 15.®е2 g6 16.
ЬЗ Леб 17.&d4 gad8 18.Ehfl±
13...Ш16
В своей книге “Славянская
защита” Сакаев ставит к этому
ходу знак “новинка” и обещает
черным хорошую игру. Но сыг-
ранная в 2011 году партия по
переписке ставит эту оценку
под сомнение.
Изолированная белая пеш-
ка еЗ является слабым утеше-
нием для черных, так как фигу-
ры белых занимают идеальные
позиции для атаки на короля
соперника, в то время как
черные фигуры разобщены,
Dorner - Barreras A.Garcia,
Email 2011.
Заключение
Белые должны стремиться к быстрому развитию фихур и роки-
ровке в длинную сторону. Также им следует как можно быстрее
разменять черную пешку d4, которая не дает занять белому слону
важное поле сЗ, откуда он будет контролировать важнейшую диа-
гональ al-h8 и участвует в атаке на черного короля. Ради этого бе-
лые часто идут на ослабление, а то и на жертву пешки.
205
Глава 19
l.d4 d5 2.c4 сб 3.&c3 dxc4
Эта глава будет посвящена
варианту 3...dxc4. Хотя в 30-х
годах прошлого века так иногда
играли Ботвинник и Эйве, это
продолжение не прижилось в
турнирной практике.
Следует отметить, что в по-
следнее время этот вариант
стал приобретать популяр-
ность. Он встречается в партиях
многих современных гроссмей-
стеров. Достаточно сказать, что
так играют два таких сильных
шахматиста, как Битюгов и Ва-
льехо.
В основе этого варианта ле-
жит желание черных использо-
вать теневые стороны положе-
ния белого коня на сЗ, так как
во многих вариантах белые вы-
нуждены будут потерять темп
на его отход после Ь5-Ь4.
Путь к перевесу белых не
усыпан розами, им придется
продемонстрировать знание
многочисленных сложных ва-
риантов и хорошую технику
расчета.
4.еЗ
После этого хода на доске
возникают очень сложные по-
зиции.
К более простой игре ведет
4.е4. Но в этом случае часто по-
лучаются позиции, в которых
черный конь занимает сильную
позицию на d5. И хотя белые
при точной игре могут рассчи-
тывать на небольшой перевес,
такой характер борьбы нравит-
ся далеко не всем. Вот пример-
ный вариант развития собы-
тий: 4...Б5 5.а4 Ь4 6.£fbl JLa6 7.
®с2 ftf6 8.^d2 еб 9.jLxc4 JLxc4
10.®хс4 с5 llAgf3 £bd7 12.0-0
cxd4 13.e5 £d5 14.£b3 te7 15.
®xd4 ®c7 16.®e4 §c8 17.£bd4
0-0 18.JLd2 ®c4# - сильная по-
зиция коня на d5 обеспечивает
черным достаточную контриг-
206
I.d4 d5 2.c4 сб 3.&c3 de 4.еЗ кеб 5J&J3
py, Khismatullin - Vitiugov, Aix-
les-Bains 2011. В дальнейшем,
используя неточности против-
ника, черные одержали побе-
ду-
Теперь черные могут защи-
тить пешку с4 двумя способа-
ми: А) 4...1,е6 и В) 4...Ь5.
А) 4...£е6
Хотя черные и защитили
пешку с4, не ослабляя пешеч-
ную структуру ферзевого флан-
га, неудачная позиция слона на
еб не обещает им уравнения.
5.&f3
И снова у черных выбор.
Они могут либо стремиться к
развитию фихур королевского
фланга Al) 5...&f6, либо над-
ежно защитить пешку с4 после
А2) 5...Б5.
Al) 5...&f6 6.&g5
Теперь черные могут убрать
слона или защитить его фер-
зем.
6...td5
Основное продолжение.
После 6...jLg4 белые отыгры-
вают пешку и получают чуть
лучшую позицию из-за прео-
бладания в центре. К тому же,
белопольный слон черных бу-
дет ограничен белыми пешка-
ми. 7.f3 JLh5 8JLxc4 еб 9.0-0
£bd7 1О.е4 h6 И.^ЬЗ е5 12.te3±
Zhu Chen - Ushenina, Batumi
2012.
6...®d7 - после этого про-
должения, хотя черные и со-
храняют лишнюю пешку, ком-
пенсация белых за нее более
чем достаточна. 7.е4 h6 8.^хеб
®хеб 9.е5 £bd7 10.te2 &d5 И.
0-0 &7Ь6 (плохо для черных
11...&хсЗ 12.ЬхсЗ £Ъ6, Grigorov
- Stojanovic, Kavala 2007, и те-
перь энергичное 13.а4!± стави-
ло перед черными непростые
задачи) 12.^е4 ®с8 13.ЬЗ схЬЗ
14.®хЬЗ еб 15.ta3 ®с7 16.td6
^xd6 17.&xd6+ &f8 18.Sabl« -
сильная позиция коня на d6 и
отсутствие у черного короля
207
Глава 19
права на рокировку обеспечи-
вают белым грозную инициа-
тиву. Небольшой материаль-
ный перевес черных совершен-
но не чувствуется.
Другая возможность защи-
тить слона также не обеспечи-
вает черным равенства. 6...®с8
7.jLe2 JLd5 (хуже 7...Ь5 8.&хе6
®хе6 9.tf3 Ь4 10.&а4 &bd7 И.
td2 а5 12.®с2 g5 13.h3 Эс8 14.
2с1± - пешка отыгрывается, и у
черных нет компенсации за
многочисленные изъяны пе-
шечной структуры, Karasek -
Peled, Email 2007) 8.е4 h6 9.exd5
hxg5 10.dxc6 £ixc6 ll.d5 £ie5
12.^xg5 аб 13.ВД4 ®f5 14.h4± -
два сильных слона обеспечива-
ют белым небольшой перевес, к
тому же черные отстали в раз-
витии и у них может оказаться
слабой пешка с4, Braziulis - Vo-
veris, Email 2009.
7.e4
Белые должны начать игру в
центре, пока их коня не прогна-
ли с g5.
7...h6 8.exd5 hxg5 9.dxc6
£ixc6 10.d5 &e5
ll.®d4!
Классический маневр, кото-
рый в схожих позициях в атаке
Панова (защита Каро-Канн)
применял еще Михаил Ботвин-
ник.
Удивительно, но не обещает
белым перевеса llJLxg5 из-за
11...®Ь6! С виду это антипози-
ционное продолжение (черные
отстали в развитии и, оставляя
короля в центре, погнались за
белой пешкой Ь2), но при кон-
кретном анализе белым не уда-
валось добиться перевеса даже
в партиях по переписке. 12.jLxc4
®xb2 13.tb5+ <&d8 14.§cl £е4
15.^хе4 ®хЬ5 16.®е2 аб 17.^с5
®хе2+ 18.Фхе2 Ь5 19.И4 £с4 20.
h5 Эс8 21.£d3 &d7 22.М4 f6, и
здесь в партии Zielinski -
Koenig, Email 2008 последова-
ло соглашение на ничью.
Il...£fd7
Не облегчает положения
черных и 11...ВД6 12.jLxg5 аб
208
I.d4 d5 2,c4 сб З.&сЗ de 4.еЗ кеб 5J&J3
13.f4 &eg4, Thesing - Varga, Baia
Sprie 2009, 14.^xc4 §xh2 15.
§xh2 ^xh2 16.0-0-0 §c8 17.te2
£hg4 18.ФЫ ah6 19.Sel £f5 20.
®d3± - черные сильно отстали
в развитии. Редко встретишь
позицию, где на 20-ом ходу у
черных слон стоит на f8, а пеш-
ки расположены на е7 и g7.
12.txg5 ®Ь6
Явно не смотрится 12...f6?!
13.JLe3± Akopian - Kirov, Palma
de Mallorca 1989.
13.1,e3 ®xd4 14.txd4 §h4
15.Дхе5!?
Это сильнее, чем 15.0-0-0
£d3+ 16.^xd3 §xd4 17.£b5 £e5
18.te2 §xdl+ 19.Exdl &d8 20.
Фс2 g5= - контригра по черным
полям оказалась достаточной
для ничьей, Quaranta - Syblik,
Lechenicher SchachServer 2010.
15...&xe5 16.g3 §h6 17.f4
&d7 18.£xc4± — у белых лиш-
няя пешка, и, хотя не стоит не-
дооценивать контригру чер-
ных, а также ничейные тенден-
ции разноцвета, позицию бе-
лых стоит предпочесть.
А2) 5...Б5
После этого хода белым не-
просто доказать свое превос-
ходство. Как правило, им надо
спокойно завершить развитие,
не стремясь сразу отыграть по-
жертвованную пешку.
Для этого больше всего под-
ходит
6.£е2!?
После 6.а4 Ь4 7.£ю4 &f6 бе-
лые пробовали разные отсту-
пления конем, но нигде не до-
бились перевеса. Например,
8Ас5 JLd5. Далее возникает
сложная игра, где белые пыта-
ются использовать уязвимую с
виду позицию слона на d5, но
сделать это непросто. Более
того, если слишком усердство-
вать в этом направлении, то
можно быстро проиграть, что и
случилось в следующей партии.
9.£е5 еб 10.f3 ^хс5 И. dxc5 £fd7
12.£xd7 £xd7 13.e4 ^xe4 14.fxe4
®h4+ 15.Фе2 £e5 16.®d2 £d3
17.®e3 ®el+ 18.ФГЗ £e5+ 19.&f4
®h4+ 2О.Фхе5 ®f6+ 21.&d6 e5+
209
Глава 19
22.Фс7 ®d8+ 23.Фхс6 ®d7# Izo-
ria - Kupreichik, Istanbul 2003.
6...&f6 7.0-0 g6 8.&g5
Завершив развитие фихур
королевского фланга, белые
должны приступить к игре на
ферзевом, используя свой пере-
вес в развитии. Но перед этим
неплохо согнать черного слона
с еб, где он защищает пешку с4.
Кроме того, белые готовят пе-
ревод коня на е4, чтобы исполь-
зовать ослабление поля с5.
8...&С8
При другом отступлении
слона - 8...JLd7 - белые получа-
ют отличную игру после 9.ЬЗ Ь6
10.^ge4 £ixe4 11Ахе4 схЬЗ 12.
ахЬЗ tg7 13.td2 0-0 14.ta5 ®с8
15.§cl f5 16.^с5 £аб 17.tf3 ^хс5
18.§хс5 ®а6 19.Ь4 Эас8 20.®с2±
- несмотря на лишнюю пешку
черных, многочисленные сла-
бости в их лагере и сильное дав-
ление белых по линии “с” дела-
ют их позицию труднозащити-
мой, Spirin - Mashinskaya, Lei-
den 2011.
9.а4!?
Этот ход ведет к небольшо-
му перевесу белых.
Не обещает ничего реально-
го 9.ЬЗ ввиду того, что после 9...
h6 10Age4 Ь4 llAxf6+ exf6 12.
2ю4 f5 13.^с5 сЗ 14.аЗ 1хс5 15.
dxc5 в распоряжении черных
есть сильный ответ 15...®xdl!?
(слабее 15...JLa6 16.®с2± Wang
Yue - Zhang Pengxiang, Shan-
dong 2007), и в возникшем эн-
дшпиле черные уверенно дер-
жат оборону, например, 16.Sxdl
&аб 17.tc4 Фе7 18.f3 §d8 19.
§xd8 &xd8 20.ФГ2 §Ь8 21.Фе2
ЬхаЗ 22.^хаЗ £с7 23.&d3 te6
24.ФхсЗ JLxc4 25.bxc4 £юб=
9...11610.£ige4 £хе411.&хе4
210
I.d4 d52.c4 сб З.^сЗ de 4.еЗ b55.a4 b4 6.^e4 &f6 7.^xf6 ef8.&xc4
В этой позиции у белых бо-
лее чем достаточная компенса-
ция за минимальный матери-
альный урон - черные сильно
отстали в развитии, а их пешеч-
ная структура на ферзевом флан-
ге может оказаться уязвимой.
U...£g7
Лучшая защита.
В случае И...а6, Ward - Taras,
Email 2006, неприятно 12.JLd2!
£id7 13.axb5 cxb5 14.jLa5 £ib6 15.
ЬЗ схЬЗ 16.®xb3± - сильное дав-
ление белых фигур, неприятная
связка коня Ьб и серьезная от-
сталость черных в развитии го-
ворят о большом перевесе белых.
12.ахЬ5 схЬ5 13.ЬЗ±
5.а4 Ь4 6.&е4
В этой позиции наиболее
популярно В2) 6...Bd5, но пре-
жде рассмотрим Bl) 6...&f6.
Bl) 6...&f6
Не амбициозное продолже-
ние - черные не стремятся со-
хранить лишнюю пешку, а хо-
тят лишь быстрее завершить
развитие фихур. При равном
материале белые без труда со-
храняют дебютное преимуще-
ство, так как у черных ослабле-
на пешечная структура на фер-
зевом фланге.
7.£ixf6+ exf6 8.Дхс4 JLd6
9.&f3 0-0 10.0-0
Вряд ли черные удержат
лишнюю пешку, а следователь-
но, на стороне белых неболь-
шой перевес из-за слабости
пешки а7.
В) 4...Б5
Самое популярное и логич-
ное продолжение - не для того
черные били пешку на с4, что-
бы так легко ее отдать.
211
Глава 19
10...&d7
Встречалось и 10...JLf5 И.ЬЗ
&d7 12.JLb2± - лучшая пешеч-
ная структура обеспечила бе-
лым небольшой перевес, Zhu-
kova - Kononenko, Antalya 2002.
К трудной позиции для чер-
ных ведет попытка побороться
за пункт е4. 10...f5 После И.а5
£d712.®с2 Ш13.b3 te614.td2
®е7 15JLxe6 fxe6 16.®хс6 £ю4
17.Sfcl g5 18.tel g4 19.^e5 ^xe5
2O.dxe5 Sfd8 21.Sc4± у белых
хотя и сдвоенная, но лишняя
пешка, Beliavsky - Janssen, Ri-
jeka 2010.
И.ЬЗ М>7 12.а5± - и снова
лучшая пешечная структура га-
рантирует белым небольшое
преимущество, Epishin - Schmidt,
Germany 1998.
В2) 6...®d5
Сильнейшее - черные с тем-
пом защищают пешку.
7.£g3 &f6 8.Яе2
В этой позиции у черных че-
тыре основных продолжения:
В2а) 8...Ь5, В2Ъ) 8...е6, В2с)
8...е5, B2d) 8...1,а6.
В2а) 8...И5
Черные хотят вскрыть недо-
статки положения белого коня
на g3.
9.е4 ®а5
Плохо 9..Ахе4 10.JLf3 JH5 И.
£h3 h4 12.^хе4 ^хе4 13.&f4
hxg3 14Axd5± - черные не по-
лучили достаточной компенса-
ции за ферзя, Shabalov - Sarkar,
Arlington 2010.
10.Ь4
1О...е5
К лучшей для белых пози-
ции ведет и 10...JLa6, Riazantsev
- Chadaev, Olginka 2011, И.е5!?
Энергичное продолжение - бе-
лые наметили тормозящую
жертву еб. ll..Ad5 12.е6! fxe6
13.£f3! g6 14.0-0 §g8 15.®c2 ЬЗ
16.®е4± - черные отстали в раз-
витии, и им трудно защитить
все свои слабости.
П.Дхс4 Ы6 12.&f3 0-0,
Hillarp Persson - Tikkanen,
212
I.d4d52.c4c63.^c3dc4.e3b55.a4b4 6.^e4 9d57.^g3 &/6 8Ле2
Vasteras 2011, 13.&g5! Exd4
(13...1.g414.Wb3) 14.&xh5 ^bd7
15.&xf6+ &xf6 16.®xd4± c
лишней пешкой у белых. Воз-
можно и 16.®d3!? &g4 17.f4
&h6 18.0-0-> с сильной ата-
кой.
18.&b3 0-0 19.gacl tb6 2O.a5
kc7 21.jLe3± - белые ладьи заня-
ли линии “с” и “d”, а слабые
пешки а7 и Ь4 могут доставить
черным немало хлопот, Flum-
bort - Hartl, Austria 2012.
10.M3 f5 11.®е2
B2b) 8...e6 9.e4
Типичная для этого вариан-
та жертва пешки.
9...&хе4
Самое принципиальное -
черные принимают жертву.
Робкое 9...®а5 не уравнива-
ет. 10.jLxc4 Лаб И.Лхаб ®ха6 (и
после 11...^ха6 12.£rf3 Ле7 13.
0-0 0-0 14.£ю5± из-за слабости
черных пешек ферзевого флан-
га позиция белых предпочти-
тельнее, Delchev - Guramishvili,
Zaragoza 2010) 12.jLg5 £fbd7 13.
®e2 ®xe2+ 14.Фхе2 c5 15.£f3
cxd4 (не меняет оценку пози-
ции и включение ходов 15...h5
16.h4± Lysyj - Ernst, Plovdiv
2012) 16.^xd4 Лс5 17.§hdl Sc8
11...C3
Плохо для черных ll...^xg3
12.hxg3 ®xd4 13.JLf4± - несмо-
тря на большой материальный
перевес, из-за сильного отста-
вания в развитии и слабости
пешек в партии Borovikov - De-
hmel, Germany 2012 они про-
держались недолго.
Не уравнивают черные и по-
сле И...ЬЗ 12.£ixe4 fxe4 13.Лхе4
ЛЬ4+ 14.&fl ®d7 15.£f3±. Эту
позицию в своей книге о сла-
вянской защите Сакаев оцени-
вает как приемлемую для чер-
ных. Все же, мне кажется, что
это слишком оптимистично,
поскольку отсталость черных в
развитии и слабость их пешеч-
ной структуры обеспечивает бе-
лым перевес. 15...0-0 (к боль-
213
Глава 19
тому перевесу белых ведет 15...
ta6 16.<±>gl сЗ 17.®еЗ±) 16.<±>gl!
Ключевой ход. Теперь контриг-
ра по диагонали fl-аб не опасна
для белых. 16...сЗ 17.bxc3 JLxc3
18.§аЗ ^xd4 19.ЕхЬЗ е5 20.ИЗ
Лаб 21.®с2 ФЬ8 (сразу проиг-
рывает как 21...g6 22.h4!+- с ре-
шающей атакой, так и 21...И6
22.ФИ2 Sf6 23.Sdl ®с7 24.£xd4
exd4+, и белая ладья с решаю-
щим эффектом подключается к
атаке 25.Sg3+-) 22.ЛхИ7±, и по-
зиция черных крайне трудна
из-за слабости их короля.
12.&хе4 fxe4 13.Лхе4
И снова в своей книге Сакаев
недооценивает инициативу бе-
лых, обещая черным приемле-
мую игру. На самом деле пози-
ция черных трудна. Вот при-
мерный вариант: 13...ВЬЗ 14.
Л43 схЬ2 15.ЛхЬ2 Лаб 16.
Лхаб &хаб 17.Вхаб ВхЬ2 18.
®хсб+ &f7 19.§с1 ЬЗ 20.W7+
&g8 21.&е2 Sd8 22.®е4 ЛЬ4+
23.&fl Ь5 24.®хеб+ ФЬ7 25.
®е4± - на стороне белых боль-
шой перевес. У черных слаб ко-
роль, а их пешка ЬЗ скорее сла-
бость, чем сила.
В2с) 8...е5
Это продолжение позволяет
черным без труда закончить
развитие фихур королевского
фланга, но оставляет за белыми
небольшой перевес, так как они
без труда отыгрывают пешку с4.
9.£if3 exd4
После 9...^bd7 черные в
партии Mamedyarov - Brunello,
Porto Carras 2011 быстро полу-
чили безнадежную позицию:
10.0-0 td6 llAd2 сЗ 12.bxc3
ЬхсЗ 13.е4 ®е6 14.£f5 0-0 15.
Лс4 £d5 16.^f3+-
10.exd4 id6 ll.&fl c3 12.
&e3
(диаграмма)
12...®еб
He уравнивает 12...cxb2 13.
ЛхЬ2 ®a5, так как в распоряже-
нии белых есть сильный удар -
14.d5!T Жертвуя вторую пешку,
214
I.d4 d52.c4 сбЗ.&сЗ de 4.еЗ Ь55.a4 b4 6.&e4 Ш57.&g3 &f6 8.te2
белые открывают диагональ
для своего слона. Черным
очень непросто закончить раз-
витие фигур. 14...JLc5 (14..Axd5
15.ВД4 f616.0-0 0-0 17.tc4 tb7
18.®e4! §f719.Sfdl £a6 20 Axd5
cxd5 21.txd5 Saf8 22.®c4± - по-
зиция черных рассыпается) 15.
txf6 gxf6 16.®b3 0-0 17.0-0
^xe3 18.fxe3 cxd5 19.£d4 ^d7
2O.tb5 £e5 21.®xd5 Sb8 22.
Sxf6± - белые отыграли мате-
риал, сохранив сильную атаку.
13.bxc3 ЬхсЗ 14.0-0 0-0
15.&С4
Это сильнее, чем 15.JLa3 &а6
16.JLc4 ®е7 17.®с1 £Ъ4#, и чер-
ные получили контригру, V.
Georgiev - Milov, Dieren 2011.
15...®е7
К небольшому перевесу бе-
лых ведет и 15...®d7 16.jLa3 ^аб
17.£е5 ®с7 18.^xd6 ®xd6 19.
®ЬЗ± - пешка отыгрывается, и
черные остаются со слабой
пешкой сб и плохим конем на
аб.
16.Sei ®с7 17.ta3 &а6 18.
£xd6 ®xd6 19.§с1 &Ь4 20.
§хсЗ± - позиция черных рас-
сыпается.
B2d) 8...Яа6
Самое принципиальное -
черные не намерены отдавать
пешку с4 без боя.
9.е4
Только жертвуя вторую
пешку белые могут на что-то
рассчитывать.
Теперь черные должны
определиться: они могут либо
принять жертву B2d2) 9...
&хе4, либо сыграть осторож-
нее B2dl) 9...@а5.
215
Глава 19
B2dl) 9...®а5
Черные не собираются бро-
саться в омут осложнений. У
них более скромная задача: как
можно дольше сохранить лиш-
нюю пешку на с4, так как после
ее падения могут сказаться пе-
шечные слабости на ферзевом
фланге.
10.&f3 еб 11.0-0 &bd7 12.
&g5
Теперь у черных несколько
продолжений, однако не одно
из них не обещает им равенст-
ва.
12...Ь6
Возможно, лучшее продол-
жение в этой позиции.
В случае 12...сЗ 13.bxc3 JLxe2
14.®хе2 ЬхсЗ белые, как прави-
ло, отыгрывают пешку, сохра-
няя небольшое преимущество.
15.jlxf6 £xf6 (15...gxf6 16.gfcl
ЯЬ6 17.gc2 0-0 18.ВДЗ gab8 19.
gxc3± A.Moiseenko - Van Haas-
tert, Plovdiv 2010) 16.®c4 gc8
17.gfbl± Erdos - Golod, Cappelle
la Grande 2007.
И при 12...JLe7 белые отыг-
рывают пешку, сохраняя не-
большой перевес. 13.®с2 £>Ь6,
Bruzon Batista - Felgaer, Quito
2012, 14.e5. Самое простое -
черные не в состоянии исполь-
зовать поле d5.14...^fd515.jLxe7
&хе7 16.£е4 0-0 17.&с5 gad8
18.£ха6 ®ха6 19.а5 £bd5 20.
JLxc4± - у белых небольшой пе-
ревес, так как у черных слабы
поля с5 и d6. А если какое то из
этих полей удастся занять ко-
нем, то их преимущество выра-
стет до почти решающего.
13.1xf6 gxf6
Черные хотят использовать
открывшуюся линию “g” для
получения контригры.
14.®с1 &Ь6 15.Ж4
Не так ясны последствия
15.£d2 О-О-Ооо Gelfand - Huz-
man, Ramat Aviv 2000.
15...&e7
16.§fel!
Освобождая поле fl для
коня. Ладья должна пойти
именно сюда, защищая слона,
216
I.d4 d52,c4 сбЗ.&сЗ de4.еЗ b55.a4 Ъ4 6.&e4 Ш57.fcg3 &f6 8.ke2
так как при 16.Sfcl ход &fl бу-
дет невозможен из-за тактиче-
ского удара с4-сЗ.
16...0-0-0 T7.fcfl± - конь
стремится на еЗ, после чего бе-
лые отыграют пешку и будут
иметь преимущество благодаря
лучшей пешечной структуре и
лучшей позиции короля.
B2d2) 9...&хе4
Забирая вторую пешку, чер-
ные сильно отстают в развитии.
10.МЗ f5 11.&1е2 g6
В случае 11...Ж712 Ахе4 fxe4
13.^хе4 еб 14.£f4! td6 15.£h3!
h616.®g4 g5 17.f4-> белые начи-
нают атаку на королевском
фланге.
12.&f4®f7
(диаграмма)
13.0-0!
Это энергичное продолже-
ние сильнее, чем 13Ахе4 fxe4
14.tg4 h5 15.te6 ®f6 16.th3 c3oo
co сложной, не поддающейся
точной оценке позицией, Yu -
Balogh, Ningbo 2011.
13...&g5
Плохо 13...JLh6 из-за 14.§el
сЗ (не меняет оценку и 14...jLc8
15.&хе4± Postny - Guramishvili,
Achaea 2012), и здесь белые по-
лучают большой перевес, сле-
дуя рекомендации Сакаева: 15.
£ixe4! fxe4 16.Sxe4 cxb2 17.jLxb2
lxf4 18.d5 §f8 19.dxc6 ®f5 20.
®el ®c5 21.Sxb4±
14.d5£g7
В случае 14..Axf3+ 15.®xf3
JLb7 после 1б.£юб cxd5 17.Sel
&a6 18.JLf4 JLg7 19.Saclw белые
за пожертвованные пешки,
благодаря сильной позиции
коня на еб и отсталости черных
в развитии, получили достаточ-
ную компенсацию. Важно от-
метить, что если белые по ка-
ким-то причинам опасаются
играть эту позицию на победу,
они могут форсировать ничью
после 19.^g5 ®f8 20.&еб ®f7
21.£g5=
15.dxc6 &xf3+ 16.®xf3 0-0
17.c7 &d7 18.®c6 e5 19.§dl
exf4 20.§xd7 ®f6 21.®d5+
Ф118 22.jLxf4 Sae8, Gustafsson
- Balogh, Porto Carras 2011,
217
Глава 19
23.§dl
После этого хода позиция
черных становится критиче-
ской. 23...®xb2 24.®с6 ®f6
25.1Д61,с8 26.®хс4± — пешка
с4 уничтожена, а пешка Ь4 не
представляет для белых опа-
сности. А вот белая пешка с7 га-
рантирует им большой, близ-
кий к решающему перевес.
Заключение
Мы рассмотрели вариант 3...dxc4. Как правило, он ведет к
сложной позиции, где белые стремятся захватить инициативу, не
считаясь с материальными жертвами. Наибольшую опасность для
белых представляет 4...Ь5. В этом варианте черные всеми сильны-
ми хотят сохранить лишнюю пешку, и белым, чтобы развить ини-
циативу приходится положить на алтарь атаки и вторую пешку
(еЗ-е4 после ®d5). Далее возникают крайне запутанные позиции,
в которых трудно ориентироваться из общих соображений. От иг-
рающего белыми требуется точное знание теории (в этом, я над-
еюсь, ему поможет изучение данной главы), а так же тактическая
зоркость.
218
Глава 20
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6
Славянская защита.
Варианты 4...M5 и 4...JLg4
после выпада белого ферзя на
ЬЗ у черных возникают пробле-
мы с защитой пешек d5 и Ь7. И
все же, белые должны быть го-
товы к таким ходам, потому
что, хотя они и получают пере-
вес, достигается он только при
точной энергичной игре.
А) 4...М5
В этой главе мы начинаем
разбор самого распространен-
ного и сильного продолжения
за черных.
4.еЗ
Так как в этой книге в каче-
стве главного оружия против
Славянской защиты будет раз-
бираться Меранский вариант,
белым практичнее получать его
через 4.еЗ, так как в случае 4.
&f3 надо считаться с 4...dxc4.
Нет смысла изучать дополни-
тельный вариант, если его мож-
но избежать.
В этой главе мы рассмотрим
продолжения А) 4...М5 и В)
4...&g4.
Эти ходы - нечастые гости в
современной практике, так как
5.cxd5!
Только так!
Преждевременно 5.®ЬЗ?!, так
как у черных имеется защита:
5...®b6 6.cxd5 ®хЬЗ=
5...cxd5
Продолжение 5...®>xd5 встре-
чалось еще в партии Alekhine -
Opocensky, Paris 1925: 6.JLc4 еб
219
Глава 20
7.2ige2 £d7 8.e4 ^хсЗ 9.^xc3
tg6 10.0-0±
На стороне белых неболь-
шое, но стабильное преимуще-
ство, так как их пешки заняли
центр. Получившаяся позиция
с виду похожа на вариант сла-
вянской защиты 4.^f3 dxc4 5.
а4, но с той существенной раз-
ницей, что белые избежали
ослабляющего поле Ь4 хода а4.
6.®ЬЗ
®Ь6?! 7.^xd5 &xd5 8.®xd5
®Ь4+ 9.&dl td7 1(W3 £c6 11.
®b3 ®d6 12.td2± Neverov - Ti-
mofeev, St Petersburg 2000.
А в случае 6...ВД7?! 7.£tf3
<Sc6 ферзь черных занимает не-
удачную позицию и белые вы-
игрывают темп для организа-
ции давления по диагонали а4-
е8. Черным будет трудно изба-
виться от него без материаль-
ных потерь. 8.£ю5 ®с7 9.JLb5 еб
10.®а4 Эс8 11.®ха7 td6 12Ахсб
Ьхсб 13.®хс7 Эхс714.JLe2± - сно-
ва у черных нет компенсации за
пешку, Jussupow - Foerster,
Schwaebisch Gmuend 2000.
7.m &c6
К перестановке ходов приво-
дит 7...еб 8.£ю5.
8.&е5!
6...tc8
Практически единственное
продолжение.
К потере пешки без доста-
точной компенсации ведет 6...
Важный момент. Хотя белые
выиграли в дебюте два темпа
(JLc8-f5-c8), это тот редкий слу-
чай, когда им еще не гаранти-
рован перевес. Дело в том, что
после размена на d5 черный
220
Ld4d52.c4c63Jhc3 &f6 4.e3
конь получил отличное поле на
сб. Если черным удастся закон-
чить развитие, они смогут ис-
пользовать неудачную пози-
цию ферзя на ЬЗ ходом &а5.
Поэтому белым рано почивать
на лаврах, и они обязаны про-
должать играть энергично и точ-
но. Своим последним ходом они
занимают конем центральное
поле, чтобы потом подкрепить
его центральной пешкой “f’.
8...е6 9.f4
9...£е7
В случае 9...g6 черные на-
дежно прикрывают свой коро-
левский фланг, но положение
слона на g7 имеет и теневые
стороны - ослабляется контр-
оль над полем с5, что белые мо-
гут использовать игрой по ли-
нии “с”. 10.JLd2 tg7 ll.td3 0-0
12.0-0 £d7 13.£xc6 Ьхсб 14.£a4
§b8 15.®c2 £f6 16.&С5 td7 17.
Sfcl± - игра против слабой чер-
ной пешки сб гарантирует бе-
лым большой перевес, Goloshcha-
pov - Deviatkin, Moscow 2004.
К чуть худшей для черных
игре ведет и 9..Ad7 10.JLd3
£dxe5 ll.fxe5 te7 12.0-0 f6 13.
exf6 JLxf6 14.jLd2± - хотя чер-
ным и удалось разменять сна-
чала коня е5, а после и заняв-
шую это поле пешку, они отста-
ли в развитии, и перевес на сто-
роне белых, Korotylev - Komlia-
kov, Moscow 1999.
10.id3 0-0 11.0-0 &xe5
После ll...£id7 в партии
Sadler - Ernst, Oslo 2011 белым
удалось начать атаку на черно-
го короля: 12.JLd2 £idxe5 13.fxe5
JLd714.Sf3-> и фихуры белых за-
няли угрожающие позиции.
12.fxe5 &d7 13.«?с2 g6
14.Ы2 аб 15.&е2 &Ь8 16.§f3
&с6 17.Eafl Ы7 18.аЗ Ес8
19.®Ы ®Ь6 20.Ь4 Яе8 21.®е1
&Ь8 22.&СЗ ®d8 23.®f2±
У белых все готово для про-
ведения успешной атаки на ко-
ролевском фланге, а на проти-
воположенном участке доски у
черных нет и намека на контр-
игру, Volkov - Cramling, Stock-
holm 2004.
221
Глава 20
В) 4...£g4
Это продолжение ведет к бо-
лее сложной игре, чем при 4...
JLf5, так как вызывает некото-
рое ослабление королевского
фланга белых.
5ЛВЯеб
Интересное продолжение -
черные действуют согласно из-
вестному принципу: страдать,
так за пешку.
У слона черных большой
выбор полей для отступления:
Явно неудачно 5...JLh5, так
как это позволяет белым с тем-
пом провести g2-g4-g5 и выиг-
рать пешку. 6.cxd5 cxd5 7.®b3
®d7 8.g4 tg6 9.g5 £h5 10.®xd5
еб ll.®xd7+ &xd7 12.e4± S.
Andreev - D.Andreev, Sofia
2008.
5...JLd7 - Теперь черным бу-
дет трудно развить коня Ь8.
6.®ЬЗ ®Ь6 7.с5 ®с7 8.td3 Ь6
9.cxb6 ахЬб 10Age2 еб И.е4JLe7
12. М4± - у черных хотя и креп-
кая, но пассивная позиция,
Kraai - Lakdawala, San Francisco
2000.
5...JLf5. Недостаток этого
хода в том, что, как и в варианте
4...jLf5, белые могут использо-
вать ослабление пешек d5 и Ь7.
6.cxd5 cxd5 7.®b3 JLc8 (к труд-
ной позиции для черных ведет
7...ВД7?! 8.g4 Леб, Kharitonov -
Devoille, Cappelle la Grande
2012, 9.g5 &h5 10.e4!± - у чер-
ных неразвиты фигуры, их конь
занимает плохую позицию на
краю доски, а белые уже нача-
ли активные действия в центре)
8.f4 еб 9.£f3 £сб 1О.£е5 - см.
вариант А.
5...JLc8 - пассивное, но край-
не надежное продолжение. 6.
JLd3 еб 7.£ige2 с5 (после 7...£fbd7
8.cxd5 cxd5 9.0-0 JLd6 10.JLd2
0-0 ll.tel b6 12 Ab5 te7 13.tg3
£e8 14.®c2 £df6 15.gfcl± белые
получили большое преимуще-
ство, так как из-за пассивного
расположения фихур черные не
могут бороться за ключевую при
подобной пешечной структуре
линию “с”, S.Volkov - Shurygin,
Minsk 1996) 8.cxd5 exd5 9.0-0
£c6 10.td2 te7 ll.gcl 0-0 12.
JLel Леб13.JLh4± Dydyshko - Me-
duna, Czech Republic 1999.
222
I.d4 d52.c4 сб З.&сЗ &f6 4.e3
Возникшая позиция более
характерна для разменного ва-
рианта ферзевого гамбита, где
белые развивают коня на е2.
Шансы белых несколько пред-
почтительнее, так как черный
слон ограничен своей же пеш-
кой d5, которая во многих вари-
антах может оказаться слабой.
6.£ige2
Чтобы бороться за дебютное
преимущество, белые выну-
ждены пожертвовать пешку с4.
6...dxc4 7.£if4
7...®с8!?
Принципиально - после
осторожного 7...&с8 белые от-
ыгрывают пешку и получают
перевес из-за пешечного прео-
бладания в центре и преимуще-
ства в развитии: 8.jLxc4 еб 9.
0-0± A.Petrosian - Taimanov,
Yerevan 1986.
8.е4
Теперь возникает сложная
обоюдоострая борьба, в кото-
рой шансы белых все-таки
предпочтительнее.
8...g6 9.&хе6 ®хе6 10.®а4
Ь5 11.®а5 &d5!?
В случае 11...ВД7 12.а4 Ь4 13.
®xb4 е5 14.®хс4 ®xd4 15.jLg5
®хс4 16.^хс4 £bd7 17.0-0-0± в
эндшпиле благодаря преиму-
ществу двух слонов и слабости
пешки сб на стороне белых не-
большое преимущество.
12.&xd5 cxd513.®xb5+ &d7
14.®xd5 ®xd5 15.exd5 £Ъ6 16.
ЬЗ tg717.ЯаЗ £xd418.0-0-0±
— в результате почти форсиро-
ванной игры партия перешла в
эндшпиль, в котором у белых
небольшой перевес.
Заключение
В варианте 4...jLg4 белые, как правило, без труда получают пе-
ревес. Исключением является лишь 5...JLe6, в котором белые вы-
нуждены будут пожертвовать пешку и продемонстрировать зна-
ние конкретных вариантов.
А в варианте 4...М5 белые проводят следующий план:
1.	Выпадом ферзя на ЬЗ они заставляют слона отступить на с8.
2.	Используя перевес в развитии они водружают коня на е5,
подкрепляя его пешкой f4.
3.	В дальнейшем в зависимости от игры черных они либо орга-
низуют атаку на королевском фланге (Sfl-f3), либо начинают ак-
тивные действия по линии “с” (JLd2, Scl).
223
Глава 21 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&c3 &f6 4.еЗ аб
Вариант Чебаненко
В этой главе будет рассмо-
трена одна из самых загадоч-
ных дебютных систем совре-
менной теории - вариант Чеба-
ненко. Он назван в честь мол-
давского тренера и теоретика
Вячеслава Чебаненко. Конечно,
так ходили и до него, но его за-
слуга в популяризации этого
варианта бесспорна.
За короткое время этот ход
прошел путь от вызывающего
улыбку до продолжения, встре-
чающегося в партиях на самом
высоком уровне. Его применял
даже Каспаров, что является
своеобразным знаком качества.
Из современных шахматистов
он встречается в партиях Аро-
няна, Иванчука, Морозевича,
Свидлера и многих других.
Идейным предшественни-
ком этого хода, безусловно, яв-
ляется вариант Шлехтера (4...
g6), который будет разобран в
следующей главе. Основная
цель данного продолжения -
не допустить ограничения под-
вижности своего белопольного
слона, которое случается в 4...
еб. Причем, 4...а6 вовсе не яв-
ляется потерей времени, так
как он подготавливает Ь7-Ь5 с
захватом пространства на фер-
зевом фланге. Основное отли-
чие от варианта Шлехтера за-
ключается в том, что черные
сохраняют возможность раз-
вить своего слона на d6 (е7).
Здесь он занимает, как прави-
ло, более активную позицию,
чем на g7, так как его не огра-
ничивает белая пешка d4.
В этом варианте от белых
требуется большая точность,
чтобы получить хотя бы не-
большой перевес, так как пози-
ция черных очень крепка, а при
малейшей неточности со сторо-
ны белых они могут перейти в
контратаку.
224
Ld4d52.c4c6 3.fac3 faf6 4.e3 a65.№c2
С той же идеей изредка при-
меняется 4...®Ь6. Но понятно,
что столь ранний выход ферзя
не может быть хорошим. Белые
без труда получают лучшую по-
зицию, например, 5.®с2 JLe6, и
здесь самое простое б.ЬЗ!? (воз-
можно и 6.&f3 dxc4 7.&g5 JLg4
8.jLxc4± Kasparov - Morozevich,
Moscow 2004) 6...g6 7.JLd3 JLg7
8.^f3 0-0 9.0-0± - на стороне
белых небольшой перевес, так
как не очень понятно, что чер-
ный ферзь делает на Ь6.
5.®с2
Это продолжение любит при-
менять азербайджанский грос-
смейстер Мамедьяров. Основ-
ная идея этого хода в том, что-
бы воспрепятствовать главному
замыслу черных - развитию
слона с8, который черные без
труда реализуют при более рас-
пространенном 5.£rf3 Ь5 б.ЬЗ
JLg4. Здесь накопилось очень
много теории, но до сих пор не
понятно, как белым получить
хотя бы минимальное преиму-
щество.
У черных выбор из следую-
щих продолжений: A) 5...1g4,
В) 5...Ъ5, С) 5...g6.
A) 5...£g4
Это продолжение редко
встречается в современной тур-
нирной практике, так как при-
водит черных к пассивной по-
зиции. Если уж они хотят выве-
сти слона на g4, то делать надо
это после предварительного Ь7-
Ь5 (вариант В).
Часто применяющееся в по-
следнее время 5...е6 будет рас-
смотрено позже при порядке
ходов 4...е6 (см. главы 23-25).
б.ЬЗ 1Ь5 7.®ЬЗ
В этом все дело! Теперь у
черных возникают проблемы с
пешкой Ь7, и они вынуждены
для ее защиты неудачно поста-
вить ладью.
7...Sa7
7...b5 приводит к ослабле-
нию пешечной структуры фер-
225
Глава 21
зевого фланга. 8.cxd5 &xd5
(приходится бить конем, так
как 8...cxd5?! ведет к потере
пешки: 9.g4 JLg6 10.g5±) 9.а4 Ь4
10.^xd5 cxd5 ll.jLd2± - у белых
есть все шансы использовать
ослабление пешечной структу-
ры черных на ферзевом флан-
ге, Aleksandrov - Kallio, Batumi
2002.
8.&ge2!?
Интересное продолжение
после которого белые получают
небольшое преимущество в
миттельшпиле.
К сожалению, попытка до-
биться большего путем 8.cxd5
не увенчивается успехом, так
как после 8...cxd5 9.g4 JLg610.g5
у черных находится сильное
продолжение - 1О...£ю4. Далее
партия Navara - Postny, Warsaw
2005 продолжалась: ll.®xd5
®xd5 12.^xd5 £xg5 13.^c3 £e4
14Axe4 JLxe4 15.f3 JLc6 16.e4 еб
17.te3 Sa8 18.^e2 te7 19.£c3
0-0 20.0-0-0 Sd8± - хотя бе-
лые, безусловно, сохраняют в
окончании большое преимуще-
ство, все-таки позиция упро-
стилась, и черные имеют хоро-
шие шансы на ничью.
8...е6
Не меняет характер борьбы
8..JLxe2 9JLxe2 еб 1О.а4 JLd6 И.
а5 £bd7 12.td2 0-0 13.0-0 tc7
14.Sfdl £Ь8 15.®c2± - благодаря
преимуществу двух слонов по-
зицию белых стоит предпо-
честь, Sadler - Hodgson, Isle of
Man 1995.
9.&f4 l,g6 10.&xg6 hxg6
11.Ы2!?
Надежное продолжение, не
допускающее контригры чер-
ных.
В случае ll.g3 интересно 11...
dxc4!? (ll...jLd6 12dLg2± Blagoje-
vic - Bukal, Lido Estensi 2003)
12.®xc4 b5 13.®d3 c5 14.tg2
Sd7#, и дремавшая на a7 чер-
ная ладья, проснувшись, нео-
жиданно подключилась к борь-
бе, обеспечив черным контриг-
ру-
11...&е712.Яе2 0-0 13.0-0
&bd7 14.§fcl± — в возникшей
позиции на стороне белых не-
226
Ld4d52.c4c6 3.fac3 faf6 4.e3 a65.№c2
большой перевес, так как у них
преимущество двух слонов, а
черная ладья на а7 занимает
неудачную позицию.
В) 5...Б5
Как мы только что убеди-
лись, немедленный выход сло-
на на g4 не обеспечивает чер-
ным достаточной контригры.
Поэтому в последнее время
черные, если хотят все-таки
развить слона на это поле, авто-
матически предварительно про-
водят Ь7-Ь5, чтобы впоследст-
вии не испытывать проблем с
пешкой Ь7.
б.ЬЗ
6...Д§4
Логичное продолжение, че-
го не скажешь о ходе 6...е6.
Хотя черные после него и полу-
чают крепкую позицию, их
слон на долгое время запирает-
ся в собственном лагере, упира-
ясь в цепь из собственных пе-
шек. Опасности, подстерегаю-
щие здесь черных, наглядно
продемонстрировала партия
Tomashevsky - I.Popov, No-
jabrsk 2005: 7.£f3 £bd7 8.te2
tb7 9.0-0 te7 10.tb2 0-0 11.
Sadi Sc8 12.c5 ®c7 13.b4 £e8
14.&e5 &xe5 15.dxe5± - черным
не хватает пространства, а их
слону Ь7 - воздуха. В дальней-
шем Томашевский уверенно
сначала увеличил свое преиму-
щество, а после несложной
комбинацией выиграл партию.
15...f6 16J,g4 f5 17.te2 a5 18.a3
g6 19.f4 £g7 2O.td3 Sa8 21.£e2
a4 22.£d4± tc8 23.h3 td7 24.g4
h5 25.gxf5 exf5 26.Sd2 £e6
27.Sg2 £xd4 28.^xd4 ФИ7 29.
ФЫ te6 3O.Sfgl Sg8 31.Sxg61-0.
Более разумным выглядит
6...g6. В этом случае получают-
ся позиции как в варианте С, но
с включением ходов Ь7-Ь5 и Ь2-
ЬЗ. Это обстоятельство скорее
на руку белым, так как они мо-
гут впоследствии попытаться
использовать ослабление пе-
шечной структуры черных на
ферзевом фланге. 7.JLd3 JLg7 8.
&f3 0-0 9.0-0 £bd7 10.tb2 tb7
227
Глава 21
ll.gadl ®с712.е4 Ь4 13 Аа4 dxe4
14.jLxe4 &хе4 15.®хе4±. На сто-
роне белых небольшое преиму-
щество, так как черный слон Ь7
упирается в свою же пешку сб, а
попытка черных кардинально
решить эту проблему после 15...
с5?! лишь увеличит их трудно-
сти. 16.d5 е5 17.®еЗ Эас8 18.£е1
gfe8 19.£d3 ®d6 2O.f3 f5 21.gfel
h6 22.®f2 g5 23.®g3 ФИ7 24.ge2
ge7 25.gdel± - фигуры белых
заняли идеальные позиции для
атаки черных пешек с5 и с5, To-
mashevsky - Epishin, Kazan
2005.
7.£ige2
Стандартный для этого ва-
рианта ход. Белые переводят
коня на f4 (реже на g3), чтобы
впоследствии разменять его на
белопольного слона, что приве-
дет к их преимуществу за счет
двух слонов.
7...&bd7 8.h3
8...&h5
Основное продолжение -
если белопольному слону су-
ждено быть разменянному, то
черные хотят это сделать на
поле g6, чтобы вскрыть линию
“h”. Это обстоятельство в неко-
торых вариантах может обеспе-
чить им контригру.
К худшей позиции для чер-
ных приводит 8...jLxe2 9.jLxe2,
например, 9...е6 10.0-0 JLe7 И.
е4. Стандартный прорыв. Бе-
лые не опасаются 11...Ь4, так
как у них находится типичная
для этого варианта жертва фи-
гуры за 3 пешки, после чего
черным будет очень трудно
справиться с белыми проход-
ными. 12.exd5 ЬхсЗ 13.dxc6 &f8
14.®хсЗ £g6 15.Ь4 ®Ь6 16.b5
axb5 17.cxb5 £d5 18.®с4 0-0
19.а4# Шеренга из белых пе-
шек выглядит очень грозной,
далее в партии Mamedyarov -
S.Volkov, Sochi 2006 белые не
остановились перед жертвой
ладьи, после чего возникла
редкая позиция, когда 4 свя-
занных проходных пешки бе-
лых оказались сильнее ладьи
черных. 19...£Ь4 2O.JLf3 &ge7 21.
tg5 h6 22.txe7 ^xe7 23.^xd5
exd5 24.®xd5 gfd8 25.®e4 tf6
26.d5! ^xal 27.gxal ®c5 28.gdl
ge8 29.®f4 ge2 3O.c7 gxa4 31.
c8g+ ®xc8 32.®xa4+— черные
были вынуждены отдать ладью
обратно и в эндшпиле белые
реализовали свой материаль-
ный перевес.
9.&f4 l,g6 10.&xg6 hxg6
11.&е2
228
I.d4 d52.c4 сб З.^сЗ bf6 4.еЗ аб 5.№c2
11...еб
После И...e5 позиция вскры-
вается к выгоде белых, имею-
щим преимущество двух сло-
нов. 12.dxe5 &хе5 13.ib2 dxc4
(13...bxc4 14.bxc4 &xc4 15.jlxc4
dxc4 16.0-0 te7 17.gfdl± - тот
факт, что у черных временно
лишняя пешка, не должен вво-
дить нас в заблуждение, так как
белые быстро отыгрывают
пешку с4 и долго будут “возить”
черных, пытаясь использовать
слабости на аб и аб, Karpov -
Bareev, Cap d’Agde 2002) 14.
bxc4 £Ь4. Рекомендация Хюб-
нера, но все же она недостаточ-
на для получения равенства.
15.0-0 ®е7 16.cxb5 ахЬ5 17.а4
bxa4 18.gxa4 0-0 19.gxa8 gxa8
20 Ае4± - у белых преимущест-
во двух слонов и ясные пер-
спективы игры против слабой
черной пешки сб.
12.0-0 Ы6
Хуже 12...gc8, так как после
13.с5 белые не только не позво-
ляют черному слону занять ак-
тивную позицию на d6, но и на-
чинают активные действия на
ферзевом фланге. 13...е5 14.Ь4
е4 15.а4 te7 16.axb5 axb5 17.ga6
£if8. Теперь в партии Atalik -
Harikrishna, Kallithea 2008 бе-
лые эффектной жертвой доби-
лись решающего перевеса: 18.
gxc6! gxc6 19.^xb5 ®с8 20.
®а4+-
13.Ы2!?
Интересное продолжение -
белые не спешат начать игру в
центре, а делают спокойный
развивающий ход.
13...0-0
В случае 13...g5?! энергич-
ной игрой по центру белые мо-
гут быстро доказать преждевре-
менность фланговой атаки чер-
ных. 14.cxd5 cxd5 15.е4! Ь4 16.
£ixd5 exd5 17.e5 g4 18.exd6 gxh3
19.tf3 gc8 20.®d3 ®b6 21.gfcl
gb8 22.JLf4± - два мощных сло-
на белых и сильная пешка d6
делают защиту черных делом
почти безнадежным, Zebre -
Vinchev, Email 2007.
14.с5!
Стандартный в подобных
229
Глава 21
позициях прием. Надо отме-
тить, что этот ответственный
ход белые делают, как правило,
в том случае, если черные не
успевают пойти е6-е5.
14...1,с7 15.f4!± - теперь
контригра черных, связанная с
е6-е5, невозможна, и белые мо-
гут долго, используя свой пере-
вес в пространстве, готовить
вскрытие игры на королевском
фланге, а черные при этом ли-
шены всякой контригры и вы-
нуждены покорно ждать своей
участи.
С) 5...g6
Пожалуй, самое надежное
продолжение. После этого хода
на доске получается своеобраз-
ный гибрид вариантов Чеба-
ненко и Шлехтера. Может по-
казаться, что ход черных а7-а6
при этом будет потерей темпа,
но и ход ®с2 не совсем удачен.
б.ыз
Вынуждено - белые защи-
щаются от JLf5.
6...&g7 7.m
7...0—0
Наиболее популярный ход,
но представляет интерес и не-
медленное 7...JLg4 8.£ю5 JLe6
9.JLd2 dxc4 (к главному вариан-
ту ведет 9...0-0 10.0-0) 10Ахс4
&bd7 И.Ь4 JLxc4. Черные предо-
ставляют белым преимущество
двух слонов, но проводят осво-
бождающее е7-е5. 12.Лхс4 е5
13.dxe5 &хе5 14.JLe2
Возникла позиция, харак-
терная для варианта Чебанен-
ко. Хотя на стороне белых и
имеется небольшое преимуще-
ство, пробить позицию черных
непросто, а в случае малейшей
230
Ld4d52.c4c63Jhc3 &f64.e3 a65.№c2
невнимательности co стороны
белых можно незамедлительно
получить тактический удар от
одного из коней черных.
Интересно 14...4М5, хотя и
здесь белые сохраняют неболь-
шое преимущество. 15.ЭЫ 0-0
16.0-0 ®е7 17.®b3 gfd8 18.gfdl
h5 19.ИЗ ФИ7 2O.tel £c7±. В
этой, несколько приятней для
белых позиции, соперники со-
гласились на ничью, Kornev -
S.Volkov, Voronezh 2012.
14...0-0 15.0-0 ge8 (15...®е7
16.gabl gad8 17.Sfdl gfe8 18.h3±
- два слона обеспечивают бе-
лым небольшой перевес, Shi-
manov - Sichinava, St Petersburg
2012. Как уже было сказано ра-
нее, позицию черных пробить
непросто, но на 118 ходу белые
все-таки победили...)
16.gfdl± (К чему может при-
вести неаккуратная игра белых,
наглядно продемонстрировала
партия Shimanov - Kornev,
Taganrog 2011: 16.h3 ®e7 17.a3
gad8 18.gadl c5 19.f4?! После
этого неосторожного хода, ве-
дущего к ослаблению пешки еЗ,
черные жертвой качества пере-
хватывают инициативу. 19...
£с6 2O.bxc5 ®хс5 21.®cl gxd2
22.gxd2 gxe3 23.^а4 ®xcl 24.
gxcl £ю4 25.ga2 &d4. Позиция
черных коней в центре доски
производит сильное впечатле-
ние. 26.tfl tf8 27.^Ь6 ^сЗ
28.gaal £ЬЗ 29.£с4 £хс1 30.
gxcl £е2+ З1.^хе2 gxe2-+).
8.0-0
8...£g4
8...dxc4 - нелогичное вскры-
тие игры в центре. 9.jLxc4 JLf5
(после 9...b5 10.JLe2 £Ь7 11.аЗ
^bd7 12.Ь4± черные не успели
провести с6-с5, и на стороне бе-
лых небольшое преимущество
из-за неудачной позиции слона
Ь7, Kruppa - Zhukova, Alushta
1999) 1О.е4 tg4 И.е5 ^d512.®е4
jbtf3 (совсем плохи дела черных
после 12...jLf5?! 13.®h4± - фигу-
ры белых угрожающе посма-
тривают на черного короля,
Gareev - Safin, Tashkent 2007)
13.®xf3 £Ъ6 (слишком пассив-
но 13...&С7 14.gdl £d7 15Jb3
231
Глава 21
£Ъ6 16.h4 &bd5 17.h5± - у бе-
лых не только больше про-
странства и преимущество двух
слонов, но и грозная инициати-
ва на королевском фланге,
Khismatullin - Romanov, Olgin-
ka 2011) 14.tb3 ®xd4 15.e6 f5
16.Sdl« - у белых более чем до-
статочная компенсация за по-
жертвованную пешку.
Пассивно выглядит 8...
&bd7. Теперь самым простым
продолжением, обеспечиваю-
щим белым небольшой пере-
вес, является 9.cxd5!? Белые
пользуются тем обстоятельст-
вом, что черный конь не может
попасть на сб, и, следовательно,
черным трудно будет что-либо
противопоставить давлению
белых фихур по линии “с”. 9...
cxd5 10.142 Ь5 И.£е2 tb7 12.
Sfcl Эс8 13.®b3 2>е4 14.tb4 Эе8
15.Sxc8 ®хс8 16.Scl± - на сторо-
не белых небольшой перевес:
их слон Ь4 явно активнее своего
черного оппонента, к тому же,
может сказаться ослабление пун-
кта с5, Ernst - Tafner, Email 2011.
9.&е51,е6 10.1d2
(диаграмма)
10...dxc4
Черные могут выбрать план,
связанный с немедленной ата-
кой белого коня е5.
10...£447 ll.^xd7 £xd7 12.с5.
Теперь возникают позиции, в
которых белые опережают чер-
ных в развитии инициативы на
ферзевом фланге, а стандар-
тной контригре черных, свя-
занной с продвижением е7-е5,
будет мешать неудачная пози-
ция их слона на еб. 12...f5. (Чер-
ным лучше придерживаться
пассивной тактики, так как ак-
тивные планы, связанные с
подготовкой продвижения е7-
е5 посредством f7-f6 ведут лишь
к ухудшению их позиции, так
как белые успевают пойти f4-f5.
Например, 12...®с7 13.b4 Sfe8
14.f4 f6 15.tel tf7 16.f5!± A.Moi-
seenko - Burmakin, Sochi 2012
или 12...f6 13.f4 tf7 14.f5 ®e8 15.
e4!± Malakhatko - Slaby, Salou
2005.) 13.b4 tf7 14.f4 Ш 15.a4
£e4 16.b5 axb5 17.axb5 ®c7 18.
§fbl±
232
Ld4d52.c4c6 3Jhc3 &f64.e3 a65№c2
Черные лишены контригры,
а белые сохраняют возмож-
ность прорваться на ферзевом
фланге. В дальнейшем в пар-
тии Milov - Dunis, Cannes 2006
им удалось “переходить” чер-
ных, осуществляя замыслова-
тые маневры тяжелыми фигу-
рами по крайним вертикалям
“а” и “h”. 18...h6 19.tel g5 20.
£e2 th5 21.^g3 tg6 22.£e2 th5
23.b6 ®d7 24. tg3 ^xe2 25.^xe2
£xg3 26.hxg3 еб 27.§a4 tf6
28.§bal Sab8 29.&f2 ®g7 30.ЭЫ
g4 31.Фе1 §a8 32.&d2 §ab8
33.&d3 ®g6 34.§a7 tg7 35.®d2
®f7 36.tdl ®e7 37. ta4 §fc8 38.
®dl ®f6 39.®gl ®g6 40.®h2 ®f6
41.®h5 &f8 42.tdl &g8 43.te2
&f8 44.&d2 &g8 45.Shal &f8
46.Фе1 &g8 47.&f2 &f8 48.ta6
®e7 49.txb71-0
Или 10..Abd7 ll.£xd7 ®xd7
(ll...txd7 12.c5 Sb8 13.&a4± -
из-за перевеса в пространстве
позицию белых стоит предпо-
честь, Ivanchuk - Wang Yue
Dagomys 2010) 12.cxd5
12...cxd5 (Сдача центра по-
сле 12...jLxd5 не обещает чер-
ным полноправной игры. 13.
Sfdl ®с714 Axd5 &xd515.е4 &f4
16.tc4 §ad8 17.g3 &h5 18.te3± -
у белых преимущество двух
слонов и сильный пешечный
центр, Sundararajan - Vidit, New
Delhi 2010.) 13.£a4 §ac8 14.^c5
®c7 15.®b3 tf5 16.jlxf5 gxf5 17.
§fcl± Ivanchuk - Van Wely, Wijk
aan Zee 2008. Сильное положе-
ние коня на с5 и лучшая пешеч-
ная структура обеспечивают бе-
лым стабильный перевес. Чер-
ным трудно что-либо противо-
поставить сдвоению ладей бе-
лых по линии “с” под прикры-
тием коня с5.
11.&хс4
11...Ь5
После ll..Abd7 12.b4 JLxc4
13.JLxc4 е5 14.dxe5 &хе5 15.JLe2 с
перестановкой ходов получа-
ются позиции, уже рассмотрен-
ные нами при 7...jLg4.
12.&е5 с5 13.dxc5 ®с7 14.
m ®хс5 15.§acl §d8
В случае 15..Abd7 16Ad4
®Ь6 17.а4± белые получают не-
233
Глава 21
большой перевес из-за слабо-
сти черных пешек аб и Ь5, а так-
же из-за неудачной позиции
слона еб.
16.&d4 Ы7
17.®ЬЗ
Белые связывают свои на-
дежды на перевес с неудачной
позицией черного ферзя.
Это сильнее, чем 17.£ЛЗ=
Avrukh - Kobalia, Biel 2001.
17...®b6 18.&а4 ®d6 19.
&с5Ясб
После 19...£ic6 2O.^xd7 бла-
годаря преимуществу двух сло-
нов в открытой позиции белые
получают некоторое преиму-
щество. 2O..Ag4 (лишь ухудша-
ет дела черных попытка пу-
ститься в тактические осложне-
ния: 2O..Axd4 21Axf6+ JLxf6
22.exd4 ®xd4 23.ta5 ®xd3 24.
JLxd8± - у черных нет компен-
сации за качество) 21Af3 ®xd7
22.te2 Эас8 23.§fdl±
2О.Яе2
Только таким способом бе-
лые могут рассчитывать на не-
большой перевес.
Дело в том, что после 20.
&хсб у черных есть практиче-
ски форсированный путь к ни-
чьей: 2О...£хсб 21.Sfdl £g4! 22.
f4 ^d4! 23.®a3 ®d5 24.h3 £f3+
25.gxf3 ®xf3 26.hxg4 ®g3= - по-
жертвовав двух коней, черные
объявляют вечный шах.
2O...l,d5 21.Wa3± - сильная
позиция коня на с5, а также тот
факт, что продвижение Ь7-Ь5
несколько ослабило ферзевый
фланг черных, дают нам все
основания отдать предпочте-
ние белым.
Заключение
Мы только что рассмотрели одно из самых крепких продолже-
ний в славянской защите - вариант Чебаненко. Надо отметить тот
факт, что путь к перевесу белых здесь тернист. И все же, на мой
взгляд, им удается получить небольшое преимущество во всех ва-
риантах. Но получить преимущество - это еще не выиграть пар-
тию. В дальнейшей борьбе белым надо сохранять полную концен-
трацию, чтобы не пропустить какой-либо тактический удар.
234
Глава 22
l.d4 d5 2.c4 сб 3.&c3 &f6 4.e3 g6
Вариант Шлехтера
После этого хода на доске
возникает вариант, который на
высоком уровне впервые при-
менил Карл Шлехтер в матче с
Эммануилом Ласкером в 1910
году, и поэтому носящий его
имя. Это построение лежит на
стыке Славянской защиты и за-
щиты Грюнфельда.
Смысл 4...g6 в том, чтобы со-
хранить возможность вывести
своего ферзевого слона на g4,
что нельзя было бы осущест-
вить после 4...е6. По существу,
этот вариант является идейным
предшественником хода Чеба-
ненко 4...а6 (там черные также
оставляют возможность вывода
ферзевого слона на активную
позицию).
Большим знатоком и сто-
ронником этого варианта в свое
время был Василий Смыслов,
который внес большой вклад в
развитие теории этого продол-
жения. Все же надо отметить,
что, несмотря на все усилия
Смыслова, этот вариант редко
встречается в современной пра-
ктике. Основная причина этого
в том, что черные получают
хотя и очень надежную, но пас-
сивную позицию. Фактически
на доске получается позиция
защиты Грюнфельда, в которой
черные вместо активного хода
с5 ограничились пассивным сб.
И так как продолжение с5 с по-
терей темпа их не устраивает,
они будут вынуждены придер-
живаться оборонительной так-
тики большую часть партии.
В современной турнирной
практике этот вариант часто
применяют такие сильные
гроссмейстеры, как Гашимов,
Камский, Рублевский, а также
многие китайские шахматисты.
Понятно, что за белых этот ва-
риант встречался почти у всех
современных гроссмейстеров,
235
Глава 22
играющих белыми l.d4 и в сла-
вянской защите делающих ход
4.еЗ. Но чаще всего в этой главе
будут ссылки на партии сара-
товского гроссмейстера Тома-
шевского, который внес боль-
шой вклад в нахождение путей
получения преимущества за
белых.
5.&f3 tg7
6.£e2
Белые готовят короткую ро-
кировку.
Примерно равнозначным по
силе считается 6.jLd3. Здесь
слон занимает чуть более ак-
тивную позицию, чем на е2, но
допускает связку белого коня.
Вот примерный рисунок борь-
бы, который получается при
этом продолжении: 6...0-0 7.
0-0 tg4 8.h3 ^xf3 9.®xf3 еб 10.
§dl £bd7
(диаграмма)
И.ЬЗ (И.е4?! е5! Это продол-
жение встречалось еще в пар-
тиях Смыслова. С виду сильный
центр белых рушится, и черные
получают даже некоторый пе-
ревес благодаря игре по полям
е5 и d4. Здесь сказывается неу-
дачная позиция белого ферзя
на f3, который в большинстве
вариантов предоставляет чер-
ным темп после £ю5.) ll...Se8
12.tb2 ®а5 13.а3 §ad8 14.§ас1
Эс8 15.tfl ®с7 16.g3 ®Ь8 17.§с2
аб 18.tg2 £Л6 19.®е2 §cd8 20.
Sccl £с8 21.®с2 £d6 22.£е2
£d7 23.^f4 &f5 24Ad3±
Белые провели характер-
ный для 6.JLd3 план, и в пред-
стоящем миттельшпиле их
шансы несколько выше, Dreev
- Torre, Jakarta 2011. Черные,
хотя и не имеют в своей пози-
ции явных слабостей, должны
вести пассивную защиту, с чем
они не справились в этой пар-
тии.
236
I.d4d52.c4 сб 3.fcc3 fcf6 4.e3 g65.fcf3 кд76.ке2 0-0 7.0-0
6...0-0 7.0-0
В этой позиции у черных
очень большой выбор возмож-
ных продолжений. Это: А) 7...
Ьб, В) 7...&bd7, С) 7...е6, D)
7...а6, Е) 7...te6, F) 7...&g4 и
G) 7...dxc4.
А) 7...Ь6
Как и при большинстве дру-
гих продолжений в этом вари-
анте, черные получают пассив-
ную позицию.
8.cxd5
Понятно, что черные хотят
развить своего белопольного
слона на Ь7, и белые меняются
на d5, чтобы в будущем черные
сами не смогли пойти dxc4, тем
самым оживляя своего слона.
8dLd2!? Также заслуживает
внимания - белые в первую
очередь стремятся к заверше-
нию развития своих фихур фер-
зевого фланга, не определяя
пока пешечную структуру в
центре. 8...JLb7 9.Scl £ibd7 10.
cxd5. После того, как конь по-
шел на d7, белые меняются на
d5, так как теперь черному
коню трудно будет попасть на
сб. Этот размен известен еще по
партиям Рубинштейна. В даль-
нейшем мы еще не раз будем
встречаться с этим приемом.
10...cxd5 11.®ЬЗ fce4 12.§fdl еб
13.tel аб 14.а4 Эс8 15.§с2 £d6
16.Sdcl ®е7 17.®аЗ &f5 18.®хе7
^хе7 19.£d2 §fd8 2О.^ЬЗ tf8
21.а5 Ь5 22.g4 Эсб 23.f4 §dc8
24.td3 f5 25.h3 &f7 26.&f2 §8c7
27.Фе2 £ю8 28.£>a2± Fressinet -
Nanu, Belfort 2012. В возник-
шем эндшпиле на стороне бе-
лых хотя, скорее всего, и недо-
статочный для победы, но все
же перевес, так как у черных
слаба пешка аб, а слон Ь7 зани-
мает пассивную позицию. К
тому же, белые могут вызвать
выгодный им размен черно-
польных слонов после JLb4.
8...cxd5
Продолжение в духе Сла-
вянской защиты.
237
Глава 22
После 8...^xd5 9.е4 &хсЗ 10.
ЬхсЗ± на доске возникает пози-
ция, характерная для защиты
Грюнфельда, которая, без-
условно, в пользу белых, так
как черные сделали необяза-
тельный ход Ь6. Тот факт, что
белые потеряли темп, проведя
е4 в два приема, не облегчает
положение черных, так как они
тоже рано или поздно потеря-
ют темп проводя с5 за два хода
(с7-с6, с6-с5).
9.&е5
Белый конь занимает силь-
ную позицию в центре доски.
Черные, конечно, будут в меру
своих сил с ним бороться, но
это сделать будет непросто, так
как белые подкрепят его ходом
f2-f4, и черные будут вынужде-
ны либо смириться с положе-
нием белого коня на е5, либо
самим побить на е5, допуская
выгодное для белых fxe5 или
dxe5.
9...ЯЬ710.td2 &с6
Самое естественное разви-
тие коня.
Не может гарантировать ра-
венства &fd7, так как черные
хотя и прогоняют белого коня с
активной позиции в центре, но
при этом ослабляют позицию
рокировки и ограничивают
своего слона g7. 10...&fd7 ll.f4
f6 12 Af3 gf713.td3 &f8 14.f5!, и
белые в партии Gulko - Salov,
Reykjavik 1991 начали атаку на
черного короля, которая впо-
следствии завершилась успе-
хом.
Il.f4 &е8
Перед тем, как разменяться
на е5, черные предварительно
отводят коня, чтобы впоследст-
вии сразу атаковать белую пеш-
ку е5 ходом f7-f6.
12.gel &хе5
13.dxe5
Интересный замысел - бе-
лые стремятся прежде всего в
активной фигурной игре.
Также к небольшому пере-
весу белых ведет более привыч-
ное взятие 13.fxe5!?±
13...f6
Разумеется, у черных нет
238
I.d4d52.c4 сб З.^сЗ &f6 4.еЗ g65.fcf3 кд76Ле2 0-0 7.0-0
другого плана игры. Но после
этого у черных будет слаб ко-
роль, к тому же, у белых будет
лучшая пешечная структура
(два пешечных островка про-
тив трех).
14	.exf6 jlxf6
Не меняет оценки позиции
14..Axf6 15.£fb5 &е4 16.JLb4±, и
фигуры белых заняли актив-
ные позиции. Разумеется, про-
игрывает 16...jLxb2 из-за 17.
Sc7+- с решающим двойным
ударом.
15	.®ЬЗ
Не только на всякий случай
защищая пешку Ь2, но и выну-
ждая черных пойти еб, осла-
бляя диагональ a3-f8, куда не-
замедлительно направляется
чернопольный слон белых.
15...	еб 16.£g4 &g7 17.2Ъ5
Sf718.£b4
Также интересно 18.JLc3± -
после размена чернопольных
слонов может сказаться осла-
бление позиции рокировки
черного короля.
18...1,а6 19.а4± Demchenko
- Shvedchikov, Moscow 2011. Бе-
лые владеют инициативой.
Черные должны постоянно
считаться с возможностью
вторжения белых ладей по ли-
нии “с” и белого коня на d6. К
тому же, слабая пешка на еб
также постоянно требует забо-
ты.
В) 7...&bd7
О недостатке этого хода мы
уже говорили. Теперь после
размена на d5 коню будет очень
трудно попасть на сб, а следова-
тельно, черным будет нелегко
нейтрализовать давление тяже-
лых фихур белых по линии “с”.
8.cxd5!
Конечно!
8...cxd5
Продолжение 8...^xd5 встре-
чалось еще в классической пар-
тии Rubinstein - Bogoljubow,
Vienna 1922. 9Axd5. Акиба Ру-
бинштейн планомерно прово-
дит свой план (также возможно
9.е4!? &хсЗ 1О.ЬхсЗ±, и снова на
239
Глава 22
доске выгодная для белых ре-
дакция защиты Грюнфельда).
9...cxd5 10.®b3 Ш ll.td2 £е4
12.Sfdl &xd2 13.gxd2 ®d6 14.§cl
b6 15.gdc2±. На стороне белых
небольшой позиционный пере-
вес, так как их тяжелые фигуры
уже сдвоились по линии “с”.
Тот факт, что у черных имеется
преимущество двух слонов, не
может гарантировать им равен-
ства, так как позиция носит за-
крытый характер, где слоны не
так сильны.
9.®ЬЗ еб 10.Ы2
10...аб
Черные не пускают белого
коня на Ь5, откуда он мог бы по-
пасть на d6 или с7.
Также встречалось 1О...£ю4.
Черные пользуются тем, что бе-
лые не могут бить на е4, так как
после dxe4 их конь будет вы-
нужден отступить на край до-
ски, а также тем, что белые не
успели пойти королевской ла-
дьей на cl, и теперь JLel приве-
дет к тому, что ладьи белых бу-
дут разъединены. Но белые мо-
гут просто готовить сдвоение
ладей по линии “с”, ll.gfdl
£ixd2 12.gxd2 £Ъ8, готовя &с6.
Теперь белые должны иг-
рать осторожно.
Дело в том, что не ведет к пе-
ревесу 13.£ю5 из-за сильного
ответа 13...^сб! (конечно, не
13..JLxe5?± - черные не только
лишают сами себя преимущест-
ва двух слонов, но и серьезно
ослабляют позицию короля,
Djuric - Bastian, Plovdiv 1983)
14.&хс6 Ьхсб 15.gcl е5. После
этого хода позиция начинает
вскрываться. А значит, слоны
черных могут стать грозной си-
лой. Поэтому в создавшейся
позиции активность черных
фихур будет являться хорошей
компенсацией за слабость пеш-
ки сб.
13.gcl! Сильнейшее. Белые
не отвлекаются от своего перво-
начального плана. Их цель -
сдвоить ладьи по линии “с”, пе-
ревести коня на с5, а в случае
появления черного коня на сб
на него тут же нападет слон бе-
лых с Ь5. Дальнейшая борьба
240
I.d4 d52.c4 сб З.^сЗ &f6 4.e3 g6 5.&J3 kg7 6.ke2 0-0 7.0-0
может продолжаться примерно
так: 13.. Асб 14.§dc2 ®d615 Аа4
Eb8 16.tb5 td7 17.&С5 te8 18.
®сЗ е5 19.JLxc6 exd4 20Axd4
^хсб 21.®d2 Sfe8 22.b4±. Чер-
ные, проведя e5, несколько
оживили своих слонов, но и бе-
лые не теряли времени даром.
Их конница надежно оккупи-
ровала поля d4 и с5, и в пред-
стоящем миттельшпиле их
шансы следует предпочесть.
ll.gfcl Ьб 12.gc2 М>7 13.
Sacl §Ь8 14.1,е1 Ее8 15.а4
У черных крепкая позиция,
и их оборону пробить непросто.
Своим последним ходом белые
готовят как перевод коня по
маршруту сЗ-а2-Ь4, где он будет
нападать на черную пешку аб, а
при случае может пойти на сб,
так и продвижение а4-а5, после
чего черный слон Ь7 будет пра-
ктически замурован в собствен-
ном лагере, так как все черные
пешки будут стоять на белых
полях.
15...gc8 16.&а2 §хс2 17.
§хс2 ®а818.а5 Ь519.2Ъ4 §с8
2O.gxc8+ ®хс8 21.&d3 Ш
22.М>4±
Хотя черным в партии Р.Н.
Nielsen - Le Quang, Beijing 2011
и удалось упорной обороной
свести партию вничью, этот
факт никак не может сказаться
на оценке позиции, которая бо-
лее приятна для белых.
После выгодного размена
чернопольных слонов черные
остаются с “плохим” слоном Ь7.
К тому же, у них очень слаба
пешка аб (вот где сказалась
сила продвижения а2-а4-а5!), и
они должны будут вниматель-
но следить, чтобы до нее не до-
брались белые кони с полей Ь4
и с5.
В случае же, если на доске
возникнет эндшпиль с бело-
польными слонами, позиция
черных будет также очень труд-
на, так как все их пешки распо-
ложены “не по правилам” - на
полях цвета своего слона.
241
Глава 22
С) 7...е6
труднить черным освобождаю-
щее продвижение с6-с5. Надо
сказать, что вокруг него и будет
развиваться вся дальнейшая
игра обеих сторон. Если черные
проведут с5 в выгодной редак-
ции, то они уравняют игру. В
противном же случае их пози-
ция будет тяжелой из-за край-
не пассивного расположения
слона с8.
8...Б6 9.Edl &bd7 1О.е4
dxe4 11.&хе4
“Наикрепчайшее” продол-
жение, которое очень пассивно
даже по меркам варианта Шлех-
тера. Черные и не помышляют
об активных действиях, а стре-
мятся укрепить свои устои в цен-
тре. Но, конечно, запирая слона
в своем лагере, они не могут
рассчитывать на уравнение.
Стоит отметить тот факт, что
сейчас возникает позиция, по
пешечной структуре похожая
на Меранский вариант (он под-
робно будет рассмотрен нами
далее) с той разницей, что чер-
нопольный слон черных распо-
ложен не на d6, а на g7. Это об-
стоятельство к выгоде белых,
так как при таком расположе-
нии слона черным трудно полу-
чить активную контригру, по-
скольку слон не поддерживает
освобождающие прорывы еб-
е5 и с6-с5.
8.®с2
Многоплановый ход. Белые
не только подготавливают еЗ-
е4, но и готовят Sdl, чтобы за-
А эта позиция напоминает
Анти-Меран.
11...®с7
Убирая ферзя от противо-
стояния с белой ладьей, черные
подготавливают с6-с5, а также
не дают белому слону выйти на
f4, а коню попасть на d6.
Другая возможность - сразу
разменять коня 11...£>хе4 12.
®хе4 £Ь7. Но тогда после 13.JLf4
®е7 черным надо считаться со
стандартной в подобных пози-
циях жертвой пешки 14.с5!?,
после которой белые карди-
242
I.d4d52.c4c6 3.fcc3 fcf6 4.e3 g65.fcf3 кд76.ке2 0-0 7.0-0
нальным образом решают про-
блему освобождающего про-
движения с6-с5. 14...Ьхс5 15.
dxc5 &хс5 16.®Ь4
За пожертвованную пешку у
белых длительная инициатива.
К тому же, у черных ослаблена
пешечная структура ферзевого
фланга, а их слон Ь7 оконча-
тельно распрощался с мечтами
о большой белой диагонали. Да
и тактические угрозы белых
нельзя недооценивать. 16...а5
17.®аЗ gfd8 18.gxd8+ §xd8 19.
JLg5. Перед тем, как пойти на
еЗ, слон вызывает выгодное
для белых ослабление пешеч-
ной структуры противника. 19...
f6 2O.te3 tf8 21.®ха5
Хотя черным удалось ней-
трализовать неприятную связ-
ку коня, пешка а5 утеряна. 21...
&d3, Timman - Tai, Hilversum
1988, 22.a4!±. Белые, не теряя
времени, ведут в ферзи свою
проходную пешку “а”. 22...§а8
(22..Axb2? 23.®b6 £d3 24.
gdl+-) 23.®Ь6 £Ь4 24. td2 Ы5
25.®b3 JLc8 26.а5Т - в этой по-
зиции на стороне белых серьез-
ная игровая инициатива. Чер-
ные должны считать как с воз-
можностью продвижения бе-
лой пешки “а”, так и с угрозами
их королю (сказываются по-
следствия ослабляющего пози-
цию рокировки хода f7-f6). Да и
о слабости пешки сб не надо
забывать.
12.&xf6+
12...&xf6
Другое взятие - 12...jlxf6 -
дает белым возможность с тем-
пом развить слона. 13.JLh6 ge8
(диаграмма
И снова уже знакомое нам
14.с5!, правда, на этот раз без
жертвы пешки. 14...bxc5 15.dxc5
gb8 16.gabl ®а5 17.Ы4 ®хс5
243
Глава 22
18.®хс5 &хс5 19.£>хс6. После
размена пешки с5 на пешку сб
белые получили пешечный пе-
ревес на ферзевом фланге и мо-
гут со временем попытаться ор-
ганизовать там проходную. 19...
Sb6 (нельзя 19...Sxb2, так как
после 20.§хЬ2 ЛхЬ2 21.<Ье7+ ФИ8
22.£Ь5+- черные неожиданно
сразу проигрывают из-за сла-
бости восьмой горизонтали)
2O.te3 Эхсб 21.tb5 td7 22.^хс6
JLxc6 23.jLxc5± - белые реализо-
вали материальный перевес,
Vaganian - Smyslov, Lvov 1978.
13.&е5
Пользуясь тем, что черные
сняли контроль с поля е5, бе-
лые сразу направляют туда
коня.
13. ..£d7
14.&хс6
После этой простой тактиче-
ской комбинации белые во всех
вариантах получают перевес.
14...М>715.&е7+!
Это явно сильнее, чем 15.d5
JLxc6 16.dxc6 £fb8 17.JLe3, и со-
перники согласились на ничью,
Turov - Harikrishna, Biel 2012.
15...Ф118 16.d5 &e5 17.®d2!
17...£xh2+
Может быть, сильнейшее за
черных в этой позиции - 17...
exd5, хотя и здесь после 18.^xd5
JLxd5 19.cxd5 JLxh2+ 2О.ФЫ± у
белых стабильное преимущест-
во, так как в открытой позиции
их два слона могут развить
большую активность, а их цен-
тральная проходная пешка d5
явно сильнее пешки h7. Един-
ственное, что им осталось сде-
лать - это закончить развитие
фихур ферзевого фланга.
18.&fl &е5 19.d6 ®d8
2О.а4!
Этот ход явно сильнее, чем
2O.Sbl?!, рекомендованное Sun-
244
I.d4d52.c4c6 3.ftc3 ftf6 4.e3 g65.ftf3 кд76.ке2 0-0 7.0-0
dararajan Kidambi в 105 номере
New in Chess.
2O...l,g7 21.Sa3±
В этом подключении ладьи
по третьей горизонтали и за-
ключается смысл 20 хода бе-
лых. Теперь белая ладья может
при случае как участвовать в
атаке на черного короля по ли-
нии “h” (Sh3), так как поддер-
жать белую проходную пешку
d6 (Sd3). Черным трудно вести
оборону, так как белая пешка
d6 разбивает позицию сопер-
ника на два плохо скоордини-
рованных лагеря.
D) 7...а6
Более современное продол-
жение. Иногда эта позиция воз-
никает с перестановкой ходов
из варианта Чебаненко. Чер-
ные делают выжидательный
ход, который может им впо-
следствии пригодиться, не
определяя пока позиции своего
белопольного слона.
8.id2!?
Это продолжение любит
применять Томашевский.
8...dxc4
Недостаток этого продолже-
ния в том, что черные сдают
центр. Теперь возникают пози-
ции, похожие на те, что будут
разбираться в варианте G) 7...
dxc4, только с необязательным
для черных ходом аб. Но и при
других продолжениях черные
не получают полноправной
игры.
В случае 8...b5 9.cxd5 cxd5
1О.Ь4 белые фиксируют черную
пешку на Ь5 для атаки. 10...
fte4 И.а4 &хсЗ 12.jLxc3 Ьха4
13.§ха4
245
Глава 22
А теперь белые атакуют чер-
ную пешку аб. Для этого им
очень важно как можно скорее
перевести коня на ослабленное
поле с5. 13...tb7 14.®al £d7 15.
&d2 еб 1б.£ЬЗ £Ь6 17.Sa5 £с4
18.JLxc4 dxc4 19.£ic5±. Белые с
блеском провели свой план, и
позиция черных трудна. А по-
сле 19...®Ь6 белые энергичным
прорывом имели возможность
получить решающую атаку по
черным полям. 2O.d5! (и после
менее энергичного 20.&хЬ7
®хЬ7 21.®а2± белые довели
свой большой позиционный
перевес до победы, Potkin -
Amonatov, Ulan Ude 2009) 20...
^хсЗ 21.®xc3 Sad8 22.&е4+-
8...&е4. Интересное продол-
жение. В преддверии миттель-
шпиля черные на всякий слу-
чай “запасаются” преимущест-
вом двух слонов. 9.Scl &xd2
10.^xd2 еб И.Ь4 £d7 12.а4 Ьб
13.£fb3 JLb7 14.c5. Конечно, бе-
лым выгоден закрытый харак-
тер игры, так как в подобных
позициях кони не уступают по
силе слонам, а иногда могут и
превосходить их. 14...е515.^xd5
cxd5 16.сб JLc8 17.cxd7 JLxd7
18.dxe5! (He ведет в перевесу
белых 18.b5 axb5 19.jLxb5=, так
как на доске остается слишком
мало материала, а белый конь
ЬЗ занимает не совсем удачную
позицию, Spoelman - E.L’Ami,
Eindhoven 2010) 18...jLxa4 19.
f4±. После того, как белые осу-
ществили размен крайней пеш-
ки на центральную, их позиция
стала заслуживать некоторого
предпочтения. Хотя, конечно,
они должны проявлять осто-
рожность в борьбе с черными
слонами.
После 8...JLg4 9.®ЬЗ черная
ладья вынуждена занять пас-
сивную позицию. 9...Эа7 Ю.ЬЗ
txf3 ll.^xf3 еб 12.Sfdl £bd7 13.
е4 dxe4
246
I.d4d52.c4 сб 3.fcc3 fcf6 4.e3g65.fcJ3 кд7 6.ке2 0-0 7.0-0
14.jLxe4! Интересная идея,
которая нечасто встречается в
практической игре. Белые
пользуются тем, что черным
нежелательно бить на е4, так
как в этом случае белый конь
быстро попадает на d6.14...®с7
15.JH3. А теперь слон отходит, и
в результате белые избежали
размена легких фихур, что им,
безусловно, выгодно, так как
они владею большим простран-
ством, а фигурам черных тесно
в своем лагере. 15...gaa8 16.
gacl± Dorfman - Hauchard, Mon-
dariz 2000. У белых перевес
благодаря преимуществу двух
слонов. Им остается только в
выгодный момент провести d4-
d5, вскрывая позицию в центре.
9.Дхс4 JLg4 10.h3 &xf3
ll.®xf3 &bd7 12.gfdl e5 13.
ЯЬЗ ®e714.gacl
Теория этой позиции состо-
ит в основном из партий Тома-
шевского.
14...&Ь6
Встречалось и 14...gfe8
15.^а4
Теперь в случае 15...Ь5 бе-
лым лучше продолжать 16.€}с5
(не дает перевеса 16Ac3= To-
mashevsky - Bu Xiangzhi Ningpo
2008) 16...exd4 17.fcxd7 fcxd7
18.®xc6± - благодаря силе сло-
нов в открытой позиции белые
сохраняют преимущество.
В случае же 15...exd4 16.exd4
®е4 17.®хе4 &хе4 18.ta5 Еас8
19.Ес2 М8 2O.d5 £dc5 21.£хс5
&хс5 белые энергичным про-
должением 22.d6! могли поста-
вить перед черными непростые
задачи (в партии Tomashevsky
- Bu Xiangzhi, Dagomys 2008
они сыграли слабее 22.JLc4?!, и
партия вскоре завершилась
вничью). 22...fcd7 23.gc4. Бе-
лые, комбинируя угрозы чер-
ной пешке f7 и сковывая фигу-
ры соперника возможностью
продвижения d6-d7 получают
большой перевес. Например,
23...Ьб 24J.C3 tg7 25.gf4 gf8
26.gel ^хсЗ 27.bxc3 &g7 28.ge7
&f6 29.g4 g5 3O.gf5± В возник-
шем эндшпиле белые близки к
победе. У них сильная проход-
ная d6 и очень активные ладьи.
247
Глава 22
15.dxe5 ®хе5 16.е4
Начало стандартного для
позиций с такой пешечной
структурой плана. Белым надо
как можно скорее надвинуть
свои пешки королевского
фланга. Поучительно просле-
дить, как энергичной игрой
они добились победы менее
чем в 10 ходов.
16...£bd7 17.М4 ®а5 18.
Ы6 gfe8 19.®еЗ М8 20.Ш4
£xd6 21.gxd6 ®е5 22.®хе5
gxe5 23.gcdl ge7 24.f4!, и
черные сдались, так как у них
нет защиты от е4-е5, Toma-
shevsky - Panarin, Krasnoyarsk
2007. Здесь сказался еще один
недостаток позиции черных - у
них нет опорных пунктов для
коней в центре доски.
Е)7...1,е6
Интересное продолжение -
слон занимает “неправильную”
позицию перед пешкой е7, но
при этом черные создают
контригру против белой пешки
с4.
8.cxd5
Самое простое. После этого
продолжения белые получают
хоть небольшой, но стойкий пе-
ревес, черным очень трудно со-
здать контригру и они выну-
ждены почти всю партию вести
пассивную оборону.
8...cxd5
И снова после 8...&xd5 9.е4±
получается выгодная для бе-
лых разновидность защиты
Грюнфельда.
А в случае 8...jLxd5 9.®с2 из-
за угрозы еЗ-е4 черные выну-
ждены предоставить белым
преимущество двух слонов. 9...
txf3 10Jxf3 £bd7 ll.gdl ®c7
12.e4 e5 13.d5 gac8 14.dxc6 ®xc6
15.JLe3± - преимущество белых
не вызывает сомнений: у них
два сильных слона, а их конь в
скором времени может занять
поле d5, Cvitan - Torre, Novi Sad
1990.
9.®b3 ®b6
248
I.d4d52.c4c6 З.&сЗ fcf6 4.e3g65.fcf3 tg7 6.te2 0-0 7.0-0
После этого возникает окон-
чание с небольшим преимуще-
ством у белых.
Конечно, не уравнивает 9...
JLc8 - черные хотя и избегают
ослабления пешечной структу-
ры, но все же потеря двух тем-
пов не может пройти для них
даром. Белые успевают утвер-
диться конем на поле е5.1О.£ю5
еб (в случае 1О...£юб И.^хсб
Ьхсб 12.td2 а5 13.Sfcl Даб 14.
JLxa6 §хаб 15.&а4± белые полу-
чают лучшую игры из-за слабо-
сти черной пешки на сб, Ко-
syrev - Hasangatin, Moscow
2006) ll.td2 £fd7 12.f4 fcxe5
13.fxe5 £c6 14.JLel! Стандар-
тный перевод слона (но и после
14.§ас1± белые довели свой пе-
ревес до победы, Karpov -
Ivanovic, Moscow 1993). У чер-
ных стесненная позиция, а в
случае 14...f6 последует 15.
JLh4±, поэтому преимущество
белых не вызывает сомнений.
10.®хЬ6 ахЪб И.ЬЗ
Начало интересной расста-
новки фихур. Белые хотят по-
ставить своего коня на а4, где
он не только нападает на чер-
ную пешку Ь6, но и дает воз-
можность развиться своему
слону на аЗ.
Il...tg4
Не меняет характер борьбы
11...§с8 12.^а4 &bd7 13.ta3± - в
эндшпиле на стороне белых не-
большое преимущество, Bis-
choff-Erdos, Deizisau 2012.
Не облегчает положения
черных активное И...£ю4. По-
сле 12.^а4 Ы7 13.ta3 ^сЗ 14.
^хсЗ ЭхаЗ 15.£Ь5 Эаа8 16Ac7
Sac8, Delchev - Cheparinov,
Sestao 2010, белые могли полу-
чить большой перевес путем
17.^хеб! fxe6 18.^g5± Черным
трудно защитить пешку еб. К
тому же, белые после f2-f4 осу-
ществляют стандартный план
по замуровыванию черного
слона в своем лагере. Ограни-
ченный своей пешкой е7, он не
сможет выбраться из “клетки”
белых пешек d4 и f4, и в игре на
ферзевом фланге у белых будет
фактически лишняя фихура.
12.ЬЗ
К примерно таким же пози-
циям ведет 12Аа4 &fd7 13.h3
txf3 14.jlxf3 еб 15.td2±, и в
окончании белым удалось по-
бедить, Epishin - Gulko, Dos
Hermanas 1994.
12...jLxf3 13.jixf3 еб 14.
M>2 §c8 15.§fcl &сб 16.&a4
&d7 17.&e2 Ш 18.&fl id6
249
Глава 22
19.&сЗ &f8 20.&b5± Jakoven-
ко - Rapport, Aix-les-Bains 2011.
Белый конь нашел себе от-
личную стоянку на Ь5. В этой
позиции у белых не только пре-
имущество двух слонов, но и
лучшая пешечная структура.
F) 7...&g4
Пожалуй, самое логичное
продолжение за черных, кото-
рое, по моему мнению, больше
всего соответствует духу вари-
анта Шлехтера. Черные выво-
дят слона на активную пози-
цию. Но, к их сожалению, этот
ход имеет и существенный не-
достаток - пешка Ь7 остается
без защиты.
8.cxd5
Как и в большинстве похо-
жих вариантов, перед тем, как
вывести ферзя на ЬЗ, белым вы-
годно предварительно разме-
няться на d5, чтобы в случае
ответного выхода ферзя чер-
ных на Ьб иметь возможность
выиграть пешку на d5.
8...cxd5
Разумеется, не может гаран-
тировать черным равенства 8...
&xd5, так как после 9.h3 JLxf3
10.jlxf3 у белых не только пе-
шечное преобладание в центре,
но и преимущество двух сло-
нов. Далее в партии Ribli -
Tischbierek, Baden-Baden 1992
последовало: 10...еб 11.®с2 £id7
12.Sdl Эс8 13.td2 Эе8 14.§ас1
^хсЗ 15.JLxc3±. Белые идеально
расставили фигуры и у них все
готово для продвижения еЗ-е4.
В позиции черных нет пешеч-
ных слабостей, но, тем не ме-
нее, им предстоит вести долгую
пассивную оборону.
9.®ЬЗ Ь6 Ю.ЬЗ
250
I.d4d52.c4c6 3.^c3 fcf6 4.e3g65.fcf3 kg76.ke2 0-0 7.0-0
10...&C8
Этот ход в последнее время
неожиданно стал приобретать
популярность. Черный слон
внезапно “передумал”, и вместо
размена на f3 устремился на Ь7,
где он будет не только надежно
защищать пешку d5, но и при-
крывать ослабленные продви-
жением Ь7-Ь6 поля аб и сб.
К очень пассивной для чер-
ных позиции ведет 10...jlxf3 И.
JLxf3. У белых легкая игра в
миттельшпиле и эндшпиле:
они будут стараться использо-
вать ослабление белых полей
ферзевого фланга черных и
стремиться осуществить втор-
жение ладей по линии “с”. 11...
еб 12.td2 £сб 13.®а4 £а5 14.ЬЗ
аб 15.Sacl Ь5 (хуже 15...ВД7, так
как после 16.®xd7 &xd717.^а4±
из-за угрозы £Ъ6 черным труд-
но сохранить материальное ра-
венство) 16.®аЗ W 17.§с2 Эе8
18.Sfcl М8 19.®b2 £d6 2O.tel
Эс8 21.£е2 ®d7 22.^f4 Эхс2 23.
Эхс2 Эс8 24.£d3 Эхс2 25.®хс2
®с8 26.®хс8 £хс8
27.g4!±. В этом окончании
на стороне белых серьезный
позиционный перевес: у них не
только преимущество двух сло-
нов, но и возможность “добрать-
ся” до черной пешки аб. Но так
как одной слабости может не
хватить для победы, своим по-
следним ходом 27.g4 они в со-
ответствии с принципом двух
слабостей, начинают игру и на
королевском фланге. В частно-
сти, так как ход h7-h5 не сулит
ничего хорошего, в перспекти-
ве у черных может образовать-
ся вторая слабость - пешка h7.
Возможно и 27.£fb4 JLxb4 28.
JLxb4 £а7 29.te2 &сб 3O.tel± -
благодаря преимуществу двух
слонов белые в эндшпиле со-
храняют возможности игры на
победу, Serper - Palatnik, Phila-
delphia 1997.
11.&е5 &Ъ712.142 &с6
13.&хс6
Возможно и стандартное
13.f4!?± - благодаря сильной
позиции коня на е5 белые со-
храняют дебютное преимуще-
ство.
251
Глава 22
13...Дхс6 14.§fcl ®d715.а4
gfc8
G) 7...dxc4
16.Sc2!?
Готовя сдвоение ладей.
Слабее прямолинейное 16.
а5, так как пешечные размены
на руку черным 16...Ьха5 17.
Еха5 еб 18.Ecal М8 19.®а2=, и в
партии Anand - Gashimov, Nan-
jing 2010 черным удалось удер-
жать позицию, так как защи-
щать одну пешку а7 легче, чем
а7 и Ь6.
16...еб 17.Еас1±
На стороне белых неболь-
шое, но устойчивое преимуще-
ство. Далее возможно 17...М8
18.Яа6 М>7 19.®Ь5 ®хЬ5 20.
ахЬ5!? §сЬ8 21.&а2! &е4 22.
М>4±. И хотя в партии Grachev
- Vysochin, St Petersburg 2010
белым не удалось победить, тот
факт, что позиция белых при-
ятнее, бесспорен. Их ладьи вы-
играли борьбу за линию “с”, а
пешка Ь5 надежно фиксирует
слабость на а7, за которой в лю-
бой момент по маршруту а2-Ь4-
сб может отправиться конь.
Хотя это продолжение и ча-
сто встречается в практике,
лично мне этот ход не нравит-
ся, так как черные добровольно
сдают центр.
8.Яхс4 jLg4
После 8...£fbd7 9.е4 возника-
ет позиция, похожая на защиту
Грюнфельда, но с неудачно рас-
положенным черным конем на
d7. 9...Ь5. Единственный способ
оправдать ход сб. (Совсем не
смотрится 9...£Ъ6, так как конь
с этого поля не оказывает воз-
действия на центр белых. 10.
te2 tg4 ll.h3 txf3 12.ixf3 ®c7
13.®b3 Ш7 14.te3 e5 15.d5± -
белые гармонично развили фи-
гуры, у них два сильных слона,
а проходная пешка d5 может
стать опасной, Khairullin - Ro-
manov, St Petersburg 2010.)
10.JLd3 e5 (Медленно выглядит
10...a6 ll.e5 &d5 12Axd5 cxd5
13.Sel± K.Georgiev - Baramidze,
Kusadasi 2006. У белых преиму-
252
Ld4d52.c4c6 3.^c3 ^f6 4.e3 g65.fof3 &д7 6Ле2 0-0 7.0-0
щество в пространстве, в то вре-
мя как у их противника слаб
пункт с5 и слон g7 занимает
пассивную позицию, упираясь
в пешку е5. А после того, как
они пойдут е7-е6, у них ослаб-
нут черные поля.) Il.dxe5 &g4
12.е6 fxe6 13.h3 &ge5 14.£ixe5
&хе5 (не уравнивает и 14...jLxe5
15.®c2 ®b6 16.te3 td4 17.^xd4
®xd4 18.gadl ®e5 19.^e2 tb7
2O.f4 ®c5+ 21.®xc5± - благода-
ря лучшей пешечной структуре
на стороне белых в эндшпиле
небольшое, но стабильное пре-
имущество, Kleine - Beavan,
Email 2009) 15.te2 a5
16.f4! (Белые должны прояв-
лять известную осторожность,
так как после беспечного 16.JLe3
ta6 17. ®с2 Ь4 18.gfdl ®h4#
черные получают неплохую
контригру на королевском
фланге, Greenfeld - Burg, Dei-
zisau 2011.) 16...&С4 17.®xd8
gxd8 18.e5. После этого хода не-
приятное давление слона g7 на
ферзевый фланг белых нейтра-
лизовано, и они могут заняться
пешечными слабостями чер-
ных. 18...g5 19.g3 gxf4 2O.gxf4 a4
21.&e4 gd4 22.JLf3±. Кажущаяся
активность черных фихур вре-
менна. Скоро они будут отбро-
шены, и тогда слабость их фер-
зевого фланга и ограничен-
ность слона с8 в полный голос
заявят о себе.
9.1,е2!?
Интересное продолжение,
которое часто применяет Тома-
шевский.
Хотя по данным теории к пе-
ревесу белых ведет и 9.h3, по-
сле 9...^xf3 10.®xf3 ^bd7 ll.gdl
e5 12.d5 e4 13.£xe4 £xe4 14.
®xe4± возникают позиции, в
которых надо точно помнить
много теоретических вариан-
тов, так как любое отклонение
белых от основной линии мо-
жет лишить их дебютного пере-
веса.
9...&bd7
И снова не уравнивает по-
пытка придать игре очертания
защиты Грюнфельда: 9...с5 10.
253
Глава 22
d5 ^bd7 ll.e4 £e8 12.tf4± - у
черных нет компенсации за
сильный центр белых, Toma-
shevsky - Li, St Petersburg
2012.
He представляет опасности
для белых и 9...®Ь6 10.®с2
&bd7 ll.gdl txf3 12.jbtf3 e5 13.
dxe5 £xe5 14.te2 gfe8 15.h3 h6
16.jLd2 ®c5 17.gacl± - белым в
затяжной борьбе удалось дока-
зать, что преимущество двух
слонов все-таки существует, Р.
Nielsen - Gashimov, Khanty-
Mansiysk 2011.
1О.е4
10...®b6
Не достигают уравнения
черные и после 1О..Ае8 ll.JLg5
£Ь6 12.ВД2 £с7 13.gadl £е6 14.
&еЗ± - снова белым удалось
провести е4 в выгодной редак-
ции, Tomashevsky - Romanov,
Dagomys 2010.
ll.Sbl ^xf3 12.^xf3 e5 13.
d5 cxd5 14.exd5 ®d6 15.1,e3±
Хотя черные и имеют из-
вестную контригру по черным
полям, все-таки позиция белых
заслуживает предпочтения бла-
годаря двум слонам и проход-
ной пешке d5, Tomashevsky -
Danin, Olginka 2011.
Заключение
Мы рассмотрели вариант Шлехтера. Несмотря на то, что в этом
варианте у черных очень много возможностей, как правило, полу-
чаются однотипные позиции, в которых у белых небольшой пере-
вес благодаря некоторому преобладанию в пространстве и преи-
муществу двух слонов. Конечно, это еще не гарантирует им побе-
ды, и в предстоящем миттельшпиле и эндшпиле еще очень много
борьбы, но, тем не менее, белым играть значительно легче. Чер-
ные, как правило, вынуждены вести пассивную оборону без шан-
сов на контригру.
254
Глава 23
l.d4 d5 2.c4 сб З.&сЗ &f6 4.еЗ еб
Славянская защита.
Вариант 4...е6, 5...а6
Это самое распространенное
и, безусловно, самое сильное
продолжение. Его анализу бу-
дут посвящены главы 23-25.
5.&f3 аб
Интересное продолжение,
которое в последнее время за-
воевало немало поклонников.
Достаточно сказать, что этот
ход был основным оружием
Ананда в его матче на первенст-
во мира с Гельфандом (Москва,
2012). Это продолжение в 30-х
годах часто применял Алехин.
Из современных гроссмейсте-
ров так любит играть Яковенко.
Смысл этого хода - затруд-
нить белым развитие слона.
Черные хотят на 6.JLd3 побить
на с4 и пойти Ь5. Надо отме-
тить, что этот вариант изрядно
“оброс” теорией, и, чтобы бо-
роться за перевес, белые долж-
ны свободно ориентироваться в
многочисленных вариантах.
Причем характер борьбы в воз-
никающих позициях весьма
разнообразен - от простых эн-
дшпилей с минимальным пре-
имуществом белых до атак на
разных флангах.
6.®с2
Белые выжидают с развити-
ем слона fl, чтобы в случае взя-
тия черными на с4 отыграть
пешку без потери темпа.
Теперь в распоряжении чер-
ных два основных продолже-
ния: A) 6...&bd7 и В) 6...с5.
255
Глава 23
В случае 6...Ь5 7.ЬЗ с пере-
становкой ходов возникает ва-
риант Чебаненко, уже рассмо-
тренный нами ранее.
6...dxc4 7.jLxc4
Продолжение 7...с5 ведет к
позициям принятого ферзевого
гамбита, но с лишним темпом у
белых (®с2). Возможно, это и
не лучшая клетка для ферзя, но
лишнему темпу, как и дарено-
му коню, в зубы не смотрят. 8.
dxc5 JLxc5 9.0-0 0-0 1О.е4 Ь5
ll.tb3 £Ь7 12.е5 £fd7 13 Ag5 g6
14 Ace4 te7 15.M4 £c6 16.§adl±
- белые получили значитель-
ный перевес, Ehlvest - Neiksans,
Riga 2012. Позиция рокировки
черного короля ослаблена, а бе-
лый конь е4 занимает сильную
позицию. К тому же, противо-
стояние ладьи и ферзя черных
по линии “d” выглядит многоо-
бещающим для белых.
7...b5 8.td3 £Ь7 9.а4 Ь4 10.
£ю4 £ibd7. И снова у белых
лишний темп по сравнению с
Меранским вариантом, кото-
рый будет рассмотрен нами да-
лее. 11.0-0 с5 12.^xf6+ £xf6 13.
dxc5 JLxc5 14.e4 Sc8 15.®e2± -
лучшее развитие и слабость
черных пешек ферзевого флан-
га (особенно слаба пешка аб)
обеспечивают белым лучшую
игру, Melkumyan - Benidze,
Plovdiv 2012.
A) 6...&bd7
Теперь возникают позиции
Анти-Меранского варианта, но
с включением необязательного
для черных хода а7-а6.
7.Ы2
Интересное продолжение -
белые готовят еЗ-е4. Они спра-
ведливо полагают, что после
вскрытия игры в центре про-
движение черных а7-а6 будет
совершенно бесполезным для
них.
Преждевременно 7.е4 из-за
7...dxe4 8Ахе4 ^хе4 9.®хе4
£Ь4=, и, упростив позицию раз-
менами, черные могут с опти-
мизмом смотреть в будущее.
Теперь у черных большой
выбор различных продолже-
256
I.d4 d5 2.c4 сб З.^сЗ &f6 4.еЗ еб 5&f3 a6 6.№c2
ний: Al) 7...C5, A2) 7...&e7,
АЗ) 7...Ш и A4) 7...dxc4.
Ошибкой является 7...b5?,
так как несложной комбина-
цией белые получают решаю-
щий перевес: 8.cxb5 схЬ5 9.
JLxb5! axb5 10.&хЬ5+- Pataki -
Acosta Sosa, Las Palmas 2012. He
спасает 10...Sb8 11Ас7+ Фе7 12.
JLa5, и черным не избежать по-
тери ферзя.
Al) 7...С5
Все-таки удивительная игра
шахматы! Черные теряют темп,
проводя с7-с5 в два приема, но
доказать преимущество белых
отнюдь не просто.
8.cxd5 exd5
9.g4!?
Энергичный ход - белые
пользуются тем обстоятельст-
вом, что черную пешку d5 за-
щищает только конь с f6.
9...116
Понятно, что обмен фланго-
вой пешки на центральную по-
сле 9..Axg4 к выгоде белых.
10.£xd5 £df6 ll.£xf6+ ®xf6 12.
®e4+ ®e6 13.®xe6+ JLxe6 14.
Sgl± - в эндшпиле белые сохра-
няют преимущество, Malakhov
- Ni Hua, Sochi 2009.
В случае 9...cxd4 10Axd4
£ю5 ll.f3± перевес также на сто-
роне белых, так как у них уже
все готово для организации пе-
шечного наступления на коро-
левском фланге.
10.£g2
В этой сложной позиции
черные пробовали играть по-
разному, но во всех случаях бе-
лые сохраняли лучшие шансы.
10...Ы6
Здесь слон занимает более
активную позицию, чем на е7.
1О...£Л6, надежно защищая
пешку d5. Il.h3 JLe6 12.£ю2 Эс8
13.tc3 £е4 14.&f4 £с4 15.0-0±
Fichaud - Maduekwe, Email 2007.
Белым удалось опередить со-
перника в развитии, а их конь
на f4 занимает сильную пози-
цию. Он может в любой момент
съесть черного слона еб, после
257
Глава 23
чего у белых будет преимущест-
во двух слонов. А другой их конь
13 и слон на сЗ обеспечивают на-
дежный контроль над полем d4.
1О...Де7, подготавливая, в
первую очередь, рокировку и
стремясь к быстрейшему разви-
тию королевского фланга. Il.h4
£>xg4 (Вскрытие центра проти-
вопоказано черным, так как
они отстают в развитии. Il...cxd4
12.^xd4 £xg4 13.^xd5 0-0 14.
&f5 tf6 15.tb4 Эе8 16.0-0-0+-
- фихуры белых занимают до-
минирующие позиции, угрожа-
ет банальная вилка конем на с7,
а черная ладья а8 и слон с8 еще
не скоро войдут в игру, Mala-
khov - Ni Hua, Sochi 2009.) 12.
^xd5 £gf6 13.&xe7 ®xe7 14.dxc5
®ixc515.Scl± - у белых два силь-
ных слона, это обстоятельство с
лихвой компенсирует некото-
рое ослабление королевского
фланга, A.Moiseenko - Shi-
manov, Rijeka 2010.
11.113 £Ъ6 12.2Ъ5 &е7 13.
dxc5 &с4 14.£id6+
14...£xd6
Не уравнивает и 14..Axd6
15.cxd6 ^xd6 16.^d4 0-0 17.tc3
Se8 18.0-0-0± - в игре на раз-
ных флангах шансы белых вы-
глядят более предпочтитель-
ными.
15.cxd6 £ixd2 16.&xd2
®xd6 17.§cl 0-0 18.®c5 ®xc5
19.§xc5±— возникшем оконча-
нии белые сохраняют лучшие
перспективы, так как у белых
слаба пешка d5, Eljanov - Van
Wely, Wijk aan Zee 2008.
A2) 7...te7
Надежный, но несколько
пассивный ход.
8.е4
Интересно и 8.g4!?, но бе-
лым незачем осложнять игру и
подвергать себя повышенной
опасности, так как они получа-
ют перевес и простыми средст-
вами.
8...dxe4
8...dxc4. Эта сдача центра,
конечно, не уравнивает. 9.е5
258
I.d4 d52.c4 сб З.&сЗ &f6 4.еЗ еб 5.&J3 аб 6№c2
£d5 10.^xc4 b5 ll.te2 «Л4 12.
®e4 f5 13.exf6 £xf6 14.®bl c5
15.dxc5 JLxc5 16.^e4 &xe4 17.
®xe4 ®d5 18.®xd5 £xd5 19.§cl
te7 20.&g5 td7 21.th5+ g6 22.
JLg4 JLxg5 23.jLxg5±, и далее бла-
годаря двум сильным слонам и
слабости пешки на еб белые ре-
ализовали свой перевес в окон-
чании, Fridman - Buhmann,
Germany 2008.
9.&хе4 &хе4
Не меняет характера борьбы
и немедленное 9...с5 10Ахс5
&хс5 ll.dxc5 JLxc5 12.JLc3 0-0
13.td3 h6 14.0-0-0 ®e7 15.g4
&xg4 16.Shgl-> - белые пожер-
твовали пешку и развили силь-
ную атаку по линии “g”, Fiorito
- Oblitas Guerrero, Mar del Plata
1991.
10.®xe4 c5 ll.&c3 &f6
12Ж41?
Это точнее, чем 12.®c2 cxd4
13.0-0-0 td7 14.§xd4 ®c7# -
черным удалось получить
встречную игру, Gasanov - Gu-
seinov, Moscow 2008.
12...cxd4 13.0-0-0 0-0
14.Exd4 ®e8 15.ЫЗ b5 16.
®g3± - белый слон на сЗ зани-
мает сильную позицию, и это
обстоятельство обеспечивает
белым некоторый перевес. От-
мечу, что в случае неосторож-
ного 16...Ьхс4?? белые побежда-
ют, проводя красивую комби-
нацию: 17.ixh7+! &xh7 18.Sd8!
J^g5+ 19 Axg5 ®xd8 20Axe6!+-
АЗ) 7...Ы6
Естественное развитие сло-
на. В отличие от ферзевого гам-
бита, где его чаще выводят на
е7, в славянской защите слон
активнее расположен на d6, так
как здесь он контролирует поле
е5.
8.е4
И здесь интересно 8.g4!?
Sedlak - Ushenina, Murska So-
bota 2008.
8...dxe4
Ход 8...e5 часто приводит к
полному истреблению цен-
тральных пешек. И все-таки бе-
лым удается сохранить дебют-
259
Глава 23
ное преимущество за счет луч-
шего развития (здесь сказыва-
ется потеря черными темпа на
а7-а6). Например, 9.cxd5 cxd5
10.£xd5 £xd5 ll.exd5 0-0 12.
td3 h6 13.0-0 exd4 14.^xd4 Ш
15.^f5 &xd5 16.Sadl±, и белые
полностью готовы к предстоя-
щему сражению, а черные
должны быть очень осторож-
ными в последующей игре. Так,
в случае 16...JLe5 17.®с4 Se8
18.SfelT активность белых фи-
гур приобретает угрожающий
характер.
9.&хе4 &хе4 10.®хе4 с5
10..Af6 ведет, как правило,
к перестановке ходов.
Il.td3 &f6 12.Ш14 cxd4
13.0-0 &е714.Sadi
Несмотря на то, что у чер-
ных временно лишняя пешка,
им достаточно трудно защи-
щаться, так как они отстали в
развитии, а их пешка d4 легко
отыгрывается.
14...Ьб
Наиболее надежное продол-
жение - черные готовят разви-
тие слона на активную пози-
цию.
Сомнительно выглядит 14...
&d7 15.®g3 £с5 16.®xg7! (Это
сильнее, чем 16.JH4 &xd3 17.
Sxd3 0-0 18.Sxd4 ®e8 19.th6 g6
2O.jlxf8, хотя и здесь белые
одержали быструю победу, S.
Atalik - Sawa, Heraklio 2007)
16...tf6 17.®h6 ^xd3 18.ta5
®xa5 19.®xf6 Sg8 2O.Sxd3+- -
позиция черных абсолютно
безнадежна. Хороший пример
того, к чему приводит прене-
брежение развитием.
15.Sfel
Это точнее, чем 15.JLg5 &Ь7
16.te2 h6 17.Sxd4 ®с7 18.®h3
JLd6 19.Sfdl O-O-Ooo, и в партии
Ehlvest - Shabalov, Tilburg 1994
возникла сложная позиция с
обоюдными шансами.
15...М>716.&xd4±
Позиция белых заслуживает
предпочтения из-за лучшего
развития. Далее возможно 16...
&е4 17.®g4 &f6 18.®f4 (18.
260
I.d4 d52.c4 сб 3.&c3 &f6 4.еЗ еб 5.&J3 a6 6№c2
£ixe6!? - интересная жертва
фигуры, но ее последствия за
доской рассчитать очень слож-
но) 18...0-0 19.1.СЗ ®d6 20.
®еЗ! §fe8 21.Ш13Т - белые со-
храняют сильную инициативу:
их слоны и ферзь оказывают
неприятное давление на пун-
кты Ь7 и g7.
А4) 7...dxc4
Черные любезно предлага-
ют белым побить слоном на с4,
но их ждет разочарование.
8.а4!?
Разумеется, белые не допу-
скают 8.jLxc4 Ь5.
8...с5 9.Дхс4
9...cxd4
Отказ от взятия на d4 также
не приносит черным облегче-
ния.
Например, 9...®с7 10.JLd3 Ь6
И.^е4 £Ь7 12.0-0 Ес8 13.Sfcl±
- давление на пешку с5 в соче-
тании с лучшим развитием фи-
iyp обеспечивает белым пере-
вес, Epishin - Cornette, Creon
2003.
После 9...Де7 10.0-0 0-0
ll.dxc5 JLxc5 12.Efdl te7 13.£е4
&хе4 14.®хе4± черные заметно
отстали в развитии, Hovhanisian
- Malakhatko, Lommel 2012.
10.exd4
В возникшей позиции с изо-
лированной пешкой белые вла-
деют инициативой, а черным
непросто использовать сла-
бость белой пешки d4 и осла-
бление пункта Ь4.
1О...£Ъ6
Возможно и 10...JLe7 11.0-0
0-0 12.Еас1 £Ь6 13.td3
261
Глава 23
и как в случае 13...£fbd5 14.
&xd5 ®xd515.JLg5 h616.Jbtf6 Jbtf6
17.th7+ ФИ8 18.te4 ®a5, Schlos-
ser - Buhmann, Austria 2010,
19.b3±, так и при 13...h6 14.®b3
&bd5 15Axd5 &xd5 16.JLc4± бе-
лые сохраняют небольшое пре-
имущество из-за лучшей моби-
лизации фихур и проблемы
черных с развитием слона с8.
Далее в партии Nakamura - Ni
Hua, London 2009 черным не
удалось погасить инициативу
соперника, и они остались без
качества после 16...JLd7 17.jLxd5
exd5 18.£е5 tf6 19.ta5 ®e8 20.
£b4 JLxa4 21.®a3 JLxe5 22.dxe5
tb5 23.§fel d4 24.£xf8 ®xf8±
11.ЫЗ &bd512.&xd5 &xd5
13.0-0
13...M>4
Это продолжение, безуслов-
но, надежнее, чем 13...£>Ь4?!
14.jLxb4 JLxb4 15.jLxh7! g6 16.
JLxg6 fxg6 17.®xg6+ &f8 18.&e5
®e7 19.Sacl-> M.Carlsen - Naka-
mura, Monte Carlo 2011. У белых
за пожертвованную фигуру три
пешки и сильнейшая атака. Ко-
роль черных безнадежно слаб,
а фигуры их ферзевого фланга
еще не развиты.
14.1,е4 £xd2 15.&xd2 Ы7
16.txd5
Надежное продолжение, ве-
дущее к небольшому преиму-
ществу белых.
Но возможно и 1бАс4. По-
сле 16..J.C6 17.£е5 Эс8 18.Sfcl±
белые сохраняют давление по
линии “с”, их фихуры занимают
активные позиции, но, в отли-
чие от варианта 16.jLxd5, у них
остается изолированная пешка.
16...exd5 17.®с5 £е6 18.
&ЬЗ §с8 19.®Ь4 Ь6 2О.а5±
262
I.d4 d5 2,c4 сб 3Jhc3 &f6 4.еЗ еб 5.fcf3 аб 6.®c2
ние белого ферзя на с2 в неко-
торых вариантах может ока-
заться не совсем удачным (он
может попасть под ^с6-Ь4,
JLc8-f5 или Эа8-с8).
7.cxd5 exd5 8.JLe2
Теперь у черных выбор меж-
ду Bl) 8...&с6 и В2) 8...Яе6.
После того, как произойдет
размен пешки “а” на пешку “Ь”,
белый конь получит отличную
стоянку на с5. Это обстоятель-
ство в сочетании с тем, что чер-
ные еще не сделали рокировку,
а их слон упирается в свою же
пешку d5, однозначно позволя-
ет оценить создавшуюся пози-
цию в пользу белых.
В) 6...с5
Достаточно популярное в
последнее время продолжение.
Тот факт, что черные потеряли
темп, не играет здесь сущест-
венной роли, так как положе-
Bl) 8...&С6
Этот естественный ход, воз-
можно, неточен, из-за
9.&е5!
Так как взятие на е5 черным
невыгодно, им надо серьезно
задуматься, как предотвратить
Ю.^хсб.
9...®с7
Самое естественное продол-
жение - черные готовят взятие
на сб ферзем.
Но перед тем, как прейти к
этому продолжению, рассмо-
трим другие возможности чер-
ных.
9...JLd7. Черные подготавли-
вают взятие на сб слоном. 10.
263
Глава 23
0-0 cxd4 И.Фхсб JLxc6 12.exd4
h6 (после 12...tb4 13.tf3 0-0
14.tg5 ^xc3 15.®xc3 £e4 16.
^xd8 £xc3 17.tg5 £e4 18.tf4±
возникла позиция, в которой
преимущество двух слонов га-
рантирует белым перевес в энд-
шпиле, Blagojevic - Jovanic, Za-
dar 2006) 13.gel!? (Небольшое
усиление по сравнению с 13.JH3
td6 14.gel+ &f8 15.te3 g6 16.
®d2 &g7 17.M4 ixf4 18.®xf4
®Ь6= - черные завершили раз-
витие, и перевес белых таинст-
венным образом исчез, Toma-
shevsky - Lintchevski, Olginka
2011) 13...te7 14.M4 0-0 15.tf3
JLd6 16.JLe5± - возникла стан-
дартная для этого варианта по-
зиция с изолированной пешеч-
ной парой d4 и d5. За счет более
активных слонов позицию бе-
лых стоит предпочесть.
9...cxd4. Черные не боятся
того, что после ЮАхсб Ьхсб у
них образуется слабая пешка
сб. Il.exd4 td6 12.0-0 0-0 13.
tg5 ge814.gfel h615.th4 g5. Ак-
тивное продолжение (в случае
15...gb8 16.b3 g5 17.tg3 ^xg3 18.
hxg3 ®a5 19.£a4 tg4 2O.f3 td7
21.&c5 ge7 22.gedl± сильная по-
зиция коня на с5 обеспечивает
белым небольшой перевес,
Khairullin - Matlakov, St Peters-
burg 2010). 16.1,g3 ^xg3 17.hxg3
®b6 (17...ga7 18.td3 gae7 19.
gxe7 ®xe7 2O.a3!?± - снова пе-
шечные слабости черных ли-
шают их надежд на равенство)
18.gadl JLg4, David - Feller, Evry
2009. Теперь следовало про-
должать 19.f3 jLh5 20.®d2 a5
21Aa4 ®Ь4 22Ac5± - белым
удалось перевести коня на с5, и
они с оптимизмом смотрят в
будущее.
9...JLe6. Здесь, как и в случае
9...cxd4, черным не удается
уравнять из-за слабости на сб.
Ю.&хсб Ьхсб 11.0-0 ®с7 12.£а4
cxd4 13.exd4 td6 14.h3 0-0
15.td3 th2+ 16.ФЫ tf4 17.&C5
a5 18.gel tc8 19Jxf4!? Самое
простое (но возможно и 19.JLd2
JLxd2 20.®xd2± Saric - Sto-
janovic, Sarajevo 2007). 19...®xf4
2O.gadl g6 21.&gl £d7 22.^a4!
®d6 23.a3± - снова черная пеш-
ка сб явно слабее белой пешки
d4.
9...^Ь4. Редкое продолже-
ние, но доказать перевес белых
здесь отнюдь не просто. 10.
®а4+ td7 Il.£xd7®xd7
12.®dl!? Только таким спо-
собом белые могут бороться за
перевес (ничего не достигают
они после 12.£Ь5 £юб 13.0-0
264
I.d4 d5 2.c4 сб З.^сЗ &f6 4.еЗ еб 5.&J3 аб 6№c2
gc8= Caruana - Dominguez
Perez, Khanty-Mansiysk 2010).
Теперь игра может продол-
жаться следующим образом:
12...С4 13.0-0 М7 14.ЬЗ Ь5 15.аЗ
&с6 16.Ьхс4 Ьхс4 17.§Ь1 0-0 18.
®а4 §ab8 19.М2 ®е6 2O.gfel h6
21.h3 Мб 22.M3 M7 23.gxb8
gxb8 24.§bl gxbl+ 25.^xbl £e7
26.£c3 g6 27.®b4 &g7 28.&fl
JLd6 29.®a5 JLb8 3O.g4± - преи-
мущество двух слонов и сла-
бость пешки d5 обеспечивают
белым небольшой перевес, хотя
пробить оборону черных очень
непросто.
Ю.&хсб
10...®хс6
Не совсем логично выглядит
10...Ьхсб. После этого самым
простым способом получения
перевеса за белых является
вскрытие центра И.е4!?, напри-
мер, И...Мб (Не уравнивает и
ll...cxd4 12.^xd5 &xd5 13.exd5
M7 14.0-0 M6 15.МЗ cxd5 16.
gel+ &f817.®xc7 Mc718.b3 M6
19.M2 h5 2O.gadl± - после того,
как белые отыграют пешку d4,
они вплотную займутся пеш-
кой d5. В эндшпиле черных
ждет нелегкая защита. В пар-
тии Zhou Weiqi - Ni Hua, Dan-
zhou 2010 им не удалось с ней
справиться.) 12.М3 &хе4 (С
виду логичная попытка при-
дать игре более закрытый ха-
рактер путем 12...с4 не прино-
сит черным равенства, так как
они отстали в развитии. Далее
возможно: 13.0-0 М7 14.ЬЗ
схЬЗ 15.axb3 dxe4 16.&хе4 &хе4
17.®хе4 ®Ь7 18.М4 М5 19.ВДЗ
Мс4 2О.Ьхс4 0-0 21.gfbl± - сла-
бые черные пешки аб и аб яв-
ляются прекрасными объекта-
ми атаки для белых тяжелых
фихур Jovanic - Svetushkin, Za-
dar 2011.) 13.£ixe4 dxe4 14.dxc5
®a5+ 15.M2 ®xc5 16.®xe4 ®d5
17.M3 ®xe4+ 18.Me4 M5
19.Md5 (небольшой перевес
получают белые и после 19.
0-0-0!? Ме4 2O.ghel f5 21.f3
М5 22.fxe4 0-0 23.exf5 gxf5 24.
М3 gf2 25.gd2± - у черных про-
блемы co слабыми пешками аб
и сб) 19...cxd5 20.0-0-0 (хоро-
265
Глава 23
шо и 2О.Фе2± Ponomariov -
Movsesian, Istanbul 2012) 20...f6
21.te3 §d8 22.§d3 &f7 23.§hdl±.
В возникшей позиции у белых
ясная игра против слабых чер-
ных пешек d5 и аб. Надо отме-
тить тот факт, что возникшая
позиция похожа на эндшпиль,
получающийся в атаке Панова
защиты Каро-Канн, но с той
разницей, что белая пешка сто-
ит не на f3, а на g2. И это об-
стоятельство явно к выгоде бе-
лых.
11.0-0
Il...cxd4
Другие продолжения также
не уравнивают.
перевесу белых в эндшпиле ве-
дет 15...®хс2 16.^xf6+ gxf6 17.
Эхс2 tf5 18.Sc4 dxe3 19.^хеЗ± -
пешечная структура черных на
королевском фланге скомпро-
метирована) 16.®хе4 ®е5 17.
®хе5 JLxe5 18.b3 dxe3 19.jLxe3
JLe6 2O.JLf3± - несмотря на сим-
метричное расположение фи-
iyp, в партии Mamedyarov -
Grischuk, Nalchik 2009 черным
не удалось добиться ничьей.
Дело в том, что белый слон f3
оказал сильное давление на
ферзевый фланг черных.
Возможно и ll...JLe6 12.dxc5
®хс5 13.td2 td6 14.®а4+ td7
15.®b3 d4. И теперь сильно смо-
трится 1бАа4! (возможно и
16.exd4± Alvarez Pedraza - Ru-
sev, Pamplona 2009). 16...®g5
(16...ВД5 17.exd4±) 17.f4 ®g6 18.
&b6 tc6 19.tf3 §d8 2O.^c4± - у
белых небольшой перевес, так
как у них активно расположены
фигуры, а черные еще не сдела-
ли рокировку.
12.exd4
ll...jLd7 - не лучшее место
для слона. 12.JLf3± Turov - S.
Atalik, Kusadasi 2006.
Il...td6 12.dxc5 ®xc5 13.td2
0-0 14.Sacl d4 (не уравнивает и
14...jLe6!? 15.®d3± - игра против
слабой черной пешки d5 обес-
печивает белым небольшое
преимущество) 15.£ю4 &хе4 (к
266
I.d4 d52.c4 сб З.&сЗ 2/6 4.еЗ еб 5&J3 a6 6№c2
12...M>4
He решает всех проблем и
12...te7 13.М4 te6 (13...0-0 14.
Sacl b5 15.®b3 ®d7 16.tf3± -
фигуры белых заняли актив-
ный позиции для атаки слабо-
сти на d5, им осталось только
поставить слона на е5, Papin -
Pushkarev, Ulan Ude 2009) 14.
Sacl 0-0 15.®b3± - хотя в пози-
ции черных нет заметных сла-
бостей, их фигуры занимают
пассивные позиции, Wojtaszek
- Cerveny, Czech Republic 2009.
13.М4
13...ЛхсЗ
Черные предоставляют бе-
лым преимущество двух сло-
нов, но вызывают некоторое
ослабление их пешечной струк-
туры.
He уравнивает 13...0-0 14.
Sacl JLd6 15.Ле5! &g4 (явно сла-
бее 15..Ad7, что после 16.jLxd6
®xd6 17.£a4 £b6 18.®c5 ®xc5
19.^xc5± привело черных к
трудному из-за неразвитости
ферзевого фланга и слабости на
d5 эндшпилю, Tomashevsky -
Rychagov, Krasnoyarsk 2007) 16.
JLxg4 JLxg4 17.h3 Леб 18.^e2
®xc2 19.Sxc2 tf5 2O.^xd6 Лхс2
21.jkxf8 &xf8 22.§cl §c8 23.f3
JLf5 24.Sxc8+ Лхс8± - в возник-
шем эндшпиле конь белых
явно сильнее черного слона.
14.ЬхсЗ!?
Сохраняя ферзей, белые уве-
личивают свои шансы на реа-
лизацию перевеса.
Возможно и 14.®хсЗ ®хсЗ 15.
ЬхсЗ± - два слона белых более
весомый позиционный фактор,
чем их слабость на сЗ, Ма-
те dyarov - Wang Yue, Elista
2008.
14...0-0 15.ЫЗ h6 16.h3±
Преимущество двух слонов
обеспечивает белым лучшие
шансы. Хотя, конечно, позиция
черных чрезвычайно крепка.
267
Глава 23
В2) 8...1,е6!?
В2а) 10...cxd4 ll.^xd4
Более аккуратное продол-
жение - черные не допускают
неприятный выпад белого коня
на е5. А развить своего коня на
сб они могут и на следующем
ходу.
9.0-0 &с6 lO.Sdl
Черные стоят перед выбо-
ром: они могут либо попытать-
ся защитить чуть худшую пози-
цию после В2а) 10...cxd4,
либо пуститься в осложнения
путем В2Ъ) 10. ..&Ь4.
Белым выгоден размен ко-
ней, так как, во-первых, их слон
получает отличное поле f3, от-
куда он может оказывать дав-
ление на черную пешку d5, а
во-вторых, оставшейся на доске
конь белых явно активнее свое-
го оппонента (белый конь ата-
кует пешку d5, а черный - за-
щищает).
Il...&xd4
По большому счету выну-
ждено.
В случае ll...Sc8 белые полу-
чают преимущество двух сло-
нов. 12.&хе6 fxe6 13.е4 d4
14.®b3 ®d7, Krasenkow - Ba-
reev, Wijk aan Zee 2003, 15.JH4
JLd6 16.e5 JLxe5 17.jLxe5 &xe5 18.
Sxd4± - из-за слабости пешки
еб позицию белых стоит пред-
почесть. Нельзя 18...®xd4? из-
за 19.®хеб+ &d8 2O.Sdl±
А после ll...jLd6, Saric - Esen,
268
I.d4 d52.c4 сб З.&сЗ &f6 4.еЗ еб 5J&J3 аб 6.®c2
Novi Sad 2009, белым проще
всего пойти 12.е4!±, и они луч-
ше подготовлены к вскрытию
игры.
12.exd4!?
После этого взятия белые
отказываются от борьбы про-
тив изолированной пешки d5, а
будут играть на плохого слона
еб, который упирается в свою
же пешку.
Не удается получить перевес
белым после 12.§xd4. Далее в
партии Gelfand - Anand, Mos-
cow 2012 последовало 12...jLc5
13.Sdl ®e7 14.tf3 0-0 15.£xd5
^xd5 16.^xd5 £xd5 17.§xd5 §ac8
18.td2 ^xe3 19.tc3 tb6 20.®f5
®e6!=, и массовые размены фи-
iyp привели к уравнению пози-
ции.
12...1,е7
12...jLd6 допускает неприят-
ную связку коня: 13.JLg5 h6
14.jLh4± Grischuk - Rublevsky,
chessassistantclub.com 2004.
13.£g5
Также интересно 13.®ЬЗ!? Ь5
14.tg5 ®d6 15.tf3 §d8 16.a4 b4
17.^e2± - у черных ослаблены
пешки ферзевого фланга, а
конь белых может занять ак-
тивную позицию на с5, Fridman
- David, Turin 2006.
13...0-0 14.®ЬЗ Ь5 15.МЗ
®d6
После 15...Sb8 16.§acl ФИ8,
S.Volkov - Motylev, Novokuz-
netsk 2008, белые достигали
небольшого перевеса играя 17.
£ю2!?±, направляя коня на f4.
Оттуда он не только усилит дав-
ление на черную пешку d5, но и
будет угрожать взятием на еб, а
самое главное он может быть в
любой момент переведен по
маршруту f4-d3-c5 для атаки
ослабленного ферзевого флан-
га черных.
(диаграмма)
16.а4!?
Слабее 16.jlxf6 и в пар-
тии Lalic - Malakhatko, Bergamo
269
Глава 23
2004 соперники согласились на
ничью, так как после 17.jlxd5 Ь4
18.jLxe6 ЬхсЗ 19.JLc4 cxb2 20.
®xb2 §ab8 21.®сЗ §fd8^ белые
не смогут реализовать свою
лишнюю пешку.
16...Б4 17.&е2 Еас8 18.&f4
М519.£id3 h6 2O.JLf4± - у чер-
ных ослаблены пешки ферзево-
го фланга, а белый конь стре-
мится на с5.
В2Ъ) 10. ..&Ь4
Это продолжение ведет к
острой игре, в которой от белых
требуется знание многочислен-
ных вариантов.
11.®Ы
Вынуждено.
К упрощению игры и равной
позиции приводит ll.®d2 £ю4=
11...®с8 12.Ы2 М5 13.®с1
13...С4
Черные усиливаю контроль
над ослабленным полем d3.
Плохо 13...£ю2. Хотя в ко-
нечном итоге черные и выиг-
рывают качество, но получают
тяжелую позицию. 14.Sbl £Ъ4
15.аЗ JLxbl 16.®хЬ1 £с6 17.&а4
®с718.dxc5 §d8 19.tc3±
Беда черных в том, что они
не смогут удержать пешку d5 и
у белых будет не одна, а две
пешки за качество при явном
270
I.d4 d5 2,c4 сб 3Ac3 &f6 4.еЗ еб 5. fof3 a6 6№c2
превосходстве в развитии. На-
пример, 19...<йе4 2О.Ь4 &хсЗ
21АхсЗ Sd7 (к проигранной по-
зиции ведет и 21...£ю7 22.е4
dxe4 23.®хе4 Sxdl+ 24.jLxdl+-)
22 Axd5 ®d8 23.®e4+- Hammer
- Andersen, Reykjavik 2012.
14.a3 &d3 15.txd3 £xd3
16.&e5
16...tf5
Явно неудачно 16...jLd6?! 17.
^xd3 cxd3 18.tel ®f5 19.f3± - co
временем слабая пешка на d3
потеряется, Batsiashvili - Bul-
maga, Moscow 2012.
Более надежно выглядит
16...jLg6. Здесь образец игры
продемонстрировал Томашев-
ский: 17.е4 dxe4 18.&а4 ®е6 19.
^хс4 te7 2О.^с5 ®с6 21.^а5
®d5 22.£iaxb7± - черные не по-
лучили полной компенсации за
пешку, Tomashevsky - Ni Hua,
Saratov 2011.
После этой жертвы пешки
фигуры белых развивают боль-
шую активность.
17...dxe4 18.tg5 ®е6 19.
&е2
Конь переводится на f4.
К перевесу белых ведет и
простое 19.Sel!? JLd6 2O.jLxf6
gxf6 21.^f3 tg6 22.d5 ®e7 23.
<£>d2 f5 24.£xc4 0-0 25.^xd6
®xd6 26.®h6 Sfd8 27.h4± - у бе-
лых проходная пешка, а пози-
ция черного короля ослаблена.
Кроме того, черный слон g6
сильно ограничен своими же
пешками.
19...&d5 20.&f4 &xf4 21.
&tf4§c8
В случае 21...Ь5 белые полу-
чают небольшой перевес после
22.а4 ®d5 23.ахЬ5 ахЬ5 24.Еха8+
®ха8 25.d5±, и лишняя пешка
черных не чувствуется, так как
они сильно отстали в развитии,
а проходная d5 очень опасна.
17.е4!
22.d5 ®f6 23.d6 £xd6 24.
271
Глава 23
§xd6 ®xd6 25.&xf7 ®e6 26.
&d6+ &f8
27.&xc8. Самое простое
(менее точно 27.®сЗ, и в даль-
нейшем, совершив несколько
ошибок белые даже проиграли,
Wojtaszek - LSokolov, Khanty-
Mansiysk 2010). 27...®хс8 28.
Де5Т - ключевой перевод сло-
на.
Этот слон стремится на сЗ
откуда он не только будет ока-
зывать сильное давление на
пункт g7, но и защищать свои
пешки ферзевого фланга. За-
щита черных крайне трудна, а
их лишняя пешка совершенно
не чувствуется.
Заключение
Мы только что разобрали варианты с 5...а6. Они как правило
ведут к вязкой, тягучей игре с небольшим перевесом у белых. Для
белых наибольшую опасность представляет продолжение 6...с5. в
этом случае часто возникают позиции с изолированными пешка-
ми d4 и d5. Белые, как правило, получают небольшое преимуще-
ство как в миттельшпиле, организовывая давление на слабую
пешку d5: £юЗ, ®ЬЗ, М3 и при случае М4-е5, так и в эндшпиле:
почти все эндшпиля со слоном на еб плохи для черных. Но надо
понимать, что получить перевес - это еще не выиграть партию, и
в некоторых вариантах преимущества белых может не хватить для
победы.
272
Глава 24 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&c3 &f6 4.еЗ еб
5.&f3 &bd7 6.МЗ
Отклонения черных от Меран-
ского варианта
Основное продолжение в
этой позиции. Как правило, оно
приводит к Меранскому вари-
анту, которому будет посвяще-
на следующая глава.
Но если черные не собира-
ются играть Меранский вари-
ант, то тогда обычно они выби-
рают А) 6...М>4 или В) 6...
Мб.
А) 6...М4
Это продолжение не обеща-
ет черным равенства, а ведет,
как правило, к пассивной пози-
ции. И это не удивительно, так
как возникает положение из
варианта Рубинштейна защиты
Нимцовича, но с той разницей,
что у черных вместо активного
хода с5, атакующего белый
центр, сделан пассивный ход сб.
7.0-0 0-0 8.®с2
8...®е7
И при других продолжениях
белые сохраняют перевес.
Например, 8...Se8, подго-
тавливая е6-е5. 9.М2 (Возмож-
но и 9Ае5!?, кардинально ре-
шая проблему прорыва е6-е5.
9...dxc4 10.jLxc4 &хе5 ll.dxe5
&d5 12.^е4± - несмотря на
сдвоенные пешки по линии “е”,
на стороне белых преимущест-
во, так как фигуры черных, осо-
бенно слон с8, стеснены, а бе-
лый конь при случае может
знать поле d6, Garcia Palermo -
273
Глава 24
Rogers, Dieren 1988.) 9...e5 10.
dxe5 ®>xe5 ll.^xe5 Sxe5 12.cxd5
cxd5 13.Sacl JW7 14.§fdl± - на
стороне белых ясный перевес,
связанный с игрой против изо-
лированной пешки d5. Далее в
партии Milton - Primrose, Email
2010 последовало: 14...Sc8 15.
®ЬЗ а5 16.аЗ td6 17.f4 §h5 18.
JLe2 JLg4 19.JLxg4 &xg4 2O.h3 £if6
21.&e2 JLc5 22.^g3± - из атаки
черных на королевском фланге
ничего не вышло, и теперь их
ладья h5 занимает ужасную по-
зицию.
8...dxc4 9JLxc4 JLd6. Теперь
на доске возникает позиция из
Анти-Мерана, но без темпа у
черных. lO.Sdl ®е7 И.ЬЗ е5 12.
JLb3±. У белых небольшое преи-
мущество, а после неосторож-
ного 12...h6? 13.^h4!± черные
получили трудную позицию,
Mitkov - Drobne, Tivat 2011.
9.аЗ dxc4 10.jLxc4 i,d6
И.ЬЗ
циях делают автоматически.
Идея этого продвижения в том,
что после того, как черные про-
ведут е6-е5, разменяются на d4
и пойдут £>Ь6, возникнет пози-
ция с изолированной пешкой, в
которой у черного слона с8 не
окажется хорошего поля для
развития, так как белая пешка
ИЗ не даст ему выйти на g4.
П...е5 12.Яа2 Ьб
К трудной позиции ведет
12...tc7 13.Sdl exd4 14.exd4 £Ь6
15.JLg5± Podgaets - Lein, Tash-
kent 1973 или 12...a5 13.§dl±
13.§el Яаб 14.e4
Этот ход в подобных пози-
Черные не захотели перехо-
дить в позицию с изолятором,
но и в возникшем положении
пешечный перевес белых в цен-
тре и на королевском фланге
более значим, чем превосходст-
во черных на противополож-
ном участке доски.
14...exd4 15.&xd4 ®е5 16.
m ®Ь5 17.®dl &е5 18.&хе5
&хе519.®xh5 &xh5 20.§dl± -
на стороне белых в эндшпиле
не только преимущество двух
274
I.d4d52.c4c63.foc3 fof6 4.e3 e65.fof3 fobd76.&,d3 kd67.e4
слонов, но и ясный план усиле-
ния позиции: они должны на-
двигать пешки “е” и “f” (а если
понадобится - и “g”)> захваты-
вая пространство в центре и на
королевском фланге, попутно
оттесняя черных коней, Gulko
- Huebner, Biel 1987.
В) 6...Мб
Это продолжение любил
применять М. И. Чигорин. В от-
личие от Меранского варианта
черные не стремятся к актив-
ной контригре, а ограничива-
ются пассивной защитой. Их
основная задача - подготовить
освобождающее продвижение
сб-сб или е6-е5. Белые, как пра-
вило, без особых хлопот полу-
чают чуть лучшую позицию, но
реализовать свой небольшой
перевес им далеко не просто. В
начале нашего века так любил
играть будущий чемпион мира
Ананд.
К примерно такому же типу
позиций ведет 6...М7 7.е4 dxe4
8.&хе4±, но на е7 черный слон
занимает более пассивную по-
зицию, чем на d6, так как не
контролирует поле е5.
7.е4 dxe4
Иногда играют и 7...dxc4 8.
JLxc4 е5 9.dxe5 foxe5 10.&хе5
JLxe5 ll.®xd8+ &xd8 12.М7 gf8
13.M3 ^xc3+ 14.bxc3 foxe4 15.
0-0 &c5 16.M3! (Это сильнее,
чем 16.M3 &xb3 17.axb3 Фс7
18.jLxa7± - хотя белым и уда-
лось выиграть пешку, наличие
на доске разноцветных слонов
делает ее реализацию весьма
затруднительной, Gurevich -
Van Renswoude, Vlissingen
2006.) 16...b6 17.gadl+ Фс7 18.
Sfel± - два слона в открытой
позиции обеспечивают белым
большой перевес. К тому же,
слона аЗ всегда можно выгодно
разменять на коня с5, что при-
ведет к обесцениванию пешеч-
ного большинства черных на
ферзевом фланге.
8.&хе4 &хе4 9.Дхе4
9...0-0
Основное продолжение -
275
Глава 24
без этого хода черным все рав-
но не обойтись.
9...JLb4+. Этим ходом чер-
ные красноречиво заявляют,
что предел их мечтаний в этой
партии - ничья, и для ее дости-
жения они будут стараться раз-
менять как можно больше фи-
гур. 10.142 ®а5 (10...1^d2+ И.
®xd2 с5 12.0-0-0 0-0 13.ghel
cxd4 14.®xd4± - озникла пози-
ция, в которой у белых будет
перевес как в миттельшпиле за
счет лучшего развития фихур,
так и в возможном эндшпиле за
счет пешечного перевеса на
ферзевом фланге, Smyslov -
Fressinet, Cannes 1996) 11.0-0
l^d2 12.2xd2 0-0 13.gel 2f6 14.
If3 gd8 (совсем плохи дела чер-
ных в случае 14...®с7?!, так как
после 15.с5!± белый конь стре-
мится на d6, а вот куда направ-
ляется слон с8, остается загад-
кой, Najdorf - Reilly, Moscow
1956) 15.2b3 ®c7 16.®e2 b6 17.
®e5± - для того, чтобы отдать
предпочтение белым, достаточ-
но сравнить силу слонов f3 и с8,
Polugaevsky - Schweber, Mar del
Plata 1971.
9...c5 10.0-0 ®c7 ll.gel 2f6
12.tc2 14713.2e5 cxd414.®xd4±
- и снова за счет активности
фихур и пешечного превосход-
ства на ферзевом фланге белые
сохраняют небольшое преиму-
щество, Sosonko - Smyslov,
Tilburg 1982.
9...2f6. Черные готовят уже
знакомый нам размен черно-
польных слонов, но с включе-
нием ходов 2f6 1,с2. 10.JLc2
tb4+ 11.142 ®a512.a3 <lxd2+ 13.
®xd2 ®xd2+ 14.&xd2 Ь6 (не ме-
няет характера борьбы и 14...
Фе7 15.ghel Ьб 16.2е5 tb7 17.f3
247 18.243 &d6 19.ФсЗ a5 20.
gadl± - за счет большего про-
странства и пассивности черно-
го слона Ь7 белые в эндшпиле
сохраняют небольшое преиму-
щество, Karpov - Korchnoi, Vi-
enna 1986) 15.2е5 tb716.Ь4 Фе7
17.f3 ghd8 18.ФсЗ gab8 19.ghel±
- у белых больше пространства
и более активные фигуры,
Loeffler - Eyer, Email 2007.
9...е5. Это освобождающее
продвижение черные часто
проводят после рокировки.
Здесь этот ход имеет то преиму-
щество, что черные могут обой-
тись без хода h6, так как у бе-
лых не будет после двойного
размена на е5 комбинации
jbdi7 и ®h5 с выигрышем пеш-
ки. 10.0-0 exd4 ll.®xd4 ®f6
И опять черные в полный
276
I.d4 d52.c4 сб З.&сЗ &f6 4.еЗ еб 5.&J3 &bd76Jld3 td6 7.e4
голос заявляют о своей скром-
ной задаче - разменами фихур
привести свой корабль к ничей-
ной гавани. 12.Sdl ®xd4 (12...
tc7 13.tg5 ®xd4 14.£xd4 h6
15.th4 g5 16.tg3 ^xg3 17.hxg3
®ic5 18.JLf3± - белые опередили
черных в развитии, к тому же,
пешечная структура королев-
ского фланга черных ослаблена
(поле f5), S.Ivanov - Godena,
Moscow 2006; 12...JLe7 13.JLe3
®xd4 14. £xd4 Ш 15.tc2 0-0
16.h3 §e8 17.^f5 txf5 18.^xf5± -
преимущество двух слонов в
эндшпиле позволяет предпо-
честь позицию белых, Bareev -
Anand, Dortmund 2000) 13.
£xd4 tc7 (13...£f6 14.tf3± Ksir
- Valenta, Czech Republic 2004)
14.£f5 g6 15.£d6+ ^xd6 16.
Sxd6± - преимущество в разви-
тии и два сильных слона позво-
ляют белым без всякого риска
играть на победу в этом эн-
дшпиле, Bagaturov - Anastasian,
Protvino 1993.
10.0-0
10...h6
Подготавливая освобожда-
ющее е5, в данный момент не-
возможное из-за потери пеш-
ки.
Сомнительно выглядит 10...
f5?! Il.td3 Ьб 12.§el Ш 13.td2
с5 14.tc3 £Ь7 15.§хе6 £е4 16.d5
JLc8 17.Sxe4 fxe418.jLxe4± - у бе-
лых две пешки за качество, а
также сильная проходная d5 и
активно расположенные лег-
кие фихуры, Siikaluoma - Ber-
ger, Email 2008.
Возможно и 10...с5, хотя это
продолжение чаще применяют
после предварительного &f6.
ll.JLc2 ®с7 12.dxc5 JLxc5 (в слу-
чае 12..Ахс5, продолжая 13.
Ь4±, белые быстро приводят в
движение свои пешки ферзево-
го фланга) 13.®е2± Sergeev -
Zawadzki, Czech Republic 2003.
10...£f6 ll.tc2 c5 12.tg5 (12...
cxd4 - без включения ходов h6
JLh4 этот размен может быть
опасен для черных, так как бе-
лый ферзь переводится на h4, и
во многих вариантах решает
жертва белого слона на h6. Это
наглядно показала партия Е.
Geller - Papapavlou, Amsterdam
1954: 13.®xd4 te7 14.®h4 h6
15.jLxh6 gxh6 16.®xh6 ®a5 17.
£g5+-) 12...h6 13.th4 cxd4 14.
®xd4 JLe7 (плохо ослабляющее
позицию рокировки 14...g5?!
277
Глава 24
из-за 15.Sadl±) 15.®сЗ ®с7 16.
JLg3 ®с5 17.£ю5± - на стороне
белых небольшое преимущест-
во, поскольку черные отстали в
развитии.
11.&с2 е5 12.Sel
12...exd4
К чуть худшей пассивной
позиции для черных ведет 12...
£Ь4 13.JLd2 JLxd2 14.®xd2 exd4
15.£xd4 £f6 16.c5 ®c7 17.tb3
Sd8 18.®c3 ®f4 19.£e2± Schwen-
teck - Schmandt, Email 2007.
13.®xd4 &c5 14.®c3 a5
В случае 14...®b6 белые про-
водят характерный ля подоб-
ных позиций план. Они меняют
активного черного слона с5 и,
пользуясь перевесом в разви-
тии, занимают своими фигура-
ми черные поля (пешка с5, Se5,
Sei, при случае &d4 или £ЬЗ).
Ко всем бедам черных добавля-
ется тот факт, что им трудно
развить слона с8. Например,
15.te3 Ш 16 Jxc5 ®хс5 17.Se5
®Ь6 18.с5 ®с7 19.Sael td7 20.
JLb3±. В партии Prasad - Ваша,
Kolkata 1998 белые провели
описанный нами план - у чер-
ных трудная позиция.
15.аЗ
15...®Ь6
Уже знакомый нам ход, но с
включением ходов а5 и аЗ.
Неосторожное 15...&f6 допу-
скает тактический удар 16.
Jbdi6! Черные, конечно, не те-
ряют пешку, так как у них нахо-
дится контржертва, но их конь
на h6 будет занимать очень
плохую позицию. Например,
16...jlxf2+ (16...gxh6 17.Sadl±)
17.&xf2 £g4+ 18.&gl £xh6 19.
Sadi ®c7 2O.h3!? tf5 21Jxf5
£xf5 22.®e5 ®xe5 23.Sxe5 g6
24.g4 £ig7 25.Se7± - хотя чер-
ным и удалось решить пробле-
му коня h6, за это время белая
успела вторгнуться на седьмую
горизонталь.
Более надежно 15...Se8, хотя
и здесь в случае 16.JLf4 Sxel+
17.Sxel Ш 18.h3 te6 19.te5±
фихуры белых явно активнее,
Gurevich - Korkmaz, Istanbul
2006.
278
I.d4d52.c4c6 3.fcc3 fcf6 4.e3 e65.fcf3 fcbd76.&.d3 kd67.e4
16.ЯеЗ a4 17.§adl ЯхеЗ
В случае 17...®a5 белые мо-
гут осуществить перевод своего
слона на активную позицию на
сЗ после 18.®d3 £f6 19.td2 ®d8
20.®fl ®b6 21.jLc3± - черным
трудно развить давление на
пункт f2, так как белые легко
его защищают, а вот что чер-
ным делать с конем f6, не сов-
сем ясно, Vera Gonzalez -
Dumitrache, Andorra 2002.
18.Sxe3
(диаграмма)
18...®a5
Это сильнее, чем 18...€rf6?!
19.Sd6!± - активность белых
фигур по черным полям очень
опасна, Signes - Koziol, Email
2007. Во многих вариантах
жертва качества на f6 принесет
им решающую атаку.
19.®d3 &f6 20.§е7± - у
черных крепкая позиция, но
пассивное положение их фигур
позволяет предпочесть пози-
цию белых.
Заключение
Мы только что рассмотрели отклонения черных от Меранского
варианта. Позиция черных хотя и обороноспособна, но, как пра-
вило, очень пассивна. У них нет контригры, и максимум, на что
они могут рассчитывать, это - ничья. Поэтому неудивительно, что
в современной турнирной практике, когда большинство турниров
проводится по швейцарской системе и приходится играть на по-
беду независимо от цвета фигур, этот вариант, в котором черные
мечтают только о ничьей, встречается очень редко.
279
Глава 25 l.d4 d5 2.c4 сб 3.&c3 &f6 4.еЗ еб
5.&f3 &bd7 6.Jld3 dxc4 7.jLxc4 b5
Меранский вариант
вариант - его применяет прак-
тически вся шахматная элита.
8.ЫЗ
После этого естественного и
сильного отступления слона у
черных выбор из четырех воз-
можных продолжений: А) 8...
Мб, В) 8...Б4, С) 8...аб, D)
8...М7,
Теперь на доске возник Ме-
ранский вариант. Своим назва-
нием он обязан партии Грюн-
фельд - Рубинштейн, сыгран-
ной на международном турни-
ре в Мерано в 1924 году.
Черные с первых же ходов
стремятся к активной игре на
ферзевом фланге. В противовес
этому белые должны вести на-
ступательные действия в цен-
тре. Все это приводит к слож-
ным крайне интересным пози-
циям. Не случайно Меранский
вариант занимает одно из веду-
щих мест в современной дебют-
ной теории.
Я не буду утруждать читате-
ля перечислением всех грос-
смейстеров, применяющих этот
А) 8...Мб
Этот ход долго оставался в
тени других продолжений и
только в последнее десятилетие
закрепился в турнирной пра-
ктике, причем сделал этот так
уверенно, что его стали приме-
нять на самом высоком уровне.
280
2.с4 сб З.&сЗ 2/6 4.еЗ еб 5.&J3 &bd76.1d3 de 7.kxc4 b5 8.kd3
Достаточно сказать, что он вхо-
дит в дебютный репертуар Анан-
да и Ароняна. Смысл этого хода
понятен - черные готовятся па-
рировать еЗ-е4 ходом е6-е5.
9.0-0 0-0
10.142!?
Так как немедленная актив-
ность в центре путем 10.е4 ни-
чего не дает белым, они вы-
нуждены для борьбы за дебют-
ное преимущество использо-
вать более изощренные мето-
ды.
Своим последним ходом бе-
лые не только освобождают
поле cl для ладьи, но и, что бо-
лее важно, после ухода коня сЗ
белый слон d2 будет способст-
вовать продвижению Ь2-Ь4. А
это продвижение - одна из ос-
новных идей белых в этом ва-
рианте. Если они его проводят,
то, как правило, получают де-
бютный перевес. Дело в том,
что после Ь2-Ь4 черным уже не
провести с6-с5, и их пешка сб
становится слабой, а слон на 67
занимает пассивную позицию.
Надо отметить тот факт, что
после 10.®с2 партия переходит
в так называемый Анти-Меран-
ский вариант, и белым очень
трудно разобраться в хитро-
сплетении вариантов, навига-
ция в которых осложняется
различными перестановками
ходов.
10...U67 ll.Scl
11...§с8
Самое распространенное.
В случае И...а6?! белым уда-
ется осуществить основную
идею - предотвращение осво-
бождающего с6-с5 путем Ь2-Ь4.
12.£ю4 ^хе4 13.1ле4 Эс8 14.64.
Позиция черных трудна. 14...
®е7 (если 14...f5, то 15.1,с2 ®е7
16.е4! fxe4 17.&g5 Ш 18.163
£d5 19.®g4 gce8 20.®xe4±, и к
проблемам черных добавилась
еще и слабость на еб) 15.W63
ФЬ8 16.tc3 1,68 17.gfdl f5 18.
td3 Ш 19.a3 £g4 2O.h3 Ш
21.1,62 £d5 22.®c2± - чтобы
оценить позицию в пользу бе-
лых, достаточно посмотреть на
281
Глава 25
черного слона Ь7, Yakovich - Ali
Marandi, Izmir 2011.
He уравнивает и 11...®Ь8
12.е4 е5 13.dxe5 &хе5 (В случае
13...jLxe5 14.£>хе5 £>хе5 ставка
черных на активную фигурную
игру не оправдывается. Белые
постепенно отбрасывают ак-
тивные фихуры черных. 15.JLe2
gd8 16.®с2 с5 17.tg5 ^eg4 18.g3
®е5 19.jlxf6 £xf6 2O.^xb5 gd4
21.f3± - черные не получили
компенсацию за пешку, Тка-
chiev - Guidarelli, Aix les Bains
2007.) 14Axe5 ^xe5 15.f4 td4+
16.ФЫ c5 17.e5 JLxc3 18.jLxc3
5te4, Gagunashvili - Zhang Zhong
Jakarta 2011. Здесь в распоря-
жении белых было сильное 19.
®е2! &хсЗ 2O.gxc3±, и черные
вынуждены расстаться с пеш-
кой с5, так как 20...с4?? ведет к
немедленному поражению: 21.
^xh7+ ФхЬ7 22.Ж5+ &g8 23.
§h3 f6 24.е6+-
Более надежно выглядит
11...®е7 12.£g5 gfc8 (12...gfd8
13.f4 h6 14.£ge4 tc7 15.^xf6+
<?W6 16.£ie4± - белые воспре-
пятствовали освобождающим
прорывам е6-е5 и с6-с5, и чер-
ных ждет непростая защита,
Peralta - Thompson, Barbera del
Valles 2011. А в случае 12...аб
13.&се4 &хе414 Ахе4 с515 Ахс5
&хс5 16.dxc5 JLxc5 17.jbdi7+
ФхЬ718.Ж5+ &g8 19.®хс5 ®хс5
2O.gxc5 gac8 21.gxc8 gxc8 22.
JLc3± в партии Sueess - Atuan,
Email 2011, несмотря на нали-
чие на доске разноцветных сло-
нов, в эндшпиле белые реали-
зовали лишнюю пешку.) 13.
£ge4 tc714.Ь4 а515.аЗ е51б.№
ахЬ4 17.ахЬ4± - в этой сложной
обоюдоострой позиции на сто-
роне белых небольшое преиму-
щество, так как слон Ь7 занима-
ет очень пассивную позицию,
Krasenkow - Brunner, Germany
2009.
12.аЗ
Прежде чем проводить еЗ-
е4, белым выгодно включить
ходы аЗ, так как ослабление
ферзевого фланга черных мо-
жет впоследствии сказаться.
12...а5 13.е4 е5 14.dxe5
&хе5 15.&хе5 Дхе5 16.®е2
§е8 17.gfdl
Критическая позиция вари-
анта. Несмотря на кажущуюся
активность черных, на стороне
белых небольшое преимущест-
во. Им только надо аккуратной
игрой погасить инициативу со-
перника на ферзевом фланге.
Для этого они часто располага-
282
2.с4 сб З.&сЗ &/6 4.еЗ еб 5.&J3 ^bd76.kd3 de 7Лхс4 b5 8Ad3
ют свои пешки на f3 и g3, после
чего черный слон е5 и конь бу-
дут заметно ограничены.
17...®е7
Или 17...Ш6 18.g3 ®е7 (воз-
можно и 18...®е619.f3 h5 20.1еЗ
h4 21.g4 &h7 22.g5± - на сторо-
не белых преимущество: они
уже начали наступление на ко-
ролевском фланге, а черный
слон Ь7 до сих пор выключен из
игры, Brodsky - Kharitonov,
Cappelle la Grande 2012) 19.f3 h5
2O.te3 §cd8 21.1Ы tc8 22.1b6
§xdl+ 23.£xdl h4 24.f4 tb8,
Khismatullin - Maletin, Khanty-
Mansiysk 2011, 25.e5!?± - ини-
циатива белых на королевском
фланге приобретает заметные
очертания.
18.f3
18.. .115
К перестановке ходов приво-
дит 18...ВД6 19.g3 ®е6 20.1еЗ.
После 18...Scd8 19.1еЗ Sd7
20.§с2 h6 21.®f2 1а6 22.1с5 ®e6
белым нужно проявить акку-
ратность 23.£ю2±, так как нео-
сторожное 23.Scd2 позволяет
черным несложной комбина-
цией полностью уравнять игру:
23...§xd3!? 24.§xd3 Ь4= Fressi-
net - Gozzoli, Belfort 2012.
Встречалось и 18..Ad7 19.f4
1Ь8 (после 19...1d4+ 20.1еЗ
1хеЗ+ 21.®хеЗ± белая пешка “e”
готова двинуться вперед, от-
крывая диагональ слону и гото-
вя перевод коня по маршруту
c3-e4-d6, Bukavshin - Hovhann-
isyan, St Petersburg 2012) 2O.e5
f6 21.®h5!? (Это продолжение
выглядит надежнее, чем 21.1f5
fxe5 22.£ю4 - хотя здесь шансы
белых и выше, но позиция
очень сложна для разыгрыва-
ния, Wojtaszek - Pashikian, Khan-
ty-Mansiysk 2011.) 21...&f8 22.
£ie4 fxe5 23.f5±. Стандартная
жертва пешки. Белые добились
большого позиционного переве-
са. Черным очень трудно сдер-
живать их нарастающую инициа-
тиву. Так, в случае естественно-
го 23..Ad7 белые побеждают
форсировано: 24.JLg5 &f6 25.
1с4! bxc4 26.1xf6 gxf6 27.gd7+-
19.1e3 ®d6 2O.g3 ®e6 21.
®f2 §cd8 22.1ft gxdl 23.gxdl
h4 24.§d2 hxg3 25.hxg3 £Ъ5
26.&e2±
Белые надежно укрепили
позицию на королевском флан-
ге. На их стороне небольшой
перевес, а после того, как чер-
ные беспечно сыграли 26..Л5?!
27.1113 g6 28.f4 1с7 29.е5±
283
Глава 25
благодаря защищенной про-
ходной и лучшему расположе-
нию фихур преимущество бе-
лых стало ощутимым, Sjugirov
- Jakovenko, Novosibirsk 2012.
В) 8...Б4
Этот ход введен в широкую
практику шведским шахмати-
стом Эриком Лундиным. Хотя
данное продолжение и уступает
по популярности 8...а6 и 8...
£Ь7, оно довольно часто встре-
чается в турнирной практике. В
целом здесь получается не сов-
сем характерная для Меранско-
го варианта игра - черные стре-
мятся не к активной контригре
на ферзевом фланге, а к разме-
нам фихур, чтобы добиться ни-
чьей в чуть худшей позиции.
9.&е4
По заветам доктора Тарра-
ша - белый конь направляется
в центр доски.
Здесь основное внимание
уделим: В1) 9...£е7 и В2) 9...
£1е4.
9...£Ь7 с перестановкой хо-
дов ведет к варианту В1:
10.^xf6+ £xf6 И.е4 te712.0-0.
9...с5 - хотя это продвиже-
ние в целом характерно для
Меранского варианта, здесь
оно не совсем уместно по такти-
ческим причинам. 10Axf6+
gxf6. К сожалению для черных,
они вынуждены побить пеш-
кой. (Естественное 10..Axf6?!
ведет к трудной позиции. И.
£е5 td6 12.tb5+ td7 13.£xd7
&xd714.e4 Sb8 15.JLa4± - связка
по диагонали a4-e8 очень не-
приятна для черных, Gligoric -
Reilly, Madrid 1960.) Il.te4 §b8
12.0-0 f5 13.tc6 ®c7 14.ta4!?
Самое простое (белым не надо
пускаться в осложнения после
14.d5 tg7 15.е4 fxe4 16.§eloo
Ivanchuk - Oil, Biel 1993). 14...
tg7 15.td2 0-0 16.§cl £b7 17.
JLxd7 ®xd7 18.Sxc5± - у белых
лишняя пешка, хотя сильный
белопольный слон черных и
позволяет им сохранить шансы
на спасение.
В1) 9...&е7
284
2.с4 сб З.^сЗ &f6 4.еЗ еб 5.&J3 &bd76.&.d3 de 7Лхс4 Ъ5 8.kd3
Это продолжение ведет к
пассивной для черных пози-
ции.
10.&xf6+ &xf6 П.е4 М>7
12.0-0 0-0 13.е5 &d714.te4
Теперь белый слон е4 на-
много сильнее своего оппонен-
та на Ь7.
14...§Ь8
Замысел черных понятен:
они стремятся к продвижению
с6-с5, чтобы разменять своего
пассивного слона. Но белые, не
останавливаясь перед жертва-
ми пешек, препятствуют этому.
15.аЗ ЬхаЗ 16.Ь4
Эта попытка обезопасить ко-
ролевский фланг ведет к обра-
зованию слабости на еб.
Плохо 16...jLxb4? из-за 17.
jbdi7+ ФхЬ7 18Ag5+ &g6 19.h4
£хе5 20.И5+
Явно неудачно 16...а5?! 17.
bxa5 ®ха5 18.jLxa3 ®d8 (проиг-
рывает 18..JLxa319.jbdi7+! ФхЬ7
2O.^g5+ &g6 21. ®d3+ f5 22.
&xe6 §a8 23.§fbl tc8 24.§b3 1-0
Kasimdzhanov - Lesiege, Istan-
bul 2000; 23...§fb8 24.^f4+ &f7
25.®xf5+ Фе7 26.®e6+ &d8 27.
®g8+ £T8 28.£e6+ Фс8 29.£xf8
®d8 3O.Sxa3 1-0 Moiseenko -
Novikov, Montreal 2004) 19.JLxe7
®xe7 2O.Sa7± - на стороне бе-
лых большое преимущество из-
за слабости черной пешки сб, к
тому же, слон Ь7 напоминает
большую пешку, Milov - С.
Hansen, Essen 2000.
17.td3 &Ь6 18.td2 &d5
19.1.C4 ®Ь6 20.®a4

На стороне белых преиму-
285
Глава 25
щество, так как у черных слабы
все пешки ферзевого фланга, а
слон Ь7 занимает неудачную
позицию. Несмотря на то, что в
этом положении черные пробо-
вали разные способы защиты,
перспективы их не радужны. В
лучшем случае они вынуждены
будут вести пассивную оборону,
а при чрезмерно активной игре
они рискуют сразу проиграть
партию.
Например, 2O...JLc8 21.Sfbl
а5 (возможно, надежнее 21...
£ixb4, переходя к пассивной за-
щите. 22.®хаЗ аб 23.®ЬЗ±) 22.
®ха5 ®ха5 23.Ьха5 Эа8 24.£е1
ta6 25.^ха6 Эхаб 26.£d3 §d8
27.Sb7±. На стороне белых
большое преимущество, а по-
сле беспечного 27...ФГ8? не-
сложной комбинацией 28.Sxe7!
они получили решающий пере-
вес. 28...Фхе7 29dLg5+- Volzhin
- Sharif, Abu Dhabi 2001.
Энергичное 20...g5 привело
черных в партии Chorfi - Mayer,
Email 2005 к трудному тяжело-
фи1урному эндшпилю после
21.^xd5 cxd5 22.£xg5 f4 23.£f3
ta6 24.§fel tc4 25.®хаЗ аб
26.®cl ^xb4 27.^xb4 ®xb4 28.
^g5 ®e7 29.^e4 dxe4 30.®xc4
§Ь4 31.®c3 ®Ь7 32.§xe4 &h8
33.Sael f3 34.g3± - у черных
очень слаб король.
Возможно, самое надежное
за черных 2O...Sa8 21.®хаЗ± -
хотя перевес белых бесспорен,
упорной защитой черные со-
храняют шансы спасти партию,
Andriulaitis - Atakisi, Switzerland
2002.
В2) 9...&хе4
Хотя этот ход и в духе из-
бранного черными варианта,
так как приводит к упрощению
позиции, белые сохраняют не-
большое преимущество. Для
этого им надо лишь вниматель-
но следить за возможностью
освобождающего продвижения
сб-с5.
10.Дхе4 М>7 11.®а4 ®Ь6
12.0-0 Яе7
В случае 12...Sc8 13.а3 (воз-
можно и 13.JLd2!? JLd6 14.аЗ а5
15.ахЬ4 ахЬ4 16.®а5± - после
размена ферзей на стороне бе-
лых в эндшпиле будет преиму-
щество, так как их слон е4 за-
метно активнее своего черного
оппонента, а пешечная струк-
тура черных на ферзевом флан-
ге заметно ослаблена, Kozul -
286
2,с4 сб З.&сЗ Qf6 4.еЗ еб 5.&J3 ^bd76.kd3 de 7Лхс4 b5 8.kd3
Malakhov, Sibenik 2007) 13...JLa6
14.Sel tb5 15.®c2 Ш 16.td3
JLxd3 17.®xd3±. На стороне бе-
лых небольшое преимущество:
они опередили черных в разви-
тии и имеют лучшую пешечную
структуру. Черным лучше было
придерживаться выжидатель-
ной тактики, так как вскрытие
позиции в партии Podgaets -
Karasev, USSR 1979 путем 17...
с5?! принесло им одни разоча-
рования: 18.axb4 cxd4 19.Ь5
dxe3 2О.^хеЗ tc5 21.§ес1 0-0
22.&сс5 Эхс5 23.®а3 £е4 24.
&d2±
13.&d2
Стандартный для этого ва-
рианта перевод коня - он стре-
мится на ослабленное продви-
жение Ь5-Ь4 поле с4, а при слу-
чае и на а5.
13...а5 14.&с4
14...®а6
В случае 14...®с7 белые ча-
сто достигают дебютного пере-
веса жертвой ферзя. 15.JLd2 0-0
16.аЗ
16...£if6 17.МЗ± - на стороне
белых небольшое преимущест-
во из-за более активного распо-
ложения фихур и слабости чер-
ных пешек ферзевого фланга. В
случае неосторожного 17...с5?!
18.jLxb7 ®xb7 у белых выбор
между меркантильным 19.dxc5±
с лишней пешкой и творческим
19.£ха5!? Эха5 20.®ха5 Эа8 21.
®ха8+ ®ха8 22.ахЬ4 ®Ь8 23.
Ьхс5«. Грозные проходные на
ферзевом фланге обеспечива-
ют белым более чем достаточ-
ную компенсацию за пожертво-
ванного ферзя. В партии
Furman - Osnos, Tbilisi 1973
черные не выдержали напря-
жения 23...®хЬ2??, что сразу
привело их к проигранной по-
зиции: 24.Sa8+ JLf8 25.с6+-
16...С5 17.1хЬ7 ®хЬ7 18.£ха5!?
Белые готовят уже знакомую
нам жертву ферзя. (Не ведет к
перевесу осторожное 18.ахЬ4
axb4= Korchnoi - Bronstein, Le-
ningrad 1970) 18...§ха5 19.®ха5
Эа8 20.®ха8+ ®ха8 21.ахЬ4 ®Ь7
22.Ьхс5« - белые пешки “Ь” и
“с” представляют грозную силу.
287
Глава 25
15.td3 ®а7
16.§dl!?
Самое простое.
В партии LSokolov - Dreev,
Poikovsky 2006 было сыграно
16.®с2, и, хотя белые владели
инициативой, добиться победы
им не удалось.
16...£Ъ6 17.®с2 &хс4 18.
Дхс4 0-0
Комментируя свою партию с
Дреевым, Иван Соколов оцени-
вает эту позицию как равную. И
все же белые сохраняют не-
большое преимущество благо-
даря преобладанию пешек в
центре, например, 19.е4 Sad8
2О.ЯеЗ с5 21.d5 exd5 22.txd5
lxd5 23.exd5 §d7 24.®c4
§fd8 25.§d2 ®b7 26.§adl± -
сильная пешка d5 гарантирует
белым преимущество. К тому
же, слабость черной пешки с5
может в будущем сказаться.
С) 8...а6
Самое принципиальное про-
должение. Кстати, так играл
Рубинштейн в той партии с
Грюнфельдом, которая и дала
название Меранскому вариан-
ту.
Черные, не откладывая дело
в долгий ящик, сразу готовят
активные действия на ферзе-
вом фланге, защитив пешку Ь5,
они сделали возможным ход
с6-с5. О силе этого плана гово-
рит тот факт, что данный ход
применяли три последних чем-
пиона мира: Каспаров, Крам-
ник и Ананд.
Теперь от белых требуется
энергичная игра.
9.а4!?
288
2.с4 сб З.&сЗ &/6 4.еЗ еб 5.&f3 ^bd7 6.kd3 de 7Лхс4 b5 8.kd3
Возможно, с чисто шахмат-
ной точки зрения, этот ход
уступает по силе 9.е4. Но дело в
том, что в этом случае возника-
ет очень сложная позиция, в
которой от белых требуется не
столько умение играть за до-
ской своей головой, столько
знание многочисленных теоре-
тических вариантов. Нагляд-
ным примером этого служит
приводимая далее партия. 9...
с5 1О.е5 cxd4 Il.&xb5 ахЬ5 12.
exf6 gxf6 13.0-0 ®Ь6 14.®е2 tb7
15.^xb5 Sg8 16.tf4 td6 17.tg3 f5
18.gfcl f4 19.th4 te7 2O.a4 ^xh4
21.£xh4 Фе7 22.ga3 gac8 23.
gxc8 Sxc8 24.gal ®c5 25.®g4
®e5 26.£f3 ®f6 27.gel gc5 28.b4
gc3 29.£xd4 ®xd4 3O.gdl Ш
31.gxd4 &xg4 32.gd7+ &f6 33.
gxb7 gcl+ 34.M1 £e3 35.fxe3
fxe3 0-1 Kramnik - Anand, Bonn
2008. Эта партия игралась в
матче на первенство мира, и,
несмотря на многие месяцы
подготовки и тот факт, что это
была уже вторая партия в мат-
че, сыгранная Анандом в этом
варианте, Крамник проиграл
белым цветом, что случается с
ним крайне редко. Что же гово-
рить о нас, простых смертных...
Вот поэтому автор и остано-
вился на 9.а4. Этот ход ведет к
более простым позициям, где,
как правило, белые действуют
чисто позиционными средства-
ми. Их задача проста - исполь-
зовать теневые стороны ходов
Ь5 и аб.
9...&Ь7
К перестановке ходов ведет
9...Ь4 10 Ае4 с5 11.0-0 tb7.
10.0-0 Ь4 11.&е4 с5
И здесь к перестановке хо-
дов приводит И..Ахе4 12.jLxe4
&f6 13.JLd3 с5 14.dxc5 JLxc5 15.
®e2.
12.&xf6+
В этой позиции черные
должны решить, чем им бить
на f6: ферзем Cl) 12...@f6,
пешкой С2) 12...gxf6 или ко-
нем СЗ) 12...£ixf6.
Cl) 12...®xf6
Хотя этот ход и не так часто
встречается в практике, дока-
зать хотя бы минимальное пре-
имущество белых здесь очень
непросто.
13.е4!?
Возможно, единственная
возможность белых бороться за
дебютное преимущество.
Дело в том, что в ответ на
практически любой другой ход
черные могут произвести раз-
289
Глава 25
мен на f3, что приведет к при-
мерно равному эндшпилю, так
как белые не смогут использо-
вать преимущество двух слонов
из-за слабости своей пешечной
структуры, например, 13.ЬЗ
cxd4 14.exd4 JLd6 15.JLe3 JLxf3
16.®xf3 ®xf3 17.gxf3 &f6 18.f4 g6
19.gfcl a5 20.&g2 Фе7 21.gc6
£d5 22.&f3 ghc8 23.gacl gxc6
24.gxc6= Secchi - Pezzica, Email
2011.
13...cxd4 14.tg5 ®g6 15.
gel &c5 16.1bll
Белые пожертвовали пешку,
получив за нее компенсацию в
виде лучшего развития. В воз-
никающей сложной позиции
их шансы несколько выше. Раз-
умеется, такое запутанное по-
ложение трудно досконально
проанализировать, но приве-
денные ниже варианты долж-
ны дать читателю примерное
представление о характере
дальнейшей борьбы.
16...Дхе4 17.Дхе4 ®хе4 18.
gc4 f6 19.gxd4 ®Ь7
19...®с6 2O.te3 ®ха4 21.®е2
gc8 22.gc4± - несмотря на то,
что у черных две лишние пеш-
ки, неприятная связка по ли-
нии “с” и тот факт, что их ко-
роль расположен в центре и
фихуры королевского фланга
не развиты, заставляет нас от-
дать предпочтение белым.
2O.te3 gc8 21.gc4 £f7 22.
gf4 a5 23.h4 ®d5 24.®bl id6
25.gdl ®c6 26.gc4 ®a6 27.b3
&b7 28.gg4 &e7 29.gd7 g6
3O.h5± - активная позиция
фихур, а также ненадежное по-
ложение черного короля слу-
жит более чем достаточной
компенсацией за пожертвован-
ную белыми пешку.
С2) 12...gxf6
После этого хода получают-
ся обоюдоострые позиции.
Черные добровольно идут на
ослабление пешек ферзевого
фланга, чтобы при случае со-
здать контригру по линии “g”,
рассчитывая на силу своего
слона Ь7. И все же такое осла-
290
2.с4 сб З.&сЗ &f6 4.еЗ еб 5.&J3 &bd76.kd3 de 7Лхс4 Ь5 8.kd3
бление позиции не должно
пройти бесследно.
13.®е2
13...Ы6
Самое естественное разви-
тие слона. Как и в знаменитой
партии Эм. Ласкера, слоны чер-
ных мечтают при случае прине-
сти себя в жертву на g2 и h2.
13...JLe7 - здесь слон занима-
ет менее активную позицию,
чем на d6. 14.gdl cxd4, Lupik -
Shadrina, Smolensk 2007, 15.
exd4 - за счет лучшей пешеч-
ной структуры белый сохраня-
ют небольшой перевес, к тому
же, у черных ненадежно распо-
ложен король. Теперь в случае
15...f5 белые изящным проры-
вом в центре могут увеличить
свое преимущество: 16.d5 JLxd5
17.^ха6 0-0 18.th6 ge8 19.tb5±
13...cxd4 - после этого раз-
мена возникают позиции с изо-
лированной ферзевой пешкой,
в которых белые вправе рассчи-
тывать на преимущество, так
как у черных слаб король.
14.exd4 £Ъ6 15.JLf4 &d5 16.JLg3
te717.gfelf518.£e5 0-0
19.а5. Типичный для этого
варианта прием - белые фик-
сируют слабость черных на аб.
19...tg5 20Ас4 &f4 21.jbtf4 ljtf4
22.£b6 ga7 23.d5 ^xd5, Najer -
Shirov, Germany 2011, 24.gadl
tc7 25.^xf5 ^xb6 26.axb6 gd7
27.®g4+ ФЬ8 28.ВД4+ f6 29.
JLg4± - несмотря на сильную
позицию слона d5, черным
предстоит нелегкая борьба за
ничью. Тяжелые фигуры белых
отлично расположены по цен-
тру, их проходная пешка Ь6 мо-
жет стать очень опасной, а у
черных слаб король.
14.Ы2
291
Глава 25
14...gg8
Самое принципиальное -
черные для того и вскрывали
линию “g”, чтобы поставить на
нее ладью.
Неудачно выглядит 14...а5,
так как это предоставляет в рас-
поряжение белого слона силь-
ное поле Ь5.15.gacl Фе7 16.£Ь5
§с8 17.gfdl ®Ь6
Теперь энергичным проры-
вом по центру 18.d5! белые до-
биваются большого преимуще-
ства. 18...exd5 (в случае 18...
JLxd5 дела черных совсем пло-
хи, так как их губит связка по
линии “d”: 19.jLxd7 &xd7 2О.е4
tb3 21J,f4 ^xdl 22.gxdl e5 23.
&xe5+ fxe5 24.jLxe5+-) 19Ah4±.
В этом и заключался смысл
жертвы пешки - теперь белый
конь займет очень сильную по-
зицию на f5. И, несмотря на
лишнюю пешку черных, их ко-
ролю не позавидуешь.
15.а5 ®Ь8
(диаграмма)
16.g3!
После этого игра черных по
линии “g” будет не так опасна, а
использовать ослабление диа-
гонали Ы-а8 они не смогут из-
за неудачной позиции ферзя. К
тому же, белые в любой момент
могут пойти еЗ-е4, не только
прикрывая ослабленную диаго-
наль, но и начиная небезвыгод-
ную игру в центре.
Ничего не дает белым как
16.ИЗ?! f5 17.е4 c4# Gelfand -
Kasimdzhanov, Elista 2007, так и
16.ФИ1 ДхЬ2. Этот обмен слона
на три пешки почти форсиро-
вано ведет к примерно равной
позиции (плохо 16...f5 17.е4
cxd4 18.exf5±). 17.g3 ^xg3 18.ggl
Фе7 19.gxg3 gxg3 2O.fxg3 ®xg3
21.e4 gg8 22.ggl ®h3+ 23.£h2
gxgl+ 24.&xgl ®g3+ 25.ФЫ f5#
- в этом варианте проявляется
сила слона Ь7.
16...f5 17.е4 с4 18.1,с2 fxe4
19.Ь:е4 &f6 2О.ДхЬ7 ®хЬ7
21.&е5± - белые отразили не-
посредственные угрозы черных
и, что самое главное, разменя-
ли сильного слона Ь7. В пред-
стоящей борьбе они имеют не-
292
2.с4 сб З.^сЗ &/6 4.еЗ еб 5.&J3 &bd76. td3 de 7Лхс4 Ь5 8.kd3
плохие шансы использовать
недостатки позиции черных:
необеспеченное положение ко-
роля и слабость пешек ферзево-
го фланга.
СЗ) 12...&xf6
Самое распространенное
продолжение. Черные действу-
ют по классическим шахмат-
ным законам - они не опреде-
ляют рано позицию ферзя, как
в варианте С1, и не портят свою
пешечную структуру, как в ва-
рианте С2.
13.dxc5 Дхс5 14.®е2
14...0—0
Этот естественный ход допу-
скает еЗ-е4.
Кроме этого у черных есть
интересная возможность пере-
вести своего ферзя на h5. 14...
®d5 15.Sdl ®h5 16.h3
16...Sd8 (В случае 16...jixf3
17.®xf3 ®xf3 18.gxf3± благодаря
преимуществу двух слонов в эн-
дшпиле белые сохраняют не-
большой перевес, Kabatianski -
Kindermann, Germany 2008. К
плохой позиции для черных
ведет 16...£ю4?! из-за 17.1Ь5+
&f8 18.Sd7 £d6 19.td3 Фе8
20.§xb7 £xb7 21.^xa6 £d6 22.
e4±, и в партии Matlakov - Vy-
sochin, St Petersburg 2007 белые
одержали быструю победу.
Глядя на позицию, можно под-
умать, что у белых нет перевеса,
но не надо забывать, что чер-
ный король лишен права роки-
ровки, и долго в центре ему не
протянуть.) 17.ЬЗ 0-0 (продол-
жение 17...е5?! не опасно для
белых из-за уже знакомого нам
шаха слоном на Ь5: 18.1Ь2 е4
19.tb5±) 18.tb2 а5 19.§ас1 £е4
20.£е5 ®g5 21.®g4 ®xg4 22.
293
Глава 25
hxg4± - в возникшем эндшпиле
на стороне белых небольшое
преимущество, Tomashevsky -
Riazantsev, Ulan Ude 2009.
Здесь наглядно показано, к
чему должны стремиться бе-
лые: своим девятым ходом они
вынудили ход Ь4, а после того,
как черные защитили свою
пешку пешкой с а5, то она, в
свою очередь, сама стала слабо-
стью. И в эндшпиле белые ата-
куют ее либо конем с с4, либо
слоном с Ь6 (с7).
15.е4
15...&d7
Интересный план. Черные
готовят перевод коня на с5.
15...е5 16.JLg5. И теперь как в
случае 16...§е8 17.§acl te7 18.
Sfdl ®а5 19.242 ®ха4 20.2с4
Sad8, A.Moiseenko - Malikent-
zos, Kallithea 2008, 21.2xe5T так
и при 16...И6 17.th4 ®e7 18.Sacl
Sfc8 (после 18...JLd6 белые до-
биваются небольшого перевеса
стандартным переводом коня
на с4: 19.2d2± Bruzon Batista -
Echavarria, San Jose 2009) 19.
ФЫ g5 2O.tg3 2d7 21.tc4 ФИ7
22.h4T Korchnoi - Berkes, Paks
2004, на стороне белых пози-
ционный перевес.
16.М4 &е7 17.§fdl 2с5 18.
&с2 ®е8 19.2d4
19...§d8
После 19...f6?! игру белых в
партии Brynell - Matthiesen, Co-
penhagen 2006 можно назвать
образцовой: они разменяли
чернопольных слонов, и с виду
“хороший” слон Ь7 оказывается
явно не у дел. Он упирается в
белую пешку е4, подкреплен-
ную пешкой f3, и не может при-
нять участия в защите своих
слабых пешек а5 и Ь4. 20.2ЬЗ
Ес8 21.2хс5 1хс5 22.tb3 ФЬ8
23.146 l^d6 24.Exd6 е5 25.Eadl
а5 26.f3 Есб 27.®d2 ®а8 28.Ed7
Есс8 29.®f2 1с6 ЗО.Еа7+------
пешка а5 теряется, и позиция
черных рушится.
2O.Sd2!?
Это сильнее, чем 2O.JLc7 Sd7
294
2,с4 сб З.^сЗ &f6 4.еЗ еб 5.&J3 ^bd7 6Jld3 de 7Лхс4 Ъ5 8.kd3
21.ta5 ®a8 22.txb4 ^xe4 23.
JLxe7, и в партии Drozdovskij -
Galkin, Dagomys 2009 соперни-
ки согласились на ничью.
20...М6 21.е5 &е7 22.®g4±
— у белых больше пространства
и болеее активно расположены
фигуры. Хотя, конечно, пози-
ция черных достаточно креп-
ка.
D) 8...tb7
Это продолжение на протя-
жении многих лет с успехом
применяет Алексей Дреев. К
тому же, несколько лет назад
он выпустил книгу, посвящен-
ную этому варианту, и мне с
большим трудом удалось найти
пути хотя бы к небольшому пе-
ревесу за белых, и то только
благодаря изучению базы пере-
писочных партий.
9.е4 Ь4 10.&а4 с5 П.е5
&d5 12.0-0 cxd4 13.§el
Своим последним ходом бе-
лые защитили пешку е5 и под-
готовили взятие конем на d4.
Теперь перед черными стоит
выбор: сразу пойти слоном D1)
13...1,е7 или подготовить его
фланговое развитие D2) 13...
g6.
Профилактическое 13...аб не
обещает черным уравнения: 14.
td2 g6 15.te4 ®Ь8 16.®с1 ®а7
17.jLh6 Эс8 18.®d2± - ферзь чер-
ных на а7 занимает неудачную
позицию, а их король надолго
задержался в центре, San Seg-
undo Carrillo - Anand, Madrid
1993.
DI) 13...te7
К недостаткам этого хода
можно отнести тот факт, что те-
перь белым легко вести актив-
ные действия на королевском
фланге путем ®g4 с последую-
щим JLh6.
14.&xd4
(диаграмма)
14...0-0
Наиболее распространенное
продолжение.
295
Глава 25
При 14...g6 15.JLh6 JLg5 16.
tb5 «Ы1617.&C5 0-0 18 Axd7 аб
19.JLa4± (Дреев), черные не по-
лучают достаточной компенса-
ции за качество.
После 14...®а5 белые начи-
нают стандартную игру против
пешки Ь4: 15.JLd2 Sd8 16.аЗ±
Kaidanov - Shabalov, New York
1993.
К интересным осложнениям
приводит 14...®с7 15.®h5 g6 16.
®h6 £хе5 17.tb5+ £d7 18.®g7
gf8 19.tg5 ^xg5 20.&C5 0-0-0
21.£xd7 Sfe8 22.^f3 tf4 23.g3
§xd7 24.^xd7+ &xd7 25.gxf4
®xf4 26.£e5+ Фе7 27.f3. После
почти форсированной за обе
стороны игры возникает инте-
ресная позиция, в которой у
черных за пожертвованное ка-
чество две пешки, и кажется,
что им ничего не угрожает. Не-
даром в своей книге Дреев оце-
нивает эту позицию как нея-
сную. И все же в сыгранной по
переписке партии белым уда-
лось добиться некоторого пере-
веса в эндшпиле после 27...
®g5+ 28.ФЫ ®f6 29.®h6 Эс8
3O.Sacl g5 31.®xf6+ &xf6 32.
§xc8 ^xc8 33.&g2 ta6 34.h4
gxh4 35.§e4 h5 Зб.ФЬЗ ^e7 37.
£ю4 &g6 38.£id2± - несмотря на
то, что у черных достаточная
материальная компенсация за
качество, слабость пешек Ь4 и
а7 позволила белым довести
свой перевес до победы, Elyakim
- Hall, Email 2009.
15.®g4
Белый ферзь вышел на удар-
ную позицию.
15...§е8
Самая разумная профилак-
тика против угрозы JLh6.
После 15...ФИ8 в партии Dor-
fman - Bednarski, Polanica Zdroj
1978 белые добились сильной
атакующей позиции: 16.®h3 g6
17.th6 Эе8 18.tb5 Эс8 19.ЖЗТ
16.ЯЬ5
Наиболее обещающее про-
должение - белые неожиданно
меняют объект атаки и вместо
атаки на черного короля разви-
296
2,с4 сб З.&сЗ &f6 4.еЗ еб 5&f3 &bd76.kd3 de 7Лхс4 b5 8.kd3
вают инициативу на ферзевом
фланге.
Нелишним будут обратить
внимание читателя на белого
коня а4. От дальнейшей судьбы
этого коня зависит, получат ли
белые перевес в этом варианте.
Если им удастся вывести его “в
люди” через с5 или с4 (после
предварительного ЬЗ), то пере-
вес будет на их стороне. В про-
тивном случае инициатива мо-
жет перейти к черным, так как
у них будет фактически лишняя
фигура в игре.
16...Ф118 17.Ы2 аб
Не уравнивает 17...gc8 18.
аЗ аб 19.td3 ЬхаЗ 2О.ЬхаЗ £с5
21.£хс5 ^хс5 22.gabl ®d7 23.
®h3 g6 24Af3± Riazantsev - Shi-
rov, Plovdiv 2010. Королевский
фланг черных сильно ослаблен
ходом g6, белым удалось побе-
дить, использовав это обстоя-
тельство в эндшпиле.
18.1.С6
18...®с7
К трудной игре для черных
ведет 18...jLxc6 19.&хс6 ®с7 20.
gacl ®Ь7 21.^хе7 (Возможно и
21.®f3 &g8 22.£хе7+ gxe7 23.
gc4 а5 24.ЬЗ± - белые подгото-
вили стандартный перевод коня
на с4, сохраняя несколько луч-
шие шансы. Дальнейшая игра
наглядно показывает трудно-
сти, подстерегающие черных в
этом варианте: белый ферзь,
ладья и слон атакуют позицию
рокировки черного короля, а
черные фигуры не могут этому
помешать. 24...gc8 25.JLg5 gee8
26 Ab2 £7b6 27.gh4 ®с6 28Ас4
£хс4 29.bxc4 £ю7 30.®h5 h6 31.
jLxh6 &f5 32.gg4+— у белых не
только лишняя пешка, но и ре-
шающая атака, Schepetkova -
Romanko, Orel 2013.) 21...gxe7
22.ЬЗ а5 23.£Ь2 £7Ь6 24.^с4
£хс4 25.bxc4 f5 26.®h4 £Ь6 27.
ge3 gf7 28.gh3 g6 29.gd3 Ы7
3O.gd6 ®e4, Kramnik - Shirov,
Dresden 2008, 31.tf4!±
19.gacl &хе5 20.ДхЬ7 £ixg4
21.gxc7 &xc7 22.£xa8 gxa8
23.&c6 &d5 24.&xe7 &xe7 25.
£xb4 &d5 26.Ы2 gc8 27.gcl
gxcl+ 28.£xcl± Grischuk - Shi-
rov, Bilbao 2009.
297
Глава 25
В эндшпиле на стороне бе-
лых стабильное преимущество.
Они могут образовать проход-
ную пешку, к тому же в игре на
разных флангах их слон явно
сильнее любого из черных ко-
ней.
D2) 13...g6
Черные готовят фланговое
развитие слона, чтобы надежно
защитить королевский фланг
от агрессии белых фихур. Но
все-таки, этот ход может ока-
заться потерей темпа.
14. JLg5 ®а5
Энергичное продолжение.
14...®b8? 15.tb5!± Stanisze-
wski - Ostrowski, Zakopane 2000.
14...te7 15.th6 tf8 16.®d2
JLc6 17.JLe4! ®a5 (проигрывает
17...jLxa4 из-за 18JLxd5 exd5 19.
e6+-) 18.b3 JLxa4 19.bxa4 d3!
2O.jlxf8 &xf8 21.a3 §c8 22.^xd5
®xd5 23.axb4 Эс2 24.Ж6+ Фе7
25.®h4± - лишенный рокиров-
ки черный король занимает не-
удачную позицию в центре до-
ски, Krotofil - Wolff, Email 2007.
15.&xd4 аб
Плохо 15...JLg7? ввиду 16.JLb5±
16.Ы2!?
Редкое продолжение, после
которого белые сохраняют
шансы на перевес. Они хотят
использовать неудачное поло-
жение черного ферзя на а5 хо-
дом аЗ.
16...£g7
После 16...ВД8?! белые раз-
вивают сильную атаку. Для это-
го они жертвуют коня на еб и
набрасываются на черного ко-
роля, застрявшего в центре.
17.§с1 (или 17.®g4 tg7 18.tg5
^е7 19.Sadl £хе5 2О.£хеб! fxe6
21JLxg6+ &5xg6 22.Sxd8+ §xd8
23Jxe7 £xe7 24.£c5 td5 25.
£хеб ^xe6 26.®xg7 §g8 27.®xh7
§d6 28.h4 &d7 29.h5 §d4 3O.g3
a5 31.h6 §g6 32.®h8 §h4 33.h7
td5 34.§xe7+ Фхе7 35.®e5+ 1-0
I.Sokolov - Habu, Brussels 2007)
17...tg7 18.te4 ^xe5 19.£f3 td6
2O.th6 &7f6 21.ВД4 §g8 22.tg5
te7 23Ac5 £xe4 24.®xe4 §b8
298
2.c4c63.fcc3 fcf6 4.e3e65.fcf3 fcbd76.kd3 dc7.^xc4b5 8.kd3
25.<йхеб! И снова эта жертва ре-
шает! 25...fxe6 26.®хеб gf8 27.
gcdl gf7 28.^e5 gg7 29.th6 1-0
Morozevich - Anand, Nice 2008.
17.a3 &xe5 18.1,e4 0-0
19.axb4 ®c7
He меняет характера борьбы
и предложенное Дреевым 19...
®d8 20.&с5±
20.gel ®d6 21.&с5 gab8
22.1.СЗ Яа8 23.&db3±
На стороне белых неболь-
шое преимущество благодаря
сильной позиции коня на с5.
Хотя, конечно, мощь черных
коней d5 и е5 не стоит недооце-
нивать. 23...gfd8 24.1»xd5!?
Конкретный подход к позиции,
что, впрочем, неудивительно,
так как в игре по переписке раз-
решается пользоваться ком-
пьютерами. Разумеется, в пра-
ктической партии, чтобы от-
дать такого сильного слона,
надо тщательно взвесить все за
и против. 24...1xd5 25.&а5.
Белые кони прекрасно устрои-
лись на полях а5 и с5. Теперь
задача белых - в подходящий
момент осуществить размен
своего слона на коня е5. Понят-
но, что перед этим надо выну-
дить черных пойти f7-f6, чтобы
они не смогли взять на е5 сло-
ном. 25...f6 26.®е2 gb5 27.
gedl gdb8 28.&ab3 g5b6 29.
&d2 gc6 30.gal ga8 31.&de4
®e7 32.Дхе5 fxe5 ЗЗ.&сЗ ®f7
34.h3 h5 35.ga3± - слабые
черные пешки e5 и еб, а также
аб, несмотря на наличие у чер-
ных двух слонов, говорят о
ясном преимуществе белых,
Klausen - Peli, Email 2010.
Заключение
Разобравшись в хитросплетениях Меранского варианта, мы
пришли к выводу, что, несмотря на то, что возникающие в нем
позиции многообразны и сложны, белые все-таки могут рассчи-
тывать на получение дебютного перевеса. Основную опасность
для белых представляют 8...аб, на который им лучше пойти 9.а4,
довольствуясь небольшим, но стабильным преимуществом, чем
бросаться в пучину осложнений после 9.е4, и 8...JLb7, после кото-
рого у белых нет другого выхода, кроме как тщательно выучить
теоретические варианты, так как любое отклонение от основной
линии может не только лишить их перевеса, но и привести к худ-
шей позиции.
299
Оглавление
Часть 1. Отклонения черных от основных продолжений
l.d4 d5 2.с4
1	2...С5.....................................................6
2	2...М5....................................................12
3	Защита Чигорина	2...£}сб.................................18
4	Контргамбит Альбина 2...е5................................32
Часть 2. Принятый Ферзевый гамбит
l.d4 d5 2.с4 dxc4 З.еЗ
5	З...С5; З...е5............................................49
6	3...£tf6 4.Дхс4 еб 5.2)f3 аб; 5...с5 6.0-0 cxd4; 6...£>с6.60
7	3...£tf6 4.Дхс4 еб 5.2if3 с5 6.0-0 аб.................71
Часть 3. Отклонения черных от Ферзевого гамбита
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ
8	3...1.Ь4..................................................85
9	3...dxc4..................................................89
10	Гамбит Шара-Геннинга З...с5 4.cxd5 cxd4...................93
11	Защита Тарраша З...с5 4.cxd5 exd5........................105
12	Улучшенная защита Тарраша 3...£rf6 4.cxd5 &xd5...........119
Часть 4. Отказанный Ферзевый гамбит
l.d4 d5 2.с4 еб 3.2>с3
13	З...1е7 4.cxd5 exd5 5.М4 сб..............................134
14	3...te7 4.cxd5 exd5 5.М4 2if6............................147
15	3...£>f6 4.cxd5 5.1g5 сб 6.e3 lf5;	6...£)bd7; 6...i.e7...160
16	3...£)f6 4.cxd5 5.1g5 &e7 6.e3 0-0 7.W ^bd7 8.@c2 Se8
9.2>f3 2>f8 10.0-0 сб П.ЬЗ без И...1еб..................175
17	3...£>f6 4.cxd5 5.tg5 &.e7 6.e3 0-0 7.1.d3 £bd7 8.®c2 §e8
9.2)f3 2>f810.0-0 сб ll.h3 l.e6.........................195
300
Часть 5. Славянская защита
l.d4 d5 2.с4 сб 3.2>сЗ
18	Контргамбит Винавера З...е5........................202
19	3...dxc4...........................................206
20	3...£rf6 4.еЗ М5; 4...tg4..........................219
21	Вариант Чебаненко 3...£tf6 4.еЗ аб.................224
22	Вариант Шлехтера 3...£rf6 4.еЗ g6..................235
23	3...£>f64.e3e65.£>f3a6.............................255
24	Отклонения черных от Меранского варианта
3...£rf6 4.еЗ еб 5.2>f3 ^bd7 6.1d31Ъ4; 6...1d6.....273
25 Меранский вариант 3...^f6 4.еЗ еб 5.£)f3 £)bd7
6.1.d3 dxc4 7.&xc4 b5..............................280
301
Другие наши книги Вы можете приобрести:
в Санкт-Петербурге - “Дом книги”, Невский пр. 28
в Москве	www.spbdk.ru -	сеть магазинов “Буквоед” www.bookvoed.ru -	интернет-магазин Константина Сакаева http: //sakaev.org/ -	сеть магазинов “Новый книжный” www.nkl.ru -	магазин ООО “Дайв” (ул. Маршала Малиновского д.6 корп. 1, офисный центр СТАРТ) www.shop.chessok.ru
Барский Владимир “Современная защита Филидора”
Барский Владимир “Универсальное оружие l.d4 d6”
Барский Владимир “Шотландская партия за белых”
Бологан Виорел “Староиндийская защита. Репертуар за черных”
Битюгов Никита “Французская защита. Полный репертуар”
Дреев Алексей “Играем против защиты Бенони”
Дреев Алексей “Меранский и Анти-Меранский варианты”
Дреев Алексей “Московский вариант. Анти-Московский гамбит”
Дреев Алексей “100 избранных партий”
Евсеев Денис “Играем против Французской защиты”
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Открытые дебюты. На пути к
Испанской партии”
Лысый Игорь, Овечкин Роман “Берлинская защита”
Макаров Марат “Играем защиту Боголюбова черными”
Сакаев Константин “Гроссмейстерский репертуар на основе
Русской партии”
Сакаев Константин “Играем защиту Грюнфельда 7.JLc4”
Сакаев Константин “Линарес 2002”
“Дебют белыми по Ананду 1.е4” Александра Халифмана
Том 1	1.е4 е5 2.£rf3 Открытые. Испанская без З...а6
Том 2	1.е4 е5 2.£ТЗ £с6 3.tb5 аб 4.ta4
Том 3	1.е4 сб 2.d4 g6 3АсЗ; 2...d5 ЗАсЗ; l...d5
Том 4	1.е4 d6 2.d4 £Т6 3 АсЗ; l...g6 2.d4 tg7 З.^сЗ
Том 5	1.е4 аб; 1...Б6; 1...&сб; l...^f6; 1...еб 2.d4 без 2...d5
302
Том 6 Том 7 Том 8	1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ^сб; 3...dxe4; 3...&f6 4.е5 1.е4 еб 2.d4 d5 3.2>с31Ь4 4.е5 1.е4 с5 2.2>f3 g6; 2...b6; 2...£if6; 2...аб; 2...еб 3.d4 cxd4 4.<£xd4 Srf6 5.2>c3; 4...a6 5.td3
Том 9	l.e4 c5 2.&f3 £c6 3.d4 cxd4 4.&xd4 ЙЬб 5.2ФЗ; 4...e5 5.2Ф5; 4...e6 5.&c3
Том 10 Том 11	l.e4 c5 2.£rf3 £ic6 3.d4 cxd4 4.£ixd4 £if6 5.£ic3 e5 6.£idb5 l.e4 c5 2.£>f3 &c6 3.d4 cxd4 4.&xd4 g6 5.2>c3; 2...d6 3.d4 cxd4 4.£)xd4 &f6 5.£>c3 g6 6.jke3
Том 12 Том 13	l.e4 c5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4 4.£}xd4 £)f6 5.£}c3 £ic6 6.jkg5 l.e4 c5 2.W d6 3.d4 cxd4 4.£ixd4	5.^сЗ еб 6.1.e3 Шевенинген; 5...аб б.ДеЗ Английская атака.
Том 14	1.е4 с5 2.£f3 d6 3.d4 cxd4 4.2ixd4 2tf6 5.&сЗ аб 6.1.e3 42ig4; 6...e5 Найдорф.
“Дебют белыми по Крамнику l.&f3” Александра Халифмана
Том la	l.£f3 ^f6 2.c4 d6 3.d4; 2...g6 З.^сЗ d5 4.®a4; 3...1g7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6.1.e2 a5; 6...c6; 6...£>bd7; 6...&c6; 6...c5; 6... Ig4; 6...e5 7.0-0 £bd7
Tom lb	l.^f3 ^if6 2.c4 g6 З.^сЗ lg7 4.e4 d6 5.d4 0-0 6.1.e2 e5 7.0-0 exd4 8.2ixd4; 7...Ф>аб 8.1e3; 7..Ac6 8.d5 &e7 9.b4
Tom 2	1.2if3 2>f6 2.c4 d5; 2...£ic6; 2...e6; 2...b6 3.g3 &b7 4.1.g2; 2...c5 3.£)c3 еб; 3...d5
Tom 3 Tom 4	1.2if3 c5 2.c4 З.-йсЗ -йсб 4.g3; 2...^c6 1.5ЯЗ c5 2.c4 g6 З.е4 Мароци; l...g6 2.e4; l...d6 2.d4
303
Алексей Корнев
Практический репертуар l.d4
Славянская, Ферзевый и другие
Технический редактор мм С.Соловьёв
Подписано в печать с готовых диапозитивов 24.06.2013
Формат 60x90/16. Объем 19 печ.л. Тираж 1500 экз.
Заказ № 81
Отпечатано в типографии ООО “ИПК “Бионт”
199026, Санкт-Петербург, Средний пр. ВО., д. 86,
тел. (812) 322-68-43
Алексей Корнев - международный
гроссмейстер и тренер. Победитель
и призер многих международных
турниров. В 2001 году занял второе
место в финале Кубка России.
На протяжении многих лет
работает старшим тренером в
детско-юношеской спортивной
школе г. Владимира. Его ученики
неоднократно становились
победителями и занимали
призовые места в чемпио
России среди юношей и дев
АЛЕКСЕЙ КОРНЕВ Й -» СЛАВЯНСКАЯ, ФЕРЗЕВЫЙ И ДРУГИЕ