ЖУРНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА
НОЯБРЬ 1992 г.
11 (1751)
ИЗДАЕТСЯ С МАРТА 1848 г.
Питайте в номере:
Красный Флот в первых послеоктябрьских
документах (с. 3).
Морской пехоте России — 287 лет (с. 8).
А. Горбунов: «Ограничение плавания не способствует
поддержанию кораблей в высокой боеготовности*
(с. 36).
Тяжелая авария под водой, не ставшая катастрофой
(с. 40).
Начальник Технического управления ЧФ о
проблемах флота (с- 46).
Активные методы и формы обучения. Каков их
арсенал сегодня? (с. 59).
Из архивов «Морского сборника»: Афонское
сражение 1807 г. (с. 79).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «КРАСНАЯ ЗВЕЗДА»
МОСКВА

РЕДАКЦИОННАЯ
КОЛЛЕГИЯ:
Г. Д. Агйфонов
(главный
редактор),
В. Я. Алексин,
Д. М. Алпатов,
В. Н. Безносое,
Л. Л. Белышев,
В. В. Будеев,
4. В. Горбунов,
Е. И. Ермаков,
Ю. А. Кайсин,
В. С. Калашников,
Ю. /7. Квятковский,
И. А. Коваленко
(ответственный
секретарь),
В. В. Кочеров
(зам. главного
редактора),
И. Г. Махонин,
М. С. Монаков,
Я. С. Скуратов,
Н. А. Черкашин,
Г. И. Шестаков
(зам. главного
редактора),
Г. И. Щедрин.
Адрес редакции:
Москва, Чаплыгина, 15.
Для переписки:
103175, Москва, К-175.
«Морской сборник».
Телефоны:
204-25-34, 925-50-28
Технический редактор
Обухова Т. А.
Содержание
ВРЕМЯ Й ФЛОТ
Первые документы Красного Флота ... 3
Их зовут морскими пехотинцами . > . 8
В. Маллин. Мы встречаем гостей . . .10
В. Заборский. Не мытьем, так катаньем . .13
ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ . . 16
* * *
Великая Отечественная. День за днем . . 20
|И. Локтионов), А. Колпаков, С. Ирютин.
Невидимая опасность ...... 29
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
В. Никольский. Еще раз об авианосцах . . 33
ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
И все-таки в море ходим... .- . 36
В. Баданин, Л. Худяков. Взрыв под водой . 40
ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
Сегодняшний день Черноморского флота . . 46
В. Кузин. Эскадренные миноносцы проектов 41
и 56 51
В. Полянский. Центральному
научно-исследовательскому институту военного
кораблестроения — 60 лет 57
ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
Э. Короткое. Новое в технике обучения . . 59
A. Лаврентьев, В. Борисов, М. Шкатов, Г. Без-
бородов. Компьютер—в штурманской рубке 64
Г. Лоза, В. Кружков. Как изучать
общественное мнение 66
О. Булюктов. Чтобы ДОФ не пошел ко дну . 69
ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
B. Сидоров. Внимание! Компьютерный вирус! 71
Ю. Макаров, А. Валентинов. Военно-морские
силы Польши 73
Подводные лодки типа «Ула» ВМС Норвегии 77
Тральщики-искатели мин типа «Эридан» ВМС
Франции 77
СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
О. Щербачев. Афонское сражение 79
Вл. Семенов. Расплата. Часть II. Глава X . 85
В# Кочеров, И. Столяров. Павшие в сражениях
на море 91
На цветной вклейке:
Галерея российских флотоводцев. А. С. Грейг 32
На 1-й с. обл. — Высадка десанта.
Фото Ю. Пахомова
УЧРЕДИТЕЛЬ — ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ ВОЕННО-МОРСКИМ ФЛОТОМ
Зарегистрирован Госкомпечати СССР.
Регистр. № 563
Сдано в набор 22.09.92. Подписано к печати 2.11.92.
Формат бумаги 70xl08Vie. Бумага типографская № 1. Высокая печать.
Усл. печ. л. 8,4 + вклейка У4 печ. л. Усл. кр.-отт. 14,88 Уч.-изд. л. 10,9.
Заказ 2091 Цена 14 руб. (по подписке)
Адрес ордена «Знак Почета» типографии газеты «Красная звезда»:
123826, ГСП. Москва, Д-317. Хорошевское шоссе. 38.
2 © «Морской сборник», 1992.

ВРЕМЯ И ФЛОТ
Исполнилось 75 лет со дня Великой Октябрьской
социалистической революции. Ныне в нашем обществе существует большой разброс
мнений в оценках этой революции и ее последствий для нашего
государства и народа. Появились и новые взгляды на роль флота и
военных моряков в событиях тех лет.
Ниже мы знакомим читателя с первыми документами, принятыми
по Морскому ведомству непосредственно после Октября.
ПРИКАЗ ПО ФЛОТУ И МОРСКОМУ ВЕДОМСТВУ № 1
В Петрограде, ноября 14-го дня 1917 года
Во исполнение приказа Совета Народных Комиссаров от 7-го ноября сего года
за № 1, Верховная Морская Коллегия во исполнение своих обязанностей по
управлению Морским Министерством вступила и призывает всех граждан: товарищей
офицеров, матросов и остальных служащих в Морском ведомстве честно выполнить свой
долг перед Родиной и народом. Призывает всех граждан флота приложить все
усилия к завоеванию и укреплению полной свободы и конечных целей революции,
памятуя, что при Народовластии каждый гражданин, работая для народа, работает для
себя. Только честная, дружная и совместная работа, основанная на полном взаимном
доверии и поддержке, даст плодотворный результат в борьбе за права угнетенных.
При настоящих исключительно тяжелых условиях, создавшихся благодаря небывалой
всемирной войне, Верховная Морская Коллегия только при поддержке всех граждан
флота сможет вести планомерную работу в интересах трудящихся масс и на благо
родного флота и страны.
Призываем вас, товарищи, к дружной работе.
Верховная Морская Коллегия:
Народный комиссар по военно-морским делам П. Дыбенко
Управляющий Морским Министерством
капитан 1 ранга Модест Иванов
ПРИКАЗ ПО ФЛОТУ И МОРСКОМУ ВЕДОМСТВУ № 11
В Петрограде, января 8-го дня 1 91 8 года
При сем объявляется положение о демократизации флота, принятое и
утвержденное Морским Советом по журналу от 30-го декабря 1917 года, протокол № 27.
Верховная Морская Коллегия:
Народный комиссар по военно-морским делам П. Дыбенко
Управляющий Морским Министерством капитан 1 ранга Модест Иваноз
Отдел I. Общее положение о личном составе флота
п. 1. Личный состав флота Российской Республики состоит из свободных
граждан, пользующихся одинаковыми гражданскими правами.
п. 2. Существовавшие до сих пор названия чинов, подчеркивающие
кастовые различия, упраздняются, и все военнослужащие флота именуются —
«моряк военного флота Российской Республики».
п. 3. Из моряков военного флота Российской Республики выделяется
командный состав, ведающий военно-оперативными и техническим отделами и
работающий совместно с выборными комитетами по управлению
административной частью флота.
п. 4. Отдел политики находится целиком в ведении выборных комитетов.
п. 5. Командный состав формируется из лиц, принимаемых на службу Г
несущих таковую на основании особых правил, изложенных в отделе 5.
п. 6. Из лиц не командного состава на основании правил отдела 5 выбила-
ются по специальностям старшины, являющиеся ответственными помощника ч
специалистов командного состава.

п. 7. Все военнослужащие имеют звания, отвечающие их специальностям и
занимаемой должности, например: командир, механик, артиллерист,
электротехник и т. д.
п. 8. Все титулования отменяются, и лица, занимающие командные посты,
именуются по должности, например: гражданин командир, гражданин механик
и т. д.
п. 9. Новая форма одежды, общая для всех военнослужащих моряков,
должна быть выработана особой специальной комиссией.
Примечание. До выработки новой формы одежды разрешается
донашивание старой формы.
п. 10. Всем военнослужащим во флоте предоставляется право ношения
гражданского платья вне службы.
п. 11. Все военнослужащие моряки имеют право быть членом любой
политической, национальной, религиозной, экономической или профессиональной
организации, обществ или союзов. Они имеют право свободно и открыто
высказывать и исповедовать устно, письменно или печатно свои политические,
религиозные и прочие взгляды.
п. 12. Все военнослужащие моряки в отношении своей переписки
подчиняются правилам, общим для всех граждан без исключения, корреспонденция
должна беспрепятственно доставляться адресатам.
п. 13. Все военнослужащие, свободные от занятий, имеют право
отлучаться от своих частей и кораблей по нормам и правилам, устанавливаемым
соответствующей организацией, но с условием, что для обслуживания кораблей или
части остается достаточное число лиц.
п. 14. Лица командного состава пользуются на судах, береговых
учреждениях для жизни и работы отдельными помещениями.
п. 15. Для услуг командного состава допускается наем прислуги
вольнонаемной за счет желающего иметь таковую или же в военное время назначение
вестовых, по обоюдному соглашению (с командой) и с определенной платой.
Примечание. На корабли военного флота наем женской прислуги
не допускается.
Отдел И. Управление флотом
п. 16. Общее руководство жизнью н деятельностью флота сосредоточено в
Центральном Комитете моря. Во главе последнего стоит Военно-Морской Отдел,
который ведает целиком делами оперативными, техническими и работает
совместно с административным, хозяйственным и политическим отделами
Центрального Комитета моря.
п. 17. Военно-Морской Отдел избирается пленумом Центрального Комитета
моря на основании особых инструкций, для сего выработанных.
п. 18. Являясь вполне независимым в своих оперативных распоряжениях,
Военно-Морской Отдел за все свои действия ответственен, как перед пленумом
Центрального Комитета моря, так и перед высшими государственными органами.
п. 19. Во главе Военно-Морского Отдела стоит лицо, именующееся
начальником Военно-Морского Отдела Центрального Комитета моря, избираемое
согласно п. 38 отдела 5 о выборности командного состава.
п. 20. Все приказы по флоту или флотилии моря отдаются Военно-Морским
Отделом, подписываются начальником его, скрепляются состоящим при нем
членом Отдела и являются обязательными для всего личного состава флота.
Примечание. Постановление Центрального Комитета моря
поступает в Военно-Морской Отдел, который по сути постановления отдает
приказ согласно вышеуказанному пункту с ссылкой на соответствующий
номер постановления.
Отдел III. Командный состав
а) Разделение должностей.
п. 21. Начальник Военно-Морского Отдела имеет двух помощников отдела:
первый из них является заместителем начальника Отдела и ведает оперативною
частью флота, второй помощник ведает техническими и распорядительными
частями.
п. 22. Для разработки и проведения в жизнь вопросов по всем отраслям
Военно-Морского Отдела в Военный Отдел входят: главные специалисты и их
помощники по оперативной, административной и техническим частям. Число
главных специалистов и их помощников должно соответствовать действительной
потребности флота, определяется Центральным Комитетом моря и утверждается
высшим морским органом.
п. 23. Во флоте существуют следующие командные должности:
а) Флагманы.
Начальники: дивизии, бригады, отряда, флотилии, дивизиона судов 2 ранга,
дивизиона судов 3 рздга, дивизиона судов 4 ранга, дивизиона воздушных судов,
прибрежной обороны, позиции, гидрографической экспедиции, охраны водных
районов, службы связи, районов службы связи.

При каждой из перечисленных должностей имеется соответствующий Во*
енный Отдел, состав которого определяется Военно-Морским Отделом
Центрального Комитета моря.
б) Судовые должности:
командир корабля, помощник командира, ревизор,
специалисты: штурман, артиллерист, минер, электротехник, водолаз,
механик, доктор,
помощники специалистов (плутонговые командиры и другие).
в) Береговые должности:
командир экипажа, командир роты.
Примечание. (К п. 23). В прочих береговых частях и учреждения*
командный состав определяется в зависимости от конструкции учреждения
и состоит из лиц, ведающих высшими военными и техническими
отраслями дела по своей специальности.
Отдел IV. Права, обязанности и ответственности командного состава
п. 24. Начальник Военно-Морского Отдела работает совместно с Военным
Отделом и Центральным Комитетом моря по инструкциям, особо для сего
вырабатываемым, и отдает все распоряжения по флоту, отрядам, частям и
кораблям за своею подписью и скрепленной состоящим при нем членом Военного
Отдела Центрального Комитета моря.
п. 25. Отдавая все приказания и распоряжения, начальник
Военно-Морского Отдела ответственен в полной мере за оперативную и техническую часть
флота. В частях же совместной с Центральным Комитетом моря работы по
хозяйственным, административным и политическим распоряжениям начальник
Военно-Морского Отдела отвечает в том случае, если постановление
Центрального Комитета моря вынесено в согласии с его докладом, если же постановление
противоречит взглядам, высказанным на данное дело начальником Военного
Отдела, и сей последний не согласен с пленумом Центрального Комитета моря по
поводу выносимого постановления, то ответственность за последствия,
вытекающие из такого распоряжения, начальник Военно-Морского Отдела не несет.
п. 26. Деятельность командного состава заключается:
а) в командовании своей частью по специальности в военном, в
навигационном и техническом отношении, как в бою, так и вне боя,
б) в командовании военно-морским обучением, как в его целом, так и по
отдельным частям,
в) установление сроков готовности выхода кораблей в море,
г) отдача распоряжений о производстве неотложных работ, вызываемых
неизбежными случаями,
д) все предметы ведения совместного с судовыми комитетами, согласно
положения об этих последних.
п. 27. Командный состав несет полную ответственность в пределах
деятельности его, изложенной в пунктах а, б, в и г, п. 26, и делит ответственность
с комитетами в пределах совместной их деятельности по смыслу и духу
ответственности, изложенной в п. 25.
Отдел V. Порядок выборов командного состава действующего флота и боевых частей
п. 28. Из лиц, имеющих достаточную подготовку как в теоретическом, так
и в практическом отношении, выбираются старшие специалисты общим
собранием корпорации специальности на основании четырехчленной формулы и
результаты выборов сообщаются судовому комитету и командиру корабля.
п. 29. Все лица, предназначенные для замещения какого-либо командного
поста, должны иметь соответствующую подготовку, как теоретическую, так и
практическую, удостоверяемую аттестатами специальных учебных заведений или
особых испытательных комиссий.
Примечание. На должности специалистов могут быть допущены
лица из хороших практиков, выдержавших практические испытания в
комиссии, устанавливаемой для сего Центральным Комитетом моря,
причем до занятия должностей тание лица посылаются в классы
сокращенной теоретической подготовки.
п. 30. Перед выборами старших специалистов корпорация соответствующей
специальности вырабатывает совместно с командиром кандидатский список
предложенных к занятию должности лиц.
Примечание. Если корпорация не имеет своих кандидатов, то за
таковыми надлежит обращаться в Центральный Комитет моря.
п. 31. Из лиц, помещенных в кандидатском списке (согласно п. 29),
производятся выборы старших специалистов только корпорацией соответствующей
специальности на основании четырехчленной формулы, о выборе того или
иного лица корпорация извещает судовой комитет для оповещения всего состава
корабля. Если в течение семи дней со дня объявления результатов выборов не

последовало со стороны команды отвода кандидатуры заявленного, согласно
пункту 43, отдела 6, то кандидат считается утвержденным личным составом
корабля.
п. 32. Перед выборами помощника командира кандидатский список
предложенных к замещению должности лиц составляется судовым комитетом
совместно с командиром. При необходимости выборов командиров кандидатский список
вырабатывается судовым комитетом совместно с флагманом.
Примечание. Если судовой комитет не имеет своих кандидатов, то
за таковыми надлежит обращаться в Центральный Комитет моря.
п. 33. Выборы как помощников командиров, так и командиров
производятся всем составом корабля на основании четырехчленной формулы, причем
выборы эти считаются действительными, если в голосовании принимало участие не
менее 2/3 наличного состава корабля.
п. 34. Начальники дивизионов выбираются дивизионным комитетом и
командирами судов дивизиона из кандидатского списка, составленного
дивизионным комитетом и командирами совместно с начальником дивизии.
п. 35. Начальники дивизий выбираются комитетом дивизии совместно с
начальниками дивизионов из кандидатского списка, составленного Центральным
Комитетом моря, совместно с начальником Военно-Морского Отдела
Центрального Комитета моря.
п. 36. Начальники бригад, отрядов, флотилий и других выбираются
комитетами бригад, отрядов, флотилий и др. с командирами судов из кандидатского
списка, составленного Центральным Комитетом моря, совместно с начальниками
Военно-Морского Отдела Центрального Комитета моря.
п. 37. Командный состав, выбранный согласно пунктам 32, 33, 34 и 35,
утверждается в должности Центральным Комитетом моря, который отдает
соответствующий приказ по флоту или флотилии.
п. 38. Начальник Военно-Морского Отдела Центрального Комитета моря
выбирается из кандидатов, выдвинутых Центральным Комитетом моря,
совместно с комитетами дивизий, бригад, отрядов и флотилий с начальниками бригад,
дивизий, отрядов и флотилий.
Выборы производятся комитетами и начальниками, принимавшими участие в
составлении списка кандидатов по четырехчленной формуле, и выбранное лицо
утверждается в должности Верховной Морской Коллегией по представлению
Центрального Комитета моря.
п. 39. Личный состав Военных Отделов выбирается начальником части
совместно с комитетом той же части.
примечание. До разработки новых штатов состав остается прежний.
п. 40. Медицинский персонал выбирается профессиональными союзами
врачей и фельдшеров и результаты выборов сообщаются Центральному Комитету
моря после утверждения кандидата командой корабля в порядке утверждения
старших специалистов (п. 31). Медицинский персонал выбирается согласно п. 36
из кандидатского списка, представляемого профессиональными союзами врачей
и фельдшеров.
п. 41. Каждому выбранному на ту или иную должность моряку военного
флота предоставляется право отказаться от занятия должности, представив
мотивы своего отказа. Окончательное решение вопроса о приемлемости или
неприемлемости отказа предоставляется Центральному Комитету моря, которому
представляется все делопроизводство по выборам данного лица, его мотивировка
отказа и отзыв соответствующего начальника и комитета части по мотивам
отказа выбранного моряка.
п. 42. Выбранными на должность при всех выборах считаются лица,
получившие абсолютное большинство голосов, причем если таковых не имеется,
то два первых кандидата, получивших относительное большинство, вновь
перебаллотировываются.
Отдел VI. Отвод лиц командного состава
п. 43. Вопрос об отводе какого-либо лица командного состава корабля
может быть возбужден перед комитетом корабля группой из 1/3 числа команды
корабля или отдельной корпорации специальности, если это касается
специалистов. Отвод подлежит дальнейшему направлению, если он принят на общем
собрании команды или корпорации специальности не менее 2/3 наличного
состава.
п. 44. Принятый общим собранием команды или корпорации специалистов
отвод судовым комитетом направляется вместе с отзывом начальника части,
если отводится командир, или командира при отводе его помощника или
специалиста в Центральный Комитет моря на окончательное утверждение отвода.
п. 45. Командир корабля может возбудить вопрос об отводе своего
помощника или какого-либо из специалистов, подав о сем свое мотивированное
заявление в судовой комитет. Получив такое заявление, судовой комитет выносит
его на общее собрание (обсуждение) всего состава корабля или корпорации спе-

циалистов и все делопроизводство по такому отводу с протоколом общего
собрания представляет на окончательное решение в Центральный Комитет моря.
Вопрос об отводе начальника дивизиона, дивизий, бригад, отрядов,
флотилий и др. личного состава, состоящих при них Военных Отделов может быть
возбуждаем комитетами и лицами командного состава как выбирающих, так и
участвующих в составлении кандидатских списков отводимого начальника (пп. 34,
35, 36 и 39) и обсуждается в соответствующем комитете, причем окончательное
утверждение представляется Центральному Комитету моря, которому
препровождается все делопроизводство по обсуждению соответствующих комитетов
заявления об отводе.
п. 47. Вопрос об отводе начальника Военно-Морского Отдела Центрального
Комитета моря может быть возбуждаем комитетами и лицами командного
состава, принимающими участие в выборе начальника, согласно п. 38 подачей
мотивированного заявления в Центральный Комитет моря. Получив такое
заявление, Центральный Комитет моря выносит его на совместное обсуждение
Центрального Комитета моря с комитетами и начальниками бригад, дивизий, отрядов
и флотилий, и отвод считается принятым, если за него голосовало не менее 2/3
наличного состава членов совещания. Окончательное утверждение принятого
отвода представляется Верховной Морской Коллегии, куда направляется
Центральным Комитетом моря все делопроизводство по отводу начальника совместно
с указанием лица, вновь выбранного на эту должность на точном основании п. 38.
п. 48. В случае особой крайности лица, против которых заявлен отвод,
принятый командой, могут быть временно отстранены от должности и даже удалены
с корабля впредь до окончательного решения Центральным Комитетом моря —;
вопроса об их отводе.
Отдел VII. Порядок подчиненности
п. 49. Распределение командного состава в порядке подчиненности
устанавливается нижеследующее: начальник Военно-Морского Отдела Центрального
Комитета моря, флагманы, начальники дивизионов, командиры, старшие
специалисты и их помощники и старшины специалисты.
п. 50. Распределение комитетов в порядке подчиненности устанавливается
нижеследующее: Центральный Комитет моря, комитеты отдельных частей
(дивизий, бригад, отрядов, позиций и т. д.), судовые и ротные.
п. 51. Распоряжения по судам, отрядам и флоту отдаются по оперативным
и техническим вопросам соответствующим лицом командного состава, по
вопросам хозяйственным и административным — командным составом совместно с
комитетом и по вопросам политическим — комитетом; причем о всех принятых и
передаваемых сигналах и семафорах должны быть оповещены командир и
комитет.
Примечание. Все распоряжения центральных органов как
морского ведомства, так и общегосударственных, а также и постановления каких
бы то ни было комитетов, объявляемые во всеобщее сведение, подлежат
исполнению во флоте или флотилии моря только в случае подтверждения
их Центральным Комитетом моря приказом, объявленным согласно
настоящему п. 20 и примечанию к нему.
Порядок проведения в жизнь выборов в настоящее время
1) Все лица командного состава должны быть переизбраны.
2) Ввиду того, что за время революционного движения большинство лиц
командного состава фактически назначались при согласии команд, переизбрание
наличного командного состава произвести путем отвода нежелательных лиц на
основании отдела VI об отводе.
3) Лица, коим предоставлен отвод и которые не выбраны на
соответствующие их познаниям и практике должности, поступают в распоряжение
Центрального Комитета моря и либо зачисляются в резерв Центрального Комитета моря,
либо увольняются по возрасту от службы, или на общих основаниях, которые
будут выработаны для увольнения от службы лиц командного состава, или за
неимением подходящего назначения.
4) Лицам, зачисленным в резерв Центрального Комитета моря, должны быть
установлены оклады соответственно той должности, на которую они числятся
кандидатами.
5) Оклады содержания личного командного состава по занимаемым
должностям в связи с выборным началом впредь до выработки новых окладов
жалованья и установления действительных штатов при разработках остаются
прежние.
в) Всякое изменение в личном составе флота; приняв постановление
Центрального Комитета моря, сообщается для ведения соответствующего учета в
Главное Управление по делам личного состава флота.
7) При проведении настоящего положения в жизнь, в случаях не
предусмотренных, надлежит руководствоваться местньши условиями флотоз.

ИХ ЗОВУТ МОРСКИМИ ПЕХОТИНЦАМИ
Приближаются 287-я годовщина
начала формирования в России частей
морской пехоты, а также
профессиональный праздник ракетных войск и
артиллерии. Незадолго до этого нашу
страну посетил комендант корпуса морской
пехоты США генерал К. Манди. Наш
корреспондент попросил ответить на ряд
вопросов командующего береговыми
войсками ВМФ генерал-лейтенанта И. С.
Скуратова.
Иван Сидорович, какова цель визита к нам генерала К. Манди и что из
вооружений береговых войск ему было показано?
Прежде всего мы ознакомили генерала с организацией, вооружением и системой
подготовки морской пехоты. В одной из частей Балтийского, а затем и Северного
флотов ему были показаны бой за захват плацдарма и дальнейшее его расширение,
вооружение и техника морских пехотинцев. Были проведены показательные
стрельбы, рукопашшй бой, а отдельные моряки демонстрировали индивидуальную
подготовку. Цель же всего визита — установление взаимополезных контактов
представителей морской пехоты России и Соединенных Штатов Америки. Это позволит укрепить
отношения, установленные военными миссиями 1989 и 1991 годов, которые
возглавляли председатели комитета начальников штабов ВС США адмирал Ероу и
генерал Пауэлл.
Современное поколение знает о морской пехоте в основном из книг и
кинофильмов, посвященных Великой Отечественной войне. Но ведь возникла она гораздо
раньше. Не могли бы вы вкратце рассказать нашим читателям о ее создании?
В ноябре мы отмечаем 287-ю годовщину создания русской морской пехоты.
Хотя ее появление не совсем правомерно связывать только с именем Петра. Причинами
зарождения этих войск явились защита рубежей России, а также морские походы и
борьба нашего государства за выход к морю.
Известно, что естественными защитными рубежами Московского государства
являлись реки, а там, где их не было, обширные, труднопроходимые леса. Эти
природные преграды в основном и поделили оборону границ на береговую (речную) и
полевую. Уже в 1360 г. существовали караулы (заставы) по рекам Хопер, Дон, Воронеж.
В дальнейшем специальные подразделения, оснащенные артиллерией, стали размещать
и на побережье морей, в отдельных фортах и на береговых батареях.
Эпоха петровских преобразований не оставила в стороне и береговые войска.
По указанию Петра русская артиллерия была разделена на большую (осадную),
гарнизонную (крепостную и береговую), полевую и морскую (корабельную). Береговая
артиллерия в свою очередь делилась на артиллерию крупного калибра — для
стрельбы по кораблям и малого калибра — для противодесантной обороны.
16 ноября 1705 г. Петр I издал указ о формировании первого полка морской
пехоты (МП), предназначенного для службы в абордажно-десантных командах на
кораблях флота. Этот полк двухбатальонного состава включал 10 рот и насчитывал
1365 человек, в том числе 45 офицеров, 70 унтер-офицеров и 1250 рядовых. На
вооружении морских пехотинцев были ружья с багинетами1, гранаты и холодное
абордажное оружие. Подразделения полка принимали активное участие в боевых
действиях Балтийского флота. Русский флот неоднократно высаживал морских пехотин-
1 Багинет использовался в качестве штыка, он вставлялся в дуло ствола, ведение
огня при этом исключалось. ~ . . ~ . ~~ _

цев и самостоятельно, и совместно с другими частями армии. В мае 1707 г. морской
десант осуществил разведку и уничтожение военных объектов на о. Гогланд. В
кампании 1714 г. отряды МП, численность которой к тому времени превысила 3 тыс.
человек, в составе 15-тысячного десанта на 99 скампавеях и полугалерах под
командованием Ф. М. Апраксина участвовали в абордажном бою против шведского флота.
В 1717 г. 900 морских пехотинцев с четырех судов были высажены на
крупный шведский остров Готланд, захватили и трое суток удерживали значительную
его часть, содействуя успешным действиям флота.
А как развивалась тактика применения этих подразделений? Какие средства
создавались для их высадки?
Десантные действия тогда только зарождались, опыта использования и
теоретических взглядов по такому применению сил еще не было. Однако командование
сразу начало придавать большое значение заблаговременной и тщательной подготовке
десантов. При этом стала складываться такая форма подчиненности войск, сил и
средств, когда при посадке, на переходе морем и при высадке все силы, участвующие
в десанте, подчинялись флотскому офицеру, а после высадки — командиру десанта,
которым назначался старший начальник подразделений МП. Эта форма
оправдала себя на практике и легла в основу организации управления войсками и
силами в десантных действиях. Она сохранена и в настоящее время.
Что же касается средств высадки, то с совершенствованием качественных
характеристик оружия происходили изменения и в этих средствах. Так, вместо
использования для перевозки войск десанта боевых кораблей стали строиться специальные суда
для ведения десантных действий. Например, на Черноморском флоте создавались эль-
пидифоры — транспортные суда с малой осадкой, способные подходить
непосредственно к берегу и высаживать войска и технику на побережье без перегрузки их на
какие-то другие высадочные средства. Эти суда в последующем применялись для
перевозки войск и техники с высадкой их на необорудованное побережье. Такие корабли
явились прообразом современных десантных кораблей.
Во время первой мировой войны в силу того, что Россия вела оборонительные
действия, морские десанты в большом масштабе не применялись, хотя подготовка к
десанту в районе Босфора Черноморским флотом велась.
В годы гражданской войны морская пехота являлась составной частью флотов и
военных флотилий, способствовала действиям сухопутных войск в решении боевых
задач. Тот факт, что ни один флот и ни одна флотилия не могли обойтись без
десантных войск, свидетельствует о значимости морской пехоты.
Значение морской пехоты особенно ярко проявилось в Великую Отечественную
войну, на фронтах которой сражались 21 бригада морской пехоты и более 30
морских стрелковых полков и батальонов численностью около 100 тыс. человек. В эти
годы основным предназначением морской пехоты, помимо использования ее на
сухопутных фронтах, было участие ее в морских десантах, содействие соединениям и
объединениям Сухопутных войск в оборонительных и наступательных операциях на
приморских направлениях. Наиболее яркие страницы боевой доблести морские
пехотинцы вписали в летопись обороны городов-героев Москвы, Севастополя, Одессы,
Сталинграда, Новороссийска и Керчи. За годы войны флоты и флотилии
самостоятельно и во взаимодействии с приморскими фронтами высадили 120 морских десантов.
Морская пехота тогда непременно входила в состав всех оперативных морских
десантов, решая самую сложную задачу — прорыв с моря ПДО противника, захват
плацдармов на пунктах и участках высадки, обеспечение десантирования на них
основных сил и ввод их в бой.
История развития морской пехоты знает не только взлеты, но и падения.
Расскажите немного об этой стороне вопроса и о том, как были созданы береговые
войска ВМФ.
В послевоенное время, в силу господства субъективных мнений о
главенствующей роли ракетного оружия, недооценки других видов вооруженных сил и родов
войск, морская пехота пыла полностью расформирована, а береговая оборона
практически упразднена. Но уже в конце 50-х годов, в связи со складывающейся новой
военно-политической обстановкой в мире, возникла необходимость возрождения
береговой обороны, создания береговых ракетно-артиллерийских войск и морской пехоты.
Опыт же Великой Отечественной войны указывал, что одной из причин потери
основных баз флотов в первые же месяцы войны явилось отсутствие в составе фло-
9

тов собственных сил общевойскового предназначения, способных вести оборону бере-
l'jbbix объектов с сухопутных и морских направлений. В то же время во многих
западных странах, и в США в частности, получили приоритетное развитие так
называемые силы быстрого реагирования — морская пехота, аэромобильные части, десант-
но-транспортвые средства.
В целях усиления возможностей флотов по обороне наиболее важных наземных
объектов собственными силами в противодесантной обороны участков морского
побережья в 1989 г. было принято решение о создании нового рода сил — Береговых
войск ВМФ.
Таким образом, вместо двух ранее существовавших родов сил — БРАВ и МП —
был образован один род сил — береговые войска, включающий в себя, кроме
названных, войска береговой обороны (ВБО).
Для чего предназначены соединения и части береговых войск?
Вошедшие в их состав соединения и части трех различных родов войск
предназначены для решения принципиально отличных друг от друга задач: морская пехота —
для действий в морских десантах, береговые ракетно-артиллерийские войска —для
уничтожения надводных кораблей, а войска береговой обороны—-для защиты
наземных флотских объектов и противодесантной обороны побережья.
Благодаря высокой профессиональной подготовке, оснащенности современными
образцами вооружения и техники соединения и части МП и ВБО могут решать и
другие задачи, в том числе действовать в составе мобильных сил по нейтрализации
возможных локальных военных конфликтов.
И в заключение несколько слов о сегодняшнем дне войск.
Личный состав береговых войск является достойным наследником русской
морской пехоты. На многих учениях и маневрах морская пехота показала высокую
десантную выучку и мастерство. В мирное время несут боевое дежурство и части БРАВ,
выполняя боевую задачу по защите морских границ нашей Родины. По итогам
прошлого года лучшей признана ракетная часть СФ, которой командовал подполковник
В. Литвин, победившая в состязаниях по ракетной стрельбе и награжденная призом
ГК ВМФ. Хороших результатов добилось соединение войск береговой обороны ТОФ,
где командиром генерал-майор А. Серов, ракетная часть ЧФ полковника А. Полякова,
батальон МП СФ майора Е. Левахина.
В то же время мы испытываем общие для всего ВМФ трудности. Они связаны с
вопросами снабжения, комплектования войск, решением социальных проблем. Кроме
того, есть и иные трудности. Они вызваны распадом СССР. Окончательно еще ве
утверждена новая структура флота, что влияет на решение вопроса дислокации и
размещения сил. Мы до сих пор не знаем, где будет базироваться ояд наших
соединений. В основном это касается Украины. Существует проблема и с передислокацией
наших войск из республик Прибалтике.
Пользуясь случаем, со страниц «Морского сборника» поздравляю весь личный
состав береговых войск, ветеранов морской пехоты и береговых ракетно-артиллерий-
ских войск с 287-й годовщиной русской морской пехоты и праздником ракетных
войск и артиллерии.
Беседу вел капитан 2 ранга Е. ПРИВАЛОВ
МЫ ВСТРЕЧАЕМ ГОСТЕЙ
Полковник В. МАЛЛИН
АМЕРИКАНСКАЯ морская пехота, крыльями и тремя группами тылового
являясь компонентом ВМС США, счи- обслуживания, учебными центрами по
тается одним из элитных родов войск подготовке морских пехотинцев и дру-
— парки с «бритыми затылками» про- гими формированиями. Кроме этого, в
являют особую гордость за принадлеж- состав резерва входят еще одна дивизия
ность к ней. Ее численность превышает морской пехоты, авиационное крыло и
190 тыс. человек. Она располагает тре- группа тылового обслуживания. Для
вымя дивизиями, тремя авиационными садки пехотинцев в составе ВМС име-
10

ются современные десантные корабли,
десантные корабли-доки и транспорты,
способные доставить части морской
пехоты в любые районы Мирового океана.
В МП США есть также собственная
авиация, как транспортная, так и
боевая, танки типа «Абраме», боевая
машина LAV-25 и др.
Морская пехота США принимала
участие во многих войнах и конфликтах по*
следнего времени. Сегодня она
составляет основной костяк мобильных сил —
сил быстрого развертывания. В 1991 —
1992 гг. в Персидском заливе в составе
экспедиционных сил насчитывалось
более 50 тыс. морских пехотинцев, в том
числе около 15 тыс. находилось на
кораблях в готовности к высадке в
морском десанте.
Возглавляющий морскую пехоту США
комендант корпуса морской пехоты
генерал Карл Манди является постоянным
членом Комитета начальников штабов
вооруженных сил США. Его биография
во многом обычна. Он родился в 1935 г.,
окончил университет, курсы
подготовки офицеров резерва, командно-штабной
и военно-морской колледжи. Службу в
морской пехоте США начал в 1957 г. в
звании второго лейтенанта, прошел
последовательно должности от командира
роты до коменданта морской пехоты. За
время службы принимал участие в
боевых действиях во Вьетнаме. Награжден
различными орденами, в том числе
знаком «Пурпурное сердце».
Программой визита американской
военной делегации было предусмотрено
посещение Балтийского и Северного
флотов, знакомство с
достопримечательностями Москвы, Санкт-Петербурга,
Калининграда и Североморска. В Москве
комендант корпуса морской пехоты США
нанес визит главнокомандующему ВМФ
адмиралу Ф. Громову, в ходе которого
были затронуты вопросы развития
военно-морских сил и флотов, и в частности
морской пехоты. В период же поездки
по флотам генерала К. Манди сопро-
. вождал командующий Береговыми
войсками ВМФ генерал-лейтенант И.
Скуратов.
При посещении Балтийского флота
состоялась встреча с командующим
Балтийским флотом адмиралом В. Егоро*
вым, затем гость посетил гвардейское
соединение морской пехоты. Высокую
оценку американской делегации
получили действия подразделения гвардии
майора А. Бурдинского при показе эпизода
Рукопожатие морских пехотинцев
двух стран
по высадке морского десанта на
полигоне «Хмелевка».
Гостей особо интересовали вопросы
разграждения противодесантных
заграждений (ПДЗ), установленных в воде и
на берегу, так как это является
достаточно проблематичным и для МП США.
В ходе многочисленных бесед двух
командующих затрагивался широкий
круг вопросов развития и применения
МП, ее действий в морских десантах.
Не обходились стороной и проблемные
вопросы. Следует подчеркнуть, что по
большинству позиций высказывались
идентичные суждения, хотя по
отдельным аспектам были разногласия и
стороны аргументированно доказывали свои
взгляды.
Комендант корпуса МП США отметил
различия в системе подготовки и
комплектовании российской и американской
морской пехоты. Так, например, в США
морская пехота комплектуется
добровольцами по найму, у нас же — на
основании Закона «О всеобщей воинской
обязанности». В США офицеров для
МП готовят в специальных колледжах,
по окончании которых независимо от
специальности в течение нескольких
месяцев они проходят подготовку в
специальных учебных центрах. У нас же для
морской пехоты (по одной учебной группе)
курсантов готовят в Ленинградском и
Дальневосточном общевойсковых
командных училищах, в Благовещенском
командном танковом училище и в
Коломенском артиллерийском командном
училище. Однако их подготовка в этих
11

училищах требует после выпуска
значительной доподготовки.
Кроме того, известно, что специфика
службы в морской пехоте нуждается в
дополнительной подготовке и при
изменении служебного положения офицеров,
без чего они не будут способны
качественно решать задачи в бою. Поэтому в
США создана многоступенчатая
система такой подготовки, которой у нас нет,
а потому в ходе обмена мнениями и
было отмечено, что наша система уступает
американской.
Правда, при всем этом члены
делегации были удивлены профессионализмом
наших морских пехотинцев, который они
успевают приобрести за столь
непродолжительный срок службы.
В беседах генерала К. Манди с
генерал-лейтенантом И. Скуратовым
обсуждались также проблемы развития
десантных сил, подчеркивалась необходимость
оснащения морской пехоты плавающей
техникой, десантнопригодной для
действий в сложных погодных условиях и при
волнении свыше 3 баллов.
Генерал К. Манди отметил, что в
морской пехоте ВМФ в отличие от
американской имеется больше техники на
плавающей базе (например танк ПТ-76, БТР-
80, ВМ ПТУР «Конкурс»), а это, как
известно, повышает темпы высадки и
маневренность сил. Подчеркнуто также, что
сильной стороной российской морской
пехоты является ее оснащение самоходной
артиллерией, способной высаживаться с
десантных кораблей по воде. Вместе с
тем как недостаток отмечалось
отсутствие собственной авиации в морской
пехоте ВМФ, в то время как мобильность
МП США достигается именно за счет
многочисленного парка
транспортно-десантных вертолетов, таких, как СН-53Е
«Супер Стельен», СН-46Е «Си Найт»,
VH-1N «Ирокез».
Тепло встретили американских гостей
и на Северном флоте. Комендант
корпуса морской пехоты нанес визит
командующему Северным флотом адмиралу
О. Ерофееву. Гости посетили ракетный
крейсер «Адмирал Нахимов» и,
конечно, бригаду морской пехоты. Генерал
К. Манди отметил удачное компактное
расположение всех учебных объектов
этого соединения вблизи пункта
дислокации, благоприятно сказывающееся на
организации и качестве боевой
подготовки.
При осмотре образцов вооружения и
боевой техники особый интерес
американские гости проявили к
противотанковым средствам. Были восхищены
мастерством расчета противотанкового орудия
сержанта А. Твердохлебова. В память
о встрече американский генерал вручил
Есть о че* досказать друг другу двум генералам
\2

личному составу расчета отличительный
анак морской пехоты США.
Известно, что в США особенно
жесткие требования предъявляются к ур°в"
ню физической подготовки морских
пехотинцев, поэтому гости обратили особое
внимание на то, что морские
пехотинцы Севера имеют солидную базу —
спортивные тренажеры, специальную
полосу, позволяющую переносить большие
физические нагрузки, причем
построенную самими морскими пехотинцами с
использованием подручных средств. Слова
генерала о роли физической подготовки
для МП не расходились с делом, так как
даже в ходе визита в любую погоду все
члены американской делегации во главе
с ним начинали рабочий день с пробежки.
В беседах с членами американской
делегации обсуждались и другие
вопросы. Оба генерала высказали мнение о
необходимости развития связей и
дальнейшего сотрудничества между морской
пехотой США и морской пехотой
России.
Перед отлетом генерал К. Манди и
сопровождающие его лица высказали
главнокомандующему ВМФ адмиралу
Ф. Громову слова благодарности за
теплый прием, добавив, что морские
пехотинцы США готовы будут принять у
себя морских пехотинцев России и еще раз
обменяться мнениями по имеющимся
проблемным вопросам.
Точка зрения
НЕ МЫТЬЕМ, ТАК КАТАНЬЕМ
СЕГОДНЯ обстановка на нашем
флоте остается сложной и
характеризуется обострением ряда проблем, от
решения которых зависят его
жизнедеятельность и боеспособность. Все это
понимают патриоты нашего государства,
как военные моряки, так и
представители оборонной промышленности, ученые,
общественные деятели, писатели,
журналисты. Об этом свидетельствуют
многочисленные публикации в поддержку
ВМФ в большинстве печатных изданий.
И все же порой весьма неприятно
сталкиваться с фактами несправедливых
нападок на ВМФ, некомпетентной
критики, недостоверных сведений, а зачастую
и просто измышлений в адрес
командования, личного состава, работников
оборонной промышленности ВМФ.
Известно, что в период кризисных
явлений в обществе происходит
поляризация сил, взглядов, идей, и в
результате выяляются ранее скрытые
перевертыши и просто морально нечистоплотные
люди, готовые молниеносно сменить
собственные убеждения и взгляды в
зависимости от складывающейся
обстановки. В последние годы они, к
сожалению, появились и среди офицеров
Военно-Морского Флота. Из их числа
сформировалась небольшая группа,
считающая себя «спасителями» флота. Но, к
чести офицерского корпуса ВМФ, таких
оказалось немного, и в «акваториях»
Москвы и Санкт-Петербурга их можно
пересчитать по пальцам. Однако вреда
они, увы, приносят немало. Особенно
пагубно их влияние сказывается на
формировании взглядов молодых офицеров,
а также людей, очень слабо знакомых
с реальной жизнью флота.
Выступают они обычно в одних и тех
же изданиях и телепередачах, где
поощряется муссирование, как правило,
непроверенных «жареных» фактов из
жизни Вооруженных Сил вообще, и ВМФ з
частности. В своих высказываниях эти
«ревнители» флота прикрываются
благородной целью борьбы с имеющимися в
ВМФ недостатками, о которых, мол,
только они и ведают, а командование о
них вроде бы не знает, а если и знает,
то умышленно мер не принимает. Они
обрушиваются с нападками на всех и
вся, опускаясь нередко даже до прямых
оскорблений и клеветы. Наиболее
прославились на этом поприще известные в
определенных военно-морских кругах
капитаны 1 ранга запаса И. Колтон,
А. Горбачев и вице-адмирал запаса
Е. Чернов.
Получив должный отпор, эти «спаси-
13

тели» флота последние полгода свою
активность заметно снизили. Видно,
надоели они и привечающим их
работникам средств массовой информации из-
за повторений одних и тех же сведений
и поверхностной аргументации своих
позиций. Так что о них можно было бы и
не вспоминать. Ан нет, они не
успокоились, а стали вести себя несколько по-
иному, и особенно один из лидеров
этого «движения», неустанный борец с
военно-промышленным комплексом (ВПК)
страны капитан 1 ранга запаса Илья
Борисович Ко л тон.
Кто же такой И. Колтон? По
служебному профилю — корабельный механик,
имеющий большой опыт службы и
плавания на подводных лодках Северного
флота, специалист по ядерным
энергетическим установкам. Являлся и
начальником электромеханической службы
соединения ПЛ, а последние девять лет в
кадрах ВМФ был уполномоченным
постоянной комиссии госприемки
кораблей ВМФ от промышленности. Он
наиболее известен как автор нашумевшего
в прошлом предложения по внедрению в
широкую практику особого режима
использования ядерной энергетической
установки. Следует пояснить, что
эксплуатационными инструкциями для
некоторых типов ядерных установок
подводных лодок предусмотрен определенный,
особый режим работы в случае
неисправности или угрозы возникновения ее
аварий. В свое время И. Колтон
защитил по данной теме кандидатскую
диссертацию. Затем решил ее углубить и
расширить до объема докторской.
Однако предложенное им направление в
повышении свойств атомных ПЛ после
неоднократных изучений и оценок на
флотах, а также в различных, вплоть до
правительственных, инстанциях
одобрения не получило. Наверное, это и
явилось одной из причин недовольства
И. Колтона как Военно-Морским
Флотов и его руководством, так и научно-
производственными организациями ВПК.
Тогда И. Колтон, используя
обстановку гласности, в печатных статьях и
телепередачах стал вводить в заблуждение
нашу общественность, искажая
истинное положение дел на флоте.
Рассматривались официальные обращения
И. Колтона с привлечением
специалистов и экспертов. Работали различные
комиссии, а также КГБ (МБ) РФ,
прокуратура. При этом И. Колтон
постоянно настаивал на необходимости своего
14
участия в их работе в качестве
«независимого» эксперта. Однако каждый раз,
как вновь прояснялась истина,
становились видны искажения и
необоснованные обвинения. И тогда подтверждалось,
что недостатки, узкие места и трудно
решаемые проблемы ВМФ, о которых
писал И. Колтон (пренебрегая, кстати, их
секретностью), были «откровением» и
«новостью» только для него самого, так
как и глубже и более всесторонне они
были известны и командованию ВМФ, и
руководству промышленности. А
главное, что необходимые меры по их
разрешению принимались и ранее,
принимаются и в настоящее время на
соответствующих уровнях.
Что касается «эпохального»
предложения И. Колтона, то по нему было
сделано (сентябрь 1991 г.) еще одно
обстоятельное заключение девяти ведущих
проектных и научно-исследовательских
организаций, в том числе законодателя
в области решения проблем ядерной
энергетики ИАЭ имени И. В.
Курчатова. Цитирую один из выводов этого
заключения: «Работа главной
энергетической установки подводной лодки в
режиме... является потенциально опасной..,
что не соответствует современным
требованиям ядерной безопасности».
Последнее свое заявление, в котором
он «свалил» в одну кучу действительные
недостатки и проблемы ВМФ и
огульные по содержанию и оскорбительные по
форме обвинения в адрес бывших и
действующих государственных должностных
лиц, командования Вооруженных Сил,
руководителей оборонной
промышленности, И. Колтон направил в марте этого
года в Министерство безопасности РФ.
Тогда же материалы этого заявления
были еще раз тщательно рассмотрены и
изучены специалистами Генерального
штаба, ВМФ и промышленности.
Заключение по ним с отклонением всех
претензий к ВМФ из-за их
несостоятельности и нецелесообразности
дальнейшей проработки этих вопросов
ввиду их в значительной степени
надуманности, ложности и повторяемости
доложено вице-премьеру Е. Гайдару.
Кажется, на этом «борцу» следовало
бы успокоиться. Однако этого не
произошло. И. Колтон снова вступил на
«тропу войны» с ВПК. В мае этого
года им был подготовлен доклад — теперь
уже Президенту РФ. Правда, документ
подписал еще один человек — капитан
2 ранга запаса Г. Мелков, но по его со-

держанию и стилю изложения ясно, что
авторство несомненно остается целиком
за И. Колтоном. И это обращение со
всеми прилагаемыми к нему
материалами, в том числе и с докладом ВМФ по
поставленным вопросам, было
рассмотрено министром обороны РФ,
естественно, с прежним результатом.
И может быть, не стоило говорить
обо всем этом, если бы в последнем до-
дументе И. Колтона наконец не
появилось несколько принципиально новых
моментов, которые, как говорится, ставят
все точки над «i» и обнажают истинный
смысл затеянной им длительной
кампании.
Во-первых, оказывается, что все наше
государственное, промышленное и
военное руководство давно сговорилось
между собой и слилось в «...
высокоорганизованную военно-промышленную мафию,
распространившую свои щупальца в
бывшие и нынешние структуры власти»
(!). И все это с целью подрыва
обороноспособности страны путем поставки
некачественной военной техники, а также
для получения премий, орденов и пр.
При этом в сонм членов этой «мафии»
И. Колтон включил как бывших
руководителей страны, промышленности,
науки, военного ведомства (Лукьянова, Язо-
ва, Зайцева, Бакланова, Маслюкова, Ве-
лоусова, Коксанова, Шабанова, Марчу-
ка, Спасского и других), так и
командование ВМФ и даже Генерального
прокурора РФ В. Степанкова, который, по
мнению И. Колтона, недостаточно
активно реагировал на его заявление.
Во-вторых (внимание!), вот то, что, на
мой взгляд, является главной целью
обращения и всей многолетней «борьбы»
И. Колтона: он наконец откровенно
предлагает конкретные кандидатуры, в том
числе и самого себя, на руководящие
должности в Военно-Морском Флоте и
Министерстве обороны России. На такое
не всякий решится.
Что же, как говорится, все
прояснилось. Оказывается, смысл всех «18 лет
борьбы с ВПК» и «боли за флот Петра»
заключается в его стремлении
назначить себя — кем бы вы думали? —
заместителем министра обороны РФ по
вооружению. На этом посту, как
считает И. Колтон, он будет наиболее
полезен, так как именно «...здесь
ахиллесова пята ВПК и здесь надо рубить
гордиев узел». Да, этот человек от
скромности не умрет! Ну а справятся ла? Уа-?
копрофильный специалист, никогда по
службе не сталкивавшийся с иным
корабельным вооружением и сложными
проблемами раззития ВМФ, не говоря уже
о вооружении и проблемах других видов
Вооруженных Сил, не обладающий к
тому же в силу специфических рамок
прежней службы достаточным
оперативно-тактическим кругозором, тем более
шестидесятилетний запасник (генералам
и адмиралам положено служить только
до 55 лет) желает сразу занять пост
заместителя министра обороны. Вот в
чем, по-моему, заключена вся суть
«бескомпромиссной» борьбы И. Колтона га
«флот Петра».
Я не говорю об остальных
кандидатах, «намеченных» И. Колтоном на
роли руководителей Министерства
обороны РФ и ВМФ из-за явной нелепости
этих предложений. А главное, я не
уверен в том, что они знают, куда их
выдвинул И. Колтон.
В заключение — небольшой
комментарий. Обвиняя военное и
промышленное руководство в «сговоре» ради
поставок на флот некачественного
вооружения, И. Колтону не мешало бы
вспомнить о том, о чем он почему-то
умалчивает. Ведь на протяжении последних
девяти лет службы, участвуя в приеме от
промышленности подводных лодок и
непосредственно являясь работником
этого самого ВПК, он ни в один акт
государственных испытаний не внес ни
одного замечания или претензии к
предприятиям и организациям оборонных
отраслей за низкое качество
энергетических установок подводных лодок и их
оборудования. А вот премии от Минсуд-
прома получать не стеснялся и не
обвинял в этом министров И. Белоусова и
И. Коксанова.
И последнее. В Российском флоте, да
и в нашем советском тоже, не было
принято возникающие разногласия, будь то
с командованием или между офицерами,
выставлять на всеобщее обозрение. Все
решалось в своем кругу — Офицерское
собрание, кают-компания, суд чести,
наконец. При этом офицер, допустивший
бесчестный с точки зрения офицерской
этики поступок, подвергался бойкоту. Он
исключался из офицерского общества.
Считаю, что некоторым офицерам
стоило бы вспомнить такие примеры.
Капитан 1 ранга запаса
В. ЗАБОРСКЬП
15

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ
НАЗНАЧЕНИЯ
Начальник Главного штаба —первый заместитель
главнокомандующего Военно-Морским Флотом
адмирал СЕЛИВАНОВ Валентин Егорович
Родился 17 марта 1936 г. з дер.
Становая Становлянского района Липецкой
обл. В 1958 г. окончил высшее военно-мор
ское училище имени М. В. Фрунзе.
Службу на флоте начал в должности
командира зенитной батарея эскадренного
миноносца. Затем был командиром боевой
части, помощником командира и
командиром малого противолодочного корабля.
После окончания в 1965 г. 6С0К ВМФ был
командиром сторожевого корабля и
эскадренного миноносца. В 1971 г. после окон
чания Военно-морской академии
назначается начальником штаба бригады
противолодочных кораблей, а затем командиром
бригады эсминцев, командиром дивизии ра
кетных кораблей, начальником штаба и
командиром эскадры кораблей ВМФ. В
1985 г. назначается начальником штаба —
первым заместителем командующего
Черноморским флотом, а в 1989 г. — коман
диром Ленинградской военно-морской
базы.
Женат. Имеет сына.
ИЗ УКАЗОВ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О присвоении воинских званий офицерам, генералам и адмиралам
Вооруженных Сил Российской Федерации
Присвоить воинские звания:
АДМИРАЛ
ЕРОФЕЕВУ Олегу Александровичу
ВИЦЕ-АДМИРАЛ
БЕСКОРОВАИНОМУ Владимиру
Герасимовичу
ГОЛОВКО Леониду Ивановичу
ГОРБУНОВУ Александру Васильевичу
16
ГОРЕВУ Виктору Алексеевичу
ЕРЕМИНУ Василию Петровичу
НАЛЕТОВУ Иннокентию Иннокентие-
вичу
РЕШЕТОВУ Виктору Константиновичу
КОНТР-АДМИРАЛ
АВДЕИЧИКУ Петру Михайловичу
БАРСКОВУ Михаилу Константиновичу

БРАЖНИКУ Александру Ивановичу СЫСУЕВУ Юрию Николаевичу
ВЕРИЧУ Геннадию Спиридоновичу ТОЛСТЫХ Владимиру Ивановичу
ДОБРОСКОЧЕНКО Владимиру Григорь- ФАТЕЕВу Валентину Прокопьевичу
евичу
КОМОЕДОВУ Владимиру Петровичу ДУБИНУ Александру Сергеевичу
ЛАГИРУ Вячеславу Михайловичу ШОРИНУ Валерию Ивановичу
ЛИТВИНЕНКО Евгению Яковлевичу ШТЕФАНОВУ Дмитрию Борисовичу
МАКЕЕВУ Владимиру Михайловичу ГЕНЕРАЛ-МАЙОР
МАРТЫНЕНКО Владиславу Тимофее- „TO¥¥1L¥V
вичу ЧЕРНЫХ Ивану Григорьевичу
MtfTTT.„utfARv а тт ШИНАКОВУ Геннадию Григорьевичу
МЕЛЬНИКОВУ Александру
Николаевичу ГЕНЕРАЛ-МАЙОР АВИАЦИИ
ОВЧАРЕНКО Алексею Михайловичу АНДРЕИЧУКУ Юрию Сергеевичу
СВИРИДОВУ Михаилу Ивановичу АРТАМОНОВУ Александру Алексан-
СМОЛЯКОВУ Анатолию Андреевичу дровичу
О награждении государственными наградами Российской Федерации
военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федераций
За мужество и отвагу, проявленные при исполнении воинского долга,
наградить:
ОРДЕНОМ «ЗА ЛИЧНОЕ МУЖЕСТВО»
НЕВЕЛЬСКОГО Игоря Владимировича — капитана 1 ранга
СМОЛЬНИКОВА Владимира Васильевича — матроса (посмертно)
УЧИТЕЛЯ Владимира Михайловича — капитана 3 ранга
За мужество и отвагу, проявленные при разминировании местности и
обезвреживании взрывоопасных предметов, наградить:
МЕДАЛЬЮ «ЗА ОТВАГУ»
ЗМИЕВСКОГО Игоря Юрьевича — капитан-лейтенанта
* * *
О ПРИСВОЕНИИ ПОЧЕТНЫХ ЗВАНИИ:
За особые заслуги в освоении авиационной техники, высокие показатели в
воспитании и обучении летных кадров и многолетнюю безаварийную летную
работу в военной авиации присвоить почетные звания:
«заслуженный военный летчик российской федерации»
АРТАМОНОВУ Александру Александровичу — генерал-майору авиации
БУМАГИНУ Валерию Иосифовичу — генерал-майору авиации
БУРАЧИКУ Николаю Дмитриевичу — генерал-майору авиации
ЖДАНОВУ Владимиру Михайловичу — генерал-майору авиации
МИНОЧКИНУ Николаю Андреевичу — полковнику
НИКУЛИНУ Павлу Александровичу — полковнику
РУЧКИНУ Борису Александровичу — полковнику
СИМАНОВУ Анатолию Радионовичу — полковнику
ФЕДИНУ Ивану Дмитриевичу — полковнику
2 «Морской сборник» № 11 17

«заслуженный военный штурман российской федерации»
БЕРЮКОВУ Виктору Егоровичу — подполковнику
РАДОСТЕВУ Вячеславу Савельевичу — полковнику
СИМАНОВИЧУ Алексею Алексеевичу — полковнику
ХЛУСОВУ Юрию Николаевичу — полковнику
За многолетнюю плодотворную изобретательскую деятельность присвоить
почетное звание
«ЗАСЛУЖЕННЫЙ ИЗОБРЕТАТЕЛЬ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ»
ИЛЬЯШУ Юрию Ефимозичу — капитану 1 ранга запаса
* * *
За заслуги в научной деятельности присвоить почетное звание
«заслуженный деятель науки и техники
российской федерации»
КОБЗЕВУ Валентину Васильевичу — капитану 1 ранга
Москва, Кремль Президент Российской Федерации
В. ЕЛЬЦИН
Информация
В ОКТЯБРЕ 1992 г. под председательством А. Алексеева состоялось
заседание коллегии Комитета по делам военнослужащих и членов их семей яри
правительстве Российской Федерации, где была рассмотрена проблема снижения
гибели и травматизма военнослужащих б авариях и катастрофах систем воору^
жения и военной техники во всех родах войск. С докладом и содокладом по
этому вопросу выступили капитан 1 ранга в отставке И. Колтон и вице-адмирал в
отставке Е. Чернов. Однако эти офицеры, считающие себя экспертами, уже
потеряли реальную связь с флотом и. в последнее врехмя не обращавшиеся в Главный
штаб ВМФ за необходимой информацией, не могут располагать объективными и
достоверными сведениями по обсуждавшемуся вопросу. Это обусловило
направленность их сообщений, которые касались проблемы не всех Вооруженных Сил,
а только Военно-Морского Флота. В то же время в обсуждении докладов
приняли участие представители различных родов Вооруженных Сил Российской
Федерации. В частности, в выступлениях академика педагогических наук РФ
генерал-майора авиации В. Пономарева, полковника запаса П. Белова,
подполковника Н. Кириллова и других звучала тревога, что в связи с поставками
промышленностью некоторых образцов недостаточно надежной техники вопрос гибели и
травматизма в некоторых авиационных и сухопутных частях стоит не менее, а
может быть, и более остро, чем во флоте. Однако рассмотрение в Комитете столь
важного вопроса, к сожалению, проходило без участия представителей Военно-
Морского Флота, которые не смогли прибыть на заседание из-за позднего
получения приглашения. Указанные и ряд других обстоятельств сформировали у
приглашенных на заседание и членов Комитета искаженное представление об
обсуждаемом вопросе. Эти же причины повлияли и на появление предвзятых
публикаций в некоторых средствах массовой информации.
В связи с вышеизложенным пресс-служба ВМФ извещает, что она готова
представить любым заинтересованным организациям все необходимые сведения и
провести обсуждение вопроса гибели и травматизма военнослужащих, аварий и
катастроф систем вооружения и военной техники в Военно-Морском Флоте. .. —
18

Реплика
В ИЮНЕ этого года в Севастополе
начат выпуск газеты военно-морских сил
Украины «Флот Украши». В ее первом
номере обращает на себя внимание
помещенная под рубрикой «Мнение
специалиста» статья кандидата
исторических наук, доцента капитана 1
ранга Ю. Бадаха «Проблемы
Черноморского флота». Автор счел
необходимым в самом начале привести, как он
выразился, историческую справку.
Ю. Бадах пишет: «Первыми в Черном
море побывали дружины киевских
князей Игоря, Святослава и Владимира...
Позже, несмотря на построенные
турками и татарами крепости в устье
Днепра, запорожские казаки на своих
чайках выходили в Черное море...
Российский же корабль «Крепость» под
командованием голландца Памбурга впервые
побывал в Черном море только в 1699
году. Так что, с точки зрения
исторической, украинцы первыми побывали в
Черном море...»
Думаем, читатель сам может сделать
вывод о методологии и принципах
научного подхода к трактовке исторических
фактов данного ученого... При тажш
подходе не только располагавшееся на
Таманском полуострове Тмутараканское
княжество, но и само Великое
Владимирское княжество следует считать
окраинами Украины. Разве не знает Ю.
Бадах, что практически до XIII века и
Галиция, и Волынь, и Киевщина, и Чер-
ниговщина, и Владимирщина, и Новго-
родчина, и еще ряд прилегающих к ним
земель были единой Русью и само
Черное море называлось Русским. Даже
подчинение татаро-монголами
разобщенных русских княжеств не нарушило
этого единства. Лишь захват ряда
наших западных княжеств Польшей и
Литвой на несколько веков отделил их
население от остальной Руси. Но обе
эти ветви единого народа, хоть и
порознь, но смогли в темные века
порабощения сохранить свой общий
славянский язык, свою культуру, а главное,
сознание своей общности, что и привело
к известному итогу — объединению их в
1654 г. Так чьим же был первый
корабль, который спустя 45 лет после
этого поистине эпохального события для
судеб единого народа вошел в
Черное море? Нет, пан Бадах преследует
цель, далекую от науки,—любыми
способами обосновать стремление
враждебных нам сил к новому разобщению
единого по своей сути народа.
Но оставим справку. Перечислив
далее некоторые вехи истории
Черноморского флота, автор подходит к
проблемам сегодняшнего дня и прежде всего
к апологетике необходимости раздела
Черноморского флота. Здесь
обоснования начинаются с перечисления
черноморских баз, из которых украинские —
Севастополь, Донузлов, Балаклава,
Феодосия, Одесса, Керчь, Измаил, а у
России только Новороссийск и Туапсе, что
прозрачно намекает на протяженность
здесь морских границ Украины и
России. А завершаются обоснования
констатацией того факта, что примерно
37% бывшего военного судостроения
СССР приходится на украинские верфи.
Поэтому, как считает Ю. Бадах, делить
флот надо «по справедливости». Что
положено в основу определения этого
процента, автор не поясняет. Похоже, что
за основу он взял количество
спущенных на воду корпусов, а может, и
какой-либо другой критерий, что лежит
на поверхности пресловутого валового
подхода. Создается впечатление, что ему
не известно или он просто отбрасывает
такие факты, как то, что сегодня
Украина не производит ударное и
зенитное ракетное оружие, торпеды,
мины, глубинные бомбы, штурманское
вооружение, судовые дизели,
аккумуляторные батареи, многое техническое
имущество, без которых боевой корабль
просто немыслим. Добавив сюда литье
цветных металлов и специальные
жаропрочные сплавы для энергоустановок,
поставляемые Россией и другими
странами СНГ, мы получили бы, вероятно,
совсем иной процент. Так что не будем
жонглировать цифрами, тем более
необъективными.
Но, оказывается, автору нужна
именно эта цифра. Ею он обосновывает то
число боевых единиц, что надо передать
Украине и которая превышает все то,
что имеется сейчас на ЧФ. Зачем?
Чтобы продать! И здесь он призывает
поддержать его и тем государствам СНГ,
которые не имеют морей. Пусть получат
свои проценты от корабельного состава
ВМФ и продадут для «пополнения
скудных бюджетов», а то этим занимается
одна Россия. Отсюда «ученый» вывод:
«Надо быстрее решать вопрос о разделе
флота, так как скоро нечего будет
делить».
Что же предлагает Ю. Бадах иметь
в составе ВМС Украины? А вот что:
«дизельные подводные лодки с
крылатыми ракетами и торпедами, соединения
надводных сторожевых,
противолодочных, минно-тральных кораблей, ракетных
и торпедных катеров, базовую и морскую
ракетоносную авиацию, части БРАВ и
бригаду морской пехоты». Этого, он
полагает, достаточно: «Имея такие силы
у своих берегов, мы не допустим к
нему любого противника, пустим на дно
все его корабли».
Завершается же статья в духе
сегодняшней словесной эквилибристики:
«Россия... тоже будет иметь в Черном
море свой (Ьлот с базами,
расположенными на территории России, причем
дружественный флот для Украины».
Мы же завершим свою реплику
извинением за то, что в наше такое
нерадостное время привлекли внимание
читателей к этой оставляющей неприятный
осадок статье. Но знать о широкой
пропаганде на Украине таких взглядов (а
это не самый злой и извращающий
истину материал) надо.

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ.
ДЕНЬ ЗА ДНЕМ
Из хроники боевых действий ВМФ
в ноябре 1942 г.
К ноябрю 1942 г. наши войска после контрудара под Ленинградом отошли
на исходные рубежи, сохранив плацдарм на левом берегу Невы. Сорвав
готовившийся удар противника по Ленинграду, они, однако, прорвать его блокаду
не смогли.
Войска Юго-Западного и Сталинградского фронтов продолжали вести
упорные бои за Сталинград. Части Закавказского фронта под Новороссийском
удерживали прежние рубежи, а на Туапсинском направлении заставили противника
перейти к обороне. Начата Нальчикско-Орджоникидзевская оборонительная
операция.
1 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за плохой погоды с аэродромов
Кольского п-ова боевых действий не вела. Противник бомбил Мурманск, Росту,
Зеленый Мыс, мыс Пинагорий.
На западе. Самолеты БФ бомбили р-н Кабоны, прикрывали
базы и переходы кораблей, сбив в воздушных боях 2 машины противника. 3 ж.-д.
батареи привели к молчанию батареи противника, обстреливавшие Ленинград 1
из р-нов Стрельны и совхоза «Путь к социализму».
Пл Щ-406 (капитан 3 ранга Осипов Е. Я.) в р-не маяка Риксгафт потопила
финский транспорт «Агнес» (2983 брт.), а Щ-307 возвратилась из боевого
похода на Лавенсари. Велось траление фарватеров в Финском заливе. Межбазовые
переходы выполняли 12 кораблей.
На юге. Наши войска вели оборонительные бои северо-восточнее
Туапсе и под Нальчиком, в Сталинграде сдерживали врага на линии поселков
Рынок и Спартаковец, заводов «Баррикады» и «Красный Октябрь». Авиация ЧФ
бомбила противника под Новороссийском, его корабли в Керчи и аэродром
Армавир. Сбит 1 самолет неприятеля. Велось траление фарватеров Новороссийска и
Туапсе. Межбазовые переходы выполняли 16 кораблей. Плавание 13 судов
обеспечивали 12 кораблей и катеров.
6 бка и 1 ктщ ВВФ в ночное время под непрерывным артиллерийским и
минометным обстрелом перебросили на правый берег Волги у Сталинграда 2600
человек пополнения, 24 т груза и вывезли оттуда 1150 раненых, потеряв БКА-11.
Огонь по врагу вели к л «Чапаев» и плавбатарея № 98.
2 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела разведку кораблей противника в
р-не мыс Канин Нос — о. Колгуев и в Горле Белого моря.
Из боевого похода возвратилась пл Л-20. Последний из группы транспортов,
следовавших самостоятельно в СССР, вышел из Исландии.
На западе. Самолеты БФ прикрывали перевозки на Ладоге. Враг
бомбил Ленинград.
Пл Л-3 (капитан 2 ранга Грищенко П. Д.) выставила мины в р-не маяка Уте.
Велось траление Морского канала и Переходного фарватера в Невской губе.
На юге. Нашими войсками оставлен Нальчик. Продолжались
ожесточенные бои в Сталинграде. Авиация ЧФ бомбила противника под
Новороссийском, прикрывала корабли и суда в море.
На волжских переправах в районе Сталинграда работали 9 бка и 1 ктщ ВВФ.
К л «Чапаев» обстреливала противника, отразив атаки 3 Ю-88.
Из Очамчире в боевой поход вышла пл М-62. Продолжалось траление
фарватеров Новороссийска и Туапсе. Межбазовые переходы выполняли 7 кораблей.
Плавание 6 судов обеспечивали 10 кораблей и катеров.
3 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за плохих метеоусловий вела
ограниченные боевые действия. Батареями № 140, 221 и 232 потоплен транспорт
противника водоизмещением около 9300 т, шедший на вход в Петсамо в
охранении группы СКА.
На западе. Лк «Марат» обстреливал неприятеля на южном
берегу Финского залива. Авиация БФ вела разведку кораблей противника в Фин-
1 Здесь и далее наименования географических пунктов, а также аббревиатуры
кораблей, частей и соединений приводятся так. как они употреблялись в документах
тех лет.
20

ском заливе, прикрывала трассу перевозки на Ладоге, порт Кабона, потеряв 1
«Киттл-Хаук». Велось траление фарватеров в Финском заливе.
На юге. Самолеты ЧФ бомбили плавсредства противника в
Тамани, под Новороссийском. Враг бомбил Туапсе.
Корабли ВВФ за ночь перевезли на правый берег Волги в район
Сталинграда 3032 человека и военные грузы, а вывезли оттуда 2211 раненых и 59
гражданских лиц. Днем корабли выполняли заявки армейского командования,
обстреливали неприятеля. Кл «Чапаев» отразила 2 налета 6 Ю-88.
Из боевого похода в Поти возвратилась пл С-33. Межбазовые переходы
выполняли 9 кораблей. Плавание 6 судов обеспечивали 9 кораблей и катеров.
4 НОЯБРЯ. На севере. Авиация противника вела разведку линии фронта и
Мурманского побережья, бомбила корабли и суда неприятеля в р-не мыса
Крестовый, потопив 1 баржу.
Для прикрытия одиночных транспортов, следовавших из Англии и
Исландии, от атак подводных кораблей врага вышла пл С-102. У о. Надежды самолеты
неприятеля потопили тр «Декабрист».
На западе. Авиация БФ прикрывала корабли и суда на трассе
Ладожского озера. Враг бомбил Сясьстрой.
Пл Щ-303 (капитан-лейтенант Травкин И. В.) в р-не маяка Ландсорт трех-
торпедным залпом потопила головной тр «Лиденге» (5842 брт.) из состава
неприятельского конвоя. Д-2 возвратилась из боевого похода на Лавенсари, а
С-9 перешла из Кронштадта в Ленинград. Межбазовые переходы выполняли
13 кораблей.
Н а ю г е. На сухопутных фронтах изменений не произошло.
Авиация ЧФ бомбила противника в р-не Ново-Баканской, его плавсредства — в Керчи
и Тамани. Межбазовые переходы выполняли 7 кораблей, плавание 5 судов
обеспечивали 5 кораблей и катеров.
4 бка ВВФ ночью перебросили через Волгу 741 человека пополнения и
военные грузы, вывезя оттуда 1086 раненых и 25 гражданских лиц.
5 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск кораблей противника в
море, прикрывала переходы своих кораблей и судов. Враг бомбил Мурманск,
аэродромы Мурмаши, Ваенга и Грязная. В воздушных боях сбито 3 самолета
противника. 6 ска МО в обеспечении 2 тка выставили 2 минные банки на подходах к
губе Петсамо.
На западе. Авиация БФ бомбила гавань Хельсинки, Новый
Петергоф, Троицкое, прикрывала Кронштадт, Кабону, транспорты на Ладоге.
Самолеты врага потопили 1 баржу и 1 паром с 8 вагонами. В воздушных боях сбит
1 Ме-109 и 1 наш И-15.
Пл М-96 в сопровождении 5 тщ и 2 ежа МО прибыла из Кронштадта на Ла-
вёнсари. Пл Щ-305 (капитан 3 ранга Сазонов Д. М.) погибла, столкнувшись
ночью в северной части Аландского моря с финской пл «Ветсхинен».
На юге. Шли ожесточенные бои в Сталинграде и в р-не Туапее.
Авиация ЧФ из-за плохих метеоусловий боевых действий не вела.
3 бка ВВФ за темное время доставили в Сталинград 1059 бойцов
пополнения и военные грузы, а также вывезли оттуда 384 раненых и 50 гражданских
лиц.
Из Поти в боевой поход вышла пл Л-23, а Щ-207 досрочно из-за
неисправности горизонтальных рулей возвратилась с позиции в Батуми. Из Геленджика
в Туапсе тральщиками переброшена 255 бм (подполковник Кравченко М. Л.).
Межбазовые переходы осуществляли 5 кораблей. Плавание 8 судов
обеспечивали 15 кораблей и катеров.
6 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ бомбила аэродром Хебукмен,
производила поиск пл и мин по маршрутам переходов союзных конвоев.
На западе. Авиация БФ бомбила Таллин, Клопицы, Воронино,
Лужки, р-н Стрельна—Петергоф, ж.-д. станцию Гатчина — Варшавская и ж.-д.
перегон Молосковицы — Вруда, вела разведку в Финском заливе, прикрывала
трассу Ладожского озера.
Противник обстреливал Ораниенбаум, Лисий Нос и Кронштадт, повредив лк
«Марат», бомбил Шереметьевку, Шлиссельбург, Сясьстрой и порт Леднево.
Пл Щ-306 (капитан-лейтенант Смоляр Н. И.) в Померанской бухте
потопила тр «Эльбинг-1Х» (467 брт). Велось траление фарватеров в Невской губе и
открытой части Морского канала. На переходе из Ленинграда в Кронштадт
столкнул ить тщ ОВР-4 и № 901, в результате чего тщ № 901 затонул в р-«е о. Крон-
шлот.
На юге. Наши войска оставили селение Азовская. Плохая
погода ограничила действия авиации ЧФ. Межбазовые переходы выполняли 7
кораблей. Плавание трех судов обеспечивали 2 корабля.
5 бка ВВФ перевезли ночью в Сталинград 2005 бойцов пополнения и
военные грузы, вывезя из города 758 раненых.
21

7 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск кораблей противника в
море, прикрывала переходы транспортов, следовавших поодиночке из Англии и
Исландии в порты СССР.
Отряд немецких кораблей тк «Адмирал Хиппер», эм «Рихард Бойнщен»,
«Фридрих Экольд», Z-27, Z-30 в северной части Баренцева моря потопил СКР-23
(лейтенант Фролов Е. М.), а также тн «Донбас» (капитан Цильке В. Э.),
совершавший одиночное плавание от о. Н. Земля в Исландию. Кроме того, их
самолеты повредили тщ Т-886, который, несмотря на полученные значительные
повреждения, отразил их последующие атаки и, пройдя 400 миль, самостоятельно
прибыл в базу.
Первые 2 союзных транспорта прибыли из Исландии на Северодвинский
рейд. Межбазовые переходы совершали 4 корабля.
На западе. Авиация БФ бомбила противника у Урицка, Слуцка,
Петергофа, ж.-д. станции Вруда, Молосковицы, суда неприятеля — в бухте Ан-
друсова, прикрывала порт Кабона. Самолеты врага потопили 1 баржу,
повредили тщ № 63 и ее «Сталинец». В боях сбит 1 Ме-109 и потерян 1 МиГ-3.
Пл Щ-406 возвратилась из боевого похода на Лавенсари, а Д-2 и Щ-307 в
сопровождении 5 тщ и 2 ска МО перешли в Кронштадт. Велось траление
Морского канала и фарватеров Невской губы.
На юге. Авиация ЧФ из-за плохой погоды боевых действий не
вела. Пл М-31 возвратилась из боевого похода в Очемчири. Межбазовые
переходы выполняли 13 кораблей. Плавание 11 судов обеспечивали 5 кораблей и
катеров.
За ночь бронекатера ВВФ перебросили в Сталинград 478 человек пополни
ния, 11т грузов и вывезли из города 511 раненых.
ИЗ ПРИКАЗА
НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ
№ 345
7 ноября 1942 г. г. Москва
Товарищи красноармейцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки!
Трудящиеся Советского Союза!
...Ныне двадцать пятую годовщину Великой Октябрьской социалистической
революции народы нашей страны встречают в разгар жестокой борьбы против
немецко-фашистских захватчиков и их сообщников в Европе-.
В начале этого года, в зимний период, Красная Армия нанесла немецко-фашистским
войскам серьезные улары. Отбив атаку немцев на Москву, она взяла в свои руки ини
циативу, перешла в наступление и погнала на запад немецкие войска, освободив от
немецкого рабства целый ряд областей нашей страны. Красная Армия показала таким
обратим, что при некоторых благоприятных условиях он:, может одолеть
немецко-фашистские войска.
Летом, однако, положение на фронте изменилось к худшему. Воспользовавшись от-
rv-ствием втопого сЬоонта в Европе немцы w их союзники собрали все свои резерзы
под метелку, бросили их на наш украинский фронт и прорвали его. Ценой огромных
но.ерь немецко-фашистским войскам удглось продвинуться на юге и поставить под
угрозу Сталинград, Черноморское побережье, Грозный, подступы к Закавказью.
Борьба на советско-германском фронте становится все более напряженной. От
исхода этой борьбы зависит судьба Советского государства, свобода и независимость
нашей Родины.
Наш советский народ с честью выдержал испытания, выпавшие на его долю, и
преисполнен непоколебимой веры в победу. Война явилась суровой проверкой сил и
прочности советского строя . Расчеты немецких империалистов на распад Советского
государства провалились полностью.
Красная Армия выносит на себе всю тяжесть войны против гитлеровской Германии
и ее сообщников. Своей самоотверженной борьбой против фашистских армий она
завоевала л^^ь и уважение вгех свободолюбивых народов мира.
...Силы врага уже подточены и находятся на пределе. За время войны Красная
Армия вывела м* строя свыше 8 миллионов вражеских сопоат и офицеров Теперь
гитлеровская армия, разбавленная румынами, венграми, итальянцами, финнами, стала
значительно слабее, чем летом и осенью 1941 года.
Товарищи красноармейцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки!
От вашего упорства и стойкости, от воинского умения и готовности выполнить свой
долг перед Родиной зависит разгром немецко-фашистской армии, очищение советской
земли от гитлеровских захватчиков!
МЫ МОЖЕМ И ДОЛЖНЫ ОЧИСТИТЬ СОВЕТСКУЮ ЗЕМЛЮ ОТ ГИТЛЕРОВСКОЙ
НЕЧИСТИ.
Товарищи! Враг уже испытал однажды силу ударов Красной Армии под Ростовом,
под Москвой, под Тихвином. Недалек тот пень, когда враг узнает силу новых ударов
Красной Армии. Будет и на нашей улице праздник!
Да здравствует 25-я годовщина Великой Октябрьской социалистической революции!
Да здравствует наша Красная Армия!
Да здравствует наш Военно-Морской Флот!
Да здравствуют наши славные партизаны и партизанки!
Смерть немецко-фашистским захватчикам!
Народный Комиссар Обороны Я. СТАЛИН
и

8 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала транспорты союзников и
вела поиск кораблей противника в море. 3-й союзный транспорт прибыл на
Северодвинский рейд.
На западе. Авиация БФ бомбила порт Хельсинки, р-н Урицк,
Стрельна, Петергоф и Красное Село, ж.-д. станции Молосковицы и Волосово,
бухту Андрусова. Противник бомбил Кабону,
Пл М-96 в сопровождении 1 ска МО вышла с Лавенсари в Нарвский залив
для высадки разведгруппы, а Щ-406 в сопровождении 15 тщ и 2 ска МО
прибыла из Лавенсари в Кронштадт, Велось траление Морского канала.
На юга Авиация ЧФ из-за плохой погоды не летала. Из Туапсе
в боевой поход вышла М-55, а Л-4 возвратилась в Поти. Велось траление
фарватеров Новороссийска. Межбазовые переходы осуществляли 6 кораблей. Плавание
9 судов обесценивали 13 кораблей и катеров.
Катера ВВФ перебросили в Сталинград 601 бойца, 28 т грузов и вывезли
127 раненых,
9 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала суда союзников, вела
поиск кораблей и пл противника, вылетала на перехват самолетов-разведчиков
неприятеля. Враг вел воздушную разведку сухопутного фронта, Кольского залива и
северного побережья Кольского п-ова.
Пл М-112 прибыла из Молотовска в Полярный. В результате столкновения
2 буксиров в Кольском заливе буксир № 8 затонул.
На западе. Авиация БФ бомбила Петергоф, Урицк и Красное
Село, ж.-д. станции Волосово и Молосковицы, бухту Андрусова, прикрывала порт
Кабона и трассы на Ладоге. Враг бомбил Шлиссельбург и позиции 302 арт.
дивизиона. В воздушном бою сбит 1 наш «Харрикейн».
На юге. Из-за плохих метеоусловий самолеты ЧФ ограничились
воздушной разведкой. Противник бомбил селения Небуг и Лазаревское, а также
Туапсе, где уничтожил бот № 17, потеряв 1 Ю-88.
5 бка ВВФ в ночное время перевезли в Сталинград 1074 человека, 58 т
грузов и эвакуировали оттуда 401 раненых.
Продолжалось траление фарватеров Новороссийска и Туапсе. Межбазовые
переходы выполняли 8 кораблей. Плавание 5 судов обеспечивали 9 кораблей и
катеров.
10 НОЯБРЯ. На севере. Действия авиации СФ из-за неблагоприятных
условий были ограничены. Вышедший 31 октября из г. Белушья тр «Азербайджан»
прибыл в Исландию.
На западе. Авиация ВФ вела поиск кораблей противника в
Финском заливе, бомбила его батареи в р-не Урицк, Новый Петергоф, Гобаново,
прикрывала порт Кабона.
Пл К-52, Д-2, Щ-406 и Щ-307 перешли из Кронштадта в Ленинград. Эм
«Стойкий» и ж.-д. батареи артогнем прикрывали их переход, обстреливая
батареи врага. Велось траление западнее Лавенсари.
На юге. Наши войска вели упорные бои в Сталинграде, северо-
восточнее Туапсе и юго-восточнее Нальчика. Авиация ЧФ бомбила противника
под Новороссийском. Неприятель бомбил ж.-д, станции Георгиевская и Кривеков-
ская, аэродром Лазаревское, где повредил на земле 5 И-16.
Катера ВВФ доставили в Сталинград 2603 бойца, 42 т грузов и
эвакуировали оттуда 23 раненых.
В боевой поход в р-н мыс Олинька — мыс Мидия вышла пл М-35.
Межбазовый переход выполнял 1 корабль, плавание 7 судов обеспечивали 9 кораблей
и катеров.
11 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за сложных метеоусловий вела
ограниченные действия.
На западе. Авиация БФ бомбила противника в р-не Урицк —
Новый Петергоф и прикрывала порт Кабона. В воздушных боях сбито 2 Ме-109,
наши потери — 1 самолет.
На минах, выставленных пл Л-3 (капитан 2 ранга Грищенко П. Д.), в р-не
Лиепаи подорвался и затонул тр «Остланд» (2152 брт). Межбазовые переходы
выполняли 9 кораблей.
На юге. в Сталинграде после ожесточенных боев противник
вышел к Волге между заводами «Баррикады» и «Красный Октябрь». Авиация ЧФ
бомбила врага в р-не Азовской. Противник бомбил ж.-д. станцию и аэродром
Лазаревское, Туапсе, потеряв 2 самолета. У нас сбито 4 самолета и 8 повреждено.
Из боевого похода возвратились пл Д-5 и М-112. На переходе из Поти в
Туапсе из-за плохой заделки корпуса затонул ТКА-74. Межбазовые переходы
выполняли 3 корабля. Плавание 5 судов обеспечили 10 кораблей и катеров.
За ночь 6 бка ВВФ доставили в Сталинград 1977 бойцов, 31 т грузов и
вывезли 449 раненых и 5 гражданских лиц. ТЩ-351 затерт льдами южнее завода
«Красный Октябрь».
23

12 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала базы и аэродромы флота.
Враг бомбил Мурманск. В воздушных боях сбит 1 Ю-88.
9 ока МО под прикрытием 2 тка выставили 3 минные банки на подходах к
губе Петсамо. Постановку обеспечивали самолеты СФ и батареи Mb 140 и № 4.
На западе. Авиация БФ бомбила врага в р-не Урицк —
Новый Петергоф, ж.-д. эшелоны на перегоне Вруда — Волосово, бухты Сортанла-
хи, Саунаниеми, прикрывала порт Кабона и вела разведку в Финском заливе.
В охранении 2 ска МО из боевого похода на Лавенсари прибыли пл Щ-403
и М-96. Велось траление фарватеров западнее Лавенсари. Межбазовые переходы
выполняли 2 корабля.
На юге. Из-за сложных метеоусловий авиация ЧФ боевых
вылетов не производила. Велось траление фарватеров Новороссийска. Межбазовые
переходы выполняли 7 кораблей. Плавание 6 судов обеспечивали 9 кораблей и
катеров.
Ряд катеров ВВФ вышел из строя из-за поломки двигателей, приемные
системы охлаждения которых забивались льдом. 3 бка доставили в Сталинград
563 бойца, 13 т грузов и вывезли оттуда 833 раненых. Приказом командующего
ВВФ из состава флотилии исключены погибшие бка № 21, 25 и 74, ктщ № 371,
336, 337, 343 и 344.
13 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск транспортов союзников и
кораблей противника в Баренцевом море, бомбила селение Берлевог.
В состав дивизиона тральщиков ОВР Главной базы СФ зачислены
прибывшие из Англии тщ Т-108, Т-109, Т-110.
На западе. Авиация БФ бомбила противника в р-не Урицк —
Новый Петергоф, порт Кабона, ж.-д. станцию Вруда, ж.-д. эшелоны на перегоне
Вруда — Молосковицы.
Пл Л-3 (капитан 2 ранга Грищенко П. Д.) при выходе в атаку по конвою'
противника попала под таранный удар одного из кораблей охранения. Из-за серь*
езных повреждений командир решил возвращаться в базу. Щ-306и М-96 в
охранении 5 тщ и 2 ска МО перешли из Лавенсари в Кронштадт. Началось
сосредоточение малых кораблей и плавсредств в местах зимнего базирования.
Велось траление фарватеров западнее Лавенсари.
На юге. Авиация ЧФ бомбила врага под Новороссийском.
Неприятель бомбил Туапсе, аэродром Лазаревское. В воздушных боях сбито 3
самолета противника.
За ночь в трудных условиях и под воздействием огня противника корабли
ВВФ перевезли через Волгу 363 бойца, 32 т груза и вывезли 300 раненых, Из
7 бка смогли пробиться только 3 бка, затем еще 2, бка № 63 затерт льдом у
Культбазы.
Из Хопи в р-н мыс Бургас — о. Фидониси вышла пл М-117. Пл М-55
возвратилась в Очамчире с позиции. Продолжалось траление фарватеров Туапсе.
Межбазовые переходы выполняли 4 корабля, плавание 9 судов обеспечивали
11 кораблей и катеров.
14 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск кораблей противника в
море.
На западе. Самолеты БФ бомбили противника в р-не Урицк —
Новый Петергоф, ж.-д. станцию Вруда, эшелоны на ж.-д. перегоне Вруда —
Молосковицы. Эм «Опытный» обстреливал батарею противника южнее
Никольского.
На юге. Действия авиации ЧФ из-за сложных метеоусловий
были ограничены. Самолеты неприятеля повредили шхуну «Боец».
Буксир «Спартак» выводил затертые льдом и потерявшие ход катера ВВФ.
2 бка перевезли через Волгу 22 т боеприпасов и продовольствия и вывезли 270
раненых, это число на 30 т грузов и 120 раненых увеличил буксир «Емельян
Пугачев». Пополнение в Сталинград в этот день доставить не удалось. Огонь по
врагу вела кл «Чапаев».
Пл Л-23 (капитан 3 ранга Фартушный И. Ф.) атаковал трехторпедным
залпом и повредил одиночный тн «Оссаг» (2793 брт), выходящий из Босфора.
Велось траление фарватеров Новороссийска. Межбазовые переходы выполнили
7 кораблей. Плавание 9 судов обеспечивали 10 кораблей и катеров.
15 НОЯБРЯ. На севзре. Авиация СФ вела поиск кораблей противника и
прикрывала переходы союзных судов, бомбила селение Б. Зап. Лица.
Батареи № 140, 221, 232 обстреляли суда противника на выходе в губу
Петсамо, потопили транспорт водоизмещением около 8 тыс. т. Из боевого похода
возвратилась пл С-101.
На западе. Авиация БФ вела разведку в Финском заливе. На
Лавенсари из боевого похода возвратилась пл С-12. Тщ «Фурманов» пробил
ледовый фарватер от Кронштадта к пристани Лисий Нос. Межбазовые переходы
выполняли 19 кораблей.
На юге. Шли упорные бои в р-не Сталинграда,северо-восточнее
Туапсе, юго-восточнее Нальчика. Из-за сложных метеоусловий наша авиация ве-
24

ла ограниченные боевые действия. Противник бомбил Туапсе, селение Малопсе,
аэродром Лазаревское. Зенитным огнем сбито 3 Ю-87 и 2 Ме-110.
Корабли ВВФ, буксиры «Спартак» и «Емельян Пугачев», а также пароход
«Генерал Панфилов» в тяжелых ледовых условиях и под воздействием огня
противника доставили в Сталинград 785 бойцов, 79,5 т грузов и вывезли из города
779 человек.
Из Поти к мысу Калиакра вышла Л-24, а М-62 возвратилась из похода в
Очамчире. Велось траление фарватеров Новороссийска. Межбазовые переходы
выполняли 3 корабля. Плавание 8 судов обеспечивали 9 кораблей и катеров.
16 НОЯБРЯ. На севере. Сводный отряд 63-й отдельной мсб (полковник
Крылов А. И.) атаковал позиции противника в р-не хребта Малый Муста-Тукенури.
Авиация СФ из-за сложных метеоусловий вела ограниченные действия. Из боевого
похода в базу возвратилась пл С-102.
На западе. Авиация БФ прикрывала порт Кабона и вела
разведку в Финском заливе. Противник обстреливал Ораниенбаум, Ленинград,
Невскую губу, Морской канал, Знаменку, Троицкое, Поэзию.
Пл Щ-306 (капитан-лейтенант Смолен Н. И.) при возвращении в базу,
по-видимому, подорвалась на мине и погибла в западной части Финского залива.
На юге. Авиация ЧФ из-за сложных метеоусловий вела
ограниченные боевые действия. Велось траление фарватеров Батуми, Поти, Хопи,
Очамчире.
Несмотря на сплошной ледоход на Волге, катера ВВФ, буксиры «Спартак»,
«Емельян Пугачев» и «Эрик», пароход «Генерал Панфилов» доставили в
Сталинград 1040 бойцов пополнения, 161 т грузов и вывезли из города 595 человек.
Межбазовые переходы выполняли 2 корабля. Плавание 4 судов обеспечивали
8 кораблей и катеров.
17 НОЯБРЯ. На севере. Сводный отряд 63 мсб захватил сопку Правая.
Используя штормовую погоду и снегопад у Северодвинска, в Исландию вышел конвой
QP-15 в составе 28 транспортов в охранении 11 кораблей Великобритании. К
западу от о. Медвежий торпедирован немецкой пл U-601 и затонул т/х «Кузнец
Лесов» (капитан Цыбулькин В. А.).
На западе. Авиация БФ из-за неблагоприятных метеоусловий
боевых вылетов не производила. Несмотря на начало ледостава, продолжались
перевозки на Ладоге и линии Кронштадт — Лисий Нос.
На юге. Самолеты ЧФ из-за тяжелых метеоусловий боевых
вылетов не производили. Противник безуспешно бомбил наши войска в устье реки
Шапсухо, а также Туапсе и Ново-Михайловское. Кл «Усыскин» и «Чапаев» вели
огонь по врагу в р-не Сталинграда. Несмотря на противодействие противника
и тяжелые ледовые условия, перевозки через Волгу продолжались. Межбазовые
переходы выполняли 5 кораблей. Плавание 5 судов обеспечивали 5 кораблей и
катеров.
18 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала суда и корабли
союзников. Неприятель вел воздушную разведку линии фронта. Сводный отряд,
атаковавший опорные пункты противника на хребте Муста-Тунтури, по приказанию
командира 65-й мсб отошел на прежнюю линию боевого охранения.
На запада Авиация БФ вследствие плохой погоды и
непригодности аэродромов боевых действий не вела. Противник обстреливал
Ораниенбаум, Морозово, Шереметевку, Колпино, поселок № 13 и Морской канал.
Из боевого похода на Лавенсари возвратилась поврежденная пл Л-3 и
совместно с С-13 в охранении 5 тщ и 2 ска МО перешла из Лавенсари в Кронштадт.
Тка противника, проникнув на Лавенсарский рейд, 4-торпедным залпом
атаковали находящуюся там к л «Красное Знамя». В результате прямого
попадания 2 торпед кл затонула. Продолжались перевозки на Ладоге и трассах
Кронштадт — Лисий Нос, Кронштадт — Ленинград.
На юге. Многодневные атаки врага у Владикавказа успеха
противнику не принесли. В Сталинграде шли упорные бои в р-не завода «Красный
Октябрь», поселков Рынок и Спартаковец. Авиация ЧФ из-за сложных
метеоусловий вела ограниченные действия. Неприятель бомбил аэродром
Геленджика, Туапсе, с. Кабардинка и мыс Колош. Зенитным огнем сбито 5 Ю-87 и
3 Ме-liO. Огонь по врагу под Сталинградом вели кл «Чапаев», катера и буксиры.
ВВФ доставили туда 549 человек пополнения, 20 т грузов и вывезли 751
раненого.
Из Батуми в р-н мыс Олинька — мыс Мидия вышла пл Щ-216. Велось
траление фарватеров Новороссийска. Межбазовые переходы выполняли 10
кораблей. Плавание 4 судов обеспечивали 3 корабля.
19 НОЯБРЯ. На севера Авиация СФ прикрывала корабли и суда конвоя
QP-15. Пл К-1 (капитан 2 ранга Августинович М. П.) У Хонингсвала выставила
мины. 10 ска МО и 3 тка выставили мины на подходах к Киркенесу.
На западе. Авиация БФ из-за неблагоприятных метеоусловий
боевых действий не вела. Противник обстреливал Шлиссельбург, Копошино, Ше-
реметевка, Морозово, устье Черной речки, поселок № 13.
25

На минах, выставленных Л-3 (капитан 2 ранга Грищенко П. Д.), в районе
о. Уте подорвался и затонул тр «Гинденбург» (7880 брт). Велось траление
фарватеров западнее Лавенсари. Продолжались перевозки на трассах Кронштадт —
Ленинград, Ленинград — Лисий Нос.
На юге. Авиация ЧФ бомбила неприятеля под Новороссийском
и его плавсредства в Тамани. Враг бомбил р-н мыса Кадош, аэродромы
Лазаревское и Агой, повредив на земле 6 наших самолетов.
В боевой поход к Босфору из Поти вышла пл С-33, Л-24 (капитан 3 ранга
Апостолов Г. П.) выставила мины в районе мыса Калиакри. Тка № 26, 46, 66
под командованием капитан-лейтенанта Кононенко М. Е. совершили набег на рейд
Анапы и потопили 2 баржи неприятеля. Продолжалось траление у Туапсе, Поти,
Хопи, Очамчире, Сухуми. За ночь катера ВВФ и буксиры доставили в
Сталинград 900 бойцов, 64,5 т грузов и вывезли из города 1060 раненых. Кл «Усыскин»
вела огонь по врагу.
Войска Юго-Западного фронта перешли в наступление с целью разгромить
фланговые группировки противника на подходе к Сталинграду.
Межбазовые переходы выполняли 6 кораблей. Плавание 8 судов
обеспечивали 12 кораблей и катеров.
20 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела поиск кораблей противника в
море.
Окончив сопровождение конвоя QP-15 в зоне ответственности СФ, наши
корабли направились в базу. Ударами волн в условиях жестокого шторма эм
«Сокрушительному» оторвало кормовую часть по 173-й шпангоут. Корабль
потерял ход и заполнился водой по кормовую переборку второго машинного
отделения. Ему на помощь направлены находившийся в море лд «Баку», из Иоканьги
эм «Разумный», «Куйбышев» и «Урицкий». Кроме того, ее «Память Руслана» и
буксирный пароход № 2 готовились к выходу из Кольского залива, а ее «Шквал»
из Иоканьги. Получивший при столкновении 19 ноября пробоину, тка МЬ 11
затонул в губе Цып-Наволок.
На западе. Авиация БФ из-за тяжелых метеоусловий не
летала. Продолжались перевозки на Ладоге и трассах Кронштадт — Ленинград,
Кронштадт —- Лисий Нос.
На юге. Перешли в наступление и войска Сталинградского
фронта. Авиация ЧФ вела поиск кораблей и судов на морских коммуникациях у
Крыма и Таманского п-ова. Продолжалось траление фарватеров Новороссийска и
подходов к портам Поти, Батуми, Хопи и Очамчире. Межбазовые переходы
выполняли 4 корабля. За ночь катерами ВВФ перевезли в Сталинград 205 бойцов,
61 т груза и вывезли оттуда 170 раненых. В то же время пароходы перевезли
1235 бойцов, 14 т груза и вывезли 270 раненых. Кл «Чапаев» вела огонь по
врагу в р-не Спартаковки. Плавание 9 судов обеспечивали 9 кораблей и катеров.
21 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ вела разведку в р-не Мурманского
побережья. Из боевого похода в базу возвратилась пл К-1.
Эм «Разумный», «Куйбышев» и «Урицкий» обнаружили эм
«Сокрушительный» и начали спасательные работы. Лд «Баку» из-за нехватки топлива
возвращался в главную базу.
На западе. Авиация БФ бомбила противника в р-не Урицк —
Новый Петергоф и прикрывала порт Кабона. Враг бомбил корабли и причалы в
р-не косы Кареджи. Обеспечивая переход судов в Финском заливе, береговые
батареи БФ вели огонь по батареям противника в р-не населенных пунктов Поэзия,
Кузнецы, Знаменка, Заводы, Володарский, Владимировка, Красное Село.
На юге. Войска Юго-Западного фронта, наступая южнее селений
Серафимовичи и Клетская, разгромили 3 пехотные дивизии противника и
продвинулись на 20—25 км, войска Сталинградского фронта — 2 пехотные дивизии
и продвинулись на 7—9 км. Авиация ЧФ из-за сложных метеоусловий боевых
вылетов не производила.
В течение ночи бронекатера ВВФ перевезли на правый берег Волги 134
бойца, 52 т груза и вывезли оттуда 338 раненых. Катера, находившиеся в
Денежной Воложке, перевезли 263 раненых и 14 т груза. Все бронекатера имели
повреждения от вражеских пуль и снарядов. Буксиры «Емельян Пугачев» и
«Спартак» перевезли на «Красный Октябрь» 780 бойцов, 340 т грузов и вывезли
ПО раненых.
Велось траление фарватеров Новороссийска. Межбазовые переходы
выполняли 3 корабля. Плавание 4 судов обеспечивали 4 корабля.
22 НОЯБРЯ. На севере. Ввиду неблагоприятной погоды авиация боевых
вылетов не производила. Пл Л-20 вышла в р-н о. Кыльнес для постановки минного
заграждения.
В результате дальнейшего ухудшения погоды эм «Сокрушительный»
затонул с оставшимися на нем 15 членами экипажа во главе со старшими
лейтенантами Владимировым И. А. и ЛекареЕЫм Г. Е. Корабли отряда со 184
спасенными начали переход в базу.
26

На западе. Авиация БФ бомбила Хельсинки, Котку, Горкало-
во, мыс Дубровский, Липово, Свирицу, р-н Урицк — Н. Петергоф.
Продолжались перевозки на трассах Кронштадт — Ленинград — Лисий Нос.
На юге. Авиация ЧФ из-за плохих метеоусловий вела
ограниченные боевые действия. Враг бомбил корабли в Ольгинской бухте, вел разведку
под Новороссийском. Силами катеров ВВФ через Волгу перевезено на «Красный
Октябрь» — 55 бойцов, 11т груза и вывезено оттуда 86 раненых, а в 138-ю
стрелковую дивизию — 127 бойцов и 2 т и 50 ящиков грузов. Бка № 12 и 63 произвели
прорыв в Денежную Воложку и доставила 9,5 т груза и вывезли оттуда 133
раненых. Бка № 12 получил повреждения от прямого попадания вражеского снаряда.
Буксиры «Спартак» и «Емельян Пугачев» перевезли через Волгу 380
бойцов, 40 т груза и вывезли на левый берег 545 раненых, 150 бойцов и 5 т
трофейного оружия и обмундирования.
В р-н Ялты из Поти вышла пл А-2. Межбазовые переходы выполняли 5
кораблей. Плавание 3 судов обеспечивали 7 кораблей.
23 НОЯБРЯ. На севере. Из-за тяжелых метеоусловий авиация СФ вторые
сутки боевых действий не вела. Пл М-104 и М-105 в сопровождении тщ Т-10
начали переход из Молотовска в Кольский залив.
На западе. Авиация БФ прикрывала порт Кабона, бомбила
Хельсинки, Котку, Урицк, Парголово, транспорты противника в Финском заливе.
Потоплен транспорт «Эмилия» (1565 брт). Враг бомбил Леднево и косу Каред-
жи, потеряв в воздушных боях 2 Хе-111. Продолжались перевозки на Ладоге.
На юге. Войска Восточного фронта заняли город Калач, а
Донского — вышли в р-н селений Советское и Мариновка, осуществив оперативное
окружение немецкой группироьки под Сталинградом. Из-за плохой погоды
авиация ЧФ ограничилась воздушной разведкой под Новороссийском.
За ночь в условиях сплошного ледохода, под сильным огнем противника
катера ВВФ перевезли на правый берег Волги 90 бойцов, 25 т боезапаса, 10,5 т
продовольствия и вывезли на левый берег 442 человека, из которых 384
раненых. Кл «Усыскин» и «Чапаев» вели огонь по врагу. БКА № 12 и 13 вышли в
операцию по прорыву в Денежную Воложку.
Из р-на мыса Калиакри в Поти возвратилась пл Л-24 и М-35 из р-на мыс
Олинька — мыс Мидия в Хопи. Велось траление фарватеров Новороссийска.
Межбазовые переходы осуществляли 9 кораблей. Плавание 7 судов
обеспечивали 10 кораблей и катеров. Из Поти в Баку по железной дороге первым эшелоном
отправлены пл М-36 и М-120.
24 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ прикрывала конвои в р-не мыс Канин
Нос — о. Колгуев. Сопровождавший переход пл М-104 и М-105, тщ Т-105 в
условиях шторма выброшен на берег у о. Данилов.
На западе. Авиация БФ бомбила Хельсинки, огневые точки
противника в р-не Нового Петергофа, прикрывала порт Кабона. Усилившийся
ветер поднял уровень воды, которая на о. Котлин затопила 36 дзотов, 25
землянок, 19 окопов и нарушила связь.
На юге. Авиация ЧФ вела поиск вражеских кораблей в море и в
портах Крыма. В Хопи из боевого похода из р-на Ялты возвратилась пл М-112.
Продолжалось траление фарватеров Новороссийска. Бка № 12 и 13 вернулись из
операции по прорыву в Денежную Воложку, в операции их поддерживали бка
№ 61 и 53. В этой операции катера перевезли 9 т груза, 14 раненых и доставили
в Тумак 155 раненых, уничтожили семь огневых точек врага. Кл «Чапаев» и
«Усыскин» своим артогнем поддерживали наступление наших частей.
Приказом командующего флотилией поступившие от промышленности три
торпедных катера зачислены в состав 3-го отдельного дивизиона. Межбазовые
переходы выполняли 8 кораблей. Плавание 9 судов обеспечивали 10 кораблей и
катеров.
25 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за сложных метеоусловий вела
ограниченные действия.
На западе. Авиация БФ бомбила батареи противника в Урм-
зино, вела разведку занятых неприятелем портов на Ладоге, прикрывала Кабону
и Волховстрой.
На юге. Авиация из-за плохой погоды не летала. Из Поти на
позицию к Евпатории вышла пл С-31, а Л-23 возвратилась из похода к Босфору.
Велось траление фарватеров Новороссийска и Туапсе. Кл ВВФ «Усыскин» и
«Чапаев» вели огонь по врагу. За ночь катерами ВВФ перевезено на «Красный
Октябрь» 1300 бойцов, 8,5 т груза и вывезено оттуда 405 раненых. Межбазовые
переходы выполняли 13 кораблей. Плавание 10 судов обеспечивали 7 кораблей
и катеров.
26 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за шторма боевых действий не
вела. Пл М-104 и М-105 в сопровождении тщ Т-104 прибыла в Полярный.
На западе. Авиация БФ бомбила Хельсинки. Противник
обстреливал Восточный Кронштадтский рейд, Ораниенбаум, Ленинград, Шереме-
тевку, Морозово.
27

Несмотря на ледостав, морские перевозки на Ладоге и в Финском заливе
продолжались. Сс «Стаданец», возвращаясь с о. Зеленцы в Морье, сел на банку Же-
лезнща.
На юге. Наши войска на сталинградском направлении заняли
населенные пункты Красное Село, Генералово, Колачкин, Перепольный, Верхнее
и Нижнее Герасимово, Верхний Акатов, Ягодный, Скляров, Ляпичев, Нижне Кум-
ский, Громословка, Генеральский, Дорганов. Авиация ЧФ из-за сложных
метеоусловий боевых вылетов не производила. В условиях сплошного льда и огня
неприятеля катерами ВВФ за ночь перевезено в р-н «Красного Октября» 483
бойца с вооружением, 8 т груза и вывезено оттуда 388 раненых и 20 здоровых
бойцов. Кл «Усыскин» и «Чапаев» вели огонь по скоплениям войск противника
под Сталинградом.
Из боевого похода в Поти возвратилась пл М-117. Из-за резкого
ухудшения погоды сорваны с якоря и вынесены на мель в район Новой пристани тр
«Ахиллеон» и тщ «Хоста». Межбазовые переходы выполняли 3 корабля.
Плавание 7 судов обеспечивали 7 кораблей.
27 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за неблагоприятных метеоусловий
боевых действий не вела. Пл Л-20 выставила мины у мыса Кьельнес.
На западе. Авиация БФ бомбила Хельсинки, Выборг, Котку,
ж.-д. станцию Гатчина-Товарная, прикрывала корабли в р-не Лисьего Носа.
Противник бомбил Лавенсари и Морозово.
На юге. Из-за сложных метеоусловий авиация ЧФ боевых
действий не вела. Кл «Усыскин» и «Чапаев» продолжали вести огонь по врагу, при
этом уничтожив 2 танка неприятеля.
Пл М-111 (капитан 3 ранга Иоселиани Я. К.) у мыса Бурнас одной торпедой
потопила шедшую на буксире баржу, а второй повредила транспорт неприятеле
шедший в охранении 2 ска. Пл С-31 досрочно возвратилась в Поти из-за
неисправности материальной части. Межбазовые переходы выполняли 5 кораблей.
Плавание 5 судов обеспечивали 6 кораблей и катеров.
28 НОЯБРЯ. На севере. Конвой QP-15 прибыл в Исландию, потеряв в пути
2 транспорта.
На западе. Авиация БФ бомбила Хельсинки, р-н Петергоф —
Стрельна. Попытки снять с мели сс «Сталинец» оказались безуспешными — с
него снято вооружение, имущество и команда.
На юге. Авиация ЧФ из-за сложных метеоусловий вела
ограниченные действия. Велось траление у Геленджика, Новороссийска и Туапсе. Из-ва
сильного льда катера ВВФ перевозок не производили. Кл «Чапаев» и «Усыскин»
поддерживали огнем 138-ю стрелковую дивизию. Межбазовые переходы
выполняли 9 кораблей. Плавание 3 судов обеспечивали 6 кораблей и катеров.
29 НОЯБРЯ. На севере. Авиация СФ из-за неблагоприятных метеоусловий
вела ограниченные боевые действия.
Из боевого похода в базу возвратилась пл Л-20. Из пролива Югорский Шар
вышел арктический конвой в составе 1 ледокола «Красин», тр «Селенга» в
охранении 1 скр и 2 тщ.
На западе. Авиация БФ из-за сложных метеоусловий боевых
действий не вела. Противник обстреливал Шлиссельбург, Морозово и Шере-
метевку.
На юге. Авиация ЧФ из-за плохой погоды вела ограниченные
боевые действия. Велось траление фарватеров и подходов к портам Батуми,
Поти, Хопи. Очамчире и Сухуми. Начата постановка бка ВВФ на зиму в Грязном
Затоне. Кл ВВФ «Усыскин» вела огонь по немецкому аэродрому, восточнее Гум-
рака, и подавила шестиствольный миномет. Межбазовые переходы выполняли
4 корабля. Плавание 2 судов обеспечивали 5 кораблей и катеров.
30 НОЯБРЯ. На севере. Из-за неблагоприятных метеоусловий авиация СФ
вела ограниченные действия. Береговые батареи № 140, 228 и 232 обстреляли
группу кораблей и судов в губе Петсамо и потопили тр «Вестзее» (5971 брт) и
тр «Ханс Рикмерс» (5226 брт).
На западе. Авиация БФ вела поиск кораблей противника в
Финском заливе. Наша артиллерия обстреливала противника в р-не Егерьской.
Нового Петергофа, Сашино, Кузнецы. Троицкое и Знаменка.
На юге. Наши войска завершили полное окружение группировки
немецких войск под Сталинградом. Из-за плохой погоды авиация ЧФ боевых
вылетов не производила. Кл «Чапаев» обстреливала огневые точки противника, бка
№ 61 перевез в р-н «Красного Октября» 80 бойцов. 2 т боезапаса, 4,5
продовольствия и вывез оттуда 130 раненых.
Из боевого похода в Хопи возвратилась пл М-111. Велось траление
фарватеров Новороссийска и Туапсе, р-на мыса Джугба, подходов к Батуми, Хопи и
Очамчире. Межбазовые переходы выполняли 4 корабля. Плавание 12 судов
обеспечивали 11 кораблей и катеров.
Закончился очередной месяц Великой Отечественной войны.
28

НЕВИДИМАЯ ОПАСНОСТЬ
(Из опыта разоружения морских мин
в период Великой Отечественной войны)
Капитан 1 ранга в отставке \ И. ЛОКТИОНОВ |,
доктор исторических наук
Капитан 2 ранга А. КОЛПАКОВ,
кандидат военных наук
Капитан 2 ранга С. ИРЮТИН,
кандидат военных наук
ВОЗРАСТАНИЕ роли минного
оружия при ведении боевых действий на
море в современных условиях военные
специалисты связывают с
приобретением ими качественно новых
возможностей, значительно повышающих
эффективность их воздействия на надводные
корабли и подводные лодки. Минное
оружие в современных условиях
командованием ВМС США и НАТО
рассматривается как одно из важных средств,
используемых в вооруженной борьбе на
море, а по критерию «эффективность —
стоимость — последствия» оно
претендует на одно из первых мест среди
обычных видов морского оружия. Считается,
что мины можно применять в войнах и
военных конфликтах любого масштаба,
с наступательными и оборонительными
целями, для решения стратегических,
оперативных и тактических задач. В
частности, немалая роль принадлежала им
в боевых действиях и в Персидском
заливе.
К традиционным названиям мин
(якорная, донная, неконтактная,
противолодочная) теперь прибавляются такие
определения, как самонаводящаяся,
реактивно-всплывающая,
самотранспортирующаяся, подчеркивающие их характерные
отличительные черты. Они оснащаются
комбинированными неконтактными
взрывателями и логическими
счетно-решающими устройствами, позволяющими
отличить цель от ловушки-имитатора и
минно-трального средства. Наблюдается
устойчивая тенденция опережения
развития минного оружия над средствами
борьбы против него К Поэтому
ликвидация минной опасности становится
задачей все более сложной, а значимость
ее успешного решения в общей системе
мер по обеспечению боевой
деятельности флота возрастает. Все это
обусловливает необходимость подготовки
достаточно мощных противоминных сил и
средств, поиска эффективных приемов
их использования, отработки еще в
мирное время комплекса мер и
способов ликвидации возможной минной
угрозы. Для успешных действий
противоминных сил необходимо не только
располагать достаточно полной и
достоверной информацией о минной обстановке
в конкретном районе, но и получать ее
1 Marine Rundehau — 1985. — JSfe 3. p. 160—
164; № 5. p. 286—287; Marine Defence. — 1986.
— № 7. P. 253—256.
в короткие сроки, чтобы своевременно
принять решение. В этих условиях
резко возрастает значение минной разведки
и разоружения мин, которые позволяют
оперативно реагировать на применение
противником технических новинок и
эффективно использовать противоминные
силы и средства. И здесь, по нашему
мнению, очень полезен опыт,
накопленный нашими специалистами в годы
Великой Отечественной войны,
убедительно доказавший необходимость
постоянной готовности флота к борьбе с
минным оружием. И это забывать нельзя.
Как известно, гитлеровцы
предусматривали блокаду баз ВМФ СССР в том
числе и активными минными
постановками.
Вначале минно-заградительная
деятельность противника привела к
существенным потерям нашего флота в
кораблях и судах, что оказало определенное
влияние на боевую деятельность ВМФ,
особенно на Балтике. Однако полностью
блокировать наш флот фашисты не
смогли. А ведь известно, что они начали
скрытно минировать советские
территориальные воды еще до начала войны.
И разыгралось бы еще немало трагедий
в море, если бы не советские минеры,
сумевшие разгадать тайны немецких
секретных мин. Это позволило разработать
средства борьбы с ними и предотвратить
гибель многих кораблей. Вспомним, как
это было.
В ночь с 21 на 22 июня 1941 г.
немцы выставили с самолетов магнитные
мины на рейде Севастополя, в районе
Очакова, на подходах к Таллинну, на
входе в Рижский залив. Только на
Балтике в первые дни войны на
основных морских путях сообщения
противник поставил их около 160. В
результате в ночь на 23 июня 1941 г. в устье
Финского залива подорвались эсминец
«Гневный», крейсер «Максим Горький»,
а 24 июня на подходе к порту Таллинн
та же участь постигла тральщик БТЩ-
208. На Севастопольском рейде на
магнитных минах подорвались буксир СП-12
и эсминец «Быстрый».
Докладывая днем 24 июня
народному комиссару ВМФ адмиралу Н.
Кузнецову о первых потерях боевых кораблей,
командующий БФ вице-адмирал В. Три-
буц указывал: «Самой трудной и
тяжелой опасностью для флота в связи с
недостаточным количеством тральных сил
29

является минная опасное». В течение
суток противник почти парализовал
деятельность флота в Финском залийе,
забросав минами с воздуха Таллинн, Пал-
диски, устье Финского залива, на
которых подорвалось три корабля. На
сегодня ни одного корабля нельзя выводить
без риска» 2.
Для активной борьбы с минным
оружием противника необходимо было
выяснить принцип работы его устройств и
временные параметры неконтактных
взрывателей. Добыть необходимые
сведения можно было путем разоружения
мин и последующего их тщательного
изучения.
В первый период войны
обнаруженные мины, как правило, уничтожались,
ибо находились в таком состоянии, что
изучение их и выработка средств
борьбы с ними были очень затруднительны.
Впервые организованное разоружение
мин стало производиться на
Черноморском флоте, где была сформирована
специальная группа.
Первая магнитная мина была
разобрана 11 июля 1941 г. в районе
Очакова инженер-капитаном 3 ранга М.
Ивановым. В результате изучения ее
неконтактного взрывателя были получены
важные сведения о принципах его
действия и характеристиках. Оказалось, что
кроме магнитного взрывателя мина
имеет инерционный и гидростатический
ликвидаторы: инерционный уничтожал Мину
через 30 с после попадания ее на берег;
гидростатический — при попадании на
мелководье (меньше 7,3 м) или при
попытке выбрать ее из воды.
Для уничтожения мин этого типа
были созданы неконтактные магнитные и
электромагнитные тралы и трал-баржи,
а для кораблей — система
размагничивания. В результате потери от мин резко
СНИЗИЛИСЬ.
Однако в ходе войны противник
непрерывно совершенствовал свои мины,
изменял их типы. Каждая выпущенная
серия отличалась некоторыми
параметрами от предыдущей, что затрудняло
траление и разоружение. 4 октября
1941 г. на Севастопольском рейде были
обнаружены первые мины с
акустическими неконтактными взрывателями,
которые уже не уничтожались
электромагнитными тралами. За разоружение
одной из них взялись инженер-капитан
3 ранга М* Иванов и
капитан-лейтенанты И. Щепаченко и И. Ефременко, На
корпусе мины не было ни одного
выступа, и для ее подъема на поверхность
пришлось сделать специальный захват.
Вначале все шло хорошо. Был извлечен
инерционный взрыватель, потом
детонатор. После отдыха принялись за
приборный отсек. При снятии крышки с
приборного отсека сработал заряд-ловушка.
М. Иванов и И. Ефременко погибли. И.
Щепаченко повезло. Хотя мина
взорвалась прямо перед ним, отброшенный
взрывной волной, он остался жив. На
место взрыва срочно был направлен по-
2 ЦВМА. ф. 2. Д. 12432. л. 148.
Капитан-лейтенант Г. Охрименко
разоружает донную неконтактную мину
Фото военных лет
мощник флагманского минера флота
капитан-лейтенант Г. Охрименко.
Тщательно собрав и изучив осколки, он
определил, что у мины вместо уже известного
магнитного взрывателя был
акустический. Вскоре Г. Охрименко разоружил
вторую подобную мину. Акустические
мины стали уничтожать взрывами
глубинных бомб, а там, где позволяла
обстановка, акустическое траление велось
сторожевыми и торпедными катерами,
которые, следуя на большой скорости,
своим акустическим полем приводили к
срабатыванию взрывателя мины за их
кормой. Однако противоборство сторон
усилилось.
Вскоре начали обнаруживать мины с
комбинированными
магнитно-акустическими взрывателями. Первая такая мина
была разоружена в мае 1942 г. капитан-
лейтенантом Г. Охрименко вместе с
водолазом старшиной 1-й статьи Л. Вику-
ловым. Она была обезврежена под
водой. После исследования данной мины
был предложен способ ее траления.
В течение 1942 г. на Черноморском
и Балтийском флотах были разоружены
и исследованы новые немецкие
магнитные мины. (Сказалось, что их
чувствительность увеличена в 10 раз и они
снабжены рядом приспособлений,
затрудняющих их траление (приборы
срочности и кратности). Командование
немецко-фашистского флота предназначало
модернизированные мины против наших
размагниченных кораблей. В связи с
этим перед советскими учеными была
поставлена задача — резко повысить
эффективность размагничивания кораблей.
В сентябре 1943 г. на о. Колгуев
командой МТО Беломорской флотилии в
составе техника-лейтенанта Г. Ермолаен-
кова, младшего лейтенанта К. Волгина,
старшины 1-й статьи А. Лебедева и
старшины 2-й статьи А. Жергина
впервые была разоружена такая якорная
магнитная мина.
Опыт, накопленный в первые годы
войны, позволил Минно-торпедному
управлению ВМФ разработать Инструкцию
по разоружению неприятельских
неконтактных мин. В ней давались указания
30

Эхо войны
по поиску, транспортировке, выборке на
берег и разоружению мин. Был создан
специальный инструмент для этой цели
и разработаны мероприятия по борьбе с
ликвидаторами и ловушками.
В апреле 1942 г. в целях улучшения
организации изучения минной техники
противника приказом наркома ВМФ
разоружение мин было возложено на мин-
но-испытательные партии (МИП) МТО
флотов. К работе в них привлекли
большую группу инженеров-электриков,
многие из которых потом стали видными
специалистами в данной области. В их
числе: И. Экелов, В. Шахнович, Н.
Бабаков, А. Верещагин, М. Григорьев и
другие. Обмен опытом разоружения мин
находился в центре внимания на
ежегодных сборах минеров флотов, на
которых были определены оптимальный
состав команды разоружения (18 человек,
из них 3 офицера, а также водолазная
партия) и ее задачи. В сентябре 1942 г.
на флотах создаются краткосрочные
курсы по обучению легководолазному делу
для проведения поиска и разоружения
неконтактных мин под водой. На них
обучаются и водолазы
аварийно-спасательной службы, изучающие устройства
неконтактных мин и методы их
разоружения. Высокая организованность,
отвага и изобретательность наших минеров,
непрерывно вносивших новое в
сложное и опасное дело, позволили начиная
с 1942 г. производить разоружение без
потерь личного состава. В конце 1942 г.
было выпущено двухтомное руководство
«Немецкие неконтактные мины и
способы борьбы с ними».
Большую помощь флотским минерам
при разоружении и исследовании
неконтактных мин оказали советские ученые.
Выла привлечена группа специалистов,
возглавляемая членом-корреспондентом
АН СССР Б. Сотсковым, заведующим
лабораторией Института автоматики и
телемеханики АН СССР. В ее состав
входили А. Шарыгин, Б. Филиппович,
Н. Шумиловский, Д. Лебензон, Б.
Рябов. Ученые Физического института АН
СССР (ФИАН) под руководством члена-
корреспондента АН СССР Н. Андреева
занимались изучением акустических
взрывателей и созданием акустических
тралов. За два года было разработано
свыше 14 типов таких тралов. Общее
руководство борьбой с минным
оружием осуществляло Минно-торпедное
управление ВМФ, возглавляемое
контрадмиралом Н. Шибаевым. Его
ближайшими помощниками были капитан
1 ранга Б. Костыгов, М* Кокарев и Ш.
Алавердов.
Однако основная тяжесть борьбы с
неконтактными минами легла на плечи
флотских минеров, производивших
боевое траление. Непосредственное
руководство ими на Черноморском флоте
осуществляли контр-адмирал В. Фадеев и
капитан 1 ранга А. Дубровин; на КБФ
— капитан 1 ранга И. Мешко и капитан
1 ранга П. Попик; на Северном флоте —
капитан 1 ранга Н. Зятьков и капитан
1 ранга М. Бубнов, а также инженер-
капитан 1 ранга А. Гейро; на
Тихоокеанском флоте — инженер-полковник
Л. Кондратьев.
Совместная работа военных моряков
и ученых не позволила противнику
блокировать наши корабли в базах.
Характерно, что за время обороны
Севастополя, несмотря на массовые минные
постановки, корабли и суда входили и
выходили из его гавани около 16 тыс. раз.
На минах противника подорвалось всего
восемь единиц, и то только в первые
недели войны, когда не были разработаны
указанные выше средства борьбы. Из
числа подорвавшихся затонуло три.
После победы над Германией опыт,
полученный на западе страны,
пригодился и на востоке.
Значительная минная угроза,
сохранившаяся после окончания второй
мировой войны, обусловила необходимость
проведения больших по масштабам и
длительных по срокам противоминных
действий объединенными усилиями
флотов многих стран. По данным
Международной организации по тралению мин в
европейских водах на 1946 г., общая
площадь опасных районов, прилегающих
к территории Советского Союза,
составляла около 40 тыс. квадратных миль.
Минную опасность советский ВМФ
ликвидировал последовательно, в
несколько этапов. Первые два
послевоенных года мины уничтожались в гаванях,
на рейдах и фарватерах. В последующие
три — пять лет производилось сплошное
траление всех известных районов
постановки минных заграждений, а затем
было организовано повторное придонное
траление в целях полного уничтожения
минной угрозы.
Всего за период с 1941 г. по 1955 г.
советскими минерами было разоружено
195 неконтактных мин, из них на
Черноморском флоте 100, на Балтийском —
60, на Северном — 4 и на
Тихоокеанском — 31 мина3.
После второй мировой войны минное
оружие нередко применялось в военных
конфликтах в различных районах
земного шара. Возможно его применение и в
будущем. Вот почему опыт,
накопленный советскими минерами ценой
жизней, не должен быть забыт.
8 ЦВМА, ф. 506. оп. 32823. д. 912. л. 265.
31

Галерея российских флотоводцев
АЛЕКСЕИ САМУИЛОВИЧ ГРЕИГ (1775-1845 гг.)
— адмирал, один из выдающихся российских флотоводцев конца XVIII —
середины XIX столетий, командующий Черноморским флотом, член Государственного
Совета.
Родился в семье С. К. Грейга — знаменитого адмирала екатерининской
эпохи. При крещении императрица и граф А. Г. Орлов-Чесменский стали крестными
родителями новорожденного. В качестве подарка «в уважение заслуг отца»
Екатерина пожаловала младенца в мичманы.
По-настоящему флотская карьера будущего адмирала началась, когда тому
исполнилось 10 лет и юный мичман по настоянию отца был направлен в Англию
«для постижения морской практики». В декабре того же 1785 г. его произвели в
лейтенанты. В связи со смертью отца в 1788 г. Алексей возвращается на родину
и некоторое время плавает на корабле «Мстислав», где за отличие в службе
«награжден» чином капитан-лейтенанта. Выполняя завещание Грейга-старшего, его
вновь на целых 7 лет отправляют в Англию. Там с 1789 по 1796 гг. «по полной
программе» он проходит нелегкую службу на кораблях всех классов.
Из-за рубежа Алексей Самуилович кроме «офицерского морского патента»
привез прекрасные рекомендации многих тогда знаменитых командиров
британского флота, за что в декабре 1796 г. уже новый император — Павел I —
пожаловал Грейга-младшего в капитаны 2 ранга. Во время войны с Францией
1798—1800 гг. командовал кораблем «Ретвизан» и крейсеровал с союзной
эскадрой в Немецком море у о. Тексель. В 1799 г. за участие в высадке десанта на
голландский берег и за взятие крепости Гельдерн получил свою первую боевую
награду — орден Св. Анны 2-й степени и звание капитана 1 ранга.
С 1801 по 1803 г. был привлечен императором Александром I к работе
пресловутого «комитета по исправлению флота». Но, не согласясь с выводами
последнего, он отказался подписывать выработанные комитетом предложения,
считая, что они приведут к ухудшению дел на военном флоте. В 1804 г. Грейг
добивается назначения на действующий флот и, возглавив отряд из четырех
кораблей, отправляется из Кронштадта в Средиземноморье. Там впоследствии в
звании контр-адмирала он становится младшим флагманом у вице-адмирала
Д. Н. Сенявина и участвует практически во всех боевых действиях русской
эскадры. В его послужном списке: овладение о. Тенедос, сражения в Дарданеллъском
проливе, у Афонской горы, в заливе Монте-Санто. За бранные успехи в
Средиземноморской кампании Грейг в 1807 г. удостоился ордена Св. Анны 1-й
степени. Однако в связи с началом войны с Англией его, как «англичанина по
рождению», отстранили от службы и отправили в Москву, где он прожил до 1812 г.
Это время Алексей Самуилович употребил на расширение своего
образования по различным наукам и искусствам. С вторжением Наполеона в Россию Грейг
командируется с дипломатическими поручениями в Константинополь, на Мальту
и Сицилию для привлечения южных государств к войне с Бонапартом.
Вернувшись в Россию в 1813 г., опытный моряк возглавил флотилию гребных и
парусных судов, участвовал в осаде Данцига. За храбрость, проявленную в
сражениях, «высочайше» был отмечен званием вице-адмирал и награжден орденом
Св. Владимира 2-й степени.
2 марта 1816 г. Грейга назначили на должности главного командира
Черноморского флота и портов и военного губернатора Николаева и Севастополя, в
которых он пробыл до 1833 г. На юге Алексей Самуилович обратил особое
внимание на совершенствование конструкций кораблей Черноморского флота,
участвовал в создании здесь первых паровых судов, организовал в Николаеве
офицерские курсы, ежегодно выходил в плавания с эскадрой. Он построил в Николаеве
морскую астрономическую обсерваторию, за что в 1822 г. был избран
почетным членом Петербургской академии наук.
В 1825 г. Алексей Самуилович назначается членом нового Комитета
образования флота, в работе которого принимает самое деятельное участие. Но
деятельность в комитете не отрывала его от Черноморского флота. Войну с
Турцией 1828—1829 гг. он встретил на ходовом мостике флагмана «Париж». Опытный
флотоводец руководил осадой и взятием крепости Анапа, мощной цитадели
Варна! Затем последовали победы под Мессемврией, Ахиолло, Инадой, Мидией,
Сан-Стефано, Бургасом, Сазополем. За умелое командование в русско-турецкой
кампании Алексей Самуилович был в июле 1828 г. произведен в адмиралы,
награжден орденами Св. Владимира 1-й степени, Св. Георгия 2-й степени, а также
вензелем императора Николая I на эполеты. С 1830 г., передав Черноморский
флот своему ученику — М. П. Лазареву, адмирал покидает флотскую службу и
целиком отдается деятельности в Государственном Совете. Он стал основателем
Пулковской обсерватории, возглавлял Вольное экономическое общество и
Комиссию по вопросам кораблестроения. В 1843 г. получил высшую награду России —
орден Св. Андрея Первозванного. Умер адмирал на 70-м году жизни и погребен
на Смоленском кладбище в Санкт-Петербурге.
32

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ
ЕЩЕ РАЗ ОБ АВИАНОСЦАХ
Капитан 1 ранга В. НИКОЛЬСКИЙ,
кандидат технических наук
ЕСЛИ АНАЛИЗИРОВАТЬ существующие ныне взгляды по вопросу оснащения
нашего ВМФ авианосцами, то, по нашему мнению, их можно объединить в три группы:
отрицание необходимости строительства любых авианосцев и авианесущих
кораблей;
признание целесообразности строительства, но только специализированных
авианосцев;
отстаивание необходимости строительства многоцелевых авианосцев как основы
нашего ВМФ.
Первое мнение характерно для гражданских лиц, политиков, ряда ученых и
некоторых военных (в меньшей степени среди моряков). Оно сформировано под
воздействием трех факторов: «сухопутной)» в целом военной доктрины нашего
государства, недостаточных знаний о реальных боевых возможностях, эффективности и
затратах на различные конкурирующие системы вооружения, а также трудностью
прогнозирования динамики развития последних на относительно больший промежуток
времени.
Данная позиция активно пропагандируется многими народными депутатами
России и рядом ученых — чаще обществоведов — на страницах многих газет в
журналов, а также с помощью радио и телевидения.
Второй взгляд вытекает из концепции целесообразности дополнения авианосцами
той структуры систем вооружения ВМФ, которая была обоснована ранее. Этот взгляд,
судя по нечастым выступлениям в средствах массовой информации, доминирует в
среде военных моряков. К ним в большей или меньшей степени относятся
выступавшие в «Морском сборнике» Л. Худяков, Ф. Матвейчук, В. Бабий, В. Потворов, В.
Кузин и В. Харько!.
Третий взгляд вытекает из предположения, что все системы вооружения ВМФ,
кроме стратегических ядерных сил, должны создаваться как универсальные по
отношению и к видам войн, и к вероятным противникам, а также из анализа
соотношений необходимых затрат на развитие тех или иных систем вооружения и ожидаемой
эффективности решения ими различных задач.
» Морской сборник. — 1991. — М 12: 1992. — №№ 1. 2, 5—6.
На 4-й странице цветной
вклейки помещена
репродукция с картины
художника А. В. Ганзена (1876—
1940(7) гг.) «Стрельба с
линейного корабля «Гангут»,
написанной в 1913 г.
Алексей Вильгельмович
Ганзен, внук знаменитого
мариниста И. К.
Айвазовского, окончил юридический
факультет Одесского
университета. Но страсть к
живописи приводит его в
1898 г. в Мюнхенскую
академию изящных искусств,
после которой он
совершенствуется в мастерских
видных живописцев в Берлине
и Дрездене. Овладев
искусством маринистики, Ганзен
начинает выставлять свои
работы. В 1908 г. его
приглашают в Париж, где он
устраивает свою первую
3 «Морской сборник» № 11
персональную выставку.
В 1910 г. по предложению
управляющего
Военно-морским министерством
Николай II приглашает уже
знаменитого мариниста в
Петербург на должность
главного художника морского
ведомства. В том же году
Алексей Вильгельмович
устраивает показ своих
полотен.
Критика по достоинству
оценила блестящее
творчество «талантливого внука
великого деда».
«Не знаю из русских
изобразителей моря ни одного,
кто мог с ним потягаться,—
писал в «Новом времени» в
декабре 1910 г. известный
тогда художественный
критик И. Яковлев. — Ганзен
— поэт и труженик в то же
время. Его вода прозрачна
и зыблется, суда и лодки в
ней сидят и нолышатся, а
не похожи на безжизненные
куски дерева, вставленные
в желе или вату».
После революции Ганзен
уезжает с семьей в
Югославию.
В 1929 г. в Париже
состоялась вторая персональная
выставка А. Ганзена, на
которой он
продемонстрировал работы, написанные
еще в России. Затем он
выставляется в салонах
Европы, Северной и Южной
Америки. В середине 30-х годов
мода на маринистику
падает. Талантливый художник
не находит сбыта своих
произведений и умирает всеми
забытый.
И сожалению, полотна и
рисунки внука И. К.
Айвазовского — большая
редкость в нашей стране.
Только благодаря его внучке
И. Ф Касацкой tfcero
несколько картин бережно
хранятся в Центральном
военно-морском музее.
33

Известно, что выработанная и частично реализованная к 60-м годам военная
доктрина СССР в качестве вероятного противника рассматривала блок НАТО. В
соответствии с ней основные задачи в случае возникновения войны (непременно ядерной,
как тогда считалось) должны были решать сухопутные войска, ВВС и войска ПВО.
Флоту отэодрлись задачи обеспечения флангов приморских фронтов, а также ведения
самостоятельных и во взаимодействии с дальней авиацией действий по уничтожению
передовых морских группировок противника, и прежде всего его авианосных ударных
сил ц ЦЛАРр, а также нарушения $гр морских коммуникаций.
В той обстановке всеобщей ракетной эйфории здравомыслящим специалистам не
удалось доказать, что создание сбалансированного ВМФ, в составе которого должны
быть все классы кораблей, в том числе и авианосцы, позволило бы рассчитывать на
больший успех при решении задач войны на море.
В те грды СССР начал реализовывать лозунг «догнать и перегнать США по
количеству атомных подводных лодок», которые тогдашним руководством были
возведены в абсолют военно-морской мощи. Утвердился взгляд, что для уничтожения
авианосцев противника необходимо и достаточно применения дальнобойных
противокорабельных ракет, запускаемых с триады сил: подводных лодок, морской ракетоносной
авиации и надводных кораблей. При этом моделирование явно показывало, что
наибольший эффект достигался тогда, когда упреждающий ракетный удар наносится по
авианосцу до момента взлета его ударной авиации с палубы корабля.
Однако в последние годы, несмотря на то, что приверженцы этих двух
концептуальных позиций (приоритет ПЛА и использование ИКР против авианосцев), как
нам представляется, доминируют, они стали поддерживать мнение и о
целесообразности вялодчения в состав ВМФ ограниченного количества авианосцев (но в
основном с истребительным вооружением), которые смогли бы эффективно прикрывать
существующие системы сил ВМФ, повышая их боевые возможности. Правда, об
относительной слабости данной позиции говорится в статье В. Харько. Сформулированный
им и другими авторами вывод, что эволюция сил и средств противолодочной борьбы
привела к тому, что в настоящеее время ПЛА без обеспечения другими силами
флота не могут действовать с достаточной эффективностью, пока не нашел своего
логического завершения. А ведь это само по себе уже заставляет взять под сомнение
безоговорочную приоритетность подводных сил.
Изменение воедно-политической обстановки в последнее время во многом
коснулось взаимоотношений России с США. Теперь официально признано, что США не
рассматриваются как наш вероятный противник, а следовательно, резко сокращается
необходимость в специальных силах отечественного ВМФ, ориентированных на разгром
передовых группировок ВМС США. Однако нестабильность, существующая как в
мире, так и внутри содружества, может привести к ситуации, когда любое из государств,
окружающих Россию или СНГ (или же их коалиция), может оказаться в роли
агрессора. В такой обстановке нам потребуется ВМФ, состоящий из многоцелевых сил, не
ориентированных на конкретного врага, а следовательно, рассмотрение его
прогнозируемых задач и потребных для их решения сил и средств должно быть более
широким.
Существующая и до настоящего времени концепция строительства
отечественного ВМФ всегда имела в среде военньд моряков небольшую группу несогласных. По
известным причинам онп были лишены возможности открыто, а главное, безопасно
для служебной перспективы отстаивать свои взгляды. Эти специалисты полагали, что
для нейтрализации авианосца противника достаточно уничтожить или значительно
ослабить его палубную авиацию. Так как они доказывали, что для срыва удара
авианосца по любому объекту достаточно уничтожить около 40% его ударных самолетов,
то и предлагали построить у нас такие носители корабельной авиации, которые во
взаимодействии с самолетами берегового базирования смогли бы решить эту задачу в
воздушных боях. Именно им, по нашему мнению, и удалось исподволь положить
начало новой концепции развития ВМФ (без учета стратегических ядерных сил,
подверженных договорным ограничениям). Ее принятие и обусловило закладку ТАВКР
«Адмирал Кузнецов», «Варяг» и «Ульяновск», из которых в строй вступил пока
только первый. Два последних, как и сама концепция авианосного строительства,
натолкнулись на нынешнюю нестабильность в экономике государства, и будущее, по
крайней мере первого из них, неопределенно. Поэтому главным, на наш взгляд,
сегодня является необходимость определить приоритет одной из двух альтернатив в пер-
34

спективе развития ВМФ: продолжать линию разрития существующей сейчас системы
вооружений ВМФ или сосредоточить усилия на развитие многоцелевых сил, ядром
которых являются авианосцы.
Именно решение по данной альтернативе, как нам представляется, определит
судьбу авианосцев ВМФ России. Конечно, уже само дбсуждение этих вопросов
приведет к столкновению многих интересов и потребует большого объема исследований
как оперативно-тактического, так и военно-экономического плана. Однако и без
глубоких исследований специалистам ясно, что развивать толькр первое направление без
авианосцев, используемых по крайней мере для прикрытия этих рцл, нерерно. Но в
то же время ясно и то, что вряд ли сейчас по экономическим причинам мы сможем
одновременно строить требуемое количество ПЛА с П$Р и аввдрсцы. Еслц выбрать
второе надравление, которое ни в коей мере не должцр снизщ» бревой потенциал
нашего ВМФ, то обдуманное и всесторонне просчитанное численное сокращение ПЛА с
ПКР может быть скомпенсировано, а разнородные сщы ВМФ даже
усовершенствованы за счет включения в них нарастающего количества полшщещшх многоцелевых
авианосцев. По мнению специалистов, именно авианосные силы способны решать
самый разнообразный круг задач, и не только против любого морского, воздушного и
наземного противника, но и в любой войне. Они могут вести боевые действия,
например, в форме «воздушно-морской операции», а именно такая операция, как было
продемонстрировано в 1991 г. в войне многонациональных сил с Ираком, дает
наибольший эффект при минимальных потерях в людях и технике.
Небезынтересно, что соотношецие стоимости постройки атомного авианосца и
прочих кораблей в США (так как только они имеют сейчас такой опыт) составляет:
ПЛА около 10% от стоимости авианосца, ПЛА с баллистическими ракетами 40% и
надводных кораблей — от 20% до 30%. Так что не такая уж «дикая» стоимость
постройки кораблей этого класса, как почему-то ее представляют некоторые
сторонники первого взгляда. Опыт же второй мировой войны и локальных конфликтов, в
особенности войны в Корее, объективно свидетельствует, что при всех равных
условиях господство в воздухе в определенном районе или зоне для обеспечения
успешности действий своих сил достигалось лишь тогда, когда одна из сторон имела
превосходство в числе боевых самолетов не менее чем в 1,5 раза (при условии
приблизительного равенства основных ТТХ самолетов, обученности личного состава и т. д.).
Поэтому, какие бы модели боевых действий на море мы ни рассматривали, наличие
высокомобильной авианосной группы, участвующей в их ведении, становится
решающим фактором успеха.
Сейчас известно, что авиация наших «европейских» флотов — Северного,
Балтийского и Черноморского согласно договору сокращается до 400 боевых самолетов, то
есть примерно на 60%. Ну что ж, взаимное сокращение можно только
приветствовать, если оно не несет одностороннего снижения боевого потенциала нашего ВМФ.
Однако это не так. Мы быстрее утрачиваем свою морскую мощь, чем Запад, а это в
определенной степени можно было бы скомпенсировать завершением ввода в строй
двух, заложенных ранее ТАВКР «Варяг» и «Ульяновск», так как в договоре о
сокращении вооружений в Европе палубная авиация в расчет не принималась, благодаря
чему США свой потенциал, который включает мощь около тысячи палубных
самолетов, снижать не намерены. Но, увы, «Ульяновск» уже разрезан, а судьба «Варяга»
пока не решена.
Распад СССР практически отменил и его военную доктрину, а следовательно, и
все обоснования под принятую концепцию развития ВМФ. По всей видимости,
развитие ВМФ России теперь должно базироваться не на представлении какого-то
государства в виде «вероятного» противника (он может меняться на протяжении срока
службы даже небольшого корабля, и не один раз), а на общих тенденциях развития
военного кораблестроения, а также на экономических возможностях и территориальных
особенностях страны. Вероятные противники в этой концепции должны учитываться
при определении численности тех или иных кораблей, но они не должны
предопределять характер и направленность развития ВМФ в целом. Для выработки такой
концепции сегодня нужна интенсивная работа и военных, и ученых, и политиков по
немедленному принятию решений по сохранению и развитию ВМФ, потому что период
нынешней неопределенности зримо отбрасывает нас назад на десятилетия, а
наверстывать упущенное всегда приходилось и, несомненно, придется тяжелым трудом и с
неизбежными потерями в материальных и финансовых ресурсах страны.

ПОХОДЫ И ПОЛЕТЫ
И ВСЕ-ТАКИ В МОРЕ ХОДИМ.
Сложившаяся в стране экономическая и
политическая обстановка, резкое
сокращение ассигнований на содержание
Вооруженных Сил вообще и Военно-Морского Флота
в частности привели к тому, что в нашем
обществе появилось мнение, будто флот «на
приколе». В связи с этим редакция
попросила ответить на ряд вопросов заместителя
главнокомандующего ВМФ — начальника
Управления боевой подготовки ВМФ вице-
адмирала А. В. Горбунова.
Александр Васильевич, видимо, такое мнение особенно обидно для тех
моряков, которые, несмотря на многочисленные трудности, продолжают выходить
в море на кораблях и нести свою службу. Расскажите, пожалуйста, об основных
итогах боевой подготовки в 1992 году.
Всем очевидно, что подготовка сил ВМФ, вся наша деятельность в этом
году проходила в сложной и неблагоприятной обстановке. Переход к рыночным
отношениям, снижение объемов финансирования оборонных потребностей,
дефицит топлива, судоремонта, средств обеспечения боевой подготовки требовали
новых подходов к ее организации. Однако, несмотря на такие условия, главной
нашей задачей оставалось поддержание боеготовности сил ВМФ на необходимом
уровне, тем более что наши бывшие противники на море, и прежде всего ВМС
США, пока не отказались от своей стратегии «передовых морских рубежей».
Наглядным подтверждением этого является постоянное присутствие в
непосредственно примыкающих к побережью нашей страны водах их военно-морских
группировок. А интенсивность разведывательной деятельности ВМС иностранных
государств здесь не только не снизилась, но даже, наоборот, ощутимо возросла.
Естественно, нынешние условия, и прежде всего дефицит и продолжающееся
сокращение денежных и материальных средств, вынуждают нас значительно
уменьшить время на отработку кораблями задач в море. Поэтому в силу
сложившейся как внешне-политической, так и внутренней обстановки с 1990 г.
значительно сокращена деятельность ВМФ в океанской зоне и Средиземном море. В
связи с этим резко уменьшено и количество дальних походов кораблей и судов
обеспечения. В первую очередь это коснулось судов обеспечения (в 4 раза) и
надводных кораблей (в 3 раза). Кроме того, из-за экономических трудностей нам
пришлось сократить даже утвержденный осенью 1991 г. объем проводимых
учений и боевых упражнений в море. Было уменьшено количество кораблей,
участвующих в тактических учениях, а также количество боевых стрельб с
фактическим применением практического оружия. Поэтому пришлось расширить число
упражнений (выполняемых без расходования дорогостоящего практического
оружия), которые завершаются так называемым электронным пуском. Известно, что
при проведении фактических пусков ракет, торпед, бомб для обеспечения
безопасности участников учений и посторонних кораблей, судов и летательных
аппаратов привлекается большой наряд сил и существует немало ограничений и
запретов при использовании оружия, в то время как при электронных пусках эти
проблемы отсутствуют и командиры соединений и кораблей, штабы все свое
внимание могут сосредоточить на отработке целого комплекса конкретных
тактических приемов применения имеющегося оружия.
В условиях жесткой экономии ресурса кораблей большое значение придается
проведению базовых учений с задействованием штатных командных пунктов
36

всех взаимодействующих сил или их оперативных групп, без выхода в море или
вылета, и лишь затем в море организуется комплексная боевая подготовка
кораблей совместно с морской авиацией при взаимном обеспечении, что позволяет бо- \
лее эффективно отрабатывать задачи БП и добиваться значительной экономии
моторесурса. Такие учения выполнялись в этом году на всех флотах. Об
эффективности такого метода говорит уровень подготовки, достигнутый на ТОФе в
соединении, где командиром капитан 1 ранга Ю. Кириллов, начальником штаба
капитан 1 ранга А. Апполонов. Здесь очень целенаправленно проводится
комплексная отработка в составе групп, успешно идет освоение и совершенствование
новых средств поиска иностранных ПЛ. В составе этого соединения подводные
лодки третьего поколения, их содержание в составе сил ПГ отвечает всем
современным требованиям.
На СФ примером может служить соединение ПЛ, где командиром
контр-адмирал В. Исак, начальником штаба капитан 1 ранга А. Смелков. Подводники
этого соединения успешно решают задачи комплексной отработки задач БП в
Арктическом районе. В активе СФ опытовое учение, в ходе которого ракетная ПЛ
стратегического назначения под командованием капитана 1 ранга С. Егорова
(командир БЧ-2 — капитан 3 ранга В. Березин, командир БЧ-5 — капитан
2 ранга В. Голованов) выполнила стрельбу полным боекомплектом
баллистических ракетомакетов. В результате была подтверждена надежность оружия,
продемонстрирована отработка экипажа, его умение и сплаванность.
При реализации плана боевой подготовки в летний период обучения
основное внимание было направлено на восстановление боевой готовности кораблей
после увольнения в запас личного состава (выслужившего установленные сроки),
в частности, на значительные организационно-штатные перемещения в составе
экипажей кораблей. Это один из сложных вопросов. По укомплектованности и
общему уровню подготовки в лучшем положении на флотах находятся подводные
лодки, в которых экипажи в основном состоят из офицеров и мичманов, т. е.
профессионалов. Здесь увольнение в запас матросов и старшин срочной службы не
оказывает существенного влияния на качество подготовки и позволяет в короткие
сроки восстанавливать боеготовность экипажей кораблей. Там же, где состав
экипажей смешанный, возникают значительные трудности. Это касается прежде
всего надводных кораблей.
Здесь, кроме общих для всех сил ВМФ проблем, связанных с
экономическим кризисом, существует еще одна — большая сменяемость личного состава,
усугубившаяся в связи с переходом в ВМФ на двухгодичный срок службы
призывников. Это потребовало для большинства надводных кораблей в летний период
обучения отрабатывать первые курсовые задачи в базе. В силу всех этих
причин в текущем году боевыми кораблями и судами обеспечения пройдено на 37%
миль меньше, чем в 1991 г. При этом количество плавающих кораблей и судов
по сравнению с 1991 г. сократилось на 28%.
Если говорить о кораблях различных классов, то следует отметить, что
среди них особенно океанские большие корабли и суда обеспечения действительно
значительную часть времени стоят у причала. Гражданскому населению, как и
нам, военным морякам, непривычно видеть их у пирсов. Раньше они
приходили в базу, как правило, лишь для ремонта. И естественно, что нынешняя
ситуация накладывает негативный отпечаток на настроение моряков, стремящихся
плавать по-настоящему. Но тем не менее говорить о том, что флот «на приколе»,
нельзя.
Является ли сейчас, на ваш взгляд, достаточным для кораблей
запланированное и реально существующее количество морских походов для решения
задач, стоящих перед ВМФ, для сохранения необходимой степени морской выучки
экипажей, поддержания их в боеготовом состоянии?
Многолетний и даже вековой опыт говорит, что ограничение плавания
кораблей не способствует поддержанию их в постоянно высокой боевой готовности
к решению стоящих перед флотами задач, отрицательно сказывается на
качестве подготовки экипажей, создавая тем самым предпосылки к авариям и
происшествиям. Поэтому мы стремимся поддерживать наплаванность боевых кораблей
и судов обеспечения на достаточном уровне. Но это достигается большим
трудом и при строгой экономии топлива и моторесурса. При этом необходимо под-
17

черкнуть еще одну особенность сегодняшней организации боевой подготовки. А
она заключается в том, что при нынешней ежегодной двукратной сменяемости
более 50% личного состава срочной службы в экипаже любого корабля в
каждом периоде обучения практически заново приходится отрабатывать полный
цикл задач по курсу БП, При этом интенсивность боевой подготовки кораблей и
соединений, а следовательно, и интенсивность их плавания для этой цели
увеличиваются практически вдвое. Каждый зачет по курсовым задачам должен
предваряться проведением в море не менее двух подготовительных мероприятий (для
отработки практических навыков и взаимодействия боевых расчетов и экипажей),
без которых невозможно добиться качества профессиональной выучки личного
состава. Наглядное подтверждение этому — затянувшийся ввод ТАВКР
«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» в состав сил постоянной готовности.
В зимний период обучения его экипаж имел фактически лишь два выхода в
море. Затем в мае—июне последовало увольнение в запас 58% личного состава.
Все это объективно привело к снижению уже достигнутого уровня подготовки,
для восстановления которого корабль в летний период начал заново отработку
курсовых задач. Эта ситуация повторится в конце года. Так что для флота
профессионализация кадров и переход на службу по контракту вполне актуальны.
Сегодня же мы делаем все возможное, чтобы преодолевать нынешние
трудности путем повышения качества и интенсивности боевой подготовки, внедрения
эффективных форм и методов проведения учебных мероприятий, а также за счет
постоянного совершенствования учебно-материальной базы. Однако мы отдаем
себе отчет в том, что даже самая эффективная базовая подготовка не повышает
морской выучки экипажей.
Причины, не позволяющие совершать частые и длительные плавания, в
целом общеизвестны. Тем не менее не могли бы вы коснуться их еще раз,
подробнее остановившись на тех из них, которые относятся к «внутренним»?
Эти причины действительно условно можно подразделить на две группы:
внешние и внутренние. К первым относятся изменения политической обстановки
в мире, ко вторым — внутренней обстановки, хотя и те и другие взаимосвязаны.
Среди последних:
— сокращение средств на содержание кораблей (обеспечение ГСМ,
пополнение ЗИП, ремонт кораблей и т. д.);
— снижение уровня воинской дисциплины; самовольное оставление личным
составом воинских частей и переход в ВС других государств; недостаточная
социальная защищенность военных моряков в ряде уже «зарубежных» государств
(Грузия, Азербайджан, Украина, страны Балтии).
Влияние этих причин довольно разнообразно. Так, например, из-за них
некоторые крупномасштабные командно-штабные учения были перенесены на более
Курс —в полигон боевой подготовки
58

В море ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов»
поздний срок или совсем исключены из плана. В частности, командно-штабное
учение Каспийской флотилии и Черноморского флота отменено из-за сложной
социально-политической обстановки. Оперативно-тактическое учение Кольской
флотилии было проведено на тренажерах. А командно-штабное учение
Балтийского флота из-за отсутствия топлива заменено на штабное учение и проводилось
на картах.
К сожалению, получает массовое распространение и такое негативное
явление, как нежелание молодых офицеров служить. В службе они не видят
дальнейших перспектив. Так, на ТОФе в соединении контр-адмирала В. Кожевникова
из 7 офицеров, окончивших в 1991 г. штурманский факультет ВМУПП имени
Ленинского комсомола, не желают служить 6 человек.
Однако, несмотря на все, флот еще держится. И это благодаря
порядочности и верности присяге большинства офицеров, мичманов и матросов. Правда,
в последнее время правительство России стало уделять большее внимание
военным вопросам, и хочется верить, что наши трудности носят временный характер.
В заключение просьба —- кратко проинформировать читателей о
предпринятых и планируемых мерах руководства ВМФ по оказанию помощи командирам на
местах в решении «морских» задач.
Эта работа седется по нескольким направлениям. Улучшается организация
планирования и хода выполнения БП. В соответствии с этим уже проведена
корректировка планов БП, разработан ряд мероприятий и определены нормы по
поддержанию боеготовности кораблей в 1992—1993 гг.
Приняты неотложные меры по укреплению воинской дисциплины; особое
внимание уделяется созданию безопасных условий для прохождения службы в
целях предупреждения травматизма и гибели людей. Кроме того, организующая
и контролирующая деятельность руководящего состава ВМФ направлена на
перекрытие каналов хищения оружия, боеприпасов, военной техники и имущества,
усилен контроль за исполнением требований законов и руководящих документов,
ведется борьба за искоренение казарменного хулиганства, глумлений и
издевательств над людьми.
Кроме указанных мер в дальнейшем, к 2000 г., планируется повышение
боевых возможностей корабельного состава ВМФ за счет ввода в боевой состав
флотов современных кораблей; всестороннее обеспечение боевой учебы
тренажерами, учебной техникой на базе персональных компьютеров и современных
машинных программ и методик; совершенствование всех видов обеспечения и
системы базирования сил флотов; решение социальных проблем военнослужащих,
и в первую очередь — жилищной.
39

ВЗРЫВ ПОД ВОДОЙ
Капитан 1 ранга в отставке В. БАДЛПИН
Капитан 1 ранга Л. ХУДЯКОВ,
доктор технических наук, профессор
«В последнее время в периодической печати появилась серия публикаций об авариях
и гибели как отечественных, так и иностранных подводных лодок. Как правило,
подобное случалось с кораблями, находившимися под водой. Однако хотелось бы, чтобы
€ Морской сборник» рассказал о случаях из практики подводного мореплавания, когда
умение и опыт позволяли найти выход из, казалось бы, безвыходной ситуации а
сохранить корабль и экипаж».
В. КИРИЧЕНКО.
г. Пермь
ЭТА АВАРИЯ на опытовой подводной
лодке С-99 пр. 617 произошла более
30 лет назад. Она была связана со
взрывом в V (турбинном) отсеке,
приведшим к нарушению герметичности
прочного корпуса и прилегающих к
отсеку ЦГБ. Лодка в этот момент
находилась на глубине 80 м.
Известно, что подводная
непотопляемость как на отечественных, так и на
зарубежных ПЛ обеспечивается в весьма
ограниченной степени. При значительном
поступлении воды в прочный корпус
шанс на спасение корабля появляется
только с реализацией возможности
аварийного всплытия, да и то в
ограниченных пределах глубин погружения.
Причем это в большой степени зависит от
грамотных и быстрых действий личного
состава. Поэтому подобные аварии в
подводном положении представляли и
представляют для подводных лодок
особую опасность. Иллюстрируют данное
положение катастрофы, происшедшие в
результате аварий в подводном
положении на ПЛ ВМС США «Трешер» и
«Скорпион», наших — С-80 и К-129.
Эти ПЛ так и не всплыли. Рассчитано,
что отечественные подводные лодки
должны оставаться на плаву при
затоплении любого одного отсека прочного
корпуса и двух прилегающих цистерн
главного балласта (ЦГБ) с одного борта.
Подводная лодка С-99, как и
«Комсомолец», была опытовой и построена
в единственном экземпляре. Она имела
парогазовую турбинную энергоустановку
(ПГТУ), работающую в подводном
положении с использованием в качестве
окислителя высококонцентрированной
перекиси водорода. Идея такой установки
была воплощена в жизнь в 30-х годах
немецким инженером Гельмутом Валь-
40
тером и получила конкретное
воплощение в подводных лодках фашистской
Германии XXVI серии в конце второй
мировой войны. Достаточных сведений о
ее энергоустановке отечественным
специалистам получить не удалось, и наша
установка создавалась в основном
самостоятельно.
Потенциально она была взрывопожа-
роопасной, так как перекись водорода
активно реагирует при соприкосновении
с органическими материалами (дерево,
бумага, ткань и т. п.), вызывая их
воспламенение, а при взаимодействии с
окислами металлов, щелочами и т. п.
происходит взрыв. Этим, в частности,
объяснялось применение на подводной
лодке для хранения запаса перекиси
(более 100 т) специальных эластичных
забортных емкостей из синтетического
материала.
Лодка пр. 617 была одновальной и
имела VI отсеков. Из восьми ЦГБ кинг-
стонной была только средняя — № 5.
Запас плавучести составлял 28% от
нормального водоизмещения. Основное
оборудование ПГТУ располагалось в V
отсеке. При работе установки он
герметизировался и личным составом не
посещался. Пост управления
энергоустановкой находился в кормовой части IV
отсека, где имелись иллюминаторы для
наблюдения за обстановкой в V отсеке.
Подводная лодка была заложена в
Ленинграде на заводе «Судомех» 5 февраля
1951 г. В феврале 1952 г. ее спустили
на воду, а 16 июня начались швартовные
испытания. В связи с новизной
энергоустановки ходовые испытания
продолжались долго и шли с большими
трудностями, несмотря на предварительную
отработку систем на береговом стенде. И
только 21 апреля 1955 г. лодка была

г-^-^^'-^Ш^^^-'--^^^^^ '" ,.в. **~>
Подводная лодка С-99
предъявлена заводом к проведению
государственных испытаний, которые
были закончены 20 марта 1956 г. В
начале 1958 г. она вошла в состав
Балтийского флота. Для проведения опытной
эксплуатации предусматривалась полная
отработка задач боевой подготовки при
обслуживании материальной части
только личным составом, без участия
представителей промышленности.
К весне 1959 г. ресурс основных
механизмов и устройств ПГТУ был
выработан и подводную лодку планировалось
поставить в завод для среднего ремонта.
Перед этим решили произвести ряд
испытаний ПГТУ для определения
дополнительных маневренных и тактических
возможностей энергоустановки. Это
было связано с тем, что еще раньше в
связи с хорошими результатами,
полученными при испытаниях лодки С-99,
конструкторским бюро был разработан
более усовершенствованный проект уже
двухвальной подводной лодки с ПГТУ и
требовалось подтвердить заложенные в
нем технические решения.
19 мая 1959 г. С-99 с членами
комиссии на борту вышла в море для
проверки запуска турбины на различных
глубинах, в том числе более 80 м. По
эксплуатационным документам турбину
запускали на глубинах до 80 м, хотя
длительно она могла работать при
погружении ПЛ до 120 м, а
кратковременно (до 5 мин) — и на 160 м.
Были произведены успешные запуски
турбины с выходом на максимальную
подводную скорость на глубинах 40 и
60 м. Однако при следующем запуске
на глубине 80 м в турбинном отсеке
произошел взрыв, после которого лодка,
имея лишь небольшую инерцию, начала
погружаться с нарастающей скоростью
и увеличивающимся дифферентом на
корму. Через иллюминаторы в
переборке между IV и V отсеками была видна
яркая вспышка, а затем — языки
пламени. С переборки взрывом были сорваны
некоторые приборы, маховики клапанов,
изоляционная пробка. Через сальники
начал поступать дым. В пятом отсеке
погасло освещение и появились
распыленные струи воды, фильтрующейся под
давлением через переборку.
В IV отсеке немедленно после взрыва
объявили аварийную тревогу и
доложили в центральный пост о случившемся.
Личный состав отсека быстро выполнял
первичные мероприятия по борьбе за
живучесть (в том числе было включено
водяное орошение V отсека), но с
установлением факта его затопления
орошение выключили. Одновременно
отключили электропитание аварийного отсека,
загерметизировали переборку между IV и
III отсеками, приготовили к
использованию индивидуальные дыхательные
аппараты ИДА-51 и изолирующие
противогазы ИП-46. В V отсек на короткое
время дали воздух высокого давления,
но поскольку он продолжал быстро
заполняться водой, подача ВВД была
прекращена. Личный состав IV отсека
быстро выключил из действия механизмы
ПГТУ, отключил муфты, подготовив
линию вала к работе от электродвигателя
или дизеля. Высокое мастерство
продемонстрировали многие члены экипажа,
в том числе командир турбинной
группы старший лейтенант А. Клюшников,
старшины команд мичманы Е. Новиков,
Ф. Луппов, В. Ныров. В концевом, VI
отсеке изолированные от остального
экипажа затопленным отсеком, боролись за
живучесть и продолжали выполнять
свои обязанности моряки Улитин, Пыр-
ко, Храповицкий. Четко действовали
41

трюмные машинисты центрального поста
(старшина команды — мичман В.
Кравченко), обеспечившие немедленное и
правильное выполнение команды на
аварийное всплытие. Между отсеками
поддерживалась связь, обеспечившая
командиру корабля и командиру БЧ-5
возможность руководства и управления
борьбой за живучесть.
В сложной обстановке погружения с
большим дифферентом и неработающим
двигателем, который всегда вселял
надежду на спасение, личный состав
действовал грамотно, четко, без паники.
Это относилось ко всем без исключения.
Именно данную сторону отмечал
командир корабля, тогда капитан 3 ранга
В. Рябов. Еще до поступления доклада
о взрыве в центральный пост, опираясь
на анализ поведения лодки и
информацию, имевшуюся на ГКП, он сразу же
дал команду на аварийное продувание
всего главного балласта.
Приблизительно через минуту корпус лодки,
провалившейся на глубину 115—120 м,
задрожал. С дифферентом около 20° ПЛ
начала всплывать. В надводном
положении дифферент полностью не отошел
и составил 5—6° при крене около 2° на
левый борт.
При взрыве кормовая переборка IV
отсека вначале быстро нагрелась (то же
наблюдалось и в VI отсеке, с личным
составом которого сохранялась связь по
телефону), а затем стала остывать.
Было ясно, что V отсек полностью
заполнен водой, и пожар там, естественно,
прекратился. Остальное в аварийном
отсеке все же оставалось неясным. С
такой оценкой были согласны и члены
комиссии (в том числе и один из авторов
втой статьи — В. Баданин), которые
находились при взрыве в IV отсеке.
После всплытия пытались откачать
воду из аварийного отсека главным
осушительным насосом, но из IV отсека не
смогли открыть клапан его осушения (в
дальнейшем выяснилось, что привод
клапана от взрыва был поврежден). При
осмотре с верхней палубы обнаружили
разрыв легкого корпуса по левому
борту в районе ЦГБ № 7. В дальнейшем
дифферент лодки постепенно
увеличивался, как выяснилось, из-за нарушения
герметичности соседних цистерн № 6 и
8, но после их поддувания снова
уменьшился до 6°. Стало ясно, что поврежден
йрочный корпус и потому затоплен
отсек. Попытка хотя бы частично осушить
его через пробоину с помощью подачи
42
воздуха высокого давления не
увенчалась успехом — тот выходил на
поверхность в районе разрыва легкого
корпуса, что означало наличие пробоины на
подволоке отсека.
После анализа обстановки было
сделано донесение об аварии в штаб Лие-
пайской В МБ и оперативному
дежурному Балтийского флота.
Из-за повреждения масляной системы
дизель, размещенный в IV отсеке и
предназначенный обеспечить ход ПЛ в
надводном положении, на винт работать
не мог. Пришлось идти под
находящимся в VI отсеке гребным
электродвигателем экономхоДа, питающегося от
дизель-генератора, расположенного также
в IV отсеке. Скорость при этом была
около 4 уз. С целью недопущения
крайне опасного в данной ситуации
нарастания дифферента лодки на корму
довольно часто приходилось поддувать
поврежденные ЦГБ № 6 и 8. Для пополнения
запаса ВВД Постоянно работали 3
компрессора, которые с трудом
компенсировали его расход.
Приблизительно через 1,5 ч подошел
торпедный катер, а несколько позднее—
подводная лодка, эскадренный
миноносец, спасательное судно и последним, как
ни странно, прилетел самолет. От бук-?
сировки лодки командир С-99 отказался,
поскольку, по его оценке, подводная-
лодка могла дойти до базы своим
ходом, а буксировка ее с затопленным
отсеком, поврежденными ЦГБ и большим,
все время меняющимся дифферентом
была сопряжена со значительными
трудностями и даже опасностями. Часов
через двенадцать после аварии, уже ночью,
ПЛ ошвартовалась к пирсу в Военной
гавани Лиепаи.
Поскольку кормовой входной люк из-
за большого дифферента все время
находился под водой, личный состав VI
отсека с момента аварии оказался
изолированным от остального экипажа и
даже по прибытии в базу не сразу смог
его покинуть. Только утром, когда
плавкраном была приподнята корма лодки и
входной люк вышел из-под воды, люди
вышли из отсека. Тогда же прекратила
поступать забортная вода в V отсек
через пробоину на подволоке й началось
его осушение лодочными средствами.
Поскольку привод клапана осушения
этого отсека был поврежден, вначале во-:-
да перепускалась в трюм IV отсека
путем отжатия переборочной двери с noz

мощью раздвижного упора, а уже из
трюма откачивалась за борт.
Осмотром было установлено, что по-
грузочно-вентиляционный трубопровод
перекиси водорода диаметром 70 мм в
V отсеке, ЦГБ № 7 левого борта и
расположенный в отсеке его бортовой
клапан разрушены. Шток клапана был
выброшен из гнезда, и в прочном корпусе
образовалась пробоина, через которую и
был затоплен отсек. В нем оказалось
искореженным большинство трубопроводов,
все оборудование отсека покрыто густым
слоем смеси масла, сажи и забортной
воды.
В наружной обшивке ЦГБ № 7
левого борта имелся сравнительно узкий
продольный разрыв длиной около
метра. Из-за повреждения продольной
перегородки в верхней части цистерны она
заполнилась с обоих бортов. В ЦГБ № 6
и 8 с левого борта имелись трещины,
нарушившие их герметичность.
Поскольку ЦГБ № 8 не имела в верхней части
продольной перегородки, то
заполнялись обе ее бортовые ветки. В ЦГБ
№ 6 имелся верхний стингер, и потому
заполнилась только ее левая ветвь.
Таким образом, если бы ЦГБ № 6 и 8 не
поддувались, то дифферент ПЛ на
корму превысил бы 10°, что с учетом бес-
кингстонности ЦГБ (кроме ЦГБ № 5)
поставило бы ее на грань потери
продольной остойчивости.
Характер повреждений дал основание
считать, что взрыв произошел в
погрузочном трубопроводе перекиси в районе
бортового клапана. Его причиной могло
быть бурное разложение перекиси 6
ограниченном объеме трубы из-за появле*
ния окалины в полости бортового
погрузочного клапана или скопления
технологических примесей. Впоследствии
была проведена серия испытаний,
результаты которых подтвердили возможность
таких взрывов.
Для разбора аварийного
происшествия была создана комиссия, которая
пришла к выводу, что если бы
командир, выясняя обстановку, задержался
всего на 30 с, то лодка бы не всплыла
и легла на грунт. А глубина акватории
в этом районе была не менее 150 м, и
от давления забортной воды поперечные
переборки кормовых отсеков
разрушились бы, что полностью исключало
возможность Последующего всплытия.
Фактор времени здесь особенно важен.
Спустя два года из-за поступления в
прочный корпус забортной воды через
Шахту РДП в Баренцевом море погибла
подводная лодка С-80. По расчетам дли
такой аварии допустимая задержки в
начале продувания ЦГБ составляла всего
20 с.
В связи с успешной сдачей ВМФ в
конце 1958 г. первой атомной подвбД-
ной лодки «Ленинский комсомол» ПЛ
с ПГТУ дальнейшего развития не
получили. Поэтому после аварии подводная
лодка С-99 полностью не
восстанавливалась и в начале 60-х годов была
списана. Одновременно было прекращено
строительство и развитие ПЛ с едиными
Vl-dtCEK 7-ОТСЕК |V ОТСЕК
КОПЦЕВОН
ВИД В ПЛАНЕ
Ш-ОТСЕК М-ОТСЕК
I ОТСЕК
-ТУРБИННЫЙ^ВСМОГАТЕЛЬНЫХ+ЦЕНТРАЛЬНЫЙ —р- ЖИЛОЙ —(- ТОРПЕДНЫЙ «*|
МЕХАНИЗМОВ
Б
(кингстонная)
ПОПЕРЕЧНЫЕ СЕЧЕНИЙ
. ГМниепов-в Сечение по А* Сечение по б-Б
роницаемая часть
Примечание
1- РАЙОН ВЗРЫВА
-ЗАТОПЛЕННЫЕ ОБЪЕМЫ
I -НЕГЕРМЕТИЧНЫЕ ОБЪЕМЫ ЦГБ
Схема повреждений ПЛ С-99

дизельными двигателями (ЕД ХПИ), в
частности строительство серии
подводных лодок пр. А-615. Через некоторое
время построенные подводные лодки
этого проекта были выведены из
боевого состава ВМФ.
Немаловажным обстоятельством было
и то, что используемые в тот период
средства обеспечения взрывопожаробезо-
пасности и взрывопожарозащищенности
не соответствовали в достаточной
степени опасности эксплуатации установок ЕД
ХПИ и ПГТУ. Это, однако, не означает,
что возможности дальнейшего
совершенствования подобных установок по
указанным выше качествам были
исчерпаны.
Рассматривая аварию подводной
лодки С-99, безусловно, можно
констатировать наличие ряда условий,
благоприятствующих спасению подводной лодки
при тяжелой аварии в подводном
положении. Это, в частности, относительно
небольшие глубина погружения в
момент аварии и площадь пробоины в
прочном корпусе; относительно небольшая
негерметичность ЦГБ № 6 и 8; быстрое
затухание пожара, что предотвратило за-
газовывание, по крайней мере, IV и VI
отсеков и обеспечило сохранение
герметичности поперечных переборок по
воде; наконец, благоприятная погода и
относительная близость базы.
Однако бесспорна и роль грамотных
и четких действий личного состава,
самостоятельно приведшего серьезно
поврежденный корабль в базу. Не умаляя
заслуг и вклада каждого из членов
экипажа С-99, особо следует отметить
действия командира корабля капитана 3
ранга В. Рябова и командира БЧ-5
капитан-лейтенанта В. Карпова.
Всплывшая в надводное положение с
затопленными V отсеком и ЦГБ № 7 и
негерметичными ЦГБ № 8 и № 6, подводная
лодка находилась в тяжелом и даже
критическом положении. Если бы
работающими компрессорами на всем
переходе в базу не удавалось восполнять
необходимый расход воздуха на
продувание негерметичных ЦГБ, она могла бы
потерять продольную остойчивость и
затонуть. Поэтому главной заботой
командира корабля и командира БЧ-5
было принятие всех мер к недопущению
увеличения дифферента. Кроме
постоянного поддувания ЦГБ № 6 и 8, были
осушены кормовые цистерны
вспомогательного балласта, и на корабле приго-
44
товились к откачке за борт дизельного
топлива из кормовых цистерн.
Известно, что процесс гибели бескинг-
стонных подводных лодок в результате
потери продольной остойчивости очень
скоротечен, и с точки зрения
обеспечения надводной непотопляемости
интересен факт наличия в акте
государственной приемки этой подводной лодки
рекомендаций об установке на
перспективных ПЛ кингстонов в концевых ЦГБ.
Кстати говоря, на подводных лодках пр.
А-615, созданных в тот же период, га-
кие кингстоны уже имелись, несмотря
на значительно меньшее их
водоизмещение. Однако в последующем это не
стало обязательным требованием, в том
числе и для атомных подводных лодок.
Погибшая в 1970 г. в Атлантическом
океане атомная подводная лодка К-8, а
также подводная лодка «Комсомолец»
были бескингстонными. Обе они, всплыв
в надводное положение после аварий,
связанных с пожарами в кормовых
отсеках, погибли из-за утраты продольной
остойчивости в результате нарушения
герметичности прочного корпуса и
отсутствия возможности поддувать
кормовые ЦГБ. Вместе с тем тяжесть
данных аварий была такова, что наличие
кингстонов в ЦГБ не являлось
100-процентной гарантией предотвращения их
гибели, поскольку в обоих случаях
имело место распространение затопления за
пределы одного отсека корабля. В этих
условиях наличие кингстонов позволило
бы лишь замедлить переход этих
подводных лодок в критическое состояние и
их спасение теоретически было
возможно только с помощью сил АСС.
С позиций сегодняшнего дня можно
поставить вопрос о целесообразности
снятия с С-99 на подошедшие для
оказания помощи корабли части экипажа, не
связанного с непосредственным
управлением аварийной подводной лодкой.
Возникновение такого вопроса отчасти
навеяно горькими последствиями гибели
ПЛА «Комсомолец». В общем плане
применительно к подводным лодкам
можно отметить, что в силу строгого
ограничения численности экипажей, а
также технической специфики
подводных лодок в процессе борьбы за
живучесть на борту, как правило, нет
«лишних» людей, не занятых выполнением
ответственных функций. Однако когда
возможности борьбы за живучесть
исчерпаны, как это было на
«Комсомольце», и положение корабля стало безна-

дежным, спасение экипажа
превращается в главную задачу. Вот почему
способность правильно определить эту
критическую для аварийного корабля
ситуацию — один из важных показателей
подготовленности командиров кораблей
V: командиров БЧ-5 по вопросам борьбы
за живучесть. Ошибки и просчеты в этом
вопросе влекут тяжелые последствия,
как то было на линкоре «Новороссийск»,
при гибели К-8 и, наконец, на
«Комсомольце». Однако здесь следует
упрекнуть научные, проектно-конструкторские
организации промышленности и флота
за недостатки в разработке корабельной
документации и информационных
средств для борьбы за живучесть, более
пригодных для эффективного
использования непосредственно в ходе аварии.
Говоря об аварии С-99, следует
сказать о неиспользовании для уменьшения
дифферента (а значит, и повышения
продольной остойчивости подводной лодки)
контрзатопления носовых ЦГБ. Оно
было применено только на входе в
Лиепаю (были заполнены ЦГБ Mb 1 и 2
правого борта), но лишь с целью
уменьшения осадки в корме. В результате
этого она понизилась с 8,4 до 6,3 м,
дифферент на корму до 1,5е, крен с 2°
до 1°. Подобный факт заслуживает
внимания потому, что контрзатопление, как
одна из мер сохранения или более
длительного поддержания продольной остой-
'чивости, не было использовано и при
упомянутых выше гибельных авариях
атомных подводных лодок1. На наш
взгляд, использование этой крайней
меры на ПЛА «Комсомолец» позволило бы
задержать ее гибель на несколько
десятков минут или даже на один час.
Возвращаясь, однако, к аварии С-99,
хотелось бы отметить еще один
немаловажный организационный момент. К
месту аварии на эскадренном миноносце
прибыл заместитель командующего
Балтийским флотом вице-адмирал В. Котов.
Он заслушал по УКВ связи доклад
командира подводной лодки об
обстановке и выполненных мероприятиях,
утвердил их и, дав советы но переходу в
базу, в дальнейшем в действия
командира не вмешивался, совершенно
справедливо положившись на его грамотность,
ответственность и инициативу. Это
обстоятельство важно потому, что в
аварийной обстановке мелочная опека и тем
1 При рибели ПЛ в Атлантике а 1970 *.
препятствием было сильное волнение м~тя,
чего не было во время аварий
«Комсомольца > и. С-99.
более неконкретные, хотя бы в силу
отсутствия детальной информации,
указания и рекомендации старших
начальников часто воспринимаются подчиненны
ми как приказания, а последние не
только создают нервозную обстановку, но и
зачастую приносят вред. Это, конечно,
не означает, что рекомендации и указа
ния старших инстанций не помогают
командиру корабля принять правильные
решения. Речь здесь должна идти
только о принципиальных решениях. Ведь на
вышестоящих инстанциях прежде всего
лежит ответственность за организацию
внешней помощи аварийному кораблю, в
частности по привлечению АСС и других
сил флота.
В целом авария С-99 в 1959 г. может
служить примером высокой
отработанности экипажа в борьбе за живучесть
корабля, хорошего знания и содержания
материальной части, позволивших
эффективно использовать неповрежденные
в результате аварии механизмы и
системы для поддержания подводной
лодки на плаву и обеспечения хода. Опыт
со всей очевидностью показывает, что
даже небольшие отклонения и
недоработки в этих вопросах, казалось бы,
мелкие нарушения оплаченных, как
правило, жизнью людей требований
Корабельного устава и других правил службы на
кораблях, особенно на подводных
лодках, чреваты тяжелейшими
последствиями и гибелью людей. В вопросах
живучести нет и не бывает так называемых
«мелочей».
В этой связи уместно привести
следующее высказывание выдающегося
ученого-кораблестроителя А. Н. Крылова:
«Часто истинная причина аварий лежала
не в действии неотвратимых сил
природы, не в «неизбежных случайностях на
море», а в непонимании основных
свойств и качеств корабля, несоблюдении
правил службы и самых простых мер
предосторожности, непонимании
опасности, в которую корабль ставится, в
небрежности, отсутствии
предусмотрительности...» 2.
Конкретные н глубокие знания,
практическая обученность по всем аспектам
и деталям обеспечения и борьбы за
живучесть корабля всегда были и
остаются важнейшими элементами боевой и
специальной подготовки подводников, в
первую очередь
офицеров-профессионалов.
2 К р ы л о в а Я Мои воспоминания. —•
Л.: Судостроение. 1984. — С. 190.

ВООРУЖЕНИЕ И ТЕХНИКА
Одним из основных элементов
боеспособности сиЛ флота является их
техническая боеготовность и обеспеченность
положенными нормйми запасов. Особая
сложность в поддержании требуемого уровня
боеспособности сил б связи с
запутанностью статуса и порядка подчиненности
сложилась на Черноморском флоте. О тех
проблемах, которые возникли сегодня на
ЧФ, нашему корреспонденту рассказывает
начальник Технического управления
Черноморского флота контр-адмирал А. И. Ала-
дкин.
СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ
ЧЕРНОМОРСКОГО ФЛОТА
Александр Иванович! Какие вопросы вы и ваши подчиненные решаете «по
кругу ведений»?
На Техническое управление ЧФ возложено решение многих и разнообразных
специфических задач, главными из которых являются достижение и поддержание
в соответствии с требованиями руководящих документов технической готовности
электромеханических и авиационных боевых частей кораблей и служб флотских
соединений.
Залогом их успешного решения, как и во все времена, является
бесперебойное финансирование судоремонта кораблей флота и их материально-техническое
снабжение. Без своевременно производимых ремонтных работ, поставки всех
видов обеспечения, й том числе материалов, запасных частей, рабочих газов, ГСМ
и т. п., немыслимо Существование кораблей флота вообще, не говоря уже о под-
держаний их в высокой степени боевой готовности.
В результате резкого сокращения выделяемых средств на судоремонт и
материально-техническое снабжение кораблей, на фоне значительного роста цен
как на выполнение самих ремонтных работ, так и на все виды поставок
обеспеченность кораблей ЧФ судоремонтом упала с 72 до 49%. Так, в 1992 г. не
размещенными в ремонт Оказались 50 кораблей и судов. Учитывая, что на флоте
эксплуатируется значительное количество кораблей и судоь, мягко говоря,
«преклонного возраста» и новые корабли не поступают, нетрудно спрогнозиовать его
недалекое будущее, если финансирование и снабжение останется на нынешнем
уровне.
Кроме того, при расчетной потребности в финансировании судоремонта ЧФ
в 1992 г. около 1 млрд. 500 млн. руб. (в ценах 1992 г.) за прошедшие 8 месяцев
оплачена только треть. Таким образом, дефицит денежных средств не позволит
выполнить даже резко сокращенный план судоремонта. К сказанному остается
добавить, что Черноморский флот, получая денежные средства «сверху», из каждых
100 млн. руб., выделенных на судоремонт, теряет в виде налога 30—40 млн. руб.
Мое глубокое убеждение, что здесь допущена серьезная ошибка. Ведь этим
искусственно завышается величина средств, расходуемых на содержание флота.
46

Представляется вполне разумным с тех средств, что отпускаются для
выполнения заказов армии и флота, налоги отменить.
Ремонт кораблей, как известно, выполняют как судоремонтные предприятия
ГУ СРЗ ВМФ, так и предприятия Госпрома. А где флоту выгоднее размещать
свои корабли в ремонт и почему?
Существующих в регионе судоремонтных мощностей заводов ГУ СРЗ ВМФ
для обеспечения ремонтом кораблей и судов ЧФ не хватает. Поэтому
значительную их часть мы вынуждены размещать на заводах Госпрома, несмотря на то что
ремонт на этих предприятиях обходится нам значительно дороже. Вот один
пример: в 1991 г. стоимость ремонта СКР пр. 1135 на предприятии ВМФ обошлась
нам в 7 млн. руб. (в тех ценах), а за абсолютно идентичный ремонт такого же
корабля на Севастопольском морском заводе (Госпром) потребовалось выплатить
24 млн. руб.! Кроме того, сроки проведения ремонтов на заводах Госпрома, как
правило, значительно превышают продолжительность аналогичных ремонтов на
заводах флота. Это связано прежде всего с тем, что предприятия Госпрома не
приспособлены к проведению комплексных ремонтов кораблей и для работ по ряду их
механизмов и устройств вынуждены чаще привлекать контрагентские
организации.
Из вышесказанного ясно, что и для сокращения сроков ремонтов, й для
экономии средств выгоднее размещать в ремонт как можно больше кораблей и
судов флота на заводах ВМФ. Однако резкое сокращение лимитов на СРЗ ВМФ,
по планам «так называемой конверсии», вынуждает их для загрузки
производства искать заказы на стороне. Вот и получается, что на наших флотских
заводах «в угоду проценту» размещают свои заказы гражданские организации, а мы
вынуждены размещать в ремонт свои корабли и суда втридорога на заводах
Госпрома. И доказать эту явную нелогичность в соответствующих инстанциях
никак не можем. Вероятно, это кому-то выгодно. Поэтому я считаю, что
конверсия судоремонтных предприятий ВМФ в
существующем сегодня виде ведет в конечном счете к подрыву
обороноспособности флота!
Тогда в этом плане следующий вопрос. Известно, имеющийся недостаток
мощностей отечественного военного судоремонта вынуждал нас размещать
корабли для ремонта за границей. А в нынешних условиях осуществляется ли
ремонт кораблей и судов Черноморского флота за рубежом?
Да, к настоящему времени в Болгарии и Польше в ремонте находятся 7
кораблей и судов ЧФ. Например, в Болгарии — 2 дизельные ПЛ, 1
гидрографическое судно, 1 пассажирское судно, 1 средний морской танкер и 1 спасательный
буксир. В Польше — 1 океанографическое судно. Однако с 1 января 1992 г. их
ремонт был практически прекращен из-за невыплаты наших задолженностей по
выполненным в 1991 г. работам и прекращения финансирования этих заказов в
1992 г. Наша задолженность же Болгарии только за 1991 г. составила 4,68 млн.
долл. США. Для окончания ремонта кораблей и судов в Болгарии, включая
выплату задолженности, требуется примерно 12,5 млн. долл. Но вопрос оплаты не
решается, а ведь одна стоянка кораблей и судов ЧФ на заводах за границей, даже
без проведения на них каких-либо работ, увеличивает задолженности и наносит
экономический ущерб нашей стране. Так, только стоянка кораблей в порту
Варна ежемесячно обходится нам более чем в 87,5 тыс. долл. (плата за воду,
электроэнергию и т. д.), а за год — свыше 1,1 млн. долл. Представьте себе
безвозвратные и непроизводительные затраты по всем иностранным портам, где стоят
наши корабли!
При этом в Болгарии ремонт на спасательном буксире (СБ-5) завершен, но
до момента полной выплаты наших задолженностей он арестован! То есть вместо
прибыли от своей работы он продолжает приносить убытки. Высока степень
технической готовности у одной из наших дизельных ПЛ, размещенных тоже в
Болгарии, — 96%, но ее ремонт будет завершен лишь после продолжения его
финансирования, а ведь оставшиеся на этой ПЛ работы, по нашим подсчетам, могут
быть завершены за 1,5—2 месяца.
А каково там сейчас экипажам? Не ощущают ли они себя брошенными на
произвол судьбы по вине политиков, государственных и военных чинов?
Мы знаем, что наши военные моряки и гражданский персонал судов испы-
47

тывают огромные трудности и лишения, большую моральную
неудовлетворенность. Экипажи лишены нормальных бытовых условий, питаются практически
одними консервами. Неблагоприятная морально-психологическая обстановка
сложилась на кораблях с военными экипажами, а на судах с гражданскими
экипажами, стоящих в ремонте за границей, обстановка на грани бунта.
Каков же выход из создавшейся ситуации? Какие меры предпринимаются?
В своих рапортах командованию я предлагал просить правительство России
выделить необходимую сумму в СКВ, рассчитаться за ремонт кораблей и судов
и до улучшения экономического положения в стране наши корабли и суда в
ремонт за рубежом не размещать. А для расчета за ремонт уже размещенных там
объектов инвалюту найти можно. Так, например, в феврале—марте этого года
Болгарии Россией было продано военного имущества на сумму, более чем в 5 раз
превышающую ту, что требуется для завершения ремонтов наших кораблей и
судов. Однако она полностью была переведена в банки Германии и Франции,
вероятно, в счет погашения государственного долга.
Тогда возникает новый вопрос. А коммерческие структуры армии и
флота не могут помочь в этом деле? Тот же «Нэвикон-Ахтиар» (преемник «Нэвикон-
Украина» и т. д.), пытающийся специализироваться в сфере продажи флотского
имущества (тех же списанных кораблей или другой техники) за рубежом? Есть ли
выгода ЧФ от них?
Считаю, что пользы, по крайней мере ЧФ, они приносят мало. Мое мнение,
что в армии и на флоте не должно быть подобных структур. В интересах того
же флота следует разрешить начальникам отделов и управлений флотов
реализовать имущество и оборудование списанных кораблей, неликвиды (излишки
имущества) по рыночным ценам, разрешить им бартерные сделки и открыть
отдельные флотские счета в Госбанке — как валютный, так и рублевый. И этими
средствами должны распоряжаться командующие флотами.
В целом трудности судоремонта на флоте ясны. Часть представляющих
ценность кораблей задерживается в ремонте, а иные, не имея возможности пройти
через него, выводятся в отстой. Но одновременно ведь продолжается и списание
с флота морально и технически устаревших боевых единиц?
Да, конечно. Только в этом году из состава Черноморского флота списаны:
БДК «Крымский комсомолец», ЭМ «Сведущий», один СДК, несколько
сторожевых кораблей и морских тральщиков... В целом в 1992 г. подлежит списанию
около 71 единицы: 24 корабля и 47 судов и малых плавсредств. В их число также
входят МРК «Гроза», несколько дизельных ПЛ пр. 613, 633 и 641. Так что
численный состав кораблей ЧФ, как видите, сокращается, и этот процесс
продолжится и в 1993 г.
Александр Иванович! Но ведь, как известно, Украина в одностороннем
порядке финансирует некоторые находящиеся в постройке на заводах Николаева и
Керчи корабли и суда и вводит их в строй, но уже под своим флагом!
Действительно, сравнительно недавно украинский флаг был поднят над
кораблем специального назначения «Приднепровье», который украинской стороной
переименован в «Славутич». Корабль построен на ПО «Черноморский
судостроительный завод». А ведь до 1 декабря 1991 г. он строился там по заказу ВМФ
СССР, и на тот период все затраты на его строительство были оплачены
Главным управлением кораблестроения ВМФ, и уже тогда корабль имел высокую
степень технической готовности. Украина, выполнив лишь достройку, объявила
его исключительно своей собственностью. Такая же судьба складывается и у
другого строившегося для ВМФ СССР заказа — сторожевого корабля пр. 1135.5.
Он недавно достроен в Керчи и, получив новое название «Полтава», готовится
к подъему украинского флага. О правомочности с точки зрения законности и
следования официальным межправительственным договоренностям между Россией
и Украиной по Черноморскому флоту говорить не приходится. Вообще у
большинства черноморцев складывается такое мнение, что подобное творится с
молчаливого согласия России, которая, как говорят здесь у нас, «сдает флот в
одном пакете с Севастополем и Крымом».
Судите сами. Разве можно признать «исключительным» право Украины на
корабли, которые строила вся страна, а в основном, по вкладу материальных и
денежных средств, — Россия? Ведь если даже посмотреть на этот новый керчен-
48

ский СКР... Да, завод-строитель находится на Украине. Да, газотурбинная
энергетическая установка этого корабля создавалась в большей степени трудом
специалистов николаевского ПО «Заря». Но ведь корабль — это не только корпус и
газовые турбины, изготовленные в Николаеве и Керчи. Это еще и «начинка»:
оружие, вооружение, различные технические средства. А они-то, формируя в
целом «военный» облик корабля, до самого последнего момента достройки шли из
России, ибо только она, исходя из своей оборонной инфраструктуры, выполняла
поставки для флота по ракетно-артиллерийскому вооружению на 95%, по минно-
торпедному —■ на 96%, по радиотехническому — на 85%, по средствам связи —
на 70%, шхиперско-техническому имуществу — на 80%, по отдельным
позициям — и на все 100%.
Более того, на Украине не производятся артиллерийские и стрелковые
боеприпасы, ударное и зенитное ракетное оружие, торпеды, мины, глубинные бомбы,
ряд элементов корабельного штурманского вооружения, судовые дизели для
боевых кораблей и ЗИП к ним, компрессоры и арматура ВВД для ПЛ,
аккумуляторные батареи и многое, многое техническое имущество, без которого боевой корабль
немыслим. Да и для тех же «николаевских ГТД» Украина получала от России
уральскую высоколегированную жаропрочную сталь и те же шарико- и
роликоподшипники. Таким образом, смогла бы Украина построить или достроить хоть один
корабль из числа заказанных ВМФ до декабря 1991 г., если бы они не имели по
тому времени высокой степени технической готовности и не были бы
обеспечены в максимальной степени необходимым комплектующим оборудованием? А
если она захочет самостоятельно создавать свой военный флот, ей все равно
придется обращаться за помощью либо к России, либо к Западу. Ведь
современный боевой корабль — это не запорожская «чайка».
Возвращаясь к проблеме участия России и Украины в содержании
Черноморского флота, не могли бы вы кратко прокомментировать нынешний вклад
обоих государств?
С 1 апреля этого года в соответствии с межгосударственными
договоренностями финансовое содержание Черноморского флота возложено на Украину.
Самое же печальное и существенное то, что Черноморский флот уже исключен
Россией из планов пополнения его корабельного состава. А сейчас, когда ЧФ
получил неясный статус «флота — не элемента ВМФ СНГ», Россия резко снизила
нам и поставки материально-технических средств, горючего, ЗИПа и других
видов довольствия.
Вот только один пример, касающийся обеспеченности Черноморского флота
шхиперско-техническим имуществом в 1992 г. Для нормального
функционирования сил флота нынешнего состава ежегодно требуется 18 тыс. т технического и
6,5 тыс. т шхиперского имущества. Однако с сентября прошлого года ЧФ был
практически снят с довольствия центра, и за последующие 10 месяцев нам было
поставлено из России всего 36 т технических грузов (менее 0,2% потребности),
от Украины — околэ 160 т (менее 1 % потребности). Сравнивая по объему и
абсолютным цифрам, получается, что последняя как бы больше уделяет внимания
нуждам ЧФ, нежели Россия. Возможно, что это является следствием того, что
в последнее время все больше проявляется тенденция молчаливого согласия
России с мнением Украины о том, что «Черноморский флот является украинским»,
и поэтому российские структуры перестают видеть нас в своих планах.
Теперь для полноты картины некоторые данные о долях реального вклада
в обеспечение ЧФ Россией, Украиной и другими членами СНГ, которые мы
представили в составе пакета документов в межгосударственные органы, решающие
сегодня дальнейшую судьбу Черноморского флота:
по ракетному, артиллерийскому и минно-торпедному оружию и оружейным
комплексам: Россия — 96%, Украина и др. — 4%:
по инженерному и химическому вооружению: Россия — 98%,
Украина — 2% ;
по аварийно-спасательному имуществу и вооружению: Россия — 92%, Ук
раина — 8%;
по радиотехническому вооружению, горюче-смазочным материалам: Россия
— 85%, Украина — 15%:
по навигационно-гидрографическому и штурманскому вооружению, авто-
4 «Морской сборник» № 11 49

бронетанковой технике и имуществу, шхиперско-техническому имуществу:
Россия — 80%, Украина — 20%;
по квартирно-эксплуатационному имуществу, стройматериалам, технике для
капитального строительства — обе по 50%;
по имуществу и вооружению вспомогательного флота — Россия 100%; по
продовольствию: Украина — 97%, Россия — 3%.
Александр Иванович! Высока ли аварийность на флоте и как вы думаете, в
чем ее причина?
Насколько я осведомлен, техническая аварийность на ЧФ сейчас самая
низкая в ВМФ. У нас в последнее время за год происходит 1—2 аварийных
происшествия и порядка 10—15 поломок техники. Как показал анализ, более 80%
всех аварий и поломок происходит по вине личного состава. Однако здесь есть
и другая сторона. Поясню ее на таком примере.
В состав флота среди других кораблей входят и малые противолодочные
корабли на подводных крыльях. Их спроектировало Зеленодольское ПКБ, а
построил ССЗ «Море». За период эксплуатации головного корабля установлено, что
свыше 40% всего времени эксплуатации он находился в ремонте, яо несмотря на
наши доклады и предложения устранить явные конструктивные й
производственные недостатки, было принято решение о строительстве серий *акйх кораблей.
В результате очередной поступивший к нам корабль свыше 50% времени
устраняет неисправности. Если же подобное качеств^ сочетается с падением интереса
офицеров, мичманов, старшин и матросов к службе в условиях сегодняшней
неопределенности, то это серьезно осложняет всю систему мер, принимаемых к
снижению аварийности.
После гибели АПЛ «Комсомолец» очень много писалось о причинах ее
гибели и аварийности в целом. Названы все основные из них, но мне хотелось бы
назвать еще одну-две частных. Одна заключается в том, что Главное управление
кораблестроения ВМФ отвечает только за этапы начиная от технического
задания на проектирование корабля и кончая его сдачей в эксплуатацию, а за
эксплуатацию корабля до его списания несут ответственность другие организации
ВМФ. Когда же технические управления флотов предъявляют проектантам и
промышленности претензии на конструктивные и производственные недостатки,
то ГУК ВМФ нередко принимает их сторону, пытаясь переложить всю
ответственность только на личный состав кораблей. Подобное произошло у нас с уже
упомянутыми МПК.
Другой причиной я бы назвал определенную социальную несправедливость по
отношению к инженер-механикам флота и старшинам команд электромеханических
боевых частей кораблей, что в значительной мере снижает их заинтересованность
в службе. Посудите сами! Имея в заведовании почти всю материальную часть
корабля, начиная от корпуса и кончая сложными электронными системами, и в
подчинении более трети всего личного состава кораблей, корабельный
инженер-механик весьма ограничен в продвижении по службе, а оплата его труда практически
не отличается от тех, кто имеет совсем небольшое заведование и всего несколько
подчиненных. Поэтому при общем падении престижа службы в ВМФ у
инженер-механиков он падает опережающими темпами.
И у личного состава электромеханических боевых частей труд самый тяжелый
и грязный в прямом смысле слова, однако оценивается он несправедливо. Поэтому
электромеханические боевые части имеют хронический некомплект старшин
команд — мичманов, у которых, как известно, 6-й тарифный разряд и они
стремятся перейти в другие боевые части. Я служу в ВМФ более 30 лет, и, сколько
помню, на всех уровнях решался вопрос о переводе должностей старший команд
электромеханических специальностей с 6-го на 9-й разряд, но так й не решен до
настоящего времени. Не является ли это еще одной частной причиной
аварийности?
Так что, как видите, проблем у нас много, но мы сделаем все, что в наших
силах, чтобы Черноморский флот оставался технически боеготовым.
Александр Иванович! От лица читателей разрешите поблагодарить вас за
столь обстоятельную беседу. Желаем вам успехов в службе и очень надеемся, что
Черноморский флот еще увидит свои лучшие времена.
Беседу вел капитан 1 ранга Б. ТЮРИН
50

Корабли покидают строй
ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ
ПРОЕКТОВ 41 И 56
Капитан 1 ранга В. КУЗИН,
кандидат военных наук
ПЕРВЫМ проектом эскадренного миноносца в нашем ВМФ, созданным и
реализованным в послевоенное время, следует считать проект 41. Тактико-техническое
задание на его разработку было утверждено 14 июня 1947 г., и она поручалась
ленинградскому ЦКБ-53 (ныне Северное проектно-конструкторское бюро, г.
Санкт-Петербург). Главным конструктором назначили В. А. Никитина —'без преувеличения,
выдающегося советского кораблестроителя, внесшего и в последующие годы большой
вклад в строительство отечественного надводного флота. Группу наблюдения от ВМФ
возглавил инженер-капитан 2 ранга М. А. Янчевский.
Эскизное проектирование длилось год, и 19 августа 1948 г. его результаты
были утверждены постановлением Совмина СССР, а 28 августа 1949 г. утвержден и
технический проект. Одновременно решили: «В целях более тщательной отработки
новой серии эсминцев с принципиально новыми техническими решениями приступить
вначале к постройке одного головного корабля, а уже затем — к серии».
Официальная закладка корабля состоялась 5 июля 1950 г. на ленинградском
судостроительном заводе № 190 НКСП имени А. А. Жданова (ныне ПО «Северная
верфь»). Эсминец получил наименование «Неустрашимый». В декабре того же года
началось строительство установочной серии эсминцев этого проекта и на других
судостроительных заводах. Спуск на воду «Неустрашимого» был произведен 29 января
1951 г., а через год — 26 января 1952 г. — эсминец вышел на заводские ходовые
испытания. Если в «боевом отношении» корабль как бы повторял эсминцы
предыдущих типов (ЭМ пр. 30-к и 30-бис), то в «техническом» являл собой качественно
новый этап в развитии кораблей не только своего класса, но и отечественного
надводного кораблестроения вообще.
Согласно проекту «Неустрашимый» имел стандартное водоизмещение ЗОЮ т,
полное — 3830 т; главные размерения корпуса: наибольшие длину—133,83 м,
ширину—13,57 м и осадку —4,42 м. Корпус впервые был выполнен гладкопалубным,
с небольшой седловатостью в средней части. На верхней палубе, кроме одной носовой
надстройки, машинно-котельных кожухов и тамбуров, других надстроек либо
конструкций (не считая оружия) не было. В корпусе почти отсутствовали иллюминаторы
(за исключением шести), и вообще эсминец в максимально возможной степени
отвечал требованием противоатомной защиты того времени к надводным боевым
кораблям. Сборка корпуса осуществлялась из крупных объемных, полуобъемных и
плоскостных секций, как и при постройке первых сварных кораблей — ЭМ пр. 30-бис.
Непотопляемость на ЭМ пр. 41 была значительно выше, чем на их
предшественниках. Выше оказалась и остойчивость, что сделало корабль менее валким. Главный
командный пункт, ограждение ходового мостика, машинно-котельные кожуха, башни
главного калибра, зенитные автоматы, торпедные аппараты, стабилизированный пост
наводки орудий защищались броней толщиной от 8 до 20 мм.
Кардинально отличной от предыдущих проектов была главная энергетическая
установка. Двухвальная машинно-котельная установка размещалась в двух
независимых автономных отсеках. В каждом из них, образующем эшелон, имелись свой
главный турбозубчатый агрегат типа ТВ-8 проектной мощностью 33 000 л.с. и два
главных паровых котла со всеми обслужигающими механизмами. Автоматизированные
котлы КВ-41 позволяли осуществлять форсированное дутье непосредственно в топку
(впервые на наших эсминцах) и вырабатывали пар повышенных параметров с
давлением до 64 кг/см2. В отличие от менее мощной энергетической установки ЭМ пр.
30-бис, ГЭУ эсминца пр. 41 была приспособлена к пуску без предварительного
прогрева, имела лучшую маневренность, пониженное число оборотов гребного вала*
уменьшенные вес и габариты. Кроме того, на экономических ходах был примердо на 20%
4- 51

Рис. 1. Эсминец пр. 41 к Неустрашимый» на государственных испытаниях
снижен расход топлива. Электроэнергетическая система впервые была выполнена на
трехфазном переменном токе напряжением 220 В и частотой 50 Гц. В качестве
источников электроэнергии на корабле применяли два турбогенератора мощностью по
400 кВт каждый и два дизель-генератора (по 200 кВт), а также стояночный
турбогенератор на 100 кВт.
В качестве артиллерии главного калибра на корабле были установлены две
новейшие двухорудийные 130-мм стабилизированные универсальные палубно-башенные
артустановки СМ-2-1, каждая из которых оснащалась собственными
радиолокационным дальномером и оптическим прицелом. Башни имели местное и дистанционное
управление. Орудия монтировались на общем станке и раздельного вертикального
наведения не имели. Они заряжались унитарными патронами полуавтоматически и
вручную. При полуавтоматическом заряжании скорострельность установок составляла
14 выстр./мин. Предельная дальность стрельбы достигала 153 каб, потолок — 20 км.
В каждом из двух погребов (носовом и кормовом) имелось по 800 патронов и в
кранцах первых выстрелов — по 50. Данные для стрельбы поступали от РЛС «Якорь-М»
со стабилизированным постом наводки СПН-500 (как и на 100-мм установках
крейсеров пр. 68-бис) и дальномеров ЗДМС-4, которые обрабатывались системой ПУС «Зе-
нит-41». Достигнутая универсальность артиллерии главного калибра (этим
качеством предыдущие эсминцы не обладали) считалась большим успехом в свете опыта
второй мировой войны.
Зенитная артиллерия включала четыре спаренных 45-мм автомата CM-1G и два
счетверенных 25-мм автомата 4М-120. Автомат СМ-16 обеспечивал дальность
стрельбы по горизонту 10,5 км, по высоте — 6,9 км. Управление огнем осуществлялось
либо с местного поста, либо от ПУС МЗА, получавших данные от РЛС «Фут-Б». Каждая
полубатарея из двух автоматов СМ-16 имела свой артпогреб на 4000 патронов.
Автоматы 4М-120 управлялись только вручную, обладали дальностью стрельбы
по горизонту 4,8 км, по высоте — 3,6 км и скорострельностью каждого ствола
275—300 выстр./мин. Для них имелся один общий погреб на 20 000 патронов.
Торпедное вооружение было представлено двумя пятитрубными 533-мм
аппаратами типа ПТА-53-41 с системой ПУТС «Сталинград Т-41», получавшей данные от
РЛС «Заря». В целом оно было идентичным аналогу, устанавливавшемуся на легких
крейсерах пр. 68-бис. Корабль мог произвести два пяти- или один десятиторпедный
залп либо стрелять торпедами в любых других количественных сочетаниях.
На минных рельсах можно было разместить в перегруз 48 мин КБ или же 48
контактных минных защитников ГМЗ. В целях ПЛО корабль оснащался шестью
бомбометами БМБ-1 (по три на борт), управление которыми (дистанционное или ручное)
обеспечивала система ПУСБ «Шар-Б». В кормовой части также были оборудованы под-
палубные бомбосбрасыватели на 9 бомб каждый. Полный запас больших глубинных
бомб ББ-1 составлял 105 шт.
Радиотехническое вооружение общего назначения включало РЛС обнаружения
воздушных целей («Фут-Н»), надводных целей («Риф») и гидроакустическую став-
цию «Пегас».
Экипаж корабля насчитывал 305 человек и размещался в двух жилых
комплексах— носовом (11 офицерских кают и 4 матросских кубрика) и кормовом (6
офицерских, 4 старшинских каюты и 5 кубриков). Впервые для наших кораблей в целях
обогрева помещений было применено калориферное отопление, а по существу —
кондиционирование.
52

Проведенные испытания показали, что удачным корабль все же назвать было
нельзя. Из-за узких образований носовых шпангоутов в подводной части и развала
их надводную носовую оконечность сильно забрызгивало, что затрудняло
использование носовых 130-мм и 45-мм артустановок. На заднем ходу корабль плохо
слушался рулей. Недостатком оказалась и довольно сцльная вибрация главных механизмов,
кормы и подкреплений кормовой башни ГК. Побортное размещение 45-мм автоматов
препятствовало их совместному использованию в носовой и кормовой полубатареях.
Кроме того, сами автоматы СМ-16 не являлись серийной продукцией, а «предсерий-
ная» РЛС «Фут-Б» также оказалась ненадежной. Забегая вперед, следует заметить, что
впоследствии все они были заменены на другие, новые счетверенные 45-мм автоматы
СМ-20-ЗИФ, 25-мм автоматы были сняты, а опытная система «Фут-Б» была
заменена на отработанную серийную.
Однако самый большой сюрприз заключался в «недоборе» скорости полного хода
и дальности плавания. По ТТЗ скорость полного хода была определена в 36 уз
(фактически получили — 33,5 уз) при полной мощности ЭУ 62400 л.с, автономность —
20 суток. Дальность плавания технико-экономическим ходом (14 уз) должна была
составить 5500 миль, но на испытаниях с трудом удалось «выжать» 5210. Анализ
причин данных недостатков тогда оказался поверхностным. В приемном акте отметили
недостаточную проектную мощность механической установки и ошибки в методике
расчета ходкости корабля. В этой связи специалисты определили «Неустрашимый»
«избыточно большим», хотя и имеющим существенные запасы на модернизацию
кораблем (причем эта точка зрения стала господствующей еще задолго до начала
испытаний). В результате этого в июне 1951 г. постановлением Совмина серия пр. 41 была
прекращена, а заложенные эсминцы разобраны.
Новому главному конструктору проекта, сменившему В. А. Никитина, — А. Л.
Фишеру (главным наблюдающим от ВМФ остался М. А. Янчевский) было предписано
«модернизировать проект 41 в основном в направлении снижения водоизмещения и
изменения формы корпуса». Новому проекту присвоили номер — 56. Проектирование
начали сразу с этапа техпроекта, поскольку основные решения по вооружению,
энергетике, системам и т. п. сохранялись по проекту 41. Корпус нового корабля стал
более коротким и обжатым, поэтому часть необходимых внутренних объемов была как
бы «выдавлена» на верхнюю палубу — это определило более развитый комплекс
корабельных надстроек.
В соответствии с техпроектом ЭМ пр. 56 имел водоизмещение: стандартное —
2662 т, полное — 3230 т. Наибольшие главные размерения корпуса: длина —
126,1 м, ширина— 12,7 м, осадка — 4,2 м. Скорость хода: полного — 38 уз,
оперативно-экономического — 17,9 уз. Дальность плавания 685 миль при 37,9 уз и 3860
миль при 14,7 уз. Автономность 10 суток. Экипаж 284 человека. Для компенсации
снижения остойчивости пришлось искать пути уменьшения весовой нагрузки.
Поэтому пошли на применение алюминиево-магниевых сплавов типа АМГ. Как показало
время,, такое решение было ошибочным из-за низкой пожаростойкости конструкций
Рис. 2. Эсминец пр. 56-у
53

из АМГ. Однако в какой-то мере применение легких сплавов объясняло то
обстоятельство, что они в те годы стали «модными» во всех ведущих флотах мира.
Как уже упоминалось, вооружение пр. 56 было почти аналогичным вооружению
ЭМ пр. 41. Различие заключалось в установке совмещенных четырех 45*мм
автоматов СМ-20-ЗИФ, которые разместили ромбом: в носу, в-корме и побортно (й районе
грот-мачты), отказались от 25-мм автоматов, вместо СПН-500 установили
стабилизированный командно-дальномерный пост СВП-42-—50 со стрельбовой РЛС «Якорь-М»,
а навигационную РЛС «Риф» заменили на РЛС «Нептун».
Головной корабль пр. 56 — эсминец «Спокойный» — заводом-строителем (Л? 190
НКСП) был предъявлен на испытания в 1953 г. Первые пробы показали, что
проектной скорости и на этом корабле достичь не удалось. Болев глубокий и детальный
анализ причин этого привел к выводу, что размещение рулей* кронштейнов гребных
валов и вообще компоновка комплекса «корпус-винт» были неоптимальны. Комиссия
под руководством выдающегося ученого специалиста в облает1! теории корабля
инженер-контр-адмирала В. Г. Власова рекомендовала: парные руля, размещенные за вин-
тамй, заменить одним, установив его в диаметральной плоскости* а на гребные валы
смонтировать обтекатели, взамен трехлопастных винтов использовать ^ётЫрехлопаст-
ные. Внедрение этих рекомендаций позволило «Спокойному» достичь желанных 88 уз.
Одинокий «Неустрашимый» в это время заканчивал почти четырехлетние
государственные испытания. Судьба этого уййкальноГо корабля сложилась неудачно. Он
сравнительно немного плавал и совсем не покидал Балтики, а в 70-е был разобран
на металлолом. С позиции же сегодняшнего дня переход от пр. 41 к Пр. 56 был не
совсем оправдан. Недостатки пр. 41, включая мореходность, были устранимыми.
Кроме того, этот корабль имел большие запасы по водоизмещении на Модернизацию.
Напротив, на пр. 56 ухудшили живучесть, обитаемость, вдвое уменьшили автономйость,
существенно — дальность плавания. Замечу: такое суждение базируется на выводах
активных участников создания этих кораблей — М. А. Янчевского и В. Н. Бурова.
Тем не менее в серию пошел эсминец пр. 56.
Головной корабль этого проекта — «Спокойный» — после длительных испытаний
в 1956 г. был передан флоту, а строительство всей серии из 27 кораблей
осуществлялось в период с 1955 по 1958 г. Ленинградские корабелы завода имени А. А.
Жданова сдали флоту 13 из них в такой очередности: в 1955 г. — «Светлый»,
«Спешный», «Скромный»; в 1956 г. — «Спокойный» (головной), «Сведущий»,
«Смышленый» (позднее — «Московский комсомолец»), «Скрытный», «Сознательный»,
«Справедливый» (позже, после передачи ВМФ ПНР, получил йазваййе «Варшава»); в
1957 г. —«Несокрушимый», «Находчивый» и «Настойчивый»; в 1958
г»—-«Неуловимый».
В Николаеве на заводе имени 61 коммунара было построено 10 таких
кораблей: в 1955 г. — «Блестящий»; в 1956 г. — «Бывалый», «Бравый», «Бедовый»,
«Бесследный»; в 1957 г. — «Бурливый», «Благородный», «Пламенный»,
«Напористый»; в 1958 г. — «Прозорливый».
В Комсомольске-на-Амуре со стапелей завода имени Ленинского комсомола
сошло 8 эсминцев пр. 56: в 1955 г. — «Вызывающий», «Веский»; в 1956 г. —
«Вдохновенный», «Возмущенный»; в 1957 г. — «Возбужденный», «Влиятельный» и
«Выдержанный» (позднее переименован в «Дальневосточный комсомолец»); в 1958 г. —
«Неудержимый», На этом их строительство было прекращено.
Эскадренные миноносцы пр. 56 стали последними торпедно-артиллерийскими
кораблями этого класса в нашем флоте. Все более зримо проявлялось их несоответствие
развивавшимся новым средствам и способам ведения войны на море, и если судить с
позиции сегодняшнего дня, они опоздали со своим появлением примерно на десять
лет. «Новое» все больше теснило «старое», хотя в указанный период торпедно-ар-
тиллерийские эсминцы строились и в США — типа «Форрест Шерман» (1955—
1958 гг.), и во Франции —типа «Сюркуф» и «Дюпре» (обе серии 1955—1958 гг.),
и в Голландии — типа «Холланд» и «Фрисланд» (1954—1958 гг.). Более
решительными оказались англичане, прекратившие строительство классических эсминцев
несколько раньше остальных.
Сравнение основных элементов эсминцев-ровесников различных стран
показывает, что идеология и основные технические решения, на базе которых создавались
эти корабли, были тогда примерно одинаковыми, однако качество отдельных видов
вооружения имело существенные различия. Например, наша, новая тогда, полуавтома-
54

д&ухорудййнад 130-мм apt Установка GM-2-1 по сравнению со 127-мм 6Д-
йоорудийной американской Мк,42 имела суЩё^вёйно ограниченные боевые
возможности при стрельбе по воздушным целям (в основном из-за системы управления
огнем) и значительно Меньшую (в 3,5 раза) скорострельность, в результате чего усту-
8)
Рис. 3. I — Боковой вид эсминцев: а — пр. S6, б — 56-пло, в —56-кг г — 56-а, д — 56-у;:
II — конструктивный продольный разрез корпуса корабля пр. 56 и пр. $6-а.
55

пала американской iro боевой эффективности более чем в два раза. Поэтому по
артиллерии главного калибра трехорудийный «Форрест Шерман» превосходил четырехору-
дийный «Спокойный».
К усилению противолодочного вооружения эсминцев пр. 56 по пр. 56-пло
приступили уже в 1958 г. Одиннадцать кораблей этой серии («Смышленый»,
«Блестящий», «Бывалый», «Бесследный», «Бурливый», «Благородный», «Пламенный»,
«Напористый», «Вызывающий», «Вдохновенный» и «Возмущенный») прошли
модернизацию, в ходе которой были сняты второй торпедный аппарат и бомбометы,
оборудованы посты ПЛО, установлены по две РБУ-6000 или РБУ-2500. Оставшийся
торпедный аппарат приспособили для стрельбы как противокорабельными, так и противолот
дочными торпедами. Еще ряд эсминцев («Скромный», «Сведущий», «Сознательный»,
«Справедливый», «Скрытный», «Несокрушимый», «Находчивый», «Настойчивый» и
«Возбужденный») в 1969—1971 гг. модернизировали по пр. 56-а более
кардинально. В ходе переоборудования с кораблей демонтировали все установленное в корму от
первого торпедного аппарата оружие (второй торпедный аппарат ПТА-53-56, три
автомата СМ-20-ЗИФ, кормовую башню СМ-2—1), а также грот-мачту с установленных
ми на ней антеннами. Вместо этого там разместили зенитный ракетный комплекс
«Волна» с двухбалочной пусковой установкой и шестнадцатью ЗУР в погребе, а
также систему управления огнем «Ятаган», антенну которой смонтировали на башенно-
подобном основании, установленном вместо грот-мачты. В районе кормовой дымовоц
трубы побортно были смонтированы по два новых 30-мм спаренных зенитных
автомата АК-230 с системой управления «Рысь». На фок-мачте появилась антенна трехко*-
ординатной РЛС общего обнаружения МР-310 (на некоторых ЭМ пр. 56-а РЛС МР-
300).
В архитектурном отношении эти корабли выглядели довольно своеобразно, но в
значительно большей степени стали отвечать своему предназначению. Поскольку
модернизация по пр. 56-а (усиление ПВО) по срокам затянулась, оказалась трудоемкой
и дорогой, оставшиеся в серии эсминцы переоборудованию не подвергались и
дослужили свой век в первоначальном виде. На одном из них — эсминце «Светлом» позднее
оборудовали кормовую взлетно-посадочную площадку, на которой впервые
отрабатывались полеты легкого вертолета Ка-15. Эсминец «Бравый» позже был переоборудован
по пр. 56-к, а ЭМ «Неуловимый» и «Прозорливый» — по пр. 56-у. ЭМ «Бедовый» и
«Неудержимый» еще до ввода в состав ВМФ достроили по пр. 56-м.
В 70-е годы эсминец «Справедливый», переоборудованный по проекту 56-а, был
передан ВМФ Польше и получил там новое название — «Варшава». Других передач
за границу эсминцев пр. 56 не производилось. В те же 70-е годы в Китае было
развернуто строительство эсминцев типа «Люйда», практически повторивших проект 56,
но вооруженных вместо торпедных аппаратов пусковыми установками
противокорабельных крылатых ракет.
Наши эсминцы типа «Спокойный» около тридцати лет очень интенсивно
эксплуатировались на всех четырех флотах, пока не начали выводиться из боевого
состава.
В 1986—1989 гг. из состава ТОФ вывели ЭМ пр. 56 «Блестящий»,
«Бесследный», «Бурливый», «Вдохновенный», «Вызывающий», «Веский», «Возмущенный»,
«Влиятельный», «Дальневосточный комсомолец»; из состава СФ — «Московский
комсомолец» (1986 г.), «Бывалый» (1988 г.), «Скромный» (1989 г.) и «Спокойный»
(1990 г.); «Светлый» и «Спешный» (оба в 1989 г.) покинули БФ. Из состава ЧФ
выведены «Напористый» (1987 г.) и «Пламенный» (1991 г.).
Эсминцы пр. 56-а «Возбужденный» и «Скоытный» покинули ТОФ в 1989 г. В
том же году вывели из состава БФ «Настойчивый», а из состава ЧФ — «Находчивый»;
«Сознательный» (ЧФ) «вышел в запас» в 1988 г.
Списаны из состава ЧФ ЭМ «Бравый» (1987 г.) — корабль пр. 56-к, ЭМ пр. 56-у
«Неуловимый» (1990 г.), а из БФ выведен в 1991 г. ЭМ пр. 56-у «Прозорливый».
Завершая обзор послевоенного развития эскадренных миноносцев, хотелось бы
еще раз отметить, что, несмотря на ошибки и отдельные неудачи, корабли пр. 41 и
56 явились этапными не только в своем классе, но и в отечественном
кораблестроении вообще. Многие крупные технические решения, полученные и отработанные на
них, стали базовыми при разработке и создании надводных кораблей основных
классов следующих поколений.
56

Центральному
научно-исследовательскому
институту
военного кораблестроения—60 лет
ИСТОРИЯ отечественного ВМФ
убедительно свидетельствует: строить
военно-морской флот вообще, а современный
в. особенности невозможно без
квалифицированного решения комплекса научно-
технических и организационных
вопросов. Сегодня ведущей научно-
исследовательской организацией Военно-
Морского Флота в области военного
кораблестроения является Центральный
научно-исследовательский институт
военного кораблестроения (ЦНИИВК
ВМФ), созданный в 1932 г. как Научно-
исследовательский институт военного
кораблестроения ВМС РККА.
Далеким предшественником ЦНИИВКа
в области военного кораблестроения
следует считать «Ученый комитет»,
образованный в 1802 г. Этот комитет на
протяжении своей истории претерпел
различные организационные и структурные
изменения, называясь в разное время
«Морским ученым комитетом» (1827 г.)»
«Морским техническим комитетом»
(1867 г.). Но всегда за ним оставались
роль и функции научного органа
военного кораблестроения, осуществлявшего
составление технических условий для
проектирования кораблей и механизмов,
рассмотрение проектов и наблюдение за
всеми работами по проектированию,
постройке кораблей, а также подготовку
заключений по техническим вопросам,
возникавшим в ходе их создания.
В советское время этими вопросами
занималась сначала Верховная морская
коллегия (1917 г.), а затем
образованный в 1923 г. Научно-технический
комитет морского ведомства (НТКМ).
Однако в дальнейшем, в условиях
бурного развития отечественного военного
кораблестроения, НТКМ не мог
справиться с широким размахом
проектирования и строительства боевых кораблей,
и в 1932 г. на базе его секций была
создана система научно-исследовательских
организаций, в том числе
Научно-исследовательский институт военного
кораблестроения (НИИВК),
Научно-исследовательский химический институт
(НИХИМ) и Лаборатория санитарии и
гигиены. В дальнейшем две последние
научные организации, претерпев ряд
организационно-структурных изменений,
влились в состав НИИВК.
Вице-адмирал В. ПОЛЯНСКИЙ,
начальник Главного управления
кораблестроения ВМФ
Вновь образованный НИИВК
представлял собой научную организацию
ВМС РККА, располагавшую
квалифицированными научными и
конструкторскими кадрами, а также достаточно мощной
для того времени экспериментальной
базой. Он осуществлял роль головной
организации среди институтов флота,
объединяя и координируя их усилия в
части представления технических
условий на поставку и проектирование
вооружения и технических средств для
кораблей в целом. Однако в связи с
образованием Наркомата судостроительной
промышленности потребовалось в
кратчайшие сроки создать солидный научный
орган судостроения. С этой целью
постановлением Совета Народных
Комиссаров СССР от 26 мая 1938 г. НИИВК
был передан судостроительной
промышленности вместе с его экспериментальной
базой и практически со всем
научно-техническим персоналом. Здесь он стал
головным институтом отрасли и был
назван ЦНИИ-45, а в дальнейшем —
ЦНИИ имени академика А. Н.
Крылова.
С передачей НИИВКа
судостроительной промышленности в системе научно-
исследовательских организаций Военно-
Морского Флота выпало центральное
координирующее звено. Поэтому функции,
выполнявшиеся НИИВКом в области
военного кораблестроения, были
возложены на научно-технический комитет
Военно-Морского Флота (1939 г.), который
продолжил деятельность НИИВКа в
наблюдении за проектированием кораблей,
созданием опытных образцов техники; в
проведении натурных испытаний
кораблей; по научному обобщению опыта
иностранного военного судостроения и
кооординации деятельности
научно-исследовательских институтов ВМФ.
Деятельность сотрудников НТК была
многогранна, если вспомнить, что 1939
— 1941 гг. были годами массового
строительства боевых кораблей ВМФ. Годы
Великой Отечественной войны 1941 —
1945 гг.— особая, героическая глава в
истории главного научного органа
военного кораблестроения. С ней связана
разработка мер по борьбе с минной
опасностью, по усилению зенитного
вооружения и прочности корпусов кораблей, по
выработке рекомендаций по действиям
57

командиров при получении кораблями
тяжелых боевых повреждений, по
осуществлению методов маскировки.
По мере того, как вырисовывались
контуры нашей победы, в деятельности
НТК все большее место занимали перс-
пективное исследовательское
проектирование с учетом опыта войны и забота
о послевоенном развитии флота. Но уже
к концу войны стало очевидно, что НТК
в тогдашнем его виде не в состоянии
справиться с этими функциями:
назревал вопрос о возрождении главного
флотского научного органа военного
кораблестроения — соответствующего
научно-исследовательского института.
Решением наркома ВМФ в конце декабря
1945 г. НТК ВМФ был преобразован в
Центральный научно-исследовательский
институт военного кораблестроения
(ЦНИИВК), который принял
непосредственное участие в формировании первой
десятилетней программы военного
судостроения.
В истории научных органов
советского военного кораблестроения четко
прослеживается сохраняющаяся
преемственность. НИИВК — НТК — ЦНИИВК —
это звенья одной цепи, этапы развития
главного научного органа военного
кораблестроения. Эта преемственность
выражается в осуществлении ими одних и
тех же основных функций, в
складывающихся и развивающихся традициях
военных кораблестроителей, в
преемственности поколений ученых и научных
сотрудников. Начальником возрожденного
после войны ЦНИИВКа был назначен
контр-адмирал-инженер Н. В. Алексеев.
Его сменил вице-адмирал-инженер Л. А.
Коршунов, возглавлявший коллектив с
1950 по 1969 г., а в последующие годы
во главе института стояли доктор
технических наук, профессор вице-адмирал
В. Н. Буров и доктор технических наук,
профессор вице-адмирал М. М. Будаев.
В Положении о ЦНИИВКе 1946 года
записано, что ЦНИИВК является
проектным и научно-исследовательским
органом ВМФ, ведающим эскизным и
техническим проектированием,
научно-исследовательскими и
опытно-конструкторскими работами по созданию новых
образцов военно-морской техники,
обобщением опыта в области кораблестроения,
разработкой правил, а также решением
отдельных научно-исследовательских
вопросов, возникающих в процессе
проектирования, постройки и эксплуатации
кораблей ВМФ.
В послевоенной деятельности
института можно четко выделить три этапа:
первый — это первое послевоенное
десятилетие, когда советское военное
кораблестроение и военно-морская и
научно-техническая мысль, учитывая опыт
минувшей войны, создавали корабли с
традиционными боевыми и техническими
средствами; второй — это этап создания
океанского флота на основе
научно-технической революции, т. е. достижений в
развитии ядерного оружия, атомной
энергетики, ракетостроения и
радиоэлектроники, В те годы было необходимо
58
выработать новую
научно-аргументированную политику развития корабельного
состава флота, отвечающую новым
задачам. Это осуществлялось проведением
комплексных теоретических и
экспериментальных научных исследований,
послуживших основой для формирования
программы военного кораблестроения,
Требовалось определить пути
использования с кораблей баллистических,
крылатых и зенитных ракет, отработать
корабельные атомные энергетические
установки, выработать требования к
противоатомной защите, решить проблемы
обитаемости в длительных плаваниях и
т. д.; нужно было привлечь научные
организации страны, крупных ученых к
работе в интересах ВМФ. Наконец,
следовало всемерно развивать
лабораторную и экспериментальную базу.
При решении этих задач коллектив
института справился с рядом сложных
научно-технических проблем,
послуживших основой для последующего
совершенствования и серийного
строительства кораблей.
Без всякого преувеличения можно
сказать, что институт стал ведущим
научно-исследовательским органом В МФ.
Его история — это часть истории
отечественного флота, поскольку в тематике
его научных работ отражены эволюция
взглядов на военно-морское искусство
последних десятилетий и претворение
этих взглядов в проектирование и
строительство кораблей. {
На третьем этапе перед институтом
встали новые задачи, значительно более
сложные как по своим масштабам, так
и по глубине требовавшихся научных
проработок, а также глубине
предвидения перспектив развития корабельного
состава.
©перативно-стратегичеекие интересы
нашего государства выдвигали перед
кораблестроителями все новые и новые
задачи. Широко стало практиковаться не»
сение кораблями боевой службы в
удаленных районах Мирового оакена, а это
определило целый комплекс
научно-технических проблем, решение которых
давало возможность обеспечить надежное
и устойчивое выполнение боевых задач
кораблями флота на большом удалении
и в длительном отрыве от баз. И
главное — позволяло предвидеть и научно
спрогнозировать дальнейшие пути
развития технического прогресса в военном
кораблестроении, зримо представить
себе, какими будут боевые качества и
инженерный облик кораблей в
отдаленной перспективе.
За более чем полувековое
существование институт внес существенный вклад
в дело строительства флота, в теорию
и практику военного кораблестроения, в
развитие кораблестроительных наук. И в
нынешнее трудное для флота время
офицеры и служащие ЦНИИВКа
прилагают усилия для сохранения и
приумножения интеллектуального научного
потенциала флота, который всегда был и,
надеемся, останется гордостью нашей
Родины.

ОБУЧЕНИЕ И ВОСПИТАНИЕ
«По роду своей деятельности меня интересуют материалы, посвященные
педагогическому процессу. В последнее время все чаще стали говорить об активных
методах и формах проведения занятий. Не могли бы вы осветить этот вопрос?»
Капитан 3 ранга Е. ДЕРЕНКОВ.
г. Севастополь
Слово педагогу
НОВОЕ
В ТЕХНИКЕ ОБУЧЕНИЯ
Полковник Э. КОРОТКОВ,
кандидат педагогических наук, доцент
У ТАК НАЗЫВАЕМЫХ активных методов и форм проведения занятий есть как
открытые противники, считающие, что у опытного преподавателя (руководителя) все
методы обучения носят активный характер, так и горячие приверженцы, верящие во
Всемогущество нового. Правда, излишняя торопливость и ожидание быстрого
результата у немалого числа последних вскоре вызывают чувство разочарования и
охлаждает их пыл.
; т Сегодня для подавляющего большинства педагогов бесспорно, что обучение в со-
1 ответствии с педагогической парадигмой (образцом) классической науки XVII века —
анахронизм. Современный взгляд на процесс обучения исходит из необходимости
дредоставить обучаемому широкие возможности и при педагогическом стимулировании
идти своим путем к намеченной цели. При этом педагоги должны снабдить обучаемого
необходимыми знаниями для самостоятельного выбора этого пути и эффективного его
преодоления. Другими словами, активными методами (АМО) и активными формами
(|ФО) обучения являются только те методы и формы, которые побуждают обучаемых
проявить высокую активность в учебной деятельности по решению нестандартных
(т. е. творческих) проблем и ситуаций.
Сама история представляет нам достойные примеры АМО и АФО из прошлого.
Ими пользовались античные философы Сократ и Платон, талантливые военачальники
Суворов, Кутузов. Многие находки русской педагогической мысли нашли свое
продолжение в разработке методик обучения конца XIX — начала XX века. Если же
говорить о военной школе, то благодаря усилиям таких практиков, как генерал
Драгомиров и адмирал Макаров, в русской армии и флоте уже в то время стали
внедряться новые методы: прикладной, критического анализа ситуации, военной игры.
После Октябрьской революции возобладало мнение, что в процессе подготовки военных
кадров следует отказаться от старой школы с недостатками ее
объяснительно-иллюстративного типа обучения. Большие надежды возлагались тогда на новую методику
лабораторного плана, в основу которого был положен лабораторный или
исследовательский метод. Однако тридцатые и послевоенные годы ознаменовались возвратом к
иллюстративному типу обучения в основном из-за «провала» лабораторного метода,
усложнения содержания материала в связи с новой техникой и оружием,
несовместимости творческого типа обучения с победившей тогда политикой формирования в
массовом масштабе человека-исполнителя, человека-«винтика». И в настоящее время
иллюстративно-объяснительный тип все еще доминирует в процессе обучения, хотя в
последние десятилетия довольно отчетливо стала проявляться потребность в новом под-
ходе. Поэтому поиск прогрессивных методов и форм обучения, призванных главным
образом повысить методологическую культуру мышления, сделать его
диалектическим, творческим, научить курсантов и слушателей эффективному самоанализу своей
умственной работы и индивидуальному саморазвитию, самоопределению в групповой
познавательной деятельности и решению задач в ее ходе, усилить мотивацию к
теоретической подготовке как обязательной предпосылке решения практических задач, впол-
59;

не закономерен. Процесс обоснования и внедрения активных методов в практику
военного обучения становится необратимым. Появился и первый опыт, так как
наиболее инициативные офицеры-педагоги и руководители занятий стали применять с
подчиненными АМО в рамках традиционных форм и логики обучения. Общую картину
рождения новых АФО за счет наполнения традиционных АМО можно представить
следующим образом.
Практика показала, что АМО даже и в рамках традиционных форм занятий
придают последним активное содержание. Причем подобная активность приобретает дея-
тельностный, творческо-поисковый характер. Об этом можно судить, рассмотрев более
подробно отдельные АМО и АФО (см. таблицу).
Традиционные
формы
Лекция

Самостоятельная работа
Консультация
Семинар или
практическое
занятие
Применяемые АМО
Интеллектуальная разминка,
анализ конкретной ситуации,
решение проблемных задач,
«мозговая атака», диалог, дискуссия.
Проблемные задачи, анализ
конкретной ситуации,
исследовательские задания.
Анализ конкретной ситуации,
решение проблемных задач,
«мозговая атака», сократичесч\ч бе
седа, блиц-игра.
Анализ конкретной ситуации, ое-
шение проблемных задач,
интеллектуальная разминка, «мозговая
атака», диалог, дискуссия, метод
деловой поездки,
исследовательские задания.
Модернизированные формы
Проблемная лекция.
Лекция вдвоем,
Лекция-диалог,
Лекция-дискуссия.
Лекция-исследование.
Самостоятельная работа исследо-
вательского характера.
Консультация-дискуссия,
Консультация-диалог, <
Консультация-взаимообучение.
Консультация-исследование, j
Консультация-«круглый стол». ,
Семинар-дискуссия.
Семинар-исследование,
Семинар-«круглый стол»,
Семинар-«пресс-конференция»,
Выездной семинар.
Семинар-деловая игра
Семинар-организационно-деятель-
ностная игра
Поясним некоторые из АМО.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ РАЗМИНКА («ПОГРУЖЕНИЕ») как метод призвана решить
несколько задач: ввести в проблему, определить уровень подготовленности обучаемых
к ее решению, построить понятийный каркас для дальнейшей осознанной работы,
научить обучаемых быстро мобилизоваться для краткого ответа по существу задаваемых
вопросов. Здесь подразумевается, что обучающий в начале занятия кратко и бегло
опрашивает обучаемых по основным понятиям, категориям темы. Этот метод
«разминает» учеников, ориентируя их на содержание изучаемой проблемы, а руководитель
получает представление о подготовленности аудитории. На это отводится 5—10 мин
до начала основного занятия.
АНАЛИЗ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ (АКС) — метод, который используется в
любом виде занятий. Конкретные ситуации берутся из профессиональной практики и
выступают предметом всестороннего анализа для обобщающего теоретического вывода.
Активность познавательной деятельности обучаемых достигается за счет проблемной
формы представления ситуации, исследования причин, факторов, побудивших
действующих лиц принимать те или иные решения, изучения альтернативных вариантов,
поиска механизмов, условий, определяющих ход событий.
МЕТОД ДИАЛОГА придает любой традиционной форме проведения занятий
значительный потенциал активизации познавательной деятельности обучаемых. Это
относится к проблемной лекции, лекции вдвоем, лекции-диалогу, консультации-диалогу,
консультации-взаимообучению, консультации-«круглый стол» и другим.
Для молодых педагогов раскроем некоторые, наименее знакомые, но достаточно
эффективные АФО.
ЛЕКЦИЯ ВДВОЕМ — лекция, которую читают два лица. Одно, в качестве
основного преподавателя, имеет цель довести до аудитории целостно все содержание. Вто-
60

рое лицо выступает то в качестве собеседника, то в качестве компетентного лица,
дополняющего сказанное лектором, то в качестве оппонента, спорящего с ним в том
случае, где проблема действительно выступает неоднозначно. Живой диалог, порой
научный спор двух сторон придает неповторимый колорит всей атмосфере занятия,
обеспечивая активность обучаемых;
ЛЕКЦИЯ-ДИАЛОГ отличается лишь тем, что роль собеседника исполняет
аудитория, отдельные слушатели.
КОНСУЛЬТАЦИЯ-«КРУГЛЫИ СТОЛ», СЕМИНАР-«КРУГЛЫЙ СТОЛ»
рекомендуется тогда, когда требуется усилить сторону руководителей занятия. Это целесообразно
сделать, когда разбирается сложная, неоднозначная проблема, которую полезно
рассмотреть с нескольких сторон или в том случае, если необходимо провести комплек-
сирование разнородного знания и в этом могут помочь специалисты разного профиля.
«МОЗГОВАЯ АТАКА», как АМО и как прием активизации познавательной
деятельности, применима в любом групповом виде обучения, где естественно или
искусственно возникает затруднение, появляется неясный вопрос, который и является
основной целью занятия. Руководитель заостряет и четко формулирует проблему,
возникшую спонтанно или поставленную преднамеренно. Обучаемым предлагается как
можно быстрее, не повторяя других, выдвинуть свой вариант решения. При этом не
допускаются критика и обсуждение высказываний. Создается «банк» идей. Только
после этого начинается их критический анализ и «фильтрация». Опытный педагог-
руководитель имеет всегда возможность подвести обучаемых к уже известным ему
выводам. Но главное — чтобы к этим выводам пришли сами обучаемые.
ДИСКУССИЯ также частью или целостно входит в методический рисунок любого
группового занятия. В отличие от диалога она предполагает столкновение позиций и
взглядов на проблему не двух, а более сторон, а от «мозговой атаки» она отличается
тем, что позиции и взгляды должны быть аргументированны и допускается
доказательная критика противоположных позиций.
Особое место среди АМО занимают различные ВИДЫ ИГР. В практике
подготовки все большую популярность приобретают имитационные деловые игры (ДИ) и орга-
низационно-деятельностные игры (ОДИ).
ДЕЛОВАЯ ИГРА призвана воспроизвести специфические профессиональные
отношения, при которых стимулируются и развиваются коллективистские,
гуманистические и деятельностные качества каждого участника. Кроме того, приобретаются
необходимые профессиональные умения в решении конкретных ролевых задач. Игра
имеет несколько этапов. Обычно выделяют: подготовительный (знакомство обучаемых с
объектом игрового моделирования, исходными данными, целью игры, функциями ее
участников, их ролевыми целями, правилами и методикой проведения игры, а также с
системой оценки деятельности участников ДИ); вводную часть (комплектование
игровых групп, распределение ролей между участниками, предварительная «разминка»);
собственно ДИ (ролевое общение в группах и выработка групповых решений,
обсуждение представленных проектов); заключительная часть (оценка представленных
проектов решений и деятельности игроков, разбор игры).
ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНАЯ ИГРА представляет собой особый тип игр.
В отличие от ДИ цель ОДИ — решение творческой задачи путем специально
организованной мыследеятельности. Не случайно ОДИ считаются играми на развитие, мето-
дологизацию мышления. Логика их проведения складывается из нескольких этапов.
Первый — введение и адаптация к игровым условиям. Он включает в себя
доведение до участников проблемы и сути дальнейшей работы над ней, самоопределение
участников в группах. Организатор игры доводит до всех «заказ» на решение
определенной проблемы, объясняет порядок работы. Присутствующие делятся на группы
по 5—10 человек, из которых выбирается игротехник. Группы начинают работу
автономно в специально отведенных местах.
Второй этап — коллективная мыследеятельность (МД) в группах. В этот период
игротехник прилагает все усилия на то, чтобы каждый игрок мог самоопоеделиться,
т. е. понять свои возможности и потенциальный вклад в коллективную МД. В
дальнейшем решение проблемы идет в стереотипном ключе для каждого. Однако здесь
возникает необходимость привести различные позиции к единому пониманию,
представлению. Все это непросто, и средством преодоления трудностей является выход в
рефлексию, т. е. попытка осознать, что делают все, что делает каждый и почему не

удается решить однозначно проблему. В атом рефлексивном слое идет перестройка
всех индивидуальных способов МД в направлении налаживания коллективной МД.
Результатом всей работы на данном этапе является определенная наработка — цроект
и развитие рефлексивного мышления участников.
Третий этап — общее критическое обсуждение результатов работы групп. Он
предполагает обязательную критику и оценку предлагаемых решений со стороны как
участников игры, так и ее руководителя и игротехников. Причем эта критика
сопровождается поиском культурных форм представления коллективной МД, для чего
используется язык схем.
Далее повторяются этапы работы в группах всеми участниками игры. Циклы
постоянно продвигают решение проблемы и методологизируют мышление участников.
Заключительный этап предполагает оценивание результатов работы, подведение
общего итога и выставление оценки.
Таким образом, главное достоинство ОДИ — это перестройка установок и
психологических механизмов мыслительной работы участникоэ, что делает эффективным
решение конкретных инновационных задач. Данная игра, как АМО, в наибольшей
степени соответствует задаче подготовки специалистов творческого стиля мышления.
Теперь, пояснив некоторые новые методы и формы активного обучения, для
правильного и полного понимания механизма их применения уясним, что из себя
представляет понятие «технология обучения». Этот термин утвердился в отечественной
военной дидактике в последние годы. Под ним стали понимать систематический способ
проектирования, развития и оценки всего процесса обучения на основе точно
определенных дидактических целей. >
Обучение с точки зрения технологии — это диалектически развивающийся про-*
цесс, где в соответствии с логикой и психологией активного учебного познания иде-tf
смена целей, содержания, методов и средств этой деятельности. Одним из оснований
для построения новой технологии обучения должна выступить общая логика познавав
тельной деятельности. Ее можно представить в виде нескольких этапов, которые на*
читаются, как правило, с чувственногр восприятия, р «живого созерцания». Объект
изучения воспринимается в целостном виде, но поверхностно, без проникновения в
его сущность. Человеческий разум не способен тут же глубоко познать изучаемый
объект. Поэтому следующим этапом выступает аналитическое изучение отдельных eFO
частей. И опять в силу ограниченных возможностей человеческого разума любая из
частей познается сначала з статике, на уровне обыденного, метафизического
мышления. Лишь после этого можно предпринять попытку вернуть этой части ее жизн*>,
tq есть попытаться познать ее в динамике, в развитии. Сделать это возможно только
на теоретическом уровне с помощью диалектического мышления. Для этого
необходимо найти источник движения, основное противоречие, разрешение которого ведет к
развитию. Эту задачу способно решить проблематизировацное диалектическое
мышление, чем завершается аналитическое изучение объекта. Но оно не воссоздает картину
первоначальной целостности и ограничено в сущностном дознании его. Поэтому
очередным этапом является синтез познанных частей щ уровне диалектического понима-
ния развития целостного явления.
Технология обучения, как диалектически развивающийся процесс организации
учебного позцания, должна сохранить эту объективную логику смены этапов с их
целями. Одцако логика познавательной деятельности выступает лишь первым рсновани-
ем для построения технологии обучения. Вторым должен стать проблемный характер
усвоения содержания учебного материала при резком увеличении самостоятельной
учебной деятельности.
В настоящее время новая технология, подучившая название технологии проблем-
но-дрятельностного обучения (ПДО), обоснована теоретически и црошла апробацию в
вузах, войсках и на флотах 1. Ее соответствие этапам научного познания нашло
выражение в сменяющихся «стратегиях обучения», а проблемно-деятельностный
характер был задан через введение АМО и АФО. Что же это за стратегия?
Первая — соответствующая этапу познания, условно названа экспонирующей.
Ер целью является организация пер$оначальногр деятельростного ознакомления с
проблемой (которое можно провести в ходе практического занятия) и принятия с$-
1 Короткое Э. Технология проблемно-деятельностного общения в ВВУЗе —
М.: ВПА. 1990. " -
62

мостоятельного решения. Причем заранее известно, что это сделать при
существующем уровне подготовки обучзеадьа резозможяо. Спрашивается, для чего все это
нужно? Во-первых, обучаемые получают представление об актуальности данной проб-че-
мы, ее профессиональной значимости. Во-вторых, они начинают реально осознавать
недостаточность своей теоретической подготовленности, а это в свою очередь
активизирует их поисковую творческую деятельность. Такое цервое занятие можно провести
метрдами ДИ, ОДИ, АКС и др.
Вторая стратегия условно названа репродуктивной. Ее цель — добиться усвое-
нря учебного материала обучаемыми на уровне жестко алгоритмизированного
применения. Здесь в ходе самостоятельной работы, консультаций, взаимообучения учащие-
ся приходят к определенному варианту решения проблемы. Но он еще далеко це £р?
ответствует глубокому диалектическому Познанью изучаемого объекта д является
только исходным пунктом дальнейшего продвижения в знании. Целерым функциям
данной стратегии более всего соотзетствуют такие АМО, как решение цепочки
проблемных задач, исследовательские задания, АКС, ДИ, ОДИ, «мозговая атака» и др.
В результате получается, что первое решение проблемы найдено. Но оно есть
п#од обыденного, метафизического мышления и может удовлетворять обучаемых и
обучающих, когда ставится задача роспроизрести материал, однозначно решить простую
задачу. Но в том случае, когда речь идет о творческом применении знаний и выходе
на теоретический уровень познания, обучение нельзя представлять законченным.
Следующему этапу прзрания соответствует продуктивная (проблемная стратегия).
В этом случае в ходе практического занятия (путем «мозговой атаки», ОДИ,
дискуссии и др.), которому предшествует углубленная самостоятельная работа с
соответствующим заданием, идет проблематизация, т. е. нахождение противоречий в
выработанном варианте решения проблемы. Для этого рекомендуется провести критику рсех
Возможных вариантов решения и прийти к новому, более совершенному проекту. Его
ацробация в различных ситуациях и условиях (в соответствии с выделенными
критериями эффективности) позволяет добиться все более совершенного решения на
основе многостороннего диалектического анализа.
: Вся работа цродолжается ц на следующем этапе — этапе комплексирующей
стратегии. Его цель — связать, проблему с более широким объемом знаний, с
перспективами ее решения в будущем. Другими словами, комплексирующая стратегия
осуществляет, с одной стороны, синтез зцаний (как предпосылку их творческого
применения на практике), с другой — оставляет эту систему знания открытой, то есть
срободнущ для дальнейшего развития. Лучше всего здесь применить занятия методом
ОДИ (но с привлечением специалистов различного профиля), ДИ, дискуссии, АКС.
Здесь же место таких АФО, как семинар-пресс-конференция, лекция-исследование.
Может возникнуть вопрос: почему лекции определено место в окончании
дидактического цикла? Причин здесь несколько. Во-первых, лектор имеет возможность вести
активный диалог с подготовленной аудиторией. Во-вторых, он, проследивший весь
процесс решения проблемы, имеет возможность показать обучаемым допущенные ими
ошибки и продемонстрировать наиболее рациональный метод. В-третьих, именно в
лекции, завершающей дидактический цикл, можно наиболее полно осуществить функцию
прогнозирования и сделать попытку заглянуть в завтрашний день.
Так вьдгдядит дидактический ццкл с позиций технологии ПДО. В нем обучаемые
постоянно находятся в состоянии актирной деятельности, и это состояние обусловлено
не только АМО и АФО, но и самой логикой решения проблемной творческой задачи.
Естественно, подобная технология должна иметь достаточную гибкость. Например, в
зависимости от целей, содержания материала, условий, обеспечивающих процесс
обучения, состав стратегий в одном случае может быть сокращен, а в другом — весь
цикл неоднократно повторяем. При этом руководитель занятия должен иметь право
самостоятельно строить этот путь, чтобы в любом случае добиться достижения
намеченной цели.
Итак, опыт показывает, что эффективность рассмотренных методов даже в
рамках традиционного иллюстративно-объяснительного типа обучения достаточно велика.
Однако до коцца они не исчерпаны. Новые горизонты активизации обучения призваны
повысить качество подготовки офицеров. Здесь нужно не просто внедрение АВД) и
АФО, а умелое их использование в новой технологии, где каждый метод находит свое
место и приносит максимальный эффект в соответствии с условиями и
закономерностями развития творческого мышления.
63

КОМПЫОТЕР-В ШТУРМАНСКОЙ РУБКЕ
РОСТ интенсивности судоходства,
активное освоение Мирового океана,
расширение круга задач, решаемых
кораблями и судами ВМФ, увеличение
количества и сложности корабельных
морских средств навигации (МСН)
вызывают объективное увеличение объема
информации, получаемой и обрабатываемой
штурманом.
Вместе с тем условия повышения
боевой готовности кораблей и судов ВМФ
предъявляют все более жесткие
требования к качеству, надежности и скорости
обработки навигационной информации.
Это создает объективные противоречия
между необходимостью выполнения этих
требований и физическими
возможностями штурмана, которые целиком зависят
от имеющихся на корабле технических
средств. В таких условиях оценка
ситуации и принятие решений иногда
происходят на интуитивном уровне, на
основании личного опыта и овладения
правилами хорошей морской практики.
Этим и объясняется объективная
необходимость в автоматизации сбора,
передачи, обработки и хранения
навигационной информации при управлении
кораблем (судном). Следует уточнить, что под
этой информацией принято понимать
совокупность данных, определяющих
положение и перемещение объекта (корабля,
судна, летательного аппарата) в
пространстве, комплекс сведений о
навигационной обстановке, средствах
навигационного оборудования, об опасных
действиях и режимах движения в
определенном районе пространства.
Быстро и качественно обработать
существующий в этой области большой
информационный поток можно только с
помощью ЭВМ. Данный вопрос нам и
хотелось бы рассмотреть.
Начиная с 1987 г. нашим
коллективом — кафедрой кораблевождения
ВВМУ имени М. В. Фрунзе — совместно
с НИУ Военно-Морского Флота
выполняются комплексные исследования
вопросов практического применения микро-
ЭВМ (персональных ЭВМ) в
кораблевождении, включающие разработку
алгоритмов и программ различных
штурманских задач, а также
экспериментальную проверку эксплуатационной
надежности микро-ЭВМ и программного
обеспечения. Библиотека программ
постоянно совершенствуется и дополняется. Так,
в апреле — мае 1992 г. в дальнем
походе учебного корабля «Перекоп» по
маршруту Севастополь — Кронштадт
проводилась экспериментальная проверка
эксплуатационных характеристик и оценка
функциональных возможностей для
решения различных штурманских задач с
помощью персональной ЭВМ ЕС-1841.
За время похода ПЭВМ отработала
свыше 400 часов в условиях больших
колебаний температуры воздуха и давления,
повышенной влажности, при качке и виб-
64
рации. За все время плавания отказов
и сбоев в ее работе не наблюдалось.
Параллельно с эксплуатацией ЭВМ испы-
тывался макет навигационной
информационной системы; обрабатывалась
методика наиболее эффективной организации
решения штурманских задач; уточнялся
перечень необходимых задач в
зависимости от практических потребностей
обеспечения процесса кораблевождения,
состава морских средств навигации и
условий эксплуатации. Помимо этого
проверялось разработанное программное
обеспечение, пакет прикладных программ по
автоматизации штурманских расчетов и
производилась оценка их эффективности.
Одновременно определялись степень
усвоения и необходимый для работы с
ПЭВМ уровень подготовки командного
состава штурманской боевой части
корабля.
Проведенные исследования
подтвердили целесообразность и перспективность
использования современных микро-ЭВМ
(персональных ЭВМ) для автоматизации
основных задач кораблевождения.
Основные эксплуатационные достоинства
таких машин:
сокращение времени решения задач
по сравнению с ручными вычислениями
(для некоторых расчетов — в 10 и более
раз);
высокая точность вычислений и
удобство представления выходной
информации; *
возможность исключения из расчетов
радионавигационных и специальных
карт, таблиц и пособий;
высокая надежность работы в
корабельных условиях;
небольшие габариты, позволяющие
легко разместить ЭВМ в штурманской
рубке;
простота освоения и эксплуатации;
серийность их выпуска и
сравнительно невысокая стоимость.
Однако есть и недостатки, к которым
можно отнести:
необходимость разработки
специального программного обеспечения;
необходимость унификации
оборудования в соответствии с единообразием
микро-ЭВМ, используемых в ВМФ;
отсутствие стандартов по выводу
конечной информации (оптимальность
интерфейса);
необходимость начальной подготовки
пользователей микро-ЭВМ и др.
Некоторые из перечисленных позиций
уже претворяются в жизнь. Так.
начальная подготовка пользователей ЭВМ уже
сегодня предусмотрена в программах
учебных курсов училищ,
электронно-вычислительная техника (ЭВТ) активно
используется при изучении специальных
предметов, написании курсовых работ и
дипломных проектов. На кафедре
кораблевождения накоплен положительный
опыт использования ЭВТ в штурманской

деятельности, разработан ряд пособий по
автоматизации решения задач
кораблевождения на базе новой
информационной технологии. Как нам кажется,
сегодня мы стоим перед реальным фактом
включения в учебную программу курса
«Методы и средства автоматизации
кораблевождения, основанные на базе
новой информационной технологии».
Название курса и его программа,
естественно, могут измениться, но
целесообразность его введения на фоне все более
широкого применения
микропроцессорной техники достаточно очевидна.
Решение вопроса доподготовки
пользователей ЭВМ в масштабах Военно-
Морского Флота нам видится через
организацию двух-трехмесячных курсов
при одном из высших военно-морских
учебных заведений (например, учитывая
накопленный опыт и методический
материал,— при ВВМУ имени М. В.
Фрунзе). На таких сборах флагманскими
специалистами и корабельными штурманами
осваивался бы курс «Фсновы
электронно-вычислительной техники, ее
использование в профессиональной
деятельности», приобретались бы практические
навыки в работе с микро-ЭВМ и по
возможности изучалось бы прикладное
программное обеспечение для
использования в служебной деятельности на
флоте. Естественно, для этого нужно
коренным образом изменить положение дел в
отношении материально-технического
оснащения электронно-вычислительной
техникой специализированных кафрдр
военно-морских учебных заведений и
кораблей ВМФ в целом.
Каковы же условия использования
микро-ЭВМ в практической деятельности
штурманских боевых частей? Здесь
возможны несколько направлений.
1. Централизованное массовое
обеспечение кораблей (судов) и подразделений
Военно-Морского Флота микро-ЭВМ
(ПЭВМ).
2. Предварительная разработка
библиотеки стандартных программ по
обеспечению деятельности штурманской
боевой части (работа в этом направлении
уже ведется).
3. Обеспечение штурманских боевых
частей пакетами стандартных программ
таких задач, которые наиболее полно
отвечают назначению, условиям
эксплуатации корабля (судна), составу морских
средств навигации.
4. Упорядочение плановой и отчетной
документации, унификация их форм и
рационализация методов фиксации и
обработки информации.
Итак, наиболее перспективным
решением задачи автоматизации деятельности
штурмана, на наш взгляд, является
оптимизация обработки навигационной
информации на базе новой
информационной технологии, основанной на
использовании электронно-вычислительной
техники, в частности микро-ЭВМ.
Достоинства, которыми она обладает,— высокие
технические характеристики, гибкие
функциональные возможности, малые
габариты и относительно невысокая сто-
5 «Морской сборник» № 11
имость — позволяют с успехом
использовать ее в корабельных условиях при
решении задач, содержащих неформали-
зуемые процедуры, базирующиеся на
неструктурированной информации с
высокой степенью неопределенности. К
числу таких задач относятся задачи
организационного управления,
прогнозирования, принятия решений, планирования.
В настоящее время основой для их
решения остаются творческий потенциал
человека и различные атрибуты его
деятельности (информированность,
квалификация, талант, интуиция).
Автоматизация же сводится к решению
информационных задач, предоставлению штурма-
hv возможности многократно
«проигрывать» различные ситуации и получению
им рекомендаций, выработанных на базе
заложенных в автоматизированную
систему знаний экспертов. Такой подход
ныне применяется в экспертных
системах (ЭС). В то же время необходимо
отметить, что сейчас построение
экспертных систем представляется сложной и
трудоемкой задачей. Реализация ЭС
затруднена из-за недостаточной
проработки ряда вопросов получения и хранения
знаний, трудностей на пути создания
качественных лингвистических процессоров
и средств логического вывода. Поэтому
на первых этапах разработки
экспертных систем и систем поддержки
принятия решений рациональнее, на наш
взгляд, ориентироваться на создание
систем информационной поддержки, в
частности навигационной информационной
системы как средства поддержки
штурмана по оптимальной обработке
навигационной информации. В таких системах
окончательный выбор в принятии
решения по-прежнему остается за человеком.
Однако использование микро-ЭВМ
повышает точность решения задач
кораблевождения в основном именно благодаря
применению более оптимальных методов
и, что особенно важно, повышает
надежность решения задач.
Таким образом, технические
характеристики и функциональные возможности
микро-ЭВМ позволяют использовать их
для автоматизации обработки
навигационной информации и создавать
проблемно-ориентированные человеко-машинные
системы на базе новой информационной
технологии. Использование микро-ЭВМ
позволяет штурману перейти к
безбумажной обработке информации,
значительно сократить число рутинчых
операций, предоставляет значительно больше
времени для качественного анализа всей
имеющейся навигационной информации
и выдачи своевременных рекомендаций
командиру корабля по обеспечению
навигационной безопасности плавания и
применению оружия.
Л. ЛАВРЕНТЬЕВ,
доктор военных наук, профессор
Капитан 1 ранга В. БОРИСОВ,
кандидат технических наук
Капитан 2 ранга М. ШКАТОВ
Капитан-лейтенант Г. БЕЗБОРОДО?
65

Заочная школа военного социолога
КАК ИЗУЧАТЬ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Капитан 2 ранга Г. ЛОЗА,
кандидат философских наук
Подполковник В. КРУЖКОВ,
кандидат психологических наук
Проведение опроса
С ОПРОСНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ (анкеты, опросные листы, статкарты (матрицы)
для анализа заполненных документов) исследователь прибывает в часть,
представляется командиру, докладывает ему о цели и содержании исследовательской работы,
называет коллективы, в которых будет проводиться опрос. Совместно они
устанавливают сроки и места проведения анкетирования, ответственных из числа офицеров
части. Командир отдает соответствующее распоряжение.
Практика показывает, что нередко собрать нужное количество военнослужащих
для опроса нелегко. Поэтому опрос может проводиться в одном и том же помещении,
например в клубе, в несколько приемов. При размещении респондентов следует
исключить их взаимное влияние друг на друга. Необходимо пресекать обмен мнениями
между отвечающими, подчеркивая, что надо выражать только собственное мнение.
Практика показывает, что в кабинеты раздавать анкеты для заполнения
нецелесообразно: возможны случаи их утери, неполное заполнение, советы с окружающими.
В ходе опроса происходит сбор основной информации, необходимой для изучения
проблемы. Задача исследователя во время опроса — разъяснить непонятные для
опрашиваемых вопросы (как правило, в индивидуальном порядке).
После заполнения анкеты сдаются лицу, проводящему исследование.
Обработка и анализ данных опроса
ПОСЛЕ ОПРОСА целесообразно на месте провести первичную количественную
обработку полученных данных. Для этого по согласованию с командованием части
(подразделения) подбирается группа от 3 до 10 счетчиков из числа военнослужащих.
Каждому разъясняется порядок обсчета анкет, а также кто и какие материалы будет
обрабатывать. Для анализа анкет следует разделить их на части в зависимости от
категории опрашиваемых. Одна часть счетчиков занимается обсчетом анкет,
заполненных офицерами, другая — сержантами и т. д. Затем результаты обсчета
суммируются. (Вариант матрицы для ручного обсчета анкет дан в разделе «Метод опроса»). При
наличии ЭВМ анкеты могут обрабатываться на ней по предварительно составленной
программе. ЭВМ позволяет извлечь из опросных документов практически всю
заложенную информацию, просмотреть любые связи и зависимости, выделить тенденции.
Машинная обработка обеспечивает экономию сил и времени, особенно при большом
количестве опросных документов.
Ответственным и наиболее сложным этапом изучения общественного мнения
являются качественный анализ обработанной информации, интерпретация и обобщение
итоговых данных.
Цель интерпретации — выявить соответствие гипотезы реальному состоянию
общественного мнения, вскрыть противоречия, тенденции, получить новые знания,
построить теоретическую модель явления, которая должна лечь в основу рекомендаций.
Заканчивается анализ данных составлением справки-доклада соответствующему
командиру. Составляется она в произвольной форме, при этом в ней указывается, по
какому вопросу, где и кем проведено исследование, общие выводы, анализ данных,
предложения и рекомендации.
Собранная при изучении общественного мнения информация должна сохраняться
и накапливаться. Она может потребоваться при проведении очередных исследований.
Удобно иметь банк методик и банк данных, которые позволяют оперативно получать
интересующие социолога материалы.
Продолжение. Начало см. в № 7, 8—9 за 1992 г.
66

Банк методик представляет собой накопитель методик информации. Для их шра*
нения заводятся специальные дела (папки) с материалами за определенный период.
На лицевой стороне папки (отдельном листе) указываются темы и охватываемый
период времени. Материалы объединяются в разделы по тематическому принципу. На
каждом материале указываются: тема, перечень документов, фамилии исполнителей,
время и место опроса, количество опрошенных. Каждая папка снабжается
оглавлением. Банк состоит из нескольких таких папок, размеченных буквами или цифрами.
Банк данных содержит сводные ведомости (матрицы) результатов обработки
различных исследований, выполненных по одному и тому же инструментарию (анкете),
В ведомости слева перечисляются вопросы из анкеты, справа — количество опросов
в абсолютных цифрах и процентах.
Примерный вариант программы исследований
Тема. «Изучение общественного мнения военнослужащих о влиянии социальной
справедливости на сплочение воинского коллектива».
Актуальность исследования. Опыт и практика воинской деятельности показывают,
что утверждение социальной справедливости в подразделении (части) положительно
влияет на боевую подготовку личного состава. Проблема сплочения воинского
коллектива на основе принципа социальной справедливости представляет собой
комплексную задачу, важнейшими компонентами которой являютсяз
создание в воинских коллективах всех необходимых условий для нравственного
и профессионального роста военнослужащих, выполнение ими своих функциональных
обязанностей;
наведение строгого уставного порядка, повышение требовательности командиров
и начальников;
перестройка на справедливой основе межличностных отношений;
наиболее полное использование возможностей материального и морального
стимулирования;
формирование разумных потребностей, воспитание чувства социальной
справедливости;
выяснение причин социальной несправедливости в воинском коллективе и
активная борьба со всеми ее проявлениями.
Цель исследования. Выявить общественное мнение военнослужащих о влиянии
социальной справедливости на сплочение воинского коллектива. Опираясь на
результаты исследования, накопленный опыт, разработать рекомендации, направленные на
искоренение причин социальной несправедливости в воинском коллективе и активную
борьбу с ее проявлениями.
Основные задачи исследования:
1. Изучить значение социальной справедливости для сплочения воинского
коллектива.
2. Выявить объективные и субъективные факторы реализации социальной
справедливости в воинских коллективах.
3. Проанализировать трудности и проблемы в реализации социальной
справедливости, причины и формы проявления социальной несправедливости в воинских
коллективах.
4. Определить уровень справедливости в межличностных отношениях: а) между
командным и рядовым составом; б) между воинами равного служебного положения;
в) между личностью и коллективом.
Объект исследования. Подразделения ротного звена армии и флота как
первичные воинские коллективы.
Предмет исследования. Общественное мнение различных категорий
военнослужащих о влиянии социальной справедливости на сплочение воинского коллектива.
Гипотезы исследования:
1. Предполагается, что существует прямая связь между социальным
происхождением, национальной принадлежностью и реализацией социальной справедливости в
межличностных отношениях в воинском коллективе.
2. Главным в системе справедливых отношений воинского коллектива явл$Я)тс#
специфические отношения между двумя большими .группами военнослужащих —
колядным и рядовым составом.
67

АНКЕТА
ПросимМвкЙс^Ха?ь1!помощь в проведении социологического исследова-
ния Ваши ответы на вопросы анкеты помогут ""явить условия и причины
негативных явлений, наметить формы и методы Работы по их Устранению.
способствующие утверждению справедливых отношений в воинских кол-
ЛеКТКБкаждому вопросу анкеты даны варианты ответов. Обведите кружком
один или несколько из них. выразив этим самым свое мнение Вели «и
один из предложенных вариантов не соответствует вашему мнению, то
напишите свой ответ в свободной строке. авт„„« лтиагоп urn
Мы рассчитываем на достоверность и искренность ваших ответов и со
своей стороны гарантируем их использование исключительно в научных
ЦеЛЯБлагодарим вас за участие в исследовании и за помощь нам.
I. Созданы ли вам благоприятные условия для духовного и
профессионального роста?
01 — да- 03 — нет:
02 — не' во всем: 04 — затрудняюсь ответить.
II. Достаточно ли внимания уделяет командование вашим нуждам и
запросам?
05 — достаточно: 07 — недостаточно:
06 — не вполне достаточно: 08 — затрудняюсь ответить.
III. Как вы оцениваете морально-психологический климат в вашем
коллективе?
09 — создана здоровая обстановка, способствующая успешной службе, в
коллективе чувствую себя уверенно:
Ю — в коллективе существуют микрогруппы, интересы которых не
совпадают с интересами всего коллектива:
11 — в коллективе нет взаимного интереса, испытываю чувство
одиночества:
12 — иное мгение ___
IV. Оцените степень сплоченности вашего коллектива
13 — хорошо: 15 — неудовлетворительно:
14 — удовлетворительно: 16 — затрудняюсь ответить.
V. Такими ли представлялись вам взаимоотношения в воинском кол-
лективе до службы на флоте?
17 — считал их более справедливыми:
18 — предстагления совпали с действительностью:
19 — ожидал худшего:
20 — затрудняюсь ответить.
VI. Что, на ваш взгляд, создает наибольшие предпосылки для
порождения несправедливости в коллективе?
21 — неправильные отношения между командирами и подчиненными:
22 — неправильные взаимоотношения между воинами различных сроков
службы:
23 — неправильные взаимоотношения между воинами различных
национальностей:
24 — иное мнение
VII. Была ли по отношению к вам проявлена несправедливость? С чьей
стороны? В чем это проявилось?
(нужную цифру слева обведите кружком, в соответствующей колонке
справа поставьте знак « + »)
25 — не было несправедливости.
Несправедливость проявлялась
Со стороны
командиров
Со стороны
воинов более
ранних
сроков призыва
При назначении в наряд (на хозяйственные
работы)
При назначении на уборку помещений
(территории)
При распределении обмундирования,
имущества
При раздаче пищи в столовой (на камбузе)
При определении очередности увольнения
При назначении на более высокую должность
В чем еще?
26
28
27
29
30
32
34
36
38
40
42
44
31
33
Я5
37
39
41
43
45
VIII. Проявляется ли несправедливость во взаимоотношениях воинов
различных национальностей?
46 — да: 47 — нет; 48 — затрудняюсь ответить.
ЕСЛИ ТАКИЕ СЛУЧАИ ИМЕЮТ МЕСТО, ПРОСЬБА ПОЯСНИТЬ, В ЧЁМ
КОНКРЕТНО ЭТО ПРОЯВЛЯЕТСЯ И С ЧЬЕЙ СТОРОНЫ.
IX. Справедливы ли, по вашему мнению, взыскания, наложенные на
вас?
49 — у меня нет взысканий: 50 — да:
51 — нет: 52 — затрудняюсь ответить.
А ТЕПЕРЬ ПРОСЬБА СООБЩИТЬ НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ О СЕБЕ:
X. Ваше социальное происхождение:
53 — из рабочих; 54 — из крестьян: 55 — из служащих.
XI. К какой категории военнослужащих вы относитесь?
56 — рядовой, матрос: 57 — старшина, сержант:
58 — курсант ввуз (слушатель).
XII. Ваша национальность:
59 -
XIII. Ваш стаж службы в Вооруженных Силах?
60 — 0.5 года: 61 — 1 год: 62—1.5 года:
63 — 2 года: 64 — 2.5 года: 65 — 3 года: 66 — до 5 пет,
Просьба свои пожелания и предложения по данной теме (если это на
ваш взгляд, не нашло отражение в этой анкете) изложить на свободном
поле анкеты.
Благодарим вас за участие в работе.

з^З. Считается весьма вероятным, что всякое проявление социальной
несправедливости в коллективе рассматривается как антиобщественное поведение и встречает
решительное осуждение как со стороны командиров (начальников), так и со стороны
товарищей по службе.
4. Представляется, что морально-психологический климат воинского коллектива,
степень его сплоченности во многом зависят от соблюдения принципа социальной
справедливости каждым военнослужащим, от его реакции на ее нарушения.
Методы исследования. Индивидуальные и коллективные беседы с различными
категориями военнослужащих; интервью с командирами частей (подразделений), их
помощниками по воспитательной работе; анкетирование офицеров, прапорщиков
(мичманов), членов их семей, военнослужащих срочной службы.
Выборка. Исследование проводится в управлении дивизии, трех воинских частях.
К анкетному опросу привлекаются 50 офицеров, 30 прапорщиков, 33 военнослужа-
.щих из числа выборного актива, 90 военнослужащих срочной службы. В каждой
воинской части—10 офицеров, 7 прапорщиков, 25 военнослужащих срочной службы,
7 военнослужащих из числа выборного актива по случайной выборке, исходя из
списков личного состава.
: Кого из офицеров привлечь к опросу? Для этого следует общую численность офи-
дерского состава разделить на 10. Полученное число определяет интервал
выборки N. Первый в выборке определяется так: 10 делится на 2. Конкретные
респонденты—это 5-й, 5-ММ-й, 5+2N-fi и т. д. офицеры из общего списка.
' Предлагаем вниманию читателей вариант анкеты.
(Окончание следует)
Переписка по поводу
ЧТОБЫ ДОФ НЕ ПОШЕЛ КО ДНУ
ДАВНО известно: кто хочет работать,
ищет способы, кто не хочет —
оправдания. Вспомнил об этом, читая материал
подполковника В. Гаврилова «ДОФ идет
ко дну?» 1.
Я очень лично воспринял грустные
мысли начальника ДОФа капитана
3 ранга В. Марченко, потому что сам
был начальником этого Дома офицеров
почти восемь лет и именно Виктору
Петровичу сдал дела. Тогда не думал, что
через два года прочту такой материал.
Почему же v Марченко опустились
руки? Если вспомнить, когда мы
проводили вечера отдыха, поэзии,
шоу-аукционы, разве ветер на побережье был
менее яростным, а батареи в ДОФе —
теплее? Нет. Просто был коллектив
единомышленников. И у нас кое-что
получалось.
Мы обсудили статью В. Гаврилова в
нашем коллективе. Откровенно говоря,
складывается впечатление, будто автор
и капитан 3 ранга В. Марченко не видят
перспектив работы Дома офицеров в
новых условиях. Статья задела за живое.
Захотелось поделиться опытом,
поразмышлять о наших проблемах.
Год назад казалось, что в
Северодвинском Доме офицеров, где я сейчас
являюсь начальником, ремонт никогда не
закончится. Тем не менее «реставрация»
подошла к долгожданному концу. Пока
наш очаг культуры находился в
ремонте, в стране, обществе и в самой куль-
Морской сборник. — 1992 г. — № 1.
туре произошли значительные
изменения. Каким стало новое лицо ДОФа?
Судить пока рано. Но первые месяцы
работы уже далн некоторые результаты.
Ведь мы заранее просчитывали
различные варианты, обкатывали планы,
продумывали пути и средства решения
самой главной задачи: вернуть офицеров в
ДОФ. Ведь ни для кого не секрет, что
люди не идут к нам. Значит, им в ДОФе
неинтересно.
А Дом офицеров должен быть их
домом. Дом — это уют, это место, где ты
отдыхаешь после напряженного дня, где
тебя ждут и привечают, где тебя
понимают.
Для этого не надо изобретать
велосипед. Мы не стали гнаться за необычным
названием или экстравагантной формой
досуга. Решили для начала устроить
своеобразные «посиделки» с
воспоминаниями старших офицеров, ветеранов
флота. Эффект превзошел все ожидания.
Люди потянулись на огонек. А мы еще
и открыли просторный бильярдный зал.
В нем помещаются три стола. @дин —
наша гордость: большой, с мраморной
плитой, изготовлен в 1837 году (между
прочим, последние лет десять пылился
на складе).
Открыли вечернее кафе. Военторг
хотя и со скрипом, но пошел нам
навстречу. В кафе замечательная кухня,
большой выбор блюд, сладостей. Подаются
шампанское, коктейли. И цены здесь
ниже, чем в ресторанах города.
Каждый четверг только в Доме офи-

церов проводятся вечера скрипичной
музыки и старинного русского романса.
Сказать, что это нравится нашим гостям,
— значит ничего не сказать. Они в
восторге от выступлений ансамбля
скрипачей под управлением Ольги Лочехиной
и солистки Людмилы Дроздовой.
В проведении вечеров отдыха
военнослужащих и членов их семей мы
используем возможности всех коллективов,
которые сейчас начали работу в Доме
офицеров. Это эстрадный ансамбль и
ансамбль «Северное сияние»,
танцевальная группа, танцевальный дуэт,
музыкальный дуэт (фортепиано и саксофон).
Мы стараемся, чтобы посетители знали,
какие спланированы мероприятия в
ДОФе на каждый день недели. Так, в
четверг — вечер скрипичной музыки, в
пятницу — концертная программа
эстрадного ансамбля и варьете, в субботу
— джазовые мелодии и т. д.
Мы произвели перепланировку
помещений библиотеки и расширили
читальный зал. Время работы с читателями
передвинули на более поздние часы. В
фонде достаточно высок процент редких
и ценных книг, доступ к которым ранее
был закрыт из-за перестраховки (как бы
чего не украли). Сейчас все это выносим
в зал. Есть риск?! Конечно. Но зато
теперь любой может познакомиться с
такими шедеврами литературы, как
«Материалы» по истории русского флота П.
Белавенца (издание 1940 г.); «В страну
будущего» Ф. Нансена (1915 г.);
«Великая реформа» (русское общество в
прошлом и настоящем, 1911 г.);
«Император Александр II» (его жизнь и
царствование) С. Татищева (1911 г.);
энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и
И. Эфрона (1900 г.) и др.
От ежедневной демонстрации
кинофильмов мы отказались. Если на
кинобазе появляется интересная
фильмокопия, показываем в выходные дни. В
качестве альтернативы мы создали свое
кабельное телевидение. Занимаются им
капитан-лейтенант Ю. Мельник и кино-
видеомеханик П. Деревлев. Сеть
охватывает практически все основные
помещения Дома офицеров. Мониторы стоят в
нижнем фойе, бильярдной, вечернем
кафе, танцевальном зале, конферец-зале,
в кабинетах. Думаю, нет особой нужды
рассказывать о технических
возможностях этой новинки. Мы используем
кабельное телевидение при проведении
вечеров отдыха, концертов, встреч,
совещаний и т. п. Появилась возможность
транслировать в Дом офицеров две
программы ЦТ, программу «Поморье»
Архангельского телевидения, передачи
городской телестудии. Прорабатывается
вопрос о подключении к нашему
кабельному телевидению близлежащих
войсковых частей и жилых домов.
Дом офицеров заключил ряд
договоров со школами, колледжами и
гимназиями города на предмет организации и
проведения для старшеклассников
танцевальных вечеров, а для младших —
«воробьиных дискотек». Этим мы «убили
двух зайцев»: во-первых, это существен-
70
ная добавка в «казну» ДОФа; во-вторых,
определенный вклад в организацию
досуга подрастающего поколения.
В финансовой деятельности Дома
офицеров проблем много. Возможность
работать в новых условиях нам дал приказ
«© переводе культурно-просветительных
учреждений, драматических театров и
концертных организаций С А и ВМФ на
новые условия хозяйствования».
Однако почти все, что разрешили, осталось
на бумаге. Все новые указы Президента
России, касающиеся хозяйственной и
финансовой работы по-новому,
задерживаются в вышестоящих органах и до нас
не доходят. А значит, все разрешающие
и регламентирующие инструкции —
старые. Взять ту же работу по договорам
в школах.
Руководство школ с удовольствием
идет на совместную работу, но просит
30% от выручки себе только наличными
(оплата работников милиции, аренда
помещений и т. п.), а инструкции не
позволяют этого делать, так как разрешен
только безналичный расчет. Получается:
будешь нарушать инструкцию —
получишь 70% прибыли от каждого
мероприятия, а будешь жить по инструкции
— останешься «с носом», так как
школы отказываются от безналичного
расчета. Приходится крутиться. То же самое
происходит, когда приглашаем
различные коллективы по разовым договорам.
Мне кажется, что подход должен быть
один: любой расчет приемлем, если от
данного мероприятия доход Дому
офицеров составляет не менее 25—40%.
А расчет с привлеченными лицами
разрешить любой — и наличный, и
безналичный. Найдется ли на флоте
руководитель, который возьмется решить этот
несложный вопрос? Очень хочется,
чтобы нашелся.
Дотация на содержание ДОФа
мизерна. Практически все деньги мы
зарабатываем сами. А возможностей у Дома
офицеров более чем достаточно.
Помогают нам в этом и спонсоры, с
которыми мы наладили взаимовыгодное
сотрудничество. Достаточно привести такой
пример. После капитального ремонта мы
решили сделать торжественное открытие
Дома офицеров. Денег нам, естественно,
никто не выделил: ни гарнизон, ни флот.
И только благодаря спонсору — фирме
«Беломорлес», которая оплатила все
наши расходы, у нас получился
замечательный праздник.
Вот лишь некоторые мысли о работе
в новых условиях. Не хочу, чтобы у
кого-нибудь сложилось впечатление, что
все нам дается легко и просто. Отнюдь.
Бывает тяжело. Сложно ломать
психологию командования, служб и
управлений гарнизона, их отношение к Дому
офицеров как к чему-то
второстепенному. Сложно, но можно и нужно. И в
первую очередь делом. Необходимо
доказывать всей своей работой, каждым
днем, что ДОФ станет и уже становится
для офицеров родным домом.
Капитан 3 ранга О. БУЛЮКТОВ,
начальник Северодвинского
Дома офицеров

ПО ИНОСТРАННЫМ ФЛОТАМ
ВНИМАНИЕ! КОМПЬЮТЕРНЫЙ ВИРУС!
Капитан 2 ранга В. СИДОРОВ
СОЕДИНЕННЫЕ Штаты Америки, ощутимо обогнав нас в последнее десятилетие
в вопросах автоматизации и компьютеризации в военной области и используя кризис
в нашем государстве, стремятся на возможно более длительный срок обеспечить здесь
свое преимущество. Однако появление у нас новых отечественных специальных
автоматизированных систем и средств обработки данных делает перспективу длительного
сохранения такого преимущества проблематичной. Поэтому военно-научные
организации США приступили к созданию приемлемых по стоимости и высокоэффективных
видов противокомпьютерного оружия и к разработке способов защиты от него. Как один
из типов такого оружия рассматриваются устройства поражения компьютерной
операционной системы так называемым компьютерным вирусом (KB). Комплекс
мероприятий по использованию в этих целях KB получил наименование CVCM (Computer
Virus Countermeasures).
Компьютерный вирус представляет собой специально внедряемую в
операционную систему ЭВМ относительно небольшую программу, главной особенностью которой
является способность воспроизводить самое себя. При этом он может не только
репродуцировать свои точные копии, количество которых в пораженной системе
увеличивается по экспоненциальному закону, но и создавать более совершенные,
распространяющиеся по компьютерной сети и адаптирующиеся к целой группе аналогичных
операционных систем.
Условно программу KB можно представить как состоящую из трех основных
частей.
В первой из них находится алгоритм самовоспроизведения или выживания, с
помощью которого вирус прикрепляется к поражаемой программе и воспроизводит
собственные копии.
Во второй части описан алгоритм спускового механизма, срабатывание которого
активизирует выполнение вредоносных действий КВ.
В третьей содержится алгоритм вредоносных действий, результаты которых могут
быть самыми разнообразными: стирание содержащейся в компьютере информации,
формирование на экране дисплея различных надписей, рисунков, а также любые
другие процедуры, реализуемые по желанию составителя программы КВ.
Западные эксперты отмечают, что в настоящее время практически не существует
средств гарантированной защиты ЭВМ и компьютерных сетей от КВ. Так, если за
первый квартал 1988 г. в США было зарегистрировано около трех тысяч случаев
подобного поражения, то за аналогичный период 1989 г. их число увеличилось в 100 раз.
Эффективность использования KB определяют следующие основные их свойства,
а также особенности эксплуатации компьютеров и компьютерных сетей:
существование компьютерных сетей, объединяющих информационные и
вычислительные системы различных ведомств, возможность подключения к этим сетям с
большого числа рабочих мест, в том числе оборудованных персональными
компьютерами. Так, известен случай поражения компьютерным вирусом информационной сети
управления программ перспективных исследований Министерства обороны США
(ДАРПА) «Арпанет», когда Кб, распространяясь по ней и проникая во
взаимодействующие сети, вывел из строя более шести тысяч ЭВМ. Отмечается также возможность
распространения KB через персональные компьютеры, которые не имеют хорошо
защищенной операционной системы и часто используются недостаточно
подготовленными в этой области лицами;
наличие стандартного программного обеспечения многих военных компьютеров.
Так, во многих западных странах в качестве языка программирования принят язык
Ада, структура которого общеизвестна и для квалифицированного человека не гфед-
ставляет труда составить необходимую ему вирусную программу;

удобство разработки алгоритма действий ЕВ, результаты которых можно
проверить в скорректировать заранее на модели поражаемого компьютера;
всзд»жвость внедрения,ЕВ в удобный момент времени, задолго до
запланированной операции, когда противник не предпринимает действенных мер по защите. При
этом результат закрепления вируса в поражаемом компьютере или сети можно
проверить по его условным опознавательным признакам;
сложность и длительность процесса нахождения и нейтрализации KB в
программное обеспечении компьютера, а также возможность его повторного распространения
при использовании пораженного носителя информации.
исследовательские работы по созданию противокомпьютерного оружия ведутся
под обшим руководством Управления программ перспективных исследований
Министерства ооороны США. По заявлению одного из официальных представителей этого
управляй яя, техническое решение в виде конкретного образца такого оружия будет
простым и удобным для применения. Наиболее вероятно, что оно будет выполнено в виде
устройства дистанционного поражения ЕВ путем его наведения на операционную
систему компьютера с помощью направленного электромагнитного поля, промодулиро-
вайного кодом программы вируса. Теоретически также возможно передавать его на
военные спутники связи, где ЕВ будет распространяться по компьютерным сетям
обмена данными, поражая одновременно большое количество объектов, в том числе ав-
гомашзированные системы находящихся в море кораблей и подводных лодок. Кроме
того, западными специалистами рассматривается и такой способ поражения
компьютерным вирусом, как заблаговременное вложение в комплект компьютера, отдельных
его узлов или деталей специальных устройств, которые по особой команде
срабатывают как генератор КВ.
Разрабатывая способы боевого применения противокомпьютерного оружия,
военные специалисты учитывают опыт ведения радиоэлектронной войны, показывающий, •
что использование средств радиоэлектронного подавления без определенной цели,
только в качестве беспокоящих противника действий, является малоэффективным.
Чтобы достигнуть успеха при проведении конкретной операции, использование этих
средств должно быть частью ее оперативного плана. Поэтому разработаны следующие
основные способы.
«Троянский конь». KB заранее внедряется в предполагаемый к поражению
компьютер или компьютерную сеть, где он находится в пассивном состоянии, не
вызывая подозрений. При возникновении заранее определенной ситуации,
активизирующей спусковой механизм программы вируса (совпадение показаний системных часов,
обращение к конкретной программе, номеру таблицы и т. п.) или по команде извне,
KB производит запрограммированное действие.
«Вынужденный карантин». КБ поражается один из узлов компьютерной сети и
сразу проявляет себя, что приведет к вынужденному исключению этого узла из
сети и невозможностью пользоваться его данными.
«Перегрузка». Программа внедренного KB составляется таким образом, что
заставляет многократно дублировать операцию выполнения определенных команд, тем
самым замедляя скорость расчетов (например, расчеты на применение оружия по
быстро летящей цели).
«Поражение». KB внедряется в компьютер или компьютерную сеть для
целенаправленного разрушения определенного файла. Распространяясь по сети, вирус
самоуничтожается до тех пор, пока не встретит нужный файл, что весьма затрудняет его
обнаружение.
Учитывая возможность применения KB противником, разрабатываются способы
защиты от него. К основным таким организационно-техническим мероприятиям
относятся:
применение программ-вакцин, обнаруживающих KB с целью предотвращения его
внедрения, выявление уже имеющихся и их уничтожение;
использование специального программного обеспечения, исключающего
несанкционированный доступ к особо важным компьютерным сетям или конкретным файлам;
осуществление регулярных процедур контроля различных программ и файлов,
позволяющих своевременно выявить в них наличие КБ;
создание резервных копий программ и файлов для быстрой их замены или вос-
станозления в случае поражения ЕВ;

подбор и проверка персонала, допущенного к обслуживанию компьютеров;
тщательный контроль за использованием и хранением технических средств,
обеспечивающих работу компьютера и компьютерных сетей.
Таким образом, военное руководство США приступило к разработке отдельных
видов противокомпьютерного оружия. По оценке специалистов журнала «Сигнал»,
конкретный тип такого оружия будет принят на вооружение в ближайшие 10 лет, а
организация защиты от него потребует значительных научно-технических усилий и
материальных затрат. Отмечается также высокая эффективность использования ЕВ
для поражения автоматизированных систем военного назначения, так как невозможно
даже представить последствия поражения вирусом, программа которого разработана
профессионалом, а не любителем.
Справочные данные
ВОЕННО-МОРСКИЕ СИЛЫ ПОЛЬШИ
В СВЯЗИ с роспуском Варшавского
Договора его участникам потребовалось
разработать национальные военные
доктрины. Это напрямую относится и к
Польской Республике. Как сообщается
в иностранной печати, новая польская
военная доктрина будет, по всей
видимости, принята в конце текущего
десятилетия. Отправной точкой при ее
разработке являлось то, что Польская
Республика становится нейтральной
страной, поэтому в основу ее будет
положен принцип наступательного
нейтралитета, что означает отказ от
сотрудничества с бывшими союзниками в военной
области, а ее национальные
вооруженные силы должны обладать собственным
потенциалом сдерживания вероятного
противника, т. е. Польша должна
сохранить такой уровень обороноспособности,
который заставил бы агрессора
заплатить слишком дорогой ценой за свои
действия.
Пересматривается также
предназначение военно-морских сил. Главной их
задачей теперь становится охрана
побережья и национальных территориальных
вод. В мирное время ВМС не будут
решать задачу защиты экономической
зоны. Она возлагается на силы береговой
охраны, создаваемые по образцу и ао-
добию американских.
Основу ударной мощи флота составят
подводные лодки и надводные корабли
среднего и малого водоизмещения.
Большое внимание уделяется повышению
эффективности противолодочной обороны
и борьбе с минной опасностью.
Дальнейшее же развитие десантных сил не
предусматривается.
В соответствии с этим на ВМС
возлагаются следующие основные задачи:
организация во взаимодействии с
другими видами вооруженных сил
противодесантной обороны побережья, военно-
морских баз и портов;
борьба с подводными лодками в
территориальных водах;
Капитан 1 ранга Ю. МАКАРОВ
Капитан 2 ранга А. ВАЛЕНТИНОВ
защита прибрежных коммуникаций;
проведение поисково-спасательных
операций в зоне ответственности.
Что же представляют собой
современные ВМС Польской Республики? Как
отмечается в иностранной печати, они
являются самостоятельным видом
вооруженных сил и возглавляются
командующим, который подчинен министру
национальной обороны. Он отвечает за
разработку и выполнение планов
строительства, боевого применения,
оперативной и боевой подготовки ВМС, их
мобилизационного развертывания,
совершенствования организационно-штатной
структуры, а также за подготовку личного
состава. Его штаб находится в г.
Гданьске.
Организационно военно-морские
силы включают три флотилии боевых
кораблей, авиацию ВМС, командования
береговой обороны и района базирования
на Балтийском море, а также военно-
морские учебные заведения. В
оперативном подчинении ВМС находится 7-я
бригада обороны побережья из состава
сухопутных войск, предназначенная для
решения задач противодесантной
обороны и защиты береговых объектов
флота. Бригада пограничных кораблей,
находящаяся в подчинении министерства
внутренних дел и обеспечивающая
охрану морских границ и экономической
зэны, взаимодействует с соединениями
ВМС по вопросам наблюдения за
надводной обстановкой и ведения разведки.
Численность личного состава ВМС
составляет около 19 тыс. человек, в том
числе 2,5 тыс. — в авиации ВМС н
4,1 тыс. — в береговой обороне. По
данным справочника «Джейн/>, на
начало 1992 г. в составе ф. га имелось
около 140 боевых кораблей, катеров и
вспомогательных судов, из них: 3
подводные лодки, 1 эсминец, 4 корвета,
26 тральщиков, 21 десантный корабль и
22 боевых катерг, в том числе 10
ракетных, а также 61 вспомогательное суд-
73

но. В резерве флота насчитывалось
11 тральщиков, 7 десантных кораблей
и 14 десантных катеров.
Основными корабельными
соединениями ВМС Польши являются флотилии
разнородных сил, состоящие из
дивизионов однотипных кораблей. Так как в
период создания военно-морских сил
бывшей ПНР ей большую помощь
оказывал Советский Союз, большинство
боевых кораблей основных классов были
построены в нашей стране и затем
переданы Польше. Поэтому до
настоящего времени основу ударной мощи ее
флота составляют дизельные подводные
лодки «Оржель» (типа «Кило» по
классификации НАТО, см. рис. 1), «Волк»
(типа «Фокстрот»), ракетный эсминец
«Варшава» (типа «Кашин», см. рис. 2).
а также корветы, оснащенные ракетным
оружием. Кроме того, флот Польши
пополнялся и боевыми кораблями
собственной постройки. На верфях Гданьска
и Гдыни строились корвегы, десантные
корабли и тральщики, а также
патрульные и десантные катера.
Тактико-технические элементы боевых кораблей и
катеров, а также их количественный
состав приведены в таблице.
В боевом составе авиации ВМС
имеется 49 боевых самолетов и 16
вертолетов, которые сведены в авиационный
полк. В его состав входят три истреби-
тельно-бомбардировочные эскадрильи
(40 самолетов МиГ-19), одна
разведывательная (10 самолетов Ил-28), одна
противолодочная (12 противолодочных
и 4 поисково-спасательных вертолета
Ми-14). Вспомогательная авиация
насчитывает 10 самолетов (в основном
Ан-2) и 14 вертолетов (9 Ми-2 и 5
Ми-8).
Командование береговой обороны
включает шесть артиллерийских
дивизионов 152-мм буксируемых
пушек-гаубиц и три дивизиона
противокорабельных ракет SS-N-2C «Сэмлет», позиции
Рис. 1
Рис. 2
которых расположены у военно морских
баз и крупных портов.
Командование района базирования
ВМС на Балтийском море включает в
свой состав пять военно-морских баз
(Гдыня, Свиноуйсце, Хель, Колобжег и
Устка) и судоремонтную верфь в
Свиноуйсце (см. рис. 3).
В бригаде пограничных кораблей,
которая, как отмечалось выше, тесно
взаимодействует с ВМС, находятся 1 корвет
«Кажуб», 5 патрульных катеров типа
«Облуз», 16 торпедных катеров типа
«Пилика» и 14 малых патрульных
катеров.
Как отмечается в зарубежной
печати, строительство ВМС в 90-х годах
будет осуществляться в соответствии с
планом^ комплексной реорганизации
вооруженных сил. Предусматривается
изменение структуры соединений и частей
14
о о Рюген Б А
\—^
2?^засниц
р ifOMODCHUh
y%J*xm
14°
V^o Ьорнхопьм
l 7 /лаг/
уйсьцв
1ЕЦИН
т tf
16
U
. ' Нолобжег
П
0
16
ЗФдарлс
>кошалии
0
ВС
Л
е
Устна
is-
Гдыня ш
СопотА
ГДАНЬСК^
b Ш
. Р
20
Р е j
Гданьск и й Калининград
Чо(ель балтийск^Л>^а-^
залив J*r~*
/ хфОЭльблонг
/ А ф
ъ/ Ольштын
=?[
-^Грудзендз
20°
Рис. 3

Тип корабля,
количество, год
вступления
в строй
Водоизмеще-
ние, т
Главные раз-
мерения, м:
длина.
ширина,
осадка
Наибольшая
скорость
хода, уз
Дальность
плавания,
мили — со
скоростью,
УЗ
3
Вооружение
«Оржель» — 1.
1986 (построена в
СССР)
«Волк» — 2. 1987—
1988 (построена в
СССР)
2500 (3000)'
73.0
9.5
6.0
1950 (2500)'
91,5
8,0
6.1
«Варшава» —• 1
(построен в СССР
в середине 70-х
годов)
«Гооник» — 4.
1983 — 1989
(построены в СССР,
типа «Тарантул»)
«Крогулец» —: 8,
1963 — 1967
«Тур» (тип 43) — 3,
1957—1959
«Нотец» — 13.
1981 — 1991
«Полуночный» —
16.
1964—1970
Подводные лодки
11 (17)
18 (16)*
16000 — 8
в
подводном
положении
6 533-мм торпедных аппаратов,
основная торпеда типа 53, двухцелевая.
дальность хода до 20 км со скоростью 45 уз,
масса боевой части 400 кг. Боезапас —
18 ед. Может брать 18 мин. Хранятся в
ТА.
ГАС, РЛС, средства РЭБ и РТР
10 533-мм ТА (6 носовых. 4 кормовых),
торпеды типа 53. Может брать до 44 мин,
хранятся в ТА.
ГАС, РЛС, средства РЭБ и РТР
Надводные корабли
Эскадренные миноносцы
4900
147
15.8
4.7
1500—30.
4000—20
4x1 НУ ПКР SS-N-2C «Стикс»». Ракета
имеет активную или ИК-систему
наведения. Дальность стрельбы 83 км.
Масса боевой части 513 кг. Не
перезаряжается.
2x2 ПУ ЗУР SA-N-1 «ГоА». Дальность
стрельбы 31.5 км. масса боевой части
60 кг. Боезапас 32 ед. Может
применяться для стрельбы по надводным целям.
2X2 76-мм АУ, скорострельность 90
выстр./мин. Дальность стрельбы 15 км.
2X2 30-мм 6-ствольные АУ.
скорострельность 3 тыс. выстр./мин. Дальность
стрельбы до 2 км.
1X5 533-мм ТА для торпед типа 53.
2X12 РБУ 6000, дальность стрельбы цо
6 тыс. м. Боезапас 120 глубинных бомб.
Масса БЧ 31 кг.
3 РЛС. СУО, ГАС, РЭБ и РТР.
455
58
10,5
2.5
Корветы
35
2300—18
2X2 ПУ ПКР SS-N-2C «Стикс»,
1x3 76-мм автомат АУ с дальностью
стрельбы до 7 км, скорострельность 120
выстр./мин.
2x6 30-мм АУ с дальностью стрельбы
до 2 км. скорострельность 3 тыс.
выстр./мин. Может оснащаться ПЗРК с
дальностью стрельбы до 6 №.
2 РЛС. СУО, средства РЭБ.
Тральщики
500
58
7.5
2.5
500
60
8,4
2.1
250
38.5
8.3
1,9
1150
82
10
1.8
16
3200—12
14
3000—10
3X2 25-мм АУ или 2X2 23-мм и 1x2
25-мм АУ. 2 бомбосбрасывателя для
глубинных бомб. 1 рельсов, направл для
мин.
РЛС. ГАС миноискания.
2X2 37-мм, 1x2 25-мм и 2X2 14.5 мм АУ.
2 бомбосбрасывателя, 20 мин.
РЛС. ГАС миноискания.
1X2 23-мм АУ, РЛС.
Десантные корабли
2X2 30-мм АУ, две 140 мм реактивные
установки.
Де^антовместимость в танков: |20
десантников с табельным вооружением

<Люблин> — 5.
1989—1991
«Оса 1> — 10. в
середине 60-х
родов (сделан по
советскому проекту)
«Облуз» —- 8. в
конце 60-х годов
1650
95.8
10,8
2.0
210
39
7.8
1.8
17
4X2 23-мм АУ
Десантовместимость: 8 средних танков;
135 десантников с оружием
Ракетные катера
35
800—30
4X1 ПУ ПКР SS-N-2A «Стикс>, 2X2 30 мм
автоматич. АУ с дальностью стрельбы
до 5 км, скорострельность 500 выстр./
мин.
РЛС. СУО
Большие патрульные катера
150
42
5.8
2.0
20
2x2 30-мм автоматич. АУ. 2
бомбосбрасывателя.
ГАС. РЛС
1 В скобках указаны характеристики для подводного положения.
2 Здесь и далее приводится классификация НАТО.
флота и авиации ВМС при
одновременном некотором сокращении их
численности (до 17 тыс. человек). К 2000 г.
в боевом составе ВМС предполагается
иметь около 20 ударных и 24
противолодочных кораблей, 26 кораблей и
катеров охраны водного района, 9
минных заградителей, 66 боевых самолетов
и вертолетов.
По данным справочника «Джейн», в
настоящее время осуществляется
строительство корветов типа «Засниц».
Вначале планировалось построить 10 таких
кораблей. Однако ввиду пересмотра
программы развития ВМС, вероятно, будет
построено только три таких корабля.
Головной корабль «Оркан» заложен в
1989 г., и передача его флоту
намечена в 1992 г. В состав вооружения
корвета входят 76-мм и 36-мм
автоматические артустановки. В перспективе
возможно оснащение его двумя четырех-
контейнерными пусковыми установками
противокорабельных ракет подобных
ПКР типа «Экзосет». Полное
водоизмещение корабля 369 т, скорость хода до
28 уз, дальность плавания до 2400 миль
(24 уз).
Как сообщил журнал «Джейнс дефенс
уикли», в Польше начаты
испытательные полеты разведывательного самолета
TS-11R, созданного на базе учебного
TS-11 «Искра». На нем установлена
американская всепогодная РЛС RDS-82
для обнаружения надводных целей. Этот
самолет поступит на замену 24
самолетов МиГ-15 УТИ польской
модификации. Его вооружение включает
встроенную одноствольную 23-мм авиационную
пушку, 57-мм НУР или авиабомбы (400
кг), а также три фотокамеры.
Подготовка офицерского состава
флота осуществляется в высшем военно-
морском училище «Герои Вестерплатте»,
которое находится в Гдыне. Оно
приравнено к гражданскому университету.
В училище принимаются лица,
имеющие среднее образование, срок
обучения четыре года. По окончании училища
76
выпускникам присваивается воинское
звание «младший лейтенант» и ученая
степень «бакалавр технических наук».
Как сообщил журнал «Просидингс».
недавно это училище переведено в ранг
академии. Отслужив 4—5 лет на
кораблях, каждый офицер обучается на
курсах переподготовки или повышения
квалификации. До 1990 г. офицеры —
кандидаты на командные должности
обучались в Военно-морской академии и
Академии Генерального штаба в Советском
Союзе или в Академии Генерального
штаба в Варшаве. В 1990 г. в Польше
на базе Академии Генерального штаба
и Военно-политической академии была
создана Национальная оборонительная
академия.
Подготовка мичманов осуществляется
в военно-морской школе, находящейся в
Гдыне. Здесь будущие мичмана
обучаются в течение двух лет. Лица, успешно
выдержавшие выпускные экзамены,
получают диплом (равнозначный дипломам
выпускников техникумов) и
направляются на должности старшин команд на
боевые корабли. Старшинский и
сержантский состав обучается в
специальном учебном центре в Устке. Они, как
правило, назначаются на должности
командиров отделений. Подготовка
рядового состава осуществляется в
специальных учебных центрах. КроМе того,
молодежь до призыва на флот может пройти
начальную подготовку на курсах
Польской национальной оборонительной лиги.
В ВМС призываются молодые люди
в возрасте 19 лет, но добровольцы
могут поступить на службу и в 17 лет. До
1990 г. срок службы старшинского и
рядового состава составлял два года,
затем он был сокращен до 18 месяцев.
Военно-морские силы переходили на
новый срок службы до октября 1991 г.
С февраля 1990 г. личному составу
ВМС на период службы запрещены
политическая деятельность и членство в
какой-либо партии. В то же время
гарантируется свобода вероисповедания.

ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ ТИПА «УЛА» ВМС НОРВЕГИИ
Вступили в строй в период 1989—1992 гг. Всего построено шесть
подводных лодок. Бортовые номера S 300 — S 305.
Основные тактико-технические элементы: подводное водоизмещение
1150 т, длина 59 м, ширина 5,4 м, осадка 4,6 м. Скорость хода: надводная
11 уз, подводная 23 уз. Дальность плавания 5 тыс. миль при скорости хода
8 уз. Глубина погружения (рабочая) 250 м. Экипаж 18—20 человек, из них
3 офицера.
Морской сборник, 1992, МП.
ТРАЛЬЩИКИ-ИСКАТЕЛИ МИН ТИПА «ЭРИДАН» ВМС ФРАНЦИИ
Строительство кораблей велось в соответствии с программой «Трииартит»
(совместная разработка Франции, Бельгии и Нидерландов). В период с
апреля 1984 г. по июль 1989 г. для ВМС Франции были построены 10
тральщиков-искателей мин (ТЩИМ) данного типа. Бортовые номера М 641—М 650.
Основные тактико-технические элементы: полное водоизмещение 595 т,
длина 51,5 м, ширина 8,9 м, осадка 2,5 ml Скорость хода 15 уз, дальность
плавания при скорости 12 уз составляет 3 тыс. миль. Экипаж 46 человек, из них
5 офицеров.
Морской сборник, 1992t Mil.

ВООРУЖЕНИЕ
ТОРПЕДНОЕ:
Восемь 533-мм носовых
торпедных аппаратов.
Боезапас включает 14 двухцеле-
вых управляемых по
проводам торпед DM2A3 «Сил», 6
из них находятся на
стеллажах. Дальность действия
торпеды 28 км при скорости
хода 23 уз и 13 км — при
35 уз. Масса боевого заряда
ГИДРОАКУСТИЧЕСКОЕ:
Гидроакустический
комплекс типа CSU 83,
разработанный фирмой «Крупп Ат-
лас-Электроник», включает
гидролокатор (рабочая
частота 8 кГц, дальность
действия 9 км), станцию (тракт)
обнаружения
гидроакустических сигналов (1—100 кГц,
90 км), пассивную,
панорамную ГАС (0,3 —12 кГц, 18 км).
ГАС с буксируемой
протяженной антенной (0,01 —
0,8 кГц, 90 км), аппаратуру
определения элементов
движения цели (0,01—2 кГц.
45 км) и устройство замера
собственных шумов,
датчики которого установлены в
ограждении выдвижных
устройств и в
электротехническом отсеке.
РАДИОЛОКАЦИОННОЕ:
РЛС освещения надводной
обстановки типа «Калип-
со-3» работает в диапазоне
8—10 Ггц. Дальность
обнаружения надводной цели с
ЭПР Ю м2 — 36 км.
На ПЛ установлена
станция радиотехнической
разведки типа «Силайен».
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ
УСТАНОВКА
На ПЛ установлены два
дизеля типа MTU 16V 652
ТВ 91 с турбонаддувом
общей мощностью 5500 л/с, два
генератора фирмы NEBB
мощностью 870 кВт, один
главный гребной
электродвигатель фирмы «Сименс»
мощностью 6 тыс. л/с.
Аккумуляторная батарея
состоит из 480 элементов (4x120).
Подводная лодка имеет один
гребной винт.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
СВЕДЕНИЯ
Отличительной
особенностью конструкции
корпуса ПЛ типа «Ула» является
Х-образная конфигурация
кормовых рулей..
В целях интеграции и
расширения возможностей
отдельных подсистем
подводной лодки радиоэлектронное
оборудование объединено в
АСБУ MS1-90. Основными
элементами ее являются
микро-ЭВМ KS-ЭООГ, до пяти
многофункциональных
пультов КМС-9000,
мультиплексная 32-разрядная линия
передачи данных BUDOS с
четырьмя устройствами для
сопряжения с различными
корабельными подсистемами.
Программное обеспечение
разработано с
использованием языка «Паскаль».
Подсистема SCC-200
предназначена для
автоматического и ручного управления
ПЛ по курсу и глубине,
изменения ее плавучести и
дифферента, а также числа
оборотов гребного вала.
Управление лодкой при
переходе на ручной режим
осуществляется одним
оператором, а режим
автоматического управления
обеспечивается аппаратурой, созданной
на базе микропроцессора
8086 фирмы «Интел».
Возможен также смешанный
режим управления.
ВООРУЖЕНИЕ
ПРОТИВОМИННОЕ:
Два самоходных
дистанционно управляемых
подводных аппарата (ПА) РАР-
104, предназначенных для
поиска, классификации и
идентификации
обнаруженных мин. По мнению
специалистов, наличие на
борту ТЩИМ двух таких
аппаратов обеспечивает
необходимый резерв при выходе
из строя одного из них. ПА
оснащен аккумуляторной
батареей, двумя
размещенными псбортно
движителями с винтами
регулируемого шага, телевизионной
камерой с лампой подсветки,
гидроскопом, гайдропом,
гидроакустическим
ответчиком, настроенным на
частоту гидролокатора
корабля, катушкой с
коаксиальным кабелем для передачи
команд управления на
аппарат и с него на ТЩИМ, а
также подрывным зарядом.
Для уничтожения мины,
обнаруженной корабельным
гидролокатором, РАР-104
опускается с корабля за
борт и погружается до
момента соприкосновения
гайдропа с дном. Затем по
командам оператора ПА
направляется к подсодному
объекту и с помощью
телевизионной камеры он
опознается. Если это мина, то
оператор подводит к ней
аппарат и отделяет подрывной
заряд с гайдропом. Затем
РАР-104 всплывает на
поверхность и поднимается на
78
борт тральщика. Подрывной
заряд взрывается по
сигналу с корабля и уничтожает
мину.
Кроме того, для борьбы с
минами ТЩИМ оснащается
одним контактным и двумя
акустическими (типа АР-4)
тралами.
АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ:
1^1 20-мм дотиллерийская
установка 20 F2
скорострельностью 740 выстр./мин.
Ее дальность стрельбы 3,8
км, досягаемость по высоте
2,6 км.
1x1 12,7-мм пулемет.
РАДИОЛОКАЦИОННОЕ:
Навигационная РЛС типа
1229 «Декка».
ГИДРОАКУСТИЧЕСКОЕ:
Гидроакустическая
станция миноискания типа DUBM-
21В работает в диапазоне
высоких частот (100 кГц±
±10). Она представляет
собой встроенную ГАС
кругового обзора, работающую в
режиме секторного поиска
(60° или 90°). Дальность
обнаружения миноподобных
объектов 300 — 900 м,
классификации 100 — 300 м.
Рабочая глубина 80 — 100 м.
В случае необходимости
вместо контактного трала
ТЩИМ может брать
буксируемую ГАС бокового
обзора DUBM-41B,
предназначенную для поиска
малоразмерных подводных объектов
на дальности 25—30 м.
Скорость буксировки до 4 уз,
максимальная глубина
буксировки 100 м, ширина
обзора дна с каждой
стороны 50 м.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ
СВЕДЕНИЯ
Корпус ТЩИМ выполнен
из стеклопластика. На
корабле установлены один
дизель A-RUB 215X-12
мощностью 2280 л/с и два
электродвигателя мощностью по
120 л/с для активных рулей.
Тральщик оборудован двумя
носовыми подруливающими
устройствами и одним
гребным винтом регулируемого
шага.
Для повышения боевой
эффективности тральщик
оснащен боевой
информационной системой EVEC 20,
оптимизированной для
проведения противоминных
операций. Она включает ЭВМ,
подсистему точной
навигации (РЛС, гирокомпас, лаг,
авторулевой, аппаратуру
РНС, маркерные и
радиобуи) и подводные аппараты.
Система позволяет
непрерывно отражать район
поиска, высвечивая место
корабля, гидроакустического
контакта с миноподобным
объектом, линию курса
ТЩИМ и границы галсов.
Кроме того, она
используется для автоматического
кораблевождения и удержания
корабля на предварительно
проложенном курсе или в
заданной точке.

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ
К 300-летию отечественного флота
АФОНСКОЕ СРАЖЕНИЕ
О. ЩЕРБАЧЕВ
В 1805 г. началась война России и
Австрии с Францией. Для защиты
Ионических островов, в подкрепление к уже
имевшимся там силам, в Средиземное
море из Кронштадта 10 сентября
вышла под флагом вице-адмирала Сенявина
эскадра из 5 кораблей, 1 фрегата и 2
бригов. В Средиземном же море в это
время, под начальством
капитан-командоров Грейга и Сорокина, находились: 4
корабля, 5 фрегатов, 6 корветов, 6
бригов, 1 шхуна, 1 шебека и 4
транспортных судна.
Кампания 1806 г. в Адриатическом
море была неудачная для французов. Се-
нявин, хотя и имевший очень малые
сухопутные силы, но владевший морем, не
только не дал французам проникнуть в
Черногорию и Албанию, но и, перейдя в
наступление, сильно теснил их в
Далмации.
В то время как Наполеон одерживал
победы при Аустерлице, Иене и Ауер-
штеде, на берегах Далмации Франция
постепенно теряла свои приобретения.
Курцоло, Катаро, Рагуза занимались
русскими.
Чтобы бороться с Сенявиным, нужен
был сильный флот, а его у Франции
после Трафальгарского разгрома не было.
Но он был у Турции, и Наполеон решил
этим воспользоваться. В июне 18&6 г. он
писал Талейрану: «Постоянной целью
моей политики является заключение
тройственного союза между мной, Пор-
той и Персией, направленного косвенно
или скрытно против России... Целью всех
переговоров должно быть закрытие
Босфора для русских...» 1.
Сенявин, имевший базу в
Средиземном море (Корфу) и получавший
беспрепятственно людей, материалы, припасы и
снабжение из своей главной базы —
Черного моря, был для Наполеона
неуязвим. Но если бы Турция закрыла
проливы, то существование самой эскадры
Сенявина становилось немыслимым.
Себастиани, французскому посланнику
в Константинополе, была поставлена за-
См. Морской сборник. — 1915 — М 12.
— НеосЬ отд. — С. 1 — 33: 1916. — № 1. —
Неоф. отд. — С 1—24. Печатается с
сокращениями
1 Морской сборник. — 1910. — № 1.— С. в.
дача: не только убедить Турцию
отказаться от союза с Россией, но и
заставить ее объявить войну последней. И
Себастиани выполнил это задание
блестяще.
Он убеждал Порту в том, что
Ионическая республика если еще номинально и
находится под суверенитетом султана, то
фактически уже стала русской
провинцией: русские распоряжаются там как
дома, посылая свои войска и корабли в
неограниченном количестве и издавая свои
законы. Усиливая свое влияние среди
христиан — оттоманских подданных —
и возбуждая их, Россия подготавливает
их восстание с целью отторжения Морей
и Средиземноморского побережья от
Турции. С другой стороны, Себастиани
указывал на поражение России в войне с
Францией и на полное, будто бы ее
бессилие, воспользовавшись которым
Турция могла вернуть Крым.
Собираясь воевать, Порта стала
систематически нарушать отдельные статьи
прежних своих договоров с Россией. На
все представления нашего посланника в
Константинополе Италийского она либо
отписывалась, ничего не объясняя, либо
просто молчала. Дунайские же и
днестровские крепости исправлялись,
снабжались припасами и материалами,
гарнизоны их усиливались. Присланные
Францией инженеры наблюдали за
приведением их в боевую готовность, ее
инструкторы обучали турецкую армию. В
ответ на эти приготовления Южная армия
Михельсона была двинута к Днестру.
Поводом к войне послужила
произвольная смена Турцией, без ведома
России, господарей Молдавии и Валахии —
Ипсиланти и Мурузи. Хотя, после
энергичных представлений с нашей стороны,
смененные господари и были
восстановлены, но относительно нарушенных
договорных статей Порта ответа не давала.
Наконец, ввиду явно намеренного
затягивания переговоров, последовал 23
октября 1806 г. циркуляр Российского
двора о занятии придунайских княжеств, и
Михельсону побелено было, избегая
прямого разрыва с Оттоманской Портой,
занять Бессарабию, Молдавию и Валахию,
чтобы принудить султана к исполнению
нарушенных им обязательств*
/9

Днестр был перейден, но переговоры
продолжались так же безрезультатно.
Наконец Порта решилась и 18 декабря
1806 г. объявила России войну.
Политической целью войны со
стороны Турции было:
избавиться в Средиземном море от
присутствия России;
использовать затруднительное
положение России, связанной войной с
Францией, и по возможности вернуть
потерянное в предыдущих войнах.
Франция (Наполеон), вдохновитель и
главный двигатель войны, хотела:
закрыть проливы для русских судов и
изгнать Россию из Средиземного моря
(с Ионических островов);
отвлечь части русской армии и
эскадру Сенявина от прусского театра войны
и Далмации.
Со стороны России, к сожалению,
политической цели указать невозможно.
Ростопчиным еще в 1800 г. был
составлен план раздела Турции, причем
Босфор и Дарданеллы должны были
отойти России. Проект этот был высочайше
одобрен, но внезапная смерть Павла I не
дала ему осуществиться.
Александр I не только не
сочувствовал этому проекту, но, наоборот,
придерживался принятой тогда теории
Монтескье, что государству выгодно иметь
слабых соседей. В письме своем С. Р.
Воронцову от 31 октября 1801 г.
Александр признает одним из оснований
своей политики в отношении Порты:
«Стремление поддерживать всеми силами
государство, слабость и дурная
администрация которого служат драгоценным
ручательством безопасности» 2.
Война с Наполеоном требовала
полного напряжения сил, и все внимание было
обращено на нее. Поэтому когда Турция
объявила войну, то единственной целью
России было окончить ее как можно
скорее. Насколько слепо держались
доктрины Монтескье, можно судить по
следующему прямо анекдотическому факту:
12-й статьей заключенной в апреле
1807 г. (в самый разгар войны с
Турцией) в Баренштейне между Россией и
Пруссией конвенции провозглашалась
независимость и целость Оттоманской
Порты. Вряд ли можно найти в истории
другой пример, чтобы государство так
трогательно заботилось о целости и
независимости — не союзника, а врага, с
которым оно в это время вело войну.
1 февраля 1807 г. была составлена
Чичаговым и одобрена государем
записка, содержавшая план кампании против
Турции.
Главной целью было поставлено:
овладение неприятельской столицей —
Константинополем (стратегическая) и
тем принуждение Турции к миру
(политическая). Для этого Сенявин
совместно с английскими кораблями должен
• Шильдер. Император Александр I,
его жизнь и царствование. — СПб., 1897. =а
Т II. — С. 32.
80
был прорваться через Дарданеллы,
разбить турецкий флот и атаковать
Константинополь с моря. Одновременно с
этим Черноморская эскадра должна
была форсировать Босфор, а ее десант —
овладеть Константинополем с суши. Ми-
хельсон же со своей армией,
удерживаясь у Дуная, должен был оттягивать на
себя главные сухопутные силы
противника.
По мысли план был хорош: овладение
Босфором и Дарданеллами —
стратегическими ключами Мраморного моря и
неожиданный, с двух сторон, удар по
столице, слабому месту противника.
Однако его ошибками следует признать
отсутствие подготовки театра войны в
Архипелаге — недостаточное
оборудование Корфу как базы-арсенала и
отсутствие операционных баз, заставившее
Сенявина устроить маневренную базу на
Тенедосе, а также недостаточное
количество войск в распоряжении Сенявина.
К тому же приказание изготовить
Черноморский флот и десант было отдано
чуть ли не месяц спустя после
объявления войны.
Однако, если бы Александр I не был
поглощен борьбой с Наполеоном и
загипнотизирован теорией Монтескье, если бы
морским министром был не Чичагов,
сухопутный моряк и стратег-дилетант, если
бы главным командиром
Черноморского флота и начальником войск в
Новороссийском крае были бы не Жан
Франсуа Превост де Соссак маркиз де
Траверсе и Арман Эммануель Дюплесси
дюк де Ришелье,—то нашлись бы
энергия и средства, чтобы осуществить эту
мечту Петра Великого и Екатерины II,
и вопрос о проливах был бы решен
окончательно и бесповоротно. Но так как
целью войны был только мир, то при
первом же затруднении не оказалось
достаточных сил и настойчивости, чтобы
преодолеть возникшие препятствия.
Причиной, вызвавшей отказ от
Босфорской экспедиции, был доклад
маркиза де Траверсе и герцога де Ришелье от
12 февраля 1807 г., посланный ими
Чичагову. Указывая на неполный комплект
офицеров в сухопутных частях,
предназначенных для десанта, и на
неудовлетворительный их состав (лучшие
офицеры были переведены в армию Михельсо-
на), а также на большой процент
новобранцев, Траверсе и Ришелье полагали,
что экспедиция является рискованной и
ее следовало бы отменить.
Вместо того чтобы принять меры к ус-
странению или хотя бы уменьшению
этих недостатков, два главных «русских»
начальника предпочли, дабы снять с
себя ответственность в случае
обнаружения недочетов как по морской, так и по
сухопутной части совсем отказаться от
всего предприятия. Хотя в докладе
ничего не говорится о флоте, но, судя по
характеристике Черноморского флота,
сделанной А. С. Грейгом, принявшим его
потом от Траверсе, можно полагать, что
последний, подписывая этот документ,
так же, как и Ришелье, спасал, грубо
выражаясь, свою шкуру.

Босфорская экспедиция была
отменена. Затем последовал отказ и от Дарда-
нелльской, так как прорыв Сенявина, без
поддержки со стороны Черного моря,
имел значительно меньше шансов на
успех, а главное — англичане испортили
все дело.
До прибытия Сенявина к
Дарданеллам английская эскадра из 7 кораблей, 2
фрегатов и 2 бомбардирских судов, под
флагом адмирала Дукворта, 7 февраля
прошла Дарданеллы почти без потерь
(турки не ожидали прорыва), истребила
3 турецких судна и 9 февраля появилась
перед Константинополем. Но вместо
того чтобы, поставив решительный
ультиматум, требовать немедленного ответа,
Дукворт предоставил английскому
посланнику Эрбутноту вести переговоры и
10 дней без цели стоял у Принцевых
островов. Между тем турки, затянув
переговоры, настолько успели за это
время укрепить Константинополь, установив
свыше 200 пушек на набережной и
расставив флот под берегом, что Дукворту,
вместо поддержки своих требовании,
пришлось думать о собственном
спасении. И выход из Дарданелл (19
февраля) обошелся ему значительно дороже
входа. Турки под руководством
французских инженеров успели привести
укрепления в готовность, и при обратном
прорыве англичане потеряли около 600
человек убитыми и ранеными. 2 фрегата
были приведены в негодность и 3
корабля сильно повреждены. Неудача
Дукворта стала известна в Петербурге, и там
отказались от Дарданелльской
экспедиции.
У Сенявина имелось 14 кораблей, 5
фрегатов, 3 корвета, 1 шлюп, 1 шхуна,
7 бригов и 2 шебеки, не считая мелких
судов, а также 5 транспортов и 1
фрегат под госпиталем.
Младшими флагманами у него были:
контр-адмирал Грейг, капитан-командоры
Игнатьев и Сорокин. Сухопутные войска
насчитывали около 13 500 человек, не
считая сформированных из
охотников-албанцев легионов легких стрелков общей
численностью свыше 2000 человек.
Сухопутные войска расположились на
Корфу, часть из них разместили на
прочих островах Ионической республики,
часть же действовала против французов
в Далмации и занимала гарнизоны в Бо-
ко ди Катаро и на островах, отнятых у
французов.
Часть кораблей находились в Катаро,
Рагузе, Курцола, крейсировали в
Адриатическом море, блокируя все побережье
и перехватывая попадавшиеся им
неприятельские суда.
Высочайший указ об объявлении
Турцией войны и немедленном начале
военных действий был послан Сенявину лишь
20 января. Он еще не дошел, когда
транспорт «Павел», посланный в Черное
море, вернулся, узнав на острове Хиос,
что Порта объявила нам войну. И как
только позволила погода, 10 февраля,
Сенявин вышел из Корфу. Состав его
эскадры был: корабли «Твердый» (флаг
в «Морской сборник» ft© 11
вице-адмирала Сенявина), «Ретвизан»
(флаг контр-адмирала Грейга),
«Сильный», «Рафаил», «Мощный», «Скорый»,
«Селафаил» и «Ярослав»; фрегат «Ве-
нус» и шлюп «Шпицберген». Десант,
распределенный по кораблям, состоял
из 1256 человек.
Придя 24 февраля к Дарданеллам, он
застал там эскадру Дукворта, только что
вернувшуюся из своего похода в
Константинополь. Дукворт наотрез отказался
вторично попытаться совместно с
русской эскадрой форсировать Дарданеллы,
а также категорично отклонил
предложение Сенявина дать в подкрепление его
эскадре 2 корабля и 2 бомбардирских
судна. 1 марта он со всеми своими
кораблями ушел на Мальту. В этих
условиях только тесная блокада Дарданелл
и поражение турецкого флота оставались
единственными факторами, которые
могли существенно повлиять на заключение
мира и которые оставались в руках
Сенявина.
Для блокады Дарданелл нужно было
занять маневренную базу, близко
расположенную к устью пролива, имевшую
хорошо защищенную и удобную для
стоянки кораблей бухту, но база должна
была быть не слишком велика, чтобы
имевшийся малочисленный десант мог
защищать ее.
Наиболее удобным для этой цели
являлся остров Тенедос, с вершины
которого был виден весь Дарданелльский
пролив до Чанак-Калеси.
10 марта, после двухдневной осады,
Тенедос сдался. Турецкий гарнизон
(около 6000 человек) был отпущен на
Анатолийский берег, а укрепления
исправлены и заняты нашими войсками.
4 апреля к Сенявину присоединились
корабли «Уриил» и «Св. Елена».
У Сенявина было три задачи: блокада
Дарданелл, бой с неприятельским
флотом и поддержка господства в
Архипелаге. Он использовал представленных
греками в его распоряжение корсаров.
Крейсируя по Архипелагу, они прекращали
всякое движение турецких судов,
доставляли русской эскадре припасы, служили
для сношений с Корфу. Благодаря
сочувствию местного населения, наличию
корсаров и отсутствию таковых у турок
Сенявин смог обеспечить свою
коммуникационную линию, не отделяя ни
одного судна своей эскадры.
Вторая половина марта и весь апрель
были проведены в безуспешных
попытках выманить турецкий флот из
пролива. Была произведена демонстрация у
Салоник, потом у Смирны и в Сарос-
ском заливе, но турецкий флот выйти не
решался.
4 мая Сенявин узнал, что начальство
над всем турецким флотом вверено ка-
пудан-паше Сеид-Али. По тем же
сведениям, Сеид-Али предполагал
одновременно атаковать нашу эскадру и
высадить десант на Тенедосе.
Действительно, 7 мая турецкая
эскадра из 8 кораблей, 6 фрегатов, 4
шлюпов, 4 бригов и 50 мелких судов вышла
из пролива и стала на якорь выше ост-
%

W «Г Щ
Боевые действия в Эгейском море в марте—июне 1807 г.
рова Мавро. Желая заманить
неприятеля к Тенедосу и потом отрезать ему
путь отступления, Сенявин 8 мая
снялся с якоря « пошел к Имбро (о. Имроз),
но на другой день засвежело, и, не имея
там хорошей стоянки, он вернулся
к Тенедосу. Между тем турки пытались
высадить привезенный на мелких судах
десант, но были отбиты гарнизоном.
Высадкой, по свидетельству очевидцев,
руководили французские офицеры.
Эскадры стояли на якорях друг
против друга. 10 мая, видя, что турецкий
флот атаковать нас не намерен, и
воспользовавшись благоприятным ветром,
Сенявин снялся с якоря, чтобы напасть
на них; турки отошли к Дарданеллам,
избегая боя. Сигналом адмирала
русским кораблям велено было нести все
возможные паруса и напасть на
неприятеля каждому по способности. Только
около 6 часов вечера вблизи Дарданелл
эскадры сблизились и начался бой. Это,
в сущности говоря, был ряд отдельных
боев между отдельными кораблями.
Русская эскадра гналась за бегущими
турками, не заботясь о строе, и каждый
корабль, придя на дистанцию
действительного огня, вступал в бой с ближайшим
противником. Обе эскадры, сражаясь,
вошли в пролив, под выстрелы крепости,
которая в темноте стреляла одинаково
как по чужим, так и по своим. К 11
часам ветер окончательно стих, сражение
кончилось. Русские корабли течением
вынесло из пролива. Повреждения
наших кораблей оказались
незначительными. Через день все было уже
исправлено. У турок же 3 корабля было
выведено из строя, остальные более или
менее повреждены. Капудан-паша за не-
82,,.
удачные действия удавил своего вице-
адмирала и двух командиров3.
11 июня турецкий флот (8 кораблей,
5 фрегатов, 2 шлюпа и 2 брига) вновь
вышел из Дарданелл и стал на якорь
у острова Мавро. Ветер мешал русской
эскадре идти ему навстречу. Между тем
12 июня к турецкой эскадре
присоединились еще 2 корабля и 2 фрегата.
Наконец наша эскадра 14-го смогла
сняться с якоря и стала лавировать к
острову Имбро, но турки, тоже вступив под
паруса, держались у устья Дарданелл.
Видя, что неприятель не высказывает
намерения напасть на нас, и опасаясь,
что в случае атаки русского флота он
немедленно возвратится в Дарданеллы,
тем более что ветер ему
благоприятствовал, Сенявин решил зайти за Имбро
с запада, обойти его и спуститься к
Дарданеллам между Имбро и Европейским
берегом, оказавшись на ветре у турок,
между ними и проливом. Кроме того,
он этим открывал Тенедос, который
должен был играть роль приманки.
Действительно, когда 15 июня наша
эскадра лавировала при слабом ветре
между Имбро и Саман драки (о. Само-
фракия) турецкий флот спустился к
Тенедосу и начал обстреливать крепость,
в то же время пытаясь, но безуспешно,
высадить десант на северной стороне
острова.
16 июня бомбардировка возобнови-
в Броневский. Записки морского
офицера, в продолжении кампании на
Средиземном море под начальством
вице-адмирала Дмитрия Николаевича Сенявина от
1805 по 1810 год / Изд. 2-е. — СПб.. 1887, —
Т 3 — С. 65: С в и н ь и н П. Воспоминания
на флоте Павла Свиньина. — СПб.. — 1819.
— Ч. II. — С 133. -" "

лась, и неприятельский десант в числе
около 6000 человек под прикрытием
огня своих кораблей высадился. 17-го с
рассветом турки, желая
воспользоваться отсутствием нашей эскадры и
покончить с островом до ее появления,
повели атаку с особенной энергией.
Между тем эскадра Сенявина,
обойдя Имбро, в ночь с 16 на 17 июня
стала на якоря выше Дарданелл. С
рассветом, убедившись, что неприятельский
флот весь у Тенедоса, Сенявин снялся
с якоря. В 8 часов утра турки
увидали русскую эскадру, под всеми
парусами спускавшуюся на них. Снявшись с
якоря, неприятельский флот стал
удаляться к западу. Перед Сенявиным
была дилемма: или продолжать гнаться
за неприятелем и оставить Тенедос без
помощи, или же спуститься к Тенедо-
су, снабдить его всем необходимым и
дать неприятелю уйти. Сенявин выбрал
последнее. Эскадра стала на якорь, и
гребные суда со всех кораблей начали
пополнять крепость запасами.
Кроме находившегося там брига «Бо-
гоявленск» (пришедшего 10 июня с Кор-
фу)> Фрегат «Венус», шлюп
«Шпицберген» и 2 корсара были оставлены в
помощь крепости. Гребные суда турок
были потоплены, и усиливать свой десант
неприятель был лишен возможности.
Успокоившись за дальнейшую судьбу
Тенедоса, Сенявин утром 18 июня с 10
кораблями вступил под паруса, и к
вечеру эскадра была у западной
оконечности Имбро, где и продержалась под
малыми парусами всю ночь.
Если неприятельский флот, высадив
десант, намерен был вернуться в
Дарданеллы, то теперь русская эскадра
преграждала ему путь. Если же с
рассветом его не будет видно, тогда можно
было идти искать его, продолжая
сохранять стратегическое положение — меж-
цу ним и Дарданеллами.
19 июня рано утром эскадра начала
спускаться к Лемносу, где на рассвете
открылась под ветром на вест вся
турецкая эскадра. В начале 5-го часа
утра на «Твердом» был поднят сигнал:
«Поставить все возможные паруса и
спускаться на неприятеля».
Состав сил противника был: русская
эскадра — 10 кораблей при 728
пушках; турецкая эскадра — 9 кораблей,
5 фрегатов, 3 корвета и 2 брига при
1138 пушках.
Неприятель, увидав русскую эскадру,
начал выстраивать линию баталии на
правый галс. 3 турецких флагманских
корабля находились посередине,
фрегаты были во второй линии, вплотную к
кораблям. Шлюпы и бриг держались
под ветром у главных сил.
Русские корабли, продолжая
сближаться с неприятелем, тоже выстроили
линию в 2 колонны. Одну,
наветренную, составляли 6 кораблей, которые,
согласно приказу адмирала, должны
были атаковать неприятельских
флагманов, другую — остальные 4 корабля.
Около 7 часов по сигналу адмирала:
«Спуститься на неприятеля» — левая
колонна повернула по отделениям
в*
вдруг, так что образовала 3 колонны по
2 корабля в каждой, идущих
параллельным курсом. Помня сигнал: «Нести все
возможные паруса», русские корабли не
столько заботились о равнении, сколько
о том, чтобы скорее сблизиться с
противником. Правая колонна тоже
изменила курс, направляясь на
неприятельский авангард.
В 7 часов 45 минут на «Твердом»
был поднят условный сигнал:
«Назначенным кораблям атаковать
неприятельских флагманов вплотную». Турки
издали открыли огонь по спускавшимся на
них русским судам. Наши корабли, у
которых пушки были заряжены двумя
ядрами для первого залпа, не отвечали,
пока не подошли на картечный выстрел.
Только сблизившись вплотную с 120-пу-
шечным кораблем капудан-паши,
«Рафаил» начал ложиться на
параллельный неприятелю курс, но, имея сильно
поврежденными задние паруса, не
послушался руля и увалился под ветер,
прорезав линию между кораблями «Мес-
судие» (под флагом капудан-паши Сеид-
Али), «Седель-Бахри» (под флагом ка-
пудан-бея Бекир-бея). Сражаясь на оба
борта, он скрылся в дыму. Остальные
русские корабли («Селафайл», «Уриил»,
«Сильный», «Мощный» и «Ярослав»),
подойдя на пистолетный выстрел,
выстроил линию на правом галсе так
тесно, что бушприты задних лежали на
корме передних и атаковали трех
неприятельских флагманов.
Между тем правая колонна из
кораблей: «Твердого» (под флагом Сенявина),
«Скорого», «Ретвизана» (под флагом
Грейга), «Св. Елены» — спустилась на
неприятельские корабли, бывшие в
авангарде. Приказав Грейгу атаковать
авангард, сам Сенявин со «Скорым»
спустился на передовой неприятельский
корабль. Тот, не выдержав огня, увалился
под ветер и вышел из линии. Тогда
Сенявин, преградив дорогу очередному
неприятельскому кораблю, стал его
обстреливать левым бортом, продольным
огнем, почти в упор. Чтобы отвечать,
турок лег в дрейф, остановив тем всех
за ним идущих. Затем и этот корабль
кинулся под ветер, окончательно выйдя
из линии. Два других корабля, будучи
поставлены между двух огней:
справа — подошедшими «Ретвизаном» и
«Св. Еленой», слева — «Твердым» и
по носу — «Скорым», тоже не
выдержали, и по примеру своего головного
спустились под ветер. Сенявин, разойдясь
контргалсами с первыми турецкими
кораблями, повернув оверштаг, привел
«Твердого» к ветру и преградил путь
«Седель-Бахри», дав ему под нос
правым бортом продольный залп, сбивший
оставшиеся паруса и реи.
«Скорый», продолжая вплотную
сражаться с первыми тремя
неприятельскими кораблями, вместе с ними увалился
под ветер и, не будучи достаточно
близко поддержан «Ретвизаном» и «Св.
Еленой», оказался окруженным тремя
турецкими кораблями и фрегатом. Одиц
из них настолько приблизился к нему*
что пытался абордировать. Картечным
83'

и ружейным огнем «Скорый» заставил
этот корабль отступить.
Между тем кордебаталия делала свое
дело. «Мощный» действовал вместе с
«Сильным» по «Мессудие», сам сильно
страдая от мраморных ядер последнего.
Благодаря остановке неприятельского
авангарда наши корабли понемногу
продвигались вперед.
В 10 часов 45 минут корабли
турецкой линии в беспорядке (особенно
авангард) начали спускаться по направлению
к Афонской горе, преследуемые нашими.
Тогда почти не пострадавший турецкий
арьергард решился наконец помочь
своим головным. Два их концевых корабля
и фрегат пошли поддержать «Седель
Бахри».
«Твердый» вступил в бой с
приближающимися турецкими кораблями,
атаковав передний и остановив его. Однако
расстояние между турецкими кораблями
и нашей линией увеличилось. Тогда в
начале 12-го часа на «Твердом» был
поднят сигнал: «Спуститься на
неприятеля». Русские корабли уменьшили
дистанцию.
«Селафаил», «Уриил», «Сильный» и
«Ярослав», растянувшись дугой,
продолжали сражаться с неприятельским
центром, но так как турки спускались
почти на фордевинд, то расстояние
между ними продолжало увеличиваться.
В 1-м часу пополудни на «Твердом»
был поднят сигнал: «Прекратить бой»,
но лишь к 1 часу 30 минутам он был в
дыму разобран всеми кораблями.
В это время ветер окончательно стих
и обе эскадры в беспорядке находились
около Афонского полуострова.
Турецкая эскадра разделилась на три
группы: первую, находившуюся под
ветром у остальных, составляли бывшие в
авангарде 3 корабля и 2 фрегата; они
шли без всякого строя. Вторую группу,
державшуюся в большем относительно
порядке, составляли 4 корабля и 2
фрегата; наконец, сильно отставши, шли:
лишенный всех парусов и реев, с
одними голыми мачтами, «Седель-Бахри» и
буксировавшие его «Нюма-Бешарет»,
фрегат «Нессим-Фету» и шлюп «Мете-
лин».
Если турки пострадали, то и нашим
кораблям сильно досталось. Особенно
были разбиты: «Рафаил», «Твердый»,
«Мощный» и «Скорый», да и другие
корабли были тоже повреждены.
Сенявин приказал исправлять
повреждения, рассчитывая после этого
снова ударить на неприятеля, который,
находясь на вест от русской эскадры, вне
пушечного выстрела, тоже пытался
выровнять линию.
Но к двум часам окончательно
заштилело, и потом задул слабый ветер
от веста, т. е. турки оказались на
ветре, чем они немедленно воспользовались
и стали удаляться от русской эскадры,
но разбитый «Седель-Бахри» и его
конвоиры продолжали отставать.
Около б часов вечера, когда ветер
немного посвежел, Сенявин послал «Ури-
нла» и «Селафаила» отрезать их. Ос-
84
тальная же турецкая эскадра была для
него в это время недосягаема.
Ночью «Селафаил» догнал «Седель-
Бахри», и тот сдался. Бывшие с ним
« Бешарет-Нюма », « Нюма- Бешарет »,
«Нессим» и «Метелин», отдавшие при
приближении русских судов буксиры,
бежали, но за ночь не успели догнать
свои главные силы и были на створе
Афона и Фалесо. Контр-адмирал Грейг
с кораблями «Ретвизан», «Сильный»,
«Уриил» и «Св. Елена», наиболее
ходкими и сравнительно меньше
пострадавшими накануне, был послан отрезать
их. Турки, не надеясь соединиться со
своей эскадрой, кинулись в глубь
залива и, поставив свои суда на мель за
островом Никоминда, свезли команду
на берег и подожгли их. Раньше чем
Грейг успел подойти, все три взлетели
на воздух.
На другой день турки сожгли у
острова Тасос еще 1 корабль и фрегат,
которые были настолько повреждены, что
не могли следовать за остальным
флотом, стремившимся укрыться в
Дарданеллах.
22 июня Сенявин двинулся к Тенедо-
су. Как отнесся личный состав эскадры
к этому решению Сенявина, видно из
следующего отрывка из записок
офицера-очевидца: «После столь совершенной
победы, истребив у неприятеля два
корабля и три фрегата и взяв в плен
полного адмирала, Сенявину предстоял
выбор самый затруднительный. Гнаться ли
за остатками, или возвратиться в Тене-
дос? Спасти гарнизон от плена
неминуемого и жестокого и отказаться от
редкого случая быть истребителем всего
турецкого флота? В сем случае Сенявин
не усомнился пожертвовать славою и
честолюбием личным спасению братии
своих».
25 июня он, прибыв в Тенедосу,
застал крепость еще державшейся;
вступив в переговоры с начальником
турецкого десанта, предложил отпустить его
с оружием на Анатольский берег, что и
было тем принято. Пытаться брать в
плен турок не имело смысла — куда
было девать свыше 5000 лишних ртов?
Таким образом, в Афонском сражении
русская эскадра не потеряла ни одного
корабля. Повреждения, ею полученные,
к 30 июня были исправлены. Турки же
потеряли — 1 корабль взятым в плен
(«Седель-Бахри»), 2 корабля, 2
фрегата и 1 шлюп сожженными. Но главное
— потеряв ровно треть своей эскадры,
турки были разбиты морально.
Главным же результатом сражения
явилось начало переговоров с турками
о мире. То, чего не могли сделать три
с половиной месяца блокады Дарданелл,
голод и мятеж в Константинополе, то
сделал разгром турецкой эскадры. То
есть политическая цель, поставленная
Сенявину, — принуждение Турции к
миру — Афонским сражением была
достигнута.
Публикация В. АРСЕНЬЕВА

ПРИСОЕДИНЕНИЕ к эскадре
отряда небогатовских «самотопов» (как их
называли люди, на них же служившие)
уже не подняло новой волны
энтузиазма, не дало нового импульса к победе
духа над физической усталостью. В моем
дневнике подробно описана эта встреча.
В 3 часа дня 26 апреля, когда отряд
Небогатова присоединился к нам, все
радовались, все поздравляли друг
друга, но... не с прибавкой сил, не с
укреплением надежды одолеть неприятеля,
а с предвидением скорого разрешения
томительного ожидания. «Наконец-то!»
Если бы вместо отряда Небогатова
появилась в виду нас японская эскадра,
возможно, что ее встретили бы с не
меньшей, если не с большей радостью.
Адмирал издал собственноручно и
единолично написанный приказ,
долженствовавший ознаменовать радостное
событие, способствовать подъему духа...
Но каким деланным, каким неискренним
вышел этот приказ (от 26 апреля за
№ 229), как мало походил он на то
огненное слово, которое было брошено
эскадре в Виго перед угрозой встречи
с 28 английскими броненосцам к, на ту
задушевную речь, которая была сказана
в день Рождества у берегов
Мадагаскара.
В течение четырех суток, которые
Небогатов провел, притаившись в Port
Dayotte, а мы бродили в море, ему
надлежало не только погрузиться углем,
пополнить запасы материалов, провизии
и проч., но также (и это главное)
всесторонне ознакомиться с приказами и
циркулярами, изданными на эскадре и
содержавшими в себе различные схемы
перестроения и подготовки к бою в
зависимости от того, с какой стороны
появится неприятель, руководящие
указания для действия артиллерии и т. п.
Вл. Семенов. РАСПЛАТА
Продолжение. Начало см. в № 1—7 за
1991 г., № 1 — 10 за 1992 г.
Впечатление от прибытия «самотопов». —
Спешные сборы в последний поход. — «Умри,
но пересади адмирала!» — По поводу
мечтаний о временной базе. — Выбор пути во
Владивосток.
Вся эта литература была дополнена
заранее составленными и немедленно
изданными приказами, определяющими
роль 3-го броненосного отряда (так был
назван отряд адмирала Небогатова.
«Мономах» отошел из-под его команды и
был зачислен в крейсерский отряд
адмирала Энквиста). Полные экземпляры
всех этих приказов и циркуляров,
заранее приготовленные, были переданы не
только адмиралу Небогатову и его
штабу, но и командирам, старшим
офицерам и в кают-компании вновь
присоединившихся судов. Собирать их,
пояснять и рассказывать им все своими
словами не было уже возможности.
1 мая «Guichen» был свидетелем
окончательного удаления эскадры от
берегов, появившись (намеренно или
случайно) здесь как раз в тот момент,
когда вся «армада» уже находилась в
море и строилась в походный порядок.
Наш искренний доброжелатель Жонкь-
ер был таким образом избавлен от
грустной необходимости «просить честью».
Наоборот, мог (верю, что от души)
посылать нам по беспроволочному
телеграфу наилучшие свои пожелания
счастливого плавания и успеха в
предстоящем бою.
О каких-нибудь учебных
маневрированиях, стрельбе совместно с 3-м
броненосным отрядом и речи быть не
могло. Что касается стрельбы, то,
«во-первых, не было снарядов...». В отношении
маневрирования, возможно,
предполагалось, если представится случай,
выполнить это на походе.
Два слова о... здоровье (странная
тема?). Благодаря мерам, принятым для
поддержания наилучшего питания и
условий жизни, на которые адмирал
категорически приказал «ничего не жалеть»,
общее санитарное состояние эскадры
было вполне удовлетворительное. 10 000
людей, запертых в железных коробках,
полгода в тропиках — и никаких
эпидемических заболеваний. Одно ^
сказалось — переутомление. На этой почве
заболевания были довольно часты.
Многие прибегали к медицинской помощи, и
когда их спрашивали: «Что за дрянь
вы глотаете?», отвечали: «Для
душевного спокойствия и от бессонницы
прописали что-то бромистое!..»
Изумительную, если можно так
выразиться, жизнеспособность проявлял
командир «Суворова» капитан 1 ранга
И. Убежденный сторонник того взгляда,
что мы идем на верную гибель, он,
решив этот вопрос бесповоротно, как бы
закрыл глаза на будущее и жил исклю-

у ;■' ':'■■:':■■■■■
чительно настоящим моментом, весь
отдавшись заботе о своем корабле, о
своей команде.
— Как погибать? Перевернувшись,
или нет, от снарядов, от мины, от
ядовитых газов, от ран, от задушения,
от потопления — это от Бога и от
начальства! А мы свое дело сделаем!
Безусловно, вся сила огня на «Суворов»!
Раскатают как пить дать! Но я уж
распорядился, внушил и старшему офицеру,
и всем старшим лейтенантам, которым
придется по очереди вступать в
командование «за выбытием» начальства из
строя, чтобы помнили твердо: подходит
конец «Суворову» — умри, но
пересади адмирала на исправный корабль. Без
«него» все пропало!.. Одного только
боюсь: соваться будет зря, и в первую же
голову его-то и ухлопают! Тогда —
кранкен!
Так говорил этот человек, которого
я, несмотря на обвинения в беспечности,
даже в легкомыслии,
которые многими против
него взводились, не могу не
признать идеальным типом
солдата.
Наиболее тяжкую утра
ту эскадра понесла в лице
контр-адмирала Фелькер-
зама,
высокообразованного, дельного и
деятельного моряка и, что всего
важнее, друга и
товарища, единомышленника и
соратника адмирала Ро
жественского. Он еще был
жив в момент присоедн
нения к нам отряда контр
адмирала Небогатова, не
положение его было
безнадежно и дни сочтены. К
нему судьба была
милостивее, чем к его
старому товарищу. Он не был
свидетелем разгрома
эскадры, и гроб его,
поставленный перед судовым
образом «Ослябя», покоится
на дне Японского моря вместе с
броненосцем. Его адмиральский флаг,
развевался над кораблем и после смерти
флагмана, чтобы спуском его не
произвести тягостного впечатления на личный
состав эскадры.
За время «скитания» в часы
томительного, вынужденного досуга, я
особенно сошелся с лейтенантом С. От
него я узнал многое, так как С. мог
считаться в «первой степени посвящения».
Я узнал, что по первоначальному
плану адмирала (во время сборов и
выхода второй эскадры) целью похода
ставилась деблокада Порт-Артура и
совместные действия с первой эскадрой. При
этом, так как японцы самым грубым
образом нарушили нейтралитет Чифу. а
до того не менее бесцеремонно
действовали в Чемульпо, решено было не
считаться с нейтралитетом этих портов
и, базируясь на Чифу, войти в связь с
Порт-Артуром. Расстояние между этими
портами всего 70 миль, а потому
транспорты, вспомогательные суда, исправля-
86
Контр-адмирал
О. А. Энивист
ющиеся боевые суда и т. п. были бы
прикрыты от покушений неприятеля
самой эскадрой, оперирующей в столь
ограниченном районе. Для поддержания
своего господства на море японцам с их
4 броненосцами и 8 броненосными
крейсерами пришлось бы вступить в
решительный бой с первой эскадрой — 6
броненосцев и 1 броненосный крейсер и
со второй — 7 броненосцев («Нахимов»
и «Донской» не б счет) при вполне
возможной поддержке со стороны
владивостокского крейсерского отряда. От
исхода этого боя зависела бы участь
кампании.
Если бы (что, впрочем,
маловероятно) японцы не решились на такую
ставку ва-банк и пусть временно
скрылись бы в свои порты, то Порт-Артур
хотя бы тоже на время был
деблокирован и мог быть снабжен всем
необходимым. А затем флоту предстояло дей-
С1вовать сообразно ходу операций на
суше, т. е. либо
содействовать освобождению
Порт-Артура, причем
осаждающие превратились
бы в осажденных, либо,
предоставив
подкрепленный провизией и боевыми
припасами Порт-Артур
собственным его силам,
перейти во Владивосток и,
опираясь на эту базу,
искать встречи и
решительного боя с японским
флотом, чтобы утвердить свое
господство на море и тем
отрезать японскую армию
от метрополии.
При наших обычаях
план этот, бывший
секретом для офицеров второй
эскадры, вряд ли мог
оставаться тайной для
наших недоброжелателей за
границей. Новые,
дополнительные правила к
деклараций о нейтралитете,
пресловутый «гулльский
инцидент» и шум, поднятый около
него, не являлись ли они отчаянными
попытками предотвратить возможность
осуществления этого плана?.. Почти
наверно — да.
С падением Порт-Артура (и даже
раньше) — с момента гибели Первой
эскадры Тихого океана — план этот
рушился сам собою. Адмиралом был
предложен другой — единственный, по его
мнению, целесообразный план:
немедленное движение вперед с отборными
судами, чтобы, пользуясь временным
из-за долгой боевой службы
ослаблением японского флота, прорваться во
Владивосток и оттуда, не имея силы для
нанесения решительного удара,
действовать на путях сообщения неприятеля.
Для такой задачи силы могли бы быть
достаточными. Однако предложение это
не встретило сочувствия. Решено было
послать Второй эскадре подкрепления,
которые могли бы возместить потерю
Первой, возложив на эту «армаду»
задачу овладеть (с Божьей помощью) мо-

рем, т. е. разбить японский флот в
решительном бою. Напрасно адмирал
совершенно открыто доносил, что
присоединение к его эскадре старых,
неисправных судов он считает «обузой», что
с теми силами, какие есть в его
распоряжении (и с присоединяемой «обузой»)
он «НЕ ИМЕЕТ НАДЕЖДЫ» овладеть
морем. Петербургские стратеги на
основании точного подсчета суммы «боевых
коэффициентов» судов эскадры
находили, что она и сейчас уже «имеет
надежду на успех», а если к этой сумме
прибавить еще некоторое слагаемое, то
получится «уверенность» в успехе.
Трудно сказать, были ли японцы в
курсе этих переговоров... Может быть.
Но может быть, просто, имея
достоверные сведения от своих агентов об
истинной боевой ценности той «третьей
эскадры», которую мог бы выставить
Балтийский флот, они с искренним
удовольствием читали вдохновенные статьи
г. Кладо, вводившего в заблуждение
русское общество, а чего доброго, и лиц,
стоящих у власти. Так или иначе,
весьма знаменательно, что японцы ни
непосредственно, ни через добрую свою
союзницу Англию не приложили никаких
стараний к сокращению времени нашей
(более 2 месяцев) стоянки в Носи-бэ.
В то же самое время адмирал
получал и чисто деловые предостережения:
иметь в виду не обременить своим
прибытием владивостокский порт с его
скудными запасами и ремонтными
средствами, который «не успели» оборудовать
должным образом к началу войны, а
также не рассчитывать особенно на
Сибирскую дорогу, которая «с трудом
удовлетворяет нуждам сухопутной армии».
Потом была сделана отчаянная
попытка — удрать от «обузы».,. Увы! Не
удалось! Вот случай, когда можно было
по чистой совести назвать телеграф
проклятым изобретением!
Наши бумажные стратеги в
Петербурге, моряки только по мундиру
(случайно им присвоенному), беззастенчиво
морочили людей, вовсе в морском деле
не сведущих.
Не буду перечислять здесь проектов
пресноводных моряков, среди которых
встречались и столь смехотворные, как
указание на Петропавловск
(Камчатский), отрезанный от мира не только
в смысле телеграфа, почты и путей
сообщения, но даже и климатическими
условиями, или овладение о-вами Бонин-
сима, где нельзя найти удобной якорной
стоянки не только для эскадры, но
даже и для небольшого отряда боевых
судов. Эти прожектеры достаточно ясно
показали свое грубое незнакомство с
лоцией, с умением разобраться в морских
картах, достаточно явно обнаружили,
что, берясь решать военно-морские
вопросы, познания свои черпают из
учебника географии Смирнова (для младших
классов гимназий) и подкрепляют их
лишь беглым просмотром
географического атласа всего света издания
Ильина.
Как я сказал уже, план хотя бы
самого кратковременного утверждения на
промежуточной базе являлся до
известной степени выходом из отчаянного
положения, в котором находилась
эскадра. Однако расчеты на китайские
воды пришлось оставить ввиду
полученного адмиралом официального
уведомления, что, забывая про разбой японцев в
Чемульпо и Чифу, Англия принимает
на себя обязательство охраны
нейтралитета территориальных вод Китая и, бу-
де он окажется нарушенным, готова
поддержать его вооруженной силой. Ни
много ни мало — угроза войной, и
адмирал Рожественский был глубоко прав,
указывая в заключении письма своего,
напечатанного в «Новом . времени» (21
декабря 1905 г.), что за спиной
японской эскадры стояла английская.
Таким образом, на китайские воды
был наложен запрет. Французское
правительство, как известно, прилагало все
усилия к скорейшему и окончательному
изгнанию эскадры из своих
территориальных вод; об английских,
американских и говорить нечего; оставалось
поискать, не найдется ли подходящего
местечка в водах, принадлежащих самой
Японии, конечно, при условии, что
водвориться в нем можно без больших
потерь.
Бонин-сима, Лиу-киу, Мияко-сима,
порта Формозы—говорить о них могли
только люди, не умеющие читать
морских карт и никогда не заглядывавшие
в лоцию Тихого океана. Единственный
подходящий пункт был рейд Mono на
Пескадорских о-вах (в Формозском
проливе). Но, как я упоминал уже, японцы
не оставили его своим вниманием:
подходы к нему были минированы; на
прилежащих островах возведены временные
укрепления, вооруженные осадной
артиллерией и снабженные гарнизоном.
Овладевать этой базой пришлось бы с
бою. Допустим, что силы небесные,
отступившиеся от нас при Цусиме, в
данном случае оказали бы нам полное
содействие и мы утвердились бы в Mono,
не потеряв ни одного корабля и понеся
самый незначительный урон в рядах
десанта, высаженного для овладения
берегом.
Во всяком случае, некоторая, быть
может, весьма значительная часть
нашего боевого комплекта снарядов была бы
израсходована, а пополнить его не
представлялось возможности... Между тем
идти в бой с сильнейшим противником,
не имея полного комплекта боевых
припасов, довольно рискованно, хотя
бумажные стратеги и внимания не
обращали на такую мелочь. Допустим,
однако, что и с этим можно было бы
примириться. Но дальше? От Mono до
Владивостока без малого полторы тысячи
миль, а до Корейского пролива без
малого тысяча миль. Могла ли эскадра,
опираясь на эту базу и отправляясь в
поход для действий в Японском море,
оставить ее без прикрытия, без
десанта на береговых укреплениях, которые
пришлось бы вооружить пушками,
снятыми с судов, без отряда судов,
охраняющего подходы с моря? Конечно, нет!
В противном случае на другой же день
8tf

по удалении эскадры новоявленная
база со всеми запасами была бы в руках
японцев. А в случае неудачи эскадра
оказалась бы вновь бесприютной,
лишившись к тому же своих транспортов.
Патентованные стратеги,
заботившиеся не о чести русского имени, а лишь о
том, как бы своими псевдонаучными
соображениями оправдать предвзятые
решения своих покровителей, заранее
подготовили лазейку: «Если вы,
действительно, не имели надежды на победу
в открытом бою, а не пугали только,
так и оставили бы здесь то, что
считали обузой, а сами прорывались бы во
Владивосток! Обуза сыграла бы роль
оттяжки японских сил!» Но ведь этот
план — прорыв — предлагался еще
четыре месяца назад, когда японская
эскадра была обессилена почти годичной
тяжелой боевой службой, а наша
эскадра рвалась в бой! Зачем же тогда эти
два месяца томительного ожидания на
Мадагаскаре и еще более
томительный месяц
скитания у берегов Аннама,
подорвавшие силы личного
состава? Зачем посылка
этих «подкреплений»,
обреченных сделаться
дешевыми призами для
японцев? Разве думали об
этом люди, основной
мыслью которых было
«угодить» и «не
прогневить», а главной заботой,
в случае чего, сухим из
воды выйти. Теперь,
когда случилось худшее, чем
можно было ожидать,
когда всякий другой выход,
грозивший не столь
полным разгромом, кажется
почти успехом, они
пользуются своей лазейкой, но
воображаю, какой вопль
поднялся бы с их
стороны, если бы адмирал
тогда принял подобное
решение! Как они кричали бы
о преступном разделении сил, о гнусном
предательстве товарищей, брошенных»
обреченных в жертву и т. д.
Впрочем, довольно об этих господах.
Что же оставалось делать в тех
обстоятельствах? Одно только — до конца
исполнить свой солдатский долг.
Надежда на счастливый случай, на
благоприятные условия погоды, способствующие
незаметному прорыву, на оплошность
неприятеля являлась весьма смутной. Но
другой не было.
Смею думать, вряд ли на эскадре
находились люди (кроме разве зеленой
молодежи), которые рассчитывали бы
на успех в решительном, открытом бою.
Наоборот, были такие, которые
утверждали, что японцы, глубоко уверенные в
своем превосходстве, не только не
станут мешать, но даже готовы помочь нам
достигнуть Владивостока, имея целью
заблокировать нас там, а по взятии
крепости получить вместе с ней в виде бес-
ллатной премии вторую эскадру по об-
Контр-адмирал
Н. И. Небогатое
О
разцу того, как это блестяще удалось
им исполнить в Порт-Артуре.
Адмирал же считал, что японцы
примут все меры к тому, чтобы не
допустить нас до нашей базы, где мы можем
отдохнуть, поправиться, подчиниться,
оставить все лишнее, реорганизовать
отряды, после чего борьба с нами будет
много серьезнее. А так как в руках их
было и превосходство сил и
организации, то решительный бой по пути во
Владивосток являлся неизбежным.
Оставалось избрать этот путь,
руководствуясь соображением, где легче будет
проявиться Божьей помощи и где, в
случае отказа с этой стороны мы все же
будем в наименее скверном положении.
Заранее прошу извинения у моих
читателей, что вынужден остановиться на
этом вопросе и рассмотреть его более
подробно: уж слишком много вздора
написано по этому поводу.
Дорога во Владивосток, во всяком
случае, лежала через
Японское море,
находившееся в то время всецело
в руках неприятеля, так
как владивостокский
отряд не проявлял, да и не
мог проявить, никаких
признаков жизни. Это
было нам достоверно
известно. В Японское же море
вели 4 пути (не считая
мелководного Татарского
пролива), а именно:
Корейский пролив,
разделенный о-вом Цусима на два
рукава — западный и
восточный, Сангарский
пролив — между о-вами Нип-
пон и Иезо, и Лаперузов
пролив — между о-вами
Иезо и Сахалин.
О Сангарском проливе
говорить нечего. Кажется
(буду справедлив), даже
малосмысленные
«стратеги» и те о нем не
заикались. Это узкость,
имеющая между мысами при входе и выходе
всего 9—11 миль, а если мерить по
«чистой» воде, то суживающаяся местами
до 7 миль. Сильное течение. Словом, и
в мирное время, при тумане или
ненастье, препятствующем видеть берега
(днем) или маяки (ночью), не только
эскадра, но даже и одиночный корабль
мог решиться на проход им лишь в
случае крайней необходимости. К тому же
на северном берегу (Иезо) японский
военный порт Муроран, а на южном (Нип-
пон) — такой же порт Аомори. Идти
этой дорогой — было бы шествовать на
заклание.
Корейский пролив к западу от
Цусимы если не узкость, то все же что-то в
этом роде, так как на протяжении 40
миль пути материк и прилегающие к
нему отдельные острова
Южно-Корейского архипелага приближаются к Цусиме
на расстояние до 25 миль. Сколько
помнится, и на эту дорогу «стратеги»
указывать не решались» -

Оставалось два пути: Корейский
пролив к востоку от Цусимы и Лаперузов
пролив.
И тот и другой имеют общий характер
(наглядно выражаясь) — системы двух
воронок, соединенных узкими концами и
круто раскрывающихся в обе стороны.
Наикратчайшее расстояние между
мысами Крильон (Сахалин) и Соя (Иезо)
—- 22 мили, но на SO от Крильона в
дистанции 11 миль лежит
пренеприятный Камень Опасности, едва
возвышающийся над поверхностью воды и
поднимающийся круто, сразу с большой
глубины, так что лот не может
предупредить о приближении к нему.
Обстоятельство, крайне опасное при плавании
в тумане, фактически уменьшающее
ширину пролива почти вдвое. Что
касается восточного рукава Корейского
пролива, то в самой узкой его части —
между южной оконечностью Цусимы и
островом Икисима — расстояние 25
миль, причем никаких подводных или
надводных опасностей не имеется;
проход совершенно чист вплотную к
берегам.
Кроме того, раструб восточной
воронки Лаперузова пролива выходит не
в океан, а в Охотское море и, так
сказать, упирается в Курильскую гряду,
которую, идя с океана, необходимо
пересечь, чтобы достигнуть самого
пролива.
Люди, плававшие в водах Дальнего
Востока (просят не смешивать с
отбывавшими ценз), по личному опыту
хорошо знают, а не плававшие по данным
лоции могут узнать, что такое
Курильская гряда, особенно в весенние
месяцы. Это царство тумана, про который
моряки говорят: «Как молоко»...
Нашей «армаде», которая даже в
ясную погоду, при наилучших условиях
плавания с трудом сохраняла некоторое
подобие строя, предстояло, идя в
«молоке», пересечь Курильскую гряду,
пройти неширокими (в смысле чистой
воды) и плохо обследованными
проливами между островами, удачно попасть в
воронку Лаперузова пролива, счастливо
миновать Камень Опасности и, выйдя
на простор Японского моря, следовать
во Владивосток. Прошу заметить, что в
данный момент я разбираю вопрос с
точки зрения чисто навигационной,
оставляя в стороне всякие соображения о
возможных действиях со стороны
японцев.
На подходе к Корейскому проливу
никаких опасностей не было. Воронка его
в сторону Желтого моря
развертывается свободно во всю ширь последнего,
равно как и в восточном направлении с
25 миль быстро переходит на 75 (здесь
именно и разыгрался бой), а дальше —
в Японское море. Есть где разгуляться.
Безопасность плавания в смысле
навигационном обеспечена. Чем гуще туман,
чем хуже погода, тем лучше для нас.
Здесь, на этом просторе, они наши
верные союзники. А там, на севере, враги.
Так говорили старые, поседевшие на
своем ремесле штурмана.
Теперь — вопросы тактики.
Внезапность. Где вероятнее
было осуществить этот принцип?
Предпринять поход кругом Японии через
Лаперузов пролив с тем, хотя бы через меру,
усиленным запасом угля, который
имели суда эскадры, представлялось
невозможным. Значит, необходима подгрузка
в пути. Где же? В море? Но Тихий
океан в широте Японии — это не тропики,
где погода расписана по календарю на
целый год; здесь можно было неделями
выжидать и все-таки не выждать
благоприятных условий для погрузки. Такой
мелочью, конечно, могли пренебрегать
стратеги Маркизовой лужи, но мы,
моряки, должны были учитывать это
обстоятельство. Если в море грузиться
нельзя, надо идти к берегу, зайти в
бухту или хотя бы прикрыться
каким-нибудь мысом. Где же? У какого берега?
Конечно, у японского, так как другого
нет. Но ведь тогда какая же
внезапность? И если даже, преодолев все
навигационные трудности, счастливо «взяв
все барьеры», ускользнув милостью Бо-
жией от ловушек, поставленных нам в
проливе, мы выйдем в чистое море,
здесь лицом к лицу нас встретит
японский флот в полном составе, веселый,
бодрый, готовый к бою.
Между тем, погрузившись последний
раз у северной оконечности Формозы
(где погода все еще держится по
календарю) и по возможности заметя следы,
мы могли через трое суток после того
появиться в Корейском проливе. При
некоторой удаче мог быть осуществлен
принцип внезапности и с большим
вероятием, нежели при походе Лаперузовым
проливом, где было не одно, а много
«если».
Наличие всех сил в
решительный момент. Заметя следы
и направляясь в широкий раструб
Корейского пролива, мы имели полное
основание надеяться вступить в него в
полном составе, никого не растеряв ни
на каменьях, ни от мин, набросанных
по пути, ни от минных атак. При
следовании Лаперузовым проливом с
предварительным проходом через Курильскую
гряду, такая надежда была бы... по
меньшей мере крайне слабой.
Допустим, однако же (это допущение
особенно облюбовано нашими
«стратегами», охотно пророчествующими
задним числом), что, избрав путь через
Лаперузов пролив, мы снискали бы особое
расположение сил небесных, имели бы
случай беспрепятственно погрузиться
углем в море: при проходе между
Курильскими о-вами невидимая рука,
своевременно и на срок нам необходимая,
отдернула бы туманную завесу, а затем
вновь накрыла бы ею тайну нашего
плавания и т. д. Но в самом горле
пролива, между мысами Крильон и Соя, нас
же открыли бы наконец! Ведь не что-
нибудь, не иголка в стоге сена, а целая
эскадра!.. Пусть даже такое счастье, что
только открыли, но не сумели бы или
89

не успели бы причинить никакого
вреда1. От Лаперузова пролива до
Владивостока 515 миль — ровно столько же,
как от Владивостока до Мазампо, где
находился Того. Допустим, что нам
«повезло», что, стоя здесь и поджидая нас
с юга, он получает краткую телеграмму:
«Русская эскадра в полном составе
проходит между мысами Крильон и Соя».
Он, даже не слишком торопясь,
снимается с якоря и, обладая эскадренной
скоростью, в полтора раза
превосходящей нашу, выходит нам на пересечку.
В результате все тот же решительный
бой за обладание морем, без которого
нельзя добраться до Владивостока.
В чем же выгода так охотно, задним
числом, проповедуемого похода через
Лаперузов пролив? В наилучшем
случае при осуществлении всех
многочисленных «если бы» тот же решительный
бой со всем японским флотом.
Так, решение было принято. Путь
избран — Корейский пролив.
В надежде (довольно слабой) отвлечь
внимание неприятеля от этого пункта,
вызвать, может быть, разделение его
сил решено было с дороги послать
вперед, к восточным берегам Японии,
«Кубань» и «Терек» для крейсерских
операций на подходах к Токийскому
заливу с востока и с юга. Появление их в
этом районе при успешной (в смысле
демонстративном) деятельности вполне
естественно могло бы вызвать
предположение, что дерзость такого поведения
объясняется близким присутствием
главных сил эскадры, следующей кругом
Японии.
К сожалению (не берусь судить, по
каким причинам), крейсера эти ничем не
проявили своего присутствия у берегов
Японии. Японцы даже и не
подозревали, что они бродят где-то поблизости.
Немалое затруднение создавалось
также заботливым предупреждением
главного морского штаба: не обременять
собою скудно снабженного и
оборудованного владивостокского порта и не
рассчитывать на подвоз по Сибирской
дороге. С одной стороны, элементарные
правила тактики предписывали идти в
бой налегке и, уж конечно, не иметь
при эскадре транспортов, стесняющих
ее действия, с другой — это любезное
предостережение. Послать транспорты
во Владивосток в качестве обыкновенных
блокадопрорывателей значило бы
заведомо предать их в руки японцев,
стерегущих все подходы к нему. Взять всю
ораву с собою, вести под своей охраной
— недопустимо с тактической точки
зрения. Отправить их в нейтральный порт,
с тем чтобы в случае удачного
завершения предприятия, диверсиями из
Владивостока прикрыть их прибытие в
указанные сроки? Было бы недурно. Но в
случае, скажем, неполной неудачи, а
* Как выяснилось впоследствии, у
японцев для наблюдения за северными
проливами и охраны их был особый отряд под
командой контр-адмирала Накао.
хотя бы значительных потерь и
повреждений, из-за которых на более или
менее значительный срок эскадра будет
лишена возможности предпринять
подобную диверсию, как быть в этом случае?
Адмирал решил так: боевым судам
принять запасов и материалов, сколько
позволяет вместимость имеющихся для
того помещений; на транспорты
«Анадырь», «Иртыш» и «Корея» (самые
крупные и надежные, с ходом 14 уз)
перегрузить возможно большее
количество запасов, необходимых в первую
голову, — мины, материалы для ремонта
боевого вооружения, запасные части
механизмов и т. п.; с плавучей
мастерской «Ксения» передать на «Камчатку»
все, что флагманские
инженеры-механики и корабельные инженеры найдут
полезным, до станков включительно,
сдав в обмен для освобождения места
все, что не будет признано
насущно-необходимым; лучшим мастеровым
«Ксении», буде окажутся желающие,
предложить перевестись на «Камчатку», а с
последней убрать худших и таких, что
неохотно идут на театр военных
действий; 6 транспортов отослать в Сайгон;
7 транспортов и плавучую мастерскую
«Ксения» отослать в Шанхай.
Три вышеназванных отборных
транспорта и «Камчатка» должны были
следовать при эскадре и разделить судьбу
ее в попытке достигнуть Владивостока.
Кроме них, решено было взять с собой
буксирные и водоотливные пароходы
«Русь» и «Свирь» для буксировки и
оказания помощи судам, пострадавшим
в бою или от мин, а также
госпитальные корабли «Орел» и «Кострома».
Транспорты, отправленные в Сайгон и
Шанхай, должны были тотчас по
прибытии принять полные грузы угля и
других припасов и материалов от
известных агентов и быть готовыми с
получением условной телеграммы к
немедленному выходу в море на указанное
рандеву.
В то время мы еще не изверились
окончательно в международном праве.
Нам в голову не приходило, что наши
транспорты, обыкновенные пароходы
под коммерческим флагом, могут быть
под давлением Англии «интернированы»
в нейтральном порту, что госпитальные
суда могут быть забраны как призы,
отведены в неприятельский порт и
лишены возможности выполнить свое прямое
и единственное назначение — оказывать
помощь раненым и утопающим.
Вот каковы были, насколько мне
известно, мотивы принятых решений.
1 мая тронулись в путь. Чтобы не
утомлять внимание читателей, скажу
кратко, что походная диспозиция
(дневная и ночная) имела в общем тот же
характер, как и на подходе к берегам Ан-
нама, и позволю себе для этих дней
возможно ближе придержаться к
дневнику, давая лишь самые необходимые
пояснения некоторым фразам,
малопонятным по их отрывочности.
(Продолжение следует)

Флотский некрополь
Продолжаем рассказ о русских моряках, погибших в сражениях на море
вдали от родных берегов. В данном очерке, как и в предыдущих, мы, к
сожалению, не сможем назвать поименно всех, кто отдал жизнь вдали от России^
отстаивая ее державные интересы. Одних — по причине забвения их
современниками, других — из-за ограниченных размеров журнальной публикации.
Работа по установлению имен павших на море русских моряков продолжи»
ется. Она ведется не только в архивах, но и в местах их захоронений за
рубежом. В этом «Морскому сборнику* намерены оказать практическое содействие
акционерное общество «Нэвикон» и совместное российско-американское
творческое объединение «Старт*.
ПАВШИЕ В СРАЖЕНИЯХ НА МОРЕ
ПЕРВОЙ в начале XIX века военной
акцией России вдали от своих границ
была защита Ионической республики от
французской экспансии. Действовавшие
в 1804—1805 гг. в Средиземном море
русские корабли базировались на Корфу.
Они были сведены в два отряда капитан-
командоров Сорокина (2 корабля. 2
фрегата, 6 корветов и 4 брига) и Грейга (2
корабля и 2 фрегата). 18 января 1806 г.
на Корфу прибыла балтийская эскадра
вице-адмирала Сенявина (5 кораблей, 1
фрегат и 2 брига), который принял на
себя командование всеми российскими
силами в Средиземноморье.
В феврале три корабля
капитан-командора Белле прибыли в Которскую
бухту, крепости которой без единого
выстрела подняли российские флаги.
Жители Бока-Ди-Катеро и Черногории
приняли российское подданство, а сербы,
предводительствуемые Карагеоргием,
выразили желание совместно с русскими
бороться против французов. Они
направили Сенявину 30 вооруженных судов,
что позволило усилить блокаду
занятого французами побережья.
30 марта отряд Белле взял крепость
на о. Курцало, а 21 апреля высадил
десант на о. Лезино. Однако численное
превосходство французов там оказалось
очень значительным. Потеряв 11
человек убитыми, 34 попавшими в плен и 33
ранеными, Белле через 5 дней был
вынужден снять осаду. Позже,
воспользовавшись предательством сенаторов Ра-
гузы (Дубровник), французы вступили в
ее крепость и попытались расширить
занятую территорию, но за 5 дней боев
(с 21 по 25 мая) утратили и крепость,
и город Старая Рагуза. Потеряв 558
человек, они отступили в Новую Рагузу.
В этих боях с нашей стороны было
убито и ранено около 50 человек. 5 июня
под Новой Рагузой завязалось большое
сражение. Против 7 тыс. французов
сражалось 4700 русских, бокезцев и
черногорцев. Противник потерял 942
человека. У нас погибли 1 офицер, 16 рядо-
v Продолжение. См. № 7 за 1992 г.
Капитан 1 ранга В. КОЧЕРОВ
Капитан 2 ранга И. СТОЛЯРОВ
вых, убито и ранено около 100
черногорцев и бокезцев. Но эту победу
омрачила неудача десанта отряда Сорокина
на о. Св. Марка. Там мы потеряли 70
человек убитыми и раненными. Сегодня,
к сожалению, вряд ли возможно
установить имена павших в перечисленных
сражениях.
В дальнейшем подошедший
20-тысячный корпус генерала Мармона оттеснил
наши части до Которской бухты.
Войска под командованием генерал-майора
Попандопуло (3 тыс. человек)
защищались упорно. Потери достигли 500
человек: убитых и пропавших без вести
175 человек, ранено 12 офицеров и 276
нижних чинов. Многие попали в плен.
При отступлении своими солдатами был
убит шеф витебского мушкетерского
полка генерал-майор Мусин-Пушкин.
Адмирал Сенявин лично возглавил оборону
Кастель-Нуово и, имея в своем
распоряжении не более 550 человек, но
поддержанных кораблями, разбил Мармона и
заставил его отступить в Рагузу. Два
месяца прошли в относительном
затишье, а 30 ноября наш десант вновь
овладел крепостью на о. Курцало, где
погибли капитаны 2-го морского полка
Чернов, 14-го егерского Чашков и
поручик Сахаров, нижних чинов 21
человек, умер от ран штабс-капитан 2-го
морского полка Сальников.
Последним боевым эпизодом в 1806 г.
был бой брига «Александр» с 5
французскими канонерскими лодками
недалеко от Сплита. «Александр» потопил
одну из них и заставил отступить четыре
другие. Наши потери: 5 убитых и 7
раненых (из 75 человек экипажа). У
французов убито и ранено 217 человек,
В декабре 1806 г. Турция объявила
войну России. Эскадра Сенявина,
пополненная в январе 1807 г. отрядом
кораблей Балтийского флота под
командованием капитан-командора Игнатьева,
вскоре вышла к Дарданеллам. В
Адриатике под начальством капитан-командора
Баратынского остались 3 корабля, 3
фрегата, 1 корвет, 3 брига и катера,
которые активно поддерживали далматин-
91

цев в их борьбе с французами.
численного превосходства противника эти
действия стоили нам больших
человеческих жертв. Из погибших там в данное
время известен пока только лейтенант
Мамаев Григорий Данилович с корабля
«Св. Петр», похороненный в Славянском
монастыре города Кастель-Нуово 4 мая
1807 г.
Прибыв к Дарданеллам, Сенявин
заблокировал пролив и, высадив десант,
взял укрепления на близлежащем о. Те-
недос, чтобы устроить там временную
базу эскадры. При захвате Тенедоса мы
потеряли 4 нижних чина убитыми, 6
офицеров и 80 нижних чинов были
ранены.
10 мая 1807 г. турецкая эскадра
вышла из пролива. Корабли Сенявина
атаковали противника, который в
беспорядке бежал обратно в пролив под защиту
береговых батарей. Наши потери: убит
капитан-командор Игнатьев Иван
Александрович, 26 матросов, ранено 3
офицера, 1 гардемарин и 50 матросов. 12
мая на о. Тенедос состоялись
торжественные похороны Игнатьева в
греческом православном монастыре. Однако
в июне того же года, при высадке
турецкого десанта на остров, его тело
было выкопано турками из могилы и
сожжено на костре, а прах развеян.
3 июня отряд кораблей Грейга у
крепости Пелари на о. Лемнос высадил
десант в 830 человек под командой
капитана 1 ранга Лукина. Они взяли
передовые укрепления и готовились
штурмовать крепость, но получили приказание
Сенявина немедленно возвращаться, так
как турецкая эскадра вновь показалась
на выходе из Дарданелл. Десант
потерял 14 человек убитыми и 6 раненными.
19 июня 1807 г. произошло
решающее сражение эскадр у Афонской горы.
Русские располагали 10 кораблями,
турки 10 кораблями, 5 фрегатами, 3
шлюпами и 2 бригами. После 4-часового
сражения турецкий флот вновь бежал.
Нами был захвачен флагманский
корабль авангарда «Сед-эль-бахр». Двое
суток длилась погоня за турками, в
ходе которой они потеряли 3 корабля и 5
фрегатов. Наши потери: убиты —
капитан 1 ранга Лукин Дмитрий
Александрович, лейтенант Куборгский (Кубар-
ский) Михаил, гардемарин Бахметьев
Владимир, штурманский ученик 2
класса Вакер Андрей и 77 матросов, ранено
5 офицеров, 5 гардемарин и 160
матросов. Все умершие и погибшие были
похоронены в море после боя.
Сенявин не успел довершить разгром
турецкого флота. Необходимо было
спешить на помощь гарнизону о. Тенедос,
находившегося в осаде 6-тысячным
турецким десантом. Положение гарнизона
было критическим, и подход кораблей
был очень кстати. В ходе обороны у нас
было убито 3 офицера, среди них
капитан морского батальона Кутюмов и 55
нижних чинов.
Сенявин готовился продолжать
боевые действия, но двумя рескриптами
Александр I повелел ему оставить Ио-
юпесквеноШ,- ДаШацто, Которск^Ь
бухту и о. Тенедос и возвращаться " в
Россию. 19 сентября эскадра в составе
10 кораблей, 2 фрегатов и 1 шлюпа
вышла из Корфу на Балтику. В
Атлантике корабли попали в жесточайший
шторм, продолжавшийся 3 недели, и
вынуждены были зайти в Лиссабон.
Через некоторое время Лиссабон был
блокирован англичанами, так как Англия
уже находилась в состоянии войны с
Россией. Несмотря на приказание
Александра I сжечь корабли, Сенявин сумел
на достойных условиях договориться с
англичанами о передаче «под сохранение
Его Британского Величества» кораблей
эскадры и отправке всего личного
состава в Россию за счет английского
короля. За время стоянки в Лиссабоне
умер капитан-лейтенант Кожин Василий
Ильич с корабля «Скорый». Были
умершие и среди матросов, но сведений о
них у нас пока нет.
Шлюп «Шпицберген» простоял в
порту Виго с 1808 по 1812 г. Из многих
умерших в экипаже шлюпа нам известно
только имя корабельного священника
Петра Андреева. Он был похоронен на
местном кладбище вместе с другими
матросами. Отходную молитву Андрееву
читал сам командир под пение всего
экипажа.
Фрегат «Спешный» и транспорт «Ви-
льгельмина», шедшие в 1807 г. с
деньгами для эскадры Сенявина, были
задержаны в Портсмуте англичанами,
экипажи арестованы, деньги конфискованы.
За время плена умерли от туберкулеза
мичман Окулов Николай Павлович 14
марта 1808 г. и лейтенант барон фон
Левендаль Александр 28 ноября 1809 г.,
оба с транспорта «Вильгельмина», в
Госларском морском госпитале. В
Портсмуте же 11 декабря 1808 г. скончался
от туберкулеза капитан 1 ранга Малеев
Данило. Иванович. Похоронен на о. Уайт
около церкви.
Остальные корабли эскадры
Сенявина оставались в различных портах
Средиземного моря до 1810 г. Из погибших
за время этой вынужденной стоянки
известны: мичман Захаров Николай —
утонул на рейде порта Триест 17 марта
1808 г. и контр-адмирал Салтанов Иван
Осипович, умерший и похороненный в
Триесте 26 января 1809 г.
Корвет «Флора» в 1807 г. был
выброшен штормом на албанский берег
близ п. Валона (Влера). Погибло 22
матроса на сбитых молнией мачтах и 6 юнг
при переправе на берег. Экипаж был
взят в плен турками и перенес много
страданий. В плену умерли матросы:
Васильев Семен (г. Берат), Непорожний
Павел (г. Родосто) и Сухинин Сергей
(тюрьма пригорода Стамбула — Гала-
та).
Кроме того, хотелось бы упомянуть о
неизвестных героях — пленных
славянах, в том числе русских, поляках, и
греках, собранных англичанами на Мальте
и приготовленных к отправке в Индию
в 1807 г. Они взбунтовались и заперлись
в крепости. После долгой осады плен-

ные.зажгли пороховой склад и
взорвались, при этом взлетел на воздух
английский корабль, стоявший на рейде.
В 1808 г. началась война со
Швецией. Основную роль в борьбе на море
сыграл гребной шхерный флот. Одно из
крупных сражений гребного флота со
шведами произошло 6 августа 1808 г.
в Рилаксфиорде. Воспользовавшись
разделением нашего отряда, шведы
превосходящими силами (против 10 наших
кораблей — 20 канонерских лодок и 25
катеров и барказов) скрытно, из-за
островов, атаковали и бросились на
абордаж. 3 наши канонерские лодки и 2
иола сразу были потоплены. Основное
сражение разгорелось за геммам «Старн-
Биорн». Вскоре от Юнгферзунда
подошел отряд наших лодок и шведы
отступили. На геммаме погибли: лейтенант
Бровцын Михаил Михайлович, мичмана
Сухотин Василий Федорович и Унков-
ский Иван Яковлевич, штурманский
помощник Мощинский. Всего в отряде
убито 80 матросов, ранено 98 человек. Их
похоронили 9 августа.
В сражении у о. Судсало 18 августа
1808 г. наши суда нанесли шведам
тяжкое поражение — 8 потопленных и 2
взорванных канонерские лодки, 242
человека убитыми и раненными. Наши
потери — 2 канонерские лодки, 45 человек
убитыми и 68 раненными. 5 сентября
1808 г. у о. Судсало произошло еще
одно сражение, закончившееся поражением
шведов (потоплено 6 судов). Наши
потери — 200 человек убитыми и
раненными и несколько поврежденных иолов.
27 июня 1809 г. союзники шведов
англичане, воспользовавшись
малочисленностью нашей гребной флотилии (6
иолов и 2 канонерские лодки) у Порка-
лаудда, взяли на абордаж более 20
барказов и катеров с 270 моряками. В
плену оказались 106 человек (из них 50
раненых). Наши потери — 2 офицера
и 39 нижних чинов, у англичан — 2
офицера и 17 нижних чинов, ранено 37,
до 15 гребных судов прострелено и
потоплено.
В войне с Францией 1812—1814 гг.
русский флот действовал при осаде
Данцига, для отвлечения части сил
французов с Петербургского направления. О
том, что это была нелегкая задача,
свидетельствуют цифры потерь личного
состава при бомбардировках Данцига: 23
августа — 1 офицер и 9 матросов; 4
сентября — до 300 человек убитых и
раненых. Погибли при осаде: капитан-
лейтенант Горемыкин Григорий Кали-
нович, лейтенант Шишмарев Николай
Семенович, лейтенант Балка шин Степан
Григорьевич.
Особой славой покрыл себя Морской
Гвардейский экипаж, прошедший с
армией с боями до Парижа. Сохранились
имена некоторых офицеров и матросов
экипажа, сложивших головы в боях:
боцман Амиров и баталер Герасимов —
при обеспечении переправы через р.
Вислу в г. Плоцке (Польша);
капитан-лейтенант Горемыкин Григорий Кононович
(командир экипажа) и лейтенант Колза-
ков 2-й Александр Андреевич в битве
под Бауценом; матрос Власов Едоим и
шхипер Поспелов под Кульмом;
лейтенант Константинов Константин
Константинович скончался от ран в госпитале в
Праге (Чехословакия) и похоронен
вместе с армейскими офицерами в
предместье Карлине у подножия Жижковой
горы. На их могиле был поставлен
памятник-саркофаг с надписью: «Памятник
храбрым русским офицерам, которые от
полученных ими ран в сражениях под
Дрезденом и Кульмом в августе месяце
1813 г. в городе Праге померли. Да
будет священ Ваш прах сей земле,
незабвенны останьтесь своему отечеству!»
Священным памятником славе
русского флота остается Наваринское
сражение 8 октября 1827 г. во время
греческой национально-освободительной
революции. Турецкий флот находился в
Наваринской бухте, обеспечивая
действия 25 тыс. турецкой армии, которая
опустошала греческие города и села,
чинила зверства по отношению к
христианам. Три союзных адмирала (Англии,
России и Франции) направили
командующему турецкими силами письмо с
требованием прекратить насилие над
греками. Письмо осталось без ответа, и
адмиралы приняли решение ввести свои
корабли в бухту для демонстрации
силы и принуждения к удовлетворению
своих требований. Когда корабли
союзников стали спускаться в бухту, турки
открыли по ним огонь. В ходе тяжелой
битвы было истреблено 50 турецких
судов, потери турок достигали 7 тыс.
человек. В нашей эскадре наиболее
сильные повреждения получили корабли
«Азов», «Гангут» и «Иезикиль». В
ходе боя у нас погибли: лейтенант
Куприянов Николай Никифорович (фрегат
«Проворный»), мичман Жадовский
Василий Никандрович (корабль
«Иезикиль»); штурманский кадет Леньков
Николай (корабль «Гангут»); 57 нижних
чинов. Ранено 18 офицеров и 121
нижний чин.
Русские моряки были похоронены на
о. Сфактерия в Наваринской бухте.
Первый деревянный крест на их могиле был
поставлен в 1870 г. экипажами
корветов «Львица» и «Память Меркурия» под
командованием контр-адмирала барона
Майделя. В 1872 г. экипаж клипера
«Жемчуг» на свои средства заказал в
Неаполе плиту каррарского мрамора и
установил на месте захоронения.
Надпись на плите гласила: «Память павших
в Наваринском сражении 8(20) октября
1827 года и погребенных поблизости.
Поставлен в 1872 году начальником
отряда свиты Е. И. В. контр-адмиралом
И. Бутовым, командиром, офицерами
и командою клипера «Жемчуг»,
установлена 1 ноября». Впоследствии здесь
была заложена часовня, высоко чтимая
греками. Когда на острове был пожар,
уничтоживший все строения, часовня
над могилой русских матросов осталась
цела. В Греции разработан памятный
ритуал в память Наваринского сражения,
на который регулярно приглашаются ко-
93

рабли трех стран-победительниц, с
крёстным ходом и возложением венков,
которое по традиции начинается с могилы
русских моряков. Наши корабли
участвовали в этой церемонии всего два раза.
Возмущение Турции по поводу
разгрома ее флота не знало границ.
Английская и французская дипломатия, как
всегда, оказались на высоте. Основным
«виновником» этого они представили
Россию, и весной 1828 г. Турция
объявляет ей войну. Перед
средиземноморской эскадрой Гейдена, подкрепленной
отрядом Рикорда, вновь была поставлена
задача блокады Дарданелл. Но основг
ные действия происходили на Черном
море. 22 июля 1828 г. Черноморский
флот подошел к Варне и заблокировал
ее с моря. Моряки участвовали и в
осаде крепости на берегу. В боях под
Варной погибли: лейтенанты Обернибесов
Михаил Кононович, Алексеев Михаил,
мичманы Исупов 2-й Петр, Гюленгек
Карл Адамович, Кутузов Иван, конста-
пели Белов, Петров и более 40
матросов. Кроме того, наши корабли
стерегли турецкий флот у Босфора и
совершили дерзкое нападение на укрепление
Инада, где были заготовлены припасы
для осажденной Варны. Десант в 370
человек захватил укрепления и 12
орудий, взорвал припасы и, потеряв 1
матроса, вернулся к флоту.
Кампания 1829 г. началась с успеш«
ного захвата крепости Сизополь
отрядом контр-адмирала Кумани. После
артиллерийского боя с крепостью был
высажен десант, который обнаружил
пустые укрепления — ночью турки
бежали из Сизополя, оставив 2 знамени, 11
пушек и все припасы. В продолжение
всей кампании 1829 г. крепость была
передовой базой флота. 28 марта турки
в количестве 6 тыс. человек пытались
отбить Сизополь, но гарнизон и судовая
артиллерия отразили все атаки. Мы
потеряли 27 человек убитыми в крепости
и 5 матросов на кораблях. Однако
вспыхнувшая эпидемия чумы к июню
месяцу 1829 г. унесла еще более 1,5
тыс. защитников Сизополя.
В мае 1829 г. произошел
прискорбный, для нашего флота случай сдачи в
плен фрегата «Рафаил». Окруженный
турецкими кораблями, командир
фрегата капитан-лейтенант Кисилев предпочел
сдачу, даже не сделав попытки начать
бой. Кисилев умер в Сизополе после
возвращения из плена. Русские пленные
содержались турками на о. Халки в
Мраморном море: сотни погибли от
чумы. Их могила на острове была
расположена у стен монастыря Панагия
(Богородицы). Возможно, ее остатки еще
можно найти.
Несмотря на то что война
закончилась победой России, в Средиземном
море продолжала оставаться эскадра
под командованием Рикорда, который
помогал правительству Греции
закладывать фундамент государственности. 14
июля 1831 г. вспыхнуло восстание на
о. Идра под руководством
вице-адмирала Миаулиса. Верный данному ему по-
94
рум*!,1 Рикорд с 4-&ojSk6-
лями прибыл к острову и перекрыл
единственный выход из Монастырской
бухты, где находились корабли,
захваченные восставшими. «Желая сколь
можно избегнуть кровопролития, ибо
жизнь каждого из моих подчиненных мне
драгоценна, — я должен был вступить в
сношение первоначально с Миаулисом,
а потом с примасами о. Идры, чтобы
миролюбиво захваченные суда
греческому правительству вернули, или отдали
их под покровительство начальников
трех союзных эскадр (Россия, Англия,
Франция), коих я представлял лицо за
отсутствием моих двух товарищей».
Переговоры закончились безуспешно, и 27
июля произошел бой. Рано утром
показался 22-пушечный корвет, державший
курс прямо в Монастырскую бухту.
Командир брига «Телемак», соблюдая
правила блокады, послал навстречу ему
шлюпку с офицером опросить корвет и
объявить, что вход в бухту запрещен.
Вдруг с корвета по шлюпке открывают
ружейный огонь, в то же время крепость
и стоящие в гавани суда начали бить по
русской эскадре из артиллерийских
орудий. В результате боя один греческий
корвет был взорван, другой расстрелян.
Русские корабли, будучи
незащищенными со стороны крепости, также
потеряли в людях и рангоуте. Убито 6 нижних
чинов (среди них боцман Евстафьев),
тяжело ранены 2 офицера и 11
матросов, легко — 1 офицер и 23 матроса.
На докладе о бое Николай I положил
резолюцию: «Кажется, а. Рикорд
исполнил свой долг. А что наши моряки
храбро дерутся, это нам не ново». Все
погибшие в бою были похоронены в
западной части о. Порос, где
располагались русские магазины.
В 1850 г. между Германией и
Данией начались военные действия за
право владения землей Шлезвиг-Гольштейн.
Русское правительство, поддерживая
Данию, выслало эскадру в район Киль-
ской бухты. На корабле «Выборг» 12
августа 1850 г. скончался от болезни
капитан корпуса флотских штурманов
Мацеровский Павел. Он был с
воинскими почестями похоронен на военном
кладбище г. Соненберг (Дания). В
1910 г. его могила была еще цела.
В 1853 г. Россия объявила войну
Турции. Одной из первых успешных
боевых операций флота было Синопское
сражение 18 ноября 1853 г.
Практически против 12 турецких кораблей
сражалось 6 русских линейных кораблей
под командованием вице-адмирала
Нахимова. Победа была полной. Из
турецких кораблей спасся только пароход
«Таиф», покинувший место сражения в
ходе боя. Турки потеряли погибшими
около 4 тыс. человек. В плен было
взято около 200 человек, в том числе и
командующий турецкой эскадрой Осман-
паша. Наши потери: корпуса флотских
штурманов прапорщик Высота Иван
(корабль «Великий Князь Константин»),
36 матросов и 229 человек раненых. В
ходе битвы был уничтожен взятый тур-

кдми в плен в 10^9 г« Фрегат
«Рафаил» («Фазлы-Аллах»). Почти 25 лет
этот фрегат был черным пятном в
истории Черноморского флота. В донесении
царю о Синопской победе Нахимов
писал: «Воля Вашего Императорского
Величества исполнена — фрегат
«Рафаил» не существует».
В марте 1854 г. войну России
объявили Англия, Франция и Сардинское
королевство. Были предприняты
попытки высадки десантов в Белом море, в
Петропавловске-Камчатском, высажен
десант в Крыму. На Балтике были
заняты Аландские острова. 28 июля
1855 г. соединенный англо-французский
флот (5 линейных кораблей, 5 фрегатов,
1 корвет, 9 пароходов, 21 бомбарда, 22
канонерских лодки и 4 транспорта)
начал бомбардировку крепости Свеаборг,
которой содействовал отряд русских
кораблей (3 линейных корабля, 1 фрегат,
1 пароходо-корвет, 1 шхуна и 5
канонерских лодок). Гарнизон крепости и
корабли отразили все атаки. При защите
Свеаборга убиты: майор по
адмиралтейству Реут; на корабле «Россия» —
матросы: Анучкнн Иван, Парф Якуб,
Габдеев Дагальжа, Лятус Сим,
Большаков Евстафий, Пальцов Гаврило,
Егоров Иван, Степырев Никита, Крылов
Прокофий, Росман Давыд, Базанов
Федор; на корабле «Иезикиль» — матрос
Потапов Михайло; из гарнизона
крепости известен только один — убитый
ядром матрос Кульберг. Кроме того,
позже в Гельсингфорском госпитале
скончались от ран матросы: Гнездовский
Иоахим, Сорокин Кирило, Абиязов Абдул,
Максимов Александр, Прокофьев
Николай, Александров Сергей, Калинин
Николай. Погибшим поставлен памятник в
виде пирамиды с крестом и надписью:
«В память убиенным 63 матросам и
солдатам во время бомбардирования
Свеаборга англо-французским флотом 28 и
29 июля 1855 г.». Он расположен в
северо-западной части о. Сандхам,
недалеко от Эстенсзунда.
2 декабря 1853 г. лоц-шхуна
«Алупка» Черноморского флота ветром была
занесена к проливу Босфор. На судне
открылась течь. Экипаж уничтожил все,
что можно было уничтожить, проделал
дыры в корпусе, но был взят в плен
турками. За два года плена скончались
от болезней: матрос Нечитаев Яков 16
августа 1854 г., баталер Кузьмин Иван
4 октября 1854 г., матрос Данилов Иван
и унтер-офицер Анладеев Василий 10
-января 1855 г., кондуктор корпуса
морской артиллерии Аникеев Василий вео
ной 1855 г. Все они были похоронены
в Стамбуле, но место захоронения
неизвестно.
Большинство русских пленных,
захваченных в ходе боев в южных
районах России в 1853—1855 гг.,
содержались на Принцевых островах в
Мраморном море. С уверенностью можно
предположить, что там должны быть их
могилы.
Моряки активно участвовали и в
русско-турецкой войне 1877—1878 гг. На
Дунае успешно действовал Черноморский
отряд паровых катеров. Из погибших
пока известен лишь лейтенант
Добровольский, который вместе с
несколькими матросами обеспечивал переправу у
г. Зимницы. Известно, что Гвардейский
флотский экипаж прошел с боями
вместе с сухопутной армией до г. Сан-Сте-
фано (Турция), участвовал в сражении
при Мечке, но о его потерях пока
данных нет. Гвардейцы участвовали
практически во всех операциях, которые
вела Россия в XIX веке. Так, в 1831 г.
6-я рота Гвардейского флотского
экипажа вместе с войсками, подавлявшими
польское восстание, обеспечивала
переправы через р. Вислу. Принимали они
участие и в подавлении польского
восстания в 1863 г. Две роты
Гвардейского экипажа на катерах помогали армии
в действиях в районах рек. Были и
погибшие, но их имена установить пока
не удалось.
В марте 1897 г. русские корабли
вместе с кораблями других европейских
держав участвовали в блокаде о. Крит,
где греческое население восстало
против власти Турции. Эту незавидную роль
выполнила эскадра под командованием
Скрыдлова. На броненосце «Сисой
Великий» во время учебной стрельбы
произошел взрыв в кормовой башне 12-
дюймового орудия из-за неплотно
закрытого затвора. Обломками и горячими
газами убито на месте 15 человек, в том
числе 2 офицера — лейтенант Пешуров
и корпуса инженер-механиков флота
помощник старшего механика Дерягин.
Ранено 18 человек, из которых 6
скончались позже. Все они похоронены на
кладбище п. Суда. Их могилы целы до
сих пор, но давно никем не
посещаются. Патриарх Московский Алексий в
свое время, будучи на о. Крит, служил
здесь заупокойную службу.
(Продолжение следует)

— ВНИМАНИЮ ЧИТАТЕЛЕЙ И ПОДПИСЧИКОВ!—
МОРСКОЙ СБОРНИК в 1993 г. — это: объективные сведения о ходе
реформы в ВМФ и перспективах его дальнейшего строительства, реальном
состоянии флота и проблемах службы и жизни военных моряков; активное участие в их
социальной защите; впервые публикуемые в открытой печати и малоизвестные
материалы о современных и исторических кораблях, их вооружении и технике;
уникальные публикации к 300-летию флота; ранее закрытая хроника войны на море в
1943 г.;
продолжение международной акции «Флотский некрополь» по установлению
имен и мест захоронений моряков нашего флота;
цветные и черно-белые иллюстрации в картотеку коллекционеров и любителей
истории флота;
встречи с людьми необычной судьбы в кают-компании «Морского сборника»;
материалы под рубрикой «Румб» для молодежи;
продолжение публикаций романа «Расплата» (не переиздавался с 1912 г.) и
других литературных произведений маринистов, а также материалов из «Морского
сборника» прошлого века;
анализ состояния и перспектив развития иностранных флотов.
ВЫПИСЫВАЙТЕ И ЧИТАЙТЕ «МОРСКОЙ СБОРНИК»!
Журнал в розничную продажу не поступает! Однако подписка на него
проводится без ограничения! Каталожная цена подписки (без региональных надбавок за
доставку): 1 мес. — 21 руб. 50 коп., 3 мес. — 64 руб. 50 коп., 6 мес. —- 129 руб.
Подписной индекс 70549.
На 3-й странице обложки
помещена фотография не
сохранившегося до нашего
времени памятника
прославленному российскому
флотоводцу и общественному
деятелю А. С. Грейгу,
стоявшего когда-то у
Адмиралтейского собора в Николаеве.
В 1861 г. ветераны и
командование Черноморского
флота обратились к
известному -скульптору Н. С. Пи-
менову (1812-1864 гг.) с
просьбой создать памятник
адмиралу А. С. Грейгу для
города Николаева, который
своим развитием был
обязан славному флотоводцу.
Пименов, однако, успел
сделать лишь наброски
проекта, его смерть прервала
дальнейшую работу. В
конце 60-х годов по
инициативе «Кронштадтского
вестника» начался сбор средств на
монумент А. С. грейгу.
Сначала его хотели поставить в
Петербурге, но ряд
ветеранов военного флота
обратился к императору с
предложением установить на
прежнем месте. Их
поддержал и «шеф» российского
флота великий князь
Константин Николаевич. Мало
того, он договорился со
скульпторами М. О. Мике-
шиным (1835—1896 гг.) и
А. М. Опекушиным (1838 —
1923 гг.) — авторами
памятников «Тысячелетие России»
в Новгороде, Б.
Хмельницкому в Киеве, А. С. Пушкину
в Москве — о создании
монумента А. С. Грейгу
именно в Николаеве. По проекту
Микешина Александр
Михайлович Опекушин
детально разработал и изваял
скульптуру адмирала.
Основой для этого послужили
два портрета А. С. Грейга,
написанные неизвестными
художниками еще при его
жизни. Надо заметить, что
во время работы над
скульптурным образом адмирала
Микешин приглашал в свою
мастерскую сыновей и вдову
флотоводца, его
сослуживцев и воспитанников. По
мнению тогдашних
критиков, скульптор сделал
«почти невозможное — изваял
точную копию лица и
фигуры знаменитого адмирала».
Сам Микешин называл это
творение лучшей работой в
своем Творчестве.
В начале 1873 г. все
детали будущего мемориала
были готовы и началась его
сборка. Командование и
офицеры Черноморского
флота собрали дополнительные
средства для ускорения
работ. Во многих экипажах
матросы добровольно
трудились на монтаже
памятника или, как было в
Севастополе, Очакове и Одессе,
«пустили шапку по кругу»,
отдавая деньги в комитет по
увековечению памяти А. С.
Грейга.
21 мая 1873 г. на
Соборной площади в Николаеве
состоялось торжественное
открытие мемориала. Честь
открыть его была
предоставлена специально
прибывшему из Петербурга
управляющему морским
министерством
генерал-адмиралу великому князю
Константину Николаевичу. Перед
присутствующими
предстало величавое изображение
адмирала А. С. Грейга. На
гранитном постаменте,
сделанном в виде крутой
скалы, возвышается фигура
флотоводца в парадной
форме с подзорной трубой в
правой руке и смотрящего
на Николаевское армирал-
тейство, расположенное на
берегу реки Ингул. На
пьедестале в бронзовых венках
надписи с указанием мест
сражений с участием А. С.
Грейга: «1799 г. Гельдерн,
1807 г. Лемнос, Тенедос,
Монте-Санто, Дарданеллы,
Афон», «1813 г. Данциг»,
«1828 г. Анапа, Варна»,
«1829 г. Месимврия, Ахиоло,
Мидия». Рядом — якоря с
линейных кораблей,
орудийные стволы и ядра в
обрамлении якорных цепей и
бронзовых гирлянд...
К сожалению, в 30-х годах
нашего столетия памятник
был уничтожен.
На 4-й странице обложки
изображен линейный
корабль «Твердый».
Заложен на стапелях
Главного Адмиралтейства в
Санкт-Петербурге 16 августа
1802 г. Строился по
проекту и под наблюдением
корабельных мастеров А. Са-
рычева и И. Мелихова.
Спущен на воду 18 июля 1805 г.
По проекту должен был
иметь 90 пушек, однако в
процессе постройки в его
конструкцию корабелы
внесли изменения и корабль
вступил в строй
вооруженный 74 орудиями. Его
длина — 55.8 м, ширина 14,7 м,
глубина интрюма 6,3 м.
1 января 1807 г. корабль
в составе русской эскадры
покинул Кронштадт и
направился в Средиземное
море. В связи с
начавшейся войной с Турцией на
него перенес свой флаг вице-
адмирал Д. Н. Сенявин и с
группой кораблей
отправился к Дарданеллам. 10 мая
экипаж «Твердого»
принимал участие в Дарданелль-
ском сражении. Поставив
все паруса, корабль догнал
турецкий флот и,
приблизившись к флагману
противника, залпом всего
борта нанес ему большие
повреждения. Во время
Афонского сражения 19 июня
1807 г. своей артиллерией
также причинил
значительный урон вражеским
кораблям и заставил турок
первыми выйти из боя.
В 1813 г. «Твердый» был
продан англичанам.