Author: Суворова М.И.
Tags: коммунизм марксизм политическая борьба коминтерн антикапитализм
Year: 1969
Text
М. И. СУВОРОВА
КОМИНТЕРН
В БОРЬБЕ
С МЕЛКОБУРЖУАЗНЫМИ
ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
ТЕОРИЯМИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
московского
УНИВЕРСИТЕТА
1969
М. И. СУВОРОВА
КОМИНТЕРН
В БОРЬБЕ
С МЕЛКОБУРЖУАЗНЫМИ
ЭКОНОМИЧЕСКИМИ
ТЕОРИЯМИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
московского
УНИВЕРСИТЕТА
1969
Печатается по постановлению
Редакционно-издательского совета
Московского университета
1—7—2
54—68
Суворова Мария Ильинична
КОМИНТЕРН В БОРЬБЕ С МЕЛКОБУРЖУАЗНЫМИ
экономическими теориями
Тематический план 1968 г. № 54
Редактор И. П. Сушко Технический редактор И. Л. Тимашева
Корректоры М. М. Петкевич, И. С. Хлыстова
Сдано в набор 25/XI 1968 г. Подписано к печати 11/VI 1969 г.
Л-24416 Формат 84Х4081/з2 Бумага тип. № 2 Физ. печ. л. 7,5
Усл. печ. л. 12,6 Уч.-изд. л. 13,16 Изд. № 192
Заказ 210 Тираж 2250 экз. Цена 95 коп.
Издательство Московского университета
Москва, Ленинские горы, Административный корпус.
Типография Изд-ва МГУ. Москва, Ленинские горы
ВВЕДЕНИЕ
Международное Совещание коммунистических и ра-
бочих партий, проходившее в Москве с 5 по , 17 июня
1969 г., призвано рассмотреть основной вопрос повестки
дня — задачи борьбы против империализма на современ-
ном этапе и единство действий коммунистических и ра-
бочих партий, всех антиимпериалистических сил. Уча-
стие в Совещании представителей 75 коммунистических
и рабочих партий имеет огромное значение в активиза-
ции действий борцов против империализма, в объедине-
нии всего мирового фронта сил, выступающих за мир,
демократию, национальную независимость и социализм.
При обсуждении повестки дня участниками Совещания,
в выступлении главы делегации КПСС Генерального се-
кретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева подчерки-
валась настоятельная необходимость укрепления един-
ства коммунистического движения, преодоления сущест-
вующих разногласий. Коммунистические партии спра-
ведливо считают, что интересы их собственного сплоче-
ния требуют усиления борьбы против ревизионизма и
оппортунизма как справа, так и «слева». В качестве од-
ного из важнейших направлений преодоления разногла-
сий и борьбы за единство коммунистического движения
было выдвинуто положение о дальнейшем обобщении
теоретической работы партий, развитие на этой основе
марксистско-ленинской теории, защита ее принципов и
основополагающих идей Ч
Еще в период победы капитализма, в период станов-
ления и оформления международного рабочего класса
основоположники научного коммунизма К. Маркс и
Ф. Энгельс в I Интернационале выступили против раз-
1 «Правда», 8 июня 1969 г.
3
личных течений и сект мелкобуржуазного социализма
за цельное мировоззрение рабочего класса, его само-
стоятельную идеологию. В письме Ф. Больте, видному
американскому деятелю Международного товарищества
рабочих, К. Маркс писал: «Интернационал был основан
для того, чтобы заменить социалистические и полусоциа-
листические секты подлинной организацией рабочего
класса для борьбы... Развитие социалистического сек-
тантства и развитие подлинного рабочего движения всег-
да находятся в обратном отношении друг к другу»2.
I Интернационал сосредоточил свои усилия на орга-
низации пролетариата, обеспечении его единства, повы-
шении его социалистического сознания. Международное
товарищество рабочих сплотило тысячи передовых бор-
цов за дело рабочего класса, сделало первые значитель-
ные шаги по пути соединения стихийного рабочего дви-
жения с научным социализмом. Теория и практика
I Интернационала обогатили рабочее движение научны-
ми марксистскими выводами о роли партии в революции,
о том, что, руководя революционной борьбой против
объединенной власти имущих классов, пролетариат мо-
жет действовать как класс, только организовавшись в
особую политическую партию, противостоящую всем
старым партиям, созданным господствующими классами.
На основе этих выводов, развитых позднее В. И. Лени-
ным, строились и осуществляют свою деятельность
марксистско-ленинские партии, возглавляющие борьбу
рабочего класса и всех трудящихся за победу коммуниз-
ма во всем мире.
В дальнейшем, в период подготовки к свержению
эксплуататоров и установления диктатуры пролетариата
в России, Ленин выступил не только против иллюзий и
предательства правых и центристских сил в социалисти-
ческих партиях, но и против правого оппортунизма и
«левой» мелкобуржуазной революционности в молодом
коммунистическом движении. В настоящее время миро-
вое коммунистическое движение опять вынуждено вести
острую идеологическую борьбу за чистоту марксизма-
ленинизма, что является необходимым условием дальней-
шего развития мирового революционного процесса.
Третий, Коммунистический Интернационал (1919—
2 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т, 33, стр. 278.
4
1943 гг.) выступил на арене международного рабочего
движения и возглавил борьбу с оппортунизмом в первый
период общего кризиса капитализма.
Коминтерн, встав во главе рабочего класса всего
мира, взял на себя торжественное обязательство претво-
рить в жизнь великое учение Маркса—Энгельса, дове-
сти начатое ими великое дело мировой пролетарской
революции до полной победы. Программа Коминтерна
характеризовала его роль и задачи следующим образом:
«Первый Интернационал заложил идейные основы
международной пролетарской борьбы за социализм.
Второй Интернационал в свою лучшую пору готовил
почву для широкого и массового распространения рабо-
чего движения. Третий, Коммунистический Интернацио-
нал, продолжая дело I Интернационала и восприняв
плоды работ II Интернационала, решительно отсек оп-
портунизм последнего, его социал-шовинизм, его буржу-
азное извращение социализма и начал осуществлять
диктатуру пролетариата. Тем самым Коммунистический
Интернационал продолжает славные героические тради-
ции международного рабочего движения...»3.
С самого возникновения в качестве одной из важней-
ших своих задач, одной из первейших интернациональ-
ных обязанностей III Интернационал признал борьбу с
оппортунизмом в международном рабочем движении,
разоблачение его также и в собственных рядах. В ут-
вержденном II конгрессом Коминтерна «21 условии
приема в Коммунистический Интернационал» указыва-
лось, что «каждая партия, желающая принадлежать к
III Интернационалу, обязана разоблачать не только
откровенный социал-патриотизм, но и фальшь и лицеме-
рие социал-пацифизма... Партии, желающие принадле-
жать к Коммунистическому Интернационалу, обязаны
признать необходимость полного и абсолютного разрыва
с реформизмом и с политикой «центра» и пропагандиро-
вать этот разрыв в самых широких кругах членов пар-
тии»4. История существования III Интернационала яв-
ляется великим примером объединения в международном
масштабе коммунистических и рабочих партий на прин-
ципах марксизма-ленинизма, примером борьбы мирово-
3 «Коммунистический Интернационал в документах, 19t9—•
1932 гг.». М., Партиздат, 1933, стр. 3.
4 В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 207.
5
го коммунистического движения за единство действий
рабочего класса, борьбы за мир, против войны и фа-
шизма.
Коммунистическая партия Советского Союза высоко
оценивает огромную роль Коминтерна в создании и ук-
реплении коммунистических партий. Коминтерн был для
них «боевым революционным штабом, школой овладения
марксизмом-ленинизмом, центром его творческой разра-
ботки в новых условиях, школой пропаганды идей ком-
мунизма в массах, школой интернационализма»5, отме-
чают тезисы ЦК КПСС, посвященные 50-летию Великой
Октябрьской социалистической революции.
В деятельности III Интернационала исключительную
роль сыграл В. И. Ленин. Он был основателем Комин-
терна и непосредственно руководил I, II, III и IV кон-
грессами, проходившими при его жизни. Величайшей
заслугой В. И. Ленина явилось то, что генеральная ли-
ния международного коммунистического движения, раз-
рабатываемая Коминтерном под его руководством, была
верна революционному духу марксизма и принципам
пролетарской солидарности. Коминтерн разрешил мно-
гие важные теоретические вопросы рабочего движения
в новых исторических условиях, серьезно помог распро-
странению идей коммунизма. Формирование молодых
коммунистических партий сопровождалось укреплением
их связей с широкими массами трудящихся и с едино-
мышленниками в других странах, разработкой гибкой
тактики, опирающейся на опыт партии большевиков и
всего международного коммунистического движения,
расширением влияния идей коммунизма на Азию и Аф-
рику. Таким образом, под руководством В. И. Ленина
III Интернационал не только восстановил международ-
ные связи марксистов, разрушенные лидерами II Интер-
национала, но и добился того, что коммунистическое
движение впервые стало подлинно всемирным, охватив
Европу, Америку, Азию, Африку, Австралию.
Коммунистический Интернационал превратился в мо-
гучую международную организацию, охватил десятки
коммунистических партий, стал на деле претворять в
жизнь великое учение марксизма-ленинизма. Междуна-
родная организация пролетариата стала издавать и свой
5 «Правда», 25 июня 1967 г.
6
орган — журнал «Коммунистический Интернационал».
Первый номер его вышел 1 мая 1919 г. и начинался воз-
званием «К пролетариату всего мира». В. И. Ленин напи-
сал для этого номера свою статью «III Интернационал
и его место в истории».
В. И. Ленин принимал самое непосредственное уча-
стие в печатном органе Коммунистического Интернацио-
нала. Почти во всех номерах, вышедших при его жизни,
публиковались ленинские статьи, выступления и среди
них такие, как «О задачах III Интернационала», «Как
буржуазия использует ренегатов», «Экономика и поли-
тика в эпоху диктатуры пролетариата», «Письма из
далека», «Против словесного признания диктатуры» и
многие другие. Большую работу в журнале вели Максим
Горький, Луначарский, Джон Рид.
Ведущей секцией Коммунистического Интернацио-
нала с первых дней его существования, естественно,
стала РКП (б)—ВКП(б), как наиболее закаленная,
опытная партия, под руководством которой впервые в
мире была осуществлена социалистическая революция.
Враги Коммунистического Интернационала упрекают
его за то, что компартия Советского Союза играла в нем
исключительную роль. Опыт и советы партии СССР
пользовались особым вниманием, поскольку Коминтерн
представлял собой продолжение и расширение револю-
ционного опыта не только мирового пролетариата, но и
особенно опыта рабочего класса, уже победившего в
России. В одном из своих выступлений Эрнст Тельман
говорил: «ВКП(б) должна остаться и останется вождем
Коминтерна, так как именно она является единственной
в мире партией, которая установила диктатуру пролета-
риата и вот уже более восьми лет успешно отстаивает
ее и действительно, хотя и в условиях величайших труд-
ностей, строит социализм»6.
На VII расширенном пленуме ИККИ, состоявшемся
в 1926 г., отметая все нападки врагов по поводу ведущей
роли Коммунистической партии СССР, Тольятти гово-
рил: «Перед пролетариатом всего мира мы подчерки-
ваем, что русская партия стоит во главе Коммунистиче-
ского Интернационала и мирового пролетариата, и что
6 Эр.нст Тельман. Избранные статьи и речи, т, 1. М., ИЛ,
1957, стр. 232.
7
эта руководящая роль партии — для нас самая верная
гарантия победы революции»7. В послевоенный период
мировое коммунистическое движение вновь подтвердило
авангардную роль Коммунистической партии Советского
Союза в революционной борьбе. Заявление совещания
представителей коммунистических и рабочих партий,
проходившего в Москве в 1960 г., отметило, что «обще-
признанным авангардом мирового коммунистического
движения была и впредь остается Коммунистическая
партия Советского Союза, как наиболее опытный и зака-
ленный отряд международного коммунистического дви-
жения. Опыт КПСС, накопленный в борьбе за победу
рабочего класса, в строительстве социализма и в осуще-
ствлении развернутого строительства коммунизма, имеет
принципиальное значение для всего международного
коммунйстического движения»8.
Оценивая историческую роль Коминтерна, крупней-
ший деятель международного рабочего движения, По-
четный председатель Коммунистической партии США
Уильям 3. Фостер писал, что в заслугу Коммунистиче-
скому Интернационалу следует поставить три великих
достижения: «Первое из них состоит в том, что он воору-
жил международное рабочее движение цельной револю-
ционной теорией марксизма-ленинизма... Вторым основ-
ным достижением Коминтерна явилось усиление комму-
нистических партий во всех крупных странах мира...
Третьим основным достижением Коммунистического
Интернационала явилась целая серия, революционных
боев, осуществлявшихся под его знаменем... Пусть те,
кто хочет определить достижения Коммунистического
Интернационала в их действительном ленинском раз-
махе, учтут, что в настоящее время свыше одной
трети мира приняло теперь социалистическую
ориентацию»9.
Для того чтобы направить деятельность коммунисти-
ческих и рабочих партий, обосновать их стратегию и так-
7 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
Т. 2. М. — Л., Госиздат, 1927, стр. 145.
8 «Программные документы борьбы за мир, демократию и со-
циализм». М., Госполитиздат, 4961, стр. 83.
9 Уильям 3. Фостер. История трех Интернационалов. М.,
Госполитиздат, 1959, стр, 472—473.
8
тику, Коминтерн большое внимание уделял теоретиче-
ским проблемам экономики современного капитализма и
переходного периода от капитализма к социализму.
Характеристика империализма и первого этапа общего
кризиса капитализма, колониальный и аграрный вопрос
в эпоху общего кризиса капитализма, теория социали-
стической революции и вопрос о победе социализма в
одной стране, вопросы развития экономики в странах,
вставших на путь строительства социализма, — вот пере-
чень основных проблем, бывших в центре внимания тео-
ретической деятельности Коминтерна, его основателя и
вождя В. И. Ленина.
Как при разработке теории империализма, так и по
вопросам строительства социализма Коминтерну при-
шлось вести ожесточенную борьбу против догматизма и
ревизионизма, против правого оппортунизма и против
«мелкобуржуазной революционности».
Еще задолго до Октябрьской революции В. И. Ленин
предвидел, что если борьба с противниками Маркса в ту
пору шла в области теоретических поправок к Марксу,
то в дальнейшем при осуществлении идей Маркса на
практике эта борьба будет еще более острой и напря-
женной. В работе «Марксизм и ревизионизм» он писал,
что рабочему классу придется непременно пережить в
несравненно более крупных размерах идейную борьбу с
оппортунизмом по коренным вопросам революционной
теории, стратегии и тактики, «когда пролетарская рево-
люция обострит все спорные вопросы, сконцентрирует
все разногласия на пунктах, имеющих самое непосредст-
венное значение для определения поведения масс, заста-
вит в пылу борьбы отделять врагов от друзей, выбрасы-
вать плохих союзников для нанесения решительных уда-
ров врагу» 10.
Ленин выступал против «мелкобуржуазной револю-
ционности», которая внешне, по форме, прямо противо-
положна ревизионизму, но не менее опасна для дела
рабочего класса, так как приводит к догматизму в обла-
сти теории, авантюризму в революционной практике,
сектантству и отрыву от масс. В. И. Ленин заботился о
том, чтобы опыт борьбы нашей партии за чистоту теории
10 В. И. Л ем и н. Полм. собр. соч., т. >17, стр. 26.
научного коммунизма изучили коммунистические партии
всех стран. Он подчеркивал, что творческий марксизм
несовместим как с ревизионизмом, так и с «левым» фра-
зерством, с «мелкобуржуазной революционностью».
Творческие марксисты, указывал Ленин — это те, кто
всегда и во всем проявляет верность принципам марксиз-
ма, кто ведет принципиальную борьбу против прямых
врагов марксизма — идеологов буржуазии, против реви-
зионистов — правых оппортунистов, против левых оппор-
тунистов — догматиков и сектантов, отстаивая великие
принципы марксизма.
Мало быть верным принципам марксизма, говорил
В. И. Ленин. Необходимо исходя из них анализировать
новую обстановку, новую практику, местные условия и
обнаруживать в теории отдельные устаревшие выводы
и положения, смело и решительно заменять их новыми
выводами или уточнять отдельные положения, чтобы они
соответствовали новому этапу в развитии общества,
новому этапу в развитии рабочего движения. Бурно и
быстро развивающееся общество, классовая борьба про-
литариата выдвигают новые проблемы, ставят перед
коммунистами новые вопросы, которые никогда не рас-
сматривались марксистами и по которым нельзя ничего
вычитать в книгах. Творческие марксисты — те, кто
исходя из духа марксизма, из основных принципов его,
смело решают эти новые проблемы, дают глубокие, науч-
но обоснованные выводы для практической деятельности
коммунистов.
Серьезную опасность для международного коммуни-
стического движения в период деятельности Коминтерна
представлял «правый» оппортунизм, реформизм и реви-
зионизм. Одним из источником ревизионизма и рефор-
мизма является проникновение буржуазной идеологии в
рабочую среду.
Ленинский анализ империализма дал ответ на вопрос
об экономических корнях ревизионизма. Получение
империалистической буржуазией монопольно высокой
прибыли позволяет использовать некоторую часть ее на
подкуп определенных слоев пролетариата, его верхушки.
«Буржуазия «великой» империалистической державы
экономически может подкупать верхние прослойки
«своих» рабочих, бросая на это сотенку-другую миллио-
нов франков в год, ибо ее сверхприбыль составляет, ве-
10
роятно, около миллиарда» п. Особое внимание монопо-
листическая буржуазия уделяет подкупу лидеров рефор-
мистских профсоюзов и реформистских партий. Этот
подкуп осуществляется в различных формах, часто за-
маскированных, например, путем предоставления рефор-
мистским лидерам выгодных должностей в правительст-
венных органах, привлечения их к сотрудничеству в бур-
жуазной прессе и т. п.
В. И. Ленин заклеймил рабочую аристократию как
главную социальную опору буржуазии, как агентов бур-
жуазии в рабочем движении. Он писал, что «оппортуни-
сты объективно представляют из себя часть мелкой
буржуазии и некоторых слоев рабочего класса, подкуп-
ленную на средства империалистической сверхприбыли,
превращенную в сторожевых псов капитализма, в раз-
вратителей рабочего движения» 11 12. Деятели внутри рабо-
чего движения, принадлежащие к оппортунистическому
направлению, — лучшие защитники буржуазии, чем
сами буржуа. Оппортунисты, не понимая закономерно-
стей общественного развития, попадают в плен буржуаз-
ной демагогии, переоценивают значение уступок, которые
буржуазия вынуждена делать под напором рабочего
движения, забывают о конечной цели классовой борьбы
пролетариата. Частичные реформы и подачки со стороны
монополий оппортунисты выдают за изменение сущно-
сти капитализма, чуть ли не за добровольную борьбу
самих буржуа за социализм.
Ревизионизм как направление внутри рабочего Дви-
жения, враждебное марксизму, представляет собой при-
способленчество к интересам буржуазии и забвение
коренных интересов пролетариата. Опровергая основной
девиз Бернштейна «движение — все, конечная цель —
ничто», В. И. Ленин подчеркивал, что ревизионизм всегда
жертвует «этими коренными интересами ради действи-
тельных или предполагаемых выгод минуты...»13. Не-
смотря на различия ревизионизма одного периода от дру-
гого, общим для всех его направлений остаются: отрица-
ние исторической необходимости социалистической рево-
люции и диктатуры пролетариата.
11 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 173—Л74.
12 В. И. Лен и 'Н. Поли., собр. соч., т. 30, стр. 108.
13 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 24.
11
Под влиянием глубочайших социально-экономических
изменений, которые происходили на протяжении послед-
них десятилетий, ревизионизм оказывался вынужденным
постоянно менять формы борьбы с революционной тео-
рией и практикой рабочего движения, выплывать на
поверхность в виде тех или иных течений, становящихся
на определенных этапах основным видом борьбы оппор-
тунизма против марксизма. Сдавались в архив одни
догмы, разоблаченные жизнью, но ревизионисты выдви-
гали новые, хотя сущность их оставалась прежней.
Ревизионизм с момента своего возникновения был и
остается прямым классовым союзником империалистиче-
ской буржуазии, защитником ее интересов как в области
экономики, так и в вопросах политики. Все особенности
ревизионизма современной эпохи не могли изменить
основного — сущности ревизионизма как проявления
буржуазной идеологии в рабочем движении.
Деятельность ревизионистов в конечном счете всегда
была направлена на раскол коммунистических партий,
подрыв их влияния в массах, на ослабление единства и
сплоченности коммунистического движения. Вот почему
разоблачение оппортунизма во всех его формах и прояв-
лениях, борьба за укрепление единства международного
коммунистического движения является интернациональ-
ным долгом всех коммунистических и рабочих партий.
Правый оппортунизм как отражение влияния рефор-
мизма в рядах коммунистических партий, как проводник
реформизма среди авангарда рабочего класса в Комин-
терне проявился в 1920—1921 г., когда часть правых
вместе с довольно широкими слоями рабочих искренне
искала дорогу от социал-демократии к коммунизму,
когда и сами коммунистические партии создавались
частично путем отделения левого крыла от социал-демо-
кратических партий. Ясно, что в этих условиях еще име-
лись социал-демократические пережитки и III Интерна-
ционалу пришлось проделать большую работу по преодо-
лению этих социал-демократических традиций и навыков.
В дальнейшем правый уклон вновь дал о себе знать,
когда начался период относительной стабилизации капи-
тализма. По мере того, как в капиталистических странах,
оправившихся от последствий первой мировой войны,
стали довольно быстро развиваться производительные
силы, неустойчивым элементам среди коммунистов стало
12
казаться, что капитализм укрепляется все прочнее и его
экономику не раздирают больше противоречия. Поэтому
они делали вывод, что и деятельность коммунистических
партий должна быть иной, тактику следует пересмот-
реть. Она должна ограничиться работой в профсоюзах,
участием в парламенте. Некоторым казалось, что лишь
повседневная и будничная работа является единственно
возможной, никакой другой вести нельзя и не нужно.
Безусловно, перечисленные формы деятельности были
очень важны. Однако требовалось их проводить умело,
а главное — не терять из виду основной задачи —
борьбы за уничтожение капитализма и торжество дикта-
туры пролетариата, каким бы прочным ни казался капи-
талистический строй. Всякая потеря исторической пер-
спективы, конечной цели борьбы рабочего класса являет-
ся очень опасной, неизбежно приводит к оппортунизму,
реформизму, к защите капиталистических порядков.
Поэтому борьба с правой опасностью встала особенно
остро в период VI конгресса Коммунистического Интер-
национала.
Основной порок правого уклона в этот период состоял
в том, что его представители не видели новых моментов
в капиталистической стабилизации, не хотели замечать
новых форм углубления противоречий капитализма.
Ошибки правого толка имели место в ряде коммунисти-
ческих партий, в том числе в нашей. В ВКП(б) оживле-
ние деятельности правых оппортунистов и открытое их
выступление против политики партии было связано с
периодом развернутого наступления социализма на капи-
талистические элементы города и деревни. Общим для
всех правых группировок в это время была переоценка
капиталистической стабилизации, недооценка револю-
ционной борьбы пролетариата в этих условиях, ревизия
марксизма-ленинизма по коренным вопросам междуна-
родного рабочего движения, соглашательство с правыми
социал-демократами.
Однако оппортунизм не всегда выступал и выступает
в явной форме. Нередко он прикрывается революцион-
ными лозунгами, принимает «левый облик». Для «лево-
го» оппортунизма в отличие от ревизионизма характерна,
указывал В. И. Ленин, революционная фраза. Одно из
проявлений мелкобуржуазной сущности «левых»,
писал В. И. Ленин, «состоит в податливости на револю-
13
ционную фразу». «Революционная фраза есть повторе-
ние революционных лозунгов без учета объективных
обстоятельств, при данном изломе событий, при данном
положении вещей, имеющих место. Лозунги превосход-
ные, увлекательные, опьяняющие, — почвы под ними
нет, — вот суть революционной фразы» 14.
В. И. Ленин не только указал на «левую» фразу как
на одну из характернейших черт «левого» оппортунизма,
но и отметил, что революционная фраза отражает мелко-
буржуазную сущность этого вида оппортунизма. «Левые»
оппортунисты пытаются использовать «левую» фразу
для приспособления к той внутренней и международной
обстановке, которая складывается в момент выступле-
ния их против партии, против творческого марксизма.
Трудности общественного развития по-разному пре-
ломляются в сознании стойких, последовательных мар-
ксистов, владеющих диалектическим методом, и в созна-
нии неустойчивых мелкобуржуазных элементов, в
мировоззрении которых имеется налет различных бур-
жуазных идеалистических взглядов, враждебных науч-
ному познанию. Мелкобуржуазная революционность
проявляется главным образом тогда, когда партии
«прямо или косвенно осуществляют связь, соединение,
сплетение пролетарских и мелкобуржуазных элементов
и когда ход революционных событий показывает крупные
и быстрые изломы» 15. Именно на крутых поворотах ре-
волюционной борьбы сильнее всего обнаруживается со
стороны представителей мелкой буржуазии неустойчи-
вость, неумение правильно ориентироваться в изменив-
шейся обстановке. С этим связана и другая черта
«левого» оппортунизма — догматизм, неумение дать
научный анализ событий, соотношения классовых сил.
Догматизм — антиисторический, абстрактный способ
рассмотрения теоретических и политических проблем,
игнорирующий учет обстоятельств, места и времени.
Говоря о вреде догматизма для марксизма, В. И. Ленин
указывал, что догматики выучили марксизм, но не поня-
ли его. Зазубрили, но не продумали. Усвоили букву, но
не смысл. Отвечая тем догматикам, которые утверждали,
что они верны марксизму, верны революционным тради-
14 В. И. Ле н и.н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 343.
15 Там же.
14
циям, В. И. Ленин подчеркивал, что обязанность хранить
революционные традиции требует в то же время анализа
условий их применения, а не простого повторения рево-
люционных лозунгов, имевших значение при особых усло-
виях.
В истории рабочего движения догматики всегда про-
тиводействовали прогрессу, хотя и выступали с «левы-
ми» фразами, «ультрареволюционными» лозунгами.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что догматизм
всегда приводит к ревизионизму, догматизм питает реви-
зионизм. История учит, что крайне «левые» обязательно
сомкнутся с крайне правыми. Упорство в защите догма-
тических позиций мешает правильно оценить новую
обстановку, использовать новые возможности в интере-
сах коммунизма. Догматизм неразрывно связан с сек-
тантством, с отрывом от масс. Неумение ориентировать-
ся в изменившейся обстановке, неумение дать правиль-
ные лозунги и повести за собой трудящихся приводит к
самоизоляции, замкнутости. А это в конечном счете
связано с авантюризмом в экономике и политике.
Раскрывая всю опасность «ультралевых», В. И. Ленин
особо указывал на тот вред, который приносят они. ра-
бочему классу. Их деятельность неминуемо идет на
пользу врагам рабочего класса. Вначале это получается
объективно, вне их субъективных желаний, а потом
логика борьбы против партии, против творческого мар-
ксизма приводит «леваков» даже в стан врагов. Указы-
вая на эту особенность «левого» оппортунизма,
В. И. Ленин подчеркивал, что «левые» помогают импе-
риалистам. Так, противники заключения Брестского
мира были «объективно игрушкой в руках империали-
стов, были в их западне, ...Любителям эффектного,—
предупреждал Ленин, — ...надо уметь рассчитать соот-
ношение сил и не помогать империалистам, облегчая им
бой с социализмом...» 16. В. И. Ленин прямо заявлял ле-
вым: «...вы — орудие империалистской провокации, по
вашей объективной роли. А субъективная ваша «пси-
хология» есть психология взбесившегося мелкого бур-
жуа, который хорохорится и хвастает, но прекрасно
чувствует, что пролетарий прав..:» 17.
16 В. И. Л е н и «. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 287, 288.
17 Там же, стр. 290.
15
В чем же выразился «левый» оппортунизм в Комму-
нистическом Интернационале и когда он проявился?
Быстрый рост коммунистического движения после Вели-
кой Октябрьской социалистической революции привел
к появлению в ряде коммунистических и рабочих партий,
еще молодых и неокрепших, ошибок догматического, сек-
тантского характера. Коммунисты нередко отказывались
от работы в профсоюзах, возглавляемых реформистски-
ми лидерами, уклонялись от участия в парламентских
выборах, не использовали все способы воздействия на
широкие массы трудящихся, отказывались от многих
доступных им испытанных форм классовой борьбы.
Например, представитель синдикалистов Германии
Суши на II конгрессе Коминтерна заявил, что парламен-
таризм «это оппортунистическая иллюзия, но никак не
орудие борьбы революционного рабочего за комму-
низм» 18.
Особенно большое значение для роста и укрепления
молодых компартий сыграла работа В. И. Ленина «Дет-
ская болезнь «левизны» в коммунизме». Она вышла в
1920 г. накануне II конгресса Коминтерна и была розда-
на всем его делегатам. В ней Ленин на основе опыта
истории большевизма, трех русских революций и пер-
вых лет существования советской власти развил дальше
созданную Марксом теорию социалистической револю-
ции и диктатуры пролетариата. Ленин подверг сокруши-
тельной критике антимарксистскую сектантскую тактику
«левых» коммунистов в международном рабочем движе-
нии. Он показал необходимость использования различ-
ных форм работы в массах, чтобы завоевать их на свою
сторону. Книга Ленина «Детская болезнь «левизны» в
коммунизме» сыграла исключительную роль для форми-
рования коммунистических партий. Она и сейчас не
утратила своей важности, несмотря на то, что коммуни-
стические партии выросли, окрепли, обогатились рево-
люционным опытом.
Ленин критиковал «левые» загибы, в том числе отказ
от участия в парламентах и политических выборах,
выход из реформистских профсоюзов, признание лишь
нелегальных форм борьбы, неумение использовать для
18 «2-й Конгресс Коммунистического Интернационала». Стеногр.
отчет. Петроград, 1921, стр. 373.
16
партийной работы легальные возможности. Всякое отри-
цание компромиссов Ленин называл ребячеством. Отказ
от работы внутри реакционных профсоюзов Ленин ква-
лифицировал как отступление перед буржуазией. «...Вся
задача коммунистов — уметь убедить отсталых, уметь
работать среди них, а не отгораживаться от них выду-
манными ребячески-«левыми» лозунгами» 19.
Ленин остановился на ряде исторических примеров,
показав вред бескомпромиссных левых заблуждений.
Ошибкой, например, немецких коммунистов было отри-
цание участия в реакционном буржуазном парламенте,
в реакционных профсоюзах, ошибкой было и поведение
Троцкого во время Брестского мира, которое чуть не по-
губило молодую Советскую республику. По вопросу о
парламенте Ленин говорил: «Парламент есть продукт
исторического развития, которого мы не можем вычерк-
нуть из жизни... Только являясь членом буржуазного
парламента, можно, исходя из данных исторических
условий, бороться против буржуазного общества и пар-
ламентаризма. То самое средство, которым буржуазия
пользуется в борьбе, должно быть использовано и про-
летариатом, — конечно, с совершенно иными целями.
’Вы не можете утверждать, что это не так, а если вы
Хотите это оспаривать, то должны тем самым вычерк-
нуть опыт всех революционных событий в мире»20. Это
выступление В. И. Ленина против левосектантских взгля-
дов имеет глубоко принципиальное значение для дея-
тельности коммунистических и рабочих партий в совре-
менных условиях, когда левые доктринеры из КПК обви-
няют коммунистические и рабочие партии в «парламент-
ском кретинизме».
«Левый» уклон^проявился в Коминтерне не только в
1920—1921 гг., но й позднее, после смерти В. И. Ленина,
в эпоху отлива революции, замедления темпа револю-
ционного наступления на капитал. Особенно опасным он
стал в форме троцкизма в 1925—1927 гг., когда перед
международным пролетариатом возник вопрос о судьбах
социализма в СССР и дальнейшем развертывании миро-
вой пролетарской революции, т. е. на следующем крутом
повороте истории мирового коммунистического движения.
19 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 38.
20 Там же, стр. 255—256.
2 М. И. Суворова
17
Эрнст Тельман на расширенном пленуме ИККИ в
1926 г. говорил, что в 1920—1921 гг. ультралевые при-
ходили к нам со своими ошибками, еще овеянные огнем
сражений, увлеченные горячими схватками с классовым
врагом и полные искренних иллюзий, будто победа зави-
сит только от нас. В ту пору в ультралевых элементах
иногда была свежая революционная струя. В 1925—
1926 гг. ультралевая оппозиция не имеет ничего револю-
ционного, она порождена буржуазной идеологией и ме-
щанством.
В центре внимания деятельности Коминтерна были
не только вопросы рабочего движения в капиталистиче-
ских странах, но и особенно проблемы социалистическо-
го строительства в СССР, поскольку они имели между-
народное значение. Коммунистический Интернационал
защищал советскую республику и Коммунистическую
партию Советского Союза от нападок троцкистов.
Прикрываясь «левой» фразой, троцкистская оппози-
ция в нашей партии под флагом защиты завоеваний
Октября и мировой пролетарской революции выступила
якобы против извращения и ликвидации их в СССР.
Троцкистская оппозиция носила международный харак-
тер, хотя в разных странах она проявлялась по-разному,
в зависимости от того, в какой конкретно-исторической
обстановке шла борьба. Троцкисты называли себя «меж-
дународной коммунистической левой».
Выступая на VII расширенном пленуме ИККИ, Куу-
синен говорил, что выступление русской оппозиции про-
вело в капиталистических странах демаркационную
линию, выходящую далеко за пределы коммунистических
партий. Кто в рабочем движении стал на сторону рус-
ской оппозиции и кто выступил против нее? Все рабочие,
которые в интернациональном движении являются
искренними друзьями Советского Союза, инстинктивно
становятся на сторону русской партии. А те, которые
враждебны Советскому Союзу, становятся на сторону
русской оппозиции. Активную борьбу с Коминтерном
вели «левые коммунисты» в Германии — Маслов и Рут
Фишер. В Чехословакии активизировалась «левая» оппо-
зиция во главе с Нейратом, которая поддерживала троц-
кистскую платформу в Коминтерне. Во Франции Сува-
рин объявил себя сторонником Троцкого, а самого
Троцкого единственным продолжателем дела Ленина,
18
«сверхчеловеком», которого якобы травят бюрократы из
партийного аппарата. Ошибки «левого» толка допуска-
лись и в других коммунистических партиях. VI конгресс
Коминтерна отмечал существование левых уклонов в
Китае, которые нашли свое выражение в том, что в пар-
тии недостаточно энергично велась борьба с некоторыми
авантюристическими течениями.
«Левый» уклон в Китайской коммунистической пар-
тии развился сразу после поражения революции в 1927 г.,
после разгрома правых оппортунистов во главе с Чень
Ду-сю, вставших на путь ликвидаторства. «Левые» оши-
бочно считали, что китайская революция носит «перма-
нентный» характер, не делали различия между демокра-
тической и социалистической революцией.
Отрицая факт поражения первой революционной
гражданской войны в Китае, «левые» были против от-
ступления и требовали, во что бы то ни стало продолжать
наступление. Они требовали начинать политическую
борьбу, ведя дело к вооруженному восстанию, что при-
вело их к путчизму. В организационном отношении так-
тика «левых» свелась к насаждению сектантства, когда
они ввели в руководящие органы элементы, «не расте-
рявшие бунтарского духа», изолировали себя от рядовых
партийных работников. «Левые» не признавали необхо-
димости тщательной всесторонней подготовки к револю-
ции и всякие отдельные выступления рабочих и крестьян
пытались истолковать как начало революционной ситуа-
ции в Китае и во всем мире. Поэтому они призывали
начать восстание в общенациональном масштабе, не
медля ни минуты. Они утверждали, что стоит только
партии бросить в массы клич к восстанию, как они тот-
час откликнутся. Отсюда вытекали ошибочные установ-
ки «левых» на форсирование политических стачек, на
превращение любого выступления рабочих в защиту
своих экономических интересов в политическую борьбу,
на расширение вооруженных организаций рабочих масс.
Смешивая задачи демократической и социалистиче-
ской революции, они выработали авантюристическую
политику по отношению к средним слоям, требуя объяв-
ления их «орудием контрреволюции», требуя конфиска-
ции заводов, торговых предприятий и банков китайской
национальной буржуазии. Ошибочной была попытка
«левых» преждевременно решить задачи, свойственные
2*
19
йослёдующиМ периодам в освобождённых районах
Китая. Ли Ли-сян, например, пытался организовать
кооперативные и государственные предприятия в сель-
ском хозяйстве освобожденных районов до того, как еще
была проведена аграрная реформа. Как и сегодня, вы-
ступая против экономической борьбы, считая ее низшей,
второстепенной формой движения, которой не должны
заниматься настоящие революционеры, «левые» пыта-
лись ликвидировать профсоюзы, а вместо них создать
комитеты действия. Такая авантюристическая политика
грозила отрезать партию от масс, была гибельна для
дела революции. Этот неправильный, пренебрежитель-
ный подход к развитию рабочего движения в Китае
вызвал обоснованную критику со стороны Коммунисти-
ческого Интернационала.
Характерной чертой «левого» оппортунизма издавна
является раскольническая деятельность в мировом ком-
мунистическом движении. Фракционность составляла
«душу» троцкизма, троцкизм был воплощением отрица-
ния большевистской партийности, сплоченности рядов
партии и всего рабочего движения. Например, на
III конгрессе Коминтерна в 1921 г. представитель Гер-
манской независимой рабочей партии заявил, что нали-
чие оппозиции просто необходимо, так как без этого
Коминтерн загниет, не сможет существовать, а предста-
вительница Голландии Роланд Гольст утверждала, что
она считает необходимым «дать всем левым и крайним
левым партиям возможность развиваться, чтобы этим
содействовать нормальному и здоровому росту Комму-
нистического Интернационала»21. Представитель левых
в Италии Бордига заявил на расширенном пленуме
ИККИ (1926 г.), что существование фракций защищает
Коминтерн от оппортунистических влияний, а не поку-
шается на его единство, что якобы фракционность свой-
ственна ленинизму22.
Троцкисты смыкались не только с фракционными
группами, имевшимися внутри Коминтерна, но и с орга-
низациями, группами и отдельными лицами, никогда к
коммунистическим партиям не принадлежавшими, а
21 «Третий Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стеногр. отчет. Петроград, Госиздат, 1922, стр. 163,
22 «Шестой расширенный пленум Исполкома Коммунистического
Интернационала». Стеногр. отчет. М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 117.
20
также с исключенными из рядов партии врагами и из-
менниками. Под лозунгом «формирования левого крыла
коммунистов в Коминтерне» оппозиция собирала различ-
ные элементы для взрыва международной коммунисти-
ческой организации, пытаясь создать IV Интернацио-
нал. Поэтому сегодня более чем когда-либо уместно на-
помнить о том, как Ленин клеймил раскольничество
Троцкого, разоблачал его клевету на большевистскую
партию. Ленин расценивал действия Троцкого как
«именно раскольничество в смысле самого беззастенчи-
вого нарушения воли большинства рабочих»23. «Левая»
фраза и ревизионистская практика всегда были типичны
для троцкизма. «Левая» фраза и раскольническая дея-
тельность характерны и для современного «левого»
оппортунизма.
Несмотря на различные оттенки, у троцкизма в от-
дельных странах было и общее, что объединяло его в
главном: отрицание капиталистической стабилизации, а
отсюда и неумение ориентироваться в изменившихся
условиях, авантюризм на практике, призыв к немедлен-
ной революции, хотя бы и без союзников у пролетариата,
т. е. фактически отрицание руководящей роли пролета-
риата в международном рабочем движении. VII расши-
ренный пленум ИККИ осудил троцкистский оппозицион-
ный блок как воплощение «социал-демократического
уклона», цель которого заключалась в том, чтобы
«и впредь насаждать в партии упадочные настроения и
капитулянтскую идеологию». Пленум указал на несов-
местимость этих взглядов с основами ленинизма и кон-
статировал, что платформа оппозиции противоречит
«принципам истинного интернационализма и основной
линии Коммунистического Интернационала».
Главной опасностью ультралевого уклона было не-
умение бороться за массы, неумение правильно приме-
нять тактику единого фронта. На VI расширенном
пленуме ИККИ Пальмиро Тольятти отмечал, что левый
уклон особенно опасен тем, что он «стремится замкнуть
нашу партию в самой себе и отвлекает ее от задачи
сближения с массами»24.
Марксизм-ленинизм считает, что все более тесное
23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 19*5.
24 «Шестой расширенный пленум Исполкома Коммунистического
Интернационала». Стеногр. отчет, стр. ДЭб.
21
сплочение всех революционных сил необходимо для даль-
нейшего развития всемирного революционного процесса.
Марксисты-ленинцы стремятся к укреплению единства и
сплоченности как каждой коммунистической партии в
отдельности, так и всей армии коммунистов мира.
В последующей деятельности Коммунистического
Интернационала, на очередном крутом повороте истории
мирового коммунистического движения, когда перед
всеми народами нависла угроза фашизма и войны, рево-
люционное движение вновь столкнулось с «левизной»,
догматизмом и сектантством. Левый уклон в 30-е годы
выразился в переоценке степени полевения рабочих
масс, в игре революционными лозунгами, в отказе от
экономической борьбы, в переоценке близости револю-
ционной ситуации, в отказе от тактики единого фронта с
рабочими социал-демократами, в отказе от работы в ре-
формистских профсоюзах.
На VII конгрессе Г. Димитров указывал, что сектант-
ство 30-х годов имеет свои особенности по сравнению с
«левизной» 20-х годов, которая была характерна для
молодых, неокрепших • коммунистических партий.
В 30-е годы «сектантство проявлялось уже не в прими-
тивных открытых формах, как в первые годы существо-
вания Коммунистического Интернационала... В наше
время это уже зачастую больше не-«‘«детская болезнь»,
как писал Ленин, а укоренившийся порок, без избавле-
ния от которого нельзя решить задачу установления еди-
ного фронта пролетариата и перевода масс с позиций
реформизма на сторону революции»25.
Например, представитель компартии Китая Лиан Пу
говорил на VII конгрессе о сектантстве в организациях
компартии Китая, которое проявлялось-в отождествле-
нии широких масс и профбюроКратии, в отказе от повсед-
невной кропотливой работы коммунистов в реформист-
ских профсоюзах, в подмене задачи завоевания масс на
свою сторону в этих профсоюзах «вредной тактикой раз-
грома желтых профсоюзов». Коммунисты отказывались
от борьбы за руководящие посты в профсоюзах, боясь
превратиться в желтых профбюрократов. Лиан Пу отме-
тил, что партия допустила пассивность во время запрета
25 Г. Дм ми Tip о в. Доклад «а VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала. М., Госполмтиздат, 1958, стр. 73.
22
и роспуска желтых профсоюзов японским империализ-
мом и Гоминданом, отказалась от руководства широки-
ми массами рабочих в Маньчжурии, требовавшими вос-
становления профсоюзов26.
Сектантство, довольное, говорил Г. Димитров, своими
упрощенными методами разрешения сложнейших вопро-
сов рабочего движения на основании шаблонных схем,
не может понять, что руководство рабочим классом со
стороны коммунистической партии не достигается само-
теком. Появлению сектантства в 30-е годы способство-
вали и объективные условия существования коммунисти-
ческих партий, когда различные гонения и преследования
в буржуазных странах заставили многих коммунистов
уйти в подполье, принимать предосторожности при под-
держании связей с рабочими массами. Вместе с тем и
Коминтерн, ведя борьбу против тенденции оппортуни-
стического приспособленчества к условиям капиталисти-
ческой стабилизации, против реформистских иллюзий,
почти не вел борьбу с сектантством и догматизмом, на
что указывал Г. Димитров на VII конгрессе Коминтерна.
Решения VII конгресса по вопросу о сектантстве име-
ют принципиально важное значение и не потеряли своего
смысла в наши дни, когда имеется опасность ревизии
основных установок, выработанных международным
коммунистическим движением, подрыва единства комму-
нистов всех стран.
Разоблачение различных мелкобуржуазных экономи-
ческих теорий Коммунистическим Интернационалом не
утратило своей остроты и в наше время, когда мировому
коммунистическому движению приходится вести борьбу
с различными отступниками от марксизма. Видный дея-
тель французского и мирового коммунистического дви-
жения Жак Дюкло говорил на международной встрече в
Праге, посвященной 30-летию VII конгресса Коминтер-
на: «Коммунистический Интернационал научил нас по-
нимать необходимость борьбы против оппортунизма и
ревизионизма, а также против сектантства, иными сло-
вами, против забвения принципов марксизма-ленинизма
и против догматизма, не учитывающего конкретную дей-
ствительность» 27’.
26 «Красный Интернационал профсоюзов», 1935, № 18, стр. 26.
27 «Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгрес-
са Коминтерна». Прага, «Мир и социализм», :1966, стр. 88.
23
Документы международных совещаний представите-
лей коммунистических и рабочих партий указывают на
глубокую связь современного оппортунизма с оппорту-
низмом прошлого, на их классовое родство и духовную
близость.
Современный оппортунизм — это результат обострен-
ной классовой борьбы между новыми общественными
силами и умирающими, результат борьбы двух идеоло-
гий, идеологии империализма и коммунизма. Коммуни-
стические партии отмечают, что на современном этапе
важное значение приобретает усиление борьбы против
оппортунистических течений в рабочем и коммунистиче-
ском движении, необходимость решительного преодоле-
ния ревизионизма и догматизма в рядах коммунистиче-
ских и рабочих партий, при этом каждая партия опреде-
ляет, какая из опасностей для нее представляет в данное
время основную. Совещание представителей коммуни-
стических и рабочих партий 1960 г. в Москве отметило,
что коммунистические партии идейно разгромили
ревизионистов в своих рядах, пытавшихся сбить их с
марксистско-ленинского пути. - В борьбе с ревизиониз-
мом, правым оппортунизмом произошло дальнейшее
идейное и организационное укрепление каждой коммуни-
стической партии и всего международного коммунисти-
ческого движения в целом. Практика борьбы рабочего
класса, весь ход общественного развития дают новое
блестящее подтверждение великой всепобеждающей си-
лы и жизненности марксизма-ленинизма и решительно
опровергают все «теории» современных оппортунистов.
* *
Деятельность Коминтерна и его борьба с оппортуниз-
мом освещалась в целом ряде статей, опубликованных в
20—30-е годы в журнале «Коммунистический Интерна-
ционал». Научная трактовка истории рабочего и комму-
нистического движения в период деятельности III Интер-
национала дается в книге У. Фостера «История трех
Интернационалов», в «Истории международного рабо-
чего и национально-освободительного движения (1917—
1939 гг.)». К тридцатилетию VII конгресса Коминтерна
вышла монография В. М. Лейбзона и К- К. Ширини
24
«Поворот в политике Коминтерна», опубликованы мате-
риалы международной встречи в Праге, посвященной
30-летию VII конгресса Коминтерна.
Наряду с ними появились и такиечработы, в которых
фальсифицируется история рабочего и коммунистическо-
го движения, в частности, деятельность III Интернацио-
нала. Вышла в свет работа бывшего секретаря Социа-
листического Интернационала Юлиуса Браунталя28,
посвященная истории Интернационала. Основное внима-
ние работы уделено противопоставлению Социалистиче-
ского Интернационала и Коминтерна и попытке доказать,
что ответственность за раскол в рабочем движении лежит
на III Интернационале, на В. И. Ленине. Ю. Браунталь
утверждает, что История Коммунистического Интерна-
ционала, начиная со II конгресса, есть история его про-
валов и поражений. По мнению Браунталя, только
Социалистический рабочий Интернационал боролся за
нужды рабочих, за единство рабочего класса, за ликви-
дацию военной опасности, за всеобщее разоружение,
поддерживал национально-освободительное движение, а
III Интернационал якобы только мешал проведению в
жизнь этих лозунгов и решений. В действительности из-
вестно, что Социалистический Интернационал был пови-
нен в срыве Берлинской конференции трех Интернацио-
налов. Именно Социалистический Интернационал на
Марсельском конгрессе поддержал империалистические
договоры — план Дауэса, Локарно и т. д., а на Брюс-
сельском конгрессе в 1928 году одобрил империалисти-
ческую политику «рабочих» правительств в националь-
ном вопросе, не поддержал борьбу народов Китая,
Сирии, Марокко, боровшихся за свою национальную не-
зависимость.
Браунталь искажает действительность, когда утверж-
дает, что V конгресс Коминтерна, осудивший троцкистов,
отражал кризис Коминтерна. В действительности кон-
гресс подтвердил единство рядов мирового коммунисти-
ческого движения. Оценивая состояние мирового комму-
нистического движения к VI конгрессу Коминтерна,
Браунталь пишет, что к этому времени осталось только
три массовых партии, кроме России — это компартии
28 J. Braunthal. Geschichte der Internationale. В. II. Hanno-
ver, 1963.
25
Германии, Франции и Чехословакии, а другие же пре-
вратились в секты. Браунталь воспроизводит ложь, рас-
пространенную фальсифицированным сборником доку-
ментов, изданным в Вашингтоне в 1948 г., в котором
утверждается, что Советско-Германский пакт о ненапа-
дении от 29 августа 1939 г. развязал вторую мировую
войну. Несостоятельность такого утверждения была до-
казана в исторической справке «Фальсификаторы исто-
рии».
В некоторых статьях в зарубежной печати утвержда-
лось, что деятельность Коминтерна не приносила пользы
и его надо было распустить сразу после смерти
В. И. Ленина. Действительно, деятельность Коминтерна
после смерти В. И. Ленина не была свободна от серьез-
ных недостатков, а иногда и ошибок сектантского харак-
тера. Так, было ошибочным определение роли социал-
демократии как «близнеца» фашизма, как «умеренного
крыла» фашистской диктатуры. Это несомненно способ-
ствовало усилению левосектантских проявлений в ком-
мунистическом движении. Безусловно, правые социал-
демократы, защищая буржуазный парламентский строй,
объективно играли роль главной социальной опоры бур-
жуазии, тем не менее нельзя было обвинять всю социал-
демократию как пособника фашизма, так как это озна-
чало невозможность установления единства действий
коммунистов и социалистов в борьбе за демократию и
частичные требования рабочих.
Член политбюро ЦК КПГ И. Ледвон, касаясь неко-
торых вопросов германского рабочего движения, напом-
нил на Пражской встрече в 1965 г., что VII конгресс
Коминтерна правильно критиковал ошибочный взгляд
КПГ на СДПГ, когда последняя в течение ряда лет после
захвата власти фашистами все еще характеризовалась
как главная социальная опора буржуазии. Хотя руко-
водство СДПГ и сыграло контрреволюционную роль в
1918 г., хотя оно развивало «неправильные и вредные
теории о сущности и эволюции капитализма в период
Веймарской республики, такое определение СДПГ было
ошибочно также и в годы борьбы против захвата власти
фашистами»29. Несоблюдение правильных норм отно-
29 «Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгрес-
са Коминтерна», стр. 93.
26
шений между партиями, практиковавшееся в последний
период существования Коминтерна, имело неблагоприят-
ные последствия для международного коммунистическо-
го движения.
Однако эти ошибки и слабости не могут перечеркнуть
исторических заслуг Коминтерна в мобилизации сил
международного пролетариата на борьбу за социализм
и мир. В момент, когда над миром начали собираться
тучи второй мировой войны, Коминтерн на VII конгрессе
(1935 г.) определил эффективную тактику борьбы рабо-
чего класса против фашизма и войны, выдвинул дейст-
венную программу сплочения всех демократических,
миролюбивых сил. Опираясь на решения VII конгресса,
коммунистические партии выступили инициаторами дви-
жения за единый пролетарский'фронт, за единый антифа-
шистский народный фронт, за усиление поддержки
национально-освободительного движения народов коло-
ниальных и зависимых стран.
Участники международной встречи, посвященной
30-й годовщине VII конгресса Коминтерна, проходившей
в октябре 1965 г. в Праге, выразили решимость братских
партий срято хранить ленинские заветы, твердо отстаи-
вать принципы пролетарского интернационализма, кре-
пить социалистическое содружество, неустанно бороться
за единство коммунистического, рабочего и национально-
освободительного . движения, за мир, демократию и со-
циализм.
Стало быть, актуальность исследований борьбы Ко-
минтерна с оппортунизмом состоит и в том, что они
разоблачают фальсификаторов истории рабочего и ком-
мунистического движения. Изучение деятельности
III Интернационала необходимо и потому, что переход
к социализму все новых стран в современную эпоху тре-
бует большой работы по предупреждению и разоблаче-
нию различных видов мелкобуржуазного социализма.
Данная работа посвящена одному из важнейших эта-
пов борьбы мирового коммунистического движения с
мелкобуржуазными теориями в период победы социали-
стической революции в СССР, положившей начало миро-
вой пролетарской революции. Она не ставит своей целью
рассмотреть все экономические проблемы, разработан-
ные Коминтерном. В книге делается попытка проанали-
зировать борьбу Коминтерна с оппортунизмом по наи-
27
более острым экономическим вопросам. Необходимость
такого исследования диктуется и тем, что в работах, по-
священных деятельности Коминтерна, почти не осве-
щаются экономические проблемы.
Борьба Коминтерна с оппортунизмом по вопросам
империализма и первого этапа общего кризиса капита-
лизма, по колониальному и аграрному вопросам в эпоху
монополистического капитализма, а в связи с этим за
осуществление единства рабочего класса, единого демо-
кратического и антиимпериалистического фронта имела
огромное значение. Несмотря на все колебания в этом
вопросе, Коминтерн в условиях угрозы фашизма и войны
выработал единственно правильную тактику единого
фронта, которая в середине 30-х годов привела к созда-
нию правительств народного фронта в Испании и Фран-
ции, антиимпериалистического фронта в Чили, в Китае,
а в годы второй мировой войны способствовала сплоче-
нию всех прогрессивных сил против фашизма, победе
народных революций и созданию государств народной
демократии.
Значительное место в деятельности Коминтерна зани-
мали проблемы переходного периода от капитализма к
социализму, теории социалистической революции и по-
беды социализма первоначально в одной отдельно взя-
той стране.
В работе делается попытка показать борьбу Комму-
нистического Интернационала с оппортунизмом также и
в этих вопросах, проанализировать дальнейшее развитие
марксизма-ленинизма на конгрессах и пленумах Комин-
терна.
Важнейшей задачей является также установление
связи между деятельностью Коминтерна и современно-
стью, поскольку борьба с мелкобуржуазными теориями
по многим экономическим проблемам находится и сейчас
в центре внимания мирового коммунистического движе-
ния. Многие выводы, сделанные в свое время КоминтеР'
ном, не утратили своего значения для современного меж-
дународного революционного процесса.
Рукопись этой книги обсуждалась на кафедре поли-
тической экономии естественных факультетов и на ка-
федре истории народного хозяйства и экономических
учений МГУ. Автор учел замечания профессора
Н. С. Спиридоновой, профессора Ф. Я- Полянского, про-
28
фессбра tl. А. Скипетрова, доцентов В. Ф. Боева,
Е. Г. Василевского, Н. Г. Белова, Н. В. Баутиной,
А. П. Козлова, а также зав. сектором истории междуна-
родного рабочего и коммунистического движения ИМЛ
при ЦК КПСС кандидата исторических наук Г. Г. Кура-
нова и старшего научного сотрудника сектора, кандидата
исторических наук Е. Н. Соколова.
Всем товарищам, принимавшим участие в обсужде-
нии работы и оказавшим большую помощь при подго-
товке рукописи к изданию, автор выражает глубокую
благодарность.
ГЛАВА i
Вопросы теории империализма и
ОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
§ 1. Анализ новых явлений в экономике
империализма и обоснование необходи-
мости единого фронта
В связи с разработкой важнейших проблем борьбы
рабочего класса за свое политическое единство, за еди-
ный демократический и антиимпериалистический фронт
в новых условиях, когда из системы капитализма вышла
первоначально одна страна — Россия, перед Коммуни-
стическим Интернационалом встала необходимость раз-
решения таких теоретических вопросов, как оценка
состояния экономики империализма после первой миро-
вой войны, анализ кризиса мирового, капитализма. Тре-
бовалось также разоблачить неправильные немарксист-
ские положения как правых, так и «левых» оппозицио-
неров, искажавших действительную картину послевоен-
ного экономического развития капиталистических стран
и мешавших, таким образом, коммунистическим партиям
выработать правильную тактику борьбы рабочего клас-
са в данной конкретно-исторической обстановке.
На проходивших при жизни В. И. Ленина конгрессах
и пленумах Коммунистического Интернационала была
дана характеристика экономики капиталистических
стран, мирового капиталистического хозяйства и между-
народных отношений, сложившихся после первой миро-
вой войны.
В докладе на II конгрессе «О международном поло-
жении и задачах Коминтерна» в 1920 г. В. И. Ленин от-
30
мечал, что анализ империализма и его основных свойств,
данный им в работе «Империализм как высшая стадия
капитализма», остается в силе. В. И. Ленин раскрыл
причины первой мировой войны 1914—1918 гг., кореня-
щиеся в самой системе империализма. При этом он под-
черкивал, что из господства капиталистических монопо-
лий, из всевластия ничтожного числа крупнейших банков
выросла с неизбежностью первая империалистическая
война, которая шла из-за передела мира. Но война не
разрешила ни одного противоречия капиталистического
общества, а, наоборот, еще больше обострила их. Обо-
стрились противоречия не только в лагере побежденных,
не только между победителями и побежденными, но и в
лагере самих победителей. Первая мировая война при-
вела к резкому ухудшению экономического положения
рабочих, в то время, как монополии нажились на ней.
Ленин говорил, что ««механика» мирового капиталисти-
ческого хозяйства распадается целиком» L
Вместе с тем, Ленин выступил против тех, кто при-
держивался теории автоматического краха капитализма.
Он говорил, что «буржуазия ведет себя, как обнаглевший
и потерявший голову хищник, она делает глупость за
глупостью, обостряя положение, ускоряя свою гибель».
Однако пытаться доказать «абсолютную» безвыходность
капитализма было бы пустым педантством. И Ленин при-
зывает коммунистические и рабочие партии «доказать»
практикой революционных дел, что у них достаточно
сознательности, организованности, связи с эксплуатируе-
мыми массами, решительности, умения, чтобы использо-
вать этот кризис для победоносной революции.
Коммунистический Интернационал объединил распы-
ленные до этого революционные силы международного
рабочего движения, сплотил их в партии нового типа.
С завершением оформления коммунистических партий
перед ними встали новые задачи, задачи массовых дей-
ствий. Коммунисты не должны были терять связь с мас-
сами, следовало воспитывать революционный дух в мас-
сах, вести работу в профсоюзах. В этих условиях
В. И. Ленин разработал и предложил тактику единого
фронта рабочих. Основную задачу единого фронта
В. И. Ленин видел в завоевании на свою сторону боль-
1 В. И. Ленин. Поля. собр. соя., т. 41, стр. 223.
31
ШйнсТВа трудящихся. «Цель й смысл Тактики единого
фронта, — говорил он, — состоит в том, чтобы втянуть в
борьбу против капитала более и более широкую массу
рабочих...»2. В работе «Детская болезнь «левизны» в
коммунизме» В. И. Ленин выдвинул лозунг «в массы»
как практический лозунг для молодых коммунистических
партий. Работая над тезисами ко второму конгрессу об
основных задачах Коминтерна, В. И. Ленин подчерки-
вал, что «все примыкающие к III Интернационалу пар-
тии должны во что бы то ни стало провести в жизнь
лозунг: «глубже в массы», «теснее связь с массами»,—
понимая под массами всю совокупность трудящихся и
эксплуатируемых капиталом, особенно наименее органи-
зованных и просвещенных, наиболее угнетенных и наиме-
нее доступных организаций»3.
В. И. Ленин понимал, что несмотря на разногласия с
деятелями социал-демократии, несмотря на реакци-
онное руководство в целом ряде рабочих организаций,
можно на основе общих стремлений создать жизненно
необходимое сотрудничество рабочих для достижения
ближайших целей как в области экономической, так и
в политике.
Обязательным условием при создании единого фрон-
та В. И. Ленин считал сохранение за коммунистическими
партиями полного права политической критики, чтобы
оградить рабочий класс от неизбежного предательства
со стороны оппортунистических социалистических лиде-
ров. Коммунисты не должны преуменьшать или замал-
чивать существующие идеологические расхождения.
Предлагая единство, коммунисты не должны скры-
вать, что они не намерены отказываться от своих прин-
ципов, от своего мировоззрения. Коммунисты обязаны
критиковать своих противников по вопросу о классовой
борьбе, о пролетарской революции и диктатуре пролета-
риата. Революционный долг коммунистов, учил В. И. Ле-
нин, заключается в том, чтобы на основе всестороннего
учета обстановки и складывающегося соотношения сил
выработать гибкую тактику борьбы за социализм, ис-
пользовать малейшую возможность для объединения под
своим руководством подавляющее большинство народа.
2 В. И. Лен .юн. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 431.
3 В. И. Л ем и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 193.
32
II конгресс Коминтерна заложил прочную основу для
разработки программы широкого единого фронта. Одно-
временно была разбита позиция «левых» в этом вопросе.
В. И. Ленин указывал, что «левое доктринерство упи-
рается на безусловном отрицании определенных старых
форм, не видя, что новое содержание пробивает себе до-
рогу через все и всяческие формы, что наша обязанность,
как коммунистов, всеми формами овладеть, научиться с
максимальной быстротой дополнять одну форму другой,
заменять одну другой, приспособлять свою тактику ко
всякой такой смене, вызываемой не нашим классом или
не нашими усилиями»4.
«Левизна» означала недооценку руководящей, орга-
низующей роли партии, партийной дисциплины, партий-
ной организации. В. И. Ленин часто напоминал слова
Ф. Энгельса, сказанные относительно манифеста 33 ком-
мунаров-бланкистов: выставлять собственное нетерпение
в качестве теоретического аргумента — детская наив-
ность.
«Коммунистическая партия есть тот организацион-
ный политический рычаг, при помощи которого наиболее
передовая часть рабочего класса направляет по правиль-
ному пути всю массу пролетариата и полупролетариа-
та» 5.
Конгресс отмечал, что после завоевания власти про-
летариатом роль коммунистической партии не только не
уменьшается, а возрастает, так как теперь стоят более
сложные задачи — построение социалистического обще-
ства, которое осуществляется не в виде стихийного про-
цесса, а путем максимального укрепления коммунистиче-
ской партии, усиления органов диктатуры пролетариата,
развертывания классовой борьбы, уничтожения классов.
Без компартии невозможна сколько-нибудь длительная
и прочная диктатура пролетариата.
Следует заметить, что указание в Программе КПСС
на возрастание роли и значения Коммунистической пар-
тии, как руководящей и направляющей силы советского
общества в период развернутого строительства комму-
низма, целиком исходит из ленинского учения о роли
партии в пролетарской революции.
4 В. И. Л ей и н. Поли. собр. соч., т, 41, стр. 89.
5 «2-й конгресс Коммунистического Интернационала». Стеногр.
отчет, стр. 569.
3 М. И. Суворова
33
После II конгресса Коминтерна В. И. Ленину в миро-
вом коммунистическом движении пришлось вести борьбу
с оппортунистами за реализацию положений и решений,
принятых конгрессом. Надо было разоблачить тех «ле-
вых», которые поняли тактику единого фронта как ре-
формистскую, как политику слияния с социал-демокра-
тией или объединения «всех рабочих партий». В некото-
рых коммунистических партиях можно было услышать
обвинение Коминтерна в ревизионизме по данному воп-
росу. Например, норвежец Транмель вышел из Комин-
терна под видом левого, революционного классового
борца и защитника чисто пролетарских интересов. Для
Норвегии он отвергал тактику единого фронта, считая
ее изменой делу рабочего класса.
В итальянской партии левый уклон проявился в не-
участии в выборах, в английской — в отказе борьбы за
массы среди социал-демократических рабочих. Разумеет-
ся, такая тактика обрекала коммунистов на сектантскую
обособленность, грозила превратить компартии в чисто
пропагандисткие группы. «Левые» в Германии—Маслов
и Рут Фишер — выдвинули теорию «наступления», со-
гласно которой единственным путем завоевания масс
является дальнейшее продолжение наступательной борь-
бы, хотя бы и без масс. Маслов даже писал, что мы ри-
немся в бой, не заботясь о том, кто за нами пойдет. Рут
Фишер заявляла, что тактика единого фронта есть не
что иное, как путь организационной связи реформистов
с коммунистами. По ее мнению, руководство единым
фронтом должно принадлежать не компартии, а стихий-
но возникающим органам, что эту тактику можно прово-
дить с успехом только в период революционного подъе-
ма, но не в перирд революционного спада. Когда же
Центральный Комитет Объединенной Коммунистической
партии Германии выступил с «открытым письмом» ко
всем профсоюзным и политическим организациям Герма-
нии с призывом к совместной борьбе против наступления
капитала, за повышение заработной платы, а в дальней-
шем и за единое правительство рабочего класса, «левые»
объявили его оппортунистическим.
Во Франции против тактики единого фронта вели
борьбу Суварин, Монат-Росмер. Они подменяли лозунг
«единства рабочего класса» лозунгом «единого фронта
вождей». В Чехословакии Ваньек, например, предлагал
34
установить единый фронт рабочих, но без руководите-
лей, без коммунистической партии и социал-демократов.
Другие выступали против тактики единого фронта, счи-
тая, что она служит «главным источником ревизиониз-
ма».
Следует заметить, что обвинение сегодня «левыми»
целого ряда коммунистических партий, выступающих за
развитие контактов и соглашений с другими рабочими
партиями, в ревизионизме, есть не что иное, как повторе-
ние в новых условиях ошибочных положений сектантов
более раннего периода.
Коминтерн повел борьбу против «ультралевых» в
Италии, которые пытались воскресить старую синдика-
листскую теорию инициативного меньшинства в револю-
ции. Синдикалисты утверждали, что революцию делает
инициативное меньшинство, ибо широкие массы всегда
инертны, пассивны и неспособны взять на себя осуществ-
ление революционных задач. Теория синдикалистов смы-
калась с теорией русских народников о героях и толпе,
о «критически мыслящих личностях», «о революционном
меньшинстве», когда они убедились в невозможности
поднять трудящихся России 70-х годов на крестьянскую
революцию. Таким образом, «ультрареволюционность»
«левых» оппортунистов в Коминтерне имела своими исто-
ками идеологию мелкой буржуазии прошлого века.
В период подготовки III конгресса В. И. Ленин напи-
сал ряд писем, работал над готовившимися тезисами и
резолюциями конгресса, встречался и беседовал с прибы-
вавшими в Москву представителями зарубежных комму-
нистических партий, выясняя состояние дел у них. Основ-
ное внимание В. И. Ленин уделил тактическим и органи-
зационным вопросам, что было вызвано историческими
условиями развития мировой революции в этот период,
прежде всего, замедлением темпа нарастания революци-
онного движения в развитых капиталистических странах.
В «Письме к немецким коммунистам» В. И. Ленин
писал: «Мы имеем армию коммунистов во всем мире. Она
еще плохо обучена, плохо организована. Величайшим
вредом для дела было бы забвение этой истины или бо-
язнь признать ее. Эту армию надо деловым образом, с
величайшей осторожностью и строгостью проверяя себя,
изучая опыт своего собственного движения, как следует
обучить, как следует организовать, испытать на всяче-
3*
35
ских маневрах, на разнообразных сражениях, на опера-
циях наступления и отступления. Без этой долгой и тя-
желой школы победить нельзя»6. В период работы кон-
гресса В. И. Ленин помогал коммунистическим партиям
выработать правильную марксистскую тактику, направ-
лял их борьбу как против правого оппортунизма, так и
против «левой» опасности.
III конгресс (1921 г.) тщательно проанализировал
состояние мирового хозяйства капиталистических стран,
углубление общего кризиса капитализма, обострение ка-
питалистических противоречий. Конгресс обратил внима-
ние делегатов на усиление эксплуатации трудящихся, на
рост числа безработных. Конгресс отметил некоторый
спад революционного движения. Выступая с докладом о
тактике РКП, В. И. Ленин указывал, что хотя революци-
онное движение продвинулось вперед, но тем не менее
развитие мировой революции не пошло так прямолиней-
но, как мы этого ожидали. Это, конечно, не означало, что
капиталистам удалось укрепить свою систему. Наоборот,
война и революция внесли еще больший хаос в капита-
листическое хозяйство и обострили противоречия между
различными империалистическими странами. Одним из
важных итогов первой мировой войны была утрата гос-
подствующего экономического положения капиталисти-
ческой Европы и усиление США. Конгресс отмечал, что
началась перегруппировка сил для возможной новой
войны между державами. .
Если в отношении своих материальных ресурсов Ев-
ропа была отброшена войной на десятилетия назад, то
процесс обострения социальных противоречий не только
не повернул вспять, не только не задержался, но, напро-
тив, получил исключительную остроту. «Остается бес-
спорным, что в переживаемую эпоху кривая капитали-
стического развития, в общем, идет — через временные
подъемы — вниз-, кривая революции — через все колеба-
ния — идет вверх» 7. В этих условиях В. И. Ленин выдви-
нул перед коммунистическими партиями задачу основа-
тельной подготовки революции и глубокого изучения
конкретного ее развития в капиталистических странах.
А для этого необходимо было завоевать большинство
6 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 96.
7 «Коммунистический Интернационал в документах, >1919—
193'2 гг,», стр. 179.
36
пролетариата, организовать его, освободить из-под влия-
ния II и IP/2 Интернационалов.
Насущной задачей момента стало завоевание исклю-
чительного влияния коммунистов на большинство рабо-
чего класса, вовлечение его в непосредственную борьбу,
участие в борьбе рабочих масс, коммунистическое руко-
водство ею и создание крупных революционных, комму-
нистических массовых партий. На III конгрессе В. И. Ле-
нин специально поставил вопрос о необходимости и
важности применения тактики единого фронта. Он повел
борьбу с «левыми» в германской, итальянской и других
компартиях, которые выступали против политики един-
ства действий рабочего1 класса.
Помощь братским компартиям в преодолении «ле-
вых» загибов осложнялась тем, что некоторые члены
русской делегации — Зиновьев, Радек, Бухарин, работав-
шие в Исполкоме Коминтерна, всячески сопротивлялись
исправлению «левизны». В. Коларов вспоминает, как
Радек говорил ему, что Ленин «слишком занят прави-
тельственными делами, у него не хватает времени для
того, чтобы заниматься вопросами Коминтерна, и поэто-
му «левые» свою точку зрения проведут»8. В. И. Ленину
приходилось вести большую работу по выпрямлению ли-
нии части русской делегации в Коминтерне.
В. И. Ленин учил, что тактика единого фронта, при
правильном ее применении, дает возможность завоевать
массы и тем самым является предпосылкой победы в
тех странах, где коммунисты еще не обрели сочувствия
большинства пролетариата и где значительным оказыва-
лось влияние социал-демократии.
В условиях начавшегося спада революции «левые»
ошибки были особенно опасны. Оценивая свою позицию
на III конгрессе, В. И. Ленин писал в «Заметках публи-
циста», что «на этом съезде я стоял на крайнем правом
фланге. Убежден, что это была единственно правильная
позиция, ибо весьма многочисленная (и «влиятельная»)
группа делегатов, со многими немецкими, венгерскими и
итальянскими товарищами во главе, занимала неумерен-
но «левую» и неправильно левую позицию, слишком ча-
сто заменяя трезвый учет не очень благоприятной для
8 «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», ч. 3. М., Госпо-
литиздат, 1960, стр. 324.
37
немедленного и непосредственного революционного дей-
ствия обстановки усиленным маханьем красными флаж-
ками» 9.
Обосновывая необходимость работы в массах, завое-
вания большинства на свою сторону и указывая на по-
пытки правильного применения такой тактики в Объеди-
ненной коммунистической партии Германии, В. И. Ленин
отмечал, в частности, своевременность «открытого пись-
ма» ЦК Объединенной Компартии Германии, называя
его образцовым, первым актом практического метода
привлечения большинства рабочего класса.
Разоблачая «левых революционеров», В. И. Ленин
говорил на III конгрессе Коминтерна: «Тот, кто не пони-
мает, что в Европе, — где почти все пролетарии соргани-
зованы, — мы должны завоевать большинство рабочего
класса, тот потерян для коммунистического движения,
тот никогда ничему не научится, если он в течение трех
лет великой революции этому еще не научился»10 11. Кон-
гресс единогласно одобрил специальную резолюцию по
вопросу о тактике единого фронта, в которой наметил
программу борьбы коммунистических партий за завоева-
ние большинства рабочего класса на свою сторону. В ре-
золюции также отмечалось, что некоторые секции Ком-
мунистического Интернационала в настоящее время не
умеют правильно использовать эту тактику, а неправиль-
ное ее применение грозит породить оппортунизм и стать
источником ревизионизма.
Видный деятель международного рабочего движения
Эрнст Тельман отмечал, что тактика единого фронта
явилась конкретным выражением изменившейся обста-
новки, что если бы В. И. Ленин не повернул круто руль,
если бы Коммунистический Интернационал не действо-
вал в соответствии с подлиннно революционным марк-
систским анализом обстановки, Коммунистический Ин-
тернационал оказался бы в значительной мере оторван-
ным от масс н. Вместе с тем он указывал, что «тепереш-
нюю ультралевую» оппозицию можно охарактеризовать
как мятеж мелкобуржуазных элементов против револю-
ционной политики Коммунистического Интернационала,
9 В. И. Л е ни и. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 419.
10 Там же, стр. 25—26.
11 Эрнст Тельман. Избранные статьи и речи, т. 1. М., ИЛ,
1957, стр. =254.
38
учитывающего все факторы классовой борьбы при выра-
ботке своей революционной тактики.
III конгресс Коминтерна выдвинул лозунг «К мас-
сам!». Он предупредил, что было бы ошибкой считать
частичные экономические требования рабочих реформи-
стскими и призывал создать единый фронт пролетариата
против буржуазии, положить конец расколу в рабочем
движении. Конгресс отмечал, что коммунистические
партии только тогда станут революционными массовыми
партиями, когда они окончательно победят в своих ря-
дах оппортунизм, когда они будут выводить свои задачи
из практических боев пролетариата, когда они откажут-
ся от всякой революционной фразы.
Выдвижение Коммунистическим Интернационалом
на III конгрессе тактики единого фронта оказалось в то
время единственно возможным путем для достижения
наибольшего единства действий рабочих. Развивая даль-
ше политику единого фронта, Коминтерн выдвинул для
стран Запада промежуточный лозунг, лозунг рабочего
правительства, благодаря которому в борьбу за власть
вовлекались бы широкие народные массы. В дальнейшем
этот лозунг был расширен до рабоче-крестьянского
правительства.
Таким образом, III конгресс Коминтерна обратил
внимание коммунистических партий на роль средних
слоев населения — крестьянства, городской мелкой бур-
жуазии, служащих, интеллигенции, указал на необходи-
мость привлечения их к пролетарскому фронту. Такой
подход к сотрудничеству со стороны коммунистических
партий способствовал завоеванию на свою сторону на-
родных масс, повышая их роль и авторитет.
Оценивая итоги работ III конгресса Коминтерна,
В. И. Ленин в письме к немецким коммунистам указы-
вал, что тактическая и организационная резолюции, при-
нятые на III конгрессе, знаменуют большой шаг вперед.
Основной вывод деятельности конгресса В. И. Ленин ви-
дел в том, чтобы более тщательно, более солидно гото-
виться к новым, все более решающим битвам как оборо-
нительным, так и наступательным. Нельзя упускать ни
одного серьезного случая, когда буржуазия заставляет
пролетариат подниматься на борьбу, необходимо на-
учиться «правильно определять моменты, когда массы.
пролетариата не могут не подняться вместе с нами.
39
Тогда, — говорит Ленин,— победа обеспечена, как бы
ни были еще тяжелы отдельные поражения и отдельные
переходы в нашем великом походе» 12.
Изменение исторической обстановки требовало изме-
нения форм борьбы пролетариата и его партий, требова-
ло гибкости в подходе к решению важнейших вопросов
рабочего движения. В каждой стране имеются свои усло-
вия борьбы, каждая коммунистическая партия выбирает
свои пути к рабочему единству, исходя из особенностей
своей страны, но всегда необходимо отыскать тот особый
момент, то или иное событие, благодаря которому мож-
но развернуть борьбу за сотрудничество всех партий и
направлений рабочего движения.
Угроза фашизма в ряде европейских стран и, прежде
всего, в Италии, укрепление политического и экономиче-
ского господства буржуазии, усиление наступления ка-
питала на пролетариат, начавшееся в период отлива
революции, предательское поведение правых социал-де-
мократов по отношению к рабочим — все это усилило
тягу к единству трудящихся. Под давлением масс лидеры
социалистов предложили созвать Конференцию трех
Интернационалов: Коммунистического, II и 1Р/2 Интер-
национала, созданного в Вене в 1921 г. во главе с Фрид-
рихом Адлером, а затем объединившегося через два года
со II Интернационалом.
В. И. Ленин принимал самое активное участие в под-
готовке и проведении этой конференции. Какое большое
значение придавал Ленин объединению трудящихся,
видно из того, что Коммунистический Интернационал
предлагал на Конференции обсуждать только вопросы,
касающиеся непосредственно практического общего вы-
ступления рабочих масс. Ленин советовал делегации
Коминтерна при переговорах достичь главной цели —
совместных действий рабочих масс, при этом ставя лишь
наименее спорные вопросы.
Первый расширенный пленум ИККИ, проходивший в
феврале—марте 1922 г. и обсуждавший вопросы пред-
стоящей Конференции, предложил привлечь к Конферен-
ции трех Интернационалов также все профессиональные
союзы, их национальные и международные объединения:
Красный Интернационал профсоюзов, весь Амстердам-
12 В. И. Л е нин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 99.
40
ский Интернационал профсоюзов, Французскую унитар-
ную всеобщую конфедерацию труда, Американскую фе-
дерацию труда, Итальянский союз синдикалистов и
отдельные независимые профессиональные союзы. Ком-
мунистический Интернационал считал необходимым
привлечь на эту конференцию также важнейшие органи-
зации анархистов, синдикалистов и других с тем, чтобы
это была действительно международная конференция с
действительно всесторонним представительством всех
рабочих организаций мира.
Всемирная конференция рабочих организаций должна
была, по мнению Коминтерна, поставить одну единствен-
ную большую задачу: организовать оборонительную
борьбу рабочего класса против международного капита-
ла. Уже в первой вступительной речи при открытии Бер-
линской конференции Адлер фактически отверг идею
единства действий трех Интернационалов. Он уверял, что
пролетариату в настоящий момент на первый план надо
поставить битвы не сегодняшнего, а завтрашнего дня.
Вандервельде выступил против пересмотра Версальского
договора, обвиняя Коминтерн в том, что его согласие
участвовать в переговорах было якобы всего лишь ма-
невром 13. Он оправдывал эсеров и империалистических
интервентов в России под флагом защиты народов.
Советское правительство обвинялось в ликвидации всех
свобод, в преследовании политических партий, красном
терроре. Убийцы Урицкого и Володарского назывались
жертвами революционной борьбы, хотя никто из лидеров
двух Интернационалов не поднял своего голоса за при-
влечение к ответственности и осуждение убийц 26 бакин-
ских революционеров, убийц Карла Либкнехта и Розы
Люксембург. В области экономической Вандервельде
обвинял Россию в принятии новой экономической поли-
тики, называя ее отступлением большевиков, реставра-
цией капитализма. Делегаты II и П’/г Интернационалов
отклонили все важнейшие предложения представителей
Коминтерна о тактике единого рабочего фронта. И даже
те немногие решения, которые были приняты на конфе-
ренции, не выполнялись лидерами социал-демократов.
В статье «Мы заплатили слишком дорого» В. И. Ле-
13 «Международная социалистическая конференция» (Объединен-
ное заседание 'исполкомов трех Интернационалои). Стеногр. отчет.
М., Изд. ИККИ, И922, стр. 19.
41
нин критиковал Бухарина и Радека, входивших в деле-
гацию Коминтерна на конференции трех Интернациона-
лов, и сделавших две политические ошибки, две уступки
лидерам социал-демократов: согласие на то, чтобы со-
ветская власть не применяла смертной казни по делу
47 эсеров и чтобы разрешила присутствовать на суде
представителям всех трех Интернационалов, разрешила
социал-демократам организовать защиту осужденных
эсеров. Вместе с тем Ленин указывал, что все-таки со-
глашение было достигнуто, тактика единого фронта не
была ошибочной.
В. И. Ленин сравнивал социал-демократические пар-
тии с закрытым помещением, где уполномоченные бур-
жуазии ведут свою пропаганду перед довольно много-
численным собранием рабочих. Задачи коммунистов, по
мнению Ленина, состоят в том, чтобы проникнуть в это
помещение, заплатив за вход, с тем, чтобы выступить со
своим словом перед рабочими, бывшими до сих пор под
исключительным влиянием реформистов. Было бы очень
большой ошибкой отказаться от всяких условий и от
всякой платы для того, чтобы проникнуть в это помеще-
ние.
Ленин учил, что коммунисты должны действовать так,
чтобы, не останавливаясь перед известными жертвами,
не боясь неизбежных в начале всякого нового и трудного
дела ошибок, проникать туда, где воздействуют на рабо-
чих представители буржуазии. Иначе и не завоюешь
большинства рабочих, не перетянешь их на свою сторо-
ну. «Ради.того, — говорил Ленин, — чтобы этим массам
помочь бороться против капитала, помочь понять «хит-
рую механику» двух фронтов во всей международной
экономике и во всей международной политике, ради это-
го мы тактику единого фронта приняли и проведем ее
до конца» 14.
Хотя в дальнейшем, после конференции трех Интер-
националов лидеры социал-демократов продолжали
упорно сопротивляться сотрудничеству с коммунистами,
тем не менее Коминтерн продолжал отстаивать и прово-
дить политику единого фронта.
Период между III и IV конгрессами был периодом
углубления противоречий мировой капиталистической си-
14 В. И. Лени п. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 144.
42
стемы, периодом дальнейшего укрепления внутреннего и
международного положения Советского Союза.
IV конгресс происходил в ноябре—декабре 1922 г. На
нем присутствовали делегаты из 58 стран. Это был по-
следний конгресс, работой которого руководил В. И. Ле-
нин. Он выступил на конгрессе с докладом «Пять лет
российской революции и перспективы мировой револю-
ции», в котором указывал, что политика Советского госу-
дарства в эти пять лет была правильной, а переход от
«военного коммунизма» к новой экономической политике
явился необходимостью.
IV конгресс Коминтерна уделил основное внимание
вопросу-о. едином фронте, как важнейшем средстве борь-
бы за единство в условиях наступления капиталистов.
Конгресс отметил, что укрепление экономического гос-
подства буржуазия всего мира осуществляла исключи-
тельно за счет рабочего класса: снижения реальной зара-
ботной платы рабочих, удлинения рабочего дня, усиления
эксплуатации колониальных народов, инфляции.
Политическое наступление буржуазии на пролетариат
проявилось в фашизме, который начал не только созда-
вать свои вооруженные контрреволюционные боевые
организации, но и путем социальной демагогии готовил
себе почву в массах: в крестьянстве, в мелкой буржуа-
зии, в известной части пролетариата. Конгресс отверг
ошибочную характеристику фашизма, данную Зиновье-
вым, который квалифицировал фашизм как неизбежную
стадию в развитии капитализма. Такая постановка воп-
роса о фашизме снимала с повестки дня борьбу рабочего
класса с его наступлением, разоружала трудящиеся мас-
сы в их движении против контрреволюционной буржуа-
зии.
Резолюция IV конгресса рассматривала фашизм не
как «неизбежную» стадию, а как допустимую возмож-
ность. Стало быть, уже в 1922—1923 гг. Коминтерн в
основном верно раскрыл главные черты и признаки фа-
шизма. На IV конгрессе Коминтерна и на III расширен-
ном пленуме ИККИ указывалось, что фашизм представ-
ляет собой орудие крайней реакции или контрреволюции
в эпоху разложения капиталистической системы, что фа-
шизм выполняет «крупнокапиталистические функции».
Появление фашизма ясно связывалось со стремлени-
ем буржуазной контрреволюции спасти власть капитала
43
в условиях новой исторической эпохи и чрезвычайного
обострения классовых противоречий. Конгресс отметил
открыто террористический характер фашизма, его опору
на контрреволюционные организации, его беспощадную
борьбу с рабочими партиями, пытавшимися улучшить
положение трудящихся. Фашизм выступает не только
против пролетариата, но и «обращается одновременно
против основ буржуазной демократии вообще» 15. Это
было очень важное принципиальное положение, так как
оно указывало, что фашизм угрожает всей нации в це-
лом, что против него надо вести борьбу не только проле-
тариату, но и другим слоям населения: крестьянам, со-
циал-демократическим рабочим, мелкой и средней бур-
жуазии, интеллигенции. К сожалению, вплоть до VII кон-
гресса Коминтерна этот важнейший теоретический вывод
не получил развития.
Конгресс дал определение единого рабочего фронта
как единства всех рабочих, в том числе идущих за анар-
хистами, синдикалистами, но желающих бороться против
наступления капитала. Тактика единого фронта является
не чем иным, как предложением коммунистов вести со-
вместную борьбу вместе со всеми рабочими, принадле-
жащими к другим партиям или группам, и со всеми
беспартийными рабочими во имя защиты жизненных
интересов рабочего класса против буржуазии. Конгресс
указал делегации Китайской компартии на сектантские
ошибки, на отрыв от масс. Он призвал перестать изучать
произведения Маркса и Ленина догматически, покинуть
«пропитанные духом конфуцианства кабинеты», пойти в
массы, работать среди них.
Характерно, что если на III конгрессе Коминтерна
была сильна «левая» опасность по вопросу о едином
фронте, то IV конгрессу пришлось бороться с правой
опасностью, выразившейся в попытке растворить комму-
нистические партии в других организациях трудящихся.
Конгресс осудил ошибки правого толка, представители
которого так же, как и лидеры II Интернационала, пыта-
лись истолковать единый фронт как организационное
слияние всех «рабочих партий». Существование само-
стоятельных коммунистических партий является важней-
15 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 297.
44
шим историческим достижением пролетариата, от кото-
рого коммунисты не могут отказаться.
Если в развитых капиталистических странах необхо-
димо было прежде всего осуществлять лозунг единого
рабочего фронта, то в колониальных странах Коминтерн
предложил политику единого антиимпериалистического
фронта, который способствовал бы разоблачению коле-
баний и шатаний отдельных групп национальной буржу-
азии. Признавая допустимость и неизбежность времен-
ных, частичных компромиссов в национально-освободи-
тельной борьбе, Коминтерн призывал рабочий класс
колоний выступить против попыток явного или скрытого
раздела власти между империализмом и местной бур-
жуазией. Знаменем единого антиимпериалистического
фронта должно быть требование тесного союза со стра-
ной победившего социализма.
В резолюции IV конгресса указывалось: «Общие ин-
тересы коммунистического движения вообще требуют от
коммунистических партий и от Коминтерна в целом
поддержки лозунга единого рабочего фронта и взятия в
этом вопросе инициативы в свои руки» 16. Вместе с тем,
поддерживая лозунг единства всех рабочих организаций
против капиталистического фронта, коммунисты не могут
отказаться от изложения своих взглядов, которые явля-
ются последовательным выражением защиты интересов
рабочего класса в его целом.
Осуществление и проведение тактики единого фронта
находилось в неразрывной связи с другим вопросом,
вопросом о возможности создания в дальнейшем прави-
тельства единого фронта. Жизнь полностью подтвердила
неразрывную связь этих двух важнейших положений
марксизма-ленинизма. В самом деле, в результате объ-
единенной борьбы рабочих против буржуазии весь госу-
дарственный аппарат может перейти в руки рабочего
правительства. Конечно, создание подлинного рабочего
правительства, дальнейшее удержание такого правитель-
ства на почве революционной политики должно привести
к ожесточенной борьбе с буржуазией в тех или иных
формах.
Проводя принципиальное различие между коммуни-
стическим и. буржуазным правительствами, резолюция
16 «Коммунистический Интернационал .в документах, 1919—
1932 пг.», стр. 305.
45
тем не менее указывала, что «коммунисты готовы идти
нога в ногу также и с теми рабочими, которые еще не
осознали необходимости диктатуры пролетариата. Ком-
мунисты готовы, следовательно, на известных условиях
и при известных гарантиях поддерживать также неком-
мунистическое рабочее правительство» 17.
IV конгресс Коминтерна вновь подтвердил положе-
ние, выдвинутое III конгрессом, об известном ослаблении
революционного движения и усилении наступления капи-
тализма, фашизации ряда стран. Тезисы конгресса об
общем международном положении указывали, что по-
скольку «пролетариат всех стран, за исключением Рос-
сии, не использовал вызванной войной слабости капита-
лизма для нанесения ему решительного удара, буржуа-
зии с помощью социал-демократов удалось победить го-
товых к борьбе революционных рабочих вновь укрепить
свое политическое и экономическое господство и начать
новое наступление на пролетариат» 18.
Вместе с тем было очевидно, что отлив революции,
укрепление экономики капиталистических стран и власти
буржуазии носит временный характер. Возможно, в от-
дельных случаях, в отдельных странах на те или иные
промежутки времени буржуазии удастся укрепить свое
господство. С такой возможностью надо считаться и ни-
чего страшного в этом нет. Все равно окончательная
победа будет за коммунизмом, потому что он ««выра-
стает» решительно из всех сторон общественной жизни,
ростки его есть решительно повсюду, «зараза»... проник-
ла в организм очень прочно и пропитала собой весь ор-
ганизм целиком» 19. Это положение В. И. Ленина история
подтвердила полностью.
§ 2. Характеристика общего кризиса
капитализма и периода относительной
стабилизации
Период отлива революции и некоторого усиления ка-
питализма состоял в том, что капиталистические госу-
дарства, оправившись от последствий первой мировой
17 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 1гг.», стр. 302.
18 Там же, стр. 296.
19 В. И. Л е иин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 86—87.
46
войны, начали развивать довольно быстрыми темпами
промышленное производство. Началось восстановление
экономической и военной мощи германского империализ-
ма при содействии США. Американский империализм
вступил в полосу «процветания». В этих условиях при-
знание Коминтерном известного революционного спада
вызвало растерянность и замешательство среди некото-
рых коммунистов, появились ошибки левого и правого
толка, оживился троцкизм.
Троцкисты в целом ряде случаев вообще отрицали
всякую стабилизацию капитализма, рост производства в
капиталистических странах, поэтому и не могли приспо-
собить своей тактики к новым условиям. С другой сторо-
ны, ошибкой правых оппозиционеров была переоценка
капиталистической стабилизации, приукрашивание дей-
ствительной картины капитализма. Правые односторонне
подчеркивали успехи капитализма, не замечали его про-
тиворечий, а если о них и говорили, то признавали толь-
ко внешние противоречия, недооценивали внутренние
противоречия между буржуазией и пролетариатом.
Между правым уклоном в Коминтерне и в ВКП(б)
имелось различие. Оно выражалось прежде всего в том,
что правый уклон в коммунистических партиях капита-
листических стран объективно отстаивал теорию о сохра-
нении и укреплении капиталистического способа произ-
водства, правый уклон в нашей партии означал попытку
создать условия для возрождения капитализма.
Временная стабилизация капитализма сказалась и на
национально-освободительном движении. Если сразу же
в период подъема революции национальная буржуазия
руководила боевыми антиимпериалистическими выступ-
лениями, надеясь на то, что империализм на Западе мо-
жет рухнуть и она добьется независимости, то известное
укрепление капитализма вызвало у нее тревогу. Нацио-
налистически настроенная буржуазия заявила об оконча-
тельном укреплении капитализма и искала выхода в
союзе с возродившимся империализмом. Вместе с тем
развитие рабочего движения вызывало у нее страх, ли-
шало уверенности. Международному рабочему движению
надо было иметь ясную программу действий в новых
исторических условиях.
Эти вопросы встали перед Коммунистическим Интер-
националом ко времени V конгресса. Это был первый
47
конгресс, проходивший после смерти В. И. Ленина.
V конгресс открылся в июне 1924 г. митингом на Крас-
ной площади. Со страстной речью, посвященной В. И. Ле-
нину и ленинизму, выступил М. И. Калинин. Он отметил
интернациональный характер ленинизма и остановился
на трех вопросах, разработка которых принадлежала
В. И. Ленину:
1. Ленин и союз рабочих и крестьян.
2. Ленин и национальный вопрос.
3. Подход Ленина к диктатуре пролетариата.
V конгресс Коммунистического Интернационала про-
анализировал особенности международной обстановки
в условиях двух стабилизаций и выработал тактику
борьбы коммунистических партий в новых условиях.
В качестве одной из главных задач конгресс выдвинул
лозунг большевизации коммунистических партий капита-
листических стран. Это означало, что партии принимают
твердо и безусловно принципы и тактику ленинизма, ис-
ходя из конкретных особенностей своей страны, избегая
механического перенесения революционного опыта Ком-
мунистической партии Советской России на другие
страны.
V конгресс Коминтерна рассмотрел вопрос о дискус-
сии в РКП (б), навязанной Троцким, и осудил троцкизм.
Конгресс утвердил решения XIII конференции и XIII
съезда РКП (б), охарактеризовавшие троцкизм как мел-
кобуржуазный уклон в партии.
Коминтерн опроверг точку зрения социал-демокра-
тов, которые считали, что якобы в послевоенный период
наступило полное восстановление капиталистической
системы и поэтому теперь ничто не грозит развитию
производства капиталистических стран. В действительно-
сти восстановление капитализма, известный подъем про-
мышленного производства как в Европе, так и в Амери-
ке, носил лишь частичный, временный характер.
Конгресс проанализировал состояние экономических
и политических отношений в переживаемую эпоху. Он
дал характеристику общего кризиса капитализма.
В докладе Е. С. Варги кризис мировой капиталистиче-
ской системы определялся как период уже начавшегося
крушения капитализма, как период, когда пролетариат
уже уничтожил господство буржуазии на одной шестой
части земного шара. Характерной чертой общего кризиса
48
капитализма в области экономической было признание
выхода из мирового капиталистического хозяйства Рос-
сии. Распад мира на две системы и их борьба означала
возникновение принципиально нового противоречия все-
мирно-исторического значения. Новые явления внутри
капиталистического мира, характерные для эпохи его
общего кризиса, представляют собой лишь обостренное
выражение уже существовавших в предшествующие
периоды внутренних противоречий капиталистической
системы.
Противоречие между безграничным стремлением ка-
питала к расширению производства и ограниченной по-
требительной способностью общества, которое проявля-
лось на предшествующих стадиях развития капитализма
ярче всего в периодических кризисах перепроизводства,
в период общего кризиса капитализма имеет тенденцию
к хроническому обострению. В качестве важнейшей чер-
ты общего кризиса капитализма была названа неустой-
чивость капиталистической экономики, выразившаяся в
хронической недогрузке производственных мощностей
в промышленности, в виде хронического аграрного кри-
зиса в сельском хозяйстве, в виде хронического избытка
ссудного капитала В сфере обращения, вследствие огра-
ниченных возможностей производительного применения
накопленного в денежной форме капитала. Было обра-
щено внимание на хронический избыток рабочей силы.
Характерная для капитализма вообще промышленная
резервная армия труда в период общего кризиса капи-
тализма превращается в хроническую армию безработ-
ных, которая не находит себе занятий и в фазе процве-
тания.
В ослаблении позиций капитализма особая роль от-
водилась существованию и развитию новой системы, со-
циалистической страны, Советского Союза, трудящиеся
которого успешно преодолевали внутренние и внешние
трудности, восстановили разрушенное войной хозяйство
и быстрыми темпами пошли вперед.
Определение общего кризиса капитализма, данное
V конгрессом Коминтерна, было верным, но не достаточ-
ным. Оно не акцентировало внимание на такой важной
его черте, как кризисе колониальной системы империа-
лизма, хотя и подчеркивало обострение противоречий
между метрополиями и колониями. Это говорило о недо-
4 М. И. Суворова
49
оценке роли национально-освободительного движения в
мировом революционном процессе, что нашло отражение
и в программе Коминтерна, принятой позднее.
Коминтерн наметил тактику Коммунистического Ин-
тернационала, исходя из временной, относительной ста-
билизации капитализма. В условиях дальнейшего на-
ступления капитала на рабочий класс организованность
пролетарских рядов и их коммунистических партий была
крайне необходимой. Поэтому Коммунистический Интер-
национал выдвинул как центральную задачу — создание
массовых коммунистических партий. Он отметил, что
лозунг «К массам!», выдвинутый III Всемирным конгрес-
сом Коммунистического Интернационала, остается в
силе.
Если представители правого уклона в Германии
Брандлер и Тальгеймер, пытаясь извратить тактику еди-
ного фронта, истолковывали ее как тесный политический
союз, как органическую коалицию «всех рабочих пар-
тий», т. е. как политический союз с социал-демократией,
то для Коммунистического Интернационала тактика еди-
ного фронта имела своей главной целью освобождение
социал-демократических рабочих из-под влияния право-
оппортунистических вождей.
Пятый Всемирный конгресс решительно осудил этот
мелкобуржуазный уклон. Одновременно конгресс борол-
ся и с «ультралевым» уклоном, выражавшимся в отрица-
нии тактики единого фронта и нежелании проводить ее
на деле. «Ультралевый» уклон выразился в нежелании
работать в реакционных профессиональных союзах, в
движении за выход коммунистов из профсоюзов. Комму-
нистический Интернационал систематически разъяснял
ошибочность и губительность «ультралевого» уклона, ко-
торый был враждебен идее создания массовых и манев-
роспособных коммунистических партий. В период, когда
коммунистические партии в ряде главнейших стран еще
составляют меньшинство, а социал-демократия вела за
собой еще значительные массы пролетариата, в период,
когда наступление буржуазии на рабочих продолжалось,
тактика единого фронта была и остается абсолютно пра-
вильной и необходимой.
Каждой секции Коминтерна вменялось в обязанность
организовать массы для борьбы за определенные задачи
и частичные требования в данное время, имея перед со-
50
бой главную цель — вовлечь в борьбу большинствб
решающих слоев пролетариата, чтобы тем самым подго-
товить переход к наступлению на буржуазию. При про-
ведении тактики единого фронта, при переговорах с со-
циал-демократами коммунистические партии должны
были сохранять полную самостоятельность, свое «комму-
нистическое лицо», не идти на уступки по принципиаль-
ным и идеологическим вопросам.
Разрабатывая тактические вопросы, V конгресс вновь
вернулся к обсуждению вопроса о «рабоче-крестьянском
правительстве». Выступая против правооппортунистиче-
ского извращения лозунга «рабоче-крестьянского прави-
тельства», как «правительства в рамках буржуазной
демократии», конгресс совершил левацкую ошибку в
этом вопросе. Будучи председателем Исполкома Комин-
терна, Зиновьев настаивал на пересмотре решений о
рабоче-крестьянском правительстве, принятых IV кон-
грессом Коммунистического Интернационала. При под-
держке «левых» Германии и Италии он провел резолю-
цию, истолковывающую рабоче-крестьянское правитель-
ство только в виде диктатуры пролетариата, сбрасывав-
шую со счетов борьбу за общедемократические требова-
ния, отрицавшую всякие переходные лозунги. При этом
утверждалось, что действительные предпосылки для
подлинного рабоче-крестьянского правительства можно
создать только вооруженным восстанием. Таким обра-
зом, V конгресс по-существу отошел от ленинского уче-
ния в вопросе о рабоче-крестьянском правительстве.
Одновременно в решениях V конгресса Коминтерна
при характеристике фашизма и обосновании борьбы с
ним, акцентировалось внимание на социальном составе
фашистского движения, на мелко-буржуазном характере
его массовой базы. Это приводило к неверному выводу
о том, что «все буржуазные партии и особенно социал-
демократия принимают более или менее фашистский ха-
рактер»20. Тем самым отвергалась идея IV конгресса о
противоречиях между фашизмом и буржуазной демокра-
тией, что обрекало тактику компартий в борьбе против
фашистской реакции на известную ограниченность и иг-
норирование возможных союзников, закрывало дорогу
к массам.
20 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 448.
4* 51
Надвигающаяся опасность новой импёриалистичёской
войны, рост вооружения во всем капиталистическом ми-
ре, поход империалистов против национально-освободи-
тельного движения, способствовали новому настроению
в широких кругах рабочих, вызывая массовое, стихийное
стремление к единству рядов рабочего класса. Создава-
лась широкая база для подлинного проведения тактики
единого фронта. Коммунистический Интернационал
предлагал всем секциям смело пойти навстречу стремле-
ниям социал-демократических рабочих к единству в борь-
бе против буржуазии, соединяться с социал-демократи-
ческими рабочими для тех или других практических
действий, проявлять к социал-демократическим рабочим
внимательное, товарищеское отношение.
Придавая огромное значение организации руководя-
щих органов Коминтерна, VII расширенный пленум
ИККИ обсудил вопрос о реорганизации в руководстве
Интернационалом. Как известно, еще XIV съезд ВКП(б)
поручил своей делегации в Коминтерне добиваться уси-
ления аппарата Коммунистического Интернационала,
проводя при этом линию возрастающего влияния ино-
странных компартий в руководстве Коммунистическим
Интернационалом. С сообщением по вопросу об укрепле-
нии руководства ИККИ выступил на VII пленуме Толья-
ти, который предложил упразднить институт председа-
теля ИККИ и указал, что принцип коллективной органи-
зации Коминтерна должен стать жизненным правилом
для всех коммунистических партий. Поэтому необходимо
все больше привлекать товарищей из других партий к
действительному руководству ИККИ. Тольяти говорил,
что «мы должны продолжать проводить эту резолюцию
в жизнь и вновь приложить усилия, дабы добиться, что-
бы различные партии выдвигали лучшие элементы из
числа своих руководителей для участия в работе по дей-
ствительному руководству Коминтерна»21.
Многие коммунистические партии выросли, вышли из
периода формирования, окрепли также и их центральные
органы, причем во всех партиях образовывались новые
силы. Эти силы необходимо было использовать не только
для работы в тех или иных странах, но и для коллектив-
21 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
т. 2, стр. 346.
52
ного руководства в центральных органах Коминтерна.
Вот основные доводы, заставившие Президиум внести в
расширенный пленум предложение отменить институт
председателя ИККИ, заменив его коллективным между-
народным секретариатом, состоящим из девяти това-
рищей от различных партий.
VI конгресс (1928 г.) проходил в условиях относи-
тельной, частичной стабилизации капитализма, которая
выразилась в росте экономики капиталистических стран,
в восстановлении мирового товарооборота и упрочении
денежных валют. Это были годы рационализации капи-
талистической промышленности, годы обновления и
расширения основного капитала, связанного со значи-
тельным повышением интенсивности труда, годы разви-
тия международных картелей.
В условиях некоторого укрепления капитализма бур-
жуазные теоретики и социал-демократы объявили стаби-
лизацию окончательной и незыблемой, а сам капитализм
«вечно процветающим». В области взаимоотношений
антагонистических классов проповедовалась теория
классового мира, классового сотрудничества буржуазии
и пролетариата, стирания классовых различий в буржу-
азном обществе. В период относительной стабилизации
капитализма империалисты всех стран усиленными тем-
пами начали осуществлять борьбу за повышение произ-
водительности труда, за увеличение степени эксплуата-
ции рабочей силы, применяя новейшие формы. Наступил
так называемый период рационализации производства,
который предусматривал новую промышленную техноло-
гию, модернизацию производства. В это время выдви-
гается теория «высшей стратегии труда», которая
утверждает, что рост производительности труда может
разрешить все противоречия капитализма и уничтожить
все беды рабочего класса. Забастовки отвергались, как
якобы устаревшее средство борьбы пролетариата.
В настоящее время в новых условиях вновь возрож-
даются буржуазные теории о «процветании» капитализ-
ма в связи с осуществлением современной научно-техни-
ческой революции. Давая правильные оценки различным
частным явлениям, буржуазные теоретики оказываются
неспособными проанализировать огромные изменения,
происходящие в развитии производительных сил. Чаще
всего современную научно-техническую революцию назы-
53
вают «второй промышленной революцией», приписывая
ей такие социально-экономические последствия, которых
она не имеет. Утверждается, что якобы она не несет тех
порочных социальных явлений, которые имели место во
время промышленной революции XVIII—XIX веков, что
вследствие изменений, происшедших в природе капита-
лизма, технический прогресс даст теперь блага всему
обществу, в нем, стало быть, кровно заинтересованы и
капиталисты, и трудящиеся.
Великой заслугой Коминтерна было опровержение
буржуазных и правооппортунистических теорий по воп-
росу о состоянии и перспективах развития монополисти-
ческого капитализма. Еще тогда он раскрыл все отрица-
тельные свойства капиталистической рационализации.
Многочисленные выступления рабочих, такие, как
всеобщая стачка в Англии в мае 1926 г. с количеством
участников в 5 млн. рабочих, показали, что буржуазии
не удалось сломить боевой дух рабочих. На X пленуме
ИККИ в 1929 г. в докладе «О международном положе-
нии и задачах Коминтерна» Куусинен выступил против
переоценки экономического прогресса, раскрыл противо-
речивый характер развития производительных сил при
капитализме, указал на ограниченность их рамками ка-
питалистических производственных отношений. Он пока-
зал подлинное существо капиталистической рационали-
зации, направленной на усиление эксплуатации рабочих,
на получение благодаря этдму новых прибылей.
«Капиталистическая рационализация в собственном
смысле этого слова есть реорганизация трудового
процесса на основе определенной системы, с опреде-
ленной доминирующей целью — усилить эксплуатацию
рабочей силы»22. Применение конвейера в больших раз-
мерах усилило интенсификацию труда. А это в свою
очередь вызывает ухудшение положения рабочего класса,
так как не возмещает затрат израсходованной энергии,
заработная плата при этом отстает от стоимости рабочей
силы. Ухудшение положения рабочего класса сказыва-
лось и в увеличении армии безработных, численность
которых возрастала с ростом производительности и ин-
тенсивности труда.
22 «X пленум Исполкома Коминтерна». Стеногр. отчет, вып. 1,
М., Госиздат, 1929, стр. 6.
54
Куусинен отмечал, что техническое развитие общест-
венного производственного аппарата показывает, что
«естественное стремление общественно-производительных
сил к дальнейшему росту во много раз превышает те
возможности, которые существуют в рамках капитали-
стических производственных отношений» 23.
Во время относительной стабилизации капитализма
лидеры Американской федерации труда объявили об
«исключительности американского капитализма», об
особой роли монополий США, призывая рабочих сотруд-
ничать с империалистами, которые якобы могут удовлет-
ворить и защитить все требования рабочих. АФТ осудила
стачки, как устаревший метод борьбы, утверждая, что
интересы рабочих «лучше всего могут быть обеспечены
путем увеличения продукции, улучшения ее качества и
высоким уровнем заработной платы»24. Программа анг-
лийской лейбористской партии, пришедшей к власти в
1924 г., утверждала, что она стремится не к уничтоже-
нию классов, а к такому порядку вещей, когда все клас-
сы будут удовлетворены, и рабочие будут получать до-
статочную для прожития заработную плату.
Социалистический рабочий Интернационал призывал
рабочих вести борьбу только «на почве демократии».
Главной заботой его было не допустить революции, со-
хранить буржуазно-парламентскую власть. Секретарь
социалистического интернационала Браунталь впослед-
ствии указывал, что всех лидеров международной соци-
ал-демократии пугала идея борьбы за власть, идея
гражданской войны25. Коминтерн же обвинялся в неуме-
нии увидеть новых черт империализма, в несоответствии
теории империализма Ленина с действительностью.
Правооппортунистические ошибки состояли в пере-
оценке капиталистической стабилизации, в неверии в но-
вый подъем революционного рабочего движения, в отка-
-зе от крупных массовых действий против капитала. По
мнению представителя итальянской компартии Серра,
пролетариат не сможет своими внутренними силами сло-
мить современный «организованный капитализм», это
23 «X пленум Исполкома Коминтерна». Стеногр, отчет, вып. 1,
стр. 5.
24 «Очерки новой .и новейшей истории США», т. II, М., Изд-во
АН СССР, 1960, стр. 90.
25 J. Braunthal Geschichte der Internationale, В. II, S. 384.
55
может сделать только война, так как только она способ-
на породить глубокий революционный кризис. Выходило,
что пролетариат не может победить буржуазию в мир-
ных условиях, а нужно ждать войны, надеяться на нее,
так как только она и может породить революционную
ситуацию и пролетарскую революцию. Такая концепция
дезориентировала массы, навязывая им мысль, что ре-
волюция возможна только в результате войны, поэтому
нечего бороться за мир, с опасностью войны, в которой
должен быть заинтересован пролетариат. Пролетариату
нечего ждать нового революционного подъема, надо
ждать войны.
На VI конгрессе Коминтерна Эверт утверждал, что
в Англии намечается прочная и твердая стабилизация
капитализма, так как «в борьбе против рабочего класса
английская буржуазия не проявила никакой растерянно-
сти». В тезисах VI конгрессу Коминтерна «О междуна-
родном положении и задачах Коминтерна» Бухариным
была дана односторонняя оценка общего кризиса капи-
тализма, борьбы двух противоположных систем: капита-
лизма и социализма. Вся характеристика послевоенного
капитализма сводилась к рассуждениям об усилении
капитализма, к констатации технических сдвигов в нем
и росту производительных сил.
Правые оппозиционеры в США Ловстон и Пеппер
представили в 1929 г. съезду компартии Америки тезисы,
в которых вслед за лидерами Американской федерации
труда проповедовали исключительную роль американ-
ского империализма, подчеркивали его восходящую ли-
нию, говорили о процветании, о «мощной технической
революции», о «второй промышленной революции» в
США, хотя к тому времени уже обнаружились признаки
надвигавшегося мирового экономического кризиса
1929—1933 гг.,.который начался в США.
Пеппер писал, что президентские выборы в Америке
показали «грандиозную побёду американского капита-
лизма», что в дальнейшем ни о каком революционном
подъеме говорить не приходится. Ловстон утверждал,
что движущие силы капиталистической экономики кро-
ются во внешних противоречиях, которые хотя и связаны
с внутренними противоречиями, но последние тоже вы-
растают из внешних.
Характерно, что последовавшее после второй мировой
56
войны развитие экономики в ряде капиталистических
стран породило у некоторой части неустойчивых комму-
нистов иллюзии о «вечном процветании» капитализма,
об «исчезновении» экономических кризисов, внутренних
противоречий капитализма. Говоря о положении в Ком-
партии США, Уильям Фостер отмечал, что одной из
основных причин партийного кризиса, имевшего место во
второй половине 50-х годов, явился промышленный «бум»
в США, возродивший реформистскую теорию о так назы-
ваемой «исключительности американского капитализ-
ма» 26. Опираясь на эту «теорию», американские ревизио-
нисты Гейтс и другие утверждали, что законы, открытые
Марксом, не применимы к США, что марксизм-ленинизм
надо переделать применительно к «американской исклю-
чительности».
Некоторые коммунисты Англии переоценили роль и
влияние лейбористской партии, вставшей у власти, реко-
мендовали поддерживать все мероприятия рабочего пра-
вительства, так как оппозиция по отношению к нему
может якобы дать орудие в руки буржуазии. Утверждая
на VII расширенном пленуме ИККИ о сглаживании про-
тиворечий между европейскими странами, представитель
правых во Франции Трен выдвинул положение о возмож-
ности создания общеимпериалистического блока в Евро-
пе. Не только политически, но и экономически это было
не что иное, как полнейшее отрицание ленинской теории
империализма, неравномерности его развития.
Трен защищал идею о том, что сейчас главное про-
тиворечие в мире — это противоречие между США и
капиталистической Европой, а между европейскими стра-
нами противоречия ликвидируются, Отсюда следовал
вывод о возможности создания капиталистических соеди-
ненных штатов Европы. Трен утверждал, что формирую-
щийся европейский блок будет направлен против Амери-
ки, поэтому и внимание рабочего класса надо привлекать
к перспективе образования антиамериканского блока.
Трен умолчал о противоречии между социализмом и ка-
питализмом, ничего не сказал о готовящейся войне про-
тив СССР. Вред такого утверждения состоял в том, что
оно дезориентировало рабочих европейских стран, при-
?б ^Коммунист», 1957, № 15, стр. 70—7'1-
57
зывало их защищать Европу от Америки, а не первое в
мире социалистическое государство27.
Другой оппозиционер во Франции Борис опубликовал
в журнале «Интернационал» статью, в которой утверж-
дал, что из войны капитализм вышел окрепшим, что на-
ступило его процветание, что с развитием капитализма,
с ростом органического строения капитала растет плано-
мерное производство, а поэтому исчезают кризисы, дис-
пропорции. Утверждалось что и реорганизация производ-
ственных отношений финансового капитала протекала в
направлении к государственно-капиталистической уни-
версальной организации с уничтожением товарного рын-
ка, с превращением денег в счетную единицу, с органи-
зованным в государственном масштабе производством 28.
Неправильную трактовку современного капитализма
давали и «правые» оппортунисты в Германии с Брандле-
ром во главе. Они утверждали об изменении природы
капитализма, О' возможности создания таких форм управ-
ления хозяйством при капитализме, которые приведут к
возникновению социалистических производственных от-
ношений в недрах капитализма. Вместо обещанной
«хозяйственной демократии» и расширения социального
законодательства политика социал-демократии дала
германским рабочим в начале 30-х годов укрепление
неприкрытой диктатуры финансового капитала, фашиз-
ма, дальнейшее проведение капиталистической рациона-
лизации, ухудшение закона о страховании от безработи-
цы и угрозу прямого лишения рабочих социальной помо-
щи, рост муниципальных налогов, снижение реальной
заработной платы, многочисленные исключения револю-
ционных рабочих из профсоюзов.
Коммунистический Интернационал провел большую
работу по очищению своих рядов от различного рода
оппортунистов, укрепив тем самым свое единство и бое-
способность. Позднее Г. Димитров отмечал, что Комин-
терн провел успешную борьбу «против тенденции оппор-
тунистического приспособления к условиям капиталисти-
ческой стабилизации и против заражения реформистски-
27 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум Ис-
полкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет, ч. 1,
стр. 159.
28 «Коммунистический Интернационал», 1929, № 34—35, стр. 33.
58
ми и легалистскими иллюзиями»29. Он вел борьбу с
оппозиционерами, исходя из ленинского анализа импе-
риализма и его свойств, опираясь на богатое ленинское
наследие в разработке вопросов монополистического ка-
питализма.
Поскольку идеологической базой всех буржуазных и
правооппортунистических концепций послужили «тео-
рия» организованного капитализма Гильфердинга и тео-
рия «ультраимпериализма» Каутского, то надо было
разоблачить именно эти теории.
Каутский определял империализм как особый вид
политики высокоразвитого промышленного капитализма,
как стремление промышленно развитых стран присоеди-
нять к себе аграрные области. Смысл всех рассуждений
К. Каутского об империализме сводился к попыткам за-
тушевать его глубочайшие противоречия и реакционную
сущность. Каутский пытался отождествить империализм
с определенным направлением внешней политики вели-
ких держав, а не изменениями, происшедшими в эконо-
мическом базисе буржуазного общества. Отрыв полити-
ки от экономики — коренной порок определения империа-
лизма, данного Каутским. Подобное отделение империа-
листической политики от ее экономической основы
неизбежно приводит к реформистским выводам: доста-
точно будто бы изменить политику, оставляя нетронутым
господство монополий в экономике, и империализм
перестанет быть империализмом.
Каутский в своей трактовке империализма говорил о
политике промышленного капитализма, а не финансового
капитала. В действительности, как показал В. И. Ленин,
в отличие от капитализма периода свободной конкурен-
ции, когда господствующим был промышленный капи-
тал, империализм является, эпохой господства финансо-
вого капитала, который представляет собой монополисти-
ческий промышленный капитал, сросшийся с банковским
капиталом. Определение империализма, как стремления
промышленно развитых стран к аннексии аграрных об-
ластей, неверно и потому, что империализму свойственно
стремление к агрессии вообще. Борьба империалистиче-
ских держав за перераспределение сфер влияния приво-
29 Г. Д и м и т р о в. Доклад да VII ‘всемирном конгрессе Комму-
нистического Интернационала. М., Госполитиздат, 1958, стр. 72—73.
59
дит к захвату не только сельскохозяйственных, но и про-
мышленно развитых стран.
Определяя империализм не как высшую стадию в
развитии капитализма, а как политику аннексий, Каут-
ский тем самым превратил его в явление, присущее всем
антагонистическим общественно-экономическим форма-
циям. В годы первой мировой войны Каутский объявил
о возможности наступления новой фазы развития капи-
тализма — фазы «ультраимпериализма», или сверхимпе-
риализма. Эта новая фаза должна будет характеризо-
ваться, по его утверждению, сговором между империа-
листами всех стран, прекращением борьбы между ними,
созданием единого, организованного мирового хозяйства,
устранением конкуренции, анархии производства, кризи-
сов и войн.
В основе теории Каутского об ультраимпериализме
лежит глубоко ошибочное представление о том, будто
господство финансового капитала ослабляет неравномер-
ность и противоречия внутри всемирного хозяйства. На
деле же оно усиливает их. Не подлежит сомнению, ука-
зывал В. И. Ленин, что развитие империализма идет в
направлении к созданию единого мирового всеохваты-
вающего треста, но это развитие осуществляется так
противоречиво и скачкообразно, что раньше, чем дело
дойдет до образования такого треста, империализм лоп-
нет, превратится в свою противоположность. На смену
капитализму должен придти социализм, а не ультраим-
периализм.
Каутскианские идеи ультраимпериализма нашли из-
вестный отклик у современных идеологов империализма.
Сторонники международной «интеграции» в качестве
одного из доводов за «объединение» приводят старые
каутскианские аргументы о том, что интернациональный
союз капиталистов Европы приведет к устранению про-
тиворечий между ними и будет способствовать общему
миру. В послевоенное время созданы такие международ-
ные государственно-монополистические союзы, как «Ев-
ропейское экономическое сообщество» (1957 г.) и «Евро-
пейская ассоциация свободной торговли» (1959 г.).
Международные государственно-монополистические сою-
зы предусматривают свободное передвижение товаров,
капиталов и рабочей силы между государствами в рам-
ках каждого союза.
60
Несомненно, «йЩгёграцЙЯ» способствовала ускорёйнсЬ
му экономическому развитию объединенных стран, росту
капиталовложений, увеличению прибылей их монопо-
лиям. Однако «интеграция» не устранила противоречий
в мировом капиталистическом хозяйстве. Она способст-
вует росту производства в интегрированных странах и
тормозит его в странах, не входящих в блоки, обостряя
противоречия между ними. «Интеграция» не устранила
противоречий между участниками союзов, так как объ-
единила страны с разным уровнем их экономического
развития. Отменяя таможенные пошлины между страна-
ми, входящими в блоки, она в еще большей степени
повысила конкурентоспособность более развитых стран
и ухудшила позиции менее развитых. «Интеграция» обо-
стрила противоречия между различными участниками в
борьбе за усиление своих позиций (например, между
ФРГ и Францией в ЕЭС).
Поскольку соотношение сил участников соглашений
меняется, то возникает стремление переделить сферы
влияния, а это в свою очередь приводит к столкновени-
ям, конфликтам. Поэтому утверждения о вероятности
наступления фазы «прочного объединения» империали-
стов всего мира, есть не что иное, как попытка приукра-
сить империализм в угоду буржуазии.
Другой теоретик II Интернационала Р. Гильфердинг,
анализируя в «Финансовом капитале» экономику импе-
риализма, основное внимание уделил изменениям, проис-
шедшим в сфере обращения. Он начинает исследование
с денег, затем переходит к кредиту, банкам и т. д., счи-
тая, что главную роль в образовании монополий сыграли
банки. Здесь Гильфердинг оказывается в плену у бур-
жуазной методологии, которой свойственно отдавать
сфере обращения приоритет перед сферой производства.
Гильфердинг определяет финансовый капитал как бан-
ковский капитал, применяемый в промышленности. Оши-
бочность такого определения состоит прежде всего в
том, что Гильфердинг забывает один из главных момен-
тов в образовании монополий — рост концентрации
капитала и производства. В противоположность этому
В. И. Ленин, например, начинает исследование империа-
лизма с выяснения изменений в сфере производства, с
установления того факта, что высокая степень концент-
рации производства неизбежно порождает прежде всего
61
Мойойолию, пронизывающую всё стороны хозяйственной
жизни капиталистических стран. Только после этого
В. И. Ленин переходит к рассмотрению новой роли бан-
ков, к изменениям, происшедшим в сфере обращения.
Такой Подход к анализу явлений новой эпохи является
единственно научным, так как изменения в экономике
общества в целом начинаются с изменения отношений
людей в процессе производства. Лишь на основе этих
изменений и вслед за ними преобразуются и отношения
в сфере обращения.
Оценивая книгу Гильфердинга «Финансовый капи-
тал», Ленин указывал на ошибки последнего в вопросе
о теории денег, критиковал его за «склонность к прими-
рению марксизма с оппортунизмом». В. И. Ленин отме-
тил забвение Гильфердингом такой существенной черты
империализма, как паразитизм и загнивание капитализ-
ма на стадии империализма. «Одним из недостатков
марксиста Гильфердинга, — писал В. И. Ленин, —
является то, что он сделал тут шаг назад по сравнению
с немарксистом Гобсоном. Мы говорим о паразитизме,
свойственном империализму»30.
Извращения в методологии, допущенные в «Финан-
совом капитале», впоследствии послужили Гильфердингу
для обоснования антимарксистских политических выво-
дов. Он говорил, что, поскольку банковский капитал гос-
подствует над промышленным капиталом, рабочему
классу достаточно выкупить 4—5 главенствующих бан-
ков, чтобы превратиться в господствующий класс и
управлять страной. В 20-х годах Гильфердинг вслед за
буржуазными экономистами выступил защитником от-
крыто апологетической теории организованного капи-
тала. Гильфердинг утверждал, что деятельность монопо-
лий постепенно ведет к исчезновению анархии производ-
ства и кризисов, к появлению «планового», «организо-
ванного» хозяйства. Так же, как и Каутский, Гильфер-
динг фактически отрицал закон неравномерности разви-
тия капитализма и пытался доказать, что в условиях
господства капиталистической собственности возможна
плановая организация мирового хозяйства.
На Кильском съезде германской социал-демократии
в 1927 г. Гильфердинг говорил, что предстоит переход от
30 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 396.
62
капитализма к социализму в рамках «организованного
капитала», который представляет собой хотя и антагони-
стическое, но планомерно «организованное» капитали-
стическое хозяйство, анархия производства исчезает.
На Брюссельском конгрессе II Интернационала в
1928 г. Отто Бауэр утверждал, что после того, как капи-
талистам удалось организовать хозяйство внутри отдель-
ных стран, буржуазия сумеет разрешить проблему орга-
низации хозяйства и в мировом масштабе. Отсюда сле-
довал вывод, что капитализм сам по себе, без револю-
ции, мирно «перерастает» в социализм, задача же рабо-
чих — помогать монополистам налаживать хозяйство.
Коммунистический Интернационал защитил и развил
дальше учение В. И. Ленина об экономических законо-
мерностях империализма, об общем кризисе капитализ-
ма, о состоянии капиталистического производства после
первой мировой войны. Он характеризовал стабилиза-
цию капитализма как частичную, временную, гнилую,
раздираемую целым рядом противоречий, среди которых
выделялись следующие: противоречие двух систем —
капитализма и социализма; борьба за рынки и противо-
речия между капиталистическими странами: противоре-
чия между метрополиями и колониальными и полуколо-
ниальными странами; противоречия внутри империали-
стических стран между пролетариатом и буржуазией.
Коминтерн указывал, что «система мирового импе-
риализма, а вместе с ней и частичная стабилизация
капитализма разъедается с разных концов»31 в силу
этих противоречий. Вместе с тем в документах Комин-
терна отмечалось, что это есть период двух стабилиза-
ций; временной, относительной стабилизации капита-
лизма и прочной устойчивой стабилизации Советского
Союза.
Коммунистический Интернационал подчеркивал, что
вопреки всем рассуждениям правых социал-демократов
империализм остался тем же капитализмом, он не улуч-
шил положение рабочего класса, а больше того, усилил
эксплуатацию рабочей силы, применяя самые изощрен-
ные методы, создал постоянную хроническую армию без-
работных. Несмотря на известное движение вперед, в
31 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 14.
63
капиталистической системе хозяйства выявились и обо-
стрились непримиримые противоречия. Усилилась
неравномерность развития капиталистических стран и,
на ее основе, борьба за рынки сбыта, источники сырья,
сферы приложения капитала, борьба за передел мира.
Обострились противоречия между двумя противополож-
ными системами хозяйства: капиталистической и социа-
листической, а также противоречия между странами-
метрополиями и колониями.
Наряду с противоречиями в экономике, обострились
классовые противоречия между пролетариатом и кре-
стьянством — с одной стороны и буржуазией — с дру-
гой. Таким образом, капиталистическая стабилизация
не означала «вечного процветания» капитализма, преодо-
ления его внутренних противоречий. Ведь устойчивость
капитализма всегда имеет относительный характер в
силу основного противоречия капитализма, поскольку
средства производства и непосредственные производи-
тели отделены друг от друга. Еще VI конгресс указывал,
что из самого характера временной стабилизации капи-
тализма вырастает новый крупный экономический
кризис.
Разоблачение правооппортунистических ошибок в
оценке империализма не утратило своего значения и
сейчас, так как в настоящее время буржуазные идеологи
и правые социалисты вновь возрождают теорию «плано-
вого» или «регулируемого» капитализма. Утверждая,
будто современный капитализм стал «плановым», «регу-
лируемым» реформисты пытаются внушить рабочему
классу и всем трудящимся, что в рамках современного
капитализма уже действует социалистический закон пла-
номерного, пропорционального развития, что уже сейчас
идет процесс «перерастания» капитализма в социализм.
А Социалистический Интернационал прямо заявил в
1958 г. в своей декларации, что планирование вполне
возможно в рамках частной собственности, что капита-
лизм может с успехом использовать экономические зако-
ны социализма.
Несомненно, что за время, прошедшее с опубликова-
ния классической работы В. И. Ленина «Империализм
как высшая стадия капитализма», существенно и разно-
сторонне изменилась общая картина мира. Сначала
появилась одна социалистическая страна,, а после вто-
64
рой мировой войны возникла мировая система социа-
лизма. Но ленинская характеристика свойств и тенден-
ций империализма, как особой, высшей и последней ста-
дии в развитии капиталистического способа производства
и критика его защитников остаются в силе, так как изме-
нения в монополистическом капитализме произошли на
базе тенденций и закономерностей, вскрытых В. И. Ле-
ниным.
Сторонники теории «планового капитализма» очень
расширительно толкуют понятия «планирование» и «пла-
новое хозяйство». Они утверждают, что экономические
системы отличаются одна от другой не наличием или
отсутствием планового хозяйства, так как оно присуще
всем способам производства, а только задачами, объе-
мом, техникой и организацией планирования. Теории
«планового» или «регулируемого» капитализма преуве-
личивают экономическую роль буржуазного государства,
отрицая его классовую природу. Действительно, тенден-
ция к планомерности производства на отдельных пред-
приятиях появляется уже в период домонополистического
капитализма. С ростом монополий, с развитием государ-
ственно-монополистического капитализма с обобществле-
нием производства в его рамках создаются еще большие
предпосылки для регулирования производства.
В. И. Ленин вполне обоснованно говорил, что маг-
наты капитала «наперед учитывают размеры производ-
ства в национальном или даже интернациональном мас-
штабе, поскольку они его планомерно регулируют...»32.
Государственное вмешательство в экономику в настоя-
щее время приняло широкий и разносторонний харак-
тер. В ряде капиталистических стран предпринимаются
попытки планового развития экономики, создаются орга-
низации, разрабатывающие прогнозы, плановые наметки
на тот или иной период времени. Буржуазное государ-
ство играет все большую роль, вмешиваясь в процесс
капиталистического воспроизводства и сосредоточив в
своих руках значительную часть национального дохода.
В Англии около 20% промышленной продукции произ-
водят предприятия, находящиеся в государственной соб-
ственности. Во Франции Уз национального имущества
32 В. И. Лен ин. Поли. собр. соч., т, 33, стр. 68.
5 М. И. Суворова
65
страны принадлежит государству. Высокого развития
достиг государственно-монополистический капитализм в
ФРГ, Италии, Австрии.
Государственно-монополистический капитализм до-
рос до такого обобществления производства, когда воз-
никают элементы планомерности не только в пределах
одного предприятия, одной фирмы, но и во всем госу-
дарстве. Вместе с тем, частно-капиталистическая собст-
венность, как самая коренная черта производственных
отношений капитализма, анархия производства в мас-
штабе всего общества не дают возможности осуществле-
ния общественного регулирования производством. Пол-
ная планомерность означала бы всестороннее обобщест-
вление производства, устраняющее частнохозяйственные
отношения. Многочисленные регулирующие и планирую-
щие государственные органы в развитых капиталистиче-
ских странах занимаются рекомендациями монополисти-
ческим фирмам по капиталовложениям, по развитию
того или иного вида товара. В задачу совета экономиче-
ских консультантов при президенте США входит «анали-
зировать и объяснять явления и тенденции экономиче-
ского развития, разрабатывать и рекомендовать нацио-
нальную экономическую политику с целью повышения
занятости, роста производства и покупательной способ-
ности в рамках системы свободного предприниматель-
ства, основанного на конкуренции».
Государственное регулирование экономики во Фран-
ции дает общую ориентировку и предусматривает госу-
дарственную помощь для осуществления намеченных
целей. Эта система сочетает государственные мероприя-
тия, направленные на модернизацию производственного
аппарата и совершенствование организационной струк-
туры промышленности. Такое государственное регулиро-
вание предполагает воздействие государственного сек-
тора на частные фирмы в интересах финансовой олигар-
хии. Осуществление планов происходит путем предостав-
ления льгот в области финансирования капитального
строительства тем фирмам, которые сотрудничают с пла-
новыми органами. Но ни одно буржуазное государство
не установило серьезных мер наказания для капитали-
стов, уклоняющихся от контроля. Многочисленные рас-
четы оптимальных вариантов использования средств
производства и рабочей силы производятся большей
66
частью Для отдельных компаний и не носят общёгосуДар-1
ственного характера.
Таким образом, экономическая роль буржуазного
государства ограничена, оно воздействует на развитие
частных монополий через деятельность национализиро-
ванных предприятий, путем финансовых мероприятий,
но не устраняет стихийный характер воспроизводства
всего общественного капитала. Планомерность как
сознательное общественное регулирование производства
является неотъемлемой чертой социалистических произ-
водственных отношений. При социализме планомерная
форма развития народного хозяйства становится объек-
тивной экономической необходимостью. Социализм не
может-успешно развиваться без управления экономикой
из единого общественного экономического центра.
Экономические законы являются законами единой
системы производственных отношений, выражают раз-
личные стороны этого единого целого, а поскольку все
стороны производственных отношений находятся во
взаимосвязи и взаимообусловленности, то и экономиче-
ские законы действуют как единая система законов раз-
вития общества. Поэтому невозможно вырвать тот или
иной закон из данной системы производственных отно-
шений и втиснуть его в другую систему экономических
законов. Поскольку планомерность является свойством
общественной собственности, то совершенно несостоя-
тельны попытки перенести ее на капиталистическую соб-
ственность.
Ленинская идея о том, что несмотря на попытки пла-
нирования монополиями, «мы остаемся все же при капи-
тализме, хотя и в новой его стадии, но несомненно при
капитализме»33, действительна и в настоящее время.
§ 3. Оценка мирового экономического
кризиса 1929—1933 гг.
Период относительной стабилизации капитализма
явился одновременно периодом вызревания наиболее
глубокого мирового экономического кризиса. Еще
VI конгресс Коминтерна, несмотря на уверения Ловстона
и Пеппера о восходящем американском капитализме,
33 В. И. Л е я и н. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 68.
5*
67
констатировал начало нового экономического кризиса
именно в США, переросшего затем в мировой экономиче-
ский кризис в результате резкого обострения всех проти-
воречий мирового капитализма.
Начавшийся в 1929 г. мировой экономический кризис
подтвердил целиком и полностью выводы Коминтерна о
непрочном, неустойчивом характере капиталистической
стабилизации. Он с особой силой доказал великое зна-
чение ленинского учения о неизбежности кризисов при
империализме, о видоизменении циклического хода раз-
вития капитализма при империализме, тенденции к уча-
щению и удлинению кризисов, к сокращению продолжи-
тельности фаз подъема.
Капиталистическая действительность опрокинула из-
мышления как буржуазных идеологов, так и оппортуни-
стов в рабочем движении о возможности бескризисного
развития капитализма, еще раз продемонстрировала
силу и жизненность ленинского указания о том, что хотя
«изменились формы, последовательность, картина от-
дельных кризисов, но кризисы остались неизбежной со-
ставной частью капиталистического строя»34.
С наступлением мирового экономического кризиса
социал-демократы вынуждены были признать, что «орга-
низованный капитализм» не смог предотвратить надви-
гающийся кризис, как ни пыталась буржуазия избежать
его при помощи капиталистических средств.
На глубину и остроту мирового экономического кри-
зиса оказала огромное влияние капиталистическая ра-
ционализация, которая привела к особенно большому
разрыву между производством и потреблением. С одной
стороны, она привела к разбуханию производственного
аппарата, к ускорению нарастания перепроизводства, с
другой, ухудшая положение рабочего класса, она усили-
ла падение покупательной способности трудящихся и
тем самым еще больше ограничила внутренний рынок.
Исключительную глубину и разрушительность кризиса
1929—1933 гг. иллюстрирует тот факт, что в период
самой низшей точки кризиса по выплавке чугуна США
были отброшены назад на 36 лет, Англия — на 71 год,
Германия — на 46 лет; по производству стали; США —
на 31 год, Англия —на 23 года, Германия — на 35 лет.
34 В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 21.
68
Особенностью мирового экономического кризиса
1929—1933 гг. было переплетение промышленного кри-
зиса с кредитным, валютным и кризисом государствен-
ных финансов. В 1929—1933 гг. произошло крушение
золотого стандарта во множестве стран капиталистиче-
ского мира, размен банкнот на золото был прекращен и
многие валюты сильно обесценились.
Резкое сокращение производства валового продукта
и национального дохода привело к значительному умень-
шению государственных доходов от налогов и пошлин,
возникли огромные дефициты государственных бюдже-
тов, началась эмиссия бумажных денег, что привело к
инфляции.
Рабочий класс испытал на себе всю тяжесть кризиса.
В период наибольшей глубины кризиса в 1932 г., даже
по заниженным данным буржуазной статистики, число
полностью безработных составляло в США около 12 млн.
против 1550 тыс. в 1929 г., в Германии — 5,5 млн. против
1898 тыс., в Италии — 1 млн. против 300 тыс. чел.35.
Заработная плата занятых промышленных рабочих
за время кризиса упала в США на 40%, в Англии —
на 20%, Японии — на 15%. Мировой экономический
кризис принял крайне длительный характер, нарушив
тем самым все представления буржуазных экономистов
о его сроках. Он не укладывался в рамки предвоенных
циклических кризисов.
Длительность, острота и глубина этого кризиса была
связана еще и с тем, что он переплелся с тяжелым аграр-
ным кризисом, который уже длился около 10 лет. Паде-
ние цен на сырье и продовольствие привели к сокраще-
нию сельскохозяйственного производства и к резкому
уменьшению доходов сельского населения. В США вало-
вой доход фермеров упал вдвое, в Германии — на 30%,
в Японии стоимость сельскохозяйственной продукции
уменьшилась на 40%. Тяжесть аграрного кризиса усу-
гублялась наличием докапиталистических форм кресть-
янского хозяйства как в ряде капиталистических госу-
дарств, так и в колониальных странах, продукция кото-
рых на мировом рынке обесценилась. Падение покупа-
тельной способности населения колониальных и зависи-
35 «Мировые экономические кризисы 1848—1935 гг.», под ред.
Е. Варта, т. I. М., Соцэипиз, 1937, стр. 34, 36, 90, 92, 95.
69
мых стран еще больше сужало рынки сбыта промышлен-
ной продукции. Кризис разорил миллионы крестьян.
В США за долги во время кризиса было распродано
около миллиона ферм. Кризис ударил по ремесленни-
кам, мелким предпринимателям, чиновникам, интелли-
генции.
Таким образом, ослабление позиций мировой капита-
листической системы сказалось в мировом экономиче-
ском кризисе, росте фашизма и подготовке к войне, в
росте классовых битв внутри каждой капиталистической
страны. Само расширение классовой борьбы способст-
вовало дальнейшему обострению и углублению миро-
вого экономического кризиса.
Рост фашизма означал, что капиталистическое госу-
дарство все более превращалось в орган политических
репрессий. Создалось тесное переплетение, взаимозави-
симость финансового капитала и государственного аппа-
рата, усилились государственно-монополистические тен-
денции. Экономическая жизнь общества все более под-
чинялась финансовой олигархии путем использования
ею государственного аппарата, путем прямого вмеша-
тельства государства в процессы производства, обраще-
ния и распределения.
Коминтерн неоднократно указывал, что развитие эко-
номики капитализма в период после первой мировой
войны неизбежно приведет к новому экономическому
кризису, еще более глубокому, чем все предыдущие.
Наступление, ход и последствия мирового экономическо-
го кризиса 1929—1933 гг. широко обсуждались на плену-
мах Коминтерна. На страницах журнала «Коммунисти-
ческий Интернационал» широко освещались материалы
о состоянии промышленности, сельского хозяйства, фи-
нансов, о положении рабочего класса и крестьянства в
это время. Основываясь на ленинском учении об импе-
риализме, Коминтерн разоблачил апологетические
утверждения о том, что господство монополий якобы
способно привести к смягчению экономических кризисов
перепроизводства. Он показал, что диспропорциональ-
ность, хаотичность, анархия при империализме усили-
ваются, что господство монополий углубляет основное
противоречие капитализма. «Устранение кризисов кар-
телями есть сказка буржуазных экономистов, приукра-
шивающих капитализм во что бы то ни стало. Напротив,
70
монополия, создающаяся в некоторых отраслях промыш-
ленности, усиливает и обостряет хаотичность, свойствен-
ную всему капиталистическому производству в целом»36.
Расширенный президиум ИККИ (1930 г.) отметил,
что начавшийся экономический кризис ликвидирует бур-
жуазную легенду о «постоянном процветании» и наносит
сокрушительный удар по социал-демократическим тео-
риям «организованного капитализма».
Глубина и острота кризиса в колониях была вызвана
развитием хищных форм финансового капитала, опираю-
щегося на туземный феодализм, с широко распростра-
ненным типом монокультурного хозяйства, ставящего
колониальную экономику в полную зависимость от коле-
баний хозяйственной конъюнктуры в империалистиче-
ских странах, с особенно резким падением цен на коло-
ниальное сырье. Президиум подчеркнул опасность новых
империалистических войн в этих условиях и призвал все
секции Коммунистического Интернационала к активной
борьбе рабочего класса против империалистических
происков.
Президиум ИККИ не только дал глубокую характе-
ристику экономическому кризису перепроизводства, но
и указал на три основные причины перерастания кризиса
в мировой экономический кризис: первая — ведущая
роль США в мировом капиталистическом хозяйстве, вто-
рая — тесное переплетение отдельных отраслей эконо-
мики США с экономической жизнью других капитали-
стических и колониальных стран через банки, тресты,
синдикаты и т. д., третья — сокращение внутреннего
рынка США вследствие перепроизводства, что вынуж-
дает буржуазию усилить натиск на Другие страны. Все
это вело к нарастанию экономического кризиса в осталь-
ных странах, в том числе и колониальных, снижению
мировых цен, понижению жизненного уровня рабочего
класса и гигантскому росту безработицы.
Решения расширенного президиума ИККИ подчер-
кивали, что неравномерность развития капиталистиче-
ской системы определяет разнообразие форм, степени и
характера кризисных явлений в отдельных странах.
Вместе с тем в докладе на президиуме Д. 3. Ману-
ильский говорил, что хотя кризис и расшатывает неустой-
36 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 324,
71
чивую капиталистическую стабилизацию, но не развалил
ее, ибо развал капиталистической стабилизации озна-
чал бы развал капиталистической системы, т. е. создание
в капиталистических странах объективно-революцион-
ной ситуации. Резолюция, принятая президиумом, под-
черкивала, что экономический кризис ускоряет темп
революционного подъема как в капиталистических стра-
нах, так и в колониях.
Главные задачи коммунистических партий в этих
условиях сводились к завоеванию основных масс проле-
тариата, к мобилизации вокруг пролетариата трудя-
щихся, руководству всеми их выступлениями, направле-
нию этих выступлений в русло организованной полити-
ческой борьбы.
Оценивая значение кризиса в расшатывании капита-
листической стабилизации, Коммунистический Интерна-
ционал подчеркивал, что кризис наряду с успехами
социалистического строительства в СССР изменяет соот-
ношение сил двух мировых хозяйственных систем в
пользу мирового революционного движения. Он проти-
вопоставил разваливающейся капиталистической стаби-
лизации бурный темп строительства социализма в СССР.
XI пленум ИККИ (март 1931 г.) вновь подтвердил
характеристику кризиса 1929 г., данную президиумом
ИККИ. На XI пленуме Д. 3. Мануильский сделал доклад
«О задачах секций Коминтерна в связи с углублением
мирового экономического кризиса и превращением его
в ряде стран в кризис политический». В нем была дана
характеристика экономического кризиса перепроизвод-
ства, отмечалось, что этот кризис, развернувшийся в
условиях общего кризиса капитализма, усиливает эле-
менты загнивания капитализма, его паразитизм, анар-
хию капиталистического производства, тем самым ослаб-
ляя позиции капитализма. Расшатывание позиций капи-
тализма проявлялось также в крайней неустойчивости
всех капиталистических международных союзов, в росте
империалистической агрессии. Соотношение сил двух
борющихся систем еще больше изменилось в пользу
социализма.
Успешный ход выполнения первой пятилетки, коллек-
тивизация сельского хозяйства усилили позиции социа-
лизма, строящегося в СССР. Вырос удельный вес социа-
лизма в мировом хозяйстве, укрепилась диктатура
72
пролетариата, выросло и значение СССР как крепости
мирового революционного движения рабочих, крестьян
и трудящихся колоний. Эти факторы укрепляли позиции
мирового революционного движения, революционизиро-
вали трудящихся в их борьбе против наступления капи-
тала.
В докладе Д. 3. Мануильского были раскрыты по-
следствия экономического кризиса, его влияние на весь
ход капиталистического воспроизводства, разоблачены
попытки буржуазии найти выход из кризиса. Финансо-
вая олигархия пыталась выйти из кризиса путем сокра-
щения производства, путем искусственного удержания
цен в монополизированных отраслях за счет еще более
быстрого -падения их на остальные товары, перенося тем
самым все тяготы кризиса на рабочих, крестьян, трудя-
щихся колоний. А это в свою очередь делало кризис еще
более затяжным и мучительным. Такие методы выхода
из кризиса сокращали покупательную способность широ-
ких трудящихся масс, сужали внутренний рынок, увели-
чивали армию безработных, что приводило к падению
заработной платы работающим рабочим. Наступление
на жизненный уровень рабочего класса в еще большей
степени обостряло противоречия капиталистического
способа производства. Практика капиталистического
производства вновь подтвердила учение Маркса о все-
общем законе капиталистического накопления.
Д. 3. Мануильский в своем докладе говорил, что
«кризис особенно ярко вскрыл тот факт, что капитализм
стал тормозом развития производительных сил обще-
ства, что всякий частичный подъем производства в рам-
ках капитализма возможен только за счет еще большего
ухудшения положения рабочего класса и трудящихся
масс»37. Так, даже по официальным буржуазным данным,
совокупная реальная заработная плата рабочих в про-
мышленности США почти на всем протяжении 1921—
1937 гг. была ниже уровня 1920 г. В Англии реальная
заработная плата в среднем за 1921—1939 гг. была на
8% ниже уровня 1920 г.
XII пленум ИККИ (сентябрь 1932 г.) указал, что на-
ступил определенный перелом в ходе развития кризиса
37 «XI пленум ИККИ». Стеногр. отчет, ®ып. 1. М., Партиздат,
1932, стр. 18.
73
мирового капитализма в сторону укрепления позиций
рабочего класса и усиления его борьбы против наступ-
ления капитала. Мировой экономический кризис очень
сильно пошатнул устои капитализма. В целом ряде стран
наблюдался революционный подъем: в Китае — подъем
антиимпериалистической борьбы, в Испании — бурный
рост массового движения, выступления крестьян и нара-
стание новой волны национально-революционного дви-
жения на окраинах Польши. В Германии — рост влияния
компартии, в Англии — забастовка матросов военного
флота, всеобщая стачка в Бельгии.
В докладе на XII пленуме ИККИ «О международном
положении и задачах секций Коминтерна» Куусинен
обратил внимание на обострение общего кризиса капита-
лизма, которое выразилось:
1) в подъеме Советского Союза;
2) в углублении экономического кризиса в капитали-
стическом мире;
3) в нарастании революционного подъема как в им-
периалистических, так и в колониальных странах;
4) в обострении противоречий между империалисти-
ческими государствами и в начавшейся войне в Китае;
5) в усилении подготовки контрреволюционной войны
против Советского Союза, войны, которая неизбежно бу-
дет перерастать во всемирную войну и ряд революций38.
Пленум констатировал конец капиталистической ста-
билизации, который проявился в резком изменении меж-
дународной обстановки, например, в срыве планов
Дауэса и Юнга, репараций, в небывалом обострении всех
противоречий в капиталистической системе мирового
хозяйства. Конец капиталистической стабилизации озна-
чал изменение классовых взаимоотношений в капитали-
стических странах, разорение трудящихся масс, рост
фашизма, изменение взаимоотношений империалистиче-
ских государств с колониями, развязывание войн, подъем
национально-революционного движения в колониях.
Особое внимание было обращено на изменение соот-
ношения сил между капитализмом и социализмом. Рас-
шатыванию капиталистической . стабилизации, хаосу и
разрухе в системе капитализма противостояло все боль-
38 «XII пленум ИККИ». Стеног.р. отчет, том I. М., Партиздат,
1933, стр. 6,
74
шее укрепление экономики Советского Союза, который
заканчивал переходный период от капитализма к социа-
лизму и вступил в первую фазу коммунизма. Значитель-
но вырос международный авторитет социализма с его
стремлением к мирному сосуществованию государств с
различным общественным строем. Пленум отметил, что
если капитализм от своей относительной стабилизации
пошел вниз, то Советский Союз от полосы своего восста-
новительного периода идет вверх. Эти две диаметрально
противоположные линии развития, углубляя пропасть
между двумя непримиримыми противоречивыми мирами,
обостряя противоречия между ними, все решительнее
ставят вопрос «кто кого» на международной арене.
Таким образом, в условиях, когда еще не было миро-
вой системы социализма, когда Советский Союз еще
один строил социализм, Коминтерн по достоинству сумел
оценить огромное всемирно-историческое значение этого
факта в развитии мирового революционного процесса.
Тем не менее в период мирового экономического кри-
зиса Коминтерн сделал вывод о том, что уже в настоя-
щий момент происходит «переход к новому туру круп-
ных столкновений между классами и между государст-
вами...»39. Позже т. Димитров отмечал, что коммунисты
ошибочно считали мировой экономический кризис, начав-
шийся в 1929 г., последним кризисом, из которого бур-
жуазия не выйдет, он должен кончиться обязательно
победой пролетарской революции. Такая установка ме-
шала трезво оценить, насколько вызрела революция из
развития классовых противоречий в той или другой
стране, наносила вред борьбе рабочего класса за свое
единство.
§ 4. Империализм в 30-е годы и новая
стратегическая линия Коминтерна
В период штурма капитализма, когда требовались
объединенные силы пролетариата для борьбы с капита-
лизмом, необходимо было единство, объединение и спло-
чение сил рабочего класса. Поэтому В. И. Ленин в ми-
39 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 974.
75
ровом коммунистическом движении боролся в первую
очередь за единый рабочий фронт.
В дальнейшем, в период стабилизации капитализма,
когда империализм перешел в наступление на трудя-
щиеся массы, необходимо было изменить тактику едйу
ного фронта. Изменение условий борьбы, новая обста-
новка в мире, угроза фашизма выдвинули перед комму-
нистическими партиями новые задачи защиты демокра-
тических свобод, сплочения всех сил в борьбе с фашиз-
мом.
Следует заметить, что во второй половине 20-х годов
и в начале 30-х годов в целом ряде коммунистических
партий стало брать верх сектантское пренебрежение к
политике единого фронта. Среди коммунистов пропаган-
дировались идеи, что единый фронт с реформистами воз-
можен только в профсоюзном движении, в борьбе за
экономйческие требования. Переоценив возможность
назревания революционного кризиса в период мирового
экономического кризиса 1929—1933 гг., многие коммуни-
сты стали отрицать необходимость каких-либо перегово-
ров с реформистскими профсоюзами. Иногда решения
Коминтерна истолковывались так, что коммунистам
нельзя было обращаться с предложениями о единстве
действий даже к местным организациям социал-демо-
кратии и реформистских профсоюзов40, говорил В. Пик
на VII конгрессе Коминтерна.
Широкое распространение получила оценка социал-
демократии как «социал-фашизма». Не видя еще со всей
глубиной необходимости общедемократической, антифа-
шистской борьбы, компартии капиталистических стран
сами лишали себя возможности завоевания большинства
трудящихся. Положение осложнялось тем, что в один из
наиболее ответственных периодов в движении за единый
общедемократический фронт на шестом конгрессе Ко-
минтерна было предложено заострить вопрос на борьбе с
социал-демократией, особенно с «левыми», так как они
якобы являются наиболее опасными проводниками бур-
жуазной политики в рабочем классе. Обвинение социал-
демократии в социал-фашизме затрудняло объединение
всех прогрессивных сил в борьбе с фашизмом. Такое
40 См. В. П и к. Отчет о деятельности Исполнительного Комите-
та Коммунистического Интернационала. М., Партнздат, 1935, стр. 15.
76
определение социал-демократии, указывал впоследствии
Тольятти, было политически неправильным, так как тол-
кало противников фашизма в его лагерь41. Это мешало
компартиям привлечь на свою сторону большинство тру-
дящихся, хотя коммунисты всегда были в первых рядах
борцов за дело рабочего класса.
Определенная предвзятость со стороны коммунистов
по отношению к социал-демократии имеет свое истори-
ческое объяснение. С самого возникновения коммунисти-
ческого движения, руководители социал-демократии
вели против него ожесточенную борьбу, прибегая даже к
сговору с классовым врагом. А первое в мире пролетар-
ское государство — Советский Союз — было предметом
непрерывных атак со стороны правых социал-демокра-
тов. Когда социал-демократы оказывались у власти в
той или иной стране, они начинали преследовать комму-
нистов, вели себя не лучше буржуазных представителей.
Известно, что такие лидеры германских социал-демокра-
тов, как Носке или Цергибель, приказавший стрелять в
берлинских рабочих, вызывали возмущение со стороны
коммунистов и справедливую критику.
Многочисленные попытки компартий наладить кон-
такты с социал-демократическими партиями для сов-
местной борьбы в интересах рабочих, против военной
опасности отвергались целиком. Все это не могло не
содействовать представлению о социал-демократах, как
предателях рабочего класса. Больше того, даже попытка
коммунистов защитить социал-демократов от гонений со
стороны реакционных правительств рассматривалась
лидерами социал-демократии как «контрреволюционная
пропаганда».
Например в 1934 г. в Венгрии правительство Гембе-
ша попыталось осуществить фашизацию реформистских
профсоюзов и ликвидировать социал-демократическую
партию, находившуюся на легальном положении. Ком-
мунистическая партия Венгрии, будучи нелегальной, все
же выступила в ее защиту. Но даже и тогда лидеры
социал-демократии ответили антикоммунистическими вы-
падами 42.
41 «Проблемы мира и социализма», 1959, № И, стр. 49, 50.
42 «Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгрес-
са Коминтерна», стр. 144—145.
77
Социалистический рабочий Интернационал и все ёго
партии вплоть до 1934 г. неизменно отвергали все пред-
ложения Коминтерна и его секций о единстве действий
против фашизма и растущей опасности войны, а немец-
кие социал-демократы отвергли в январе 1933 г. предло-
жение Компартии Германии ответить на захват власти
Гитлером всеобщей забастовкой. Известно, что Комин-
терн за пятилетие перед второй мировой войной десять
раз обращался к руководству социалистического рабоче-
го Интернационала с предложением совместных дейст-
вий в защиту Эфиопии, Испании, Китая.
Тем не менее, приход Гитлера к власти в Германии и
установление реакционных режимов в ряде стран поло-
жили начало новому периоду борьбы. Компартии раз-
вернули активную деятельность, а рабочий класс начал
все глубже понимать правильность политики единства.
Жизнь заставила пересмотреть решения Коминтерна по
вопросу об отношении к социал-демократии. С другой
стороны, в рядах социалистических партий стали разда-
ваться голоса, требующие единства действий с коммуни-
стами. Призыв к единому фронту рабочего класса пере-
стал быть исключительно коммунистическим лозунгом,
завоевывая поддержку все более широких слоев трудя-
щихся.
Коммунисты были единственной партией, которая
последовательно указывала на опасность фашизма,
разоблачала его империалистическую природу, органи-
зовывала массы против фашизма и войны. VI конгресс
подчеркнул, что фашизм лишь прикрывается антикапи-
талистической социальной демагогией, что, чем дальше,
тем больше он «обнаруживает себя как террористиче-
ская диктатура крупного капитала, теряя по дороге свои
антикапиталистические побрякушки»43.
Компартии не только разоблачали фашизм, но вели
с ним упорную борьбу, несмотря на то, что часто не по-
лучали прямой поддержки со стороны других демократи-
ческих сил. Французская коммунистическая партия,
которая в течение многих лет последовательно и само-
отверженно стремилась положить конец расколу рабо-
чего движения, сознавая свою большую ответственность
^-«Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 12.
78
за судьбы нации и правильно оценивая появившиеся
возможности, предложила социалистической партии рас-
ширить пакт о единстве действий и распространить его
на все силы, готовые защищать демократию и мир про-
тив фашистской угрозы.
Характерно, что муниципальные выборы в Англии
еще раз продемонстрировали стремление рабочих к един-
ству. Г. Поллит указывал, что в тех избирательных
участках, где лейбористские кандидаты поддерживали
единый фронт, они получили больше голосов, чем когда
бы то ни было44. Глубокое впечатление на трудящихся
всех стран мира произвела героическая борьба австрий-
ских рабочих — коммунистов и социалистов против фа-
шистского правительства в кровавые февральские дни
1934 г. в Вене. Условия для объединения рабочих и де-
мократических сил выковывались в огне борьбы против
фашистской реакции. Идея народного фронта все на-
стойчивее пробивала себе дорогу.
События предшествующих лет, новый опыт ряда
компартий, установление контактов их с социал-демокра-
тией показали необходимость пересмотра многих преж-
них установок Коминтерна. Вместе с тем необходимость
в единстве действий с коммунистами проникала все
дальше и в ряды социал-демократических рабочих, их
лидеров, прогрессивной интеллигенции, в демократиче-
ские мелкобуржуазные организации.
VII конгресс Коминтерна (1935 г.), исходя из кон-
кретно-исторических условий, наметил четкий стратеги-
ческий план и гибкую тактику коммунистических партий
в борьбе протий наступления фашизма и угрозы новой
мировой войны, указал пути сплочения для этой цели
всех антифашистских, антиимпериалистических сил. Кон-
гресс дал глубокую характеристику фашизму и наметил
программу борьбы с ним.
Он определил фашизм как открытую террористиче-
скую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шови-
нистических, . наиболее империалистических элементов
финансового капитала. Вскрывая классовую природу
фашизма, Г. Димитров говорил, что фашизм действует
в интересах крайних империалистов, хотя и выступает
перед массами под личиной защитника обиженной нации
44 «Коммунистический Интернационал», 1935, № 1, стр. 22.
79
и взывает к оскорбленному национальному чувству, как,
например, германский фашизм, увлекший за собой массы
лозунгом «против Версаля». «Приход фашизма к вла
сти — это не обыкновенная замена одного буржуазного
правительства другим, а смена одной государственной
формы классового господства буржуазии — буржуазной
демократии другой его формой — открытой террористи-
ческой диктатурой»45.
Чтобы глубже понять революционный характер реше-
ний конгресса, необходимо сопоставить их с определе-
ниями, которые давались фашизму социал-демократией.
Лидеры социалистов, а вслед за ними и троцкисты опре-
деляли фашизм как диктатуру мелкой буржуазии. Лиде-
ры германской социал-демократии не хотели видеть в
гитлеровском движении орудие монополистического
капитала, преуменьшали угрозу фашизма. Отто Бауэр
определял фашизм как диктатуру мелкой буржуазий и
элементов бюрократии и аристократии. Троцкисты ут-
верждали, что фашизм мобилизует отчаявшиеся слои
люмпен-пролетариата и мелкой буржуазии как против
рабочего движения, так и против господствующих клас-
сов. Такое определение мешало понять фашистскую
опасность, объединить массы на борьбу с ней. Г. Димит-
ров говорил на VII конгрессе Комитерна, что именно
вожди социал-демократии скрыли от масс подлинный
классовый характер фашизма и не звали к борьбе про-
тив усиливающихся реакционных мероприятий буржуа-
зии. Неправильные оценки фашизма оказывали известное
влияние и на некоторые коммунистические партии, в ря-
дах которых не всегда была полная ясность относительно
сущности фашистской опасности. Недооценка угрозы
фашизма со стороны левосектантских элементов была
связана еще и с такой установкой, что якобы фашизм
ускоряет развязывание революции.
Выступая против недооценки фашистской опасности,
конгресс заявил о величайшей угрозе фашизма для ра-
бочего класса и всех его завоеваний, для всех трудящих-
ся и их элементарных прав, для мира и Свободы народов.
Конгресс выступил против утверждений, что фашистская
диктатура будто бы ускоряет созревание революцион-
45 Г. Ди м итр о в. Доклад на VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала. М., Госполитиздат, 1958, стр. 8.
80
ного кризиса. Он отметил, что фашизм — враг всех тру-
дящихся, всех демократических слоев. Характеристика
фашизма, данная VII конгрессом Коминтерна, была
важным вкладом в анализ всей мировой обстановки и
послужила важнейшим шагом в деле выработки новой
политической линии международного коммунистического
движения.
Раскрыв кровавый облик и классовую сущность фа-
шизма, VII конгресс выдвинул и обосновал тактику еди-
ного антифашистского, антиимпериалистического фронта
трудящихся, показал великое значение единства рабоче-
го класса в борьбе против империализма й его кровавой
диктатуры — фашизма. Этот вывод открыл перед комму-
нистическими партиями новые перспективы и возможно-
сти работы в массах. Особенно важно было вовлечь
промежуточные слои населения в борьбу с фашизмом,
не дать фашизму увлечь их за собой путем обмана, по-
скольку фашизм демагогически апеллировал к «особен-
но наболевшим нуждам и запросам» масс, разжигая
национализм, шовинизм, используя в своих целях даже
«революционные традиции».
Разоблачая фашизм, конгресс вместе с тем осудил
всякий шаблон и схематизм в его оценке, не учитываю-
щий особенностей отдельных стран и различных этапов
развития борьбы.
Особое внимание он уделил развитию движения еди-
ного фронта в капиталистических государствах, как
основы борьбы народов всех стран против фашизма и
войны. В основном докладе конгресса «Наступление
фашизма и задачи Коммунистического Интернационала
в борьбе за единство рабочего класса, против фашизма»
Георгий Димитров указывал, что «первое, что должно
быть сделано, с чего необходимо начать, — это создание
единого фронта, установление единства действий рабо-
чих на каждом предприятии, в каждом районе, в каждой
области, \в каждой стране, во всем мире. Единство дейст-
вий пролетариата в национальном и международном мас-
штабе— вот могучее оружие, которое делает рабочий
класс способным не только к успешной обороне, но и к
успешному контрнаступлению против фашизма, против
классового врага»46.
46 Г. Димитров. Доклад на VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала, стр. 24.
6 М. И. Суворова
81
Могучий единый фронт пролетариата оказал бы
огромное влияние на все слои населения, на крестьян-
ство, на мелкую буржуазию, на интеллигенцию, на угне-
тенные народы колоний и полуколоний. Однако это дви-
жение нельзя было создать на основе борьбы непосред-
ственно за диктатуру пролетариата, поскольку широкие
народные массы еще идеологически не были подготов-
лены к этой борьбе. «Установление единства действий
всех частей рабочего класса, независимо от их принад-
лежности к той или иной партии и организации, необхо-
димо еще до того, как, большинство рабочего класса
объединится на борьбу за свержение капитализма и
победу пролетарской революции»47.
Основным содержанием единого фронта явилась за-
щита непосредственных экономических и политических
интересов рабочего класса, защита его против фашизма.
Георгий Димитров указывал, что коммунисты, конечно,
не могут и не должны ни на минуту отказываться от
своей самостоятельной работы по коммунистическому
просвещению, организации и мобилизации масс. Но в
целях обеспечения единства действий «необходимо одно-
временно добиваться как кратковременных, так и дли-
тельных соглашений о совместных выступлениях с со-
циал-демократическими партиями, реформистскими
профсоюзами и другими организациями трудящихся
против классовых врагов пролетариата»48.
Конечно, конкретное осуществление единого фронта
в различных странах будет идти по-разному, будет при-
нимать разные формы, в зависимости от состояния и
характера рабочих организаций, от их политического
уровня, от конкретной обстановки данной'страны и т. д
Создание внепартийных классовых органов, указывал
Георгий Димитров, является лучшей формой проведе-
ния, расширения и укрепления единого фронта в самых
низах широчайших масс.
Конгресс специально остановил внимание на узловых
вопросах единого фронта в отдельных странах: в США,
Англии, Франции. Был рассмотрен вопрос о едином
фронте в странах, где победил фашизм: Германии, Ита-
лии, а также в странах, где социал-демократы находи-
47 Г. Димитров. Доклад на VII Всемирном конгрессе Ком-
М|у.нистическо1го Интернационала, стр. 25.
48 Там же, стр. 29—00.
82
лись в правительстве. Делегаты выразили единодушное
мнение по вопросу о единстве профсоюзов в каждой
стране и в международном масштабе. В борьбе за еди-
ный фронт против фашизма огромная роль отводилась
молодежи, женским организациям.
Конгресс осудил сектантство в вопросе о едином ра-
бочем фронте. Георгий Димитров отмечал, что «сектант-
ство, таким образом, в значительной степени замедляло
рост коммунистических партий, затрудняло проведение
настоящей массовой политики, мешало использованию
затруднений классового врага для укрепления позиций
революционного движения, мешало делу завоевания ши-
роких пролетарских масс на сторону коммунистических
партий»49. «Левые» демагоги по существу закрывали до-
рогу к массам и тем самым усугубляли раскол среди
пролетариата.
Самый тяжелый ущерб, причиненный догматическим
сектантством, состоял в том, что, как говорил представи-
тель Компартии Индии Ш. Г. Сардесаи, у молодых,
неопытных, хотя и весьма искренних товарищей, созда-
валось впечатление, что сектанты и есть непримиримые
борцы за революцию, «тогда как на деле догматическое
сектантство сковывало и срывало всякую инициативу
компартий, направленную на организацию единых мас-
совых действий с целью нанесения могучих ударов по
врагам рабочего класса и демократии»50.
Борясь с сектантскими извращениями ленинского
учения об едином фронтё, конгресс обосновал пути со-
здания единого рабочего фронта. Резолюция, принятая
VII конгрессом Коминтерна гласила, что защита непо-
средственных экономических и политических интересов
рабочего класса, защита его против фашизма должна
быть исходным пунктом и составлять главное содержа-
ние единого фронта рабочих во всех капиталистических
странах. Таким образом, VII конгресс не только восста-
новил ленинские принципы политики рабочего фронта,
но и развил их применительно к новой обстановке.
Значительное внимание было уделено вопросу о пра-
вительстве единого фронта, т. е. о возможном образова-
49 Г. Димитров. Доклад на VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала, стр, 74—75.
50 «Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгрес-
са Коминтерна», стр. 332.
б* 83
ййй правительства единого фронта до победы социали-
стической революции. Что собой может представлять это
правительство? Это, прежде всего, правительство борь-
бы против фашизма и реакции. Разумеется, возможность
образования такого правительства связана с политиче-
ским кризисом, когда господствующие классы уже не в
состоянии справиться с могучим подъемом массового
антифашистского движения.
Димитров выдвинул следующие предпосылки для
создания правительства единого фронта: во-первых,
когда государственный аппарат буржуазии уже доста-
точно дезорганизован и парализован, так что буржуазия
не может помешать созданию правительства борьбы про-
тив реакции и фашизма; во-вторых, когда трудящиеся
массы восстают против фашизма и реакции, но еще не
готовы подняться на восстание, чтобы под руководством
коммунистической партии бороться за завоевание совет-
ской власти. В-третьих, когда налицо полевение в рядах
социал-демократии и других партий и значительная часть
их представителей требует беспощадных мероприятий
против фашистов и других реакционеров, вместе с ком-
мунистами выступает против правых из своей партии.
Еще на IV и V конгрессах, а также на III пленуме
ИККИ обсуждался вопрос о лозунге рабоче-крестьян-
ского правительства. В решениях было указано, что этот
лозунг, как общий агитационный лозунг может приме-
няться почти повсюду, но как политический лозунг он
гложет быть выдвинут в тех странах, где положение бур-
жуазного общества непрочно, а соотношение сил между
рабочими партиями и буржуазией выдвигает вопрос, о
рабочем правительстве как практическую необходимость.
Этот лозунг не заменял борьбу за диктатуру пролетариа-
та, а расширял базу для проведения тактики единого
фронта, следовательно, являлся путем к диктатуре про-
летариата. Впоследствии, анализируя ошибки в прове-
дении тактики единого фронта, Г. М. Димитров указы-
вал на VII конгрессе Коминтерна, что они были вызваны
в значительной мере тем, что «вопрос о рабочем прави-
тельстве не был ясно и твердо увязан с наличием полити-
ческого кризиса»51. Поэтому правые оппортунисты сде-
51 Г. Димитров. Доклад на VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала, стр. 62.
84
лали вывод о том, что к образованию рабоче-крестьян-
ского правительства надо стремиться любой ценой, в
любых условиях. Ультралевые, в противоположность
правым, признавали только такое рабочее правительство,
которое может быть создано исключительно путем воо-
руженного восстания.
С другой стороны, в требовании рабочего правитель-
ства не было прямой связи его с развитием боевого
массового движения единого фронта пролетариата.
Поэтому правые увидели в этом слияние коммунистов с
социал-демократами, ультралевые же, напротив, выста-
вили лозунг: «Никаких коалиций с контрреволюционной
социал-демократией», рассматривая всех социал-демо-
кратов, как контрреволюционеров. VII конгресс специ-
ально обратил внимание на то, что Коминтерн призы-
вает не к созданию такого правительства, которое
было бы просто-напросто расширенным социал-демокра-
тическим правительством, а к правительству единого
народного фронта, которое являлось бы органом сотруд-
ничества революционного авангарда пролетариата с
другими антифашистскими партиями в интересах всего
трудового народа, правительством борьбы против фа-
шизма и реакции.
Таким образом, VII конгресс восстановил ленинский
подход к переходным политическим лозунгам. В усло-
виях угрозы фашизма классовое содержание и роль пра-
вительства народного фронта становилась шире, много-
образнее, чем рабоче-крестьянского правительства. Кон-
гресс возражал против мнения, что такое правительство
везде может сыграть роль перехода к пролетарской вла-
сти и что везде оно явится обязательно этапом на пути
к ней.
Г. Димитров указывал, что жизнь сложнее всяких
схем и всякого упрощенчества. Сейчас трудно дать гото-
вые ответы на все возможные варианты. В одних стра-
нах правительство народного фронта будет правительст-
вом, организующим решительный отпор фашизму и реак-
ции. В странах, где развертывается буржуазно-демокра-
тическая революция, правительство народного фронта
может стать правительством демократической диктатуры
рабочего класса и крестьянства. Таким образом, кон-
гресс положил конец представлению о том, будто единый
фронт рабочих должен создаваться против социал-демо-
85
кратии путем отхода рабочих от социал-демократов.
Получила признание политика единства с социал-демо-
кратией снизу доверху. Заслугой VII конгресса было
обоснование связи борьбы за социализм с борьбой за
демократию. Это положение не потеряло своего значения
и в наши дни, когда все большее количество стран и на-
родов выступает за демократию и социальный про-
гресс.
Оценивая результаты работы конгресса, Тольятти
отмечал, что «в новой обстановке, которую Ленин не
мог предвидеть, разработанные и определенные им прин-
ципы революционной политики были осуществлены с
широтой взглядов и смелостью идей и перспектив, при-
чем ни одна из основ нашей доктрины не была забыта»52.
Глубокая марксистско-ленинская принципиальность,
чуждая какому бы то ни было сектантству, терпеливая
разъяснительная работа среди масс, — в этом состоял
залог успеха в осуществлении политики единого фронта,
объединения всех демократических сил. Этой принципи-
альности и необходимости работать среди масс, проявляя
инициативу и смелость, учили революционный авангард
пролетариата Маркс и Энгельс, основываясь на опыте
I Интернационала. Этому учил революционную партию
нового типа великий Ленин. Однако исправление оши-
бочных позиций и разоблачение опасности сектантства
на VII конгрессе все же не сопровождалось Открытой
критикой ошибок, допущенных в прошлом. Совещание в
редакции журнала «Проблемы мира и социализма»
в 1964 г. отметило, что это несомненно ослабляло значе-
ние того вклада, который внес VII конгресс Коминтерна
в развитие стратегии коммунистического движения53.
Тем не менее, политика единого фронта, разрабо-
танная на VII конгрессе Коминтерна, оказала в после-
дующее время глубокое влияние на судьбы народов
всего мира. Дальнейший опыт показал, что Народный
фронт, провозглашенный VII Всемирным конгрессом
Коминтерна, в определенных условиях 'может стать еще
более широким, вырасти до общенационального фронта,
объединенного патриотическим стремлением освобож-
дения своей страны. Жизнь показала, что такая полити-
52 «Проблемы мира и социализма», 1959, № 11, стр. 51.
63 «Проблемы мира и социализма», L965, № 1, стр. 75, 78.
86
ка привела к развитию, новых форм диктатуры пролета-
риата, а именно, народной демократии.
Представители международной встречи в Праге в ок-
тябре 1965 г., посвященной 30-летию VII конгресса Ко-
минтерна, отметили, что одним из важнейших выводов
конгресса было «требование подлинного и принципиаль-
ного, а не механического или формального единства меж-
дународного коммунистического движения, единства,
являющегося не раз и навсегда данным состоянием, а
живым процессом, который немыслим без стремления к
тому, чтобы поднять наше движение в целом и его от-
дельные составные части до уровня современных задач,
который, требует видеть не только настоящий день, но и
предвидеть будущее...»54.
* ' *
*
Период между VII конгрессом Коммунистического
Интернационала и началом второй мировой войны ком-
мунистические партии во многих странах вели ожесто-
ченную борьбу с наступлением фашизма, против угрозы
войны. Политика единого фронта, разработанная
Коминтерном, проводилась в жизнь и оказала глубокое
влияние на судьбы народов всего мира.
В период дальнейшей борьбы рабочего класса против
фашизма и подготовки второй мировой войны с новой
силой встал вопрос о борьбе за единство рабочего класса
и создание широкого народного фронта. По этим важ-
нейшим вопросам, затрагивающим жизненные интересы
большинства населения земного шара, требовалось
объединить силы коммунистов, социал-демократов, чле-
нов профсоюзов и других организаций трудящихся.
ВКП(б) и братские коммунистические партии всемерно
поддерживали идею сплочения всех миролюбивых анти-
фашистских сил.
Коммунистическая партия Франции сумела осущест-
вить и укрепить широкий единый фронт борьбы против
фашизма. Компартии удалось добиться в июле 1934 г.
заключения пакта с социалистической партией о совмест-
64 «Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгрес-
са Коминтерна», стр. 40.
87
ной борьбе против фашизма и войны, что, несомненно,
замедлило рост фашистских элементов во Франции. Ком-
партии удалось распространить свое влияние на кре-
стьянские массы, на интеллигенцию, привлечь на свою
сторону крупных ученых, которые открыто заявили о
своем желании бороться на стороне революционных
рабочих. Осуществление единого фронта вызвало стрем-
ление к объединению и в других массовых организациях,
профсоюзах, спортивных организациях, женских. «Ком-
мунистическая партия Франции, — отмечал В. Пик в
докладе на VII конгрессе Коминтерна, — своими дейст-
виями заложила фундамент широкого народного фронта
для борьбы против фашизма и войны, привлекающего
все более широкие слои крестьян, городской мелкой
буржуазии и интеллигенции»55.
Французская коммунистическая партия тем самым
значительно способствовала борьбе с сектантством, ко-
торое мешало в достаточной мере участвовать в борьбе
за расширение демократии и приводило к изоляции ком-
партий от остальных классов и социальных слоев.
На конгрессе Всеобщей конфедерации труда в Тулузе в
1936 г. было оформлено единство с унитарной всеобщей
конфедерацией труда. Во время всеобщих выборов
26 апреля 1936 г. группировки Народного фронта балло-
тировались как единый блок, в результате они получили
большинство в Национальном собрании. Число комму-
нистических мандатов возросло с 10 до 73, а социалисти-
ческих — с 101 до 148. За это время значительно воз-
росла и численно коммунистическая партия.
Важное значение имела борьба за единый фронт в
Испании накануне и во время гражданской войны.
В Испании единство действий коммунистической и со-
циалистической партий привело в октябре 1934 г. к от-
крытой борьбе против фашизма. В силу сложившихся
обстоятельств Народный фронт в Испании зарождался
в ходе вооруженной борьбы народных масс. Понимание
трудящимися массами характера и причин борьбы уско-
рило процесс укрепления единых действий коммунисти-
ческой и социалистической партий. В середине января
1936 г. был подписан пакт о создании Народного фронта,
86 В. Пик. Отчет о деятельности Исполнительного Комитета
Коммунистического Интернационала, стр. 55-
88
благодаря чему на выборах в парламент победили его
представители. Народный фронт был создан в составе
коммунистической, социалистической партии, генераль-
ного союза рабочих, синдикалистской организации
Пестана, анархистской национальной конфедерации тру-
да, мелкобуржуазной республиканской партии, каталон-
ской партии эсеров, республиканской лиги Баррио,
баскских националистов и миллионов беспартийных
крестьян.
По поводу постоянных отказов социал-демократиче-
ских лидеров II Интернационала на предложения Ко-
минтерна и его секций образовать единый народный
фронт Бела Кун, венгерский деятель международного
коммунистического движения, писал: «Никакие отказы
социал-демократических вождей и руководящих органов
не смутят Коминтерн и его секции и не заставят их осла-
бить свою борьбу за единство действий. Тактика проле-
тарского единого фронта является базой для создания
классового фронта рабочих против капитализма, для
противопоставления объединенных сил пролетариата
силам капитализма в борьбе против наступления капи-
тала, против фашизма, против опасности империалисти-
ческой войны, за повышение жизненного уровня рабо-
чего класса, за сохранение мира, в защиту Советского
Союза»56. Раскол рабочего движения, осуществлявший-
ся лидерами социал-демократии, значительно ослаблял
силы противников фашизма и войны.
Задача преодоления раскола рабочего движения при-
обрела огромнейшее значение для капиталистических
стран в послевоенный период. В основе совместных дей-
ствий рабочего класса лежат такие насущные вопросы
послевоенного времени, как борьба за мир, за демокра-
тию, против наступления монополистического капитала
на жизненные интересы и права трудящихся. Коммуни-
стическая партия Советского Союза и другие братские
коммунистические партии продолжают славные тради-
ции Коммунистического Интернационала по объедине-
нию всех прогрессивных сил за мир, против новых войн.
Огромное значение для международного рабочего
движения имеют документы съездов Коммунистической
партии Советского Союза, решения международных со-
5в «Коммунистический Интернационал», 1935, № 15, стр. 13.
89
вещаний коммунистических и рабочих партий, материа-
лы съездов братских коммунистических партий. Они
дают ясную программу дальнейших действий рабочего
класса в новых исторических условиях, в борьбе за мир,
за устранение всякой угрозы мировой войны. В нынеш-
них условиях борьба за единство демократических и
народных сил проходит при наличии мировой системы
социализма, существование которой облегчает борьбу
рабочего класса и всех демократических партий.
Коммунисты не скрывают, что между ними и социал-
демократическими партиями имеют место серьезные
идеологические и политические разногласия. Бесспорно,
что наиболее реакционные лидеры социал-демократов
проделали дальнейшую эволюцию в сторону сближения
с идеологией и политикой буржуазии, отбросив не толь-
ко марксизм, но и многие традиционные социалистиче-
ские лозунги. Поэтому коммунистические партии разоб-
лачают идеологические позиции и оппортунистическую
практику тех лидеров социал-демократии, которые от-
крыто перешли в ряды защитников монополистической
буржуазии. Но было бы неправильно рассматривать все
социал-демократическое движение как сплошь реакци-
онное. Подавляющее большинство членов социал-демо-
кратических партий, особенно рабочие — это сторонники
мира и прогресса.
Возможность дальнейшей эволюции отдельных социа-
листических партий в сторону единства действий рабо-
чего класса под лозунгами мира, демократии и социализ-
ма в решающей степени зависит от развития политиче-
ской обстановки, от уровня и накала классовой борьбы
трудящихся масс. Как показывает опыт ряда капитали-
стических стран, существование сильной, опытной, мас-
совой коммунистической партии содействует укреплению
левых сил в рядах социал-демократии.
Международное совещание представителей коммуни-
стических и рабочих партий в 1960 г. отметило, что в
условиях, когда империалистическая реакция объединяет
свои силы для борьбы против коммунизма, особенно не-
обходимо сплачивать мировое коммунистическое движе-
ние. «Интересы борьбы за дело рабочего класса требуют
все большего сплочения рядов каждой коммунистической
партии и великой армии коммунистов всех стран, един-
ства их воли и действий. Забота о постоянном укрепле-
90
нии единства международного коммунистического дви-
жения — высший интернациональный долг каждой
марксистско-ленинской партии»57.
Вопрос о единстве коммунистического движения был
одним из центральных в работе международной встречи
представителей коммунистических партий в Праге
1965 г., посвященной 30-летию VII конгресса Коминтер-
на. Участники встречи подчеркивали, что «стремиться к
единству — значит демонстрировать интернациональную
ответственность в наше время»58.
Мировое коммунистическое движение обобщает и ис-
пользует опыт, накопленный Коммунистическим Интер-
националом по борьбе в едином строю за обеспечение
мира, в защиту демократии и национальной независимо-
сти, за укрепление сил социализма.
Международное Совещание коммунистических и ра-
бочих партий 1969 г. вновь вернулось к проблеме взаимо-
отношений между коммунистами и социал-демократами.
В выступлении главы делегации КПСС Генерального се-
кретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева подчерки-
валось, что коммунистические партии будут продолжать
вести борьбу против своих идейных и политических про-
тивников в рядах социал-демократии с принципиальных
позиций марксизма-ленинизма. «В то же время мы идем
на сотрудничество, на единые действия с теми, кто дейст-
вительно готов бороться против империализма, за мир,
за интересы трудящихся59.
57 «Программные документы борьбы за мир, демократию и со-
циализм», стр, 82.
88 «Международная встреча, посвященная 30-летию VII конгрес-
са Коминтерна», стр. 61.
59 «Правда», 8 июня 1969 г.
ГЛАВА II
АГРАРНЫЙ ВОПРОС В ПЕРИОД ОБЩЕГО
КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
§ 1. Разработка экономических основ
союза рабочего класса и крестьянства
Разрабатывая в. Коминтерне политику единого
фронта, В. И. Ленин прежде всего обосновал необходи-
мость единства рабочего класса, преодоления раскола в
его рядах с тем, чтобы поднять большинство рабочих на
борьбу за ближайшие требования и подвести их к социа-
листической революции. Но в этой борьбе усилий одного
рабочего класса было недостаточно, поэтому перед ком-
мунистическими и рабочими партиями стояла и другая
немаловажная задача — создать единый демократиче-
ский, народный фронт, укреплять политическое сотруд-
ничество с трудящимся крестьянством, учитывать его
классовые интересы, поддерживать его требования. Для
обоснования союза рабочего класса и крестьянства
Коминтерн занимался теоретическими вопросами аграр-
ных отношений эпохи империализма.
Учение о союзе рабочего класса с крестьянством
является одной из основных идей в марксизме-лениниз-
ме. Необходимость этого союза вытекает из объективных
законов общественного развития, из того, что, во-первых,
значительное большинство пролетариата сформирова-
лось из разорившихся крестьян, стало быть, между ними
имеется родство, во-вторых, интересы капитала и инте-
ресы трудящихся крестьян также приходят в противо-
речие и неизбежное столкновение. Всеобщий закон капи-
талистического накопления с неумолимой силой проле-
таризирует крестьян, превращает определенную часть
92
Их в безработных, ойрокиДывает всякую йллЮзйю кре-
стьян стать самостоятельными хозяевами на собственной
земле. Крестьянин не может рассчитывать на поддерж-
ку буржуазии, которая разоряет его. Жизнь заставляет
крестьянина искать себе союзника в лице рабочего
класса. Стало быть, необходимость тесного союза рабо-
чих и крестьян взаимообусловлена.
Вопрос о революционном блоке рабочих и крестьян
впервые поставили еще К- Маркс и Ф. Энгельс. В письме
к Энгельсу от 16 апреля 1856 г. Маркс пишет: «Все дело
в Германии будет зависеть от возможности поддержать
пролетарскую революцию каким-либо вторым изданием
Крестьянской войны. Тогда дела пойдут превосходно» Ч
На необходимость союза пролетариата и крестьян-
ства в дальнейшем неоднократно указывал Энгельс. Так,
в предисловии к «Крестьянской войне в Германии» он
пишет, что пролетариат «не может обойтись без союзни-
ков. А последних можно искать лишь среди мелкой
буржуазии, городского люмпен-пролетариата, мелких
крестьян и сельскохозяйственных рабочих»1 2. Одну из
причин гибели Парижской коммуны Маркс видел в от-
сутствии совместных выступлений пролетариата и кре-
стьянства.
В ходе борьбы за свои классовые интересы рабочий
класс все больше убеждается, что без поддержки со сто-
роны крестьянства сила его недостаточна для сверже-
ния ига капитала, а в эпоху империализма — господства
монополий.
Так как крестьянство все еще составляет большую
часть населения капиталистического мира, то вопрос о
правильных взаимоотношениях пролетариата и крестьян-
ства имеет громаднейшее значение в деле победы социа-
листической революции. А если иметь в виду, что в эко-
номически слаборазвитых странах крестьянство состав-
ляет более 9/ю населения, то будет ясна роль крестьянина
в национально-освободительных, антиимпериалистиче-
ских революциях. Нельзя не учитывать и того, что роль
крестьянства в общественной жизни зависит не только
от его численности. Значительно возросла сознатель-
ность крестьянских масс, понимание ими общенацио-
1 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 29, стр. 37.
2 К. М а р к с и Ф. Э и г е л ь с. Соч., т. 16, стр. 418.
93
наЛЬных и классовых задач. Все это и определяет значе-
ние аграрного вопроса в марксизме-ленинизме.
В. И. Ленин еще в первых своих работах конца прош-
лого века, таких, как «Что такое «друзья народа» и как
они воюют против социал-демократов?» и «Экономиче-
ское содержание народничества и критика его в книге
г. Струве», доказал, что действительным союзником про-
летариата в революции может быть лишь трудящийся
крестьянин. В эпоху империализма Ленин на основе но-
вых фактических данных показал правоту и провел
дальше марксово учение о развитии капитализма в сель-
ском хозяйстве, о законе концентрации и централизации
капитала.
Марксизм-ленинизм опроверг народнические и реви-
зионистские измышления о том, что якобы закон кон-
центрации производства, имеющий место в промышлен-
ности капиталистических стран, не находит подтвержде-
ния в развитии сельского хозяйства. В действительности,
мелкое земледелие не имеет никаких преимуществ перед
крупным, оно постоянно вытесняется крупными капита-
листическими предприятиями, в сельском хозяйстве.
Ленин разбил оппортунизм деятелей II Интернацио-
нала по аграрно-крестьянскому вопросу, отрицавших
крестьянина как труженика, как союзника пролетариата
в революции. В. И. Ленин показал, что капитализм экс-
плуатирует, разоряет и обрекает на голод многомилли-
онные массы крестьянства, что деревня с развитием
капитализма дифференцируется, выделяя из своей среды
два класса капиталистического общества — сельскохо-
зяйственную буржуазию и сельскохозяйственный проле-
тариат.
Учение В. И. Ленина о союзниках пролетариата яв-
ляется важнейшей составной частью теории пролетар-
ской революции, в которой руководителем является
рабочий класс. Марксизм-ленинизм учит, что пролета-
риат освобождает от гнета капитала не только себя, но
и крестьянство, трудящихся и эксплуатируемых всего
мира.
Гегемония пролетариата включает в себя признание
за крестьянством определенной революционной роли.
Крестьянство как класс может быть союзником пролета-
риата. История крестьянского движения, крестьянских
войн подтверждает, что активность крестьян особенно
94
сильно возрастает при переходе сельского хозяйства of
одной исторической формы развития общества к другой,
когда под влиянием развития производительных сил
старые аграрные отношения разрушаются и заменяются
новыми.
Рассматривая трудящееся крестьянство как союзни-
ка пролетариата, В. И. Ленин отмечал и его реакционную
сторону — стремление укрепить мелкую частную собст-
венность. Политическая позиция трудящихся крестьян
столь же изменчива, как и их экономический базис.
То они чувствуют себя ближе к пролетариату, то, особен-
но в годы удачной хозяйственной конъюнктуры, к бур-
жуазии, к кулакам.
Отмечая -двойственность крестьянина, его колебания,
Ленин поставил перед пролетариатом задачу — встать
во главе революционного движения, взять под свое руко-
водство крестьянство, выработать по отношению к по-
следнему правильную тактику. Под руководством
В. И. Ленина наша партия выработала аграрную про-
грамму, подчинив ее основной цели — завоеванию дик-
татуры пролетариата.
В противоположность II Интернационалу, отвергнув-
шему диктатуру пролетариата, отрицавшему револю-
ционную роль крестьянства, Коммунистический Интерна-
ционал, проводя в жизнь марксистско-ленинское учение,
уделял большое внимание аграрным проблемам. Начи-
ная с первого конгресса и до последнего, VII конгресса,
Коминтерн рассматривал на своих заседаниях проблемы
крестьянства, отстаивал и развивал дальше марксизм-
ленинизм в этом вопросе.
Коммунистический Интернационал разбил непра-
вильные установки в аграрном вопросе, противопостав-
лявшие интересы пролетариата и интересы крестьян,
отрицавшие союзников пролетариата в лице крестьян
как в осуществлении революции, так и в строительстве
социализма. Коминтерн исходил из того положения, что
«успех всей борьбы пролетариата тесно связан с установ-
лением боевого союза пролетариата с трудящимся кре-
стьянством и с основной массой городской мелкой бур-
жуазии, составляющими большинство населения даже
промышленно развитых стран»3.
3 Г. Димитров. Доклад на VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала. М„ Госполитиздат, 1958, стр. 32.
95
В платформе Коминтерна, принятой первым конгрес-
сом, указывалось, что только диктатура пролетариата
существенно облегчит положение крестьянства, освободит
мелкое крестьянство от экономического гнета помещи-
ков, кулачества и буржуазии, что пролетарское государ-
ство должно постепенно объединять мелкие предприя-
тия. Особо подчеркивалось, что мелкая собственность не
должна экспроприироваться, а мелкие владельцы, не
эксплуатирующие чужого труда, не должны подвергать-
ся никаким насильственным мерам. «Этот слой будет
втянут в сферу социалистической организации постепен-
но примером и практикой, которая покажет преимуще-
ства нового строя, который освободит мелкое крестьян-
ство и мелкую буржуазию городов от экономического
гнета кулачества и дворянства, от тяжести налогов»4.
II конгресс Коминтерна принял знаменитые ленин-
ские тезисы по аграрному вопросу. В них были показа-
ны основные положения мирового коммунистического
движения о роли крестьянства в революции. Конгресс
подверг критике ошибки, допущенные по аграрному во-
просу компартиями Венгрии, Баварии, Литвы, Латвии.
История мирового коммунистического движения по-
казывает, как дорого обходятся рабочему классу его
ошибки по отношению к крестьянству. Ошибка венгер-
ских коммунистов, например, состояла в том, что после
осуществления венгерской социалистической революции
в 1919 г. они не приняли во внимание движение кре-
стьянства за захват и раздел помещичьих имений, а
объявили декрет о национализации земли собственни-
ков, владевших свыше 57 га. Крестьяне не получили
помещичьей земли, а это создало благоприятную почву
для контрреволюционных выступлений. Несомненно, что
в числе причин, погубивших Венгерскую советскую рес-
публику в 1919 г., было неправильное решение аграрного
вопроса. Ошибки коммунистов Латвии в 1918—1919 гг.
состояли в том, что они отказались разделить конфиско-
ванные помещичьи имения беднейшим и безземельным
крестьянам и начали создавать крупные совхозы и ком-
муны, хотя крестьяне требовали передачи помещичьих
земель в крестьянскую собственность. В этих условиях
4 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 65.
96
крестьяне не поддержали и другие революционные меро-
приятия коммунистической партии.
Конгресс выступил против лидеров II Интернацио-
нала, таких, как Каутский, который был против стачеч-
ной борьбы в деревне, обосновывая это опасностью
уменьшения производства продуктов питания. Коммуни-
стический Интернационал отверг доводы и других про-
тивников работы в деревне, утверждавших, что с разви-
тием капитализма мелкие собственники в сельском
хозяйстве сами по себе исчезнут под ударами капитала.
Получили отпор и те оппортунисты, которые считали, что
сначала нужно организовать мелких крестьян, а потом
производить революцию.
Коминтерн повел также борьбу против «левых» сек-
тантов, не желавших вести повседневную работу .по
мобилизации крестьян на борьбу против помещиков и
буржуазии. В. И. Ленин выступил против Серрати (пред-
ставителя Итальянской партии), который считал, что
коммунисты не должны делать никаких уступок мелкой
буржуазии, чтобы не нанести ущерба интересам проле-
тарских масс5, а также против Грациадеи, считавшего,
что теория концентрации капитала К. Маркса примени-
ма только к промышленности, но не к сельскому хозяй-
ству и вместе с тем утверждавшего, что в ряде стран
имеются такие мощные организации сельскохозяйствен-
ных рабочих, «которые могут проводить политику реали-
зации своих интересов, даже в буржуазном строе»6.
Грациадеи утверждал, что кооперация в условиях капи-
тализма — это уже социализм. Конгресс отверг также
проповедовавшуюся Троцким теорию о реакционности
крестьянства и невозможности установления прочного
союза пролетариата и крестьянства.
Ленинские тезисы, дополненные и обогащенные опы-
том нашей партии в борьбе за крестьянство в период
строительства социализма, потом целиком вошли в про-
грамму Коминтерна.
Тезисы по аграрному вопросу состоят из двух частей:
первая часть рассматривает задачи коммунистических
партий в деревне до социалистической революции,, дру-
6 «2-й конгресс Коммунистического Интернационала». Стеногр.
отчет, стр. 4G1.
6 Там же, стр. 455.
7 М. И. Суворова
97
гая — в период диктатуры пролетариата. Тезисы указы-
вают, что поскольку перед коммунистическими партиями
пролетарская революция стоит на первом месте, то аг-
рарный вопрос подчинен ей, рассматривается только в
связи с ней. III Интернационал выдвинул важнейшую
задачу для завоевания диктатуры пролетариата — рево-
люционизировать деревню.
Тезисы развивают дальше марксистско-ленинское
учение о правильных взаимоотношениях пролетариата со
всеми другими классами капиталистического общества.
Они отмечают, что только городской и промышленный
пролетариат, руководимый коммунистической партией,
может избавить трудящееся крестьянство от гнета капи-
тала. Вместе с тем, трудящимся массам деревни нет спа-
сения от угнетения иначе, как в союзе с пролетариатом,
в поддержке его революционной борьбы.
С другой стороны, пролетариат не может выполнить
своей роли гегемона в революции, если будет замкнут в
свои организации, оторван от масс. «Действительно ре-
волюционным, действительно социалистически действую-
щим классом пролетариат является лишь при условии,
что он выступает и поступает, как авангард всех трудя-
щихся и эксплуатируемых, как вождь их в борьбе за
свержение эксплуататоров, а это невыполнимо без внесе-
ния классовой борьбы в деревню, без объединения тру-
дящихся масс деревни вокруг коммунистической партии
городского пролетариата, без воспитания первых послед-
ним»7. Характерно, что, когда на этом конгрессе обсуж-
далось «21 условие» приема в Коминтерн, В. И. Ленин
внес специальный пункт о необходимости для компартий
вести социалистическую работу в деревне. Отказ от ра-
боты в деревне рассматривался как отказ от пролетар-
ской революции, как капитуляция перед полуреформист -
скими элементами.
Только от пролетариата, от его партии зависит, чтобы
крестьянство освободилось из-под влияния буржуазии,
помещиков и кулаков. Поэтому от пролетариата требует-
ся напряженнейшая, неутомимая массовая работа в де*
ревне по воспитанию трудящихся в духе непримиримой
борьбы против помещиков и буржуазии. Только «массо-
вая стачечная борьба... способна разбить деревенскую
7 В. И. Л е ;н.и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 170.
98
спячку, пробудить классовое сознание и сознание необхо-
димости классовой организации у эксплуатируемых масс
в деревне, обнаружить перед ними наглядно и практиче-
ски значение их союза с городскими рабочими»8.
В тезисах дан анализ сельскохозяйственного населе-
ния и определены задачи пролетариата по отношению к
различным его группам, характерным для всех капита-
листических стран.
К первой группе отнесен ’сельскохозяйственный про-
летариат, который добывает средства к существованию
путем продажи своей рабочей силы капиталистическим
сельскохозяйственным предприятиям.
Ко второй группе В. И. Ленин относит полупролета-
риев и парцеллярных крестьян, которые частью работают
по найму, частью на своем или арендуемом клочке земли.
Эта группа сельского населения наиболее многочисленна
во всех капиталистических странах. Среди этих первых
двух групп населения должен прежде всего вести актив-
ную работу городской пролетариат, привлекая их на свою
сторону. Горбдской пролетариат должен убедить их, что
они в первую очередь выиграют от установления дикта-
туры пролетариата.
Третью группу сельскохозяйственного населения со-
ставляют мелкие товаропроизводители, крестьяне, кото-
рые, как правило, покрывают потребности своей семьи,
обрабатывая небольшой участок собственной или арен-
дуемой земли, не прибегая к найму чужой рабочей силы.
Эти крестьяне неустойчивы, они не настроены революци-
онно, так как уже развращены «спекуляцией и собствен-
ническими привычками». Пролетариат должен убедить
таких крестьян в необходимости социальной революции,
которая избавит их от тяжести налогов, от арендной
платы, от ипотечных податей, в целом от зависимости
крупного землевладения.
К четвертой группе В. И. Ленин относит середняков
в экономическом смысле, таких, которые владеют тоже
небольшими участками земли, но которые отличаются
от мелких земледельцев тем, что производят количество
продуктов, потребное для своей семьи и небольшой изли-
шек сверх необходимых. Этот излишек, говорит В. И. Ле-
8 «Коммунистический Интернационал в документах, <1919—
1932 гт,», стр. 138.
7* 99
нйн, При известных условиях может превратиться в капи-
тал. Другой характерной особенностью середняцких хо-
зяйств является то, что они довольно часто прибегают к
найму чужой рабочей силы. Этот слой сельскохозяйствен-
ного населения, говорит Ленин, колеблется между проле-
тариатом и буржуазией, причем «в начале новой эпохи
преобладающая его тенденция, в развитых капиталисти-
ческих странах, будет за буржуазию»9. Пролетариат
должен сделать его нейтральным в борьбе против бур-
жуазии. Надо доказать середнякам, что немедленную
полную отмену частной собственности пролетарская
власть не будет производить, а гарантирует мелкому и
среднему крестьянству не только сохранение за ними
земельных участков, но и увеличение их на всю обычно
арендуемую ими площадь. В. И. Ленин указывал, что
переход к коллективному земледелию пролетарская
власть должна осуществлять лишь с громадной осторож-
ностью и постепенностью, силой примера, без всякого на-
силия над средним крестьянством.
Пятая группа представлена крупным крестьянством,
капиталистическими предпринимателями в земледелии,
применяющими наемную рабочую силу. Это прямые и
решительные враги революционного пролетариата, они
будут применять все формы саботажа и активного сопро-
тивления. Но и в отношении этих крестьян отчуждение
не является главной задачей революции. Ленин говорил,
что экспроприация даже крупных крестьян никоим обра-
зом не может быть непосредственной задачей победив-
шего пролетариата, пока еще нет ни материальных, ни
технических, ни социальных условий для обобществления
сельскохозяйственного производства. Крупные помещи-
чьи имения, а также их инвентарь пролетариат должен
немедленно и безусловно конфисковать, превратив их в
общегосударственную собственность. Таким образом, ре-
шения II конгресса по аграрному вопросу четко опреде-
ляют отношение пролетариата к различным слоям кре-
стьянства, дают установки в революции коммунистиче-
ским партиям различных стран.
IV конгресс Коминтерна вновь занимался аграрным
вопросом. Причем предусматривалось, что данный кон-
гресс, положивший в основу ленинские тезисы по аграр-
9 В. И. Л е н и,н. .'Поли. собр. соч., т. 41, стр. 174.
100
ному вопросу, принятые II конгрессом, должен дополнить
их в связи с историческими событиями, происшедшими
за два года. Если раньше считалось, что в самом бли-
жайшем времени революция перекинется на Запад, по-
этому и в аграрных тезисах было акцентировано внима-
ние на вопросах, связанных непосредственно с захватом
власти, то к IV конгрессу стало ясно замедление рево-
люции, поэтому аграрная программа действий, вырабо-
танная этим конгрессом, должна была исходить из так-
тики единого фронта в новых условиях. Необходимо было
обеспечить активную поддержку широких слоев сельско-
го населения. Основным методом работы должно быть
не просто провозглашение программы, а установление
тесной связи с крестьянством и учет его реальных инте-
ресов, привлечение крестьян, особенно беднейших и де-
ревенского пролетариата, на свою сторону, освобожде-
ние их из-под влияния кулаков.
IV конгресс принял «Набросок аграрной программы»
или инструкцию по применению аграрных тезисов II кон-
гресса Коммунистического Интернационала.
В «Наброске аграрной программы» Коминтерн отме-
тил, что «в борьбе против государства крупных помещи-
ков и капиталистов трудящиеся, малоимущие крестьяне
и мелкие арендаторы являются естественными боевыми
товарищами сельскохозяйственного и промышленного
пролетариата. Необходимо объединение их революцион-
ного движения с борьбой городского и сельского проле-
тариата для захвата политической власти»10. Конгресс
конкретизировал основные программные положения о
взаимоотношении рабочего класса и крестьянства. Труд-
ность заключалась в том, что в- деревне существовали
различные слои сельскохозяйственного населения, имел
место постоянный переход из одного слоя в другой и
классовая принадлежность отдельных групп крестьянст-
ва была неустойчива.
IV конгресс выделил три типа стран, компартиям ко-
торых рекомендовалось применять соответствующую так-
тику в аграрном вопросе.
I тип — колониальные страны, с порабощенным ту-
земным крестьянством (Египет, Индия), Крестьянин по-
10 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 329.
101
работается пришлыми разбойниками, находящимися в
самой тесной связи с помещиками-феодалами данной
страны. В этих условиях борьба против империализма
означает вместе с тем социальную борьбу угнетаемого,
эксплуатируемого крестьянства против своих собствен-
ных помещиков.
II тип — страны, где имеются еще сильные пережитки
феодализма, где буржуазная революция не довела своего
дела до конца. Здесь борьба должна вестись за упразд-
нение всех феодальных привилегий.
III тип—в чисто капиталистических странах (США),
где сельское хозяйство является лишь отраслью капита-
листического производства. Здесь мы сталкиваемся с
обычными отношениями между эксплуатируемыми и экс-
плуататорами, как и в промышленности. Отсюда ясно,
что всюду, где имеется подлинный сельскохозяйственный
пролетариат, он должен рассматриваться как главный
фактор революционного движения. Крупное различие
заключается в земельном вопросе. Есть страны, где в
центре всех интересов сельского населения стоит земель-
ный голод, есть страны, где этот вопрос не играет почти
никакой роли. Необходимо подойти к сельским рабочим,
исходя из их реальных злободневных требований как на-
емных рабочих, пролетариата, поддерживая их борьбу за
повышение заработной платы, улучшение условий труда,
распространения на них социального законодательства.
Необходимо было не только поддерживать, но и объеди-
нять их борьбу, становиться во главе ее, связывать ее
с борьбой промышленного пролетариата, доказывая, что
коммунистическая партия является подлинно пролетар-
ской партией.
Необходимо поддерживать требования крестьян,
предъявляемые капиталу. Коммунистические партии
должны поддерживать все стремления трудовых слоев
крестьянства к расширению их земельной площади и
конфискации помещичьей собственности на землю. Не-
обходимо постоянно подчеркивать разницу между бур-
жуазной аграрной реформой и пролетарской аграрной
революцией.
Разрабатывая инструкцию по применению программы
по крестьянскому вопросу, конгресс предупреждал о двух
опасностях, могущих возникнуть в деятельности комму-
нистических партий.
102
Опасность справа грозила в тех странах, где сущест-
вовали многочисленные полукрестьянские и мелкокресть-
янские слои. Она состояла в том, что агитацию проле-
тарской партии можно было превратить в агитацию
крестьянскую, т. е. имела место опасность исчезновения
принципиального отличия работы коммунистической пар-
тии от работы радикальной крестьянской партии. Наряду
с этим имела место опасность сектантства, боязнь кре-
стьянства, отрицание активной революционной роли
крестьянства, признание ее только лишь за промышлен-
ным и сельскохозяйственным пролетариатом. Например,
представитель Франции Рие утверждал на конгрессе,
что французский крестьянин контрреволюционен, консер-
вативен, поэтому незачем вести революционную работу
в деревне.
III расширенный пленум ИККИ, на котором Ленин
был утвержден почетным председателем Коминтерна
(июнь 1923 г.), сделал дальнейший шаг в разработке
аграрной программы. Пленум дал концентрированную
политическую формулу — рабоче-крестьянское прави-
тельство1.
После первой мировой войны и революции крестьян-
ство накопило известный политический опыт, появились
попытки создания крестьянских партий, попытки играть
самостоятельную политическую роль, имела место попыт-
ка создания крестьянского «Интернационала». Со сторо-
ны II Интернационала игнорирование крестьянства сме-
нилось попытками увлечь крестьянство на сторону со-
циал-демократии. Правильное понимание лозунга «рабо-
че-крестьянское правительство» позволило бы коммуни-
стам не только мобилизовать пролетарские массы в го-
родах, но и создать себе опорные пункты в деревне,
подготовив там почву для завоевания власти. Выдвигая
такой лозунг, Коминтерн считал, что это будет «напоми-
нать пролетариату о необходимости соразмерять свое
наступательное движение с настроением крестьянства
данной страны, устанавливать правильную координацию
между победившим пролетариатом и крестьянством и
соблюдать разумную постепенность в проведении хозяй-
ственных мер пролетариата» п.
11 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 371.
ЮЗ
V конгресс Коминтерна вновь занимался крестьян-
ским движением и оценкой политической и революцион-
ной силы крестьянской массы.
Конгресс дал анализ классов в сельском хозяйстве
ряда стран. Так, в Германии из общего числа занятых
29% работали в деревне, из них 12% работали в своем
хозяйстве, 13% составляли полупролетарии, а 75% —
рабочие и служащие. Во Франции работающие в деревне
составляли 41,2% всех занятых, из них 60% были наем-
ные работники, 40% —работали на себя. В Японии 64%
населения было занято в сельском хозяйстве, из них
70%—мелкие арендаторы или одновременно мелкие
крестьяне-собственники и арендаторы. Из этих данных
видно, что большая часть трудящихся масс находилась
в деревне. На них часто опиралась буржуазия при по-
давлении революционного движения в городах (напри-
мер, Парижская Коммуна, русская революция 1905 г.).
Опыт всех революций и революционных движений пока-
зал значение крестьянских масс для революции. Если
коммунисты игнорируют крестьян, то они теряют их под-
держку в момент революционного выступления и тем са-
мым дают буржуазии возможность бросить крестьянские
массы против рабочих, против революции.
Конгресс отметил активизацию крестьянства, его тягу
к политической организации. В Германии, например, был
создан Баденский крестьянский союз, из которого затем
выделился Союз мелких и средних собственников, кото-
рый принимал участие в выборах в Баденский ландтаг и
провел туда 6 своих кандидатов. Во Франции также
замечалось образование крестьянских объединений.
В США мелкие арендаторы основали свою партию, в
Чехословакии была создана Земледельческая Партия.
Возникли и другие объединения крестьян, провозгласив-
шие лозунг союза рабочих и крестьян.
В Японии был создан Крестьянский Союз, насчиты-
вающий не менее 100 000 членов и стоящий за объедине-
ние с рабочими. Союз принял участие в Международной
крестьянской конференции и присоединился к Междуна-
родному крестьянскому Совету. Во многих странах Вос-
тока также организовывались крестьянские партии, на-
пример в Индии, на острове Ява и т. д.
Революционизирование крестьянских организаций
приводит к объединению политических сил крестьянства
104
в мировом масштабе. В октябре 1923 г. состоялась пер-
вая Международная крестьянская конференция, которая
основала крестьянский Интернационал — Международ-
ный крестьянский Совет. Первая Международная кон-
ференция крестьян отмечала, что крестьянство не сможет
завоевать власть в государстве и отстоять ее от крупных
помещиков и буржуазии без помощи и руководства про-
летариата и что, в свою очередь, рабочему классу нужна
поддержка трудового крестьянства для победы над бур-
жуазией и укрепления своей власти.
V конгресс приветствовал создание Международной
крестьянской организации и призвал коммунистов всех
стран участвовать в работе по организации крестьянских
масс, помочь крестьянству избавиться от руководства
своих классовых врагов. Все эти факты доказывают воз-
можность завоевания крестьянской бедноты для револю-
ции и облегчают задачу компартий в деревне. Коминтерн
поставил задачу вовлечения крестьянских организаций
в крестьянский Интернационал, применения тактики еди-
ного фронта и по отношению к крестьянам.
Конгресс высказался за борьбу по ликвидации фео-
дальных отношений и феодальных пережитков в земле-
владении, ликвидации коронных земель, фидеикомиссов,
монастырских, церковных земель, земель религиозных
корпораций. Конгресс выступил за раздел больших по-
мещичьих имений, конфискацию поместий и инвентаря и
бесплатного их распределения между крестьянами. Вме-
сте с тем признавалось, что при известных условиях
компартии должны поддерживать уже созданные кресть-
янские союзы, но они не должны организовывать поли-
тические крестьянские партии, так как коммунистическая
партия является политическим руководителем как кре-
стьянских, так и рабочих масс.
V расширенный пленум ИККИ (1925 г.) специально
рассмотрел вопрос о крестьянстве в мировой пролетар-
ской революции, о его значении в революционном дви-
жении. На нем выступили представители коммунистиче-
ских партий ряда стран, которые рассказали о бедствен-
ном положении крестьянства, об его зависимости от
буржуазного государства, о налоговой политике в отно-
шении крестьян. Пленум отметил, что тезисы II конгрес-
са по аграрному вопросу остаются и сейчас руководя-
щими положениями, следовать которым обязаны все
105
партии, примыкающие к Коммунистическому Интерна-
ционалу. Основную тактическую проблему компартий
Коминтерн видел в борьбе рабочего класса с буржуазией
за крестьянство. Пленум еще раз подтвердил анализ
классового состава в деревне, сделанный Лениным на
II конгрессе Коминтерна. На этом пленуме были приня-
ты «Тезисы по крестьянскому вопросу», в которых ука-
зывалось, что текущий период истории можно с полным
правом определить как период отчаянной борьбы между
пролетариатом и буржуазией не только за остальные
слои пролетариата, но и за широкие слои крестьянства.
Поскольку крестьянство составляет громадное боль-
шинство народонаселения земного шара, постольку воп-
рос о борьбе за крестьянство встает как один из цент-
ральных вопросов политики и с точки зрения борьбы
пролетариата за власть, и с точки зрения укрепления
этой власти и ее хозяйственного основания. В условиях
неустойчивости капиталистических отношений буржуа-
зия пытается, используя разные формы и разные методы,
привлечь крестьянство на свою сторону, направить его
против пролетариата. Пленум отметил различие в аграр-
ной проблеме до войны 1914 г., накануне захвата власти
пролетариатом и после ее завоевания. В период, когда
перед пролетариатом большинства капиталистических
стран не стояла непосредственно задача завоевания по-
литической власти, марксисты боролись с мелкобуржуаз-
ными иллюзиями о совершенно особых некапиталистиче-
ских путях развития сельского хозяйства. Марксизм-
ленинизм разбил идеи аграрно-кооперативного социализ-
ма, утверждавшие, что кооперация представляет собой
базу социализма, что она перерастает в социализм в
рамках капиталистического общества. Марксизму приш-
лось выдержать борьбу и по вопросу классовой диффе-
ренциации, классового расслоения, классовой борьбы в
деревне.
В странах, где капитализм в общем и целом победил
и в сельском хозяйстве, марксисты обязаны были, как
на это указывал еще Энгельс, решительно стоять на сто-
роне мелкого крестьянина, защищая его от эксплуатации
всех видов и помогая ему освобождаться от буржуазно-
го влияния. В странах, где наряду с развитием капита-
лизма были еще сильны остатки феодализма, надо было
бороться за ликвидацию крупных помещичьих имений,
Ю6
за конфискацию земли в пользу крестьян, и на основе
наиболее «свободного» развития капитализма в сельском
хозяйстве, вести крестьянство к борьбе за социализм.
Если до победы Октябрьской революции утверждалось,
что крупное производство в сельском хозяйстве имеет
преимущества перед мелким и коммунисты были сторон-
никами крупного производства, теперь задача состоит не
в том, чтобы показать перспективу развития капитализ-
ма в сельском хозяйстве, а найти союзников в деревне
для уничтожения капитализма, для этого и был постав-
лен вопрос об уничтожении крупных помещичьих хо-
зяйств.
Таким образом, период пролетарских революций по-
ставил по-новому аграрно-крестьянскую проблему. Те-
перь на очередь дня выдвигалась задача непосредствен-
ной ломки капиталистических отношений. В практиче-
ских задачах коммунистических партий появились и та-
кие, как борьба за раздробление части крупных имений
в пользу мелких, а иногда и средних, т. е. борьба за
раздел земли в собственность крестьян. По-новому вста-
ла и задача борьбы с мелкобуржуазными теориями и
утопиями, — показ буржуазной сущности их мелкобур-
жуазного социализма и романтизма.
После завоевания власти пролетариатом перед ним
встают задачи осуществления некапиталистического раз-
вития крестьянского хозяйства, построение социализма в
деревне через кооперацию. Тезисы пленума указывали,
что новой директивой для коммунистической партии
должна быть такая: «ужиться с крестьянством». Что это
значит? Ужиться с крестьянством можно лишь тогда,
когда экономическая политика пролетарского государст-
ва считается с чисто хозяйственными стимулами мелкого
производителя, когда, исходя из них, она постепенно ве-
дет его к объединению и ко все более совершенным фор-
мам коллективного хозяйствования,2. Союз рабочего
класса и крестьянства должен экономически поддержи-
ваться индустрией.
Пленум отмечал, что главной целью работы компар-
тий капиталистических стран является высвобождение
крестьянства из-под влияния помещиков и буржуазии.
12 «Расширенный пленум Исполнительного комитета Коммунисти-
ческого Интернационала». Стеногр. отчет, М. — Л., 1925, стр. 536.
107
Коммунисты должны критиковать половинчатость бур-
жуазных аграрных реформ, противопоставлять им свое
революционное решение аграрного вопроса. При этом
нужно разъяснять крестьянам, что коммунисты не пося-
гают на мелкую и среднюю собственность, что они хо-
тят освободить эту собственность от тягот, возлагаемых
на нее ростовщиком, капиталистом-кредитором, помещи-
ком, буржуазным государством и т. д.
В отношении крестьянских организаций тезисы про-
должали линию, выдвинутую на V конгрессе Коминтер-
на в докладе Коларова по аграрному вопросу, а именно,
создавать крестьянские союзы, крестьянские комитеты,
т. е. более широкие организации, чем политические пар-
тии, с различными течениями внутри них, и оказывать
там свое влияние через партийные фракции. Создание
же коммунистами особых политических крестьянских
партий было признано нецелесообразным. Вместе с тем,
компартии должны приветствовать профессиональные
организации сельскохозяйственных рабочих в деревне,
делая их своей опорной базой.
VI конгресс Коминтерна, исходя из неизбежности но-
вой полосы империалистических войн со всей силой под-
черкнул огромное значение крестьянского вопроса для
пролетарских партий и обратил их особое внимание на
необходимость привлечения на свою сторону сельскохо-
зяйственных рабочих и трудящихся крестьян. В резолю-
ции «О международном положении и задачах Коминтер-
на» указано, что «в условиях растущей опасности новых
империалистических войн особое значение приобретает
работа коммунистических партий в деревне среди самых
широких слоев трудящихся» 13. Конгресс требовал при-
нять срочные меры к оживлению работы революционных
беспартийных крестьянских организаций при полной
поддержке ее со стороны всех секций Коминтерна, осо-
бое внимание при этом обращая на антимилитаристскую
работу среди крестьян. VI конгресс дал особые директи-
вы по работе среди крестьян в колониях и полуколони-
альных странах.
В последующие годы положение сельскохозяйствен-
ных рабочих и трудящихся крестьян ухудшилось под
13 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
193*2 пг.», стр. 784.
108
йлйянйём мирового экономического кризиса 192§—
1933 гг. и аграрного кризиса, охватившего все капитали-
стические страны и все отрасли сельского хозяйства.
Экономический кризис усилил зависимость сельского хо-
зяйства от монополистического капитала и привел к обо-
стрению всех противоречий империализма. Далеко зашел
процесс закабаления и обнищания крестьян в странах,
где установилась фашистская диктатура.
Небывалые размеры приняло принудительное взыска-
ние налогов, арендной платы и процентов по займам.
Происходила массовая распродажа крестьянских хо-
зяйств с торгов. Крупные монополистические объедине-
ния, используя сельскохозяйственные кооперативы, со-
зданные' в целом ряде капиталистических стран, грабили
крестьян путем всевозможных спекулятивных махинаций,
скупая за бесценок их продукцию и сбывая им промыш-
ленные изделия, сельскохозяйственные машины и удобре-
ния по высоким монопольным ценам. В деревне возникла
огромная армия безработных. Все это вместе взятое не
могло не привести к революционному подъему, особенно
там, где велико было влияние пролетариата и коммуни-
стических партий в деревне.
Массовые забастовки сельскохозяйственных рабочих
прошли в Испании, США, Польше, Италии, Франции,
Чехословакии. Они свидетельствовали о росте революци-
онного подъема у самой отсталой и забитой части насе-
ления. Под руководством компартии Китая многомилли-
онное китайское крестьянство стало грозной силой в тылу
международного империалистического фронта.
Коминтерн обязал все секции выработать программу
действия для деревни, которая содержала бы наряду с
конечной целью и важнейшие частичные требования и
лозунги. Исходя из опыта революционного крестьянского
движения, Коминтерн рекомендовал в качестве простей-
шей организационной формы руководства борьбой кре-
стьян за повседневные требования избрание крестьян-
ских или деревенских комитетов на массовых собраниях
трудящихся деревни. Учитывая создание кооперативов и
их роль в деревне, XII пленум ИККИ обратил внимание
всех секций на необходимость работы коммунистов внут-
ри сельскохозяйственной кооперации и дал конкретную
директиву с перечислением важнейших лозунгов борьбы
для разных категорий сельскохозяйственных кооперати-
109
bob. Вместе с тем, он разоблачил кооперативный социа-
лизм, как попытку буржуазных идеологов отвлечь кре-
стьянство от классовой борьбы и показал коренное раз-
личие между кооперацией при капитализме и при социа-
лизме. В самом деле, в капиталистических странах со-
зданы различные формы сельскохозяйственной коопера-
ции. Но такая кооперация, хотя она и может в какой-то
мере помочь трудовому крестьянству защититься от про-
извола монополистического капитала, но не меняет про-
изводственных отношений в деревне. Социальное содер-
жание сельскохозяйственного кооператива определяется
той системой общественно-экономических отношений,
которая господствует во всем народном хозяйстве. Ко-
операция, поставленная в условия капиталистического
производства, ничем не отличается от коллективно-капи-
талистических предприятий. Сторонники кооперативного
социализма, полагая о том, что можно через кооперацию
построить социализм, не учитывали основной вопрос, а
именно, вопрос о классовой борьбе, о завоевании полити-
ческой власти рабочим классом, о свержении господства
класса эксплуататоров. В обосновании принципиального
различия между кооперацией при капитализме и при
социализме пленум исходил из ленинского кооператив-
ного плана. В условиях диктатуры пролетариата, при
наличии государственной собственности на решающие
средства производства, кооперация, охватывающая мил-
лионы крестьянских хозяйств, становится средством со-
циалистического преобразования мелкого крестьянского
хозяйства.
Анализ теоретических и практических ошибок ком-
партий вскрыл преимущественно правый, оппортунисти-
ческий характер их в аграрном вопросе, а именно: пере-
оценку капиталистической стабилизации, возможность
улучшения положения крестьян в условиях капитализма,
возможность врастания капитализма в социализм. Разо-
блачая оппортунистический характер этих теорий, Ком-
интерн подчеркивал, что при капитализме никакие час-
тичные мероприятия государства, вроде регулирования
сбыта, мелкцм и средним крестьянам не помогут, что вы-
ход для них заключается в том, чтобы присоединиться
к борьбе, которую ведет пролетариат за ликвидацию
капиталистического способа производства, за конфиска-
цию у крупных хозяйств земли, скота и инвентаря.
ПО
Вместе с тем, обнаружился и левый уклон, предста-
вители которого не допускали и не признавали никаких
частичных требований крестьян. Они не понимали, что
работу среди крестьян можно успешно вести, выдвигая
такие частичные требования, которые касаются самых
больных, самых жизненно важных вопросов для мелкого
и среднего крестьянина. А это может подвести широкие
крестьянские массы к более высоким формам борьбы.
В. И. Ленин указывал, что частичные требования — это
не загородка на пути развития революционного движе-
ния, а дверь к следующим этапам борьбы. Из-за попы-
ток фашистов и аграрных партий организовать единый
блок деревни против пролетариата, XIII пленум ИККИ
снова подчеркнул важнейшие задачи компартий в дерев-
не, обязав все секции усилить там революционную ра-
боту.
Однако крестьянский вопрос все же недооценивался в
деятельности Коминтерна. Этому способствовало некото-
рое улучшение положения мелких собственников в пе-
риод частичной стабилизации капитализма. Тогда от-
дельные слои крестьян стали поддерживать программы
и требования реформистских и мелкобуржуазных пар-
тий, и работа коммунистических партий была еще более
затруднена. В то же время, заостряя вопрос о борьбе
с социал-демократией, сотрудничавшей с буржуазией,
Коминтерн выдвинул лозунг «класс против класса».
Компартии рассчитывали отвлечь социал-демократиче-
ских рабочих от своего классового врага — буржуазии.
Но это имело и свое отрицательное последствие, так как
снимался вопрос о союзниках* пролетариата и его рево-
люционной борьбе. Впоследствии П. Тольятти отмечал,
что «определение коммунистической политики как поли-
тики «класс против класса» по существу своему было
ошибочным и явилось источником опасных сектантских
искривлений» 14.
В компартиях целого ряда европейских стран, таких,
как Венгрия, Румыния, Греция, было распространено
мнение, что крестьянство и городская мелкая буржуазия
являются резервом фашизма. Даже в период мирового
экономического кризиса 1929—1933 гг. коммунисты вы-
14 «Проблемы мира и социализма», '1959, № .14, стр. 60.
111
ДёЛЯЛй лйШь бдно йро4иборечиё, обострение классовых
антагонизмов между пролетариатом и буржуазией, за-
малчивали обострение противоречий между миллионными
массами средних слоев и крупным капиталом. В маркси-
стской литературе того времени очень много приводилось
различных данных о падении производства, о снижении
заработной платы, о падении курса акций на фондовых
биржах, но почти ничего не говорилось о том, как воз-
действует кризис на мелкобуржуазные слои города и
деревни. Явно недооценивалась работа партий рабочего
класса среди крестьянства. Но ведь закон концентрации
и централизации капитала действует не только в про-
мышленности, но и в сельском хозяйстве. Развитие мо-
нополистического капитализма приводит к ухудшению
положения крестьянства, к разорению и вытеснению его.
Например, в США с 1940 по 1959 г. число ферм умень-
шилось с 6,1 млн. до 3,7 млн., т. е. разорилось около 40%
фермерских хозяйств. В сельском хозяйстве ФРГ с 1949
по 1964 г. число хозяйств уменьшилось на 23%.
Вместе с тем общность основных закономерностей
развития капитализма в промышленности и сельском
хозяйстве не исключает того, что в сельском хозяйстве
оно идет с некоторыми особенностями. В сельском хозяй-
стве процессы концентрации выражены слабее, чем в
промышленности, развитие машинного производства про-
исходит значительно медленнее, что приводит к отстава-
нию сельского хозяйства от промышленности. Отставание
сельского хозяйства от промышленности выражается в
длительном сохранении докапиталистических форм про-
изводственных отношений.
Даже и после ликвидации феодальных отношений со-
храняется частная земельная собственность, которая
тормозит развитие капитализма. Частные земельные соб-
ственники взимают дань с общества, присваивают в фор-
ме земельной ренты значительную и все возрастающую
часть национального дохода. Вследствие этого часть при-
бавочной стоимости отвлекается от производительного
использования, что неизбежно приводит к замедлению
накопления и расширенного воспроизводства. Прибавоч-
ная стоимость, присваиваемая земельными собственника-
ми в форме ренты, используется, как правило не для
расширения производства, а для паразитического, непро-
изводительного потребления. Отставание сельского хо-
112
зяйства от промышленности в свою очередь служит фак-
тором длительного сохранения некапиталистических
форм производства в земледелии с устарелыми методами
производства. Вследствие сохранения отсталых форм
хозяйства, неизбежного отставания сельского хозяйства
от промышленности все более углубляется противопо-
ложность между городом и деревней. Еще во времена
домонополистического капитализма городская буржуа-
зия эксплуатировала сельское население посредством
торговли. Пользуясь оторванностью крестьян от отдель-
ных рынков, капиталисты оказывали давление на цены
сельскохозяйственных продуктов, покупая их ниже стои-
мости. Это также способствовало перекачке из деревни
в город значительной части стоимости, создаваемой в
сельском хозяйстве и не используемой там. Непосредст-
венным регулятором эксплуатации является низкий жиз-
ненный уровень сельского населения. Господство моно-
полий усиливает эксплуатацию мелких производителей,
крестьян, ускоряя их гибель. Гнет монополий над сель-
ским хозяйством осуществляется через скупку сельско-
хозяйственных продуктов, благодаря установлению мо-
нопольно низких цен, в то время как те же продукты
продаются монополиями пищевой промышленности по-
требителям по монопольно высоким ценам. В результате
увеличивающегося разрыва между этими ценами все
более падает доля фермера в цене товара. В результате
эксплуатации сельскохозяйственных производителей, с
одной стороны, и городских потребителей — с другой,
монополии наживают огромные и все возрастающие при-
были.
Эксплуатация трудящихся деревни через скупку сель-
скохозяйственных товаров по низким ценам сочетается
с эксплуатацией их через продажу им промышленной
продукции по монопольно высоким ценам. Особенно это
относится к орудиям труда, сельскохозяйственным маши-
нам, которые покупают труженики деревни у монопо-
лий. Другим важным каналом эксплуатации деревни
городом является кредит. Путем предоставления ипотеч-
ного кредита финансовый капитал подчиняет себе сель-
ское хозяйство. На основании данных о развитии капи-
тализма в земледелии в США В. И. Ленин подчеркивал:
«Кто держит в руках банки,, тот непосредственно держит
в руках треть всех ферм Америки, а посредственно гос-
8 М. И. Суворова
113
подствует над всей массой их» ,5. Ипотечная задолжен-
ность приводит к потере многими крестьянами права
собственности на землю или к превращению их лишь в
номинальных земельных собственников, так как по суще-
ству земля переходит в руки получателей процентов по
ипотечной задолженности. Вся совокупность экономиче-
ских условий буржуазного общества обрекает трудящие-
ся массы крестьянства на разорение. Все возрастающая
часть крестьян и фермеров лишается собственности не
только на землю, но и на остальные средства труда,
превращаясь в пролетариев, продающих свою рабочую
силу.
Экономические кризисы перепроизводства и особенно
аграрные кризисы в еще большей степени вызывают не
только массовое разорение мелких крестьянских хо-
зяйств, но и гибель мелких капиталистических сельско-
хозяйственных предприятий. Мировой экономический
кризис 1929—1933 гг., который переплелся с аграрным
кризисом, имел гораздо более разрушительную силу в
сельском хозяйстве, чем предыдущие кризисы. В 1930—
1934 гг. индекс цен на сельскохозяйственные товары в
США упал на 45% по сравнению с периодом 1915—
1919 гг., а валовой доход сельского хозяйства США в
1929—1935 гг. уменьшился на 33%, за период 1926—
1935 гг. за неуплату долгов и налогов было принудитель-
но продано более 2 млн. ферм, что составляло свыше
трети общего числа ферм.
Наряду с другими противоречиями империализма
усиливаются и противоречия в сельском хозяйстве. Сре-
ди них — противоречие между частной собственностью
на землю и капиталистическим земельным производст-
вом, между основными массами трудящегося крестьян-
ства и монополиями. В этих условиях интересы горстки
монополий находятся в непримиримом противоречии не
только с интересами пролетариата, но и крестьянства, с
интересами всей нации.
Недостаточно последовательная позиция Коминтерна
в крестьянском вопросе дала себя знать в период наступ-
ления реакции, угрозы фашизма и новой мировой войны,
когда встала задача создания широкого народного фрон-
та, который должен был объединить рабочий класс с не-
15 В. И. Ле ни и. Поли. собр. соч., т. 27, ст.р. 224.
114
пролетарскими и полупролетарскими слоями населения
каждой страны.
На VII конгрессе Коминтерна Г. Димитров говорил
об ошибке коммунистов в ряде стран, которая «заклю-
чается в том, что они не учли происшедших изменений,
а продолжали повторять те лозунги и оставаться на тех
тактических позициях, которые были правильны несколь-
ко лет назад...» 16. VII конгресс поставил перед коммуни-
стическими партиями задачу — выдвинуть такую плат-
форму народного фронта, которая бы отвечала интере-
сам и стремлениям самых широких масс. Для объедине-
ния всех непролетарских слоев проще всего было начать
с экономических требований. В. Коларов в своем докладе
по крестьянскому вопросу говорил, что такие требова-
ния, как коллективизация сельского хозяйства, советская
власть, мешают сейчас в борьбе против фашизма заклю-
чению подлинного народного фронта в деревне. Наиболее
простыми и доступными крестьянам были требования:
отсрочка платежей и налогов; аннулирование долгов,
сокращение арендной платы, предоставление дешевых
кредитов, изменение политики цен на сельскохозяйствен-
ные продукты, борьба против притеснения монополий.
VII конгресс указал, что конкретные требования тру-
дящихся и конкретные формы народного фронта должны
исходить из особенностей каждой страны. Не означая
немедленной ломки капиталистических порядков, эти
формы ведут к развитию и укреплению демократических
свобод, к ограничению господства монополий. В конеч-
ном счете они идут в одном направлении с социалистиче-
ской революцией, приближают ее, подводят массы к ней.
Установка VII конгресса на борьбу за единый народ-
ный фронт дала ясную программу компартиям, всему
рабочему классу и в их революционной борьбе. После-
дующие события и развитие революционного процесса в
современных условиях показали, что борьба компартий
за народный фронт открыла новый этап в развитии борь-
бы за демократию и социализм в странах империализма.
Под лозунгом борьбы за демократию народный фронт
объединил тогда и объединяет сейчас большинство насе-
ления страны. Даже в развитых капиталистических стра-
16 Г. Димитров. Доклад <на VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала, стр. 98. •
8* 115
нах коммунистам удается Добиться осуществления та-
ких реформ и провести такие мероприятия, которые бы
выражали интересы трудящихся: рабочих, крестьян, ре-
месленников. Сейчас все чаще выдвигается требование
«экономической демократии». Оно состоит в том, чтобы
ограничить господство государственно-монополистиче-
ского капитала: демократический контроль над национа-
лизированным сектором, расширение прав профсоюзов
на предприятиях. Такие мероприятия, несомненно, под-
рывают власть монополий. Демократизация экономиче-
ской жизни приводит и к воздействию на современное
буржуазное государство.
Тезисы ЦК КПСС, посвященные 50-летию Великой
Октябрьской социалистической революции, указывают:
«Демократические реформы, выражающие интересы ра-
бочего класса и непролетарских слоев трудящихся и
осуществляемые под давлением масс, ведут к упрочению
позиций прогрессивных сил, расширяют плацдарм для
решительного наступления на позиции капитала» 17.
Борьба компартий за союз рабочего класса с кресть-
янством и другими непролетарскими слоями населения
выступает сегодня в виде антимонополистической борь-
бы, в виде борьбы трудящихся всей нации против все-
властия монополий.
§ 2. Теоретические проблемы
национализации земли
Важнейшее значение в установлении тесного союза
рабочего класса и крестьянства в революционной борь-
бе имеет выработка правильной аграрной программы и
осуществление после победы диктатуры пролетариата
революционных аграрных преобразований в интересах
трудящихся.
Маркс разработал и обосновал необходимость нацио-
нализации земли, как буржуазной меры в условиях ка-
питалистического способа производства, исходя из тео-
рии абсолютной земельной ренты при капитализме. На
Лозаннском конгрессе I Интернационала в 1867 г. была
провозглашена идея национализации земли. К. Маркс
показал, что частная собственность на землю тормозит
17 «Правда», 25 ию,ня 11967 г.
116
развитие производительных сил капиталистического об-
щества. Национализация земли при капитализме играла
бы огромную роль в ликвидации всех старых феодальных
и полуфеодальных форм землевладения вместе с тем
освободила бы капиталистов от той дани, которую они
выплачивают частным земельным собственникам в форме
абсолютной ренты. При ликвидации частной собственно-
сти на землю произошло бы снижение цен на сельскохо-
зяйственные продукты, а это в свою очередь привело бы
к повышению нормы прибыли. Вот почему национализа-
ция земли в условиях развитого капиталистического
производства является прогрессивным мероприятием.
Она является вполне буржуазной мерой, она диктуется
капиталистическими условиями производства и отвечает
экономическим интересам буржуазии. Осуществление на-
ционализации земли при капитализме способствовало бы
демократизации политического строя, дальнейшему раз-
витию классовой борьбы, процессу роста производитель-
ных сил, созданию материальных предпосылок социали-
стической революции.
Маркс показал, что «радикальный буржуа» теорети-
чески приходит к отрицанию частной земельной собствен-
ности. Но в условиях, когда рабочий класс уже является
определенной политической силой и представляет опас-
ность для класса капиталистов, практически буржуазия
отказывается от осуществления национализации земли.
История развития капитализма не знает ни одного
факта осуществления буржуазной национализации всей
земли, хотя попытки ее и имели место в отдельных стра-
нах. Октябрьская революция дала мощный толчок к раз-
вертыванию крестьянской революционной борьбы во
многих государствах мира. Правительства под давле-
нием революционных масс вынуждены были пойти на
частичный раздел крупного землевладения и наделение
землею части крестьян. Аграрные реформы в той или
иной мере проводились по странам Центральной и Юго-
Восточной Европы, имели место в странах Азии — Ин-
дии, Индонезии, в африканских странах — Марокко,
Алжире, Тунисе.
Под давлением революционного движения в Мехико
в 1917 г. правительство приняло новую конституцию,
которая провозгласила всю землю собственностью нации
с правом передачи ее частным лицам. Но в дальнейшем
117
эта прогрессивная мера практически не была осуществ-
лена, буржуазия Мехико не смогла провести ее.
Исходя из ленинского анализа аграрного развития,
можно считать, что буржуазные аграрные реформы
представляют собой «вторую чистку» для капиталисти-
ческого развития, в то время как «первая чистка» со-
стояла в ликвидации феодальных отношений, хотя их
остатки сохранились еще и сейчас в большинстве стран.
Процесс развития капитализма при наличии остатков
феодальных отношений в сельском хозяйстве является
особенно трудным и мучительным для крестьян, он уси-
ливает и обостряет их революционную борьбу. Развитие
общего кризиса капитализма привело к новым револю-
ционным выступлениям крестьянства. Господствующие
классы поняли, что без ломки старых земельных поряд-
ков не может быть выхода из того противоречия, кото-
рое породило самое революцию. Вот почему буржуаз-
ные правительства вынуждены были пойти на аграрные
реформы. Последние сводились прежде всего к ликви-
дации докапиталистического крупного земледелия, раз-
витию капиталистических отношений в сельском хозяй-
стве. В послевоенный период имела, например, место
попытка частичной национализации земли в республике
Гватемала, когда правительство начало в 1952 г. про-
водить аграрную реформу. У американских монополий
«Юнайтед фрут компани» и «Агрикола де Гватемала»
была экспроприирована часть земель и объявлена соб-
ственностью государства. Но даже и такое умеренное
мероприятие не было проведено до конца, так как ему
помешало вооруженное вмешательство североамерикан-
ских монополий.
Каковы же результаты аграрных реформ? Прежде
всего, нигде не было ликвидировано малоземелье и без-
земелье. Малоземельные крестьяне после проведения ре-
формы начали батрачить у новых фермеров, которые
получили землю и стали арендаторами. В основном ре-
формы шли по линии создания кулацкого хозяйства.
В. И. Ленин внес полную ясность в понимание аграр-
ного вопроса, выработав научную аграрную теорию и
тактику партии. Он по-новому подошел к аграрному во-
просу, связав борьбу крестьянских масс против поме-
щичьего и капиталистического гнета в единый узел с
борьбой рабочего класса за политическое и экономиче-
118
ское освобождение трудящихся. Еще в 1902 г. при вы-
работке первой аграрной программы РСДРП Ленин
писал: «Под аграрной программой мы разумеем опре-
деление руководящих начал социал-демократической
политики в аграрном вопросе, т. е. по отношению к сель-
скому хозяйству, к различным классам, слоям, группам
сельского населения»18.
Все социал-демократические партии Запада тоже
приняли аграрные программы, но они ограничивались
главным образом реформистскими требованиями, рас-
сматривали крестьянство как резерв буржуазии, как
класс, который не может воспринимать социалистиче-
ские идеи пролетариата, а следовательно, и стать его
надежным союзником. Как известно, принимая первую
аграрную программу на II съезде РСДРП, наша партия
не выставила требования конфискации всей помещичьей
земли и ее национализации, а потребовала лишь возвра-
щения отрезков, уничтожения остатков крепостничества
и содействия развитию класовой борьбе в деревне.
Хотя В. И. Ленин и считал, что программой-макси-
мум в аграрном вопросе является национализация зем-
ли, но в тех конкретно-исторических условиях лучшим
средством подъема крестьянства на политическую борь-
бу было требование возвращения отрезков. Именно это
и «есть максимум того — писал В. И. Ленин, — что мы
можем выставить теперь же в нашей' аграрной програм-
ме» 19. По мнению В. И. Ленина, требование возвраще-
ния отрезков могло стать надежным средством развития
классовой борьбы в деревне и формирования классовой
сознательности сельскохозяйственного пролетариата.
Подводя итоги выработки первой марксистской аг-
рарной программы, Ленин отмечал три важнейших по-
ложения, которые содержались в ней. «Первое. Аграр-
ный переворот неизбежно составит часть демократиче-
ского переворота в России. Избавление деревни от кре-
постническо-кабальных отношений будет содержанием
этого переворота. Второе. Предстоящий аграрный пере-
ворот по своему общественно-экономическому значению
будет буржуазно-демократическим переворотом; он не
ослабит, а усилит развитие капитализма и капиталисти-
18 В. И. Л е н и .я. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 305.
19 Там же, стр. 314 (сноска).
119
ческих классовых противоречий. Третье. Социал-демо,-
кратия имеет все основания самым решительным обра-
зом поддерживать этот переворот, намечая при этом те
или иные ближайшие задачи, но не связывая себе рук
и не отказываясь нисколько от поддержки даже и «чер-
ного передела»»20. Но уже в самом начале первой рус-
ской революции, в которой большое участие приняли
широкие слои крестьянства с требованием конфискации
помещичьих земель, Ленин выдвинул на первый план
политическую сторону аграрного вопроса, свержение
помещичьего, монархического строя. Ленин учитывал то
обстоятельство, что крестьянство России, составлявшее
80% населения, могло быть активным союзником проле-
тариата в его борьбе против помещиков.
Учитывая новую историческую обстановку, Ленин и
выдвинул перед партией две задачи: 1) способствовать
расширению революционного крестьянского движения и
обеспечить соединение его с революционной борьбой
рабочего класса, 2) добиваться непрерывности развития
революционного процесса от буржуазно-демократиче-
ской революции к революции социалистической.
В. И. Ленин .учитывал при этом указание Маркса о
необходимости сочетания пролетарской революции с
крестьянской войной, революционно-демократического
переворота с социалистическим. В. И. Ленину пришлось
вести непримиримую борьбу с троцкистами, недооцени-
вавшими огромное значение крестьянства в политиче-
ской жизни России, а потому и отрицавшими необходи-
мость буржуазно-демократической революции. Троцкий
считал, что первая русская революция должна быть
сразу революцией -социалистической, которая приведет
к установлению диктатуры пролетариата. Игнорируя
необходимость революционно-демократического перево-
рота, Троцкий утверждал, что настала пора стереть
грань между программой-минимум и программой-мак-
симум, что социалистическая революция должна приве-
сти к образованию чисто рабочего правительства.
В. И. Ленин показал авантюризм троцкистов в этом во-
просе и отмечал, что в троцкистских установках кроет-
ся опасная линия раскола союза рабочего класса и кре-
20 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 112, стр. 242—243.
120
стьянства, линия дезорганизации революционных сил, а
это в конечном счете приведет к поражению революции.
Разбив тактику меньшевиков в демократической ре-
волюции, В. И. Ленин теоретически обосновал важней-
шее положение о непрерывности революции и неизбеж-
ности перерастания ее из буржуазно-демократической в
социалистическую и определил основные тактические
задачи пролетариата в этих условиях по отношению к
крестьянству. В период буржуазно-демократической ре-
волюции пролетариат должен привлечь на свою сторону
все крестьянство, чтобы сломить сопротивление само-
державия. Во время социалистического переворота про-
летариат должен присоединить к себе «массу полупро-
летарских элементов населения, чтобы сломить силой
сопротивление буржуазии и парализовать неустойчи-
вость крестьянства и мелкой буржуазии» 21.
В условиях нарастания революции В. И. Ленин уви-
дел недостаточность аграрной программы большевиков,
носящей слишком общий характер, и пришел к выводу
о необходимости пересмотра аграрной программы.
В. И. Ленин разработал новую теорию и тактику партии
в аграрном вопросе, которая учитывала международный
опыт крестьянского движения и теоретические положе-
ния марксизма по этому вопросу. В своей работе «Пе-
ресмотр аграрной программы рабочей партии» В. И. Ле-
нин отмечал, что последняя должна состоять из трех
частей: «во-первых, из формулировки самого решитель-
ного призыва к революционному крестьянскому натиску
на помещичье землевладение; во-вторых, из точного ука-
зания дальнейшего шага, который может и должно сде-
лать движение для закрепления крестьянских завоева-
ний и для перехода от победы демократии к пролетар-
ской непосредственной борьбе за социализм; в-третьих,
из указания классовых пролетарских задач партии...»22.
Центральным пунктом новой ленинской аграрной про-
граммы была национализация земли.
Развивая учение Маркса о земельной ренте,
В. И. Ленин отмечал, что национализация земли в усло-
виях капитализма является буржуазной мерой, она от-
кроет доступ развитию производительных сил в земле-
21 В. И. Л ей и н. Поли, собр,соч., т. 11, стр. 90.
22 В. И. Л ен и н. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 266.
121
делии. Национализация земли при капитализме, безус-
ловно, служит делу укрепления господства буржуазии,
хотя ни в одной капиталистической стране она не была
проведена. Причинами, препятствующими проведению
национализации земли при капитализме, были следую-
щие: в период империализма буржуазия сама обзаве-
лась землей, «территоризировалась», а помещики стали
вести свои хозяйства капиталистически. Поэтому бур-
жуазия и снимает вопрос о национализации земли. Од-
новременно этому препятствует и рост рабочего класса,
его революционные выступления. Буржуазия боится, что
как бы выступление против частной собственности на
землю не обернулось и против всякой частной собствен-
ности, в том числе против частной собственности на фаб-
рики, заводы. Боясь борьбы рабочего класса и кресть-
янства, буржуазия и отвергает национализацию земли.
В. И. Ленин связал вопрос о национализации земли
с развитием классовой борьбы в деревне, с необходи-
мостью привлечения трудящегося крестьянства как со-
юзника пролетариата в его наступлении на капитализм.
Ленин отверг идею муниципализации земли, выдвинутую
меньшевиками. Он показал, что отрицание меньшеви-
ком Масловым, Плехановым и другими национализации
земли связано с непониманием различия между абсо-
лютной и дифференциальной рентой. Дифференциаль-
ная и абсолютная рента вызываются разными причина-
ми в сельском хозяйстве. Причиной возникновения диф-
ференциальной земельной ренты является монополия
капиталистического хозяйства на земле, связанная с
ограниченностью земли. Каждый земельный участок как
объект хозяйства монополизирован отдельным капита-
листом, который не допускает приложения к этой земле
еще чьего-нибудь капитала. Монополия капиталистиче-
ского хозяйствования на земле обусловливает своеоб-
разное ценообразование в сельском хозяйстве. Общест-
венная цена производства сельскохозяйственных про-
дуктов регулируется издержками производства их на
худших земельных участках. Количественно дифферен-
циальная рента равна разности между общественной и
индивидуальной ценой производства сельскохозяйствен-
ных продуктов. Условием возникновения дифференци-
альной земельной ренты является различное плодородие
участков, удаленность их от рынков или добавочные
122
вложения капиталов в землю, источником же этого вида
ренты является избыточная прибавочная стоимость, соз-
даваемая наемными рабочими в сельском хозяйстве. На
землях, лучших по плодородию или же обрабатываемых
более интенсивно, производительность труда рабочих
выше, чем на худших землях, а труд более высокой про-
изводительности создает излишек прибавочной стоимости
над средней прибылью.
Кроме монополий капиталистического хозяйства на
земле существует монополия частной собственности на
землю, которая означает, что земля монополизирована
как объект собственности землевладельцами. Монополия
частной собственности на землю порождает абсолютную
ренту, которую уплачивают капиталисты-арендаторы
земельным собственникам со всех участков земли.
Монополия частной собственности на землю приво-
дит к тому, что цены сельскохозяйственных продуктов
поднимаются выше общественной цены производства,
благодаря чему даже на худших землях получается до-
бавочная прибыль, которая и превращается в абсолют-
ную ренту. Удорожая сельскохозяйственные продукты,
абсолютная рента тем самым является одним из факто-
ров ухудшения положения народных масс, как тех, ко-
торые производят сельскохозяйственные продукты, так
и их потребителей. Условием образования абсолютной
ренты является более низкий органический состав капи-
тала в сельском хозяйстве по сравнению с обществен-
ным. Источником абсолютной ренты служит излишек
прибавочной стоимости над средней прибылью, который
создается наемными рабочими в сельском хозяйстве в
результате низкого органического строения капитала.
Таким образом, дифференциальная и абсолютная рента
вызываются разными условиями, имеют в своей основе
разные причины.
Национализация земли не может ликвидировать диф-
ференциальную ренту, ибо она не порождается частной
собственностью на землю, а только меняет получателя
ренты, при частной собственности ее получает земель-
ный собственник, при национализации земли — госу-
дарство. В то же время национализация земли ведет к
ликвидации абсолютной ренты. Вместе с уничтожением
частной собственности на землю отпали бы препятствия
к переливанию капиталов из промышленности в сель-
123
ское хозяйство, прекратилась бы купля-продажа земли,
а это способствовало бы ликвидации феодальных пере-
житков и дало толчок к развитию сельского хозяйства.
При ликвидации частной собственности на землю сумма
цен сельскохозяйственных продуктов должна понизить-
ся. Удешевление продуктов сельского хозяйства привело
бы к понижению стоимости рабочей силы и возраста-
нию прибавочной стоимости. Средняя норма прибыли
также возросла бы, поскольку часть прибыли, которая
захватывается землевладельцами в качестве абсолютной
ренты, распределялась бы между всеми капиталистами.
Вот почему национализация земли является про-
грессивным мероприятием с точки зрения развитого ка-
питалистического способа производства. С точки зрения
рабочего класса, национализация земли есть прогрес-
сивное буржуазно-демократическое мероприятие, кото-
рое способствовало бы вместе с развитием капитализма
в сельском хозяйстве росту сельскохозяйственного про-
летариата и развитию классовой борьбы в деревне. Та-
ким образом, В. И. Ленин, выступая в аграрной про-
грамме с требованием национализации земли, исходил
из теоретических основ ее, из марксистского учения о
земельной ренте.
В первой русской революции крестьяне выступили не
только за конфискацию крупных помещичьих имений,
но и за национализацию всей земли, так как они требо-
вали переделить все земли, хотели обновить, укрепить,
упрочить и расширить мелкое землевладение, уничто-
жить «путы» надельного землевладения. Борьба за на-
ционализацию земли означала в то время борьбу за ре-
волюционно-демократическую диктатуру рабочих и кре-
стьян, за создание условий для перерастания буржуазно-
демократической революции в социалистическую.
В. И. Ленин указывал, что национализация земли
имела бы огромное международное значение как с точ-
ки зрения материальных интересов, так и моральных
стимулов. Национализация земли «имела бы во всяком
случае гигантское значение, и материальное и мораль-
ное. Материальное — в том отношении, что ничто не в
состоянии так полно смести остатки средневековья в
России, так полно обновить полусгнившую в азиатчине
деревню, так быстро двинуть вперед агрикультурный
прогресс, как национализация... Моральное значение
124
национализации в революционную эпоху состоит в том,
что пролетариат помогает нанести такой удар «одной
форме частной собственности», отзвуки которого неиз-
бежны во всем мире»23. Ленин разоблачил половинча-
тый характер программы муниципализации земли, по
которой предусматривалось «отчуждение» помещичьих
земель и передача их общедемократическим органам
самоуправления (муниципалитетам), у которых бы кре-
стьяне получали земли на правах аренды. В. И. Ленин
считал программу муниципализации вредной для дела
революции. Плеханов выступил против национализации
земли, утверждая, что последняя может привести к вос-
станию крестьянства против пролетариата в революции,
к «Вандее». Меньшевики не поняли соотношения клас-
совых сил в революции, допускали возможность ради-
кального аграрного переворота без революции в Рос-
сии.
Основной порок программы муниципализации земли
состоял в том, что она сохраняла двойственность форм
землевладения, «аграрный биметаллизм»: с ‘одной сто-
роны — конфискацию помещичьей земли и передачу ее
местным органам власти, с другой — сохранение част-
ной собственности,. надельной земли. В этих условиях,
когда сохранялась купля-продажа земли, действовали
экономические законы капитализма, частная собствен-
ность, основанная на личном труде, переросла бы в ча-
стную собственность, основанную на наемном труде.
Программа муниципализации земли не подрывала осно-
ву абсолютной ренты. В. И. Ленин указывал на основ-
ной источник ошибочной установки меньшевиков в аг-
рарном вопросе, который состоял в том, что они совер-
шенно не поняли соотношения между буржуазной рево-
люцией вообще и крестьянской буржуазной революцией,
считая, что буржуазно-демократическая революция в
России приведет к власти буржуазию и установит пар-
ламентскую буржуазную республику.
Сравнивая проект «раздела» земли и муниципализа-
цию, В. И. Ленин говорил, что «муниципализация оши-
бочна и вредна, раздел, как программа, ошибочен, но
не вреден... Раздел не может быть вреден, ибо на него
согласятся крестьяне, это — раз; его не надо оговари-
23 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 304.
125
йать последовательным переустройством Государства,
это — два. Почему он ошибочен? Потому, что он одно-
сторонне рассматривает крестьянское движение только
с точки зрения прошлого и настоящего, не привлекая во
внимание точку зрения будущего»24. В. И. Ленин не со-
гласился с «разделистами», считая их меру ошибочной
в русской революции. Вместе с тем, В. И. Ленин указы-
вал, что от поддержки раздела мы не должны отказы-
ваться. В других условиях он может оказаться неизбеж-
ным. Главное в аграрной революции состоит в ликви-
дации крупной частной собственности на землю, в пер-
вую очередь помещичьей, и передаче земли трудящимся
. крестьянам.
В. И. Ленин в Коминтерне по вопросу аграрной про-
граммы проводил свои положения, выдвинутые и обос-
нованные ранее. В аграрной программе он тесно увязы-
вал земельный вопрос с вопросом о власти. В противо-
положность Каутскому, отрицавшему необходимость
захвата власти и рекомендовавшему соблюдать нейтра-
литет в отношении крестьянского движения, В. И. Ле-
нин считал, что без свержения власти помещиков и бур-
жуазии, без создания рабоче-крестьянского правитель-
ства крестьяне не добьются земли. В первоначальном
наброске тезисов по аграрному вопросу для второго
, конгресса Коммунистического Интернационала В. И. Ле-
нин писал, что в социалистической революции пролета-
риат должен выставить требование немедленной и без-
условной конфискации всей земли помещиков, крупных
землевладельцев, т. е. тех лиц, которые в капиталисти-
ческих странах прибегают к систематической эксплуа-
тации наемной рабочей силы ц мелкого крестьянства.
Вместе с тем Ленин был и противником вознагражде-
ния крупным землевладельцам за экспроприируемые у
них земли, так как это «означало бы измену социализ-
му и возложение новой дани на трудящиеся и эксплуа-
тируемые массы...»25. По отношению к мелким крестья-
нам В. И. Ленин предлагал сохранение мелкого владе-
ния с последующим,кооперированием.
Решения IV конгресса отмечают, что окончательное
освобождение всех занятых в сельском хозяйстве может
24 В. И. Лени ,н. Поли. собр. соч., т. 13, стр. 28.
25 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 177.
126
принести лишь пролетарская революция, которая кон-
фискует землю крупных помещиков, но оставит нетрону-
той землю трудящихся крестьян. Решение вопроса о спо-
собе дальнейшей обработки конфискованной у крупных
землевладельцев земли принадлежит самим трудящим-
ся.
Конгресс выступил против тех, кто признавал только
национализацию земли и провозгласил возможность как
национализации, так и раздела земли в собственность
крестьян, который может стать вернейшим средством
для привлечения крестьянина на сторону революции.
Конгресс исходил из ленинского учения о том, что «не-
медленную полную отмену частной собственности про-
летарская власть в большинстве капиталистических го-
сударств отнюдь не должна производить, и во всяком
случае она гарантирует и мелкому и среднему крестьян-
ству не только сохранение за ними их земельных участ-
ков, но и увеличение их на всю обычно арендуемую ими
площадь (отмена арендной платы)»26.
На V расширенном пленуме ИККИ Коминтерн вы-
сказался за национализацию земли там, где конкретные
условия данной страны это позволяют. Учитывая поло-
жение крестьянина как собственника, пленум рекомен-
довал конфискацию, всей крупной собственности и пре-
доставление части ее в безвозмездное пользование кре-
стьян.
Полную национализацию всей земли Коминтерн свя-
зывал с переходом к коллективным формам хозяйства.
Переход этот должен быть продолжительным процессом
и государство должно осуществлять его «лишь с громад-
ной осторожностью и постепенностью, силой примера,
без всякого насилия над средним крестьянством». При
подготовке программы Коминтерна, в том числе ее аг-
рарной части, в ходе дискуссии ряд коммунистов (Пет-
ров, Карпинский, Бендеровский) выдвинули требование
немедленной национализации всей земли как в колони-
альных, зависимых странах, так и в развитых капитали-
стических. Требование немедленной экспроприации всей
земли было и в некоторых компартиях. VI конгресс при-
нял программу Коммунистического Интернационала,
26 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 174.
127
которая впитала в себя все идеи, высказанные
В. И. Лениным на более ранних конгрессах и развитие
в новых условиях. Характерно, что при подготовке аг-
рарной программы III Интернационалом социал-демо-
краты тоже начали проявлять усиленный интерес к кре-
стьянству. Так, в ноябре 1925 г. австрийская социал-
демократия на своем съезде приняла новую аграрную
программу, в которой тоже утверждала, что путь к со-
циализму лежит через союз пролетариата с крестьян-
ством. В программе противопоставляется крупное про-
изводство в сельском хозяйстве мелкому, признается
преимущество крупных хозяйств в производительности
труда, но делается вывод об устойчивости мелкого кре-
стьянского хозяйства, о преимуществах его в отношении
использования земли и о сохранении его и в дальней-
шем. Программа предполагает возможность улучшения
сельского хозяйства и положения крестьян в рамках ка-
питализма, вроде принудительного уничтожения черес-
полосицы, обязательной мелиорации и т. д., а австрий-
ский орган «Der Kampf» указывал, что «помощь кре-
стьянскому сельскому хозяйству означает ни в коем
случае не санирование капитализма, а, напротив, про-
питывание капиталистического аграрного устройства
социалистическими элементами»27. Для борьбы с рос-
товщичеством программа рекомендует развитие дешево-
го сельскохозяйственного кредита, системы страховых
касс и кредитных товариществ, которые якобы не ста-
вят себе целью получение прибыли. Таким образом, в
целом, их программа носила мелкобуржуазный харак-
тер, она по существу ничем не отличалась от програм-
мы народников 90-х годов в России.
В программе Коминтерна в качестве необходимых
мер в сельском хозяйстве в социалистической револю-
ции было выставлено требование конфискации и проле-
тарской национализации крупной земельной собственно-
сти в городе и в деревне с последующей национализа-
цией всей земли через ряд промежуточных ступеней.
Здесь важно подчеркнуть, что программа отвергала не-
медленную национализацию всей земли, а рассматрива-
27 «Аграрный вопрос и современное крестьянское движение»,
под ред. В. Коларова, вып. I. М., Межд. агр. ин-т, 1935, стр. 127.
128
ла ее как неизбежную перспективу после победы соци-
алистической революции. Кроме того, признавалась не-
обходимой конфискация всего производственного иму-
щества крупных земельных владений: построек, машин-
ного оборудования и прочего инвентаря, скота, мельниц,
сыроварен, молочных заведений, сушилок.
Программа признавала важность создания двух ти-
пов хозяйств в деревне: государственных и кооператив-
ных. Государственные предприятия могут возникать на
основе бывших крупных имений, особенно имеющих хо-
зяйственно-показательное значение или крупный эконо-
мический удельный вес. Часть бывших помещичьих и
других конфискованных земель предлагалось передать
крестьянам, особенно там, где эти земли обрабатыва-
лись крестьянами на арендных началах и служили сред-
ством экономического закабаления крестьянства. При
этом доля передаваемых крестьянству земель признава-
лась различной. Она зависела как от хозяйственной це-
лесообразности, так и необходимости нейтрализации
крестьянства и его завоевания на сторону пролетариата.
Запрещалась всякая купля и продажа земли с тем,
чтобы воспрепятствовать переходу этой земли в руки
капиталистов и сохранению ее за крестьянством.
Аграрная часть программы решительно отвергала
всякое ростовщичество, кабальные сделки, налоги на
беднейшие слои крестьян. Здесь предусматривались и
широкие государственные мероприятия для поднятия
производительных сил сельского хозяйства как-то: раз-
витие сельской электрификации, тракторостроения, про-
изводство химических удобрений, производство чисто-
сортных семян и племенного скота, широкая постановка
мелиоративного сельскохозяйственного кредита и т. д.
Программа обязывала систематически пропагандировать
кооперирование крестьянства на основе его массовой
самодеятельности, доказывая преимущества крупного
хозяйства, экономическую его выгоду.
Таким образом, основываясь на научном анализе
объективной экономической действительности, мировое
коммунистическое движение выработало две революци-
онные меры ликвидации помещичьего землевладения и
феодальных пережитков: национализация всей земли и
раздел земли в собственность крестьян. Выбор того или
иного решения аграрного вопроса зависит от конкрет-
9 М. И. Суворова 129
ных экономических и политических условий. Правиль-
ная политика в крестьянском вопросе имеет огромное
значение в дальнейшем развитии народной революции,
в перерастании буржуазно-демократической революции
в революцию социалистическую, в строительстве социа-
листической экономики.
История подтвердила правильность аграрной части
программы Коминтерна. Национализация всей земли
была осуществлена только в двух социалистических
странах: в Советском Союзе и Монгольской Народной
Республике, помещичья земля здесь была конфискована
без всякой компенсации. Национализация земли в на-
шей стране, первой открывшей дорогу к социализму,
имеет огромное международное значение. Это была наи-
более радикальная мера в решении аграрного вопроса,
облегчившая социалистическое переустройство деревни.
В качестве одной из важнейших причин, обусловив-
ших национализацию всей земли в нашей стране, было
наличие многообразных форм земельных отношений в
дореволюционной России, различных социальных пере-
городок. Всего насчитывалось до 50 форм землевладе-
ния, что создавало страшную запутанность земельных
отношений. В этих условиях наиболее радикальным
средством освобождения от всех пут, феодальных пере-
житков и была национализация всей земли, что отвечало
и непосредственным интересам крестьянина и социали-
стической революции в целом, доведения ее до конца.
Известно, что в революции 1905—1907 гг. крестьяне
в России выступили за национализацию всей земли. Го-
воря о причинах, побудивших крестьян выступить с та-
ким революционным требованием, В. И. Ленин отме-
чал, что крестьяне высказались так не потому, что «об-
щина» заложила в них «особые» зачатки, «коллекти-
визм» и т. п., а потому, что жизнь требовала от них
освобождения от средневековой общины и от средневе-
кового надельного землевладения. Крестьяне руковод-
ствовались своими классовыми интересами, когда вы-
двигали эту радикальную меру. Они хотели переделать
земельные отношения на буржуазный лад, но при этом
освободившись от всех крепостнических традиций. Зна-
чит, требование национализации всей земли было выз-
вано, не какой-то оригинальностью русского крестьян-
ства, говорит В. И. Ленин, а «объясняется условиями
130
развития капитализма в России й требованиями капи-
тализма в данный момент этого развития»28.
Вместе с тем, требование Лениным национализации
всей земли преследовало гораздо дальше идущую цель—
довести буржуазно-демократическую революцию до со-
циалистического переворота, в результате которого со-
циалистические преобразования в деревне легче осуще-
ствлять на национализированной земле. Проведение
национализации всей земли в СССР укрепляло союз ра-
бочих и крестьян, усиливало диктатуру пролетариата,
способствовало быстрейшему социалистическому пере-
устройству деревни, проведению кооперирования.
В других социалистических странах имел место раз-
дел земли в собственность крестьян. В этих странах
лишь часть конфискованных у помещиков сельскохозяй-
ственных угодий была национализирована для органи-
зации государственных хозяйств. Во всех социалистиче-
ских странах трудящиеся не только получили землю, но
были избавлены от угрозы потерять ее, от кабальных
долгов помещикам и ростовщикам.
Национализация всей земли в социалистических
странах дала бы меньший экономический эффект, чем
раздел земли в собственность крестьян. Дело в том, что
для правильного решения аграрного вопроса нельзя ог-
раничиваться только экономическими условиями, нельзя
сбрасывать со счета условия политические. В странах
народной демократии решение аграрного вопроса осу-
ществлялось в условиях борьбы против фашизма, про-
тив иностранных монополистов, за национальную неза-
висимость. Тогда надо было объединить все националь-
ные силы, создать единый народный или отечественный
фронт для отпора врагу.
Пролетариат должен был привлечь на свою сторону
все патриотические силы, в том числе и особенно кре-
стьянство, используя и учитывая его классовые интере-
сы. А известно, что крестьянин вею жизнь мечтал иметь
свою землю. При такой ситуации было особенно важно
выработать правильную программу по аграрному воп-
росу, ибо всякие ошибки грозили бы тяжелыми послед-
ствиями для дела революции. Наиболее верным подхо-
дом к земельному перевороту был раздел земли в соб-
28 В. И. Лени н. Поли. собр. соч, т. 116, стр. 407,
9:
131
ственность крестьян, передача им помещичьих земель й
земель иностранных монополий. Коммунистические и
рабочие партии стран народной демократии учитывали
эти политические условия, проводя аграрные реформы.
Жизнь подтвердила ленинское указание о том, что
крестьяне от диктатуры пролетариата выигрывают сразу
и больше всего. Получив от народной власти землю, ос-
вободившись от различных платежей и податей, кре-
стьяне стали на сторону рабочего класса, упрочив тем
самым союз с пролетариатом, усилив мощь диктатуры
пролетариата. И национализация земли и раздел земли
в собственность приводят к ликвидации абсолютной
ренты.
Вместе с тем и национализация всей земли и раздел
земли не уничтожают дифференциальную земельную
ренту, материальной основой которой является излишек
прибавочного продукта на более лучших участках обра-
батываемой земли при равных затратах на единицу зе-
мельной площади. Дифференциальная или разностная
рента создается независимо от того, находится ли земля
в собственности государства, крестьян-единоличников
или принадлежит кооперативу. В этих условиях изменя-
ются только формы распределения и присвоения земель-
ной ренты, но это не затрагивает процесса ее создания.
Конечно, надо иметь в виду, что национализация земли
создает наибольшие возможности для социалистического
переустройства земледелия, а раздел земли, усиливая
собственнические стороны крестьянина, в значительной
мере уменьшает эти возможности.
В результате осуществления различных мер в аграр-
ном вопросе и строительство социализма в деревне име-
ет свои особенности, связанные с аграрной реформой.
В нашей стране сельскохозяйственные кооперативы соз-
давались на государственной земле, переданной колхо-
зам навечно и в бесплатное пользование. Ведущая роль
государственной собственности по отношению к коопе-
ративно-колхозной проявляется и в этом. В странах на-
родной демократии при кооперировании крестьянских
хозяйств земля становилась общей, кооперативной соб-
ственностью, собственностью данного коллектива, а не
всего народа. В связи с этой особенностью была связана
и другая, имевшая место в первое время: распределение
доходов в кооперативах не только по труду, но и по зем-
132
ле, в соответствии с тем земельным паем, который внес
крестьянин в данный кооператив.
Конечно, такие особенности социалистического пре-
образования в сельском хозяйстве, вызванные конкрет-
но-историческими условиями развития той или иной
страны, не отменяют общей, главной закономерности, а
именно, создание общественной собственности в деревне
после установления власти рабочих и крестьян, социали-
стическое переустройство сельскохозяйственного произ-
водства. Но главный экономический итог революцион-
ных аграрных преобразований состоит в том, что кре-
стьянин, веками страдавший от помещиков и капитали-
стов, получает землю, освобождается от всякой кабалы
и прочно встает на сторону рабочего класса, социали-
стического государства.
История развития капитализма показывает, что бур-
жуазия не осуществила ни одной радикальной меры в
аграрном вопросе. Только социалистическая революция
осуществляет переворот во всей экономической структу-
ре общества, в том числе изменяет коренным образом и
аграрные отношения.
ГЛАВА III
НАЦИОНАЛЬНО-КОЛОНИАЛЬНЫЙ ВОПРОС
В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
Огромное внимание во время своей деятельности в
Коминтерне В. И. Ленин уделял разработке националь-
но-колониального вопроса. В Коммунистический Интер-
национал входили наряду с В КП (б) не только комму-
нистические партии развитых капиталистических стран,
но и компартии колониальных и зависимых стран Азии,
Африки, Америки. Анализируя проблемы национально-
освободительного движения, Коминтерн обосновал так-
тическую линию коммунистических и рабочих партий,
ставя в центре внимания установление прочных связей
народов колоний с рабочим движением развитых стран.
Марксизм-ленинизм всегда придавал огромное зна-
чение колониальному и национально-освободительному
движению, считая его важнейшей составной частью ми-
ровой социалистической революции.
Как известно, I Интернационал объявил священным
долгом революционного рабочего класса национальное
освобождение порабощенных народов. Им был провоз-
глашен знаменитый лозунг: «Не может быть свободен
народ, угнетающий другие народы». Тем самым борьба
пролетариата за социализм тесно увязывалась с нацио-
нально-освободительным движением народов колоний и
полуколоний.
Таким образом, если Маркс и Энгельс в период
I Интернационала, опираясь за научный анализ проти-
воречий капиталистического общества, первыми пред-
сказали неизбежность возникновения национально-осво-
бодительного движения и определили общие закономер-
ности его развития, то Ленин в новых исторических
134
условиях углубил теоретические основы национально-
освободительного движения, раскрыл огромное значение
совместной борьбы угнетенных народов и пролетариата
капиталистических государств против империализма, по-
казал роль национально-освободительного движения в
ликвидации империализма и победе мировой социали-
стической революции. В. И. Ленин создал учение о ха-
рактере и роли национально-освободительного движения
в эпоху империализма и социалистической революции.
Какое значение придавал В. И. Ленин национально-
му вопросу, показывает его выступление на III конгрес-
се Коминтерна по вопросу о тактике РКП, в котором он
отмечал, что «в грядущих решающих сражениях миро-
вой революции движение большинства населения зем-
ного шара, первоначально направленное на националь-
ное освобождение, обратится против капитализма и им-
периализма и, может быть, сыграет гораздо большую
революционную роль, чем мы ожидаем»
В. И. Ленин учил, что борьба против всевластия фи-
нансового капитала, против всех видов эксплуатации
человека человеком, борьба за социализм и коммунизм
обязательно включает в себя ликвидацию националь-
ного и колониального гнета. По Ленину, национально-
освободительная революция является частью великой
всемирной революции, направленной на уничтожение
всех видов эксплуатации и неравноправных отношений.
При этом Ленин всегда подчеркивал ведущую роль в
этом процессе рабочего класса — единственного класса,
который не только сбрасывает оковы эксплуатации с
себя, но и освобождает всех трудящихся. Международ-
ный пролетариат выступает поэтому как руководитель
широчайших многомиллионных крестьянских масс, полу-
пролетариев, мелкобуржуазных слоев в их борьбе про-
тив империализма, национального и социального гнета.
Исторический опыт показал, что решающие успехи
национально-освободительного движения были органи-
чески связаны с победой социалистической революции
сначала в одной стране — России, а затем в ряде дру-
гих стран. Превратившись в процессе своего развития
в великую международную силу, национально-освободи-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 38.
135
тельное движение, в свою очередь, объективно содейст-
вует укреплению мировой социалистической системы.
Определение места национально-освободительного
движения в мировом революционном процессе имеет
важное значение для всего коммунистического движе-
ния. Три основные революционные силы современно-
сти — страны социалистического лагеря, национально-
освободительное движение и борьба рабочего класса в
развитых капиталистических странах — представляют
собой объективно существующий союз антиимпериали-
стических сил. Взаимодействие и взаимная поддержка
этих трех главных революционных сил являются объек-
тивной реальностью. Раньше, когда национально-освобо-
дительное движение делало только свои первые шаги и
еще не достигло ощутимых результатов, марксисты счи-
тали, что пролетариат империалистических стран являет-
ся основной и решающей силой в борьбе против импе-
риализма. Национально-освободительное движение рас-
сматривалось лишь как резерв пролетарской революции.
Имелось в виду, что освобождение угнетенных народов
колоний и полуколоний наступит в результате победы
пролетариата в развитых капиталистических странах.
В настоящее время на основе огромного подъема
национально-освободительного движения последнее ста-
ло одной из трех основных революционных сил совре-
менности. Но это вовсе не значит, как пытаются пред-
ставить дело руководители КПК, что национально-осво-
бодительное движение якобы является главной, решаю-
щей и чуть ли не единственной двигательной силой ми-
рового революционного процесса, что борьба пролета-
риата в развитых капиталистических странах уже не
оказывает сколько-нибудь значительного влияния на
развитие мировой революции. Такая позиция не нова,
она воспроизводит старую концепцию оппортуниста
Роя, который заявлял на V конгрессе Коминтерна, что
восстание в колониях якобы может сыграть решающую
роль в проблеме мировой революции. По существу она
направлена к тому, чтобы оторвать национально-осво-
бодительное движение от мировой системы социализма
и мирового коммунистического движения, дезориентиро-
вать трудящихся колониальных стран в их революцион-
ной борьбе.
Марксистско-ленинская позиция состоит в том, что
136
нельзя изолировать национально-освободительное дви-
жение от мировой системы социализма. Главным фак-
тором развития человеческого общества в современную
эпоху является мировая система социализма, ее рост и
укрепление. Национально-колониальная революция смо-
жет привести к социалистической революции прежде
всего благодаря наличию мировой системы социализма.
Те огромные успехи, которых добилось национально-
освободительное движение, стали возможными благода-
ря его тесным связям с народами Советского Союза и
других социалистических стран, с революционным дви-
жением международного рабочего класса.
Коминтерн высоко оценил значение борьбы колони-
альных народов, разбуженных Великой Октябрьской со-
циалистической революцией, в мировом революционном
процессе. Вывод Ленина о том, что «социальная рево-
люция не может произойти иначе, как в виде эпохи, со-
единяющей гражданскую войну пролетариата с буржуа-
зией в передовых странах и целый ряд демократических
и революционных, в том числе национально-освободи-
тельных, движений в неразвитых, отсталых и угнетен-
ных нациях»2, был положен Коминтерном в основу по-
литики по национально-колониальному вопросу.
В. И. Ленин в Коминтерне решительно боролся про-
тив отрыва народов колоний и полуколоний от других
революционных сил, ибо такое обособление шло лишь
на пользу общему врагу — империализму. Более того,
только в тесном союзе угнетенных народов с междуна-
родным пролетариатом и с социалистической страной
коммунисты видели важнейшее условие успеха нацио-
нально-освободительных революций. Это принципиаль-
ное положение о соединении национально-освободитель-
ных движений с международным рабочим классом при-
обретало все большую силу, поскольку в колониальную
борьбу втягивалось огромное количество угнетенных
стран и народов.
В отличие от II Интернационала, который игнориро-
вал национально-освободительное движение как рево-
люционный фактор, приветствовал колонизаторскую по-
литику, Коминтерн и в дальнейшем, следуя заветам
В. И. Ленина, активно помогал -развертыванию антико-
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 412.
137
лониальной борьбы и постоянно заботился об установ-
лении прочных связей народов колоний с рабочим дви-
жением развитых стран.
На V конгрессе Коминтерна М. И. Калинин говорил,
что «тем вниманием, которое уделял jtob. Ленин нацио-
нальному вопросу, от умелого решения которого в зна-
чительной степени зависят судьбы революции, тов. Ле-
нин оказал революции неоценимые услуги»3.
На I конгрессе Коминтерна Ленин заявил, что пар-
тия, не изучающая революционного движения в коло-
ниях, не ведущая в них революционной борьбы с целью
низвержения буржуазии, не оказывающая систематиче-
ской и практической поддержки революционному дви-
жению в колониях, не есть революционная партия, что
это партия предателей.
II конгресс Коминтерна поставил общие теоретиче-
ские и политические проблемы революционного движе-
ния в колониях. На II конгрессе присутствовали делега-
ты колониальных и зависимых стран: Индии, Турции,
Персии, Китая, Кореи, представители народов азиатских
советских республик.
На этом конгрессе В. И. Ленин дал развернутую ха-
рактеристику колониальной системы империализма. Он
указывал, что капиталистические державы Европы не-
щадно эксплуатируют порабощенные народы Азии, Аф-
рики, что часть сверхприбылей, которую получают моно-
полии, они используют для подкупа верхушки рабочего
класса, для создания рабочей аристократии. К началу
XX века был закончен территориальный раздел мира
между империалистическими державами, и 70% населе-
ния земного шара оказалось под иностранным гнетом.
Поэтому в период империализма освободительная борь-
ба народов колониальных и зависимых стран приобрела
небывалую остроту и размах. Еще первая русская рево-
люция 1905 г. разбудила трудящиеся массы этих стран,
которые стали приобщаться к политической жизни.
Позднее революционное движение развернулось в Ки-
тае, Корее, Турции, Индии, Иране. В итоге национально’
освободительное движение в колониях и зависимых
странах втягивало в борьбу против империализма ги-
3 «Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стенопр. отчет, ч. I, стр. 39.
138
гантское большинство населения земли, которое угнета-
лось финансовой олигархией нескольких крупнейших
капиталистических держав.
В. И. Ленин подчеркивал, что «социалистическая ре-
волюция не будет только и главным образом борьбой
революционных пролетариев в каждой стране против
своей буржуазии, — нет, она будет борьбой всех угне-
тенных империализмом колоний и стран, всех зависи-
мых стран против международного империализма»4.
После первой мировой войны, в эпоху общего кризи-
са капитализма, прежде всего под влиянием Великой
Октябрьской социалистической революции начался кри-
зис колониальной системы империализма. Этот кризис
характеризовался резким обострением противоречий ме-
жду империалистическими державами, с одной стороны,
колониями и полуколониальными странами — с другой,
развертыванием мощной национально-освободительной
борьбы угнетенных народов этих стран, освобождением
ряда колоний от империалистической кабалы.
На II конгрессе Коминтерна было принято «21 усло-
вие приёма в Коммунистический Интернационал», а сре-
ди них и. пункт о колониях. Там указывалось, что «каж-
дая партия, желающая принадлежать к III Интернаци-
оналу, обязана беспощадно разоблачать проделки «сво-
их» империалистов в колониях, поддерживать не на сло-
вах, а на деле всякое освободительное движение в
колониях, требовать изгнания своих отечественных им-
периалистов из этих колоний, воспитывать в сердцах
рабочих своей страны истинно братское отношение к
трудящемуся населению колоний и угнетенных нацио-
нальностей и вести систематическую агитацию в своих
войсках против всякого угнетения колониальных наро-
дов» 5.
Важнейшим положением, на которое Ленин обратил
внимание, было то, что с возникновением социалистиче-
ского государства отношения между народами, вся ми-
ровая система государств определяются борьбой, с од-
ной стороны — небольшой группы империалистических
государств, и с другой г— советского движения и совет-
4 В. И. Л ени н. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 327.
5 В. И. Л ей мн. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 207—208.
139
ских государств, во главе которых стоит Советская Рос-
сия.
В. И. Ленин подчеркивал, что если мы упустим это
из виду, то не сможем правильно поставить ни одного
национального или колониального вопроса: «Только ис-
ходя из этой точки зрения, политические вопросы могут
быть правильно поставлены и разрешены коммунистиче-
скими партиями как в цивилизованных, так и в отста-
лых странах»6. Эта руководящая мысль Ленина имела
огромнейшее значение для правильного понимания вза-
имоотношений между государствами в расстановке
классовых сил.
Таким образом, еще в первые годы существования
молодой Советской республики Ленин оценил ее влия-
ние на весь мировой революционный процесс, в том чис-
ле и на национально-освободительное движение. Это
ленинское положение направлено прямо против тех, кто
пытается умалить роль мировой системы социализма,
когда она не просто возникла, а все более превращает-
ся в решающий фактор развития человеческого обще-
ства, в том числе и национально-освободительного дви-
жения. Без учета влияния мировой социалистической
системы нельзя понять ни одно явление в мире в совре-
менную эпоху. Игнорировать определяющую роль миро-
вой социалистической системы хозяйства в истории раз-
вития человеческого общества — значит по существу
ревизовать развитое Московским Совещанием предста-
вителей коммунистических и рабочих партий 1960 г. ле-
нинское положение о том, что в центре современной
эпохи стоит международный рабочий класс и его глав-
ное детище — мировая система социализма. Воздействие
мировой системы социализма на мировой революцион-
ный процесс проявляется по всем направлениям, преж-
де всего — через хозяйственные успехи. Чем сильнее и
крепче экономика стран социализма, всей мировой си-
стемы в целом по сравнению с экономикой стран капи-
тализма, тем больше шансов на победу социализма и
коммунизма во всем мире.
Ленинская идея о том, что победы социализма ока-
зывают влияние на развитие мировой революции прежде
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 242.
140
Всего путем экономического строительства, вновь была
подчеркнута в заявлении 1960 г.
Усилия социалистических стран, направленные на
развитие экономики и повышение жизненного уровня
своих народов, «левые» демагоги из КПК называют
антиреволюционными действиями, будто бы противоре-
чащими интересам подъема мирового революционного
движения, которые якобы «обуржуазивают» трудящих-
ся, размагничивают революционность масс и ослабляют
притягательность социалистических идей.
По существу такие утверждения ведут к противопо-
ставлению борьбы за неуклонный подъем хозяйствен-
ного строительства в социалистических странах борьбе
за распространение социалистических идей во всем
мире. В действительности, прежде всего в практических
успехах хозяйственного строительства, заключается ре-
шающая сторона подъема мировой социалистической
системы, опора и живой пример, который значительно
облегчает борьбу революционеров во всем мире за луч-
шую жизнь трудящихся.
Пример трудящихся социалистических стран, их
успехи в строительстве нового общества вселяют уве-
ренность в возможность лучшей жизни для всех трудя-
щихся, революционизируют их сознание. Моральная и
материальная помощь, оказываемая социалистическими
странами, облегчает народам, ведущим революционную
борьбу, осуществить свое социальное и национальное
освобождение.
Эрнст Тельман, отмечая огромнейшее влияние Совет-
ского Союза на национально-освободительное движе-
ние, писал, что с тех пор, как в Советском Союзе у вла-
сти стоит пролетариат, силы империалистических
эксплуататоров стали в десять раз меньше, а мощь ре-
волюционных колониальных народов — в десять раз
больше. «Сам факт существования Советского Союза
придает движению угнетенных национальностей на Бал-
канах, в Чехословакии, в Польше новое содержание.
Одним своим существованием Советская власть усили-
вает и обостряет сопротивление всех угнетенных
наций»7.
Трудящиеся всего мира пристально следят за раз-
7 Эрнст Тельман. Избранные статьи и речи, т. 1, стр. 1'87.
141
ййТйёМ социалистических стран, глубоко интересуется
их жизнью. Успехи социалистических стран в области
экономики усиливают симпатии всего трудового народа,
они являются надежной опорой в борьбе против
антикоммунизма, против буржуазной пропаганды, кото-
рая искажая социалистическую действительность, эко-
номическое сотрудничество стран мировой системы со-
циализма, пытается внушить трудящимся предубежде-
ние против коммунизма. Они являются надежной опорой
в предотвращении мировой войны. Если бы Советский
Союз и другие социалистические страны не представ-
ляли собой мощную экономическую систему, то все уси-
лия в борьбе за мир были бы напрасными, они не мог-
ли бы сдерживать империалистические, захватнические
планы поджигателей войны.
Оценивая ленинскую национальную политику в Со-
ветском Союзе, который предоставил всем народам, на-
селявшим его территорию, полное равноправие во всех
отношениях, признал право всех народов на самоопре-
деление, вплоть до отделения, Уильям Фостер говорил:
«Общие успехи, достигнутые в развитии народами Со-
ветского Союза и особенно бывшими кочевыми наро-
дами, — одно из выдающихся политических явлений на-
шего века, вызвавших самый благоприятный отклик
во всех азиатских странах, порабощенных империа-
лизмом» 8.
Ленинская идея о роли и значении системы социа-
лизма в мировом революционном движении была за-
креплена в Программе Коминтерна. Она подчеркивала,
что «СССР неизбежно становится базой мирового дви-
жения всех угнетенных классов, очагом международной
революции, величайшим фактором мировой истории.
В СССР мировой пролетариат впервые обретает дей-
ствительно свое отечество, для колониальных движений
он становится центром величайшего притяжения»9.
Вместе с тем Коминтерн обязывал международный про-
летариат способствовать успехам социалистического
строительства в СССР и всеми мерами защищать его
от нападения со стороны капиталистических держав.
8 Уильям 3. Фостер. История трех Интернационалов,
стр, 323.
9 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 34. ......
142
Современные догматики пытаются Пыступать и про-
тив таких важнейших установок коммунистического дви-
жения, как ленинский тезис о возможности некапи-
талистического пути развития освободившихся стран,
называя его «пустыми разговорами».
Как известно, это принципиально важное новое по-
ложение было высказано Лениным на II конгрессе
Коминтерна. «...Коммунистический Интернационал, — го-
ворил Ленин, — должен установить и теоретически обос-
новать то положение, что с помощью пролетариата пере-
довых стран отсталые страны могут перейти к совет-
скому строю и через определенные ступени развития —
к коммунизму, минуя капиталистическую стадию раз-
вития» 10.
С точки зрения международных условий, важнейшей
предпосылкой перехода к социализму слаборазвитых в
экономическом отношении стран, освободившихся от
империалистического гнета, служит помощь со стороны
пролетариата, взявшего власть в свои руки в передовых
странах.
Ленинская теория, развитая коммунистическими и
рабочими партиями, получила блестящее подтверждение
в практике социалистического строительства в ряде
стран, когда выбор пути социального развития происхо-
дит на фоне соревнования двух мировых систем, когда
народы слаборазвитых стран, зная, что сулит им капи-
тализм, избирают путь некапиталистического развития.
Обобщая опыт национально-освободительного движе-
ния после второй мировой войны, XXII съезд КПСС
развил вопрос о возможности некапиталистического раз-
вития слаборазвитых в экономическом отношении стран
и народов в новых условиях, когда мировая система
социализма все более превращается в решающий фак-
тор общественного развития. В программе КПСС ука-
зано: «...при нынешнем соотношении сил на мировой
арене и реальной возможности могучей поддержки со
стороны мировой системы социализма народы бывших
колоний могут решить этот вопрос в своих интересах.
Их выбор будет зависеть от соотношения классовых
сил. Некапиталистический путь развития обеспечивается
борьбой рабочего класса, народных масс, общедемокра-
10 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 246.
143
Тического движения и отвечает интересам абсолютного
большинства нации»11. Некапиталистический путь раз-
вития означает, что после изгнания монополий между-
народного капитала создаются предпосылки для при-
ступа к социалистическим преобразованиям путем
ликвидации пережитков докапиталистических производ-
ственных отношений в сельском хозяйстве при всемер-
ном подъеме производительных сил. Практикой доказано,
что только через определенные этапы революционного
преобразования полуфеодальных, полуколониальных и
колониальных социально-экономических отношений воз-
можен переход к строительству социализма. Для подго-
товки соответствующих условий необходимо установле-
ние власти широких народных масс, развитие демокра-
тических институтов.
Важнейшими факторами, определяющими возмож-
ность некапиталистического развития слаборазвитых
стран, являются: глубокий кризис мирового капитализма,
укрепление и возрастание сил мировой системы социа-
лизма, экономическая и политическая помощь социали-
стических стран отсталым народам. Некапиталистиче-
ский путь развития колоний и полуколоний был невоз-
можен, когда империализм и капитализм господствовали
в мире. По мере роста успехов социализма в мировом
масштабе возросла и возможность развития экономи-
чески отсталых народов по некапиталистическому пути.
Жизнь показывает, что некапиталистический путь
является наиболее эффективным средством, с помощью
которого народы освободившихся государств могут ре-
шить назревшие проблемы национального возрождения.
Через различные этапы они могут пройти от досоциа-
листических и даже докапиталистических отношений к
социализму.
Следуя по этому пути, народы освободившихся го-
сударств могут избежать мучительного прохождения
всех стадий капитализма, ограничить и устранить капи-
талистические отношения в тех отраслях, где они полу-
чили развитие, перейти к социализму, минуя стадию раз-
витого капитализма. Следует иметь в виду, что некапи-
талистический путь не равнозначен социалистическому
11 «Программа Коммунистической партии Советского Союза».
М., Госполитиздат, 11961, стр. 49.
144
развитию, для которого объективные условия еще не со-
зрели в новых национальных государствах. Некапитали-
стическое развитие — это по существу путь револю-
ционно-демократических преобразований. Его целью
является завершение антиимпериалистической, антифео-
дальной революции, подготовка материальных и соци-
альных предпосылок для дальнейшего продвижения к со-
циализму.
Вместе с тем некапиталистический путь не имеет ни-
чего общего с реформистскими концепциями постепен-
ного перехода к социализму в рамках буржуазного
строя, перерастания капитализма в социализм без клас-
совой борьбы. Он предполагает острую классовую борь-
бу против империализма и внутренней реакции, активное
вытеснение их с одной позиции за другой. Этот путь ста-
новится возможным в той мере, в какой массы вовле-
каются в активное движение, чтобы углубить, расширить
и завершить антиимпериалистическую, антифеодальную
демократическую революцию. Хотя национально-освобо-
дительные революции современности и не всегда выдви-
гают в качестве непосредственной задачи социалистиче-
ское переустройство общества, но осуществление обще-
демократических задач неизбежно обращается против
капитализма, расчищает почву для социалистических
преобразований в дальнейшем.
На II конгрессе Коминтерна В. И. Ленину пришлось
вести борьбу с «левыми» и по национальному вопросу.
«Левизна» выразилась в недооценке буржуазно-демо-
кратического движения в колониях, в отрицании рево-
люционной роли буржуазии в национально-освободитель-
ном движении.
Представитель «левых» в Италии Серрати на II кон-
грессе Коминтерна выступил против тезисов В. И. Ленина
по национально-колониальному вопросу, называя их
контрреволюционными. Серрати видел большую опас-
ность для позиции коммунистов в допущении возможно-
сти участия буржуазии в национально-освободительном
движении. Он говорил, что всякое проявление борьбы
за национальное освобождение, инициатором которого
являются буржуазно-демократические группы, тем са-
мым уже не революционно. По его мнению, истинная
революция угнетенных народов может быть проведена
только при помощи пролетарской революции и советской
Ю М. И. Суворова
145
власти, а не путем временного союза коммунистов с бур-
жуазными партиями. Он считал, что подобного рода
союзы ведут только к затемнению пролетарского созна-
ния, особенно там, где у пролетарских масс еще нет
опыта борьбы с капитализмом. В дальнейшем против
всякого соглашения с национальной буржуазией угне-
тенных стран выступили троцкисты. Установка же пра-
вых уклонистов в этом вопросе в конечном счете своди-
лась к сотрудничеству с буржуазией во что бы то ни
стало.
В решениях Коминтерна подчеркивалось, что согла-
шение пролетариата с буржуазией допустимо в том слу-
чае, если эта буржуазия действительно ведет борьбу
против империалистов и не мешает революционной орга-
низации рабочих и крестьян. Конечно, наиболее после-
довательно возможности некапиталистического развития
осуществляются в том случае, когда во главе нацио-
нально-освободительного движения идет рабочий класс
в союзе с широкими массами крестьянства. Но на опре-
деленном этапе это движение может возглавлять и про-
грессивно настроенная часть национальной буржуазии.
Рабочий класс поддерживает в этом случае демократи-
ческие преобразования. Малоземельное и безземельное
крестьянство, подпавшее под гнет феодалов и империа-
листов, выступает активной революционной силой, бо-
рясь против капитализма.
Под влиянием Коммунистического Интернационала
после II конгресса в колониальных странах начался про-
цесс создания коммунистических партий: в Турции и Ин-
донезии— в 1920 г., в Китае — в 1921 г., в Малайе—в
1926 г., во Вьетнаме и на Филлипинах — в 1930 г. и т. д.
Решения Коммунистического Интернационала были
близки и понятны народам колониальных и зависимых
стран, страдавших от жесткой эксплуатации, тяжелых
условий жизни и труда, пользовались большим успехом
среди колониальных народов.
Последующие конгрессы Коминтерна, как при жизни
В. И. Ленина, так и после его смерти неоднократно воз-
вращались к колониальному вопросу. На IV конгрессе
Коминтерна особое внимание было уделено восточному
вопросу. По этому вопросу на IV конгрессе выступило
большое количество представителей колониальных и за-
висимых стран: Китая, Туниса, Алжира, Египта, Турции,
146
Персии, а также Советского Союза. Конгресс отметил,
что мировой пролетариат и народы Востока заинтересо-
ваны в падении империалистического господства, что они
приветствуют стремление мусульманских народов к пол-
ному экономическому, финансовому и политическому
освобождению от владычества империалистических
держав.
На IV конгрессе Коминтерна японская и китайская
делегации внесли резолюцию по вопросу об оккупации
русской части Сахалина японскими империалистами,
в которой заклеймили японских империалистов, мучив-
ших в течение четырех лет рабочих и крестьян на их
«испокон веков» русскоц территории. Японские империа-
листы вынуждены были уйти из Сибири и Приморского
края, но они все еще занимали русский Сахалин, по-
прежнему угнетая трудящееся русское население и угро-
жая оттуда молодому советскому строю в только что
освобожденных от интервенции областях Дальнего Вос-
тока. «Международный пролетариат убежден, что неда-
леко то время, когда милитаристская клика, господству-
ющая в настоящее время над японскими рабочими и
крестьянами, будет отдана под суд победоносным япон-
ским пролетариатом и должна будет ответить за свои
бесчисленные преступления, в том числе и за те, кото-
рые совершены ею на русском Дальнем Востоке» 12.
В тезисах, принятых IV конгрессом по восточному
вопросу, было указано, что отсталость колоний сказы-
вается в той пестроте националистически-революционных
движений против империализма, которая отражает раз-
личные ступени перехода от феодальных и феодально-
патриархальных отношений к капитализму.
Основная задача, общая всем национально-револю-
ционным движениям, отмечалось в тезисах, заключается
в осуществлении национального объединения и достиже-
ния государственной независимости. Ее реальное и по-
следовательное разрешение зависит от того, насколько
то или иное национальное движение способно будет во-
влечь в свое русло широкие массы трудового народа,
порвать всякую связь с реакционно-феодальными эле-
ментами и воплотить в своей программе их социальные
12 «Бюллетень IV конгресса Коммунистического Интернацио-
нала». М., 1922, № '19, стр. 30—31.
10* 147
требования. Революционное движение в отсталых стра-
нах Востока не может иметь успеха, если оно не бази-
руется на действиях широких крестьянских масс. По-
этому революционные народы всех восточных стран
обязаны ясно определить свою аграрную программу, ко-
торая должна требовать полного уничтожения феода-
лизма и его остатков.
В связи с углублением кризиса колониальной систе-
мы IV конгресс выдвинул лозунг единого антиимпериа-
листического фронта. Его решения сводились к тому,
что борьбу против империалистического гнета должен
вести не только пролетариат и крестьянство, но и мел-
кая буржуазия города, что национальную буржуазию
при известных условиях можно считать революционной
силой. При этом указывалось, что в тех странах, где
еще довольно значителен феодально-патриархальный
уклад, могут выступать против империалистического
гнета даже феодалы и феодальная бюрократия. А отказ
коммунистов от участия в национально-освободительном
движении под предлогом защиты своих классовых инте-
ресов квалифицировался как «оппортунизм худшего
вида».
Наряду с этим признавалась необходимость проведе-
ния самой решительной борьбы за максимальную демо-
кратизацию политического режима с тем, чтобы лишить
опоры в стране политические и социально-реакционные
элементы и обеспечить свободу организации трудящихся
для борьбы за их классовые интересы.
Коминтерн осудил и тех, кто ^выступал против борьбы
за демократические свободы в рамках капитализма. Еще
в годы первой мировой войны Бухарин и Пятаков вы-
ступили проповедниками взглядов, которые В. И. Ленин
охарактеризовал как направление «империалистического
экономизма». Исходя из той же предпосылки «чистого»,
«цельного», «всеобъемлющего» империализма, они отри-
цали необходимость политической борьбы за демократи-
ческие требования и самую возможность осуществления
этих требований в условиях монополистического капи-
тализма, возражали против права наций на самоопре-
деление, отрицали возможность освободительных войн в
эпоху империализма, возрождали старые заблуждения
«экономизма». Они исходили из того положения, что в
эпоху империализма всякое национальное движение не-
148
избежно обречено на использование его империалисти-
ческими державами в своих собственных интересах, по-
этому пролетарские партии должны выбросить из своей
программы пункт о самоопределении наций.
Докладчик по национальному вопросу на V конгрессе
Мануильский напомнил, что еще на VIII съезде нашей
партии некоторые товарищи считали, что единственным
носителем права на отделение в эпоху империализма мо-
жет быть только пролетариат данной страны. Конечно,
буржуазия в рамках капиталистического государства не
в состоянии решить национального вопроса. Но отсюда
отнюдь не следует, что мы осуществление права на от-
деление за угнетенными нациями должны откладывать
до победы социальной революции во всем мире13. Вме-
сте с тем нельзя забывать и того ленинского положения,
что право на отделение не следует смешивать с вопро-
сом о целесообразности отделения. Коммунисты метро-
полий должны поддерживать лозунг о свободе на от-
деление.
В. И. Ленин отмечал, что если капитализм победил,
то это вовсе не значит, что не нужно думать над поли-
тическими вопросами, как рассуждали старые «эконо-
мисты» в 1894—1901 г., доходя до отрицания политиче-
ской борьбы в России. «Империализм победил,— поэтому
не нужно думать о вопросах политической демократии,
рассуждают современные «империалистические эконо-
мисты»» 14.
В целом ряде статей — «О праве наций на самоопре-
деление», «О карикатуре на марксизм» и об «империа-
листическом экономизме», «Военная программа проле-
тарской революции», «О брошюре Юниуса» — В. И. Ленин
разгромил эти взгляды, доказав несостоятельность каж-
дого довода «империалистических экономистов».
В. И. Ленин показал, что хотя империализм и озна-
чает реакцию по всем линиям, это тем не менее не сни-
мает возможности и необходимости борьбы рабочего
класса за демократические свободы в рамках капита-
лизма. Сохраняет свое значение при империализме и
лозунг права наций на самоопределение. Политическая
актуальность этого лозунга обусловлена необходимостью
13 «Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стеногр. отчет, ч. I, стр. 595.
14 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 78.
149
союза пролетариата всех стран, в том числе колониаль-
ных и зависимых стран, с одной стороны, империалисти-
ческих стран, угнетающих и эксплуатирующих коло-
нии,— с другой.
Экономическим обоснованием этого лозунга является
неравномерность развития капитализма в эпоху импе-
риализма, консолидация и формирование буржуазных
наций в отсталых колониальных и зависимых странах,
по мере развития в них капиталистического производ-
ства. Лозунг единого антиимпериалистического фронта в
колониях, выработанный IV конгрессом при участии
В. И. Ленина, давал коммунистическим партиям угне-
тенных стран верное оружие в их революционной борьбе.
Характерно, что если до сих пор лидеры II Интерна-
ционала имели дело с социал-демократией так называе-
мого «цивилизованного» мира, так как в колониальных
странах не было социал-демократических партий, то,
чтобы уменьшить влияние коммунистов, они начали про-
являть усиленный интерес к колониальному вопросу, ста-
раясь привлечь на свою сторону некоторую часть народов
колоний. II Интернационал на своих конгрессах, в ча-
стности на Брюссельском конгрессе в августе 1928 г.,
рассматривал колониальный вопрос. Если сравнить ре-
шения II и III Интернационалов, то мы увидим глубо-
кую пропасть, разделяющую социал-демократов и ком-
мунистов по одному из важнейших вопросов. Пред-
ставители различных социал-демократических партий,
входивших во II Интернационал, занимали позицию,
враждебную колониальным народам. Например, Гиль-
фердинг требовал колоний для Германии, а социал-
демократическая партия Италии в начале 1928 г. при-
няла резолюцию, в которой протестовала против раздела
колоний по Версальскому договору и признавала право
Италии требовать пересмотра колониального вопроса.
Социал-демократы исходили из того, что капитализм
есть закономерный способ производства, поэтому надо
его поддерживать, если желать наступления социализма.
Голландские социал-демократы выступили с утвержде-
нием, что экономическое господство в колониях со сто-
роны метрополий неизбежно, хотя против политического
господства можно бороться. Поэтому они и заявляли,
что не могут считать лозунг «Освобождение Индонезии
от Голландии» своим лозунгом.
150
Рабочая партия Англии в материалах, представлен-
ных Брюссельскому конгрессу II Интернационала,
утверждала, что право на самоопределение неприменимо
ни в одной из английских колоний. В то время, когда
Англия проводила интервенцию с целью удушения Ки-
тайской революции, лидеры Рабочей партии признали
необходимость защиты «экономических и политических
интересов» англичан в Китае.
Такие апологеты империализма, как Макдональд,
Отто Бауэр, уверяли, что империализм воспитывает от-
сталые народы, поднимает их культуру. Карл Реннер в
статье «Мировые хозяйственные основы социалистиче-
ской политики после войны» писал, что влияние войны
было положительным, что во всех колониальных странах
начал быстро развиваться капитализм, империализм
деколонизирует колонии и тем самым превращает послед-
ние в самостоятельные капиталистические страны. «Вся
поверхность земного шара капитализируется, только те-
терь весь свет становится капиталистическим»15,— писал
Каутский. Он уверял, что социал-демократия не может
поощрять восстания в колониях, так как они могут лишь
ухудшить положение туземцев.
Брюссельский конгресс II Интернационала решил,
что для стран, стоящих на довольно низком культурном
уровне (в котором были повинны сами империалисты)
немедленное уничтожение чужеземного господства озна-
чало бы не шаг вперед к национальной культуре, но воз-
вращение к первобытному варварству. Уже здесь видна
вся империалистическая сущность социал-демократиче-
ской программы. Характерно, что, выступая на заседании
Генерального совета Бельгийской рабочей партии, Ван-
дервельде говорил, что негры не могут обойтись без бе-
лых, что им необходимо помочь, что иначе они могут
причинить себе вред.
Решая колониальный вопрос, лидеры II Интернацио-
нала не пригласили ни одного представителя колоний,
а докладчиком по нему был Оливье, бывший губернатор
колонии Ямайка и бывший секретарь по делам Индии
в правительстве Макдональда. Следует заметить, что из
446 делегатов Брюссельского конгресса II Интернацио-
15 «Коммунистический Интернационал», 1928, № 33—34, стр. 33:
151
нала 60 человек — это бывшие министры и 118 — депу-
таты буржуазных парламентов.
Представители Индии, Цейлона и Тринидада подали
протест против решений колониальной комиссии кон-
гресса, указав, что подобные решения «несовместимы с
социалистическим принципом самоопределения народов
и равенства всех наций». Один из лидеров Индийской
национальной партии «Свараджистов» Чеманлая заявил
на конгрессе, что «от таких лицемеров, стоявших во
главе социалистического движения, Индии ожидать ни-
чего не приходится» и что английская рабочая партия
соучаствует в насилии, проводимом английским импе-
риализмом над индийским народом.
II Интернационал вслед за Лигой Наций делил угне-
тенные народы на «полуцивилизованные» и «нецивили-
зованные», а в зависимости от этого устанавливал соот-
ветствующий колонизаторский режим для той или иной
страны. Все колонии были разделены на три группы по
степени их развития. Характерно, что противоречия
между империалистическими державами нашли отраже-
ние и в прениях по колониальному вопросу. Представи-
тели делегатов каждой из империалистических держав
хотели представить свои колонии очень отсталыми в хо-
зяйственном и культурном отношении, чтобы подольше
властвовать там и получить побольше монопольных
сверхприбылей. Например, английские делегаты настаи-
вали на предоставлении французской колонии Сирии
полной независимости, а французские делегаты требо-
вали полной независимости Индии.
Решения II Интернационала оказывали поддержку
империалистической политике в колониях, особенно в
слаборазвитых в экономическом отношении странах.
Брюссельский конгресс II Интернационала заявил, что
перспектива пролетарской революции навсегда снята
историей с порядка дня и что путь к социализму проле-
гает только через буржуазную демократию. Конгресс
призвал рабочие массы бороться против всякой дикта-
туры, ибо все ее формы якобы означают одинаковую
угрозу как для освобождения рабочего класса, так и
всех остальных трудящихся.
Рост капитализма в колониях социал-демократы вы-
давали за свидетельство культурной роли империализма
в них. Лидеры II Интернационала проповедовали тео-
152
рию «деколонизации», согласно которой империализм
благотворно влияет на экономику отсталых стран, раз-
вивает там производительные силы, ускоряет индустриа-
лизацию, благодаря чему колонии смогут договориться
с империалистами о своем освобождении. Но в действи-
тельности империализм не развивает, а тормозит инду-
стриализацию в колониях, стремится сохранить их в
качестве аграрно-сырьевых придатков. Экспортируя ка-
питал в свои колонии, империалистические страны за-
кладывают основу для капиталистического развития и
дают толчок этому развитию, но дальше функция капи-
тала меняется, и он начинает препятствовать индустри-
альному развитию страны.
Колониализм разоряет крестьян и ремесленников, со-
храняет остатки старых докапиталистических форм экс-
плуатации. Даже сейчас рабочие колониальных стран
получают гораздо меньшую заработную плату, чем ра-
бочие метрополий. Так, заработная плата рабочих и слу-
жащих африканцев в настоящее время ниже заработной
платы рабочих-европейцев: в Кении — примерно в 15 раз,
в Южной Родезии — более чем в 20 раз, в Северной Ро-
дезии — почти в 30 раз.
Следует заметить, что еще в 1908 г. в статье «Засе-
дание международного Социалистического Бюро» Ленин
критиковал положения доклада голландского делегата
Вана-Коля о «положительной» колониальной программе
социал-демократии, но который совершенно оставил
«в стороне борьбу с.-д. против колониальной политики,
агитацию в массах против колониального грабежа, про-
буждение духа отпора и сопротивления у угнетенных
масс в колониях... Весь доклад был пропитан не духом
пролетарской классовой борьбы, а духом самого мелкого
буржуазного, даже хуже, чиновничьего, реформатор-
ства» 16. Это замечание Ленина как нельзя лучше ква-
лифицирует рассуждения делегатов Брюссельского кон-
гресса II Интернационала по колониальному вопросу.
Коммунистический Интернационал поставил колони-
альный вопрос в центре внимания как вопрос о судьбах
большинства населения земного шара. Особенно боль-
шое внимание этому вопросу было уделено VI конгрес-
сом Коминтерна, ему было посвящено 12 заседаний, на
16 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 247—248.
153
которых выступило свыше 70 делегатов. VI конгресс
Коминтерна приветствовал героическую Китайскую ре-
волюцию, расширение антиимпериалистического движе-
ния в Индии, восстание 1926 г. в Индонезии, пробужде-
ние народов Египта и других стран Ближнего Востока,
восстание африканских племен, обострение борьбы про-
тив империализма США в Латинской Америке.
На конгрессе выступали представители самых раз-
личных стран и континентов, особенно сильно была
представлена Южная Америка. На нем рассматривались
вопросы о роли буржуазии в национально-освободитель-
ном движении, перерастании буржуазно-демократиче-
ской революции в социалистическую, индустриализации
колоний, о теории «деколонизации», о китайской рево-
люции. На конгрессе развернулась борьба с правым, со-
циал-демократическим уклоном по вопросам колониаль-
ной политики империализма. При этом особенно большое
внимание было уделено Индии, так как там нарастал
революционный кризис.
Лидеры правого уклона в индийской компартии, воз-
главляемые Роем, утверждали, что поскольку Индия
вступает на путь промышленного развития, будучи ко-
лонией, она может стать самостоятельной страной, что
финансовый капитал отнюдь не порабощает колоний.
В проекте резолюции по индийскому вопросу от октября
1927 г. Рой проповедовал теорию «деколонизации Ин-
дии». Он писал, что из новой политики империализма
вытекает «деколонизация Индии», и она постепенно вый-
дет из разряда подчиненных стран. По его мнению,
«Индия переживает сейчас процесс деколонизации, по-
скольку политика английского империализма, которую
он принужден вести в результате послевоенного кризиса
капитализма, отменяет прежние устарелые формы и ме-
тоды колониальной эксплуатации в пользу новых форм
и новых методов... Эти изменения в области экономиче-
ской повлекут за собой и политические последствия. Не-
избежный процесс медленной деколонизации содержит в
себе зачатки распада империи» 17.
Согласно концепции Роя выходило, что экономиче-
ское развитие Индии само по себе приведет к изменению
17 «Стенографический отчет VI конгресса Коммунистического
Интернационала», вып. 4, стр. 11.
154
ее политического положения, что никакой классовой, на-
ционально-освободительной борьбы вести не нужно. Рой
считал, что благодаря системе протекционизма основное
противоречие между Англией и Индией исчезает. Здесь
нет и намека на решительную бо>рьбу индийского народа
против британского империализма.
Выступая еще на V конгрессе по национальному во-
просу, Рой говорил, что буржуазия Индии не хочет от-
деления от Британской империи. Почему? «Потому, что
новая экономическая политика империализма предусма-
тривает промышленный прогресс колоний. Этого-то и
желает в настоящий момент колониальная буржуазия» 18.
«Теория деколонизации» дезориентировала, разоружала
как'рабочий класс метрополий в его классовой борьбе,
так и трудящихся колониальных и зависимых стран за
свое освобождение. А один из представителей Швейцар-
ской партии труда Эмбер-Дро, впоследствии исключен-
ный из президиума Коммунистического Интернационала,
в содокладе по колониальному вопросу так и заявил, что
«по отношению к Латинской Америке нельзя говорить,
что империализм задерживает или тормозит промышлен-
ное развитие тех стран, в которые он проникает, наобо-
рот вложение капиталов способствует здесь индустриа-
лизации» 19.
Отстаивая такой же взгляд, представитель Британ-
ской социалистической партии Том Квелч выступил на
II конгрессе Коминтерна с заявлением, что рядовой
английский рабочий счел бы за измену помогать пора-
бощенным народам в их восстаниях против английского
владычества. Это еще раз подтверждает, как сильны
были социал-демократические, оппортунистические на-
строения среди рабочих, особенно среди «рабочей ари-
стократии». Программа австрийской социал-демократии
отмечает, что проникновение европейского капитала в
колониальные и зависимые страны вызывает в них обо-
ронительные битвы против чужеземного господства. По-
этому всегда существует опасность столкновений между
колониальными народами и завоевателями, опасность
войн. Таким образом, всю ответственность они возлагают
18 «Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стеногр. отчет, ч. I, стр. 615.
19 «Стенографический отчет VI конгресса Коммунистического
Интернационала», вып. 4, стр. 114.
155
на колониальные народы, обвиняя их в подстрекатель-
стве к войнам.
В журнале «Коммунистический Интернационал»
(1927, № 48) была опубликована статья под названием
«Относительно Индии», в которой утверждалось, что уже
тогда происходила деколонизация Индии под влиянием
двух факторов: 1) упадка Англии и 2) роста капита-
лизма в Индии, что «давно прошло то время, когда Ин-
дия, служа интересам английского капитализма, была
лишь резервуаром, из которого Англия черпала сырье,
и .рынком, куда можно было сбывать любые фабрикаты
британской промышленности»20. Отмечалось уменьшение
вывоза капитала из Англии, развитие в Индии различ-
ных отраслей промышленности, увеличение потребления
угля, производства чугуна и стали, особенно хлопчато-
бумажных тканей. На этом основании делался вывод,
что «империалистическая власть видит приближение
конца периода вывоза финансового капитала в Индию...,
а это означает «экономическую автономию или оконча-
тельную деколонизацию Индии»21.
Защитникам «деколонизации» на VI конгрессе был
дан отпор как со стороны докладчика по колониальному
вопросу Куусинена, так и других ораторов. Коминтерн
указал, что подлинная индустриализация колониальной
страны, в особенности создание жизнеспособной маши-
ностроительной промышленности, которая могла бы спо-
собствовать самостоятельному развитию производитель-
ных сил страны, не поощряется, а, наоборот, задержи-
вается метрополией. Теория «деколонизации» отрицает
ленинскую теорию империализма. Империализм допу-
скает развитие производительных сил постольку, по-
скольку он стремится обеспечить свое монопольное вла-
дение соответствующими источниками сырья и рынками
сбыта. Развитие производительных сил в колониальных
и зависимых странах не может снять империалистиче-
ских противоречий и порождающих неизбежную борьбу
классов.
В содокладе Пальмиро Тольятти отмечал, что «цель
капитализма для всякой страны, взятой отдельно, и для
каждого отдельного капиталиста заключается не в раз-
20 «Коммунистический Интернационал», 1927, № 48, стр. 33.
21 Там же, стр. 35.
156
витии производительных сил, а в получении прибыли.
Развитие производительных сил — только следствие тех
условий, в которых создается прибыль» 22.
Империалистические державы, вывозя капиталы в ко-
лонии, превращают последние в свои сырьевые базы.
Развивая в колониях добывающую и обрабатывающую
промышленность, империализм развивает там капитали-
стическое производство, но это капитализм зависимый,
он не содействует, а препятствует индустриализации ко-
лоний. Сельское хозяйство является особенно отсталым
в колониальных странах. Там, с одной стороны, сохра-
няются феодальные отношения, с другой, — происходит
разорение мелкого крестьянского хозяйства под дейст-
вием товарных отношений, развивается конкурентная
борьба.
«Вся болтовня империалистов и их лакеев о политике
деколонизации, проводимой империалистическими дер-
жавами, о содействии «свободному развитию колоний»
является ничем иным, как империалистической ложью» 23,
подчеркивал Тольятти, империализм на деле есть «па-
разит, который высасывает кровь» из колоний, тормозит
развитие их производительных сил, и освободиться от
колониального гнета можно только путем революционной
борьбы.
Дальнейший ход истории подтвердил правильность
установок Коминтерна в этом вопросе. После II мировой
войны Индия перестала быть колонией Англии, но ее
независимость была получена не по милости английского
империализма, а добыта в упорной революционной
борьбе индийского народа. Важнейшую роль в «деколо-
низации» Индии, так же как и других стран и народов,
сыграло образование и укрепление мировой системы со-
циализма.
Конгресс подробно проанализировал роль различных
классов в освободительной борьбе в колониях, показал
неустойчивую позицию национальной буржуазии, нахо-
дящейся под давлением противоречивых сил: иностран-
ного империализма, с одной стороны, и революционного
пролетариата и крестьянства — с другой.
22 «Стенографический отчет VI конгресса Коммунистического
Интернационала», 'выл. 4, стр. 40.
23 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 844.
157
Коминтерн ставил задачу — превратить колонии из
резерва империализма в резерв мировой пролетарской
революции, а революцию в колониях — в ее важнейшую
составную часть.
VI конгресс наметил три вида задач, стоящих перед
партиями империалистических стран:
1) установить постоянную связь между компартиями
метрополий и колоний;
2) оказывать решительную поддержку борьбе коло-
ниальных народов против империализма;
3) следить за всеми попытками социал-демократии,
которая старается расширить свое влияние в колониях
и разоблачать ее.
В докладе на VI конгрессе Коминтерна о револю-
ционном движении в колониальных и полуколониальных
странах Куусинен указывал, что нельзя забывать заве-
тов Ленина о том, какое громадное значение имеет во-
влечение колоссальных масс населения угнетенного Вос-
тока в борьбу за их освобождение для победы мировой
социалистической революции. Резолюция VI конгресса
гласила, что в этой борьбе сотрудничество революцион-
ного пролетариата всего мира и трудящихся масс коло-
ний является вернейшей гарантией победы над империа-
лизмом как в самих колониях, так и в империалистиче-
ских странах. Конгресс признал, что основной задачей
в колониальных и полуколониальных странах является
создание сильных коммунистических партий, способных
разобраться в сложной обстановке борьбы и осуще-
ствить общее политическое руководство этой борьбы.
Вместе с тем в решениях VI конгресса Коминтерна
по колониальному вопросу были и ошибочные положе-
ния. В частности, содержалась неправильная оценка
роли национальной буржуазии. Хотя и признавалось, что
национальная буржуазия находится в оппозиции к импе-
риализму, тем не менее отмечалось, что она всегда яв-
ляется реформистской, соглашательской, поэтому всегда
и при всяких условиях идет на капитуляцию перед им-
периализмом. «Главным является то, что она оказывает
задерживающее влияние на развитие революционного
движения»24.
24 «Коммунистический Интернационал в документах, ,1919—
1932 гг.», ст,р. 850.
158
Из такой оценки логически вытекала необходимость
бороться с национальной буржуазией, с национально-
реформистскими партиями. Указывалось, что в таких
странах, как Индия, Египет, компартии должны сосре-
доточить основной удар против соглашательской бур-
жуазии. Тем самым в угнетенных странах фактически
исключалась возможность союза трудящихся с нацио-
нальной буржуазией в борьбе против империализма и
его феодальной опоры.
1 Исходя из этого делался Вывод, что национальное
освобождение может быть достигнуто только под руко-
водством единого национального фронта, возглавляемого
рабочим, классом, и что только это ведет к завоеванию
подлинной независимости. Государство, которое возни-
кает в результате освобождения от колониального гнета,
должно быть по содержанию демократической диктату-
рой рабочих и крестьян. Такое правительство в тесном
союзе со страной победившего социализма может завер-
шить антиимпериалистическую и антифеодальную рево-
люцию и создать предпосылки для построения социализ-
ма, создать собственную промышленность, развитое
сельское хозяйство на основе некапиталистического пути.
Ошибочная концепция о роли национальной буржуазии
отгораживала рабочий класс и коммунистические партии
от национально-освободительного движения.
Наступление империализма, усиление его гнета, глу-
бочайший экономический кризис 1929—1933 гг., привели
в движение огромные массы населения не только разви-
тых капиталистических, но и зависимых стран, в том
числе широкие слои крестьянства, городской и мелкой
буржуазии, служащих, ремесленников, торговцев. Одно-
временно с борьбой коммунистических партий капитали-
стических стран развернулось движение за единый фронт
в колониальных и полуколониальных странах.
Самоотверженную борьбу за единство действий вел
рабочий класс стран латинской Америки: Чили, Брази-
лии, Кубы, Уругвая, Аргентины. Важным, достижением
народного движения было создание в Мехико в 1938 г.
Конфедерации трудящихся Латинской Америки, которая
объединила в своих рядах многие профсоюзы Латинской
Америки. В начале 1935 г. в Бразилии за короткий срок
был создан национально-освободительный альянс как
блок пролетариата, крестьянства, городской мелкой бур-
159
жуазии, части национальной буржуазии. Образование
единого национального фронта ускорило объединение
профсоюзов, прошли молодежные конгрессы, значитель-
но усилилось влияние компартии в массах и коммуни-
стической печати. Компартия Бразилии на практике ре-
волюционной борьбы показала, что образование объеди-
ненного национального фронта является необходимым
первым шагом действительно народной колониальной
революции. Компартия Кубы обратилась с предложе-
нием к национально-реформистской партии Грау Сан-
Мартина вести совместную борьбу за свержение реак-
ционного правительства Батисты, за национально-рево-
люционное правительство, за изгнание из Кубы иност-
ранного империализма.
Большинство компартий в колониальных странах вы-
работало важнейшие программные документы, коммуни-
сты вели острую борьбу с буржуазными и мелкобур-
жуазными течениями, с правооппортунистическими и
троцкистскими группировками. Ко времени VII кон-
гресса проблемы борьбы угнетенных народов приобрели
особую остроту, так как расширялась военная агрессия
империалистов против зависимых стран. Японские импе-
риалисты вторглись в Китай и захватили значительную
часть его территории. Итальянский фашизм угрожал
Эфиопии. По мере того, как имперализм все более душил
национальную экономику колониальных и зависимых
стран, грабил угнетенные народы, в колониях и полуко-
лониях усиливалось возмущение империализмом, углуб-
лялись противоречия между национальной буржуазией и
империалистическим капиталом.
Мировая обстановка в середине 30-х годов ставила
перед мировым коммунистическим движением новые за-
дачи в области национально-освободительного движения.
Коминтерну пришлось столкнуться с сектантством и в
колониальном вопросе. На VII конгрессе приводились
примеры того, какой ущерб освободительному движению
наносил сектантский подход к национальной и мелкой
буржуазии.
Участник VII конгресса Коминтерна Халед Багдаш
говорил на международной встрече в Праге, посвящен-
ной 30-летию VII конгресса Коминтерна, о вреде сек-
тантства в работе коммунистов зависимых стран в
30-е годы. «Дорога к массам в нашей практической ра-
160
боте оказывалась для нас закрытой, причем нередко от-
ветственность за это мы возлагали на сами массы, вме-
сто того чтобы пересмотреть наши лозунги, нашу
политику, нашу работу и наши методы»25.
Компартия Ирана допустила сектантскую ошибку в
вопросе о взаимоотношениях с национальной буржуа-
зией, считая, что в странах Арабского Востока она окон-
чательно капитулирует перед империализмом, и призы-
вала усилить борьбу с национал-реформизмом, с пар-
тиями национальной буржуазии. Вместе с тем, предста-
витель компартии Ирана (Туде) говорил, что и сейчас
главное место в вопросе создания единого фронта зани-
мали и занимают отношения между партией Туде и на-
циональной буржуазией. Национальная буржуазия в
Иране играет важную роль, она ведет за собой большин-
ство мелкой буржуазии города и поэтому партия Туде
считает, что для обеспечения политической и экономиче-
ской независимости страны и освобождения иранского
народа из-под колониального ига необходимо объеди-
нить все патриотические элементы, все антиколониаль-
ные силы, включая мелкобуржуазные партии и партии
национальной буржуазии26. На конгрессе было пока-
зано, что для большинства колоний и полуколоний пер-
вым шагом действительно народной революции неизбеж-
но будет этап национально-освободительной борьбы,
направленной главным образом против империализма.
Делегаты колониальных и зависимых стран Азии,
Африки и Латинской Америки указывали, что наступле-
ние империалистического капитала на колонии и зави-
симые страны выдвинуло на первый план именно задачу
национального освобождения, а не социалистической ре-
волюции. VII конгресс подверг критике сектантские
взгляды на роль национальной буржуазии и мелкобур-
жуазных масс колоний и полуколоний.
Представитель Коммунистической партии Аргентины
Родольфо Гиольди говорил на пражской встрече, что
VII конгресс Коминтерна разбил политическое сектант-
ство в их партии, и что резолюции, доклады и выступле-
ния на VII конгрессе оказали компартии Аргентины
огромную помощь и способствовали перевоспитанию
25 «Международная встреча, посвященная 30-летию VII кон-
гресса Коминтерна», стр. 41.
26 См. там же, стр. 69, 72, 76.
11 М. И. Суворова
161
кадров в их духе. Конгресс обосновал необходимость
создания в этих странах антиимпериалистического еди-
ного фронта как формы объединения всех сил нацио-
нального освобождения. Стало быть, борьба за единый
антиимпериалистический фронт приобретала исключи-
тельную важность в связи с изменившейся международ-
ной и внутренней обстановкой.
При создании широкого антиимпериалистического
фронта борьбы в колониях и полуколониях Коминтерн
призывал компартии учитывать разнообразие условий,
в которых протекает антиимпериалистическая борьба
масс, разную степень зрелости национально-освободи-
тельного движения, роли в нем пролетариата и влияния
коммунистических партий на широкие массы. Конгресс
одобрил инициативу компартии Китая в деле создания
широкого антиимпериалистического единого фронта про-
тив японского империализма и его китайских агентов
для борьбы за спасение своей страны и своего народа.
Опасность фашизма усиливалась и тем, что в своей
идеологической борьбе он использовал шовинизм и ра-
сизм. Поэтому Коминтерн на своем VII конгрессе повел
борьбу с этими «идеологическими отбросами гниения ка-
питализма». Шовинизм и национализм в одинаковой
мере чужды марксизму, они мешают как трудящимся
метрополий, так и народам колониальных стран видеть
их настоящих врагов.
На конгрессе подчеркивалось, что линия на разжи-
гание расизма, шовинизма может нанести огромный
ущерб прежде всего народам Азии, Африки и Латинской
Америки. Она обрекает народы этих стран на замкну-
тость, обособленность, отгораживает их от международ-
ного опыта революционного движения и строительства
нового общества, тем самым облегчая борьбу империа-
листов против национально-освободительного движения.
Марксисты-ленинцы выступают за объединение антиим-
периалистических сил всех стран и континентов под ло-
зунгом «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
«Мы, коммунисты,— говорил Г. Димитров,— неприми-
римые принципиальные противники буржуазного нацио-
нализма во всех его разновидностях. Но мы не сторон-
ники национального нигилизма... Задача воспитания
рабочих и всех трудящихся в духе пролетарского интер-
национализма— это одна из основных задач всякой ком-
162
мунистической партии. Но тот, кто думает, что это
позволяет ему и даже заставляет плевать на все нацио-
нальные чувства широких трудящихся масс, тот далек
от подлинного большевизма, ничего не понял в учении
Ленина по национальному вопросу»27.
В резолюции VII конгресса Коминтерна дается пре-
достережение против пренебрежительного отношения к
вопросу о национальной независимости и национальным
чувствам широких трудящихся масс, против «шовинизма
наизнанку», прикрывающегося левыми фразами. Борясь
за создание единого народного фронта против фашизма
и реакции, Коминтерн указывал, что необходимо учиты-
вать национальные особенности каждой страны.
Одним из обязательных положений марксизма-лени-
низма является борьба с национализмом, в какой бы
форме он ни проявлялся, но борьба с учетом националь-
ных чувств, националистических предрассудков и уровня
сознания масс. Решения VII конгресса Коминтерна ука-
зывают, что марксисты-ленинцы поддерживают борьбу
народов за национальную самостоятельность, так как их
борьба является составной частью мировой социалисти-
ческой революции.
Дальнейшее развитие национально-освободительного
движения, углубление кризиса и распад колониальной
системы империализма выдвинули множество новых
проблем, которые еще не вставали во весь рост в период
активной деятельности Коминтерна. Но решения и идеи
по колониальному вопросу, выдвинутые Коминтерном,
явились боевым знаменем многих колониальных наро-
дов. Они помогли мировому коммунистическому движе-
нию в дальнейшем в выработке новых путей и новых
важных решений, поскольку революционный процесс по-
стоянно рождает новые формы освободительной борьбы,
новые переходные типы политической и экономической
организации общества.
Важнейшим вкладом VII конгресса в развитие тео-
рии марксизма-ленинизма является то, что он уже не
связывал победу национально-освободительных револю-
ций с предварительной победой рабочего класса в метро-
полиях. Участники конгресса отмечали, что в результате
27 Г. Димитров/ Доклад на VII Всемирном конгрессе Ком-
мунистического Интернационала, стр. 68.
II* 163
Победы национально-освободительной революций Может
быть создано правительство антиимпериалистического
единого фронта, в котором могут участвовать предста-
вители всех патриотических сил, в том числе из рядов
национальной буржуазии. В наши дни эта идея полу-
чила дальнейшее развитие в положении о государстве
национальной демократии.
Независимые государства, возникшие после второй
мировой войны в результате мощного подъема нацио-
нально-освободительного движения в Азии и Африке,
распада колониальной системы империализма, представ-
ляли собой совершенно новый тип государств, которые
не были ни государствами народной демократии, ни по-
луколониями. Такие государства не вступали в военный
союз с империализмом, начали проводить политику мира
и неприсоединения к блокам, политику антиколониализ-
ма, они начали вести борьбу за создание независимой
экономики, поддерживая отношения и со странами со-
циализма, и со странами империализма. В документах
мирового коммунистического движения, принятых в
1960 г., такие государства были определены как госу-
дарства национальной демократии.
В этих документах было проанализировано состояние
современной эпохи и сделан вывод о том, что в настоя-
щих условиях национальная буржуазия колониальных и
зависимых стран, несвязанная с империалистическими
кругами, объективно заинтересована в осуществлении
основных задач антиимпериалистической, антифеодаль-
ной революции, а потому сохраняет способность участ-
вовать в революционной борьбе против империализма и
феодализма. В этом смысле она имеет прогрессивный
характер. Однако она неустойчива, наряду с прогрес-
сивностью она склонна к соглашательству с империа-
лизмом и феодализмом. В силу двойственного характера
национальной буржуазии степень ее участия в револю-
ции в разных странах различна. «Это зависит от кон-
кретных условий, от изменений в соотношении классовых
сил, от остроты противоречий между империализмом,
феодализмом и народными массами, от глубины проти-
воречий между империализмом, феодализмом и нацио-
нальной буржуазией»28.
28 «Программные документы борьбы за мир, демократию и со-
циализм». М., Гоополитиздат, 11961, стр, 67.
164
Особое внимание было обращено на путь развития
стран, которые хотя и получили независимость в резуль-
тате героической борьбы своих народов, но в которых
империализм сохранил серьезные позиции в экономике
страны и влияние на ее политическую жизнь. Здесь
некапиталистический путь перехода к социализму и пред-
полагает создание государства национальной демокра-
тии, которое возникает в результате борьбы широких
народных масс против иностранного капитала и реак-
ционных элементов своей страны.
Положение о государстве национальной демократии
вытекает из того факта, что победа в борьбе за некапи-
талистический путь зависит от способности национально-
патриотических сил, включая рабочий класс, взять упра-
вление государством и обществом в свои руки. Это —
новая форма государственного устройства, соответствую-
щая определенному уровню развития современного
национально-освободительного движения. Конечно, госу-
дарство национальной демократии не является единст-
венной формой осуществления задач некапиталистиче-
ского развития. Вполне возможно, что те конкретные
формы, которые примет государство национальной демо-
кратии в различных странах, будет различно в зависи-
мости от уровня их общественного и экономического
развития, от расстановки классовых сил, позиции нацио-
нальной буржуазии, организованности, сознательности
рабочего класса и целого ряда других факторов.
Тезис о государстве национальной демократии осно-
вывается на учении Ленина о революционном значении
борьбы за демократию в процессе подготовки условий
для социалистических преобразований и развивает это
учение дальше. Ленин в свое время указывал, что мы
приветствуем демократию не во имя капитализма, а в на-
ших интересах, в интересах расчистки пути для движения
к социализму.
Государство национальной демократии не является
государством или диктатурой одного класса, оно создает-
ся не в ходе борьбы одного класса за свержение господ-
ства другого класса, а есть результат борьбы различных
классов и социальных групп против империализма и ко-
лониализма. Поэтому такое государство отражает волю
и интересы блока демократических и антиимпериалисти-
ческих сил. Это государство всех патриотических сил
J65
страны. Здесь мы имеем блок различных классов и со-
циальных слоев.
В Программе КПСС указано, что политическую
основу государства национальной демократии составляет
«блок всех прогрессивных, патриотических сил, борю-
щихся за полную национальную независимость, за широ-
кую демократию, за доведение до конца антиимпериа-
листической, антифеодальной, демократической рево-
люции» 29.
Естественно, что в ходе борьбы позиция этих различ-
ных классов будет меняться, но коренным условием
успешной борьбы за осуществление глубоких демократи-
ческих преобразований, экономического и социального
прогресса является союз рабочего класса и крестьян-
ства, как основа национального фронта.
Возможность некапиталистического пути развития
в современных исторических условиях определяется
прежде всего наличием мировой системы социализма.
Важнейшим условием существования и дальнейшего раз-
вития государств национальной демократии является
опять-таки всемерное укрепление отношений с мировой
социалистической системой, как для борьбы против ста-
рого, так и неоколониализма, против происков империа-
листических стран. Широкая, всесторонняя помощь со
стороны социалистических государств в огромной мере
способствует развитию государств национальной демо-
кратии по некапиталистическому пути. Вместе с тем, это
говорит и об ослаблении позиций империализма. В усло-
виях дальнейшего углубления общего кризиса капита-
лизма и роста мирового социализма империалисты уже
не в силах остановить движение освободившихся стран
в направлении к социализму. Немаловажное значение
имеет и убеждение народных масс в превосходстве со-
циалистического пути развития над капиталистическим.
Влияние социализма на слаборазвитые страны выра-
жается и в росте сознания и организованности народных
масс, которые начинают осуществлять государственное
руководство. В этих странах социально-экономические
преобразования проводит революционно-демократиче-
ская диктатура, опирающаяся главным образом на не-
29 «Программа Коммунистической партии Советского Союза».
М., Госполитиздат, 11.961, стр. 49,
166
пролетарские и полупролетарские трудящиеся массы,
а в странах, где уже есть пролетариат, и на пролетар-
ские массы. Такое государство не есть еще государство
социалистического типа, но при определенных внутрен-
них и внешних условиях может перерасти в особую
форму диктатуры пролетариата.
Некапиталистический путь развития для освободив-
шихся стран имеет значительные преимущества перед
капиталистическим. Они состоят прежде всего в том, что
некапиталистический путь дает возможность стать эко-
номически независимой страной, ускорить темпы эконо-
мического развития и тем самым ликвидировать вековую
экономическую отсталость.
Некапиталистический путь развития обязательно
предполагает осуществление социально-экономических
преобразований с учетом интересов широких слоев на-
родных масс. Но ликвидация колониальной системы за-
трагивает главным образом сферу политических отноше-
ний внутри империалистической системы. Экономический
раздел мира продолжает существовать. Бывшие колонии
по-прежнему входят в мировую капиталистическую си-
стему хозяйства и подчиняются международному капи-
талистическому разделению труда, а это значит, что
международный капитал продолжает эксплуатировать
бывшие колонии, извлекает огромные прибыли.
В. И. Ленин указывал, что «господство финансового
капитала, как и капитала вообще, неустранимо никакими
преобразованиями в области политической демокра-
тии...»30. Поэтому завоевание политической самостоя-
тельности является первым шагом в ликвидации коло-
ниализма. Перед освободившимися странами встают
проблемы экономического развития.
Одной из важнейших задач молодых национальных
государств является ликвидация экономической отстало-
сти страны, так как засилие иностранного капитала ду-
шило национальную экономику. Наиболее эффективной
формой борьбы за уничтожение последствий колониа-
лизма является национализация собственности иностран-
ных монополий и ликвидация или ограничение их дея-
тельности. Например, в законодательном порядке уста-
навливается, в какие отрасли народного хозяйства не
30 В. И. Ле.нин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 254.
167
допускается иностранный капитал, а если допускается,
то в каких размерах, причем, льготы даются националь-
ному капиталу.
По структуре своей экономики развивающиеся страны
все еще остаются аграрными с монокультурным направ-
лением. В силу отсталости сельского хозяйства и сохра-
нения феодальных и полуфеодальных форм эксплуата-
ции значительная часть прибавочной стоимости в осво-
бодившихся странах оседает в форме земельной ренты
и ссудного процента, так как большая часть земель со-
средоточена в руках крупных помещиков. Поэтому важ-
нейшей проблемой слаборазвитых стран является прове-
дение демократических аграрных реформ, которые
должны ликвидировать помещичье землевладение (лати-
фундии) и передать землю крестьянам. Проведение
аграрных реформ откроет внутренний источник накопле-
ния для создания соответствующей промышленности,
т. е. использования части национального дохода, осво-
бодит все общество от необходимости уплачивать дань
(земельную ренту) классу землевладельцев. Вместе с
тем будет решена проблема земельного голода — земля
перейдет в руки тех, кто ее обрабатывает. Все это дает
возможность решить продовольственный вопрос и под-
нять жизненный уровень народа.
Ликвидация латифундизма подрывает основы господ-
ства иностранных монополий и в сельском хозяйстве, так
как иностранные монополии владели огромными и луч-
шими земельными массивами.
Важнейшей народнохозяйственной проблемой являет-
ся создание и развитие национальной промышленности,
изменение ее отраслевой структуры, проведение инду-
стриализации страны. Большинство народов развиваю-
щихся стран признает необходимость развития собствен-
ной промышленности и в том числе тяжелой индустрии.
Так, в генеральной декларации Гаваннской конференции
(1965 г.) стран Азии, Африки и Латинской Америки при-
знавалась необходимость индустриализации стран, раз-
вития природных ресурсов, исходя из условий, существу-
ющих в каждой стране. Стало быть, единственным
путем, способным обеспечить политическую и экономиче-
скую независимость, является путь создания материаль-
ных предпосылок социализма, минуя капитализм, т. е.
некапиталистический путь развития.
168
Но проведение таких грандиозных экономических
преобразований требует огромных денежных средств,
капиталов, и развитие таких отраслей, которые требуют
оттягивания сроков получения прибыли, результатов
оборота капитала. Частный капитал не хочет идти на
такие жертвы, поэтому интересы экономического разви-
тия освободившихся стран требуют создания государст-
венного сектора в экономике, государственного руковод-
ства развитием народного хозяйства. Этот государствен-
ный сектор хотя и не является социалистическим
сектором, тем не менее он отличается от государственно-
монополистического капитализма, при котором государ-
ство срастается с монополиями и используется ими в
своих интересах, в интересах обеспечения монопольно-
высокой прибыли. Именно государственный сектор дает
возможность успешно бороться как с иностранным, так
и с «отечественным» капиталом, регулировать экономи-
ку, решить проблему накопления.
По мере развития государственного сектора эконо-
мики прибыли входящих в него предприятий могут стать
важным источником накопления. Накопление должно в
основном опираться на внутренние источники, но в из-
вестной мере оно может осуществляться и за счет внеш-
них источников при условии, если приток средств из-за
границы превышает платежи иностранным государствам.
Важнейшим фактором экономического прогресса сла-
боразвитых стран является упрочение связей с мировой
социалистической системой, ее бескорыстная и всесто-
ронняя помощь государствам, идущим по некапитали-
стическому пути. «Союз сил социализма и национально-
освободительного движения — важная предпосылка успе-
ха в борьбе против империализма, за свободу, нацио-
нальную независимость и социальный прогресс»31,—
сказано в тезисах ЦК КПСС, посвященных 50-летию Ве-
ликой Октябрьской Социалистической революции.
Вопрос о единстве революционных сил современно-
сти — это вопрос о перспективах всего освободительного
движения, вопрос о судьбах человеческого общества.
Единство всех трех основных отрядов современности
является вернейшим средством к окончательной победе
над капитализмом и колониализмом, к утверждению
мира и социализма.
31 «Правда», 25 июня 1967 г.
169
ГЛАВА IV
ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ
КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ
Опыт социалистической революции в различных стра-
нах показывает, что социалистическая экономика не мо-
жет быть создана сразу. Требуется более или менее
продолжительный исторический период, в течение кото-
рого осуществляется глубокий революционный процесс
разрушения капиталистических и создания новых, социа-
листических производственных отношений. В каждой
стране переходный период от капитализма к социализму
начинается с момента утверждения политической власти
рабочего класса и продолжается до полной победы со-
циализма. Основное содержание переходного периода
сводится к революционному процессу замены капитали-
стических частнособственнических отношений новыми,
социалистическими производственными отношениями.
В. И. Ленин указывал, что этот «переходный период
не может не быть периодом борьбы между умирающим
капитализмом и рождающимся коммунизмом; — или ины-
ми словами: между побежденным, но не уничтоженным,
капитализмом и родившимся, но совсем еще слабым,
коммунизмом» ’. Содержание переходного периода опре-
деляется необходимостью решения основного вопроса
«кто — кого» в пользу социализма. Отсюда вытекает за-
дача преодоления многоукладности экономики переход-
ного периода и создания единой социалистической эко-
номики.
Различные страны приходят к социалистической ре-
волюции с неодинаковым уровнем экономического и по-
литического развития, что накладывает свой отпечаток
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 271.
170
на особенности переходного периода в той или иной
стране или группе стран, на конкретные процессы строи-
тельства социализма, но везде необходим исторически
определенный период для перестройки старой экономики
и развития новой, планомерно организованной на базе
полной победы социалистических форм во всех отраслях
народного хозяйства.
Опыт строительства социализма в СССР и в других
странах позволил сформулировать ряд общих законо-
мерностей перехода различных стран к социализму. «Та-
кими общими закономерностями являются: руководство
трудящимися массами со стороны рабочего класса,
ядром которого является марксистско-ленинская партия,
в- проведении пролетарской революции в той или иной
форме и установлении диктатуры пролетариата в той
или иной форме; союз рабочего класса с основной мас-
сой крестьянства и другими слоями трудящихся; ликви-
дация капиталистической собственности и установление
общественной собственности на основные средства про-
изводства; постепенное социалистическое преобразова-
ние сельского хозяйства; планомерное развитие народ-
ного хозяйства, направленное на построение социализма
и коммунизма, на повышение жизненного уровня трудя-
щихся; осуществление социалистической революции в
области идеологии и культуры и создание многочислен-
ной интеллигенции, преданной рабочему классу, трудо-
вому народу, делу социализма; ликвидация националь-
ного гнета и установление равноправия и братской
дружбы между народами; защита завоеваний социализ-
ма от покушений внешних и внутренних врагов; соли-
дарность рабочего класса данной страны с рабочим
классом других стран — пролетарский интернациона-
лизм» 2.
Социализм как новый общественный строй возникает
во всех странах прежде всего на базе и в силу общих
закономерностей. Единство основных, коренных черт ка-
питализма в той или иной стране создает общие условия
и цели классовой борьбы, общие задачи построения но-
вого общества, создания могучей экономики в интересах
полного удовлетворения материальных и культурных по-
требностей всех членов общества.
2 «Программные документы борьбы за мир, демократию и со-
циализм», ст,р. 12—13.
171
Конечно, наличие общих закономерностей не исклю-
чает национальных особенностей, различных форм пере-
хода к социализму, которые вытекают из различных
конкретных условий осуществления социалистической ре-
волюции в каждой стране. О необходимости учета об-
щего и особенного в деле строительства социализма не-
однократно указывал В. И. Ленин. Напоминая делегатам
IV конгресса о принятии III конгрессом резолюции об
организационном построении коммунистических партий
и о методах и содержании их работы, В. И. Ленин от-
мечал, что эта резолюция была «почти насквозь русская,
т. е. все взято из русских условий». Это было ее и до-
стоинством и недостатком. Недостаток был в том, что
мы, говорит Ленин, не поняли, как следует подходить
к иностранцам с нашим русским опытом. Ленин призы-
вал к тому, чтобы не слепо копировать опыт первой в
мире страны победившего пролетариата, а исходить из
условий развития своей страны, учитывать конкретно-
историческую обстановку. Вместе с тем, при всем зна-
чении исторического и национального своеобразия со-
циалистической революции в той или иной стране опре-
деляющее значение принадлежит основным общим зако-
номерностям.
Одним из противоречий переходного периода являет-
ся противоречие между социалистической промышлен-
ностью и мелким крестьянским хозяйством, между рабо-
чим классом и другими слоями населения, в первую
очередь трудящимися массами крестьянства. Это проти-
воречие не является антагонистическим и разрешается на
основе укрепления союза рабочего класса с трудящимися
массами крестьянства, добровольного перехода крестьян
от мелкого частного хозяйства к крупному социалисти-
ческому производству. Противоречие между социалисти-
ческой промышленностью и крестьянским хозяйством
существует в условиях, когда продолжают действовать
законы мелкого частного производства, когда каждый
мелкий собственник действует на свой страх и риск,
в своих личных интересах, когда между мелкими соб-
ственниками существует конкурентная борьба. Мелкое
товарное производство подчинено регулирующему дей-
ствию закона стоимости, зависит от рынка, конкуренции,
колебания цен, от спроса и предложения.
В этих условиях государство должно нцчицать
172
Строить социализм, должно Выработать такую экономи-
ческую политику, которая наиболее полно отвечала бы
интересам трудящихся, сделала бы их активными участ-
никами социалистического преобразования общества,
укрепила бы руководящую роль рабочего класса и его
прочный союз с трудовым крестьянством.
В. И. Ленин разработал конкретный план построения
социализма. Он подчеркивал, что «ни форм преобразо-
вания, ни темпа быстроты развития конкретной реорга-
низации мы знать не могли. Только коллективный опыт,
только опыт миллионов может дать в этом отношении
решающие указания...»3.
Принципы экономической политики, разработанные
Лениным, сводятся к следующему: национализация толь-
ко. основных средств производства, допущение мелкото-
варного уклада и дальнейшее укрепление союза рабо-
чего класса и крестьянства, сохранение товарного
производства и товарного обращения, известное допу-
щение капиталистических элементов и использование их
для целей социалистического строительства, проведение
политики постепенной ликвидации капиталистических
элементов, создание материально-технической базы со-
циализма, социалистической собственности как в городе,
так и в деревне.
Таким образом, экономическая политика социалисти-
ческого государства в переходный период рассчитана на
установление правильных взаимоотношений пролета-
риата с другими классами, на использование и приме-
нение возникающих экономических законов социализма
и на ограничение отмирающих экономических законов
капитализма.
Разрабатывая конкретный план построения социализ-
ма, Ленин указывал, что теперь борьба за социализм
переносится в область экономики; на первое место вы-
двигаются задачи организации народного хозяйства.
В экономических успехах нашей страны и будущих со-
циалистических государств Ленин видел основное сред-
ство воздействия на развитие революционного движения,
на исход классовой борьбы на международной арене.
Ленин напоминал, что империализм нельзя запугать ни-
какими громкими, сверхреволюционными фразами, так
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 06, стр. 380.
173
Же как одними «революционными» заклинаниями нельзя
завоевать симпатии народов мира на сторону социализ-
ма. Хозяйственное строительство — главный фронт борь-
бы за создание нового общества. Именно в сфере мате-
риального производства мы наносим решающий удар по
старому миру, неопровержимо утверждаем превосход-
ство коммунизма над капитализмом.
В. И. Ленин отмечал, что «главное свое воздействие
на международную революцию мы оказываем своей хо-
зяйственной политикой... Решим мы эту задачу — и тогда
мы выиграли в международном масштабе наверняка и
окончательно. Поэтому вопросы хозяйственного строи-
тельства приобретают для нас значение совершенно
исключительное»4.
Поскольку вопросы хозяйственного строительства в
нашей стране имели и имеют международное значение,
то мировое коммунистическое движение уделяло самое
пристальное внимание внутренним процессам, происхо-
дящим в Советском Союзе. На многих конгрессах и пле-
нумах Коммунистического Интернационала обсуждались
вопросы хозяйственного и партийного строительства в на-
шей стране.
Борьба Коминтерна с оппортунистами шла, в частно-
сти, по следующим вопросам переходного периода от ка-
питализма к социализму:
о соотношении экономики и политики, об экономиче-
ской роли пролетарского государства;
о сущности и необходимости новой экономической по-
литики и военного коммунизма;
о товарно-денежных отношениях в переходный пе-
риод;
о государственном капитализме.
Проблемы переходного периода обсуждались как в
нашей партии, так и Ъ Коминтерне, поскольку строи-
тельство социализма в нашей стране имело международ-
ное значение, поскольку советскому народу выпала исто-
рическая роль пионера в прокладывании нового пути
общественного развития.
Ошибочное понимание соотношения между политикой
и экономикой отличало «левых» оппозиционеров и троц-
кистов в прошлом и неотроцкистов сейчас. Основной те-
4 В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 341.
174
зис троцкистов состоял в том, что «политика командует
всем», политика не зависит от экономики. Практически
это означало волюнтаризм, субъективизм, свободу от
объективных экономических законов, от необходимости
учитывать материальные условия и использовать эконо-
мические рычаги в хозяйственном строительстве.
Отрывая политику от экономики, абсолютизируя роль
политики, «левые» полагали, что социализм и коммунизм
«можно ввести» путем политических мероприятий, в ре-
зультате развертывания агитационно-пропагандистской
работы. Даже государству в условиях социализма отво-
дилась роль только политического управления, экономи-
ческих же функций оно не должно выполнять. Троцки-
сты не поняли главного, того, что в основе политики
всегда лежит экономика. Именно экономика играет ре-
шающую роль в формировании политики и других над-
строечных категорий. Хотя политика не пассивна по от-
ношению к экономике, а оказывает на нее активное
воздействие, но она должна верно отражать реально
назревшие экономические потребности развития об-
щества.
* Политика каждого класса выражает в обобщенной
форме его основные, решающие экономические интересы,
которые определяются положением этого класса в си-
стеме общественного производства. Именно это имел в
виду В. И. Ленин, указывая, что политика есть концен-
трированное выражение экономики, ее обобщение и за-
вершение. Правильная марксистско-ленинская политика
всегда является концентрированным выражением корен-
ных экономических интересов рабочего класса, всех тру-
дящихся. Вместе с тем В. И. Ленин подчеркивал важ-
ность политического подхода к хозяйственному строи-
тельству. «...Без правильного политического подхода к
делу данный класс не удержит своего господства, а сле-
довательно, не сможет решить и своей производственной
задачи»5. Таким образом, требование политического под-
хода к хозяйственному строительству связано с исход-
ным положением Ленина о политике как концентриро-
ванном выражении экономики.
Политические и экономические задачи всегда взаимо-
связаны, но соотношение между ними не остается неиз-
5 В. И. Л си и II. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 279.
175
менным. В период подготовки и проведения социалисти-
ческой революции на первый план выступают политичен
ские задачи, потому что в социалистической революции
политический переворот предшествует экономическим
преобразованиям. Это своеобразие социалистической ре-
волюции Ленин и раскрыл в тезисе о «первенстве поли-
тики над экономикой», направленном против реформист-
ских, оппортунистических «теорий» о мирном «вызрева-
нии» готовых социалистических форм хозяйства внутри
капиталистического общества, в рамках буржуазной де-
мократии. Разоблачая оппортунизм в различных его
формах, Ленин неоднократно подчеркивал, что пролета-
риат может решить свои коренные экономические задачи
и придти к социализму, лишь установив и укрепив свою
политическую власть. Поэтому он придавал первосте-
пенное значение политической борьбе рабочего класса,
борьбе за диктатуру пролетариата.
Но все это не противоречит тезису об определяющей
роли экономики по отношению к политике. Еще Ф. Эн-
гельс подчеркивал, что государственная власть — это
тоже экономическая сила, поэтому-то пролетариат и
стремится прежде всего к захвату власти. В противном
случае зачем же биться «за политическую диктатуру
пролетариата, если политическая власть экономически
бессильна?»6.
С захвата власти только начинается социалистиче-
ское преобразование общества. После завоевания поли-
тической власти перед рабочим классом и его партией
встают задачи экономического строительства. Сюда пе-
реносится центр тяжести борьбы за окончательную
победу социализма над капитализмом. Теперь, говорил
В. И. Ленин, «политические задачи занимают подчинен-
ное место по отношению к задачам экономическим».
Утверждение троцкистов об отрицании экономиче-
ских функций у государства, строящего социализм, эко-
номической роли социалистического государства проти-
воречит марксизму-ленинизму и действительному ходу
истории. Экономическая роль социалистического госу-
дарства, основанная на познанных объективных эконо-
мических законах, проявляется прежде всего в преобра-
зовании частной, капиталистической экономики в социа-
6 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 37, стр. 420.
176
листическую. Это преобразование отвечает коренным,
жизненным интересам трудящихся. Вместе с тем госу-
дарство организует на социалистических началах управ-
ление всеми отраслями народного хозяйства в общена-
циональном масштабе. Социалистическое государство
организует последовательное вовлечение все более ши-
роких масс трудящихся в управление всем народным
хозяйством.
Социалистическое государство планирует народное
хозяйство, определяет общий объем и реальные перспек-
тивы развития производства, величину и направление
капиталовложений, цены, реализацию продукции, обмен,
материальное снабжение, подготовку и распределение
кадров, движение заработной платы, рост благосостоя-
ния населения и другие экономические мероприятия все-
го общества в целом.
Государство осуществляет систему экономических и
воспитательных мероприятий, направленных на повыше-
ние производительности труда, внедрение новой техники
и технологии производства, использует меры материаль-
ного и морального поощрения. Социалистическое госу-
дарство организует экономические, производственные и
торговые связи между городом и деревней таким обра-
зом, чтобы они способствовали развитию как промыш-
ленности, так и сельского хозяйства, укрепляли бы союз
рабочего класса и крестьянства.
Одновременно с этим государство организует внеш-
ние экономические связи, участвует в международном
социалистическом разделении труда, координирует на-
роднохозяйственные планы, налаживает специализацию
и кооперирование производства со странами мировой
социалистической системы, устанавливает торговые со-
глашения и другие формы связи с освободившимися от
колониального гнета молодыми национальными госу-
дарствами, а также с развитыми капиталистическими
странами. Стало быть, социалистическое государство
является непосредственным организатором обществен-
ного производства. Эта новая экономическая роль со-
циалистического государства обусловлена природой
социалистической собственности и основывается на со-
знательном использовании обществом экономических за-
конов.
С завершением строительства социализма и посте-
12 М. И. Суворова
177
пенным переходом к коммунизму экономическая роль
социалистического государства не уменьшается, а еще
больше возрастает, становится решающей силой комму-
нистического строительства. В процессе перерастания
социализма в коммунизм экономическая деятельность
государства направляется на руководство народным хо-
зяйством и организацию общественного производства,
на осуществление контроля над мерой труда и мерой
потребления, на воспитание коммунистического отноше-
ния к труду, на экономическое сотрудничество стран
мировой социалистической системы.
Отрицание оппортунистами экономической роли госу-
дарства в деле социалистического строительства пред-
ставляет собой попытку опровергнуть марксистско-ле-
нинское учение о государстве как решающем условии
этого строительства, ослабить руководящую роль госу-
дарства и коммунистической партии в строительстве со-
циализма и коммунизма. Марксистско-ленинское учение
о соотношении экономики и политики в период строи-
тельства социализма сохранило свое значение в полной
мере и сейчас, когда противники ленинизма, прикры-
ваясь «революционной» фразой, пытаются отвлечь вни-
мание партии и народа от решения задач экономиче-
ского строительства.
В период перехода к новой экономической политике
наша партия подверглась нападкам как со стороны
«ультралевых», так и правых оппортунистов не только
в нашей стране, но и в Коминтерне. Как те, так и дру-
гие подвергли ревизии ленинское учение о нэпе и перс-
пективах дальнейшего социалистического строительства.
Как известно, в условиях иностранной интервенции,
гражданской войны и хозяйственной разрухи в Совет-
ской стране проводилась политика военного коммуниз-
ма, вызванная необходимостью поставить все на службу
фронту. Она характеризовалась крайней централизацией
всего народного хозяйства, продовольственной развер-
сткой, посредством которой изымались все излишки про-
дуктов в крестьянских хозяйствах.
Пока шла война возникшие трудности преодолеть
было нельзя, а отменить разверстку не представлялось
возможным. Это понимали и сами крестьяне. Однако по
мере того как война подходила к концу и угроза воз-
вращения помещиков миновала, крестьяне выразили
178
сйоё недовольство продразверсткой. В крестьянский
письмах и ходатайствах, посылаемых в центр, все более
и более настойчиво ставился вопрос о непосильности
разверстки, о необходимости помочь крестьянству. Кре-
стьяне просили установить им норму, т. е. ввести про-
центное отчисление от урожая или налог.
Политика военного коммунизма стала препятствием
для развития производительных сил в период мирного
строительства. Продразверстка и запрещение торговли,
практиковавшиеся во время военного коммунизма, всту-
пили в новых условиях в прямое противоречие с интере-
сами крестьян как мелких товаропроизводителей. Преж-
няя форма военно-политического союза между пролета-
риатом и трудовым крестьянством устарела.
На основе всестороннего анализа обстановки, сло-
жившейся в стране, на основе данных экономической
науки, а также учета пожеланий трудового крестьян-
ства и рабочего класса В. И. «Ленин поставил вопрос о
переходе от военного коммунизма к новой экономиче-
ской политике. X съезд партии принял решение о замене
продразверстки продналогом, означавшее крупный по-
ворот от политики военного коммунизма к новой эконо-
мической политике, к смычке рабочего класса с кресть-
янством, к укреплению их союза на хозяйственной осно-
ве.
Обосновывая этот поворот, В. И. «Ленин говорил на
X съезде партии, что в условиях мелкокрестьянской
страны нет другого пути к переделке крестьянского хо-
зяйства на социалистический лад, кроме как через новую
экономическую политику. Переход мелких хозяев к
обобществленному труду — процесс длительный, воз-
можный только с помощью машинной индустрии. Но до
тех пор, пока она не создана, надо обеспечить крестья-
нину возможность свободы хозяйствования, разрешить
ему торговать. Допущение свободной торговли в усло-
виях мелкотоварного производства, конечно, означало
известное оживление в стране капиталистических эле-
ментов. Но это была необходимая мера, которая давала
возможность завоевать на свою сторону крестьянина,
начать активное строительство социализма. При этом в
руках у пролетариата как господствующего класса по-
прежнему сохранялись крупная промышленность, транс-
порт, внешняя торговля и другие командные позиции в
12*
179
народном хозяйстве, которые обеспечивали в будущем
полную победу социализма над капитализмом.
Переход к нэпу потребовал значительного укрепле-
ния плановых начал в экономике Советского государ-
ства. В феврале 1921 г. был создан Госплан, который
сыграл большую роль в решении задач восстановления
народного хозяйства, в борьбе с капиталистическими
элементами и в выработке и осуществлении единого об-
щегосударственного хозяйственного плана. Таким обра-
зом, вся перестройка народного хозяйства ставила своей
основной задачей укрепление экономических командных
высот социализма, усиление руководящей роли рабочего
класса в обществе, строящем социализм. Нэп основы-
вался на широком использовании товарно-денежных от-
ношений в интересах подъема производства и построе-
ния социализма. Благодаря развитию обмена между
государственным сектором и мелким крестьянским хо-
зяйством, между городом и деревней крестьяне получа-
ли материальные стимулы для увеличения производства
хлеба и других продуктов, способствуя тем самым вос-
становлению народного хозяйства и его дальнейшему
развитию.
Переход к новой экономической политике вызвал
большие споры как в нашей партии, так и в Коминтер-
не по вопросу о соотношении военного коммунизма и
нэпа, о закономерности того и другого. Например, пред-
ставитель правой оппозиции в Германии Тальгеймер
считал, что военный коммунизм обязателен во всех
странах, что он должен предшествовать нэпу. По его
мнению, «в будущем, и в грядущих революциях нэпу
будет предшествовать более или менее длительный пе-
риод военного коммунизма»7. В докладе по программ-
ному вопросу на V конгрессе Коминтерна Бухарин ут-
верждал, что «в общем и целом, вероятно, во многих
странах необходима будет в том или ином размере
военная политика, а именно по той причине, что буржу-
азия будет упорно бороться с пролетариатом»8.
В одном из номеров журнала «Коммунистический
Интернационал» Варга, крупный теоретик-марксист то-
же допустил ошибку, когда писал, что «во всех новых
7 '«Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стеногр. отчет, ч. 'I, стр. 543.
8 Там же, стр. 503.
180
случаях пролетарской диктатуры, возникающих изоли-
рованно от СССР, военный коммунизм будет правилом,
а нэп — исключением»9. Более того, он утверждал, что
если страна не будет осуществлять политику военного
коммунизма, то это якобы приведет к потере власти.
«Мы считаем крайне невероятным, что при любых усло-
виях немедленно, после свержения власти буржуазии,
может иметь место нэп, система сосуществования госу-
дарственного хозяйства и частного хозяйства в форме
свободной торговли» 10.
Выступая по поводу проекта программы Коминтер-
на, Варга утверждал, что военный коммунизм будет,
особенно в условиях изолированных диктатур, общим
правилом’. По его мнению, задачи сохранения власти
вынудят пролетариат к проведению мероприятий воен-
ного коммунизма, стало быть, необходимость установ-
ления военного коммунизма будет навязана классами,
враждебно противостоящими пролетарской диктатуре.
Варга утверждал, что диктатура пролетариата, особен-
но в начале своего развития, может проводить социали-
стические мероприятия исключительно при помощи мер
военного коммунизма и никоим образом не при помощи
рыночных отношений и нэпа. Здесь также обнаружи-
вается непонимание сущности нэпа, представление о нем
как уступке капитализму, непонимание того, что команд-
ные высоты находятся в руках пролетарской власти, а
не буржуазии. Вместе с тем совершенно неправомерно
рассматривается строительство социализма в других
странах изолированно от СССР, искусственно отрывает-
ся Советский Союз от мирового революционного про-
цесса.
Бухарин, критикуя ошибочное положение Варги о
военном коммунизме, сам допустил ошибку, отождест-
вляя нэп с рыночными отношениями. В действительно-
сти, рыночные отношения могут иметь место, когда нет
нэпа. Товарные, рыночные отношения существовали при
капитализме^ имеют место и при социализме. Военный
же коммунизм был вызван особыми конкретно-историче-
скими условиями, обстановкой острейшей классовой
борьбы, хозяйственной разрухой и голодом. Такие усло-
9 «Коммунистический Интернационал», 1928, № 23—24, стр. 97.
10 Там же, стр. 102.
181
вия в период социалистической революции не являются
всеобщими и поэтому политика «военного коммунизма»
не может быть применима ко всем странам, вступившим
на путь перехода к социализму. Основное же содержа-
ние новой экономической политики характерно для всех
стран, поскольку объективные условия, ее породившие,
примерно одинаковы во всех странах. Это подтвердила
практика строительства социализма в странах мировой
социалистической системы.
Программа Коминтерна указывала, что политика
военного коммунизма, подрывая материальный базис
враждебных рабочему классу слоев внутри страны, обес-
печивая рациональное распределение уже имеющихся в
наличии запасов, способствуя военной борьбе пролетар-
ской диктатуры и находя в этом свое историческое обос-
нование, не может быть тем не менее рассматриваема
как система «нормальной» хозяйственной политики дик-
татуры пролетариата11.
Догматически ссылаясь на К. Маркса и Ф. Энгель-
са, отрицавших существование товарного производства
при социализме, «левые» выступили против использова-
ния товарно-денежных отношений в переходный период
от капитализма к социализму, считая такую политику
отходом от марксизма.
Троцкистская оппозиция на XIV съезде партии ут-
верждала, что рыночные и денежные отношения не сов-
местимы с социализмом, а потому нашу государственную
промышленность нельзя назвать социалистической. На-
личие товарно-денежных отношений является якобы
самым веским доказательством того, что наша промыш-
ленность— не социалистическая, а государственно-капи-
талистическая.
На третьем конгрессе Коммунистического Интерна-
ционала часть делегатов категорически возражала про-
тив введения нэпа в России. Германские ультралевые
Маслов и Рут Фишер утверждали, что новая экономи-
ческая политика противоречит принципам коммунизма,
что введение нэпа означает возрождение капитализма.
Они ставили вопрос так, должны ли коммунисты Гер-
мании «чувствовать и поступать только как пропаганди-
11 «Стенографический отчет VI конгресса Коммунистического
Интернационала», вып. 6, стр. 32.
182:
сты Советского Союза, Государства СССР, со все-
ми его недочетами и ошибками, или же они должны
при всей своей активной солидарности с Советской
Россией считать путеводной звездой принципы ком-
мунизма»12.
По их мнению выходило, что пропаганда опыта со-
циалистического строительства в СССР якобы противо-
речила принципам коммунизма, так как между социаль-
ной системой Советского Союза и принципами комму-
низма существует будто бы непримиримое противоречие.
Единственно правильной объявлялась позиция Троцкого
в России. Называя себя хранителями заветов Ленина,
они подчеркивали, что «речь идет о борьбе двух поли-
тических линий, как в русском, так и в интернациональ-
ном масштабе. О двух линиях, которые несоединимы и
непримиримы»13. Ультралевые в Германии утверждали,
что с того момента, когда в России был введен нэп, т. е.
«с того момента, как находящаяся у власти партия
ввела капитализм для того, чтобы удержать монополию
власти, русский пролетариат должен относиться к этой
власти так же, как к любому капиталистическому госу-
дарству» 14.
«Левые» в Коминтерне клеветали на Советский Со-
юз, когда говорили о перерождении в нем партии и го-
сударства. Неблаговидная роль ультралевых проявля-
лась и в том, что они использовали предоставленную
им буржуазией возможность выступать легально, изда-
вали свои листки, в которых кричали о перерождении
коммунистических партий, вели подрывную деятельность
в междунарондом масштабе. Представители «левых» в
Германии Закс, Маслов говорили об опасности возрож-
дения капитализма. «Наше первое опасение заключает-
ся в том, — говорил Закс на III конгрессе Коминтерна,—
что строжайшая замкнутость русской Коммунистиче-
ской партии, ее суровая дисциплина, ее непреклонная и
абсолютная власть — не могут дать безусловной гаран-
тии в том, что эта партия при изменении экономических
условий останется верною самой себе» 15. Другое опасе-
12 «Коммунистический Интернационал», 1927, № 4, стр. 36.
13 «Коммунистический Интернационал», 1927, № 38, стр. 3.
14 Там же, стр. 5.
15 «Третий Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стеногр. отчет, стр. 363.
183
ние у «левых» вызывало расширение торговли Советской
России с капиталистическими странами. Они заявляли,
что это якобы задерживает развитие общего кризиса
капитализма, дает возможность капиталистическим
странам сбывать товары.
Представитель рабочей оппозиции в России Коллон-
тай утверждала, что новая экономическая политика даст
возможность капитализму возродиться в России, что эта
политика якобы гибельна для пролетарского государ-
ства. Благодаря свободе торговли в России создавалась
возможность восстановления частной собственности 16.
Она считала, что если эта уступка продлится долго,
до мировой победы социалистической революции, то мы
потеряем все завоевания пролетариата. У нее вызыва-
ло опасение укрепление крестьянина, которое может
привести к тому, что в России потребуется провести еше
одну рабочую революцию «против этих чуждых сил
(подчеркнуто нами. — М. С.) для того, чтобы осущест-
вить коммунизм» 17. Коллонтай предлагала до конца ис-
пользовать «творческую энергию рабочего класса», ко-
торая якобы используется недостаточно, вернуться к по-
литике военного коммунизма, так как к этому якобы
привыкли рабочие и крестьяне, строить социализм на
энтузиазме, не считаясь с материальными стимулами.
Такая постановка вопроса в выступлении Коллонтай
объективно означала отход от строительства социализ-
ма. С помощью одного энтузиазма нельзя было решить
всех вопросов хозяйственного строительства, надо было
заинтересовать людей, рабочих и крестьян материально
в деле построения социалистического общества. Рабочая
оппозиция критиковала партию за то, что она защища-
ет крестьянство. Между тем Ленин считал заботу пар-
тии о поддержке союза пролетариата и крестьянства
первейшей задачей.
Представитель «левых» в Германии Гемпель утвер-
ждал, что Россия не должна поддерживать хозяйствен-
ную жизнь капиталистическими средствами. Если Совет-
ская Россия пойдет по этому пути, то она «превратится
в арену, на которой под стоны международного проле-
16 «Третий Всемирный конгресс Коммунистического Интерна-
ционала». Стеногр. отчет, стр. 368.
17 Там же, стр. 369.
184
тариата вновь возродится международный капитал»18.
Возражая против иностранных концессий, которые яко-
бы укрепляют хозяйственную жизнь капиталистических
стран, а не пролетарское государство, он взывал к кон-
грессу воспрепятствовать наступлению такого периода
в развитии экономики.
Выступая на IV конгрессе Коминтерна, Троцкий ут-
верждал, что нэп угрожает нам крупной опасностью, так
как рост рынка, конкуренции, свободной торговли хле-
бом приводят к росту значения торгового капитала. При
сдаче же в аренду промышленных предприятий еще
больше усиливается роль и значение капитализма в на-
шем народном хозяйстве. Вместе с тем Троцкий высту-
пил за более высокий темп индустриализации, за уста-
новление «диктатуры промышленности», за увеличение
налогов на зажиточные слои середняков. Он считал, что
главные средства для накопления нам должны дать ку-
лаки и нэпманы, т. е. наше дальнейшее развитие зави-
сит от мелкой и средней буржуазии. Троцкий твердил
об обострении противоречий между рабочими и кресть-
янами. Линия Троцкого, если бы она была претворена
в жизнь, означала бы разрыв союза рабочих и крестьян
и гибель революции.
Ультралевые твердили, что в России была сделана
уступка богатому крестьянину, что революция в России
приняла радикально-буржуазный характер. Они квали-
фицировали нэп как союз советской буржуазии с совет-
ской бюрократией и призывали рабочий класс России
вести борьбу против «складывающейся буржуазной дик-
татуры в России». Троцкистов поддерживали белоэмиг-
ранты, враги нашего строя. Летом 1921 г. несколько
белоэмигрантов, преимущественно кадеты и октябристы,
выпустили в Праге сборник «Смена вех», по которому
группа и получила название «сменовеховцы». Авторы
этого сборника, в прошлом активные белогвардейцы, во
главе с колчаковским деятелем Устряловым пытались
доказать, что коммунистическая партия, перейдя к нэпу,
отказалась от строительства социалистического обще-
ства, и в Советской России происходит эволюция к бур-
жуазному строю. Борясь за капиталистическую рестав-
18 «Третий Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стеногр. отчет, стр. 377.
185
рацию в России, сменовеховцы выступали с требования-
ми денационализации промышленности и банков, ликви-
дации монополии внешней торговли, восстановления
частной собственности на землю.
«Левых» оппортунистов поддерживали лидеры II Ин-
тернационала. По их мнению, большевики слишком ра-
но завоевали власть, так как пока еще якобы не созрели
объективные предпосылки для подлинного строительства
социализма. Введение новой экономической политики и
было якобы показателем недостаточности объективных
сил революции в России.
Представитель австромарксизма Отто Бауэр выпу-
стил книжку «Новая экономическая политика в Совет-
ской России», в которой приветствовал новый курс в Со-
ветской стране, который якобы означает ликвидацию
всех социалистических мероприятий, а затем и посте-
пенное восстановление капитализма. В результате он де-
лал и практический вывод, считая, что Советское пра-
вительство должно признать необходимость ликвидации
диктатуры пролетариата. Лидеры II Интернационала
стали утверждать, что диктатура пролетариата не мо-
жет играть выдающейся исторической роли, а диктату-
ра пролетариата в СССР, в частности, стоит перед пол-
ным своим банкротством. Она якобы доказала свою
неспособность к преодолению капитализма, к действи-
тельному освобождению рабочего класса.
Исходя из неправильного представления о том, что
товарные отношения имеют одинаковую природу и при
капитализме и при социализме, троцкисты делали вы-
вод, что' необходимо вести линию на свертывание, на
ликвидацию товарно-денежных отношений, на установ-
ление прямой связи между промышленностью и мелким
крестьянским хозяйством. Троцкисты не поняли харак-
тера товарного производства, причин, его обусловивших,
при переходе от капитализма к социализму. Они не по-
няли того, что наличие многоукладное™ в экономике
страны после взятия власти пролетариатом в свои руки
вызывает объективную и закономерную неизбежность
товарных отношений, без которых невозможно нормаль-
ное функционирование всего народного хозяйства в це-
лом.
Поскольку крестьянский рынок в тот период состав-
лял основу для сбыта промышленной продукции, а кре-
186
стьянское хозяйство — сырьевую базу промышленности,
то без развития обмена между промышленностью и сель-
ским хозяйством невозможно было и сколько-нибудь
значительное развитие промышленности. Таким обра-
зом, восстановление всех отраслей народного хозяйства
было связано с развитием товарного обмена. Товарная
форма экономических связей между различными укла-
дами хозяйства вызывала необходимость товарных от-
ношений и стоимостной формы учета общественного
труда и внутри государственного сектора хозяйства.
Следует заметить, что вопрос о товарном производ-
стве в переходный период от капитализма к социализму
в СССР практически решался впервые в истории. До
этого в теоретических работах классиков марксизма-ле-
нинизма отрицалось существование товарного производ-
ства и связанных с ним категорий после победы социа-
листической революции. Поэтому наша партия искала
пути строительства социалистической экономики, исходя
из конкретно-исторцческих условий страны. Первона-
чально В. И. Ленин предложил план установления свя-
зи между промышленностью и сельским хозяйством,
между городом и деревней в форме товарообмена, об-
мена товаров без денег. В мае 1921 г. Советское прави-
тельство приняло декрет «Об обмене». В декрете указы-
валось, что «разрешается свободный обмен, покупка и
продажа остающихся у населения после выполнения на-
турального налога продуктов сельского хозяйства». Пра-
во обмена, покупки и сбыта распространялось на изде-
лия и предметы мелкой и кустарной промышленности.
В первые месяцы после перехода к нэпу Советское
государство и поставило задачу осуществления органи-
зованного товарообмена с крестьянством через коопера-
цию. Предполагалось, что товарообмен станет орудием
борьбы со спекуляцией и ограничит посредничество
частного капитала между социалистической промыш-
ленностью и крестьянским хозяйством. Государство пе-
редало кооперации специальный товарный фонд для
обмена на хлеб.
Но выполнить план организованного товарообмена
с крестьянством и тем самым сразу же ограничить раз-
витие частного капитала в торговле тогда не удалось.
Практика показала нецелесообразность натуральной
рормы товарообмена и необходимость быстрейшего раз-
187
вития его денежной формы. Ленин выдвинул лозунг
«Научиться торговать». Если в первое время после вве-
дения нэпа была ограничена купля-продажа, сохранялся
товарообмен, то уже к осени 1921 г. стало ясно, что
товарообмен не удался, он вылился в обычную куплю-
продажу. В октябре 1921 г. на VII Московской губпарт-
конференции В. И. Ленин говорил, что «с товарообме-
ном ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее
нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная
купля-продажа, торговля» 19.
Товарообмен сорвался потому, что товарное произ-
водство в переходный период требовало денежной фор-
мы обмена, денег. Переход от товарообмена к торговле
поставил перед Советским государством задачу овладе-
ния товарооборотом страны, обеспечения ведущей роли
государства в деле регулирования торговли и денежного
обращения.
Если троцкисты отрицали необходимость действия
товарного производства и закона стоимости в переход-
ный период, видя в нем только угрозу социализму, то
правые ратовали за расширение торговли, за снятие
всяких ограничений в этой области. Они выступали за
широкую денационализацию и децентрализацию про-
мышленности и торговли, восстановление всех буржуаз-
ных свобод, за новые уступки частному капиталу. Пра-
вые не учитывали, что «свобода торговли» могла быть
только относительной, что она ограничивалась регули-
рующим законодательством Советского государства,
диктатурой пролетариата.
Правые предлагали отказаться и от монополии внеш-
ней торговли. В. П. Милютин — председатель делегации
РСФСР на экономической конференции в октябре
1921 г. — выдвинул план о возможности денационали-
зации нашей внешней торговли, что было отвергнуто
В. И. Лениным. В. И. Ленин назвал этот план никуда
негодным, совершенно неосновательным. Сокольников,
бывший тогда наркомом финансов, предложил заменить
монополию внешней торговли режимом торговых кон-
цессий, предоставлением широких прав торговли с ино-
странной буржуазией трестам, кооперативам. В. И. Ле-
нин в своем письме от 3 марта 1922 г. указывал, что
19 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 208.
188
предложение Сокольникова приведет к тому, что ино-
странцы скупят и вывезут все товары из России, поэто-
му «ни в коем случае не подрывать монополии внешней
торговли». В. И. Ленин предлагал «опубликовать тот-
час же (потеряли мы тьму времени) от имени Президиу-
ма ВЦИКа твердое, холодное, свирепое заявление, что
мы дальше не отступаем в экономике и что покушающие-
ся нас надуть (или обойти монополию и т. п.) встретят
террор; этого слова не употреблять, но «тонко и веж-
ливо намекнуть» на сие»20. Политбюро ЦК РКП (б) в
марте 1922 г. приняло «Тезисы о внешней торговле»,
подтвердив незыблемость монополии внешней торговли.
Социалистическое государство, используя закон стои-
мости в интересах строительства социализма, не могло
допустить свободной игры цен на рынке. Свободная иг-
ра цен, которую предлагали наши противники, означала
бы полнейший расцвет капиталистической стихии рынка
и свела бы на нет всякую регулирующую роль социали-
стического государства.
В. И. Ленин теоретически обосновал необходимость
сохранения товарно-денежных отношений в переходный
период от капитализма к социализму и возможность
использования их в интересах строительства социализ-
ма. В условиях существования многоукладной экономи-
ки мелкого частного хозяйства товарная связь через ры-
нок остается единственно возможной формой отношений
между промышленностью и сельским хозяйством.
В. И. Ленин писал: «... не может быть другой экономи-
ческой связи между крестьянством и рабочими, т. е.
земледелием и промышленностью, как обмен, как тор-
говля»21. Стало быть, объективная необходимость суще-
ствования товарного производства в переходный период
связана с тем, что взаимный обмен деятельностью меж-
ду различными укладами может осуществляться в экви-
валентной форме, через развернутую торговлю.
Товарное производство в переходный период от ка-
питализма к социализму имеет свои характерные чер-
ты, свои особенности, вытекающие из многоукладной
экономики этого периода. Действие товарного производ-
ства и его законов в переходный период приводит не
20 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 428.
21 Там же, стр. 308.
189
только к укреплению союза рабочего класса и крестьян-
ства, но и вместе с тем значительно укрепляет позиции
мелкотоварного уклада, оживляет капиталистические
элементы, неизбежно приводит к усилению рыночной
стихии. Поэтому социалистическое государство при вы-
работке экономической политики должно было учиты-
вать и положительные и отрицательные стороны товар-
ного производства для строительства социализма. Эко-
номическая политика направлялась не только на допу-
щение товарного производства и товарного обращения,
но и на ограничение капиталистических элементов в
производстве и в торговле. Но торговля, как форма свя-
зи между мелким крестьянским производством и круп-
ной социалистической промышленностью не является
единственной. В дальнейшем эта форма связи, по Ле-
нину, должна была дополняться непосредственной про-
изводственной связью крупной социалистической про-
мышленности и объединенными в кооперативы крестьян-
скими хозяйствами. Стало быть, товарное производство
нельзя рассматривать как нечто самодовлеющее. Оно
полностью зависит от окружающих экономических усло-
вий.
В экономических связях между социалистическим и
мелкотоварным производством отсутствуют отношения
господства и порабощения, эксплуатации мелких произ-
водителей. Взаимоотношения социалистического и мел-
котоварного производства определяют отношения двух
дружественных классов: рабочего . класса и крестьян-
ства. Развитие социалистической промышленности, со-
циалистической кредитной системы, политика социали-
стического государства ведут не к разорению ремеслен-
ников и крестьян, а, наоборот, способствуют подъему их
материального благосостояния.
Использование товарной формы для строительства
социализма предполагает ограничение стихийного ха-
рактера развития крестьянского хозяйства, планомерное
воздействие на него социалистической промышленности.
Только такая политика, которая, с одной стороны, допу-
скает торговлю, а с другой — ограничивает ее, может
обеспечить правильное использование рыночных отноше-
ний для строительства социализма. Троцкисты же пре-
увеличивали только одну сторону товарного производ-
ства, видели в нем только базу развития капитализма,
190
игнорировали ведущую роль социалистического сектора
в хозяйстве страны, его регулирующую роль в торговле,
поэтому и выступали против товарного производства.
Удельный вес различных товаропроизводителей в
экономике страны в течение переходного периода ме-
нялся за счет увеличения доли социалистического сек-
тора, сокращения и вытеснения капиталистического сек-
тора, за счет преобразования мелкотоварного сектора в
кооперативную форму, в результате чего товарное про-
изводство, основанное на частной собственности на сред-
ства производства, было заменено товарным производ-
ством, основанным на общественной собственности.
Положение В. И. Ленина о необходимости использо-
вания товарных форм связи было затем закреплено в
программе Коминтерна, принятой VI конгрессом в 1928 г.
Там указывалось, что наличие значительного количества
мелких крестьянских хозяйств, фермеров, ремесленни-
ков, мелких торговцев, которые составляют огромное
большинство населения не только в колониях, но и в
центрах мирового капиталистического хозяйства, делает
необходимым в той или иной мере сохранение — на на-
чальных ступенях развития — рыночных форм хозяй-
ственной связи, денежной системы и т. д. Однако Ком-
мунистический Интернационал ограничивал существова-
ние товарного производства рамками переходного пери-
ода от капитализма к социализму.
Программа подчеркивала, что при всем (разнообразии
хозяйственных форм, классов и классовых группировок,
различия хозяйственных интересов требуют от диктату-
ры пролетариата выработки такой экономической поли-
тики, при которой должно быть найдено правильное
сочетание между крупной социалистической промыш-
ленностью и мелким хозяйством простых товаропроиз-
водителей, обеспечивалась бы ведущая роль социали-
стической промышленности и в то же время происходил
бы максимальный подъем всей основной массы кре-
стьянских хозяйств. Такая политика должна была при-
вести к постоянному и систематическому вытеснению
остатков частного капитала. Вместе с тем коопериро-
вание крестьянских хозяйств, создание социалистическо-
го сектора и в сельском хозяйстве будут способствовать
преодолению рыночных отношений. Программа излага-
ла господствующую тогда точку зрения об отмирании
191
товарных отношений в первой фазе коммунистического
общества. Как известно, жизнь опровергла это положе-
ние. В действительности, на протяжении всего социализ-
ма вплоть до полного построения коммунизма товарные
формы связи играют важную роль в народном хозяй-
стве и способствуют построению высшей фазы коммуни-
стического общества.
«Левые» в Германии и троцкисты в России выступи-
ли против ленинского положения об использовании
принципа личной материальной заинтересованности в
деле строительства социализма. Они обвиняли Ленина
и нашу партию в стремлении привить советским людям
буржуазные пороки, — индивидуализм, стяжательство,
стремление к наживе. По их мнению, «увлечение» хозяй-
ственными вопросами и вопросами материального поло-
жения трудящихся только отдаляет дело победы миро-
вой пролетарской революции. Например, представители
Германской Коммунистической рабочей партии заявили
на III конгрессе Коммунистического Интернационала,
что они против всякой политики, связанной с насущны-
ми и жизненными интересами пролетариата. «Левые» не
поняли коренных черт общественной собственности, не
осмыслили цель производства в коммунистическом об-
ществе и задачи социалистической революции.
Троцкисты утверждали, что строительство социализ-
ма вовсе не предполагает использование материальных
стимулов у трудящихся, так как это якобы принцип ка-
питалистического производства, а не социализма. Они
пытались объявить «нормальной экономической систе-
мой» уравнительное распределение. Характерно, что ки-
тайские руководители, прикрываясь «левой» фразой,
воспроизводят сегодня в новых условиях троцкистский
лозунг — ударничество в производстве, уравнительность
в области потребления.
Однако при социализме мерилом для получения ма-
териальных благ является труд. Но так как люди обла-
дают различной квалификацией, не одинаковы по своей
одаренности и способности трудиться, то в условиях
равной оплаты за равный труд неизбежно неравенство
в долях, получаемых при распределении подуктов. За
неравным по количеству и качеству затраченным трудом
следует неравное потребление. Стало быть, распределе-
ние по труду означает одновременно равенство и нера-
192
венство. Материальные и духовные блага поступают в
потребление в соответствии с количеством и качеством
труда каждого. Вместе с тем распределение по труду
есть фактическое неравенство в потреблении благ в со-
циалистическом обществе.
Разоблачая несостоятельность троцкистского тезиса,
Ленин писал, что «это совершенная путаница теоретиче-
ски... Ударность есть предпочтение, а предпочтение без
потребления ничто... Предпочтение в ударности есть
предпочтение и в потреблении. Без этого ударность —
мечтание, облачко, а мы все-таки материалисты»22.
«Уравнительный коммунизм» есть мелкобуржуазное
реакционное представление о социализме, как об обще-
стве, где господствует равенство жизненных условий,
вкусов и потребностей, отсутствие индивидуальных осо-
бенностей людей. Уравнительное распределение может
лишь дискредитировать социализм в глазах трудящих-
ся масс. Уравнительное распределение предметов по-
требления, независимо от количества и качества затра-
ченного труда, от квалификации работника, производи-
тельности и условий труда, привело бы к невозможно-
сти расширенного воспроизводства и развития эконо-
мики, к проеданию накопленных ресурсов.
Уравнительное распределение означало бы подрыв
материальных стимулов к тому, чтобы лучше работать,
повышать свою квалификацию и производительность
труда, создавать больше продуктов. Поэтому осуществ-
ление мелкобуржуазных требований «уравнительного
коммунизма» угрожало бы срывом социалистического и
коммунистического строительства. На практике такие
взгляды приводят к административно-бюрократическим
тенденциям, к прожектерству в управлении государст-
вом, строящим социализм и коммунизм, к глубоким
ошибкам, к замедлению темпа коммунистического стро-
ительства. Марксистско-ленинские партии разгромили
мелкобуржуазную сущность крайне вредной для комму-
нистического строительства «теории» уравнительного
распределения.
Правые во главе с Бухариным тоже извращали но-
вую экономическую политику, предлагая дальнейшее
расширение нэпа. Бухарин приветствовал «свободу тор-
22 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 212.
13 М. И. Суворова
193
говли», развитие частнособственнической инициативы и
полагал, что на рынке необходима полная, неограничен-
ная свобода торговли. Выступая за развертывание то-
варооборота в стране, за свободу развития капитали-
стических элементов, Бухарин призывал к отказу от
борьбы с кулацкими элементами, к отрицанию необхо-
димости индивидуального обложения кулаков, пытался
подменить политику классовой борьбы пролетариата
против кулака политикой «врастания кулака в социа-
лизм». Бухарин не видел классовой дифференциации
крестьянства в деревне в связи с развитием товарно-де-
нежных отношений, не замечал, что там имеются бед-
нота, середняки, кулаки. Ссылаясь на Ленина, который
говорил об «осторожности» по отношению к крестьяни-
ну, Бухарин говорил об «осторожности» к кулаку.
Деревня трактовалась им как сплошная серая масса,
однородная по своему составу. Поэтому он и предлагал
ориентироваться на союз со всем крестьянством, в том
числе и с кулачеством. Иначе говоря, выходило, что про-
летариат должен поддерживать союз с капиталистиче-
скими элементами в деревне, а не вести с ними классо-
вую борьбу. Такая политика безусловно оттолкнула бы
от пролетариата его истинных союзников и дала бы воз-
можность укрепляться в деревне капитализму, а не со-
циализму.
Характерно, что троцкисты односторонне рассматри-
вали крестьянина как собственника, они даже не делали
различия между мелким товарным и капиталистическим
производством, зачисляя и то й другое в один общий
частный сектор; поэтому они и предлагали брать с кре-
стьянина не меньше, чем брали царь и помещики. Пер-
вые, напротив, идеализировали мелкое товарное произ-
водство, не хотели видеть в нем базу для развития ка-
питализма и полагали, что крестьянство стихийно вра-
стет в социализм, если командные высоты в экономике
находятся в руках пролетариата. Поэтому они считали,
что никаких колхозов или совхозов создавать не нужно,
можно ограничиться развитием индивидуальных кресть-
янских хозяйств и сбытовой кооперации. Бухарин при
этом говорил, что «колхозы это — не главная магистраль,
не столбовая дорога к социализму». Наша партия не
могла пойти по этому пути. Она отвергла бухарин-
скую идею о союзе рабочего класса с кулачеством.
194
В период строительства социализма в деревне надо было
держать прочный союз с середняком.
Новая экономическая политика имела целью пост-
роение социализма путем использования товарно-денеж-
ных отношений, развитие государственной промышлен-
ности, социалистическое преобразование сельского хо-
зяйства и ограничение, а затем и полную ликвидацию
капиталистического уклада. Основой этой политики яв-
лялся экономический союз рабочего класса с крестьян-
ством, без которого нельзя было привлечь крестьянские
массы к делу строительства социализма.
Поскольку объективно Бухарин выступал в поддер-
жку кулака, стоял за развитие кулацкого хозяйства, а
не за строительство совхозов и колхозов, то он не рас-
считывал на получение необходимого количества хлеба
внутри страны. Кулаки не дали бы при свободном дви-
жении цен на рынке достаточного количества хлеба го-
сударству по твердым ценам. Поэтому, выдвигая такую
политику, он предлагал, что если не хватит хлеба, ввез-
ти его за счет средств, отпущенных на покупку обору-
дования заграницей. Но уменьшение притока средств
производства означало бы снижение темпов индустриа-
лизации. Таким образом, правый оппортунизм нашел
свое выражение в стремлении задержать дальнейшее
строительство крупной индустрии, в пренебрежительном
отношении к ленинскому кооперативному плану, в отри-
цании передовой роли совхозов и колхозов, в недооцен-
ке и затушевывании классовой борьбы в переходный пе-
риод от капитализма к социализму. Отказ от высоких
темпов индустриализации означал отрицание генераль-
ной линии партии, нацеленной на то, чтобы обеспечить
независимость страны от капиталистического окружения
и ее обороноспособность.
Чистым домыслом «левых» и правых оппортунистов
является утверждение, будто пролетариат СССР усту-
пил в 1921 г. буржуазии. На самом деле РКП (б) не де-
лала никаких уступок капиталистам, а вела активную
борьбу за ликвидацию капиталистического уклада, су-
ществовавшего в переходный период. Социалистическое
государство, действительно, допустило капиталистиче-
ские элементы, но, умело используя основные экономи-
ческие высоты народного хозяйства, не давало им раз-
растись в опасную силу, вело политику борьбы с капи-
13*
195
ТалистиЧеским укладом. Новая экономическая политика
представляла собой тактику единого фронта с миллио-
нами мелких крестьянских хозяйств. Это была своеоб-
разная форма классовой борьбы.
В тезисах и докладе на III конгрессе Коминтерна
В. И. Ленин разгромил «левацкие» загибы в вопросах
экономической политики Советской России и обосновал
необходимость новой экономической политики. Ленин,
прежде всего, дал характеристику международного по-
ложения РСФСР, которое выражалось в некотором рав-
новесии между социализмом и капитализмом. Теперь,
говорил В. И. Ленин, мы получили возможность суще-
ствовать в капиталистическом окружении и начинать
строить свою экономику.
Внутреннее положение Советской России определя-
лось наличием двух основных классов: пролетариата и
мелкого крестьянства, составляющего огромное боль-
шинство населения. Крупные же земельные собственни-
ки и капиталисты в России подверглись полной экспро-
приации, разбиты совершенно политически как класс.
«При таком внутреннем положении России, говорил
В. И. Ленин, для ее пролетариата, как господствующего
класса, главной задачей момента является правильное
определение и осуществление тех мер, которые необходи-
мы для руководства крестьянством, для прочного союза
с ним, для долгого ряда постепенных переходов к круп-
ному обобществленному машинному земледелию»23.
Эта задача в России была особенно важна и трудна в
силу отсталости страны и разорения ее империалистиче-
ской и гражданской войной.
В. И. Ленин отметил необходимость такой политики
пролетариата по отношению к крестьянству во всех стра-
нах в переходный период от капитализма к социализму.
«...С точки зрения развития всемирной пролетарской ре-
волюции, как единого процесса, значение переживаемой
Россиею эпохи состоит в том, чтобы практически испы-
тать и проверить политику пролетариата, держащего
государственную власть в своих руках, по отношению
к мелкобуржуазной массе»24.
В период «военного коммунизма» в нашей стране су-
23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 6.
24 Там же.
196
ществовал военный союз между пролетариатом и кре-
стьянством, теперь же с переходом к мирному строи-
тельству необходимо перейти к более правильным хо-
зяйственным взаимоотношениям пролетариата и кресть-
янства, к прочному экономическому союзу. Оппортуни-
сты же извращали суть союза пролетариата и
крестьянства, видели смысл руководства со стороны
пролетариата не в привлечении крестьян к социалисти-
ческому строительству, а вовлечении их в революцион-
ную войну, рассматривая крестьянство только как воен-
ного союзника пролетариата.
Вопросы о союзе рабочего класса с крестьянством,
об определении первостепенных задач диктатуры проле-
тариата, приобрели большое значение для судеб социа-
лизма в России и во всем мире. Ленин указывал, что
без прочного союза пролетариата с крестьянством не-
возможна политическая власть пролетариата, немысли-
мо ее сохранение. «Высший принцип диктатуры — это
поддержание союза пролетариата с крестьянством, что-
бы он мог удержать руководящую роль и государствен-
ную власть»25. Переход к продовольственному налогу
есть единственное средство, с помощью которого можно
начинать строить социализм. «В этом заключается един-
ственная теоретическая возможность прийти к действи-
тельно солидной экономической базе социалистического
общества» 26.
Ленин отмечал, что действительно такая политика
приведет к оживлению свободы торговли, а стало быть,
и капитализма, но это есть новая форма борьбы с капи-
тализмом, это есть капитализм в рамках пролетарского
государства, который признается государством, идет на
пользу рабочего класса с целью борьбы против буржуа-
зии. Развитие капитализма, говорил В. И. Ленин, под
контролем и регулированием пролетарского государства
выгодно и необходимо в чрезвычайно разоренной и от-
сталой мелко-крестьянской стране, поскольку оно в со-
стоянии ускорить немедленный подъем крестьянского
земледелия.
Таким образом, В. И. Ленин доказал, что рабочий
класс может преодолеть стихийный характер развития
25 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т, 44, стр. 47.
26 Там же, стр. 48,
197
крестьянского хозяйства, не нарушая, а укрепляя союз
с трудящимися массами города и деревни. Успешное ре-
шение этой задачи определяется и тем, что крестьянин —
не только частный собственник, но и труженик, который
не заинтересован в капиталистическом развитии. Как
труженик, крестьянин заинтересован в союзе с пролета-
риатом и в поддержке политики рабочего класса, направ-
ленной против господства капитала. Развитие крестьян-
ского хозяйства в условиях национализации промыш-
ленности и наличия политической власти у пролетариата
все более подчиняется общенародным интересам при уче-
те частных интересов крестьянства. Это достигается и
такими мерами, как установлением твердых цен на про-
дукты промышленности, идущие в деревню, и продукты
сельского хозяйства, идущие в город. Таким образом,
государство, планомерно снабжая крестьянские хозяй-
ства средствами производства и кредитами и покупая у
крестьян продукты сельского хозяйства, получает воз-
можность оказывать существенное влияние на крестьян-
ское производство.
Коммунистический Интернационал отбросил все ка-
питулянтские вылазки оппортунистов и принял едино-
гласно ленинскую резолюцию по вопросу о новой эконо-
мической политике в России.
В период между III и IV конгрессами состоялся пер-
вый расширенный пленум ИККИ, который принял спе-
циальные тезисы о новой экономической политике в Со-
ветской России. В них, в частности, указывалось, что
переход к нэпу осуществляется в соответствии с марк-
систским учением о необходимости переходного перио-
да между капитализмом и коммунизмом. Пленум осу-
дил мелкобуржуазных идеологов, уверявших, что нэп —
это политика ликвидации революции. Коммунистическая
партия в Советской России доказала, что «она умеет
применять тактику к обстоятельствам момента, в то же
время оставаясь" верной себе и международному делу
пролетариата»27. Пленум осудил представителей «рабо-
чей оппозиции» во главе со Шляпниковым и Коллонтай,
написавших жалобу на ЦК РКП в Коминтерн, и призвал
их занять достойное место в рядах борцов за создание
социалистической России.
27 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 тг.», стр. 273.
198
На IV конгрессе Коминтерна В. И. Ленин в докладе
«Пять лет российской революции и перспективы мировой
революции» изложил еще раз свою позицию по вопросу
о новой экономической политике. В. И. Ленин считал
вопрос о нэпе важнейшим вопросом, имеющим прин-
ципиальное значение, так как из него вытекали важней-
шие практические выводы и для Коммунистического
Интернационала. Ленин охарактеризовал многоуклад-
ность экономики России того времени и подчеркнул, что
в тех условиях «непосредственный переход к чисто со-
циалистическим формам, к чисто социалистическому
распределению превышает наши наличные силы и что
если мы окажемся не в состоянии произвести отступле-
ние так, чтобы ограничиться более легкими задачами,
то нам угрожает гибель»28.
Новая экономическая политика даст возможность,
указывал Ленин, создать тяжелую индустрию, без кото-
рой мы, как социалистическое государство, погибнем.
Благодаря новой экономической политике мы, как госу-
дарство, в состоянии вести торговлю, сохранить за собой
прочные позиции сельского хозяйства и индустрии и
идти вперед.
В. И. Ленин разоблачил клеветнические измышления
троцкистов, объявивших, что государственная внешняя
торговля, гсЛударственная промышленность и Государ-
ственный банк СССР являются «госкапитализмом». Сле-
дует заметить, что современные ревизионисты идут пря-
мо по стопам Троцкого, когда они государственные со-
циалистические предприятия называют «госкапиталисти-
ческим сектором», а государственную общенародную
собственность, как «косвенно общественную собствен-
ность», противостоящую массам и отчужденную от них.
В действительности государственные предприятия в ус-
ловиях диктатуры пролетариата и общественной собст-
венности на средства производства имеют социалистиче-
скую природу и не являются государственно-капитали-
стическими предприятиями. Ведь вся продукция и весь
доход с государственных предприятий были достоянием
всего народа, поступали в распоряжение общества в ли-
це социалистического государства и использовались для
28 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 282.
199
дальнейшего укрепления и расширения общественной
социалистической собственности.
В. И. Ленин вскрыл ошибочность концепции оппози-
ционеров по вопросу о государственном капитализме в
переходный период, которая состояла в отрицании воз-
можности использования госкапитализма в условиях
диктатуры пролетариата, в отрицании возможности
установления государственного контроля над частным
капиталом. Троцкисты не поняли того, что в условиях
переходного периода от капитализма к социализму со-
циалистический сектор страны, играющий ведущую роль
в ее развитии, вполне может поставить в строго ограни-
ченные рамки, подчинить своему контролю капитали-
стические предприятия и направить их развитие к
социализму.
В. И. Ленин дал марксистское определение государ-
ственного капитализма в переходный период, он под-
черкивал коренное различие между госкапитализмом в
условиях господства буржуазии и госкапитализмом в
пролетарском государстве. Государственный капитализм
является особой формой подчинения деятельности капи-
талистических предприятий развитию социалистического
обобществления. При известном соотношении классовых
сил и при расслоении внутри класса капиталистов часть
буржуазии идет на сотрудничество (в области экономи-
ческой) с пролетарским государством, участвуя в орга-
низации и управлении производством и получая прибыль
на капитал. Государственный капитализм в условиях
диктатуры пролетариата подчинен и контролируется ею.
Еще на III конгрессе Коминтерна В. И. Ленин говорил,
что государственный капитализм в обществе, в котором
власть принадлежит капиталу, и государственный капи-
тализм в пролетарском государстве — это два различ-
ных понятия. «В капиталистическом государстве госу-
дарственный капитализм означает, что он признается
государством и контролируется им на пользу буржуазии
и против пролетариата. В пролетарском государстве то
же самое делается на пользу рабочего класса, с целью
устоять против все еще сильной буржуазии и бороться
против нее»29.
29 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 44, стр. 48.
200
В. И. Ленин говорил, что госкапитализм в отличие от
частного капитализма проводит учет, контроль, надзор,
договорные отношения между социалистическим государ-
ством и капитализмом, а потому является шагом вперед
в подготовке перехода к социализму. Государственный
капитализм в условиях диктатуры пролетариата — это
не только определенный социально-экономический тип
предприятий, но и один из путей осуществления социа-
листического обобществления средств производства.
Разоблачая антимарксистское понимание как «левы-
ми», так и правыми оппортунистами природы государ-
ственного капитализма в переходный период, Ленин
определил основные принципы экономической политики,
направленной на внедрение государственного капита-
лизма. Он указывал на необходимость сохранения во
всех конкретных формах госкапитализма известной ма-
териальной заинтересованности для капиталистов, при-
менения принципа своеобразного выкупа. Капиталист,
конечно, с одной стороны, вынужден идти на государ-
ственный капитализм и подчиниться контролю проле-
тарского государства. У него нет иного выхода, посколь-
ку, пытаясь осуществлять свою капиталистическую
деятельность в стране, строящей социализм, он должен
вступать в определенные экономические отношения с го-
сударством диктатуры пролетариата. Он находится в
системе переходной экономики, развивающейся в на-
правлении социализма, и не в силах выскочить из нее,
поскольку пролетариат крепко держит в своих руках
экономические командные высоты и государственную
власть. Но, с другой стороны, эта его деятельность не
может осуществляться и в том случае, если он не имеет
никакой материальной заинтересованности в ее резуль-
татах как капиталист, т. е., если он не будет получать
определенную выгоду для себя, прибыль, созданную не-
оплаченным трудом рабочих и являющуюся формой вы-
купа.
Именно в этом смысле В. И. Ленин и говорит о не-
обходимости выплачивать определенную дань капита-
листу. Заключая с иностранным капиталистом концес-
сионный договор, «мы платим известную дань», позво-
ляя ему получать повышенную прибыль. Это необходи-
мо, в противном случае он не пойдет к нам, и мы поте-
ряем возможность ускорить подъем производительных
201
сил страны. Передавая некоторые предприятия в аренду
«своим» частным капиталистам, мы создаем для них
возможность получать известную прибыль, которая то-
же представляет собой «дань» капиталисту. Но проле-
тариату «выгодно внести эту дань, лишь бы ускорить
восстановление нашей крупной промышленности и серь-
езное улучшение положения рабочих и крестьян»30.
В условиях диктатуры пролетариата соглашения со-
циалистического государства с отдельными группами
капиталистов в форме концессий, аренды и т. д. означа-
ют не ослабление, а укрепление пролетарской власти и
использование отдельных групп буржуазии, их денеж-
ных средств и знаний для развития народного хозяйства
и строительства социализма, что позволяет с наиболь-
шей выгодой для рабочего класса подготовить капита-
листические предприятия к национализации. На IV кон-
грессе Коминтерна В. И. Ленин несколько раз возвра-
щался к вопросу о государственном капитализме и под-
черкивал, что наш государственный капитализм отли-
чается от буржуазного госкапитализма тем, что мы име-
ем в руках пролетарского государства все командные
высоты, землю, все важнейшие части промышленности.
Как известно, в тех конкретно-исторических услови-
ях, когда молодая и еще неокрепшая Советская Россия
находилась в окружении сильных капиталистических
государств, в полном одиночестве восстанавливала и
развивала свое хозяйство, как иностранные, так и «оте-
чественные» капиталисты не хотели мирно сотрудничать
с Советской властью, организованно и лояльно работать
под ее контролем. Они заняли активную контрреволю-
ционную позицию, надеясь уничтожить советский строй,
а поэтому и государственно-капиталистические предпри-
ятия не получили в нашей стране широкого развития.
Ленинская идея использования госкапитализма для
развития производительных сил и подготовки условий
для социалистического обобществления средств произ-
водства была широко использована в странах народной
демократии, например, /в Демократической Республике
Вьетнам. Опыт этих стран показал великую жизненную
30 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 8.
202
силу ленинского учения о госкапитализме, отражающего
глубокие объективные процессы переходной экономики
от капитализма к социализму, подтвердил возможность
ее применения в будущем в ряде других стран, присту-
пающих к строительству социализма. При этом особое
значение госкапитализм будет иметь для слаборазвитых
в экономическом отношении стран, в экономике которых
преобладают мелкие и средние капиталистические пред-
приятия.
В. И. Ленин сказал международному пролетариату
на IV конгрессе Коминтерна, что нэп нас не загубит и
мы останемся коммунистической партией, что мы уже
добыли немногим более 20 млн. золотых рублей, кото-
рые мы употребим на поднятие нашей тяжелой промыш-
ленности. Без спасения тяжелой промышленности, го-
ворил В. И. Ленин, без ее восстановления мы не сможем
построить никакой промышленности, а без нее мы вооб-
ще погибнем как самостоятельная страна. Без разви-
тия тяжелой промышленности нельзя создать все отрас-
ли современной промышленности, обеспечить оборону
страны, неуклонный технический прогресс, поднять про-
изводительность труда в социалистическом секторе на-
родного хозяйства и тем самым обеспечить победу над
капиталистическими элементами.
В. И. Ленин указал на источники развития тяжелой
индустрии в нашей стране. Займов мы не получили от
иностранных государств, концессии еще для нас не при-
быльны, поэтому приходится рассчитывать только на
внутренние средства, осуществлять строжайший режим
экономии, экономить на всем, даже на школах.
Выступление Ленина на IV конгрессе Коминтерна
было последним его выступлением на конгрессах.
Его доклад был как бы завещанием международному
пролетариату учиться на опыте Российской Коммуни-
стической партии борьбе с капитализмом, за диктатуру
пролетариата, творчески применяя его к конкретным
условиям своих стран. IV конгресс Коминтерна отметил,
что Советская Россия остается для мирового пролета-
риата богатейшей сокровищницей исторического рево-
люционного опыта.
Содокладчиком по вопросу «Пять лет русской рево-
люции и перспективы мировой революции» вслед за
В. И. Лениным выступила Клара Цеткин. В своей
203
страстной речи о международном характере Великой
Октябрьской социалистической революции и строитель-
стве социализма Клара Цеткин заявила, что русская
революция оказала решающее влияние на весь дальней-
ший ход мировой истории, что она является первым ги-
гантским актом мировой революции — этого страшного
суда над капитализмом. Она отметила, что именно рус-
ская революция подтвердила жизненность и непреодо-
лимость идей коммунизма. В заслугу советской полити-
ки в вопросах войны и мира был поставлен интернаци-
онализм.
К- Цеткин вслед за В. И. Лениным обосновала необ-
ходимость введения продовольственного налога и от-
вергла домыслы противников введения нэпа о том, что
якобы эта политика некоммунистична и что она будто
бы уводит от коммунизма и противоречит задаче Совет-
ского государства. Она указывала, что аграрная поли-
тика Советской России определяется не современным
крупным хозяйством, но хозяйством мелкого крестьяни-
на, в то же время марксизм в противоположность уто-
пизму исходит из того, что предпосылкой и основой со-
циальной революции является максимальное развитие
народного хозяйства и техники, разцитие, неимоверно
усиливающее производственные силы страны и создаю-
щее наиболее совершенные методы и орудия труда.
С трибуны Коммунистического Интернационала она
поддержала развитие государственного капитализма в
России, так как капиталист теперь возвращался в Со-
ветскую Россию уже не в качестве собственника пред-
приятия. Его деятельность ограничивается теперь зако-
нами рабочего государства. Теперь Советское государ-
ство смотрит на себя как на управляющего, поставлен-
ного волей пролетариата распоряжаться всеми произ-
водительными силами, всеми естественными богатства-
ми, всей рабочей силой страны.
В ее выступлении подчеркивалось, что новая эконо-
мическая политика является единственным путем, кото-
рым можно придти от капитализма к коммунизму. В за-
ключении содоклада было указано, что «Советская
Россия является первым примером пролетарского госу-
дарства в период превращения капитализма в полный
коммунизм. Поэтому все ее дела, все ее достижения,
равно как и ее ошибки и слабости, плодотворны и важ-
204
ны для Миройого пролетариата, для всемирной револю-
ции» 31.
В резолюции по докладу В. И. Ленина «Пять лет
российской революции и перспективы мировой револю-
ции», принятой единогласно IV конгрессом Коминтерна,
было указано, что первое рабочее государство в мире
за пять лет своего существования, не взирая, на исклю-
чительные трудности и опасности блестяще показало
свою жизнеспособность. Резолюция о русской революции
гласила:
«Четвертый конгресс Коммунистического Интерна-
ционала выражает свою глубокую благодарность сози-
дающей-Советской России и свое бесконечное преклоне-
ние перед силой, сумевшей в революционной борьбе не
только захватить государственную власть и установить
диктатуру пролетариата, но и победоносно отстаивать и
поныне достижения революции против всех врагов в
стране и за рубежом. Этим она закрепила за собой бес-
смертные заслуги в деле освобождения эксплуатируе-
мых и притесняемых всех стран»32.
Конгрессы и пленумы Коммунистического Интерна-
ционала, проходившее уже после смерти В. И. Ленина,
подтвердили верность ленинизму, одобрили осуществле-
ние новой экономической политики в СССР. Ленинская
борьба с оппортунизмом по вопросам новой экономиче-
ской политики имела огромное значение для междуна-
родного рабочего движения тогда, имеет не меньшее
значение и сейчас, когда все новые и новые страны всту-
пают на путь развития социализма.
На V конгрессе доклад об экономическом положении
Союза ССР и дискуссии в РКП сделал Рыков. Конгресс
отметил те изменения в экономике России, которые про-
изошли за время после IV конгресса, на котором вы-
ступал В. И. Ленин. К V конгрессу основные принципы
нэпа начали проводиться в жизнь: введен единый сель-
скохозяйственный налог в -денежной форме. В области
промышленности: если в 1920 г. мы имели 15% от до-
военного уровня, то в 1924 г. уже 45%, т. е. утроили, а
в некоторых отраслях имели еще больший рост.
31 «Бюллетень IV -юонпресса Коммунистического Интернациона-
ла», № 9, стр. 12.
32 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 325.
205
Если на IV конгрессе В. Й. Ленин называл цифру
20 млн., которые мы накопили, включая и внешнюю тор-
голю, в 1924 г. промышленность отчислила в бюджет
40 млн. руб. и активный баланс по внешней торговле
дал нам около 100 млн. руб. Рабочий класс за три года
нэпа вырос численно, повысилась заработная плата с
40% до 65—70%| довоенного уровня, не включая целый
ряд услуг и льгот. Продукция частного капитала со-
ставляла 4% от всей промышленной продукции, а раз-
мер частного предприятия определялся 17 рабочими.
Подъем промышленности происходил своими внут-
ренними силами, без поддержки иностранных госу-
дарств, на старом оборудовании, без строительства но-
вых предприятий. Возросли посевные площади, увели-
чилось производство хлеба, поэтому произошло сниже-
ние цен на хлеб.
Международное значение экономической политики,
выработанной нашей партией, во главе с В. И. Лениным,
состоит в том, что она объективно обусловлена и необ-
ходима для всех стран, переходящих от капитализма к
социализму, особенно для тех, в которых велик удель-
ный вес мелкого товарного производства. Марксизм-
ленинизм учит, что даже самые развитые страны не мо-
гут обойтись без подобной экономической политики в
переходный период. В той или иной степени новая эко-
номическая политика с ее допущением известной свобо-
ды торговли для крестьянства необходима для каждой
страны в период диктатуры пролетариата.
Полностью подтвердились ленинские слова о между-
народном значении нэпа. «Та задача, которую мы ре-
шаем сейчас, пока — временно — в одиночку, кажется
задачей чисто русской, но на деле это — задача, которая
будет стоять перед всеми социалистами... Новое обще-
ство, которое основано будет на союзе рабочих и кре-
стьян, неминуемо. Рано или поздно, двадцатью годами
раньше или двадцатью годами позже, оно придет, и для
него, для этого общества, помогаем мы вырабатывать
формы союза рабочих и крестьян, когда трудимся над
решением нашей новой экономической политики»33.
33 В. И. Лени'н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 329.
ГЛАВА V
ВОПРОС О ВОЗМОЖНОСТИ ПОСТРОЕНИЯ
СОЦИАЛИЗМА В ОДНОЙ СТРАНЕ
Одним из важнейших теоретических положений для
мирового революционного движения был вопрос о воз-
можности победы социализма первоначально в одной
отдельно взятой стране.
В самом деле, вопрос о том, возможно или нет
строить и построить социализм, а затем и коммунизм в
отдельных странах, затрагивает основополагающие прин-
ципы марксизма-ленинизма. Правильное его понимание
имело и имеет огромнейшее значение для разработки
всех других проблем стратегии и тактики мирового ком-
мунистического развития, для судеб мировой социали-
стической революции. Поэтому не случайно, что вопрос
о возможности построения социализма в одной стране
находился в центре внимания ряда конгрессов и плену-
мов Исполкома Коминтерна.
Выступая на VII пленуме Исполкома Коминтерна в
1926 г., Пальмиро Тольятти говорил, что вопрос о воз-
можности построения социализма в одной стране при-
обретает исключительное значение как для Коммунисти-
ческого Интернационала, так и для всех партий и про-
летариата вообще, потому что речь идет о перспективе
развития мирового революционного процесса. «Всякая
дискуссия о перспективах русской революции есть дис-
куссия о перспективах мировой революции» !.
Наличие Советского государства по-новому постави-
ло все вопросы международного рабочего движения.
1 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет, т. 2,
стр. 147.
207
Ё статье «7 ноября — новая историческая эпоха» Эрнст
Тельман писал, что решительная победа русских рабо-
чих, крестьян и солдат над объединенными силами по-
мещиков и капиталистов изменила лицо мира. Ныне в
мире не происходит ни одного значительного политиче-
ского события, которое не испытывало бы на себе влия-
ния самого факта существования Советского Союза.
В истории классовой борьбы началась новая эпоха.
«С 7-го ноября 1917 года цели классовой борьбы про-
летариата, ее характер, ее методы и перспективы глубо-
чайшим образом изменились. В этом и заключается ве-
личайшее значение русского Октябрьского переворо-
та» 2.
В условиях, когда народное хозяйство Советской
России достигло довоенного уровня, когда закончился
восстановительный период, встал с особой силой вопрос:
как быть дальше, куда идти? Может ли Россия при от-
сутствии революции на западе своими силами строить
социализм, выстоять одна против всего остального вра-
ждебного капиталистического мира? Сложная обстанов-
ка и трудности перехода к новой фазе социалистического
строительства породили колебания в некоторых кругах
нашей партии, неверие в возможность победы социали-
стических элементов нашей страны над элементами ка-
питалистическими, неверие в возможность победонос-
ного строительства социализма в СССР.
Троцкисты выступили против ленинской теории соци-
алистической революции, против творческого развития
Лениным Марксовой теории пролетарской революции,
отрицая возможность победы социализма в одной стра-
не, капиталистически среднеразвитой при сохранении
капитализма в более развитых странах.
Характерной чертой «левого» оппортунизма всегда
был догматизм под прикрытием «левой» фразы, неуме-
ние дать научный анализ обстановки, соотношения клас-
совых сил, игнорирование диалектического метода. Дог-
матизм в теории ведет к авантюризму в революционной
практике, к игнорированию объективных законов обще-
ственного развития. Догматизм является опасной фор-
мой отрыва теории от практики. Догматизм «левых»
2 Эрнст Тельман. Избранные статьи и речи, т. 1, стр. 188.
208
оппортунистов и троцкистов в Коминтерне проявился
прежде всего в вопросе революции.
Fla VII пленуме Исполкома Коминтерна Д. 3. Ману-
ильский, говоря о международном значении проблемы
строительства социализма в одной стране, указывал,
что неверие в возможность построения социализма в
одной стране «подрывает веру не только в наше социа-
листическое строительство, но и в социализм вообще»3.
Опыт борьбы с троцкизмом, разоблачение его по во-
просу о возможности построения социализма в одной
стране имеет неоценимое значение. Он не потерял своей
актуальности и сейчас в современных условиях, когда
представители КПК вновь берут на вооружение разби-
тые троцкистские «теории», выступая против построения
коммунизма в СССР, против Программы КПСС, приня-
той XXII съездом КПСС. Если троцкисты выступили
против возможности построения социализма в одной
стране, то критики нашей программы в настоящее вре-
мя выступают против возможности построения комму-
низма в условиях, когда еще существует империализм
на части земного шара. Объективно эта концепция на-
правлена на идейное разоружение борцов за построение
коммунистического общества.
В. И. Ленин своим учением о возможности победы
социализма первоначально в немногих или даже в од-
ной отдельно взятой стране сделал крупнейший вклад
в теорию научного коммунизма. Ленинская теория со-
циалистической революции повернула весь ход истори-
ческого развития человеческого общества на путь пря-
мой, решительной борьбы трудящихся всего мира, всех
эксплуатируемых и угнетенных людей на ремле, на путь
создания общества без классов и классовых противоре-
чий коммунизма.
Международное рабочее движение, Коммунистиче-
ский Интернационал, наша партия решительно отбро-
сили всех капитулянтов, идейно разгромили троцкистов,
оппортунистов, уклонистов разного толка. Партия под-
няла весь советский народ на борьбу за претворение в
жизнь ленинского плана строительства социализма.
В результате самоотверженного труда советского наро-
3 «Пути Мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
т. 2, стр. 157.
14 М. И. Суворова
209
да, теоретической и практической деятельности нашей
партии человечество получило реально существующее
социалистическое общество и проверенную на опыте
науку о построении социализма.
Воспользовавшись тем, что Ленина уже не было в
живых, Троцкий в 1924 г. в статье «Уроки Октября»
выдвинул лживую версию об «идейном перевооружении»
ленинизма.
Вопреки исторической действительности он пытался
доказать, будто в ленинизме важно и приемлемо только
то, что появилось в период Октября, а все остальное,
что было до Октября, надо отбросить. При этом он уве-
рял, что новый послеоктябрьский ленинизм якобы есть
не что иное,-как троцкизм.
Догматически ссылаясь на положения К. Маркса и
Ф. Энгельса, высказанные во второй половине XIX века,
Троцкий развил свою теорию «перманентной», или не-
прерывной революции, существо которой сводилось к
тому, что социалистическую революцию и социалистиче-
ское строительство в такой отсталой стране, как Россия,
невозможно совершить без победоносной революции в
странах Европы, иначе диктатура пролетариата погиб-
нет, уступив место диктатуре буржуазии. Теория «пер-
манентной революции» Троцкого была прямым отрица-
нием ленинского учения о возможности победы социа-
лизма первоначально в одной, отдельно взятой стране.
Действительно, К- Маркс и Ф. Энгельс в «Обраще-
нии Центрального Комитета к Союзу коммунистов» пер-
вые выдвинули положение о перманентной революции.
Они писали: «...Наши интересы и наши задачи заклю-
чаются в том, чтобы сделать революцию непрерывной
до тех пор, пока все более или менее имущие классы
не будут устранены от господства, пока пролетариат не
завоюет государственной власти, пока ассоциация про-
летариев не только в одной стране, но и во всех господ-
ствующих странах мира не разовьется настолько, что
конкуренция между пролетариями в этих странах пре-
кратится и что, по крайней мере, решающие производи-
тельные силы будут концентрированы в руках пролета-
риев» 4.
Вместе с тем К- Маркс и Ф. Энгельс неоднократно
4 К. М а ,р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, стр. 261.
210
указывали на необходимость сочетания йрблетарской
революции с массовым крестьянским революционным
движением.
Троцкий же утверждал, что пролетариат, взявший
власть в России, неизбежно придет во враждебное стол-
кновение не только с буржуазией, но и с широчайшими
массами крестьянства, что противоречия, которые, воз-
никают и будут возникать между господствующим ра-
бочим классом и подавляющим большинством крестьян-
ского населения, можно будет разрешить только в том
случае, если победит мировая социалистическая рево-
люция. Троцкизм отрицал, таким образом, наличие как
международных так и внутренних условий для победы
социалистической революции в России, для строитель-
ства социализма, а затем и коммунизма. Фактически эта
теория ориентировала на свертывание социалистической
революции во всем мире, сдачу капитализму всех тех
позиций, которые были завоеваны пролетариатом.
Его теория смыкалась с позицией одного из лидеров
II Интернационала Реннера, который тоже утверждал
о невозможности строительства социализма в одной
стране. Основным результатом мировой войны он счи-
тал распространение капитализма по земному шару. По
его мнению, «одна страна и даже комплекс стран не
может сам вполне осуществить социализма»5.
Считая себя представителем передового «европей-
ского марксизма», Троцкий пытался доказать, что тео-
рия о возможности построения социализма в одной
стране является нарушением всех «традиций» марксиз-
ма и ленинизма, ревизией его. В качестве международ-
ных условий, делающих невозможной победу социали-
стической революции в России, утверждалось, в частно-
сти, что советское хозяйство связано с мировым капи-
талистическим хозяйством, и СССР якобы не может
выдержать конкуренции с капиталистами до тех пор,
пока его производительные силы не перерастут произ-
водительные силы мирового капиталистического хозяй-
ства, а стало быть, и Советская республика будет эко-
номически раздавлена мировым капиталом, если ей не
придет на помощь скорая победоносная революция на
Западе.
5 «Коммунистический Интер,национал», 1928, № 31—32, стр. 108.
14* 211
На VII расширенном пленуме ИККИ Троцкий зая-
вил, что конец восстановительного периода для нашей
страны есть в то же время начало восстановления ма-
териальных связей с мировым хозяйством. Он утверж-
дал, что наше социалистическое государство стоит всег-
да под сравнительным контролем мирового рынка, и что
темп развития нашей индустрии не произволен. «Он за-
дается нам всем мировым развитием, потому что в по-
следней инстанции мировое хозяйство контроли-
рует каждую из своих частей, даже если эта часть стоит
перед пролетарской диктатурой и строит социалистиче-
ское хозяйство»6.
Индустриализация нашей страны, по мнению Троц-
кого, будет означать не уменьшение, а увеличение зави-
симости ее от мирового капиталистического рынка, от
капиталистической техники и экономики. С ним солида-
ризировался Зиновьев, который заявил, что зависимость
нашей страны от мирового капиталистического хозяй-
ства увеличивается, что мы связаны с мировым капи-
талистическим рынком, поэтому цены внутреннего рын-
ка целиком и полностью определяются ценами мирового
рынка. Конечно, между ценами на товары внутри стра-
ны и на мировом рынке связь существует, но тем не
менее мировой рынок не может диктовать цены внутри
страны, вопреки мнению Зиновьева, поскольку государ-
ство имеет монополию на внешнюю торговлю.
Говоря о международных условиях построения соци-
ализма, троцкисты утверждали, что угроза военной ин-
тервенции делает вообще проблематичной возможность
победы социализма, что без государственной поддержки
пролетариата передовых стран российский пролетариат
не может построить социализм. Более того, они счита-
ли, что ориентироваться на победу социализма в одной
стране — значит изменять пролетарскому интернациона-
лизму и проявлять «национальную ограниченность», что
пролетарское государство должно быть использовано в
качестве главного орудия «экспорта революции». Это
было не что иное, как полная ревизия ленинской теории
социалистической революции.
В строительстве социализма в одной стране Ленин
6 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
т. 2, стр. 102.
212
видел международный долг рабочего класса нашей
страны. Борьба за построение социализма, а затем и
коммунизма в СССР является высшим проявлением про-
летарского интернационализма, она усиливает револю-
ционное движение во всем мире, ускоряет формирование
революционной армии пролетариата в капиталистиче-
ских странах, ускоряет вызревание революционной ситу-
ации. Таким образом, победа социализма, а затем и пе-
реход к коммунистическому строительству в нашей
стране представляет собой важнейшую часть мирового
революционного процесса, борьбы за победу социализма
во всем мире.
В. И. Ленин был твердо убежден, что социалистиче-
ская революция и социализм могут победить первона-
чально в России. Все работы, написанные после Октяб-
ря по этому вопросу, проникнуты верой в правоту своего
учения. Эта вера у В. И. Ленина основывалась на проч-
ных научных данных, на трезвом анализе исторической
обстановки. Высмеивая «левых», Ленин говорил, что
мудрецы, считающие себя очень умными и даже назы-
вающие себя социалистами, уверяют, что не следовало
брать власти до тех пор, пока не разразится революция
во всех странах, и не подозревают, что на самом деле
отходят от революции и переходят на сторону буржуа-
зии. «Ждать, пока трудящиеся классы совершат рево-
люцию в международном масштабе, — это значит всем
застыть в ожидании. Это бессмыслица»7.
В. И. Ленин разработал и научно обосновал конкрет-
ный план приступа к социалистической революции. Он
наметил программу действий для пролетарского госу-
дарства в его борьбе за построение социализма. Высту-
пая на заседании ВЦИК в апреле 1918 г. с докладом
об очередных задачах советской власти, В. И. Ленин
говорил, что ждать от истории, пока она двинет социа-
листические отряды разных стран в строгой последова-
тельности, постепенности — значит ничего не понимать
в революции, или отказаться от поддержки социалисти-
ческой революции.
Выступая на III конгрессе Коминтерна о тактике
РКП, В. И. Ленин подчеркивал, что еще до Великой Ок-
тябрьской Социалистической революции мы думали, что
7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 335.
213
очень быстро вслед за нашей наступит революция в
остальных, более развитых странах, в противном же слу-
чае мы должны погибнуть. «Несмотря на это сознание,
мы делали все, чтобы при всех обстоятельствах, и во
что бы то ни стало сохранить советскую систему, так
как знали, что работаем не только для себя, но и для
международной революции»8.
Мировое коммунистическое движение разгромило
троцкистскую теорию «перманентной революции», от-
стояло ленинский план строительства социализма в од-
ной стране. На XIV партийной конференции, XIV съезде
ВКП(б) и VII расширенном пленуме ИККИ был дан
отпор капитулянтам. На VII пленуме ИККИ О. В. Кууси-
нен говорил, что «уже самим фактом существования
созданного им революционного государства русский про-
летариат влияет революционизирующим образом на про-
летарский мир в других странах. Отсюда следует, что
первая интернациональная обязанность русской револю-
ции заключается в том, чтобы непрерывно крепнуть и
все сильнее развивать свое социалистическое строитель-
ство» 9.
Рабочий класс России, возглавив все трудовое насе-
ление страны, осуществил великий подвиг — претворил в
жизнь ленинское учение о социалистической революции,
совершал ее. Рабочие России сделали революцию не
только для себя, не только для трудящихся и эксплуа-
тируемых своей страны, но и для трудящихся всех
стран. Священная обязанность трудящихся нашей стра-
ны состоит в том, чтобы неустанно осуществлять строи-
тельство нового общества, крепить экономическую и
военную силу в интересах всемирного пролетариата,
всего прогрессивного человечества, во имя мира во всем
мире. Выход социализма за рамки одной страны, в ко-
торой он победил первоначально, превращение его в ми-
ровую социалистическую систему является наглядным и
убедительным подтверждением всей жизненности и пра-
вильности гениального научного открытия В. И. Ленина.
Троцкий не видел того, что чем прочнее наша эко-
номика, тем более самостоятельной и независимой ста-
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 36.
9 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
Т. Q, стр. 179—>180.
214
новилась наша страна, поэтому не было никаких осно-
ваний считать, что с увеличением связей с капиталисти-
ческими странами СССР якобы превращается в придаток
капиталистического мирового хозяйства. Развенчивая
основную посылку Троцкого о зависимости нашей страны
от капиталистического мирового хозяйства, Д. 3. Ма-
нуильский на VII пленуме Исполкома Коминтерна гово-
рил, что, действительно, и в отношении мировых цен,
и в отношении перспективы индустриализации мы в из-
вестной мере зависим от мирового капиталистического
хозяйства. Но не нужно делать из этой зависимости фе-
тиша, переоценивать ее силу. «Вся теория Троцкого о за-
висимости нашего социалистического хозяйства от миро-
вого капитализма есть переоценка устойчивости капита-
листической стабилизации. Мы верим в победу нашего
социалистического строительства именно потому, что мы
знаем, что элементы социализма преодолеют капитали-
стические элементы, что СССР, его экономика являются
фактором разрушения устойчивости капиталистического
хозяйства 10.
Позиция троцкистов в вопросе ©„возможности победы
социализма в одной стране вытекала из неправильного
представления о неравномерности развития капитализма
при империализме. Троцкистско-зиновьевский блок вы-
ступил как в РКП (б), так и в Коминтерне с заявлением,
что Ленин якобы «ревизовал» учение Маркса об усло-
виях победы социалистической революции, неправомерно
связав его с законом неравномерности развития капита-
лизма при империализме, что будто в эпоху империа-
лизма неравномерность развития капитализма не уве-
личивается, а уменьшается, и в XIX веке эта неравно-
мерность была больше, чем в XX веке. Зиновьев утвер-
ждал, что «взгляды Маркса и Энгельса на вопрос о про-
летарской революции были правы на все 100%» и по-
этому всякое уточнение, улучшение старых формул или
отдельных положений Маркса и Энгельса, или замена
их другими, вытекающими из новых условий, есть реви-
зионизм. Он призывал к тому, чтобы защищать их цели-
ком и полностью, а «пересматривать их недопустимо».
Троцкий утверждал, что закон неравномерного разви-
10 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала», Стеногр. отчет,
т. 2, стр. 159.
215
тия не есть закон, свойственный только империализму,
он характерен для всей истории развития человеческого
общества. А уж если говорить о капитализме, то на заре
его развития расхождение между экономическим и куль-
турным уровнями разных стран увеличилось, а при им-
периализме произошло выравнивание экономических
уровней. Поэтому, якобы «закон неравномерного разви-
тия целиком направляется против теории социализма в
одной стране» п. Таким образом, Троцкий, догматически
ссылаясь на Марксову теорию социалистической револю-
ции, игнорировал экономическую и политическую обста-
новку, не учитывал изменение действия закона неравно-
мерности развития капитализма в эпоху империализма.
Отсюда делался вывод, что в эпоху империализма ста-
новится невозможной победа социализма первоначально
в одной, отдельно взятой стране. Поскольку после Ок-
тябрьской революции пролетариат удержал власть толь-
ко в одной стране, в России, а поддержка пролетариата
западных стран проблематична, то нечего и думать
о строительстве социализма в России, нужно отдать за-
воеванное капитализму и ждать мировой пролетарской
революции как одновременного акта.
Разговоры Троцкого об ослаблении неравномерности
в эпоху империализма по существу воспроизводили тео-
рию «ультраимпериализма» Каутского и теорию «орга-
низованного капитализма» Гильфердинга, несостоятель-
ность которых была вскрыта В. И. Лениным. В основе
теории Каутского об ультраимпериализме лежало глу-
боко ошибочное представление о том, будто господство
финансового капитала ослабляет неравномерность и про-
тиворечия внутри всемирного хозяйства, тогда как на
деле оно усиливает их.
Фактически в эпоху империализма действие закона
неравномерности развития не уменьшилось, а наоборот,
возросло; качественно изменился его характер и этот
закон приобрел решающее значение в процессе истори-
ческого развития. Новый характер действия закона не-
равномерности развития капитализма выразился в том,
что соотношение сил между странами стало изменяться
11 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
т. 2, стр. '100.
216
очень быстро, скачками, крайне неравномерно. Возмож-
ность такого скачкообразного развития, опережения од-
них стран другими создалась в результате роста произ-
водительных сил, быстрого развития науки и техники.
Используя их новейшие достижения, страны, позже
вступившие на путь промышленного развития, могут бы-
стро догнать и перегнать старые капиталистические
страны. Скачкообразность развития капитализма в эпоху
империализма усиливается вывозом капитала, благодаря
которому замедляется темп промышленного развития
страны, вывозящей капитал, а у молодых капиталисти-
ческих стран появляется возможность более быстрого
развития. Изменение неравномерности развития вызы-
вается и тем, что при империализме закончился терри-
ториальный раздел мира и исчезла возможность распро-
странения капитализма вширь, на незанятые территории.
Существенные изменения в соотношении сил и уров-
ней экономического развития капиталистических стран
происходят в сравнительно небольшие промежутки вре-
мени. Так, доля США в промышленном производстве
капиталистического мира составляла в 1937 г. 41%',
в 1948 г. — 53%, в 1960 г. — 44%. Доля Англии в ми-
ровом капиталистическом экспорте, составлявшая в
1950 г.— 11 %1, снизилась в 1961 г. до 9%, а доля ФРГ
за те же годы поднялась с 3,5% до 11 %.
Троцкисты смешали вопрос о неравномерности раз-
вития капиталистических стран в период империализма
с вопросом о разнице в уровнях хозяйственного положе-
ния различных капиталистических стран. Значительные
сдвиги в структуре народного хозяйства, рост техники,
конечно, уменьшают разницу в уровнях экономического
развития капиталистических стран. Но усиление нерав-
номерности, выражающееся в резком увеличении темпов
развития отдельных капиталистических стран по сравне-
нию с другими странами, позволяет ранее отставшим го-
сударствам догонять бывшие ранее передовые. Известно,
что в середине XIX в. между уровнями экономического
развития Англии и Германии была весьма значительная
разница. Однако в дальнейшем, в результате усиления
неравномерности развития капиталистических стран,
вследствие того, что Германия развивалась более высо-
кими темпами, чем Англия, эта разница в начале XX в.
исчезла. Вместе с тем нивелировка в уровнях развития
217
отдельных капиталистических стран, будучи следствием
неравномерного развития, становится, в свою очередь,
базой нового значительного усиления неравномерности и
скачкообразности развития. Именно потому, что в эпоху
монополистического капитализма отставшие страны при-
ближаются к уровням передовых стран в своем разви-
тии, между ними обостряется борьба, появляется воз-
можность для одних быстро, скачкообразно перегнать
другие страны. Например, нивелировка в конце XIX в.
уровней экономического развития Германии и Англии
создала для германского империализма в дальнейшем
возможность обогнать Англию в промышленном отно-
шении, изменить соотношение экономических и военных
сил в свою пользу.
Таким образом, усиление неравномерности развития
при империализме, нашедшее свое выражение в быстром,
скачкообразном опережении одних стран другими, в вы-
теснении стран «старого» капитализма странами «моло-
дого» приводит к резкому изменению соотношения их
экономического и военного могущества. В эпоху безраз-
дельного господства империализма эта борьба неизбеж-
но приводила к опустошительным войнам. Войны между
империалистическими державами являются следствием
неравномерности их развития, усиливая в свою очередь
егце больше эту неравномерность. Исход войны создает
новую основу для борьбы между империалистическими
державами за мировые источники прибылей, за мировое
господство.
Неравномерность экономического развития отдельных
капиталистических стран тесно связана с неравномер-
ностью их политического развития. Политическое разви-
тие каждой страны зависит от степени экономического
развития, отражает место этой страны в мировой си-
стеме капиталистического хозяйства. Неравномерность
экономического развития капитализма играет определен-
ную роль по отношению к неравномерности политиче-
ского развития, как базис по отношению к надстройке.
В свою очередь, неравномерность политического развития
отдельных капиталистиечских стран оказывает воздей-
ствие на экономическое развитие.
Неравномерность экономического и политического
развития при империализме, рост противоречий между
капиталистическими странами ведут к взаимному ослаб-
218
лению империалистов, создают объективные предпосылки
для замены капитализма социализмом во всемирном
масштабе, поскольку империалистическая система миро-
вого хозяйства в целом уже созрела для революции. Но
в силу неравномерности экономического и политического
развития стран капитализма непосредственные предпо-
сылки вызревания социалистической революции неоди-
наковы, поэтому последняя не может начаться одновре-
менно во всех ее звеньях.
Все представители коммунистических партий капита-
листических стран Запада, входившие в Коминтерн, осу-
дили троцкизм, показав, какой урон.он нанес междуна-
родному пролетариату своей теорией о невозможности
построения социализма в СССР. Резкое осуждение по-
лучил троцкизм и со стороны представителей колониаль-
ных и зависимых стран, борющихся за свою независи-
мость.
Ленинское учение о возможности первоначальной
победы социализма в одной стране блестяще подтвер-
дила Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция. Новым торжеством ленинской теории явилась
победа социалистических революций в ряде других
стран, выход социализма за рамки одной страны и пре-
вращение его в мировую систему хозяйства.
Капитулянтское отрицание возможности победы со-
циализма первоначально в одной отдельной стране на-
носило огромный вред мировому революционному про-
цессу, так как теория «перманентной революции» связы-
вала революционную инициативу пролетариата, его
натиск на буржуазию, заставляя пролетариат пассивно
выжидать начала мировой пролетарской революции, от-
влекала массы от революционной борьбы, сбивала их на
путь реформизма, борьбы лишь за некоторое улучшение
их положения в рамках капитализма.
На VII расширенном пленуме ИККИ было показано,
что неверие в строительство социализма в СССР, не-
смотря на свои «сверхинтернациональные» претензии, по
существу отнимает у всех коммунистических и рабочих
партий перспективу их непосредственной революционной
борьбы, делает борьбу пролетариата отдельных стран
безнадежной и беспредметной. Порочность и пагубность
левацкой концепции состояла и в том, что «левые» тол-
кали пролетариат, победивший в одной стране, на аван-
219
тюристические действия, а это в корне противоречит духу
и принципам революционного марксизма.
Разоблачение троцкистской установки по вопросу
о действии закона неравномерности развития капита-
лизма в эпоху империализма имеет огромнейшее значе-
ние и сегодня, когда маоцзедунисты делают попытку взять
на вооружение эту догматическую, в корне ошибочную
идею Троцкого об одновременной победе социализма во
всем мире. По своему содержанию такая линия, при-
крываемая революционной фразеологией, антиреволю-
ционна. Сторонники такой линии как в прошлом, так и
сейчас не учитывает такой важнейший фактор, непо-
средственно связанный с действием закона неравномер-
ности экономического развития, как неравномерность
политического развития, неравномерность вызревания и
победы социалистической революцйи в разных странах.
Тем самым мировая социалистическая революция рас-
сматривается ими не как целая эпоха, включающая в
себя разновременные и различные по социальному со-
держанию движения, а как единовременный акт, что
не соответствует реальной действительности, осуществле-
нию хода мировой социалистической революции.
Ленинская теория неравномерности экономического и
политического развития капитализма и вывод, вытекаю-
щий отсюда, о разновременности перехода различных
стран к социализму, имели принципиально важное зна-
чение в истории рабочего движения, они привели к воз-
никновению целой системы новых стратегических и так-
тических установок в теории социалистической револю-
ции. Коммунистический Интернационал акцентировал
внимание на том, что из неравномерности развития вы-
текает неизбежность различия путей и темпов завоева-
ния власти пролетариатом, разнообразия форм социали-
стического строительства в отдельных странах.
«Неравномерность развития капитализма, обострив-
шаяся в империалистический период, вызвала разно-
образие его типов, различные ступени его зрелости в от-
дельных странах, разнообразные и специфические
условия революционного процесса. Эти обстоятельства
делают исторически совершенно неизбежными разно-
образие путей и темпов прихода пролетариата к власти,
необходимость в ряде стран переходных ступеней, веду-
щих к диктатуре пролетариата, а затем и разнообразие
220
форм строящегося, социализма в отдельных странах» 12.
Это было очень важное марксистское положение, выдви-
нутое в программе Коминтерна, жизнь блестяще под-
твердила его. Особенности перехода различных стран
к социализму вытекают из различных конкретных усло-
вий, в которых происходит социалистическая революция
в каждой стране. Именно в силу неравномерности раз-
вития капитализма созревание предпосылок социалисти-
ческой революции происходит в различной исторической
обстановке.
Переходной формой к диктатуре пролетариата в стра-
нах народной демократии была диктатура рабочего
класса и крестьянства, диктатура революционного на-
рода. При перерастании демократической революции в
социалистическую рабочий класс не свергал существую-
щую власть, а использовал ее для доведения революции
до конца.
Народная демократия явилась одной из форм дикта-
туры пролетариата.
Коммунистическая партия нашей страны, братские
коммунистические партии продолжают замечательные
традиции Коминтерна, разрабатывая и дальше ленин-
скую теорию социалистической революции. В докумен-
тах коммунистических и рабочих партий не раз указы-
валось, что в связи с коренными изменениями на
мировой арене новые перспективы открываются и в деле
перехода различных стран к социализму, причем формы
перехода будут все более разнообразными. Встает во-
прос о возможности использования парламентского пути
для перехода к социализму. Но даже и этот мирный,
парламентский путь к социализму есть путь революцион-
ный. Он означает не врастание капитализма в социа-
лизм, а уничтожение капиталистического способа произ-
водства и его основы — частной собственности на
средства производства, построение социалистического об-
щества, социалистическое обобществление средств про-
изводства.
Возможность мирных форм слома буржуазного госу-
дарства не означает добровольного отказа буржуазии от
главного орудия своего господства или отсутствие воз-
12 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
19S2 гг.», стр. 29.
221
можности войны. Это означает вынужденный отказ, от-
каз под давлением. Реализация такой возможности тре-
бует максимальной активности всех миролюбивых сил,
их упорной и длительной борьбы. При всем разнообра-
зии форм перехода различных стран к социализму сущ-
ность их остается одна — политическое руководство
рабочего класса, союз его с крестьянством, диктатура
пролетариата.
Программа КПСС — естественное продолжение тео-
рии Ленина о возможности построения социализма пер-
воначально в одной стране. Эта теория сыграла выдаю-
щуюся роль в истории мирового революционного движе-
ния. Вывод КПСС о возможности построения коммуниз-
ма в СССР имеет принципиальное значение для развития
мирового социализма. Попытка оппортунистов объявить
нашу программу — программу строительства комму-
низма в СССР — препятствием для развития мирового
революционного процесса означает не что иное, как из-
вращение марксизма-ленинизма.
Марксистско-ленинская теория рассматривает комму-
нистический способ производства как такую систему, ко-
торая охватывает весь мир, все страны. Но из этого не
вытекает, будто всемирной победе социализма и комму-
низма не может и не должно предшествовать постепен-
ное установление этого способа производства в отдель-
ных странах, группах стран. Именно в силу действия
закона неравномерности экономического и политического
развития капитализма социалистическая революция по-
беждает в различных странах в разное время, а следо-
вательно, в разное время завершается построение социа-
листического общества в этих странах. В результате
одни страны несколько раньше, а другие несколько
позднее приступают к строительству коммунизма.
Развитие социалистических государств в составе еди-
ной мировой системы социализма, использование зако-
номерностей и преимуществ этой системы обеспечивает
им возможность сократить сроки строительства социа-
лизма и открывает перед ними перспективу более бы-
строго перехода к коммунизму.
Догматизм в теории всегда ведет к авантюризму в
революционной практике. Отрицание возможности строи-
тельства социализма в одной стране в силу международ-
ных условий привело троцкистов к авантюризму в во-
222
просе о перспективах мировой революции, к попытке
связать революцию с войной, подтолкнуть революцию в
других странах. Как троцкисты тогда, так и неотроцки-
сты сейчас выводят неизбежность революции из войн.
Отсюда следует, что пролетариат не может победить
буржуазию в мирных условиях, а нужно ждать
войны, надеяться на нее, которая только и может
породить революционный кризис, революционную
ситуацию.
Например, представитель Голландии Вайнкоп заявил
на V конгрессе Коминтерна, что «русская революция
произошла не только потому, что большевистская партия
была и есть столь образцовая партия... ясно, что эта ре-
волюция могла произойти только потому, что была ми-
ровая война» 13 14. На VI конгрессе представитель Италь-
янской компартии Серра утверждал, что в программе
Коминтерна особенно надо выделить вопрос о первой
мировой войне, так как она явилась «поворотным пунк-
том новой исторической эпохи», причиной и возникнове-
ния Советского Союза, и рождения III Интернационала.
Он утверждал, что в связи с войной «был подведен ба-
ланс предшествующей истории рабочего класса и в про-
ложенной его борозде мы находим победившую русскую
революцию и зарождение III Интернационала ,4.
С «левыми» оппозиционерами по существу солидари-
зировался и Бухарин, считавший, что Коммунистический
Интернационал рожден тоже войной, есть также резуль-
тат войны 15. Согласно такой концепции выходило, что
пролетариат может начать революционные выступления
только тогда, когда в лагере буржуазии разыгрываются
конфликты в результате борьбы за рынки сбыта, кото-
рые выльются в мировую войну. На X пленуме Мануиль-
ский заметил, что капиталистическая рационализация
действительно связана с борьбой за рынки сбыта. «Но
рабочий класс чувствует последствия этой рационали-
зации не как проблему будущей войны, не как борьбу
13 «Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернацио-
нала». Стеногр, отчет, ч. tl, стр. 026.
14 «Стенографический отчет VI конгресса Коммунистического
Интернационала», вып. 3, стр. 103.
15 «Стенографический отчет VI конгресса Коммунистического
Интернационала», вып. 1, стр. 615.
223
за рынки, а как удар по его классовым материальным
интересам16. (
«Левые» даже отрицали необходимость борьбы ком-
партий капиталистических стран за мир с Советским
Союзом. Представители ультралевых в Чехословакии
Михалец и Поллак утверждали, что если бы СССР
втравил себя в войну и потерпел военное поражение, то
это с «диалектической точки зрения» был бы все же
плюс 17. Такая «теория» по существу отрицает возмож-
ность прорыва капиталистического фронта без мировой
войны, является теорией бессилия пролетариата перед
организованным капитализмом, теорией безнадежности,
пессимизма.
Неправильная концепция дезориентировала массы,
навязывая их мысль, что революция возможна только
в результате войны. Поэтому нечего бороться за мир,
с опасностью войны, в которой должен быть заинтересо-
ван пролетариат. Пролетариату нечего ждать револю-
ционного подъема, надо ждать войны. Тем самым игно-
рировалось ленинское указание о необходимости добро-
совестной и основательной подготовки к революции, его
предостережение об опасности «путча», о преждевремен-
ном взрыве революции. В. И. Ленин говорил, что «без
основательной подготовки вы ни в одной стране не
добьетесь победы» 18. Следует напомнить и* сегодняшним
авантюристам важнейшее ленинское положение о том,
что революцию нельзя ускорить или делать по заказу,
нельзя подталкивать извне. «...Есть люди, которые дума-
ют, что революция может родиться в чужой стране по за-
казу, по соглашению. Эти люди либо безумцы, либо про-
вокаторы» 19. И далее, говорит Ленин, революции могут
осуществляться тогда, когда десятки миллионов людей
приходят к выводу, что жить так дальше нельзя. Рево-
люция есть дело рук народных масс, руководимых про-
летариатом и его партией. Следует помнить, что «для
настоящего революционера самой большой опасностью,—
может быть, даже единственной опасностью,— является
16 «X пленум Исполкома Коминтерна». Стеногр. отчет, вып. 1,
стр. 414.
17 «Коммунистический Интернационал», 1928, № 4, стр. 9.
18 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44; стр. 32.
19 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 457.
224
преувеличение революционности, забвение граней и усло-
вий уместного и успешного применения революционных
приемов... Настоящие революционеры погибнут (в смысле
не внешнего поражения, а внутреннего провала их де-
ла) лишь в том случае, — но погибнут наверняка в том
случае, — если потеряют трезвость...»20.
Левые фразеры фетишизировали насильственные
средства классовой борьбы, что только мешало решению
революционных задач. В. И. Ленин же категорически
отвергал всякие попытки насильственного насаждения
социализма в других странах, авантюристические при-
зывы «разжечь пожар» революции на Западе путем
войны. Ленин называл теорию «подталкивания» между-
народной' революции антимарксистской. Он указывал,
что революционный класс может добиться успеха только
в том случае, если овладеет всеми формами борьбы —
мирными и немирными.
Разоблачая троцкистов, связывавших победу револю-
ции с войной, защищая ленинское учение о необходимо-
сти тщательной подготовки к социалистической револю-
ции, Д. 3. Мануильский говорил на VII расширенном
пленуме ИККИ, что в наших коммунистических кругах
очень распространено мнение, что новые победоносные
бои пролетариата могут разыгрываться только в резуль-
тате новой мировой войны. По всей вероятности, это так
и будет, что новая мировая война повлечет за собой ре-
волюционные выступления пролетариата в целом ряде
капиталистических стран. «Но было бы крайним фата-
лизмом представлять себе дело так, что это единствен-
ный путь к социалистической революции»21. Теорети-
чески говоря, мы не можем исключить и такого развития
событий, что фашизм и война в отдельных капиталисти-
ческих странах опередят пролетарскую революцию,
в других странах будут идти с нею параллельно, но мы
самым решительным образом будем выступать против
распространяющейся фаталистической установки, кото-
рая состоит в том, что всю работу по подготовке проле-
тарской революции сделают война и фашизм, а проле-
20 В. И. Левин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 223.
21 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
т. 2, стр. 160.
15 М. И. Суворова
225
тариат и компартии не должны ввязываться в экономи-
ческие бои, бороться против фашизма, так как он якобы
является закономерной стадией в развитии капитализма,
поэтому с наступлением фашизма будет приближена и
революция.
Получается так, что если не участвовать в экономи-
ческой борьбе, когда не созрели еще политические усло-
вия для совершения пролетарской революции, если
силен государственно-монополистический капитализм,
тогда остается только ориентироваться на войну и на
наступление фашизма. Такая идеология толкает рабочий
класс к пассивности, усыпляет бдительность, проповедует
бессилие и растерянность. Важнейшая задача как тогда,
так и сейчас состоит в том, чтобы преодолеть эти опас-
нейшие настроения в коммунистическом движении. Об-
винение коммунистов «в поощрении империалистических
войн с целью ускорить революцию» VI конгресс Комин-
терна оценил как «бессмысленную клевету». Он подчер-
кивал, что «хотя коммунисты и убеждены в неизбежно-
сти империалистической войны, они в интересах рабочих
масс и всех трудящихся, от которых эта война потребует
самых тяжелых жертв, всеми силами ведут упорную
борьбу против империалистической войны»22.
Изменение международной обстановки, угроза фа-
шизма и военной опасности поставили перед VII кон-
грессом Коминтерна задачу: указать не только на неиз-
бежность, но и на возможность предотвращения импе-
риалистической войны, выдвинуть лозунг борьбы за мир
как центральный в деятельности коммунистических пар-
тий. Признание борьбы за мир как условия победы
революции было новым важнейшим шагом вперед в дея-
тельности VII конгресса Коминтерна.
В связи с этим вставал и другой вопрос: как- бороться
за мир, если коммунисты убеждены, что пока существует
империализм, войны неизбежны. На VII конгрессе спра-
ведливо говорилось, что борьба за мир даже в самые
тяжелые моменты не безнадежна. Все, кто борется за
мир, опираются на силу рабочего класса, в руках кото-
рого находится власть, на СССР. Если бы не существо-
вало Советского Союза, передышка между двумя турами
22 «Коммунистический Интернационал в документах, 1919—
1932 гг.», стр. 799.
226
войн не была бы столь длительной. Народы давно уже
были бы брошены в новую бойню. Следовательно, борь-
ба за мир, опирающаяся на мощь Советского Союза,
может быть успешной. Конгресс подчеркнул, что чем
дольше сохраняется мир, тем быстрее будет меняться
мировое соотношение сил в классовой борьбе в пользу
социализма, в ущерб капитализму. Поэтому вывод кон-
гресса, сформулированный в докладе Д. 3. Мануиль-
ского, состоял в следующем: коммунисты должны
преодолевать фаталистические установки, что воспрепят-
ствовать войне невозможно, что борьба против подго-
товки войны бесцельна23. Он отличался от представле-
ния о том, что войн не будет только тогда, когда победит
социализм во всем мире. Это помогало коммунистам
всех стран собирать вокруг рабочего класса крестьян,
интеллигенцию, которые были против войны и хотели со-
хранения мира.
VII конгресс Коминтерна указывал, что коммуни-
сты должны всеми силами способствовать развитию
антивоенного движения во всех его проявлениях. На кон-
грессе критиковался узко сектантский подход к антивоен-
ной работе, когда пропаганда против войны осуществля-
лась только среди рабочих. Резолюция VII конгресса
обязывала партии добиваться вовлечения пацифистских
организаций и их сторонников в ряды единого фронта
борьбы за мир, «постоянно подвергая разъяснительной
критике ошибочные взгляды добросовестных пацифи-
стов, энергично борясь против тех пацифистов, которые
своей политикой маскируют подготовку империалистиче-
ской войны»...24. Резолюция конгресса призывала партии
бороться против военных расходов, за отзыв военных
сил из колониальных стран, против чрезвычайных зако-
нов в целях подготовки войны, против торговли оружием
и перевоза оружия.
Величайшей заслугой VII конгресса была выработка
активной программы в борьбе за мир, против войны.
Жизнь показала, что выработанная Московскими сове-
щаниями в новых условиях программа борьбы за мир,
23 См. Д. Мануильский. Итоги VII конгресса Коммунисти-
ческого Интернационала. М., Партиздат, 1935, стр. 32, 86.
24 «Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического
Интернационала», стр. 30.
15* 227
демократию, национальную независимость и социа-
лизм— это и есть та программа, которая тесно’увязы-
вала борьбу за ближайшие и конечные цели рабочего
класса, обеспечивала продвижение вперед делу миро-
вой революции.
Нынешние единомышленники Троцкого, объявившие
себя «истинными» борцами за мировую революцию, на
деле борются против ленинизма. Только мелкобуржуаз-
ный ультрареволюционер может видеть в политике мир-
ного сосуществования государств с различным социаль-
ным строем «отказ» от борьбы с империализмом, «от-
рицание» революции. Только он приветствует тезис
о «революционной войне», как «последнем, решающем»
средстве покончить с противоречием двух социальных
систем. Разоблачение оппозиционеров в III Интернацио-
нале по вопросу о войне и революции имеет огромное
значение сейчас, когда различными буржуазными идео-
логами, реформистами и мелкобуржуазными авантюри-
стами делаются попытки связать воедино войну и рево-
люцию, утверждать, будто мировая война является
необходимым условием для социальных преобразований,
для перехода к социализму.
Попытка изображать революцию как результат вой-
ны служит тому, чтобы скрыть действительные причины,
порождающие революцию, исторический характер раз-
вития способов производства, противоречие между
производительными силами и производственными отно-
шениями общества. Именно в связи с развитием произ-
водительных сил и отставанием от них производственных
отношений при капитализме возникает необходимость
социалистической революции. Социалистическая револю-
ция является результатом внутреннего развития капита-
лизма и его противоречий в каждой стране. То обстоя-
тельство, что обе мировые войны, развязанные империа-
листами, в ряде стран завершились социалистическими
революциями, вовсе не значит, что всегда и при всех
условиях путь к социалистической революции лежит че-
рез войны, особенно в наше время, когда существует мо-
гучая мировая система социализма. Ленин подчеркивал,
что война может ускорить революцию, но не породить
ее. «Никакая сила не (разрушила бы капитализм, если бы
его не подмыла и не подрыла история»25.
25 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 99.
228
Вывод совещания представителей коммунистических
и рабочих партий о возможности предотвращения войн
в современную эпоху еще раз подтверждает, что
марксисты-ленинцы не связывают вместе войну и рево-
люцию. Нынешняя концепция руководства КПК по во-
просу о революции также означает отказ от ленинского
учения о социалистической революции как о массовой,
народной борьбе. Вред такой позиции состоит в том, что
она игнорирует работу в массах, проповедует оторван-
ность от народа, бланкизм, осуществление социалисти-
ческой революции кучкой заговорщиков.
Войну можно предотвратить не потому, что противо-
речия в системе империализма уменьшились. Наоборот,
чем больше сужается сфера империалистического гос-
подства, тем сильнее проявляются противоречия между
империалистическими державами. Но в сложившейся
обстановке огромного роста сил социализма, в условиях,
когда попытке империалистов развязать войну противо-
стоит мощный лагерь противников войны, монополисти-
ческая буржуазия вынуждена искать новых форм раз-
дела и передела мирового капиталистического рынка.
Новые межгосударственные организации, возникающие
под лозунгом «интеграции», различные блоки, военно-
экономические союзы являются тому свидетельством.
Теория «экспорта» революции смыкается с буржуаз-
ной пропагандой, призванной приписать марксизму-
ленинизму идеологию агрессивности, пытающейся пере-
ложить всю ответственность за мировые войны на ком-
мунистов.
Как в прошлом, так и сейчас коммунистов обвиняют
в «красном империализме». Отвечая этим лицемерам,
еще в первые годы Советской власти, Ленин называл их
мошенниками, которые делают вид, что они в эту глу-
пость верят и «кидают подобные обвинения направо и
налево, пользуясь для этого своим адвокатским умением
сочинять фальшивые доводы и засорять массам глаза
песком»26.
Ведение войны ради того, чтобы осчастливить другие
народы, глубоко чуждо коммунистической идеологии.
Вместе с тем коммунисты никогда не были беспристра-
стными наблюдателями попыток контрреволюционного
26 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 50.
229
вмешательства во внутренние дела той или иной страны,
ставшей на революционный путь.
Путь к всемирной победе через войну между страна-
ми, через мировую термоядерную войну — это вовсе не
главное направление для рабочего класса, ибо его ко-
нечная цель не просто свержение капитализма любой
ценой, а построение коммунизма. Коммунизм же можно
построить, лишь используя все достижения мировой
науки и техники. Мировая война, ускоряя гибель капи-
тализма, вместе с тем привела бы к гибели сотен мил-
лионов людей, чем надолго бы задержала продвижение
к коммунизму. Она нанесла бы огромный ущерб обще-
ственному богатству, созданному многовековым трудом
народов. Поэтому борьба за мир между странами и за
революционный переход к коммунизму неразделимы.
* *
*
Наряду с отрицанием международных условий для
строительства социализма в одной стране, подвергались
сомнению и внутренние условия этого строительства.
Троцкий утверждал, что правильных взаимоотношений
у пролетариата с крестьянством не может быть до побе-
ды мировой революции, что пролетариат, взявший
власть, придет во враждебные столкновения не только
со всеми группировками буржуазии, которые поддержи-
вали его на первых порах революционной борьбы, но и
с широкими массами крестьянства, при содействии кото-
рых он пришел к власти. Крестьянство, по Троцкому, не
может и не будет поддерживать пролетариат ни в его
революционной борьбе, ни в строительстве социализма.
Троцкого поддерживали Каменев и Зиновьев, которые
считали, что наша страна не может построить социализм
из-за нашей технической и экономической отсталости,
которую нам не преодолеть, если только нас не спасет
международная революция. Как известно, Ленин резко
критиковал теории, согласно которым мы не доросли до
социализма, что якобы у нас нет объективных экономи-
ческих предпосылок для социализма. На деле, говорил
Ленин, можно революционным порядком создать проле-
тарскую власть, обобществить крупные средства произ-
230
водства и этим заложить предпосылки для дальнейшего
развертывания социалистического строительства.
Вслед за оппозиционерами в Коминтерне социал-
демократическая печать всех стран выступила с утвер-
ждением, что обманутый большевиками русский проле-
тариат вступил на ошибочный путь Октябрьской
революции и диктатуры, вместо того, чтобы идти за со-
циалистами. Социал-демократы говорили, что больше-
вики слишком рано завоевали власть, что пока еще не
созрели объективные предпосылки для строительства со-
циализма, а поэтому им приходится якобы снова и снова
отступать. Если бы немедленно вспыхнула мировая ре-
волюция, то она бы спасла Россию. Поэтому нэп и яв-
ляется показателем недостаточности объективных сил
революции в России.
Взгляды Троцкого и его единомышленников прибли-
жались ко взглядам одного из лидеров западной социал-
демократии Бауэра, который утверждал, что в России,
где пролетариат составляет только незначительное мень-
шинство нации, он может удержать свое господство
только временно, так как ему противостоит крестьянская
масса, которая со временем, когда сделается «достаточ-
но зрелой в культурном отношении» будет сама претен-
довать на захват власти в свои руки, поэтому только
«завоеванием политической власти со стороны пролета-
риата индустриального Запада можно обеспечить
длительное господство индустриального социализма» в
России.
Троцкий не только не понял характера Октябрьской
революции, но и извращал существо диктатуры проле-
тариата. Рассуждения о «перманентной революции»,
прикрываемые звонкой «левой» фразой о мировой рево-
люции, по существу отрицали диктатуру пролетариата,
выбрасывали из нее самое главное — союз рабочего
класса с крестьянством при руководящей роли первого.
Вред «перманентной революции» Троцкого состоял в
пренебрежительном отношении к крестьянству, широкие
массы которого состояли наполовину из полупролетар-
ских слоев, т. е. были по существу движущей силой в ре-
волюции.
Диктатура пролетариата, по Троцкому, превращалась
в пустую агитационную фразу, так как пролетариат без
союзников, без крестьянства не мог строить социализм
231
и удержать власть. И здесь догматизм в вопросе ревог
люции привел к авантюризму в экономической областй.
На VII расширенном пленуме ИККИ Пальмиро Тольятти
вскрыл корни авантюристических ошибок и установок
троцкистов. Он говорил, что именно «отсутствие веры в
возможность построения социализма в СССР и застав-
ляет оппозицию лихорадочно хвататься за всякие немед-
ленные перспективы и приводит их к глубоким ошибкам
в области анализа и тактики»27. В самом деле, если ми-
ровая революция задерживается, а пролетариат, по
Троцкому, находится в антагонистическом противоречии
с крестьянством внутри страны, то как выход из поло-
жения он предлагал сверхиндустриализацию, индустриа-
лизацию очень высокими темпами, за счет крестьянина.
На подобные авантюры пускаются и сегодня «левые»
оппортунисты.
Извращая ленинское учение по крестьянскому во-
просу, не веря в руководящую роль рабочего класса по
отношению к крестьянству в деле строительства социа-
лизма, видя в нем только враждебную силу, троцкисты
предлагали в области экономической осуществить такие
мероприятия, которые могли бы привести к подрыву
союза рабочего класса и крестьянства, тем самым раз-
валить социалистическое хозяйство.
Предложение Троцкого о максимальном налоговом
нажиме на крестьянство противоречило интересам со-
циалистического строительства. Оно означало ликвида-
цию всяких стимулов крестьянина к труду, а, стало быть,
привело бы к уменьшению количества сырья для про-
мышленности и продовольствия для населения, а стало
быть, к противопоставлению рабочих и крестьян, к на-
сильственному разрушению их смычки. В конечном
счете такие мероприятия означали не индустриализа-
цию, а ее дезорганизацию.
Борьба с троцкизмом по этому вопросу была важна
еще и потому, что крестьянство как класс существует
в настоящее время в развитых капиталистических стра-
нах, а также в слаборазвитых государствах. Оно важно
как союзник пролетариата в революции. Противопостав-
ление интересов пролетариата и крестьянства оттолкну-
27 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум
Исполкома Коммунистического Интернационала». Стеногр. отчет,
т. 2, стр. Г49. •
?32
ло бы последнего от рабочего класса. Если посмотреть
на\ теоретические установки и практические дела «ле-
вы^» сегодня, то увидим, что они воспроизводят в новых
условиях троцкистскую теорию «перманентной револю-
ции». Например, попытка выскочить из экономической
отсталости путем «большого скачка», о котором заявили
руководители КПК, немногим отличается от троцкист-
ской сверхиндустриализации.
Марксистско-ленинская точка зрения по этому во-
просу состояла в том, что пролетариат России может
своими внутренними силами в союзе с крестьянством
победить буржуазию и строить социалистическое обще-
ство, что в Советском Союзе имеется «все необходимое
и достаточное для построения полного социалистического
общества».
Решения Коммунистического Интернационала о воз-
можности построения социализма в одной стране яви-
лись защитой и дальнейшим развитием ленинской тео-
рии социалистической революции. Коминтерн твердо
помнил слова Ленина о том, что как ни трудна задача
построения социализма, как она ни нова по сравнению
с прежней нашей задачей, но мы ее решим, так что «из
России нэповской будет Россия социалистическая».
Международное коммунистическое движение руко-
водствовалось ленинскими идеями, высказанными в по-
следних его работах, особенно в статьях «О коопера-
ции», в которых ленинская теория социалистической
революции целиком и полностью опрокидывала «перма-
нентную революцию» Троцкого.
XV конференция В КП (б) приняла специальное по-
становление об оппозиционном блоке и указывала в
своем решении, что «наша революция является револю-
цией социалистической, что Октябрьская революция
представляет не только сигнал, толчок и исходный пункт
социалистической революции на Западе, но она является
вместе с тем, во-первых, базой дальнейшего разверты-
вания мирового революционного движения и, во-вторых,
открывает собой переходный период от капитализма
к социализму в СССР»28.
VII расширенный пленум Исполкома Коминтерна
утвердил резолюцию XV конференции ВКП(б), осуж-
28 «КПСС в резолюциях...», ч. II. М., Госполитиздат, 1953,
стр. 210.
233
дающую платформу и работу оппозиционного блока как
выражение социал-демократического уклона.
Решения VII пленума ИККИ встретили полную под-
держку и одобрение братских партий за рубежом и всей
нашей партии. Победа Коминтерна над троцкизмом в
огромной мере определила дальнейший ход и великие
успехи международного коммунистического движения.
Идейная борьба против этого врага ленинизма сыграла
огромную роль в деле закалки тогда еще молодых ком-
мунистических партий зарубежных стран в духе непри-
миримой борьбы против всякого рода оппортунизма.
В противовес троцкистской установке на свертывание
социалистического строительства в СССР, советский на-
род строил новое общество. Итоги выполнения первого
пятилетнего плана давали новое подтверждение правоты
ленинского учения. Окончание переходного периода от
капитализма к социализму, победа социалистических
производственных отношений в СССР получили широкое
освещение в деятельности Коминтерна.
VII конгресс Коминтерна заслушал доклад Д. 3. Ма-
нуильского. «Победа социализма в СССР и ее всемирно-
историческое значение». В нем была дана величествен-
ная картина того, как СССР превратился в живой
пример для трудящихся всех стран, в главную силу, про-
тивостоящую империалистической реакции в мире. Ком-
мунистическая партия Советского Союза давала между-
народному пролетариату отчет в том, что уже сделано
и что делается для того, чтобы социалистическая страна
превратилась в индустриальную державу, в непобеди-
мый оплот мировой социалистической (революции. В вы-
ступлениях делегатов конгресса подчеркивалось, что
победа социализма в СССР, социалистическая инду-
стриализация— источник глубочайшего влияния социа-
лизма на весь последующий ход человеческой истории.
Эта победа внушает уверенность трудящимся массам в
своих силах. Теперь трудящиеся могут все решительнее
воздействовать на развитие событий, успешнее • вести
борьбу против наступления фашизма, империалистиче-
ской реакции и войны.
Резолюция конгресса гласила, что «с победой социа-
лизма СССР стал великой государственно-политической,
экономической и культурной силой, воздействующей на
мировую политику, стал центром притяжения и сплоче-
234
ния всех народов, стран и даже государств, заинтересо-
ванных в сохранении международного мира, стал опло-
том трудящихся всех стран против угрозы войны,
могучим орудием сплочения трудящихся всего мира про-
тив мировой реакции»29. Резолюция называла победу
социализма, в СССР началом «нового этапа в развитии
мировой пролетарской революции».
Несмотря на то, что ходом исторического развития
Советская республика утвердилась в экономически до-
вольно отсталой и разоренной стране, окруженной мно-
гочисленными могущественными врагами, она не только
устояла в этой борьбе, но и обнаружила на деле великие
возможности, заложенные в коммунизме. Развитие и
упрочение Советской власти, полная и окончательная
победа социализма в нашей стране, возникновение и
укрепление мировой системы социализма являются
важнейшими историческими фактами, опровергающими
оппортунизм и утверждающими марксизм.
Вместе с тем в партийных документах отмечалось,
что если с точки зрения внутренних условий мы можем
своими силами строить социализм, своими силами побе-
дить внутреннюю буржуазию, то с точки зрения внеш-
них, международных условий победа социализма в одной
стране не может быть окончательной. Таким образом,
для нашей страны полная и окончательная победа со-
циализма были разделены во времени. В самом деле,
с окончанием переходного периода социализм в нашей
стране победил полностью. Это значит, что социалисти-
ческие производственные отношения утвердились во всем
народном хозяйстве страны, а капиталистические эле-
менты в экономике и остатки капиталистических классов
были ликвидированы.
Но эта победа не была окончательной, потому что
Советский Союз еще находился в капиталистическом
окружении, и созданное в стране социалистическое об-
щество не было гарантировано от интервенции со сто-
роны капиталистических государств, от их попыток
реставрировать капитализм в СССР. Поэтому «единст-
венной гарантией окончательной победы социализма,
т. е. гарантии от реставрации, является, следовательно,
29 «Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического
Интернационала». М., 4935, стр, &3.
235
победоносная социалистическая революция в ряде
стран»30. Это принципиальное положение нашей партии
было проверено и нашло полное подтверждение в жиз-
ни, общественой практике. Только после возникновения
мировой социалистической системы хозяйства, ее роста
и укрепления можно было ставить вопрос о полной и
окончательной победе социализма в нашей стране.
Победа социализма в СССР имеет огромное все-
мирно-историческое значение. Построение социализма в
СССР в условиях враждебного капиталистического окру-
жения и постоянной угрозы нападения извне явилось
беспримерным подвигом советского народа и продемон-
стрировало всему миру, на что способен народ, сбросив-
ший с себя иго капиталистической эксплуатации и став-
ший хозяином средств производства и продуктов своего
труда. Построение социализма в СССР явилось провер-
кой и подтверждением правильности социализма в одной
стране, одновременно доказав на практике несостоятель-
ность разного рода оппортунистических извращений
марксизма-ленинизма.
Победа социализма в СССР значительно облегчила
свершение победоносных социалистических революций в
других странах, Советский Союз проложил столбовую
дорогу к социализму и помог тем самым строительству
социализма во всех остальных странах. «Историческое
значение победы социализма в СССР состоит в том, что
в опыте нашей партии и народа марксистско-ленинское
учение о строительстве нового общества нашло широкое
и неопровержимое подтверждение»31, — сказано в тези-
сах ЦК КПСС, посвященных 50-летию Великой Октябрь-
ской Социалистической революции.
Для других стран мировой социалистической системы
всякое завоевание в области социалистического строи-
тельства является если еще и не полным, то окончатель-
ным. После того, как мировая социалистическая система
вступила в новый этап своего развития, когда Советский
Союз начал успешно осуществлять развернутое строи-
тельство коммунистического общества, а другие страны
социалистического лагеря заканчивают или закончили
переходный период от капитализма к социализму и всту-
30 «КПСС в резолюциях...», ч. II, стр. 49.
31 «Правда», 25 июня 1967 г.
236
пают в первую фазу коммунизма — социализм, можно
говорить о полной победе социализма в рамках всей ми-
ровой социалистической системы.
В заявлении Совещания представителей коммуни-
стических и рабочих партий указывается, что «теперь
не только в Советском Союзе, но и в других социали-
стических странах ликвидированы социально-экономиче-
ские возможности реставрации капитализма. Объединен-
ные силы социалистического лагеря надежно гаранти-
руют каждую социалистическую страну от посягательств
со стороны империалистической реакции»32.
Попытка искусственно изолировать себя от мирового
содружества социалистических стран противоречит
объективным законам развития социалистического обще-
ства. Она ведет к расточительству общественного труда!,
снижению темпов роста производства и к зависимости
страны от капиталистического мира. Такая политика не
сплачивает, а разъединяет народы перед объединенным
фронтом империалистических сил, питает буржуазно-
националистические тенденции и в конечном счете мо-
жет привести к утрате социалистических завоеваний.
Только благодаря сплочению социалистических госу-
дарств в единый лагерь непрерывно растет его мощь,
обеспечивается полная победа социализма в рамках всей
системы.
Таким образом, возможность построения социализма,
а затем и коммунизма и невозможность реставрации ка-
питализма мы выводим не из того, что уже нет империа-
листических стран или капитализм стал другим, а из
того, что изменилось соотношение сил на мировой арене,
из того, что мировая социалистическая система все более
превращается в решающий фактор развития человече-
ского общества.
* *
*
Исполнилось 50 лет со дня основания Коммунистиче-
ского Интернационала. За это время в мире произошли
значительные изменения. Ныне уже не одна страна, как
это было во времена Коминтерна, а целая мировая си-
32 «Программные документы борьбы за мир, демократию и со-
циализм», стр. 49.
237
стема строит социализм. Она превратилась в могучую
силу современности, оказывая огромнейшее и все воз-
растающее влияние на весь ход исторического развития.
Вместе с тем коренные изменения произошли в ко-
лониальной системе империализма. Совершается процесс
ликвидации колониализма. Национально-освободитель-
ное движение поднялось на такую высоту, что стало
играть очень важную роль в развитии мирового револю-
ционного процесса.
Растет неустойчивость капиталистической экономики,
все больше обостряются противоречия капитализма не
только в национальном, но и в международном мас-
штабе. Все шире развертывается борьба между трудом
и капиталом, между угнетателями и угнетенными. Ра-
бочий класс стран развитого капитализма все активнее
выступает против монополий и их реакционной политики.
В связи с существенными изменениями, происшед-
шими за эти 50 лет, перед мировым коммунистическим
движением встали новые теоретические проблемы, кото-
рые не возникали в период деятельности Коминтерна.
Тем не менее, анализ экономических вопросов, которые
разрабатывались Коминтерном, показывает, что многие
из его решений были правильными и научно обоснован-
ными, они не только не утратили своего значения в наше
время, но приобрели новое звучание, новую остроту.
Так, вывод Коминтерна о том, что в борьбе против
империализма необходимо объединение трех великих сил
современности: народов страны социализма, рабочего
класса развитых капиталистических стран Запада и на-
родов, борющихся за свою независимость, был безуслов-
но правильным. Дальнейшее развитие революционного
движения не только подтвердило этот тезис Коминтерна,
но дополнило и обогатило новыми положениями и. выво-
дами. Теперь речь идет о гораздо более мощном потоке
антиимпериалистической борьбы, в котором выступают
страны мировой системы социализма, пролетарские мас-
сы развитых капиталистических стран мира и народы,
как борющиеся за свою экономическую и политическую
независимость, так и сбросившие колониальное гос-
подство.
Коммунистический Интернационал, исходя из ана-
лиза современной ему эпохи, разрабатывал политику
единства действий различных партий рабочего класса,
238
всех демократических и антиимпериалистических сил.
Ныне мировое коммунистическое движение продолжает
развивать эту революционную деятельность Коминтерна.
Одной из важнейших задач современности по-прежнему
остается борьба за единство всех антиимпериалистиче-
ских сил. Теперь открываются новые возможности в
борьбе с угрозой войны, за мир, демократию, националь-
ную независимость, за социализм. В этой борьбе особое
значение приобретает усиление работы коммунистиче-
ских партий среди профсоюзов, крестьянства, молодежи,
женщин, спортивных организаций.
Необходимым условием обеспечения сплоченности
всех революционных сил было единство международного
коммунистического движения. Этому было подчинено
создание и деятельность Коммунистического Интерна-
ционала. Сегодня вопрос об укреплении единства рядов
коммунистов встает с особой остротой.
История подтвердила правильность борьбы Комин-
терна против оппортунизма, в какой бы форме он ни
проявлялся. Мировое коммунистическое движение сейчас
настоятельно требует продолжать борьбу как против ре-
визионизма, так и против догматизма и сектантства.
Практика борьбы рабочего класса, весь ход обществен-
ного развития целиком и полностью подтвердили силу
и жизненность творческого марксизма-ленинизма и опро-
вергли все оппортунистические теории.
Коммунистический Интернационал сыграл важную
роль в развитии марксистско-ленинской теории, разра-
батывая революционную стратегию и тактику междуна-
родного коммунистического движения.
50-летний юбилей Коминтерна все прогрессивное че-
ловечество отмечает как торжественную дату, поскольку
«и сегодня сохраняет свою жизненность наследие Ко-
минтерна, оставившего истории героический образец во-
площения в жизнь принципов пролетарского интерна-
ционализма» 33.
33 «Коммунист», 1969, № 4, стр. 10.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ....................................... 3
Глава I. Вопросы теории империализма и об-
щего кризиса, капитализма .................. 30
§ 1. Анализ новых явлений в экономике импе-
риализма и обоснование необходимости еди-
ного фронта.....................................30
§ 2. Характеристика общего кризиса капитализма
и периода относительной стабилизации . . 46
§ 3. Оценка мирового экономического кризиса
1929—1933 гг....................................67
§ 4. Империализм в 30-е годы и новая стратеги-
ческая линия Коминтерна.........................75
Глава II. Аграрный вопрос в период общего
кризиса капитализма ........................ 92
§ 1. Разработка экономических основ союза ра-
бочего класса и крестьянства .... 92
§ 2. Теоретические проблемы национализации
земли..................................116
Глава III. Национально-колониальный вопрос
в эпоху империализма ...................134
Глава IV. Проблемы переходного периода от
капитализма к социализму....................170
Глава V. Вопрос о возможности построения
социализма в одной стране...................207
Цена 95 коп.