АНДРЕЕВ АНДРЕЙ
НЕОНИГИЛИЗМ
„КИТЕЖ“
МОСКВА
1922

Типография „Голос Труда"
Петроград, Ярославская, 1/9.
Р. Ц. № 1656.	1500	экз.

Анархистская идеология как
и всякая идеология не явилась в
мир готовою: она выковывалась
каторгой, борьбой и смертными
приговорами.
Как в прошлом, так и в на¬
стоящем имелось много анархи¬
ческих течений и толков; сталки¬
ваясь и переплетаясь между со¬
бой, они стали выливаться в
резко очерченные, непримиримые
между собою положения.
„Сгеdo“ автора написано в
каторжной тюрьме еще задолго
до февральской революции, оно
квинтэссенция неонигилизма; а
последняя его работа — „Откро¬
вения неонигилизма", напечатан¬
ная в 1921 г., вполне отчетливо
и ярко определяет это новое
учение, учение столь расходя¬
щееся с обычным анархическим,
что оно уже потребовало и но¬
вого названия.
Эта книга не для многих — она
предназначена тем, кто стоит
одиноко на поле битвы, кто
ищет новых путей и дорог, кто
правдив, смел душой и крепок
волей, кто не боится глядеть в
глаза не только смерти, но и
жизни — что еще труднее.
Напечатанный и лежащий
перед вами том 1) выражает
1) По независящим обстоятельствам,
весь том полностью не мог быть издан.

4
подлинного в живого индивида
со всеми присущими ему осо¬
бенностями, это вехи и столбы
не только истории анархизма в
эпоху революции, но и чело¬
веческий документ, знаменье
времени, по которому можно
проследить уклонение личности
от неонигилистической прямой,
борьбу с окружающим миро¬
вым фронтом, борьбу с самим
собою, ее аттаки и отступления.
2 июня 1922 г.

I.
НЕОНИГИЛИЗМ.

Credo.
„Дух разрушения есть созидающий дух".—
говорил Бакунин; а на вопрос: „что же Вы
станете делать, когда на разрушенном по¬
строите свой идеал"? он ответил: „вновь раз¬
рушим"!— Что за несообразность! А я говорю:
дух разрушения — самодовлеем.
Если Аристотель называет человека животным общественным, то отсюда не
следует, что он всегда был таковым и, очень вероятно, что социальная психика
его есть продукт экономики, воспитания, среды и наследственности. Мы знаем много
примеров, когда высоко развитые интеллектуально личности, покидают общество,
разрывают с ним связь навязанную рождением и блага организованной культуры
считают безценными и, даже вредными для индивидуальной свободы, они как-бы
подчеркивают свою антиобщественность и этим противоречат аристотелевскому
выводу. Очевидно сталкиваются два элемента, заложенных прошлым в человече¬
скую натуру: независимость личная и обязанность к обществу. Много систем создано
людьми интересующимися социальными проблемами; в них с более пли менее
верной оценкой, проводилась грань, отделяющая личность от общества, как орга¬
низации личностей. Конечно, только на известной ступени задается человек
подобными вопросами; десятки тысяч их живут обычной, стадной жизнью, по
инерции, по ранее заведенному правопорядку и часто только случайно узнают,
что жизнь людей подвергается изменениям, что она не была всегда таковой, а
росла, расширялась и даже больше — общественный организм может регулироваться
волею и умом человека и быть направляем в ту или другую сторону; с этого
момента, они уже критически относятся к общественным явлениям, у них по¬
являются идеалы, а от темперамента, психики отдельного индивида зависит выбор
оружия и средств для осуществления его. Столкновение между идеалом личности
и действительностью может произойти, хотя очень редко, мирным путем — эволю¬
ционным, но чаще всего оно приводило к переустройству общества революционным
образом. Идеал в той пли другой степени осуществлялся удачным движением и
всегда меньшинства —„барашек" на гребнях волн народа-моря, то спокойно
могучего, то бешенно-бурного, то, со скрытым кипением мирно лежащего, или
порождавшего хаос и серебристую пену; плотины и устои пробивались живыми
таранами и жизнь расширялась, чтобы в будущем опять подвергнуться ломке во
имя нового идеала,— так беспрерывно; будь иначе — общество окаменеет, остано¬

8
вится в своем росте и приблизится к разложению, уничтожению. Но что же
делать тем, кто родился между двумя взмахами волн-возстаний, во времена
затишья, не могущим и переносить жизнь жвачных животных и имеющим взгляды
заставляющие их не молчать, а говорить и действовать,— пропасть же между
ними и обществом так велика, что заполнить ее компромиссами немыслимо?
Веления разума настолько категоричны для сознающей себя личности, что
даже зная, что идя поперек хода, будет раздавлена, как индус священным слоном,
все же бросается на верную гибель; в глазах общественных она является нару¬
шительницей законов нравственных и политических, но нелицеприятная история
оставит для нее почетную и славную страницу....
* *
*
В настоящее время, общественная структура вырисовывается в таком виде.
Часть людей, более энергичная, приспособившаяся к жизни, сумела захватить
власть и пользуясь ею прибрала к своим рукам богатства земли и землю; пз
поколения в поколение они передавали сохраненное и отсюда появились совре¬
менные магнаты капитала, но владея „орудиями производства" они тем самым
владели и рабами обрабатывавшими им их землю, превращавшими сырой материал
земли в ценный продукт. Эти рабы — „пролетарии", одухотворяя материю затра¬
чивают громадную энергию, но пополнять ее из „заработной платы" не могут,
она достаточна и то не вполне, для замещения траты энергии физической, но
не умственной; роль их свелась на придаток к машине и они сами превратились
на рынке труда в „продукт-товар" подлежащий давлению законов спроса и пре¬
дложения, они котируются на бирже, как чугун, уголь и хлопок.
Собственность, при нынешнем капиталистическом производстве, требует для
управления собою ум и знания, а для этого созданы разсадники наук, но доступ
к ним ограничен, в большинстве случаев только дети собственников и могут
владеть знаниями — они будущие заместители их. Нынешнее образование имеет
много общего со жречеством, где только посвященные могли открывать тайны
природы и знакомиться с ними, но тогда нужны были особенные способности
чтобы достигнуть доверия жрецов, а теперь, главным двигателем являются деньги—
как разновидность капитала; успевшие проникнуть в святое святых наук, не
имея под собой денежного мешка, принуждены быть на службе у владык капитала
под видом пролетариата „умственного" и их мозг, обработанный в котле учебном,
есть своего рода орудие производства и как таковое требует „прибавочной сто¬
имости",— вот почему при одинаковом времени работы, пролетарий „фабричный"
получает далеко меньшую плату, чем пролетарий умственный.
Родовое дворянство, которому больше всего принадлежало земли, постепенно
сливается с буржуазией; из их круга выходит интеллигенция умственная и рели¬
гиозная,— общими силами, для защиты своих прав, прав собственников и власть
имущих, они сознали государственный парламентаризм — он является выразителем
их интересов.
Мелкие собственники с кустарно-фабричным производством и крестьяне-
землеробы, представляют из себя кадры, пополняющие ряды пролетариата; неко¬
торые из них достигают, хотя очень редко, верхних рядов и занимают места за

9
трапезою вместе со своими бывшими господами,— но эти типы собственников —
переходная стадия к новому виду производства и, как-бы долго они ни сопро¬
тивлялись капиталистическому нашествию и как-бы ни поддерживались законо¬
дательством, в собственных интересах правящих, они обречены на исчезновение,
поглощение и это только вопрос времени.
Частная собственность есть тот фундамент, на котором, как на главной
базе, построены: организация труда на капиталистических началах, семья, нрав¬
ственность и право; кто отрицает ее, в такой же мере уничтожает: нынешнее
распределение продуктов труда, брак, теологическую нравственность — как пере¬
житок и парламентаризм; затрагивающий в корне один из этих институтов по¬
дрывает и собственность.
Весь мир разделен на два класса — буржуазию и пролетариат; первый
живет за счет прибавочной стоимости второго, и создавая Беками и всю свою
жизнь, сам, бедным Лазарем, питается крохами падающими со стола богачей, а
стол установлен произведениями труда этих же париев.
Надо сказать, что деление всего человечества на два класса — работодателей
и работоделателей, не так резко вообще, но для изучения социального вопроса,
оно необходимо также, как пока нужны особые науки — физика, химия, астроно¬
мия и др. между тем в мире ведь нет такого дробления: он представляет из
себя одно целое; на самом деле нет двух людей с абсолютно одинаковыми инте¬
ресами.
Подневольный труд, не обезпечивающий сносного положения под старость,
презираемый даже самими работоделателями, кладет на людей ярмо раба: или
создавай богатство богатым и тем самым давай в руки их кнут, которым тебя
же подгоняют, или умирай с голода...
Миллионная армия чиновников государственной машины, как саранча обсту¬
пила „подданного" и „гражданина" и пожирает жатву их; земля превращена
ими в одну громадную тюрьму, где крышей служит свод неба; каждый шаг че¬
ловека подвергается наблюдению, надсмотру и запрету,— по статьям, циркулярам
и инструкциям, за номерами такими-то и такими-то;— чтобы эта машина дей¬
ствовала безукоризненно, она требует постоянной смазки из человеческой крови
и слез....
Парламентские „говорильни" с каждым днем расширяют поле для своего
разглагольствования, депутаты без конца сменяют депутатов, сдоба льются, как
блага из рога изобилия, но это — „дары данайцев: общественный пирог „свобод-
но“ и благополучно проглатывается, а „век ожидания" для „чающих“ пре¬
вращается в „золотей"...
С появлением ребенка из утробы матери, он уже служит платежной еди¬
ницей: национальный или государственный долг преследует его до самой смерти;
он может возмущаться на тех, которые не спросив согласия наложили на него
бремя дани иноземцам, но избежать ее не может, как только порвав общение с
государством, но в данном случае и это мало поможет делу, так как кроме
налогов прямых существуют косвенные — на предметы первой необходимости...
Всеобщая воинская повинность и яд милитаризма раз‘едают народы, кото¬
рые стонут под тяжестью вооружений, перевооружений, и уже не чувствуя необ¬

10
ходимости уничтожает брат брата трудящегося под разными национальными фла¬
гами: немец — француза, русский — турка и на оборот; нежелание быть пушечным
мясом и святой скотиной гонит на каторгу...
Религиозные клейма, в особенности господствующей церкви, накладываются
на каждого со дня его рождения, когда он, не более как кусок живого мяса,
когда органы ощущения, не говоря уже о разуме, не все еще развились из
зачаточного состояния, как пуговицы на штампе прессуются последователи этих
вероучений..
Любовь, воспеваемая так красиво поэтами, все та же грязная проза:
первая ночь должна быть оглашена в церкви или в мэрии — она профанируется
и выставляется на публичный торг, где закрепляется сделка купли-продажи.
Превратиться в палача, или быть убиваемым, владеть другими или стать
рабом, голод и нищета, тюрьмы и больницы, сифилис и чахотка, дома терпимости
и алкоголь, казни и кандалы, страшный одуряющий труд одних и безделье
других,— вот наследие, которое я должен принять от своих предков, вот тенета
и в них я принужден биться...
Этот гордиев узел жизни многие пытались развязать и пали — если не
побежденными, то мертвыми; большинство из них были представителями двух
великих социальных систем — коммунистической и социалистической....
*
	Коммунизм, в главных положениях выражается вот в чем: все блага мира,
как материальные, так и духовные, созданы веками и всеми людьми, поэтому
пользование ими должно принадлежать всем: каждому „по его потребностям" и
с каждого „по его способностям", он есть такое общежитие — „коммуна", где
членам его, организованным по свободному соглашению, предоставлена полная
независимость и так как человек „животное общественное" и разумное, он не
будет нарушать интересы других членов. В коммуне гармоничным образом
сольются — свобода индивидуальная, развитию которой не будут препятствовать,
со свободою всех,— принцип взаимной справедливости проходит через все учре¬
ждения ее; она — не государство: решение коммунальных вопросов и регулиро¬
вание жизни в ней, предполагается соглашением, но, как возможно притти к
нему без нежелательного голосования — не решено; большое значение в ней
придается распределению продуктов труда; она осуществляется теперь и дости¬
гается отчасти пропагандой действием.
	— Возражения против идеала коммунистов могут быть таковы: „коммуна"
не принимает во внимание, или упустила из виду, что все люди не одинаковы
по способностям и различны по психике, поэтому, более способный будет работать
на менее развитого; пусть даже производительность труда достигнет высшего пре¬
дела, этот вопрос остается в силе, так как, старики, дети, и больные всякого
рода, должны пользоваться трудом способнейшего и сильнейшего, а если согла¬
ситься с этим принципом, то выходит, что я выдаю вексель на филантропическую
деятельность будущей коммуне и тем обязую себя — что есть насилие и противо¬
речие независимости. Под филантропией я понимаю существование „берущих" и
„дающих" — то и другое возмутительно, оскорбительно и не вяжется с идеальной
свободой анархического общежития.

11
Так как Коммуна осуществляется не сегодня, а завтра, следовательно мое
детство не будет обязано своим воспитанием ей и не являясь поэтому должником
ее и допустив, что я не желаю трудиться, хотя бы по мотивам какого-бы то ни
было свойства, считаю за собой право заявить: от прошлого остались блага в
виде материальных богатств, а так как все принадлежит всем, то я прошу выделить
должную часть их мне, на которую и думаю существовать;— это мое требование
справедливо и должно подлежать удовлетворению: я ведь хочу не произведенного
вами, а нашими общими предками, которые не узнав моего согласия создали
меня, отсюда вытекает необходимость ежегодных переделов коммунных богатств,
с ведением записей следуемых ценностей в виде количества часов труда на каж¬
дого нарождающегося члена ее, выдача их по первому желанию — а с этим
согласится не каждый коммунист. Распределение продуктов, которых по коли¬
честву слишком недостаточно, а по качеству они желательны каждому, как напр,
паюсная икра, китовое молоко и др. деликатессы гастрономии, а также галантереи,
произведения искусств п т. п,— служит серьезным препятствием, тем более, что
„на вкус и цвет товарища нет", не будет же коммуна превращена в аскетичес¬
кую общину, где все редкое и ценное изгонится и на все и вся оденется одно¬
образный аракчеевский чехол. Имея целью коммуну охватывающую весь мир, со
всеми его разнообразными условиями — климатическими, почвенными, растительными,
животными и промышленными, а значит и с широким разделением труда-про¬
изводства по провинциям, областям и т. д. то не является ли нужда в дискре¬
диционном центре, который ведал бы: кому, сколько и где должно быть произве¬
дено то-то и отправлено в обмен туда-то? Кем он будет избран и на каких
основаниях,— если голосовать по известной „пятихвостке" или другим способом,
считается нелепостью, так как не большинством же голосов определяется истина?
Техника производства требует известного постоянства, регулярности; не
вытекает ли отсюда необходимость „нормировок" и кто должен их устанавливать
и как?. Тем более, что каждый обязан знать: где 	ему работать, в какой смене
и что делать?— Да. Да. А организовать производство равносильно одеть смири¬
тельную рубашку на волю.
Производство не требует ли монтеров, архитекторов, заведующих, статистиков
и т. п. распределение не нуждается ли в них и не за счет ли замаскированной
прибавочной стоимости будут жить эти господа?— Да. Да.
Техника соглашения при обсуждении всех вопросов — камень преткновения
коммуны. Если коммуна возможна теперь, то ведь не все ее члены будут равны,
а значит: она будет не свободна и в нее войдут не по сознательному вольному
желанию;— прошли тысячелетия и люди не подведены к одному знаменателю, то
и в ней этого не будет,— и тогда, помимо других явлений, должны существовать
инициаторы и пассивный элемент, организаторы и организуемые, а от этого до
свободного соглашения дистанция громадного размера.
Нынешняя утопия — „коммуна", красива, заманчива, хочет быть справедливой
считая людей чуть не ангелами и все же „в одну телегу впрячь не можно коня
и трепетную лань", она не возможна, или будет коммуной не анархистов.
*

12
Социализм, главным представителем своим имеет марксистов; сущность их
учения сводится к следующему; нынешнее капиталистическое хозяйство исторически
необходимо, но оно в самом себе носит зародыш противоречия и само ведет
общество к новым формам общежития, когда все орудия производства будут
обобществлены; эта „экспроприация экспроприаторов" может произойти без про¬
лития крови, но не обязательно; носителем идеи „научного социализма" является
пролетариат, который по мере своего развития и понимания своих классовых
интересов, выдвигается на поприще социально-политической деятельности, защищает
интересы своего класса и этим подготовляется к будущему самоуправлению и
руководству производством, которое должно не минуемо перейти в его руки; вся
их современная деятельность только переходная стадия и есть ничто иное, как
средство возможно скорее достичь идеала социалистического, где каждому будет
воздано „по его способностям"; будущее им рисуется в виде социалистического
„государства", в котором меньшинство станет добровольно подчиняться большин¬
ству, так как иной формы решения общественных вопросов не найдено ими,— и
личное благо перед общим не заслуживает многого внимания и будет тогда
совпадать: „свобода, равенство и братство".
Все сказанное против коммуны применимо и к социалистическому государ¬
ству, но его надо увеличить в квадрате; если в ней есть положения противоре¬
чащие требованиям свободы, то что же тогда говорить о социализме, где
личность, во имя общего блага подавлена и подчинена большинству, где дискре¬
ционная власть уполномоченных будет решать и ведать и не только нормировать,
а и издавать постановления обязательные для всех.
Если теперь возмущаются деспотизмом, замаскированным конечно, „пятисот"
заседающих в парламенте, то что же делать тогда против самодержавия боль¬
шинства?
Право, этот демократизм страшнее аристократизма, где борьба возможна,
но там где власть санкционирована большинством, возмущение почти немыслимо.
Интернациональный союз социалистических государств не даст возможности укло¬
ниться от его высоко-нравственных поползновений, также как теперь невозможно
не принимать участия во взносе податей на самые возмутительные расходы, когда
воздух и вода обложены налогом и вы не замечая как пополняете казну.
Если теперь, когда власть только что улыбается социалистам, они уже
мечут громы по адресу анархистов, то что же ждать после от таких свободолю¬
бивых рыцарей....
Все-таки, как ни страшны их перуны, надо знать, что социализм маркси¬
стов ничего общего почти не имеет с пролетарским социализмом будущего. До
сих пор, даже одна из сильных рабочих партий — германская, не может претен¬
довать на роль выразительницы и носительницы „классовых" интересов проле¬
тариата, который только в периоде роста и еще не сказал своего слова; эта
пролетарская партия наполнена выходцами из буржуазного класса, которые своим
влиянием стирают острые углы ненависти ее к существующему обществу обираю¬
щему обездоленных. „Научный социализм" в настоящее время ничто иное, как
помесь идей пролетарских и разночинной интеллигенции и даже больше — просто
буржуазии. Рабочие носившие сами кандалы неволи, найдут иные пути к буду¬

13
щему, чем их самозванные выразители, и не станут заковывать других во имя
своего благополучия.
Нравственность, право, семейные отношения, являются „надстройками" на
форме собственности, „экономики" данного времени; не следует ли отсюда, с
очевидностью не требующей доказательств, что все они вытекают из современных
экономических отношений, что они буржуазные, а не пролетарские. Можно было
бы думать, что пролетарии и их выразители „марксисты" отрицают нынешние
нравственность брак?— Ничуть!
Возьму для примера случай, когда не „рядовой", а пролетарий из дипломной
интеллигенции, носивший кандалы и испытавший каторгу, считал „телесное на¬
казание" розгами позорным, говоривший о самоубийстве если бы ему пришлось
вынесть живую расправу, и удивлявшийся, что другие инако мыслят; анализ
этого взгляда показывает, как сильно влияет среда и воспитание: позорное глу¬
мление над телом раба, было обычным в дореформенное время в России, да в
после практиковалось,— „господа", конечно, для себя этот род пытки, считали
безчестным и такое отношение к ней передавали детям, что наконец вошло в
„кодекс чести" — стало достоянием верхнего слоя общества и приравнивалось ими
к клеймению и рванию ноздрей; это понимание было перенято бывшими „кре¬
постными" и, таким образом, „нравственность" владык перешла к рабам и,
дальше — без критики,— к нам, в новое время. Христиане первых веков, в эпоху
гонений на них, были куда логичней: они все пытки, которым подвергались от
врагов, находили почетными и гордились ими.
А не отказались ли социалисты, в особенности марксисты, от нынешней
формы брака и семьи, как последствиям известных производственных отношений?—
Видите ли этот вопрос очень щекотлив,— нас-де и так „обвиняют в разврате",
и разбираться в нем еще очень рано: „общество" не готово к новому виду их,
а потому... представители и носители „научного социализма" следуют далеко не
научным, буржуазным брачным сочетаниям.
*
Многим грешат и анархисты разных оттенков. Мне приходилось слышать,
как один из них с восхищением говорил о „коммунистах", имеющихся в армии,
нисколько не подозревая всей дикости положения — анархист в мундире!
И социалисты, и анархисты, сплошь и рядом несут буржуазно-государствен¬
ную службу и серьезно мнят себя „истами"; многие из них работают на фабри¬
ках и заводах капиталистов, забыв, что ведь этим они куют узду, которой их
же взнуздывают: сами увеличивают капитал и тем дают новое оружие в руки
врагов и оттачивают его, кладут кирпич в основание одной из колонн поддер¬
живающих существующее; ничтоже сумняшеся некоторые из них участвуют в
производстве алкоголя, опиума, в особенности броненосцев, миноносцев, пороха и
оружия всякого рода для армии и войн, и тем собственноручно вооружают врагов
и убивают таких же как сами, но других племен; строят храмы и остроги. Да
разве этим не укрепляется цепь сковывающая их и мир. В тайной вечери буржуазии
не должен участвовать имеющий искру Прометеева огня свободы. И разве
„идеал" не обязует быть им самим? Последователи разных „измов" часто не

14
замечают и забывают о их содержании; не следует ли вспомнить изречение
известного деспота; „всуе законы писать, ежели их не исполнять", и применить
его к своему внутреннему закону, заставляющему их говорить: „я есмь"! Не
прав ли Штирнер, когда носителей идеалов называет „одержимыми".— И в самом
деле, если бы одного из них принудили сделаться рабом, подчинится современному
гнету, то не протестовал ли бы он во имя справедливости и прав личности.
А когда свой идеал и его осуществление навязывает будущим поколениям, думая
что там должны жить так, а не иначе, как он себе рисует, то тут не видит
насилия.
Предоставим мертвым прошлого и будущего „погребать своих мертвецов" —
им виднее, что для них лучше и какой идеал жизни выбирать. Наш „идеал",
теперь, не считаясь с последствиями, должны мы и осуществлять,— в противном
случае, он, как скафандр водолаза, тянет ко дну,— стань на него ногами и рас¬
правь свои крылья о, человек.
Когда-то чудовищам приносили в пищу людей,— так говорят в сказках, а
теперь она стала былью: чуть свет раздается рев чугунный, это их зов: сотни
тысяч мужчин, женщин и детей несут им свою кровь, мускулы, здоровье и жизнь,
высосав силу чудовища отпускают их на ночь, и то не всегда, что бы на утро
снова взяться за тоже. Сиздавна несется не то стон, не то песня: „эй, дуби¬
нушка, ухнем" и безпрерывно дзинь бум раздается.... Горы товаров навалены
в складах, амбары переполнены хлебом, а их творец — ходит гол и голоден. Как
проститутка он торгует своим телом, дает радость и наслаждение врагам, а сам,—
сам мечтает об „идеале", когда „не будет на свете ни слез, ни вражды, ни
безкрестных могил, ни рабов, ни нужды безпросветной, мертвящей нужды, ни
меча, ни позорных столбов." Как христиане, видевшие перед глазами „царство
божие" умирали на арене цирков, наполняли тюрьмы и каменоломни в глубокой
надежде переделать мир и осушить слезы земли,— видит и он лучший мир, стре¬
мится к нему, живет по спартански и идет на каторгу, но как христиане двадцать
веков напрасно прождали и жизнь свою сожгли, чтобы рабским трудом своим
накормить кучку Лукуллов, Неронов и им подобных,— прождет напрасно и он.
Отбрось будущее, оно принадлежит послерожденным; ты не живешь, а то¬
мишься, перевариваешься „в котле" фабричном, а жизнь проходит и ты не ви¬
дишь солнца. Как сопоставить ненависть твою к работодателям и твой труд на них
же?— Твои проклятья расходятся с делом. Не вливай напрасно новое вино в
старые меха. Начни же поражать твоих врагов, их же оружием, в самое больное
и смертельное место — в капитал. Ты, созданный создавать, не жди „всеобщей
забастовки", а скрести руки, прекрати созидание — и ты победишь!
Часто слышишь обвинения против правителей и за торговлю водкой, и за
дома терпимости, за почти поголовную безграмотность, но в то же время видишь,
как тот же возмущавшийся раб идет в „монопольку" и выкладывает двугривен¬
ный, на который будет нанят стражник для успокоения его бунтарского духа; в
деревнях нет школ, но зато, на собранные пятаки строят златоверхие храмы;
ненавидят „мироедов", но еще издалёка снимают перед нам шапки
Продавать свое тело, или покупать других, бить при удаче кого-либо или
подставлять свою щеку,— иного нет. Нет человека — есть раб и рабский дух

15
осеняет все учреждения его! Не избежали его и профессиональные союзы и ор¬
ганизации всякого рода: „представительство", поручительство, передача воли
другому, центры, комитеты и многое, говорящее скорее о потере самодеятельности
и энергии, чем о борьбе. Союзы приучают к „постепеновщине", грошевым рас¬
четам; в то время как жизнь коротка и проходит безследно, занимаются тол¬
ками об уменьшении на несколько минут рабочего времени, когда уже доказано,
что достаточно четырех часов труда, чтобы все были обезпечены всем; они
кроме подачи милостыни, своею жизнью, Ваалу капитализма ни до чего не до¬
думались.
„Всякому имеющему дано будет, а у не имеющего отнимется и то, что
имеет". Как верно отметил Гете, посылая в Фаусте проклятья тому, что люди
считают счастьем верным: „Семейству, власти и труду". И дальше:—„Но больше
всех, тебе проклятие — терпенье — злейший наш порок!" Большинство „органи¬
заций" плод безсилия, самопомощь не равных, где хромой ведет слепого, где
люди так привыкли говорить „мы“, что их скорее можно убедить, по выражению
Фихте, принимать себя за кусок лавы на луне, чем за „я“, в них индивидуаль¬
ность не терпима и шероховатость ее сглаживается под общий ранжир „среднего"
человека. Хотят психику, которая так велика своей оригинальностью, связать
узами однообразия; как сапог на базаре покупается всяким, думают приобрести
идеи Кропоткина, Маркса, Штирнера, Бакунина и др. сильных своей индиви¬
дуальностью, и натянуть на первого встречного. Люди в своем мире так разно¬
характерны, как цветы весною на лугу, где каждый издает только ему свойст¬
венный аромат, имеет иную форму, чем его сосед, в линиях такое же разнооб¬
разие, как в лицах людей, двух листьев одного и того же дерева не найдешь
одинаковых. Нет „марксистов", „бакунистов" существование их следствие недора¬
зумения,— есть Маркс, Бакунин, их идея срослась с каждым из них, и отнять ее
от них, это все равно, что изучать ботанику по сорванному и измятому цветку,
любить растительность, когда она лежит в ярусах дров.... Не заглушать свою
самобытность, а проявлять ее должен всякий из нас. Выказать все свои способ¬
ности, развить всю свою энергию, расцвести пышным, одуряющим или ароматич¬
ным цветком, своей заложенной природою индивидуальностью,— в этом назначение
человеческой жизни. Быть самим собою в великом и низком, в красоте и безоб¬
разии, в радости и горе, а тем более в идеях — вот в чем цель человеческого
существования. Не скрывать свои особенности должен индивид, а культивировать.
Мимитизмом идей страдает человек.
*	       *
*
Я взял эпиграфом мысль Бакунина, но согласиться с ней вполне не мог —
она не логична: разрушать, чтобы создавать, и создавать для разрушения, мне
кажется верченьем белки в колесе. Что разрушение в своей основе несет сози¬
дательный дух — верно: появившееся в человеческом обществе пустое пространство
чем-нибудь да заполняется, а постоянное разрушение, вызывает постоянное, со¬
ответственное, все более совершенное, созидание; но я думаю, что разрушать
самому, для того, чтобы создать б разрушить сызнова, созданное самим, значит —
рисовать по песку берега моря иероглифы и заравнивать их.

16
Нет! Пусть волны житейского моря стирают начертанное мною; и вновь и
опять.... Люди созданы с разными инстинктами: разрушительным — один, п сози¬
дательным — другой; если разум не противоречит ему — следуй за ним, будь им!
Да, верно то, что мир прогнил до основания, и никакое лечение не поможет
ему, что он давит и душит у кого еще „душа жива", как свирепый мороз уби¬
вает культурный цветок. Смята жизнь человека, он рахитичен и слаб, привык к
покою и неге, он заживо погребен. Все революции бывшие до сих пор, затра¬
гивали только верхушки деревьев — власти и рабства, корпи же их проникают
все дальше и дальше и новым, зеленым побегам свободы нет места. К солнцу,
ближе к солнцу! В недра земли проникай, все глубже и глубже паши динамитом.
Работы слишком много, веками создавалась неволя и не в день се сбросишь.
Не одна освежающая и озонирующая гроза и буря и смерч нужны нам — а
много. И долго должен перегорать человек,— жизни одной не хватит на это,
жизни не хватит моей.
Не возстание, а пламенное дыхание перманентной революции несет с со¬
бою проблеск зари нового дня.
И на пепле навоза зародится чудная райская роза.
„Не мечите бисера перед свиньями".
И е ш у а.
Человек не нуждающийся в себе подобных и могущий обойтись без них —
„Бог", или „Зверь",— думает Аристотель; здесь заложена сильная и глубокая
мысль, и возможно, что в основу межчеловеческих отношений должна быть поло¬
жена она. Некоторое понятие о таком человеке дает „муха" — „эго прямое гнус¬
ное воплощение свободы", или параллель, проведенная между жизнью пчелы
„отшельницы" и обыкновенной.
Первая, не боясь невзгод, улетает куда ей вздумается; она в самой себе
несет „организацию" и может обойтись почти без помощи. Не то с последней:
отбившись от улья и не приспособленная к обособленному житью, она гибнет о
малейшей напасти, другие сородичи не принимают ее, а существовать сама — как-то
связанная со своим общежитием и его разделением труда — не в состоянии.
Приближаться ли к богу, или зверю, зависит от качества и количества
материала из которого нас отлила природа и от нашего разума-воли, которые
выражают собою интеллект мозга, а свойство его — самоволие: каждую секунду я
могу поступить так, или иначе, но, когда решение или поступок произошел,
можно сказать, что он вызывался „необходимостью", случайность „свободного
выбора" подчинена закономерности, но в прошлом, а не в следующем,— пусть
она будет „иллюзией" как думают некоторые, все же она нам присуща и отор¬
вать ее от нас нельзя.
Детерминист в прошедшем и индетерминист в последующем, плюс мое само¬
сознание, „я", нашедшее себя и самоопределяющееся, есть сущность свободы
находящейся внутри меня и помнящая: где ты — после всех усилий — ничего не
можешь сделать, там ты ничего и не должен хотеть. Еще одно возражение про¬

17
тив социалистов и коммунистов надо доставить, служащее также характеристикой
и дополнением к „верую" неонигилиста, на основе индивидуалистического анар¬
хизма: идеалы их возможны не сейчас, а после, не сегодня, а завтра, а что же
делать мне нынче, тем более что „завтра" растягивается на столетне,— жить же
как все — невозможно, а до осуществления их идеалов еще далече?....
Это ахиллесова пята всех, у кого „земля обетованная" по ту сторону их
жизни, но не для неонигилизма — что уже достаточно выяснено. Перехожу к пос¬
леднему положению, на которые  многие и многие, из „левых", станут кивать
головами и указывать пальцами,—но оно чаще встречается между его противни¬
ками, чем они сами думают,— я хочу сказать о принципе пробабилизма — так
прославленном иезуитами и разменянном ими на мелкую монету фальшивого че¬
кана: цель оправдывает средства. Необходимость в нем вызывается из тактиче¬
ских соображений: „орать" с голыми руками на медведя, оказывать свою сме¬
лость или рыцарство, бросаясь очертя голову на лес штыков,— безумие! Хотя
„безумству храбрых" и поют песни, но к нему надо добавить „мудрость змия"
и „простоту голубя",— если они таковы как предполагают.
Я родился чтобы видеть мир. Я живу, чтобы быть собой.

Анархисты ли анархисты?
В современном омуте государственности, в том жутком кошмаре, который
навис над душой человека, в безпросветной тьме обыденщины, в дни горя и
страданий,— идеал анархиста, как светоносная заря улыбается уставшему челове¬
честву, как яркое солнце измученному долгой тюрьмой узнику,— он манит п
тянет, и больная душа изнывает и тоскует по новой жизни. Убийства, грабежи,
насилия, газовые аттаки, бомбометы, сифилис, беженцы, хвосты у пекарен....
завтра призыв в армию.... сегодня полуголодное существование.... итак без кон¬
ца.... без просвета....
Если люди перестают подчиняться начальству, то власти желудка не под¬
чиниться нельзя, или почти немыслимо — за исключением об‘являющих голодовку
в тюрьме.
Человечество побывало у всех знахарей и хиромантов, объездило весь мир
за радикальной панацеей от всех бед обрушивающихся на него, но бедным Ма¬
каром перестать быть не может: все несчастья валятся на него безпощадно.
Человек оглядывается кругом себя, озирается, мечется из угла в угол, идет на
поклон ко всем великим мира сего, а счастья все нет и нет, а горя хоть от¬
бавляй. И почти всегда на искание лучшей жизни, непосредственной жизни, на¬
талкивал голод, или опасность остаться без хлеба и только потом являлся запрос
на так называемые высшие идеалы.
Но бывают моменты, когда хотенья —„хлеба", и хотенья духа — совпадают,—
это редкое явление в истории, но мне кажется, что мы живем в такое время.
Все бурлит — пусть стонет — но живет не обычной жизнью обывателя, не пресмы¬
кающего только, а и летающего, бегущего и падающего, но не сказочным си¬
днем-сидящего Ильи Муромца, а хотящего и дерзающего.
Чего... мира или войны, успокоения или бури, хлеба или бисквитов?— Не
важно. Ищут.— в этом пробуждение спящего, светлое утро после черной осен¬
ней ночи.
Привет живому человеку!
Привет громам в руках человека! Он будит,— как трубный звук Архан¬
гела — живое кладбище мещан, людей не нужных и в чехле. Горит человек.
Война, как доменная печь — встряхнула, всколыхнула застоявшийся мир и
в этом ее заслуга. Что значат миллионы убитых и раненых?— Ведь эта картина
массовых убийств и смертей происходила ежедневно и называлась мудрыми со¬
циальной войной. Но не всякий мог рассмотреть окружающее и почувствовать
ужас, а немногие лишь, их называли безпокойными людьми, бунтарями, нигили¬

19
стами и др. подозрительными кличками; по теперь, когда картина, видимая их
маленькими глазками и умишками приблизилась к ним, оголилась от маленьких,
засасывающих обывательских радостей, они оторопели; и после долгого очумения,
зашумели, зарычали, и после долгого шарахания и от испуга и от отыскивания
„спасителей" пришли к тем кого вчера громили — стали поклоняться убитым бо¬
гам. От социалистов микроскопистов ринулись к социалистам телескопистам. Боль¬
шевизм в моде и от него ждут чуда и спасения. Разочарование не замедлит
придти и оно уже сзади крадется обез‘яньими шагами и сердце их сжимается
тревогой за жизнь, за день и ночь без тревог
А жизнь будит и будит. Набатный колокол раздается по всей земле, пожар
охватывает всю землю, и отдельные перебежки, как первые ласточки, потянулись
к зеленым берегам анархии. Анархистам угрожает опасность опошления: большое
количество превращается в малое качество. Не избыв старых грехов всего чело¬
вечества, не отбросив его верований и суеверий, пе забыв предразсудки, и гони¬
мые нуждой, люди, обращаются к анархистам и жадно пьют от нового источника
жизни. Но напиток, подаваемый им, часто подается не омытыми руками и муть
покрывает его чистоту. Анархизм — одно, а анархист — другое, вот что вынесут
ищущие и алчущие новой радости; но ведь и христианство первых годов было,
быть может прекрасным, а со временем оно превратилось в помойную яму. При¬
глядываясь к жизни анархиста, мы видим не анархизм, а пародию на него.
Оглянемся вокруг себя.— Не мираж ли это?— Анархист, этот бич капиталистов,
как запряженный осел повседневно работает на своего владыку. Что сказать той,
от которой я однажды слышал бьющие как хлыст слова: „пойду в проститутки —
ведь все равно кому и как продавать свое тело, лишь бы больше платили и
меньше работать". Я замолчал после этой фразы, а вначале пробовал возражать;
эта правдивая мысль — пощечина трудящимся в производстве капиталистического
государства, анархистам. Подставь другую щеку мой товарищ, чтобы и она
покраснела и ты не видел бы в зеркале своего сознания — краски на одной...
Логика и правда этой некающейся Магдалины — не отразимы и вопрос:
кто мы—проститутки или анархисты?—стоит перед нами призывом и укором...
„Непримиримые"— вот верный эпитет, вот почетное имя которое дали нам
враги, но, это — дела прошедших лет, а теперь, не хотите ли полюбоваться анар¬
хистами в мундире с гербовыми пуговицами, защищающими, оскаля зубы, землю,
которую они не имели и не будут иметь никогда, анархистами в погонах солдата,
убийцы рабов других господ.
Мелкие душонки, охраняя свою шкуру, стали рвать чужую, или фарисеи
бьющие в перси и взывающие о великой миссии анархистов, тянутся с „честью"
перед „господами офицерами", или слепцы, потерявшие зрение от великого
солнца — анархии. О, моя проститутка твой эгоизм жуток, но альтруизм этих
анархистов — гнусен, и я целую твои руки „презренная тварь"!
Не полюбуетесь ли на „анархистов", этих „гармонично развитых людей"
в их обыденной жизни.
Присмотритесь и бегите, бегите или трясина затянет и вас, или бердте
священный творческий динамит и раскрошите эту „гармонию", потому, что она
становится падалью.

20
„Вот мои детки!"—слышите вы лепет „мамаши"— анархистки, а любве¬
обильный „папаша" вытирает усердно, платочком,— после трудов праведных, их
носики и учит петь марсельезу.... Идиллия.
В первый период революции разные барыньки и на собачек надевали
красный бантик — так все замаралось и опошлилось. Среди анархистов, даже лю¬
бовь, этот великий дар природы человеку, приняла форму взаимного сотрудниче¬
ства „пары", превратилась — по безсмертному выражению одного „сумашедшего"—
„в машину для онанирования", в фабрику для выработки „будущих анархистов“
Они, как институтки краснеют при виде голого тела, а за ширмой, ночью разв¬
ратничают, с опаской быть открытыми, наслаждаются с разрешения общества.
Посмотрите на их шляпки и фасоны их платьев, мужчин и женщин; они
как попугаи подражают среде их облепившей и критикуют себя и других
буржуазной моралью. Они указывают пальцами, тыкают носом на не же¬
лающих жить, как они — по моде по обычному праву и нраву.
Пришла мода и на анархизм, благо за него не грозит каторга; можно
выродиться и в черный цвет бунта. Одежды и нравственность — маски на теле
и душе, искалечили людей; и этих именующих себя передовыми, людей действи¬
тельно лучших и являющихся авангардом, ударным батальоном рати за лучшую
не фальшивую жизнь, затягивает болото. Молния, озарившая мозг человека, осве¬
тившая на мгновение всю мерзость и ложь жизни, потухла; осталось имя и....
жизнь, приспособляясь, потекла под новым ярлычком.
Побольше молний — меньше живых гробов! Великая опасность
надвигается на анархистов извне, и главным образом потому, что они всегда ви¬
нят окружающее, видят грехи и грязь его, но забывают взглянуть внутрь себя.
Экономическое освобождение вот та песня, которая проникает все мысли, во все
статьи и речи анархистов. Но это освобождение будет в будущем, а жить тре¬
буется теперь, и за этим идут к нам жаждующие.
Не обещания нужны приходящим, а жизнь, не золотые горы — потом, а
счастье теперь, им нужно дать то, что имели те христиане и анархисты, которые
умирали на эшафоте от великой любви и жажды к жизни, от безграничного
прекрасного эгоизма,— а это дается не экономическим освобождением, а внутрен¬
ним просветлением.
Песен. Молний больше. Музыки и набат! Проснись же учитель, или ты
будешь не достоин той ученицы проститутки, которая дала нам урок.
Свобода внутри нас; а воля будет завоевываться непримиримостью.
Неприемлемость мира — истинный дух анархизма.
Анархисты-трудовики.
Настала пора анархизму, как непримиримому с существующим порядком
учению, окончательно вылиться в резко очерченную форму и навсегда покончить
с недомолвками и развеять туманности.

Если анархия не политика и не политиканство, то в вопросе о неприемле¬
мости нынешнего капиталистического строя, не может быть двух мнений. Кто не
с нами, тот против нас. Кто работает на буржуазию созиданием „прибавочной
стоимости", тот не с нами, и до какого абсурда можно дойти, думая иначе.
Как можно толковать о разрушении современного общества вкладывая де¬
вять десятых своего производительного труда в фундамент его и лишь ничтожную
долю потребляя на себя.
О какой социальной вражде может идти речь, если сам же откармливаешь
буржуазию и других захребетников. Если молчать об этом, то как можно сметь
указывать на кропоткинцев, которые в конце концов более логичны с этической
стороны, именно с той, которая заставляет многих анархистов работать и осу¬
ществлять евангельский завет: не трудись — не ешь!
Признав возможным производительно-производственный труд, неизбежно до¬
пустить защиту созданного, примешь войну оборонительную и наступательную.
Есть единственный довод, который выдвигают в свою защиту трудовики-
анархисты, это то, что отбросив труд — надо допустить и признать экспроприацию.
Но такой ответ есть уклонение на поставленный вопрос и не достоин правдивого
человека. Если в настоящем мир позорен для анархиста, и если бы надо было
провести в жизнь чистоту указанного принципа, разрушив и перевернув весь
свет и себя — нужно это сделать.
Смотреть истине в глаза привеллегия анархистов.
Имеется еще не существенный довод в защиту оппортюнизма трудящихся
анархистов, которых вернее следовало бы назвать онархистами (от греческого —
осел), это, указание на нашу непоследовательность всегда, в виду того, что анар¬
хизм — дело будущего, а теперь мы анархистами быть не можем: ведь покупая и
продавая, мы поддерживаем буржуазию и что единственно верный путь остаться
последовательным, надо покончить с собой самоубийством.
К самоубийству примыкают очень и очень немногие анархисты, но если бы
ради чистоты своей веры, своих убеждений, было необходимо применить это ра¬
дикальное средство, нашлись бы и на это великие фанатики разрушения.
Большинство останавливается на утверждении, что потребляя и покупая,
анархистом быть нельзя. Мне думается, что тут лежит недоразумение, вытекаю¬
щее из социалистической, буржуазной политической экономии. Когда я покупаю
что-нибудь, то конечно поддерживаю ненавидимый мною мир, но ведь купле и
продажа характеризует теперь, такое общество, где имеется определенный вид
производства, базисом которого служит частная власть на вещи и труд.
Термин „купля" приемлем для того, кто „производит". Если я не произ¬
вожу, то тем самым и не покупаю, а только экспроприирую и разрушаю, дезор¬
ганизую,— и в этом истинный смысл анархии. Когда передо мною, единичным
лицом перед организованными насильниками, лежат ряды продуктов — хлеб, платье,
золото (деньги) и все то, что мне нравится, необходимо нужно, и при условии отказа
от производства их, я беру на выбор и это будет не купля, т. к. я не продавал
себя — а чистое, анархическое разрушение без социал-христианских прикрас и
придатков.
Признав противоестественность труда (труда создающего и творящего при¬
21

22
бавочную стоимость) на капиталиста, то, очевидно, конечно, надо придти неиз¬
бежно к двум верным положениям: самоубийству или экспроприации, и не той
экспроприации, о которой мечтают в будущем трудовики анархисты, а немедлен¬
ной, теперь же, без всяких завтра и нельзя.
В данном случае самоубийство было бы выгодным для буржуазии и вла¬
стителей, не в конечном итоге, оно допустимо и вполне анархистично и логично-
как апофеоз разрушителя анархиста потерявшего физическую силу для борьбы.
Разрушение мира самоубийством, есть последний аккорд красивой челове¬
ческой жизни, последний бунт против порядка и закова Но ввести такую смерть
только потому, чтобы не совершать другого выхода — эксов, не выдерживает кри¬
тики. Мы, ныне живущие анархисты, обречены погибнуть в бою, потому, что
анархия, как идеал наступит завтра, а не сегодня, а трудясь на капиталиста,
мы занимаемся филантропией, перестаем быть эгоистами, иначе цепи пали бы и
мир владык и рабов рухнул бы. Мы своим эгоизмом не допустили бы существо¬
вания пожирателей прибавочной стоимости.
Мир принадлежит нам и всякий осмеливающийся иметь два пирогу когда
у меня нет и одного — мой враг и мой позор: и если я позволяю ему свободно
проглотить мою долю, я не анархист, не эгоист, а болтун на христианско-альт¬
руистических дрожжах.
Да будем эгоистами все и мир зацветет от счастья; да сумеем быть эго¬
истами, и радость появится на земле.
Отрицание труда не есть паразитизм — как говорят некоторые, т. к. бойкот
работы есть только забастовка и саботаж производства, которые я объявляю со
дня своего анархистского сознания.
И больше, в нынешнем обществе труд является потворствованием существо¬
ванию паразитов и для анархиста также не уместен, как ношение государствен¬
ного мундира.
Трудиться теперь, это значит питать стан нам враждебный на деле, и
ляскать зубами, на словах, в пространство.
Оппортунизму трудовиков-анархистов должен быть положен конец; их труд-
кинжал в спину анархизма; нет оправданий для них, когда даже в тяжелых
условиях, в тяжелых умах — в тюрьме, у уголовных преступников есть известная
грань — еже не прейдеши, когда перешагнувшего ее выбрасывают из своей
среды, именно, когда кто-либо из них строит эшафот, заковывает в кандалы
товарища, становится заплечных дел мастером или палачом. Неужели мы стерли
рубикон отделяющий анархизм от анархиста и потеряли компас, указывающий
нам верное направление в грозу и бурю.
Пора одуматься и для себя и для того, чтобы не вводить массы в заб¬
луждение, пора выявить миру великую идею анархизма без уверток и социали¬
стических сеток.

Анархисты завтрашнего дня.
Сегодня нельзя быть анархистом — говорят анархисты. Только в будущей
коммуне они проявят себя анархистами не в ковычках; а теперь, мы должны
учитывать время, место и обстоятельства; нам не нужно лезть на рожон и швы¬
ряться красивыми жестами, нам следует не продешевить себя...
И еще. Говорить правду не всякому можно, т. к. зеленая молодежь не в
состоянии отнестись критически к ней и под влиянием порыва гибнет безцельно;
она увлекается эксами и бредит боевизмом.
И многое другое приводят они, которые забыли свою молодость, свою
прежнюю отвагу и безумие; костлявая старость настоящего душит их в своих
смертельных объятиях; и не всегда многолетие означает мудрость.
Будьте мудры и просты как дети — не к ним уже относится; их многогран¬
ная разсудочность и критика делает их трусливыми и не революционерами; они
говорят: дух созидания есть разрушительный дух! Они зарылись на дно совре¬
менности, секретарствуют в „Советах" п председательствуют на собраниях, строят
кооперативные островки в буржуазно-государственном море; сели на мель обыден¬
щины и думают, что творят анархическое дело.
Правда есть в их правде, но жуткая действительность говорит сама за себя.
Если мы не можем быть анархистами, то как смеем упре¬
кать горячие головы за неанархичность.
Чтобы построить завтра коммуну — к организации зовут анархисты; по типу
властолюбцев они организуют свои кадры; они мечтают о партии и думают о
членских паспортах.
Появилась новомировщина, и конечно, окрепнув, дисциплинируясь, она
сможет отбросить всех иначе думающих,— „револьвистов", индивидуалистов и
других без‘яремных анархистов.
В итоге они галлюцинируют Черным Интернационалом, охватывающим, если
не всех рабочих, то пролетариев, забыв, что дело идет об анархистах, а не о
трудовиках, до которых, пока они не стали анархистами, анархизм относится
отрицательно, как и к их антиподам — владыкам.
Централистический позыв „анархистов"— это дающий себя знать зуд, остав¬
шийся в их душах от не изжитой еще государственности; скрытое желание
властвовать несут с собой организаторы организаций, стремление жалить и кусать
себе подобных.
Указывающих на это — они называют „дезорганизаторами", дикими; но
сильные и свободные не нуждаются в организациях. Человеческие силы, говорит
Габелли — соединяясь, не дополняют друг друга, а наоборот, уничтожаются."
Я не могу указать, то роковое число, когда количество превращается в
отрицательное качество, но для анархического „разрушения" необходимы меньшие
цифры, чем это кажется. Но далее только „управление"— слово часто употреб¬
ляемое анархо-синдикалистами — коммунистами,— связано с утверждением „власти".
Организация масс и рычаг ее интернационал имеют целью регулировать
пролетариат и направлять его в желательную сторону, т. е. хотение ввести

24
„порядок" и во всяком случае, не в сторону бунта и революция. Организация
Интернационала есть передача власти из рук буржуазии, в руки заседающих в
нем и безусловно отдаляет момент разрушения государства, а не ускоряет его.
Безвластие нужно людям, а не власть, дезорганизация, а не организация, „Ды¬
хание человека смертельно для подобных ему"— утверждает верно Ж. Руссо.
Если организовать революцию нельзя — как думают анархисты, то зачем же
тогда организация? Не порядок нужен нам, а анархия, не дисциплина,
а своеволие.
Если мы не можем быть сегодня анархистами, то не удивительно, что
наша жизнь — отрицательная „пропаганда действием". Красивые дома были захвачены
нами, с изящными художественными произведениями, с ценными изделиями рук
человеческих,— растоптаны и размотаны. Я видел художественной работы вазу,
употребляемую вместо корзины для угля. Грязь и безобразие, вот тот мусор,
который выносят из „наших" домов, все бывавшие в них и соприкасавшиеся
с нами. Посетив одну из таких „коммун", группа курсисток заключила: „это мы
у себя видим и имеем,— мы думали, что у анархистов иначе! Да, вместо того,
чтобы сделать из бывших гнезд пауков, дома веселья и место для новой краси¬
вой жизни, их превратили в свалочную яму, где слышно день и ночь лишь ре¬
вольверное щелканье, мечты об эксах...
Я убежден, что если бы дано было в подобную организацию миллион
рублей, то в ней через полгода будет мерзость и запустение. Нет, не отсут¬
ствие денежных средств мешают анархистам выявить свое „творчество". В раз¬
рушении лишь наша истинная сущность, но это не надо смешивать с разложе¬
нием о котором я пишу. Наши собрания часто похожи на бурсу, о которой нам
поведал Помяловский, где каждый- хочет говорить, не выслушав и не понимая
другого. Мы еще не научились сами, а поучаем учеников, мы не умеем бороться
за себя, а уже распинаемся за других — что гораздо легче и что служит при¬
знаком безсилия. Разсыплемся поодиночке и единоидейно нанесем удары — и мир
содрагнется. Анархисты без анархизма — ничто; будем же анар¬
хистами сегодня или — да будет он проклят.
Из доклада, читанного инициативной
группе Киевской ассоциации свободных
анархистов.
....Товарвщи! Настоящий момент нашей истории и нашей личной жизни очень
чреват последствиями: на долгое Время может остаться ложный взгляд на „анар¬
хизм" и мы отчасти будем в этом повинны. Если бы посторонний зритель стал
изучать анархизм, после дней амнистии, по декларациям и листкам, издаваемым
в России, то при сравнении с анархизмом прошлого, он вынес бы недоумение и
вопрос: куда же исчез анархизм?

25
Вчера еще мы знали что есть анархизм, и суть его была для нас ясна,
сегодня уже мы не можем сказать этого.
Анархизм распылился превратился в анемичное с выбитыми бивнями жи¬
вотное, которое ластится к пришедшей „Революции", к „Свободам" и умильно
виляет хвостом как будто для того, чтобы показать свое смирение.
Вместо того, чтобы углублять свое учение и блюсти его чистоту, ту чисто¬
ту, за которую наши враги называли нас „непримиримыми" мы взяли на удоб¬
рение из навозной буржуазно-государственной кучи „свободы“ и воображаем что
от этого анархизм окрепнет, станет массовым явлением, что на языке некоторых
анархистов называется „учитывать момент".
Эти „бухгалтера-анархисты" до того увлеклись, что зовут одевать солдат¬
ский мундир и идти в действующую армию.
Иркутяне, говорят, дали целому полку наше гордое, незапятнанное, антими¬
литаристское черное знамя, и направив его на фронт, заставили его покраснеть:
одесситы агитируют за то же: они готовы нести жертвы на алтарь.... буржуазной
свободы.
Им остается, и будет вполне последовательно, звать „граждан" заложить
жен и детей и подписываться на заем свободы.. И еще: надо поступать на по¬
роховые заводы, надо организовать боевую мощь государственной, во „свобод¬
ной" России, надо... надо... стать вообще защитником государственных свобод,
чтобы закрепить добытую уже,— так поют многие наши товарищи анархисты-
пересмешники.
Но не пора ли отрезвиться от угара. Раскрытие Францией секретных до¬
говоров, заключенных с союзниками вскрыло суть настоящей военной авантюры —
хотя она и без того была ясна. Приказ Временного Правительства о карах на¬
лагаемых на „лиц, групп и целых частей" войск „за неповиновение" и „соп¬
ротивление", возстание и за отказ от исполнения „боевых приказов",— виновным
каторгу.
Наглость и контрреволюционная суть такого постановления напоминает
„боевые" выступления бывшего царского правительства.
Кто из анархистов посмеет теперь заикнуться с призывом итти в армию,
а если это случится, то такой акт не вправе ли назвать изменою анархизму,
недомыслием.
Еще недавно Керенский говорил, что Правительство действует на народ,
на войска „моралью" и не хочет прибегать к насилию; но уже пролилась на
фронте народная кровь, уже разстреливал солдат солдата одной и той же армии.
Контр-революция поднимает голову и сигнал подан социалистами минист¬
рами, которые на днях как бы в насмешку присягали народу. Преступления пра¬
вительства уже образуют кровавый синодик: арестован и заключен в тюрьму
„больной" организатор. „Кирсановской республики", при этом было убито 8 че¬
ловек, многие ранены; убит в Москве в комиссариате, анархист Ложков; в Том¬
ске арестованы и разстреляны опать-таки анархисты; пресловутая „политическая
свобода“ обагрилась как и должно быть, кровью наших товарищей.
Запрещен Украинский с'езд; масса с благословения ратующих против анар¬
хии, устраивает самосуды вплоть до смертной казни.

26
Мы живем накануне нового переворота, когда нам анархистам, придется вновь
уйти в подполье и приступить к старой работе. Надо готовиться к отражению
реакционных попыток и не увлекаться „свободами", которых не существует если
ими пользуются с разрешения хозяев положения — Временного Правительства.
Теперь, конечно, сомнительно, чтобы с‘езд анархистов, к которому мы го¬
товимся, был легальным.
Не довольно ли иллюзий. Мне кажется, что для увлекающихся „свободами"
анархистов, наступило похмелье, но оно послужит нам незабываемым уроком и
будет всегда напоминать, что анархизм нельзя приспособить к моменту и массе,
что он должен быть одно из двух, кристально-чистым или фальшивым. В первом
случае, он заставляет нас быть анархистами теперь и не поступаться своими
взглядами ради красивых глазок „свободы" в ковычках.
Если мне говорят о компромиссе, то есть же ступень за которой начинается
измена, обывательщина, где существует все, кроме анархизма.
Я часто слышал, что надо предоставить эти вопросы делу совести каждого
из нас, но такая постановка меня не удовлетворяет.
Я поставлю перед вами вопросы прямо:
Совместимо ли называть себя анархистом и быть слугою государства —
солдатом или чиновником?
Возможно ли оставаясь анархистом помогать обороне страны и наступлению,
которое обязательно вытекает из защиты, допустимо ли работать на милитарист¬
скую армию, служить на буржуазной службе, участвовать в печатании наветов
на анархистов и не загрязниться?
Нет, товарищи, настала эпоха и для анархистов перестать быть оппортюни¬
стами, когда дозволительно делать правой рукой то, от чего открещивается левая.
Мне еще понятно, „работа", но не служба на капиталистов, па государ¬
ство, но для ревизии и этого вопроса пробил час.
Всеобщая забастовка анархистов, не ожидая всеобщей стач¬
ки масс, неизбежно вытекает из нашего учения.
И мне думается, что одним из этих вопросов должен заняться предстоящий
с'езд анархистов; пришло это время и он должен быть поставлен во всей своей
наготе и со всеми последствиями; труд, а тем паче служба на капиталиста и
ею государственный защитительный институт, делает из анархиста подданного,
„пролетария", превращает в строителя государственности т. е. в свою противо¬
положность. Так как я имею дело не с сочувствующими анархизму, а с ними
самими, то делаю следующее, вполне понятное для вас, логическое заключение:
Членом анархической ассоциации, федерации, и т. п. не может быть
состоящий на государственной службе; работающий непосредственно на войны,
т. е. изготовляющий оружие для массового убийства людей во имя государствен¬
ных интересов; имеющий собственные орудия производства и пускающий их в
оборот с целью получения прибавочной стоимости; приготовляющий и вырабаты¬
вающий спиртные напитки, опиум и подобные одурманивающие и отравляющие
продукты; строющий тюрьмы и храмы; обвенчанные в церкви или мэрии, после
опубликования данного добровольного соглашения.

27
Из протокола собрания Петроградской
федерации анархистов.
	Мне кажется, я верно уловил суть дебатов. Я удивлен. Если бы мне
пришлось присутствовать на собрании махаевцев, я бы понимал их принципиальное
будирование против интеллигенции, но здесь, здесь ваши выводы не несут мне
ничего кроме возмущения.
Всякий человек здесь находящийся (и вообще в Федерации) есть и должен
быть критически мыслящей личностью, и, став таковой, он уже интеллигент.
Каждый анархист непременно интеллигент. И если вы протестуете против нас,
то ваш плевок обращается на вас же. Вы склоняете и спрягаете интеллигенцию
в противовес рабочему, но вы забыли одно: я нахожусь на собрании анархистов
а не рабочих и наша организация — организация первых а не вторых.
Анархизм вне классов, сословий и каст; он надмассовое движение и мы
зовем в свои ряды отрешившихся от предразсудков среды, отбросивших прошлое
своих отцов.
Вы слишком много носитесь с рабочим; можно думать, что он кукла, с
которой надо няньчиться, что он цаца, которую опасно трогать, икона, постав¬
ленная в угол, для моления. Это заблуждение. Поскольку рабочий является
строителем жизни, созидателем прибавочной стоимости и рабом, трудящимся на
капиталиста — он мой принципиальный враг; господин и раб, владыка и подчиненный
стоят для меня в одной плоскости,— с теми и другими я буду бороться.
Рабочий начавший вдумываться в социальные вопросы, ставший мыслить и
бороться, прекратив своим творчеством поддерживать капиталистическое общество
делается интеллигентом, анархистом и моим товарищем.
Когда вы задумали усыновить контроль над редакционной коллегией, вы
нарушили принцип анархизма; вы можете с вамп, со мной не соглашаться й
отбросить нас, но надеть узду на меня я не позволю. Я враг контроля над
производством, а вы хотите контролировать мой мозг,— но ведь этим вы затянули
мой рот и говорите: твой анархизм лжив, а наш верен — он близок масс, рабочим..
Анархизм не терпит аппеляции к массам,
Из создавшегося чрезвычайно острого положения, есть единственно пра¬
вильный выход: надо образовать коллегию или федеративно-автономную группу
всех сотрудников „Буревестника".
И вы, желая иметь анархический орган, входите в соглашение т. е. даете
взамен их работы, средства, образуете группы технические, агитаторские, орга¬
низаторские, и т. п. Так все составят федерацию, только при таких условиях
возможна работа...
Голос: „А с рабочими вы можете работать"?
—	Я хочу работать с анархистами.
Вы боитесь новых слов 1), но разве старые, общепринятые, общепризнан¬
1) Речь шла о терминах в газете „Буревестник" которые были не понятны рабочим, и
против их употребления возставали некоторые.

28
иные слова не были новыми? Нет! Только старческие умы пугаются новизны,
но нам анархистам, сторонникам вечного горения и исканий, не к чему такое
опасение.
Что говорить о контроле? Дайте больше оригинального материала. Мы
(редакция) уподобляемся шелковичным червям — снова и снова ткем безконечную
словесную ткань.
Контролировать нечего; выбирать нечего, хотя я не имею ничего против
увеличения коллегии — но это совершенно безполезно: технически контроль возможен
после, а не до напечатания.
Из доклада читанного на собрании Пе¬
троградской организации анархистов.
Товарищи! положение, которое я застал в организации Петроградских анар¬
хистов, заставляет меня, как космополитического анархиста, обратиться с этим
докладом: Несмотря на то, что меня в числе некоторых других лиц назвали
„самозванцем", я охотно подписываюсь под этим эпитетом и, все же продолжаю
делать задуманное мною.
— Да, я самозванец, я действительно, сам зову себя туда где делу анар¬
хии грозит опасность извращения; и эта обязанность — если возможно так выра¬
зиться, лежит на каждом мыслящем революционере анархисте. Бросивший мне
упрек в самозванстве, взял на себя эту кличку, потому, что ею он хотел оскор¬
бить меня и тем самым признал все буржуазное содержание ее.
В семье анархистов, по всему лику земли, нет самозванцев — они смеют
чувствовать себя дома везде; всюду рукопожатие товарищей должно встречать их.
На арене жизни, каждый из нас обязан проявить себя, как анархист и
как таковой, смеет хотеть, мочь, и тем самым, на свой внутренний зов реагирует
деянием и пробивать себе путь во внешнем, враждебном мире. Когда я услышал
о самозванстве и о „представительстве"— последнее даст право войти в круг
идеологии здешних анархистов,— я почувствовал и потом побыв на собрании,
убедился, что имею дело с извращенными анархическими идеями.
Чистый последовательный анархизм отрицает представительство т. к. оно
выражает только волю представителя или отнимает у него се, превращает его в
передаточный почтовый ящик,— то и другое несовместимо с нашими свободными
независимыми воззрениями.
Представлять кого-либо как-будто по иронии, в корне своем означает
представление, ломание, комедию...
Я представитель единственно самого себя, и неужели мне, анархисту ска¬
жут: иди, мимо.
А когда безумцы мне говорят о самозванстве и об „организации“ вообще,
я спрашиваю себя: где я нахожусь: в организации социалистов-централистов или
в другом каком-либо стаде людском, где существуют пастухи и пасомые, где ор¬

29
ганизованности придают не анархический оттенок? и пришел к заключению, что
мои многие товарищи, называющие себя анархистами воспитаны на социалисти¬
ческом закваске, которая дает себя чувствовать.
О какой „организации" может быть речь среди анархистов, как можно
тащить и не пущать работников анархии куда бы то ни было, когда мы сво¬
бодны — свобода внутри нас — и образуем добровольную всемирную ассоциацию не
организованных т. е. не дисциплинированных анархистов.
Организация означает, что необходимо кого то организовать, вводить в
рамки, стойло, где все решается голосованием, мнением большинства, толпы. Но
мы знаем или должны были бы знать что анархист может быть, как и поэт —
только милостью неба, природы: рожденного ползать, нельзя научить летать.
Но иное дело коммуна: в ней могут существовать не анархисты по созна¬
нию, но по чувству, по симпатиям и это уже будет не коммуна анархистов, а
нечто среднее между нею и коллективизмом, коммуна в вульгарном смысле слова.
Когда мы хотим теперь взять фабрики, заводы и земли в свои руки, разве
это означает, что тогда же наступить коммуна. Нет. Коммуна требует для вступ¬
ления в нее сознательного соглашения, а это возможно в том случае, когда в
коммуну вступают индивидуалисты, т. е. с цельным мировоззрением и осознавшие
свою особенность.
Говорить о коммуне будущего — смешно; толковать об организации людей
для завтрашнего дня — нелепо: теперь и сегодня собрались мы сюда, и эта сво¬
бодная ассоциация анархистов должна для меня представлять выгоду, интерес;
она своим соединением должна дать мне плюс, а не уменьшить меня на минус.
В противном случае порождается интеллектуальная прибавочная стоимость.
Кто же ею пользуется?— да те, кто отыскивает самозванцев, кто стремится
не к свободной ассоциации групп, лиц анархического толка без различия кто в
ней находится рабочий, или юрист, босяк или потомок Рюрика, а к узкой,
замкнутой касте рабочих, именующих себя анархистами.
Как-будто ореол святости окружает лишь рабочего, как-будто особенная
честь принадлежит к стаду, где стрижка на пользу буржуев считается какой-то
заслугой.
Нет, товарищи. Я не желаю знать кто вы рабочие или дипломные интел¬
лигенты, конторщики или литераторы, мне нужно ваше credo: если вы отрицаете
государственность и власть — вы члены космополитической ассоциации анархистов;
если вы властолюбцы, то вы мои враги и вместе нам делать нечего.
Не труд физический освящает анархиста, а анархист очищает человека.
Выть владыкой — гнусное дело, но и быть рабом — не священная задача.
Рабочий, трудясь на фабриках, откармливая своим потом буржуазию — раб.
Ни йоты сил капиталисту! И с этого момента начинается всеобщая забастовка;
он скрещивает руки и разнимает их не для того, чтобы накормить владык, а
чтобы нанести ему удар.
Тянуть лямку рабского, подневольного труда, чтобы насытить желудок и
прикрыть его — не дело анархистов
Исходя из моих положений ясно, что „Петроградская организация анар¬
хистов" взяла на себя право говорить от имени всех анархистов и, даже, тре¬

30
бовала уведомлять ее, когда член или группа их задумают какое-либо выступление.
Нет, товарищи. Нам нужна ассоциация анархистов, а не организация их:
совершенно свободные группы и личности, группировки их,— объединяющие не
фирмой, а идеей антигосударственного анархизма. Никаких выступлений и пред¬
ставительств от имени организации не должно быть; все действуют самостоятельно
и свободно сотрудничают друг с другом, основывая все на добровольном согла¬
шении. При таких „условиях" о расколе не может быть и речи — и анархист
смеется над таким социалистическим жупелом и каждая индивидуальность не шли¬
фуется большинством мнений анархической организации, и тогда мы будем иметь
группы литераторов, издателей, агитаторов, пропагандистов не потому, что они
нужны какой-то организации, а ввиду того, что в этой роли они чувствуют себя
наиболее ценными и цельными людьми, тут они дают от щедрот своих, а не у них
тащут, здесь они равно сотрудничают без „комитетов" „центров" и редакционных
коллегий.
Всякий делает то, что хочет, и не то, что ему предлагают кто-то ради
общего блага, или ради сохранения единства организации.
О тактике.
С начала дней российской революции анархисты выясняли между собою ту
роль, которую они должны проводить.
Вопроса об обычных в новых условиях жизни, пропаганде и агитации, я
не буду затрагивать: он так или иначе нами использован, хорошо или плохо,—
другое дело.
Но вот вхождение в советы и строительство хозяйственно экономической
жизни, в широком смысле этого слова, были спорным пунктом, в котором многие
из нас расходились друг с другом.
Сторонники созидательства, допуская, что мы переживаем социальную ре¬
волюцию, ратовали за необходимость работы на местах и в центрах, где только
возможно наладить хозяйственную область, разрушенную николаевским режимом
и войной.
Главными защитниками такой деятельности были эмигранты, и большинство
из них примыкало к анархо-синдикалистскому мировоззрению.
Приехав из-за рубежа и из-за океана, они внесли тот новый не русский
дух, который их характеризует.
В отличие от русского чернознаменства и бунтарства, они, как радетельные
хозяева стали налаживать разрушенную систему хозяйства и принимать самое
горячее участие не только в творчестве, в прямом смысле этого слова, но
проникли в поры масс трудового народа, главным образом рабочего люда и заняли
постепенно важные места и на фронте и в тылу.
Так или иначе, но синдикалистам нельзя отказать в энергии, которая
закалилась в американизме.

31
Но некоторые пересолили и зарвались.
И определенно указывали уже на одного видного работника, который,
получив ответственный пост у большевиков, мечтал и говорят не в шутку, орга¬
низовать революционные отряды ,,жандармов" для урегулирования железно¬
дорожного транспорта.
Этот новый Пинкертон, даже после разстрелов анархистов, после погрома
учиненного большевиками над нами — так передавали,— не оставил своей благо¬
родной и благодарной задачи.
И это не единичное явление. Часто идейная чистота вызывала некоторых
из них так резко относиться к известным чертам русского анархистского движения
что они были правее самих большевиков.
Да и далеко ли ушли от них те анархисты, которые еще и теперь, как
тараканы, проникли в большевистские организации и работают там? Что они
дадут нашей идее,— я не буду говорить, но кроме отрицательной стороны есть и
без сомнения, вредоносная.
Масса часто не могла отличить большевика от анархиста — так они слились
плотно, что в конце концов, где начинается
Что такое анархия?
I.
II.
Когда чиновник, этот смазчик государственной машины, своим творчеством
регулирует отношения между владыками и подданными — он не анархист.
Военный, будь то офицер или рядовой, одевая солдатский мундир, принимая
присягу или давая торжественное обещание, авансом сулит делать то-то, и не
совершать того-то, исполняет приказы, выполняет свои обязанности, как винт
громадной конструкции — при отсутствии которого вся система перестанет действо¬
вать,— он не анархист.
Юрист, подыскивая статьи для осуждения преступившего законы, созданные
самим же обществом, без согласия преступников, является своего рода жрецом,
напутствующим несчастного, идущего на эшафот, санкционирует произвол боль¬
шинства над меньшинством или на оборот,— не анархист,
Женщина живущая со своим мужем долгие годы и чувствующая к нему
неопределимое отвращение и все таки не покидающая его, вопреки природному
влечению, рабыня, а не анархистка.
Ученый, выдумывающий законы природы и такие законы, которые служат
оправданием его классового господства и интеллектуального превосходства над
человеком, законы которые ничего общего не имеют с наукой и выражают лишь

32
психологическую тенденцию, существующую в данный период, в данном классе,—
лжец и не анархист.
Проститутка продающая свое тело и любовь, чтобы иметь деньги для
прокормления этого же тела, хотя и не виновная в той социальной среде, которая
ее породила, но не имеющая воли и возможности прекратить свой торг — не
анархистка.
Рабочий, торгующий своими мускулами и энергией, своим телом и жизнью,
создающий прибавочную стоимость, из которой рождается все омерзи¬
тельное величие нынешнего капиталистического общества,— раб, а не анархист.
*	*
*
Анархизм, в нынешней своей стадии, имеет три основные тезиса, при¬
емлемость которых для каждого, называющего себя анархистом неизбежна: отри¬
цание частной собственности, неприемлемость всякой власти и борьба против
государственности.
Здесь сходятся почти все течения анархической мысли, но реализация,
осуществление, этих делающих из гражданина анархиста, я бы сказал, не боясь
придирки к слову, догм, разъединяет многих друг от друга, до крайности, до
пропасти которую нечем заполнить. Многое и очень многое здесь заключается не
в логичности построения своей системы мышления, и в темпераменте.
Непоследовательностью идей оправдывается практика, тактика данного
индивида, а его чувствами, они диктуют ему мировоззрение. Но я думаю, что
мы, как анархисты имеем сказать: все имеет право на свое существование и
проявление.
Что же ценнее, чувство или разум, т. е. интеллект, трудно сказать, опять
этот ответ продиктуется субъективными наклонностями; но устойчивее, без сомне¬
ния, только сознание: я мыслю — я существую.
Чувство под влиянием выпитой чашки кофе, наркотиков и других веществ
принимает чудовищные формы и далеко уходит от действительности, вымысел для
него становится действительностью.
Если мы согласны с этим, что сознание является всеанализирующим микро¬
скопом ученого открывающим все скрытые язвы современного общества и что
он, только он, дает нам возможность найти начало и конец того социального
организма — тела, где мы являемся звеном, где мы заключены в клетку и вра¬
щаемся с ней в безконечном круге событий, подчиняясь не только природе но и
другим человеческим силам, которые сумели нас поработить то тот же разум
даст нам возможность выскользнуть из цепи причинности и взрывом личного
разрушительного творчества разорвать, сжимающие нас кольцо и перенестись в
царство свободы.
И вот, этот то разум и говорит анархисту: если ты анархист и револю¬
ционер к тому же, то последовательность в мышлении необходима; если ты
отрицаешь государство, власть и частную собственность, то, значит, не признаешь
их, что и вынуждает бороться активнейшим или пассивным образом с указанными
институтами, порабощающими человека.
Единомышленники, на основе свободного соглашения, образуют ассоциации,

33
федерации, коммуны, и это возможно только, когда имеются точки соприкосно¬
вения: анархист ассоциируется с анархистом лишь, т. е. с тем, для кого обяза¬
тельны анархические принципы.
Поэтому-то не может анархист соединяться с рабочим, или его хозяином в
один союз, так как и тот и другой не могут анархически мыслить и действовать.
Анархист не хочет бить ни владыкой, ни рабом, ни госпо¬
дином, ни подчиненным, он стоит вне государственных интересов.
Как только капиталист поймет всю мерзость своего владычества, перестанет
быть им и перейдет в лагерь анархистов, он теряет свои прежние черты, специ¬
фические особенности и становится нашим другом.
Рабочий, как только поймет, что он есть раб и своим трудом поддерживает
нынешнее общество, которое является в одно и то же время его врагом и его
дитятей, он прекратит откармливать змею, пригретую им на своей груди, он
прекратит производство, и этим становится в ряды разрушителей и,
расширяя эту деятельность на все порабощающие человека институты, делается
неумолимым врагом общества и только его гибель может прекратить такую смер¬
тельную борьбу.
То течение в анархизме, которое именуется неонигилизмом имеет главную
особенность от других направлении, ту, что он выдвигает в первую голову,
ставит непременным условием для каждого анархиста, отказ от труда на капи¬
талистов, теперь, же сию минуту.
Чистое, неонигилистическое мировоззрение требует быть анархистом. Не
строительство жизни, не творчество на буржуазию, а разрушение, сокрушение,
общества, убийство буржуазного строя, а не откармливание его! Смертельную
борьбу объявляет неонигилизм всему общепринятому т. к. оно лживо, всему стре¬
мящемуся к владычеству, ибо нагло.
Неонигилизм — это железо и свинец в грудь и мозг современ¬
ного мира, мира рабов и владык.
III.
Признав положение, что труд на капиталиста, есть с точки зрения рево¬
люционного анархизма, недопустимое явление, мы тем самым утверждали, что и
продажа труда вообще какого-бы то ни было, как например, в раньше назван¬
ных случаях,— труд чиновника, юриста, проститутки и рабочего, не может быть
облагораживаема и признаваема среди анархистов, но она лишь терпима без
критики.
Много раз и навсегда выяснено, что анархизм не допускает программы
минимум или, другими словами, он отрицает переходные ступени к достижению
максимума — анархической коммуны. А отсюда неизбежно вытекают два положения:
первое — максимум должен быть взят осуществлен немедля, и второе — максимум
достижим только в будущем.
Разберем прежде всего второе положение.
Если идеал анархо-коммуниста может быть создан лишь в будущем, то
этим самым он утверждает:

34
а)	он	признает общее благо,	 т. к. стремится к счастью не для себя, а
для других, которых он совершенно не знает, а от сюда вытекает необходимость
признания нравственности пли этики.
б)	что он властолюбец вопреки своему безначалию: если мы возмущаемся
вмешательством в нашу жизнь других, то чем может быть оправдываемо посяга¬
тельство на идеалы общества после нас и куда же улетучился принцип свобод¬
ного соглашения?
в)	Стремление к общему благу для будущих людей есть ни к чему, не
обязывающее,  безсознательное желание, боязнь невозможности осуществить максимум
теперь же, а отсюда следует, что,
г)	„общее благо", всеобщее 	счастье, потому только и изобретено, чтобы
отвлечь людей и человека от счастья в настоящем, от личного блага.
Я не буду дальше входить в критику с технико-практической стороны
будущей	идеальной, совершенной коммуны, потому что меня мало интересует
вопрос о будущей жизни на земле, так же 	мало, как и вопрос о загробной жизни.
Пусть этими потусторонними (трансцендентальным) вопросами интересуются
попы и мы понимаем почему они это делают, социалисты, и те кто достиг
максимума человеческого счастья, а мне некогда и невыгодно терять зря время...
Анархия.
Анархия есть счастливое завоевание человеческой мысли; но несмотря на
то, что еще Прудон... один из отцов анархизма, указывал, что она есть „вели¬
чайший порядок", находятся хулители от революции, которые стоя на страже
„свобод" занимаются анархоедством
Люди маломыслящие, не привыкшие шевелить собственными мозгами, видя¬
щие радость в подчинении кому-бы то ни было,— созданы не для анархии.
Боящиеся преступить общепринятое, нарушить мораль большинства, стереть „за¬
коны",— обыватели; и они то — римляне, наслаждавшиеся казнями первых христиан,
парижане — аплодировавшие палачу, гильотинировавшему анархистов; это — ста¬
рухи, подбрасывающие щелки в костер инквизиторов и беззубыми деснами, грыз¬
шие пророков до смерти.
Когда французский народ, в свою великую революцию сметал и рушил
феодальный „порядок"— это была анархия; когда в памятные нам дни, февраль¬
ские дни, русский рабочий согнул хребет царизму, а солдат придавил его шты¬
ком,— мы видели анархию. Читая о захвате рабочими в Рязани цементного за¬
вода, в Петрограде — дома Дурново, в Николаеве и Харькове — по постановлению
советов рабочих депутатов — типографии,— мы слышим истинный голос анархии.
Рабочий, переходя на житье из подвалов в построенные им самим дворцы бога¬
чей — делает анархию и буржуа возмущаются таким безпорядком.
Порядком, владыки мира сего, называют молчание овец двуногих когда они
стригут их, а те молча стонут, даже без кормежки — во время безработицы.

35
Голод, нищета, социальные и профессиональные болезни, невежество, вера
в богов, рабская подчиненность,— это порядок, приветствуемый капиталистами и
их продажными слугами,— государственными чиновниками.
Ожирение от бездеятельности,— лень — болезнь паразитов, живущих приба¬
вочной стоимостью трудящихся,— купля и продажа рабов и рабынь, развращаю¬
щее властолюбие,— порядок, восхваляемый людьми победившими слабых в борьбе
за существование и власть. Человек, одевший солдатский мундир и подставляю¬
щий лоб под дурацкие пули солдат другой „нации", и грудью встречающий га¬
зовые аттаки,— порядочный человек, т. е. не анархист.
Молча позволять отбивать себе руки и ноги, вообще части тела — есть
„геройство" и оно восхваляется владыками.
Беречь себя, быть поэтому эгоистом, любить свое тело, наслаждаться
жизнью, не трудиться на капиталиста, не платить налогов, даже налога пред¬
ков — как государственная дань,— преступление, анархия. Для таких преступников
построены тюрьмы, скованы кандалы, свиты веревки, обучены юридическим топ¬
костям тысячи специалистов, вымуштрованы двуногие голубые волки, созданы
особые министерства....
Заря новой жизни зажглась для индивида, когда у него мелькнула мысль
об анархии: „Свобода на свободной земле"!
Почувствовав и оценив всю подлость государственного насилия над чело¬
веком, взвесив всю тяжесть общественных уз над личностью, анархист — этот
новейший Адам, не намерен скрывать свою наготу.
Со дня рождения и до самой смерти каждому навязывают обряды, ритуалы
и обычаи мертвых предков. Можно сказать, что если мы действительно свободны,
то тени прошлого не должны затемнять нашу жизнь и нам не следует бросать
ее на потомков: прошлое и будущее для нас не существует.
Выпьем же чашу жизни до дна; долой опивки прошлого и да не будут они
рвотным для будущих поколений.
Не жертвуйте, не благотворите своей жизнью ради каких-бы то ни было
величайших идеалов; будем самими собой во всей своей полноте, не размотаем
полученной нами жизни,— в противном случае мы кормим ею врагов; будем
эгоистами; заставим отдать нам все, что у нас украдено, будем сильными и,
весь мир преобразуется. Наша жертва лишнее звено в кандальной цепи; наше
самопожертвование — пища палачей.
Что такое идеалы, как не эшафот, на который вас подтягивают на без¬
конечно-длинной веревке.
Свобода внутри нас, и она, как яркое солнце пробивается сквозь мрачные
тучи, освещает нашу внутреннюю сущность.
Идеал — это —„Я".
Что такое анархист без жизни?— Это христианин, указывающий пить вино
и тянущий лишь воду,  это слепец зовущий взглянуть на радугу, это раб соби¬
рающийся только сбросить неволю, но еще раздумывающий.
Анархия — это жизнь, это не идеал и не цель; я бы сказал, что нет анар¬
хизма,— есть анархист, живет носитель анархии. В этом случае, прав Михаил
Бакунин, когда смел дерзко плюнуть в лицо ВСЕМ, контр-революцпонерам; „Мы

36
понимаем революцию в смысле разнуздания того, что теперь называют дурными стра¬
стями и разрушение того, что на том же языке называется „общественным порядком".
Разрушение капиталистического „порядка“, государственно-правового строя
и всяких пут общежития, провозглашает анархист.
Всякая зависимость есть потеря самого себя, есть идолослужение, прине¬
сение каннибальской жертвы, это альтруизм выдуманный слабым, чтобы оправ¬
дать свое безсилие, это добро поощряемое сильными, чтобы не допустить возста¬
ния против себя. Много средств пущено в ход владыками жизни: нравственность,
право, справедливость, родина, нация, вера и др. „жупелы" бабушек наших —
все для того, чтобы не разрушить, не поколебать стойла, в которое введен
„рабочий", чтобы он не сорвал намордник и не растерзал хозяина.
Последнее изобретение буржуазии, есть парламентаризм — со всеобщим изби¬
рательным правом, когда каждый волен избирать себе защитника и парламентера,
т. е. каждый отказывается — преступным образом — от своей воли и вручает ее
на несколько лет какому-нибудь говоруну.
Комиссии, съезды, партии, комитеты и др. „организации“ со всякого рода
центрами, помогают гипнотизировать массу и создавать великую капральскую палку.
Инертность людей, их умственная и волевая спячка — смерть революции;
вот почему, лучше разнуздание страстей, анархия в самом буржуазном толковании,
чем благорастворение воздухов с благословения пап римских и диктаторов проле¬
тарских,— в обоих случаях порядок достигается превращением людей в манекенов,
и тогда-то вот, „во имя свободы", требуют граждан не собираться толпами и
разойтись, просят не говорить и не печатать всего, что не по вкусу полицмей¬
стерам от революции. При таких условиях организовать массы, значит потушить
революцию, значит надеть колпак на дыхание жизни и оставить отдушину в
виде „Учредительного Собрания" или „Парламента", через которую „в порядке",
происходил бы постепенно обмен социального кислорода на антисоциальную
углекислоту, которую впускают, чтобы усыпить гнев масс, чтобы отравить через¬
чур бьющуюся живую энергию народа.
Всякая организация есть ярмо с погремушками, да бич; она построена на
порабощении меньшинства большинству, на решении образа действия голосова¬
нием, она обязует, спиливает индивидуальность т. е. личность, без чего человек —
не человек. Организация есть враг личности и революции; организация — это
мертвая вода на живое пламя бунта.
Свободная, ни к чему не обязывающая ассоциация, есть единственно воз¬
можная форма (безформенная) где индивид чувствует себя личностью, а не зави¬
симой частью какого-то целого.
Отрицание нынешнего мира и мира, разрушение измышлений властителей,
освобождение личностей от заповедей божеских и человеческих — вот что цементирует
анархист без всяких программ, партий и других подобных коллективных волчьих ям.
Дряблая воля, стадность, консерватизм в мышлении и жизни,— враги анархизма;
обладатель таковых предпосылок — не личность и ему не место среди анархии.
Проснитесь сонные — если сможете и смеете, пробудитесь мертвые и мы
разрушим гнусный мир рабов и палачей.

37
Что же делать и куда итти?
В настоящий тяжелый момент для России, мы, анархисты, находимся на
перепутьи. Многие из нас ищут выхода из создавшегося положения: с одной сто¬
роны — внешний враг, страшный, грозный палач свободы, а с другой — неприятель
внутренний, состоящий из многих кривых, соединяющихся воедино против нашего
анархистского фронта.
Если победит контрреволюционная Германия — мы легально погибли; для
нас тогда наступает подпольный период, но если одержат верх союзники России,
нам все равно, с ними не ужиться,— мы будем иметь тоже, что теперь творится
в Америке, где арестованы анархисты и задушена лево-революционная печать.
Наши союзники с Германией находятся в открытой вражде, но в борьбе с
нами, анархистами, они — в молчаливом соглашении с империалистами всего
мира, а значит и с немцами.
Когда наши товарищи, позабыв аполитичность анархической идеи, рыщут
во все стороны, ищут себе союзников, во внешнем, за границей России, мире,
они превращаются в авантюристов которые всеми средствами хотят достигнуть
своей цели, победы, торжества анархии.
Но даже если их авантюризм честен, правдив, он все же ложен, и в этом
их величайшая ошибка, от которой их избавит лишь опыт.
И я спрашиваю их, допуская, что они одержат победу, после того как
сблокируются с кем-либо из буржуазных союзников,— что они выиграют?
Уверены ли они в том, что тогда, на другой день после выигрыша, их
же союзники не станут их врагами?
И если они будут искренны, безпристрастны, они должны сказать: победа
союзников или победа немцев — наша гпбель.
Неужели паши товарищи обречены своим вечным блокированием на то
лишь, чтобы доставать угли из костра для поджаривания на них себя же? эти
угли посыпятся на наши головы.
Безпрерывное, безконечное блокирование, а к этому всегда приводит „по¬
литика", сводит нас на роль священного пулеметного мяса, пожирать которое
всегда будут победители.
Но я с ними согласился бы, я с ними пошел бы,— я говорю о товарищах,
а не о союзниках,— в том случае, если бы они убедили меня, что после битвы,
после 101 блокирования, мы сможем осуществить наш идеал, или, вернее идеал
анархо-коммунпстов.
Но мои товарищи, ответив на мой вопрос утвердительно, окажутся больше
идеалистами, фантазерами, безпочвенниками, чем все вместе взятые, „витающие
в небесах", индивидуалисты.
Готовы ли массы к проведению в жизнь анархической коммуны?— Нет,
тысячу раз нет!
Я скажу больше. Готовы ли мы сами анархисты, к проведению на прак¬
тике анархического идеала, к устройству своего общества на коммунистических
началах. Тоже нет.

38
Масса слишком нереволюционна, инертна, имеет свои, желудочные интересы
и тот, кто дает ей, а в особенности в переживаемое нами время, хлеб, в пря¬
мом смысле этого слова, и плюс к этому успокоение, то ей все равно, будет ли
коммуна, или Учредительное Собрание и даже монархия — все равно, она станет
приветствовать своих „спасителей".
Полтора года революции, конечно, не могут пройти безследно, осталась
черта в мозгах, в психологии народа; но все это слишком мало, чтобы сказать:
масса готова, и лишь напор — враг бежит, и наше анархическое торжество
обезпечено.
Окружающее нас так тускло, так чревато „отрицательными" явлениями во
всех областях жизни, что только фанатики нашей общей идеи, фанатики веры,
могут допустить готовность масс к появлению нового мира на развалинах старого.
Нужно ли мне, после сказанного иллюстрировать другими безчисленными
примерами, что народ не созрел до действительной, социально-анархической ре¬
волюции.
Собственнические инстинкты, религиозные предразсудки, семейные язвы,
националистические болезни, зоологический эгоизм — заразили человечество, так
его воспитали за многие века, что не одному году революции в корне изме¬
нить его сознание.
Даже мы, сами анархисты, желая быть, или стремясь стать новыми людьми,
авангардом мировой революции, так еще далеки от необходимого сознания, так
еще во многом не отрешились от обще-принятых буржуазно-народных придатков; и
если бы допустить на минуту, что все стали как мы, то и тогда анархиче¬
ской коммуны не осуществили бы.
Предположим, что мы смогли бы творить экономическую жизнь на новых
началах, что мы сумели бы так создать, и улучшить народное хозяйство, что
„картошки" хватило бы на всех, и даже в каждом доме на столе была бы ку¬
рица,— то разве это все, разве это обозначает, что приближается царство анар¬
хии, торжество коммунизма?
Нет. Экономика еще не весь человек, это только доля даже ничтожная, в
том целом, которое мы именуем индивидом.
Экономический переворот не изменяется пропорционально сознанию людей,—
она отстает далеко, и это показала наша революция и революции всего мира.
Экономика с психологией не всегда идут вместе, и тот интервал, который
получается от опоздания одного из указанных факторов, есть переходная стадия,
и она заполняется политическими партиями программой МИНИМУМ. Неужели мы
последуем за ними!
К этому зовут последовательные синдикалисты и некоторые, еще плохо
продумавшие свои идеи, коммунисты.
Последуем ли мы за ними, пойдем ли мы по стопам этих „реалистов-
практиков"?
Если для правоверных коммунистов, не говоря уже об анархо-индивидуалистах,

39
такая минималистская тактика оппортюнистична и готовит могилу для анархизма,
то для верных идее бунта, для непримиримых мятежников — это абсурд недостой¬
ный разговора,— по все это наши старые споры, и они уже давно выяснены
и не нуждаются в защите.
Переходная эпоха, т. е. „программы-минимум", если бы мы их признали,
сводят на смарку нашу анархическую сущность, перевертывают вверх ногами
нашу великую идею.
Итак, массы не готовы построить завтра коммуну; переходной стадии мы
не допускаем, дайте выход — вы, товарищи коммунисты!
Весь ваш трагизм вытекает из выясненного только что положения. Я по¬
нимаю вашу горячность и ваше возмущение индивидуализмом, который, на воп¬
рос, в данный острый момент, рабочих: „Как нам достать хлеб и что делать?"—
отвечает им: „Если вы строители жизни, творцы всего, находящегося перед
вами, созидатели богатств, не знаете, как взять все в свои руки, как быть с
хлебом и другими вопросами, то неужели мы, став в положение „ваших вождей",
найдем панацею от всех ваших бед, сотворим чудо п насытим миллионы ваго¬
ном хлеба".
Вы ошибаетесь: мы не в состоянии решать вашу судьбу за вас, разрешать
вопросы для вас.
Если вы, рабочие, отказывались от самих себя, то что мы можем дать
вам, кроме своей жизни, и мы это делали и будем делать, и большего от нас
ждать нельзя; а требовать вы не имеете права — мы даем не потому, что обя¬
заны вам, а потому что не можем жить иначе.
Жить же с вами — довлеет дневи злоба его, довольствоваться маленькими
крупинками завоеваний,— это значит быть „практиками" и распылиться среди
вас, растерять свои идеи.
Это недопустимо, этого не должно быть.
Крах коммунизма не говоря уже о принципиальных соображениях, не споря
о конструкции самой коммуны в данный исторический период,— наступил, и ком¬
мунистам надо в этом откровенно сознаться, и чем скорее, тем лучше.
Мы не строители жизни, мы только провозвестники будущего, будильники
спящих, разрушители настоящего, и набатный колокол.
Такая благородная задача, по плечу одним только анархистам и мы должны
ею гордиться.
В этом лишь истинный анархизм.

40
Вечные мятежники, постоянные сторонники бунта, носители перманентной
революции, враги „порядка"— вот кто мы, и в этом суть анархизма; а все иное
от лукавого, от власти.
Если вредна постепеновщина, если не допустим минимализм в наших же¬
ланиях, то еще вреднее максимальность в будущем, а не теперь.
Идеалы, которые мы бережем и оставляем нашим потомкам, превращают
нас в фарисеев, и трусов; идеал усыпляет действительность, делает нас подат¬
ливыми рабами текущей жизни.
Без идеала и без программы минимум,— мы снаряд, рвущийся среди наших
врагов, и тем мы будем страшны во веки и не примиримы до смерти.
В этом наше спасение, в этом гибель современности в пространстве и во
времени.
„Дух созидающий" должен быть отброшен,— это теология, пережиток ста¬
рого и навязан нам буржуазной моралью.
Мы искра от которой загорится весь мировой пожар.
Не будем же головешками, издающими зловонный дым.
Чистое пламя бунта, вот на что обречены мы и, кто это осознал, для того
нет разочарований, не существует политических авантюр и	дипломатических
мерзостей.
Мы — те, кто врывается небольшой ратью в несметные полчища врагов,
предварительно сказав: „идем на вас".
Если анархизм хочет жить, если он заинтересован в том, чтобы быть ве¬
ликой, чистой идеей, то он должен отбросить житейское строительство д творить
анархическое разрушение.
Дербанизация1) ,экспроприация и ком¬
мунизация.
Анархия — величайший порядок и это стало уже избитой фразой; но анар¬
хия — и величайший бунт личности против общества, революция индивида против
консервативности масс.
Что такое буржуазный порядок — мы уже знаем, это: тюрьмы, эшафоты,
голод, проституция законная и внеюридическая, это гнет народа над личностью,
диктатура одного над многими.
Ну, а „порядок анархический"?— Мы еще его не знаем, но предчувствуем
и предрешаем.
Анархия в будущем: экономическое равенство, отсутствие казней и судей,
безпредельная воля, интеллектуальное соревнование индивидов, веселие и радость
бытием.
1) „Дербанизация — от дербанка, дербанить—воровской термин, означающий дележ добычи
со участниками.

41
Что же такое анархия в настоящем?
— Захват земли и домов для личного пользования, дербанка имущества,
происходящая таким образом, что собственность из одного кармана переклады¬
вается в другой, выбрасывание из кроватей „буржуя" для укладывания на нее
„ пролетария".
С этим, странным образом, согласуется — работа на капиталиста, служба в
солдатах, чиновничий труд на государство, созидание семейства, поддержание
явно вредоносных отраслей производства и пр. пр.
Очевидно, что совмещается несовместимое.
Вполне понятен протест анархиста против общества, где организованное
насилие со дня появления его на свет впрягает его в колесницу государственности.
Удивительно лишь то, что история анархического движения не имеет
апологетов резко отрицательного отношения к труду на буржуазию.
До сих пор, только в период всеобщей стачки, рабочие отказывались тру¬
диться на своих господ, а в повседневной жизни и борьбе труд благословлялся
и прославлялся. Ничего неделанье — читай: нежелание быть рабом,— паразитар¬
ством называлось и считалось преступлением.
Даже в основу будущего коммунистического общежития кладется антианар¬
хический, трудовой принцип: с каждого по его способностям.
В последнее время 1), с моего почина кажется, отрицание труда в капи¬
талистическом обществе, труда, когда создается прибавочная стоимость, начинает
приобретать сторонников.
И если это положение будет общепризнанным для анархиста, то тогда
только анархизм станет действительно обоюдоострым и бунтующе непримиримым.
А отсюда вытекает неизбежность экспроприации не только продуктов по¬
требления, но и денег, не только „казенных", но и частных т. к. разграничить
одно от другого, научным образом нельзя.
Экспроприация есть уравнение несправедливо разделенных наслаждений.
Экспроприация не только тактический прием, но принципиальный вопрос,
выдвигаемый самой сущностью капиталистического общества: работай или голодай
не трудись — экспроприируй.
Во втором положении, человек самоосвобождается и в процессе разрушения
основ частной собственности выковывает свое анархическое мировоззрение и волю.
Конечно, анархисты сторонники коммунизации, а не дербанизации имуществ,
и когда ими захватываются дома, земли, то ясно представляется, что не ради
игры сделано это, а для „пропаганды фактом", для социальных опытов, после
которых, наконец, будет создана коммуна, где экономическая свобода неразрывно
свяжется с социальным и индивидуальным освобождением.
Но опыты происходящие теперь со многими, взятыми у буржуазии домами,
показали всю тщету усилий некоторых товарищей, творить новую жизнь: захват
домов разнуздал инстинкты массы с анархической кокардой, происходила дерба¬
Хотя в моих листках, издававшихся Револ. боев. дружиной „Свобода внутри нас" в
Севастополе, еще в 1907 г., я проводил эту идею.

42
низация собственности, а на это ведь способна, и этим характеризуется, вся голь
перекатная и для этого не нужно было примазываться к анархизму и анархистам.
Если я когда-то возражал врагам экспроприаций, говорившим: „деньга
развращают людей — что они могут испортить развратных лишь, то теперь это
оголилось и доказалось; захват домов 	и дербанка всего там находящегося вы¬
явила, кто наш товарищ и кто присосался к анархическому движению, для кого
идея вмещается в его кошелек.
Захват домов — лучший пробный камень для отыскивания истинных друзей
анархии, действительных товарищей.
Кто способен таскать буржуазные обноски, тот имеет лакейскую душонку,
воспитался в передней своих господ и далеко ему до анархии.
Брать там, где как в магазинах навалены груды товаров и вещей — будет
красивым, анархическом поступком; но там, где лежит для личного употребления,
хватать „анархисту" не подобает.
Преступлением зовется захват анархический, но ныне дербанка домов и
имущества в них, стала обычным явлением и уже „не преступно" и потому не
анархистично и недопустимо.
Мы можем забирать дома для коммунизации их анархпстами, или для
передачи живущим в подвалах — да, это необходимо, но делать так, как это
сделали бы первые встречные „с рынка", как только способны ярые собственники —
для нас позор и клеймо.
Что допустимо для обывателя, то несчастье анархисту, что приветствуемо
у темного рабочего, то вопиющее явление для сознательного анархиста.
Мы сторонники коммунизации, по не дербанизации; мы носители экспро¬
приации, но не грабежей.
Грабеж у буржуазии дело масс, и мы к нему кличем, он их первый
хотя стихийный, но анархический опыт.
Экспроприация — привиллегия анархистов и мы ее апофеозируем
и к ней призываем.
Свобода и Коммуна.
Как прекрасно слово „свобода", как страстно на протяжении всей чело¬
веческой истории, человек стремился осуществить свое заветное желание, свою
давнишнюю мечту — быть свободным.
Какие широкие горизонты раскрывались перед человечеством, когда про¬
поведь пророков и великих революционеров — этих апостолов экономического ра¬
венства и интеллектуального освобождения, показывала им всю мерзость их сей¬
часной жизни, раскрывала перед рабом все безобразие его положения, и подлость
стремящихся к владычеству.
Каким блеском загорались глаза подъяремного не человека, а подобия его,
когда ему навевали „сон золотой", каким восторгом сияла душа невольника
перед радостным будущим потомков его и как вздрагивали его упругие мускулы,

43
от призыва возстать и свергнуть свое иго. Красив и могуч человек, я бы ска¬
зал всеоб‘емлющ он, этот царь и бог,  раб и червь планеты.
Поднявшись с земли на которой он ползал на четвереньках, став на ноги,
научившись ездить и, наконец, летать, человек завоевал все стихии: воду и
землю и нутро их, воздух стал достоянием его. От детских проблесков мысли он
поднялся, в лице своих некоторых сородичей, до умопомрачительной высоты
умственного величия.
И техническое и мыслительное развитие человечества, в последней стадии
прошлого века п в начале настоящего, стало усиливаться несравненно быстрее,
чем это было раньше, оно как-бы в геометрической прогрессии развивает свой
ход, оно безудержно стремится охватить своим умственным взором весь мир с
самим собою.
Что вчера казалось верным п истинным, сегодня разбивается вдребезги и
старых богов сметает в сторону, чтобы найти новых. Свобода — этот красивый
звук человеческого органа, с прекрасным магнитозовущим содержанием, также
потерпела не мало перепитий, пока, наконец, вылилась в нынешнее толкование
ее анархистами.
Я полагаю, да и для каждого „коммуниста" известным должно быть, что
великое общество будущего — коммуна, предполагает первым и главным своим
условием, индивидуума. Его воля, его индивидуальность, со всеми своими оттен¬
ками, прежде всего, а потом уже общество, или иначе, существует личность и,
коммуна — союз этих личностей, должна помочь удовлетворению его нужд всякого
рода. Значит, не индивидуум для коммуны, а она для него. Коммуна ставит
своей целью абсолютно-полное освобождение личности и в интересах человека она
и создается. Вторым условием образования коммун есть ассоциация личностей
сознательных, дающих себя отчет в целях ее — в противном случае, будет просто
сообщество, но не коммуна. Свободное соглашение требуемое в коммуне, заранее
предполагает, что она ассоциирует не всех встречных и поперечных, а только
индивидуалистов.
Индивидуализм предшествует коммунизму.
Многие думают что среди анархистов существует течение, слывущее индиви¬
дуалистическим, что оно параллельно и противополагается коммунистическому в
целом,— это заблуждение. Между коммунистами больше общих черт присуще каждому
из них, между тем, как среди индивидуалистов обратное, и каждая личность
имеет свою собственную физиономию и больше своеобразия. Коммунисты расхо¬
дятся друг с другом в деталях тогда как индивидуалисты сходятся друг с другом
в частностях и они не урезывают себя границами недозволенного.
Коммунизм — солнечная система, а индивидуализм, это блуждающий, но
поддающийся или не желающий подчиняться закону тяготения болид. Но, без
индивидуализма нет коммунизма.
Здесь задача, которую разрешат — как верят многие — люди будущего века,
задача заинтересовать всех болидов-индивидуалистов.
Истинный коммунист (читай: индивидуалист) не нуждается в самопожертво¬
ваниях ради него и сам не жертвует; он улыбается на желание многих радо¬

44
ваться его радостями и плакать его горестями: в этом нет нужды; такая жалость
елейно приторна и не будет иметь места в коммуне. Если все это верно, то не
следует ли отсюда заключить, что ныне живущий индивидуалист может говорить
и действовать в интересах своего, а не отвлеченного, абстрактного „я".
*	*
*
Отрицая программы минимум, анархисты коммунисты тем самым утверждают
что они заставляют довольствоваться краюшкой хлеба насущного и духовного,
в то время, когда весь каравай принадлежит трудящимся.
Отрицая переходную эпоху к полному экономическому и интеллектуальному
освобождению человека, анархисты зовут взять в свои руки все и теперь же, и
в основу будущего коммунистического общества ложат принцип: с каждого по
его способностям. Мне кажется, если принять во внимание идеал возможностей,
то базисом должен быть положен другой критерий, и несомненно отвечающий
принципу свободы, а именно: с каждого по его желанию.
Последний лозунг будет выражать волю более абсолютным образом чем
первый, который не отрицают уже и некоторые крайние социалисты. Известная
рыночная оценка рабочего капиталистами Америки сводится к определению его
трудоспособности и уже имеются инструменты и силометры для высчитывания
силы мускулатуры, упругости грудной клетки и т. п. п выработалась практикой
средняя способность, которая и есть мерило для величины заработной платы.
Если мы стремимся хотя бы к коммуне не анархической а к этому уже
опасным образом зовут некоторые анархисты, мы рискуем создать общество с
Тейлоровской системой выжимания работоспособности и определению ее по выше¬
приведенному американскому способу. Без сомнения, что вознаграждение по спо¬
собностям — смерть анархической коммуны, т. к. оно внесет раздор и протесты,
а зная, что без голосования в ней не могут обойтись, мы будем иметь эконо¬
мически-социальную диктатуру горше большевистской и ту, к которой стремятся
откровенные социалисты-государственники. Доказывая выше желательность ком¬
муны анархо-индивидуалистической, ясно, что только в ней, возможно и будет
проведено до конца: с каждого по его желанию.
Но это еще не все. Анархисты говорят дальше: каждому по его потреб¬
ностям. Я думаю, что и здесь необходимо расширение, которое уже для нас
является не туманной „абсолютной" свободой, а реальностью:— каждому по его
желанию. Раз мы говорим о коммуне анархической, а не толпы, тем самым мы
утверждаем, что в ней все должно быть построено на свободном соглашении
личностей, имеющих представление о последней фазе идеал свободы.. Когда я в
основу коммуны кладу: с каждого и каждому по его желанию, я еще не рисую
себе полной свободы общества, мне кажется, я убежден, что только то общество
может быть цельно-гармоничным, идеально-вольным, где отношения людей будут
ассоциированы единственно правильным, верно разумным критерием: с желаю¬
щего по его желанию. Не с каждого, а с желающего, иначе принудитель¬
ность спайки стирает анархическую коммуну и подменяет ее суррогатом, фальси¬
фицирует ее.

45
И производство п потребление должно быть основано только на указанном
фундаменте. Вот тот максимум, который приемлем не только для анархиста бу¬
дущего общежития, но который главным образом необходимо взять с боя, каждым
и теперь же, иначе, от нашего анархизма останутся одни лохмотья.
Неонигилистический анархизм.
Личность бьется в судорогах исканий, томится ожиданием неизвестного,
радуется предчувствием будущего и умирает от существующих сумерек сегодняшнего.
Анархисты эти величайшие носители, быть может в потенции только, нового
духа в старом теле, стоят, как витязи древне-славянского мира, перед тремя
дорогами-путями.
Какую из них выбрать, что и как делать?— Они как рыбы выброшенные
из своей стихии на враждебную им землю задыхаются.
Они трепещут без живительного кислорода, а нога врага властителя насту¬
пает им на жабры и грубо лишает их последних сил.
Анархисты после своей предпобедной песни, после периода действительно¬
революционного — до „октябрьских дней", загнаны в ущелье, разбросаны ветром
бурным, как листья осенние.
Зеленый цвет молодости и расцвета сил, покрылся желтоватым, хотя
красивым, но смертельным загаром.
Октябрские дни, были последней струей, могучей живительной влагой для
анархии и анархизма, но этого искусственного дыхания хватило не надолго — не
акклиматизироваться вместо кислороду и водороду и, неизбежный взрыв произошел
на Украине.
Правда, об этом не надо забывать, что небольшая только горсточка, слу¬
чайно и не случайно попавшая в клокочущее море партизано-махновщины, хотела
было возродить и делала попытку построить новый мир с новым духом, но....
потерпела крах, да такой, что весь „единый анархизм" раскололся на щепы и
от такой громаднейшей рубки леса осколки полетели во все стороны и будут
еще долго поражать так называемых „анархистов-массовиков".
Их попытка извратить анархизм, влить в него несвойственный ему дух,
потерпела поражение и не скоро они оправятся от удара.
И с своего мировоззрения, не радуясь и не печалясь, я об'ективно доволен
итогом опытов „массовиков" и теперь, больше чем когда-либо говорю: Вы не
правы и стояли и стоите на ложной дороге.
Три пути — дороги, лежащие перед анархистами были: синдикалистский,
коммунистический и индивидуалистический.
Но все они колеблются между: признанием полного творчества-строительства
и минимального разрушения.... или допущением минимума творчества-созидания
и максимум разрушения,— вот проблемы анархистов с их балансированием в ту
пли другую сторону....

46
Один из этих путей — индивидуалистический имел в виду, как всякий
анархизм — будущее, рисовавшееся, все-таки, общежитием, в котором максимум
свободы оставался за личностью, а минимум за обществом.
Но от этого дело не изменялось, т. к. полной абсолютной свободы, о
которой мечтают анархо-индивидуалисты, в каком бы разсвободном общежитии
они не находились, достигнуть и представить себе, научно-разумно, нельзя и
оставалось лишь верить, т. е. не доказывая, допускать возможное идеальное
будущее, не давая ему резкого, конкретного содержания.
Здесь они вполне оставались и остаются утопистами.
И если правые партии, в особенности марксисты меньшевики и народники
тянут за собой непосильный груз „исторической необходимости" и „реального
соотношения сил" и под этой каторжной тяжестью спотыкаются, ползут назад,
вниз и сами себя „одергивают" и стопорят, то анархо-индивидуалисты, бременем
веры в „будущую социальную гармонию", разрешающую все спорные неразрешимые
вопросы сегодняшнего — раздавлены и прижаты к земле.
Их попытка рваться в облака напоминает во всяком случае не Икара,
все-таки немного, но поднявшегося ввысь, а того первобытного пилота, который
одев непосильного веса крылья ринулся с вершины и погиб, раздавленный своим
собственным изобретением.
Не внизу и не вверху, не в прошлом и не в будущем спасение личности,
оно лишь в текущем, в настоящем.
Все их опыты имеют, в своей основе, филантропию, т. с. облагодетель¬
ствование будущего индивида и общества.
Но как ясно, что мы не можем руководствоваться идеалом прошлого, так
должно бы быть очевидным нелепость рисовать себе будущее по нашему трафарету
и плану: для будущего — мы только прошедшее.
Люди будущего будут смеяться, быть может, над нашим желанием их
облагодетельствовать; их самоидеал, будет так далек от нашего, что мы не
сможем быть даже, той навозной кучей, годной для удобрения будущей гармонии,
над чем так иронизировал Достоевский.
Поклонение прекрасному будущему раю и наши жертвы ему есть худший
вид идолопоклонства с человеческим самоподаянием, самоубийством.
Работа на будущее есть совместимость в индивиде двух психологий — Каина
и Авеля, в которой, я, революционер, являясь в принципе всегда Авелем осужден¬
ным на заклание, становлюсь одновременно своим собственным Каином.
Может ли такая двуликая психика, всецело, в настоящем развернуть свои
силы, желания, страсти; может ли такая личность одним взмахом удара разрушить
стальную стену своей тюрьмы?— Нет! Подняв руку для удара, своим ра¬
зумом, начинает оценивать об‘ективность факта, который она вздумала низвергнуть
л ее рука уже задержана и ее удар если и бьет, то только по инерции, в
полудара п весь эффект, вся сила исчезает.
Вот эта двуликость и есть тот рычаг, который тянет или вниз, или
вверх, когда наслаждаясь будущей картинкой коммунистического рая гово¬
ришь: если и не мы, то потомки наши.... достигнут желанной цели, и.... пер¬
вая щель для спасения тела найдена, и первый компромисс-оправдание для су¬

47
ществования в настоящем, без всякого удовлетворения жизнью и самим собой —
открыт.
Так додумались люди до ада и рая, забыв, что мы, здесь, на земле
в каждый данный момент не живем и тем даем нашим „альтруистическим"
актом существование и жизнь владыкам, неволе.
Прошлое и будущее — худшие враги свободы, это самые свирепые тираны,
из под которых освободиться и есть задача действительного анархиста-неонигилиста.
Цепь причинности должна быть порвана.
В этом коренное разногласие и расхождение анархо-индивидуалистов и
неонигилистов.
Пусть же и другие пытаются осуществить свое настоящее, не озираясь
назад и не возводя глаз к небу и та надломленность, что появилась у многих,
исчезнет; неонигилизм имеет то преимущество перед индивидуализмом,
что он в инстинкте и в интеллекте отрицает компромиссы, он не возводит их в
принцип, говоря: кусающая собака лучше издохшего льва.
Будущего нету оно должно воплотиться в нас самих.
Два других пути — синдикалистский и коммунистический имеют один и тот
же анархический идеал будущего общественного строя.
Но один из них синдикализм, явно поссибилистичен, несмотря на выдвинутую
им теорию „прямого действия"; он признает переходные стадии, эволюцию в
борьбе, т. е. революционно-боевую постепеновщину; он приспособляясь к массам
гонит ее вперед, но не дальше средней линии сознания массы; он сам базируется
на стихийно-революционно-творческом сознании масс.
Синдикализм имеет отцом Маркса и матерью Бакунина, но родившись от
них	и купаясь в их волнах он выплеснул за борт анархизм настоящего дня,
текущего анархического момента; он достиг прямо противоположной цели.
А оторвавшись от анархизма, и все-таки цепляясь за него ручонками — от
родителей по наследству получил инстинкт — он покатился по наклонной плоскости
и сам себя изжил и проживает последние анархические рессурсы, чтобы выявить
во весь свой рост, если не обывательские интересы, то интересы копейки и
минуты — больше получить, меньше работать.
Этим самым он далеко отшвырнул от себя „коммунистический" идеал,
но	ниточкой еще связан с ним, а в „практике жизни" докатился до
программы минимум, т. е. до определения степени возможных завоеваний трудящимся
в каждый данный момент.
Но нитка без сомнения будет порвана самой сущностью „массового" дви¬
жения, которое не может быть иным как только, хотя и с гигантскими шагами,
но повседневно-постепенным.
Приемлемость мира — вот их идеология; приемлемость с „прямым действием“
и с выигрышем от действия, а последнее может быть только поссибилистичным.
Одинаковость в идеалах, но полную противоположность в методах с синди¬
калистами представляют собой анархо-коммунисты.
Коммунисты не вполне исходят из „принципа" „масс", они базируют на
личности, но не отрицают значения за стихийным бунтом толпы и разжигают его.
Они хотят использовать настроение в массах для создания и осуществления

48
коммунистического идеала, но так чтобы массами не почувствовалось оскорбление,
они хотят совместить индивидуальную разнузданность, бунт, со стройной степен¬
ностью толпы.
Они в противовес синдикалистам, понимают, что массы не доросли до
анархического коммунизма, но они не собираются потакать ей в повседневной
борьбе — всегда и всюду их задача толкать вперед без перерывов, без интервалов
с грошевыми завоеваниями посредине.
Они не хотят санкционировать побед массы, зная, что эти выигрыши не
всегда ведут к последней победе; зная, что масса хочет, после дня битвы,
отдохнуть, а ведь это смерти подобно, а ведь сами они неукротимые револю¬
ционные perpetum mobile.
Стоя на грани между коммунизмом и синдикализмом они находятся в поло¬
жении неустойчивого равновесия принципов и увлекаясь общим массово-револю¬
ционным потоком, стирают свой индивидуализм, забывают о личности и ее чаяниях
и попадают на цугундер той же массе и делают, вопреки собственному желанию
синдикалистское дело.
Синдикалисты — это люди допускающие в принципе компромиссы и не стесняясь
признаются в этом; коммунисты же, закрывая перед практикой жизни глаза и
не признавая ее разумом, отрицают компромисс, но они льют воду, одни по собствен¬
ному желанию, а другие вопреки ему, на синдикалистскую мельницу.
Кому из коммунистов, это общая линия схождения с синдикалистами, стала
ясна, идет к массовикам синдикалистам, или, бросается и отдается индивидуализму,
не порывая окончательно с idee ficse анархистов — будущего обетованного эдема.
Должен здесь заметить тем, кто замечать не хочет, что я пишу, критикую
и анализирую индивидуализм, имею в виду только индивидуализм анархо-револю¬
ционный, а не буржуазнозоологический или либеральный, о котором чаще всего
толкуют, не только социалисты, но и анархисты, особенно те, кто хочет сбить и
задеть своего противника не логикой мысли, не доводами аргументов, а
бычачьим остроумием.
Три попытки о которых я говорил выше, анархо-революционного творчества
разрушения, имевшие место в истории анархической мысли, переплетаясь иногда
между собой во всевозможных сочетаниях и цветах, наконец, на наших глазах
вылилась, хотя не в совсем новую теорию, но в нечто столь своеобразное, что
за автором ее, на страницах наших анналов будет оставлено особое место.
Это теория, по удачному выражению, определена уже как „теория пустоты“
и сказано очень метко.
Желая создать „единый анархизм" светящий тремя гранями бытия — ком¬
мунизмом, синдикализмом и индивидуализмом, творец этой доктрины и в приме¬
нении на практике и по нашему убеждению, действительно оставил от анархизма
пустоту.
Это течение слывет, в анархическом мире, как движение анархистов массо¬
виков и его взяли под свое покровительство так называемые „набатовцы".
Трудно указать, что появилось раньше — „набатовщина* или „единый

49
анархизм",— быть может они одновременно породили друг друга, но теперь они
стали синонимом и расколоть их, не убивая обоих, нельзя.
Но история последних дней, если не олетаргила их, то без сомнения, нанесла
им смертельную рану.
Как долго протянется агония, сказать трудно; можно думать, что с кончи¬
ной махновщины, наступит конец и им, и к этому движению я теперь перехожу.
Коснуться анархо-махновско-набатовского течения я здесь могу только от¬
части, так как оно требует специальных, больших работ и лишь после того,
когда вся картина предстанет перед нами полностью,— а этого мы еще сделать
не можем за отсутствием сырого материала.
„Единый анархизм" почувствовав под собой возможность реального осуще¬
ствления в царство Махно, соприкасаясь с действительностью превратился в со¬
циализм — о чем ясно говорится в „проэкте деклараццп революционной повстан¬
ческой армии Украины" (махновцев).
В ней, в этой своего рода конституции, проводится мысль о необходимости
судов за преступление, признается оставить пока, но только упорядочив, денеж¬
ную систему и т. п. т. е. все то, что имеется в багаже разных программ ми¬
нимум и сторонников переходных стадий.
„Третья стадия" революции, о которой так много говорят „набатовцы"
далеко еще не наступила на Украине и в Махновии — как это утверждали три¬
единые анархисты.
Наоборот, то, против чего боролась анархо-махновщина — комиссародержавие,
там, у них, на Украине превратилось в „безвластное властничество".
Строительство жизни на новых началах, которое должно быть положено во
главу угла „единого анархизма", оказалось неосуществимым и не потому только,
что краткость времени этого не позволила, а вследствии того, что масса не мо¬
жет творить анархически, что еще не разрушена та рабская психология,
что на каждом шагу шла наперекор идеально-хозяйственным желаниям.
Все, против чего боролись и воюют в Совдепии, имеет место и на Махнов¬
ской Украине; все причины не дававшие осуществить анархизм в Великороссии
были на лицо и в Малороссии; и ошибка положенная в основу „единого анархизма"
будет и была ошибкой везде и всюду.
А это дает мне право утверждать, что три пути имевшиеся у анархистов
и четвертый, вновь только что представленный — ошибочен и не анархистичен.
Мое глубокое убеждение укрепляет меня в мысли, что анархическая идео¬
логия треснула по всем швам и никакие заплаточники и закройщики не смогут
связать разорванное и это безполезно.
Анархизм будет очищен от буржуазных, внесенных в него идеологий, и
станет неонигилизмом т. е.— массовое строительство экономической жизни и вся¬
кое творчество-созидание — отринется анархистами.
Анархисты в ближайшем будущем расколются на два принципиально не¬
примиримых положения — строителей массовиков, с одной стороны и разрушителей-
индивидуалистов — с другой.
Оставаясь чистым бунтарско-революционным учением анархизм, наконец-то,
найдет себя и резко отмежуется от массового анархизма, который по существу

50
не революционен и не анархистичен. Указанная ошибка завела нашу великую
идею в тупик из которого надо выйти во что бы то ни стало и эта задача,
стоит теперь перед нами во всей своей громадности.
Когда я говорю о чистом разрушении, я не имею в виду рвать телеграф¬
ные столбы и будочки милиционеров, нет: вся суть в том, чтобы разрушить бур¬
жуазно-ложно трудовую психологию, чтобы свергнуть в умах людей и в жизни
всех и всякого рода владык мешающих войти в жизнь.
И личность самоосвободившаяся и самоосвобождающаяся не может и не
имеет надобности творить пока устои современности не порваны и не уничтожены.
„Один делегат анархист-индивидуалист остался
недоволен обеими резолюциями о Совете Р. С.
и К. Д. и внес собственную резолюцию,
отрицающую в корне всякое вхождение в
Советы,	считая	их учреждениями власти.
Резолюцию эту приводим ниже.
Конференция анархистов гор. России
в Харькове, с 18—22 июля 1917“.
Мы, анархисты, коренным образом отрицаем власть. Мы глубоко убеждены,
что 	организация людей государственников всегда приводит к желанию властвовать
над кем-то.
Теперь, когда люди так несовершенны, так привыкли трафаретно мыслить,
так отвыкли от самостоятельности, что общее единодушное решение ими какого-
либо вопроса.... есть явление отрицательное; хотя не только социалисты, но
даже и анархо-синдикалисты правого крыла, допускают решение вопросов голосо¬
ванием, подсчетом языков а не умов, не истин. Приходится сознаться, что не
скоро человечество отвыкнет действовать и мыслить на собственный риск, за соб¬
ственный довод и вывод, ведь голосование есть аппеляция не к истине, а к коли¬
честву. Всякое собрание, всякое общество, организующее себя, прибегает к
подсчету голосов, к арифметике, именно там, где нужен только доклад, слово,
действие. Голосование это поклонение новому богу — большинству.
Анархистам голосование не нужно. При организации какого-либо союза,
при посылке депутатов — что вытекает из группировок государственников, пред¬
ставители должны выражать, только волю большинства, т. е. должны потерять свою
волю, а это ничего общего не имеет со свободой индивидуума; если же пред¬
ставитель будет защищать свою волю он нарушает волю поручителей.— Это тоже
никуда не годится. Поручая свою волю, другому, мы отказываемся от своей
личности, превращаясь в простой „почтовый ящик", мы становимся автоматами,
а не людьми и, конечно, не анархистами.

51
До сих пор парламентские кафедры были громоотводами, через которые
мирным образом разсеивался народный гнев; они являются скальпелями, вскры¬
вающими язву так тихо и безболезненно, что больное общество чувствовало себя
прекрасно и не замечало, что вся основа социального организма поражена общей
болезнью.
Учредительное Собрание, и др. подобные коллективы, это гной¬
ный нарост отравляющий мозги человечества, это подпорки, ходули, без которых
человечество рухнуло бы в хаос, и уже потому является реакционным явлением;
гипнотизируя массы, не давая им развиваться, целительно встряхнуться от на¬
веянных грез, парламентаризм, это тормаз Анархизма и Свободы. Децентра¬
лизация воли, индивидуализация воли —вот что очистит мир больной от
заразы умственной, от паралича воли.
Советы в своих основах реакционны, они санкционируют программы минимум
постепеновщину.
Не учредительное Собрание, и не Парламенты делают революцию,
а потому они не нужны; они стопорят революционный ход, а потому они вредны
и подлежат уничтожению.
Откровения неонигилизма.
Если от меня хотят иметь „обоснование"
неонигилизма, то я не желая повторяться
мог бы ответить 1); но, он голый сам свое
обоснование, он не ищет сторонников и, если
вы с ним буквально согласитесь — он в чем
то ошибся. Поглядите на себя, на свою
тюрьму и стойло и вы, если вдумаетесь и
будете искренни,— закричите караул... давят
душу и тело,— ринитесь в аттаку. Пока су¬
ществует мировая тюрьма и стойло, ваше
творчество — это безсильная переноска аре¬
стантами песку с места на место; такова ра¬
бота и созидание современного анархизма и
анархистов.
Мир — громадная каторжная тюрьма, Сахалин на все шесть частей света.
Активное человечество в нем — тюремщики и заключенные.
Вот две основные категории, на которые разбит активный род людской, но
есть еще толща аморфной массы, большинство, тот человеческий материал над
которым на протяжении всей истории homo sapiens’а проделывали свои опыты
волевые элементы.
1) См. „Свобода внутри нас@, „Хлеб и Воля", „Безвластие", „Свобода", „Буревестник"
и кое-что из „Анархии" часть которого уже напечатана здесь.

52
Двухмиллиардная глыба пассивных страшна своей непротивленческой силой,
и до сих пор, несмотря на все кровопускания, на невероятно кошмарный экспе¬
римент, производившийся над нею, никто не смог оформить ее по заранее обду¬
манному плану, или отлить в желаемую форму.
Перед нами Ванька-встанька, это — Его Величество народ, перед которым,
хотят или не хотят, распластываются или гибнут сильные, организаторы, раздав¬
ленные стопой чудовищного полипа земного шара.
„Ничто не ново под луной“— старая классическая фраза, но если вскрыть
ее содержание, то я бы прочел ее так: от Адама до ХII-го часа Р. С. Ф. С. Р.,
человечество в своем целом, в своей необъятной обширности представляет только
О.ООО.ООО.ООО. Единицы же, это те величины, „ничтожные" и „загадочные",
что составляют „историю", делают ее, величины, учесть, которые тоже невоз¬
можно; эти „единицы" кочующие из класса в класс десятичного числа есть —
организаторы — творцы и разрушители — заключенные. Сегодня эти единицы — гении,
повелевающие человечеством — Будда, Христос, Наполеоны, Марксы, Бакунины и
Ленины, пророки, завтра — Великие Инквизиторы, Лютеры, Сазоновы — террористы —
„преступники".
Перед нами диллема: побивать камнями или быть побиваемым, организатором
или разрушителем, тюремщиком или заключенным.
Позвольте мне, анархисту, нашедшему себя, свое Я, показать вам свой
путь, своей „логикой" убедить вас в том, что только неонигилизм есть истинный
анархизм, а все остальное, именующееся анархизмом —„суррогат", выдаваемый за
великое динамитное учение.
На массовом безымянном фоне, Я, конечно, принадлежу к единицам „зак¬
люченным", хотя бы только потому что сам могу оценивать свое „Я“, нашел
свою точку, потому что оккристализовался. Я сам свой величайший авторитет:
имена „отцов церкви"— Бакунин, Прудон, Кропоткин, не говоря уже о других —
только переплеты — гробы в морге моей библиотеки.
Я не стану затемнять вопроса множеством „новых" терминов, я не буду
выдвигать „научные методы" и весь тот ассортимент, взятый на прокат из порт¬
феля „единиц", которым так богаты Колумбы мешанины от анархизма.
Истина так проста, великие нахождения, ставшие открытыми не представ¬
ляют собою кабалистических знаков и символов, в противном случае, они не
революционны.
Не ищите в моей философии чехлов и классификации; здесь не нужен нож
анатома, луна излишня, потому что я даю измеренное, разложенное, но целое и
единое в моем Я; я определяю себя.
Предлагаю Вам сделать тоже, начав с себя, единственно достоверного.
Деторождение Он считает самодержавным произволом жи¬
вущих.
Человек рождается с момента самостановления своего, а не с минуты по¬
явления из недр матери.
Жизнь человека зачинается с определения и выявления своих особенностей
и своей воли.

53
С этой грани „Я" есть Его безграничный мир, Его свобода.
Он родился, чтобы видеть солнце и быть вольным как ветер и волны.
Рожденный, как появившийся без своего согласия, вопреки
Его санкции, свободен от всех обязательству к тому что принято
называть „обществом" без различия количества и качества.
Он не признает прошлого и не хочет знать будущего; то и другое Он от¬
брасывает на задворки истории и утопии.
Общество, требуя от Него войти в определенное, заранее уготованное
стойло — узурпирует Его волю.
Насилуя пассивно или активно Его хотение, общество становится жандармом
и превращает Его мир в тюремную камеру.
Против организованного произвола Он будет освобождаться, рвать цепи и
стены острога.
Организованный заговор общества, требует напряжения всех Его сил;
борьба одиноких — Его самозащита, оправдывает все средства.
Камеры и стойла в которые предназначен человек обществом, со дня Его
рождения; семейная, школьная, государственная, национальная, брачная, религи¬
озная, трудовая и цивилизаторская,— отделения мирового Ада, должны быть сне¬
сены до основания.
Борьба его с обществом квалифицируется Им, как самооборона за Его
своеволие — суверинитет.
Он имеет одну эту потребность — своеволие, ради которого Он не жалеет
никаких сил и разрушение всего противодействующего есть все новый и новый
глоток кислорода для задыхающегося в затхло-тюремной атмосфере всякого рода
насильничества.
Он допускает с другими ему подобными свободный ритмический контакт,
пока последний не станет кандальной цепью, и тогда рвет ее.
Соратничество Их имеет единственный статут с каждого и каждому
по его желанию.
Программы минимум и максимум, это: пиршественный стол с гурманом за
ним, и собакой под ним.
„Утопии" и „Гармонии"— хилиастические изобретения христиан, коммуни¬
стов и анархистов-массовиков,— они признак вырожденчества, их нереволюцион¬
ности и трусости.
Общее благо, земля обетованная — это уготовляемые для Него западни,
привиллегированные камеры, которые все же властники и организаторы обещают
только „завтра", а не сегодня.
Для Его революционного миротолкования не допустимы компромиссы и
смехотворно нагло-лживое „завтра".
Он отрицает всякое насилие — для этого нет объектов и объективности, Он
проводит самооборону вплоть до прямого действия.
Первое прелиминарное условие обществу, Он предъявляет: условный раздел
планетарного наследства созданного веками, „матерями и отцами", после учета
Его доли Он волен; Он требует, чтобы общество заинтересовало Его быть с ним
в мире или войне, но никак не наоборот.

54
Учитывая и анализируя вселенскую кон'юнктуру, Он знает час своей
гибели.
Но последним актом бунта против общества и природы Он признает лич¬
ное самоубийство в той или иной форме — как конвульсивный жест раненого и
истекающего кровью льва, отбивающегося от стаи шакалов.
Социология, науки и искусства,— химерические компромиссы с природой,
наследственностью, организаторами и тюремщиками, это средство борьбы с раз¬
рушителями....
Его жизнь — Его собственность и только Его, достигает безграничного раз¬
вития и становления в оккультизме, который дает возможность выявить всю его
внутреннюю мощь, могущество и силу.
Для Него нет мужчин и женщин, а существуют два типа людей—строите¬
лей и разрушителей.
Вне этой реальности — сказка, но если младенцам нужна эта соска, Он
преподносит ее им: изобретенный универсально-портативный аппарат добывающий
пищу из воздуха и изоляцию от внешней неравномерной температуры даст каж¬
дому „успокоение" и свободу быть или не быть с обществом.
Единственное Его государство, Его народ, Его величество — Он Сам.
Настала пора не на самоопределение народностей и наро¬
дов, а на самоопределение „его" и предстоящие битвы начнутся и
уже начались в этой плоскости.
Неонигилизм.
Безумными прозвали нас —
Мы слишком многого хотим,
Глупцы. Ярмо цепей для вас,
Как паутины нить, не видно,
Но мы в тюрьме не можем жить!.
Анархисты стоят на распутьи; они подобно звездной туманности не могут
выявить себя резко определенно.
Читая статьи современных анархистов в их прессе замечаешь повторение
задов, сданных давно в архив гнилой и истертой истории, или видишь попытки
закройщиков, желающих сшить костюм годный для всех.
В последнем случае, чаще всего, они превращаются в Тришек, которые до
того усердствовали, что от их анархизма воротник лишь остался; но они имеют
смелость или глупость величать себя великими мастерами и бьют об этом на
всех перекрестках в набат.
Они мнят себя колумбами XXI-го столетия и думают, что открывают
новую эру. Но все это было бы не так важно, если бы они на себе только
примеряли свое произведение, нет они хотят одеть его на каждого, и дело
доходит до того, что у них готовятся, как у большевиков, анархические кар¬
точки — ибо все должно быть единым и нераздельным.

55
Таков анархизм.
Каковы же анархисты?
Метание из стороны в сторону, не искание, а блуждание в потемках зали¬
тых красным туманом, скачки с препятствиями в перегонку от черного к красному
п всюду и везде: „Ты не должен", „Ты обязан"!...
Холуйская мораль, хаммунистическая логика, капральская палка „общего"
во имя „Правды", справедливости, „идеи" государства, „свободы" и других
подобных истеричных выкриков кликуш, зараженных микробами властничества,—
вот чем отличается теперь наша анархическая среда.
Вот отсюда, то и родилось ренегатство „старых" работников на безвласт¬
нической ниве, их координация, субординация, единство, цель, казарменный
режим, и церковный тревожный звон во время пожара своей колокольни.
I.
Для каждого из нас, индивидов, „жизнь требует" определенного ответа.
Нельзя уклониться в сторону и уйти от борьбы: шестерня государственности и
власти, помимо нашего желания, хочет втянуть нас в свою извечную мельницу
все перетирающую в аморфную людскую пыль.
Куда ни повернись, везде фронты,— фронт внешний, фронт внутренний....
Все эти вопросы для непримиримого, сознающего себя анархистом, сводятся
к единому против него фронту: ведь для личности — все внешний фронт. Какими
бы то ни было флагами не прикрывайся власть имущей, а он должен принудить
повиноваться себе — всех, во имя... собственной власти.
Анархист хочет обойтись в жизни без городового.
Всякое принуждение — жандарм.
И если некоторые анархисты не решаются еще отрешится от норм, право¬
вых между собой отношений, паспортных удостоверений, то только потому, что
они слишком долго были на выучке в охранных отделениях, если не субъектом,
то объектом.
Воля к власти заражает многих из нас, в особенности энергичных натур;
их темперамент требует работы, деятельности, они, не находя их, в обычной
среде, а тем более, встречая противодействие государственных революционеров,
идут в Каносу, где могут выявлять себя, маскируясь сторонниками, происходя¬
щей ныне „социальной" революции.
Они даже подгоняют философский фундамент к своему далеко не философ¬
скому ренегатству.
Они начинают уже действовать не за страх, а за совесть потому, что в
потенции, раньше, уже были властниками, но теперь лишь они нашли подходящее
поле для своей работы.

56
Они нашли свое „сегодня" потому, что им не понятно, им страшно за
неверное, обманчивое „завтра".
У них появилось в душе „сейчас" и „после"; у них отсутствовало постоян¬
ное революционно-анархическое „сейчас" или „никогда".
Утописты старой революционной марки не могут обойтись без идеалов, без
божков, которым надо поклоняться; им нужен „коран" п они его находят даже
в анархической коммуне, не подозревая всей нелепости своего существования для
„завтра".
Собственное каннибальское пожирание введено многими анархистами в
обычай, но они боятся сделать его писанным законом, хотя имеются уже попытки
и к этому.
Правду сказать, большинство творцов анархической идеологии>
всегда в глубине своей души не допускало возможности существо¬
вания в каждый данный момент без принуждения.
Все они, отрицая мораль, брали ее обратную противоположность и вводили
„мораль" беззвучную, т. е. не писанную, так или иначе, они прокурорским
оком разделяли на правых и левых, козлищ и овец, судили и осуждали.
Я отрицаю государство и власть под каким бы заманчивым гарниром она
ни подавалась.
Я говорю: если ты отбросишь предразсудки мира сего, если отринешь все
законы, „законы науки", идеалы, веру во вне находящееся и не станешь
провокатором или червонным валетом, то — будешь действительно анархистом.
Разбить в дребезги чашу мира, покуситься на ветхого человека в себе,
сорвать покровы и ризы со всех святынь — вот дело анархиста.
Если последнее верно, то прав Гегель, говоря, что: „Свобода состоит в
том, чтобы не желать ничего кроме себя."
Моя ссылка на философа-филистера не знак моего признания авторитетов,
а средство заставить стоящих на ходулях, отбросить помочи, пли ринуться
головой вниз; но они скорее сделают последнее.
Если в мире нет ничего кроме „себя", то при всяком поползновении
другого человека сделать меня „не собой", я принужден, я хочу быть преступ¬
ником. Потому то мой анархизм всегда преступен, потому-то — я „преступник".
И как только я становлюсь не преступником для государ¬
ства и общества, я теряю себя и свой анархизм, я делаюсь почтен¬
ным гражданином, „товарищем".
Легализм в каждое данное время — отрицание анархизма; легальность во
все эпохи — смерть самого „себя".
Таков критерий анархического или вернее неонигилистического кредо.
Отрицание частной собственности, государства, власти, идеалов даже, всего
уклада, против которого борется анархизм,— ничто в сравнении с тем фарисейским
принципом анархистов, что все делается ими для „общего блага", во имя блага;—
и это выбрасывает, в клоаку „цивилизации" и „культуры" неонигилист.
Имея мир со множеством других, помимо себя, я должен или обойтись
без других, т. е. объявить им войну, или, признать „должен" и, платить всю
свою жизнь по неоплатным векселям.

57
Если анархисты не признают векселей ни за прошлое, ни за настоящее,
ни за будущее — они банкроты, преступники, они неонигилисты, они действительно
анархисты.
„Но разве есть какая-либо честь в том, чтобы говорить истину детям или
глупцам!"
Моя истина для меня лишь, а основные положения анархизма каждому из
нас давно известны и если мы революционеры, то мы придерживаемся их, и в
таком случае, не пора ли поставить точку над всеми нашими спорами и писа¬
ниями и, заняться единственно достойным— проявлять себя, во имя себя!
„Все слова мы до битвы сказали."
А дракон не умирал и де умрет для меня никогда...

II.
НЕОНИГИЛИСТ

Квадратура круга жизни
(Заметки „Смертника").
„Моим соратникам из «Свобода внутри
нас" 1), павшим в бою, казненным и заму¬
ченным в тисках тюрем, посвящаю.
Автор.
Смерть, где твое жало?
Ап. Павел.
...„Холодной буквой трудно об‘яснить боренье
дум".
Лермонтов.
Прерывистое и сдерживаемое дыхание послышалось сзади и не успел я
полуобернуться, как щупальцы спрутов охватили мое тело.
В экипаже, с боков сели „языки" из охранки, и дула револьверов прово¬
жали меня.
Вот и ауто-да-фе, В Испании, при входе в него был изображен лик Христа,
но здесь смело можно изваять иронический образ Сатаны.
Меня провели вглубь и оставили одного.
Черная пасть со скрежетом сжала свои челюсти и скрипнула своими зубами.
Современный змей Горыныч начал переваривать новую жертву; ненасытная утроба
его все жрет и жрет, хочет еще... и так... „не дни и не месяцы,— а долгие
годы"...
Жизнь, как ты прекрасна!. Прозрачное утро мая. Голубое небо, солнце
ясное, распустившиеся почки растений и ты, седой вольнолюбивый Днепр, цветные
горы Крыма и море, неохватное море, прощайте.
Неужели никогда я не скажу: Да будет!? „И воле дорогой победный гимн
с друзьями не спою". Не услышу их, горячий спор и молниеносное сверкание
идей не осветит передо мною тьмы веков и жизни мглу. Женщин таинственные
взоры не увидят мои глаза?
Прощай все.
В черном фраке, длинный и худой как жердь, с цепкими пальцами, вошел
ко мне безшумно — тип; значек красного креста приколот к его платью. И как
1) Под этим наименованием существовала в Севастополе в 1907 г. рев. боевая дружина.

62
они нахально всюду крест суют, эмблему их профессии. Не совершилось ли
„Кровь — его на нас и на детях наших"?
Началась обычная беседа. Но допрос не долог был.
„Вам слово дать?"— „Никогда", с презреньем зазвучало и короткий разговор
окончен...
...Дорога... Сквозь толпу разступившихся врагов, по уже разбуженных от
спячки вековой, прошел я....
Опричники зорко следили за мной, п железные цепи стесняли руки. Когда
же кольца оков будут перекованы на кладенцы-мечи, что волю красную для
братьев завоюют....
Впереди показалась стена ограды высокой, на ней с дозором башня, и на
меня глянула щитообразными забралами-глазницами гнусная и священная тюрьма.
Не от стыда ль она прикрыла ширмами свои нагло-садические бельма?
Загремела заржавевшая дверь, и, распахнув гостеприимно дверь, впустила
и „оставь надежду навсегда"— мелькнуло...
Седобородый цербер скользкими руками ощупал меня всего; оне грязные,
холодные присасывались, как пьявки.
Дверь камеры мягко захлопнулась....
Шли дни. С воли ни звука...
По ночам наступала почти мертвая тишина.
Но однажды, сквозь камни склепа, до меня донеслось: „Сегодня вешают"..
Захолонуло...
Но сперва других, а завтра лишь, быть может, меня... Такое предста¬
вление доставляло жуткую радость: Я переживу раньше хотя еще чужие моменты
смерти только зрителем, а не участником...
Где-то вдали послышалась беготня. Шум усиливался и гул был прерван
полузадушенным криком: „Прощайте",.. Еду в Царство Небесное... Прощайте...
Стала усиливаться могучеторжественная, начатая смертная песнь: „Вы жертвою
пали". Она прорывалась возгласами проклятий и опять неслась ввысь.
Вот оно!
Все умолкло....
Напряженный слух ожидал новых, конечных звуков.
Через короткий промежуток послышались глухие удары: стук... стук., стук..
То заколачивали крышки гробов, и по счету забиваемых гвоздей я узнавал число
казненных....
Там творилось страшное дело. Враги ставили мистерии и тризны победные
правили...
Убили четырех.
Нервы сразу успокоились. Я знаю как это будет; повторяемость и извест¬
ность обстановки притупляют чувствительность.
Утром все было по старому, но небо только странное, оно-как бы сразу
опустело; вверху зияла холодная бездонная и бездушная пропасть; остававшаяся
с детства и таившаяся в глубине черточка мистицизма стерта безследно.

63
И я подошел «плотную к тайне бытия...
Дошла очередь и до меня.
Нынешние пилаты не умывают рук, а цинично-откровенно заявляют: „Есть
два течения: ваше и наше,— чье победит"!
Фактически я ужо был осужден....
Красное сукно покрывало длинный стол, за которым в большом зале, или
хиромантическом кабинете,— что по существу одно и то-же, находились предста¬
вители „Суда".
Раздалось змеиное шипение и карканье воронов.
Меня обдали смрадным зловонием лжи и доносов.
В углу находился китайский болванчик, раскрывший рот до ушей от бе¬
зумных спазм смеха, и со слезами на глазах, захлебываясь, выкрикивал: „Закон
правда и милость да царствуют в судах".
С заплывшими глазами, тучный жрец православия, с золотым эшафотом н
„повешенным на нем в скрещенных руках, умолял говорить только „истину".
Чрево его колебалось, от обуревавших чувств и усердия....
О, святая простота!... Умора....
Перерыв...— Вышли „совещаться".
—	Прошу встать!— И фарс продолжается...
Входят гуськом, некоторые доканчивая на ходу пищеварение, но, торже¬
ственно; председатель, с листком в руках и маслеными губами от выпитого вина,
вычитывает: повинен смерти!
Военным самосудом я приговорен к повешению.
„Вот пришла моей жизни кончина",— навернулись первоначальные слова
песни, а дальше оборвались, я не знал их.
И болванчик все неудержимее смеялся; брызги его ядовитой слюны летели
за открытые двери суда и отравляли все живое....
Итак, приближается начало конца. Приговор меня не удивил, его можно
было ожидать.
В свое время спокойно взойду на помост.
Жалеть мне нечего. Я делал то, что делать должен был и иначе не мог.
Людского суда не боюсь п мнением его не интересуюсь...
Разве жизнь пропала? Не думаю, да и приговор этот зависит не от них..
Если от движения пальца по воде усиливается испарение ее, и в конечном итоге
эти несколько атомов пара бывают последней долей, которой недоставало, чтобы
вызвать всесокрушающий смерч на другом конце океана, то неужели моя жизнь
и смерть исчезнут без последствий.
Нет. И своим телом я увеличу тяжесть, силу и размах быстро несущейся
лавины. Но и это для меня совершенно безразлично. Знаю, что не погибну, как
амеба, и мой след останется в истории, хотя сказав это, я нисколько не воображаю
себя на подмостках, в венках лавровых или терновом не нуждаюсь....

64
Через три дня меня вызвали на суд для прочтения окончательного приговора,
который утвержден, и для „опротестования" его, если бы остался „недовольным".
Ну и чудят! Как будто можно быть довольным смертным вердиктом.
Быть может в последний раз видел „вольных" людей, мимо которых про¬
ходил и которым вглядывался в лица.
Мне казалось, что все знают о моей участи, и что все взгляды направлены
на меня, но, конечно, ничего подобного не происходило,— будничная жизнь текла
своим чередом.
Я запечатлевал окружающее и жадно впитывал дыхание моря.
Чувство жалости являлось к самому себе, и тут же я смеялся над ним.
Возле тюрьмы, идя обратно, оглянулся назад и в моей памяти пронеслись
картины и люди города.
Тот же морщинистый, желтый, как древний пергамент, надзиратель закрыл
выход... за жизнью.
Ежеминутно ко мне могут зайти и „взять“.
Часовой под окном, как тень, подкрадывается неслышными кошачьими
шагами, подсматривая за каждым движением.
„Волчек" поблескивал и тускнел от частого заглядывания в него. Иногда
намеренно-слышнее тихое топтанье за дверью указывало на присутствие за нею
надзора, и стук чуть-чуть вынимаемой и вкладываемой шашки в ножны старался
возбудить воображение: не идут ли брать?— И тем отвлечь приговоренного от сна
и довести его, таким образом, через несколько ночей до крепкого, осиливающего
предстоящую опасность сна, когда легче всего наброситься на него, не боясь
сопротивления.
Тургенев в одном своем очерке пишет, что осужденных к смерти преступ¬
ников перед временем казни всегда находили спящими; но тут не нужно спиритуа¬
листических намеков, а попросту — усталость после нескольких дней возбуждения
берет вверх, и наступившая реакция, пли настроение апатичного безразличия
так на второй или третий день вызывает томительное желание: хоть бы скорей
приходили, и тогда они уже отсыпаются за все время... и проснуться, чтобы
почить навеки...
Не все ли равно, когда меня возьмут: часом ли раньше или позже.
Администрация отменно предупредительна, п чувствуется, что время как-
<5удто не обычное.
Даже на них, моих врагов, я не сержусь.
Я себе представляю как буду в конторе, куда меня обманным образом
могут вызвать „расписываться" или „перековывать“ перержавевшие кандалы,
откуда в камеру не вернусь.
Вижу чиновно-праздничную вежливость прокурора.
Но „все разумное — действительно, и все действительное — разумно"...
Теперь их время и это естественно.
Столыпинские галстухи и террор максималистов; разнузданный произвол
власть имущих и пули революционеров; наглость сильных мира сего встречается
с динамитом анархистов; все это — действительное, существует, а потому разумно.

65
Я очень рад, что родные но крови не знают о приговоре надо мною и
что я не увижу их слез ненужных; в последние минуты напишу „прощальное“
письмо, и, пока оно дойдет, мои глаза смежатся... Для них эти несколько дней
будут живым,
Спокойной ночи, товарищ. Не унывай. Мы, как Симеон-Богоприимец, узрим
час своей смерти, а ведь, не всякому дана такая завидная доля....
Время, у меня, как у Иисуса Навина, остановило свое течение... Далеко
в прошлом виднелось мое невидимое откуда появление и впереди наступает вот-
вот исчезновение в ту же таинственную глубину.
Безначально мое рождение и безконечно мое существование.
Но что же в сущности „Я"?..
— Человеческое тело есть ассоциация колоний микроорганизмов. Неужели
„дух“, „идея" вошли в него извне?
Случайность природы, игра ее, вдунули идею в бренное тело, где она
бьется, закованная в грубой материи, и, как раненая птица, порывается вверх,
но, обезсиленная этой борьбой, падает обратно.
Но, как и откуда появилась идея, или волеподобная энергия? Даже как
„функция мозга", она непонятная „мировая задача".
Мир так велик теперь, как мал был в прошлом.
Миллионы звезд с планетами, населенными, быть может и даже вероятно,
одухотворенными существами, также являются загадкой нам, как и древним их
маленький мир с центром всего — землею.
Я думаю, что если бы наука могла сотворить планету из атомов перво¬
начального вещества, или превратить мертвую материю в живую тварь, то и тог¬
да она не разрешила бы загадки	 и человек опять остался стоять перед ней
лицом к лицу.
„Бог"... буддийский, магометанский, христианский. В сторону: Он — разложим
и поддается социально-антропологическому анализу, он создан по образу и подо¬
бию человека — общества; а без веры в существование его человеку слишком жут¬
ко в этом мире, и он чувствует себя страшно одиноким.
Как малы все вопросы жизни о добре, нравственности в сравнении с од¬
ним, главным, метафизическим: в чем сущность мира? Не получу ли на этот ребус
скорого решения?
Но, даже там, по ту сторону сейчасной жизни, этот вопрос поставлю также
материально-позитивистически,— в этом уверен. Тогда и смерть не принесет мне
желанного ответа. Человек родился с червоточиной
Ночь. Сфинксообразная луна бросает квадраты, дорожки и пучки света на
загадочную землю. Тишина
Я кажусь себе полосатой жужелицей, живущей столетия в недрах египет¬
ской пирамиды.
Звезды очень ярки и, наверно, со всех сторон обступили небо. Я замечаю
их немного сквозь мое окно. Сколько их погибло, исчезло, но лучи воспринимаются
нашей ретиной.

66
Не так ли и с человеком: он — не что иное, как батарея электрических и
других лучей.
Не остается ли после его смерти, исчезновения, тоже луч на более или
менее продолжительное время, и нельзя ли уловить его так, как глаз поймал луч
звездный?
Если теперь можно превращать звук в цвет, теплоту и наоборот, то почему
нельзя думать, что носящиеся вокруг пас лучи будут уловлены, и тогда станут
иметь астральные тела великих и интересных людей как Соломон, Платон, Иисус.
Не есть ли наш мозг такая воспринимающая пластинка, которая отражает от се¬
бя, попавшие на нее лучи умерших людей, и это называем мы „приведением"?
Ну, я забрался сегодня в дебри. Червоточина дает себя знать. Довольно.
Пора спать.
Все время сплю хорошо, как и всегда почти, даже удивительно самому,
но сны несколько иные: в них нет прежней колоритности и ясности, как-будто
по свеженаписанной красками картине невидимая рука безпорядочно водит кистью,
и поэтому воспроизвести ее цельной не удается. Эта рука — не что иное, как
защемленная в продолговатом мозжечке, за порогом моего сознания, центральная
мысль, загнанная туда силою воли и дающая знать только во сне, мысль, что
каждую минуту могут одеть... вуаль....
Еще раз вижу утреннее солнце...
По заведенному порядку начался день
В корридоре послышалась моя фамилия.
К камере подошли, звеня ключами.
Открывают дверь.... Выходи! Мурашки быстро пролетели с головы до пят;
вот и дождался....
— В суд! поясняет надзор. Ловушка, пронеслось в голове. Помощник на¬
чальника пытливо, не показывая вида, наблюдает за мной.
Во дворе принимает конвой. Все еще не верю.
Начали выводить следственных заключенных и, тогда только я удостоверился,
что иду на суд.
Товарищи любопытно и сочувственно поглядывают на меня.
Дело, за которое могу получить „лишение прав", будет разбираться судом,
благодаря бюрократической канцелярщине. Меня, „смертника", приговоренного к
лишению жизни, ведут туда за таким пустяком.
Еще раз выйду за ворота тюрьмы, увижу волю и гляну на мир; они ши¬
роко распахнулись. Наша „партия", окруженная шашками на-голо, двинулась на
улицу.
На троттуарах стали останавливаться прохожие, любуясь „несчастненькими".
Я чутко фиксировал жизнь. Каждое движение и все, что обращало на себя
мое внимание, казалось иным, чем всегда: я как-будто из них смотрел на себя
и разглядывал себя и их.
Облитая водой мостовая блестела, как лакированная.
Чем ближе к центру небольшого города, суета усиливалась	 Крики азиа¬
тов — торговцев, возгласы газетчиков, звонки трамвая, шум проскочившего авто¬
мобиля, лязг кандалов, обиженное гуденье телеграфных столбов, где в проволоках

67
мчалась мысль человека, дерзкое предупреждение встречных конвоем,— все слива¬
лось в нестройную, но приятную музыку...
Показалось море, и блеснул простор его. На той стороне залива, по кру¬
тизне, ленились белые домики; не страшные по виду броненосцы, скорпионы двад¬
цатого столетня, плавно, как на рессорах, на груди дышащего моря, хлюпали,
подымаясь и погружаясь; вот, ослепляя резкой белизной, промчалась под парусом
яхточка и скрылась за поворотом; зелень сада гармонировала с красками окру¬
жающего, и все было залито светом яркого, южного солнца.
Стройными, узкими, элипсообразными и обоюдоострыми краями, как длин¬
ными мечами вонзились листья пальмы в воздух; один из них во всю длину трес¬
нул и был перевязан искусною рукой садовника: не родной климат и почва бо¬
лезненно отразились на ней,— тоже ведь пленница из далекого края.
Цветы приятно ласкали глаз.
Поклоны невинных знакомых встречали меня, и взгляды их тянулись за мной.
В голове, под влиянием свежего воздуха и впечатлений, появилось легкое
опьянение, нервы вибрировали, как струны Эоловой арфы.,..
Зал суда был наполнен гулом прибоя моря, и сплошной шум его пронизы¬
вался, от девятого вала, звоном дрожащих стекол, угрожая и негодуя на все
творящееся; актерски-величавое спокойствие мастеров судейского цеха нарушалось
и мешало отправлению взятой на себя миссии.
Предо мною проходили жертвы современного неустройства; их, „продукт
известного состояния всего общества", тащит на заклание само общество.
....Слегка потертый тюрьмой и средой, еще не оперившийся юнец часто
посматривал на полную, с немного косыми глазами девушку и, она мило улы¬
балась ему; его зубы клали отсвет на лицо, что делало его приятным. Оба мол¬
ча, инстинктивно стремились друг к другу и, если „пофартит", они выйдут на
волю, и спелый плод будет сорван.
Мне, как отцу, но не годами, хотелось сказать им: живите, наслаждайтесь
и не теряйте времени.
Меня, осужденного, между прочим, за отрицание существующих законов,
привлекают за то, что я хотел уклониться и избежать неволи; как-будто стрем¬
ление это не то же, что сон, речь, питание,— оно нормально и присуще живому
человеку и зверю даже.
Ах, вы, „правоведы"!
И мне кажется, что признающий искренно законы и осужденный ими, если
бы перед ним открыли двери тюрьмы, сам не должен выйти из нее, а тогда не
нужна и стража; но, судить фактически за одно и то же вторично — возмути¬
тельно и требовать, чтобы я добровольно согласился отбывать наложенную не
признаваемую кару еще мерзостнее.
Даже честными врагами не могут быть эти „господа"!
Я у себя опять. Вечереет.
Богиня Мойра сегодня преподнесла мне подарок: в книге моей жизни впи¬
сана новая лишняя страница, и я перечитываю ее и наслаждаюсь; всего то их
осталось до конца немного, быть может, одна, но и ту могут перервать на двое.

68
Эхо азефовщины докатилось и до меня. Но всему этому нисколько не удив¬
ляюсь. Там, где демократизм на словах только, а равенство на бумаге, возможны
подобные явления.
Не потому ли нити оказались в руках жандармов.
Как возможно допустить, что целый с‘езд, который должен быть коорди¬
нацией сил и идей партии, стал игрушкой, креатурой Охранного Отделения, про¬
вел его директивы: „никакой крупный акт не мог быть совершен без согласия
и агентов Ц. К.", деятельность всей партии контролировалась Азефом и Ко.
С давних пор существовали Осниские и Дегаевы, Балмашевы и Азефы.
Какие контрасты и крайности. Но где же партии, партии „пролетариев" и „тру¬
дящихся"? Что делали „чернорабочие", „пешки"? Как они могли допустить вер¬
ховодить собою? Партии не существовало: было самозванство.
Даухсотлетнее владычество над рабами привило: у одних — бар стремление к
властвованию; такое же долгое холопствование других выработало „рабский дух";
эти предрасположения передавались по наследству и культивировались воспитанием.
Социалистические партии в России созданы лицами из дворянско-буржуазного ла¬
геря; они уплачивали долг народу за своих „известной подлостью прославленных
отцов".
Я не бросаю в них камнем. Это явление было необходимостью, но опо
приучало массы надеяться на других и полагаться па своих „честных", „идейных"
руководителей, а те не могли еще утерять замашек, воспринятых от своих
отцов, порвать с прошлым, что сказалось и в тактике и в идеях партий.
К чорту революционно-социалистическую филантропию — она оскорбительна
для народа. Революция меньшинства с целью облагодетельствовать большинство —
нелепость.
„Революция сверху" ослабляет народ, который отвыкает от самодеятель¬
ности п приучается ждать манны небесной от каких-то „милостивцев"; мед сме¬
шан с ядом.
В народе зреют силы и пока деятельность его выразилась в синдикалист¬
ском и коммунистическом движении; но это только первые самобытные шаги —
опыты, не забывая о том, что они еще резче выделяются на фоне существую¬
щего, как „яркая заплата на жалком рубище плаща"— которым угрожает опас¬
ность: этот первоцвет рабочих будет заглушаться чертополохом засеваемым пере¬
бежчиками из враждебного стана.
....Какая производительная и созидательная работа поможет теперь. До тех
пор пока человек не поймет, что свобода внутри нас, что он должен быть не
носителем, а им самим, т. е. идеалом; тирания будет менять только свою скор¬
лупу, оболочку.
Но смущаться не приходится: частной собственности сопутствуют городовой
и тюремщик, как охранители ее, воры — как нарушители се, и революционеры —
протестанты против нее; между защитниками собственности, уголовными и преступ¬
никами политическими скользит агент-провокатор, и иначе не может быть.
Провокатор, как гремучая змея, предупреждает: держись на стороже, не
развешивай уши и не сантиментальничай.
Вошедшие в революцию „из моды" при приближении ее в ужасе скроются

69
„за рубеж". Скатертью дорога. Слабые духом уйдут и не будут излишним бал¬
ластом, а сильным, укусы ее не страшны, они еще более закалятся.
Жизнь — борьба.
Аристотелевский „катарзис" представляется мне: жизнь как свободно изб¬
ранная деятельность, под предводительством правдивой воли и просвещенного, са¬
моопределяющегося разума, не признающего добра и зла...
Слышали „стон" и „плач" сыча, что предвещает несчастье; „он чувствует
приближение смерти", говорили некоторые заключенные — так действует на суе¬
верный ум еегармоничные звуки и атавистические предразсудки.
Бррр..... Выдавленные из орбит стеклянные глаза и вывалившийся длинный,
прикушенный язык — куда как неприятно.
Должно быть люди бывают предрасположены к родам смерти: я бы желал
переменить „петлю" веревки на пулю в нёбо и печь крематория, но, за неиме¬
нием „гербовой" надо довольствоваться обыкновенной.
Хрустнут разрываемые позвонки, „сверкнет" в мозгу сноп яркого све¬
та —„звезды посыплются" и, последней мыслью моего „я", вероятно будет та,
что она сама разделяется на двое и последними вспышками гаснет, как потухаю¬
щая без масла лампада
Ночью казнили троих, но „взяли на тихую", как тать в нощи. Что значит
практика!
На утро возле бани был виден сырой след: палачи мыли руки после кан¬
нибальского пира. Клич римлян: „Христиане-душители" осуществился теперь и
оказался верен.
Завещанный символ: „Приимите, ядите, сие есть тело мое", стал жутким
кощунственным фактом.
Чай, прогулка, обед... чай, ужин, поверка, как будто ничего не произошло.
Трупы и трупы.... Гекатомбы человеческого мяса были принесены „Богу"
во имя Его власти. Тысячами гибли христиане в колизеях римлян-язычников;
новая идея увлекла их, „Дух Божий" почил на них.
Но, когда христианство осилило своих врагов, то в свою очередь стало
казнить „язычников",— они поменялись ролями. А Бог, все требовал жертво¬
приношений.
Средние века зажгли костры, и христиане начали самоуничтожение. Цер¬
ковь изживала самое себя; на месте ее появилась новая власть — светская. Вме¬
сто богов небесных родились боги земные, и вновь потекли реки крови.
Но новая власть породила и новых борцов.
Рыцали воли шли на эшафоты и гильотины: их увлекала и на них почила
„идея свободы".
И им удавалось побеждать своих врагов, и они были у власти,— она же
их и погубила.
Власть, да будешь ты проклята! Она проходила через все века истории,
и лучшие умы своего времени не могли отделаться от нее; если бы и Христа
поставить у „кормила правления", то он не был бы им и она его развратила
бы. Люди с благими намерениями и действуя во имя „свободы" захватив „граж¬
данскую" власть в свои руки, первым долгом занялись бы уничтожением своих

70
противников; они забыли пли не додумались еще, что человек не должен быть
средством, ни даже целью, но самоцелью,— забыли, что и ад в своей основе
имел добрые пожелания.
.... И вот, истина „безвластия“, как струя животворящей воды, показалась
из-под моря крови и она растет, ширится и уже имеет своих героев.
Изнанка цивилизации породила „мучеников коммуны“.
Бастилия и Петропавловка, Новая Каледония и Сибирь и сотни других
кладбищ усеяны носителями этой великой идеи.
Собственность и власть — два Кита-Дракона, на которых зиждется и стра¬
дает в корчах общество; весь мир от края до края ополчается на великий с
ними бой, и боги небесные и боги земные теряют свои престолы.
В смертном испуге и с пеной у рта власть хватается как утопающий за
соломинку, не стесняясь в средствах, и — люди гибнут.
Эх, если бы шапку-невидимку! то-то бы: размахнись рука, раззудись плечо!
Но разве наши враги имели ее?
Молчаливая, круговая порука ради корыстных целей сцементировала их;
все совершалось без заклинаний и чар.
Берегитесь же гасители неугасимого огня: день страшного суда приближается!
Наступает четырнадцатое утро, но утренняя заря чуть-чуть занимается....
и еще могут придти.
Профессиональная любовница, наша прародительница, Ночь — устала; под
поцелуями лучезарного Гелиоса она начала дрожать и опускать отяжелевшие ве¬
ки на свои черные карбункулы; но повернувшись на другой бок ускользнула от
его жарких объятий.
Привет Солнцу! Тень ночная удаляется от меня; стрелка твоих часов гонит
ее во мрак и показывает на свет; но я готов. Я омылся банею возрождения и,
как русский крестьянин, чуя смерть, меняет ризы свои на чистую белую рубаш¬
ку, жду часа смертного....
Мне иногда рисовалась мещанская идиллия: „мирный владелец"... „све¬
жая белолицая бабенка"., и „маленькие Чичиковы".., но, как видно, Создатель
сотворил меня из другой глины.
Как противно издыхать на больничной койке или стариком, цепляющимся
дрожащими руками за убегающую жизнь. Нет.
Как воин на своем посту, выпустив последний заряд во врага, покажу,
как нужно умирать; перед смертью я засмеюсь в лицо им, под прожитым своею
кровью распишусь и погружусь в Валгаллу Небытия....
Привычка к чтению не оставляет меня и теперь но иногда, как турок,
которого спрашивали — читает ли он книги, говорил: „Зачем мне чужие мысли,
когда у меня есть свои", тем более в настоящее время, и чтение оканчивалось.
Мне думается, что книга есть своего рода опиум, без которого не может
обойтить культурное человечество, но необходимость в ней слишком велика и
удовольствие через-чур исключительное, и это превышает вред, наносимый тем,
что внушает принимать многое на веру и подчиняться чужому авторитету; но и
он может быть устранен, когда человек станет меньше заботиться о хлебе на¬
сущном и у него будет достаточно времени для самостоятельного мышления и

71
проверки научных аксиом, а тогда наука не будет привиллегией „избранных" и
потеряет свой классовый односторонний характер.
....Часов в 10 утра открылась камера и помощник радостно-ехидно со¬
общает: „Вам дарована жизня. Поздравляю"!
Спасибо.
О, ирония. Моментальная и быстрая смерть заменена безсрочной, медленной
смертной казнью.
Что это. Не начинается ли суета сует и всяческая суета?
Неужели теперь я не смогу думать и сказать сам себе: „Дерзай “!
Начну книгу жизни с первой красной строки.
Здравствуй, жизнь. В путь „Через ад, через рай, все вперед по¬
езжай"... и это будет моим Эльдорадо 1).
А. Андреев-Богданов.
Октября 24 дня 1909 г.
Севастопольская Тюрьма.
1) Эльдорадо автора продолжалась по 7 марта 1917 г., когда он силою великой русской
революции был амнистирован и выпущен на волю. И если он не погиб от изжитого теперь
„чуди обла, стозевна и лайяй“, то только случайность спасла его от
но кто знает „что день грядущий нам готовит"?....

Половая проблема.
(Зине—свободной из свободных, удивленный и признательный, посвящаю. Андрей).
„Любовь стоит вне общего порядка жизни:
у нее свои собственные жестокие законы, от
которых умирает бедное человеческое сердце
Любовь не долговечна, она не переживает
3 лет: ибо она безумная роскошь в жизни,
которая не может длиться всегда". Из „После
прощания"
М. Серао.
Двадцатое столетие, одной из первых задач, разрешение которой безусловно
назрело, выдвигает женский вопрос и вполне понятно: как бы мы его ни игнорировали
как бы мы его ни замалчивали, но он стоит перед нами всегда, он близок нам,
он возле нас, это задача не будущих утопий, а нынешнего дня.
В последние времена половая проблема разбирается на разные лады — напи¬
саны сотни книг, читались тысячи лекций и рефератов; хотя общество в своей
массе слишком индеффирентно и туго поддается влиянию новых идей, в особен¬
ности о „свободной любви", лживыми представителями которой являлись „огар¬
чество" и „лиги", а раньше — хлысты, но лучшая часть его, понимает, что от
решения этого вопроса зависит самое существование и не только женщин, но и
мужчин.
И вот, мы видим движение суффражисток в Англии, с'езд женщин в России
и „равноправие" не виданное в мире, достигнутое в последней.
Запретный плод, скрывавшийся в гаремах турецких и в спальнях европей¬
ских, стал достоянием желающих и ищущих. Тогда как раньше эгоизм мужчин,
созданный веками, рабство женщин развитое под ферулой „сильного пола",— не
давали заговорить о нем открыто,
Но теперь это сделано. Даже больше. Существует уже наука, имя которой
„биометрика", наука об изменении и улучшении человеческой породы.
Девизом на знамени этого учения можно смело поставить: „Будем, как
Боги". Половая проблема требует своего разрешения и с этим многие согласны,
но как это сделать — точек соприкосновения почти не имеется.
Все же, попробуем сорвать таинственные покровы и фиговые листки с
Апполонов и Венер, и нагая природа засверкает своей божественной красотой.
*	*

73
Мы часто слышим и в литературе и в жизни выражение —„разврат", но
думали ли мы когда-нибудь по этому поводу, пли же принимая на веру, не
критикуя повторяли его в том, или другом случае. За редкими исключениями —
последнее верно. Решая же такой большой важности вопрос, как половой, нам
необходимо углубиться в смысл этого слова, чтобы раз навсегда избавиться от
недоразумений. Это и попытаемся.
Вспомним, как к Иисусу привели „блудницу", которую хотели побить кам¬
нями и что сказал ей великий учитель: „Иди и не греши". Следовательно, если
он и не швырнул в нее камнем то потому только, что мы все „грешны", но
все-таки он указал на ее греховность, т. е. на разврат и смысл этого для нас
очевиден.
Из другой еще более древней истории, библейской, видно, что еврейские
патриархи, за. неимением детей от своих жен, шли к служанкам и те приносили
им их и это не считалось развратом. Из Библии также видно, что на заре че¬
ловечества братья брали себе в жены сестер; тоже у евреев Марокко.
У гассидов, на Белом Ниле, женщина обязывается быть верной одному три
дня в неделю.
В Аббисинии бедуин вступает в брак до 50 раз. На Малакке женщины
переходят всех мужчин общины. Среди Кельтов Ирландии мужчины женилась на
сестрах и матерях, а теперь то же происходит у Калифорнских индейцев и в
Индии, у курумбов и ирулов. Вообще же, многоженство обычное явление; но какой
шум подняли, когда в Америке мормоны, называющие себя христианами, ввели
многоженство. В Германии существуют пробные браки die Probe Ehe, где, любов¬
ники живут, как супруги, но брак заключается только в случае беременности;
если ее нет, то они расходятся и вновь сходятся с другими. Гражданский брак
в мэрии, допущенный в некоторых странах света Нового и Старого, не везде по¬
пулярен, а в государстве, как Россия, его считают развратом и только церковный
пользуется почетом, и, так или иначе, люди даже „свободных убеждений" иногда
венчались в храмах, так сильно общественное мнение и чувство „порядочности"
у женщин.
Где же во всех указанных случаях начинается разврат и какие казусы
назвать таковыми. Часто в современной жизни муж и жена имеют приложение,
не скажу безплатное, т. к. содержать свою любовницу „инсталировать" породило
означенный термин. К указанному надо присовокупить брак магометанский, хри¬
стианский и японский на долгое или короткое время, смотря по условию. Разно¬
голосие поразительное и какой из случаев считать развратным или нет, нормаль¬
ным или противоположным? Ясно, что формы брака, могущей быть при¬
нятой без спора, всеми, нет. Не буду касаться экономических и вообще
социальных причин, влиявших на ту или иную сторону брака; меня интересует
та часть его, которая именуется любовью в глубоком смысле этого слова.
Возьмем еврейский брак, как более нам понятный, вникнем в сущность
отношений, появившихся после брачного договора письменного (или устного — все
равно) и мы заметим: нарушение „верности" одним из супругов называется разв¬
ратом: сторона, доказавшая виновность другой половины, вправе требовать развода.
Значит, договор заставляет любить одну или одного, на более или менее про¬

74
должительное время и эта „верность" охраняется законом, берется под защиту
государством.
А так как развод не очень легко санкционируется, то, без сомнения, само
общество, постоянное сожительство одного с одной, за редкими исключениями и
по другому, новому договору, находит явлением нормальным. На таких основа¬
ниях построена современная семья. Но все знают, что чаще всего страдательной
стороной является женщина и к ней вполне применим закон Ману древних вла¬
дык женщин.
„Когда ты женщина, глядишь на мужа в храме возле изображения бога,
ты должна находить мужа более блистательным, чем сам бог. Пусть твой муж
стар, болен, слаб, пьяница, вор и убийца ты должна закрывать глаза на все это
и обожать его, как своего господина. Слушай, когда он говорит; удивляйся, когда
он танцует; апплодируй, когда он поет; смейся, когда он улыбается; плачь,
когда он вздыхает".
*	*
*
Каковы же последствия от браков заключенных на долгое, или на постоян¬
ное время, на время до самой смерти? Весьма и весьма безобразные. Люди стали
лжецами в своих собственных глазах.. Не редко, под одной кровлей живет, по
договору, одна семья, а фактически — две или много. Целые кварталы в крупных,
„культурных" городах, за деньги, по-скотски удовлетворяют свою половую пот¬
ребность; что может быть гнуснее!
Заразные физические и интеллектуальные болезни — следствие всего этого,
увеличивают страдания человечества, уменьшают его жизнеспособность и ведут к
медленному, но уже поддающемуся учету, вырождению человеческого типа.
Каждый старик утверждает, что в прежние времена человек был крупнее,
здоровее и цельнее, гармоничнее, и статистика доказывает их правоту. Одна из
главных причин указанных бедствий, это — ненормальность в брачных, половых
отношениях мужчин и женщин.
Что например, возмутительнее брака старика с молодой женщиной. Может
ли от них произойти здоровое потомство? Нет, конечно, и это понятно без дока¬
зательств. А брак из-за денег, с немилым!
Но еще гаже, на первый взгляд, гомосексуальность; не красива и грязна
педерастия, их называют развратными и безнравственными, но верно ли это?
Попытаемся доказать ошибочность, или ближе, узость такого обобщения. Масса не
привыкла мыслить, не может найти общее в положениях на первый взгляд раз¬
розненных.
Если человечество, в нынешней своей стадии и следует примеру древних и
осуждает в своем законодательстве браки в близких степенях родства, то все же
оно упустило одно и очень важное обстоятельство — тогда в браках видели сред¬
ство для увеличения семьи, рода и племени своего и это заметно еще в еван¬
гелии, где наивным языком говорится: Авраам родил Исаака". Ничего подоб¬
ного за редким исключением не замечается теперь: брак существует не ради
детей, а для удовлетворения своих чувственных половых инстинктов.
Но, если наши половые органы созданы природой для сохранения и под¬

75
держания вида, для деторождения, то как же назвать сексуальность, ставящую в
виду только наслаждение?
И разве педерастия, Лесбийская любовь и т. п. не имеют с обычной лю¬
бовью одного общего — получения удовольствия и только...это. Что же в таком
случае пресловутый разврат? Очевидно, пустая фарисейская фраза, кваканье бо¬
лотных жаб.
Человек, когда-то, „подобно животному испытывал периодически" страстное
инстинктивное желание к физическому соединению; это было нечто подобное теч¬
ке; но зачем теперь замаскировывать то, что уже имеет другую основу.
Брак, самый наизаконнейший, но где сексуальность имеет ввиду не дето¬
рождение, должен также как и другие эксцессы называться развратом или — все
благородно, красиво и нормально. Но люди слишком дешевые эгоисты и выдумав
себе лазейку, расплачиваются за нее, как самец паук, который в конце поло¬
вого танца пожирается самкой. „И вражду положу между тобою и между женою,
между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а
ты будешь жалить ее в пяту“ (Книга Бытия 3,15). Безпрерывная любовь, лю¬
бовь всякого рода — все естественны, или развратны. А если нет, то все, что
увеличивает радость жизни — нормально. Откройте глаза, будьте логичны, или вы
глядите и не видите, слушаете и не слышите и не понимаете.
Или всякое половое наслаждение естественно или прав Лев Толстой, го¬
воря: „брак вообще и половые сношения в частности — развратны; прекращайте
их, это не вредно и даже больше, сохраненная энергия пойдет на тонус жизни.
Итак — всякий половой акт божественен.
*	*
*
Любовь стала самостоятельным фактором и изобретена, создана не богом,
а человеком, который в этом случае проявил свое творчество и побил самого
бога, указанием на самоценность любви: „любите, потому что любовь есть жизнь"
пели жрецы древней Греции в своих орфических гимнах. Любовь породила все
виды искусства; вся литература наполнена трактованием половых чувств — любви,
ревности и последствиями их.
Убийства и наслаждения, страдания и муки — все это давала любовь. Но
современная любовь стала рабством; семья — гиря на ногах человечества; она, по
выражению буддиста Сутты-Нипаты „клоака-нечистоты".
Народы попали в тупик и не могут выйти из него. „Фантастическая пер¬
спектива всеобщего бедствия более интересует человечество, чем бедствие дейст¬
вительное неумолимо на них надвигающееся", этим болеют не в малой мере и
анархисты.
Что же может быть возмутительнее брака, где муж говорит жене: „люби
не люби, но почаще взглядывай", а ведь это не исключение.
Но, что писать за обывателей, когда и для „сознательных", женщина прев¬
ратилась в постельную принадлежность, вплоть до рождения детей поневоле.
Натуры более энергичные ищут удовлетворения своих чувств на стороне от
обычной семьи, занимаются адюльтером.
И как это ни странно, но замечено, что дети от любви вне семьи, т. е.

76
от милого, но не постылого еще, рождаются с лучшими духовными и физическими
задатками. Гони природу в дверь она влетит в окно: „разврат" ока¬
зался благодетельнее нынешнего законного брака. Любовь не из под кнута или
рубля, любовь свободная, по влечению, дает красивые плоды, не говоря уже о
раскрепощении, хотя тайном, личности из под эгиды семьи-тюрьмы.
Как широко адюльтер проник в общество — и это давно подмечено и вошло
в поговорки — сошлюсь, хотя бы на Шекспира, в „Цимбелине", где Якимо говорит
Постуму, про его жену: „Вы имеете полное право считать ее своею по имени, но
вы знаете, чужие птицы иногда садятся на пруды соседей".
А Постум, в другом месте восклицает: „Ужель родиться без пособья жен
нельзя? Тогда и все мы незаконны". Да не есть ли это закон жизни и не вер¬
нее ли будет сказать, что законные рождения — исключения, а не наоборот; так
велика потребность в свободной любви и так велик эгоизм рогоносцев, не жела¬
ющих сознаться, что они чаще чем хотят и думают носят скотские отличия, и
что это перестало быть тайной.
Для женщин, мужчины делятся на два класса: один — кого надо любить на
„законном" основании, другой — кого можно любить под сурдинку. Пенелопы —
исключение, а рабыни — проснулись и не желают больше быть ими.
Чем же об‘яснить вероятность предположения, что „все мы не законны".
Да не тем ли, что любовь вне брака стала и... была постоянным явлением, и
как говорит один тип у Достоевского: „Рога это только естественное следствие
всякого законного брака, так сказать поправка его, протест, так что в этом
смысле они нисколько не унизительны...."
Не можем ли мы найти причины, заставляющие женщин наставлять мужчи¬
нам „рога", не боясь позора быть открытыми?
Попытаемся. Ведь, к настойчивому смертному — говорит Зароастр — и боги
благосклонны.
*	*
*
Когда мы просматриваем литературу, в особенности последнего времени, то
видим, что любовь в разных формах пронизывает ее всю, и что нарушение „вер¬
ности" стало обычным, открытым явлением.
Статистика с всеувеличивающейся цыфрой разводов доказывает, что чело¬
вечество выходит на новую дорогу, бродит хотя еще в потемках, но самое важ¬
ное, не довольствуется настоящим, а ищет новых путей.
Газеты ежедневно приносят вести со всех сторон и концов мира о драмах,
трагедиях, комедиях и фарсах, на любовной подкладке; заметно, что критический
индивидуализм все более завоевывает поле для своей свободной деятельности.
„Большинство" перестает быть апокалиптическим, непонятым числом — стра¬
шилищем; человек становится сам для себя мерою своего поведения.
Что же собственно говоря происходит, когда пара перестает удовлетворяться
собой? Первый пыл остыл, симпатии улетучились, наступает полное безразличие
и иногда превращается в легкую форму ненависти. При определенных условиях
начинается вновь любовная горячка, изредка, вторично, к одному и тому же лицу.
Можно вывести почти закон, что любви постоянной, стойкой одного к одной и

77
наоборот — не может быть, даже больше — не должно быть, что и лежит в осо¬
бенностях нашей природы. Потому-то симпатия, несмотря на семейную неволю, на
законы и запреты, прорывается очень часто совершенно неожиданно.
Каждый, вероятно, народ имеет свои особые термины для этих внезапных
порывов. У французов он называется Coupe de foudre „пистолетным выстрелом";
немцы выражают его звуком „паф“; итальянцы именуют его словами — „amore
subito“; один из русских писателей назвал его „взглядной любовью". Чем же
об‘яснить эти вспышки? Одни доказывают их „мгновенной кристаллизацией чувств";
Бальзак видит в этом „цепкость сродных атомов"... Если мы отбросим для
большой ясности, ту антипатию влюбленных, которая явилась вследствие непри¬
способленности детородных органов друг к другу — что имеет большее значение,
чем ему придают,— то можно смело сказать, что антипатия вызвана не капризом
и развратностью, а физиологическими изменениями. Другими словами, психохимиче¬
ское средство, как я называю симпатию, имеет в основе своей психо-биологиче¬
ские причины и, когда сродство потеряло свою силу, наступает антипатия.
Психохимическое средство есть продукт токов-флюидов, тоже что и с
электричеством: токи положительный и отрицательный дают искру, а противо¬
положные, т. е. одинаковые, в данном случае, стремятся уйти друг от друга.
Любовная страсть появляется только тогда, когда в двух суб‘ектах токи-
флюиды родственны и это происходит до органического изменения, а последнее
совершается, я думаю, по причинам физиологического свойства.
Давно известно, что наш организм, под влиянием обмена веществ обнов¬
ляется, все клеточки заменяются новыми и это завершается в семь лет.
Мы также знаем, что то или другое питание имеет значение йа характер
и психику человека. Значит, наступившая антипатия есть продукт изменения то¬
ков-флюидов, под влиянием питания.
Существование токов флюидов или „жизненных лучей" доказано, они наз¬
ваны V—лучами и открыты французом Доржетом; их признавали: Скипарелли,
Цельнер, Шарль Рише, А. Уоллес, Ломброзо, Фламмарион, А. Н. Аксаков и др.
новейшие месмеристы называли их магнетическими флюидами, Жювье — животною
теплотою, Патетен — жизненным электричеством, Барети — нервной силой, Крукс —
психической, одом или биодом — Рейхенбах 1).
Если для нас ясно значение пищи на психику людей то доказано и обрат¬
ное — влияние идей на материю, в которой они производят химические изменения.
Существование психохимического сродства от действия токо-флюидов — не¬
сомненно, метаморфоза его под влиянием питания и среды, явление необходимо —
нормальное.
Если в известное время происходит полное химическое изменение, то мы
можем допустить, что в такое же время следует и психическое.
Потому то, брачные договоры, временные или постоянные, всегда или почти
всегда, нарушаются.
Браков ни временных ни постоянных природа не терпит и она сама ука¬
1) Левин из „Анны Карениной", говоря о своей любви, выразился: „Это не мое чувство
а какая-то сила внешняя завладела мной".

78
зывает нам, что нормальные отношения между мужчинами и женщинами есть
всебрачие — омнигамия.
Если в момент соединения двух субъектов токи-флюиды новой формации
только что образовались, и принимая во внимание психофизические закон Вебера-
Фехнера, то вероятно, что любовь продолжится не более трех лет; если же при
схождении двух, у одного флюиды были в конце своего сформирования, а у
другой вначале, то срок сродства еще более уменьшится и может продлиться не
далее одного момента, после которого бывает и отвращение. Это объяснимо раз¬
личием питания идеями и пищей; при полном обороте в семь лет резкое изме¬
нение наступит через 21 /2 года.
За редкими исключениями, как на миллион человек только у двух сосочки
на конечностях пальцев одинакового рисунка — симпатия тянется очень долго и
даже до самой смерти. Но последний случай — фанерогамия, явление феноменаль¬
ное, а постоянное сожительство двух объяснимо привычкой женщин и рабовла¬
дельческими инстинктами мужчин.
*	*
*
Таким образом, т. н. адюльтер не что иное, как скрытая, замаскированная
омнигамия; но эта нелегальность порождает много отрицательных свойств физи¬
ческого и духовного характера. Омнигамия открытая, явная, признанная всем че¬
ловечеством, возродит весь мир. Жизнь расцветет новой, еще не виданной кра¬
сотой. Но и эти, новая земля и новое небо, показывают свое жало. Если до сих
пор деторождение было второстепенным делом и, даже только инстинктивным и
под влиянием омнигамии тайной явилось уменьшение деторождения, как во Фран¬
ции, то омнигамия явная, в конце концов приостановит его окончательно. И
только тогда станет ясна мысль из герметических откровений: „Да познает мыс¬
лящий человек самого себя, что он безсмертен и что причина смерти — любовь".
Культура и нервность в свою очередь влияют на уменьшение народонаселения и
о будущем можно сказать, что оно угрожает человечеству количественным вырож¬
дением и качественным возрождением. Введение открытой омнигамии повлечет за
собой изменение экономических и социальных условий. Семья, как юридическая
норма, исчезнет; свободная любовь облагородит человека, сделает его правдивым,
сильным и прекрасным. Пожелаем науке найти и для психики законы управляю¬
щие ею, а тогда можно будет лабораторным анализом найти химическую формулу
сродства данных суб‘ектов.
Не есть ли психохимическое сродство сочетание четных отношений, раз¬
витых до безконечности, с четными же, где нечетные показывают антипатию к
нечетным же?
Не есть ли флюиды-токи силой, которая, между прочим, влияет не
только на сродство любви, но и на соединение людей в партии, группы, союзы,
на врагов и друзей?
Не прав ли Пифагор, когда интуитивно утверждал, что цыфра управляет
миром и что ненависть, вражду и любовь можно выразить ею? Дело ума поднять
завесу, скрывающую от нас тайны природы. Будем надеяться, что несмотря на
провозглашение „банкротства" науки, человек станет повелевать стихиями.

79
После написания этой проблемы я натолкнулся на мысль Матильды Серао
и решил поставить ее как мотто. Я рад, что талантливая писательница, хотя
другим путем, чем я, пришла к одному со мною выводу: но в дальнейшей мы
расходимся.
„Брак по страсти, пишет она, осужден на несчастье; для брака нужно иное:
тихая, ровная привязанность, далекая от страстной любви".
Здесь уже сказалась не отрешившаяся от своей среды женщина: этот ре¬
цептированный союз есть — он и был таковым, моногамический садизм.
Анархисты стремясь к полному безвластию, называют любовь „частным де¬
лом" и не редко не далеко ушли, в этом отношении, от всех и каждого; им
предстоит задача сбросить еще одно ярмо — семейное и не на словах только, не
в будущей коммуне, а в своей собственной жизни и сейчас.
Непостоянство в любви — постоянство женщин.
Без свободной любви нет свободной коммуны.

Сказка.
(Посвящается 3	у).
В той стране, где свирепствует долгие годы холод и непогода, где, казалось,
живой души не сыщешь,— так все сковал морозом злой трехсотлетний дракон,—
в каменном, красивом снаружи и черном внутри склепе, многие годы томился,
связанный железом, рыцарь воли — подснежник.
Так и под суровым снегом заложена искра горючего пламени и
так зарождается первый цвет ранней весны — горный подснежник.
Наглая рука владыки-дракона срывает свирепой волей свободный рост
свободного порыва тех немногих, что выглядывают на светлый простор из под¬
земного царства.
И подснежник черезчур резок для окружающей природы, слишком рано
расцветают эти первоцветы, и они должны умереть, не видав дивного солнца
свободы, не распустившись в свой полный наряд, цвет жаркого полдня и яркой
зари.
Но слишком долго лежал снег па горах и в долине, уже много сорвано
подснежников и тяжело было их прозябание, и вот, когда накопилось веками
сохраненное, под толстым покровом снега, горячее дыхание и кровь срываемых
цветов — растаял с шумом снег, с треском лопались ледяные горы и рушились в
долину, затопляя всех, кто еще не поднялся на гору, а вершина заалела, за¬
зеленела и покрылась красивым ковром густых первоцветов.
Стены подземелий и тюрем дрогнули и раскололись; подснежники ринулись
на волю; и видали их по всей земле, но им не хватало горнего воздуха и солнца
вершинного, они были малокровны для долин и братья земли не понимали их.
Один из таьих цветов рыцарей, после смерти злого дракона, вылетев,
неожиданно расцвел вновь; еще не совсем доконала его удушливая долина, и
пошел он искать между степей тропинку на гору.
И видел он среди степей прожорливых животных — слуг драконовых, что не
могли забыть привычек рабьих и ужаснулся; и люди не терпели его, а тро¬
пинка в заоблачное царство была завалена трупами погибших и погибающих
рыцарей воли во время освобождения их из под снега тюрьмы.
Тяжело было вышедшему рыцарю. Часто он сталкивался с людьми
одиночками, что не оторвались еще от земли, но тянулись к вершине и шел он
некоторое время одной с ними дорогой, думая быстрей найти заветную тропу, но
чужд был для них, и скоро расходился и оставался как раньше один.

81
Как-то раз, после долгих блужданий, он повстречался с дикой фиалкой,
совсем оторвавшейся корнями от глубокой долины, которая металась и рвалась
куда-то, не зная пути, не зная высот.
И вместе с фиалкой направился рыцарь подснежник в хрустальную высь,
думая, что она не потеряла инстинкта земли, и будет ему путеводным товарищем
до подошвы вершины, откуда вместе потянутся в путь.
Так шли они долго ли мало ли, сказка про то умолчала, но стала фиалка
долинный цветок, уставать, головку иногда опускать и силы терять — не могла
она верить в вершину, о которой поведал ей рыцарь родной и душа ее тосковала.
Так шли они тесно обнявшись и вдруг поняли, что не подняться им на
вершину, но хотелось им верить, что тропинка найдется, увидят близкое солнце
и узнают радости жизни.
Фиалка все реже головку свою подымала и все чаще ее опускала и все
ближе и ближе прижималась к подснежнику; долинная жизнь ее обезволила, жить
и бороться она не могла, а подснежник еще порывался к высотам, умирать не
хотел, но силы его ослабели и почва из под ног ускользала.
Все теснее сплетались подснежник с фиалкой, все ближе прижимались друг
к  другу; они уже шли по тропинке, но воздух становился все реже и реже...
Задрожала фиалка, заметалась в тоске и, целуя подснежника, умерла, не
достигнув вершины.
Рыцарь, окрыленный последним движением фиалки быстро поднялся с земли
и понесся к вершине.
Вот она долгожеланная, светлопрекрасная; но не успел опуститься на
почву родную, от радости и долгих скитаний, сил совершенно лишился, и мертвым
скатился в долину, разсыпался в искры, и своими лучами многих поранил людей
что жили в потьмах на поляне...
И до сих пор люди со страхом и трепетом, а иные с надеждой чудесной
ожидают падения с высот одиноких: ведь тропинка к вершине не ложь, она не
утопия п бьются сердца веселей, и живется вольготней, а сказку про рыцарей
волп детям своим повторяют и песни слагают им в бурные дни.

Хиропедагогика.
„Познай самого себя“
Питтак.
Выдвигаемая мною проблема не нова, но она мало известна широкой
публике, а еще менее анархистам и, вероятно, прочитав название статьи многие
станут иронизировать.
Ведь с этим понятием связано суеверие, шарлатанство, но ни как нечто от
науки. Потому-то я и предлагаю профанам в этой области дочитать начатое до
конца, и быть может тем заставлю призадуматься над вопросом, которому они
меньше всего уделяли времени и меньше всего доверяли.
Предварительно познакомлю читателя, с историей хиромантии, с ос целями
и задачами, а выводы напросятся сами собой.
I.
В одном из алтарей посвященных Гермесу, Аристотель нашел написанную
злотыми буквами книгу, трактовавшую о хиромантии и он выразился так:
„Я желал бы преподнесть этот трактат Александру (Великому), т. к. то, что в
ней написано золотыми буквами, есть наука достойная столь великого ума“ 1).
Таким образом уже со времени Аристотеля — хиромантия занимает место
среди научных дисциплин, но еще дальше, в далеком времени, на древнем
Востоке,— Халдеи и др. странах, эта таинственная наука интересовала человека.
В древности, особенно при рождении ребенка, родители прибегали к жрецу
„астрологу", дабы узнать будущее своего детища.
При входе в школу Платона была прибита надпись: „пусть ни один не
измеренный не входит сюда".
А Пифагор принимал учеников, только после тщательного осмотра, буквально
с головы до ног.
Хиромантию изучали: Анаксагор, Артемид, Демокрит, Аристотель; это
наука „очень древнего происхождения“
В книге Иова, глава XXXVII ст. 7-ой гласит: „Бог вложил знаки в
руки людей для того, чтобы все могли знать о их действиях" 2).
1)—См. „Как узнать характер человека" Гр. Ф—та.
2)—Проф. Панюс: „Хиромантия".

83
В книге Моисея говорится: „Рука есть зеркало человека, в котором обозна¬
чена вся жизнь его".
В позднейшие времена посвятили себя этой науке — хиромантии, известная
парижская гадалка г-жа Тэб, де Серпантиньи и проф. Дебарроль. Не отрицали
хиромантию Шопенгауэр, Ломброзо, д-р Шарко и мн. др.
Что же такое хиромантия?
Это — наука дающая возможность по линиям бороздящим ладонь и по самой
руке определить наклонности человека, его способности, его прошлое и, до неко¬
торой степени, его будущее (возможное).
И это не фантазия. В особенности жестоко ошибаются те, которые говорят
что хиромантия развивает суеверие. Наоборот. Она борется против него и против
веры в неизбежную судьбу 1).
Что такое рука?— Это то, чем мы: молимся, обещаем, призываем, отказы¬
ваем, любуемся, вычисляем, раскаиваемся, боимся, защищаем, наказываем, обучаем
приказываем, клянемся, доказываем, обвиняем, презираем, спорим, льстим, аппло¬
дbруем, благословляем, радуемся, печалимся, отчаиваемся, удивляемся и, наконец,
молчим 2).
Рука строит, разрушает, творит и убивает.
Вез руки не мог бы существовать человеческий мир, он остановился бы
на животной стадии.
Можно ли думать, что рука являясь таким могучим фактором в истории
земли и человеческого общества, случайно покрылась линиями и всевозможными
шифрами на ладони.
—Нет. „Великий организм имеет такое свойство — утверждает доктор
Краус — что все составляющие ее части связаны взаимно друг с другом, и поэтому
каждая часть в отдельности имеет определенный символ и характер целого “.
Рука соединена нервной системой с мозгом и все вибрации в последней
передаются первой, но так, что на пей, с течением времени остаются знаки в
виде тайных и не понятных начертаний. И вот, потому-то, Корнелий Лапидэ
пишет: „по рукам мы должны познать наши обязанности, ибо рука есть символ
деяний, по которому всякий может постигнуть для чего он создан; зная же это
он может выбрать себе подходящую деятельность и вообще устроить свои дела.
Рука указывает также род работы и время".
Практика хиромантии дала уже некоторые определенные выводы и люди
изучавшие эту науку стали понемногу расшифровывать иероглифы руки и пришли
к поразительным результатам. Я не буду здесь разбирать систем созданных хиро¬
мантией, я не стану касаться всех открытий в этой области; интересующихся
отсылаю к первоисточникам, на некоторые из них я указал в подстрочных ссылках.
Меня интересует обратить внимание на хирофилософию, которая обнимая
несколько самостоятельных наук, разделяется на три вполне самобытных ветви,
а именно — хиромантию, графологию, и физиогномику.
Хиромантия изучает линии и формы рук и их значение.
1)  ibid.
2) Montagne.

84
Графология познает человека по почерку пера.
Физиогномика — по чертам лица и формам,— а в общем синтезе мы имеем
уже возможность определить человеческое „Я" и наполнить его его собственным
содержанием.
„Мы думаем, что экспериментальные методы новейшей науки применимы
во всех областях, и что основные положения так называемых таинственных наук
могут возбудить не меньший интерес, чем археология и „лингвистика" 1).
Изучение хиромантии, как науки, было заброшено, хотя еще около 1700 г.
в Иенском Университете, лекции по хиромантии читал проф. Генер, а в Галле в
1780 г. проф. Адам Ницкий.
„Мы полагаем, что хиромантия имеет такое же право, как например пред¬
сказывание погоды"— указывает Нестлер; и он утверждает, что в человеке
борятся два великих принципа: судьба и его собственная воля".
Мы фотографировали звезды на небесном своде, классифицируем
их, изучаем для того, чтобы объяснить мир стоящий вне нас, но очень мало
знаем и делаем, чтобы познать самого себя.
Современная философия опрокинула всю предшествующую и определенно
заявляет, что основные положения ее с самого начала своей истории были поставлены
неверно; и, вот, на неоспоримых, казалось, основаниях построили веками громадное
сооружение, которое готово рухнуть в своем основании и ото потому еще, что
мы далеко ушли от себя, мы знаем больше поверхность луны, чем самого себя,
чем свою собственную руку.
А ведь рука по определению Галля есть „орган органов, инструмент из
инструментов в человеческом организме".
Не удивительно, что такой выдающийся ум, как Ньютон, говорил: „За
отсутствием других доказательств о существовании вернейших признаков, меня
сумел бы убедить в этом большой палец".
Изучив руку — мы найдем себя.
Что же касается графологии, то она говорит, Дюма-Сын, есть наука в
высшей степени практическая, т. к. для знакомства с человеком нет необходи¬
мости даже видеть его".
Графологией занимались Дюма-Сын, Жорж-Занд, Вальтер Скотт, Эдгард Поэ.
Графология и хиромантия дают возможность определить болезнь индивида
раньше, чем это будет замечено врачем; болезненность, наследственная часто,
предугадывается по линиям рук и по почерку.
В Париже и Иене существуют психографологическпе институты. Отцом
графологии считают Аббата Мишон; за пальму первенства открытия этой науки
борятся три страны и каждая из них имеет своего видного представителя:
Италия — Ломброзо, Германия — Прейера, а Франция — Варинара.
Так или иначе, эта многообещающая наука уже поставлена на научную
почву и если философия открыла завесу с нашего таинственного прошлого, то
хиромантия и графология, без всякого сомнения вскроют еще больше и совершено
неожиданное.
1) Проф. Нестлер Ю. „Полный курс хиромантии"

85
Искусство читать по руке имеет целью — „способствовать самосознанию
человека".
Когда в Англии была назначена премия в 8.000 ф. стерлингов за лучшую
работу посредством которой должны воцарится в природе сила и мудрость, то
известный английский врач и исследователь Чарль Билль указал на руку, как на
такой орган.
К области хиромантии и графологии надо присоединить и физиономику —
френологию.
„Лафатер — физиономист и Галль — френолог доказали ученому Западу, что
можно по наружности не только определить характер, быт и значение, но даже
прочесть прошлое и заключить из него будущее" (Папюс).
Первое полное сочинение осталось нам от Аристотеля.
Для иллюстрации можно привести слова Цезаря: „Я не боюсь сияющих и
цветущих лиц Антониев и Делабелл, но мне отвратительны сухие и безцветные
лица Кассиев и Брутов".
Все мы немного физиономисты, но лишь после трудов Лафатера, Галля,
Шпурцгейма можно говорить о науке физиономистике и воспользоваться данными ее.
Френология „займет одно из высших мест в ряду наук" утверждает Уоллес
и уже Кант, в своей Антропологии, писал; „Точная правильность в чертах лица
выдает очень заурядного и недалекого человека".
Теперь вплотную подошли к антропологии — корню хиромантии, графологии
и френологии и, если из астрологии родилась астрономия, а из алхимии — химия,
то из трех интересующих нас отраслей человеческого знания вылупится хирофи¬
лософия и она обещает многое где никакие эксперименты, обычного характера,
ничего нам не дадут.
— Только тот, кто отвергает царство Духа во всем мире, может искать
происхождение духовных эманаций в материи 1).
II.
Перейдем теперь непосредственно к вопросу мною затронутому — к педа¬
гогике.
Много было создано педагогических систем, каждая эпоха создавала свою
особую „школу", но все они за малым исключением, сводились к муштровке ре¬
бенка, ученика, превращали учащегося в средство для своих, чуждых маленькому
индивиду целей.
Они не уважали в ребенке, как говорил Руссо, его собственной жизни, они
врывались в посторонний взрослым мир и насиловали его. Даже Кант не избег
диктаторской замашки говоря: „школа должна воспитывать не для настоящего, а
для будущего". Иными словами, целую треть человеческой жизни превращают в
тюремное заключение, вбивают совершенно противоположное заложенным у ре¬
бенка чувствам и способностям.
И в наше время, время переворотов во всем, когда старое идет в лом.
]) Густав Гесман. «Основы Антропологической хиромантии».

86
педагоги, свободные от предразсудков, все же не могут найти правильный ключ
к душе ребенка,— они врезаются в душу ученика, а не подходят к ней как к
чувствительной мимозе.
„Современная школа, ее господствующий тип, погружены по голову, во
вчерашнее" 1). Но разве не столь же нелепо, безразсудно погружаться „в буду¬
щее", а этого не избежали и анархисты бр. Гордины и „Положение о Единой
Трудовой Школе" Р. С. Ф. С. Р. 2).
„Школа дает: вместо мира — толкование, об'яснение мира, вместо физической
и социальной среды она дает питомцу законы, гипотезы, положения, умозаключе¬
ния от них, вместо живой жизни — мертвые объяснения, толкование жизни" (Бр.
Гордины).
„Современная школа, кроме того, что она не считается с индивидуальной
психикой, оперирует учениками, как механическими равночисленными цыфрами“
(Они же).
Все это верно, очень верно, но какой же вывод дают они? А вот какой:
„Техника, жизнеучение, „практика", должны предшествовать науке, итти впе¬
реди теории".
Тут они сходятся несколько с „трудовой" педагогической школой.
Но где же остается индивидуальность? Неужели в том, что переставили
практику в первую очередь, а теорию передвинули назад? Где же тут индиви¬
дуальный, самодовлеющий мир ребенка, о котором они говорили несколько раньше?
Ведь весь мир ребенка они бьют на „практической" всеобщей наковальне,
в противоположность „теоретической" и это все. И это „анархическая" педагогика?
Подходя к миру ребенка с предвзятой теорией „практической" или „тео¬
ретической" безразлично — мы уже забыли его „я", а видели и имеем лишь
об'ект для наших опытов.
Стоило же огород городить: для жареного карася, хотя бы даже в сметане,
верхняя или нижняя челюсть одинаковы.
В том или другом случае, мы готовим людей, для будущего, по собствен¬
ному шаблону и этим творим большое преступление, мы оболваниваем „питомца"
под господствующую психологию, дворянскую, буржуазную, пролетарскую и т. п.
Анализируя принципы анархические бр. Гординых и принципы большеви¬
стско-коммунистические, мы видим лишь агитацию учителей перед своими учени¬
ками, мы наблюдаем педагогическую вивисекцию.
Правда, бр. Гордины ушли дальше, чем оффициальная пролетарская шко¬
ла, т. е. первая свободней последней, но далека еще от совершенства, потому
что и они забыли душу, интеллект ребенка.
„На первых ступенях, декретирует школа, преподавание покоится на про¬
цессах более или менее ремесленного характера, соответственно возраста, нак¬
лонностям" (курсив мой).
Останавлюсь только на этом и с него начну развивать свою мысль. Кто
же оценивает „естественные наклонности" ребенка, кто определяет их и каким
критерием?
1) Бр. Гордины: „Педагогика молодежи или репродуктина“.
2) Ныне не существующие как „Бр. Гордины".

87
Хотя „единая трудовая педагогика" стремится „создать нового учителя",
но это не выход, это не решение проблемы педагогики.
Как это ни удивительно, но мы возвратились к худшим временам иудеев, с
их девизом: „Возьми себе учителя".
Но уже свободнее Иисус, говоривший: „Никого не называй своим Учите¬
лем" Как гордо и парадоксально-удачно прозвучала мысль нового индивида: „Я
есмь жизнь, истина и путь"....
Вот эта, последняя мысль и должна быть положена в основу новейшей
анархической педагогики. Педагог не шлифовщик опиливающий мозги детей по
трафарету начертанному „трудовой" или собственной теории; он только ловец
отыскивающий на большой глубине „жемчужину" и он будет воистину „учителем"
если очистить ее от грязи наносной, не трогая самой драгоценности, он только
даст возможность заблестеть ей своим, присущей ей блеском, загореться своим
оригинальным пламенем и это будет ее воскресением из мертвых, ее новым
рождением.
И тогда, новый, выловленный из тьмы времен алмаз сам себя оформит, сам
себя отшлифует. Такой ребенок не будет калекой, с изломанной душой, он сам
себя родит, он сам себя творит.
Определить „естественные наклонности" ребенка, может только хирософия
и свою школьную систему я называю хиропедагогикой.
Из первой части моей статьи видно, что рука является именно тем баро¬
метром, по которому можно предугадать способности и наклонности ученика.
Рука ребенка, говорит Густав Гессман, изменяется в величине об‘ема, но
форма руки и пальцы у него все же остаются неизменными. Уже у ребенка, про¬
жившего несколько недель, можно распознать к какому типу принадлежит его
рука.
А это дает возможность педагогу определить маленького индивида, его
потенциальные задатки, его предрасположение, его душевное и физическое здо¬
ровье, его наследственные придатки.
„Рука показывает, что тот или другой человек, честный, деятельный, тру¬
долюбивый или мот и пьяница".
Как это ни странно, а „левая рука, которая работает сравнительно меньше,
в то же время имеет больше линий чем первая". (Папюс). Приходится согла¬
ситься с Аристотелем заметившим, что „линии не без причины проведены на руке
человека, что они особенно произошли вследствие небесного влияния и вследствие
собственной человеческой индивидуальности"....
Не удивительно, что Виргилий часто употребляет слово manus — рука, чтобы
обозначить вооруженную силу, толпу, воинов. „Рука на греческом языке проис¬
ходит от глагола, который в переводе на наш язык"— покорить победить.
Рука — символ всего человека.
Уже утверждают, что нация имеет свои виды рук, свои особенности. Жен¬
ская отличается от мужской, рука артиста также своеобразна, ее нельзя смешать
с рукой не артистической; рука философа, не то что рука музыканта и каждая
рука со своими ладонными и другими знаками никогда не повторяется.
Хиропедагогика имеет у нас свой опыт и я приведу несколько выдержек

88
из „Курса Хиромантии" проф. Нестлера чтобы показать, что может сделать новая
наука и какие горизонты открываются перед нами.
...„Детей с угловатыми пальцами целесообразнее воспитывать к такого ро¬
да призваниям, которые требуют точности, понимания деталей"... „Дети с по¬
добными пальцами склоняются к господствующим теориям и методам; понимание
возвышенной поэзии и искусства у них отсутствует, в тоже время они проявляют
необыкновенные способности к изящным и практическим наукам".
...„У детей, которых пальцы оканчиваются лопаточкой, есть большие за¬
датки к торговле, к изворотливости, чем к знаниям; они более ловки на деле
чем на словах, более просты и искренни, чем изящны и галантны. Они более
люди практики чем теории, лучше понимают что-нибудь устроить или привести в
исполнение, чем вдаваться в теории"....
„Дети с такими пальцами имеют только то общее с детьми у которых
пальцы угловаты, что их ум направляется в сторону материального, действи¬
тельного, ощутительного, в то время, как дети с коническими и угловатыми
пальцами живут в области прекрасного идеального, нереального и не материаль¬
ного"....
„Если мы обратим внимание на только что указанные положения, то мы
легко поймем, что дети с угловатыми лопаточными пальцами должны быть вос¬
питаны к призванию техника, ученого .... техника промышленного — если
мы не желаем противодействовать их наклонностям и погу¬
бить порядочную сумму хорошей силы в нецелесообразной дея¬
тельности.
О детях с шишковатыми пальцами следует сказать что им присуща любовь
к физическому и духовному движению, что они выделяются сильным стремлением
к независимости, что они имеют таланты к механическим изображениям, наконец
они большие любители животных
Дети с узловатыми руками особенно способны к тем родам призвания, ко¬
торые требуют проницательного, спекулятивного ума и пред4являют большие тре¬
бования к логическому мышлению; одним словом к тем постам... до некоторой
степени философский ум
„Большие детские руки, с ладонью средней величины, указывают всегда ум,
который достигает известного совершенства, такие дети имеют скорее склонность
к превосходному, чем к великому, они поэтому несмотря на величину руки, очень
способны к изящным ручным работам и делают много на поприще механических
и ремесленных искусств"
„Признак сильно отражающейся чувственности есть несколько линий на
ладони, из которых самая значительная есть так называемый пояс Венеры....эта
линия всегда обнаруживает чувственные наклонности “
Сказанного достаточно.
Как должно быть желательно для мыслящих воспитателей и родителей пметь
в исследовании руки средство, которое уже в самом раннем детстве обнаруживает
наклонности к определенным стремлениям, как желательно понять их, чтобы из
„пирожника" не стало „сапожника".
Но теперь, „благодаря нашим хиромантическим признакам, мы в состоянии

89
заблаговременно узнать" душу ребенка и дать ей надлежащее развитие, не пре¬
вращаясь в педагога садиста, мучающего своего воспитанника.
*	*
*         	Я должен сказать еще следующее. При надлежащем использовании хиро¬
педагогики, мы не будем навязывать детям чуждый им мир, у них имеется свой
собственный и нам надо только не забывать, что ни „вчерашнее", ни
„завтрешнее“ не может быть целью воспитания.
	Человеческая жизнь так коротка, что укорачивать ее искусственным вос¬
питанием, дело столь злое, что оно не имеет сравнения с самыми гнусными пре¬
ступлениями. Мировой бойне на детском фронте должен быть положен конец . .
Отойдите, не закрывайте перед детьми солнца, они сами к нему поднимутся
и в благодарность — не будут считать вас своими мучителями-инквизиторами.
Не отнимайте у детей их „сегодня".
Все ваши педагогические институты принесут мало пользы и громадный
вред, если в них не будут открыты хиромантические факультеты.
И я уверен, что настанет время, когда люди понесут новорожденных не в
церковь, а в хиромантическую или вернее хиротехническую клинику, в которой
каждый входящий получит свой „гороскоп".
Но до этого еще очень далеко, и рекомендовать современных хиромантов
отнюдь не могу — многие из них своей профессией „гадалок" добывают „кусок
хлеба" и едва знают основную мудрость хирофилософии.
Начав с самих себя изучать эту великую науку — мы познаем себя; взяв
серьезные книги по хиромантии, руки живых и мертвых людей, мы поймем их
„я" и, свое собственное.
*	*
              *
Заканчивая свою работу я не могу не остановиться еще на одной отрасли
знания, которую выдвинуло последнее время, я говорю о проблеме „психотехники".
Здесь, где казалось бы нет места хиропедагогике, ученые выставляют за¬
дачи, решение которых без хирофилософии не разрешимо. Появившиеся „Институты
Труда" и труды их в этой области утверждают 1): „Несмотря на все препятствия
распознавание способностей людей и правильное распределение людей по профес¬
сиям является настолько жгучим вопросом для немецкого народа, что разработка
его не терпит отлагательств, несмотря на возможность ошибок и заблуждений
все же необходимо попытаться проникнуть в эту тайну"....
В Германии уже начались эксперименты „характеристик профессий". Но
думается, что этот „научный" путь экспериментов,— окружный путь, а не прямой.
Если область психотехники — определение призвания то тут хирофилософию
не обойдешь, и, если проф. Челпанов в своем докладе 19,XII 1920 г. по „пси¬
хологии труда" говорил, что: „Мы уже достигли того, что можем указать спо¬
собы измерения индивидуальных особенностей", и... „проблема эта может быть
разрешена только при помощи психологии", то ведь это еще не решение воп¬
1) Психотехника. Инженер Бор. Шлезингер. Берлин 1920 г.

90
роса, так как указать и найти „особенности" легче, чем определить способности
индивида.
Психофизиология труда, как проблема — выдвинута Институтом Труда и
многими другими — это знамение времени: человек не машина; вот почти аксиома,
а если это так, то Вундтовская экспериментальная психология, или подобная, не
дадут нам желанного решения и ответа.
На сцену неизбежно грядет хиропедагогика и вопреки всему и всем, она
завоюет свое место и скажет свое веское слово,— она пробьет толщу предраз¬
судков и избавит людей от фабрикации дефективных.

Утопия в красном доме.
Написано в	каторжной	тюрьме во время
режима который	назывался	„прижимом», и
указывает, как далеко можно уйти от дейст¬
вительности и забыть окружающее.
Это было недавно. Мы повстречались в „одиночке", куда нас случайно
посадили вместе; п следствием нашей беседы и жизни была эта фантазия. Быть
может	„утопии" излишни 	в	наш 	прозаический век, но я думаю иначе: когда
темной	ночью	 мы глядим	в	глубину 	неба и нам сверкают	 оттуда тысячи звезд —
это заставляет невольно думать и размышлять; но и сама природа — картина
доставляет великую радость и если бы у человечества отнять ее, жизнь потеряла
бы наполовину свою ценность. Глядеть же в будущее человеческой жизни — в
своего рода небо, где каждый человек является звездой, большей или меньшей
величины, удаленной от нас на большое разстояние, или находящейся возле; где
также есть свой млечный путь, в котором человека уже нельзя и нет возможности
рассмотреть в отдельности, на это не хватит одной человеческой жизни,— и,
между прочим, также доставляет радость, скрашивает жизнь # жалок тот, кто
не желает смотреть „выше".
*        **
Илья: Итак, товарищ, вы думаете, что наша жизнь и жизнь всего чело¬
вечества течет в известном направлении, что настоящее выше и ценнее прошлого?
Агафон: Безусловно. Быть может нельзя учесть математически минусы
прошлого и плюсы настоящего, и многие даже говорят, что если противопоставить
явление жизни из прошлого настоящему, то нынешнее не выше и даже еще ниже.
До некоторой степени это верно, например, смертная казнь в большинстве совре¬
менных государств фактически уничтожена, но заменена одиночным заключением,
где человек превращен в живого мертвеца,— быстрая смерть заменена медленной
и нелегальной, и это считается гуманнее. Но человечество в прошлом как-бы
спало в летаргии, а теперь оно проснулось от сладкого сна и потягивается,
расправляя свои онемевшие было члены; такое пробуждение многим и многпм
пришлось не по вкусу. Не мало и в настоящем отрицательных явлений; среди
рабочих организаций Запада и Америки, которые окрепли и процветают — энергия
падает; вся работа сваливается на талантливых, честных руководителей, а боль¬
шинство отдыхает от трудов праведных, кейфует; сеять помидоры и иметь двух¬
спальные кровати — вот идеал большинства.

92
Но —„все-таки движется"!. Пусть мертвые глубже проникают в землю, а
живые все выше и выше будут подниматься.... к солнцу — в этом великий закон
жизни „естественный и механический" подбор. Будущее в руках тех, кто рожден
соколом, а не ужом, не тех, кто ни горяч, ни холоден... Если мы не знаем еще
законов, управляющих людьми, то мы знаем, видим и слышим, что человечество
ищет новых путей; оно думает, волнуется, мыслит и эту мыслительную способность
передает по наследству, в виде большого числа мозговых извилин. Как скрипка,
на которой играют, становится ценнее, так и мозг человека от времени, на¬
чиная с Адама, через обработку его мыслями, идеями делается драгоценнее, бла¬
городнее.
Не в этом ли заключается закон сохранения энергии, социально-психической
энергии?.
Конечно, есть скрипка и скрипка!. Скрипка Страдивариуса дает иные звуки
чем простая, но и она, достигнув Рубикона, за который ей не перешагнуть,
начинает разрушаться.
Но, дело сделано: Звуки были перелиты в мозг человека, они заставляли
сердце биться быстрей и интенсивней жить, Львы Толстые, Бакунины, Канты,
Ньютоны,— это скрипки Страдовариуса, одухотворенные самосознанием; наступает
и для них, конечно, конец, разрушение, но звуки останутся с нами очень и
очень долго. Нации и все человечество, как и скрипки Страдовариуса и ординар¬
ные, переживают эти циклы. Но прогресс заключается в том, что все их звуки
не потеряны для нас,— как это было раньше, а останутся с нами навсегда и мы
уже сами, сознательно, можем делать свой мозг культурнее и будущему поколению
передать нечто ценное (более) чем получили сами. Но эта обработка для передачи
не насилие, она происходит естественно, нормально.
А для того, чтобы не зная законов, управляющих судьбами людей, узнать
будущее, наметить его, я предлагаю вам Илья, воспользоваться гипнотическим
сном, когда человека можно заставить всю остроту его зрения и ума сосредоточить
в известном направлении для прозрения будущего, а тогда, вероятно, нам удастся
проникнуть в ближайшее и далекое....
Илья: Вы шутите?
Агафон: Нисколько. Ведь мы ничем не рискуем. Согласны?— Он со¬
гласился...
Необходимое металлическое зеркальце у нас было. Дождались вечера....
Окончилась поверка и мертвая тишина помогла сосредоточиться.
Зеркало, освещенное лампой, бросало пучок лучей в глаза Ильи. Веки
задрожали и он перестал существовать.
Я приказал ему перенеститесь вперед на 100 лет., в Париж, который,
вероятно, и тогда будет сосредоточием ума и знаний...
Агафон: Вы уже в Париже?
Илья: Да....
Агафон: Ну, так ходите, узнавайте новое и передавайте мне,— вы меня
поняли?
Илья: Да. До свидания...

93
I.
Фу... Дух захватило. Удивительное дело: помню что говорил с Агафоном,
и почему я очутился вдруг в Париже, который узнал по мелькавшей вдали
башне Эйфеля....
Но начнем наши исследования, а то, вероятно, Агафон, ждет не дождется
меня. Так как Париж город культурный, то мне не нужно скрывать, что я житель
прошлого столетия. После тюремного ужина, мне захотелось есть — решил искать
столовую, где-бы можно было закусить.... Город почти не изменился. Чистота,
повидимому, идеальнейшая. Шума от экипажей не слышно; странно, что упряжных
лошадей совершенно не видно. Автомобили, без дыма и вони легко скользили по
широким улицам, усаженным деревьями. Аэропланы — одиночки, аэростаты — вагоны
пересекали воздух во всех направлениях. Люди были одеты в широкие, без
рукавов, но разнообразного фасона и материй, очень изящные как-бы пеплосы.
Женщин на первый взгляд-не отличить, они, как и мужчины без бороды и усов,
были без кос — этих очагов заразы, ходят все не покрывая голов ни шляпами,
ни платками — хорошо, что я забыл свою. А вот и столовая....
Захожу и... остолбенел: мужчины и женщины без платья; все пеплосы
оставлены на вешалках при входе; следовать их примеру у меня не хватило
духу, да и костюм мой не был приспособлен к тому. Но представьте мое поло¬
жение, когда подходит голый, очевидно, кельнер, и спрашивает: „Что угодно?.
Я заказал мясного бульона и бифштекс слегка поджаренный. Он удивленно пожал
плечами и говорит, что вот уже 20 лет, как закон запретил убивать какое-бы то
ни было животное, за исключением случаев самозащиты, в широком смысле слова —
„Да откуда вы, что не знаете этого?" Я промолчал и попросил дать мне — что-
нибудь. Принесли мне что-то, что я ел и не понял что, но довольно вкусное.
Я решил спросить, почему на улицах не видно упряжных лошадей. Он раз‘яснил,
что только в деревнях можно еще, до 2050 года употреблять их для работы, а
после все будут заменены механическими двигателями.— А куда же идут наро¬
дившиеся, ведь не убивают же их? — „О, нет, конечно," поспешно об'яснил он,
„только породистым лошадям, для верховой езды и для научных экспериментов,
даем возможность иметь приплод, а остальные постепенно вымирают." Я удивился
и вышел. Сена сверкала под солнечными лучами и множество автомобилей въезжало
прямо на воду и мчалось по ней; вот аэроплан спустился туда же и быстро
направился к берегу и покатил по улице.
Я подошел к странного вида экипажу не то автомобилю, не то лодке, не
как-бы с мачтой и спросил: „Можно ли и где подняться на воздух“? Человек
указал мне на сиденье, и дал одеть какой-то красивый балахон, плотно засте¬
гивающийся под шеей, а на вопрос, зачем? — мой костюм, очевидно, его не удивил
и вопрос также, он стал объяснять, что это парашют и что ни какая буря, если
даже опрокинет аэроплан, не опасна — в нем опустишься на землю невредимым.
Я обрадовался: ведь холодок давно уже забегали по ногам, когда я сел в экипаж.
Мы отделились от земли. С высоты я глядел на людей — муравьев и чувствовал
себя орлом.
Пилот рассказывал что видневшаяся вдали длинная, как змея, узкая линия,

94
есть однорельсовая электрическая дорога, для перевозки товаров; а люди передви¬
гаются на автомобилях и аэропланах — как мы теперь, или в аэростатах — вагонах.
Ну, довольно. Я попросил остановить экипаж возле Лувра и... слышу звонок..
....На поверку.... Агафон приподнимает меня за руку.
В левом кармане оказалась книжка выпущенная из типографии Парижа —
очерки какого-то Андрэ. Днем мы стали ее разсматривать и узнали, что это
история политических событий с 19.... по 1999 г.
Мир был выкроен наново. В Небесной Империи, после ряда кровавых воз¬
станий, образовались Китайские Автономные Штаты. Япония, после внутренней
революции, присоединилась на правах штата к Китаю. Индия отделилась от Англии
и после пережитых битв и волнений, стала перестраиваться самостоятельно.
В 1940 г. Россия овладела Персией и Турцией; к ней присоединились все сла¬
вянские народности, образовав „Великую Славянскую Федерацию"; Константинополь
стал столицей этой новой организации. Северная и Южная Америки соединились
со многими островами под наименованием „Федерации Нового Света". Вся Европа
после ряда возстаний, с Великобританией, превратилась в одну „Ассоциацию".
В Африке уже была „Свободная Негрская Республика". В Австралии с островами —
„Социалистические Соединенные Штаты". Последняя раньше всех стала вводить
у себя, в области производства и распределения, принципы коллективизма.
Все эти изменения потребовали мучительных родов за исключением Америки
и Австралии, где все произошло мирным путем. Англичане, потеряв свои колонии
разсыпались по всему миру и вместе с евреями стали, почти, космополитами.
Война, этот бичь человечества, навсегда была уничтожена, главным, образом бла¬
годаря пролетариату, который отказался производить средства вооружения, и
отказу антигосударственников как христиан, так и социалистов, нести военную
службу; не малое давление оказали также и суфражистки. С общего согласия
крепости везде срыты,— „мечи перекованы на орала". Только милитаристские
музеи хранят в своих стенах, образцы убийства и служат пугалом для молодых
поколений. Семь оставшихся только полу социалистических, но все же еще „госу¬
дарств" старались перегнать друг друга в устройстве громаднейших обсерватории,
научных лабораторий и всякого рода зоо-био-станций. и т. п. Объявлена премия
за синтез питательных веществ, в особенности белка, счастливчику изобретателю
разрешалось жить при доме-музее одного и из великих мыслителей всех времен
и народов — и это находили великой честью.
Старый метод, открытый Эрлихом Гатом, еще в XX столетии дал возмож¬
ность избавиться от ряда болезней, как чахотка, тиф, чума, холера, и др. Сре¬
днее образование, но с новым содержанием уже доступно для всех. Вооруженный
мир прошлого превратился в действительный „мир", что дало возможность про¬
дуктивнее использовать труд и уменьшить его время до 6 часов в сутки. Хотя
Константинополь был столицей Великой Славянской Федерации, но его сделали
нейтральным и он является интернациональным центром научных обществ и
ассоциаций, здесь было оборудовано для пользования ученых все, о чем они могли
только мечтать; он стал всемировой кафедрой. Счастливое положение города в
географическом отношении и по красоте, на самом деле, сделало его „Царем
городов“....

95
II.
Сегодня вечером мы решили повторить наш опыт, но эпоху назначили
более позднюю, так как очевидно, слишком больших изменений не произошло,
или же, за короткий срок, Илья не мог успеть все разсмотреть и подметить.
Ну, Илья, едем?
Куда?
Лучше всего в Константинополь. Только там мы можем узнать жизнь в
начале второй половины XXI столетия. Только там, вероятно, она бьет ключом
и человечество с надеждою и тоской глядит туда. Только оттуда, из центра науки
из этого ставшего Новым Назаретом города, идет спасение..,. Андре пишет в
своей истории, что в конце XX стол. пессимизм проник в народы и массовые
самоубийства, в особенности у китайцев приняло ужасные и угрожающие размеры..
Книги Шопенгауэра, Ницше, стали настольными. Предвиделась „паника" о которой
говорил когда-то Гартман.
Образование, доступное для всех сделало людей атеистами, не верующими
ни в бога ни в черта; наука же, не могла разрешить этих вопросов, о которых
прежний ученый Дюбуа Реймен предрек: ignarabus ignorabimus— никогда не узнаем";
— на этой-то — почве и развилась эпидемия самоубийств: ожидали от науки
решения загадки всебытия, но она все еще молчала...
Илья. Я готов.
	.... И дух его понесся, а тело, мертвое тело, лежало около меня иговорило о какой-то тайне....
*	*
*
Вторично я испытывал удовольствие мчаться по воздуху со страшной, но
уже привычной быстротой....
Заблестел купол на знаменитом храме св. Софии.... в Константинополе —
где вместо креста, сто лет назад, стоял полумесяц.
Множество аэропланов рельефно выделялись в синеве неба. Я опустился
на берегу моря, на рассвете дня и направился к центру города.
Американских „небоскребов" не было вbдно в нем, но дома поражали
своей оригинальностью и разнообразием стилей.
Вот очень изящный киоск, на нем афиша со знакомым именем: „Лев
Толстой"— лекция профес. Андрэ,— он очевидно, был еще жив, назначенная на
сегодня, 1-го апреля 2089 г., в 6 ч. утра.
Я решил пойти туда. Уже кое кто показался на улице, некоторые совер¬
шенно голые но с сандалиями на ногах, как видно граждане любили вставать
очень рано. Мне подумалось, что они также идут послушать Андрэ; я пошел
вслед за ними и не ошибся. На здании, похожем на театр, было объявлено о
лекции. При входе каждый получал бинокль и слуховую трубку — как я узнал
после, и проходили в круглый амфитеатром зал, без крыши, по примеру древней
Греции.
В центре находилась кафедра, на которую, при моем входе поднялся,
как можно было догадываться Андре и обратился ко всем со словами: „Коллеги“!—

96
Мне почудилось, что я попал на собрание ученых, но решил не смущаться; потом мне
объяснили что такое обращение вошло у них в обычай: все ведь получали высшее
образование и каждый вносил свою крупицу в сокровищницу науки — долю опыта и
знания, и если даже такой ученый, как Андрэ, выделялся из массы уже образо¬
ванной, все же они понимали друг друга и работали для одной цели.
—„ Книга, которую Лев Толстой завещал прочесть через сто лет, написан¬
ная им в 1900 г., была, как и вам известно, во время второй русской револю¬
ции утеряна но недавно найденая, имела бы еще больше значение, если бы
наши отцы познакомились с ней. Тогда, вероятно, не было бы той полосы
безумных анархических	покушений и самоубийств.	Я, конечно,	далек	от обвинения
кого-бы то не было, и понимаю, что раньше и теперь еще „сила гнета совре¬
менного общества и пропорциональна сознанию данного индивида", но я рад, что
мы воспользовались и этим прошлым опытом, и „свобода от свобод", о которой
мечтали анархисты, стала нашим достоянием.
Кому теперь нужны свобода „слова и печати"? Кто может заставить нас
не говорить то, что мы хотим?— а жизнь на новых началах уничтожила даже
условия, при которых рождались палачи слова и воли, и палачи в прямом смысле.
Но я в немногих словах выражу суть книги „Духа не угашайте". Толстой
Лев говорит в ней: „Мы не можем мыслить человека без земли, он взят из нее
он в ней и она в нем. Земля же есть часть солнечной системы, в которой су¬
ществуют организмы с большой психикой — это мы, люди.
Человек состоит из земли и психики из материи и идеи, он очень сложен.
Мы не можем отделить его от земли, как землю	от солнечной системы.
Но вся она есть организм очень сложный, в котором как в человеческом
теле, плавают клетки, живут люди клетки. И если в человеческом организме,
клетка далеко по сознанию ниже самого человека, то насколько же психика
солнечной системы выше самосознания клетки-человека плавающего в ней. И как
психика еще выше в микрокосме. Называйте эту жизнь Богом, Логосом, Субстан¬
цией — сущность от этого не изменится.
Вот истинное логическое разсуждение. И действительно: „как мертвой
матери — земле рождать живых детей".
....Всю лекцию можно было понять как призыв к самоусовершенствованию;
что „сущность вещей по его мнению мы до сих пор не знаем т. е. знаем вещи
не такими, как они есть на самом деле, а только такими, как они нам предста¬
вляются,— значит и себя, как человека, как „Я", мы знаем не таким как он
есть-ноумена—, а только как феномена. Человек есть организованное
тело,— микрокосм, обладающее соответственно своей сложности психикой, которая
в свою очередь является показателем сложности тела.
Значит, материя, атомы, или что-нибудь другое, комбинируясь между собой
при соединении в организованные тела — от простейшего не органического, как
кристалл, до сложного, от муравья до человека и быть может выше, но нам
еще неизвестное,— получает как бы изнутри себя психику, величина которой
пропорциональна химической сложности тела.
Но так как человек существо сознательное, даже больше, то он может
направлять себя в ту, или другую сторону, увеличивать свою сложность и свою

97
психику — совершенствоваться до безконечности. И очевидно вопросы, не разре¬
шимые еще теперь, все же будут об'яснены впоследствии, тем более — раньше
ученых было по одному на миллион человек, то теперь, когда каждый может
подвинуть решение поставленных задач, мы должны и будем смело работать.
Будущее в наших руках. “
*	*
*
На этой лекции сосед неоднократно заговаривал со мной и мы, по окончании,
вышли вместе.
Мой костюм, очевидно, заинтересовал его.
Он отрекомендовался инженером и мне волей неволей пришлось сознаться,
что я человек не от мира сего: но к моему удивлению это его нисколько не
поразило, даже больше — он сам оказался последователем Крупса, Бутлерова и
верил в потусторонний мир. Цель моего появления была для него понятна и он
с удовольствием согласился быть моим гидом,— это тем более упрощало мою
задачу.
Мы проходили мимо громадного здания, довольно красивого, но с решетками
в окнах; сзади парк; на фронтоне дома виднелась надпись: „Психиатрическая
лечебница".
Мой спутник объяснил, что тюрем уже не существует, но преступления
все-таки, как продукт ненормальности субъектов или же фанатизма анархистов-
спонтанистов,— не признающих компромиссов — бывают. — „Конечно, за пропаганду
и агитацию мы не заключаем их в лечебницы, но только за активные выступления
против личности и общества. Общество ограждает себя от субъектов, не при¬
знающих никакого права. Мы признаем их действия ненормальными, наследственно-
паталогическнмн,— а это требует врачебного надзора. После, смотря по поведению,
всех рецидивистов, а также идиотов и т. п. кастрируем и еще раз осво¬
бождаем.
Если же рецедив возвращается, мы водворяем их пожизненно. Кастрация
явилась следствием уничтожения браков и боязни передать по наследству пороки,
тем более что при свободной любви, всебрачии, нельзя уследить за болезнями.
Должен сказать, что воспитание детей у нас общественно-обязательное
и ведется только специалистами-педагогами. Женщины, за несколько недель до
родов, обязаны быть в особенных клиниках, откуда новорожденные поступают в
общественные воспитательные дома; только после совершеннолетия они могут жить
самостоятельно.
Термины —„отец и мать“ потеряли свое прежнее содержание.
Между прочим, мы регулируем по своему желанию число рождающихся
мальчиков и девочек; тайна, которой владели пчелы, для нас не секрет и не
представляет трудностей: особая питательная диэта, вот и все, что нам надо
было знать. Но, все просто и ясно, когда открыто".
Проходя через парк, я заметил какие-то аппараты, стоявшие то там, то
здесь. Я поинтересовался узнать, что это такое.— Это были машины для соби¬
рания углекислоты из атмосферы. Так как давно уже узнано, что человек слишком
мало жил из-за медленного отравления углекислотой, — происходило медленное

98
удушение — ассфиксия. А убийственное действие на живые организмы, скрытого
в природе, радия вызывало предрасположение к болезням и „бацилла смерти"
находила себе уже подготовленную почву.— „От углекислоты мы избавились тем,
что минерального топлива не употребляем, а из атмосферы собираем в брикеты
и обработанная известным образом, она идет на топливо для наших двигателей.
Радий мы также заставили не вредить нам, а служить. Благодаря всему
этому нам легче бороться со старостью и, надеемся, что геронтология даст нам
возможность жить столько же сколько древнему Аврааму".
„А вот машины особого рода"— говорил инженер: они замечательны тем,
что все процессы, происходящие в растениях, повторяются в них. Мы можем
выращивать нашу современную „сталь-клетчатку“ какой угодно формы,— она
заменяет вполне сталь прошлого. Кроме этого, она до некоторой степени выра¬
батывает для нас и пищу т. к. клейковину растений, которую когда-то Буссенго
назвал uiande vegetale, перерабатываем и употребляем для еды.
Хотя мы и разрешили синтез белка, но приготовление его происходит
лабораторным путем, а не фабричным, который пока еще не выгоден. Но в
недалеком будущем и это будет устранено.
Человечество вздохнет еще свободнее, труд еще более уменьшится, а сле¬
доватедьно и человек все меньше и меньше будет рабом желудка и природы.
Если для нас достаточно теперь три часа для общественно-обязательного труда —
моя очередь наступает после обеда, то вероятно вскорости уменьшится еще более.
Идя дальше, мы натолкнулись на толпу — митинг, на котором ораторствовал
совершенно голый человек.
Он говорил: „У нас нет, почти писаных законов, но все же, мы рабы не
в меньшей степени, чем люди прошлых поколений. Если референдумы не то что
парламенты, то все же нас обязуют считаться с большинством. Если в прошлые
времена боролись за волю и шли на эшафоты, боролись против деспотизма бур¬
жуазии и заживо умирали по „одиночкам", то я теперь не в лучшем положении —
мое сознание стало острее, а мы не далеко ушли от прошлого: вместо тюрем
„общество" понастроило „психиатрические лечебницы" и оскопляет людей, в них
находящихся! Скажите, есть ли качественная разница между пытками прежних
веков и современными? Если тогда возмущались деспотизмом одного, трехсот, то
сколько возмутительнее подчиняться многоголовому зверю большинству? Современ¬
ный строй — обширная тюрьма!
Довольно рабства, довольно насилия, или я принужден буду заставить мир
содрогнуться от ужаса: наука, в моих руках.... Горе насильникам!, Долой право!
Я хочу быть свободным от свободы, от права! И никакие тюрьмы меня не
устрашат. Долой кастрацию во имя свободного человека. Долой тюрьмы — лечебницы!
Мы ушли, но эти угрозы долго звучали в моих ушах.
Мой гид пригласил меня в свою квартиру обедать и я, конечно, согласился.
Подозвав аэроплан, мы подлетели к домику-особняку. Он состоял из спальни,
столовой, гостиной, и кабинета — мастерской.
Уборку комнат он производил сам, тем более, что все упрощалось механи¬
ческими приспособлениями. Обед прислали нам по трубам из общественной цен¬
тральной кухни; после него хозяин повел меня в кабинет и предложил кофе и газеты.

99
Я ожидал увидеть известную мне по форме, простыню,— но он подал листок
величиной с открытку, на которой кроме мельчайших точек ничего не было
видно; но все объяснилось, когда я взял микроскопические очки для чтения. Все
книги, за исключением оригиналов, которые хранились в музеях и ученых
библиотеках, были уничтожены, а дубликаты печатались микроскопическим шри¬
фтом — что удобнее для хранения и получалась большая экономия в труде и
времени.
В начале газеты „Космос", я увидел ряд непонятных цифр, вроде хими¬
ческих формул — это были об‘явления, выраженные в цифрах вычисления психо-
химического сродства, по которым женщина и мужчина могли узнавать своих
двойников по любви и любить друг друга, не нарушая законов природы.
Дальше была статья от „Бюро Ассоциации Потребителей и Производителей"
которая указывала на движение населения и его рост; на производство и потре¬
бление продуктов и т. п.
Эта организация насчитывала в своих рядах все население мира — она
как-бы заменяла прежнее государство.
Юридически „Бюро“ не имело прав, оно было своею рода бюрократическим
Учреждением, которое регулировало производство в связи с спросом и занималось
статистическими исследованиями в громаднейших размерах....
А вот выдержки из книги по биометрике: культивирование человеческого
мозга, возможное и необходимое.., при особом иодборе спаривающихся....
Вот отзыв о философской мистерии, поставленной в театре. Инженер по¬
яснил мне, что все роды произведений, за исключением философских и великих
произведений старых мастеров, сняты со сцены: люди не интересовались ими —
были иные идеалы чем раньше.
После выпитого кофе я не помню как заснул, но очнулся уже в своей
камере.
Возле меня уже хлопотал фельдшер и Агафон — они отчаялись привести
меня в чувство.
В прошлый раз разница во времени между X	 где я находился и Пари¬
жем, дала возможность поспеть на утреннюю поверку — теперь же, я возвратился
вечером.
III.
Несмотря на беспокойство, причиненное нам вторым путешествием, два
дня спустя, мы снова задумали свершить его еще раз. Конец 2260 г. будет
целью нашего исследования. Чтобы не запоздать, сделаем несколько иначе: ждать
возвращения Ильи не будем, а станем задавать ему вопросы. Илья уже усыплен
Начнем
Агафон: Узнайте Илья, в „Бюро Ассоциации Потребителей и Произво¬
дителей" в каком положении рост населения на земном шаре?
Илья: Ведением всюду всебрачия и увеличивающейся культурностью
личности народонаселение уменьшается.
Агафон: Какой язык стал интернациональным, так сказать международным?
Илья: Китайский, реформированный в XX столетии.

100
Агафон: Каковы причины этому?
Илья: Громаднейшая численность населения — вдвое  больше Европы:
„Китайские автономные Штаты“ выдвинули на все поприща знаний очень много
ученых — все это заставило народы считаться с ними.
Агафон: Узнайте что нового в области научных открытий и т. п. Чем
интересуются люди и что их волнует?
Илья: Хорошо.... Обождите... Слушайте.
Вы знаете, конечно, что идея „Бог“ и теологическое рассмотрение природы
лежало в основе человеческого мышления что Бэкон Франциск называл „idola tribus“ —
как следствие „антропоморфического" переживания. Эта идея вела одних, как
христиан, на костры; других же, к самоубийству; теперь найдена бацилла вызы¬
вавшая своим отравлением указанные представления. Победив ее, человечество
избавится навсегда от боязни смерти, что в сущности лежало в идее „Бога“
и „idola“.
Теперь с очевидностью доказано, что сон вызывался отравлением „про¬
дуктами регрессивного метаморфоза" т. е. питательные вещества, разлагаясь,
образуют яды, действующие снотворным образом на мозговой центрbк, заведыва¬
ющий сном.
Сны же, отчасти были бредом от отравления, и, в меньшей мере, обгоня¬
ются влиянием жизненных оккультных токов людей с планеты Марса, которые
давно хотели завести связи с землею, но это ни как не удавалось. Допускают
возможность обмена мыслями с людьми Марса посредством телепатии, для чего
оказалось необходимым развитие оккультных сил, а это в свою очередь требовало
аскетического образа жизни. В последнее время этим увлеклись. Подмечено уже,
что человеческий организм стал чувствительнее к токам электрическим, магнети¬
ческим и другим, чем люди прошлого. Чтение мыслей друг у друга сделалось
обычным явлением; некоторые ученые фантазеры полагают, что в далеком буду¬
щем язык, как орган речи атрофируется.
Астрономии и Философии люди настоящего уделяют очень много времени;
вот-вот появится давно и с нетерпением ожидаемая „панфилософия". Лет десять
назад, одному из ученых, удалось найти „микроб смерти“; во время культиви¬
ровки, он нечаянно распространил их по всему миру — погибло множество людей.
Целая плеяда ученых специально занялась отысканием средств против него.
Они накануне безсмертия.... Последствия будут неисчислимы....
„Бюро Ассоциации Производителен и Потребителей" статистическими дан¬
ными доказывает, что гермафродитизм увеличивается с каждым годом.
Люди науки объясняют это не атавизмом, а приспособлением организма к
условиям жизни измененной среды, п видят в нем доказательство эволюции:
человек становится сложнее, ценнее и выше прежних своих сородичей.
В будущем допускают превращение всех в гермафродитов. Дальше. Появи¬
лись лица число которых растес, с глазами телоскопическими и в то же время микро¬
скопическими, которые проникают сквозь тела, как радий, и сквозь пространство,
как фотографическая пластинка; некоторые видят поверхность луны и ее рельефы
Возможно, что и эти органические изменения со времени распространятся на
все человечество.

101
Здесь Илья, пробужденный Агафоном, проснулся: пришел фельдшер, заинте¬
ресованный его странной болезнью, узнать о его здоровья.
Старший надзиратель объявил Агафону собраться на этап. Опытам нашим
конечно, конец, но думаем, что и бывших достаточно: мы доказали с очевидно¬
стью, что жизнь не стоит на одном месте, а прогрессирует во всех отношениях,
что будущее ценнее и прошлого и настоящего, но с исторической, объективной
точки зрения; с суб‘ективной же, нам важна жизнь существующая, моя, и как ни
заманчиво будущее, оно все же только будущее.
Мы рождены теперь, теперь и должны жить всеми фибрами нашего „я“—
так, чтобы чувствовалось, как „силушка по жилушкам переливается"...,
Мы дети нынешнего солнца, оно светит для нас, а не прошлому и буду¬
щему. Прав Иван Карамазов Достоевского, говоря: „Не для того же я страдал
чтобы собою, злодейством и страданиями моими унавозить кому-то будущую
гармонию “.

Вместо декларации.
Признавая за неоспоримый факт существование доминирующей и самодов¬
леемой в самой себе и для себя личности, мы и исходим в наших основных по¬
ложениях только из нее. Вне личности — все привносное, как бы постороннее.
Самоопределившаяся, сама себя опознавшая и разгадавшая себя личность
так или иначе выявляется не только к окружающим, но что еще важнее — к са¬
мой себе, поскольку личность последовательна, поскольку жизнь индивида не ра¬
сходится с практикой жизни.
Как далеки или велики компромиссы между идеей и личностью — служит
определением для возможного с нею общения и работы в практической области.
Наши нижеразвитые положения могут быть положены в основу тесного меж¬
ду собою солидаризирования индивидов имеющих анархическую идеологию.
Мы и начнем с того вопроса, на который каждый из нас должен дать себе
ответ и найти свое место — мы говорим об экономике данного общества, вернее о
питании индивида и вытекающих из него последствий.
Так как мы отрицаем существующую форму экономических взаимоотношений,
как унижающих и порабощающих личность, а новые формы еще нами не найдены,
необходимо определить линию поведения при которой личность оставалась бы
анархичной. И вот, мы ставим первый вопрос именно этот:
I.	Отношение анархистов к строительству новой экономиче¬
ской жизни?
Признавая факт захвата трудящимися орудий производства революционным
актом и приветствуя его, мы далеко еще не усматриваем в нем анархического
акта, т. к. процесс анархо-экономического производства-строительсгва, после мо¬
мента захвата, должен быть настолько длительным, что идеал анархической ком¬
муны отодвигается вглубь веков.
В таком массовом захвате не может быть проведен анархический принцип
„добровольного соглашения" необходимый для личностей вполне определивших
свое анархическое мировоззрение. В такой народившейся примитивной коммуне не
исчезнут товаро-и-деньги обмен, как внутри, так главным образом извне, со все¬
ми вытекающими отсюда чреватостями. Даже больше, такая Коммуна не может
стать ячейкой новых форм жизни потому еще, что она превратится в часть
удельного хозяйства Совнархоза, а если не согласится быть таковой — исчезнет.

103
Работа же в кооперативах, црофессиональных союзах и др. подобных уч¬
реждениях, не вполне противоречит нашим принципам и мы видим в этом лишь
средство для личного существования, и кафедру для агитации с целью подкапы¬
вания основ всякого государственного строя и разрушения буржуазно-обыватель¬
ской и большевистской психологии.
II.	Отношение к Советской (большев.) власти?
Оставаясь последовательным анархистом недопустимо занимать службу свя¬
занную с полицейско-судебно-военными функциями и вообще положение, дающее
власть над другими; даже те социалисты, которые не могут быть заменимы в налажи¬
вании хозяйственно-государственного строительства не могут быть терпимы среди нас.
Таким образом предрешается вопрос об отношении не только к Советской
власти, не только Государственной власти, но и вообще ко всякой власти и он
не может быть иным, как только отрицательным.
III.	Отношение к работе в массах?
Признавая, что массы к анархической Социальной Революции еще не под¬
готовлены и ожидать массового анархического строя в ближайшем будущем не
приходится, мы, все же, допускаем работу в ней с целью призыва к бунту против
власти и бунту индивида против личности, как носительницы враждебной ему
психологии, потому что изменения в экономической структуре общества без изме¬
нений психологических не даст ожидаемых результатов, и все завоевания не бу¬
дут иметь крепких основ.
Новое тело с новым духом — вот к чему стремимся мы.
Революция же психологическая даст желаемое направление к строительству
материальному, но никак не наоборот.
IV.	Отношение к красной армии?
Мы отрицаем вхождение в Красную армию, как централистической системе
машине построенной на принципе обезличивания индивида и противодействуем ей
посколько она выполняет не революционные, а государственные задачи и цели.
V.	Отношение к повстанчеству?
Мы приветствуем бунт, как личный так и массовый, направленый против
угнетателей и поддерживаем революционное возстание против государственной
и всякой власти.
VI.	Отношение анархиста к самому себе?
Этот коренной вопрос нашей идеологии служит всегда камнем раздора
между анархистами, так как трудно найти верный критерий для оценки правиль¬
ности того или иного действия товарища.
Компромиссы в жизни слишком обычное явление; непоследовательность в
проведении своих взглядов — общее больное место. Но есть руководящая нить даю¬
щая (отчасти) ключ для открытия и нахождения верного пути среди лабиринта
жизни. И это—воля и желания индивида.

104
Не общество определяет личность (ведь мы сторонники свободы воли), а
индивид общество.
Индивид — свой собственный судья и компас.
Иного быть не может, иначе он превратится в бездейственного буриданова
осла.
Выходя из этого, мы никого не судим, мы лишь противодействуем и, не
возмущаясь, противопоставляем силу силе, или оказываем пассивное сопротивление
вредным нам институтам и элементам.
Не плакать и не смеяться а понимать и действовать — вот наш девиз и
сущность.
Не быть господином и рабом — вот наше учение; а от силы убеждения, от
темперамента зависят разнообразные формы, в которые выливается анархическая
воля к жизни. Но одно мы часто, или почти всегда забываем: мы толкуем об
общих далеких идеалах, а в жизни остаемся прежними обывателями и почти без
изменения следуем общепринятым обычаям, как в области „морали", отношения
полов друг к другу, так и в области научных изысканий и завоеваний из мира
прекрасного — искусств, вообще всего того, что именуется культурой и ци¬
вилизацией.
Эти боги еще в нас самих не повержены в прах, а при существовании
их ни о какой революции не может быть речи:— все это будут хотя яркие, но
мыльные пузыри, не больше.
Большевистская идеология и большевизм, как практика — вот отрицательный и
поучительный, наглядный пример для иллюстрации. Подобное повторяется и с
нами; его надо избегнуть и при построении анархической организации.
Потому-то типом лучшей формы организации мы считаем ассоциацию, и
вливание в нее групп и лиц анархически настроенных хотя и отрицательное яв¬
ление, но в революционном действовании — иного выхода нет. И мы настаиваем
на этом именно типе анархической организации как дающей наиболее простора
для индивида и его анархо-революционных проявлений, как внешнего, так п
внутреннего характера.
Харьков Декабрь 1919 г.
Организация Анархистов
Группы „ИНДИВИД"

СОДЕРЖАНИЕ
стр.
Предисловие 		3
I
Неонигилизм
Credo	            7
Анархисты-ли Анархисты?		18
Анархисты-Трудовики			20
Анархисты завтрашнего дня		23
Из доклада читанного инициативной группе Киевской ассоциации
свободных анархистов 		24
Из протокола собрания Петроградской федерации анархистов ....	27
Из доклада читанного на собрании Петроградской организации Анар¬
хистов		28
О тактике		30
Что такое анархия		31
Анархия		34
Что же делать и куда итти		37
Дербанизация, экспроприация и коммунизация		40
Свобода и коммуна		42
Неонигилистический анархизм		45
Откровения неонигилизма 		51
Неонигилизм		54
II
Неонигилист
Квадратура круга жизни		61
Половая проблема 		72
Сказка 		80Хиропедогогика		82
Утопия в красном доме	      91Вместо декларации	    102
Оглавление 				105

Список всех напечатанных работ автора
в хронологическом порядке.
1.	Из тюремной анкеты по еврейскому вопросу. 1916 г. Ноябрь.
2.	Воззвание рабочих Шлиссельбургского порохового завода к Крест..
Рабоч. и Солдатам! 1917 г. Март (листовка).
3.	Из доклада читан, на собр. Петр. Организац. Анархистов. 1917 г.
Апрель 14.
4.	Декларация Киевской Ассоциации свободных Анархистов. 1917 г.
Май 8 «Свобода вн. нас» № 1.
5.	Передовая из журнала «Свобода внутри нас» № 1. 1917 г.
Май 8 «Своб. вн. нас» № 1. Андрей.
6.	Сгес1о. 1917 г. Май 8 «Своб. вн. нас» № 1. А. А.
7 Анархия	»	»	»	Андрей.
8.	Из доклада читан, инициат. группе Киевск. Ассоциац. Св. Анар,.
1917 г. Июнь 10.
9.	Революция и Свобода в опасности. 1917 г. Июнь (листовка).
10.	Анкета № 2.	»	»	17.
11.	Из доклада на конференции анархистов о войне—киевск. ассоц~
свободн. анарх. 1917 г. Июль 22.
12.	Резолюция о конт. ком. 1917 г. Август 14 «Хлеб и Воля» № 5.
13.	> о проф. союзах »	»
14.	Народы России и Мира!
15.	* * *	»	»	»	»
16.	К оружию, Народ!	29	(лист.) Харьк. Фед.
Ан.-Ком.
17 Передовая. 1917 г. Сент. 1. «Бюллетень» № 1 Вр. Осв. Бюро
Ан.-тов. Рос. в Харьк.
18.	К Разумным Людям! 1917 г. Сент. 30 (лист.). Харьк. Фед. Ан.-Ком.
19.	Анархисты ли анархисты? 1917 г. Сент. 30 «Хлеб и Воля» № 8.
Неониг. Андрей.
20.	Передовая. 1917 г. Окт. 1 «Бюллетень» № 2 Вр. Осв. Б. Ан. Рос.
в Харьк.
21.	Анархисты и корниловщина. 1917 г. Октм 16 «Хлеб и Воля» №9.
Андрей Андреев.
22.	С конференции. 1917 г. Окт. 18 «Св. вн. нас» № 2. Андрей.
23.	Из протокола. 1917 г. Дек. 15 «Бюллетень» № 3 Вр. Осв. Бюро
Анар. г. Росс. секр. Андрей Андреев.
24.	Из Бюллетеня № 3. 1917 г. Дек. 15 «Бюллетень» № 3 Вр. Осв.
Бюро Анар. г. Росс. секр. В. О. В.
25.	Из Бюллетеня № 3. 1917 г. Дек. 15 «Бюллетень» № -3 Вр. Осв.
Бюро .Анар. г. Росс. секр. А. А.

26.	Поход Анархистов. 191 7 г. Дек. 17, 18 «Св. вн. нас». №№ 2,3. А. А.
27.	Анархисты Трудовики. 1917 г. Дек. 22 «Хлеб и Воля» № 13.
Неонигилист Андрей.
27-а. Свобода и коммуна. 1917 г. Дек. 22 «Хлеб и Воля» № 13.
28.	Половая проблема. »	»	»	№	13.	14,
15.	А. А.
29.	Со с‘езда. 1918 г.	Янв. 13 «Хлеб и Воля» №	14,	15. Андрей.
30.	На память. »	№	14,	15.	»
31.	Анархисты завтрашнего дня. 1918	г.	Янв.	13	«Хлеб и	Воля»
№ 14, 15. Неониг. Андрей.
32.	Пора. 1918 г. Янв.	23 «Буревестник»	№	15 (54).	Андрей.
33.	Правда о Всероссийском с‘езде. 1918	г.	Янв.	24	«Буревестник»
№ 16 (55). Андрей.
34.	Вера и безверие. 1918 г. Янв.. 25 «Буревестник» № 17 (56). Андрей.
35.	К анархии.	»	»	26	»	№18(57).	»
36.	Поруганные.	»	27	№19	(58).	»
37.	К досрочному освобождению. 1918	г.	Янв.	30	«Буревестник»
№ 21 (60). Андрей.
38.	Утопия в «Красном доме» 1918 г. Янв. 31 «Буревестник» № 22
(61). А. Андрей.
39.	Что такое анархия? 1918 г. Янв. 30, 31 «Буревестник» № 21,
22 (60, 61). Андрей.
40.	Из протокола Собрания Петрогр. Федерации анархистов. 1918 г.
Февр. 14 «Буревестник» № 23 (62).
41.	Передовая.	1918 г. Март «Безвластие» №1. Андрей.
42.	Ответ Горуну.	№ 1. А. А.
43; Из хроники Елисаветграда	№1.	Андрей.
44.	Послание к %*. 1918 г. Апрель.
45.	К тов. и гражданам г. Александровича.	1918	г.	Апрель.	Анар¬
хисты (лист.).
46.	Предатели Революции. 1918 г, Апр. 2 «Анархия» №43. Андрей.
47. 1-ое Мая.
Май 1
»
» 51. »
8. Предательство свободы
10
55.
49. Что делать?
12
57.
50. Единство фронта.
14
»
58.
51. Мобилизуйтесь!
»
» А.
52. Последний призыв.
15
59. Андрей.
53. Квадратура круга жизни.
16
» 60. А. Ан-
дреев-Богданов.
54.	Диктатура над буржуазией. 1918 г. Май 17 «Анафсия> № 61. А.
55.	Возле фронта.	1918	г. Май 17	«Анархия»	№ 61.	Андрей.
56.	Будем готовы.	»	>18	»	62.	»
57.	Без запрета.	19	»	63.	А.	А.
58.	О тактике.	»	»	21	»	>	64.	А.
59.	Из старой записной книжки. 1918 г. Май 22 «Анархия» № 65. А*

60.	Тени революционера.	1918 г.	Май	22	«Анархия»	№	65.	Андрей.
61.	Карты раскрыты.	»	»	»	»	»	»
62.	Анархия в плену.	23	»	»	66.	А.
63.	Довольно передышки.	»	»	»	Андрей.
64.	Знамение времени.	»	>	25	»	»	68.	»
65.	Обзор анархистской печати. 1918 г. Май 26 «Анархия» №69. А.
66.	Ленинская Охранка. 1918 г. Май 26 «Анархия» № 69. Андрей.
67.	Оставь надежду!	>	»	27	»	>	70.
68.	В погоню за хлебом.	29	»	71.
69.	Как это будет?	»	30	»	»	72.	»
70.	Что же делать и куда итти? 1918 г. Май 30 «Анархия» № 72.
Неонигилист.
71.	Наконец-то!	1918	г.	Июнь	1	«Анархия»	№	74.	Андрей.
72.	Против всех.	2	»	75.
73.	По Уклону.	5	»	77
74. К Делу.	7	79.
75. Уже идут.	8	80.
76.	Ей грядет!	»	9	»	»	81.
77 Безнаказанные террористы. 1918 г. Июнь 12 «Анархия» № 83.
Андрей.
78.	Предисловие к «Речам анархистов перед судом государственни¬
ков. 1919 г. Март 1; А. А. (Киев)*
79.	Ко всем и в Киевский исполком. 1919 г. Март 5 (лист.). Инф.
Бюро К. А. Св. А.
80'. Граждане и товарищи! 1919 г. Март 17 (лист.). Инф. Бюро К. А.
Св. А,
81.	Эскизы. 1^19 г. Июнь 10 «Молот» № 1. Андрей (Богданов).
82.	Пора подумать.	1919 г. Июнь 10 «Молот» № 1. А. А.
83.	Нельзя молчать.	16	2. Богданов.
(	»	10	»	1.	Андрей.
84.	Сказка.	|	^	Сент.	«Свобода»	»	1. Андре.
85.	Дербанизация, экспроприация и коммунизация. 1919 г. Сент.
«Свобода» .№ 1. Анд.
86.	Вместо декларации. 1919 г.
87 Ответ на «Запрос анархистам большевиками». 1920 г.
88.	Хиропедагогика. 1920 г. Март.
89.	К Истории. 1920 г. Май.
90.	Реферат о Триедином анархизме. 1920 г.
91.	Неонигилистический анархизм. 1921 г. «Универсал» № 1-2. А. А.
92.	Вечная слагва и память. 1921 г. Февраль 8 (лист.).
93.	Откровения неонигилизма. 1921 г. «Универсал» № 3-4. А. А.
94.	В Совет Общества бывших политич. каторжан и ссыльнопос.
1921 г. Апрель 13.

СКЛАД ИЗДАНИЯ:
Москва Ул. Герцена (быв. Большая Никитская), д. 23
лавка „Книжный Угол".