Author: Кривенький В.В.
Tags: всеобщая история история исторические науки монография история россии анархизм росспэн анархизм в россии практика анархизма
ISBN: 978-5-8243-2224-8
Year: 2018
Text
В. В. Кривенький
АНАРХИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ
В ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XX ВЕКА
ТЕОРИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРАКТИКА
( t
РОССПЭН
Москва
2018
УДК 94(47) ББК 633(2) К82
РФФИ
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 18-19-ООО52д, не подлежит продаже
Кривенький В. В.
К82 Анархистское движение в России в первой четверти XX века: теория, организация, практика/ В. В. Кривенький. - М.: Политическая энциклопедия, 2018. - 430 с.
ISBN 978-5-8243-2224-8
Данное монографическое исследование - о российском анархическом движении конца XIX - первой четверти XX в. Здесь впервые проанализированы сведения о российском анархическом движении конца XIX - первой четверти XX в. на базе тщательного изучения данных почти двух десятков архивохранилищ Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь, Казахстана.
УДК 94(47) ББК 633(2)
ISBN 978-5-8243-2224-8
© Кривенький В. В., 2018 © Политическая энциклопедия, 2018
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора 4
ВВЕДЕНИЕ 6
Историография вопроса 15
Источниковая база исследования (1903 - конец 1917 г.) 60
Глава I. ГЕНЕЗИС АНАРХИЗМА В РОССИИ
1.1. К вопросу о сущности, классификации и символике
анархизма 67
1.2. Возрождение анархизма в России в конце XIX - начале XX в. ... 84
1.3. Российское анархическое движение накануне первой
революции 109
Глава II. АНАРХИСТЫ В РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
II. 1. Организационная структура, численность и социальный состав анархистских организаций 117
11.2. Программные представления: течения в российском
анархизме 128
П.З. Анархизм и терроризм 154
II. 4. Сотрудничество с политическими партиями и совместная
борьба против режима 167
Глава III. РОССИЙСКИЕ АНАРХИСТЫ В 1907-1917 гг.
III. 1. Попытки укрепления и консолидации анархического
движения (1907-1914 гг.) 171
111.2. Мировая война и сторонники анархии: положение, образ
действий, перспективы 212
Ш.З. Организации, планы преобразования общества и позиция
по основным вопросам революции в феврале-октябре 1917 г 236
Глава IV. ГОДЫ НАДЕЖД И РАЗОЧАРОВАНИЙ.
АНАРХИСТЫ В 1918-1925 гг.
IV. 1. Организации, планы преобразования общества. Экономическая политика анархистов и попытки сотрудничества с советской
властью 268
IV.2. «Черная гвардия», анархо-бандитизм, повстанчество,
махновщина 288
IV.3. Кронштадт 355
Заключение 370
Приложения 371
Указатель имен 413
3
ОТ АВТОРА
Данное монографическое исследование о российском анархическом движении конца XIX - первой четверти XX в. завершает многолетние изыскания автора по данной тематике. Определенным этапом в совершенствовании знаний в этой области следует считать выпуск целого ряда авторских изданий и особенно статей по теории и истории анархизма, биографиям деятелей анархического движения, а также приложения для энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века» (М.: РОССПЭН, 1996). Автору удалось внести свой вклад в многотомное (44 тома) документальное издание по истории общероссийских политических партий и движений, выступив в роли составителя уникального двухтомного сборника «Анархисты: Документы и материалы. 1883-1935 гг.» (М.: РОССПЭН, 1998-1999), совершенно по-новому показавшего место, роль и значение анархистов в российской политической традиции и многопартийности.
В представленной ныне монографии впервые проанализированы сведения о российском анархическом движении конца XIX - первой четверти XX в. на базе тщательного изучения данных почти двух десятков архивохранилищ Российской Федерации, Украины, Республики Беларусь, Казахстана. Эти и все остальные виды источников и периоды деятельности анархистов тщательно изучаются в специальных сюжетах книги. Книга снабжена уникальными авторскими схемами, таблицами, приложениями по различным вопросам структуры, внутренней динамики и организации движения. Отдельные сюжеты исследования, особенно о деятельности анархистов в период Гражданской войны в стране и эмиграции собирались буквально по крупицам, далеко не исчерпав возможную картину. Приходится констатировать, что многих фактов из событий тех лет, касающихся деятельности оппозиционных партий и движений, мы до сих пор не знаем. Для удобства работы в издание включен алфавитный указатель.
Хотелось бы выразить глубокую признательность всем, кто поддерживал и верил в автора данной работы. Это в первую очередь касается близких родственников лидеров движения А.М. Атабекяна,
4
B. М. Волина (Эйхенбаума), Г.Б. Сандомирского, А.Г. Таратуты и некоторых других, предоставивших уникальные биографические материалы, публикации из личных собраний. Низкий поклон выдающимся отечественным исследователям освободительного движения и многопартийности, обучавшим и благословившим автора на изучение темы в студенческие годы, аспирантуре и докторантуре на Историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова, безвременно ушедшим из жизни - П.А. Зайончковскому, Н.Д. Ерофееву,
C. С. Дмитриеву, Н.М. Пирумовой, М.Г. Седову, В.А. Федорову, И.А. Федосову, Е.Д. Черменскому.
Ангельское терпение и стойкость на тернистом пути сбора и подготовки издания проявили и все члены моей семьи, за что им огромное спасибо. К большому сожалению, не увидела выхода этой работы моя супруга - Алла Александровна Корсакова (1957-2013), выдающийся организатор, ученый, доцент МЭСИ, безвременно ушедшая из жизни.
Работа печатается в авторской редакции, и автор несет всю ответственность за изложенные сведения и позиции по актуальным вопросам современности.
ВВЕДЕНИЕ
Бурные проявления российской политической жизни в последнее время все чаще выносят на поверхность партии и движения, мало знакомые современникам. Среди них волею объективных обстоятельств оказались анархисты (то есть приверженцы анархизма)1. Не сумев по многим причинам (как объективного, так и субъективного характера) оформиться в единую «ПАРТИЮ АНАРХИСТОВ» (как об этом мечтал П.А. Кропоткин)2, они традиционно базировались на самом крайнем левом фланге в системе российских партий первой четверти XX в. и своими радикальными и порой непредсказуемыми действиями привнесли много ярких и неповторимых красок в общественно-политическую жизнь страны.
События в России в конце XIX - первых десятилетиях XX в. развивались таким образом, что анархисты (как и их соратники по «левой» оппозиции - социалисты-революционеры, максималисты и др.) зачастую стереотипно воспринимались большинством общества и защитниками самодержавия, а затем и представителями новой власти как участники и проповедники движений отрицательных, отметающих любые моральные ценности и готовых на все, дабы ввергнуть страну в объятия хаоса и разрушения3. Такое восприятие анархизма и других радикальных доктрин во всем их многообразии - следствие
1 От греческого anarchia - безвластие, безначалие. Название доктрины - анархизм; ее сторонники - анархисты, ставящие своей целью уничтожение государства и всякой политической власти, рассматриваемых исключительно как органы насилия, зачастую отрицательно относящиеся к частной собственности и в то же время мечтающие объединить отдельных индивидуумов в свободные и добровольные ассоциации граждан. Определение не является единственным. За 160 лет теоретического обоснования анархистской доктрины их накопилось более сотни (при этом они характеризуют всевозможные признаки анархизма).
2 См.: Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972. С. 137, 165-167,169.
3 Так 3 (16) июля 1917 г. в Петрограде появилось следующее воззвание (в стенах Школы морской авиации): «...граждане, верные и любящие сыны погибающей родины! Не вы ли дали ей свободу и новую жизнь? Разве допустите вы, чтобы подлый сапог анархиста и хулигана раздавил нежные ростки свободы и счастья России?» (ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок. Воззвание № 295234).
6
малоизученности этих важных составных частей мировой культуры и цивилизации, российского освободительного движения и одностороннего подхода к данным явлениям.
Все это привело к тому, что современники и нынешние приверженцы анархизма плохо представляют программатику и сложнейшую картину развития анархистского движения в стране в XIX - первой четверти XX в.
Это не удивительно. Десятилетия многовластия большевиков, подавление любых оппозиционных настроений и мнений, схематизм и догматизм в подходах к оценке явлений мировой истории и культуры, не популяризующих феномен тоталитаризма, привели к тому, что традиционным стало восприятие анархистских доктрин (в лучшем случае) как «вывороченного на изнанку буржуазного индивидуализма» с присущими ему субъективизмом и волюнтаризмом, как стихийного, временного увлечения части молодежи и социально-неустойчивых категорий населения (люмпены и др.).
Соответствует ли это действительности? В полной мере нет. Анархистские теории создавались веками человеческой истории, находя каждый раз себе все новых и новых последователей. Недаром в самой человеческой природе изначально были заложены две противоположные тенденции - стремление к коллективности и порядку и желание непременно выразить свою индивидуальность и быть свободным. Поэтому все теоретики анархизма, обосновывая свои концепции, первостепенную задачу видели в том, чтобы предотвратить попытку насильственного построения нового общества (коммунизма), в поиске других, компромиссных решений, всегда помня, что человеку свойственна устремленность к свободе и счастью. Для большинства же рядовых сторонников анархии настоящий порядок представлялся всегда только в качестве простой суммы свободных волеизъявлений и в уродливых фразах типа «Анархия - мать порядка!». Разумеется, отношения с официальными органами власти и управления при такой постановке вопроса у анархистов всегда были плохими.
Российские идеологи анархизма, главными из которых являлись потомок дворянского рода М.А. Бакунин (1814-1876) и князь П.А. Кропоткин (1842-1921), конечно, догадывались, что создали что-то вроде бомбы «замедленного действия» - ведь на практике все способы претворения «анархии» в жизнь выливались в бессмысленные насильственные действия, разрушения и гибель людей, всяческое неприятие этико-нравственных норм. М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин предостерегали революционеров от увлечения террором - ведь насилием и разрушением, равно как и разнообразными
7
революциями и переворотами россиян давно не удивишь, а их ценность для развития общества весьма сомнительна4.
С момента появления первой анархистской группы на территории России в XX в. (весной 1903 г. в г. Белосток Гродненской губернии) прошло почти 115 лет. Вновь оформились и действуют анархистские ассоциации и федерации, дополняющие своеобразную картину формирующейся современной российской многопартийности. Сегодня есть основания полагать, что только в европейской части бывшего Союза существует свыше 50 анархистских групп различной направленности, действующие в 30-40 городах и населенных пунктах5. Возглавляют перечень «анархических» городов Москва и Санкт-Петербург, но как здесь, так и в ряде провинциальных городов организации анархистов не являются массовыми и порой больше акцентируют свое внимание на выпуске определенной агитационной литературы и прессы, чем на практических акциях.
О чем пишет самая свободолюбивая пресса? О разном, но как и в годы первых российских революций в этих изданиях привлекают внимание простые советы: как организовать забастовку; как лучше вести себя при задержании и аресте, а также на допросе; как печатать листовки и прокламации в домашних условиях; как изготовить взрывчатые вещества и «коктейль Молотова». До бомбометания (как в начале XX в.) дело, правда, пока не доходило, но жизнь анархистов (как раньше, так и теперь) и без этого никогда не была скучной: здесь и одиночные эпизоды неповиновения и вооруженного сопротивления органам правопорядка, и собирание средств на проведение пьянки протеста (за освобождение двух арестованных товарищей)6, и ак¬
4 См., например, следующее высказывание М.А. Бакунина: «Политическая резня никогда не убивала партий; в особенности она оказывалась бессильной против привилегированных классов... Чтобы совершить радикальную революцию, нужно поэтому повести нападение на положение и на вещи, разрушить собственность и государство, а тогда не придется уничтожать людей и обрекать себя на неминуемую и неизбежную реакцию, без которой никогда не обходилось и не обойдется во всяком обществе массовое убийство людей» (Бакунин М.А. Программа и цели революционной организации интернациональных братьев; цит. по: Стеклов Ю.М. М.А. Бакунин, его жизнь и деятельность. Т. 3. М.; Л., 1927. С. 66).
5 Кривенький В.В. Анархизм в России: за социализм, но без государства // Российское обозрение: Бюллетень еженедельной информации РИА «Новости». М., 1993.
6 января. № 1. С. 1-3; Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. СПб., 1997. С. 161-192.
6 Под лозунгом «Будем пить, пока не освободите наших товарищей!». И надо сказать, что власти не выдержали массированной «атаки» анархистов (предпринятой и по другим каналам) и освободили 18-летних А. Родионова и А. Кузнецова (см.: Чуми- ков А. Милиция и порядок... такой-то матери! // Московская правда. М., 1994. 10 февраля. С. 15-16).
8
ции протеста против ГКЧП, и отказ от участия в обороне Белого дома в октябре 1993 г. (по идейным соображениям), и бойкот выборов 12 декабря того же года7, и мирный (очередной) теоретический съезд Конфедерации анархистов-синдикалистов (КАС), и участие в предзабастовочной акции персонала на петербургской обувной фабрике «Скороход» (1995 г.) и многое другое.
Это нынешняя, бурная, жизнь движения. Но даже сами активисты современного анархического движения, некоторые маститые исследователи мало знакомы с подлинным лицом и местом анархизма в системе российских политических партий конца XIX - первой четверти XX столетия, иначе не продолжали бы его именовать «экзотическим», «эфемерным», даже «ядовитым цветком на русской почве»8. К тому же грубо ошибаются те, кто никогда не видел (или не хочет видеть) разницы между собственно анархизмом, как оригинальной доктрины, своеобразным и примечательным явлением мировой цивилизации и российской культуры, революционным движением, и анархией (хаосом, вседозволенностью, вольницей)9. Подобное смещение понятий закрепилось в обыденной жизни, прижилось на обывательском уровне и всегда использовалось и используется противниками анархистов для их преследования и подавления. Некоторые современные авторы так и не излечились от этой «болезни», и, по всей видимости, уверены в своей правоте10.
7 По следующим соображениям: «Что нам до того, какая шайка бандитов - ельцинское правительство или депутаты - одержит верх в грызне за власть? Ведь спор идет только из-за того, кто будет драть с нас шкуру... Каждый новый революционный профсоюз, каждое самоуправляющееся объединение людей, каждая стачка, каждый акт протеста сегодня дают больше, чем все выборы и референдумы, вместе взятые. А когда они сольются вместе в единый мощный поток, - мы сумеем не только остановить правящий произвол, но и реально взять свою судьбу в собственные руки!» (см.: Чумиков А. Указ. соч. С. 16).
8 См., напр.: Шубин А.В. К безвластию через самоорганизацию трудящихся - лозунг русских анархистов. (Политическая панорама 1917 года) // Наука и жизнь. М., 1991. № 5. С. 34; Колпинский Н.Ю. Анархизм в современной России и издание сочинений М.А. Бакунина // Обновление России: Трудный поиск решений. Годичные чтения в Российском независимом институте. Вып. 1 / отв. редакторы М.К. Горшков, М.П. Мчедлов. М., 1992. С. 169; От редакции // Московская правда. 1994. 10 февраля. С. 16.
9 В лучшем под анархией понимают «своеволие, распущенность, беспорядок», «неподчинение отдельных людей или групп руководству». См., напр.: Краткий политический словарь / автор-составитель И.В. Лехин. М., 1964. С. 16; Краткий политический словарь / сост. и общая редакция Л.А. Оникова, Н.В. Шишлина. 3-е изд., доп. М., 1983. С. 14.
10 Так, академик Б. Раушенбах однажды заявил: «Сегодня у нас понимают демократию как реализацию лозунга «Я имею право!» (или «Мы имеем право!»), но мало кто замечает, что это вовсе не призыв к демократии, а призыв к анархии. Это у анархи¬
9
Очевидно, что о подобных теориях, сопутствующих им движениях и просто «проявлениях» анархической мысли писать непросто, учитывая тот факт, что каждый день работы с архивными и опубликованными материалами приносит новые уточнения и сведения. Поэтому некоторые сюжеты политической истории и анархистского движения в России в первой трети XX в. в исследовании прописаны, может быть, ярче и масштабней, чем другие. Но в целом мы стремились дать объективное, без прикрас, изложение истории российского анархизма за период, вобравший в себя эпоху зарождения движения на русской почве в 40-90-е годы XIX столетия, появление первой анархистской организации в стране в начале XX в. (1903 г.), периода революционных взрывов и потрясений 1905-1917 гг., Гражданской войны, новой экономической политики, во многом инициированной событиями весны 1921 г. в Кронштадте и т. д. (в которых анархисты приняли самое важнейшее участие, часто в противоположных лагерях). Эпоха подавления и, как любили писать раньше, «краха» или «банкротства» анархистского движения в стране с начала 1920-х до середины 1930-х гг. не была естественной. Речь шла о физическом уничтожении доктрины и ее сторонников, ликвидации всевозможных анархистских объединений и союзов.
Спустя полвека анархическое движение в стране возродилось. Человеческое стремление к истинной свободе и счастью оказалось сильнее правительственных указов, партийных предписаний, репрессий. Нынешнее движение еще очень молодо, оно вновь ищет пути самоутверждения и реального воздействия на складывающуюся ситуацию в Отечестве. Его максимализм и неуступчивость очевидны. Тем интересней становится погружение в глубины и пласты «анархической истории», знакомства с оригинальными построениями и взглядами теоретиков и практиков движения, с действиями отдельных анархистов и организаций на переломных этапах российского общества. Несмотря на значительное количество отечественных и зарубежных публикаций по истории анархизма в целом, исследований, освещающих идейное и творческое наследие М.А. Бакунина и
стов каждый делает, что считает нужным, и плюет на всех других» (см.: Гук С. Эмиграция? Эвакуация? Бегство? Академик Б. Раушенбах размышляет о причинах массового отъезда немцев из СССР // Известия. 1990. 14 ноября. «Отличился» и А.Н. Яковлев, верно отметивший, что «вольница - это утрированный и наглый анархизм, отсутствие или фактическое крушение власти, глубочайший кризис нравственных норм и авторитетов», но по сути, так и не заметивший (как следует из дальнейшего изложения) разницы между анархизмом (как теорией и общественно-политическим движением) и «вольницей», приписав все «грехи» последней многострадальному анархизму (см.: Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация России. Ярославль, 1994. С. 24,133, 288-289, 365-366, 399).
10
П.А. Кропоткина, практически не изученной остается политическая история анархистского движения и деятельность анархистов в России в первой трети XX в.
Появившиеся в 1950-1980-е гг. и в самое последнее время некоторые диссертационные исследования историков, политологов и юристов Российской Федерации и стран СНГ (имеются в виду, конечно, докторские диссертации по соответствующим отраслям знаний, затрагивающие анархистскую тематику)11, поставили еще больше вопросов по истории анархистского движения в стране (разрешив, разумеется, по мере возможности, некоторые проблемы). С уважением относясь к работе коллег-анархологов (к тому же работавших иногда под прессом властей и в сложных политических условиях), мы должны заметить, что их исследования далеко не равнозначны как по содержанию, так и по авторским подходам и решениям тех или иных задач, касающихся интересующей нас проблематики12.
Между тем хотелось бы напомнить известнейшее высказывание лидера большевиков В.И. Ленина, относящееся еще в 1912 г. (уж его-то нельзя заподозрить в чрезмерной любви и симпатиях к анархистам): «Чтобы разобраться в партийной борьбе, не надо верить на слово, а изучать действительную историю партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают, как они поступают при решении разных политических вопросов, как они ведут себя в делах, затрагивающих жизненные интересы разных классов общества, помещиков, капиталистов, крестьян, рабочих и так далее»13. В российских событиях первой трети XX в. (особенно в годы революционных взрывов 1905-1917 гг. и Гражданской войны 1918—
11 См.: Косичев А.Д. Развитие К. Марксом, Ф. Энгельсом, В.И. Лениным исторического материализма в борьбе с социальными и философскими концепциями анархизма: Дисс. ... доктора философских наук. М., 1968; Комин В.В. Анархизм в России: Спецкурс лекций, прочитанных на истфаке педагогического института. Калинин, 1969; Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии против анархизма (1917— 1922 гг.): Дисс. ... доктора исторических наук. Л., 1982; Худайкулов М.Х. Исторический опыт борьбы партии большевиков против анархизма: Дисс.... доктора исторических наук. Ташкент, 1984; Арефьев М.А. Социально-политическая философия русского анархизма: Дисс. ... доктора философских наук. СПб., 1992; Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность: Дисс.... доктора юридических наук. М., 1992; Королева-Конопляная Г.И. Анархизм. Утопия и реальность. Политическая теория и политическая практика анархизма в свете современности: Дисс. ... доктора политических наук. М., 1995; Ермаков В.Д. Указ. соч. СПб., 1997; Штырбул А.А. Анархическое движение в Сибири (первая четверть XX в.): Дисс.... доктора исторических наук. Омск, 1997.
12 Подробный анализ указанных работ см. в историографическом разделе.
13 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 21. С. 276 (Политические партии в России (1912 г.)).
И
1920 (1922) гг.) на много лет определилось развитие общественных сил и партийная группировка в стране. В свете этого актуальным является изучение истории движения российских анархистов в указанное время. Оно дает возможность отчетливее выявить классовую и политическую сущность анархизма, показать место и роль сторонников этого учения в событиях, происходивших в стране, проанализировать идеологию движения, программные и тактические установки.
До настоящего времени (несмотря на отдельные предпринимавшиеся попытки) не изучен окончательно вопрос о роли и распространении анархизма накануне и в период революции 1905-1907 гг., в период 1907-1914 гг., в годы Первой мировой войны и во время событий Февраля-Октября 1917 г. и развернувшейся в стране Гражданской войны. Глубоко не исследовались организационные принципы анархистских групп и организаций, их численность и распространение на территории Российской империи, связь между особенностями социальной структуры различных районов и степенью влияния анархизма. Дискуссионными остаются вопросы о времени появления первых анархистских организаций в России в начале XX в., динамике численности формирований, «высшей» точке влияния анархизма в революции 1905-1907 гг., об «исчезновении» анархистских организаций в период 1907-1914 гг., степени воздействия анархистов на различные слои и силы российского общества в период Первой мировой войны. До начала 1990-х гг. практически (в полном объеме) не изучалась деятельность анархистских групп и организаций по регионам страны в первой четверти XX в. (появившиеся в 1990-1998 гг. работы В.В. Кривенького, В.Д. Ермакова, А.А. Штырбула, О.М. Лебеденко, затронув проблематику вопроса и найдя некоторые подходы и моменты в решении, все же не исчерпали возможностей его решения и это позволяет значительно улучшить рассмотрение проблемы). Не освещалась в целом история создания и деятельность заграничных эмиграционных центров российских анархистов в Западной Европе и Америке в конце Х1Х-1917г. (а также в годы «повторного», массового возрождения российской политической эмиграции после прихода к власти большевиков и начавшейся Гражданской войны в стране), их влияние и взаимодействие с организациями анархистов, действовавшими в России. «Белым пятном» остается анализ нелегальной периодической печати российских анархистов, как в годы, предшествующие событиям 1917 г., так и в последующий отрезок времени. Легальная периодическая печать анархистов 1917-1921/1922 гг. также изучена недостаточно. Только в 1998 г. издательством РОССПЭН (при поддержке РГНФ) выпущен первый том под названием «Анархисты: Документы и материалы. 1883-1916 гг.», включающий 284 ранее не
12
публиковавшихся документов анархистских организаций России различных регионов и их эмигрантских формирований14. В сборнике опубликованы оригинальные документы (листовки, воззвания, протоколы и т. д.) по участию российских анархистов в международных форумах (в частности, Амстердамском анархическом конгрессе 1907 г. и подготовке Лондонского конгресса 1914 г., других съездах и конференциях). Впервые оказались широко представлены документы по периоду Первой мировой войны и отношению сторонников анархии к этому событию15. Требуют дальнейшего изучения вопросы взаимоотношений анархистов с различными революционными партиями и движениями, их сотрудничества во всевозможных эмигрантских организациях (типа Красного Креста, Черного креста, касс взаимопомощи ссыльным и заключенным и т. д.), а также связей, работавших на достижение глобальной цели, - свержение самодержавия и победы народных сил над царизмом. Пожалуй, кроме автора данного исследования, в предшествующие годы никто не изучал работу анархистов по укреплению и консолидации российского движения, проведению и подготовке всевозможных совещаний, конференций, съездов, их участия в работе международных форумов в 1900-1921/1921 гг. В 1989 г. в кандидатской диссертации мы писали о том, что никогда подробно «не изучались политические биографии видных деятелей и организаторов анархистского движения в России»16. За прошедшее с той поры десятилетие нашими усилиями вопрос сдвинулся с мертвой точки, и в серии энциклопедических изданий «Большой Российской энциклопедии», РОССПЭНа и других издательств, появились многочисленные портреты лидеров и практиков анархистского движения17. Коллеги-анархологи слабо поддерживают решение этого злободневного вопроса (редкое исключение составляют работы В.Д. Ермакова и А.А. Штырбула), в основном, останавливаясь на переиздании биографии М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и небезызвестного «батьки» Н.И. Махно. Но проблема, конечно, с повестки дня не снимается.
14 Составителем данного сборника, автором предисловия и примечаний является автор этой монографии.
15 Летом 1999 г. вышел второй том данного издания, включающий 218 документов, описывающих деятельность российских анархистов в 1917-1935 гг.
16 Кривенький В.В. Анархисты в революции 1905-1907 годов: Дисс.... кандидата исторических наук. М., 1989. С. 8.
17 См., например, соответствующие статьи в: Политические деятели России. 1917 г. М., 1993; Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Т. 1. М., 1994; Т. 2. М., 1996; Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996.
13
Десятилетия мирового общественного развития и практика революционного (освободительного) движения показали, что анархизм не исчез с горизонта идейно-политической борьбы, его проявления (часто в экстремистском виде) встречаются в настоящее время в различных государствах, что дополнительно подчеркивает актуальность обращения к теории и истории этого движения.
Важность исторического периода, актуальность и недостаточная изученность проблемы в отечественной исторической науке, ее большое политическое, научное и познавательное значение побудили автора работы рассмотреть историю анархистского движения в России в первой трети XX в.
Целью исследования является выяснение основных черт и закономерностей развития анархистского движения в России в указанный отрезок времени, выявление его социальной и политической сущности, определение места и роли анархистов в происходившей борьбе, повлекшей глобальное переустройство мирового порядка и затронувшей все государства мира.
Хронологически исследование охватывает период первой трети XX в. Однако по ряду вопросов в целях решения задач, поставленных в монографии, эти хронологические рамки были несколько расширены.
Движение российских анархистов в указанный период времени показано и исследовано по всем регионам страны до 1917 г. включительно в рамках территориальных границ Российской империи, в том числе по территории Великого княжества Финляндского и Царства Польского; в последующее время - в рамках государственных границ РСФСР.
Автор работы поставил перед собой задачу изучить:
• генезис и первые шаги анархизма в России в 40-90-е годы XIX в. и влияние на этот процесс выдающихся теоретиков анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина;
• типологию и сущностную природу анархизма, варианты классификации анархистского движения в стране;
• символику анархистского движения;
• социально-классовые условия возникновения и распространения анархизма в России в начале XX в.;
• деятельность заграничных центров и организаций российских анархистов конца XIX - начала XX в. и их роль в воссоздании анархистского движения в стране в начале XX в.;
• возникновение и деятельность первых анархистских групп и организаций в России накануне революции 1905 г.;
• Деятельность крупнейших центров и организаций анархистов как внутри страны, так и за ее пределами в период революции 1905—
14
1907 гг., в 1907-1814 гг., в годы Первой мировой войны, накануне революционного взрыва 1917 г. и особенно в период Февраля-Октября 1917 г. и годы Гражданской войны;
• идеологию, программу и тактику российских анархистов в период революции 1905-1917 гг. и в годы Гражданской войны; позицию анархистов по основным вопросам освободительной борьбы, сущность различных направлений и фракций, имевшихся в анархической и примыкающей к ней среде;
• планы преобразования общества, экономическую и социальную политику российских анархистов в различные временные периоды;
• численность, географию размещения, социально-классовый состав анархистских организаций в первой четверти XX в.;
• предпринятые российскими анархистами попытки укрепления и консолидации движения путем участия в международных конгрессах анархистов в 1900-1921/1922 гг., создание всевозможных международных объединений и консолидации собственно российского движения путем созыва совещаний, конференций и съездов как всероссийского, так и регионального уровня;
• отношение различных общественных сил, классов и партий к программе и тактике анархистов, их действиям в различные периоды жизни общества, а также участие анархистов в работе массовых организаций трудящихся (советах, профессиональных союзах, фабзавко- мах и т. д.);
• оценку самими анархистами перспектив и влияния своего движения в стране, объяснение причин поражения в революции и крушения планов политического и социально-экономического переустройства общества.
Теоретическую и методологическую основу монографии составили основные положения и выводы диалектического метода познания, анализ и оценки леворадикальных движений в целом и анархизма в частности, содержащиеся в произведениях представителей демократического направления историко-политической мысли XIX-XX вв., а также современные теоретические подходы и взгляды, представления об анархизме и анархистском движении, развиваемые в гуманитарной литературе.
Историография вопроса
Для выяснения сущности вопроса (историографии российского анархического движения в первой трети XX в.) мы провели анализ имеющихся работ представителей разных историографических
15
школ, условно распределив данные исследования по нескольким научным комплексам.
Первый комплекс имеющихся работ ограничивается периодом с 1903 до конца 1917 г., именуется дореволюционной историографией вопроса и включает в себя оценку исследований российских авторов различной политической ориентации (социал-демократов, неонародников, либералов, анархистов), лиц, примыкавших к революционному движению. Анализируются также отдельные публикации деятелей охранки и ее агентуры.
Во втором комплексе изучались труды различных исследователей, появившиеся по проблеме в Советской России (СССР) (и за их пределами) с рубежа 1917-1918 гг. вплоть до конца 1991 г. В этом историографическом периоде мы выделяем советскую историографию проблемы, российскую эмигрантскую и зарубежную историографию.
Третий комплекс научных исследований составили работы современных российских авторов и их коллег-анархологов из стран СНГ и Прибалтики, а также анализ отдельных публикаций по истории и теории российского анархизма, принадлежащих перу ученых из стран Западной Европы и США. Раздел получил название - «Современная историография проблемы».
Хронологическая «привязанность» историографического анализа к определенным датам в истории России и СССР вполне очевидна, так как речь идет прежде всего об оценке истории анархистского движения (анархизма в России) в первой трети XX в., являющейся важнейшей составной частью системы российской многопартийности.
Изучение истории и теории анархизма как явления мирового порядка ведется с момента появления в виде оформленных определенным образом доктрин, то есть примерно с 1840-1850-х гг. XIX в. Это изучение носило неравномерный характер, пережило определенную эволюцию, без которой трудно понять сложившиеся стереотипы и историческую смену точек зрения разных поколений исследователей. Подобная эволюция тесно связана с социально-экономическим развитием и политической историей общества.
Историография российского анархизма зародилась примерно в тех же временных рамках, что и работы, посвященные изучению различных сторон анархизма на Западе18. (Окончательное становление российской историографии анархизма мы относим к 80-90-м гг. XIX в.)
18 Это произошло примерно в конце 1850 - начале 1860-х гг. XIX в. Одними из первых оказались публикации А.И. Герцена о М.А. Бакунине в «Колоколе» в 1861 г. Вопрос требует дальнейшего изучения.
16
Такая «обширность» темы позволяет нам проанализировать и акцентировать внимание только на тех исследованиях, которые выделяли (в разные исторические периоды) интересующие нас походы и методы в раскрытии поставленных для анализа вопросов19.
1. Дореволюционная историография (1903 - конец 1917 г.)
В начале XX в. в России в условиях общего революционного подъема и невиданной по накалу классовой борьбы, анархизм - вечный спутник революций и социальных потрясений вновь заявил о себе как о самостоятельном общественно-политическом движении, объединяющем леворадикально, демократически настроенные слои общества. В 1903 г. в стране появляются первые анархистские группы (в г. Белосток Гродненской губернии - среди еврейской интеллигенции и присоединившихся к ней ремесленных рабочих и в г. Нежин Черниговской губернии - в среде учащейся молодежи). В значительной мере в своей деятельности они подпитывались различной помощью, получаемой из-за границы (финансовая поддержка, литература, оружие и т. д.) от русских эмигрантских центров в Западной Европе и США20. Стало ясно, что анархистское движение в России набирает мощный ход и с ним вскоре придется серьезно считаться. Его социальную основу составляли преимущественно кустари, ремесленники, мелкие торговцы, но к движению стали примыкать также крестьяне, рабочие, интеллигенты. Всех их объединяли резкое недовольство существующими порядками, готовность идти на самые крайние средства ради немедленного и радикального изменения этих порядков, пренебрегая даже нормами права и традиционной морали. Подобные «подходы» вписывались в российскую политическую культуру с ее тенденцией к силовым методам решения возникающих проблем, неприятием «начальства», отождествляемого с властью толстосумов. И хотя действия анархистов никоим образом не могли определять глубинный ход этой жизни, они заметно влияли на общую ее атмосферу и представляли интересы определенных сил в политической жизни страны.
Идейно-политические противники и временные союзники анархистов вовремя уловили складывающуюся ситуацию и приложили немало усилий для изучения истории мирового анархизма и молодо¬
19 За пределами нашего историографического анализа остается обширнейший комплекс отечественной и зарубежной историографии, посвященный деятельности М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и их соратников в XIX в.
20 Об этом подробно пойдет речь в первой главе.
17
го российского движения. В дореволюционной историографии проблемы выделяется несколько направлений. Социал-демократическое направление (базировавшееся на монументальных трудах родоначальника марксизма в России Г.В. Плеханова по проблеме «социализм и анархизм»)21 оказалось представлено работами как деятелей большевистского крыла РСДРП (В.В. Боровский, А.В. Луначарский, И.В. Сталин и др.)22, так и деятелей меньшевиков (В.А. Руднев, А. Брам, О. Блюм и др.)23. В данных трудах доказывалась (с точки зрения их авторов) несостоятельность теории анархизма, его противоположность марксизму, но крайне скудно говорилось о начавшемся движении анархистов в стране. Упрек в меньшей степени относится к В.И. Ленину, который только до конца 1917 г. в более чем 130-ти работах24 прямо или косвенно освещал вопросы развития мирового анархизма, попытался определить социально-классовые условия возникновения и развития анархизма в России, рассматривал его идеологические, программно-тактические принципы, тактику социал-демократов по отношению к анархистам, место анархистов в системе действующих политических партий и течений25.
Одной из первых работ непосредственно по истории анархизма в России была статья Б.И. Горева (Гольдмана) в сборнике меньшевиков «Общественное движение в России в начале ХХ-го века»26.
21 См., напр.: Плеханов Г.В. Анархизм и социализм //Сочинения. Т. IV / под. ред. Д. Рязанова. М.; Пг., 1923. С. 169-248; Его же. Сила и насилие.
22 См., напр.: Боровский В.В. Социал-демократия и рабочая масса // Вестник жизни. 1907. Апрель. № 4; Луначарский А.В. Массовая политическая стачка. Ст. I-V // Пролетарий: ЦО РСДРП. Женева, 1905. 27 (14 мая) - 14 (1) сентября; Сталин И.В. Анархизм или социализм? // Сочинения. Т. 1. 1901-1907. М., 1946. С. 294-372. Приложение. С. 373-392.
23 См., напр.: Базаров В.А. Анархический коммунизм и марксизм. СПб., 1906; Брам А. (Крыленко Н.В.) В поисках «ортодоксии». СПб., 1909; Блюм О. (Рахметов Н.). Об анархизме и русских анархистах // Блюм О. Из записной книжки марксиста. Вып. 2. Женева, 1906; и др.
24 По данным С.Н. Канева: Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии против анархизма (1917-1922 гг.): Автореферат дисс. ... доктора исторических наук. Л., 1970. С. 5.
25 См., напр.: Следующие работы В.И. Ленина: Анархизм и социализм // ПСС. Т. 5. С. 377-378; К вопросу о докладах комитетов и групп РСДРП общепартийному съезду // Там же. Т. 7. С. 72-82; Мелкобуржуазный и пролетарский социализм // Там же. Т. 12. С. 39-48; Социализм и анархизм // Там же. С. 129-132; Партизанская война // Там же. Т. 14. С. 1-12; Разногласия в европейском рабочем движении // Там же. Т. 20. С. 62-69; и др.
26 Горев Б.И. Аполитические и антипарламентские группы. Анархисты. Максималисты. Махаевцы // Общественное движение в России в начале ХХ-го века / под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. СПб., 1914. Т. III, кн. 5: Партии, их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. С. 477-536.
18
Горев впервые познакомил читателей с имевшимися на то время данными по географии российского анархизма, его организационной структурой, течениями, попытался раскрыть цели, задачи и непосредственные действия анархистов (особенно в регионе Екатерино- слав - Одесса - Белосток - Варшава) накануне и в период революции 1905-1907 гг. Исследование, написанное с объективистских позиций, выгодно отличалось спокойным и взвешенным тоном от «обличительных» материалов большинства социал-демократических авторов и в следующие годы неоднократно переиздавалось.
До рубежа 1917/1918 гг. в России вышло несколько десятков переводных работ об анархизме научно-популярного характера, авторами которых были представители различных социалистических партий (в большинстве своем - социал-демократической направленности) европейских государств. Как правило, в их произведениях значительное внимание уделялось рассмотрению «исторического» пути анархизма, а также описанию основных положений концепций теоретиков анархизма XIX-XX вв.27 Понятно, что о российском анархизме в этих трудах говорилось мало (порой - вообще ничего), но свою «просветительскую» роль для определенных кругов общественности они сыграли. Среди работ, находившихся на стыке различных общественных дисциплин (истории, психологии, социологии), можно назвать произведения А. Амона и Ц. Ломброзо28. Нельзя не ука¬
27 Адлер Г. Анархизм. Историко-критический очерк / пер. с 2-го нем. изд. В. Ивановой. Лейпциг; СПб., 1906; Бернштейн Э. Анархизм. СПб., 1907; Бебель А. Покушения и социал-демократия: Речь, произнесенная в среду 2 ноября 1898 г. в Берлине/ пер. с нем. А. Френа. Одесса, 1905; Бирман. Коммунизм и анархизм / пер. с нем. Издание Б.В. Яковенко. Б. м., 1905; Боргиус В. Теоретические основы анархизма / пер. с нем. Е.Э. Одесса, 1906; Вурм Э. Об анархизме / пер. с нем. М. Переса. СПб., 1906; Диль К. Анархизм / пер. с нем. Ляховского. М., 1906; Жирар А. Краткий очерк происхождения и развития анархизма. М., 1906; Кульчицкий Л.С. (Мазовецкий). Современный анархизм. Изложение, источник, критика / пер. с польского С. Штерн. СПб., 1907; Его же. Анархизм в современном социально-политическом движении в России. СПб., 1907; Его же. Анархизм в России. СПб., 1907; Его же. Славянский анархизм. М., 1907; Его же. Современный анархизм. От Кропоткина до настоящей эпохи. Пг., 1917; Менгер А. Анархизм, индивидуалистическое и коммунистическое государство / пер. со 2-го нем. изд., под ред. Н.Л. Оленина. Одесса, 1905 (Перед заглавием: «Экономическая, политическая и частная жизнь в государстве будущего»); Райхесберг К. Социализм и анархизм. СПб., 1907; Ценкер Е. Анархизм. История и критика анархистских учений / пер. с нем. М., 1906; Цоколли Г. Анархизм / пер. с итал. Ф. Гурвича, под ред.
B. Ф. Тотомианца, СПб., 1914; Штаммлер Р. Теоретические основы анархизма / пер. с нем. М., 1906; Эльцбахер П. Сущность анархизма. Изложение учений: Годвина, Прудона, Штирнера, Кропоткина, Туккера и Л.Н. Толстого / полный пер. под ред. М. Андреева с отзывами П.А. Кропоткина и Л.Н. Толстого и полной библиографией. 3-е изд., с портретами. СПб., 1906; и др.
28 Амон А. Социализм и анархизм. Социологические этюды / пер. с франц.
C. Б. Ш. под ред. и с пред. А.А. Борового. М., 1906; Ломброзо Ц. Анархисты. Крими¬
19
зать также на весьма значительный комплекс переводных (популярных) изданий теоретиков международного анархизма, содержащих, впрочем, самые общие (отрывочные) сведения о развитии анархизма в России29. Значителен и подобный комплекс работ теоретиков анархо-синдикализма30.
Представители неонароднических (социалисты-революционеры, народные социалисты) и либерально-демократических кругов (кадеты и пр.) мало интересовались практической стороной нашей проблемы. Но в их отдельных работах содержались весьма важные наблюдения о сущности анархизма в целом и его истории в России. До сих пор поражает многообразие интересов Н.А. Рубакина, энеса по партийной принадлежности, составившего уникальное справочное пособие, дающее материал к размышлению и об истории анархизма31. Лидер эсеров - В.М. Чернов показал себя хорошим знатоком романского синдикализма и с присущей ему полемичностью раскрыл основы этого направления32. П.Н. Милюков справедливо отмечал появление «новейшего революционного анархизма» в России не ранее
нально-психологический и социологический очерк. С 5-ю диаграммами в тексте и одной таблицей / пер. с 2-го итал. дополи, издания Н.С. Житковой. СПб., 1907.
29 См., напр.: Галеви Д. Анархизм и социализм / пер. с франц. Л. Данилова и
А. Вяхирева. М., 1906 («освободительная библиотека»); Грав Жан. Умирающее общество и анархия. СПб., 1906; Его же. Будущее общество / пер. с 8-го франц. изд. Лондон; СПб., 1907; Карпентер Э. Философия анархизма. М., 1906; Маккэй Дж. Макс Штирнер, его жизнь и учение / пер. с нем. СПб., 1907; Малатеста Э. Краткая система анархизма в десяти беседах. М., 1906; Его же. Немножко теории. Ростов-на-Дону, 1906; Ньювен- гейс Д. Социализм в опасности. С предисловием Элизе Реклю. Вып. 1: Различные течения немецкой социал-демократии / пер. с франц. под ред. и вступ. А. Венина. СПб., 1906 («Библиотека анархизма»); Его же. Распад марксизма / пер. с франц. А. Твери- тинова. СПб., 1907; Реклю Элизе. Речь о Русской революции. М., 1906; Его же. Анархия. Ростов-на-Дону, б. г.; Его же. Эволюция, революция, анархический идеал / пер. с франц. М., 1906; Тэкер Б.Р. Социализм, коммунизм, методы / с пред. О. Виконта. Пер. Ч. М., 1907; Черное знамя: Сборник статей Э. Малатесты, П. Кропоткина, Д. Нью- венгейса, Р. Фридеберга, Э. Пуже. СПб., 1906; и др.
30 См., напр.: Лабриола А. Против Плеханова и за синдикализм: Сборник статей. Давос, б. г.; Его же. Реформизм и синдикализм / с пред, автора к русскому изданию. Пер. с итал. Г. Кирдецова. Под ред. и с поел. А. Луначарского. СПб., 1907; Лагардель Г. Революционный синдикализм. СПб., 1906; Его же. Всеобщая стачка и социализм. Международная анкета / пер. с франц. Г. Оленев. СПб., 1907 («Социалистическая библиотека»); Леонэ Э. Синдикализм / пер. с итал. Г. Кирдецова. С пред, автора к рус. изданию. М., 1907; Сорель Ж. Размышления о насилии / пер. с франц. под ред. и с пред, приват-доцента Моек, ун-та В.М. Фриче. М., 1907 («Вопросы синдикализма»); и др.
31 См.: Рубакин Н.А. Среди книг. Опыт справочного пособия для самообразования и для систематизации и комплектования общеобразовательных библиотек, а также книжных магазинов. Изд. 2-е, доп. и пер. Т. I—III. М., 1911-1915.
32 Чернов В.М. Теоретики романского синдикализма. Луи Поль. История синдикализма во Франции. М., 1908.
20
1903 г., «непосредственно из заграницы, из Лондона, откуда занесли его рабочие-евреи западного края»33. Действительно, лидером и создателем «Интернациональной группы «Борьба»» в Белостоке стал Ш.Х. Каганович (по кличке «Зайдель»), прибывший на рубеже 1902/1903 гг. из Лондона и распропагандировавший местных эсеров и бундовцев34. Свою трактовку истории анархизма давал П.И. Новгородцев (о чем еще пойдет речь в нашем исследовании)35, а также ряд деятелей либерального толка36.
Что касается самих анархистов, то ситуация (касающаяся российского анархического движения конца XIX - первой четверти XX в.) нам видится следующим образом.
Явление имеет богатую историографическую традицию (и даже в рамках изучаемого периода) это отрицать бессмысленно, но в различного рода документальных изданиях анархистские группировки, действовавшие в России, были представлены крайне бедно. В 1908— 1909 гг. Н. Рогдаев (Н.И. Музиль) со товарищи пытался в Париже издать несколько томов очерков и мемуаров по истории российского анархистского движения. «Дело» закончилось на первом томе37. Затем уже в 1921-1926 гг. в Советской России вышло несколько публикаций подобного рода38. Репрессивные меры со стороны правящей партии против анархистов и их сторонников не позволили продолжить даже собирание материалов по проблеме, с публикациями материалов по истории российского анархизма стало крайне сложно и лишь изредка появлялись воспоминания некоторых бывших анар¬
33 Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. V: Без государственность интеллигенции // Вехи; Интеллигенция в России: Сборник статей 1909-1910 / сост., комментарии Н. Казаковой; предисловие В. Шелохаева. М., 1991. С. 339.
34 ГА РФ. Ф. 102. Департамент полиции - особый отдел. 1904 г. Оп. 232. Д. 600. 4.2. Л. 155-155 об.
35 Новгородцев П.И. Кризис анархизма (журнальный вариант) // Вопросы философии и психологии. 1917. № 4-5 (139-140). С. 127-154; Его же. Об общественном идеале / сост., подг. текста, вступит, статья А.В. Соболева, примечания В. Сапова, Н. Плотникова (Приложение к журналу «Вопросы философии»). М., 1991.
36 Велихов Л.А. Сравнительная таблица русских политических партий. Ч. 2: Новые партии и союзы. СПб., 1906, март; Катенин П.А. Очерки русских политических течений. Социал-демократы, социалисты-революционеры, освобожденцы, анархисты. С приложением полных партийных программ. Берлин, 1906.
37 Альманах: Сборник по истории анархического движения в России. Т. 1. Париж, 1909.
38 См., напр.: Памяти Петра Алексеевича Кропоткина: Сборник статей и материалов. Пг.; М.: Всероссийский общественный комитет по увековечению памяти П.А. Кропоткина, 1921; Михаилу Бакунину. 1876-1926: Очерки истории анархического движения в России: Сборник статей / под ред. А.А. Борового. М., 1926; и др.
21
хистов39. Несмотря на столь сложную интригу мы утверждаем, что материалов - очерков о российском анархическом движении первой трети XX в. по отдельным населенным пунктам и регионам достаточно, другое дело, что они разбросаны по десяткам анархических периодических изданий 1903-1921/1922 гг., выходивших до событий 1917 г. преимущественно за границей, как в среде российских анархистов, так и их коллег в Западной Европе, Северной и Южной Америке. До сегодняшнего дня нет единого перечня таких изданий, касающихся русских анархистов, соответственно и не существует полного описания содержащихся в них материалов. В 1989-1998 гг. нашими усилиями в ряде изданий энциклопедического характера появились специальные материалы об анархической прессе (см., например, статьи «Хлеб и Воля», «Листки», «Буревестник», «Рабочий мир» и др.)40, но проблема, конечно, остается. Труднодоступны эмигрантские (1917/1918 - по сегодняшний день) анархические периодические издания (речь идет о полных комплектах даже таких известных изданий, как «Дело Труда», «Пробуждение» и пр.), в ряде случаев, в силу всех перипетий развития мирового сообщества от многих анархических изданий остались лишь единичные экземпляры. Эти обстоятельства существенно снижают уровень восприятия и оценки российского и мирового анархизма. Вышедшие в свет 1-й и 2-й тома сборника «Анархисты: Документы и материалы. 1883-1916 гг.; 1917— 1935 гг.» (М., 1998,1999) содежат уникальный материал о деятельности различных организаций, групп и отдельных анархистов в России и за границей и поэтому несколько сглаживают остроту вопроса, но работы для исследователей российского анархизма еще очень много. Обращаем внимание на серию публикаций самих анархистов о ходе работы их съездов и конференций 1900-1916 гг.41, доклады по истории движения Н.И. Рогдаева и В.И. Забрежнева на Амстердамском анар¬
39 См., напр.: Сандомирский Г.Б. Красные метеоры (Силуэты и эпизоды Первой революции). Л.; М., 1931.
40 Кривенький В.В. «Анархист» (печ. орган), «Бунтарь», «Буревестник» // Отечественная история. Т. 1. М., 1994. С. 76, 311; Его же. «Анархист», «Бунтарь», «Буревестник», «Вольная жизнь», «Листки “Хлеб и воля”», «Листок группы “Безначалие”», «Набат», «Новый мир», «Рабочий мир», «Труд и воля», «Хлеб и Воля», «Черное знамя» // Политические партии России... М., 1996. С. 31-32, 94, 124-125, 315-316, 380, 403,497,617, 665, 681-682.
41 См., напр.: Международный революционный рабочий конгресс. Париж, 1900. Доклады Международному революционному рабочему конгрессу 1900 года. Лондон, 1902; О результатах встреч некоторых анархистов-коммунистов различных групп с группою «Хлеб и Воля» // Хлеб и воля: Орган русских А.-К. Женева, 1905. Январь. № 14. С. 1; Русская революция и Анархизм: Доклады, читанные на съезде Комму- нистов-Анархистов в октябре 1906 г. Лондон, 1907; Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс анархистов в Амстердаме. Б. м., 1907; Протоколы Первой Объединительной
22
хическом конгрессе в августе 1907 г., на подобные корреспонденции из различных мест России в уже упоминавшемся «Альманахе» (Париж, 1909 г.), прокламационно-листовочный материал, характеризующий отдельные вопросы теории, истории и практики анархического движения на российской почве42. Интересны и моменты солидарной деятельности российских анархистов с зарубежными коллегами (например, по подготовке Амстердамского 1907 г. и Лондонского 1914 г. анархических конгрессов) и отстаивания собственных позиций в оценке событий Первой мировой войны43.
В целом заграничные и отечественные легальные (и нелегальные) анархические издания разного рода позволяют создать единую обобщающую работу по истории анархизма в России в XIX-XX вв., но это пока не сделано. В то же время для анархистских авторов характерными моментами является разнобой в оценке той или иной ситуации, факта развития самого движения в России. Это лишний раз подчеркивает значительную идейную неоднородность, политическую аморфность, организационную раздробленность анархистов.
Официальное направление в дореволюционной историографии анархизма представлено опубликованными обзорами руководящих деятелей охранки. Показательно, что они пытались проследить деятельность анархистов в стране по отдельным регионам и делали попытки прогностического анализа будущего российского анархического движения44. Имелись и отдельные «самоотчеты» агентов с докладами-очерками о деятельности в рядах анархистов45. Недооценивать значение информации, попадающей «на свет» из Департамента полиции, не стоит. Начальники охранных отделений (особенно столичных) были большие знатоки дела и проявляли живейший интерес ко всем идеологическим направлениям подполь¬
Конференции русских анархистов-коммунистов за границей. I-я, Лондон, 1913-1913. 28/XII-1913-1/1-1914 г. Лондон, 1914; и др.
42 Анархисты. Т. 1. С. 22-622.
43 Там же. С. 391-454,476-478,501-622.
44 См., напр.: Обзор революционного движения в России: Материалы Департа- мента полиции / сост. Климович, Рукавичников. СПб., 1909; Иванович Ст. (он же Раковский Л.П., Лернер, Элерский П., Иванович Мих.). Анархисты и анархизм в России. СПб., 1907; Иванович Мих. Анархизм в России (фактическая заметка) // Социалист-революционер. Трехмесячное литературно-политическое обозрение / под ред.
B. М. Чернова. Париж, 1911. № 3. С. 75-94; Революционные партии в России. (По официальным данным). II: Анархисты. III: Московские анархисты. Опубликовано редакцией газеты «Русское слово» (Москва) в 1909 г. № 293-294 по материалам добытого ею обзора Департамента полиции.
45 См.: Из воспоминаний М. Сотникова // Былое: Сборник по истории революционного освободительного движения / под ред. В.Л. Бурцева. Париж, 1912. № 14.
C. 92-136.
23
ных партий (в том числе и к анархистам), высказывали свое отношение к происходившим событиям и намечали способы борьбы с революционерами.
Таким образом, в указанный историографический период было положено начало изучению истории анархического движения в России в XX столетии, но отсутствие доступа к архивным материалам сводило на нет все позитивные достижения исследователей.
2. Советская историография (1918 - конец 1991 г.)
Советская историография проблемы, конечно, богаче предшествующего периода по количеству опубликованных работ. Но возникшая буквально в одночасье, она еще долго несла на себе «родовые пятна» в изучении истории анархизма, полученные в предыдущие годы. Количество стало переходить в качество лишь где-то к концу 1960-1980-х гг., оставив для исследователей темы массу нерешенных вопросов (например, относительно появления первых анархистских групп в стране в начале XX в., «географии» движения в стране, динамики ее развития, численности, взаимоотношений с другими политическими партиями и т. д.). Рассмотрение многочисленных сюжетов по истории анархического движения в стране позволяет нам выделить следующие относительно самостоятельные этапы в исследовании проблемы советскими учеными:
1) 1918- начало 1930-х гг. (создание определенной Источниковой основы, углубленное изучение анархизма XIX в., попытки качественного анализа российского анархизма XX в.);
2) начало 1930 - конец 1950-х гг. (сужение тематики исследования, практически полная приостановка работ, формирование идеологических шаблонов);
3) с конца 1950 - начала 1960-х гг. вплоть до конца 1991 г. (медленный отказ от идеологических штампов, разработка новых аспектов изучения проблемы, постепенный выход к общепризнанным, мировым уровням исследования).
Охарактеризуем последовательно названные этапы в исследовании проблемы.
1918 - начало 1930-х гг.
События осени 1917 г., когда отдельные группы анархистов и их сторонников поддержали рвущихся к власти большевиков, казалось, обеспечивали им спокойное существование на долгие годы. Ведь отдельные анархисты входили в штаб переворота - Петроградский ВРК, во ВЦИК, в Советы разных уровней, фабзавкомы и пр. Но боль¬
24
шевики опасались соединения анархистских идей свободы личности и неприятия государственного насилия, завоевавших значительную популярность в городских «низах», а также среди солдат и матросов, с антикоммунистическими лозунгами своих противников из демократической среды. Для борьбы с анархистами первоначально были использованы методы их дискредитации: обвинения в поддержке «буржуазных контрреволюционеров», в организации «пьяных погромов», в захвате личных автомобилей и имущества, а несколько позднее - и в формировании «очагов анархо-бандитизма» («черной гвардии»). В некоторых местах в конце 1917 - начале 1918 г. в ход против анархистов со стороны большевиков стало пускаться оружие (Екатеринбург, Харьков, Самара, Каменское). Подлинный разгром начался с апреля 1918 г., когда в ночь с 11 на 12 апреля в Москве силами ВЧК и латышских стрелков была уничтожена Федерация анархических групп, проведено разоружение и массовые аресты анархистов, отобраны занимаемые ими 26 особняков в центре города. Такие же акции вскоре последовали против анархистов в Петрограде, Вологде, Нижнем Новгороде и других городах страны. Конечно, в обстановке политического хаоса и хозяйственной разрухи стремление анархистов как- то «выделится» («заявить о себе») противоречило нормам насаждаемой общественной морали и быта, но ведь и большевики активно участвовали в соревновании под лозунгом «Грабь награбленное!» прикрываясь «законными» мандатами, ордерами и т. д. Достижение согласия между противоборствующими силами всегда очень трудное дело. Подавив «боевую» часть анарходвижения, большевики и им сочувствующие однозначно негативно стали оценивать и теоретическое наследие анархистских теоретиков в области экономической политики, местного самоуправления, культуры. Негативные, резко отрицательные подходы стали преобладающим и в работах ряда деятелей большевистской партии и советского государства, вышедших в свет в 1918-1931 гг., в которых так или иначе затрагивались вопросы истории анархизма и его развития в стране. Упор делался прежде всего на анализе теоретических установок анархистского учения, доказательстве его враждебности марксизму, а фрагментарные упоминания по истории анарходвижения лишь дополняли картину46. Более
46 См., напр.: Бухарин Н.И. Анархический или Коммунистический строй? Смоленск: Изд-во ЦК КП Литвы и Белоруссии, № 7. 1920; Его же. Раздел и коммунистическое производство // Коммунист: Периодический журнал. Издание Федерации российских рабочих организаций Южной Америки. Буэнос-Айрес, 1921. № 8. 19 февраля. С. 21-23; Его же. Культурные задачи и борьба с бюрократизмом. Декабрь. 1927 г. // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М., 1989. С. 182— 183; Бонч-Бруевич В.Д. Женевские воспоминания (1902-1903) // Бонч-Бруевич В.Д.
25
обширные сведения об анархистах и их непосредственном участии в Гражданской войне и общественно-политической жизни страны содержались в публикациях участников описываемых событий, как правило, из числа членов Коммунистической партии. В основном это были юбилейные работы, посвященные 20-летию первой революции 1905-1907 гг., 10-летию Октябрьской революции, некоторым местным памятным датам. География событий (Москва, Петроград, Центрально-промышленный район, Украина, Белоруссия, Северный Кавказ, Кубань, Прибалтика, Дальний Восток и др.) указывала на широкое участие анархистов в военных и политических баталиях 1905-1922 гг.47
Избранные сочинения: в 3-х томах. Т. 2: Статьи, воспоминания, письма 1895- 1914 гг. / отв. ред. И.А. Смирнов. М., 1961. С. 237-293; Его же. Женевские воспоминания (1904-1905) // Там же. С. 323-361; Лозовский А.С. Анархосиндикализм и коммунизм: Сборник статей. Изд. 1-е. М., 1923; Преображенский Е.А. Анархизм и коммунизм. Библиотека обществоведения. М.; Пг., 1918; Радек К.Б. Анархисты и Советская Россия // Известия ВЦИКа Советов крестьянских, рабочих, солдатских и казачьих депутатов. М., 1918. № 74 (338). 14 апреля. С. 2 (одноименная публикация издана в том же году издательством Петроградского Совдепа в виде брошюры); Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. М., 1921.
47 См., напр.: «Красная Голгофа»: Сборник, посвященный памяти товарищей, погибших за рабоче-крестьянское дело / под ред. И. Жуковского и 3. Мокина. Изд. Редакции газеты «Амурская Правда». Благовещенск, 1920; Петровский Г.И. Штрихи // Материалы по истории Екатеринославской социал-демократической организации большевиков и революционных событий 1904-1905-1906 (К 20-ти летнему юбилею революции 1905 г.). Екатеринослав, 1925. С. 112-118; Пятницкий Осип (И.А.). Записки большевика. Воспоминания (1896-1917 гг.). Л., 1926; Пивоваров. От марта до корниловского наступления // Октябрь на Кубани и Черноморьи. Краснодар, 1924.
С. 33-38; Бушко-Жук М. Роль Новороссийска в борьбе за власть Советов на Кубани и Черноморьи. (Личные воспоминания) // Там же. С. 43-63; Гелис И. Симферополь в период первой революции (1905 г.) // Революция в Крыму (К двадцатилетию первой русской революции): Сборник первый. Симферополь, 1925. С. 8-13; Урановский Я. Первая революция в Феодосии // Там же. С. 75-108; Брегман С., Горбовец Н., Каплан И. Странички из воспоминаний о подпольной работе в 1915-16 гг. // Борьба за Советы на Екатеринославщине: Сборник воспоминаний и статей. Днепропетровск, 1927. С. 50-52; Кошелев С. Борьба за власть // Там же. С. 121-136; Аверин. Корниловщина и Октябрь // Там же. С. 137-149; Тржасковский В. Каменская организация в борьбе за Советы // Там же. С. 150-157; Швед А. Павлоградская организация большевиков в 1917 г. // Там же. С. 157-161; Амосов И. Первые три месяца Советской власти на Екатеринославщине. 1918 год // Там же. С. 214-224; Ризоль И. Борьба с гетманом и подполье // Там же. С. 225-228; Аверин. Восемнадцатый год в Екатеринославле // Там же. С. 264-278; Амосов И. Под сапогом немецкой оккупации // Там же. С. 229- 263; Кузнецов Я. Работа Екатеринославского Ревкома в 1918 г. // Там же. С. 279-283; Лантух. Полоса партизанщины // Там же. С. 284-286; Тржасковский В. Каменское в 1918 году // Там же. С. 287-291; 1917-1927 год. Районная организация ВКП(б), рост производительности и работы // Десять лет: Сборник материалов юбилейной октябрьской комиссии Сокольнического района (Москвы) к 10-летию Октябрьской революции. М., 1927. С. 14-20; Касаткин К., Кох К., Ефремова, Герасимов А. и др. 1916— 1917 годы в Сокольниках: Краткий исторический очерк //Там же. С. 21-48; Соловьев.
26
В 20-е гг. появились и первые научно-популярные работы по истории анархизма в России. Их авторы - Б.И. Горев, В.Н. Залежский, И. Мгеладзе (Вардин), М.Н. Равич-Черкасский, в доступной критической форме пытались излагать историю движения с 60-70-х годов XIX в. (с традиционным вниманием к жизни и взглядам М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина), давали характеристику основ анархистского мировоззрения, пытались классифицировать направления анархической мысли в революции 1905-1907 гг. и в событиях февраля и октября 1917 г., в годы Гражданской войны (придерживаясь в основном триединой формулы: анархо-коммунизм, анархо-ин- дивидуализм, анархо-синдикализм)48.
В исследованиях И.И. Генкина, Л.Н. Сыркина, В. Ягова рассматривалась история зарождения и развития отдельных направлений анархизма (соответственно: анархизма-коммунизма (безначальства), махаевщины, анархизма-синдикализма) и примыкающих к ним других построений анархистов, обращалось внимание на сложносоставной характер доктрины49.
Сокольнические мастерские // Там же. С. 80-82; Кох К. В рядах Красной гвардии // Там же С. 83-87; Старостин. Главные паровозные мастерские Октябрьской железной дороги // Там же. С. 98-105; Костерев И.Н. Красная гвардия в селе Богородском // Там же. С. 110-112; Эйхман. Как мы боролись // Там же. С. 126-127; Королев П. Штаб Красной гвардии и военный комиссариат Сокольнического района // Там же. С. 136-142; Кочкарев П. На бывшей Брестской ж. д. в 1905 году //1905 на Пресне: Сборник статей и воспоминаний / под общ. ред. И.Г. Батышева. М., 1926. С. 203-205; Кол- бин И.Н. Балтийцы в Октябрьские дни // Октябрьский шквал (Моряки Балтийского флота в 1917 году): Сборник / под ред. и с пред. П.Ф. Куделли. Подготовил к печати И.В. Егоров. Л., 1927. С. 118-122; Нарапович. История печати в Крыму (1905- 1906 гг.) // 1917-1927. Октябрь на Одещине(по материалам Одесского Совета рабочих депутатов за 1917-18 гг.) // Там же. С. 156-191; Деготь. Французская оккупация. Работа иностранной коллегии. Наступление Григорьева // Там же. С. 372-389; Александров А.П. Морской район в подполье 1918-19 гг. //Там же. С. 424-438; Семашко Н.А. Клочки воспоминаний (От зари революции до ее рассвета). Воспоминания старого большевика/ под ред. А.И. Елизаровой и Ф. Кона. М., 1930. С. 58-59,68; Угланов Н.( А.) В огне борьбы. (Из воспоминаний о 1918-19 гг.) // Красная летопись. Л., 1930. № 1 (34). С. 90-116; Хропов И.Н. Кирилловский уезд в революции (Из истории революционного движения в Кирилловском и Волокославинском районах Череповецкого округа): По материалам и личным воспоминаниям // Там же. С. 205-220; Царский флот под красным стягом: Документы и воспоминания об участии матросов в революционном движении / под ред. В.А. Плескова и Н.Ф. Чужака. М., 1931; Майзель Л.Н. 1905-1907 гг. на Беларуси: Хроника падзей. Минск, 1934; и др.
48 См., напр.: Горев Б.И. Анархисты, максималисты и махаевцы. Анархические течения в первой русской революции. Пг., 1918; Его же. Анархизм в России (От Бакунина до Махно). М., 1930; Залежский В.Н. Анархисты в России. М., 1930; Вардин Ил. Политические партии и русская революция. М., 1922; Равич-Черкасский М.Н. Анархисты (Какие партии были в России) / под общ. ред. В. Юдовского. Харьков, 1929.
49 Генкин И.И. Анархисты // Генкин И.И. По тюрьмам и этапам. Пг., 1922. С. 278- 304; Его же. Среди преемников Бакунина. Заметки по истории российского анархиз-
27
К особой группе советской историографии данного этапа следует отнести комплекс анархических произведений, напечатанных в 1918-1931 гг. в некоторых издательствах (преимущественно типа «Голос Труда» в Москве и Ленинграде). Здесь были представлены издания как документального характера, так и мемуарного, а в роли авторов выступали видные теоретики и активные участники анарходвижения первых десятилетий XX в. - А.А. Боровой, И.С. Гроссман-Рощин, А.А. Карелин, Г.П. Максимов, Д.И. Ново- мирский, Н.И. Рогдаев, Г.Б. Сандомирский, К.В. Акашев, В.М. Волин (псевдоним В.М. Эйхенбаума), Л. Черный и другие* 50. Часть из на¬
ма // Красная летопись: Исторический журнал / ред. В.И. Невский. М; Л., 1927. № 1 (22). С. 170-205; Сыркин Л. Махаевщина. М.; Л., 1931; Ягов В. Современный анархо-синдикализм. М.; Л., 1928.
50 См., напр.: Боровой А.А. Анархизм. Библиотека «Революция и культура». М., 1918; Его же. Личность и общество в анархистском мировоззрении. Пг.; М., 1920; Гроссман-Рощин И.С. Думы о былом (Из истории белостоцкого, анархического, «чер- нознаменского» движения) // Былое: Журнал, посвященный истории русского революционного движения и гражданской войны. Л., 1924. № 27-28. С. 172-182; Его же. Думы о былом: Георгий Гогелия (Оргениани) // Там же. 1925. № 2 (30). С. 230-233; Карелин А.А. Государство и анархисты. М., 1918; Его же. Уроки Парижской Коммуны. М., 1919; Его же. Политические письма (Парламенты и Советы) // Известия ЦИКа Советов рабочих и солдатских депутатов. М., 1918. № 178 (442) 20 августа. С. 1; № 198 (462). 13 сентября. С. 2-3; № 261 (525). 29 ноября. С. 1; Его же. Записки черносотенца (Как я стал анархистом) // Американские известия... Филадельфия; Нью- Йорк, 1923. № 82-88, 11 июля - 22 августа; Его же. Смертная казнь. Детройт, 1923; Максимов Г.П. (Гр. Лапоть). Советы... и наше к ним отношение. Пг., 1917, декабрь; Его же. За что и как большевики изгнали анархистов из России? (К освещению положения анархистов в России). Штеттин, 1922; Новомирский Д.И. П.А. Кропоткин как теоретик анархизма // Коммунистический Интернационал. 1921. № 16. Стб. 3635-3650; Его же. Лавров на пути к анархизму. Пг., 1922; Его же. Анархическое движение в Одессе // Михаилу Бакунину. 1876-1926. Очерки истории... М., 1926. С. 246-278; Рогдаев Н.И. Из прошлого. Очерк анархистского движения в Москве (1905-1908 гг.) // Анархия. 1918. 29 марта. № 30. С. 2; 30 марта. № 31. С. 2; Сандомирский Г.Б. Дедушка русской революции. Князь П.А. Кропоткин. Его жизнь, деятельность и учение об анархизме. М., 1917; Его же. Плеханов и анархисты. М., 1918; Его же. В неволе: Очерки и воспоминания. Л., 1926 (неоднократно переиздавалось; последнее издание на украинском языке вышло в Киеве в 1934 г.); Его же. Красные метеоры (Силуэты и эпизоды Первой революции) и мн. др.; Акашев К.В. Как ушла артиллерия из Зимнего дворца 25 октября 1917 г. // Былое. Л., 1924. № 27-28. С. 282-285; Атабекян А.М. Старое и новое в анархизме. М., 1918; Его же. Кровавая неделя в Москве (впечатления и размышления очевидца гражданской войны). М., 1918; Его же. Вопросы теории и практики (об анархистской литературе, тактике и организации). М., 1918 и мн. др.; Волин В.М. О так называемом «выступлении» // Голос труда. Пг., 1917. 20 октября. №11; Его же. Диктатура пролетариата и советская власть // Там же. 1917. 16 (29) декабря. № 23; Его же. Революция и анархизм: Сборник статей. Б. м., 1919; Его же. Вместо венка // Сборник статей, посвященных памяти П.А. Кропоткина / под ред. А.А. Борового и Н.К. Лебедева с двумя портретами. Пг.; М., 1922. С. 161-162 и мн. др.; Черный Лев. О классах // Анархия: Общественно-литературная анархистская газета. М., 1917. 25 сентября. № 3. С. 2; 2 октября. № 4. С. 2; 23 октября. № 7. С. 2; Его же. Аграрный вопрос
28
званных авторов вынуждены были пойти на компромисс с властями и работали в советских учреждениях, другие уже с середины - конца 20-х годов попали в ссылку, третьих вообще не было в живых и их произведения просто перепечатывались заново (например, работы А.А. Карелина). И лишь немногим видным анархистам удалось выехать в эмиграцию и продолжить борьбу с новым диктаторским режимом.
Характерно, что уже с весны 1918 г. в Советской России власти не приветствовали критических «выступлений» анархистов по анализу государственного устройства страны и ее хозяйственных достижений, по проблеме взаимоотношений анархистов и большевиков, а также по описанию карательных мер режима против анархистов и представителей других партий. Приведем один, но показательный пример. По нашим подсчетам, в 1918-1921 гг. в стране выходило до 110 анархистских газет и журналов, но в следующие годы этот «анархистский поток» информации оказался сведен к нулю (в 1922 г. осталось только 5 изданий, а уже с 1923 г. анархистские газеты и журналы в СССР не выходили). Большевикам оказалась неугодной оппозиционность подобных изданий, их свободомыслие и непризнание анархистами силовых методов решения острейших вопросов развития общества.
Начало 1930 - конец 1950-х гг.
«Закручивание гаек» достигло своего апогея после появления статьи И.В. Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма» в журнале «Пролетарская революция» в ноябре 1931 г.51 Анархизм в работах советских исследователей вообще стал рассматриваться как враждебное марксизму течение, и на долгие годы возобладала тенденция изучения борьбы марксистов с анархистами. Отсюда следовали неизбежные искажения и фальсификация данных52. Типичным
в 21 тезисе //Там же. 1918.3 марта. № 10. С. 3; Его же. Государство и анархия //Там же. 1918. 5 марта. № 11. С. 2-3; 6 марта. № 12. С. 2-3; 7 марта. № 13. С. 2-3; 12 марта. № 16. С. 2-3; 15 марта. № 18. С. 2; 20 марта. № 22. С. 2-3; Его же. Несколько этапов в развитии анархического самосознания // Там же. 3 апреля. № 34. С. 2; Его же. Очерки но социологии // Там же. 29 мая. № 71. С. 3-4; 18 июня. № 88. С. 3; 21 июня. № 90. С. 4; 23 июня. № 92.С. 3-4 и мн. др.
51 Сталин И.В. О некоторых вопросах истории большевизма // Пролетарская революция: Исторический журнал Истпарта. М., 1931. Ноябрь. № 6 (113).
52 Зайдель Г. Маркс в борьбе против уравнительного социализма // Проблемы марксизма. М., 1933. № 1-2. С. 85-93; История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / под редакцией комиссии ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 год. М., 1953. С. 3, 44, 46 и др.; Ярославский Ем. Анархизм в России. (Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской револю¬
29
стало преувеличение роли И.В. Сталина в борьбе с анархистами в 1905-1907 гг. в районе Закавказья, а в последующем и в масштабе всей страны53. Известным исключением явилась кандидатская диссертация Л.А. Кузиной, показавшей борьбу ряда большевистских организаций против анархистов в 1905-1907 гг. (с использованием некоторых архивных документов и материалов анархистской печати)54 и небольшая статья А.В. Щепкина, рассмотревшего борьбу В.И. Ленина против идеологии и тактики анархизма в годы первой русской революции55. Вышло еще несколько популярных работ о борьбе большевиков с анархо-синдикалистским уклоном в партии56.
Период с конца 1950 - начала 1960-х гг. вплоть до конца 1991 г.
В указанные годы история анархизма (анархистского движения) в России первой четверти XX в. затрагивалась в основном в работах историко-партийного плана, посвященных идейной и практической борьбе большевиков с анархистами на различных этапах российского революционного движения.
Разумеется, научный уровень исследований данного периода был гораздо выше предшествующих работ. Произошло значительное расширение Источниковой базы, в первую очередь за счет использования большого комплекса архивного материала. Но заданность формулировок, следование партийным директивам приводили к тому, что во
ции). М., 1939; Абрамович О. Борьба Маркса и Энгельса с анархизмом-бакунизмом: (К выпуску ИМЭЛ отдельными изданиями «Мнимых расколов в Интернационале» и «Альянса социалистической демократии и Международного товарищества рабочих») // Проблемы экономики. М., 1941. № 1. С. 150-153 и др.
53 Берия Л.П. Из истории большевистских организаций Закавказья. 4-е изд. М., 1939; Шило С.И. Борьба И.В. Сталина против социологии анархизма (1906-1907 гг.): Дисс. ... кандидата философских наук. Киев: АН УССР. Институт философии, 1949; Баллер Э.А. Идейный разгром анархизма тов. Сталиным в 1906-1907 гг.: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 1950; Косичев А.Д. Разгром Лениным и Сталиным идеологии и тактики анархизма в России: Дисс.... кандидата философских наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1950; и др.
54 Кузина Л.А. Борьба партии большевиков против анархизма в период первой русской революции: Дисс.... кандидата исторических наук. Л.: ЛГУ им. А.А. Жданова, 1949.
55 Щепкин А.В. Борьба В.И. Ленина против идеологии и тактики анархизма в период первой русской революции 1905-1907 годов // Ученые записки Великолукского государственного педагогического института. Псков, 1958. С. 18-36.
56 См.: Канев С.Н. Как партия преодолела анархо-синдикалистский уклон. М., 1958; Кузин В.В. Борьба коммунистической партии с анархо-синдикалистским уклоном в 1920-1922 гг. М., 1958.
30
многих работах лишь освещались этапы борьбы марксизма-ленинизма с анархизмом на основе (преимущественно) материалов большевистской печати. В этих условиях позитивным следует признать стремление ряда исследователей (Н.В. Пономарев, В.Д. Ермаков некоторые другие) вырваться за рамки «очерченного круга» и выяснить различные вопросы истории и теории анархизма в стране, причины его быстрого роста и распространения в первые десятилетия XX в., социальную базу, широкий спектр анархистских течений и фракций, проследить сложившиеся взаимоотношения анархистов с другими партиями.
Большое количество авторов по-прежнему изучало жизнь и деятельность российских теоретиков анархизма - М.А Бакунина, П.А. Кропоткина, анализировали их идейно-теоретическое наследие57. Некоторые исследователи пытались разобраться в сложном понятийно-категорийном аппарате анархистской доктрины и высказывали свои соображения на этот счет58. Другие пытались проследить деятельность анархистов и их оценку с точки зрения «карающих органов» - ВЧК (ОГПУ), прокуратуры59. Стали широко известны работы Л.М. Спирина, в которых, наряду с многоплановой картиной истории российских политических партий конца XIX - первой четверти XX в., встречались и сведения по истории анархизма. Но «подавались» они своеобразно - с явными перегибами, с замалчиванием фактов и, как правило, выставляли анархистов в роли случайных попутчиков большевиков60.
Центральными работами по истории анархизма в России данного периода признаются исследования В.В. Комина, С.Н. Канева, Н.М. Пирумовой, Ф.Я. Полянского, В.Ф. Пустарнакова, Е.В. Ста¬
57 См., напр.: Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии Бакунина и бакунизма. М., 1978; Пирумова Н.М. Бакунин. М., 1970 Ее же. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972; Ее же. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990; Старостин Е.В. П.А. Кропоткин (1842-1921): Библиографический указатель печатных трудов. Вып. 1-2. М., 1980; Ударцев С.Ф. Кропоткин. М., 1979; и др.
58 См.: Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский период). М., 1989; Ударцев С.Ф. Кропоткин; Бороздин А.Н. К вопросу об определении сущности анархизма. С. 110-120.
59 См., напр.: Фридман И. Борьба с эсерами и анархистами // Особое задание: Сборник воспоминаний чекистов. М., 1988. С. 105-108; МЧК. Из истории Московской Чрезвычайной Комиссии. 1918-1921: Сборник документов. М., 1978; Взрыв в Леонтьевском переулке 25 сентября 1919 года / сост. П. Макинциан // Красная книга ВЧК. Т. 1. 2-е изд. / под научной редакцией А.С. Велидова. М., 1989. С. 311-400.
60 См., напр.: Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917- 1920 гг.). М., 1968; Его же. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (нач. XX в. - 1920). М., 1977; Его же. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987.
31
ростина, С.Ф. Ударцева61. Но при объективном рассмотрении оказывается, что сфера научных интересов данных ученых в значительной мере базируется на изучении идейно-теоретического наследия М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, с редкими выходами на проблематику непосредственного движения анархистов в стране. Когда им удавалось это сделать, то история анархизма в России сразу приобретала «живой» характер и конкурировала с историей других политических партий. Вместе с тем и эти признанные авторы допускали обидные просчеты, - чего стоит хотя бы ставшее уже легендарным приписывание П.А. Кропоткину участие в работе V съезда в Лондоне в мае 1907г.62 Обнаруженные нами архивные данные говорят о том, что, по просьбе П.А. Кропоткина, на одном из заседаний съезда присутствовали его жена - С.Г. Кропоткина и ее подруга Ф. Степняк- Кравчинская63. Да и сам Кропоткин выступил в анархистской печати с весьма резким заявлением на этот счет64.
Что касается работ В.В. Комина и С.Н. Канева, то хотелось бы заметить следующее.
В.В. Комин еще в середине - конце 1960-х гг. попытался объективно, с использованием ряда новых архивных источников (прежде всего из ЦГАОР СССР) осветить историю анархизма в России XIX - первой трети XX в.65 В широком смысле его работа по истории анархизма в России (в виде спецкурса лекций для студентов Калининского педагогического института) оказалась хрестоматией по истории не
61 См.: Комин В.В. Анархизм в России. Спецкурс лекций, прочитанных на историческом факультете педагогического института. Калинин: КГПИ им. М.И. Калинина, 1969; Пирумова Н.М. Указ. соч. Прим. 40, а также: Портрет без ретуши (О П.А. Кропоткине) // Родина. М., 1989. № 1. С. 7, 26-31; Ее же. Разрушитель (О С.Г. Нечаеве) // Родина. М., 1990. № 2. С. 79-83; Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М., 1973; Его же. Критика экономических теорий анархизма. М., 1976; М.А. Бакунин. Избранные философские сочинения и письма / под ред. В.Ф. Пустарнакова. М., 1987; Старостин Е.В. Источники о жизни и деятельности П.А. Кропоткина (Из истории русской общественной мысли конца XIX - начала XX в.): Дисс. ... кандидата исторических наук. М.: МГИАИ, 1972; Его же. Историко- революционный музей П.А. Кропоткина // Великий Октябрь и непролетарские партии: Материалы конференции / под общ. ред. И.И. Минца. М.: АН СССР, Институт истории. 1982. С. 195-202; Его же (в соавторстве с Л.В. Гапочко). Архив Кропоткиных // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Вып. 34. М., 1973. С. 5-70; Его же. Как мы прощались с Кропоткиным // Юность. М., 1988. Май. № 5. С. 65-67; Ударцев С.Ф. Кропоткин.
62 Ударцев С.Ф. Указ. соч. С. 6; Старостин Е.В. Как мы прощались с Кропоткиным. С. 65.
63 ГА РФ. Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 43. Л. 32.
64 См.: (Заявление Петра Кропоткина) // Листки «Хлеб и воля»: Орган коммуни- стов-анархистов. (Лондон), 1907. 24 мая. № 15. С. 12. (Опубликован нами в сборнике «Анархисты: Документы и материалы». Т. 1. № 142.)
65 Комин В.В. Анархизм в России.
32
только российского, но и мирового анархизма (здесь можно найти не только некоторый анализ, но и значительные выдержки из трудов У. Годвина, М. Штирнера, П.-Ж. Прудона, М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина). Разумеется, все это в рамках тех пределов и норм, которые допускались (разрешались) отдельным исследователям в конце 1960-х гг. В работе В.В. Комина привлекает значительный комплекс фактического материала, дающийся по истории анархо- движения в России с конца XIX в. по 1907-1908 гг. Здесь не только теоретически осмыслены, но и названы направления анархической мысли (анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм, анархо-синдикализм), впервые после работ Б.И. Горева вновь были озвучены названия анархистских печатных органов, групп, фамилии отдельных боевиков и их соратников. Но заметными стали и пробелы в изучении анархизма в стране (особенно по периоду 1908-1918 гг.): В.В. Комин не рассмотрел деятельность основных эмигрантских центров российских анархистов в XX в., вопрос взаимодействия анархистов с представителями других политических партий, участия в работе массовых организаций (Советов, профсоюзов и пр.) прошел мимо биографии видных деятелей и организаторов анархистского движения. Состояние анархистских групп и организаций по регионам России оценивалось почти теми же словами, что и в работе Б.И. Горева 1914 г. Нераскрытыми оказались вопросы, связанные с оценкой динамики и численности анархистских организаций в стране в 1903-1918 гг., попытки самих анархистов как-то консолидировать соратников путем создания собственной «Партии Анархистов» и участия в работе всевозможных съездов и конференций. Вне поля зрения автора оказались и принципиальные вопросы расхождения анархистов между собой в годы Первой мировой войны, в оценке различных аспектов деятельности самодержавия. В то же время, бесспорно, что труд В.В. Комина стал значительной вехой в изучении истории анархизма в России.
С.Н. Канев, наоборот, получил известность своими многочисленными публикациями по изучению истории борьбы большевиков против анархистов. Лучшими его работами следует признать докторскую диссертацию 1970 г.66 и статью в «Исторических записках» за 1979 г.67, где на широком историческом фоне показывалась «много- слойность» анархистского движения в стране и ставилась задача
66 Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии против анархизма (1917— 1922 гг.). Л., 1970.
67 Канев С.Н. Анархизм и его крах в России // Исторические записки. М., 1979. Т. 103. С. 142-194.
33
изучения его консолидации и отношения к Советам (особенно в 1917-1918 гг.). Но автор в большинстве своих других работ постоянно упрекал анархистов в эфемерности их теоретических построений (особо не утруждая себя изучением их теорий), в слабой опоре на массы, в неверной оценке политической ситуации в стране в различные периоды, красочно описал картины «банкротства» и «краха» анархистского движения (что вовсе не должно быть обязательным и предсказуемым явлением). Произвольный характер (как это выяснилось лишь в конце 1980 - начале 1990-х гг.) носили и ставшие широко известными статистические данные С.Н. Канева по количеству и размещению анархистских организаций в России в 1903-1917 гг.
Что касается таких важных аспектов изучения темы, как оценка экономических теорий, идей и моделей развития российского общества, предлагавшихся анархистами в XIX-XX вв., то здесь работы советских авторов исчисляются единицами68. Еще меньше оказалось исследований, рассматривающих правовые и этические теории российских анархистов XIX-XX вв.69
С конца 1960-х гг. и в последующее время советские исследователи стали уделять значительное внимание фигуре Н.И. Махно (1888- 1934), руководителю повстанческого движения на Украине в годы Гражданской войны. Для многих из них проблема «Махно и махновщина» стала пропуском в сложный и неизученный до конца мир российского анархизма XX в. Первопроходцами здесь следует признать С.Н. Семанова и В.В. Комина70. Первому постичь отдельные сюжеты темы (особенно роль Н.И. Махно и его соратников в Гражданской войне в России) помогло близкое знакомство с архивами КГБ СССР и семьей лидера повстанческого движения (в 1960-е гг. С.Н. Семанов «навещал» жену и дочь Махно в Джамбуле и записывал на магнитофон их рассказы); для В.В. Комина, как нам представляется, эта проблематика не была центральной и возникла лишь на базе всеобщего интереса к фигуре Махно. Вместе с тем и эти исследователи, и ряд их последователей в изучении темы не смогли избавиться от
68 Полянский Ф.Я. Указ, соч.; Ударцев С.Ф. Кропоткин.
69 Ударцев С.Ф. Кропоткин; Сергиенко Ю.Г. Истоки этики революционной деятельности левых российских партий. Коммунарский горно-металлургический институт. Коммунарск, 1991. Деп. в ИНИОН АН СССР № 45 101 от 25/VII-1991 г.
70 См., напр.: Семанов С.Н. Махновщина и ее крах // Вопросы истории. М., 1966. № 9. С. 37-60; Его же. Под черным знаменем, или Жизнь и смерть Нестора Махно. М., 1990; Его же. «Махно, как он есть»: Документально-историческая повесть. Вып. 1-2. М., 1991; Комин В.В. Махновщина в гражданской войне в России // Большевики и непролетарские партии в период Октябрьской революции и в годы гражданской войны: Материалы конференции. М., 1982. С. 170-176; Его же. Нестор Махно: мифы и реальность. Калинин, 1990.
34
плохого знания биографии Н.И. Махно (особенно ее начального этапа), его жизни и деятельности в селе Гуляй-Поле и г. Александровске (ныне - г. Запорожье) в начале XX в., взаимоотношений с односельчанами и соратниками по группе анархистов-коммунистов во главе с В. Антонио. Много путаницы у исследователей темы «Махно и махновщина» с тюремным «сидением» и общим сроком заключения Махно (по версиям многочисленных биографов Махно, его помещали чуть ли не во все тюрьмы Российской империи - от Акатуя до Бутырок!), и с взаимоотношениями с руководством Советской России и Красной армии в 1918-1921 гг. Слабо изученным остается до сих пор эмигрантский период жизни Махно (особенно пребывание в Румынии, на территории Польши, во Франции), обстоятельства его смерти. Рамки историографического обзора не позволяют привести полной биографии этого деятеля с учетом новейших достижений. Впрочем, интересующихся мы отсылаем к нашей статье в энциклопедии «Политические партии России» (М.: РОССПЭН, 1996. С. 350- 352). Позволим указать лишь данные о «боевой» работе и тюремном «сидении» Н.И. Махно в 1906-1917 гг. (они были впервые обнародованы нами на основе изучения архивных источников еще в 1989 г.)71.
Членом группы анархистов-коммунистов в с. Гуляй-Поле Александровского уезда Екатеринославской губернии Н.И. Махно стал осенью 1906 г., работая красильщиком на местном чугуннолитейном заводе. В конце года он был арестован первый раз, по подозрению в убийстве стражников в селе, но военно-полевым судом оправдан. После 19 октября Махно вновь арестовали. На сей раз его обвиняли в целом ряде убийств и экспроприаций, но следствием опять это не было доказано, и 4 июля 1908 г. он был освобожден из Александровской уездной тюрьмы под «залог имущества одного заводчика». И на этот раз ему удалось избежать сурового наказания, но уже 26 августа того же года его арестовал в Гуляй-Поле пристав А. Караченцев, и 4 сентября 1908 г. Махно первый раз был допрошен судебным следователем 2-го участка Александровского уезда. Следователь предъявил молодому «бунтарю» обвинения по пяти статьям Уложения о наказаниях и издал постановление о его аресте и заключении под стражу в Александровскую тюрьму.
С 9 октября 1908 г. по 4 января 1910 г. Махно содержался в Александровской тюрьме, а с 5 января 1910 г. - в Екатеринославской губернской тюрьме. По решению суда от 20-22 марта 1910 г. начало тюремного срока для Махно определялось с 12 апреля 1910 г. С этого дня он был закован в ручные и ножные кандалы. Ему, как несовер¬
71 Кривенький В.В. Анархисты в революции 1905-1907 годов. С. 306-307.
35
шеннолетнему (для этого им и его матерью, по договоренности, везде вместо подлинного года рождения - 1888, указывался вымышленный - 1889; в царской России срок совершеннолетия устанавливался в 21 год) после обращения властей к П.А. Столыпину смертная казнь командующим войсками Одесского военного округа была заменена каторгой без срока. Приговор формулировался следующим образом: «За принадлежность к злонамеренной шайке, составившейся для учинения разбойных нападений, за два разбойных нападения на жилой дом и покушение на таковое же нападение». Данный состав обвинения по тогдашнему уголовному судопроизводству влек наказание по 2 ч. 924,13,1629,1633 ст. ст. Уложения о наказаниях и 279 ст. XXII книги С.В.П. 1869 г., издание 3-е. С 19 августа по 15 октября 1910 г. Н.И. Махно содержался в Луганской тюрьме, с 17 октября того же года - в Александровской тюрьме и 4 августа 1911 г. был доставлен в Москву, в Центральную пересыльную (Бутырскую) тюрьму, где и находился до 4 марта 1917 г.
Эти данные, почерпнутые нами из личного дела Н.И. Махно в Бутырской тюрьме, обвинительных актов по делам членов «Гуляй- Польской группы А.-К.» и ряда других источников, красноречиво свидетельствуют, что в дореволюционный период своей жизни Махно пришлось побывать «сидельцем» околотка в Гуляй-Поле, тюрьмы Александровки, в Екатеринославе, Луганске и Москве (Бутырках). Среди других аспектов темы, привлекавших отечественных авторов до конца 1991 г., можно отметить определенный интерес к социально-бытовым аспектам махновщины и взаимоотношениям повстанцев с режимом72. Буквально на рубеже историографического этапа (в 1989-1991 гг.) появился целый ряд других содержательных исследований по истории махновщины. Среди них труды Н.Л. Анисимова, В.Н. Волковинского, В.Ф. Верстюка, В.Я. Голованова, В.А. Савченко, В.Г. Оппокова, А.В. Шубина73.
72 См.: Ермаков В.Д. Махновщина: некоторые социально-бытовые аспекты повстанческого движения Украины // Социологические исследования (СОЦИС). М., 1991. №3. С. 76-87.
73 См., напр.: Анисимов Н.Л., Оппоков В.Г. Слуга анархии и порядка // Военно- исторческий журнал. М., 1990. № 2. С. 87-94; № 4. С. 82-88; № 10. С. 56-63; 1991. № 1. С. 69-76; Волковинский В.Н. Махно и его крах. М., 1991; Его же. Нестор Иванович Махно // Вопросы истории. М., 1991. № 9/10. С. 38-58; Верстюк В.Ф. Махновщина: селянський повстанський рух на Украине (1918-1921). Киев, 1992; Голованов В.Я. Батька Махно, или «оборотень» гражданской войны // Литературная газета. Досье. М., 1989. № 1. С. 23; Его же. Первое фиаско Нестора Махно // Начало. М., 1992. № 33. С. 8; Лавров В. Нестор Махно. Под ударами контрреволюции // Московский комсомолец. М., 1990. 4 марта. № 52 (15752). С. 3; 10 марта. № 56 (15756). С. 3; 18 марта. № 65 (15765). С. 3; Савченко В.А. Политика советского государства по отношению к анархистскому движению на Украине в 1917-1921 гг.: Дисс. ... кандидата исторических
36
Отрадным явлением в характеризуемом историографическом периоде (конец 1950 - начало 1960-х гг. до конца 1991 г.) стало появление специальных историографических исследований по истории анархизма в России и трудов, рассматривавших подобную зарубежную литературу. Здесь заметно выделяются содержательные работы В.Г. Джангиряна, Н.Ю. Колпинского, М.И. Чемерисской74.
Подведем некоторые итоги.
Отечественными авторами за три десятилетия в изучении истории и теории анархизма в России проделана значительная работа. Отмечено явное преобладание традиционных исследований в области изучения идейно-теоретического наследия М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина. Появились первые работы собственно по истории анарходвижения, экономическим, правовым и этическим концепциям и построениям российских анархистов. Вместе с тем недостаточно исследовалась деятельность анархистских групп и организаций в первые три десятилетия XX в. по всем регионам страны (мы можем назвать здесь лишь несколько работ)75, деятельность основных эми¬
наук. Одесса, 1990; Его же. Измена батьки Махно и «железная метла» Л.Д. Троцкого: Причины и следствия махновского мятежа 1919 г. // История СССР. М., 1990. № 2. С. 75-90; Его же. Причины и следствия махновского мятежа. М., 1989. Деп. в ИНИОН АН СССР № 38 479 от 22/VI-1989 г.; Шубин А.В. Махновское движение: трагедия 19-го // Община: Независимый вестник. Конфедерация анархо-синдикалистов. М., № 33-34. Июль-август.
74 См., напр.: Канев С.Н. Современная советская историческая литература об анархизме в России // История СССР. М., 1973. № 6. С. 149-161; Его же. Советская историческая литература о борьбе большевиков против анархизма // Борьба ленинской партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период). Историографические очерки / отв. ред. Шмелев А.Н. Л., 1987. С. 163-179; Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. М., 1978; Его же. Современная буржуазная англо-американская историография М.А. Бакунина в славянском вопросе // Историография и источниковедение. М., 1979. С. 144-158; Колпинский Н.Ю. Борьба марксизма-ленинизма против анархизма в тенденциозном освещении буржуазных и реформистских и анархистских историков // Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма- ленинизма. М., 1980. С. 168-195; Критика основных концепций современной буржуазной историографии трех российских революций / рук. авт. колл. В.И. Салов, отв. ред. И.И. Минц. М., 1983; Пустарнаков В.Ф. Что и как писали и пишут о философских взглядах М.А. Бакунина (К 175-летию со дня рождения мыслителя) // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1989. С. 35-48; Чеме- рисская М.И. Современная немарксистская историография российского анархизма XX века // Великий Октябрь и непролетарские партии: Материалы конференции / под общей редакцией И.И. Минца. М., 1982. С. 202-209; Ее же. Рецензия на книгу П. Аврича «Русские анархисты» (Принстон, 1967) // Буржуазная историография первой русской революции: Реферативный сборник. М.: АН СССР. ИНИОН, 1974. С. 271-221.
75 См.: Ермаков В.Д. О количестве и размещении анархистских групп и организаций России в период между двумя буржуазно-демократическими революциями //
37
грантских центров российских анархистов, численность и динамика состава сторонников анархии. Практически не изучалась история анархистских съездов и конференций, международных конгрессов в 1900-1922 гг., совместная деятельность российских анархистов и представителей других политических партий в целях общего натиска на самодержавие. Вне поля зрения авторов долгое время были политические биографии как лидеров, так и рядовых участников российского анарходвижения. В той или иной степени многие из этих вопросов были поставлены и решены в кандидатской диссертации автора этих строк76. Данное исследование официально было ограничено периодом 1905-1907 гг. (хотя история движения рассматривалась на более широком хронологическом отрезке: конец XIX в. - 1910 г.) и целый ряд важных аспектов общей темы, по сути, оказался изученным на начальной стадии процесса. Особенно это касалось вопросов социально-классовой сущности, классификации и периодизации российского анархизма XX столетия. Принципиально важным обстоятельством мы считаем тот факт, что впервые удалось полностью изучить динамику анархистского движения за 1903-1910 гг. и доказать, что в силу целого ряда объективных и субъективных факторов его развития, «вершиной» следует считать 1907 год, а не 1905 или 1906, как утверждалось ранее (одним из первых в отечественной историографии анархизма на 1907 г. как на «вершину» движения указал в 1986 г. еще В.Д. Ермаков, опираясь на использованные им данные за 1901-1907 гг.)77. Далее в нашей работе доказывалось, что в 1905 г. в России действовало 125 организаций анархистов в 110 населенных пунктах, в 1906 г. - 221 группа в 155 городах, а в 1907 г. - 255 групп в 180 городах. В целом за 1903-1910 гг. деятельность анархистов проявилась в 218 населенных пунктах страны, в 51 губернии и 7-ми областях. Общая численность членов анархистских организаций по всем регионам страны за период 1903-1910 гг. составила около 6800-7140 человек, а в годы первой революции - приблизительно 5100-5400 человек78.
На основе проведенного нами выборочного анализа социально-классового состава 18 анархистских организаций из 7 регионов страны на 400 человек и привлеченных дополнительно совокупных данных на 606 анархистов, действовавших в один и тот же пе¬
XXVII съезд КПСС и актуальные вопросы истории партии. Саратов, 1986. С. 44-46; Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии против анархизма.
76 Кривенький В.В. Анархисты в революции 1905-1907 годов.
77 Ермаков В.Д. О количестве и размещении... С. 44-46.
78 Кривенький В.В. Анархисты в революции... С. 181-184, 337-339.
38
риод 1903-1910 гг., удалось показать, что российские анархистские группы формировались преимущественно из «представителей мелкобуржуазных слоев города и деревни (кустарей, ремесленников, торговцев, крестьян), деклассированных элементов, части мелкобуржуазной интеллигенции, а также некоторых лиц рабочего класса, недовольных существующими порядками, но слабо представлявших пути и средства борьбы с ними»79. Впервые был также составлен обобщенный портрет анархиста периода первой российской революции: это «пассионарный» молодой человек (или девушка) 18-24 лет (что во многом объясняет активность, но также безрассудность, отчаянность поступков анархистов), имеющий начальное образование (или без него) и представляющий, как правило, маргинальный слой общества, а во многих случаях - дискриминируемое национальное меньшинство80. Тем самым удалось приоткрыть некоторые «тайны» российского анарходвижения первого десятилетия XX в. и показать, что анархизм в России все же был явлением более значительным, чем это представлялось до сих пор, хотя по своей численности и влиянию анархисты и уступали представителям таких революционных сил, как РСДРП и П.С.-Р.
В то же время представление об истории анархизма в России будет не полным, если мы не обратим внимание на другие научные исследования.
Российская эмигрантская историография (1918 - конец 1991 г.)
Обобщающая история деятельности российских анархистов в эмиграции обходила эти сюжеты стороной и лишь в отдельных случаях кратко касалась этого вопроса, описывая возникающие конфликтные ситуации и борьбу партий в Советской России в 1920-1922 гг.81 Специально посвященной вопросу оказалась небольшая депонированная статья В.А. Савченко и диссертация
79 Там же. С. 192.
80 Там же. С. 190-192.
81 См., напр.: Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). Л., 1978; Комин В.В. Политический идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом: Учебное пособие. Ч. 1. Калинин, 1977; Его же. Крах российской контрреволюции за рубежом: Учебное пособие. Ч. 2. - Калинин, 1977; Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982; Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М., 1981; Костиков В.В. Не будем проклинать изгнанье... (Пути и судьбы русской эмиграции). М., 1990; и др.
39
А. В. Шубина. Естественно, что они не охватывают многих сторон проблемы82.
Традиционным местом пребывания российских анархистов в эмиграции считались США (здесь только в 1918-1955 гг. выходило более 12-ти русскоязычных анархистских печатных органов). Назовем некоторые из них: «Рабочий и крестьянин» (1918), «Хлеб и воля» (1919), «Волна» (1918-1924), «Американские известия» (1918— 1923), «Выьна Праця» (на украинском языке, 1921), «Буревестник» (1923), «Голос труженика» (1924-1927), «Пробуждение» (1927— 1940), «Дело труда» (1930-1940) и т. д. В Республике Аргентина (преимущественно в Буэнос-Айресе), по имеющимся сведениям, в 1918-1932 гг. выходило не менее семи печатных органов русских анархистов-эмигрантов («Пром1нь» (1918-1930), «Коммунист» (1920-1921), «Бунтарь» (1928), «Анархия» (1930), «Вольная мысль» (1932) и др.). Помимо этого, укажем на газетно-журнальные и книжные публикации по истории российского анархизма видных деятелей российской анархистской эмиграции - П.А. Аршинова, В.М. Волина, А. Горелика, Е.З. Ярчука, теоретика анархо-синдикализма Г.П. Максимова, с января 1922 г. находившегося в изгнании83. Большим
82 Савченко В.А. «Черная» эмиграция: К истории российской анархической эмиграции 20-30-х годов XX века. М., 1990. Деп. В ИНИОН АН СССР. № 41 256 от 12 декабря 1989 г.; Шубин А.В. Проблема социальной революции в идеологии российской анархистской эмиграции 20-30-х годов (по материалам эмигрантской периодики): Дисс. кандидата исторических наук. М: ИВИ РАН, 1993.
83 См., напр.: Аршинов П.А. История махновского движения (1918-1921 гг.) с портретом Н. Махно и наглядной картой района и движения / предисловие Волина. Берлин: Издание «Группы Русских анархистов в Германии», 1923; Его же. Формы и принципы организаций анархистов в борьбе за осуществление анархии и коммунизма // П.А. Кропоткин и его учение. Обл. Интернациональный сборник, посвященный 10-й годовщине смерти П.А. Кропоткина / под ред. и с прим. Г.П. Максимова. Чикаго: Федерация русских А.-К. Групп Соед. Штатов и Канады, 1931. С. 167-174; Горелик А., Комов А., Волин. Гонения на анархизм в Советской России. Берлин: Издание «Группы Русских анархистов в Германии», 1922; Волин (Эйхенбаум В.М.) Марксизм или анархизм? // Голос труженика: Орган русского отдела ИРМ. Ежемесячник. Чикаго, 1925. Май-июнь. № 7-8. С. 9-12; Его же. Очерки по анархизму. I-IV // Голос труда: Орган Федерации российских рабочих организаций Южной Америки. Буэнос-Айрес, 1928. № 228, 292; 1929. № 297, 298; Его же. «Вожди» и «Массы» (по П.А. Кропоткину) // П.А. Кропоткин и его учение. Чикаго, 1931. С. 55-63; Его же. Constructive anarchism. Chicago, 1952; Его же. Political Philosophy of Bakunin. Scientific Anarchism / ed. ву G.P. Maximoff. New York, 1953; Ярчук Е.З. Кронштадт в Русской Революции. Нью-Йорк, 1923. (Опубликовано под тем же названием в: Американские известия. Филадельфия; Нью-Йорк. 1923. № 60-75, с 7 февраля по 23 мая).
40
спросом за границей пользовались также работы А.А. Карелина и Я.В. Махайского84.
Как свидетельствуют некоторые очевидцы событий, сразу после Октября 1917 г. в Россию стали возвращаться некоторые анархисты- эмигранты, впрочем, достаточно быстро понявшие свою ошибку и двинувшиеся в обратную сторону85. Среди этих лиц поначалу оказались Эмма Гольдман и Александр Беркман, вернувшиеся затем в США и оставившие интересные воспоминания о пережитом86.
Информацию об анархистском движении в Советской России в годы Гражданской войны и повстанческом движении на Украине оставил в своих заграничных «литературных» опытах Н.И. Махно, таким образом зарабатывавший себе на жизнь в трудных условиях эмиграции87. Несколько позднее в Париже вышли три тома его «Мемуаров» (первый издан в 1929 г., два последующих в 1936— 1937 гг.). В эмигрантской прессе хватало о Махно и фальсифицированных, недостоверных сведений. Особенно этим грешил т. н. полковник Герасименко, автор статей и книги о Махно. Сам «батько» дал ему ответ в газете «Американские известия»88. Определенную известность Махно все же имел и иногда в его защиту поднимались целые слои эмиграции и даже некоторые советские писатели89.
Отдельные факты по истории российского анархизма, его зарождения и развития в XX в. содержались также в многочисленных га-
84 См., напр.: Карелин А.А. Смертная казнь. Детройт, 1923; Его же. Чикагские мученики // Американские известия. Филадельфия; Нью-Йорк. 1923. 7 ноября. № 99. С. 1-4; Его же. Русские бакунисты за границей // Пробуждение. Ежемесячный орган свободной мысли. Издание русских прогрессивных организаций Соед. Штатов и Канады. Чикаго, 1929. 18 января. № 15. С. 2; Его же. Анархисты. (Пьеса) // Там же. 1929, № 2,4-7,9-12 (с 3 по 15 января) и др.
85 Угланов Н.А. В огне борьбы... С. 90-116.
86 Berkman A. The Bolshevik myth: Diary 1920-1922. Wincester (Mass.), 1989; Berkman A. Prison memoirs of an anarchist. L., 1926; Goldman E. My disillusionment in Russia... L., 1925.
87 См., напр.: Махно Н.И. Записки Нестора Махно. Гл. I—III // Американские известия: Ежедневная рабочая газета: Орган российских рабочих организаций. Филадельфия ; Нью-Йорк, 1923. 1 августа. № 85. С. 3; 8 августа. № 86. С. 3-4; Его же. Записки Н. Махно // Анархический вестник. Берлин. 1923. № 1. С. 16-29; и др.
88 Махно Н.И. По поводу статей Герасименко, печатавшихся в «Новом Русском слове» // Американские известия. 1923. 11 июля. № 82. С. 3-4.
89 См., напр.: Коваль Ф. Требуйте освобождения Махно // Там же. 1923. 17 января. № 57. С. 6; К процессу Нестора Махно в Польше // Там же. 14 марта. № 65. С. 1; Процесс Махно // Там же. 27 июня. № 80. С. 1; М. Р-н (Рубежанин). К процессу Махно // Там же. 4 июля. № 81. С. 5; Никулин Л.В. Махно в Париже // Огонек. М., 1928. № 22. С. 26; Его же. Гибель махновщины // Знамя. М., 1941. № 3. С. 169-197.
41
зетно-журнальных и книжных публикациях эмиграции, авторами которых были «Геродот анархизма» немец Макс Неттлау, его соотечественник, теоретик анархо-синдикализма Рудольф Роккер, известный русский библиограф и писатель Н.А. Рубакин, а также другие европейские и американские популяризаторы и исследователи анархизма90. Непревзойденными остаются историографические разыскания анархистского характера М. Неттлау91.
Важное место во всех российских (и зарубежных) анархо-эмигрантских изданиях занимали темы, связанные с судьбой единомышленников в СССР, других стран мира. Поистине бесценны материалы разного рода «Бюллетеней» и соответствующие разделы о содержании анархистов в ссылке, на каторге, в тюрьмах отдельных государств, в том числе и в СССР92.
90 См., напр.: Роккер Р. Сущность федерализма в противовес централизации. (Доклад читанный на XIV-м конгрессе немецких анархо-синдикалистов 19-22 ноября 1922 г. в Эрфурте) / пер. с нем. Е. Ярчук // Американские известия. 1923. 13 июня. № 78. С. 3-4; 20 июня. № 79. С. 2-3; 27 июня. № 80. С. 3-4; 4 июля. № 81. С. 3-4; 22 августа. № 88. С. 3-4; 29 августа. № 89. С. 2-3; Его же. Петр Кропоткин и его творчество (Общий очерк) // П.А. Кропоткин и его учение. С. 13-33; Переписка П.А. Кропоткина с Н.А. Рубакиным 1911-1914 гг. С приложением примечаний и послесловия Н.А. Рубакина // Пробуждение. 1931. Февраль. № 15. С. 46-53; Неттлау М. Место Петра Кропоткина в развитии анархизма // Пробуждение. 1930. Март. № 11. С. 1-10; Его же. Несколько замечаний об экономике анархизма. (Для «Пробуждения»). 27 сентября 1929 г. // Там же. 1930. Март. № 11. С. 19-27; Его же. Последние слова Кропоткина о русской революции // Там же. 1931. Февраль. № 15. С. 54-57; Его же. Взгляд на жизнь и учение П.А. Кропоткина в свете некоторых его писем 1876-1914 годов. По опубликованным и неопубликованным материалам составил Макс Неттлау // Там же. 1931. Февраль. № 15. С. 75-164; Его же. Очерки по истории анархических идей и статьи по разным социальным вопросам: Сборник статей. Детройт, 1951; и др.
91 См., напр.: Nettlau М. Bibliographic de Tanarchie. Bruxelles; Paris: Stock, 1897; Nettlau M. Michael Bakunin. Eine Biografie. Bd. 1-3. London, 1896-1900; Nettlau M. Der Anarchismus von Proudhon zu Kropotkin. Seine historische Entwicklund in den Jahren 1859-1880. Berlin, 1927. В 1970-1980-х гг. Международный институт социальной истории в Амстердаме подготовил переиздание шести томов «Истории анархизма» М. Неттлау.
92 Обобщающая «гулаговская» история российского анарходвижения пока не написана. О положении же ссыльных и преследуемых анархистов см., напр., следующие материалы: Ко всем трудящимся! Воззвание «Объединенного Комитета защиты заключенных революционеров России» // Американские известия. 1923. 25 июля. № 84. С. 5-6; Бюллетени Объединенного Комитета защиты заключенных революционеров России. № 1-10. Берлин, 1923-1925; Мрачный Марк. Записи тюремные (XI-1920 г. Харьков) // Волна: Ежемесячный орган Федерации А.-К. Групп (САСШ). 1924. Май. № 53. С. 42-48; Июнь. № 54. С. 38-43; Июль. № 55. С. 39-44; Преследования анархистов в СССР // Пробуждение. 1930. Август. № 13. С. 60-64; «О помощи политическим ссыльным в России». Резолюция протеста против арестов и преследований анархистов в СССР, принятая на съезде Русских рабочих кооперативно-просветительных организаций, состоявшемся 25 декабря 1929 г. в г. Детройте // Там же. 1930. Май. № 12. С. 44-45; Гонение на анархистов в СССР // Там же. 1930. Ноябрь. № 14. С. 63; и др.
42
Последующие мировые события (ив первую очередь, Вторая мировая война, повлекшая за собой новое территориально-государственное деление) и прочие обстоятельства сказались и на судьбе российской анархической эмиграции. Многие ее центры перестали существовать, но в некоторых странах (например, в ФРГ) существовали вплоть до конца 1980-х гг. Тем не менее вполне очевидно, что интерес не исчезает к истории анархизма в России, к богатейшему идейно-теоретическому наследию М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина и других мыслителей у российских анархологов-эмигрантов и их зарубежных коллег и обещает воплотиться в новые интересные публикации и находки.
Зарубежная историография (1918 - конец 1991 г.)
Зарубежные исследователи давно обратили внимание на сложную и богатую событиями историю мирового анархизма и, конечно, его развития на территории России93. Первоначально в центре внимания оказались вопросы, связанные с изучением идейно-теоретического наследия М.А. Бакунина94, П.А. Кропоткина95, сравнения теории и
93 См., напр.: Encyclopedic anarchiste. Ed. S. Faure, 4 vols. Paris, 1934; Max Nomad. Apostles of Revolution. Boston, 1939; Rocker R. Der Bankrott des russischen Staats- Kommunismus. In: Der Bolschewismus: Verstaatlichung der Revolution. Berlin (West), 1968. 82-138 s.;
94 H.E. Kaminski. Bakounine: La vie d’un revolutoinnaire. Paris, 1938; Eugene Pyziur. The Doctrine of Anarchism of Michael A. Bakunin. Milwaukee, 1955; Scheibert P. Von Bakunin zu Lenin. Leiden, 1956; Carr E.N. Michael Bakunin. N.Y., 1961; Temkinova H. Bakunin i antinomie wolnosci. Warszawa, 1964; Hansen R., Bience H. Bakunin: Ein Invention. Munchen, 1970; Masters A. Bakunin. The Father of Anarchism. N.Y., 1974; Michael Confino, ed. Violence dans la violence: Le debat Bakounine -Necaev. Paris, 1973; P. Avrich. Bakunin and His Writing // Canadian -American Slavic studies 10 (winter 1976): p. 591-596; Aileen Kelly. Mikhail Bakunin: A study in the Psychology and Politics of Utopianism. Oxford, 1982; Huch R. Michael Bakunin und die Anarchie. Fr.a/M., 1988; Shatz M., ed. Bakunin -Statism and Anarchy. Cambridge, 1990.
95 См., напр.: Landauer G. Peter Kropotkin. In Der werdende Mensh. Potsdam, 1921; Ishill J. Petr Kropotkin, the rebel, thinker and humaniterian. Berkeley Heigth.-New York, 1923; Fridmann Aurel. Das anarcho-kommunistische system des Fursten Kropotkin. I naugdiss Koln a Rh., 1931; Woodkock G. & Avakumovic I. The Anarchist Prince...-London, 1950; Casens Roger. Le communalisme du prince Kropotkine (Origine et signification). Vols. 1-2. Paris, 1952; Rogers J.A. Peter Kropotkin, scientist and anarchism. Ph. d. dissertation. -Harvard University, 1957; Grunwald-Merz C. Petr Kropotkin. Memoireeines Revolutionars. Fr. a/M., 1969//Archiv fur Sozial-geschichte. Bd. XI, 1971; Woodkock G. Nachwart. -In: Kropotkin. Memoire eines Revolutionars. Fr. a/M., 1973; P. Avrich. A new Soviet Biography of Kropotkin // The Match. (Tucson), January, 1975; Miller M.A. Kropotkin. Chicago-London, 1976; Rydzewski W. Kropotkin. Warszawa, 1979; Caroline Cahn. Kropotkin and the rise of revolutionary Anarchism. 1872-1886. Cambridge Univ. Press, N.Y., 1989.
43
практики марксизма (большевизма) с аналогичными воззрениями анархистов96. Чаще всего параллельно рассматривалось прошлое и настоящее анархизма в мировой истории97, иногда делался акцент на анализе деятельности анархистов в том или ином государстве98. Довольно распространенными стали произведения, оценивающие опыт анархизма применительно к различным формам молодежных явлений и процессов (особенно 60-70-х годов XX в.)99.
Пристальное изучение истории анархистского движения в России в первой четверти XX в. началось на Западе примерно с середины - конца 1960 - начала 1980-х гг. Среди важнейших тем исследователей стали фигурировать такие, как «марксизм и анархизм», «анархисты и большевики», «анархисты в революции 1905-1907 гг.», «анархисты в 1917 году», «анархисты в гражданской войне в России» и т. д. В отдельных случаях зарубежные ученые более подробно анализировали вопросы активизации анархизма в России в начале XX в., идеологию движения, социальную базу, важнейшие анархистские течения и фракции и другие вопросы. При этом нетрудно было заметить отсутствие всякой «заданности» в выводах и умозаключениях, использование всей доступной (особенно опубликованной) информации, широкое применение новейших методов исследования. Среди по¬
96 См., напр.: Kenafick K.J. Michael Bakunin and Karl Marx. Malbourne, 1948; Green Gil. The new radicalism: anarchist of marxist? By G. Green. N.Y., 1971; Brupbacher F. Marx und Bakunin: Ein Beitrag zur Geschichte der Internationalen Arbeiterassoziation. Berlin, 1976; D’Agostino A. Marxism and the Russian Anarchists. San Francisco, 1977; Weber Petra. Sozialismus als Kulturbewegung: Fruhsozial. Arbeiterbewegugn u. Das Eststehen zweier feindlicher Bruder marxismus u. Anarchismus. -Dusseldorf, 1989. Здесь иностранные ученые не были первопроходцами. Практику сравнения деятельности большевиков с бланкистами, бакунистами и прочими радикалами зародили представители левых социалистических партий, покинувших (по тем или иным причинам) Советскую Россию после 1917 г. См., напр.: Слоним М. Русские предтечи большевизма. Берлин, 1922.
97 См., напр.: George Woodcock. Anarchism. Cleveland, 1962; Joll J. The Anarchists. L., 1964; Bose A. A History of Anarchism. Calcutta, 1967; Kramer-Badoni J.R. Anarchismus: Geschichte und Cegenwart einet Utopie Wien, 1970; Nozick R. Anarchy, State, and Utopia.-New York, 1974; Arvon H. L’Anarchisme au XX siecle. Paris, 1979; Weichold J. Anarchismus heute. Sein Platz im Klasseskampf der Gegenwart. Berlin, 1980; P. Avrich. The Haymarket Tragedy. Princeton, 1984;
98 См., напр.: Леви E.-M. Критика идеологии и практика современного анархизма в ФРГ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук.-М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1979; Р. Avrich. The Modern School Movement: Anarchism and Education in the United States. Princeton, 1980; Malinowski A. Mit wolnosci: Sckice о anarchizmie. Warszawa, 1983.
99 Guerin D. Anarchismus Begriff und Praxis aus dem Franzosichen Udersetzt Fr. a/M., 1969 (др. изд.: Fr. a/M., 1975); Oynamburu F. La revanche de Bakounine ou de L’anarchism a L’autogertion. Paris, 1975; Format J. Politiacal innocente or social violence? New York, 1975.
44
добных работ в первую очередь следует отметить труды Е.-М. Леви, А. Малиновского, В. Роте, М. Рокк, П. Аврича (Эврича), Д. Рали, М. Шатца100. Особенно плодотворно работает в области изучения истории анархизма в России Пол Аврич, став своего рода образцом для западных исследователей. Во многом благодаря его усилиям западные читатели познакомились с портретной галереей деятелей анархизма в России - от родоначальников в лице М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина до деятелей эпохи 1905-1920-х гг. - А.А. Борового, И.С. Гроссмана-Рощина, С.М. Романова (Бидбея), Я.В. Махайского, Н.И. Рогдаева и т. д. Позитивной стороной исследований Пола Аврича следует признать использование редких материалов, находящихся в фондах библиотек и архивов Американского континента.
Характерно, что зарубежные ученые часто проводят параллели между деятельностью российских анархических групп в годы революций и Гражданской войны в России и деятельностью разного рода леворадикальных ассоциаций, федераций и прочих группировок в Западной Европе и США на определенных переломных этапах развития того или иного общества. В 1970 - начале 1990-х гг. значительный интерес у западных исследователей стала вызывать фигура лидера повстанческого движения на Украине в 1918-1922 гг. Н.И. Махно. Работы эти в большинстве случаев носят научно-популярный характер, но в той или иной мере выполняют главную задачу - приоткрывают различным кругам западного общества интересные страницы истории России101.
Одним из лучших зарубежных исследований истории и практики анархизма конца 1980-х гг. считается сборник статей под редакцией Д. Гудуэя (Лондон, 1989), в котором значительное место уделяется критическому анализу вопросов истории анархизма в России. Анархисты-либертарианцы, участвующие в этом сборнике, убедительно доказали, что теория анархизма никогда не была столь акту¬
100 См.: Avrich Р. The Russian Anarchists. Princeton, 1967 (др. изд.: N. Y„ 1978); Avrich P. Kronstadt 1921. Ney Jersey, 1970; Avrich P. Anarchist portraits. Princeton, 1988; Rock M. Anarchismus und Terror. Triel, 1977; Rothe V. Der russische Anarchismus und die Ratebewegung 1905. Fr. a/M, New York, 1978; The Anarchists in the Russian revolution / ed. by P. Avrich. L., 1973; Raleigh D.C. Revolution on the Volga: 1917 in Saratov. L., 1986; Shatz M. Jan Wazlaw Machaiski. A Radical Critic of Russian Intelligentsia and Socialism. Pittsburgh, 1989.
101 См., напр.: Peters V. Nestor Makhno: the life of an Anarchist. - Winnipeg, 1970; Paliy M. The Anarchisme of Nestor Makhno, 1917-1921: An Aspect of the Ukrainian Revolution. Cambridge, Massachusets, 1977; Temon Y. Makhno: La Revolte Anarchiste. Brussels, 1981; Malet M. Nestor Makhno in Russian Civil War. Oxford, 1982; Skirda A. Les Cosagues de la Liberte. Nestor Makhno, le Cosague de L’Anarchie et la guerre civile russe 1917-1921. Millau, 1985; Skirda A. Autonomic individuelle et force collective. Paris, 1987.
45
альна, как теперь, а анархистская практика является неотъемлемым элементом любого общества. Отсюда они сделали справедливый вывод, что следует серьезно изучать и саму историю анархизма102.
Отдельными названными крупнейшими зарубежными работами по истории российского анархизма тема, конечно, не исчерпывается. Подробный (обобщающий) анализ зарубежной историографии российского анархизма XX в. предстоит еще сделать. Бесспорно одно, работы иностранных исследователей по данной проблеме существенно дополняют картину деятельности анархистов в России в первой четверти XX в.
Перейдем к современной историографии проблемы.
Современная историография проблемы (1992-2017 гг.)
Работы российских исследователей.
События рубежа 1991-1992 гг., приведшие к распаду некогда единого союзного государства, обусловили необходимость выделения специального историографического периода в изучении проблемы. Длительная история «советского периода» в исторической науке постепенно подходит к своему логическому завершению. Это наглядно показывают многочисленные работы отечественных авторов по истории анархизма.
Определенным рубежом стало празднование 150-летия со дня рождения П.А. Кропоткина и состоявшиеся по этому поводу 9-14 декабря 1992 г. в Москве, Санкт-Петербурге и Дмитрове пленарные и секционные заседания Международной конференции. Выступавшие подчеркивали широту и многогранность таланта П.А. Кропоткина, мыслителя-энциклопедиста, гуманиста, посвятившего себя освобождению труда, борьбе за гражданскую свободу. Появившиеся на свет более века тому назад идеи Кропоткина приобрели невиданную актуальность. Речь идет прежде всего о блестяще развитых и обоснованных им принципах федерализма, организации муниципального самоуправления и кооперации103. Большой вклад в изучение истории анархизма в России внесли также чтения и конференции, посвящен¬
102 For Anarchism: Hystory, Theory and Practice. London, 1989.
103 См.: Абалкин Л. Слово о Кропоткине. Вступительное слово на Международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина. Москва, декабрь 1992 г. М., 1992. С. 6; Труды Международной научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения П.А. Кропоткина. Москва-Дмитров- Санкт-Петербург, 9-15 декабря 1992 г. Вып. 1: Идеи П.А. Кропоткина в философии. М., 1995; Вып. 2: Идеи П.А. Кропоткина в социально-экономических науках. М., 1997. Из последних серьезных исследований о П.А. Кропоткине укажем на кандидатскую диссертацию П.И. Талерова (Санкт-Петербург): Талеров П.И. Место идей анархо¬
46
ные М.А. Бакунину и П.А. Кропоткину, в Твери, конференция по истории первой российской революции 1905-1907 гг. в Горловке, по истории российских партий в Москве и Орле, семинар по проблемам кооперативного движения в Тюмени, другие встречи специалистов104.
Среди диссертационных исследований последних лет особо выделим докторские диссертации С.Ф. Ударцева (1992 г.) и В.Д. Ермакова (1997 г.). Ударцев предложил новую структурно-эволюционную классификацию анархизма и рассмотрел в комплексе политические и правовые теории российских анархистов на большом хронологическом отрезке. Несколько снижает впечатление от данной работы почти полное отсутствие сведений о практической деятельности анархистов в России в первые два десятилетия XX в.105 Исследование Ермакова, наоборот, богато фактами из истории отечественного анархизма, но построено с нарушением пропорций: три четверти работы занимает анализ историографии М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, современной практической деятельности анархистов и незначительную часть - самый богатый отрезок анархистской истории в России - первая четверть XX в.106
Продолжалась публикация отдельных документов и материалов по истории анархизма в России силами как маститых, так и молодых исследователей проблемы, использовавших уникальные собрания отечественных и зарубежных архивов107.
коммунизма П.А. Кропоткина в истории России и российского анархизма второй половины XIX - начала XX вв. Автореф.... кандидата исторических наук. СПб., 1997.
104 См.: Комиссия по творческому наследию П.А. Кропоткина: Памяти М.А. Бакунина / отв. ред. Н.М. Пирумова, Н.К. Фигуровская. М., 1990; Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина / отв. ред. Н.М.Пирумова, Н.К. Фигуровская. Вып. 1-2. М., 1992; Первая российская революция 1905-1907 гг. в свете нового исторического мышления: Республиканская научно-практическая конференция. Кн. 1-2. Горловка, 1990; История политических партий в вузовском курсе политической истории: Проблемы теории, методологии, методики: Всесоюзная научно-методическая конференция. Вып. 1-2. М.: МПГУ им. В.И. Ленина, 1991; Фигуровская Н.К. П.А. Кропоткин о кооперации // Тезисы докладов республиканского научно-практического семинара «Проблемы истории, теории и практики кооперативного движения в России» / отв. ред. В.В. Коновалов. Тюмень, 1992. С. 3-4; Научная республиканская конференция «Политические партии: История. Современность». Тезисы докладов и сообщений / ред. колл. Г.П. Веркеенко, Л.Я. Цехновичер, Е.И. Чапкевич. Орел, 1994; и др.
105 Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России. М.: РАУ, 1992.
106 Ермаков В.Д. Указ. соч.
107 См., напр.: Вопросы философии. М., 1991. № 11. С. 38-63; Анархисты в Октябрьской революции // Голоса истории. М., 1992. С. 91-95; Гусева Ю.А. Из творческого наследия анархиста А.А. Борового // Отечественные анархисты. М., 1992. № 4. С. 106-108; Колпинский Н.Ю. Анархизм в современной России и издание сочинений М.А. Бакунина // Обновление России: Трудный поиск решений... М., 1992. Вып. 1.
47
Вышли в свет публикации писателя А Л. Никитина и естествоиспытателя В.В. Налимова по истории «мистического» анархизма в стране и трагической судьбе последователей данного течения анархистской мысли. В тщательной проверке нуждается заявленная авторами позиция относительно существования в СССР так называемого «Ордена тамплиеров» и прочих анархистских «лож» в конце 1920- 1930-х гг. нашего столетия108.
«Портретная галерея» анархистов пополнилась обстоятельными биографическими статьями о А.А. Боровом, В.М. Волине, А.Ю. Ге, М.И. Гольдсмит, П.А. Кропоткине, В.С. Шатове, Е.З. Ярчуке и других в энциклопедических изданиях «Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года» (М., 1994, Т. 1; 1996, Т. 2), «Политические деятели России. 1917 год» (М., 1993), «Политические партии России» (М., 1996). Все они принадлежат перу автора данного исследования. Из других биографических материалов о российских анархистах XX в. отметим работы Д.И. Олейникова, Ю.А. Гусевой, П.И. Талерова о А.А. Боровом109, статью С.С. Виленского о супружеской чете Зоре Гандлевской и Андрее Чернове (Андрееве)110.
Появились первые серьезные публикации о российской анархической эмиграции 20-30-х гг. Они принадлежат перу В.А. Писемского и А.В. Шубина и рассматривают идейную борьбу в лагере анархистов и возникшую в их среде конфронтацию по вопросу об оценке «пере¬
c. 169-174; Цыренов Б.Д. П. Кропоткин и его памфлет «Террор в России» // Отечественная философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования. Вып. X. М.: РАУ. Гуманитарный центр, 1992. С. 68-78; Анархисты. Документы и материалы. 1883-1916. Т. 1. М., 1998; 1917-1935. Т. 2. М., 1999.
108 См.: Никитин А.Л. Заключительный этап развития анархистской мысли в России // Вопросы философии. М., 1991. № 8. С. 89-101; Его же. Рыцари Ордена Света // Родина. М., 1992. № 11/12. С. 118-122; Его же. Тамплиеры в Москве // Наука и религия. М., 1992. № 4/5. С. 8-10; № 6/7. С. 23-27; № 8. С. 26-32; № 9. С. 20-23; № 10. С. 16-18; № 11. С. 56-60; № 12. С. 10-16; 1993. № 1. С. 44-48; № 2. С. 13-15; № 3. С. 21-25; № 4. С. 42-44; № 5. С. 54-60; № 6. С. 23-25; Его же. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в Советской России: Исследования и материалы. М., 1998; Налимов В.В. Об истории мистического анархизма в России. (По личному опыту и материалам Центрального архива) // Путь: Международный философский журнал. М., 1993. № 3. С. 194-216; Его же. Канатоходец: Воспоминания. М., 1994.
109 См.: Олейников Д.И. Анархо-гуманизм Алексея Борового // Пролог: Еженедельная российская профсоюзная газета. М., 1990. 18 сентября. № 3. С. 19; Его же. Из истории социалистической мысли. Анархо-гуманизм Алексея Борового // Община: Анархо-синдикалистский журнал. М., 1990. № 47. С. 4—6; Гусева Ю.А. Указ, соч.; Талеров П.И. Гуманист Алексей Боровой. Страницы истории российской анархистской мысли. СПб., 1998 (вариант статьи, находящейся в печати, предоставлен нам автором).
110 Виленский С.С. Памяти Зоры Гандлевской и Андрея Андреева // Сопротивление в Гулаге: Воспоминания. Письма. Документы. / сост. С.С. Виленский. М., 1992. С. 235-236.
48
ходного периода» (в представлениях анархистов), дают возможность познакомиться с экономико-политическими воззрениями деятелей анархизма111.
Из принципиально новых сюжетов отметим несколько работ, посвященных изучению региональной истории российского анархизма первой четверти XX в. Здесь особо выделяется докторская диссертация А.А. Штырбула (1997 г.)112. В 1970-1980-е гг. первые начинания ученых Сибири и Дальнего Востока в этой области не были поддержаны руководством и сейчас практически заново приходится создавать подлинную картину российской многопартийности в этих и других регионах113.
Удачной по своему композиционному решению стала попытка авторов из Института всеобщей истории РАН, Института российской истории РАН и Российской академии управления (ныне - Российская академия государственной службы при Президенте РФ) дать в едином сборнике под названием «Анархия и власть» (отв. редактор К.М. Андерсон. М., 1992) научно-исследовательские статьи по истории международного и российского анархизма XIX-XX вв. и неизданные рукописи теоретиков анархизма П.-Ж. Прудона, Э. Карпентера, А.А. Борового.
Добротным изданием оказалось выпущенное в 1993 г. в Институте философии РАН исследование «Ненасилие: философия, этика, политика» (под общей редакцией доктора философских наук А.А. Гусейнова). Данная работа является первым опытом систематического изучения движения ненасилия в разных странах. Здесь рассмотрены ключевые понятия концепции ненасилия и ненасильственного движения в их индивидуально-психологическом, групповом и национально-гражданском выражении, а также возможности ненасильственной политики. Надо ли говорить, что одно из первых мест в данном ряду занимает анализ идей и построений Л.Н. Толстого («толстовства»), весьма близко сходившегося в некоторых вопросах
111 См.: Шубин А.В. Два этапа творчества П.А. Кропоткина и идейная борьба в российской анархической эмиграции 20-х - 30-х гг. // Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. М., 1992. Вып. 2. С. 128-134; Его же. Проблема «переходного периода» в российской эмигрантской анархистской мысли 20-30-х годов // Анархия и власть. М., 1992. С. 88—102; Писемский В.А. Экономические концепции небольшевистских социалистических партий и движений: Анархисты // История экономических учений. М.: Изд-во МГУ, 1994. Ч. 2 / под ред. А.Р. Худокормова. С. 236-239.
112 Штырбул А.А. Анархическое движение в Сибири. Омск, 1997.
113 История политических партий в вузовском курсе. Вып. 1. С. 146-148; Чувашо- ва Е.И. Из истории деятельности анархистских организаций ссыльных в Восточной Сибири (1907 - февраль 1917 г.). Иркутск: Ирк. гос. ун-т, 1994. Деп. в ИНИОН РАН № 49 497 от 21/VI1-1994 г.; и др.
49
с анархизмом. Добавим, что в приложении к указанному труду представлены малоизвестные произведения видных теоретиков и практиков ненасилия: Л.Н. Толстого (1828-1910), М. Ганди (1869-1948), М.Л. Кинга (1929-1968). Показательно, что среди авторов этого издания оказались ученые и общественные деятели России и других стран СНГ, Австрии, Канады, США, Франции.
Появились и первые очерковые материалы обобщающего характера по истории российского анархизма конца XIX - первой четверти XX в., принадлежащие перу автора данного исследования114. Они получили признание коллег и традиционно стали использоваться в работах российских анархологов и специалистов по истории России115. Умиляет только умение некоторых современных историков цитировать принадлежащие нам материалы без указания источника информации116.
Особо отметим предпринимавшиеся отечественными анархистами попытки укрепления и консолидации движения в 1900-1922 гг. и неоднократно звучавшую идею создания особой «Партии анархи- стов-коммунистов». Нам удалось установить, что в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, анархистам из России удалось провести не менее 20 различных «форумов» с целью координации движения и выработки единой линии в оценке ситуации117. В августе 1907 г. около 10 анархистов из России («С. Воднева», «Каминский», Р.З. Марголин, Н.И. Рогдаев, В.И. Забрежнев, «Э. Ветков», «Владнев» и др.) участвовали в работе Международного анархистского конгресса в Амстердаме (Голландия). С двумя докладами на форуме выступил Н.И. Рогдаев - «О различных течениях в Русском анархизме» (26 августа) и «О профессиональном движении в России» (29 августа). В бюро конгресса был представлен также доклад В.И. Забрежнева «Проповедники индивидуалистического анархизма в России» (с трибуны не зачитывался). 31 августа 1907 г. делегаты конгресса из 27 государств Европы, Африки и Америки (без осуж¬
114 См., наир.: Кривенький В.В. Анархисты - «подносчики снарядов»? // Политические исследования (ПОЛИС). М., 1993. № 2 (14). С. 150-156; Его же. Анархисты: (Из истории политических партий) // Родина. М., 1993. № 5/6. С. 70-76; Его же. Анархисты // Политическая история России в партиях и лицах. М.: Терра, РНИСИНП, 1993. С. 62-86; Его же. Под черным знаменем: Анархисты. (Гл. 6); Анархисты. (Гл. 12)// История политических партий России: Учебник/под ред. А.И. Зеве- лева. М., 1994. С. 194-216,371-387; Его же. ВЧК и «Маленький Христос» (Документе комментариями) // Родина. М., 1994. № 8. С. 45-48; и др.
115 См., напр.: Ударцев С.Ф. Указ, соч.; Ермаков В.Д. Указ, соч.; и др.
116 Мы имеем в виду учебные пособия под редакцией Б.В. Леванова, Л.И. Семенниковой, П.Н. Зырянова и некоторых других ученых.
117 Кривенький В.В. Анархисты в революции. С. 84, 203.
50
дения) приняли резолюцию «Об отношении к русской революции», внесенную на рассмотрение Рогдаевым и Забрежневым. В документе содержалось обращение к анархистам всех стран оказать поддержку делу революции, пропагандировались анархистские методы борьбы с самодержавием, подчеркивалось общемировое значение русской революции118.
В дальнейшем практика борьбы анархистов за консолидацию собственного движения была продолжена. Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что ее активизация наступила в 1908— 1909 гг.), когда в Женеве был создан «Союз русских анархистов- коммунистов») и в 1913-1914 гг., когда последовательно состоялись: в мае 1913 г. - съезд российских анархистов-коммунистов в Париже, съезд городских групп русских а.-к. в эмиграции в Льеже (Бельгия), конференция швейцарских групп русских а.-к. в Цюрихе; 4-11 октября того же года - съезд «Федерации анархистов-коммунистов» («Братства вольных общинников») в Париже (во главе с А.А. Карелиным) и, наконец, Первая Объединительная конференция русских анархистов-коммунистов за границей (28 декабря 1913 - 1 января 1914 г., Лондон). На последнем форуме напрямую речь шла о подготовке созыва Русского общеанархического съезда и Первого федеративного съезда анархистов в августе 1914 г. в Лондоне с целью обсуждения стратегии и тактики российского анархического движения и выбора русских делегатов на очередной Международный анархический конгресс 1914 г.119 Начавшийся обединительный процесс был сорван событиями Первой мировой войны и наступившим вследствие этого размежеванием в анархистской среде120. До 1917 г. в источниках удалось обнаружить упоминания только о нескольких (региональных) попытках российских анархистов как-то консолидировать свои ряды: весной 1914 г. в селе Манзурке Иркутской губернии состоялась конференция «Группы А.-К. ссыльнопоселенцев Восточной Сибири» во главе с И.М. Гейцманом (состоялись подобные же «собрания» в Верхоянском уезде и Иркутске); в декабре 1915 г. в Лондоне прошла «годовая» конференция анархистов-эми- грантов, проживавших в Англии121.
События 1917 г. в России заставили анархистов определенным образом перегруппировать свои силы, акцентировать внимание на выработку ближайших и конечных целей движения, подыскания со¬
118 Анархисты. Т. 1. С. 443-444.
119 См.: Там же. С. 461-473, 498, 501-571.
120 См.: Там же (док. № 252-282). С. 573-622.
121 Чувашова Е.И. Указ, соч.; Ермаков В.Д. Указ. соч. С. 27-29.
51
юзников из демократической среды. Состоялось не менее четырех анархо-коммунистических региональных конференций (в Харькове, две в Москве, одна в Петрограде), работала комиссия по созыву Всероссийского анархического съезда. В следующем году провели две Всероссийские конференции анархо-синдикалисты, участвовавшие к тому же в работе других профессиональных форумов, прошли Северный областной съезд анархистов в Брянске (6-11 августа), Первая конференция анархистских организаций Украины «Набат» в Курске (ноябрь) и, наконец, Первый Всероссийский съезд анархи- стов-коммунистов в Москве (декабрь)122.
В годы Гражданской войны важное значение для развития и консолидации российского анархического движения имели Третья Всероссийская конференция анархо-синдикалистов и Первый съезд Конфедерации анархистских организаций Украины «Набат» (их работа прошла в апреле 1919 г.), съезд анархистов северных областей в Иваново-Вознесенске (1919 г.), Московское совещание анархистов- синдикалистов-коммунистов, был опубликован Устав создаваемой организации и принято решение о ее образовании. В апреле 1921 г. планировалось проведение съезда Конфедерации, но в силу изменившихся условий в стране и в самом движении он так и не состоялся.
Таковы оказались главные «объединительные» вехи российского анархистского движения первых десятилетий XX в. До настоящего времени по большинству из них исследователи располагают минимальными сведениями. Поиск и публикация новых данных, касающихся консолидации сил российских анархистов, стоят в ряду неотложных задач самого ближайшего времени.
Из других изданий, заслуживающих высокой оценки, отметим комплекс публикаций В.Д. Ермакова по историографии и библиографии анархизма и махновщины123, содержательные газетно-журналь¬
122 Материалы всех перечисленных форумов вошли в состав т. 2 сборника: Анархисты: Документы и материалы. 1917-1935 гг. М., 1999.
123 См., напр.: Ермаков В.Д. Современная историография махновщины (1987— 1991 гг.) // Актуальные проблемы политической истории России: Сборник статей. Брянск, 1992. Ч. 1. С. 30-32; Его же. Российская историография об отечественном анархизме (конец 80-х - 90-е годы) // Научная республиканская конференция «Политические партии: История. Современность». Орел, 1994. С. 256-258; Его же. Российский анархизм в революции 1905-1907 гг.: проблемы историографии // Первая российская революция и парламентаризм в России: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (ноябрь 1995 г.). Ставрополь, 1995. С. 22-23; Его же. Историография российского анархизма второй половины XIX -конца XX веков // Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX - конец XX веков). Изд. 1-е. СПб., 1996. С. 6-64; Ермаков В.Д., Талеров П.И. Анархизм в истории России: от истоков к современности: Библиографический словарь-справочник. СПб.: Соларт, 2007.
52
ные повествования и очерки по различным сюжетам истории анархизма Р.А. Баландина, А.Н. Гарявина, В.Я. Голованова, А.В. Грачева, Ф. Зинько, О.А. Игнатьевой, В.Н. Прокопенко, В.П. Пономаревой, Д.В. Рублева, М. Руденко, П.И. Талерова, О.И. Капчинского, А.А. Штырбула, А.В. Шубина и некоторых других авторов124.
124 См.: Баландин Р. Князь Кропоткин. К 150-летию со дня рождения // Век: Газета деловых кругов. 1992.11-18 декабря. № 17. С. 13; Гарявин А.Н. Культурологические воззрения П.А. Кропоткина // Культура и интеллигенция России в эпоху модернизаций (XVIII-XX вв.): Материалы Второй Всероссийской научной конференции. Т. 1. Омск, 1995. С. 32-35; Его же. Основные этапы отечественной историографии анархокоммунистических произведений П.А. Кропоткина // История России XIX-XX веков: историография, источниковедение. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 1995. С. 40-42; Его же. П.А. Кропоткин об аграрном вопросе во Второй Государственной Думе // 100 лет XVI Всероссийской промышленной и художественной выставке 1896 г. в Нижнем Новгороде: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 3-5 сентября 1996 г. Нижний Новгород, 1996. С. 94-97; Его же. Труды П.А. Кропоткина по истории аграрных отношений в России // Актуальные проблемы археографии, источниковедения и историографии: Материалы к Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Победы в Великой Отечественной войне. Вологда, 1995. С. 104-107; Его же. Женщины и «женский вопрос» в произведениях М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина // О благородстве и преимуществе женского пола. Из истории женского вопроса в России. СПб., 1997. С. 63—69; Его же. Основные группы источников для изучения анархо-коммунистической концепции П.А. Кропоткина // История и политика: методология, историография, практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 1997. С. 36-37; Его же. Особенности современной отечественной историографии анархо-коммунизма П.А. Кропоткина // Актуальные вопросы отечественной историографии: Материалы Седьмой Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 1997. С. 133-136; Голованов В.Я. Проповедь и бунт Петра Кропоткина // Советская культура. М., 1988. 17 декабря. С. 7; Его же. Батька Махно, или «оборотень» гражданской войны // Литературная газета. М., 1989. 8 февраля. № 6 (5228). С. 13; Его же. Первое фиаско Нестора Махно // Начало. М., 1992. № 33. С. 8; Его же. Нестор Махно - потрошитель большевиков // Крик. М., 1992. № 7. С. 72-87; Зинько Ф. Расстрелян в 1938-м. Лев Задов, махновец, чекист, но не палач // Вечерняя Москва. М., 1995. 30 января. № 17-18 (21420-21421). С. 4; Игнатьева О.А. Взгляды анархистов на проблемы экономического переустройства общества после Октябрьской революции // Социологические исследования (СОЦИС). М., 1991. № 3. С. 68-76; Прокопенко В.Н., Пономарева В.П. Нравственно-правовые проблемы в трудах П.А. Кропоткина // Преподавание истории в школе. М., 1994. № 3. С. 23-27; Руденко М. Взгляд сквозь годы. Гуляй-Поле. Шестьдесят лет назад в парижском госпитале скончался Нестор Иванович Махно // Труд. М., 1994. 2 июля. № 118 (22136). С. 5; Неизвестные письма П.А. Кропоткина / публикацию подготовили Н.В. Левина, С.М. Назарова, И.Е. Немова // Кентавр: Историко-политологический журнал. М., 1992. Май-июнь. С. Пб-^ЗО; Июль-август. С. 119-131; Фомина Л. «Рыцарь - понятие этическое» (гость «Московской правды» - беседа с А.Л. Никитиным) // Московская правда. 1994. 15 марта. С. 10; Ермаков В., Аптекарь П. А был ли орден? // Родина: Российский историко-публицистический журнал. М., 1994. № 10. С. 37-40; Талеров П.И. Нестор Иванович Махно и Красная Армия // Опыт и уроки развития российской армии. Тезисы 4-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб, 1996. С. 100-104; Его же. П.А. Кропоткин: неопубликованные документы разных лет / публ. и пред. П.И. Тале-
53
В 1992-2007 гг., к сожалению, оказались изданными и весьма посредственные работы по истории российского анархизма. И если появление библиографического указателя, посвященного П.А. Кропоткину (составители И.Л. Беленький, Е.В. Старостин), с весьма существенными пробелами по библиографии трудов теоретика анархизма (особенно в части эмигрантских изданий) можно объяснить заурядной спешкой с изданием к юбилейной конференции 1992 г.125, то «творение» издательства «Республика» под названием «Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX - начала XX века. Избранные произведения» (составитель Я.И. Кузьминов. М., 1994) далеко выходит за рамки «научной» добросовестности. Авторы сборника оказались явно не в ладу со знанием истории и теории анархизма, элементарной историографии вопроса. Почти все анархисты ими отнесены к разряду «неизвестных» и «забытых», а их оригинальные теории и построения стали именоваться авторами по-своему. Так, Лев Черный из создателя «ассоци- ационного анархизма» и автора одноименной книги почему-то стал творцом какого-то «ассоционного анархизма» и т. д. Такая же судьба постигла творения М.И. Гольдсмит (урожденной Андросовой; псевдонимы - М. Корн; Изидин) и других анархистов. Фактические ошибки и неточности в данном «труде» столь велики (и в первую очередь в разделе «Анархисты» - автор Э.С. Набиуллина, с. 324- 411), что он вполне может стать «рекордсменом» по этой части. К такому же рангу «исследований» следует отнести последние изыски В.А. Малинина (у которого в разделе «Анархистская ветвь социалистического утопизма» в книге «История русского утопического социализма: Вторая половина XIX - начало XX вв.», М., 1991) мы насчитали около 25 фактических ошибок и несоответствий подлинной истории анархизма в России. Недалеко по «качеству» от работы Малинина ушел Б.Н. Бессонов. В работе «Судьба
рова // КЛИО: Межвузовский журнал для ученых. СПб., 1997. № 1. С. 170-175; Его же. Анархисты в тюрьмах (М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин и политический режим) // История и политика: методология, историография, практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Нижний Новгород, 1997. С. 38-42; Его же. Влияние П.А. Кропоткина и его взглядов на формирование анархистского движения в России в начале XX века // Харизматические личности в истории России: Сборник научных трудов. СПб., 1997. С. 70-77; Его же. Анархо-коммунизм П.А. Кропоткина в системе ценностей российской культуры // Народы России и история формирования российской культуры: Тезисы 5-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 1997. С. 58-63; Его же. Анархизм М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина как предмет научного изучения // Актуальные вопросы отечественной историографии: Материалы 7-й Всероссийской заочной научной конференции. СПб., 1997. С. 123-131; и др.
125 См.: Петр Алексеевич Кропоткин. Указатель литературы 1921-1992 гг. / отв. ред. В.А. Виноградов; сост.: И.Л. Беленький; Е.В. Старостин. М.: ИНИОН РАН, 1992.
54
России: взгляд русских мыслителей» (М., 1993) в разделе, посвященном П.А. Кропоткину, он приводит надуманные факты по истории анарходвижения, допускает произвольные высказывания от лица главного героя. По его мнению, Кропоткин, находясь на смертном одре, едва дышащий, высказал следующие пожелания большевикам: «Мужайтесь в вашей борьбе. Желаю вам полной победы, но никогда не забывайте справедливости, благородства и не будьте мстительны: пролетариат выше этого...»126 Надо ли говорить, насколько подобные высказывания не соответствуют истине! Не отличаются хорошим качеством и являются простой компиляцией работ 1970- 1980-х гг. (В.В. Комина, С.Н. Канева и др.) «труды» ряда преподавателей и аспирантов российских вузов - А.В. Барминой, В.И. Калинова, Н.В. Паниной, С.А. Степанова127 и некоторых других. Естественно, что они повторяют ошибки и недочеты своих предшественников в оценке идеологии и программатики анархистского движения и т. д.
Труды ученых ближнего зарубежья
1992-2017 гг. стали определенным этапом в изучении анархизма исследователями из стран СНГ и Прибалтики. И если ученые балтийских стран лишь приступают к изучению вопросов анарходвижения и ограничиваются отдельными сообщениями на конференциях128, то для украинских политологов тема является новой лишь относительно. Акцент теперь смещен в сторону показа истории движения на украинской земле в первые два десятилетия XX в.
Достижением следует признать теоретические статьи М.Ю. Пашкова, затронувшего общие вопросы классификации и типологии анархизма и его существования на Украине129, две небольшие публикации Ю.И. Коломойца по истории анархистской эмиграции в начале XX в.130, две работы А.Б. Шляхова о деятельности анархистов
126 См.: Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993. С. 115.
127 Речь идет об однофамильце доктора исторических наук С.А. Степанова, автора работы «Черная сотня в России» (М., 1992).
128 См., наир.: Киртовский А.Х., Павук О.Л. Анархизм и современность // Комиссия по творческому наследию П.А. Кропоткина. Памяти М.А. Бакунина. С. 112-121.
129 Пашков М.Ю. Перспективи полНично1 генетики // Фиюсофська i соцю- лоопчна думка: Республжанський науково-теоритичний часопис. Кшв, 1992. № 5. С. 11-20; Его же. Формування системи громадських об’еднань як атрибута латентно! державносп // Полгголопчш читання. Кшв; Едмонтон, 1992. № 2. С. 75-100.
130 Коломоец Ю.И. Анархистская эмиграция в Швейцарии в период спада первой российской революции (1906-1907 гг.) // Первая российская революция 1905- 1907 гг. в свете нового исторического мышления... Кн. 2. С. 33-34; Его же. Сощал-
55
среди моряков торгового флота Азовско-Черноморского бассейна в 1906-1907 гг.131
В то же время украинские исследователи, как и их российские коллеги, не избежали определенных просчетов в освещении темы.
Новые публикации по истории анарходвижения на Украине в первые десятилетия XX в. представляют переписанные на новый лад (иногда с ошибками!) отчеты Департамента полиции за 1909 г., материалы парижского «Альманаха» (1909 г.), «Очерков по истории анархистского движения в России» под редакцией А.А. Борового (1926 г.). Но В.А. Савченко, не отступая ни на шаг от изложения версии «жандармов-историков», все же поставил вопросы о причинах распространения и некоторой популярности анархизма на Украине в 1905-1907 гг.132 Л.В. Петришина и А.К. Юрий лишь переписали на новый лад очерк Д.И. Новомирского об анархистах в Одессе из упомянутой выше книги под редакцией А.А. Борового133. Более самостоятельный характер носят публикации и кандидатская диссертация 1996 г. О.М. Лебеденко, но и его работы базируются на уже известных материалах предшественников, в частности на исследованиях Б.И. Горева и Л. Кульчицкого (Мазовецкого)134.
Труды украинских анархологов отличаются в лучшую сторону лишь в исследовании сложной социально-классовой природы махновщины, ее периодизации, значения и истории для развития украинского общества и государственности, а также взаимоотношений Н.И. Махно и его соратников с советской властью или других «сорат¬
демократична i др1бнобуржуазна емшращя в Швейцарп в 1906-1907 рр. // Науков1 пращ з питань псштичнсм icTopii: Республжанський \пжв1домчий науковий зб1рник. Вип. 169: Быыповики i непролетарсью партй на еташ буржуазно-демократично! революцй. Кшв, 1991. С. 35-40.
131 См.: Шляхов. Деятельность профсоюза «Регистрация судовых команд» (профсоюза торговых моряков) // Первая российская революция 1905-1907 гг. в свете нового исторического мышления... Кн. 2. С. 44-46; Его же. Деятельность анархистов среди моряков торгового флота Азовско-Черноморского бассейна в 1906-1907 гг. // Научная республиканская конференция... Орел, 1994. С. 258-261.
132 См.: Савченко В.О. Анархштський рух на Укра'йп у 1905-1907 рр. // HayKoei пращ з питань... Вип. 169. Кшв, 1991. С. 138-147.
133 См.: Петришина Л.В., Юрш А.К. Анархшти в Одеш в перюд nepuio'i революцй в Pocii // HayKoei пращ з питань полИично! icTopii*. М1жвщомчий науковий зб1рник. Вип. 172: Полп’ичш партй на У крапп (1905-1925 рр.). Кшв, 1992. С. 61-64.
134 См., напр.: Лебеденко О.М. Анархшти на Украш! в 1903-1908 рр. // Украшський шторичний журнал. Кшв, 1991. № 11 (368). С. 36-43; Его же. Анархкти на Украшп Диссертация на здобуття наукового ступени кандидата шторичних наук. Кшв, 1996.
56
ников» из среды повстанческих сил (об этом более подробно пойдет речь в главе IV монографии)135.
Обратимся к современной зарубежной историографии вопроса.
Современная зарубежная историография (1992-2017 гг.)
Работ по интересующей нас проблеме появилось пока немного, но они объемно решают отдельные вопросы темы. Укажем на исследования американских ученых Р. Пайпса, Д. Тодеса, англичанина Дж. Слэттера, канадца Д. Манделя, француженки А. Саломони, немца Л. Хэфнера, представителя Университета Хайфы (Израиль) Дж. Эделмана, поляка Д. Гринберга, болгарина Д.А. Даскалова и выходца из СССР, ныне проживающего в США, А.С. Серебренникова.
Р. Пайпс в книгах «Русская революция» и «Россия при большевиках» (американское издание в 3 томах, 1990; русский перевод и издание: М.: РОССПЭН, 1994 (т. 1-2), 1996 (Т. 3)) разбирает отдельные эпизоды из истории анархистского движения в России в переломные этапы развития общества - в 1917-1918 гг. (где предлагает свою версию участия анархистов в событиях Февральской революции, апрельского кризиса 1917 г., в июле 1917 г. в Петрограде и Кронштадте, где анархисты по сути «воспламеняли» солдат I пулеметного полка и матросов на вооруженное выступление против режима. Само «выступление» (восстание) надеялись, по мнению Пайпса, грамотно использовать в свою пользу большевики)136. Из других эпизодов истории анархизма в стране Р. Пайпс затрагивает разгром «Черной гвардии» в Москве, уделяет некоторое внимание персоне Н.И. Махно (пользуясь, правда, при этом данными насквозь сфальсифицированной статьи некоего И. Мороза в «Аргументах и фактах» за 1990 г.)137. В целом можно констатировать неплохое знание американским ученым деталей общественно-политической жизни в Советской России и некоторых аспектов истории анархизма.
Д. Тодес в небольшой публикации сделал попытку рассмотреть оценку П.А. Кропоткиным теоретических построений Ч. Дарвина и глубоко изучил борьбу теоретика анархиста за развитие и защиту дарвинского учения в английской эмиграции (80-90-е годы XIX в.).
135 См., напр.: Беспечный Т.А., Букреева Т.Т. Нестор Махно: правда и легенды; Лев Задов: человек из контрразведки. Донецк, 1996; Мармазова T.I. Перюд1защя та шторичне значения махновського руху // Схщ. Донецьк. 2003. № 4. С. 89-92; Федоровский Ю.Р. О взаимоотношениях атамана Григорьева и батьки Махно // Вопросы истории. М., 1998. № 9. С. 169-171; и др.
136 Пайпс Р. Русская революция. М., 1994. Ч. 2. С. 93-112.
137 См.: Там же. С. 496.
57
Тодес исследует взаимовлияние учения Дарвина на предложенную Кропоткиным теорию взаимопомощи, которая среди российских анархистов XX в. имела немало последователей138.
Доктор Дж. Слэттер (Великобритания) опубликовал 13 писем из переписки П.А. Кропоткина и шотландского ученого Дж. Мейвора за период с 21 декабря 1903 г. по 31 января 1917 г. (корреспонденты переписывались друг с другом с марта 1886 г.). Учитывая, что Мейвор жил и работал в Канаде, а Кропоткин принимал непосредственное участие в переселении русской секты духоборов в эту страну в связи с преследованиями со стороны царского правительства, то актуальность данной публикации не вызывает сомнений. Помимо этого, переписка позволяет лучше понять взгляды П.А. Кропоткина на революцию 1905-1907 гг. в России, его вклад в дискуссию об эволюции и отношение к Первой мировой войне139.
Д. Мандель, профессор Монреальского университета Квебека (Канада), посвятил одну из своих последних работ изучению истории движения за рабочий контроль на предприятиях Петрограда в 1917 г. и в этой связи весьма подробно разбирает агитационно-пропагандистскую деятельность крупнейших политических партий России, не оставляя без внимания анархистов, справедливо указывая на важность ознакомления с их предложениями в экономической области140.
А. Саломони (Париж) обосновал свой оригинальный подход к изучению основных положений учения Л.Н. Толстого в январе 1995 г. на международном семинаре в Санкт-Петербурге «Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли». Проблема выбора эмигрантов-толстовцев между христианством и анархизмом в 1898-1905 гг. - в центре внимания автора работы. Исследование существенно дополняет наши представления о многообразном характере толстовского учения, различных аспектах деятельности толстовцев141.
138 Тодес Д. Кропоткин и восприятие теории Дарвина в России: Выступление на заседании, посвященном 70-летию со дня смерти П.А. Кропоткина (АОН при ЦК КПСС, февраль 1991 г.) // Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. М., 1992. Вып. 1.С. 69-74.
139 Письма П.А. Кропоткина профессору Джеймсу Мейвору 1903-1917 гг. / публикацию подготовил д-р Дж. Слэттер (Великобритания). Пер. с англ. яз. В.П. Павлова // Исторический архив. М., 1995. № 1. С. 143-167.
140 Мандель Д. Рабочий контроль на заводах Петрограда или почему не самом деле в 1917 году было две революции и можно ли из этого опыта извлечь уроки для сегодняшнего дня? // Альтернативы: Международный общественно-политический и аналитический журнал. М., 1995. № 2. С. 112-135.
141 См.: Саломони А. Эмигранты-толстовцы между христианством и анархизмом (1898-1905 гг.) // Русская эмиграция до 1917 года - лаборатория либеральной и революционной мысли / под ред. Ю. Шеррер и Б. Ананьича. СПб., 1997. С. 112-127.
58
Выступление Луца Хэфнера (Билефельд, Германия) на том же семинаре в основном было посвящено судьбе левых эсеров и их лидера И.З. Штейнберга в эмиграции в 1920-е гг. Вместе с тем автор поднял вопрос о судьбах и изучении не только эсеровской, но и анархистской эмиграции, о солидарности представителей различных социалистических партий в деле помощи заключенным и гонимым революционерам, о работе в международных организациях. Очевидно, что эти направления для некоторых западных исследователей становятся приоритетными142.
Наконец, Дж. Эдельман в размышлениях об историческом значении Гражданской войны в России заметил, что она «дала толчок мощным центробежным силам, которые породили такие группы, как зеленые и анархисты, фигуры, подобные Нестору Махно», указывая при этом, что они «не должны представляться лишь в черно-белых тонах, в зависимости от того, выступали они за или против большевиков», нацеливая таким образом как российских, так и западных коллег на более взвешенное восприятие событий тех давних лет, в том числе и при оценке различных оппозиционных движений143.
Одной из лучших западных работ по истории анархизма (где косвенно освещаются теории и практика движения в России) последних лет следует признать исследования Даниэля Гринберга (Польша) об анархистском движении в Западной Европе в 1870-1914 гг.144 и Дончо Атанаса Даскалова (Болгария) об анархизме в Болгарии145. Эти авторы (на базе огромного литературного и архивного материала) блистательно показали развитие анархизма в регионах, где не раз проходили агитационно-пропагандистские и «практические» пути русских анархистов в конце XIX - первой четверти XX в. Исследования коллег из сопредельных стран существенно дополняют историографию проблемы.
А.С. Серебренников, автор некоторых получивших известность на Западе подборок документальных материалов о рабочем движении царской России, убийстве П.А. Столыпина и пр., обратил свое
142 Хэфнер Луц. Эмиграция, ссылка и политика: Левые эсеры в Берлине и судьба И.З. Штейнберга // Там же. С. 217-239. Хэфнер использует данные малоизвестной у нас работы Д. Дальмана: Dahlmann D. Russische Anarchisten im deutschen Exil 1919-1925 // Russische Emigration in Deutschland 1918 bis 1941: Lebel im europaischen Burgerkrieg / Hrsg. V.K. Schlogel. Berlin, 1995. S. 251-259.
143 См.: Эдельман Дж. Историческое значение русской гражданской войны // Гражданская война в России: перекресток мнений / отв. ред. Ю.А. Поляков, Ю.И. Игрицкий. М., 1994. С. 364-375.
144 См.: Grinberg Daniel. Rush anarchistycuny w Europie Zachodniej 1870-1914. Warszawa, 1994.
145 См.: Даскалов Д.А. Анархизмъ в България. София, 1995.
59
внимание на историю деятельности анархистов-евреев в России и за границей в конце XIX - начале XX в. и опубликовал малоизвестные документы по этому вопросу (многие из них впервые переведены с иврита на русский язык)146.
Такова современная зарубежная историография проблемы. Для нее характерна чрезвычайная насыщенность, концентрирование на отдельных сюжетных линиях темы, «зачистка» оставшихся проблем от прошлых поколений исследователей. Интерес к истории российских политических партий и движений значительно возрос; очевидно, что в самое ближайшее время следует ожидать и появления специальных работ западных ученых по истории анархизма в России.
Источниковая база исследования
Основную источниковую базу для данного исследования составили документы разного типа. Одни из них опубликованы, другие хранятся в архивах.
Из опубликованных источников автором были критически изучены документы, исходящие от представителей анархизма - его теоретиков и лидеров, от различных анархистских организаций. Анализу подверглись теоретические работы основоположников российского анархизма М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина, труды их последователей, программные документы различных течений в анархистском движении, листовки (воззвания), периодическая печать, переписка, мемуары лидеров анархизма. Широко использовались судебно-следственные материалы по делам анархистов, документы следствия и дознания, обвинительные акты и заключения. Привлекались различные справочно-статистические материалы, вышедшие как из среды анархистов, так и противостоящих им сил. Использовались документы других политических партий и движений, так или иначе отражающих историю анархистского движения. Особенно большой комплекс материалов подобного рода (в силу определенных обстоятельств развития нашего общества) содержался в центральных периодических изданиях РСДРП-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС, воспоминаниях и очерках членов Коммунистической партии, которые с различной степенью полноты были использованы в работе при характеристике различных сторон анархистского движения в стране.
146 См.: Соблазн социализма: Революция в России и евреи / сост. А.С. Серебренников; под общ. ред. А.И. Солженицына (Исследования новейшей русской истории. T. 12). Париж; М., 1995. С. 406-458.
60
Важным обстоятельством стал и тот факт, что в различных историкопартийных и исторических журналах, издававшихся в СССР в 1920- 1930-е гг., содержались оценки деятельности анархистов в стране и часто публиковались воспоминания лидеров (И.С. Гроссмана- Рощина, И.С. Книжника-Ветрова, Г.Б. Сандомирского и др.) и рядовых участников анархистского движения.
В работе использовались также документы и воспоминания, появившиеся в 1909 - начале 1950-х гг. из-под пера видных жандармских деятелей России - Е.К. Климовича, П.П. Заварзина, П.Г. Курлова, Л.П. Меньшикова, А.И. Спиридовича147. Эта группа источников отражает отношение к анархистам их непосредственных политических противников, содержит информацию о настроении правительственных кругов, рисует картину борьбы в целом с революционным движением, в том числе и с анархистами.
Значительный комплекс данных о деятельности российских анархистов в 1903-1921 гг. (и в последующее время) содержался в эмигрантской анархистской печати148, воспоминаниях и мемуарах анархистов, изданных за рубежом в 1920-1970-е гг.149 Сообщаемые в этих источниках сведения критически анализировались автором работы.
147 См., напр.: Обзор революционного движения в России. (Материалы департамента полиции) / сост. Климович, Рукавичников. 13/VIII-1909 г. СПб., 1909; Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Париж: Изд. Автора, 1924. Ч. 1-2; Его же. Жандармы и революционеры. Воспоминания. Париж: Изд. Автора, 1930; Курлов П.Г. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов / с пред. М. Павловича. М.; Пг., 1923; Меньшиков Л.П. Охранка и революция. К истории тайных политических организаций, существовавших во время самодержавия. Ч. 1-5. М., 1925-1932; Спиридович А.И. История большевизма в России. От возникновения до захвата власти. 1883-1903-1917. Париж, 1922; Его же. При царском режиме. Записки начальника охранного отделения. М., 1926; Его же. Записки жандарма. Изд. 2-е. Харьков, 1928; и др.
148 См., напр.: Сохранившиеся подшивки некоторых подобных изданий (мы уже говорили о них при анализе эмигрантской историографии на страницах данного исследования): Анархический вестник: Орган объединенных анархистских организаций. Берлин, июль 1923 - май 1924, № 1-7; Анархия: Орган группы русских анархистов. Буэнос-Айрес, май 1930, № 1-3; Бунтарь: Орган русских анархистов-коммунистов в Аргентине. Ежемесячный журнал. Буэнос-Айрес, 1928. № 1; Волна: Ежемесячный орган Федерации А.-К. групп (САСШ). 1920-1924, № 1-58; Вольная мысль. Буэнос- Айрес (Аргентина), июль-сентябрь 1932. № 1-3; Голос труда: Орган Союза русских рабочих Соед. Штатов и Канады. Нью-Йорк, 1911-1929. № 1-284; Дело труда: Орган русских А.-К. Париж, 1925 (июнь) - 1929 (декабрь). № 1-55; Чикаго, 1930 (январь) - 1937 (ноябрь). № 56/57-99; и др.
149 О некоторых этих изданиях уже шла речь в нашем исследовании. См. при- меч. 33, 66, 69, 70, 75. Укажем на некоторые не упоминавшиеся еще работы: Ветлу- гин А. Авантюристы гражданской войны. Анархисты. Париж, 1921; Большевистская диктатура в свете анархизма. 10 лет Советской власти (Коллективное исследование). Париж, 1928.
61
Главным источником информации для исследования стали архивные материалы, большинство из которых были разысканы автором и впервые включены в научный оборот.
В диссертации использованы материалы из фондов 18 государственных архивов Москвы, Санкт-Петербурга (Российская Федерация), Киева (Украина), Минска (Беларусь), Алматы (Казахстан).
Из архивохранилищ, находящихся в Москве, использовались материалы из фондов Государственного архива РФ (ГА РФ; прежнее название - ЦГАОР СССР) - Департамента полиции (Особого отдела), Петербургского охранного отделения, Министерства юстиции, Коллекции нелегальных изданий, М.И. Гольдсмит, П.А. Кропоткин и др.); Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА; прежнее название - ЦГВИА СССР) - Главного военно-судного управления, Военно-окружных судов 10 военных округов (Варшавского, Виленского, Киевского, Казанского и др.); Центрального исторического архива г. Москвы (ЦИАМ; прежнее название - ЦГИАМ) - Московской судебной палаты, Московской центральной пересыльной тюрьмы (Бутырской), Московского университета и др.; Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ; прежнее название - Отдел рукописей Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина) - фонды: В.Д. Бонч-Бруевича, Б.П. Козьмина, Н.Т. Кропоткиной, П.А. Кропоткина, Н.А. Рубакина и др.; Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ) - Коллекция материалов по истории буржуазно-демократических революций в России; Отдела редкой книги Государственной общественно-политической библиотеки (ОРК ГОПБ; прежнее название - фонд Архивного хранения Библиотеки Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС) - Коллекция листовок по истории политических партий и движений XIX-XX вв.; Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ: прежнее название - ЦГАЛИ СССР) - фонды: А.А. Боровой, В.Г. Чертков и др.; Центра хранения историко-документальных коллекций (ЦХИДК; прежнее название - РГОА; Особый архив СССР) - Коллекция документальных материалов собранных МИСИ в Амстердаме, Коллекция материалов по истории русских общественных организаций и учреждений в Германии, Имперский комиссар по наблюдению за общественным порядком в Берлине (1920-1934 гг.) и др.; Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ; прежние названия - ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС; ЦПА ИТИС, РЦХИДНИ) - фонды: ЦК РСДРП, Испартотдел ЦК ВКП(б), Редакция журнала «Пролетарская революция», Е.М. Ярославский, Коллекция доку¬
62
ментов по истории польского рабочего и социалистического движения, М.А. Бакунин, Б.Н. Кричевский, ЦК Бунда, Поалей-Цион, ЦК П.С.-Р. и др.
Из архивохранилищ, находящихся в Санкт-Петербурге, в исследовании привлекались материалы более 15 фондов следующих архивов: Российского государственного исторического архива (РГИА; прежнее название - ЦГИА СССР) - фонды: Главного управления по делам печати, Министерства юстиции, Канцелярии МВД и др.); Рукописного отдела Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-ТНелрина (прежнее название - РО ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина) - фонд Г.С. Габаева; филиала РО РНБ Архива Дома Г.В. Плеханова - фонды: Л.Г. Дейча, Г.В. Плеханова, П.Б. Струве и др.; Санкт-Петербургского отделения Архива РАН (прежнее название - ЛО ААН СССР) - фонд М.М. Ковалевского; Рукописного отдела Института русской литературы (Пушкинский Дом) (РО ИРЛИ) в г. Санкт-Петербурге - фонд И.С. Книжника-Ветрова.
В исследовании использовались также архивные материалы из фондов Государственного исторического архива Украины в г. Киеве (прежнее название - ЦГИА Украины) - фонды: Киевское губернское жандармское управление, Подольское губернское жандармское управление, Екатеринославское губернское жандармское управление и др. (всего материалы из 18 фондов губернских жандармских управлений и охранных отделений Юго-Восточного, Юго-Западного, Южного направления), Киевского и Одесского военно-окружных судов, Коллекции листовок и пр.
Первые шаги анархистской истории в XX в. Российской империи начинались на территории современных Беларуси и Польши. Поэтому, вполне естественно, что в процессе исследовательской работы для обоснования собственной позиции и выводов нами привлекались материалы из фондов Государственного исторического архива Беларуси в г. Минске (прежнее название - ЦГИА БССР) - фонды: Канцелярия минского губернатора, Минское городское полицейское управление, Гродненское губернское жандармское управление и др., а также Архива бывшего Института истории партии при ПК КПБ в г. Минске - фонды: ЦК КПБ, Истпарт при ЦК КПБ, Истпарт при Гомельском губкоме ЦК КПБ, Общество старых большевиков, Коллекция фотоматериалов о деятельности революции, революционных событиях и установлении советской власти, Главного комитета Белорусской ЕСДРП «Поалей-Цион» и др.
В архиве Алмаатинского института управления и политологии (бывшая ВПШ при ЦК КП Казахстана - филиал ИМЛ при ЦК КПСС) в фонде Коллекций материалов по истории политических
63
партий и движений нам удалось обнаружить упоминания о деятельности отдельных анархистских формирований на территории Средней Азии и Казахстана в первой четверти XX в.
В перечисленных выше архивных фондах архивохранилищ стран СНГ были обнаружены и критически проанализированы сохранившиеся программные документы российских анархистов различных направлений в виде отдельных революций и заключений съездов и конференций, очерки и сборники статей анархистских авторов, материалы анархистской периодической печати. В процессе подготовки данного исследования автором за 1994-1998 гг. был подготовлен уникальный двухтомник материалов по истории анархизма в России, включающий более 500 документов за период с 1883 по 1935 г.150 Естественно, что чрезвычайно бедная ранее документальная база анархизма сразу увеличилась многократно, и от этого наше исследование только выиграло: впервые оказался использован значительный комплекс прокламаций, воззваний, листовок, изданных местными и заграничными организациями российских анархистов, позволивших без разрывов представить историю анархизма в стране и конкретнее уяснить программно-тактические взгляды анархистов различных направлений.
В исследовании была использована большая группа архивных источников по борьбе правительственного аппарата самодержавия с организациями анархистов. Источниками такого вида являются документы официального судебного и внесудебного доказательства: законодательные акты, материалы дознаний и следствий по делам анархистов, разнообразная переписка жандармских властей (циркуляры, доклады, обзоры, справки, журналы наружного наблюдения, агентурные сообщения). Материалы подобного рода были использованы из упомянутых выше фондов ГА РФ, РГВИА, РГИА, РГОА, РЦХИДНИ, ЦИАМ, ОПИ ГИМ и бывших республиканских архивов в Киеве, Минске и Алма-Ате. Такие архивные источники часто оказывались единственным свидетельством о деятельности той или иной организации анархистов в определенном регионе страны, что оказало существенное влияние на приводимые в исследовании сведения по географии размещения и численному составу анархистских формирований, особенно в интересующий нас период первой трети XX в.
В целом практически на основе новых архивных данных были написаны сюжеты об анархистском движении в стране до 1917 г. Благодаря сохранившимся отчетам и переписке жандармских управ-
150 См.: Анархисты. Документы и материалы. 1883-1935 гг.: в 2 т.
64
лений и охранных отделений по делам анархистов, удалось значительно уточнить данные о деятельности анархистов в различных городах и населенных пунктах страны, оценить отношение различных слоев общества к ним, по-новому представить функционирование анархистских организаций в традиционных центрах существования в стране (Северо-Запад, Юг, Юго-Запад, район столиц и т. д.). В большинстве случаев сведения розыскных органов были достаточно объективны, - они часто подтверждались в опубликованном материале представителей различных политических партий и течений, в том числе и анархистов. В некоторых случаях информация, исходившая из разных источников, дублировалась (оказывалась абсолютно идентичной). Подобные явления необходимо объяснять только увеличением компетентности жандармских властей в определении партийной принадлежности наблюдаемых объектов, улучшением системы политического розыска.
Источники следующего вида - это документы личного происхождения: письма, дневниковые записи, мемуары.
Особенно важны документы, исходившие непосредственно от участников борьбы с самодержавием и режимом большевиков. В исследовании использована сохранившаяся личная переписка анархистов и представителей других партий и течений, частично перлюстрированная и отложившаяся (в основном) в фондах жандармских учреждений в ГА РФ, РГОА, исторических архивах Украины, Беларуси, судебно-следственных органов - в ГА РФ, РГВИА, РГИА, ЦИАМ и исторических архивов Украины, Беларуси, а также в местах заключения революционеров (по данным ГА РФ, РГОА, ЦИАМ и бывших республиканских архивов).
Ценные сведения были извлечены из фондов теоретика российского и международного анархизма П.А. Кропоткина в ГА РФ и ОР РГБ. В данных собраниях сохранилась богатейшая личная переписка П.А. Кропоткина с родственниками, соратниками по борьбе, представителями международного освободительного движения и деятелями других партий. Впервые изучена и использована в полном объеме переписка за 1897-1912 гг. П.А. Кропоткина с ближайшим единомышленником и соратником, профессором Сорбонны М.И. Гольд- смит (1858-1933), в которой сообщаются уникальные сведения по истории анархистского движения в России151. Использовалась также переписка П.А. Кропоткина с видными деятелями российского анархизма XX в. - Г.И. Гогелиа (Гегелия), Л.В. Иконниковой
151 См.: ГА РФ. Ф. 1129. П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 42. Л. 1-113; Там же. Оп. 2. Д. 43. Л. 1-119; Ф. 5969. М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 94-97 (1897-1912 гг.). 465 л.
65
(Гогелиа), Д.И. Новомирским (Я.И. Кирилловским), А.А. Боровым, А.А. Карелиным, В.Н. Черкезовым и некоторыми другими. Учитывая, что значительная часть переписки П.А. Кропоткина (включающая более 2500 адресатов) до настоящего времени не опубликована (как и не издано до сих пор академическое собрание сочинений П.А. Кропоткина), то событиями в исторической науке становились даже единичные публикации писем теоретика анархизма и русских, и зарубежных корреспондентов152.
Ряд малоизвестных сторон деятельности российских анархистов в первой четверти XX в. удалось выяснить только после обращения к материалам фондов крупнейшего библиофила и писателя Н.А. Рубакина, видных представителей российской социал-демократии В.Д. Бонч-Бруевича, Л.Г. Дейча, Г.В. Плеханова, «координатора» Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев Е.М. Ярославского и некоторых других лиц, сохранившихся соответственно в ОР РГБ, РГАСПИ, РГАЛИ, ОРК ГОПБ, РО РНБ и Архиве Дома Г.В. Плеханова в Санкт-Петербурге.
Данные личной переписки и записей революционеров весьма показательны для анализа взаимоотношений представителей различных партий и движений, демонстрируют их отношение к различным вопросам стратегии и тактики отстаиваемых ими доктрин (учений), характеризуют личные отношения. Ценной стороной подобного рода источников являются приводимые в них новые факты и биографические сведения революционеров, которые позволяют дополнить (а иногда и восстановить) данные о жизненном пути некоторых деятелей анархизма в России, по-новому показать их роль в освободительном движении153. Разумеется, здесь не обошлось без поддержки и помощи со стороны родственников целого ряда видных российских анархистов первой трети XX в., за что им автор данного исследования бесконечно признателен154.
152 См.: Вопросы философии. М., 1991. № 11. С. 38-63; Неизвестные письма П.А. Кропоткина// Кентавр. М., 1992. Май-июнь. С. 116-130; Июль-август. С. 119— 131; Письма П.А. Кропоткина профессору Дж. Мейвору // Исторический архив. М., 1995. № 1. С. 143-167; П.А. Кропоткин: Неопубликованные документы разных лет // КЛИО. СПб., 1997. № 1. С. 170-175; и др.
153 См., напр.: ЦИАМ. Ф. 623-МЦПТ (Бутырская). On. 1. Д. 857. Л. 1-35. Лич- ное дело В.И. Федорова-Забрежнего (1905 г.); Там же. Д. 1311. Л. 1-69. Личное дело Я.И. Кирилловского (Д.И. Новомирского) (1908 г.) и др.; ЦХИДК. Ф. 772. Оп. 3. Д. 343. Л. 1-3. Личное дело И.С. Гроссмана-Рощина (1922 г.); Там же. Оп. 3. Д. 843. Л. 1 -4. - Личное дело Г.Б. Сандомирского (1922 г.) и др.
154 Мы имеем в виду родственников А.М. Атабекяна, А.Г. Таратуты, Г.Б. Сандомирского, В.М. Волина (Эйхенбаума) и некоторых других.
Глава I. ГЕНЕЗИС АНАРХИЗМА В РОССИИ
1.1. К вопросу о сущности, классификации и символике анархизма
Рассмотрим некоторые теоретические проблемы, накопившиеся вокруг объяснения отдельных сторон анархистской доктрины. Вначале о происхождении и возрасте анархизма.
Анархизм, как определенная совокупность понятий и идей, стал оформляться в некую доктрину только с появлением государства. Многие теоретики и популяризаторы анархизма считали, что это произошло, по крайней мере, во второй половине I тысячелетия до н. э. Среди авторов древнейших анархических построений фигурировали софисты Антифонт, Критий, Алкивиад, стоик Зенон, гностик Карпократ, Овидий и другие знаменитости древности1. В эпоху средних веков формы поведения, носившие антигосударственный характер обнаруживались в составе различных церковных ересей (анабаптисты2, пуритане3 и др.), в религиозно-реформаторском движении (гусситы4). А далее замелькали имена Ф.С. Фенелона, священника
1 Об этом см., напр.: Адлер Г. Анархизм: Историко-критический очерк / пер. со 2-го нем. изд. В. Ивановой. Лейпциг; СПб., 1906; Лурье С.Я. Антифонт, творец древнейшей анархистской системы. М., 1925; Его же. Предтечи анархизма. М., 1926.
2 Анабаптисты (перекрещенцы) - сектанты эпохи Реформации в Швейцарии, Голландии, Германии. Отличались проповедыванием индивидуализма, основанного на мистической вере в пророческий дар. По их мнению, каждый должен был сам выступать судьей по отношению к себе. В общественных отношениях выступали за неограниченную свободу, абсолютное равенство, отрицали частную собственность, необходимость суда, воинской службы. Проповедывали как пассивное, так и активное сопротивление.
3 Пуритане - члены религиозного течения XVI-XVII вв. среди английских протестантов, стремившихся очиститься от остатков католицизма. Выделялись «проповедью общего братства во Христе», приверженностью идеям социального равенства.
4 Гусситы - последователи Яна Гуса (1371-1415), вождя Реформации и национально-освободительного движения в Чехии. Выступали за преобразование католической церкви, религиозную свободу и терпимость.
67
Меслие, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, гебертистов5, бабувистов6 и пр. Не было ни одного крупного писателя, философа, революционного деятеля, которого бы не причисляли к анархистам. Недаром известный исследователь анархизма Дж. Джоул писал: «Несмотря на то что анархическое движение явилось феноменом минувших полутора столетий, оно представляет собой тот тип протеста, который мы находим гораздо раньше... у Зенона и стоиков, еретиков и анабаптистов, явившихся предшественниками современного движения»7.
Долгие годы считалось, что в конце XVIII - начале XIX в. английский философ-утопист Уильям Годвин первым построил на основе разрозненных анархистских взглядов и идей предшествующего времени целостную теорию, базировавшуюся на резкой критике государства8. Справедливости ради заметим, что и российские поклонники анархических идей не сидели сложа руки: подобные взгляды к описываемому времени нашли почву в среде сектантов, а чуть позже стали просматриваться в воззрениях петрашевцев и славянофилов9.
В 1918 г. Лев Черный (псевдоним П.Д. Турчанинова), известнейший деятель и теоретик российского анархистского движения, впервые высказал обоснованные возражения против причисления У. Годвина и его построений к анархистским теориям. На его высказывания в одной из провинциальных анархистских газет мало кто обратил внимание10, а в сентябре 1921 г. этот пропагандист анархизма
5 Гебертисты - французские сторонники деятелей Великой Французской революции Гебера, Шометта, А. Клоотса требовали отмены христианского богословия и введения культа Разума. Казнены в 1794 г.
6 Бабувисты - сторонники Г. Бабефа (1760-1797), французского революционера- утописта, возглавившего движение «Во имя равенства». В 1794 г. в листке «Трибун народа» («Le tribun du peuple») высказывались за необходимость социальной революции. В 1795 г. Бабеф, Ф. Буонарроти, А. Дартэ и другие создали подпольную организацию под названием «Тайная директория» с целью подготовить восстание против буржуазного правительства Франции и после победы обеспечить так называемую «общность имуществ» путем перераспределения и захвата собственности имущих классов среди беднейших сословий. В мае 1796 г. заговор оказался раскрыт и Бабеф с Дартэ были казнены (гильотинированы).
7 JollJ. The Anarchists. London, 1964. P. 13.
8 An Enguiry concerning Political Justice and its Influence on General Virtue and Happiness by William Godwin. Vol. 1-2. London, 1793.
9 Об этом см., напр.: Медынцев К.Н. «Неплательщики». «Духоборы». (Материалы по истории анархизма в России). М., б.г. С. 3-19; Хархардин И.В. Очерки по истории анархического движения в России // Американские известия: Ежедневная рабочая газета. Орган российских рабочих организаций. Филадельфия; Нью-Йорк. 1923. 3 января. № 55. С. 4-6.
10 Лев Черный указал, что «под анархизмом понимали и понимают только политическое учение - учение о безвластии. И когда Эльцбахер (Речь идет о работе немецкого публициста П. Эльцбахера «Сущность анархизма. Изложение учений Годвина,
68
(практически забытый в наше время) был расстрелян (по сфальсифицированному приговору) в Московской ЧК11. В начале 90-х годов XX столетия наш современник А.В. Чудинов, серьезно изучивший работы У. Годвина, смог подтвердить правоту Льва Черного и обоснованно доказать, что англичанин выступал за сохранение государства в так называемый переходный период между разрушением государственной машины и создаваемым коммунистическим обществом, в то время как отличительным признаком анархизма всегда являлось требование относительно быстрого установления безгосударствен- ного общества, с первого на второй, или со второго на третий день «социальной революции»12. Вероятно, воззрения Годвина были типичны для своего времени, и доля истины есть в утверждениях тех исследователей, которые считают, что в эпоху позднего феодализма всевозможные рождающиеся анархические воззрения «не находили массовой социальной базы или опоры в интересах и психологии некоторых социальных слоев»13.
С зарождением и бурным развитием капиталистических отношений (прежде всего в странах Западной Европы) требования абсолютной свободы, устранения всякого авторитета, немедленного уничтожения государства получили определенный отклик у части населения. В 40-50-е годы XIX в. в Европе сформировались две системы воззрений, занесенных современниками в разряд «анархических доктрин»14. Речь идет об антиавторитарной. федералистской теории француза Пьера-Жозефа Прудона (1809-1865) и системе
Прудона, Штирнера, Бакунина, Кропоткина, Туккера и Л.Н. Толстого», впервые вышедшей на немецком языке в 1900 г. в Берлине и затем трижды переиздававшейся на русском языке в 1901-1907 гг. - Примеч. мое. - К. В.) смешивает в одну кучу Годвина, Прудона, Толстого, Кропоткина, Штирнера и других, то он находится во власти этого вульгарного понимания анархизма. Что общего действительно «во всех анархистах» у Эльцбахера - только вражда к государству, и больше ничего». См.: Черный Лев. Несколько этапов в развитии анархического самосознания // Анархист: Еженедельник Ярославской федерации анархистов. 1918. 7 июня. С. 3.
11 Полную биографию Л. Черного см.: Кривенький В.В. Черный Лев // Политические партии России. М., 1996. С. 682-683.
12 А.В. Чудинов дает в переводе с английского следующую цитату из главного труда У. Годвина: «Мы предполагаем (в отношении местных выборных советов), что сначала будет необходима определенная степень власти и принуждения». См.: Чудинов А.В. Был ли Годвин «отцом анархизма»? // Анархия и власть / отв. ред. К.М. Андерсон. М., 1992. С. 39.
13 Пронякин Д.И. Анархизм: «исторические» претензии и уроки истории. Л., 1990. С. 13.
14 Речь идет именно о достаточно цельных системах анархических воззрений. По существу, анархические идеи выражали многие из современников П.Ж. Прудона и М. Штирнера. Назовем хотя бы имена немцев М. Гесса и К. Грюна, швейцарца В. Марра, русских А.И. Герцена и Д.И. Писарева.
69
крайнего индивидуализма и признания неограниченной свободы личности, которую выработал немецкий мыслитель Иоганн Каспар Шмидт (1806-1856), писавший под псевдонимом Макс Штирнер (от немецкого «Stirn» - «лоб», буквально - «лобастый»). Если Прудон практически сразу был признан «отцом анархизма» (он впервые употребил этот термин в 1840 г. в работе «Что такое собственность, или анализ принципов права и правительств»)15, то Штирнер, опубликовавший в ноябре 1844 г. свое главное сочинение «Единственный и его собственность»16, - при жизни остался непризнанным и лишь в 1886 г. Ф. Энгельс назвал его «пророком современного анархизма»17. В 1891 г. Э. Бернштейн писал уже, что «Штирнер, несомненно, самый последовательный из всех анархистов», его поддержал румынский исследователь Ф. Гэреа, посчитавший немца вообще «первым анархистом», а в 1894 г. и Г.В. Плеханов присвоил Штирнеру звание «самого неустрашимого и последовательного анархиста»18.
Тем временем в Европе, где общественная мысль не стояла на месте и постоянно подпитывалась новыми теориями, стали весьма популярны взгляды М.М. Бакунина. Его концепция насильственного революционного переустройства мира (анархо-коллективиз- ма), в окончательном виде разработанная в 1861-1865 гг., приобрела массу сторонников. «Противники» - теоретики в лице К. Маркса и Ф. Энгельса - вынуждены были сделать следующее признание: «Анархизм родился и развился в недрах пролетариата, анархическая идеология развилась в его сознании в процессе нарастания анархического движения рабочего класса. Если говорить об отце анархизма. понимая под ним первого выразителя его идеологии, то истинным отцом был Михаил Бакунин (выделено мной. - К. В.). Анархизм за¬
15 Учитывая важность вопроса, приводим небольшой отрывок из данной работы П.Ж. Прудона: «Какой образ правления мы предпочтем? - О, можно ли об этом спорить? - ответит мне, пожалуй, кто-нибудь из моих юных читателей; Вы, республиканец. - Республиканец конечно, но это слово слишком неопределенно. Res publi- са - есть общественное дело; значит, всякий, кто стоит за общественное дело, независимо от существующей формы правления, - есть республиканец. Короли также республиканцы. - В таком случае, вы демократ? - Нет. - Как! Вы склонны к монархии? - Нет. - К конституции? - Упаси Боже. - Итак, вы аристократ? - Совсем нет. - Вы желаете смешанной формы правления? - Ни в коем случае. - Кто же вы, наконец? - Я - Анархист?» См.: Proudhon P.J. Quest се que la propriete? Ou recherches sur la principe au droit et gonvernement. Premier memoire. Paris, 1841. P. 295.
16 Stirner M. Der Einzige und sein Eigentum. Leipzig, 1844.
17 Engels F. Ludwig Feuerbach u der Ausgung der deutcshen klassischen Philosophic // «Neue Zeit». 1886. № 4-5. S. 158, 198.
18 Гиммельфарб Б. Социальная философия Штирнера // Маркс К. и Энгельс Ф. Критика учения Штирнера / пер. с нем.; под редакцией, с примечаниями и вступительной статьей Б. Гиммельфарба. СПб., 1913. С. 78.
70
родился и развился вместе с «Международным Альянсом Рабочих», и изучение этой последней дает возможность понять его эволюцию и те пути, которые он прошел... И первые анархические органы появились в Италии, созданные Бакуниным»19. Такой даты зарождения анархистской идеологии придерживались и многие видные последователи анархизма20.
После бурного десятилетия 60-70-х годов XIX в., когда европейские анархисты пытались применить свои построения на практике в Испании, Италии и других странах, в октябре 1876 г. итальянская федерация Интернационала высказалась на своем Флорентийском общенациональном конгрессе за доктрину анархического коммунизма. К. Кафиеро и Э. Малатеста писали в «Бюллетене Юрской Федерации анархистов» 3 декабря 1876 г.: «Итальянская федерация рассматривает коллективную собственность на продукты труда, как необходимое дополнение коллективистической программы; содействие всех для удовлетворения потребности каждого является единственным правилом производства и потребления, соответствующим принципу собственности»21. К тому же итальянцы наилучшим средством пропаганды анархизма признали революционные акты (то есть коллективный или индивидуальный террор).
К 80-м годам XIX в. уже П.А. Кропоткин попытался обосновать в целостном виде доктрину анархо-коммунизма. базировавшуюся на принципах полного равенства, взаимопомощи и солидарности всех представителей человеческого рода. Речь шла все о той же идее: замене «коллективистического анархизма» на «коммунистический» (он не знал о резолюции итальянских анархистов, так как она появилась в швейцарской анархической прессе до приезда Кропоткина в эту страну), иначе, вспоминал он позднее, «мы (то есть П.А. Кропоткин и Элизе Реклю. - В. К.) несомненно сослались бы на (их) решения для подкрепления нашего предложения»22. Ведь еще осенью 1879 г. Кропоткин считал «коллективистический анархизм» переходной ступенью, предшествующей его новому этапу. В марте 1880 г. он впервые стал на точку зрения немедленного коммунизма (в его анар¬
19 Там же. С. 75.
20 См.: Атабекян А.М. Старое и новое в анархизме. М., 1918. С. 9-10.
21 Цит. по: Карелин А.А. Первое Международное Товарищество Рабочих // Волна: Ежемесячный орган Федерации Анархо-Коммунистических групп. (САСШ), 1924. Июль. № 55. С. 31.
22 Неттлау Макс. Взгляд на жизнь и учение П.А. Кропоткина в свете некоторых его писем 1873-1914 годов. По опубликованным и неопубликованным материалам составил М. Неттлау// Пробуждение: Ежемесячный орган свободной мысли. Издание русских прогрессивных организаций Соединенных Штатов и Канады. Детройт, 1931. Февраль. № 15. С. 93.
71
хическом варианте), и уже в октябре того же года Юрская федерация примкнула к этой позиции23. С легкой руки П.А. Кропоткина, модернизировавшего в 1879 г. идею П.-Ж. Прудона о рабочих профессиональных организациях, владеющих средствами производства, вместе с общинами, организовавшими потребление, заступающими государство, - приобрела право на жизнь и теория анархо-синдикализма. В разных странах (особенно романских) как грибы стали возникать анархо-синдикалистские организации24.
В конце 70 - начале 90-х годов XX столетия проявилась и другая сторона анархистской доктрины. В Европе и Америке прокатилась целая серия террористических выступлений анархистов (или лиц, причислявших себя к ним), изменившая общественное отношение к деятелям, так или иначе связанным с леворадикальным движением25. Из числа подобных деяний (совершенных или приписываемых
23 Через 15 лет после этого важного события в истории анархизма Кропоткин писал Максу Неттлау: «С нашей стороны, в Юрской Федерации, это был план, составленный Женевской секцией, совместно с Элизе Реклю о том, чтобы представить этот вопрос конгрессу в Шо-де-Фон в октябре 1880 г. и убедить (юрцев) объявить себя коммунистами. Я считал это, безусловно, необходимым шагом и написал в этом смысле Реклю и Кафиеро, прося поддержки для этого шага... Оно было принято, но неохотно, особенно Швицгебелем («Социальная программа» которого только что вышла тогда из печати и подвела итоги преобладавшим в Юре взглядам)* и Пинди (он особенно опасался того шага, которое это решение могло произвести во Франции, где коммунизм всегда связывали с жизнью в монастыре)**. Вы найдете слабые следы всего этого в «Le Revolte», 2-й год, № 17, 17 октября 1880 г., в форме очень краткого изложения того, что было сказано. Мы с полной решимостью предприняли этот шаг, - весьма важный, как это выяснилось позднее, - после долгого обсуждения Герцогом, Дюмартерэ и мною, и переписки с Элизе Реклю, который тотчас приветствовал этот шаг и оказал нам полную поддержку на конгрессе». См.: Неттлау Макс. Указ. соч. С. 93.
*Речь идет о следующем издании: Б/а. Социальная программа. Записка, представленная Юрскому конгрессу в 1880 г. рабочей Федерацией округа Куртеля- ри. Женева, 1880.
** Общность имущества принципиально вводилась правилами монастырей.
24 «В сущности, - писал П.А. Кропоткин 27 марта 1913 г. известному русскому библиографу Н.А. Рубакину, - рабочие профессиональные организации, владеющие средствами производства, - вместе с общинами, организовавшими потребление, заступающими государство, - это идея Прудона, которая и легла в основу Интернационала в 1864 году. - Поэтому, синдикализм - не что иное, как возрождение Интернационала, федералистского, рабочего, латинского», который, как указал здесь же Кропоткин, и получил толчок из его совместного доклада с Полем Брусом (выданного за речь некоего механика Baliw’a) на Лионском конгрессе в феврале 1879 г., в качестве ответа на вопрос о парламентаризме и рабочем движении. См.: ОР РГБ. Ф. 385. Н.А. Рубакин. Карт. 176. Д. 41. Л. 15; Там же. Карт. 244. Д. 39. Л. 2 об., 3 об.; Кропоткин П.А. Записки революционера / пред, и прим. В.А. Твардовской. М., 188. С. 388-389, 391.
25 По данным современника описываемых событий итальянского историка Э. Сер- николи, к 1891 г. было зарегистрировано 1120 покушений в Европе и 522 в Америке. Конечно, не все они совершались анархистами, но это создавало определенный «фон» и соответствующим образом настраивало общественность и правительства «постра¬
72
анархистам) традиционно выделяют следующие: в 1878 г. соответственно 11 мая и 2 июня - немцы - ремесленник-подмастерье Макс Леман (Гедель) и доктор Карл Нобилинг (отдельно друг от друга) покушались на жизнь канцлера Вильгельма I, но цели не достигли26; тогда же итальянец Д. Пассананте пытался убить премьер-министра Б. Кайроли. Эти акции были столь очевидны, а покушавшиеся столь быстро обнаружены и задержаны, что ни у кого не возникало сомнений: да, виноваты, анархисты. Масла в огонь подлила трагедия в Хеймаркете в мае 1886 г. Что же произошло в Чикаго?
4 мая 1886 г. в центре американской промышленности на площади Хеймаркет шел митинг в поддержку бастующих рабочих завода сельскохозяйственных машин «Маккормик». Накануне, 3 мая около 500 трудящихся вышли на демонстрацию против использования штрейкбрехеров. Полиция открыла стрельбу по манифестантам и четверо рабочих, получив смертельные ранения, скончались от ран. Разумеется, такие действия властей не могли остаться безнаказанными, и выступавшие на митинге рабочие вожаки А. Шпис, А. Парсонс, С. Филден призвали рабочих не пасовать перед натиском капиталистов, объединятся в профсоюзы. Под вечер на площади появился большой отряд полиции, а ее сотрудники принялись усердно избивать собравшихся дубинками. Неожиданно в темноте вспыхнуло пламя и прогремел взрыв. Провокатор, имя которого так и осталось втайне, бросил бомбу27. От взрыва был убит наповал один полицейский и смертельно ранены еще пятеро. В ответ полиция открыла массированный огонь и от ее пуль пострадало не меньше 200 манифестантов28. С 5 мая в Чикаго началась яростная кампания массовых облав и арестов, затем перекинувшихся и в другие американские города. Задерживались все, кто хотя бы находился в отдаленной связи с каким-либо радикальным движением, а буржуазная печать требова¬
давших» государств. См.: Sernicoli Е. L’Anarchia е gli anarchici. Vol. 1. La Propaganda di Fatto. Milano, 1894. S. 216.
26 Весь парадокс ситуации заключался в том, что ни тот, ни другой не были анархистами. Гедель, по характеристике современников, являлся «умственно расстроенным и праздношатающимся субъектом» (что нашло отражение в приговоре суда), Нобилинг симпатизировал социал-демократам, но характеризовался ими как «безнравственный и полный тщеславия человек», совершивший »свое предприятие, без сообщества, без соучастия, без ведома других». См.: Бебель А. Покушения и социал-демократия. Речь, произнесенная в среду 2 ноября 1898 г. в Берлине. 2-е изд. / пер. с нем. М. Переса. СПб., 1906. С. 28-30.
27 По одной бытовавшей тогда версии, ее бросил анархист Шнебель, а по другой - «агенты власти с провокационной целью». См.: Преследования рабочих в США // Голос труженика: Орган русского отдела ИРМ. Чикаго, 1924. Ноябрь. № 1. С. 30-31.
28 Ларионова Н. Память Хеймаркета (страницы истории) // Правда. М., 1988. 4 мая.
73
ла жестокой расправы с лидерами рабочих. «Дело» вновь приписали анархистам, а из сотни арестованных выделили восемь вожаков - рабочих29 и предали их суду. 11 ноября 1887 г. четверо из них - Парсонс, Шпис, Энгель и Фишер были повешены, а Линг сумел покончить с собой на эшафоте. Процесс в Чикаго прогремел на весь мир и сразу поставил под сомнение уже устоявшееся обвинение анархистов в террористических акциях30. Традиция оказалась сильнее истинных обстоятельств, и теперь любые вооруженные акции в Америке и Европе стали приписываться «анархистам» (в общем смысле) и представителям других крайних социалистических партий и движений.
«Анархия» стала проходным словом, в устах примазавшихся к движению грабителей и убийц. Лишь в 1980-1990-е гг. XX в. лопнуло громкое «дело» о причастности убийцы Ф. Кенигштейна (Равашоля) к французским анархистам, но с его деяний в 1892 г. продолжают и по сегодняшний день по традиции вести отсчет «динамитной эры» в истории анархизма31. В 1893-1894 гг. соотечественники Равашоля О. Вайян (Вальян) и Э. Анри продемонстрировали удивительную восприимчивость новых методов и поочередно взрывали бомбы против тех, кто «в цилиндре и с чистым выговором», начав типичную анархическую безмотивную практику действий. 24 июня 1894 г. анархист Казерио в Лионе ударом кинжала убил президента Франции Сади Карно. Вскоре пали от рук анархистов - императрица Австрии Елизавета, премьер-министр Испании Кановас дель Кастильо, король Италии Гумберто I, президент Северо-Американских Соединенных
29 А. Парсонса, А. Шписа, С. Филдена, Г. Энгеля, М. Шваба, А. Фишера, Л. Линга, О. Неебе.
30 Вскоре, в память о событиях в Чикаго, по инициативе социалистов в Америке и Европе начали проводиться майские манифестации пролетариата. Анархисты в свою очередь всегда обвиняли представителей других социалистических партий в замалчивании событий 1886-1887 гг. и пальму первенства в «боевом» воспитании пролетариата отдавали себе. См., напр., следующие воззвания: Первое Мая. Екатеринославская группа рабочих А.-К. (Апрель 1906 г.); Первое Мая. Группа А.-К. (Предп. 1911 г.) в: Анархисты. Т. 1. Док. № 82, 215.
31 По свидетельству современников, заявления и слова Равашоля на июньском процессе 1892 г. в Монбризоне от имени анархистов «служили прикрытием его собственных устремлений убийцы». Эти данные подтвердились на процессе: Равашоль признал себя виновным во взломе склепа баронессы Рош-Тайе на кладбище под Сент- Этьеном, в убийстве безработного-отшельника в Форезских горах, и, наконец, в двух взрывах бомб 11 и 27 марта 1892 г. в Париже, проведенных на заказ за вознаграждение. Подробнее см.: Торвальд Ю. Век криминалистики / пер. с нем. И.С. Власова, Л.А. Пэк; под ред. и со вступ. статьей Ф.М. Решетникова. 3-е изд. М., 1991. С. 47-51. По данным видного анархиста И.С. Книжника-Ветрова, к моменту суда на совести Равашоля «уже было пять убийств и несколько необычайно-отважных ограблений». См.: Книжник. Эра анархических покушений во Франции (1892-1894) // Рабочее знамя: Орган русских А.-К. Женева, 1916. Ноябрь. № 7. С. 3.
74
Штатов Мак-Кинли. Видные деятели анархизма (П.А. Кропоткин, Жан Грав и др.) пытаясь остановить двусмысленные и непродуманные действия соратников, особенно в местах массового скопления людей, подчеркивали, что подобные «салюты» - это неестественные способы провозгласить братство, солидарность и справедливость. Известный деятель германской социал-демократии А. Бебель, подводя черту под составленным им списком покушений разного рода за XVI-XIX вв., пришел к справедливому выводу: «Нет того класса, того общественного слоя, к которому нельзя было бы применить упрека в том, что он создает убийц. Но для хода событий все эти покушения оказались совершено бесполезными: влияние их ни в чем не сказывалось; все шло своим чередом»32. Внеплановыми оказались только ответы «пострадавших» держав - жесточайшие меры против анархистов и их пособников, так называемые «специальные законы» (к концу XIX - началу XX в. они появились в Германии, Испании, Италии, Португалии, Соединенных Штатах, Франции, Швейцарии и др.), которые вводили различные наказания - от высылки до смертной казни. Таким образом, к началу XX в. определенная «боевая» и «скандально-уголовная» популярность анархизма стала выходить на первый план. В XX в. пропасть между идейным анархизмом и его стихийными проявлениями еще больше углубилась. Немалую лепту в этот процесс внесли российские анархисты, о чем в нашем исследовании будет говориться подробно. Но прежде чем мы перейдем к полномасштабному выяснению картины развития анархического движения в России в первой трети XX в., выясним, что же удалось сделать отечественным и зарубежным ученым в деле изучения сущности природы анархизма.
Как мы уже подчеркивали, за 150-160 лет существования анархистской доктрины накопилось более сотни различных определений анархизма, характеризующих всевозможные его признаки. Свое видение проблемы подчеркивали прежде всего теоретики и практики различных направлений анархической мысли - П.А. Кропоткин, Элизе Реклю, Жан Грав, Рудольф Роккер, А.А. Боровой, Д. Новомирский (псевдоним Я.И. Кирилловского), Лев Черный, А.Л. Гордин и др.33,
32 Бебель А. Указ. соч. С. 18.
33 Теоретики анархизма в понятие «анархизма» вкладывали разное содержание. Так, П.А. Кропоткин под анархией понимал «миросозерцание, основанное на механическом понимании явлений (лучше было бы сказать - кинетическом, так как этим выразилось бы постоянное движение частиц вещества; но это выражение менее известно), охватывающее всю природу, метод естественных наук; этим методом должно быть проверено каждое научное положение. Ее тенденция - основать синтетическую философию, то есть философию, которая охватывала бы все явления природы, включая сюда и жизнь человеческих обществ, и их экономические, политические и нрав¬
75
социалисты-революционеры - В.М. Чернов и И.З. Штейнберг34, многие социал-демократы, например Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, В.А. Руднев (Базаров)35, представители либеральной мысли различной ориентации - С.А. Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.Н. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Л. Франк и др.36, авторы популярных работ об анархизме XIX -
ственные вопросы». См.: Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. Пг.; М., 1921. С. 41; А.Л. Гордин под анархизмом понимал высшую «ступень социального развития, новый шаг по пути исторической интеграции человечества» и считал, что это общество «исторически лежит после социализма (государственного коммунизма) и означает создание новой политико-экономической организации, охватывающей весь мир». См.: Гордин А.Л. Анархизм-Универсализм (К обоснованию Программы). М., 1920. С. 35; Лев Черный видел в анархии «воплощение человека, радость жизни, свободы мысли, торжество личности...» См.: Афоризмы Льва Черного // Рассвет: Ежедневная газета российских рабочих организаций США и Канады. Чикаго, 1925. 28 января. С. 2.
34 И.З. Штейнберг особенно подчеркивал социально-психологическую стихийную природу анархизма: «Анархизм - это стихия, это вольный дух человека, ищущий себе воплощение в системе...» См.: Штейнберг И.З. Место анархизма в левом народничестве // Сборник статей, посвященных памяти П.А. Кропоткина. Пг.; М., 1922. С. 146-147.
35 Отметим характеристику анархизма, данную Г.В. Плехановым: «...анархисты не только отрицают всякие сделки с современным государством, но исключают из своих представлений о будущем обществе все, что напоминает так или иначе государственную идею» См.: Плеханов Г.В. Сочинения. Л.; М., Т. 2. С. 32.
36 Выделим характеристику анархизма, данную П.И. Новгородцевым и П.Н. Милюковым. Первый оставил не только его красочную характеристику, как одного из леворадикальных течений социалистической мысли, но и подчеркнул заблуждения демократической интеллигенции по поводу подобных доктрин: «...в нашей несоциалистической интеллигенции не было ясного представления ни об анархизме, ни о социализме. Не было представления о том, что эти учения хотят, выражаясь языком Штирнера, построить жизнь “ни на чем”, что они свершают свои построения вне основ культуры, на той высоте отвлеченного рационализма, где отрицаются все органические связи жизни, где подрываются все корни истории. Социализм и анархизм в своем чистом и безусловном выражении атеистичны, космополитичны и безгосударственны. и в этом смысле они ничего не могут построить, не отрекаясь от своей сущности: их основное стремление может быть только разрушительным». См.: Новгородцев П.И. О путях и задачах русской интеллигенции // Из глубины: Сборник статей о русской революции. (Репринт). М., 1991. С. 247. (Выделено мной. - К. В.).
П.Н. Милюков признавал, что «практическая, революционная безгосударствен- ность» (анархизм) начинается с деятельности М.А. Бакунина и его соратников, указывал на связь анархизма с индивидуалистическими течениями, добавлял, что «новейший революционный анархизм явился в России не раньше 1903 года, непосредственно из заграницы, из Лондона...» (демонстрируя хорошее знание политической ситуации и фактов) и всегда подчеркивал весьма малую идейную связь между анархизмом и народничеством и беспочвенность обвинений авторов сборника «Вехи» в «безгосударственности» и «анархизме» всего революционного движения. См.: Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. Параграф V: Безго- сударственность интеллигенции // Вехи; Интеллигенция в России: Сборник статей 1909-1910 / сост., комментарии Н. Казаковой; предисловие В. Шелохаева. М., 1991. С. 326-344.
76
первой четверти XX в. - Г. Адлер, Э. Ценкер, Г. Цокколи, Р. Штамлер, П. Эльцбахер37, и, конечно же анархологи (как отечественные, так и зарубежные), продолжающие изучать историю и теорию анархизма.
Самой плодотворной попыткой определить сущность анархизма и его составных элементов на сегодняшний день видится исследование С.Ф. Ударцева38. Обобщив практически все основные встречающиеся в литературе смысловые значения понятий «анархия» и «анархизм», этот исследователь пришел к заключению, что под анархизмом чаще всего понимают: 1) мировоззрение, совокупность философских, экономических и других идей; 2) тип, полюс политического и правового сознания; 3) идеологию; 4) разновидность политического движения; 5) ступень социального развития, общественную формацию39. К основным признакам анархизма Ударцев отнес прежде всего следующие явления: отражение моментов хаоса в политической жизни и политическом сознании; отрицательное ценностное отношение к политико-юридическим институтам (государство, партии, законы и т. д.); противоположность анархизма так называемому «государ- ственническому» (этатистскому) сознанию внутри системы политического сознания; эволюционное развитие и сложный, неоднородный состав анархизма, его многовариантность; мировоззренческий плюрализм и гносеологический релятивизм; наличие высокого идеала в виде гипотетического безгосударственного самоуправляемого и процветающего общества высоконравственных свободных личностей; известный утопизм анархизма40; выражение интересов разных обще¬
37 Г. Адлер считал, что «анархизм есть установившийся со времен Прудона термин для обозначения общественного строя с мыслимо широкой автономией индивидуумов и, возможно, полным отсутствием всякого правительственного принуждения...» См.: Адлер Г. Указ. соч. С. 3. Э. Ценкер полагал, что идея анархии предполагает абсолютное неограниченное самоуправление индивида и соответственно отсутствие какой- либо внешней власти». См.: Ценкер Э. Анархизм: История и критика анархических учений. М., 1906. С. 3. П. Эльцбахер приходил к выводу, что «анархизм - есть философско-правовое отрицание государства, то есть тот вид учений о государстве в философии права, который отрицает государство». См.: Эльцбахер П. Анархизм / пер. с нем. Н.Н. Вокач и И.А. Ильина. М., 1907. С. 306.
38 Ударцев С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: История и современность. Алматы, 1994.
39 Там же. С. 34-35.
40 Это справедливо, так как широко известна другая оценка явления, гласящая, что «анархизм является явным суеверием, по крайней мере если речь идет о развитых обществах... Анархистом можно быть лишь при условии, что разделяешь еще одно суеверие, а именно веру в прогресс». См.: Анархизм // Бохеньский Юзеф. Сто суеверий. Краткий философский словарь предрассудков. (Библиотека журнала «Путь») / пер. М.М. Гуренко. М., 1993. С. 20-22.
77
ственных слоев, прежде всего групп с высокой степенью неустойчивости их социального положения и весьма неудовлетворенных своим местом и ролью в обществе. Исходя из этого, исследователь сделал вывод, что анархизм - это «действительно целостное и в то же время многовариантное и исторически изменчивое общественное явление», а указанные признаки вполне отчетливо отличают его от другого типа политического сознания - этатизма41. В суммарном виде мы получили нынешнее определение анархизма как типа, полюса политического и политико-правового сознания: «Анархизм - это эволюционирующая и сложно-составная подсистема общественного политического сознания, базирующаяся на методологическом плюрализме и гносеологическом релятивизме, отрицающая политико-юридические формы организации общества, моделирующая во многом утопический идеал свободного безгосударственного самоорганизующегося строя и выражающая интересы и чаяния социально-неустойчивых слоев и групп (выделено мной. - К. В.)»42.
Таким образом, к концу XX столетия исследователям истории и теории анархизма удалось выработать некие совокупные характеристики для обозначения сущности доктрины. Несомненно, что и в этом вопросе нас ожидают еще новые открытия.
Весьма интересной представляется проблема классификации анархизма. До начала 1990-х гг. XX в. специалисты не имели общепризнанной классификации анархизма. Сохранившиеся начинания и построения в этой области П.А. Кропоткина, М. Неттлау, П. Эльцбахера, И.В. Хархардина, Л.Н. Сыркина, А.Д. Косичева, В.В. Комина, С.Н. Канева и других страдали хронологической ограниченностью, недооценкой эволюции анархизма и его постоянного саморазвития и, по сути, затрагивали лишь классификацию течений теоретической анархической мысли.
41 Ударцев С.Ф. Указ. соч. С. 37.
42 Там же. Определения С.Ф. Ударцева суммируют предшествующие наработки исследователей и еще более подчеркивают сложносоставной и многокомпонентный характер анархистской доктрины. До конца 1980-х гг. XX в. эту работу проделал А.Н. Бороздин, давший собственное оригинальное определение анархизма: «Анархизм - это идея о безгосударственном обществе, зародившаяся еще в древности как негативная реакция на возникновение государства и прослеживаемая на протяжении средневековья в различных народных движениях пролетариата, а в эпоху капитализма превращается в идеологию, социально-политическое течение и настроение (психологию) мелкобуржуазных масс населения, которые могут также захватывать определенные слои рабочего класса, интеллигенции и люмпен-пролетариата, а на современном этапе и студенчества...» См.: Бороздин А.Н. К вопросу об определении сущности анархизма // Научный коммунизм: Научно-теоретический журнал. М., 1988. № 4. С. 119-120.
78
Традиционно все идейные течения анархизма приводились либо к двуединой (анархо-коммунизм, анархо-индивидуализм) или триединой формуле (с добавлением еще анархо-синдикализма)43. Названные группировки иногда подразделялись на еще более мелкие, например анархо-индивидуализм на собственно анархо-индивидуализм, «ассо- циационный анархизм», «мистический анархизм», «антиинтеллекту- альный анархизм» (махаевщина) и другие направления. При таком подходе, казалось бы, не должны были возникать никакие трудности. Но на практике всегда встречались гибридные образования анархистов и максималистов, взаимопереплетающиеся формы тех или иных анархических течений, сочетавших в себе черты как анархо-коммунистических концепций, так и анархо-индивидуалистических (например, течения и группы пананархистов, анархистов-универсалистов и пр.). Это приводило к тому, что прежние попытки классификации переставали быть универсальными и отражающими действительную картину. Пришлось учитывать момент эволюции в развитии анархической теорий, дифференциацию промежуточных и конечных форм анархической мысли, вводить подразделения на основные и второстепенные анархические образования, выделяя при этом собственно течения анархизма и примыкающие к нему (например, анархо-фе- дерализм). В 1989-1992 гг. С.Ф. Ударцев разработал эволюционно-структурную классификацию анархизма, в которой попытался учесть эволюцию анархизма в целом, наличие в нем крупных идейных комплексов и разных составляющих. Отдельные направления анархической мысли теперь оказались представлены целостно, без разрывов, к тому же и взгляды разных теоретиков анархизма нашли свое место и получили «эволюционное» развитие. Определилась нетождественность анархических течений и тех форм движения, в которые они воплощались. Модификация самой доктрины в разные временные периоды достигалась с помощью введения терминов «доклассический», «классический», «постклассический анархизм» и некоторых других. Предложенная С.Ф. Ударцевым схема эволюционно-структурной классификации анархизма представлена далее.
43 Такому делению следовали и мы в ряде работ. См., наир.: (Кривенький В.В.). Под черным знаменем: анархисты. (Гл. VI) // История политических партий России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «История» / под ред. А.И. Зевелева. М., 1994. С. 194-216.
79
ЭВОЛЮЦИОННО-СТРУКТУРНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ АНАРХИЗМА44
Из пояснений автора классификации становится ясно, что в классическом анархизме он выделяет ранний анархизм (анархизм-коллективизм, М.А. Бакунин и др.), поздний анархизм (П.А. Кропоткин и др.) и христианский анархизм, наиболее тесно связанный с доклас- сическим анархизмом (Л.Н. Толстой и др.).
Анархистскую доктрину с начала XX в. С.Ф. Ударцев называет постклассической и ранний этап ее развития представляет в виде неоклассического анархизма (анархизм-коммунизм в широком смысле, в том числе соответствующее крыло анархизма-универсализма; идеи анархо-кооператоров; анархизм-индивидуализм, в том числе учение неонигилизма и христианского анархизма толстовцев; анархизм-синдикализм) и неклассической формы (учение «ассоциационного анархизма» Льва Черного; анархизм-гуманизм А.А. Борового; «мистический анархизм» в ранней форме Г.И. Чулкова, В.И. Иванова и других в поздней форме в построениях А.А. Солоновича и других «мистиков»; теория анархизма-универсализма (индивидуализма) с рядом таких промежуточных форм, как пананархизм и соответствующее крыло анархизма-универсализма (А.Л. Гордин и др.); теория анархизма-биокосмизма (А. Святогор и др.). Другие формы доктрины обобщены в данной классификации под рубрикой поздний постклассический (современный анархизм^ со своим особым делением (нео¬
44 Источник: Ударцев С.Ф. Указ. соч. С. 99.
80
классическая форма включает анархо-коммунизм, анархо-индивиду- ализм, анархо-синдикализм, толстовство; в неклассическом разделе фигурируют «мистический анархизм», биокосмизм, универсализм, а новые течения постклассического анархизма открываются течением анархистов-экологистов)45.
Конечно, можно спорить о деталях данной классификации в целом, уточнять отдельные ее положения (например, оценку так называемого «непротивленческого» анархизма Л.Н. Толстого), но ее комплексность и многовариантность с лихвой искупают некоторые неудобства при пользовании (например, слишком частое употребление в разных вариантах словосочетания «классический анархизм»).
Мы согласны с С.Ф. Ударцевым, что приведенная классификация «течений теоретического анархического сознания по естественным генетическим (эволюционным) и морфологическим (структурным) основаниям позволяют сгруппировать по комплексу признаков ряд течений, идеи различных групп, организаций, выделить в анархическом сознании крупные идейные комплексы, объединяющие течения анархизма по их принадлежности к той или иной эпохе и генетическим связям»46. Естественно, что в зависимости от задач исследования можно применять дополнительные (частные) классификации анархизма по ряду отдельных признаков (например, по отношению к формам собственности, к общественному строю, к религии и т. д.).
Применение эволюционно-структурной классификации анархизма позволяет вывести определенную периодизацию российского анархического движения XIX-XX вв.:
1830-1870-е гг. - формирование и развитие раннего классического анархизма.
1870-е гг. - начало XX в. - становление и развитие позднего классического анархизма.
Примерно с 1903 г. до периода Гражданской войны 1918-1920 (1922) гг. - завершение эволюции и кризис классического анархизма, оформление раннего постклассического анархизма.
С 1918-1920 (1922) гг. до 1930-х гг. (в эмиграции - позднее) - эволюция течений постклассического анархизма, и, наконец, со второй половины 1980 - начала 1990-х гг. до сегодняшнего дня - формирование и развитие современного анархизма на территории бывшего СССР (в странах СНГ и Балтии)47.
45 Ударцев С.Ф. Указ. соч. С. 100.
46 Там же.
47 Там же. С. 84 с учетом некоторых наших доработок.
81
Применение подобной (экспериментальной) классификации анархизма и периодизации российского анархического движения позволяет выстроить и рассмотреть основные сюжетные линии нашего исследования.
Теперь несколько замечаний об анархистской символике48.
Черное знамя анархии для многих обычно ассоциируется с пиратским флагом и поэтому нередко можно услышать: «А где череп и кости?»
На этот интересный вопрос немногочисленные исследователи анархистской символики отвечают весьма просто: «Их никогда не было, нет и не будет. А вы бы лучше поменьше смотрели советские фильмы о революции и гражданской войне»49.
Впервые черное знамя появилось на баррикадах Лиона в 1831 г. с надписью «Жить работая или умереть сражаясь!». С тех пор оно стало символом борьбы трудящихся масс за свободу. Восставшие рабочие поднимали черный флаг, отбивая атаки королевских войск, выступавших под белым знаменем монархии. Несколько позднее анархосиндикалистские организации стали использовать черно-красный флаг, в котором черный цвет символизировал свободу, а красный - сопротивление. В эти же годы усилиями П.-Ж. Прудона появляется известное изречение, которое впоследствии превратилось в утрированную форму: «Анархия - мать порядка!» (у Прудона буквально: «...Республика есть положительная (позитивная) анархия. Это не свобода, подчиненная порядку... Это взаимная свобода, а не свобода ограниченная, свобода не дочь, а мать порядка (выделено мной. - К. В.)»50.
В последующие годы, особенно в период первой российской революции 1905-1907 гг., «черный цвет» и «чернознаменское» наименование было весьма популярным в среде анархистов. Эпиграфы с подобными словосочетаниями стали часто встречаться как на страницах российского, так и зарубежной анархической прессы. Особенно большое распространение данная «цветовая гамма» («Черное знамя», «Под черным знаменем» и т. д.) в наименованиях анархистских организаций и печатных органов стала заметной после Февраля 1917 г. Сторонники анархизма часто выходили на демонстрации с традиционными черными знаменами с произвольно написанными на них лозунгами. Чаще всего встречались надписи типа: «Анархия -
48 Специальных обобщающих работ по данному вопросу не существует. Иногда анархистскую символику смешивают с фашистской, что является глубоко ошибочным.
49 Цовма М.А. Символы анархии // Община: Анархо-синдикалистический журнал. М., 1990. № 47. С. 22.
50 Proudhon P.J. Organization du credit et de la circulation, et solution du probleme social... Paris, 1848. P. 119.
82
мать порядка!», «Ни бога, ни хозяина!», «Дух разрушающий - есть дух созидающий!», «Угнетенные, мы вместе с вами против угнетателей!», «Да здравствуют вольные Советы!», «От каждого по способностям и каждому по потребностям!» и другие51. Таким образом, злободневность и актуальность, острота политической борьбы всегда присутствовали и были примечательным явлением в анархистских лозунгах и символике.
В начале XX в. в Америке (где находилось значительное число эмигрантов из России) появился еще один символ анархии и свободы. На фоне белого круга анархисты-синдикалисты изобразили черную взъерошенную кошку. Дело в том, что буквальный перевод с английского языка выражения «wildcat strike» означает «забастовка дикой кошки» и является эквивалентом русского словосочетания «неразрешенная забастовка». А поскольку анархо-синдикалисты именно забастовку считают самым мощным орудием в борьбе трудящихся масс за свои права, то понятно, почему в качестве своего талисмана они выбрали милое животное. Известна и другая эмблема синдикалистов: на фоне земного шара изображен пролетарий с молотом в правой руке (в левой у него находится черное знамя). Это эмблемы Международного товарищества рабочих - анархо-синдикалистского Интернационала, основанного в 1922 г. при самом активном участии российских анархистов из Конфедерации анархо-синдикалистов. МТР всегда считало себя наследником и прямым продолжателем дела Первого Интернационала, объединяло большинство анархистских профсоюзов и выступало под лозунгом «Освобождение рабочих - дело самих рабочих!». При этом данное объединение упорно отстаивало идеалы свободного общества, построенного в первую очередь на принципах самоуправления, децентрализации и федерализма.
В том же 1922 г. в Германии по инициативе известного русского анархиста-синдикалиста Г.П. Максимова произошло возрождение еще одной международной анархистской организации со знакомой нам символикой - анархистского Черного креста (Anarchist Black Cross) для помощи русским и иностранным анархистам, независимым профсоюзам и т. д. Членов организации легко было узнать на улице по значку или изображению (весьма простому и запоминающемуся): черному кресту, у которого вертикальная часть изображалась в виде сжатого кулака, как символа единения и солидарности рабочих52.
51 Подтверждение этому см.: Фурманов Д.А. Путь к большевизму 1917-1918 (Иваново-Вознесенск). Л., 1927. С. 199.
52 Попытки создания подобной организации предпринимались неоднократно русскими эмигрантами из числа эсеров и анархистов в 1905-1917 гг. и в последующие годы, о чем пойдет речь ниже.
83
Современная политическая жизнь рождает новые символы анархистского движения. Очень популярным сейчас является значок в виде черной буквы «А» вписанной в окружность или, как бы нависающей над ней. Впервые он появился еще в 1964 г. во Франции у членов группы «Молодые либертарии», затем перекочевал в Италию и другие государства. Анархистская символика весьма популярна и на территориях бывшего СССР. Опять встречаются те же призывы и изображения как и 70-80 лет назад. Весьма сходны цели и задачи движения: «Мы, анархисты, считаем, что настоящая свобода и равенство это: капитал, земля, труд, управление и информация для всех! Так мы понимаем социальный вопрос и поднимаем свое ЧЕРНОЕ ЗНАМЯ АНАРХИИ во имя Свободы, Равенства, Братства! Мы не опустим этого знамени до тех пор, пока на всей Земле не воцарится полное самоуправление народа - АНАРХИЯ!»53
Символика анархизма находится в постоянном развитии, демонстрируя удивительную способность анархистов приспосабливаться к меняющимся условиям жизни.
1.2. Возрождение анархизма в России в конце XIX - начале XX в.
В конце XIX - начале XX в. почти во всех капиталистических странах наблюдался рост анархистского движения, оживление и распространение анархистской идеологии. Не прошла мимо этого и Россия, ставшая в известном смысле передовым опорным пунктом и базой развития не только собственно российского, но и международного анархизма. Причины этого кроются не только в специфических условиях российской действительности, но и в огромных традициях освободительного движения, выросшего на просторах империи. Недаром ведь А.И. Герцен подметил, что Россия - это «электрический телеграф и железные дороги с татарской нагайкой Чингисхана», а практика самодержавия естественно рождала у передовых русских людей отвращение и ненависть к власти54.
В силу этого уже в 40-50-е годы XIX в. элементы анархических идей можно проследить у А.И. Герцена и Д.И. Писарева, петрашевцев
53 Стрелковский В.В. О современном анархизме в СССР // Путь к свободе: Объединенная редакция анархистов и левых демократов. Жуковский (Московская обл.). 1990. №2. С. 18.
54 Цит. по: Боровой А.А., Лебедев Н.К. Очерк истории анархического движения в России. (Рукопись без конца. Машинопись. 1920) // РГАЛИ. Ф. 1023. On. 1. Д. 132. Л. 1а. Вариант высказывания в собрании сочинений А.И. Герцена не обнаружен.
84
и Н.Г. Чернышевского, других радикально настроенных представителей освободительной мысли. Бесспорно и то влияние, которое оказали на передовые круги российского общества своими анархическими произведениями П.-Ж. Прудон и М. Штирнер. В последующие два десятилетия идеология анархизма приобрела все больше сторонников, но как массовое революционное движение анархизм оформился и начал играть определенную роль только в системе общественно-политических взглядов народников в 1870-х гг. XIX в., под влиянием идей выдающегося мыслителя и революционера М.А. Бакунина55.
Стремясь к осуществлению социальной революции, Бакунин на первое место выдвигал борьбу с государственностью, ибо государство было источником всякого социального неравенства. «Мы объявляем себя врагами всякой правительственной, государственной власти, врагами государственного устройства вообще, - писал Бакунин в книге “Государственность и Анархия”, - и думаем, что народ может быть только тогда счастлив, свободен, когда, организуясь снизу вверх, путем самостоятельных и совершенно свободных соединений и помимо всякой официальной опеки, но не помимо различных и равно свободных влияний лиц и партий, он сам создаст свою жизнь»56.
М.А. Бакунина знал только единственную форму революционной борьбы - немедленное всенародное восстание рабочих масс для разрушения государственного буржуазного строя и организацию на его развалинах снизу вверх братского союза «вольных производительных ассоциаций, общин и областных федераций, обнимающих безгранично, потому что свободно, людей всех языков и народностей»57. В российской действительности Бакунин видел могучий источник революционной энергии, а в сменяющих друг друга событиях истории - «нескончаемый бунт чернорабочего люда против государства и
55 Мы не ставили своей задачей специальный анализ огромного теоретического наследия М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, созданного в XIX столетии. Некоторые положения их доктрины приводятся для раскрытия социально-классовых условий возникновения и распространения анархизма в России в интересующий нас период времени. Вне нашего внимания остались и некоторые дискуссионные проблемы историографии бакунизма, в частности вопросы о восприятии идей Бакунина в революционном народничестве. Сформулировав свою точку зрения на данный вопрос, мы рекомендуем интересующимся ознакомиться с последней появившейся работой по данному вопросу: Кислицына И .Л. Анархизм М.А. Бакунина и его распространение в России в 70-е годы XIX века: проблемы историографии. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова (Истор. ф-т), 1998. Депон. в ИНИОН РАН № 53843 от 7/IX-1998.
56 Бакунин М. Государственность и Анархия. Борьба двух партий в Интернациональном Обществе Рабочих // Избранные сочинения. Т. 1 (С биографическим очерком В. Черкезова). 2-е изд. Пг.; М., 1922. С. 189.
57 Там же. С. 141.
85
всех сословий»58. Отсюда, указывал он, долг каждого честного революционера поддерживать в народе инстинктивный дух протеста, его постоянную готовность к революции.
По мнению М.А. Бакунина, главным недостатком, парализующим и делающим невозможным всеобщее народное восстание в стране, были замкнутость общин, уединение и разъединение крестьянских местных миров. Поэтому, предлагал он, надо разбить эту замкнутость и провести между отдельными лицами «живой ток революционной мысли, воли и дела»59. Это можно было сделать посредством установления связи «между фабричными работниками и крестьянством»60. Из лучших отборных представителей крестьянства и рабочих М.А. Бакунин хотел создать несокрушимую организационную силу, которая и должна была общим и единовременным натиском произвести в стране социальную революцию, во имя живущих в сознании народа революционных идеалов.
В 1873 г. в Цюрихе, в русской типографии, основанной ближайшими соратниками М.А. Бакунина М.П. Сажиным (Россом),
A. Л. Эльсницем и В.А. Гольштейном, были напечатаны три книги: «Государственность и Анархия» М.А. Бакунина, «Историческое развитие Интернационала» и «Анархия по Прудону» Д. Гильома, ставшие настольными книгами-пособиями русской революционной молодежи 70-х годов; на них воспитались тысячи революционеров61.
Таким образом, многие из первых революционных кружков разночинской интеллигентской молодежи с энтузиазмом восприняли бакунинские идеи, и их деятельность стала в значительной степени базироваться на пропаганде анархизма (кружок А.В. Долгушина и др.). У «долгушинцев» впервые и зародилась идея «хождения в народ» с целью подготовки крестьянских выступлений для осуществления социальной революции. В программных прокламациях «долгушинцев» («Русскому народу», «К интеллигентным людям» и в листовке
B. В. Флеровского (Берви) «О мучении Николая, и как должен жить человек по закону природы и правды») идеи анархического общества были проведены с достаточной ясностью.
Близким к данной организации был народный учитель Д.И. Гамов, который в процессе революционной пропаганды среди московских рабочих составил план реорганизации России на другой день после осуществления социальной революции. По его проекту, страна долж¬
58 Бакунин М.А. Поли. собр. соч. СПб., 1907. Т. 2. С. 258.
59 Там же.
60 Там же.
61 Подр. см.: Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М., 1990. С. 236-245.
86
на была быть разделена на 29 федераций или автономных федеративных республик. Федеративный строй, считал Гамов, - это лишь переходная ступень к коммунистическому, вольному союзу свободных коммун, а «конечной целью федеративного устройства России должна быть «анархия», то есть естественный союз людей, основанный на свободе и равенстве, без принудительной силы закона»62.
В других революционных кружках 70-х годов, как, например, в известном кружке Н.В. Чайковского, анархические идеи не получили такого яркого выражения, но и в них большинство членов стояло на анархистской точке зрения. Входивший в организацию П.А. Кропоткин осенью 1873 г. составил ее программный документ - «Записку» - «Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя?». В программе идеалом будущего строя также утверждалась «а н а р х и я», то есть «союз вольных коммун», без центральной государственной власти. Комментируя документ, авторы уже упоминавшейся нами рукописи, А.А. Боровой и Н.К. Лебедев, заметили, что в «широких кругах обычно полагают, что «бунтари» - народники 70-х годов, то есть анархисты-бакунисты, единственную революционную силу видели в крестьянстве или, как образно выразился И.С. Тургенев, «верили только в крестьянский овчинный тулуп»»63. В действительности, это было не так. «Бунтари- бакунисты признавали активной революционной силой не только крестьян, но и городских рабочих. «Долгушинцы» и «чайковцы» первые пошли с пропагандой социализма на фабрики и в рабочую среду. По вопросу пропаганды категорически высказался и П.А. Кропоткин: «Этот ответ мы считаем основным положением нашей практической пропаганды: непременно в среде крестьянства и городских рабочих. Здесь мы должны распространять наши воззрения и попытаться организовать народные силы для борьбы... Восстание должно произойти в самом крестьянстве и (среди) городских рабочих. Только в этом случае революция может рассчитывать на успех»64.
Для более широкой пропаганды анархических идей среди рабочих в январе 1875 г. в Женеве по инициативе С.И. Бардиной, Джабадари, рабочего П. Алексеева и при участии соратников М.А. Бакунина -
З.К. Ралли, В.А. Гольштейна и Н.В. Жуковского стала выходить пер¬
62 РГАЛИ. Ф. 1023. On. 1. Д. 132. Л. 2-3.
63 Там же. Л. 3.
64 Там же. Некоторые разночтения в цитате можно заметить по публикации «Записки» в сборнике: Революционное народничество 70-х годов XIX века. Т. 1. 1870— 1875 гг. / под ред. Б.С. Итенберга. М., 1964. С. 55-118 («...здесь должны мы подыскивать товарищей. Прежде всего восстание должно произойти в самом крестьянстве и среди городских рабочих. Только тогда может оно рассчитывать на успех»).
87
вая русская анархическая газета «Работник» (вышло 15 номеров). Признавая неизбежность социальной революции, редакция издания считала, что революцию могут совершить только сами трудящиеся (рабочие и крестьяне).
Жестокие преследования царского правительства разбили в конце 1870-х гг. ряды революционеров, вырвали из них наиболее активные силы и тем самым ослабили развитие анархического движения в России. Но вера в осуществимость анархических построений у российской молодежи не умирает, и в первых больших судебных процессах 1870-х гг., организованных правительством против революционеров (процессы «50-ти», и «193-х»), наиболее видные обвиняемые почитали за честь называть себя анархистами. Так, Софья Бардина, обвинявшаяся по процессу «50-ти», в своей речи на суде 9 марта 1877 г. заявила: «Нас обвиняют, что мы хотим водворить анархию. Да, мы, действительно, стремимся к анархическому устройству общества, но дело в том, что это слово... вовсе не означает беспорядка и произвола. Анархия, напротив, стремится водворить гармонию и порядок во всех общественных процессах. Она есть только отрицание той утесняющей власти, которая подавляет всякое свободное развитие общества»65.
Дальнейшая история российского анархического движения безрадостна. В меньшинстве находились анархические элементы в «Земле и воле» (1876), «Черном переделе» (1879) и даже самоотверженная попытка «коммунистов-общинников» (В.Н. Черкезов, З.К. Ралли, Н.В. Жуковский), основавших в 1878 г. в Женеве журнал «Община» (вышло 9 номеров), не смогла в полном объеме возродить движение в России. В силу усиления репрессий и отсутствия чуткого руководства (М.А. Бакунин скончался в Берне в 1876 г.) поклонники анархизма в 80-90-х годов проявляют себя все меньше и в лучшем случае занимаются просветительской работой за границей. В определенной мере анархически окрашенным остается только толстовство - общественное движение, возникшее в 1880-х гг. в России на основе учения выдающегося писателя Л.Н. Толстого66. Поклонение идеям этического (христианского) анархизма, отрицавшего любые элементы насилия, как зло, и даже не боровшегося с последним подобными же методами, позволило в 80-90-е годы XIX в. сконцентрировать некоторые образованные круги российского общества на других вариантах борьбы с самодержавием и тем самым создать некоторую базу
65 Революционное народничество... С. 88, 89.
66 Подр. см.: Кривенький В.В. Толстовство // Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века: Энциклопедия. М., 1996. С. 610.
88
для ознакомления молодежи с историей освободительного движения (анархизма)67.
«Свежий ветер» для мирового и российского анархизма оказался связан с именем выдающегося ученого-гуманиста П.А. Кропоткина. Пройдя долгий путь к постижению основ анархизма в ряде своих работ конца 1870 - начала 1890-х гг. («Речи бунтовщика», «Завоевание хлеба», «Анархия, ее философия, ее идеал», «Государство и его роль в истории» и др.), он изложил концепцию анархо-коммунизма. Система Кропоткина привлекала внимание современников своей глубоко гуманистической направленностью, попытками синтеза и гармонии мира, стремлением объяснить все явления в области общественной жизни объективными законами природы. Под анархией он понимал «миросозерцание, основанное на механическом понимании явлений», охватывающее всю природу, включая сюда и жизнь человеческих обществ68.
Учение П.А. Кропоткина не сразу было воспринято российскими поклонниками анархизма. Требовалось время, так как необычными оказались подходы - в основе всех построений лежал сформулированный теоретиком «биосоциологический закон взаимной помощи», определяющий естественное стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Поэтому переход к федерации свободных самоуправляющихся коммун и союзов, основанных на взаимной помощи и солидарности, по Кропоткину, был возможен через революционное разрушение государственной власти и частной собственности. Кропоткин считал анархию не символом беспорядка и хаоса, а идеальным общественным строем, без униженных и обездоленных. В отличие от М.А. Бакунина он не ставил вопрос о немедленном революционном выступлении, а полагал целесообразным акцентировать внимание соратников на длительной, подготовительной работе для этого. С течением времени в процессе практической деятельности анархистов в XX в. многие положения доктрины были доработаны Кропоткиным, и к этому мы еще вернемся в ходе исследования анархистского движения в России.
Таким образом, в России анархизм пользовался определенным влиянием в среде народников в 70-80-е годы XIX в., затем пережил этап упадка и в конце XIX - начале XX в. в условиях общего революционного подъема и накала классовой борьбы, будучи вечным
67 См.: Доклад Н.И. Рогдаева (Россия) на Международном анархическом конгрессе 1907 г. в Амстердаме 26 августа 1907 г. Ч. II: Различные течения в Русском анархизме // Анархисты. Т. 1. Док. № 179. С. 405-406; Сандомирский Г.Б. Красные метеоры. С. 26-30, 96-103.
68 Кропоткин П.А. Современная наука и анархия. Пг.; М., 1921. С. 41. См. при- меч. 33.
89
спутником революции и социальных потрясений, вновь заявляет о себе как о самостоятельном общественно-политическом движении, объединяющем леворадикальные, демократически настроенные слои общества.
Возрождение анархизма в России было вызвано целым рядом причин, и определялось особенностями социально-экономического и общественно-политического развития страны на рубеже столетий.
Одной из причин возникновения и распространения анархизма оказалось резкое ухудшение положения и массовое разорение мелких товаропроизводителей, крестьян, ремесленников и кустарей в результате быстрого роста промышленности и образования монополии. В поисках средств и методов борьбы с государством и хищническим капиталом, защиты своей собственности представители указанных сословий нередко обращались к идеологии анархизма, впадали в крайний радикализм и крикливую ультрареволюционность, благо, как мы показали выше, примеров подобных проявлений в странах Европы и Америки было сколько угодно. Существенно воздействие на ухудшение положения российских трудящихся оказали экономический кризис 1900-1903 гг. и русско-японская война.
Как известно, ядро российского рабочего класса составлял индустриальный пролетариат, численность которого накануне 1905 г. оценивается в 3 млн человек69. Кроме него, в стране были многочисленные пролетарские и полупролетарские слои города и деревни. По имеющимся подсчетам В.И. Ленина, в России к концу XIX в. насчитывалось около 10 млн наемных рабочих всех разрядов, а вместе с семьями - около 22 млн человек. С учетом полупролетариев деревни (их численность вождь социал-демократов определял в 42 млн человек), общая численность «наиболее революционной части населения (пролетариата и пол у пролетариата)» составляла около 63,7 млн человек, то есть не менее половины населения страны70. В ряды рабочего класса входило и огромное количество безработных, число которых (в различных источниках) определяется в пределах 100-500 тыс. человек71. Все это говорило о том, что рабочий класс страны был разнороден по своему составу, имел значительное число колеблющихся элементов, от поведения которых в значительной степени зависел ис¬
69 См., напр.: Революция 1905-1907 годов в России /отв. ред. Ю.И. Кораблев. М., 1975. С. 19.
70 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 501-502,505,582-583; Рашин А.Г. Формирование рабочего класса России. М., 1958. С. 176, 177.
71 См., напр.: История СССР. Ч. 2. 1861-1917 / под ред. П.И. Кабанова и Н.Д. Кузнецова. М., 1972. С. 210; Крузе Э.Э. Положение рабочего класса России в 1900-1914 гг. Л., 1976. С. 44.
90
ход очередной революционной ситуации. Мировая практика показывала, что малейшие колебания в экономической и социально-политической жизни стран с преобладающим мелкобуржуазным составом населения, всегда приводили к усилению радикальных политических течений и идеологии. Россия в этом плане не была исключением и, скрепя сердце, теоретик социал-демократии признавал: «Как ни ничтожно (к счастью) влияние анархистов в нашей рабочей среде, все же некоторое число рабочих на их стороне, несомненно, имеется»72.
Росту и распространению анархизма в России благоприятствовали так же полное политическое бесправие народных масс, открытое насилие со стороны господствующих классов и царского самодержавия, «которое душит, убивает организации и которое ставит до сих пор непреодолимые препятствия всякому организованному движению»73. Определенным результатом этих условий было «все большее и большее увлечение терроризмом»74. «Завоеванию» анархистами влияния у части российского населения, бесспорно, способствовали также оппортунистическая политика и тактика социал-демократов (и большевиков, и меньшевиков), социалистов-ре- волюционеров, непоследовательность в действиях некоторых других общероссийских и национальных партий демократической направленности приводили к тому, что их члены переходили к анархистам. Сами социал-демократы, например, отмечали, что теряли некоторую часть своих сторонников из-за ожесточенной, бесцельной борьбы между различными социалистическими партиями75.
Таким образом, в России в конце XIX - начале XX в. сложились определенные социальные, экономические и политические условия для возрождения и развития анархизма76, при этом данное общественно-политическое движение имело (как было показано выше)
72 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 129.
73 Архив Дома Плеханова (г. Санкт-Петербург). Ф. 1093. Г.В. Плеханов. Оп. 3. № 709. Д.В. 423.5. Л. 1. Д.А. Топуридзе из Парижа - Г.В. Плеханову в Женеву. Начало 1902 г.
74 Там же. Л. 1-2.
75 Там же.
76 При этом в каждом определенном регионе страны были свои особенности, способствовавшие известной популярности анархических идей. Так, в Сибири такими факторами среди прочих в конце XIX - начале XX в. были: давние традиции народного старообрядческого протестантизма, носившего в себе некоторые черты «религиозного анархизма», традиционного общинного (казацкого и крестьянского) самоуправления; появление в крае анархистов-политссыльных и наличие значительного числа уголовных ссыльных и каторжан с их антисоциальным, антигосударственным настроением. Подр. см.: Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-й четверти XX века: Антигосударственный бунт и негосударственная самоорганизация трудящихся: теория и практика. Ч. 1 (1900-1918). Омск, 1996. С. 47-79.
91
свою традицию в революционно-освободительном движении этапа, длительное время называвшегося в историографии пролетарским. Благоприятными объективными факторами, внутренними возможностями для роста анархизма оказались: массовое разорение мелких товаропроизводителей, крестьян, ремесленников, кустарей; резкое ухудшение положения трудящихся в связи с усилением эксплуатации, экономическим кризисом 1900-1903 гг. и русско-японской войной; расширение рядов рабочего класса за счет выходцев из полупролетарской, люмпенизированной среды города и деревни; хроническая безработица; полное политическое бесправие и открытое насилие над народом со стороны господствующих классов и царского самодержавия; складывание очередной революционной ситуации в стране. Оживлению анархизма содействовали также оппортунистические уклоны в рабочем движении и усиливавшаяся пропагандистско-издательская деятельность представителей анархистской эмиграции в Америки (Северной и Южной) и Западной Европе (во главе с П.А. Кропоткиным и его соратниками).
В 90-е годы XIX в. анархизм, как идейно-политическое течение, не существовал в России, а пользовался лишь некоторым влиянием среди отдельных русских эмигрантов за границей - в Швейцарии (Берн, Женева, Лозанна и др.), частично в Англии (Лондон и пригороды) и, особенно, в Северо-Американских Соединенных Штатах. Пожалуй, только в Северной Америке было какое-то подобие центров российских анархистов-эмигрантов и выходили периодические издания; во всех других местах, отдельные представители российского анархизма, как правило, входили в состав анархистских организаций страны пребывания.
В начале - середине 1890-х гг., после появления в Соединенных Штатах значительной массы анархистов-эмигрантов из Европы (особенно Германии) и России анархическое движение вновь (после нескольких лет затишья и разгрома, связанного с чикагскими событиями 1886-1887 гг.) стало весьма популярным среди полупролетарских и пролетарских слоев американцев. Появляются новые лидеры - немец Иоганн Мост, американец Бенджамин Ринкстон Туккэр (Тэккэр), анархисты-эмигранты из России, лидеры еврейской диаспоры: Гилель Золотарев (р. 1865), Саул Яновский (р. 1864), Давид Эделылтадт (р. 1866) и другие. Их деятельность привела к появлению в Северной Америке первых среди русской эмиграции анархических кружков и некоторых периодических изданий. Последние печатались, как правило, на английском языке или идиш (иногда с параллельными текстами), что значительно облегчало понимание сути проблемы прибывающими переселенцами-эмигрантами. Помимо
92
этого, имелись также газеты и журналы на немецком, чешском, других языках (их выпускали другие части анархической эмиграции)77.
В большинстве случаев сейчас трудно определить характер многих изданий 80-90-х годов XIX в. русской эмиграции в Америке: некоторые сохранились в неполных копиях, другие потерялись. В любом случае, выделим типично анархистские или полуанархист- ские издания. Среди них: «Thilen Zakeh» (New York, 1889-1893)78, «Varhayt» (New York, 1889)79, «Fraye Arbeter Shtime» (New York, 1890-1977)80, «Der Morgenshtern» (New York, 1890)81, «Di Fraye Geselshaft» (New York, 1895-1900)82. Всего, поданным американских исследователей проблемы, с 1889 по 1977 г. в США выходило 20 еврейских анархических изданий (газет и журналов), в которых в той или иной степени в разные годы сотрудничали выходцы из России83. В 1900-1918 гг. они оказались объединены в 10 анархических групп, составивших Федерацию в Америке (создана в декабре 1910 г.), в которую входило до 500 анархистов84.
По-другому складывались дела у русских приверженцев анархизма в Европе.
В Англии первую попытку изменить «нулевую ситуацию» предпринял оказавшийся там в эмиграции П.А. Кропоткин. Накопленные за годы революционной борьбы в России и за границей огромный авторитет и связи, усиливающийся спрос среди революционеров на его работы по теории и истории анархизма, он решил обратить на дело консолидации сил немногочисленных русских анархистов. Уже в 1889 г. в Лондоне при содействии английских анархистов Вильсона и Гибсона он основал группу интернациональных анархистов «Свобода» («Freedom»), в которую стали входить и пребывающие на
77 См., напр.: Вурм Э. Об анархизме / пер. с нем. М. Переса. СПб., 1906. Данный автор упоминает, что «Международная рабочая ассоциация» в Питтсбурге в 80-90-х годах XIX в. издавала вначале три печатных органа на немецком языке («Arbeiterzeitung» («Рабочая газета»), «УогЬо1е»(«Предвестник»), «Fakell» («Факел»)), затем к ним с октября 1884 г. добавилась газета на английском языке (название не приводится).
78 «Тилен Закен». Выходила ежегодно на еврейский праздник поминовения родственников (Йом Киппур). «Пионер» еврейской анархической печати.
79 «Вархайт». Еженедельник. Редактор Джозеф Джаффа.
80 «Свободный голос рабочего». Основана 5 октября 1889 г., регулярно выходила с 1890 г. (еженедельно, иногда один раз в две недели, иногда ежемесячно). Редакторы Д. Эдельштадт, С. Яновский и другие. Считалась анархо-коммунистическим органом, но фактически являлась «свободной трибуной» для анархистов различных направлений и оттенков.
81 «Утренняя звезда». Выходила еженедельно. Редактор Абба Браславский.
82 «Свободное общество». Ежемесячник. Редактор М. Леонтьев.
83 См.: Paul Avrich. Anarchist Portraits. Princeton. P. 191-192.
84 См.: Там же. С. 191.
93
острова русские анархисты-эмигранты85. Дело подвигалось, в общем, весьма медленно: к 1900-1901 гг. российская полиция в Лондоне насчитывала всего 10 сторонников Кропоткина86.
Несколько более энергично для русских разворачивались дела в Швейцарии. Сказывались определенные традиции и опыт пребывания эмигрантов из России. Первыми «ласточками» русского анархизма стали в Женеве несколько русских студентов во главе с А.М. Атабекяном. Образовав небольшую группу, они создали издательство «Анархическая библиотека» и уже в 1892 г. выпустили первые брошюры на русском языке. Среди них были «Парижская коммуна и понятие о государственности» М.А. Бакунина, первая часть «Речей бунтовщика» П.А. Кропоткина (вышла под названием «Распадение современного строя»). Дальнейшая судьба издательства и типографии тоже небезынтересна: после Атабекяна типографией заведовал эмигрант И.А. Маевский, затем она перешла в руки кружка анархистов, душой которого был Георгий Ильич Гогелиа (Гегелия, Оргеиани) и Лидия Владимировна Иконникова, жена Гогелии87. В этой типографии, кроме целого ряда анархических брошюр, печаталась и первая российская анархистская газета в XX в. «Хлеб и воля»88.
В 1897 г. к успешно апробированному варианту «Анархической библиотеки» решил вернуться П.А. Кропоткин. Он принял решение осуществлять за границей издания непосредственно для распространения в России. В «Библиотеке» планировался перевод на русский язык и распространение путем переписки (в письмах) с русскими корреспондентами произведений самого Кропоткина, Э. Малатесты, Ф.Д. Ньювенгуиса, М. Неттлау, Элизе Реклю и других анархических авторов89. 12 февраля 1901 г. в письме к М.И. Гольдсмит в Париж Кропоткин писал: «У нас есть возможность выпустить целый
85 См.: Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Моек, рабочий, 1988. С. 468. Более подробно о сущности «британского анархизма» и влиянии западноевропейских анархистов см. в работе: Копылова М.А. Анархизм в общественной мысли Британии в конце XIX века. Автореферат дисс. ... кандидата исторических наук. Екатеринбург, 1995.
86 Удалось установить фамилии первых сторонников Кропоткина в Лондоне. Это были: Гаазе, С.-А. Гилер, Гольденберг (Егер), Городня, И. Лебединский, Ольшевский, С. Площанский, А. Рафи, Рудерман, Фрумкин. См.: Летопись революционного движения в России за 1902 г. / под ред. В.А. Доброва. Саратов, 1924. С. 9, 21.
87 О нем и его деятельности см.: Кривенький В.В. Гогелиа (Гегелия) (6.9.1878 - уточн. дата смерти 21.12.1924) // Политические партии России: Энциклопедия...
С. 155-156.
88 См.: Там же. С. 665, а также Приложение.
89 ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 94. Л. 2-4. Письмо П.А. Кропоткина к М.И. Гольдсмит в Париж 3 апреля 1879 г.
94
ряд изданий - их и выпустим, под общим заглавием Анархическая Библиотека. Если издания к делу, они привлекут людей, и журнал неизбежно выйдет из этого. А изданий у нас на руках - куча. 1) Conguete; 2) Grave; 3) Paroles; 4) Rapports и сколько хотим еще брошюр, в придачу изданным...»90
В архивных источниках не сохранилось сведений о практической реализации этого проекта.
В 1902 г. в Лондоне с предисловием датчанина Г. Брандеса впервые на русском языке были опубликованы «Записки революционера» П.А. Кропоткина, с выходом в свет которых последний связывал большие надежды на возрождение анархизма в России. Однако в конце года он вынужден был признать в письме к М.И. Гольдсмит: «...а анархизму, по-видимому, время еще не пришло. Вот и издания есть, и Мемуары вышли, а ни одна живая душа не откликнулась. Не время еще? Или - вера пока еще в миролюбивые пути?»91
И опять более динамично развивались события в Женеве. Здесь, в среде русской учащейся молодежи, в 1900-1901 гг. возникает «Группа русских анархистов за границей», выпустившая воззвание с призывом к свержению самодержавия и социальной революции. В документе подчеркивалось: «Вперед же, товарищи! Наша задача трудна, но она стоит разрешения. Будем надеяться, что под напором молодых революционных сил азиатское самодержавие, которое тяготеет над Россией, не устоит, и что пробьет, наконец, великий час освобождения нашего многострадального народа. Да здравствует Великая Социальная Революция!!!»92 Руководители группы - Мендель Дайнов, супруги Гогелия и их соратники стремились наладить издание собственного печатного органа и привлечь к сотруд¬
90 Имелись в виду следующие произведения: П.А. Кропоткин («La Conguete du pain» - «Завоевание хлеба»); работы (в общем смысле) Жана Грава; П.А. Кропоткин («Paroles d’un Revoke» - «Речи мятежника») и три доклада П.А. Кропоткина к несо- стоявшемуся Международному анархическому конгрессу 1900 г. в Париже. Там же предполагалось выступление В.Н. Черкезова. Подр. см.: Доклады Международному революционному рабочему Конгрессу 1900-го года. Париж, 1900; Лондон: Издание Группы Русских Коммунистов-Анархистов, 1902. С. I—VII (Предисловие); Кропоткин П. Коммунизм и Анархия (Доклад парижскому анархическому Конгрессу 1900 г.). С. 1-24; Черкезов В. Раскол среди Социалистов-Государственников (доклад от Лондонской группы «Freedom» («Свобода»). С. 26-40; Кропоткин П. Узаконенная Месть, именуемая Правосудием. С. 41-58; Кропоткин П. Мелкая промышленность в Англии. С. 102-118; Письмо Кропоткина к Гольдсмит цитируется по: ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 94. Л. 44.
91 См.: Там же. Л. 77.
92 Анархисты. Т. 1. С. 28-29.
95
ничеству в нем известных русских и западноевропейских теоретиков анархизма93.
Весной 1903 г. мечта супругов Гогелия, их товарищей - М.Г. Церетели, Г.Г. Деканозова и других сбылась: была создана Группа анархистов-коммунистов «Хлеб и воля», а в августе начала выходить и одноименная газета, положившая начало русской анархической прессе в новом столетии и ставшая на длительное время путеводителем для всех российских анархистов, воспринявших основные идеи анархо-коммунизма П.А. Кропоткина94. Меньше сведений о том, почему издание и группа приняли такое название. По свидетельству самих анархистов, название возникло случайно, в процессе спора: «...ведь у нас есть наш “Ветхий и Новый Завет” - так, в шутку, мы называли “Речи Бунтовщика” и “Хлеб и Воля”, - почему не воспользоваться названием одной из этих книг? “Хлеб и Воля!” - обрадовано воскликнули все разом. Вот два слова, которые резюмируют все наши положительные требования»95.
В Женеве, больше чем в каком-либо другом европейском городе, российские анархисты-эмигранты принимали активное участие в межпартийных дискуссиях, рефератах и лекциях, читаемых представителями различных революционных партий и групп. «На этих рефератах и лекциях, - вспоминал один из эмигрантов, - происходили настоящие сражения между социал-демократами, эсерами и анархистами. Это тем более понятно, что в эти годы происходила интенсивнейшая дифференциация политических партий и размежевание внутри отдельных партий различных оттенков и направлений»96. Спорили все о том же - «о различных путях раскрепощения родины», национальной автономии, федерализме, централизме. И в этих спорах, по свидетельству известного анархиста Г.Б. Сандомирского,
93 См.: ОР РГБ. Ф. 410. П.А. Кропоткин. Карт. 13. Д. 74. Л. 1-4 об. Письмо В.Н. Черкезова Г.И. Гогелиа из Лондона в Женеву 1 февраля 1901 г.
94 За период с августа 1903 по ноябрь 1905 г. вышло 24 номера газеты. Вопреки утвердившемуся в литературе мнению, в начальный период ее издания П.А. Кропоткин, М.И. Гольдсмит и В.Н. Черкезов принимали самое минимальное участие в работе редакции. Кропоткин вообще писал Гольдсмит, что недостаточно знает Гогелиа, Иконникову и Церетели, просил «ее или Черкезова съездить в Женеву и получше познакомиться с ними, а также сообщить их мнение ему». См.: ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 94. Л. 88-90.
95 См.: Рабочий мир: Издание Цюрихской группы А.-К. «Рабочий мир». Цюрих, 1912. 9 декабря. № 4. С. 6.
96 См.: Федорченко Л. (Чаров). В швейцарской эмиграции (Из воспоминаний 1902-1904 годов) // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник. М., 1925. № 1 (14). С. 226.
96
«социал-демократы и анархисты занимали противоположные позиции»97.
Особой популярностью среди эмигрантов в Женеве пользовались рефераты Г.В. Плеханова, В.И. Ленина, Л. Мартова, друга и биографа Л.Н. Толстого - толстовца П.И. Бирюкова, В.М. Чернова. Совершенно бесспорным признавалось, что социал-демократическая партия в то время занимала (по популярности) первое место среди эмигрантов; следом (до появления эсеров) шли толстовцы, далее анархисты, социалисты-федералисты, сионисты и другие98. Центральным местом всех выступлений считался зал Хандверк, наполнявшийся в день выступления лидеров партий так, «что некуда было просунуть палец»99. Революционные колонии черпали своих приверженцев в основном из многочисленных российских студентов, обучающихся в Женеве и ближайших городах. Иногда борьба за подобное «влияние» принимала довольно уродливые формы. Так, на чтении одного из рефератов Г.В. Плеханова, «анархисты, полные бессильной злобы, испортили электричество, а другой раз выставили свою гвардию во главе с саженного роста кавказцем Канчели с дубинкой в руках у входа в Хандверк, где тот же Плеханов должен был читать реферат, чтобы таким образом терроризировать идущую на реферат публику»100. Как нам удалось установить, это была не единичная попытка устрашения лидера социал-демократов. Тот же Г.Б. Сандомирский писал: «Его выступления были полны сарказма, с которым он в равной степени обрушивался и на враждебные ему политические программы, и на их носителей. Вот почему у Плеханова было много личных врагов не только среди чужих ему политических партий, но и в рядах собственной партии...»101 Но только анархисты (на собрании в Берне в 1906 г.) предложили убить Плеханова за его разоблачение анархистских установок: «(На собрании выступил) приезжий из России с предложением убить Плеханова (выделено мной. - К. В.), так как его политика мешает революции»102.
Появление первых заграничных групп российских анархистов (в основном анархо-коммунистической ориентации) с хорошо поставленной издательской деятельностью порождало определенное беспокойство среди представителей других политических партий и
97 Сандомирский Г.Б. Красные метеоры... С. 90-93.
98 Там же. С. 96.
99 Федорченко Л. Указ. соч. С. 229.
100 Там же.
101 Сандомирский Г.Б. Указ. соч. С. 91.
102 Архив Дома Плеханова (г. Санкт-Петербург). Ф. 1093. Оп. 3. № 1401. Д.В. 48.2. Л. 1. Письмо И. Аксельрод Р.М. Плехановой. Берн (Предп. 1906 г.).
97
заставляло их в какой-то степени действовать более активно. Так, в письме к Г.В. Плеханову в Женеву от члена Парижского кружка «Лиги революционных социал-демократов» Д.А. Топуридзе содержался запрос на право переиздания работы Плеханова «Анархизм и социализм», впервые изданной в 1894 г. и объяснялась причина: «...уже развивается русская анархическая литература и образуются группы анархистов почти во всех русских колониях»103. Автор письма (датируется 1902 г.) в общем был прав. Крупнейшим издательским центром русских анархистов-эмигрантов стала Женева. В 1903-1904 гг. здесь издаются такие анархистские печатные органы, как газета «Хлеб и воля» (1903-1905, № 1-24), журнал «К оружию!» (1903, № 1-2; редакторы - М.И. Гольдсмит, С.М. Романов при содействии В.Л. Бурцева), газета «Грузия» (с конца 1903 г., редакторы те же, количество вышедших номеров неизвестно), также брошюрнолистовочные издания произведений теоретиков анархизма Ж. Грава, Ф.Д. Ньювенгуиса, Э. Малатеста и других104.
Более мелкие группировки анархистов имелись в других городах Швейцарии. Так, в Берне, по свидетельству Г.Е. Зиновьева, «...три ...главных кружка (социал-демократы искровцы, социал-демократы бундовцы, эсеры) вели друг с другом энергичную борьбу за каждого приезжего из России». Анархисты в данном месте не могли составить конкуренцию хорошо сплоченным течениям и оказались представлены единицами своих сторонников, так же, как экономисты и члены ППС105.
Некоторые анархисты-эмигранты пытались наладить совместную работу с анархистами других государств Европы. Такие факты за 1902 г. имеются по Болгарии и Франции106. В том же году немногочисленные российские анархисты появились в Берлине107.
103 Архив Дома Плеханова (г. Санкт-Петербург). Ф. 1093. Оп. 3. № 709. Д.В. 423.5. Л. 2.
104 Первые издания российских анархистов-эмигрантов доходили и в Россию. Так, в 1903 г. в Москве во время обыска у дворянина Ф.К. Рындина были обнаружены: работа Ж. Грава «Умирающее общество и анархия» (перепечатка «Группы русских А.- К.» М. Дайнова), «Офицерская памятка» Л.Н. Толстого, другие нелегальные издания. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 308 (Из россыпи). Д. 42. Л. 6.
105 См.: Зиновьев Г.Е. О жизни и деятельности В.И. Ленина (Воспоминания, письма, документы) // Известия ЦК КПСС: Информационный ежемесячный журнал. М., 1989. Июль. № 7 (294). С. 169.
106 См.: ГА РФ. Ф.102. ДП-00. Оп. 231 (1902 г.). Д. 42. Л. 3 об.; Летопись революционного движения в России за 1902 год. С. 24; Болгарская социал-демократия, Бунд и эмигрантская комиссия в деле Н.И. Музиля // Новый поход против социал-демократии. (Группа русских анархистов): Документы по делу Н.И. Музиля. Б. м., 1905. С. 19-42; Об этом же см.: Письмо Н. Музиля из Женевы ПСП о необоснованности его обвинения Бундом в связи с русской тайной полицией. Автограф на рус. языке. 21 февраля 1903 г. (РЦХИДНИ. Ф. 167. On. 1. Д. 66. Л. 1).
107 По данным Г.Е. Зиновьева. См.: Зиновьев Г.Е. Указ. соч. С. 168.
98
Возникшие в начале XX в. за границей группы русских анархистов, как правило, не имели общих строго выработанных программ и часто действовали в тесной зависимости от индивидуальных качеств и взглядов лидеров. Особенно это стало заметным в 1903-1904 гг. в Северной Америке (вокруг Г. Золотарева и С. Яновского), среди прочих в среде рабочих-евреев выделилась группа «Свободный голос рабочего», игравшая значительную роль в американском анархическом движении, но вплоть до января 1905 г. находившаяся под значительным влиянием эсеров и бундовцев.
В Лондоне усилиями П.А. Кропоткина образуется «Группа русских рабочих-анархистов» (1904 г.), которая поставила своей задачей распространение в России анархистских изданий108. В июне 1904 г. подобная «Издательская группа под названием «Анархия» создается в Париже. Ее основателем и лидером стал известный анархист Б.Я. Энгельсон109. Задачами организации он считал, «не издание одной или нескольких брошюр, а издание обширной анархической научной и популярной литературы, предназначенной специально для водворения и распространения в России... (ибо) как анархические группы, так и отдельные товарищи, занимающиеся пропагандой анархизма, пишут... нам из России, что одним из главных тормозов распространения анархизма... является почти полное отсутствие анархической литературы на русском языке. Вот почему я образовал группу «Анархия»110.
Поддержку Энгельсону в составлении группы и образцовой по меркам революционной эмиграции библиотеки оказали редакторы французских анархических печатных органов Л. Мате и Ж. Грав. Получил Энгельсон и 500 франков из Лондона от некоего И. Краснова111. Кроме этого, рассчитывал на получение денежной помощи из Америки (от С. Яновского) с которым состоял в оживленной переписке112. Удалось установить, что ядро группы «Анархия» составили И человек, проживавшие во Франции и Швейцарии: Л.-М.-Л. Алешкер, М.И. Гольдсмит, Екатерина Литвин, М.Г. Ру¬
108 См., напр.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 232 (1904 г.). Д. 600. Ч. 1. Л. 4; Там же. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 285. С 1901 г. произведения П.А. Кропоткина издавались в Лондоне под грифом: «Группа русских коммунистов-анархистов». См.: Старостин Е.В. П.А. Кропоткин (1842-1921): Библиографический указатель печатных трудов. М., 1980. Вып. I. С. 17-176.
109 О нем более подр. см.: Кривенький В.В. Энгельсон Б.Я. (1881-1908) // Политические партии России: Энциклопедия. С. 715.
1,0 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 232 (1904 г.). Д. 600. Ч. 1. Л. 3.
111 Там же; а также: Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 286.
112 См.; Там же. Д. 600. Ч. 1. Л. 3 об.
99
бинштейн, М. Тверской, Р.Ш. Фелль, Л. Шейнис (все - Париж), И.С. Гроссман (Корсье, близ Женевы), М.Э.Р. Дайнов, Ш.Х. Каганович, С.М. Романов (все - Женева)113. Сохранилось и нами впервые опубликовано воззвание группы в связи с началом деятельности под названием «Ко всем товарищам анархистам!»114
Деятельность Бориса (Берки) Энгельсона вызывала восхищение молодых анархистов и сравнивая ее с работой «Морица» (Алеш- кера. - К. В.) по созданию такой же библиотеки, Г.Б. Сандомирский отмечал бескорыстное, фанатичное служение обоих делу революции, считая немаловажным обстоятельством то, что «в этих самочинных клубах кипели словесные бои, вырабатывались программы, составлялись кружки по различным вопросам, - словом, всеми доступными способами выковывались воля и сознание будущих бойцов революции»115.
По-другому воспринимали работу лиц, подобных Энгельсону, П.А. Кропоткин и его ближайшие единомышленники. Через М.И. Гольдсмит в Париже и В.Н. Черкезова в Лондоне Кропоткин получал письма от Энгельсона с информацией о делах группы «Анархия»116. Оценивал он «анархистов» весьма скромно: «...издавать самое легкое дело. Главное же теперь - распространять то, что издано, и подготовить силы для снабжения русских товарищей точными сведениями и значениями. Есть ли у вас связи в России?»117 Кропоткин осуждал и методы сбора средств, практиковавшиеся группой «Анархия» (расчет на незначительную общественную помощь): «Наши товарищи здесь, - писал он, - рабочие, буржуа - нет. Что же здесь собирать. Собирать деньги на дело надо в России, а лондонские рабочие и без того много дают на текущие нужды»118.
В 1903-1905 гг. оформившиеся и организованно окрепшие группы русских анархистов-эмигрантов оказывали большую практическую помощь своим единомышленникам как за границей, так и в России. Сохранились сведения, что в первой половине 1905 г. финансовую помощь русским анархистам в Лондоне (1000 дол.), Женеве (250 дол.), Париже (90 дол.), оказали группы анархистов-евреев из Нью-Йорка и Чикаго119. В Западной Европе распределением средств,
113 Там же. Л. 2, 3 об.
114 Анархисты. Т. 1. С. 40-41.
115 Сандомирский Г.Б. Красные метеоры... С. 190-192.
116 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Он. 232. Д. 600. Ч. 1. Л. 3.
117 Там же. Л. 4 об.
118 Там же. Л. 4.
119 Подсчеты автора по материалам переписки П.А. Кропоткина с секретарем Американской Федерации евреев-анархистов доктором Г. Золотаревым и М.И. Гольде-
поступавших из разных концов света для российских анархических организаций, занимался лично П.А. Кропоткин120. Сохранилась направленная ему телеграмма от русских анархистов в Соединенных Штатах, извещающая о посылке 500 долларов: «Anarchists for Russian Revolution 500 dollars stroudh Freie Arbeter Shtime. Solotaroff, Janovski» («Анархистам для Русской Революции 500 долларов от «Фрейе Арбейтер Штимме» («Свободного голоса рабочего»). Золотарев, Яновский»)121.
Общая численность заграничных групп российских анархистов (без учета действовавших в Северной и Южной Америке) бывшая довольно длительное время в Европе практически на одном уровне (1900 г. - 4 группы, 1901 г. - 4, 1902 г. - 5, 1903 г. - 5), в 1904 г. достигает 10, а в 1905 г. - 18 организаций. Вероятно, и небольшой (в пределах 40-50 человек) была до 1904 г. численность русских анархистов-эмигрантов в Европе122. В 1905 г. эта цифра должна была измениться, но такими сведениями мы пока не располагаем.
Таким образом, анархическое движение российских эмигрантов, представленное в конце XIX - начале XX в. единичными организациями, к 1905 г. заметно возросло и стало оказывать серьезное влияние на развитие анархизма в России.
Между тем вопрос о времени и месте появления первых анархистских организаций и начале непосредственной пропаганды анархизма в России (по мнению наших оппонентов) до сих пор остается дискуссионным123.
мит. См.: ГА РФ. Ф. 1129. П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 1231. Л. 9, 10 об., 13, 17; Ф. 5969. On. 1. Д. 94. Л. 10, 12, 13, 17, 32, 38 и др. До января 1905 г. анархисты, проживавшие в Америке («за 2,5 года»), оказали финансовую помощь симпатизирующим им эсерам (БО П.С.-Р.) в размере «по крайней мере 5000 долларов». См.: Там же. Д. 1231. Л. 6 об. Подобный казус Г. Золотарев в письме о 3 февраля 1905 г. П.А. Кропоткину объяснял неверием заграничных (западноевропейских) организаций в силы русских анархистов и отсутствием данных об анархистском движении в России («мы думали, что анархического движения в России вовсе нет»). См.: Там же. Л. 5 об. - 6.
12° ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 96. Л. 10,12,13,20, 22, 28,49,68 и др.
121 Там же. Ф. 1129. Оп. 2. Д. 1231. Л. 17.
122 Подсчеты автора по данным использованных архивных источников и литера- туры. См. также Приложение.
123 В принципе, и это было признано специалистами-анархологами (Е.В. Старостиным, Н.М. Пирумовой и др.) этот вопрос был решен в моей кандидатской диссертации «Анархисты в революции 1905-1907 годов» (М., 1989) (см., напр., С. 36-48). Не приводя никаких новых архивных данных, некоторые авторы (В.Д. Ермаков, А.А. Штырбул и др.) оспаривают эти доказательства. Это вынуждает нас еще раз обосновать свою точку зрения и привести новые сведения, собранные в 1989-2017 гг.
101
В данном вопросе (немаловажным для уточнения деталей возрождения анархизма в стране в начале XX в.) мы придерживаемся следующей позиции, которую попробуем обосновать и доказать.
Первые анархистские группы появляются в стране в 1903 г.: весной-летом. среди представителей еврейской интеллигенции и присоединившихся к ним ремесленных рабочих в г. Белостоке Гродненской губернии, в г. Нежине Черниговской губернии124.
Создателем группы в Белостоке оказался местный житель, носильщик по профессии - Шлема Хаимов Каганович, ставший за время шестилетнего пребывания за границей (с 1897 по начало зимы 1903 г.) анархистом, членом «Женевской группы русских А.-К.»125. В январе-марте 1903 г. в Белостоке ему удалось распропагандировать некоторых бундовцев и эсеров и основать кружок, разросшийся затем в анархистскую Интернациональную группу «Борьба»126. 21 августа 1903 г. в Департаменте полиции были получены первые обобщающие сведения о новой организации127.
Сами анархисты «днем рождения» своих организаций считали 1903 г.128, им вторили социал-демократические авторы, например Б.И. Горев (1914 г.), Я. Яковлев (Эпштейн) (1921 г.), М. Равич-
124 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1904 г. Оп. 232. Д. 600. Ч. 1. Л. 2 об.; Придеснянский Л. Первые шаги анархизма на У крайне // Альманах. Сборник по истории анархического движения в России. Т. 1. Париж, 1909. С. 117. Автор указывает применительно к лету 1903 г.: «Анархических групп в России в то время не было, систематическая пропаганда велась тогда лишь в Белостоке...»; Заявление групп анархистов-коммунистов «Набат» // Хлеб и воля: Орган русских А.-К. Женева. 1905. Октябрь. № 23. С. 3-4; Вооруженное сопротивление в Нежине // Там же. С. 4-5. Здесь указывалось: «Пропаганда анархизма началась в нашем городе 2 года назад...» (С. 4).
125 См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 334. Л. 39-40.
126 Там же. Оп. 232. Д. 600. Ч. 2. Л. 155-155 об.
127 Там же. Л. 155 об.; Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 218.
128 См., напр.: «И.Г.Б.» С Родины. Анархическое движение в России (Корреспонденция) // Хлеб и воля: Орган русских А.-К. Женева. 1904. Июль. № 10. С. 3. Здесь буквально говорилось следующее: «...анархизм проложил себе, наконец, дорогу в России и начинает быстро распространяться... на западе и юге России. Пропаганда анархизма началась более года тому назад в одном из городов Западного края» (Таким образом, автор заметки указывает 1903 г. как год появления первой группы и начала пропаганды анархизма в XX в. в России); Н.Р.-въ (Н.И. Рогдаев). Краткий очерк анархического движения в Польше, Литве и Лифляндии // Буревестник: Орган русских А.-К. Париж; Женева, 1908. Февраль. № 9. С. 10; «Белосточанин». Из истории анархического движения в Белостоке // Альманах... Т. 1. Париж, 1909. С. 6, 28. Автор, участник анархического движения в Белостоке, пишет следующее: «...начало сплочения этих одиночек (анархистов. - К. В.) в анархическую группу было положено весной 1903 года прибывшим из Лондона товарищем»; Придеснянский Л. Первые шаги анархизма на Украине... С. 117; Ю.Р.А. Нисан Фарбер (Некролог) // Хлеб и воля. 1905. Октябрь. № 23. С. 7-8; «А.С.» (А.С. Пастухов). Чернознаменцы и безначальцы // М. Бакунин. 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России. С. 281; и др.
102
Черкасский (1929 г.), В.Н. Залежский (1930 г.)129, либералы - П.Н. Милюков и представители других партий и движений130. Этой же даты придерживались советские авторы 1940-1970-х гг. - Л.А. Кузина (1949 г.), А.Д. Косичев (1905 г.), Э.А. Баллер (1950 г.), С.Н. Канев (в работах 1974 и 1979 гг.)131. Некоторые исследователи вообще связывали появление организованных анархистских организаций в России непосредственно с событиями первой русской революции (так считал анонимный автор социал-демократической брошюры «Анархизм и хулиганство» (1906 г.) Е.М. Ярославский (1939 г.))132. Известную недоговоренность и непоследовательность в своих оценках демонстрировали С.И. Шило (1949 г.) и В.В. Комин (1969 г.), но и они все же склонялись к тому, что только в 1903 г. анархистские группы появляются на российской территории133.
Весьма живучими оказались представления некоторых авторов о существовании анархистских организаций в стране в 1898— 1902 гг.134 Если бы эта информация была аргументировано обосно¬
129 См.: Горев Б.И. Аполитические и антипарламентские группы... С. 476; Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. М., 1921. С. 3; Равич-Черкас- ский М.Н. Анархисты. (Какие партии были в России) / под общ. ред. В. Юдовского. Харьков, 1929. С. 18, 24, 29; Залежский В.Н. Анархисты в России. М., 1930. С. 19, 70, 71; и др.
130 См., напр.: Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. С. 339.
131 См.: Кузина Л.А. Борьба партии большевиков. С. 139; Косичев А.Д. Разгром Лениным и Сталиным... С. 106; Баллер Э.А. Идейный разгром анархизма. С. 65, 70; Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма. (Борьба партии большевиков против анархизма. 1917-1922 гг.). М., 1974. С. 26, 34; Его же. Анархизм и его крах в России // Исторические записки. Т. 103. М., 1979. С. 162.
132 См.: Анархизм и хулиганство / пер. с польского Иды С...ой. СПб., 1906. С. 26; Ярославский Ем. Анархизм в России. С. 6-7, 8.
133 С.И. Шило практически повторял основные идеи Е. Ярославского: «В период первой русской революции анархизм возродился среди деклассированных мелкобуржуазных элементов». См: Шило С. Борьба И.В. Сталина против социологии анархизма. С. 15. В то же время на с. 34 указанной диссертации С.И. Шило верно заявляет о появлении первой анархистской группы в России в Белостоке, Одессе, Житомире и Нежине,... можно вполне допустить мысль о существовании подобных групп анархи- стов-коммунистов в этот период и в некоторых других больших или малых городах и населенных пунктах России». См.: Комин В.В. Анархизм в России. Калинин, 1969. С. 50 (по 1903 г. см. С. 57, 62).
134 Эти сведения (применительно к 1902 г.) первым привел Е.М. Корноухов в работе 1981 г. (см.: Борьба партии большевиков против анархизма в России. М., 1981 г. С. 32). Полностью повторил и расширил их в статье 1986 г. В.Д. Ермаков (см.: Ермаков В.Д. О количестве и размещении анархистских групп и организаций России в период между двумя буржуазно-демократическими революциями // XXVII съезд КПСС и актуальные вопросы истории партии. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. С. 44-46). По его мнению, первая анархистская группа в России появилась не в 1902 г. в Белостоке, а в 1901 г. в Кишиневе (?!). В это же время якобы существовала группа сторонников Махайского в Иркутске. А в 1902 г. (по мнению Ермакова) анархистские группы существовали уже не только в Белостоке, но и в Каменец-Подольске,
103
вана, а то ведь нет пока никаких убедительных сведений архивного характера о деятельности данных «организаций».
Да, существуют отдельные (единичные^) косвенные письменные упоминания о существовании групп анархистов в некоторых населенных пунктах России. Сведения эти появились у авторов либо мемуарных публикаций спустя почти 25-30 лет после описываемых событий (см., например, соответствующий очерк в мемуарах Г.Б. Сандомирского «Красные метеоры» (Л.; М., 1931), либо при необходимости заполнения анкет Всесоюзного Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев в конце 1920-х гг., а здесь, как говорится, возможны были варианты... (и увеличение срока «революционной партийной деятельности», и для получения определенных социальных льгот и т. п.), а это не всегда способствовало достоверности полученной информации135. Иногда факты о «ранней» истории
Кишиневе, Одессе, Белой Церкви. В 1903 г. (по его подсчетам) анархистские организации имелись уже в 12 населенных пунктах России ( в монографии 1996 г. это число уже увеличилось до 14; см.: Ермаков В.Д. Указ. соч. С. 83), а в 1904 г. - в 37 (в монографии 1996 г. число увеличено до 41).
После проверки источников, заявленных В.Д. Ермаковым, удалось установить, что его данные о появлении первой анархистской группы в России в 1901 г. в Кишиневе основываются на опечатке в тексте использованного им справочника Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Архивные данные также говорят, что Южно-Русская группа А.-К. «Хлеб и воля» существовала в Кишиневе в 1907 г., но никак не в 1901 г. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907 г. Оп. 237. Д. 100. Т. 3. Ч. 1. Л. 270, 272-272 об.; Там же. Т. 1. Ч. 2. Л. 281. Первая анархо-коммунистическая группа появилась в Кишиневе в феврале-марте 1905 г. См.: Там же. 1906 г. Оп. 235. Д. 20. Ч. 18. Л. 16.
Данные Е.М. Корноухова о существовании анархистских групп в 1902 г. в Белостоке и Нежине (на которые часто ссылается в своих работах В.Д. Ермаков) основаны на «доработке» Е.М. Корноуховым архивного источника из ГА РФа. В деле 600 (часть 2) - Л. 155 как удалось установить после проверки нет указания на то, что именно в этот период в указанных населенных пунктах появляются анархические группы.
Некоторая «модернизация» взгляда на рассматриваемый вопрос произошла и у С.Н. Канева, написавшего в одной из работ о 1902 г. как дате появления первой анархистской группы в России в начале XX в. См.: Канев С.Н. Революция и анархизм. С. 221, а также: Его же. Советская историческая литература о борьбе большевиков против анархизма // Борьба Ленинской партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период): Историографические очерки. Л., 1987. С. 168.
135 Известное исключение составляют данные польского социалиста Л. Кульчицкого (Мазовецкого), сообщившего о начале анархистской деятельности в Белостоке в конце 1902 г. Кульчицкий Л. Анархизм в России. СПб., 1907. С. 34. К сожалению, и его сведения не подтверждаются материалами наблюдений Департамента полиции. См. также: Материалы по истории революционного движения в Нижнем Новгороде / под ред. В.Т. Илларионова. Н. Новгород, 1922. Т. 3. С. 20; Политическая каторга и ссылка. Биографический справочник членов Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев: в 2 т. М., 1934. Т. 1. С. 79,379; Сандомирский Г.Б. Красные метеоры. С. 36-37. Интересно, что Г.Б. Сандомирский связывает появление первых анархистских организаций в родной ему Одессе с 1898-1899 гг. (!). Эта точка зрения не имеет себе равных в историографии анархизма в России и приводится автором с его воспоминаниями о
104
анархистских организаций в России (не связанные с необходимостью ответа на вопросы анкет, либо мемуарами или другими подобными обстоятельствами) приводили сами анархисты. На сегодняшний день известны всего только два таких свидетельства (в корреспонденции газеты «Набат» (Южно-Русской группы А.-К.) за июль 1905 г.136 и в высказывании лидера парижской группы А.-К. «Без руля» некоего «Митюхи» в одноименном печатном органе за сентябрь 1908 г.). Еще раз повторяем, что документальных подтверждений этих фактов истории анархизма в России пока не удалось найти.
На более диалектически верной позиции стоит А.А. Штырбул, указавший в своей монографии, что «первые годы XX века стали временем формирования в России организованного анархистского движения»137.
покушении Л. Луккени в 1898 г. в Женеве на австрийскую императрицу Елизавету: «В это время прогремел акт Луккени, о котором заговорила вся мировая печать. Вокруг этого акта возникло много споров среди тогдашних анархистов... В результате вокруг «безмотивного» акта Луккени образовалась целая литература. В связи с этим актом переругались между собой не только социалисты, но и сами анархисты. Тем временем Луккени судили и приговорили к пожизненному тяжкому заточению. В то время в нашем городе уже начали зарождаться организации анархистов (выделено мной. - К. В.). Я помню, что впервые я пришел в соприкосновение с анархической организацией, когда мне было предложено в качестве «сочувствующего» купить карточку Луккени, нелегально распространявшуюся в то время». И эта точка зрения на настоящий момент не подтверждается ни архивными данными, ни фактами из биографии Г.Б. Сандомир- ского. За границей он впервые оказался в 1901 г. в роли студента факультета литературы и социальных наук Женевского университета (см.: Указ. соч. С. 78), а в 1902 г. перешел на юридический факультет (см.: Там же. С. 83,160) и по свидетельству самого Сандомирского, «в это время как раз стали создаваться в Женеве первые организации русских анархистов, к которым я открыто примкнул (выделено мной. - К. В.). Я принадлежал к небольшой группе «Вольная Воля», вдохновителем которой был неутомимый эмигрант доктор (М.Г.) Сущинский... «Вольная Воля» стояла на крайнем фланге террористического анархизма...» (см.: Там же. С. 160). Эту «историческую загадку» и обратную картину зарождения российского анархического движения в стране (не под влиянием заграницы, а именно в России) мог разрешить только сам Г.Б. Сандомир- ский (1882-1938). Этот талантливый человек, видный дипломат и приверженец анархизма был расстрелян 13 августа 1938 г. на Дальнем Востоке в Бамлаге. Подр. см. нашу статью о нем в энциклопедии «Политические партии России» (М., 1996. С. 547-548).
В целом, весьма пессимистически относясь к заявлениям других кандидатов на роль «первооткрывателей» анархического движения в России в начале XX в., признаем «увесистость» мемуарного заявления Г.Б. Сандомирского, но даже знакомство с его личной перепиской, которую нам любезно предоставила его дочь Ю.Г. Сандомирская, не разрешило всех неясностей проблемы.
136 См.: Набат: Орган Южно-Русской группы А.-К. Б. м. [с. Куриловка Киевской губ.], 1905. Июль. № 1. С. 11, а также: ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 1439. Черниговское ГЖУ. On. I. Д. 204. Л. 10 об. В корреспонденции, в частности, писалось: «...в течение 1901-1903 годов анархические группы работали в Риге, Белостоке, Одессе, Санкт- Петербурге и Черниговской губернии».
137 См.: Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-й четверти XX века. Ч. 1. Омск, 1996. С. 81.
105
Несколько особняком стоит информация о существовании в Иркутске в 1898-1899 и 1902 г. кружка (группы) махаевнев (последователей теории Я.В. Махайского)138. Действительно, в 1899 г. махаевцам удалось выпустить листовку «Товарищи! С призывом к рабочим свергнуть самодержавие путем террора» (на документе стояла подпись «Рабочая партия политического освобождения России»), а также один из гектографированных выпусков (тиражом до 200 экз.) основного труда Махайского «Умственный рабочий» с программой борьбы со всем образованным обществом. После некоторого перерыва (связанного с очередной отсидкой Махайского в местной тюрьме), он вновь возобновил свою антиинтеллигентскую агитацию и распропагандировал около десятка рабочих-булочников, организовал из них небольшой кружок и к 18 апреля (1 мая) 1902 г. выпустил две листовки - «К иркутским рабочим» и «Майская стачка»139 - с призывами к борьбе с образованным обществом и еврейскими погромами. Махайский пытался организовать забастовку, но потерпел полную неудачу. По свидетельству прокурора иркутской судебной палаты Е.П. Нимандера, «на сходку собралось только 10 или 12 человек, и те отнеслись к Т.А. Чуприну (один из рабочих- булочников. - К. В.) и поддерживающему его политическому ссыльному (это был Я.В. Махайский. - К. В.) несочувственно»140. Более того, булочники решили выдать Махайского полиции, и уже 26 марта 1903 г. он по решению суда получил 6 лет ссылки в Средне-Колымск. 10 июня 1903 г. по дороге в ссылку ему удалось совершить побег и нелегально перебраться за границу. Началась пора заграничной политической деятельности революционера, о которой мы еще расскажем в исследовании. Пока же попробуем снять покров таинственности с деятельности Махайского в Иркутске, особенно в 1902 г., ибо некоторые современные авторы по-прежнему продолжают называть формирования немногочисленных сторонников Махайского в числе первых анархистских организаций в России141.
138 См.: Рабочее движение в Сибири: историография, источники, хроника, статистика: в 3 т. Т. I. XVII в. - 1904 г. / под ред. Н.В. Блинова и В.П. Зиновьева. Томск, 1988. С. 106-108, 230-231, 245, 248. Без всяких оснований авторы публикации ведут речь об анархо-синдикалистском характере создаваемых Махайским в Иркутске кружков (групп) в разное время.
139 Впервые полностью опубликована нами в 1998 г. в сборнике документов «Анархисты» (Т. 1. С. 29-35).
140 См.: Нимандер Е. Обзор революционного движения в округе Иркутской судебной палаты за 1897-1907 гг. СПб., 1908. С. 6.
141 См., напр.: Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX - конец XX веков). СПб., 1996. С. 51,88; Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-й четверти XX века. С. 81.
106
На самом деле, это не так. Воззвания Я.В. Махайского (за апрель 1902 г.), изданные на мимеографе, обосновывали основные положения теории «всемирного заговора» рабочих - махаевшины. Документы были написаны в таком черносотенно-демографическом духе, что вызвали подозрения у представителей почти всех революционных организаций, имевшихся в то время в Иркутске (эсеров, эсдеков), а также за границей. В двадцать втором номере «Искры» за июль 1902 г. появилась заметка «Пролетарский праздник в далекой Сибири», послужившая причиной бурного скандала между социал-демократами и анархистами. Петр Кропоткин писал тогда же своей ближайшей сотруднице Марии Гольдсмит, что «...нападение Плеханова - слишком мелкое. Конечно, в Иркутске) нет ан(архист)ов. и Пл(еханов) знает что не от них шла эта прокламация (речь шла о «Майской стачке». - К. В.). Но приходится столько написать по поводу одной строчки!»142 Социал-демократы, фиксировавшие хронику российских событий, неожиданно прервали все дискуссии с анархистами и решили отмолчаться. Понемногу таинственный покров стал рассеиваться, и в эмиграции вновь заговорили о феномене Яна Махайского. Осенью 1903 г. он объявился в Женеве, и примерно к этому времени (может быть, к началу зимы 1904 г.) относится одно мемуарное свидетельство Г.Б. Сандомирского, скрывавшего на своей квартире от преследований швейцарской полиции Я.В. Махайского (он имел поддельный паспорт и опасался разоблачения; Герман Сандомирский проводил свое сравнение по линии «двух Иванов» - Каляева - Махайского, которых он хорошо знал): «...его (Махайского. - К. В.) нетерпимость равнялась его фанатизму. Многие, по неведению, не то причисляют его к анархистам, не то говорят об его симпатиях к анархистам. И то. и другое неверно (выделено мной. - К. В.). Среди анархистов у него были, правда, личные друзья, но это нисколько не мешало ему выступать против них с такой же резкостью, как и против с.-д. и против эс-эров (выделено мной. - К. В.). Мне вспоминается диспут, на котором разбиралась книга Плеханова «Анархизм и социализм». Основным докладчиком был Махайский, который в критике, например, учения Кропоткина, не только солидаризировался с Плехановым, но и шел дальше него»143.
Таким образом, и анархисты не считали на 100% воззрения Махайского анархическими. Будучи хорошо знаком с работами М.А. Бакунина, разделяя многие положения анархистов, он тем не менее не признавал, что немедленное устранение государства унич¬
142 ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 94. Л. 75.
143 Сандомирский Г.Б. Красные метеоры. С. 202-205.
107
тожит возможность новых форм угнетения, питал подозрение, что анархисты являются теми же интеллигентами. Подобные взгляды Махайского встречали резкое неприятие со стороны идеологов русского освободительного движения. Близкий к народничеству Р.В. Иванов-Разумник в специальном исследовании об интеллигенции, критикуя представления Махайского о «новом эксплуататорском классе», справедливо ставил вопрос: а кто же такие сами маха- евцы - не интеллигенты ли? Отвечая на этот вопрос, Е.И. Лозинский (Е. Устинов), один из наиболее плодовитых и талантливых сподвижников Махайского, писал: «Нет, они редчайшие друзья пролетариата, сбросившие свою волчью шкуру»144. В общем, сражаясь почти со всеми представителями российского освободительного движения (разных направлений) Махайский почти всегда оказывался в одиночестве и имел больше противников, чем сторонников.
Мы уже неоднократно писали о феномене махаевщины - своеобразном течении российского освободительного движения, интегрировавшего отдельные положения марксизма, анархизма и синдикализма в деле обоснования идеи о враждебности социалистической интеллигенции представителям рабочего класса145. С появлением новых архивных сведений приходиться каждый раз уточнять даже какие-то свои позиции и установки (особенно в деле причисления махаевцев к анархистам)146. Вероятно, истина, как всегда, находится где-то посередине, но однозначно причислять махаевцев к анархистам любого толка мы бы не стали. Одно остается бесспорным: ма- хаевские (махаевистские) организации 1903-1904 гг. под названием «Рабочий заговор» или «Непримиримые» (в деле борьбы против интеллигенции, капитала, власти и собственности) послужили определенным аккумулятором для оформления анархистских групп на Северо-Западе и Юге России. Это не отрицали и сами анархисты147.
144 Лозинский Е. Что же такое, наконец, интеллигенция? СПб., 1907. С. 5.
145 См., напр.: Кривенький В.В. (Выступление на «круглом столе» 15 января 1991 г. в издательстве «Прогресс»). Интеллигенция и общество. По книге М. Шатца «Ян Вацлав Махайский. Радикальный критик русской интеллигенции и социализма» (Питтсбург, 1989) // Общественная мысль за рубежом. Книжное обозрение. Ежемесячный критико-библиографический бюллетень. М.: Прогресс, 1991. Апрель. № 4. С. 56-58; Его же (в соавт. с И.Е. Задорожнюком). Я.В. Махайский // Политическая история России в партиях и лицах. (Вып. 2). М.: Терра, 1994. С. 291-304; Его же. Ма- хаевщина // Политические партии России... М., 1996. С. 349; Я.В. Махайский // Там же. С. 349-350.
146 Этого я не избежал, например, в своем выступлении о Я.В. Махайском на «круглом столе» в издательстве «Прогресс» в январе 1991 г.
147 См., напр.: Новомирский Д.И. Анархическое движение в Одессе // М. Бакунину. 1876-1926: Очерки истории анархического движения в России: Сборник статей / под ред. А.А. Борового. М., 1926. С. 247-248.
108
Таким образом, с учетом всего вышесказанного (применительно к анархистским и махаевским организациям), нет пока никаких оснований менять нашу точку зрения по вопросу о времени и месту возникновения первых анархистских организаций в России в начале XX в.
1.3. Российское анархическое движение накануне первой революции
Несмотря на то что в 1903 г. анархистское движение в России стало приобретать какие-то организованные очертания, деятельность анархистов не находила большого сочувствия у современников и, как правило, встречала многочисленных противников в лице представителей русских и польских социалистических партий. Департамент полиции отмечал, что «социализм является злобой дня, оттесняя на задний план новое учение анархизма»148. В 1903 г. анархистские группы существовали лишь в 11 городах страны - Белостоке, Бердичеве, Вельске, Варшаве, Вильно, Остроге Черниговской губернии, Гродно, Заблудове, местечке Крынки (близ Белостока), Нежине и Одессе149. В источниках встречаются весьма противоречивые сведения о существовании анархистских организаций в таких населенных пунктах, как Александровск Екатеринославской губернии150, Екатеринослав151, Екатеринбург, Елисаветград152 153 154, Елец, Златоуст, Каменец-Подольск, Киев, Никополь Екатеринославской губернии, Кутаис153,154.
К 1904 г. процесс «обрисовки» российского анархизма приобретает более массовый характер, и в районе Северо-Запада, Юга-Запада
148 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 217.
149 Это подтверждается как данными Департамента полиции и Министерства юстиции России, так и биографическими свидетельствами бывших каторжан и ссыльнопоселенцев в справочниках 1929 и 1934 гг. См., напр.: Политическая каторга и ссылка: Биографический справочник членов общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М., 1929. С. 16, 44, 549, 590, 642; То же издание (в 2-х ч.). М., 1934. С. 22, 671, 728, 782-783.
150 Ныне г. Запорожье.
151 Ныне г. Днепр.
152 Ныне г. Кропивницкий.
153 Ныне г. Кутаиси.
154 О них говорится только в упомянутых выше справочниках членов общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. См., напр.: Политическая каторга и ссылка. М., 1929. С. 63-64, 116, 168,176-177, 256,328, 473. Эти же сведения были повторены в издании 1934 г. См. с. 79, 201, 209, 299-300, 379, 756. В других источниках (в том числе архивных) данных о существовании этих организаций нет.
109
и Юга создается 26 анархистских групп в 25 населенных пунктах155. В 1996 г. А.А. Штырбул в своей монографии (Омск, 1996. С. 81) сообщил о наличии в 1904 г. анархо-синдикалистского кружка под руководством А.Н. Буйского на Анжерских копях Томской губернии. По обнаруженным им архивным данным следует, что кружок имел определенные связи с железнодорожниками станции Тайга и здесь также после переезда лидера кружка проходили занятия в духе анархо-синдикализма. Таким образом, в 1904 г. в стране действовало порядка 27-28 анархических формирований в 26-27 населенных пунктах. Сведения о существовании анархистских организаций еще в 19 других городах (которые часто использует в своих подсчетах В.Д. Ермаков) нам представляются весьма сомнительными156.
Большинство российских анархистских групп 1903-1904 гг. состояли из последователей теории П.А. Кропоткина и поэтому чаще всего именовали себя группами «Хлеб и воля» (хлебовольцами). Они проповедовали насильственное разрушение существующего общественного и государственного строя, вели пропаганду коммунистических начал среди лиц, как правило, занятых в ремесленном производстве. Хлебовольцы решительно отвергали экспроприации имущества у частных лиц и признавали лишь крупные казенные экспроприации. При этом они считали, что антибуржуазные террористические акты157, проведенные отдельными анархистами в стране,
155 Это были группы хлебовольческого направления в городах: Барановичи, Белосток (2 группы), Бельск, Брест-Литовск, Вильно, Волковысск, Гродно, Заблудово, Ковно, м. Крынки, Минск, м. Орел Гродненской губернии, Ружаны, Сморгонь, Тро- стян, Хороще, Цехновичи (все - местечки близ Белостока), Житомир, Нежин, Одесса, Рига, Екатеринбург, Баку, Кутаис, Варшава.
Существовали также группы махаевцев в Бердичеве, Екатеринославе, Одессе, Остроге Волынской губернии.
Сведения о вышеприведенных организациях проходят по Департаменту полиции, ряду литературных источников, а также справочникам политкаторжан и ссыльнопоселенцев. См.,напр.: Политическая каторга и ссылка. М., 1929. С. 16,44,90,111-112,147, 282, 384, 406, 414, 481, 579, 590, 642, 665; То же издание 1934 г., см. с. 22, 112, 330, 396, 438, 445,467-468,478, 554,656, 671, 674, 728, 753-754, 782-783.
156 Речь идет о следующих населенных пунктах: Александровск, Златоуст, Екате- ринослав, Екатеринбург, Елец Орловской губернии, Елисаветград, Калиш, Каменец- Подольск, Киев, Кишинев, Лодзь, Никополь, Пенза, Санкт-Петербург, м. Соколки Гродненской губернии, Симферополь, Харьков, Херсон, Ялта. О наличии в них каких- то анархических организаций ничего не известно. Так, в Харькове, речь шла только о попытке рабочих организоваться на «анархических началах». Характерно, что местные социал-демократы называли выпущенную ими прокламацию «зубатовской». ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1904 г. Оп. 232. Д. 2108. Л. 3.
157 Первый террористический акт российских анархистов в начале XX в. совершил белостокский анархист Нисан Фарбер, предприняв покушение на текстильного фабриканта А. Кагана в местечке Крынки Гродненской губернии 29 августа 1904 г. Фабрикант получил удар кинжалом в шею «за неуступчивость по отношению к стачечникам».
110
отвлекают рабочие массы от политической борьбы и сокращают их революционные стремления. Придерживаясь такой теории, первые группы анархистов-коммунистов (хлебовольцев) стали быстро развиваться за счет привлечения лиц из маргинальных (люмпенизированных) слоев общества, ремесленников, некоторой части рабочих и интеллигенции, особенно в местах так называемой «еврейской оседлости» в России158.
Наиболее типичным для российских анархических групп оказался процесс формирования первой Белостокской группы А.-К. Вначале здесь усилиями уже упоминавшегося Ш.Х. Кагановича возник небольшой кружок анархистов, вобравший в себя энтузиастов из ремесленно-интеллигентского населения города (в основном из среды эсеров и бундовцев). Для белостокских анархистов- коммунистов этот период растянулся с зимы-весны 1903 по август
1903 г. На втором этапе (с августа 1903 по сентябрь 1904 г.) произошло оформление сплоченной, сравнительно многочисленной группы под названием «Интернациональная группа “Борьба”». После ликвидации ядра этой группы осенью 1904 г., оставшимися на свободе анархистами была проведена реорганизация, и с ноября 1904 г. бело- стокские анархисты стали именовать себя «Группой русских анархистов -коммунистов»159.
На примере белостокских анархистов также ясно прослеживается динамика численности состава организации. Летом 1903 г. в кружке состояло 14 человек, все представители интеллигенции160. Первые представители рабочих профессий появляются в группе в начале
1904 г. и теперь из 25 анархистов 9 - представляют белостокских рабочих161. К 4 сентября 1904 г. (к моменту первой ликвидации группы), в ней насчитывалось уже около 80 человек, в основном за счет кустарей и ремесленников162.
158 «Черта оседлости» для евреев была «проведена» указом Екатерины II от 23 декабря 1791 г. Для их проживания отводилось только 15 западных и южных губерний Российской империи, их искусственно отлучали от занятий земледелием и торговлей, разрешали жить только в местечках. См.: ПСЗ. Собрание I. Т. 23. № 17006. Указываем (по алфавиту) данные 15 губерний: Бессарабская, Виленская, Витебская, Волынская, Гродненская, Екатеринославская, Киевская, Ковенская, Минская, Могилевская, Подольская, Полтавская, Таврическая, Херсонская, Черниговская.
159 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8. Л. 218; Там же. Д. 344. Л. 12 об.; Там же. 1904 г. Оп. 232. Д. 600. Ч. 2. Л. 257.
160 Там же. Л. 155, 156 об.,162 об. См. также: Каторга и ссылка. 1928. № 4. Среди них Н. и Г. Брумеры, Каган, Н. Лифшиц, Л. Пинес, Г. Раковский, М. Рубинштейн, Тыктыш, Трейвиш, Е. Куприн, Р.Ш. Фелль (А. Каплан), Цитрон, Шойхет.
161 Первыми рабочими в группе оказались - А. Герцовский, Иосель, Я. Кругляк, Мотька-щетинник, С. Мулька, Н. Фарбер, Шлемка-токарь, Б. Штуплер.
162 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1904 г. Оп. 232. Д. 600. Ч. 2. Л. 162-164. Подсчеты автора.
111
Подобное развитие организации сказывалось и на характере боевых выступлений ее членов: до лета 1904 г. преобладали одиночные покушения и убийства охранников, «эффектные» (безмотивные) взрывы в местах скопления публики для привлечения внимания к своей деятельности (например, взрыв триумфальной арки Белостока 16 июня 1904 г.)163. С середины лета 1904 г. отмечаются первые акты так называемого «экономического террора» и участия анархистов в массовых стачках трудящихся. Лидеры местных анархистов - Шлема Каганович и Нисан Фарбер - появляются на публике, выступают с речами на революционных сходках в лесу, за городской окраиной. Эти собрания, как правило, разгоняются полицией и анархисты начинают оказывать вооруженное сопротивление органам правопорядка (с августа 1904 г.). Тогда же совершаются наиболее известные акции белостокских анархистов - покушение на фабриканта А. Кагана (29 августа) и подрыв полицейского участка в городе (6 октября 1904 г.). При проведении последней акции погиб организатор этих громких преступлений Н. Фарбер, и в анархической среде еще долго печатали листовки по этому поводу (в том числе и некролог одного из лидеров анархистов-белосточан)164. Полицейские чины и в центре, и в самом северо-западном регионе не на шутку всполошились столь «бурной» деятельностью анархистов и вынуждены были укрепить систему полицейского розыска в Белостоке. Буквально все революционные организации региона оказались напичканы секретными сотрудниками местного охранного отделения и стали давать чрезвычайно ценные сведения по деятельности, составу, численности и планам анархистов. По октябрю 1904 г. появилась возможность сравнить сведения по анархистам и представителям других революционных организаций в городе. Получилась следующая картина:
Анархистов-коммунистов
82 человека (55,1% от общей численности «революционеров» в городе);
Бундовцев
28 человек (20,6%)
Социалистов-революционеров
17 человек (12,5%)
Сионистов (членов ССРП)
14 человек (10,3%)
Польских социалистов (членов ППС)
2 человека (1,5%).
Итого:
143 человека (100,0%)165
163 ГД рф ф ^24. Министерство юстиции. 1905. Оп. 43. Д. 2676. Л. 1.
164 См., наир.: Покушения в Белостоке. Листок № 5. (Русские Коммунисты-Анархисты). (Б. д., 6. м.); Ко всем рабочим! (Группа рабочих А.-К.) (г. Екатеринослав. Октябрь 1905 г.). См.: Анархисты. Т. 1. С. 54-56, 156-158, 168-170.
165 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1904 г. Оп. 232. Д. 600. Ч. 2. Л. 164-165 об. Подсчеты автора.
112
Таким образом, выяснилось, что анархисты, не представлявшие в начале своей деятельности в Белостоке реальной политической силы, уже к концу 1904 г. стали ведущей политической силой в Белостоке.
В январе 1905 г. в донесении ротмистра К.И. Глобачева из Белостока в Департамент полиции указывалось, что «анархистская организация в городе... составляет группу приблизительно около 150 человек, что можно судить по составу отдельных кружков, коих всего 7, а каждый кружок насчитывает от 12 до 25 человек. Главное ядро группы составляют сознательные рабочие, и интеллигенты являются лишь в самом незначительном числе...»166. Развитие деятельности анархистов-коммунистов в Белостоке в это время достигает апогея, и они значительно влияют на революционную обстановку в регионе.
Но подобными явлениями не исчерпывается история российского анархического движения на его начальном этапе в новом столетии. Постепенно в стране начинается процесс дифференциации среди сторонников анархии. В конце 1903 - первой половине 1904 г. в разных точках России появляются малочисленные группы махаевцев (особенно в таких местах, как Белосток, Бердичев, Варшава, Вильно, Острог, Одесса, Екатеринослав). И хотя, как мы уже писали выше, деятельность Я.В. Махайского и его сторонников требует отдельного исследования и есть большие сомнения в причислении махаевцев к анархистам, на первых порах сторонники «чистого» (если так можно сказать) анархизма зачастую пробовали себя проявлять в рядах махаевцев и начальные векторы их революционной деятельности совпадали. Проиллюстрируем это на примере работы некоторых групп «Рабочего заговора» в 1903-1904 гг.
Так в Одессе подобная группа под названием «Непримиримых» образовалась в конце 1903 г. из лиц, принадлежавших ранее к Одесскому комитету эсеров и просуществовала до 12 апреля 1904 г. Ее организаторами явились преимущественно представители еврейской ремесленной молодежи, поставившие задачей своей деятельности «терроризирование населения политическими убийствами». Охранные структуры отмечали, что «непримиримые» эти идеи подхватили из программы социалистов-революционеров и спешили настойчиво испытать их на практике. К этому добавлялось столь характерное стремление грабежа торговых складов и магазинов167.
166 Там же. Л. 257.
167 ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 1597. Екатеринославское охранное отделение. On. 1. 1904. Д. 62. Л. 3; См. также: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Он. 253. Д. 8. Л. 229; Там же. Д. 334. Л. 30-30 об.; Д. 344. Л. 16.
113
В Екатеринославе группа махаевцев с оригинальным названием «Партия борьбы с мелкой собственностью и всякой властью» возникла в конце июня 1904 г.168 Ее организаторами выступили бело- стокские мещане Н.П. Брумер и А.Б.М. Раковский, а также их соратник из Елисаветграда - К.М. Эрделевский. «Партийцы» заручились поддержкой заводских рабочих Екатеринослава и упорно проводили в своих выступлениях мысль о бесполезности в России и на всем земном шаре не только интеллигенции, капитала, но и какой бы то ни было власти и собственности. Махаевцы призывали рабочих с оружием в руках добиваться уничтожения оков власти и капитала, не останавливаться даже перед разгромом фабрик и заводов и физического уничтожения отдельных собственников и интеллигенции. Все необходимое для жизни им также следовало добывать с оружием в руках. Что они предлагали на перспективу? Совершить государственный переворот путем террора. Проводя подобную агитацию, махаевцы советовали рабочим отказываться от участия в местных социал-демократических, эсеровских, других революционных организациях, считая, что их образ действий слишком медленно приближает пролетариат к политической свободе. После внедрения в группу агента охранного отделения уже в августе169 (по другим данным - в сентябре)170 1904 г. она была ликвидирована (имея в своем составе 8 человек)171.
Наиболее деятельная анархическая группа предреволюционного периода действовала в 1904-1905 гг. в Одессе. Первоначально она именовалась «Рабочей группой А.-К.» (хлебовольцев), затем, после ряда ликвидаций и реорганизаций, превратилась в «Южно-Русскую рабочую группу А.-К.» (работала вплоть до 1908 г.).
Еще в конце 1980-х гг. нам удалось установить, что данная организация в 1904 г. впервые в истории российского анархизма стала проводить совместные сходки анархистов и социалистов-ре- волюционеров в целях совместной борьбы с режимом172. Одесское охранное отделение взяло под контроль деятельность анархи¬
168 Там же. 1905 г. Оп. 233. Д. 1800. Ч. 12. Л. 16; Оп. 253. Д. 8. Л. 237; См. также: ЦГИА Украины. Ф. 1597. On. 1. 1904. Д. 62. Л. 7-9 об., 19-19 об.
169 7 августа 1904 г. См.: ЦГИА Украины. Ф. 1597. Д. 602. Л. 7-7 об., 19 об.
170 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1905 г. Оп. 233. Д. 1800. Ч. 12. Л. 16 об.
171 Там же. Л. 16 об. - 17, а также: ЦГИА Украины. Ф. 1597. Д. 62. Л. 9-9 об., 19-19 об.
172 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 334. Л. 66. Сходка была прервана полицией, и участвовавший в ней С.М. Борисов, впервые в истории российского анархизма, пытаясь избежать ареста, оказал вооруженное сопротивление полиции. Это произошло 30 сентября 1904 г. на Старопортофранковской улице (дом № 137) в Одессе.
114
стов и сразу выяснило, что руководители организации - мещане М.И. Мец, Б.-Л.-В. Шерешевская-Вейсбром («Шерка»), Х.Э. Эрде- левская (Ш. Фридзон), «стремилась вызвать в г. Одессе всеобщую забастовку и вооруженное восстание рабочих и с этой целью воспроизводили на гектографе и распространяли среди своих единомышленников соответствующие революционные воззвания»173. В январе-феврале 1905 г. группа (общей численностью до 12 человек) полностью была ликвидирована174. Терять Одессу как центр анархической пропаганды для анархистов работавших в Западной Европе было не выгодно и вскоре организация оказалась восстановленной175. В организации сохранились традиции совместной борьбы против самодержавия с другими революционными партиями. В марте 1905 г. состоялось шесть заседаний с эсерами по обсуждению тактики действий (анархистов привлекал их опыт террористической борьбы, имеющиеся пути приобретения оружия, известная популярность). Но единодушия не было. Три лидера реорганизованной группы («Яков», он же Н.Я. Гринфельд; «Абрам» (А.Ш. Грабин); «Мориц» (Л. Алешкер)176) предлагали вступать в соглашения не с эсерами, а с местными социал-демократами, «готовившимися к вооруженной самообороне евреев от нападений на них рабочих и хулиганов» в пасхальные праздники 17-19 марта 1905 г.177 Как оказалось, анархистам нравилась внутренняя организация социал-демократов Одессы и их влияние на трудящиеся массы178. На пасхальных шествиях анархисты в случае столкновения с полицией и черносотенцами рассчитывали применить разрывные снаряды. Их планы оказались нереализованными из-за активности чинов Одесского охранного отделения: в марте-мае 1905 г. они последовательно арестовали 16 из 23 членов группы, раскрыли лабораторию взрывчатых веществ, склад оружия и типографию179. Из сохранившейся в фонде М.И. Гольдсмит в ГА РФ газетной вырезки (название печатного органа установить не удалось) выяснилась судьба некоторых арестованных членов одесской группы А.-К. 14 января 1906 г. дело рассматривал военный суд Одессы, и
173 Наибольшую известность получили воззвания группы «Товарищи рабочие», «К Одесским рабочим», «К безработным и рабочим». См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1906 г. Оп. 235. Д. 20. Ч. 18. Л. 1-1 об., 5-5 об.
174 Там же. Л. 1-2,5-6,15,17-17 об.
175 Там же. Л. 13, 19-21, 27, 40 об. - 41 об., 43.
176 Наряду с ними, ведущую роль в группе играли ее основатели - Н.Л. Пащенко, К.В. Ружицкий, М.Н. Спенглер.
177 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1905 г. Оп. 235. Д. 20. Ч. 18. Л. 40 об. - 41 об., 43.
178 Там же. Л. 19-21,27,40 об. - 41 об., 43.
179 Там же. Л. 22-23 об., 38 об. - 40,41 об. - 44 об.
115
так как речь шла «об организации сообщества для ниспровержения существующего в России образа правления путем террора», приговорил к каторжным работам Пфайфера и Магазинера - на 6 лет каждого, Когана, Гринфельда, Латина и Ганенко - на 4 года каждого и к тюремному заключению - Гниденко на 4 года. Корреспондент отметил, что «подсудимые вели себя на суде крайне вызывающе, разбили стекла в помещении суда и в тюремной карете, по дороге в тюрьму»180.
С ликвидацией в конце 1904 - первой половине 1905 г. крупнейших в стране Белостокской и Одесской организаций анархистов, заканчивается начальный период деятельности сторонников анархии на российской территории. Представленный материал показывает, что практически каждая анархистская организация (вне зависимости от направления), а также близко стоящие к анархистам образования, типа махаевских, пытались проводить и отстаивать свой вариант программных и тактических действий. В масштабе страны (особенно до революции 1905 г.) анархисты пользовались весьма ограниченным влиянием, преимущественно в среде ремесленников и кустарей. В то же время, особенно в некоторых зонах «еврейской оседлости» (Белосток и окрестности, Вильно, Одесса, Екатеринослав), они пытались составить конкуренцию другим революционным силам и иногда даже (на весьма короткие периоды) возглавляли борьбу с режимом. Именно в названных (крупных центрах движения) к концу 1904 - началу 1905 г. в анархических образованиях заметно увеличивается число представителей рабочего класса. За 1904 - первую половину 1905 г., по двум городам - Вильно и Одессе зафиксированы попытки анархистов вступить в контакты с представителями социал-демократов и эсеров, в целях сплочения сил и борьбы с самодержавием181.
Заметное оживление анархистского движения в стране начинается с началом первой российской революции, с активизацией процесса дифференциации анархизма.
180 Там же. Ф. 5969. Он. 1. Д. 192. Л. 18.
181 В Вильно, анархисты еще в мае 1904 г., пытались завязать переговоры с местной организацией социалистов-революционеров, но безуспешно. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1904 г. Он. 232. Д. 600. Ч. 1. Л. 1 об.
Глава II. АНАРХИСТЫ В РЕВОЛЮЦИИ 1905-1907 гг.
И.1. Организационная структура, численность
и социальный состав анархистских организаций
К началу 1905 г. усилиями первых российских пропагандистов анархизма сформировались три крупных центра анарходвижения - Белосток, Одесса, Екатеринослав. Они сумели подтвердить это и в революции 1905-1907 гг., став мобилизующими центрами движения. Менее значительные формирования анархистов в это же время существовали на Юго-Западе (Житомир - Каменец-Подольский - Киев), в Центральном районе (Нижний Новгород - Саратов - Пенза), на Северном Кавказе и в районе Придонья. В Закавказье центрами анархистов были Тифлис, Кутаиси, Баку. Незначительную роль в анархистской среде играли организации Прибалтики с центром в Риге и на территории Польши (район городов Варшава - Лодзь). Не являлись лидирующими группы Москвы и Петербурга. Анархические организации на огромных территориях Урала, Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока были представлены единичным формированиями (достоверные сведения о существовании небольших объединений анархистов имеются лишь по Екатеринбургу, Красноярску, Омску, Чите, Владивостоку, Харбину и Ташкенту)1.
Не выявлены данные о наличии групп анархистов в Финляндии, ряде северных губерний, прилегающих к Петербургу, а также в большинстве населенных пунктов Средней Азии, Урала, Сибири и Дальнего Востока.
В годы революции существенно возросла численность анархических организаций. В 1905 г. их насчитывалось уже 125 (в 110 городах и населенных пунктах), в 1906 г. - 221 (в 155 городах) и в 1907 г., ставшим «вершиной» движения, в стране действовало 255 формирований в 180 городах и населенных пунктах. В целом в 1903-1910 гг. (по нашим подсчетам) деятельность анархистов проявилась в 218 на-
1 Подр. см.: Кривенький В.В. Анархисты в революции 1905-1907 годов. С. 90-340.
117
селенных пунктах империи, в 51 губернии и 7 областях2. За эти же годы в состав анархистских организаций по стране входило около 7 тыс. человек (в период революции их насчитывалось немногим более 5 тыс. человек).
В организационной структуре анархистских образований имелись свои особенности. Среди анархистов преобладали сравнительно малочисленные группы (от 3-9 до 30 членов), но встречались и крупные формирования (федерации) групп с большим числом участников (от 80-90 до 150-200 человек) с разветвленной сетью кружков и «сходок» для различных категорий и слоев населения. Крупные федерации анархистов, как правило, действовали в основных регионах их нахождения (Северо-Запад, Юг, Юго- Запад; в городах: Белостоке, Екатеринославе, Одессе, Житомире и др.).
Федеративный (белостокский! тип анархической организации, воспринятый многими анархистскими формированиями в России, сложился на родине первой анархистской группы в стране в январе- мае 1905 г.
Основные элементы своей организационной структуры бело- стокские анархисты позаимствовали у местных ремесленников, обратив внимание на их формы объединения (цехи по профессиям). По логике анархистов, система «массовый рабочий» - «член группы (организации)», должна была обеспечить движению в целом неизменную массовость и выгодно отличать их от членов других партий. В окончательном виде федеративная система анархической организации (на примере г. Белостока) выглядела следующим образом:
2 Интересно сравнить эти данные со сведениями подобного рода по другим общероссийским партиям. Организации РСДРП действовали в 79 губерниях и областях, эсеров - в 76, кадетов - в 44, октябристов в 37 и черносотенцев - в 66. Эти же партии имели местные организации в следующем количестве пунктов: РСДРП - 494, эсеры - 508, кадеты - 360, октябристы - 260, черносотенные союзы и организации - 487. Подр. см.: Политические партии России в период революции 1905-1907 гг. Количественный анализ: Сборник статей / отв. редактор А.П. Корелин. М.: АН СССР, Институт истории СССР. 1987. С. 5.
118
Схема организации анархистов в г. Белостоке (1905-1906 гг.)3
Типография Оружейная Агитационная Пропагандистская Финансовая
бщее собрание 5-ти групп. Кружки: 15 кружков по 16-18 человек3 4 5 6
Цинний 00000
^ассовБге^Ьедерации (по профессиям):
(в разлйчнш? перийдьцот 200 до 500 человек)
Ткачей
Портных
Столяров
Нитярниц
Кожевенников и др.
Перейдем к анализу социального состава анархистских организаций России.
Выводы и оценки исследователей относительно социальной основы анархического движения заметно разнятся. Так, еще в 1906 г., В.А. Базаров в книге «Анархический коммунизм и марксизм», касаясь социальной базы движения, писал: «Действительно под анархистским знаменем группируется очень пестрая армия.
3 Составлена на основании следующих источников: Из жизни групп. Белосток // Бунтарь. Париж, 1906. 1 декабря. № 1. С. 29-30; «Белосточанин». Из истории анархического движения в Белостоке. С. 9-10, 19; Гроссман-Рощин И. Думы о былом (Из истории белостоцкого, анархического, «чернознаменского» движения) // Былое: Журнал, посвященный истории русского революционного движения и гражданской войны. Л., 1924. № 27-28. С. 172-182.
4 «Белосточанин». С. 9. По данным И. Гроссмана, «в подавляющем большинстве состояла из рабочих». См.: Указ. соч. С. 176.
5 «Белосточанин». С. 9. Автор заметки в «Бунтаре» говорит о наличии 4-х автономных федераций.
6 В кружках для ознакомления с азами анархизма занимались представители различных слоев населения. Несколько кружков вели также пропагандистскую работу среди солдат. См.: «Белосточанин». Указ. соч. С. 11, 19.
119
Тут и представители интеллигентской богемы... тут и бунт против капиталистической «собственности-кражи» со стороны мелкой трудовой собственности, бунт против государства... тут и полный христианского смирения анархизм крестьян-сектантов. анархизм самодовлеющего «натурального» производства старой деревни, философия натурального крестьянина, застывшего в ужасе и недоумении перед антихристианским нашествием городской цивилизации с ее разделением труда, властью денег, борьбой классов, крушением всех прадедовских устоев.
Тут и дикий босяческий протест (выделено мной. - К. В.) против всякой вообще социальной организации, злобная месть обществу со стороны бывших его членов, «бывших людей», безжалостно выкинутых на «дно», за борт «общественного корабля»7.
Официальные правоохранительные органы считали, что «отдельные группы и кружки (анархистов) втягивают в себя по-преимуществу безработных пролетариев и незрелую молодежь»8. Видный деятель царской охранки П.П. Заварзин решал проблему еще проще, и полагал, что анархистские организации в России состояли в большинстве случаев из двух совершенно различных элементов: идейных фанатиков и дегенератов - уголовных преступников9.
Несколько идеализировал картину движения Б.И. Горев (Гольд- ман), который подметил и выделил в трех главных центрах российского анархизма - Белостоке, Екатеринославе и Одессе - «три наиболее распространенных типа... анархистов: еврейского ремесленника. по большей части мальчика, нередко искреннего идеалиста и смелого террориста; заводского рабочего-боевика. непосредственную натуру, который, как... Федосей Зубарь10, «ни одной книги не прочел, но в душе - анархист», ненавидящий всякую власть, «до боевого стачечного комитета включительно» и, наконец, одесского «налетчика» - прожигателя (выделено мной. - К. В.) жизни»11.
В последующие годы тот же Горев вместе с В.Н. Залежским отмечал, что анархистские группы пополнялись за счет «незначительной части мелких хозяйчиков, интеллигенции, крестьянства и деклассированных слоев пролетариата (выделено мной - К. В.)»12.
Е.М. Ярославский считал, что в революции 1905 г. «анархизм возродился вновь среди деклассированных мелкобуржуазных эле¬
7 Базаров В.А. Указ. соч. С. 5-6.
8 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г). Л. 6.
9 Заварзин П.П. Работа тайной полиции. Изд. автора. Париж, 1924. С. 146.
10 О Федосее Зубаре более подр. см.: Анархисты. Т. 1. С. 346-349, 646.
11 Горев Б.И. Анархизм в России. С. 489.
12 Горев Б.И. Указ. соч. С. 59; Залежский В.Н. Анархисты в России. С. 26.
120
ментов», и «не имел серьезного влияния на рабочее движение»13 14. Л.А. Кузина разделяла точку зрения Ярославского и писала, что анархизм в России «стал заметным явлением лишь с момента упадка революционной волны, распространившись среди мелкобуржуазной интеллигенции и некоторой части безработных (выделено мной. - К. В.)»и.
В работе другого исследователя - А.В. Щепкина (1958 г.), подчеркивалось, что «Общим для всех... направлений анархизма является то, что они отражают взгляды и настроения не пролетариата, а в основном разоряющейся части городской мелкой буржуазии (кустарей, ремесленников, мелких торговцев), деклассированных элементов, мелкобуржуазной интеллигенции, выбитой из колеи жизни (выделено мной. - К. В.)»15.
В 1970-1980-е гг. большое число сторонников имела точка зрения С.Н. Канева, утверждающего, что «анархистские группы в России в годы первой народной революции вербовали своих членов главным образом из среды мелкобуржуазных слоев населения, деклассированных элементов, босяков и даже уголовников, а также среди некоторой части рабочих». При этом подчеркивалось, что рабочие, вошедшие в анархистские организации, были по преимуществу из мелких, кустарного типа предприятий или же недавние выходцы «из мелкобуржуазных слоев, наиболее отсталые элементы рабочего класса (выделено мной. - К. Б.)»16.
Совершенно бесцветное определение социальной сущности российского анархизма дал в своих последних работах современный исследователь В.Д. Ермаков (г. Санкт-Петербург). Озвучив известные данные из работ В.В. Комина (1969 г.), Е.М. Корноухова (1981 г.), Б.И. Горева (1914 г.), нашей публикации в учебнике «История политических партий России» (1994 г.) и осуществив выборку данных из справочника Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев (М., 1929, 1934 гг.), касающуюся указанных там анархистов по социальному статусу, национальному, образовательному уровню (пусть даже на 300 исследуемых!)17 и практически соглашаясь
13 Ярославский Ем. Анархизм в России... С. 6-7, 30.
14 Кузина Л.А. Указ. соч. Л., 1949. С. 138; Ее же. В.И. Ленин - вдохновитель борьбы большевиков против анархистов в годы первой русской революции // В.И. Ленин и его великое идейное наследство / отв. ред. О.В. Татаров. Л., 1971. С. 26.
15 Щепкин А.В. Борьба В.И. Ленина против идеологии и тактики анархизма в период первой русской революции 1905-1907 годов // Ученые записки Великолукского государственного педагогического института. Псков, 1958. С. 19-20.
16 Канев С.Н. Революция и анархизм. С. 232.
17 Дело в том, что по указанным справочникам (1929, 1934 гг. издания) удалось выделить лишь 275 анархистов. Об этом мы упоминали еще в кандидатской диссертации (с. 350).
121
со своими научными оппонентами-авторами, В.Д. Ермаков пришел к такому выводу: «Обобщенный портрет анархиста периода первой буржуазно-демократической революции выглядел приблизительно так: мужчина, неквалифицированный рабочий, еврей, чаще с низшим или домашним образованием, в возрасте примерно 18 лет с довольно неустойчивыми политическими взглядами»18.
Более обобщенное, но весьма перспективное определение социальной базы анархизма в России предложил ученый из Омска А.А. Штырбул. В последней своей работе (1998 г.) он обоснованно заметил, что анархизм «в начале XX в. в условиях общего революционного подъема и накала классовой борьбы оформился как самостоятельное общественно-политическое движение, объединившее леворадикальные, люмпенизированные, маргинальные и полумарги- нальные слои общества (выделено мной. - К. В.)»19.
Столь большой разброс в оценке социального состава российского анархистского движения, к сожалению, не основывается на глубоком, всестороннем и подробном анализе более или менее представительного материала по составу отдельных организаций и групп анархистов.
Мы попытались на разнообразном, конкретном, хотя и не исчерпывающем, но достаточно представительном материале проанализировать социальный, возрастной, национальный, профессиональный, а в некоторых случаях и образовательный состав членов ряда анархистских организаций.
Исследуемые организации были выбраны произвольно. Единственным условием анализа ставилось наличие у исследуемой группы (организации) трех из четырех названных признаков (общее число членов, их сословная принадлежность, возрастной и национальный состав). Таким образом, были проанализированы данные на членов 18-ти анархистских организаций семи регионов страны (района столиц, Северо-Запада, Юго-Запада, Юга, Западного Донбасса и Екатеринославщины, Центрально-Промышленного района, Сибири) общим числом 400 человек (примерно Х/Х8 часть общей численности анархистов в 1903-1910 гг.). Анализируемый материал был собран автором в архивах в процессе разработки темы.
18 См.: Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX - конец XX веков). СПб., 1996. С. 93; Его же. Анархистское движение в России: история и современность. СПб., 1997. С. 45.
19 Штырбул А.А. Анархистское движение в период кризиса российской цивилизации (конец XIX - 1-я четверть XX вв.): Учебно-методическое пособие по общеобразовательному курсу «История Российской цивилизации» и спецкурс «История политических партий и движений в России». Омск, 1998. С. 5.
122
Кроме того, были привлечены совокупные данные пяти опубликованных источников на 606 анархистов, «работавших» в анархистских организациях в стране в 1903-1910 гг.20
Таким образом, общая численность лиц, входивших в указанный период в анархистские организации и привлеченная нами для анализа, составила 1006 человек. Эта выборка достаточно представительна, так как она составляет примерно {/7 часть общей численности анархистов в указанное время.
Из приведенных данных видно, что численность анархистских организаций не была значительной, она колебалась от 5 до 74 членов. Социальный состав анархистских групп (как это видно из данных выборки) отличался необычайной пестротой. Среди анархистов явно преобладали представители демократических слоев общества, в частности элементы непривилегированных податных сословий (мещане и крестьяне - суммарно до 61,75%). Имелись среди анархистов и рабочие, причем 3/4 из них не имели работы. В представленных на обследование группах анархистов отмечается почти полное отсутствие рабочих ведущих отраслей промышленности. Анархистские идеи и настроения находили отклик, прежде всего среди представителей сферы услуг - сапожников, портных, мясников и т. д. Особенно много подобных объединений оказалось в районах Северо- и Юго- Запада в черте так называемой «еврейской оседлости», где мелкая промышленность и кустарное производство были распространены очень широко.
Мизерным оказалось представительство в анархистских организациях лиц из привилегированных сословий - дворян, чиновников, купцов и почетных граждан (так, на 400 анархистов приходится соответственно всего 24 человека из привилегированных сословий).
Вопреки утверждениям некоторых исследователей (В.В. Комин, С.Н. Канев и др.), в анархистских организациях босяческо-уголовный элемент не являлся преобладающим. Более того, в детально изученных нами 18 организациях подобные представители не фигурирова¬
20 См.: «Справки Департамента полиции на анархистов» // ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Он. 253. Д. 334. Л. 1-83; Знаменский М. (сост.). Статистика анархистов, осужденных и казненных военно-окружным судом в Одессе в 1907 году // Буревестник: Орган русских A.-K. Париж; Женева, 1908. № 10-11. Февраль С. 23-24; Гейне Н. Политические в «Лукьяновке»: Очерк по статистике политических заключенных // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник / под общей ред. Вл. Виленского (Сибирякова). М, 1926. № 2 (23). С. 186-195; № 4 (25). С. 202-218; Горелик А., Комов А., Волин. Гонения на анархизм в Советской России. Берлин: Издание Группы русских анархистов в Германии, 1922. Nb 1. С. 1-68; Политическая каторга и ссылка. Биографический справочник членов Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М., 1929. С. 1-678; М., 1934. Т. 1-2. С. 1-879.
123
ли. Но они, конечно, имелись в отдельных организациях анархистов России. Так, в Белостокской группе анархистов-коммунистов в 1906- 1907 гг. одним из лучших боевиков считался Мовша Шпиндлер, бывший вор по кличке «Золотая ручка»21. Представители отдельных направлений анархизма (безначальцы, чернознаменцы и пр.) пытались даже проводить в среде босяков и уголовников пропагандистскую работу, но включать в массовом порядке этих «маргиналов» в свои организации опасались (так как на практике борьба «за раздел сфер влияния» неизбежно приводила к краху формирований)22.
Обращает на себя внимание чрезвычайно молодой состав анархистских групп. Средний возраст взятых на выборку анархистов 18 организаций находился в пределах 19-24 лет. В то же время среди анархистов было немало подростков 15-17 лет, а в Виленской группе (1906 г.) встречались даже анархисты 13-14 лет! (Ими были: С.Д. Гальперин, 13 лет, ученик и Л.Я. Рудашкеская, 14 лет, портниха. Интересно, что С. Гальперин даже выполнял обязанности секретаря группы)23.
Среди анархистов практически не встречаются люди зрелого возраста. Самыми пожилыми в движении начала XX в. оказались его основатель П.А. Кропоткин, 1842 г. рождения и его ближайшая сподвижница М.И. Гольдсмит, 1858 г. рождения. Им «конкуренцию» составлял М.П. Сажин, 1845 г. рождения, давний поклонник идей М.А. Бакунина, но к началу XX столетия практически отошедший от реальной работы в движении24. Основная масса крупных организаторов движения (М.Э.Р. Дайнов, Н.И. Музиль (Рогдаев), Я.И. Кирилловский (Д.И. Новомирский), Г.Б. Сандомирский, В.И. Федоров-Забрежнев и др.), родились в середине 1870 - начале 1880-х гг. и, таким образом, к началу первой российской революции им было порядка 23-32 лет. В региональных организациях вообще преобладали лица 18-20 летнего возраста, что во многом объясняет особую безрассудность и авантюризм в действиях анархистов.
По национальному составу в анархистских организациях преобладали представители евреев (по отдельным выборкам до 50%). Особенно заметным их число было в формированиях, находящих¬
21 Его настоящее имя и фамилия Мойте Гроднер. Подр. см.: Альманах: Сборник по истории анархического движения в России. Т. 1. Париж, 1909. С. 162-163.
22 Такие попытки предпринимались безначальцами, чернознаменцами, махаевца- ми. См.: Новомирский Д.И. Анархическое движение в Одессе. С. 258, 272; Пятницкий Осип. Указ. соч. С. 69.
23 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00.1907 г. Оп. 237. Д. 100. Ч. 2. Л. 220,259 об.
24 Начало своего пути в анархизме М.П. Сажин изложил в мемуарах « Воспомина- ния. 1860-1880 гг.» (С пред. В. Полонского). М., 1925.
124
ся в черте «еврейской оседлости». Накопившаяся здесь с течением лет масса безысходной нищеты, которой даже по официальным данным «по относительной цифре нигде не было во всей Европе»25, отсутствие экономического и политического равноправия евреев с остальным российским населением, попирание правительством их элементарных гражданских прав, толкало самых обездоленных и радикально настроенных представителей еврейской интеллигенции, пролетарских и полупролетарских слоев к крайним средствам борьбы за свое социально-политическое и национальное освобождение. Поэтому значительная часть евреев, особенно молодежи, примыкала или вступала в организации анархистов, сулящих своим сторонникам освобождение от гнета государства и царизма, проповедующих радикальные методы борьбы с режимом.
В анархистских организациях периода 1905-1907 гг. отмечено также весьма значительное представительство русских (до 41%), украинцев (до 35%). Некоторое увеличение численности кавказцев (грузин, армян, азербайджанцев), прибалтов (латышей, литовцев, эстонцев) и поляков отмечалось в организациях, созданных на национальных территориях.
Таким образом, приведенные данные подтверждают неоднозначный, разномастный, находящийся в постоянном движении состав анархистских формирований в России.
Их основу в годы первой российской революции составили преимущественно кустари, ремесленники, торговцы, крестьяне, деклассированные элементы, часть интеллигенции, а также некоторые липа рабочего класса, недовольные существующими порядками, но слабо представлявшие пути и средства борьбы с ними.
В трех источниках приводятся данные по образовательному уровню членов анархистских организаций. В «Справке Департамента полиции на анархистов» (1909 г.), составленной специально на руководителей и теоретиков анархистского движения, отмечается довольно высокий образовательный уровень последних - 30 человек из 67 имели среднее или высшее образование (44,8%). В то же время для рядовых анархистов характерным был чрезвычайно низкий уровень образованности. По данным Н. Гейне (1926 г.) и справочника Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев (1929 г.) (суммарно это сведения на 297 анархистов), 235 анархистов имели домашнее
25 Цит. по: Летопись революционного движения в России за 1902 г. С. 25; См. также: Общий свод по Империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения... (за 1897 г.)... Т. II. С. XVI-XVII.
125
или начальное образование (77,1%) и только 62 лица имели более высокую степень подготовки (22,9%). В то же время ни один из исследуемых (как справедливо заметил В.Д. Ермаков) в своих анкетах неграмотным себя не назвал26. Значит, здесь были возможны варианты - образование ведь получали не только в учебных заведениях, но и в тюрьмах и ссылках, и качество последнего в итоге зачастую оказывалось выше27.
По данным справочника Общества политкаторжан и ряда других публикаций в журнале «Каторга и ссылка», нам удалось составить подборку сведений о случаях перехода к анархистам членов других политических партий и течений, которые вносят уточняющие штрихи в картину создания анархистских организаций в стране28.
Были проанализированы сведения на 275 анархистов - членов Общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев за период их деятельности в 1903-1910 гг. Установлено, что к анархистам в указанные период времени перешли: 96 социал-демократов, 45 социали- стов-революционеров, 35 бундовцев, 4 эсера-максималиста, по три представителя от латышских социал-демократов и «Поалей Цион», два социалиста-сиониста (члены ССРП) и по одному представителю от польской партии «Пролетариат», СДПИЛ и УСДРП. До перехода к анархистам 13 человек являлись членами различных профсоюзных и общественных организаций.
Таким образом, из представленных данных видно, что 204 человека из 275 перешли к анархистам в процессе развернувшейся в стране борьбы политических партий и течений, что позволяет по-новому посмотреть на источники пополнения анархистских рядов.
Обращает на себя внимание большой процент перешедших к анархистам социал-демократов. В источниках такие процессы отмечаются особенно часто в 1906-1907 гг. и связываются с ослаблением социал-демократических организаций ввиду ареста их лидеров. В некоторых местах сказывалась не всегда правильная ориентация социал-демократов в происходивших событиях, примиренческая и соглашательская позиция отдельных организаций. Фиксировались,
26 Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты. С. 92.
27 Так, при знакомстве с личным делом и перепиской Г.Б. Сандомирского выяснилось, что он регулярно получал в сибирскую ссылку «языковую» литературу и таким образом в совершенстве освоил итальянский язык, впоследствии пригодившийся ему на дипломатической работе.
28 См., напр.: Ядов. Тюремные сидельцы (Немного цифр о Бутырках) // Каторга и ссылка. М., 1923. № 5. С. 214-229; (П.) Статистические данные о составе Общества бывших политкаторжан и ссыльно-поселенцев (по данным до 1 декабря 1922 г.) //Там же. С. 266-268; и др.
126
например, случаи непонимания рядовыми социал-демократами отдельных вопросов тактики РСДРП (в частности, отрицательного отношения к террору и экспроприациям). Например, в 1906 г. на одном из предприятий Екатеринослава, отдельные рабочие называли социал-демократов «правой партией... рабочей общественности» за отрицательное отношение последних к частным экспроприациям29. В такой ситуации агитация и боевые действия анархистов, максималистов и разного рода «партизан-боевиков» находили себе сторонников.
Крайне мизерное число переходов к анархистам из партий и организаций левых направлений революционной мысли (например, максималистов), объясняется тем фактом, что способы действий представителей этих организаций напоминали или были сходны с анархистскими.
Были зафиксированы и случаи обратного порядка - в источниках встречаются отдельные упоминания о переходах анархистов в ряды других партий. К сожалению, пока весьма проблематично говорить о каких-то «объемных» данных по таким процессам. Полагаем, что до 1917 г. анархисты чаще всего пополняли ряды социалистов-ре- волюционеров и максималистов (так в справочнике общества политкаторжан, например, указаны три случая перехода анархистов в ряды эсеров). Но неполные статистические данные по Обществу политкаторжан и ссыльнопоселенцев за 1917-1918 гг. показали, что события происшествия в стране зафиксировали новые «партийные» привязанности бывших анархистов - они в массовом порядке стали переходить к коммунистам. Осенью 1917 г. внутри Общества политкаторжан к коммунистам перешли 26 меньшевиков, 14 эсеров, 10 анархистов, 8 бундовцев, 3 беспартийных и т. д.30
Сторонники анархии, переходившие в другие политические образования, становились заложниками правящего режима и Великой смуты. Впрочем, не претендуя на всеобъемлющую информацию по вопросу, который способен пролить дополнительный свет на социальный состав анархистских организаций и классовую сущность движения, укажем на типичность ситуации для российского общества словами известного публициста: «...Агнесса же - то анархистка, то максималистка. Но все разъединения русской интеллигенции, в конце концов, второстепенны, вся русская интеллигенция, в конце концов, есть одно направление и одна партия, слитая в общей ненависти
29 См.: Локерман А. По царским тюрьмам. В Екатеринославе // Каторга и ссылка. М., 1926. №4 (25). С. 178-179.
30 Статистические данные о составе... С. 268.
127
к самодержавию, презрении к жандармам и общей жажде демократических свобод для плененного народа...»31
II.2. Программные представления: течения в российском анархизме
В 1905-1907 гг. в российском анархизме возобладали направления, составившие (по современной классификации) основу неоклассического типа анархизма: анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-индивидуализм с наличием у каждого из них более мелких фракций. Названные направления оказались достаточно обособленными друг от друга. Помимо различий программных и тактических, они имели собственные печатные органы, определенные сферы социального влияния, регионы действий.
Такое положение в анархистском движении сложилось не сразу. Накануне и в первые месяцы революции 1905 г. большинство анархистских групп состояло из последователей теории П.А. Кропоткина, анархистов-коммунистов (хлебовольцев). Стратегические и тактические задачи хлебовольцев в революции были намечены на их первом съезде в Лондоне в декабре 1904 г. Единственный сохранившийся официальный документ об этом событии получил название «О результатах встречи некоторых анархистов-коммунистов различных групп с группою “Хлеб и Воля”» и оказался опубликованным в январе 1905 г. в четырнадцатом номере газеты с одноименным названием в Женеве. На съезде (иногда именуемом совещанием) присутствовали самые деятельные российские анархисты того времени, так называемый «ближний круг» Кропоткина, а также его давние иностранные товарищи - Энрико Малатеста (Италия) и Макс Неттлау (Германия). Впервые приехал в Лондон и представитель екатеринос- лавских анархистов Овсей Таратута, придавший встрече бурный и энергичный характер своими рассказами о террористической практике анархистов в России. Дело в том, что это был вопрос, на котором ломались судьбы анархистов на российской территории и на него пока не существовало четкого и обоснованного ответа.
Мало кто знает, но встреча в Лондоне была не первым общим форумом русских анархистов в XX в. На самом деле, еще летом 1904 г. в Одессе состоялась конференция анархистов-коммунистов Юга России с участием представителей из Екатеринослава, Елисаветграда, Николаева, Херсона и Одессы. Точное число делега-
31 Солженицын А. Август четырнадцатого // Звезда. Л., 1990. № 7. С. 95.
128
тов осталось неизвестно, но было принято решение созвать, наконец, съезд русских анархистов-коммунистов за границей под патронажем П.А. Кропоткина и добиться разрешения всех животрепещущих и тактических вопросов движения. Миссия «информатора» и «дипломата» от российских групп оказалась поручена Овсею Таратуте.
Вдоволь напререкавшись, в декабре 1904 г. хлебовольцы все же приняли консолидированное решение.
Целью действий анархистов объявлялась «Социальная Революция, то есть полное уничтожение Капитализма и Государства и замена их Анархическим Коммунизмом». При этом хлебовольцы высказали мнение, что «следует теперь же звать обездоленную массу крестьян и городских рабочих к осуществлению безгосударственного социализма», справедливо полагая, что итог борьбы будет зависеть только «от революционной энергии, внесенной народными массами...». Началом революции должна была явиться «всеобщая стачка обездоленных как в городах, так и в деревнях», позволившая бы русским революционерам влиться в европейский революционный процесс. Главными методами борьбы в России провозглашались восстание и «прямо(е) нападение(е), как массово(е), так и лично(е), на угнетателей и эксплуататоров». Вопрос о применении личных террористических актов должен был решаться только «местными людьми в зависимости от местных и наличных в данный момент условий».
Учитывая, что большинство русских анархистов признавало только «добровольное соглашение личностей в группе и групп между собою», съезд признал эту формулу организации на данный момент единственно возможной. Тогда же П.А. Кропоткин впервые сформулировал идею о необходимости создания в России отдельной и самостоятельной анархической партии. Хлебовольцы категорически отвергли возможность сотрудничества и вхождения анархистов в другие российские революционные партии, обусловив это неизбежной изменой анархическим принципам. В числе наиболее серьезных противников ими назывались социал-демократы.
II съезд анархистов-коммунистов (хлебовольцев), состоявшийся спустя почти два года, 17-18 сентября 1906 г. в Лондоне еще более детально разработал вопросы стратегии и тактики анархистов в революции. Революционные выступления пролетариата и крестьянства в стране постепенно затухали, и анархисты не могли не учитывать изменившихся обстоятельств. И было бы наивным предполагать, что за огромный отрезок времени (с декабря 1904 по сентябрь 1906 г.) у российских анархистов не было никаких совещаний и встреч.
Задавшись этим вопросом и подняв огромную массу архивных материалов, мы обнаружили удивительные и никогда не освещавшиеся факты.
129
Выяснилось, что уже в январе 1905 г. в Нью-Йорке (САСШ) прошла Объединительная конференция «всех русских анархистов в Америке», на которой обсуждались вопросы финансовой помощи «Русской Революции» и «русскому анархистическому движению». Все участники (их число неизвестно) высказались за создание специального «Комитета вспомоществования» и посылку 1 000 долларов лично П.А. Кропоткину в Англию для целей «Русской Революции». Помимо этого, организаторы конференции - Гил ель Золотарев и Саул Яновский - обратились с пятью вопросами о состоянии русского анархического движения к Кропоткину с просьбой незамедлительно на них ответить. Вопросы касались форм организации, средств и методов борьбы анархистов с самодержавием, взаимоотношений различных партий в революции. Ответ от «патриарха» русского анархизма Кропоткина американские анархисты получили около 10 марта 1905 г. и тут же его опубликовали в «Freie Arbeter Shtimme». В ГА РФе сохранилась копия письма, написанная рукой М.И. Гольд- смит.
Следующая крупная встреча (расширенное собрание российских анархистов-эмигрантов), как нам удалось установить, состоялось 18-19 сентября 1905 г. в Париже на улице Нотр-Дам, 73, в квартире профессора философии Леви-Брюля. Единственное литературное свидетельство об этом событии и тайном прибытии на собрание П.А. Кропоткина (ему после известного Лионского процесса 1883 г. и отсидки в Клерво был запрещен въезд во Францию) оставил известный анархист, литератор и библиограф Книжник-Ветров, скончавшийся в Москве в 1965 г. Архивные документы, в частности переписка П.А. Кропоткина с М.И. Гольдсмит, свидетельствуют о том, что в центре внимания примерно пятнадцати собравшихся участников оказались вопросы анархической тактики и деятельности анархистов в России (проблема террора и экспроприаций, отношение к синдикатам и анархо-синдикалистскому движению, издания печатных органов и т. д.).
Сейчас кажется странным (в современных условиях, когда даже явно профашистские объединения и т. п. открыто, или почти не скрываясь, проводят свои встречи), но до октября 1905 г. русские анархисты, несмотря на все старания, не могли провести ни одной более или менее серьезной встречи или конференции непосредственно на территории России. Вероятно, профессионализм людей, представлявших правоохранительные и судебные органы царской России, все же был несравненно выше нынешних служителей Фемиды.
Сами деятели царской охранки и поведали о том, что до 17 октября 1905 г. в Вильно состоялась небольшая конференция хлебоволь- цев северо-западных городов России (Белостока, Вильно, Гродно и
130
некоторых других), обсудившая в целом тактику анархистского движения и вопросы борьбы с коллегами по «вере» - анархистами-ком- мунистами (чернознаменцами), все более скатывающимися на методы «безмотивного террора» и неконтролируемых экспроприаций. По названному сюжету была принята соответствующая резолюция (ее название не сохранилось). Информацию охранки удалось подтвердить и по некоторым литературным источникам, вышедшим из- под пера анархистов.
Анархисты-коммунисты (чернознаменцы) также не остались в долгу и сразу после опубликования Манифеста 17 октября 1905 г. в октябре (по другим данным - в ноябре 1905 г.), провели в Белостоке конференцию по вопросам борьбы с хлебовольцами, пригласив на нее делегатов-чернознаменцев не только из ближайших населенных пунктов, но даже из Екатеринослава и Одессы. По данному форуму, также принявшему соответствующую резолюцию «о способах действия чернознаменцев в революции», сохранились отрывочные как архивные, так и литературные свидетельства.
Наконец, в январе 1906 г. в Кишиневе состоялся расширенный съезд анархистов-коммунистов «безмотивников» городов Северо- Запада, Юго-Запада и Юга России. На съезде, проходившем под руководством членов Белостокской группы анархистов-коммунистов (чернознаменцев) во главе с Владимиром Лапидусом (Стригой) и Иудой Гроссманом (Рощиным), присутствовало более 20 человек (по другим данным - 60). О решениях форума (о котором писали многие анархологи), особо распространяться не будем, ибо вопросы тактики движения на российской территории опять превалировали над остальными. Относительно новой стала попытка наладить взаимоотношения всех фракций анархизма между собой и стремление наметить конкретные цели «антибуржуазного безмотивного террора».
После «успешной» деятельности охранных отделений против анархистов в 1906 г. российские «объединительные» тенденции сошли на нет, и соединенные встречи отечественных анархистов опять стали проходить на территории европейских государств.
В августе-сентябре 1906 г. (в плане подготовки созыва II съезда хлебовольцев и создания общероссийского печатного органа «Листки “Хлеб и Воля”») активизировалась деятельность П.А. Кропоткина, М.И. Гольдсмит и некоторых их сподвижников в Лондоне и Париже.
На основе новых архивных документов впервые удалось установить точные даты, состав, обсуждавшиеся вопросы двух редакторских совещаний хлебовольцев в Лондоне (6 и 9 сентября 1906 г.), точную дату II съезда анархистов-коммунистов (хлебовольцев) и совещания редакторской группы «Листки “Хлеб и Воля”» в начале октября 1906 г. в Лондоне.
131
Обратимся к документам.
Как следует из переписки Кропоткина с Гольдсмит (крайние даты писем - 21 августа - 15 ноября 1906 г.), определенные затруднения возникли на стадии обсуждения будущего состава редакции новой газеты. Измотанный прежней борьбой с супругами Гогелия в 1903-1905 гг. по газете «Хлеб и Воля», Кропоткин после консультаций с ближайшими сподвижниками (М.И. Гольдсмит, А.М. Шапиро) решил не выпускать дело издания нового печатного органа из своих рук и, по сути, уже 6 сентября 1906 г. на первом совещании редакторской группы возглавил редакцию. Спустя три дня второе совещание редакторской группы утвердило название газеты, состав редакции и приняло воззвание «Об издании Листков “Хлеб и Воля”» с сообщением о начале издания новой газеты, обрисовкой ситуации в России и задачами анархистов в борьбе с самодержавием. За группу воззвание подписал П.А. Кропоткин, поставивший в целях конспирации вымышленную дату - 20 сентября 1906 г.
Наконец, 17-18 сентября 1906 г. в Лондоне (на квартире П.А. Кропоткина) состоялся II съезд российских анархистов-комму- нистов (хлебовольцев), принявший судьбоносные решения для всего анархистского движения на период революции. Анализ документов съезда облегчается тем обстоятельством, что впервые резолютивные заключения по тем или иным вопросам стратегии и тактики движения, а также отдельные доклады делегатов были опубликованы в «Листках “Хлеб и Воля”» (№ 1, 3-5 за 1906 г., № 6-7 за 1907 г.) и изданы в Лондоне под редакцией Кропоткина отдельной брошюрой на 86 страниц в 1907 г.
Стратегическая и тактическая линия хлебовольцев в революции получила тем самым дальнейшее развитие и конкретизацию. Важнейшим документом съезда оказалась написанная Кропоткиным резолюция об экономическом и политическом моменте в революции, в которой давалась оценка и раскрывался характер происходящих событий в стране, уточнялись задачи анархистов. П.А. Кропоткин считал, что налицо «народная революция, которая продлится несколько лет, низвергнет старый порядок вообще и глубоко изменит все экономические отношения вместе с политическим строем». Движущими силами революции назывались городские рабочие и крестьяне, опередившие «революционеров из имущих классов». В документе говорилось о том, что анархисты вместе со всем русским народом борются против самодержавия, и для них ставилась задача расширить эту борьбу и направить ее «одновременно против капитала и против государства». Такая мера политического воздействия рабочих масс России, по мнению Кропоткина, позволила бы им двигаться к полному освобождению, делая это революционным путем; «Волю цари не дарят, парламенты ее также не дают, ее надо брать самим».
132
В резолюции выражалось резко отрицательное отношение анархистов к возможности работы в таких учреждениях, как Государственная дума и Учредительное собрание: «В Думе нам делать нечего. В лагерь правящих мы не пойдем. Давать наши силы на дело созидания государственной силы мы не станем. У нас есть своя работа».
Из всех методов революционной борьбы анархисты предпочитали немедленную и разрушительную работу масс. В резолюции «Об актах личного и коллективного протеста» (автор - В.И. Федоров- Забрежнев) участники съезда подтвердили право анархистов на совершение террористических актов лишь в целях самозащиты. Вместе с тем «идейные» анархисты отвергли роль террора как средства для изменения существующего строя, подчеркнув при этом, что его применяют в России представители других партий.
Резолюция «О грабеже и экспроприации» (автор - В.И. Федоров- Забрежнев) предостерегала анархистов от излишнего увлечения личными и групповыми экспроприациями и содержала призыв «строго беречь нравственный облик, с которым русский революционер всегда являлся перед русским народом».
В вопросах организации (автором соответствующей резолюции была М.И. Гольдсмит) всячески поощрялась самостоятельность и независимость в действиях анархистов. Анархистам рекомендовалось добиваться лучшей организации не путем традиционной для партий лестничной, иерархической структуры, а способом улучшения связи между отдельными группами и проведением особых совещаний «по каждому данному вопросу, выдвигаемому самой жизнью».
Что касается всеобщей стачки, этого давнего и испытанного оружия народных масс, то, по мнению участников съезда, она и впредь должна была оставаться «могучим средством борьбы» с самодержавием и дополнять вооруженную борьбу народных масс с режимом. При этом, по свидетельству автора соответствующей резолюции (ею была М.И. Гольдсмит), приоритет все же должен был отдаваться вооруженной борьбе с режимом.
Принципиальными для анархистов, действовавших в России, оказались решения съезда о возможности вступать в рабочие союзы беспартийного характера и самим создавать новые анархические союзы, связанные с другими объединениями, той же отрасли труда. Доклад на съезде под названием «Наше отношение к крестьянским и рабочим союзам» и соответствующую резолюцию сделал П.А. Кропоткин.
Специальной резолюции по вопросу отношений анархистов с другими политическими партиями принято не было, но отдельный доклад по актуальной проблеме на съезде сделал И.С. Книжник- Ветров. Анархистам рекомендовалось отказываться от заключения соглашений о сотрудничестве (для борьбы с самодержавием) с партиями революционной демократии и либеральной буржуазии.
133
Существенным для хлебовольцев был вопрос о будущем обществе, созданном по модели анархо-коммунизма. Освобожденное от пут царизма общество П.А. Кропоткин и его последователи представляли как союз или федерацию вольных общин (коммун), объединенных свободным договором, где личность, избавленная от опеки государства, получит неограниченные возможности для развития. Первоочередной задачей победившей революции анархо- коммунисты считали экспроприацию всего, что служило эксплуатации (земли, орудий производства и средств потребления, «хотя бы в отдельных местностях и городах, где представится возможным»). Считалось, что достигнутый максимум свободы личности будет сопровождаться и максимумом экономического расцвета общества в результате высшей производительности свободного труда. Для планомерного развития экономики П.А. Кропоткин предлагал децентрализовать промышленность, установить прямой продуктообмен и интеграцию труда (обработку земли как сельскими, так и городскими жителями, соединение умственного и физического труда, введение государственно-технической системы обучения). В аграрном вопросе Кропоткин и его соратники считали необходимым передать всю землю, захваченную в результате восстания (социальной революции), народу, тем, кто сам ее обрабатывает, но не в личное владение, а общине.
Едва решения II съезда анархистов-коммунистов (хлебовольцев) были опубликованы, как выяснилось, что в условиях постоянных репрессий со стороны властей заметно пострадали организационные связи между группами российских анархистов и их соратниками в Западной Европе. Для исправления создавшегося положения между 4 и 17 января в Париже состоялась конференция российских анархи- стов-эмигрантов. На конференцию прибыло 15 человек, в том числе из Англии П.А. Кропоткин. Инициаторы созыва форума - руководители парижских групп-анархистов М.И. Гольдсмит, Г.И. Гогелия, И.С. Книжник-Ветров, в центр внимания собравшихся поставили следующие вопросы: 1)0 возможности объединения групп «Хлеб и Воля» и «Безначалие» и основание общего внепартийного журнала;
2) Основание анархического фонда и учреждение Красного Креста;
3) Приобретение средств для ведения агитационно-пропагандистской работы в России.
Как следует из сохранившихся (весьма немногочисленных) архивных документов и единственного литературного свидетельства очевидца, делегаты сумели избрать только организационный комитет из семи человек во главе с Кропоткиным и Гольдсмит и приступить к рассмотрению других вопросов, но вынуждены были прекратить работу из-за болезни П.А. Кропоткина.
134
До лета 1907 г. на какие-либо совещания и форумы российские анархисты за границей больше не собирались. По-иному обстояло дело в России, где на нескольких региональных конференциях в Екатеринбурге (до 27 апреля 1907 г.), ст. Кавказской (июнь 1907 г.), в районе гг. Ковно - Рославль (июнь-июль 1907 г.) и в окрестностях Тифлиса (июль 1907 г.), явственно зазвучали призывы местных анархистов покончить с организационным разбродом в движении, приступить к созданию соответствующих региональных федераций анархистов-коммунистов и к проведению единого Всероссийского съезда анархистов всех течений.
Это было весьма знаменательным явлением, так как именно на российской территории и усилиями отечественных пропагандистов анархии в 1904-1905 и последующих годах зародилось активное противодействие устремлениям анархистов-коммунистов (хлебо- вольцев) возглавить анархистское движение. К этому добавлялось еще упорное желание «молодых бунтарей» выйти из-под влияния П.А. Кропоткина и его идей, и сказать свое слово в анархизме.
Раскол анархо-коммунизма на несколько течений стал очевидным в конце 1904 - начале 1905 г., когда постепенно оформилось движение анархистов-коммунистов (безначальцев). Выдающимися идеологами и практиками безначальческого движения в России яв- лялись Сергей Михайлович Романов (1876 - после 1934) и Николай Валерианович Дивногорский (1882-19091.
Впервые идеи и положения нового направления анархической мысли оказались высказанными Сергеем Романовым, Михаилом Сущинским и Екатериной Литвин в апреле 1905 г. в Париже, на страницах издаваемого ими журнала «Листок группы “Безначалие”». Основу мировоззрения безначальцев составляли безудержная проповедь террора и грабежей как способы борьбы с самодержавием и нигилистическое отрицание всяких начал и устоев общества, что сразу поставило их и издаваемый ими печатный орган на самое крайнее левое крыло российского анархизма. Российские анархисты других направлений (в частности, синдикалисты) напрямую связывали взгляды безначальцев с «возрождением нечаевских взглядов, нечаевской тактики».
Лидеры безначальцев считали отстаиваемые ими воззрения переходной ступенью от анархического коммунизма П.А. Кропоткина к цельному анархическому индивидуализму. «...Никакого начала! ... Никаких принудительных институтов и норм. Так как человек сам по себе добр и гуманен, то все должно основываться... на сознании и чувстве данного члена общежития. Всякая ссылка на авторитет преступна. Какое бы то ни было вмешательство чужой диктаторской воли, давление общественного мнения самой коммуны есть уже наруше¬
135
ние суверенного права суверенной личности. Никаких регламентов и установлений! Никакого подчинения меньшинства большинству!» - таковы были установки этого учения. Ближайшей и конечной целью безначальцев являлось «полное разрушение буржуазного строя, то есть социальная революция». Достичь своего идеала они мечтали путем единовременного акта, путем «беспощадной кровавой народной расправы (выделено мной. - К. В.), вооруженного восстания народа, крестьян, рабочих и всякой голытьбы». При этом признавался террор и открытая уличная борьба во всех возможных видах ее и в какой бы жестокой форме они ни выливались. Революция объявлялась безна- чальцами «непрерывной» и должна была представлять из себя «целый ряд народных восстаний до окончательного торжества бедноты». Социальную базу анархистского движения безначальцы представляли весьма однобоко и свою опору видели только в маргинальных и полумаргинальных слоях общества, подразумевая, что именно они «свободны от всяких обязательств» и легче всего воспримут идеи освобождения и социальной революции. Именно из люмпенов (по замыслу идеологов безначальчества) должны были создаваться «мятежные шайки» для террористической, партизанской борьбы с целью осуществления тактики «прямого действия» - экспроприаций и террористических актов, способных одновременно разрушить и капитал, и государство. Безначальцы выступали категорически против различных видов борьбы рабочих масс за свои требования, в том числе и против создания профсоюзов.
В революции 1905-1907 гг. безначальцы не имели большого числа сторонников, но в ряде городов (Санкт-Петербург, Москва, Киев, Тамбов, Минск, Варшава, за границей - в Париже и Женеве), действовали весьма активно, особенно в деле выпуска печатных изданий и изготовления взрывчатых веществ. Последним обстоятельством в период революции удивить было никого нельзя, а вот благодаря усердию безначальцев в печатном деле и на территории России стали появляться анархистские печатные органы. В июле 1905 г. в типографии Южно-Русской группы анархистов-коммунистов (безначальцев) в селе Куриловка Нежинского уезда Черниговской губернии была издана первая анархистская газета России под названием «НАБАТ».
В российских революционных кругах и за границей получили распространение брошюрные издания идеологов безначальчества - С.М. Романова и Н.В. Дивногорского, до двух десятков наименований листовок к различным слоям населения (к рабочим, крестьянам, солдатам и т. д.) огромным для анархистов тиражом до 30 тыс. экземпляров. Вплоть до 1917 г. чины Департамента полиции обнаружива¬
136
ли прокламационные материалы безначальцев различных групп по всей территории империи.
Но предсказуемые действия безначальцев сменялись экстраординарными, и часто на надуманные поиски «провокаторов» или «шпионов» уходило драгоценное время и силы: так, с октября 1905 по июнь 1907 г. все анархистское движение сотрясало так называемое «дело Толстого» (один из псевдонимов Дивногорского), едва улаженное П.А. Кропоткиным. Поэтому лидеры безначальцев и их сторонники не пользовались поддержкой у других анархистов, но продолжали успешно вербовать сторонников среди люмпенов.
Одной из последних групп безначальцев в стране стала образованная в январе 1907 г. в Петербурге «Северная федеративная группа анархистов-коммунистов «Черный террор». Группа выпустила «Заявление революционным организациям», в котором целью своей деятельности провозглашала «объединение для активной борьбы революционных анархистов-коммунистов севера России и эксплуатируемой массы в духе безначальческого коммунизма». В отличие от всех других групп-безначальцев, организация имела свой устав и весьма активно откликалась на политические процессы, происходящие в стране. Так сравнительно недавно оказалась выявленной листовка группы под названием «Избирателям-пролетариям! Товарищи!», осуждающая предвыборную тактику социал-демократов, эсеров и кадетов во II Государственную думу. Добиться избавления от «эпохи парламентаризма» массам предлагалось испытанным безначальческим путем - призывом «на бой и восстание».
Последние организации безначальцев были ликвидированы усилиями охранки к 1909 г.
Помимо хлебовольцев и безначальцев, в российском анархо-ком- мунизме весьма влиятельным считалось движение анархистов-коммунистов (чернознаменпевУ
Оно окончательно оформилось к осени 1905 г., а его организатором и идеологом считался Иуда Соломонович Гроссман (Рощин). Изданный им в декабре 1905 г. единственный номер газеты «Черное знамя» и дал название целому направлению анархистского движения.
В революции 1905-1907 гг. чернознаменцы составили серьезную конкуренцию другим анархическим течениям и привлекли на свою сторону немало сторонников. С появлением чернознаменства начинается новый этап дифференциации российского анархизма.
Между тем писать об этом направлении анархической мысли нелегко, так как практически не сохранились печатные источники по истории чернознаменства. Это неоднократно (уже в советское время) подчеркивал и сам И.С. Гроссман. Так, в 1924 г. он писал: «В смысле документов судьба чернознаменского движения исключительно
137
печальна и убога. Наши противники совершенно правильно упрекали нас в том, что мы, чернознаменцы, существовали, как стоустая народная молва, что наши положения нигде не были теоретически зафиксированы. Это верно. ...Литература скудна до-нельзя. Издан один номер “Черное знамя”, один номер “Бунтарь”, два-три номера “Маленького бунтаря” (группой тов(арища) Эрделевского) да бесчисленные прокламации».
Почти все в этом высказывании соответствует действительности. Тем не менее в конце 1905 - начале 1906 г. сильные группы черно- знаменцев действовали на Северо-Западе и Юге России (в городах Белосток, Варшава, Вильно, Екатеринослав, Одесса). Социальная база течения практически не нарушала привычной анархистской картины, но иногда в группах мелькали отдельные представители интеллигентской богемы и рабочие, занятые на маломощных, ремесленного типа предприятиях. Существенным был и процент люмпенской массы.
Осенью 1905 г. в Белостоке, как мы уже писали, по инициативе И.С. Гроссмана, состоялась первая конференция чернознаменпев из различных городов России. Помимо фиксации теоретических разногласий чернознаменцев с хлебовольцами, оказались намеченными и тактические задачи движения в революции. Понятно, что делегаты- чернознаменцы высказались за энергичные действия по следующей программе: «Постоянные партизанские выступления пролетарских масс, организация безработных для экспроприации казенных припасов, массовый анти-буржуазный террор и частные экспроприации».
Своей главной задачей чернознаменцы считали создание широкого массового анархического движения, установление прочной связи со всеми направлениями анархизма. Между тем уже на белосток- ской конференции представители отдельных групп выдвигали свои способы борьбы с самодержавием, и в ходе боевых операций в конце 1905 г. раскол в движении стал реальным фактом: среди чернознаменцев появилась организация «безмотивных террористов» во главе с В. Лапидусом (Стригой) и группа «анархистов-коммунаров».
«Безмотивные террористы» основной целью своей деятельности считали организацию «безмотивного анти-буржуазного террора» путем индивидуальных покушений против представителей буржуазии не за какие-либо определенные проступки (донос, провокаторство и т. д.), а исключительно за принадлежность к классу «паразитов-экс- плуататоров». Подобную тактику действия чернознаменцы особенно рекомендовали рабочему классу, полагая, что путем таких акций можно добиться обострения классовой борьбы против всех властвующих и угнетающих. Крупнейшими актами российских чернознаменцев- «безмотивников» за годы революции считаются взрыв бомб в ресто¬
138
ране «Бристоль» в Варшаве в ноябре 1905 г. и аналогичная акция у кофейни Либмана в Одессе 17 декабря 1905 г.
Сторонники «анархистов-коммунаров», наоборот, высказывались за сочетание антибуржуазной борьбы с серией частичных восстаний, во имя провозглашения в городах и селах «временных революционных коммун». Уже на конференции в Белостоке «коммунары» считали, что «всероссийский пролетариат находится... в экстазе революционного состояния», а поэтому приняли решение поехать на юг России и в одном из городов «объявить “коммуну”, для примера (хотя бы и единственного) всем российским анархистам в борьбе с самодержавием ».
В начале 1906 г. при попытке осуществить задуманную акцию основная часть «коммунаров» была арестована в Екатеринославе. В стране «коммунары» имели очень мало последователей: они концентрировались главным образом в Новороссии и Западном крае, где входили в состав других анархистских групп. «Чистые» организации «коммунаров» существовали только в Белостоке, Варшаве и Одессе.
Тактика чернознаменцев в революции оказалась на поверку гибельной для этого течения анархической мысли. Чернознаменцы не выполнили своей главной задачи: «создать широкое массовое анархическое движение, связаться с ним». Долгое время лидеры этого движения во главе с И.С. Гроссманом отрицательно относились к участию анархистов в беспартийных профессиональных союзах, которые, по их мнению, приучали рабочих к легализму и борьбе за минимальные требования. В 1907-1908 гг. в среде чернознаменцев стали звучать голоса о необходимости организации рабочих-анархи- стов по профессиям (в тайных, чисто анархистских профсоюзах), но время было упущено. В 1910 г. в России практически не существовало организаций анархистов-чернознаменцев.
Для большинства российских анархистов-коммунистов, стремившихся к самоутверждению в боевой, разрушительной деятельности, вопрос об отношении к профессиональному движению трудящихся не являлся определяющим. Иначе считали анархисты-синдикалисты. оформившиеся в 1905 г. в одно из самостоятельных направлений анархизма.
Крупными идеологами и организаторами анархо-синдикализма в России стали Яков Исаевич Кирилловский (Д.И. Новомирский), Борис Наумович Кричевский и близко примыкавший к синдикалистам Владимир Александрович Поссе. Значительная часть сторонников этого течения воспитывалась на дискуссиях об отношении к синдикализму, продолжавшихся из года в год на страницах анархистских печатных органов различных направлений.
139
Небезынтересно отметить существовавшие черты сходства и различия между анархизмом и синдикализмом, так как именно в их рамках и группировались все основные претензии сторонников обоих учений друг к другу.
Итак, чертами сходства являются: признание полной связи творческого самоопределения личности, отрицание государства, отрицание парламентаризма и принудительных санкций в классовых организациях. Расхождений несколько больше: во-первых, анархисты считают, что «общество не имеет самостоятельного существования, являясь механическим агрегатом свободных индивидов». Вопреки этому, синдикалисты полагают «реальное бытие только за социальным существом» и общественный механизм рассматривают как «организованную борьбу классов». Во-вторых, синдикалисты в определенных случаях не отрицают необходимости подчинения коллективной дисциплине классов; типичные анархисты не признают коллективной дисциплины, заменяя ее в лучшем случае добровольным соглашением. В-третьих, некоторые видные российские теоретики - анархисты (например, А.А. Боровой), полагали, что синдикалисты признают «организующую роль капитализма», в то время как анархисты находятся «вне историзма, являясь в своих социологических концепциях методологическими наследниками рационалистических упований об «естественном состоянии», «естественном человеке» и «естественном праве». И наконец, общее находилось по линии средств осуществления идеалов. Правда, синдикалисты полагали, что только анархо-коммунисты занимаются террором во всех его видах, но и последние не оставались в долгу и обвиняли синдикалистов, что они свои «прямые действия» прикрывают «внепарламентскими средствами борьбы или открытыми классовыми выступлениями пролетариата». Резюмировала общие споры давняя сподвижница П.А. Кропоткина М.И. Гольдсмит: «Синдикализм примыкает к идеям, которые всегда проповедывал анархизм. В анархизм входит еще ряд философских, этических исторических и других взглядов, тогда как синдикализм есть движение чисто практическое. Но с этими практическими взглядами совместима только одна теория, именно, анархическая. Только она может служить объяснением этой практики и путеводной нитью для нее».
Поэтому на первых порах, пока российские анархо-синдикалисты вырабатывали основы собственного учения, либо просто пропагандировали опыт западноевропейского синдикального движения, бурно расцветшего в конце XIX - начале XX в. особенно в романских странах, они не играли серьезной роли в анархистском движении России.
Заметное оживление в деятельности синдикалистов стало наблюдаться в конце 1905 г. В ноябре-декабре этого года в Одессе в
140
среде рабочих-каменотесов появилась организация под названием «Союз Коммунистов». Ее руководителем и идеологом являлся Д.И. Новомирский, бывший социал-демократ, избранный даже делегатом на III съезд РСДРП, но переметнувшийся к анархистам. Правда, организация просуществовала недолго, была ликвидирована полицией, но зародила в рабочей среде определенные симпатии к учению, стремившемуся опереться на рабочее движение и в первую очередь на профсоюзы, как одну из главных форм организации пролетариата.
К осени 1905 г. наиболее целостно идеи анархо-синдикализма среди российских анархистов отстаивал коллектив редакции газеты «Буревестник», базировавшийся в Женеве.
В качестве своей главной цели женевские синдикалисты поставили задачу организовать массовое анархо-синдикалистское движение в России как «авангард рабочей массы для революционного вмешательства в борьбу труда с капиталом, а главным образом для подготовления всеобщей забастовки, которая будет сигналом к социальной революции». Ведущие члены редакции - Мендель Дайнов, Александр Николаенко, «Максим Раевский» (Стеллинский) - призывали синдикалистов и их сторонников в России к непосредственному, нелегальному, революционному способу борьбы с самодержавием, советовали отказаться от увлечения парламентом и реформизмом, развивать анархическое сознание рабочих масс.
Дискутируя с другими печатными органами российских анархистов в эмиграции («Анархист», «Бунтарь» и т. п.), группа «Буревестник» отстаивала собственные взгляды на вопросы теории анархизма. В вопросе об отношении к террору «Буревестник» признавал возможность централизованного «мотивного» террора, вопреки преобладавшему в России «безмотивному» террору. При этом подчеркивалось, что «индивидуальный террор не самое важное средство нашей борьбы». В вопросе об отношении к экспроприации, редакция поддерживала экспроприации организованные и массовые, и категорически отрицала подобные акты для личных целей, сравнивая их с воровством.
На российской территории наиболее последовательно стратегию и тактику синдикалистов в революции изложил Д.И. Новомирский. В сентябре 1906 г. он вернулся в Одессу из эмиграции, вновь возродил в городе синдикалистское движение (из части эсеров, максималистов и социал-демократов) и образовал «Южно-Русскую группу анархистов-синдикалистов». Приблизительная численность организации (по нашим подсчетам) составляла 55-80 человек. Всеми делами объединенной группы синдикалистов (в нее входило не менее 10 образований) руководила так называемая «Организационная комиссия» (ее состав колебался от 20 до 40 человек). Независимо от
141
автономных групп, в объединенной организации существовала боевая дружина, численность которой сам Новомирский определял в 25-30 человек. Наиболее крупные отделения «Южно-Русской группы анархистов-синдикалистов» имелись (помимо Одессы) в Киеве, на рудниках Кривого Рога, в районах Тирасполя и Херсона. Недаром Новомирский в письме к Кропоткину писал: «При моем участии тут образовалась организация “ЮЖНО-РУССКАЯ ГРУППА АНАРХИСТОВ-СИНДИКАЛИСТОВ”. Она называет себя южной, а не одесской, потому что она “работает” на весь юг, в крестьянской среде. Мы назвали себя синдикалистами в отличие от чисто “бом- бистской” группы, которая считает главным центром работы так называемый “безмотивный” террор, то есть бросание бомб в рестораны, кофейни и т. д. Наша группа начала продуктивно работать и связана со всеми крупными фабриками и заводами. Кроме того, у нас образуется и “Крестьянская секция” для деятельности среди крестьян, с которыми у нас очень прочные связи».
В ноябре 1906 - январе 1907 г. Д.И. Новомирский в работах, изданных в Одессе («Программа синдикального анархизма», «Манифест Анархистов-Коммунистов», «Устав Всероссийского Союза Труда» и обнаруженной нами в архиве программы «Южно-Русской группы анархистов-синдикалистов»), обосновал основные принципы анархо-синдикализма.
Главной целью своей деятельности синдикалисты считали полное, всестороннее освобождение труда от всех форм эксплуатации и власти и создание свободных профессиональных объединений трудящихся как главной и высшей формы их организации. Из всех видов борьбы синдикалисты признавали только непосредственную, прямую борьбу рабочих с капиталом, а также бойкот, стачки, уничтожение имущества, саботаж и насилие над капиталистами. Решение глобальной задачи (полное разрушение существующего строя) Новомирский красочно формулировал так: «Участвуя в борьбе рабочего класса, руководя ею, беспрерывно расширяя и углубляя эту борьбу, зажечь и поддерживать пожар гражданской войны до тех пор, пока мы не вырвем с корнем господства Капитала и Государства».
Ориентируясь на программные документы движения, одесские анархисты-синдикалисты в конце 1906 - начале 1907 г. проводят целую серию террористических актов и экспроприаций, а также пытаются оказать активную поддержку бастующим морякам «Российского общества пароходства и торговли» (РОПИТ).
В других городах страны в указанный период также произошла активизация деятельности синдикалистов.
В Петербурге союз печатников предпринял попытку вести агитацию на выборах во II Государственную думу, за беспартийных чле¬
142
нов профсоюза - синдикалистов. Несмотря на неудачу этой акции, в столице с повестки дня не снималась вероятная возможность усиления анархизма в лице его синдикалистских представителей. Об этом в письме Г.В. Плеханову и Р.М. Плехановой писала в Женеву Л.И. Аксельрод 16 (29) февраля 1907 г.: «Очень досадно, что в рабочей курии Петербурга прошло довольно много с.р. Кроме всех сложных причин, это еще, вероятно, объясняется и тем, что из-за раскола не занимались пропагандой. А... с.д. потерпела поражение! Значит, и там что-то неладно. Это обстоятельство, кроме того, что поведет к реакции, без сомнения, усилит анархизм».
По данным И.С. Розенталя и И.Н. Ионова, в 1906 г. в Москве под влиянием синдикалистов из группы А.А. Евдокимова находилось всего три профсоюза: архитектурно-строительных рабочих, рабочих слесарно-строительного производства и рабочих по водопроводу и паровому отоплению. О.И. Горелов, наоборот, утверждал, что синдикалисты в Москве в указанное время руководили всего одним профсоюзом из 76. В то же время московские синдикалисты предпочитали действовать в коалиции с анархистами-коммунистами (их представляли некие Ф. Шалин, М. Чернов, А. Савин) и большевиками, агитируя за общую стачку рабочих коммунального хозяйства. Одновременно синдикалисты предлагали определенные условия для организации актов экономического террора.
В 1906-1907 гг. в среде российских анархо-синдикалистов широкое распространение получила идея организации «беспартийного рабочего съезда», для борьбы с большевистским влиянием на рабочие массы. Эту идею особенно упорно отстаивали некоторые члены редакции газеты «Буревестник» во главе с «Максимом Раевским». Их противники, объединившиеся вокруг брата Иуды Гроссмана - Александра Гроссмана («А-ъ»), считали необходимым отстаивать «чистоту принципов» анархизма и «бороться с этой подделкой (революционным синдикализмом. - К. В.) под анархизм» и выступали против организации съезда.
Компромиссным в итоге оказалось общее решение редакции «Буревестника»: «Все члены редакции согласны, что в современный момент в России анархисты должны организовать рабочих в нелегальные союзы по профессиям».
Как известно, Всероссийский «рабочий съезд» созван не был, ибо еще в мае 1907 г., на V съезде РСДРП представители революционной социал-демократии в специальной резолюции отвергли притязания меньшевиков и сочувствующих им элементов, как несостоятельные и вредные «для классового развития пролетариата».
В России была предпринята попытка соединения синдикализма с кооперативным движением. События революции 1905 г. ускорили
143
развитие кооперации как альтернативы капиталистическому производству и школы производственного самоуправления. Известно, что В.А. Поссе еще до революционного взрыва в стране выработал собственную концепцию социализма (этического коммунизма), представлявшую сплав марксистских идей о бестоварном хозяйстве с идеями П.А. Кропоткина о федерации вольных коммун. И пролетарская революция виделась Поссе как определенное средство гуманизации государственной власти и нравственного обновления общества на началах свободы, без крови, казней и войн. Только в последнее время, благодаря серии публикаций в альманахе «Русское прошлое», санкционированных вдовой В.А. Поссе Ниной Поссе (умерла в 1994 г.) и осуществленных питерским ученым В.Ю. Черняевым, удалось до конца разобраться в сути теоретических построений В.А. Поссе и его практических замыслах. «В своем отрицательном отношении к государству, - писал В.А. Поссе, - я был верным последователем Маркса и Энгельса, а меня считали анархистом». Желая на практике осуществить свои идеи (а упор в них делался на потребительскую кооперацию по прообразу «союзов эгоистов» Макса Штирнера; В.А. Поссе полагал, что потребительские общества в конечном счете могут перерасти в общественный строй, где каждый, работая по своим силам и способностям, сможет удовлетворять все свои физические и духовные потребности), талантливый публицист и агитатор в феврале 1906 г. вместе с С.А. Токаревым, основал в Петербурге журнал «Трудовой союз», а летом того же года - потребительский кооператив для рабочих с тем же названием.
В руководство кооператива вошли бывшие сторонники В.А. Поссе по редакции журнала «Жизнь» М.С. Ермолаев и М.А. Куклина, меньшевик М.Л. Хейсин, большевики Н.А. Скрыпник и провокатор Р.М. Малиновский, анархист-синдикалист А.С. Токарев, бывшие га- поновцы А.Е. Карелин, И.К. Кобылянский и другие. Деятельность потребительского общества пользовалась успехом у рабочих Петербурга, и для этого были основания. В.А. Поссе и его сподвижники открыли 19 дешевых торговых лавок и пять небольших пекарен, занимались продовольственным снабжением, укрывали революционеров. По данным Поссе, в его «Трудовой союз» в апреле 1907 г. входило около 2 000 членов, а в октябре того же года - почти 8 500 человек. В декабре 1907 г. в результате выборов в новый состав Совета кооператива, анархисты-синдикалисты утратили значительное число мест, и в последующие два года общество находилось под фактическим контролем представителей большевиков. Деятельность союза вызывала ярость частных торговцев, черносотенцев из «Русского знамени», охранки, видевшей в кооперативе удобную крышу для революционной агитации и возможную базу даже для организации
144
«военного мятежа включительно». Наконец, 27 ноября 1909 г. власти запретили деятельность «Трудового союза».
В 1907-1908 гг. синдикалистами предпринимались шаги по укреплению анархического движения. Неоднократно в печати ставился вопрос об организации Всероссийского съезда анархистов всех течений в одном из городов Северо-Западного края (Белосток, Вильно, Гродно) или на Украине (Киев), а российская охранка прямо указывала в числе его возможных организаторов от синдикалистов Д.И. Новомирского.
Всероссийский анархический съезд в указанное время созвать не удалось, в 1909 г. не существовало в масштабе страны и каких-либо крупных объединений синдикалистов, хотя еще в апреле 1907 г. начальник Московского охранного отделения подполковник Е.К. Климович указывал, что «для достижения своей цели анархисты-синдикалисты стремятся создать «АНАРХИЧЕСКУЮ РАБОЧУЮ ПАРТИЮ». Спустя два года, Климович, уже как заведующий Особым отделом Департамента полиции, продолжал утверждать, что после 1905 г. российские анархисты-синдикалисты стремились создать «тайный анархистский РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СОЮЗ ТРУДА». Источником информации для охранки послужил Устав Всероссийского союза труда, изданный группой Д.И. Новомирского в Одессе на рубеже 1906-1907 гг. Других данных об этом объединении найти не удалось. К сожалению, некоторые современные исследователи преувеличивают значение «Устава» одесских синдикалистов, считая реальным существование «Всероссийского союза труда».
В период революции 1905-1907 гг. одной из главных разновидностей анархизма в России считался анархо-индивидуализм. Недаром его сторонники указывали, что «в настоящее время нет города в России, где бы в витринах магазинов не красовалась индивидуалистическая литература. Произведения и личности анархических писателей стали предметом всеобщего интереса и обсуждения».
Но кроме индивидуалистической (в анархистском духе) литературы, в стране имелось несколько красноречивых и весьма популярных ораторов - защитников индивидуалистических идеалов. Первенство среди них по праву держал приват-доцент Московского университета Алексей Алексеевич Боровой (1875-1935). Талантливый ученый, публицист и оратор, он впоследствии испытал влияние различных течений анархизма, а в эпоху первой революции склонялся к идеям анархо-индивидуализма. И по свидетельству современников, «ему принадлежало весной 1906 года первое слово по этому вопросу. И надо было видеть то впечатление, какое оставлял талантливый оратор после своих лекций, чтобы понять, насколько близко уму и серд¬
145
цу русского человека индивидуалистическое мировоззрение». Затем появились его статьи и книги по анализу основ анархо-индивидуалистического мировоззрения, которые были поддержаны серией работ анархистов, группировавшихся вокруг издательства «Индивид» в Москве. Одной из первых в 1906 г. здесь появилась брошюра Огюста Виконта «Анархический индивидуализм», тут же оказавшаяся запрещенной и изъятой из продажи по решению судебной палаты «за нападки на бога, государство, абсолютного монарха». Изъятое в Москве издание, тем не менее, весьма успешно распространялось в Петербурге. Индивидуалисты усиленно потчевали своих почитателей переводной литературой. Здесь лидировали «классики» индивидуализма Макс Штирнер (его бестселлер «Единственный и его достояние» издали три издательства и столько же объявили о планах выпуска) и немецкий романист конца XIX в. Джон Генри Макэй (Маккэй) (его «Анархисты» вышли двумя изданиями). В 1907 г. московский «Индивид» выпустил два сборника с ярко выраженной анархо-индивидуалистической направленностью. Первый назывался «Сборник Индивидуалист» (с портретами Макса Штирнера и Вениамина Тэкера), второй - «Сборник статей Анархистов-Индивидуалистов. № 2». Их содержание составляли оригинальные статьи, размышления и стихотворения индивидуалистов по поводу всевозможных сторон жизни человека и общества. Впервые на европейском континенте в русском переводе появились статьи американского теоретика анархо-индивидуализма Бенджамина Ринкстона Тэкера «Что такое социализм» (1884 г.), «Метод анархии» (1887 г.), «Государственный социализм и анархизм» (1888 г.), «Отношение государства и личности» (1890 г.). По замечанию О. Виконта*, «все издания “Индивида”, кроме книги М. Штирнера, усиленно конфискуются в Москве, но за то имеют громадное распространение в другой столице и главным образом в провинции (и) остается выпустить хотя бы одну индивидуалистическую газету и тогда можно будет смело сказать, что Россия не только донесла, но во много раз в этом отношении опередила самые цивилизованные государства».
Что же проповедывали русские анархо-индивидуалисты?
А.А. Боровой, например, считал, что индивидуалистический анархизм - «есть единственное, последовательное - продуманное анархическое миросозерцание», гарантирующее свободу личности как исходную точку и его конечный идеал». Жизненной философией индивидуализма объявлялся эгоизм (вопреки идее солидарности у анархистов-коммунистов), а самой характерной чертой (по Боровому) было решительное допущение частной собственности.
По мнению лидера индивидуалистов, свою абсолютную свободу индивид сможет осуществить лишь тогда, когда станет самодовлею-
146
шей хозяйственной единицей, а произойдет это лишь после социалистического строя, «с его долгими подготовительными стадиями...». Поэтому задачей «всякого последовательного анархиста», полагал Боровой, должна стать не борьба «против надвигающегося социалистического строя», а работа по его приближению, чтобы «ускорить его наступление», а затем «покончить с ним, когда он достаточно разовьется, одним взмахом!». При этом, в соответствии с реалиями действительности, Боровой писал, что «время анархистической революции... не пришло», а победа анархизма (по его мнению) была возможна только «в последней борьбе» с социализмом.
Взгляды А.А. Борового не нашли понимания у большинства российских анархистов других фракций и анархо-коммунисты (например, В.И. Федоров-Забрежнев) называли его не иначе как «проповедником царства божия в далеком будущем и словесной борьбы с существующим злом».
Зато в полном восторге от идей А.А. Борового находились индивидуалисты типа О. Виконта и подобных ему. Посмотрим хотя бы на названия его статей в уже упоминавшихся сборниках издательства «Индивид» за 1907 г. - это программная «Долой брак, семью и супругов. (Взгляд анархиста-индивидуалиста)» (написана в 1906 г.), сказка «Он “анархист”» (1906 г.), статьи - «Борьба за власть» и «Успех пропаганды анархического индивидуализма в России» (обе написаны в Париже в 1907 г.). Излишнюю заостренность материала на борьбе «с различными видами зла» снимала только принадлежавшая тому же автору статья-биография «Несколько слов о Вениамине Тэкере» (написана в 1906 г.).
К чему же призывал Огюст Виконт?
Так, в актуальных для всех поколений вопросах семьи и брака он придерживался следующего положения (известно, что практически все анархисты нигилистически относились к институту семейного права): «Но как же без семьи? - спрашивал Виконт и тут же отвечал. - Ты ждешь от меня, дорогой читатель, рецепта? Я не доктор, чтобы обманывать тебя. Я просто отвечу: а почем я знаю, во что выльются твои отношения к любой женщине и как далеко зайдут эти отношения.
Скажу одно: не делай из мухи слона. Не делай из половых отношений святыни. Наслаждайся, но помни: не расстраивай своего здоровья излишеством и не делай из любимой женщины - предмет ежегодных страданий, мук деторождения». В то же время материал содержал целевые указания, как индивидуалистам перейти в «царство сильного духа, царство самобытных и сильных индивидов». Оказывается, основная причина - это отсутствие «свободного общения людей между собою», и как только эта проблема будет устранена,
147
тогда «миражем станут понятия человека, как вьючного животного и рабыни» и «яркая индивидуальность освобожденной личности» приведет к падению «оков векового рабства и лжи», к «развалинам духовного убожества и материальной нищеты».
По сравнению с брошюрой О. Виконта «Анархический индивидуализм» (1906 г.) изложение и резолютивная часть материала, конечно, проигрывала, но уж больно специфичен оказался вопрос для рассмотрения и надо было не выйти за рамки разумных пределов.
В первой (запрещенной) брошюре Виконт не стеснялся и развернул во всю ширь палитру анархо-индивидуалистического учения. Совершенно очевидно, что его кумирами были М. Штирнер и Ф. Ницше, и именно воззрениям этих выдающихся теоретиков «индивидуальной свободы» Виконт и следовал.
Брошюра открывалась эпиграфом ницшеанского толка: «Ты - индивид и потому должен быть самобытен и силен», по ходу дела высказывалась мысль о разрушении «идеи бога» и вытекающей из нее «идеи власти», ибо: «Бог и власть - два главных предрассудка, мешающих человеку быть вполне свободным». Автор предсказывал в будущем торжество индивидуалистического анархизма без вмешательства человека, а потому задачей любого индивидуума остается только «жить и наслаждаться жизнью», оставаясь при этом полностью самостоятельным. Если же борцу за индивидуальную свободу стал бы кто-то мешать, Виконт предлагал такой способ действий: «Если ты помешаешь мне, - я столкну тебя в бездну», если пропаганда словами не удастся, можно дойти и «до сокрушения ребер человеческих». А пока «живи, проповедуй и действуй».
Справедливости ради, надо отметить, что в том же сборнике, Н. Вронский, коллега Виконта по «цеху индивидуалистов», одним из первых отметил основные высказывания противников анархо-инди- видуалистов и сгруппировал их в несколько видов. Наиболее серьезные возражения у противников индивидуализма вызывали основные постулаты учения.
Итак, «анархический индивидуализм - утопия: едва ли наступит такое время, когда исчезнет всякая власть, всякое принуждение. Даже “союз эгоистов” не будет избавлен от принуждения, потому что никакая организация, никакой союз не мыслимы без известного подчинения массы руководителям, вожакам».
Ответ Н. Вронского: «Мы не можем согласиться с этими соображениями. Анархический индивидуализм вовсе не предполагает совершенного отсутствия принуждения». По мнению Вронского, «большая разница, связывает ли человек сам себя, или его лишают свободы другие люди; не все равно также, для чего люди жертвуют частью своей свободы: для туманных ли идей, вроде религии и морали,
148
для торжества ли организованного насилия, вроде государства или общины, или же для своей выгоды». Проблема выбора возможного союза для «самобытного индивида» с целью получения определенной выгоды становится определяющей для анархо-индивидуалистов.
Далее Вронский замечает, что термин «утопия» не вполне корректен по отношению к анархо-индивидуализму, так как «анархический индивидуализм никакой социальной программы не развивает, да и развивать не может: он отрицает всякую организованную общественность. Для осуществления индивидуализма нет необходимости опираться на какой-нибудь улучшенный общественный строй или на технико-экономический прогресс. В любой момент - сегодня, завтра - всякий может стать индивидуалистом, если он признает нелепость какого-бы то ни было культа и согласится с уничтожающей критикой всякой организованной общественности. Сила индивидуализма - в сознании», а другие социальные теории спекулируют на желании научно, неопровержимо доказать, что (их) программы (и) конечный идеал осуществятся. Здесь, как полагает Вронский, не обошлось без элемента веры, которой «в индивидуалистическом учении по самому его существу быть не может». И вывод: «Поэтому, любое социальное учение - более утопия, чем анархический индивидуализм» (!)
Противники анархо-индивидуализма со стороны других политических партий и групп обвиняли его в «проповеди безнравственного». Аргументация их была такова: «Если люди перестанут считаться с принципами морали, то... совместная жизнь людей станет невозможной. Люди перестанут верить обещаниям...»
Ответ Н. Вронского: «Анархический индивидуализм совершенно свободен от подозрения в проповеди безнравственного. Индивидуалист не проповедует безнравственности, а только отрицает самое понятие нравственности, как чего-то независимого от самобытной личности и повелевающей ей поступать так или иначе. Это еще не значит приветствовать безнравственное. Анархический индивидуализм полагает, что взаимные отношения людей совершенно не нуждаются в регулировании их заповедями и нравственными императивами. Совместная жизнь индивидов только выиграет. если каждый будет поступать так, как ему выгодно (выделено мной. - К. В.)».
И, наконец, речь шла о возможных союзниках анархо-индивидуалистов в предстоящей борьбе с режимом. Их возможности игнорировались («отрицая организованную общественность, (они) должны отказаться работать в тех партиях и организациях, которые стремятся водворить более совершенный социальный строй. Этим индивиды
149
ослабляют ряды оппозиции и косвенно способствуют усилению организованной кучки угнетателей и капиталистов»).
Ответ Н. Вронского: «Подобные соображения - результат полнейшего непонимания индивидуалистического учения. Анархический индивидуалист всегда пойдет в рядах тех, кто стремится к разрушению существующего государства, потому что он вообще отрицает состоятельность любого социального строя (выделено мной. - К. В.). Одним словом, если индивидуалисты «согласны с целесообразностью тактики» любой «крайней оппозиционной партии», они примкнут к ней для решения задач момента.
Наконец, без ответа не остался и вопрос о планах индивидуалистов при постройке «более совершеннейшего общежития». Их противники считали, позицию индивидуалистов неопределенной (либо «организованное общение», либо «борьба»).
Ответ Н. Вронского: «Когда существующий государственный строй будет разрушен, индивидуалисты всю силу своих убеждений направят на разъяснение нецелесообразности и вреда государства и вообще всякой принудительной организации, а своим недавним союзникам помогут лишь в устройстве таких союзов, которые могут достичь в своей деятельности каких-либо положительных результатов без всякого посягательства на самобытность составляющих его членов». Однако, если бы миру явился «другой организованный общественный строй», индивидуалисты, выступающие за организацию общежития «без принуждения и насилия», сразу же «будут бороться с ним» (новым строем) «так же энергично, как они готовы бороться теперь в рядах самых революционных партий».
Какова же оказалась география анархо-индивидуализма в России в годы первой революции и кого он объединял в своих рядах?
По нашим данным, образования индивидуалистов существовали во многих городах страны (Белосток, Варшава, Екатеринослав, Киев, Москва и т. д.), но подлинными центрами анархо-индивидуализма, конечно, считались обе столицы. В рядах индивидуалистов нетрудно было заметить и некоторых представителей творческих кругов буржуазной интеллигенции, студенческую молодежь, а также анархистов, выходцев из низов общества, предпочитавших индивидуальные методы борьбы с самодержавием.
Сохранились сведения о распространении и влиянии анархо-индивидуализма в Петербурге.
В ноябре 1906 г. неизвестный петербургский корреспондент писал М.И. Гольдсмит в Париж: «Здесь много кружков, изучающих анархизм. Вообще большой интерес к нему у интеллигенции, не говоря уже о рабочих. Последнее время, правда, интеллигенты пытаются обосновать индивидуалистический анархизм...»
150
Действительно, представители творческой элиты буржуазной интеллигенции, петербургские писатели и поэты, сторонники беспредельной свободы и религиозных исканий современности в конце 1906 г. объединились под знаменем мистического анархизма. К этой разновидности индивидуализма (ее лидером и идеологом считался известный писатель Г.И. Чулков) примыкали: И. Давыдов, Вяч. Иванов, А. Мейер, С. Рафалович, П. Соловьев, Л. Шестов (Шварцман), К. Эрберг, в известной степени А. Ветров и М. Гофман, отчасти Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, Д.В. Философов. Многие из них были авторами трех сборников (альманахов) «Факелы», вышедших в 1906-1908 гг. в Петербурге под редакцией Г.И. Чулкова. Современные исследователи творчества Чулкова справедливо замечают, что между так называемыми мистиками и И. Буниным, Л. Зиновьевой-Аннибал, С. Городецким и Л. Андреевым, тоже печатавшимися на страницах «Факелов», было мало общего, и альманах... так и остался памятником искомого единства. Некоторое время спустя стал раскаиваться в своих «блужданиях» и сам Георгий Иванович Чулков (1879-1939), считая свое увлечение «мистицизмом» «страшным своим заблуждением и падением», осознав, что на идею бунта, составлявшую ядро мистического анархизма, отзываются в первую очередь «темные, непросвещенные массы», творящие «духовную реакцию».
Однако это уже говорилось в 1917 г., а поначалу идеи Чулкова и его собратьев по литературному цеху пользовались большим успехом и собирали толпы почитателей: «...Меня встречали и провожали овациями», - писал Чулков о своих первых лекциях по проблеме «последнего освобождения». Бурные восторги и оживленную полемику вызвала уже первая брошюра Чулкова «О мистическом анархизме» (со вступительным эссе Вяч. Иванова о неприятии мира). Причину споров прояснил двумя десятилетиями позже сам автор: «Неопытный автор слишком громко, неосторожно и поспешно произнес такие слова, какие у многих были на уме. Именно поэтому слова эти всех как-то обидели. Это были слова о кризисе индивидуализма, это было осознание нашей петербургской критической культуры, это был, наконец, крик о крушении западной цивилизации».
Долгие годы считалось, что в небольшой брошюре Г.И. Чулкова содержалось теоретическое объяснение доктрины мистического анархизма. Оказалось, что это не совсем так, но «увлеченная толпа бунтарей» уже не слышала разъяснений автора и превратила свое торжество в «торжество темного анархического мистицизма».
Г.И. Чулков полагал, что мистицизм - это «совокупность душевных переживаний, основанных на положительном иррациональном опыте, протекающем в сфере музыки...», при этом, под музыкой он
151
понимал «всякое творчество, основанное на ритме и раскрывающее нам непосредственно ноуменальную сторону мира...». И получалось, что мистический анархизм - это «учение о путях последнего освобождения, которое заключает в себе последнее утверждение личности в начале абсолютном (выделено мной. - К. В.)».
Цели мистического анархизма выяснялись из другой статьи Чулкова «О софианстве»: «Мистик-анархист рассматривает весь исторический процесс как путь к освобождению и зовет к жизнедеятельности. Борьба с догматизмом в религии, философии, морали и политике - вот лозунг мистического анархизма. И не к безразличному хаосу приведет борьба за анархический идеал, а к преображенному (выделено мной. - К. В.) миру, если только, наряду с этой борьбой за освобождение, мы будем причастны мистическому опыту чрез искусство, чрез религиозную влюбленность, чрез музыку вообще».
И предостерегая возможных последователей, Г.И. Чулков писал: «Мистический анархизм не является законченным миросозерцанием...; мистический анархизм не есть цельное миросозерцание, замкнутое в себе: он является лишь путем. «...Но - увы! - этих слов никто не расслышал».
Скандал с мистическим анархизмом разразился не сразу. На самую идею откликнулись поэты и писатели разных школ и направлений. «Факелы» должны были ознаменовать не литературный, а идейный и психологический кризис. Такова была задача. Но, - как писал Чулков, - не все это поняли. Так, например, В.Я. Брюсов, сам сотрудник «Факелов», разразился против них бранью в своем журнале «Весы», стараясь истолковать мистический анархизм как новую поэтическую школу (выделено мной. - К. В.). ...Начался литературный скандал. Началась... личная травля «зачинателя» «Факелов» - Георгия Чулкова.
Тем не менее Г.И. Чулков не сразу отказался от своих воззрений и еще как минимум в течение десятилетия пытался защищать свои взгляды, говоря, что «мы полагаем смысл жизни в искании человечеством последней свободы. Мы поднимаем наш факел во имя утверждения личности и во имя свободного союза людей, основанного на любви к будущему преображенному миру». Из его рукописей, сохранившихся в РГАЛИ, явственно проступает идея разграничения понятий «мистического анархизма» и «анархического мистицизма». Работа не была завершена, а «поклонники» «анархического мистицизма» забрали из учения Чулкова типичные призывы к свободе личности, разрушению, отрицанию всякой власти и стали торопить события для последней развязки, так как считалось, что все «срединное и пессимистическое особенно не располагает к социальной активности».
152
Идеи Чулкова не выдержали проверку практикой, но от этого не стали менее ценными. О реальном же влиянии на революционный процесс индивидуалистических учений судить очень трудно. Так, некоторые современники «мистиков» категорично заявляли: «Индивидуалистический анархизм - реакционнейшая и буржуазная теория», упуская из вида тот факт, что процесс осознания революционной действительности у многих деятелей творческой интеллигенции происходил весьма сложными и противоречивыми путями. Противники анархистов полагали, что безудержная проповедь эгоизма и анархической свободы личности не имела ничего общего «с революционными задачами трудящихся классов в освободительной борьбе, и означала откровенное отречение от идеалов революции».
Своеобразный вариант анархо-индивидуализма проповедовал в России Лев Черный (псевдоним П.Д. Турчанинова, 1878-1921), опубликовавший книгу «Новое направление в анархизме: ассоциа- ционный анархизм» (М., 1907). В отличие от многих теоретиков индивидуалистического анархизма, Турчанинов пытался на практике проверить жизнеспособность своей теории и в 1905-1907 гг. возглавлял небольшую группу «анархистов-ассоциационеров» в Москве, а в конце 1908 г., находясь в Туруханской ссылке, пробовал руководить коммуной «боевиков-ссыльных», сорганизовавшихся на принципах «ассоциационного анархизма» и поднявших так называемый «Туруханский бунт».
Основные элементы своей теории Турчанинов выработал в 1903— 1905 гг. В его понимании «анархия» и «анархический строй» - самые жизнеспособные структуры в истории человечества. Другие формы жизнедеятельности человека вызывают у него резкую критику и неприятие. При этом он отождествлял капитализм с коммунизмом, а марксизм с христианством. При коммунизме, считал Турчанинов, индивидуум будет поставлен «в полную зависимость от общества», бюрократии и т. д. Только анархия «способна уничтожить права общества на мое тело и жизнь... на мою душу... на мои мысли и стремления, осуществляет полную свободу, уничтожает всякую власть, делает бессмысленным и ненужным принуждение. В анархии... индивид является свободным человеком. Анархист сам является творцом своей политической жизни».
По мнению Турчанинова, руководящим принципом анархии является «добровольное комбинирование воль для достижения политических целей... политическая ассоциация», которую он противопоставлял обществу. Турчанинов считал, что ассоциация, союз - это «добровольное соединение», которое, превратившись в политическую ассоциацию (выделено мной. - К. В.), должно стоять на месте государства и общества».
153
В то же время не всякую анархию Турчанинов считал возможным брать за образец для подражания. Он признавал лишь «чистый анархизм», который, по его словам, в экономической сфере представляли анархисты-индивидуалисты (к ним он относил П.-Ж. Прудона) и анархисты-ассоциационеры (М. Штирнер, Б. Тэккэр). Интересно, что «из последовательных анархистов» Турчанинов предлагал «выкинуть Толстого и Кропоткина, имеющих в своих системах мало анархического - они анархисты только (выделено мной. - К. В.) в политической сфере, а во всех прочих сношениях между людьми они остаются ярыми коммунистами».
П.Д. Турчанинов выступал за сохранение частной собственности и мелкотоварного производства, рассчитывая таким образом избавиться от язв капитализма и конкуренции. В политической сфере лидер ассоциационеров (как и многие другие анархистские теоретики) требовал уничтожения государственной власти, экспроприации капиталов и уничтожения лиц административного аппарата. Некоторое своеобразие построениям Турчанинова придавало детальное описание устройства «анархического общества будущего» в различных сферах жизнедеятельности человека (экономика, политика, наука, искусство, семейная жизнь, право и т. п.). Справедливости ради надо отметить, что идеи талантливого публициста и оратора не пользовались большим «спросом» у анархистов-практиков. Но Турчанинов привлекал неординарностью натуры, нестандартным мышлением и явной оппозиционностью к власти, за что и поплатился жизнью в 1921 г.
Судьба Льва Черного и его теории красочно иллюстрирует богатую историю анархизма. Обилие всевозможных фракций, направлений, просто устремлений отдельных личностей в ничто и никуда, идеалистические планы преобразования общества и многое другое - все это в достатке имелось у анархистов. Сталкиваясь же с суровой действительностью и «прозой жизни», практически все сторонники анархии становились на редкость единодушными и «одноцветными» и в борьбе за свои идеи чаще отдавали предпочтение террору и экспроприациям.
II.3. Анархизм и терроризм
Говоря о важности данного сюжета, необходимо прежде всего заметить, что проблема далеко не исчерпывается только анализом по линии «анархизм и терроризм», а имеет богатую и сложную традицию и особенности.
154
Об актуальности проблемы говорить не приходиться. Террористические и экстремистские акты до сих пор «больно» бьют по интересам государства и общества. В Российской Федерации принят ряд основополагающих законодательных актов по борьбе с терроризмом и террористическими актами, а с 25 июля 1998 г. действует Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» (№130-Ф3, последняя редакция от 03.07.2005 г.), содержащий обобщенные определения ряда основных понятий и определяющий нормы правового регулирования данного вопроса.
Анализ историко-правовой и специальной литературы показывает, что основной базой, на которой в последней четверти XIX в. в России сформировалось явление, получившее наименование политический терроризм, можно считать традиции крестьянских бунтов (войн); идеи Французской революции; учения германских философов и социалистов; идеи российских революционеров (М.А. Бакунин, С.Г. Нечаев, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, П.А. Кропоткин). Манифестами политического терроризма являются: «Катехизис революционера» (1871 г.) С.Г. Нечаева при содействии М.А. Бакунина, «Смерть за смерть» - памфлет члена «Народной воли» С.М. Крав- чинского, брошюра Н.А. Морозова «Террористическая борьба» (1880 г.).
Родоначальниками терроризма в России считаются народовольцы, а их преемниками - партии и организации леворадикальной ориентации, в том числе и анархисты.
Долгое время отсутствовала концепция, охватывающая причины, генезис, эволюцию распространения индивидуального политического террора в стране, а также взгляды на цели и задачи террора со стороны представителей различных политических партий. В 1990-е гг., с появлением «знаковых» работ в целом по проблеме революционного терроризма в России (А. Гейфман (США),
O. В. Будницкий, Е.Л. Рудницкая (РФ) и некоторых других), и по линии «отношения» к террору со стороны членов общероссийских и национальных политических партий некоторые вышеназванные сюжеты оказались в достаточной мере освещены. Отмечено преобладание исследовательских работ по эсеровскому террору (см., например, многочисленные публикации Н.Д. Ерофеева, М.И. Леонова,
P. А. Городницкого, К.Н. Морозова и др.). В меньшей степени изучался социал-демократический террор, и особенно отношение к террору со стороны либералов. Единичными работами представлена проблема «анархизм и терроризм».
Определенно можно утверждать, что в начале XX в. в России имелось три направления, применявших в качестве форм политической борьбы средства (взрывчатку и стрелковое оружие, иногда холодное
155
оружие) и методы террора (минирование железных дорог, бомбометание, стрельба): социалисты-революционеры (эсеры), анархисты, социал-демократы (партия большевиков после 1905 г.).
Главная стратегическая цель всех названных течений совпадала - свержение самодержавия. Программы расходились в отношении последующего государственного устройства, новых экономических моделей российского общества. Схожестью отличались и тактические принципы: пропаганда, агитация, террористические акции. Организационные стороны деятельности тоже сходились: конспиративные структуры (в России и за границей), специальные боевые группы, часто вступавшие во взаимодействие со сходными иностранными организациями, закупка и переправка с их помощью оружия, пропагандистских материалов и типографского оборудования, получение финансовой помощи.
В российском политическом терроризме зародились и получили развитие элементы, ставшие впоследствии устойчивыми признаками этого явления в международном масштабе и не потерявшие своей значимости по сей день. Так, С.Г. Нечаев стал инициатором метода взятия заложников, предложив захват царской семьи во время богомолья и провозглашения наследника царем; С.М. Кравчинский одним из первых публично взял ответственность за совершенный террористический акт.
Закономерным стало применение мотивированного и немотивированного терроризма, то есть, объектов акций определенной категории (царские особы, государственные чиновники, полицейские и пр.) и лиц, не относящихся к этим категориям (простые граждане). Практически заложенные в 1880 - начале XX в. технологические и организационные основы террористической деятельности не потеряли своей актуальности до настоящего времени.
Сейчас эксперты все больше сходятся на том, что принятое определение «политический терроризм» для зародившегося в России явления, а в начале XX в. превратившегося в социальную подсистему, не полностью отражает его содержание. Так, С.М. Кравчинский в памфлете «Смерть за смерть» определенно указал: «Мы - социалисты. Цель наша - разрушение существующего экономического строя, уничтожение экономического неравенства, составляющего, по нашему убеждению, корень всех страданий человечества. Поэтому политические формы сами по себе для нас совершенно безразличны... Но мы считаем, что не политическое рабство порождает экономическое, а наоборот... вот почему мы как нельзя более склонны оставить в покое вас, правительствующие. Наши настоящие враги - буржуазия... Так посторонитесь же! Не мешайте нам бороться с нашими настоящими врагами, и мы оставим вас в покое...» Примеры акций говорят о том,
156
что уже на первом этапе (1880 - начало XX в.), идейный терроризм в значительной степени приобретал признаки обычного бандитизма, чисто уголовного насилия.
Примечательно, что эта черта террора была замечена исследователями вопроса и нашла отражение в работах. Так, Анна Гейфман относит анархистов и членов различных экстремистских групп, партийность которых с трудом поддается идентификации, к «террористам нового типа». Для них, по ее мнению, как, впрочем, и для многих рядовых эсеров и эсдеков, средства нередко подменяли цель, и террористическая деятельность становилась способом выхода природной агрессивности или «архиреволюционного темперамента», а «идеологически мотивированные грабежи» (экспроприации) - источником существования. Большая часть жертв террористических актов в России начала XX в., по мнению Гейфман, находится «на совести» анархистов и примыкающих к ним групп, не обремененных идеологией. Американская исследовательница приводит такие данные жертв террора в Российской империи:
- в годы первой российской революции 1905-1907 гг. жертвами террористов различной партийной принадлежности стали 4 500 государственных служащих. Попутно пострадали (то есть были убиты или ранены) соответственно - 2 180 и 2 530 человек, а всего за 1901- 1911 гг. жертвами террористических актов в стране стали около 17 тыс. человек. Есть и другие статистические данные.
Таковы общие, вероятно, в какой-то степени приблизительные статистические данные о террористической деятельности членов разных партий и организаций за первое десятилетие XX в.
В отношении анархистов можно сказать следующее: с 1904 г. террористические акты проводились ими по всем регионам Российской империи (более всего в районе Северо-Запада, Юго-Запада и Юга). Итоговых статистических данных на этот счет нет, хотя по отдельным организациям и формированиям анархистов в делах Департамента полиции и Министерства юстиции имеются сведения об их террористической деятельности в отдельные локальные периоды.
Анархисты практически всех направлений, действовавших в России, считали террористические акции и экспроприации главным средством борьбы с самодержавием. Это в равной степени относится к анархистам-коммунистам (разных фракций), анархистам-син- дикалистам, отдельным представителям анархо-индивидуализма. Мотивы подобных действий, как уже отмечалось, были различными даже в среде анархистов одного направления (здесь уместно сравнить, например, позицию анархистов-коммунистов «чернознамен- цев» (фракции «безмотивных террористов») и анархистов-комму-
157
нистов «коммунаров» - что и было сделано выше), чтобы еще раз убедиться в сложности оценки действий анархистов.
Значительная часть представителей анархистского лагеря в России предпринимала террористические акты по личной инициативе, не согласуясь с решением организаций, и в движении все больше процветали уродливые отклонения - убийства из удальства, грабежи с целью обогащения и наживы.
Такая ситуация утвердилась с 1904 г. и в последующее время получила колоссальное развитие в стране.
Всероссийскую известность получили многие акты анархистского «антибуржуазного» террора: уже неоднократно упоминавшееся выше покушение белостокского анархиста Н. Фарбера на текстильного фабриканта А. Кагана в м. Крынки Гродненской губернии (29 августа 1904 г.), проведенный тем же Фарбером взрыв полицейского участка в Белостоке (6 октября 1904 г.), акции «анархистов-без- мотивников» - взрыв двух бомб в ресторане «Бристоль» в Варшаве (И. Блюменфельд, ноябрь 1905 г.) и пяти бомб у кофейни Либмана в Одессе (17 декабря 1905 г.), взрыв полицейского участка в поселке Амур-Нижнеднепровске Екатеринославской губернии рядом анархистов во главе с П.А. Аршиновым (в ночь с 22 на 23 декабря 1906 г.), убийство начальника Брянского отделения Московско-Казанского жандармского управления железных дорог ротмистра Аргамакова (организацию акции охранка приписывала Овсею Таратуте, март 1907 г.) и др.
Анархистами различных регионов наиболее часто проводились террористические акции против рядовых членов администрации и полицейско-охранительных органов, хотя, как будет показано ниже, задумывались акции и против руководителей высшего звена российской администрации. Большая часть этих «мероприятий» раскрывалась охранкой на стадии подготовки. Называем наиболее крупные акции такого рода, которые удалось установить после обращения к огромному массиву архивных документов в разных городах бывшего СССР:
Март 1906 г. Одесса. Группа анархистов-коммунистов «Черное Знамя» проводит взрыв в помещении Одесского жандармского управления. Уничтожена часть картотеки на членов революционных организаций. Организаторы акции: Э.Э. Эрделевская-Копель, Л.И. Тарло.
Июнь 1906 г. Одесса. Попытка убийства прокурора Одесского военно-окружного суда генерал-майора Волкова местными анархистами совместно с Г.Б. Сандомирским, приехавшим для осуществления акции из Киева. Акция не состоялась из-за ареста 3 июня 1906 г. Сандомирского.
158
19 июня 1907 г. Ростов-на-Дону. Совместное решение анархистов и эсеров-максималистов о вынесении смертного приговора начальнику охранного отделения Донской области, начальнику Владикавказского жандармского управления железных дорог полковнику Вальдену. 1 июля 1907 г. все предполагаемые участники будущей операции были арестованы.
Ноябрь-декабрь 1907 г. Киев. Попытка организации покушений на командующего войсками Киевского военного округа генерала от кавалерии В.А. Сухомлинова, начальника Киевского охранного отделения коллежского ассесора Н.Н. Кулябко, полицмейстера подполковника И.Н. Мартынова, ректора университета Св. Владимира М.Н. Цитовича. Организаторы акции: члены группы анархи- стов-коммунистов «Черное Знамя» во главе с Г.Б. Сандомирским, Н.Я. Тышем (М. Невзоровым), Д.Г. Богровым. Все предполагаемые участники возможных операций были арестованы 13,15 и 16 декабря
1907 г., а также 8 января 1908 г. Современники событий не отрицают возможного предательства Дмитрия Богрова.
Декабрь 1907 - январь 1908 г. Киев - Одесса. Подготовка А.С. Гроссманом, членом «Боевой Интернациональной группы анар- хистов-коммунистов» (Б.И.Г.А.-К.) самостоятельного покушения на командующего войсками Одесского военного округа барона А.В. Каульбарса. Александр Гроссман был выслежен охранкой и застрелился 28 февраля 1908 г. на перроне железнодорожного вокзала в Киеве в момент ареста. И.С. Книжник-Ветров считал, что Гроссман был выдан охранке Д.Г. Богровым.
Сентябрь 1907 - март 1908 г. Екатеринослав - Одесса и др. Подготовка лидерами «Б.И.Г.А.-К.» (С.М. Борисов, Ольга Таратута, Н.И. Рогдаев (Музиль) и др.) крупных актов террористического характера в различных городах Юга России. В феврале-марте
1908 г. все члены организации в количестве до 75 человек были выслежены охранкой и арестованы по различным населенным пунктам. Причиной провала следует считать наличие в анархистской среде известного провокатора «Иоста» (Б. Чижикова по кличке «Бегемот»).
18 мая 1908 г. Екатеринослав. Серия взрывов в гостинице «Франция». Акция осуществлена местными анархистами под руководством Н.И. Рогдаева в знак протеста против спровоцированного расстрела 20 заключенных 20 апреля 1908 г. в Екатеринославской тюрьме ( «кровавая бойня»).
В истории российского анархистского движения, наряду с огромным количеством разного рода мелких террористических актов и экспроприаций (точное число которых тоже неизвестно, сохранились отдельные свидетельства по организациям), зафиксировано несколько фактов крупных «боевых операций». Как правило, все они
159
приходятся на период первой российской революции 1905-1907 гг., то есть эпоху расцвета и распространения анархистского движения по стране. Приводим наиболее показательные примеры крупных экспроприаций:
«Лето» 1906 г. Екатеринослав. 4 экспроприации Амурской группы (пос. Амур-Нижнеднепровск) анархистов-коммунистов (одна из них в Мелитополе против конторы Дрейфуса) на общую сумму в 8 321 рубль.
С 1 июня 1906 г. по 10 сентября 1906 г. Москва и пригороды. Членами группы анархистов-коммунистов «Свободная Коммуна» (лидеры - В.В. Бармаш и В.Г. Мишке) проведено 12 различных экспроприаций (в основном в ресторанах, трактирах, против артельщиков) на общую сумму 54 775 рублей.
«Лето» 1906 г. (точная дата не установлена) Ростов-на-Дону. Ограбление частного банка на общую сумму более 200 тыс. рублей (по недосмотру с места акции анархистами взято только 3 025 рублей). Экспроприацию провели члены группы анархистов-коммунистов Ростова и Нахичевани-на-Дону во главе с Ш. Хачиевым, М. Еолчианцем и другими боевиками.
Ноябрь 1906 г. Одесса. Ограбление Одесского отделения Санкт- Петербургского коммерческого банка на сумму 60 тыс. рублей. Совместная акция членов «Южно-Русской группы анархистов- синдикалистов» (лидер - Д.И. Новомирский) и местных эсеров. Анархисты получили половину захваченной суммы и использовали ее на выпуск программных произведений Новомирского «Манифест Анархистов-Коммунистов», «Программа синдикального анархизма» и № 1 газеты «Вольный рабочий». «Экс» получил широкое освещение в анархистской литературе как пример удачных совместных действий представителей разных партий во имя достижения общей цели.
25 сентября 1907 г. станция Верхне-Днепровск Екатерининской железной дороги Екатеринославской губернии. Ограбление почтового отделения станции членами «Боевого Интернационального отряда» (подразделение «Б.И.Г.А.-К.») во главе с .Зубарем на сумму 60 тыс. рублей. Деньги были использованы для укрепления организационной сети «Б.И.Г.А.-К.», закупку оружия в Лондоне (Н. Рогдаевым), а также для финансовой поддержки группы анархистов-коммунистов «Буревестник» в Женеве и ее центрального органа газеты «Буревестник». Как удалось установить, 5 тыс. рублей из захваченной суммы были выделены А.С. Гроссману для организации покушения на А. В. Каульбарса.
Предположительно - октябрь 1907 г. Душети Тифлисской губернии. Ограбление местного казначейства на сумму 250 тыс. рублей. Совместная акция грузинских анархистов-коммунистов и членов
160
РПСФ Грузии (социалистов-федералистов). Считается самым крупным «эксом» анархистов в России в первой половине XX в.
Начало ноября 1907 г. Монтре (Швейцария). Попытка ограбления местного банка русскими анархистами-коммунистами - Н.В. Дивногорским (Толстым) с двумя сообщниками. Схвачены во время акции. «Экс» получил широкое освещение в русской и зарубежной печати того времени.
«Осень» 1908 г. близ Хотин Бессарабской губернии. Ограбление почтового отделения местными анархистами на общую сумму 79 700 рублей. Участники «экса» схвачены полицией, выдав себя реализацией простреленных банкнот («экс» был обнаружен, и за нападавшими организована погоня со стрельбой). В некоторых источниках сохранились также сведения о подготовке российскими анархистами (в первое десятилетие XX в.) в пригороде Берлина и на территории Царства Польского покушений на Вильгельма II и Николая И. Предполагаемые участники акций были арестованы охранкой, но эти данные нуждаются в дополнительной проверке.
Приведенные сведения (которые, безусловно, могут быть дополнены в процессе дальнейшей разработки темы, особенно с привлечением неизвестного архивного материала), говорят о том, что лишь около 20-25 террористических акций и столько же «эксов» со стороны российских анархистов в первое десятилетие XX в. имели всероссийский общественный резонанс. Остальные «мелкие операции» (а их было множество по отдельным регионам) как раз и сформировали устойчивое представление об анархистах, как отъявленных «бандитах» и уголовниках, проводящих свои действия для приобретения известной популярности в массах трудящихся, ради наживы и спортивного интереса. Подобная «волна» выступлений часто совпадала с новыми этапами развития анархистского движения в стране. Так, с марта по декабрь 1905 г. происходило повсеместное массовое зарождение анархистских организаций. В это время активизируются их агитационно-пропагандистские мероприятия, участие в забастовках, факты вооруженного сопротивления полиции, а также террористическая деятельность. Например, 4 октября 1905 г. в поселке Амур-Нижнеднепровск (близ Екатеринослава) анархисты убили директора машиностроительного завода Германа. Это был «акт возмездия», рожденный массовым протестом. В сентябре 1905 г. на двух расположенных рядом предприятиях - машиностроительном заводе и заводе Эзау - началась крупная забастовка рабочих. Ее спровоцировала администрация предприятий, пожелавшая освободиться от 300 «неблагонадежных элементов» (что и было сделано). В данной ситуации анархистская акция (бомба в окно квартиры директора машзавода) получила всеобщее одобрение трудящихся.
161
Прибывший на место происшествия полицейский патруль застал лишь «Извещение» анархистов, в котором говорилось: «...эти негодяи, не постеснявшиеся без всякого повода выгнать и лишить работы 300 рабочих, - пусть платятся своею шкурою и своим имуществом!
Товарищи! Пусть наша первая бомба пробудит в вас «бунтовской дух» - это святое чувство, из которого возгорится пламя революции и зажжет ненавистью ваши сердца!»
Документы, отложившиеся в Департаменте полиции, показывают, что подобные методы воздействия на массы довольно широко практиковались анархистами. Так, польские анархисты-чернознаменцы (группа «Интернационал»), выбрав наиболее удачливого из своей среды - Израиля Блюменфельда, и снабдив его тремя бомбами, благословили на акции возмездия. В октябре 1905 г. он бросил бомбу в банковскую контору Шерешевского в Варшаве, а через месяц (как мы уже писали выше) повторил акцию, взорвав оставшиеся снаряды в ресторане «Бристоль», ранив при этом одного (!) совершенно постороннего буржуа. Конечно, замышлявшаяся как громкий акт возмездия «буржуазному обществу» операция моментально превратилась в нечто другое - в обыкновенное уголовно наказуемое деяние.
Карательным органам оказалось не до игры в дефиниции и категории террористических акций. Репрессии не заставили себя ждать. Группа анархистов-коммунистов «Интернационал» была ликвидирована, а 16 ее членов оказались в Варшавской цитадели. Случившееся затем потрясло всю Россию и цивилизованный мир. Варшавский генерал-губернатор Г.А. Скалой, без суда и следствия, самовластно приказал казнить всех заключенных анархистов. Расстреливали группами - 4, 5 и 28 января 1906 г.
До казни анархистов подвергли зверским пыткам, а «казнили так, чтобы и мертвых не узнали и тела не были разысканы. (Весной) близ цитадели рыбаки вытащили из р. Вислы 14 крепко связанных между собою трупов революционеров с залитыми смолою лицами».
Произвол властей порождал еще большее сопротивление. Годы первой революции вошли в историю российского анархического движения как время непрекращающихся террористических актов и экспроприаций, вооруженных сопротивлений и грабежей. Но в этом движении стали заметны и новые тенденции. Например, Амур- Нижнеднепровский районный комитет «Партии анархистов-коммунистов», поддерживавший федеративные отношения с городской группой в Екатеринославе, построил свою деятельность по-новому. Учитывая, что в организации сплотились различные по своему происхождению, темпераменту и боевому опыту анархисты, ее руководящее ядро решило разделить эту организацию на две группы: Центральный Комитет («центровиков-идеалистов»), которому вме¬
162
нялось в обязанность вести в основном агитационно-пропагандистскую деятельность и отдавать полученные деньги на нужды всей организации, и «групповиков-экспроприаторов» - они должны были совершать «эксы» на свой страх и риск и могли тратить полученные от грабежей средства на себя. Однако даже элементарная попытка наведения порядка в анархистской среде вылилась в поножовщину и перестрелку анархистов друг с другом. В мае-июле 1907 г. Екатеринославское охранное отделение зафиксировало более десяти убийств на почве этого разлада. Полицейские летописцы отметили тот факт, что впервые в анархистской среде произошло четкое деление на лиц, занимающихся исключительно организационной работой, и тех, кто стал на путь боевой, разрушительной деятельности. Масштабы подобной «работы» анархистов были весьма значительны, захватили различные регионы страны и не поддаются пока точным подсчетам. Хотя с выходом в свет нашего сборника «Анархисты» (т. 1), охватывающего 1883-1916 гг., на основании приведенного там «иллюстративного» материала (в виде всевозможных воззваний, прокламаций, листовок и пр.) можно весьма точно констатировать заданность призывов анархистов различных групп к тем или иным видам борьбы с самодержавием, например к всеобщей стачке, вооруженному восстанию, террору и пр.
Выделив 12 групп (по числу упоминаний в указанном сборнике различных призывов и планируемых действий) российских анархистов, мы получили довольно своеобразную картину-прогноз их возможной деятельности на территории России и за границей в 1901-1916 гг. Анализ основывался на данных 279 документов, содержащихся в т. 1 сборника «Анархисты» (пять документов из имеющихся там 284 не вошли в наш своеобразный статистический анализ - это документы № 1-4 и 65). Характерным для анархистских документов является наличие сразу нескольких призывов (упоминаний) к тем или иным действиям в одном документе, например и к социальной революции, и к всеобщей стачке, и т. д. Все подобные призывы учитывались «поштучно».
Разбивка дала следующие результаты:
1. Призывы к вооруженному восстанию и социальной революции - встречаются 146 раз.
2. К различным видам террора - 78 раз.
3. К всеобщей стачке и саботажу - 43 раза.
4. К всевозможным экспроприациям («эксам») - 40 раз.
5. Призывы против совместной деятельности с другими политическими партиями - 36 раз.
6. За антимилитаризм - 31 раз.
7. Против участия анархистов в работе представительных учреждений - 10 раз.
163
8. За совместную деятельность с другими политическими партиями - 6 раз.
9-10. За участие в работе Советов рабочих депутатов и за оборончество - по 1 разу.
Особняком стоит графа «прочее» - нетипичная, в общем, для анархистов и набравшая 75 баллов (здесь сказалась, безусловно, специфика составления данного сборника документов, призванного отразить все аспекты деятельности анархистов с одной стороны, а также, что немаловажно, активную «объединительную» работу отдельных групп российских анархистов в 1906-1909 гг.).
Таким образом, даже локальный анализ возможной (и реальной) деятельности анархистов в 1901-1916 гг. дает весьма интересную картину. В общей массе для анархистов типичными оказались призывы к социальной революции, террору, стачкам и всевозможным «эксам». Кстати, на практике это и находило подтверждение в деятельности большинства организаций.
Единственный вопрос, оставшийся пока вне поля нашего внимания, - это отношение к проблеме террора и экспроприаций лидеров российского анархизма во главе с П.А. Кропоткиным.
Боевая, разрушительная практика российских анархистских групп и отдельных анархистов заставила П.А. Кропоткина еще внимательней отнестись к данному вопросу. Как справедливо замечают многие отечественные и зарубежные исследователи, посвятившие данному сюжету объемные труды (см., например, работы Н.М. Пирумовой, Е.В. Старостина, А.В. Гордона, Каролины Кам (США), Дж. Слэттера (Великобритания) и др.) и как это следует из работ самого Кропоткина, на рубеже XIX - в начале XX столетия его больше волновала проблема революционного насилия, а также индивидуального и массового террора в качестве средства подготовки совершения социальной революции и закрепления ее завоеваний.
Единой, обобщающей работы о терроре у П.А. Кропоткина нет. Но писал он о терроре и терроризме довольно часто, понимая данный сюжет как логическое продолжение своей революционной теории. Еще в 1889 г. в работе «Революционная идея в революции» Кропоткин провозгласил право восставшего народа на месть, выстраданное его лишениями и унижениями. При этом основными признаками террора он полагал массовость и организованность в осуществлении, а отнюдь не массовое уничтожение инакомыслящих и несогласных с какой-либо идеей или порядками. Здесь приходится согласиться с А.А. Мкртичаном, считающим, что Кропоткин, безусловно, отрицал террор. При анализе действий революционно-якобинских правительств эпохи Великой Французской революции 1789-1794 гг., проведенном Кропоткиным в своей блестящей одноименной работе, это
164
находит безусловное подтверждение. С этого времени неизменным на протяжении всего творческого пути теоретика анархизма останется осуждение идеи массового (истребляющего) революционного террора вследствие ее несовместимости с высоким моральным обликом революционера.
В то же время Кропоткин не исключал окончательно революционного насилия и не сводил его к одному только террору. В ряде работ у него можно найти позитивные мысли о значимости революционных войн, которые будет вести восставший народ, «чтобы обеспечить себе плоды революции», о неизбежности кровопролития в революционном процессе и необходимости вследствие этого отстаивания завоеваний революции с оружием в руках и т. д.
С развитием революционных событий в России проблема отношения к индивидуальному и коллективному террору стала одной из определяющих в творчестве П.А. Кропоткина и его ближайших соратников. Анархисты не раз отмечали принципиальность Кропоткина в вопросах тактики, боялись упоминать при нем о С.Г. Нечаеве и «не- чаевщине», ибо последнее слово в устах мыслителя всегда было «резким осуждением». М.И. Гольдсмит поэтому замечала, что право призывать к актам террора Кропоткин признавал «только за теми, кто сам их осуществляет...» Кропоткин не осуждал тех, кто боролся подобными методами - но и оправдывал их лишь в том случае, если террористические акты были нравственно обоснованны и целесообразны. Об этом он вел речь в таких работах, как «Нравственные начала анархизма», «Русская революция и анархизм» и др.: «Право прибегать к силе человечество признает за теми, кто завоевал это право. Для того чтобы акт насилия произвел глубокое впечатление на умы, нужно всегда завоевать это право ценою своего прошлого. Иначе всякий акт насилия, окажется ли он полезным или нет, останется простым насилием, не имеющим влияния на прогресс мысли». В связи с этим можно отметить характерную черту революционной теории Кропоткина, которая просматривается во всем его творчестве, - любую революцию должна предварять идея нравственного и умственного прогресса. И индивидуальные (или коллективные) акты насилия не должны ни в коем случае препятствовать этому прогрессу, а лишь в какой-то степени дополнять его. Такова была точка зрения Кропоткина на морально-этическую сторону применения террора в революции.
Практических аспектов применения индивидуального террора как одной из составляющих тактики «прямого действия» П.А. Кропоткин коснулся в программной статье «Чего мы хотим» и в частной (редакционной) переписке с супругами Гогелиа и В.Н. Черкезовым по линии газеты «Хлеб и воля» (Женева, 1903-1905 гг.).
165
Г.И. Гогелиа и Л.В. Иконникова считали допустимым применение анархистами различных видов террора - индивидуального и коллективного. Индивидуальные террористические акты признавались ими за необходимое революционное средство борьбы и должны были выполнять роль «мщения, пропаганды и изъятия из обращения с педагогическою целью». Целью же коллективного (фабричного и аграрного террора) являлось «последовательное устрашение собственника до отказа его от всех... привилегий». Поэтому задачей анархистов-коммунистов (хлебовольцев), чьи взгляды как им казалось (речь идет о супругах Гогелиа) они отражали, провозглашалось - «довести фабриканта и землевладельца именно до того, чтобы они молились только о спасении шкур своих».
Точку зрения редакторов «Хлеб и воля» не одобрял В.Н. Черкезов. В одном из писем к Г.И. Гогелиа он писал: «Мы с вами не то что расходимся по вопросу основному, то есть мы... признаем право нападения и заступничества с оружием в руках. Но мы расходимся в нюансах. в освещении, в приемах пропаганды».
Тогда же против возведения террора в систему резко выступил и П.А. Кропоткин. В письме в редакцию «Хлеб и воля» он указал, что статья Гогелиа о терроре в пятом номере газеты ему «крайне не понравилась, местами просто возмутила... и вообще, я думаю, что ничего, более способного оттолкнуть русскую молодежь от зарождающегося анархического движения, - нельзя было написать... Возводить террор чуть ли не в систему, вообще, по-моему, ошибочно».
Позднее, не желая портить отношения с супругами Гогелиа, которые и так складывались напряженно, Кропоткин писал: «Статья... была необходима. В этом мы, безусловно, согласны. Но не надо было давать террору... такое изменяющееся значение... а тем менее давать возможность читателю подумать, что Хлеб и Воля проповедует якобинский террор вместо серии Esprit de Revolte. - Revolte. - Revolution. Бунтовской дух (единичн(ый)), бунты (группы, неб(ольшие) массы), Революция - массы». Такова, по Кропоткину, оказалась схема подготовки анархистами социальной революции. В этом же письме он писал: «Акты бунтовские - только средство подготовления бунтов и в конце - концов революции - что именно и нужно».
Таким образом, П.А. Кропоткин признавал значимость террора лишь для подготовки революции как средства, обнажающего противоречия пролетариата и буржуазии и как способа подготовки к боевой революционной работе. Достаточности и продолжительности за подобными мерами Кропоткин все же не признает. Причина такого отношения теоретика анархизма к «индивидуальным актам» кроется в одном из важнейших положений его революционной доктрины - успех революции заключается в ее всенародном, повсеместном
166
характере. Именно на местах, по его мнению, будут происходить основные, массовые революционные действия (например, экспроприации), причем террор едва ли будет важнее других средств пропаганды. Сам Кропоткин объясняет такой вариант развития событий на примере первой российской революции:
«Много личного геройства было проявлено за эти два года (1905- 1906 гг. - К. В.). Но все оно проявлялось так, будто мы думали, что стоит только... совершить несколько актов террора и отнятия денег у богатых, чтобы народ восстал, свергнул старый строй и приступил к коммунистической экспроприации богатств. Дело революции, однако, не так просто. Без народа, без массы не может быть революции. Но массы - если геройские акты и заставляют их задуматься - все-таки не поднимутся, если внутри их не сделано серьезной предварительной активной работы».
Теоретик российского анархизма еще раз подтвердил, что в вопросах применения любых видов террора основным у него выступает этический критерий. Это заставляет Кропоткина, в конце концов, отказаться от массового террора, в то же время позволяя ему признать необходимость некоторых форм террора индивидуального. Но все это не должно было нарушать предложенной им картины развития революционного процесса.
Последний еще раз давал возможность удостовериться в своей неисчерпаемости. Ярким свидетельством этого стала совместная борьба анархистов с представителями других политических партий против режима.
II.4. Сотрудничество с политическими партиями и совместная борьба против режима
Традиция совместных выступлений анархистов с представителями других политических партий против самодержавия зародилась еще накануне первой российской революции. В мае 1904 - первой половине 1905 г. в Вильно и Одессе охранка зафиксировала первые серьезные попытки местных анархистов вступить в контакты с эсерами и социал-демократами32. Лето 1905 г. прошло в бурных дискуссиях и столкновениях анархистов с членами других партий по всем регионам страны и казалось, что на практике подтверждаются идеи
32 ГА РФ. Ф. 102. ДП-ОО. Оп. 232. 1904 г. Д. 600. Ч. 1. Л. 1 об.; Оп. 253. Д. 334. Л. 66; ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 419 - Прокурор Одесской судебной палаты. On. 1. Ч. III. Д. 3680. Л. 1.
167
теоретиков движения о невозможности сотрудничества с другими политическими силами в России. «Дни свобод» перевернули бумажные представления вождей, и каждая анархическая организация стала действовать на свой страх и риск. Одесские анархисты, объединившись с эсерами и социал-демократами, наконец, исполнили свою мечту о метании разрывных снарядов в черносотенцев (действуя в составе отряда самообороны)33, а екатеринославская группа в полном составе приняла участие в октябрьской политической стачке и вместе с боевыми дружинами других партийцев сражалась на баррикадах в Чечелевке (рабочее предместье Екатеринослава)34. В этих боях екатеринославцы потеряли восемь рабочих, в том числе 17-летнего рабочего-анархиста И. Карякина. Четыре человека было ранено. Потери солдат и казаков составили соответственно одного и 29 человек. Это по данным современного киевского справочника за 1987 г.35 «Екатеринославский анархист» сообщал несколько другие сведения - «рабочие потеряли 22 человека, из строя солдат выбыло около 30»36. В данном случае справедливый итог подвел В.И. Ленин: «В Екатеринославе строятся баррикады и льется кровь»37.
Но самые яркие страницы совместной борьбы против режима относятся к декабрю 1905 г. В советской историографии замалчивались факты участия анархистов в декабрьском вооруженном восстании. Типичным было утверждение о том, что когда «революция вступила в полосу вооруженных восстаний, боевых дружин анархистов на баррикадах не оказалось»38. Между тем имеется около десятка свидетельств
33 Идея родилась в марте 1905 г., была реализована только 19 октября 1905 г. в борьбе против черносотенцев. Сохранились сведения о 4-х таких акциях анархистов: 19 октября - две бомбы взорвались на улицах города, не причинив никому вреда, третья - ранила несколько человек, а еще одним разрывным снарядом был сражен сам метавший его анархист Яков Брейтман. По данным Одесского охранного отделения, другие бомбы метали М.Я. Бейлин («Хаим») и Т.А. Киричек («Ванька рыжий»). Подр. см.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-ОО. Оп. 233.1905 г. Д. 20. Ч. 18. Л. 62-63; Очерк анархического движения в Одессе // Бунтарь. Париж, 1906. 1 декабря. № 1. С. 30-31.
34 См.: «Екат-ий Анархист». Очерк анархического движения в Екатеринославе за 1,5 года (VII-1905 - ХП-1906) // Приложение к «Буревестнику». Париж, 1907. Сентябрь-октябрь. № 6-7. С. 4-5; Петровский Г.И. Первые бои Екатеринославских рабочих // Первая русская... Сборник воспоминаний активных участников революции 1905-1907 гг. М, 1975. С. 161.
35 Хроника революционного рабочего движения на Украине (1900-1917): Справочник / ред. колл.: В.Г. Сарбей и др.; сост.: Ю.П. Лавров и др. Киев, 1987. С. 107.
36 «Екат-ий Анархист». С. 5.
37 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 12. С. 2.
38 Канев С.Н. Революция и анархизм. Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). М., 1987. С. 245. Автор лишь развивал известные положения Е.М. Ярославского из работы «Анархизм в России...» (М., 1939. С. 30). Ярославский, следуя сталинским указаниям, сделал вид, что забыл
168
представителей различных партий и движений об активном участии анархистов в вооруженных выступлениях в Москве, Екатеринбурге, Тифлисе. Например, большевик А.В. Шестаков (Никодим), участвовавший в декабрьских сражениях, так описывал ход борьбы за дом И.И. Фидлера (в ночь с 9 на 10 декабря) в Москве: «Там, в этом доме, погибли первые группы боевиков-дружинников, по преимуществу железнодорожников из района Казанской, Николаевской, Северной, Курской и Нижегородских железных дорог. Среди погибших были и эс-эры, и эс-дэки, и большевики, и анархисты, и беспартийные»39. Интересное свидетельство, подтверждающее храбрость и стойкость анархистов, их готовность к самопожертвованию, оставил деятель партии эсеров А.О. Бонч-Осмоловский, находившийся в момент восстания в Москве: «Большая часть рабочих с Пресни в последние дни разбежалась, остались только дружины c.-д., с.-р. и несколько анархистских групп. В с.-д и с.-р дружинах жертв, кажется, не было: все они в последний день скрылись удачно. Некоторые же группы анархистов сражались до конца и сложили свои головы...»40 Это свидетельство ценно тем, что впервые его автор указал на участие в Московском восстании нескольких групп анархистов.
Сохранились и показания самих анархистов, участников событий 1905-1907 гг. В.И. Федоров-Забрежнев, лидер 1-й Московской группы анархистов-коммунистов «Хлеб и воля», и его коллеги приняли участие в постройке баррикад на Триумфальной площади (9-10 декабря 1905 г.), затем принялись обезоруживать офицеров на улицах и, наконец, организовали среди рабочих издательства братьев Гранат беспартийную боевую дружину на 30 человек, а в помещении издательства - санитарный пункт. Дружина анархистов и санитарный отряд участвовали в героической обороне Пресни (16-18 декабря 1905 г.); всем членам анархической «бригады» удалось успешно уйти от преследования во время разгрома восставших. 23 февраля 1906 г. П.А. Кропоткин в письме Л.В. Иконниковой из Бромли в Женеву указал на следующий факт: «НКЦ, от наших товарищей в Зап(адном) крае и Москве (на баррикадах дралась небольшая анархическая дру¬
известное высказывание В.И. Ленина из статьи «Партизанская война» (1906 г.), писавшего, что в декабре 1905 г. в «рядах дружинников боролись представители различных партий». См.: Поли. собр. соч. Т. 14. С. 41.
39 Шестаков А.В. (Никодим). Великие дни прошлого // Декабрь 1905 года на Красной Пресне: Сборник статей и воспоминаний под редакцией В.И. Невского. 3-е изд. М., 1925. С. 169.
40 См.: Бонч-Асмалоусю. Эпоха 1905 году (Працяг) // Полымя: Беларуская часошсь лггературы, полпъш, экономш, псторьп. Менск, 1925. № 7. С. 116.
169
жина - это знают и с.-ры) приходят вести, которые следовало бы печатать...»41
Так же обстояло дело и в других регионах, хотя свидетельства о совместной деятельности анархистов с представителями других партий приходиться собирать по крупицам. Г.И. Гогелиа (Оргеиани) вспоминал о событиях декабря 1905 г. в Кутаиси, в которых участвовали и анархисты: «(За баррикадой стояла)... горсть смельчаков, сильная, как большая армия, своим энтузиазмом, своей экзальтацией, своей фанатичною верою в неизбежную грядущую победу...»42
Таким образом, уже в начале революции наиболее здравомыслящие сторонники анархии не самоустранялись от целенаправленной борьбы с самодержавием. В моменты острых столкновений они шли на контакты и сотрудничество с членами других партий (РСДРП, ПСР, ПСФ Грузии, ППС, некоторых других), участвовали в отрядах революционной самообороны против черносотенцев, в коалиционных комитетах, в баррикадных сражениях с правительственными войсками, организации совместных боевых акций и покушений на царских сатрапов.
Сотрудничество было продолжено и в 1906-1907 гг. Наиболее дальновидные анархисты развивали позитивные начала в движении, предпринимая попытки создания смешанных групп из представителей различных партий и межрегиональных объединений в форме федераций. Совместная работа анархистов с членами других партий приобрела новые формы в 1908-1917 гг. (особенно за границей), о чем пойдет речь дальше.
Таким образом, сама практика революционной борьбы вынуждала анархистов менять свои представления о возможных союзниках. Яркие индивидуалисты, они вынуждены были учитывать изменившиеся обстоятельства и иногда искать союзников для совместной борьбы с режимом.
41 ОР РГБ. Ф. 410. Картон 12. Д. 51. Л. 5 об. (9).
42 Оргеиани К. К истории анархического движения в Грузии // Альманах... Париж, 1909. Т. 1.С.90.
Глава III. РОССИЙСКИЕ АНАРХИСТЫ В 1907-1917 гг.
III. 1. Попытки укрепления и консолидации анархического движения (1907-1914 гг.)
Поражение революции выявило в российском анархическом движении две разнохарактерные тенденции. Первая вела к его полной гибели и самоуничтожению, вторая - поддерживала слабые ростки консолидации и объединения и могла стать шансом на спасение.
В первом случае речь идет о следующем. Некоторые сторонники анархии, и ранее не особенно считавшиеся с общепринятыми нормами поведения, вовсю развернули свою «деятельность». В анарходви- жении в довольно большом количестве появились заурядные шайки грабителей-налетчиков (т. н. специалистов по «мандатным письмам») с экзотическими названиями: «Анархисты-террористы», «Кровавая рука», «Лига красного шнура», «Черные вороны», «Мстители», «Ястреб» и т. п. Легко представить, как заканчивали свой жизненный и «революционный» путь эти образования. «Мемуарная и партийная литература последующих лет, выходившая из-под пера представителей различных партий, как раз и переполнена воспоминаниями об “анархистах” подобного толка»1.
В то же время отдельные организации и их лидеры начинают поиски выхода из тупика, вспоминая о постоянных призывах П.А. Кропоткина к единению анархических сил для борьбы с самодержавием. Выше, на весьма отрывочном материале, мы пытались показать, как происходила консолидация региональных организаций российских анархистов и создание федераций Урала, Северного Кавказа и других территорий. Идея созыва Всероссийского съезда анархистов, правда, еще долгое время не будет доведена до логического конца, но уже в 1906-1907 гг. она запала в души анархистов и постоянно звучала в призывах наиболее сознательных из них, в печатных изданиях и на встречах с соратниками из других государств.
1 См., напр.: Осипович Н.М. В грозовые годы // Кандальный звон: Историко-революционный сборник. Одесса, 1926. № 3. С. 76-94.
171
В предшествующие годы историография политических партий в основном акцентировала внимание на описании негативной деятельности анархистов. В то же время очевидно, что это лишь одна сторона медали, и для объективного изложения необходимо осветить всю картину событий, происходивших в 1907-1914 гг. с российскими анархистами и их соратниками на международной арене (применительно к теме исследования).
Российский анархизм развивался не в вакууме. Наоборот, Россия дала миру крупнейших теоретиков анархизма - М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, Л.Н. Толстого (как считают некоторые из исследователей)2, наконец, русские анархисты всегда были в числе зачинателей различных международных конгрессов и совещаний единомышленников из разных государств Европы и Америки и именно с россиян брали пример для борьбы с деспотическими режимами революционеры других стран.
Первые международные анархические съезды и конференции состоялись в 1870-1890-х гг. XIX в. в различных городах Западной Европы и Америки3. В сентябре 1900 г., в Париже, из-за запрета французского правительства анархистам разных континентов не удалось провести заседания Международного революционного рабочего конгресса (по анархистской терминологии: I Анархического международного конгресса), но подборки докладов делегатов форума были опубликованы на разных языках, в том числе и на русском4.
В начале XX в. деятельность анархистов проявляется во многих странах. Возникает необходимость рассмотреть теоретические и практические вопросы анархистского движения, восстановить «Анархический интернационал», разрушенный усилиями противников из социал-демократического лагеря.
В начале 1907 г. инициативу созыва Интернационального конгресса анархистов взяли на себя «Анархическая Федерация Голландии» и Федерация «Групп анархистов-коммунистов Бельгии». Голландские анархисты на очередном III съезде (весна 1907 г.) в Гарлеме разра¬
2 Некоторые исследователи трактуют толстовство как особое течение российского анархизма - так называемый этический христианский анархизм, попутно причисляя Л.Н. Толстого к теоретикам анархизма. Свою точку зрения на данный вопрос мы выразили в статье «Толстовство», опубликованной в энциклопедии «Политические партии России» (М., 1996. С. 610).
3 Подр. см.: Михайлов М.И. Мелкобуржуазное бунтарство в эпоху промышленного капитализма. М., 1988. С. 101-258.
4 См.: Доклады Международному революционному рабочему Конгрессу 1900-го года. Париж, 1900. Лондон: Издание Группы Русских А.-К., 1902.
172
ботали примерную программу занятий будущего конгресса, который намечалось провести в августе 1907 г. в Амстердаме (Голландия)5.
Воззвания инициаторов форума публиковались в анархистской печати различных государств Западной Европы и Америки, между анархистами (в том числе и в России) начался оживленный обмен мнениями по вопросам повестки дня и хода заседаний будущего конгресса6.
Бельгийские анархисты, в Льеже, в целях подготовки конгресса стали издавать специальный «Международный освободительный бюллетень» («Bulletin de L’Internationale Libertaire»), ставший, по сути, официальным органом анархистов всех стран, заинтересованных в созыве форума.
Незадолго до официального открытия конгресса российские анархисты в эмиграции, как удалось установить только сейчас, провели в августе 1907 г. в Брюсселе свою небольшую конференцию.
По данным Департамента полиции, в конференции участвовало более 10 человек. Российские делегаты Амстердамского анархистского конгресса излагали свою точку зрения на вопросы развития российского анархистского движения (по данным Департамента полиции, подняли вопрос «о созыве Всероссийского съезда анархистов всех течений»), будущие вопросы повестки дня конгресса и выслушивали последние пожелания товарищей по борьбе7.
Никогда ранее о Брюссельской конференции русских анархистов не сообщалось, как до сих пор не говорилось и о представительстве анархистов из России на партийно-политической карте Европы и Америки в годы первой революции и в последующее время.
Это еще одно «белое пятно» в истории анархизма. Мы попытаемся наметить пути к его решению, ибо без связной картины взаимодействия и сотрудничества (или наоборот) российских анархистов в эмиграции с своими единомышленниками на родине и в других странах трудно разобраться в истории движения.
На сегодняшний день удалось лишь собрать отдельный предварительный материал о размещении, численности и составе российских анархистских групп в эмиграции в интересующее нас время и частично скорректировать вопрос.
5 См. документы № 172-178 в: Анархисты. Т. 1.1883-1916 гг. М., 1998. С. 391-402, повествующие о подготовке данного форума.
6 См., напр.: Заявление Екатеринославской группы А.-К. (Группа. Екатеринослав, 5 августа 1907 г.); Письмо амстердамскому конгрессу (посланное товарищу Н. Рогда- еву для прочтения на конгрессе). (Группа А.-К. «Буревестник», 26 августа 1907 г.) // Анархисты. Т. 1. С. 400-402 (док. № 177-178).
7 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 290.
173
Итак, российский анархизм в эмиграции в 1905-1907 и последующих годах развивался в следующих центрах8: Лондоне (здесь в разное время функционировали две организации анархистов-комму- нистов под руководством П.А. Кропоткина, имелись формирования латышских А.-К. и толстовцев). Важный центр российского анархистского движения находился в Женеве (ШвейцарияV Здесь в силу определенных исторических традиций сформировалась прочная база российского освободительного движения. Анархисты тоже не отставали от жизни и вовсю создавали свои организации, центры печатных изданий, транспортировки литературы и оружия. За годы первой российской революции сохранились сведения о наличии следующих анархистских организаций на территории Швейцарии:
- в Женеве - Группа русских А.-К. за границей (1900-1905) Группа А.-К. «Хлеб и воля» (1903-1906)
Издательская группа «Анархия» (июнь 1904 - ?)
Кружок последователей «практического анархизма» (махаевцев) (1904-1906)
Группа анархистов «Безначалие» (1906-1908)
Группа А.-К. «Черное знамя» (1905 - ?)
Латышская боевая группа А.-К. «День Страшного суда» (1906 - ?) Группа А.-К. «Буревестник» (июль 1906 - март 1910) Организация А.-К. «всех фракций» (ноябрь 1906 - 1907)
Группа А.-К. «Земля и воля» (с конца 1906 - ?)
Группа А.-К. «Бунтарь» (декабрь 1906 - ?)
Группа А.-К. «Интернационал» (сентябрь 1907 - сентябрь 1908) Боевая Интернациональная группа А.-К. (сентябрь 1907 - весна
1908) 9
Группа издателей анархического «Альманаха» (с конца 1907 -
1909)
Редакционная группа «Анархического крестьянского Союза» (1907-?)
i Группа А.-К. «Босяк» (внефракционная) (сентябрь 1908 - ?)
- в Лозанне - Группа русских А.-К. «Черное знамя» (1906 - 24 декабря 1907)
- в Цюрихе - Группа А.-К. «Черное знамя» (1905-1906)
Группа русских А.-К. (? 1907 - ?).
8 Здесь и далее приведены разработки автора. Центры российского анархизма в указанное время функционировали практически в тех же местах, что и в 1901-1904 гг. Более подробную информацию по вопросу см. в Приложении.
9 Создана в сентябре 1907 г. в Женеве при группе А.-К. «Интернационал» посредством объединения членов анархистских групп «Бунтарь» и «Буревестник» для совершения в России крупных экспроприаций и актов политического террора. Более подробная информация о данном формировании содержится в Приложении.
174
Таким образом, только на территории Швейцарской Конфедерации в 1905-1907 и последующих годах имелось по крайней мере около 20 анархистских организаций различного профиля, направленности и состава. Многие из них издавали свои печатные органы, воззвания и другие агитационные материалы и тем самым навсегда оставили свой след в истории анарходвижения.
Следующим крупным центром российского анархо-эмигрантского движения в рассматриваемое время был Париж. Здесь в годы революции действовали по крайней мере до 12-15 анархистских организаций различной ориентации. Укажем на наиболее крупные - Группу анархистов «Безначалие» (апрель 1905 - январь 1907?); «Союз анар- хистов-коммунистов» (71905 - ?); Группу А.-К. «Бунтарь» (1906— 1909); Федерацию Парижских анархических групп (образована в 1907 г. из 7 формирований); Группу А.-К. «Черное знамя» (71907 - 7). С ноября 1906 г. студенческая группа русских А.-К. действовала при университете в г. Монпелье.
Другими странами, где традиционно находили прибежище русские революционеры в указанное время, оставались Бельгия, Болгария, Германия. Если по первым двум за 1905-1907 гг. не удалось пока выявить устойчивых организаций русских анархистов- эмигрантов, то в Германии русские анархические организации были традиционно сильны, хотя и менее удачливы в практической деятельности, чем их коллеги во Франции и Швейцарии. Сохранились сведения о Группе русских А.-К. «Интернационал» в Берлине (7 - 22 мая 1907 г.); Студенческой группе русских А.-К. при Дармштадском университете (7 - сентябрь 1907 7); Кружке русских А.-К. в Мюнхене (71907 - 7). И, наконец, на территории соседней Австро-Венгрии, в Вене, традиционно существовала Группа русских А.-К., поддерживавшая тесные связи с единомышленниками из Франции и Швейцарии.
Особое место в революционной деятельности российских анархистов занимали их группы в Северной Америке. Мы уже писали об этом выше, но напомним, что центрами русского анархизма в Америке всегда считались Нью-Йорк, Чикаго, Детройт, Филадельфия. Здесь имелись также хорошо организованные сообщества латышских анархистов, тесно связанных со своими товарищами в Швейцарии и Великобритании.
Таким образом, накануне решающих встреч с анархистами из других стран перед Амстердамским анархическим конгрессом 1907 г. российские анархисты располагали следующими «базами» в таких странах, как (даем по алфавиту): Австро-Венгрия. Бельгия, Болгария, Великобритания. Германия. САСШ. Франция. Швейцария (выделены страны, пребыванию в которых отдавали предпочтение русские анархисты). Сведения о наличии русских анар¬
175
хических организаций в других государствах Европы, Азии, Южной Америки при их обнаружении будут подлинной удачей анархологов. Максимальное количество действующих организаций анархистов- эмигрантов из России в Западной Европе и Америке приходится на 1907 г. - 37 организаций. И за границей 1907 г. стал своеобразным «пиком» для российского анархического движения (также как и в империи).
Следовательно, к Амстердамскому форуму российские анархисты подошли отнюдь не в «разобранном» состоянии, а имея определенный задел в организации, в связях с единомышленниками, в борьбе со спецслужбами разных стран и с самодержавием.
Заблаговременная подготовка и плодотворный обмен мнениями между анархистами различных государств сделали возможным созыв Конгресса в августе 1907 г. Он оказался единственным за всю историю анархистского движения в первые два десятилетия XX в. При этом российская проблематика (особенно вопросы тактики и стратегии движения в революции) заняла одно из ведущих мест в работе форума.
Открытие конгресса состоялось утром 26 августа 1907 г. в зале «Планиус» в Амстердаме. Накануне, в воскресенье, 25 августа в городском саду в присутствии около 100 прибывших делегатов форума состоялся интернациональный митинг, на который явилось более 1 500 голландских рабочих. К собравшимся с рассмотрением задач будущего конгресса и анархистского движения обратились с речами представители анархистов из разных стран. Среди 12 докладчиков оказался и глава русской делегации Николай Рогдаев10. Участники митинга получили шесть письменных приветствий от анархистов Австрии, Англии, Испании, Китая и Португалии. Приветствия непосредственно конгрессу поступили от анархистов различных государств мира. Среди них было и приветствие русской заграничной группы А.-К. «Буревестник» (Женева)11.
Программа форума предусматривала его проведение с 26 по 31 августа 1907 г. Предполагалось по каждому из восьми заранее на¬
10 О нем более подр. см.: Кривенький В. Музиль Николай Игнатьевич (псевд.: Н. Рогдаев и др.) (1880-1934) // Политические партии России... С. 374-375. Перу Н. Рогдаева принадлежала брошюра с рассказом о ходе работы Конгресса 1907 г. под названием «Интернациональный Конгресс анархистов в Амстердаме» (Б. м., 1907).
11 Впервые опубликовано в «Буревестник: Орган русских А.-К.» Париж; Женева, 1907. Сентябрь-октябрь. № 6-7. С. 27. Повторная публикация в сборнике «Анархисты» (Т. 1. С. 401-402. Док. № 178).
176
меченных вопросов повестки дня12 заслушать двух докладчиков, которые должны были изучить вопросы, вкратце познакомить с ними делегатов конгресса и подготовить возможные проекты резолюций. В процессе работы конгресса произошел ряд изменений из-за неприбытия ряда докладчиков (например, Г. Ландауэра (Германия) по вопросу о производительных ассоциациях и анархизме), изменения регламента и т. д. Характерно, что по вопросу о Русской революции, русской делегации, единственной из всех, предлагалось самостоятельно «назначить докладчика».
Для участия в работе форума прибыло около 120 делегатов из 27 государств Европы, Азии, Африки и Америки. Самыми многочисленными оказались бельгийская делегация (14 человек), голландская (11) и французская (более 30 человек). Делегации примерно 10 государств были представлены одним делегатом (Болгария, Буковина, Галиция, Норвегия, Румыния, Сербия, Тунис и др.). Российские анархические организации представляли (по уточненным данным), вероятно, от 5 до 10 делегатов: Николай Рогдаев (Музиль) (одновременно от Женевской группы А.-К. «Буревестник» и Екатеринославской группы А.-К.), Р.З. Марголин (от анархистов Санкт-Петербурга), В.И. Федоров-Забрежнев (вероятно, от анархистов Москвы), «Софья (София! Воднева» (от анархистов Белостока), некто «Каминский» (предположительно, от анархистов Грузии) и некие «Эмиль Ветков» и «Владнев». а также, как было написано во французском издании протоколов Конгресса, «и другие». Таким образом, рожденная талантливым пером Б.И. Горева (Гольдмана) в 1914 г. версия о «5-ти русских делегатах» на форуме приказала долго жить.
Но до сих пор окутаны тайной вопросы выборов русских делегатов на конгресс, данные конкретизирующие представительство каждого из них, вверенные им полномочия и другие вопросы. Есть все основания полагать, что «Софья Воднева», «Каминский», «Эмиль Ветков», «Владнев» - это вымышленные фамилии. Псевдонимы до настоящего времени идентифицировать и раскрыть не удалось13. На конгрессе должны были появиться и другие русские анархисты, но были задержаны еще в России. Так произошло, например, с И.С. Гроссманом- Рощиным, руководителем группы А.-К. «Черное знамя» в Киеве, который был арестован 14 июня 1907 г. на станции Александрово перед выездом за границу.
12 См.: Амстердамский конгресс (Проект программы занятий будущего конгресса) // Листки «Хлеб и воля»: Орган А.-К. Лондон, 1907. 21 июня. № 17. С. 7. Повт. публикация: Анархисты. Т. 1. С. 398-399. Док. № 176.
13 См.: Congres anarchiste tenu a Amsterdam Aout 1907. Paris, 1908. S. 15.
177
Сохранившиеся материалы конгресса (опубликованы их краткие версии на основных европейских языках) позволяют говорить о том, что состоялось 17 заседаний: с 26 по 30 августа 1907 г. каждый день проводилось по три заседания, а в последний день - 31 августа, состоялось два заседания.
Конгресс проходил в условиях острой, в буквальном смысле конкурентной, борьбы между представителями анархистов различных государств. Крупные разногласия выявились уже на первом заседании, когда развернулись бурные дебаты об отношении к Антимилитаристскому конгрессу и читались доклады об анархическом движении в различных странах.
Вопрос об антимилитаристском конгрессе возник достаточно неожиданно для собравшихся делегатов именно на первом заседании, ибо было предусмотрено его рассмотрение не ранее четвертого заседания. Обстановку обострило выступление известного голландского анархиста Ф.Д. Ньювенгейса (Ньювенгуиса), заявившего, что он и его сторонники-антимилитаристы 30-31 августа будут в Амстердаме проводить Антимилитаристский конгресс и предложившего в этой связи объединить «антимилитаристов и анархистов, где и будут дебатировать этот вопрос».
Конгресс разделился на две части. Э. Малатеста (Италия), Н. Рогдаев, часть голландских анархистов во главе с X. Корнелис- сеном, а также бельгийские, французские и итальянские анархисты выступили против предложения Ньювенгейса. Поддерживали его анархисты Германии, Эмма Гольдман (САСШ), К. Вогрыжек (Богемия), англичане и четверо других русских анархиста. Дебаты обострились настолько, что единственно разумным выходом оказалось голосование (по предложению Р. Ланге (Германия)) за переход к порядку дня. За обсуждение вопроса о милитаризме высказалось 33 делегата, за переход к порядку дня - 37 делегатов и 15 воздержалось14.
Были заслушаны доклады анархистов об анархическом движении в различных странах, в том числе сообщение Н.И. Рогдаева «О различных течениях в Русском анархизме», представлявшее философскую и историческую оценку анархизма в России и действий анархистских организаций различных направлений, особенно в 1903—
14 По данным Н. Рогдаева. См.: Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс анархистов в Амстердаме (Отчет) // Буревестник: Орган русских А.-К. Париж; Женева. 1907. Сентябрь-октябрь. № 6-7. С. 25; Во французской версии результатов Конгресса говорилось, что за переход к порядку дня (предложение Э. Малатеста) проголосовало 38 делегатов, а за противоположное предложение Р. Фридеберга - 33 человека. См.: Congres anarchiste tenu a Amsterdam Aout 1907. Paris, 1908. S. 20.
178
1907 гг.15 16 Помимо этого доклада, внимание собравшихся привлекли Э. Гольдман с докладом «Об анархическом движении в Соединенных Штатах», А. Дюнуа «Об анархизме в Швейцарии», доклады об анархическом движении в Богемии (докладчик - К. Вогрыжек), в Италии (Э. Малатеста), Сербии-Боснии-Македонии (П. Мунич), Германии (Р. Ланге), Австрии (Поль Рамус, на конгрессе входил в английскую делегацию), Англии (Р. Роккер и К. Вальтер), Бельгии (Фюс-Аморе) и Франции (П. Монатт).
Сведения выступавших были приняты во внимание конгрессом, специальной резолюции не принималось.
Во второй и третий день конгресса обсуждался важнейший вопрос: «Анархизм и организация».
Мнения делегатов опять разделились. Камнем преткновения едва не стал затронутый в выступлении К. Вогрыжека вопрос об «эксах» и «тактике экспроприаций», практикуемых прежде всего российскими анархистами. В процессе обсуждения вопроса выяснилось, что Вогрыжек осуждает лишь те экспроприации, которые совершаются ради личных целей и принимают формы воровства и вымогательства162. По данному вопросу свою точку зрения в письменных докладах (не зачитывавшихся с трибуны конгресса) изложили от итальянских анархистов Л. Фаббри (Фабри) и от русской делегации В.И. Федоров-Забрежнев (доклад «Проповедники индивидуалистического анархизма в России»)17. После сообщения основного докладчика по вопросу А. Дюнуа (Швейцария) с дополнениями Г. Тонара (Бельгия) была принята первая резолюция конгресса «По вопросу анархической организации». Пояснялось, что идеи анархизма, с одной стороны, и понятие об организации - с другой, «не только не совместимы между собою, как это иногда утверждают, но, наоборот, взаимно дополняют и поясняют друг друга, так как самый принцип анархии (анархизма) заключается в свободной организации производителей» (п. 1); предлагалось увеличить значение «коллективного воздействия» анархистов (п. 2); считалось, «что организация боевых сил придает пропаганде новую силу и может только ускорить проникновение в рабочий класс идей федерализма и революции» (п. 3) и декларировалось, «что рабочая организация, основанная на тож¬
15 Впервые практически в полном виде (кроме ч. 1 и ч. 4 пп. б), с) доклад Н. Рогда- ева на конгрессе дан в первом томе сборника «Анархисты» (Док. № 179. С. 404-428).
16 Добавление К. Вогрыжека (Богемия) к резолюции «По вопросу анархической организации» см.: Анархист. Париж. 1907. 10 октября. № 1. С. 24-25. Повт. публикация: Анархисты. Т. 1. Док. № 186. С. 447.
17 См.: Там же. Док. № 180. С. 429-443. Первая публикация: Буревестник. Париж; Женева. 1908. Март-апрель. № 10-11. С. 4-9.
179
дестве интересов, не исключает организацию, основанную на тождестве стремлений и идей» (п. 4)18.
Анархистам всех стран предлагалось «заняться созданием анархических групп и федераций уже существующих групп»19. В связи с этим было обращено внимание (из-за недостатка информации) на отсутствие Федераций анархистов во Франции и в России. Давший пояснения Н. Рогдаев отметил, что эта «идея имеет много горячих приверженцев... все усилия практических работников в настоящее время направлены в сторону сплочения и организации разрозненных анархических групп и придания их деятельности более планомерного характера». Указывалось, что «российские товарищи ведут уже ту подготовительную работу, которая будет способствовать созыву анархического съезда»20.
Днем 27 августа 1907 г. на первом закрытом заседании конгресса обсуждался важнейший вопрос об основании Анархического Интернационала и создании Интернационального бюро анархистов.
Анархический Интернационал планировался как международный союз федераций, отдельных групп и анархистов, разделяющих цели международного объединения. При этом все личности, группы и федерации, вошедшие в Интернационал, должны были оставаться автономными21.
Интернациональное бюро замышлялось как своего рода международный анархический архив, доступный всем анархистам22.
Идею создания Интернационала не поддержали вначале практически все французские анархисты, швейцарец А. Дюнуа, отдававшие предпочтение «собранию анархистов для обмена идей, сведений и соображений», а также редакция португальской анархической газеты «Свободная земля» («Terra Livre»), считавшая нужным объединение анархистов «только... для издания международного бюллетеня, посвященного анархическому движению разных стран»23.
Воздерживались от высказываний по указанному вопросу и русские анархисты. Обусловлено это было наличием двух мнений в анархистском движении России по этому вопросу, которые, без сомнения делегаты. Крупнейшая Екатеринославская рабочая организация А.-К. однозначно высказывалась за необходимость Анархического
18 Анархисты. Т. 1. Док. № 186. С. 447.
19 Там же.
20 Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс... (Отчет). С. 23.
21 См.: Док. № 189. Заявление об основании Анархического Интернационала // Анархисты. Т. 1. С. 449.
22 Там же.
23 Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс... (Отчет). С. 23.
180
Интернационала и его образование на конгрессе24. По мнению П.А. Кропоткина, вопрос об основании Интернационала «был крайне спорным» и он придерживался вышеназванной позиции анархистов из Швейцарии, Франции и Португалии25.
Так как заседание конгресса было «конспиративным» и его резолюция не подлежала опубликованию, ход дебатов по данному вопросу и окончательная позиция русской делегации нам не известны (в целом, как можно было понять из дальнейшей практики международного анархического движения 1907-1914 гг., большинство русских анархистов активно не препятствовали процессу создания и работе Анархического Интернационала, а наоборот, всячески стремились поддержать). После конгресса, прежде всего в анархистской печати разных стран, появились сообщения о принятии Заявления об основании Анархического Интернационала и об учреждении Бюро Анархического Интернационала.
Если о целях и принципах формирования первой организации международного масштаба было сказано уже достаточно, то о Бюро Интернационала подробно не говорилось.
В Интернациональное бюро, созданное в Амстердаме, вошло пятеро известных анархистов (при этом все они проживали в Лондоне): Энрико (Эррико) Малатеста (итальянец), Зигфрид Нахт (австриец из Галиции), Рудольф Роккер (Рокер! (немец, Александр (Абрам) Шапиро (еврей, руководитель «Еврейской анархической федерации Лондона», ближайший соратник П.А. Кропоткина) и Терри Вилкотт (англичанин). Местом нахождения Бюро по решению конгресса стал Лондон26. Бюро должно было создать: 1) международный анархический архив, доступный всем товарищам; 2) войти в «сношения с анархистами всех стран, или непосредственно, или при помощи 3-х товарищей, избранных Федерациями или группами заинтересованных стран»; 3) обеспечить доступ для лиц, желающих «примкнуть к Интернационалу» (требовалась рекомендация от Бюро, либо анархической организации, либо просто «известного анархиста»), и наконец, 4) организовать публикацию материалов Конгресса и его важнейших резолюций, а также открыть «подписку для покрытия дефицита конгресса в Амстердаме» (250 франков), которые голландские анархисты (как организаторы форума) предлагали «погасить по
24 См: Рогдаев Н. С Амстердамского анархического конгресса. Письмо в редакцию // Анархист. Париж, 1907. 10 октября. № 1. С. 27. Повт. публикация: Анархисты. Т. 1. Док. № 191. С. 450-452.
25 См.: Кропоткин П. Амстердамский Конгресс // Листки «Хлеб и воля»: Орган коммунистов-анархистов. Лондон, 1907. 21 июня. № 17. С. 7.
26 ГА РФ. Ф. 102. ДП-ОО. 1907 г. Оп. 237. Д. 12. Т. 1. Пр. 1. Л. 69.
181
частям товарищам других стран». Что касалось других возможных финансовых расходов по Бюро и архиву, то предполагалось, что они «будут покрываться «федерациями, группами и примыкающими отдельно лицами»27.
Таким образом, одна из главных задач конгресса по организации сил анархистов в международном масштабе была успешно решена.
Самые оживленные дебаты на Конгрессе в Амстердаме вызвал вопрос о синдикализме и всеобщей стачке (28-30 августа^. Докладчиками выступили Э. Малатеста. П. Монатт (Франция). Р. Фридеберг (Германия). Н. Рогдаев (Россия) с докладом «О профессиональном движении в России» и И. Самсон (Бельгия).
Центральными (и противоположными во взглядах) оказались выступления Малатесты и Монатта.
Малатеста предостерег анархистов от излишнего увлечения синдикализмом. заявив, что это лишь «одно из средств для подготовки социальной революции, и односторонне, и опасно сводить всю нашу работу к синдикализму. Прежде всего, мы должны помнить, что мы анархисты». Лидер итальянских анархистов считал необходимым ввести в синдикаты «пропаганду бунта и возмущения», избегать увлечений администраторством, ибо это (по его словам), имело мало общего с анархизмом и тогда следовало осуществить «отказ от анархизма». Малатеста высказал также отрицательное отношение к всеобщей стачке из-за того, что большинство из них «не сопровождаются массовыми экспроприациями и вооруженными восстаниями, изолированы от других мест... (и) неизбежно терпят фиаско». По мнению Малатесты, всеобщие стачки целесообразны лишь тогда, когда они выливаются «в открытое вооруженное нападение на современный государственно-капиталистический строй (выделено мной. - К. В.)» и достаточно подготовлены, иными словами, существенно дополняют такие виды прямой борьбы, как вооруженное восстание и насильственная экспроприация28.
В развернувшихся прениях выступление Э. Малатесты было поддержано Б. Брутчу, делегатом рудокопов-анархистов из Северной Франции на примерах организации всеобщих стачек рудокопами угольного района Па-де-Кале, рядом других делегатов. Было произ¬
27 См.: Док. № 190. Объявление Бюро «Анархического Интернационала» // Анархисты. Т. 1. С. 449-450; Док. № 192. От «Международного Бюллетеня» (Русские анархические группы) // Там же. С. 452; Док. № 192. От Федерации А.-К. Голландии // Там же.
28 См.: Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс... (Отчет). С. 23-24. Более подробно прения по указанному вопросу изложены во французской версии протоколов Конгресса. См.: Congres anarchiste... S. 62-99.
182
ведено голосование, и Конгрессом принята резолюция Э. Малатесты по данному вопросу (за нее голосовало 33 делегата, в том числе Н. Рогдаев, Е. Марманд (Франция), Вильке (Голландия), К. Вогрыжек (Богемия), X. Корнелиссен (Голландия) и другие известные анархисты. «Против» было подано 10 голосов)29.
Во избежание конфликтов между собравшимися, конгресс принял решение поддержать все последующие резолюции и проекты по вопросу о синдикализме и всеобщей стачке, при наличии в них известных рациональных предложений. Поэтому, хотя Пьер Монатт (делегат от парижской «Биржи труда») и критиковал основные положения доклада Э. Малатесты, но собравшимся понравился доклад о практической деятельности представителей французского революционного синдикализма. Конгрессу Монатт предложил свою резолюцию. поддержанную при голосовании 28 делегатами (7 человек голосовало «против»)30. Из наиболее известных анархистов за поддержку позиции Монатта высказались А. Дюнуа, Фюс-Аморе (Бельгия), 3. Нахт (Германия), И. Зелинская (Польша), Л. Фаббри (Италия), К. Вальер (Англия) и некоторые другие.
Мы имеем возможность сравнить позиции Э. Малатесты и П. Монатта по ряду основных положений из докладов. Собравшимися (33 против 28) отдавалось предпочтение все же соображениям Малатесты.
РЕЗОЛЮЦИЯ Э. Малатесты
РЕЗОЛЮЦИЯ П. Монатта
Роль и задачи синдикатов
(Синдикат) - (это) «боевая организация рабочего класса в его борьбе за улучшение условий труда», (это) «союзы производителей, могущие способствовать изменению капиталистического общества в общество анархо-коммунистическое»
(Синдикальная организация) - (это) «специфический и фундаментальный орган классовой борьбы пролетариата против буржуазии и всех буржуазных институтов»
Отношение к созданию синдикально-революционных групп
Допустима «необходимость создания, в случае надобности»
Изменится в «производительную группу» в процессе экспроприации и «коллективного захвата орудий и продуктов труда» со стороны «самих рабочих»
29 Анализ материала показывает, что авторами данной резолюции в равной мере следует считать К. Корнелиссена (Голландия), К. Вогрыжека (Богемия), Э. Малатеста (Италия). Каждый из них написал по 1/3 резолюции. Во французском варианте протоколов этот документ дается за тремя фамилиями. См.: Указ. соч. С. 92-93.
30 Во французском варианте текста резолюция именуется резолюцией А. Дюнуа. См.: Указ. соч. С. 94-95.
183
Окончание табл.
РЕЗОЛЮЦИЯ Э. Малатесты
РЕЗОЛЮЦИЯ П. Монатта
Задача анархистов в общих синдикальных организациях
«Выработка революционных элементов», «распространение и поддержка... форм и проявлений прямого воздействия рабочих (стачки, бойкот, саботаж), которые имеют явно революционный характер в смысле изменения современного общества»
«Развивать в синдикальных организациях бунтовской дух, личную инициативу и солидарность, которые и составляют сущность анархизма»
Способ уничтожения капиталистического и авторитарного строя
«Вооруженное восстание и насильственная экспроприация». «Всеобщая стачка и синдикальное движение... не... заменяет революцию»
Через «синдикальную организацию, «не теряя из виду, что вся анархическая деятельность не может быть заключена в рамки синдиката»
Источники: Н. Рогдаев, Интернациональный Конгресс анархистов в Амстердаме (Отчет) // Буревестник: Орган русских А.-К. Париж; Женева. 1907. Сентябрь-октябрь. № 6-7. С. 23-24; Congres anarchiste tenu а Amsterdam Aout 1907. Paris, 1908. S. 92-96.
Отдельную резолюцию по вопросу о всеобщей стачке предложил швейцарец А. Дюнуа. В документе говорилось о значении стачки в деле полного освобождения пролетариата; о необходимости разделения экономической стачки от «политической всеобщей стачки». В качестве вершины анархистского движения признавалась «экспроприаторская всеобщая стачка», которая должна привести анархистов к «разрушению современного общества и экспроприации средств производства и продуктов»31. Конгресс принял резолюцию А. Дюнуа в соотношении 26-0-0.
Последней по обсуждавшемуся вопросу была принята резолюция доктора Р. Фридеберга (Германия). (Результат голосования: «за» - 36, «воздержавшихся» - 0, «против» - 6).
Резолюция носила острокритический характер, направленный прежде всего против методов социал-демократов (марксистов) за «освобождение пролетариата, которые находятся в противоречии с анархической идеей». Высказывалось несогласие с предлагаемыми марксистами парламентаризмом и правительственной системой, а также со «всяким синдикальным движением, носящим исключительно профессиональный характер», который, по мнению Р. Фридеберга
31 В протоколах, изданных во Франции, именуется резолюцией 3. Нахта - П. Мо- натта, поддержанной Фюс-Аморе, А. Дюнуа, Л. Фаббри, И. Зелинской и К. Вальером. Результаты голосования даются как 25-0-0. См.: Указ. соч. С. 95-96.
184
приводил к власти «новую бюрократию», умственному превосходству, к подавлению «меньшинства большинством».
«Анархически-коммунистический конгресс, - говорилось в документе, - отвергает, следовательно, всеобщую стачку с целью захвата политической власти, но принимает экономическую и революционную стачку как средство, способное разрушить современную экономическую структуру общества и освободить пролетариат от наемного труда». Для вышеназванных «конечных результатов» предлагалось «синдикалистские организации... (воодушевить) идеей анархии» и путем «революционной всеобщей стачки разрушить классовое господство и очистить путь к цели анархии - осуществлению общества без власти»32.
Как выясняется из источников, относящихся к работе Амстердамского конгресса, 30 августа 1907 г., на вечернем обсуждении вопросов была отвергнута еще одна резолюция, относящаяся к вопросу о всеобщей стачке, на сей раз бельгийского делегата И. Самсона, в которой шла речь о кооперативных обществах и «их самостоятельном значении для рабочих, особенно во время стачек»33.
К сожалению, не сохранилось полного текста доклада Н. Рогдаева «О профессиональном движении в России» (он выступал под псевдонимом П. Орловский), а имеющиеся незначительные отрывки не позволяют сделать вывод об особенностях и основных тенденциях развития синдикального движения в России34. (Соответствующий материал на основе других данных нами представлен в другом разделе монографии.)
30 августа 1907 г., в пятый день работы конгресса, его делегаты вернулись к обсуждению вопроса об антимилитаризме и анархизме. Основным докладчиком был Ф.Д. Ньювенгейс (Голландия), по вопросу выступили также: Р. Фридеберг (от германских и швейцарских анархистов), Н. Рогдаев, К. Вогрыжек, Е. Марманд, Тэн-Вольде (Голландия), ряд «независимых социалистов» из Швеции, Норвегии,
32 См.: Док. № 183. Резолюция о синдикализме и всеобщей стачке. Предложена Р. Фридебергом (Германия) // Анархисты. Т. 1. С. 445-446. Первая полная публикация текста данной резолюции (на французском языке) в указанном выше французском издании 1908 г. См.: С. 93-94.
33 Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс... (Отчет). С. 26. Выступление данного делегата полностью дается во французском издании протоколов конгресса. См.: Указ. соч. С. 87,102,108.
34 Незначительный отрывок своего выступления по этому вопросу Н. Рогдаев приводит в своем «Отчете». См.: Указ. соч. С. 24-25. Более полная версия доклада Н. Рогдаева на конгрессе дана в английском издании протоколов: The International Anarchist Congress held at the Plancius Hall, Amsterdam, on August 26th-31st, 1907. (Reprinted from «Freedom») London, 1907. P. 17.
185
Италии, Венгрии и других стран. Помимо Н. Рогдаева, особое мнение по вопросу об антимилитаризме выразил один из представителей российской делегации (фамилию установить не удалось). В целом делегация России высказалась за широкую пропаганду идей антимилитаризма, особенно в связи с тем, «что дух революции и возмущения проник уже и в русскую армию» (в качестве примера приводились восстание черноморских моряков на броненосце «Князь Потемкин- Таврический», восстание саперов в Киеве, восстания крепостных гарнизонов в Севастополе, Кронштадте и Свеаборге). Считалось, что анархисты должны были внести в революционное движение русских солдат и моряков «решительность и большую инициативу», уметь пропагандировать идеи разрушения «всяких армий (вплоть до народной милиции) и самого принципа милитаризма». Ставилась задача призывать солдат и матросов «не только к пассивному протесту, но и к открытому неповиновению - бунту, переходу на сторону народа, к распущению армии...». Русские анархисты призывали своих последователей повторить пропагандируемые ими меры, а в эпоху революции даже «в более громадном масштабе»35.
После бурной дискуссии (с своими предложениями по антимилитаризму выступили представители Антимилитаристской лиги Швейцарии, Э. Мюзам (Бавария), социалисты-революционеры Будапешта, деятели Федеративного союза антимилитаристов Франции, антимилитаристы из Голландии36 и т. д.), по предложению Э. Малатесты, Г. Тонара (Бельгия) и Е. Марманда была принята резолюция об антимилитаризме. В ней говорилось, что «анархисты, желая полного освобождения человечества и полной свободы индивидов, являются естественно заявленными врагами всяческой вооруженной силы в руках государства: армии, жандармерии, полиции, судебной власти». Члены анархистских организаций для борьбы с милитаризмом призывались «к личному возмущению, к отказу от военной службы, изо¬
35 Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс... (Отчет). С. 25-26.
36 Указанные лица предлагали следующее: Антимилитаристская Лига Швейцарии - отказаться от поддержки «военщины, во всех ее видах и формах»; эсеры Будапешта - издать «интернациональный Манифест для пропаганды среди рекрутов»; Э. Мюзам акцентировал внимание на поведении антимилитаристов в мирное время и в военное время. Меры предлагались стандартные - «пропаганда дезертирства, отказа от службы, всеобщей стачки солдат»; Федеративный союз антимилитаристов Франции внес такое же предложение; Голландская Федерация антимилитаристов внесла проект организации Антимилитаристского Интернационала и предложила назначить дату «следующего конгресса». Последнее предложение было встречено особенно благосклонно и поддержано делегатами Италии, Скандинавии, Швейцарии, Венгрии, Богемии, Германии и других стран. См.: Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс... (Отчет). С. 25.
186
лированному или коллективному, к пассивному и активному неповиновению и к военной стачке путем радикального разрушения орудий господства».
Анархисты, как говорилось в документе, «выражают надежду, что заинтересованные народы на всякое объявление войны будут отвечать восстанием». Считалось, что «анархисты подадут пример» при решении проблемы отношения к милитаризму и власти37.
Важнейшие с точки зрения нашей проблематики вопросы получили отражение в решениях Амстердамского конгресса 29 августа и на двух заседаниях (утреннем и дневном) 31 августа 1907 г.
29 августа «российский вопрос», вопрос отношения к событиям первой революции вырвался, наконец, наружу. В результате после предложенной Эммой Гольдман (Сев. Америка) резолюции «Об индивидуальных актах» состоялся конструктивный обмен мнениями по вопросу об отношении анархистов к актам коллективного и индивидуального террора «против представителей государства и плутократии». Гольдман обратила внимание собравшихся на социально-психологическую основу террористических акций и высказала мнение, что все «эти акты, со всеми их причинами и мотивами, подлежат скорее пониманию, чем похвале или порицанию». Известная деятельница анархического движения не без основания полагала, что подобные «акты возмущения» имели «громадное агитационное значение для рабочего движения», ибо давали ему «пример прямого воздействия и революционной самодеятельности». В условиях самодержавия, они так или иначе подрывали «самые основы тирании» и вызывали прилив энтузиазма «у робких; это особенно заметно, когда террористическая деятельность направлена главным образом против жестких и самых ненавистных агентов деспотизма».
В результате. Конгресс в соответствующей резолюции высказался «за право на возмущение как личности, так и целой массы... (и! (присоединился! как к индивидуальным, так и к коллективным актам (выделено мной. - К. В.)»38. Неизвестными остались результаты голосования по данной резолюции (в сохранившихся источниках они не приводятся).
Спустя два дня на дневном заседании 31 августа 1907 г. в число последних обсуждавшихся вопросов на форуме попал вопрос об отношении к русской революции. Учитывая безусловную важность во¬
37 См.: Док. № 187. Резолюция об антимилитаризме // Анархисты. Т. 1. С. 448.
38 См.: Там же. С. 448-449 (Док. № 188. Резолюция об индивидуальных актах. Предложена Э. Гольдман и принята Конгрессом 29 августа 1907 г.).
187
проса, конгресс без обсуждения принял резолюцию с таким же названием, внесенную Н. Рогдаевым и В.И. Федоровым-Забрежневым.
Резолюция идеализировала истинное положение дел в стране и роль анархистов в разыгравшихся событиях. В документе говорилось, что «русский народ, городской и сельский пролетариат» применяет на практике «те самые методы борьбы, которые давно уже проповедуются анархистами, как единственное целесообразные» (без пояснения). Идеализировались также меры захватного порядка (и тоже без пояснений). О ситуации с анархистским движением в стране авторы резолюции сказали следующим образом: «Временное затишье в движении вовсе не свидетельствует о подавлении его». Документ характеризовал это явление как «затишье перед бурей, во время которого борцы собираются с силами и организуются»39.
Блестяще говорилось в резолюции об общемировом значении русской революции: «Русская революция имеет не только местное, национальное значение. От исхода ее зависит ближайшее будущее мирового пролетариата». Анархисты всех стран призывали оказать «всевозможную материальную и духовную поддержку» делу русской революции. В документе указывались некоторые конкретные меры такой помощи (отказ от содействия в подавлении русских стачек и восстаний; отказ солдат, бывших рабочих от выступлений против «своих русских братьев»; саботаж в различных отраслях промышленности и транспорта и т. д.)40. Русские анархисты правильно понимали, что «поддержка со стороны рабочих-анархистов Западной Европы может иметь решающее значение в деле нашей победы над царско-капиталистической шайкой, олицетворяющей Русское Правительство». Поэтому европейские анархисты, по мнению авторов резолюции, должны были действовать «активно и революционно... чтобы заставить капитулировать перед своими действиями все тресты капиталистов, все правительства конституционных монархий и республик»41.
Резолюция была подписана авторами, Э. Гольдман и М. Багинским (от анархистов Северной Америки), X. Корнелиссеном (Голландия), Л. Фаббри и Э. Малатеста (оба - Италия), П. Муничем (Сербия). При голосовании она принята 28 делегатами, при трех голосах «против», которые принадлежали голландцам, представителям так называемого гуманитарного анархизма.
39 Там же. С. 443-444 (Док. № 181. Резолюция об отношении к Русской Революции...).
40 Там же. С. 444.
41 Там же.
188
В этом же заседании, 31 августа 1907 г. была принята без обсуждения резолюция конгресса по поводу репрессий республиканского правительства Франции с выражением симпатии к политическим узникам всего мира, а также принципиальное решение созвать следующий международный анархистский конгресс в 1909 г.42
Из важнейших неупомянутых нами решений Конгресса укажем на следующее: утром, 31 августа, в закрытом заседании было принято решение (по инициативе редакции португальской анархической газеты «Свободная земля») о создании и выходе в свет «Международного Бюллетеня», для доставления анархистам различных стран сведений о движении43.
На этом Международный анархический конгресс в Амстердаме закончил свою работу. С точки зрения консолидации российских анархических сил и выделения основных ориентиров и целей в борьбе с самодержавием форум оказал колоссальное влияние на дальнейшее развитие российского анархического движения.
До этого были какие-то одиночные попытки консолидации, объединения сил анархистов, после же форума задача сплочения рядов стала одной из самых главных.
В архивах Департамента полиции сохранились свидетельства о том, что за полгода до Амстердамского конгресса в Россию с целью агитации и оповещения некоторых крупнейших групп анархистов (за идею международного форума и Всероссийского съезда анархистов) прибыл фламандец, известный анархист И.В. Гольцман (он же Август Ватерлос по кличке «Сен-Гой»). Предполагалось, что по объединении вся масса российских анархистов будет представлять могущественную политическую партию с девизом «насильственное разрушение существующего общественного строя во всех его видах и формах». Местом для Всероссийского съезда намечался один из городов Северо-западного края (Гродно, Вильно, Белосток). В числе организаторов и руководителей съезда фигурировали анархисты разных фракций, в том числе: 1) Б.Я. Энгельсон («чернознаме- нец»); 2) «Валерий Глухой» (Арлазоров); 3) некто «Леон»; 4) некая «Вера»; 5) Н.В. Дивногорский («безначалец»); 6) Д.И. Новомирский
42 См.: Французское издание протоколов конгресса (1908 г.), с.104. Позднее об этом же шла речь в следующих документах: «Из бюллетеня Анархистского Интернационала» (Прибавление к № 15 «Буревестника». 1909 г., март) и в «Обращении Анархической Федерации Германии» (Сентябрь 1913 г.) // Анархисты. Т. 1. С. 476-478, 515-516.
43 Издавался в Лондоне в 1908-1910 гг.
189
(Я.И. Кирилловский); 7) «Хаим Лондонский» (И. Гейцман) («хлебо- волец»); 8) А. Шлюмпер («хлебоволец»)44.
Преувеличивала ли охранка объединительные тенденции в среде российских анархистов в начале 1907 г. или нет, покажут дальнейшие исследования. В любом случае, какое-то новое движение к сплочению сил наблюдалось, и этим немедленно воспользовались уцелевшие от разгрома группы в России.
Особенно горячее участие в деле организации Всероссийского съезда в 1907 г. приняли московские анархические группы. Под влиянием вестей из-за границы о предполагаемом амстердамском съезде, в московских группах усилилось стремление сблизиться на идейной почве друг с другом.
Участившиеся собрания делегатов столичных групп привели к созданию осенью 1907 г. «Объединенной анархической группы», в которую вошли почти все бывшие члены разрозненных организаций. «Объединенная группа» вынесла следующую резолюцию: «Принимая во внимание важность и серьезность переживаемого русскими анархистами исторического момента и кризиса идейных течений и сознавая также при этом как ошибки прошлого, так и не- удачность самой попытки борьбы с Правительством и Капиталом, выразившейся в неорганизованном нападении на собственность и власть, мы решили объединиться для выяснения вопроса организации и методах борьбы»45.
После этого у московских анархистов возникают оживленные отношения с провинциальными группами, большинство которых, однако, высказывается против идеи съезда, предложенной «Объединенной группой». Это стало известно за границей, но даже в этих условиях была выработана примерная программа для обсуждения на съезде.
1) Какова должна быть форма организации рабочих масс:
а) групповые организации, синдикаты;
б) отношение к демократическим и
в) профессиональным союзам.
2) Взаимодействие различных направлений в анархизме.
3) Тактические задачи:
44 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 290. Практически все указанные лица фигурировали в особой разработке Департамента полиции под названием «Справки Департамента полиции на анархистов» (ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 334): Ватерлос А.А. (справка № 41. Л. 51), Кирилловский Я.И. (справка № 11. Л. 13-13 об.), Бейлин С.Н. («Сашка Шлюмпер») (справка № 45. Л. 56-56 об.), Гейцман И.И.М.Ф. (справка № 49. Л. 63-64), Арлазоров (справка № 52. Л. 67), Дивногорский Н.В. (справка № 5. Л. 7-7 об.).
45 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 248.
190
а) организация работы в войсках и
б) в крестьянстве.
4) Массовая пропаганда.
5) Организация и создание анархистской партии.
6) Центральная организация.
7) Террор и экспроприации.
8) Массовые боевые выступления.
9) Денежные средства.
10) Анархисты и социалисты-революционеры (соглашения между ними).
11) (Вопрос) о социальной революции46.
Вскоре выяснилось, что и за границей организации по вопросу о созыве Всероссийского съезда анархистов разделились на два враждебных лагеря: за и против съезда.
Рассмотрим аргументацию и действия тех, кто выступал за созыв съезда.
Постепенно в качестве основного центра будущего всероссийского форума все больше в переписке анархистов стал упоминаться Киев, а организаторские функции взяла на себя местная группа анархи- стов-коммунистов во главе с Г.Б. Сандомирским, будущим убийцей П.А. Столыпина Дмитрием Богровым и «Михаилом Невзоровым» (Наумом Тышем). Группа окончательно организовалась глубокой осенью 1907 г. До этого ее лидеры сумели доказать заграничным (женевским) анархистам из группы «Буревестник» преимущества древней столицы как транспортного центра по переброске оружия и литературы для всей России. При этом совместными усилиями женевских и «украинских» анархистов были разработаны три варианта маршрутов для транспортировки оружия и литературы в Россию: «Маршрут первый: Киев - Брест - Варшава - Вильно - Петербург - Минск - Киев; Маршрут второй: Киев - Брянск - Москва - Нижний Новгород - Саратов - Воронеж - Тамбов - Киев; Маршрут третий: Киев - Одесса - Екатеринослав - Харьков - Ростов-на-Дону - Киев»47. В плане оговаривалось, что «каждый из этих городов, кроме Киева, в котором находится “Центральный транспортный пункт”, является областным транспортным пунктом и будет обслуживать маленькие города и крестьянские союзы в деревнях»48. Руководство женевской группы «Буревестник» поручило Сандомирскому и Тышу задачу организовать в Киеве террористическую работу по плану «Боевой
46 Там же. Л. 291.
47 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907 г. Оп. 237. Д. 12. Ч. 21. Лит. «А». Л. 31.
48 Там же. См. также: Оп. 253. Д. 8. Л. 256.
191
Интернациональной группы А.-К.» («Боевого Интернационального отряда»), «подготовить в России почву для предполагаемого съезда» и установить связи с крупнейшими организациями анархистов в Екатеринославе, Одессе, Северо-западном крае, на Кавказе.
Киевская группа А.-К. состояла в основном из лиц интеллигентных профессий, студентов университета и нескольких рабочих. Деятельность организации заранее была обречена на провал, ибо в ее составе находился агент охранного отделения, помощник присяжного поверенного Д.Г. Богров, сблизившийся с киевскими анархистами (прежнего состава) еще в декабре 1906 г.49
Охранка именовала воссозданную группу анархистов не иначе как «группой анархистов-террористов-экспроприаторов», а практическая деятельность организации выразилась в проведении активной агитационно-пропагандистской работы среди рабочих отдаленных кварталов Киева, в рассылке «мандатных писем» («писем-угроз») представителям высшей местной администрации (такие письма были посланы командующему войсками КВО генералу от кавалерии В.А. Сухомлинову, начальнику КОО коллежскому асессору Н.Н. Ку- лябко, полицмейстеру подполковнику И.Н. Мартынову, ректору университета М.Н. Цитовичу и др.), а также в подготовке ограбления казначея университета с целью приобретения средств для осуществления акций группы50.
В организации долго и тщательно обсуждались вопросы отношения анархистов к личным и групповым экспроприациям, к террору, к профессиональному движению51. Но целесообразным оставался со-
49 Кривенький В. Богров Д.Г // Политические партии России... С. 76.
50 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907 г. Оп. 237. Д. 12. Ч. 21. Т. 1. (ч. 1). Л. 128; Там же. Оп. 253. Д. 8. Л. 256-257.
51 Участники группы отказались от практики проведения личных экспроприаций, договорившись, что «такая экспроприация есть не что иное, как переход денег от одного собственника к другому, и что она не имеет никакого революционного значения». В случае же получения таких средств, все участники организации должны были передавать их в пользование группы. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907 г. Оп. 237. Д. 12. Ч. 21. Лит. «А». Л. 36-37; Киев // Анархист. Париж, 1909. Май. № 3. С. 31.
По вопросу об отношении к профессиональному движению «группа приняла способ воздействия на него извне, не входя в его профессиональные союзы членами», считая, что подобная борьба рабочего класса «не является революционно-насильственной борьбой... направленной на уничтожение власти и капитала». См.: Киев // Анархист. С. 32.
По вопросу о терроре Киевская группа А.-К. отказалась от классификации его на «мотивный» и «безмотивный», считая, что «всякий акт... революционного протеста достаточно мотивируется всем укладом современной буржуазной жизни». Каждый террористический акт против класса эксплуататоров и представителей власти и капитала, организация считала возможным рассматривать «лишь только с точки зрения классовой целесообразности в данный момент». См.: Там же. С. 32.
192
зыв Всероссийского съезда анархистов, и с этой целью группа провела целую серию подготовительных мероприятий, полагая, что на самом съезде будет собрано около 80-90 делегатов анархистских групп. Знакомые с идеей созыва съезда высказали опасения, «что при неподготовленности, работы этого съезда будут мало плодотворны», в результате обмена мнениями, лидеры групп признали необходимым «устройство предварительных конференций, охватывающих более или менее широкий регион»52.
Одной из первых должна была состояться предварительная (городская) конференция в Киеве. По данным охранки, на нее должны были быть приглашены по два делегата от Екатеринослава, Одессы и Варшавы, один из Харькова, неизвестное количество делегатов из Ростова-на Дону, «а также от маленьких групп, в общем, по одному от группы, в числе не более 14-15 человек»53.
Интересной оказалась система паролей, разработанных не лишенными приключенческой романтики киевскими анархистами для будущих делегатов конференции. Они устанавливались двух видов. Первый давался «только наиболее доверенным лицам - организаторам групп». Считалось, что лицо, прибывшее с таким паролем, «должно быть принято как заслуживающее полное доверие. Пароль этот: «Насильники пируют, помешаем же их торжеству». Ответ: «Так сомкнем же ряды». Второй пароль уже давался «всякому групповому работнику, в честности которого уверены». Он гласил: «Пришел и ушел, сел и встал». Для связи с другими группами и групповых (обменных) писем был также разработан пароль: «Серые тучи нависли, теперь опять прояснилось». Во избежание провалов, все три пароля давались руководством Киевской группы только тем организациям, с которыми они были связаны лично, или «через которые проехали делегаты “Буревестника”»54.
К, сожалению, на сегодняшний день мы больше знаем о «подготовительной фазе» Киевской конференции конца 1907 г., чем о ее результатах. Но обо всем по порядку.
Как удалось установить, городская конференция А.-К. Киева состоялась в период между 26 ноября и 13 декабря 1907 г.55 В ее работе, помимо анархистов-коммунистов, приняли участие анархисты других направлений, находившиеся в городе (индивидуалисты, син¬
52 Там же.
53 Там же. См. также: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907 г. Оп. 253. Д. 8. Л. 256.
54 Там же. См. Также: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907 г. Оп. 237. Д. 12. Ч. 21. Лит. «А». Л. 32
55 Там же, а также: Оп. 253. Д. 8. Л. 256,288; Оп. 253. Д. 334. Л. 48-48 об., 50-50 об.; Оп. 253. Д. 344. Л. 23.
193
дикалисты, безначальцы), и вероятно, представители от других российских организаций (достоверных сведений об этом обнаружить не удалось). Итогом работы конференции стали подготовленные Г.Б. Сандомирским и Д.Г. Богровым (!) резолюции, содержание которых, однако, осталось неизвестным. Более того, их не удалось даже отыскать! Хотя многие специалисты-анархологи и авторы специальных работ о П.А. Столыпине знают, что резолюции были спрятаны Богровым, дабы не скомпрометировать его товарищей по Киевской группе анархистов-коммунистов. О мотивах поступка отнюдь не рядового агента охранки до сих пор гадают специалисты. Большинство анархистов из Киевской группы без преувеличения не раз благодарили Дмитрия Богрова за такое решение. Во всяком случае, по свидетельству Г.Б. Сандомирского, этим была обеспечена в будущем «сравнительная мягкость приговора арестованным членам организации»56. Полиция, как оказалось, вообще не знала о состоявшейся конференции и результатах ее работы.
Сделаем предположение, близкое к действительности. Письмо Д.Г. Богрова (за 1907 г.) и материалы групповых заседаний Киевской группы А.-К. (за ноябрь-декабрь 1907 г.) позволяют сделать вывод, что в основу резолюций Киевской городской конференции анархистов-коммунистов были положены материалы проводивших до конференции заседаний группы по вопросу об отношении к личным и групповым экспроприациям, террору, профессиональному движению. Кстати, они оказались опубликованы в «Анархисте» (журнале, которым одно время непосредственно руководил Г.Б. Сандомирский), в малозаметной рубрике «сообщения с мест - хроника борьбы». Иначе, зачем надо было делиться весьма скучной теоретической информацией и ожидать на нее отклика других групп?
Едва закончилась работа конференции, как мощная (без преувеличения) организация была уничтожена охранкой. Арестами 13, 15 декабря 1907 г., 8 января 1908 г. в застенках оказались 19 членов группы, еще 13 человек (в том числе и Д. Богров, «по безрезультатности обысков») «оставлены на свободе»57. 1909 год начался для захваченных членов группы судом и получением разного рода наказаний (от отсидки в крепостных тюрьмах до каторжных работ)58.
56 О роли Д.Г. Богрова в киевском анархическом движении, см.: Сандомирский Г. К вопросу о Дм. Богрове. I По поводу старого спора // Каторга и ссылка. М., 1926. № 2 (23). С. 11 -34; Лятковский П. Нечто о Богрове //Там же. С. 35-49; Майский Б.Ю. Столыпинщина и конец Столыпина // Вопросы истории. М., 1966. № 1. С. 134-144.
57 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00.1907 г. Оп. 237. Д. 12. Ч. 21. Т. 1. Ч. 2. Л. 230.
58 Приговором Киевского военно-окружного суда от 18-19 февраля 1909 г., на- казания членам группы были даны в диапазоне от 8 месяцев тюремного заключения
194
Ликвидация Киевской группы А.-К. означала крушение попыток анархистов создать в древней столице центр российского анархического движения. На долгий период были похоронены также мечты сторонников анархии на созыв на территории страны единого Всероссийского съезда. Тем самым заметно усилились позиции тех анархистов из заграничных российских групп, которые осуждали попытки созыва единого форума россиян. Саму идею созыва, из-за начавшихся арестов, они стали называть провокационной, «причем настаивали на немедленном переходе групп к террористической деятельности и организации боевых конспиративных отрядов»59. С этой целью, по данным охранки, в 1908 г. из Женевы в Москву была «послана невыясненная женщина-анархистка, а из Бельгии - анархисты Вайнштейн и Софья Запольская»60. Как итог охранка делала вывод: «Представители второго лагеря (то есть противники съезда. - К. В.) взяли верх, причем их желание восторжествовало почти по всем пунктам»61.
Представляется, что это было далеко не так. Анархисты теперь уже не могли, да и не хотели, совсем отказываться от притягательной идеи объединения своих сил и решения (постановки) общих задач в борьбе с самодержавием. Изменилась политическая и экономическая ситуация в стране, политические партии и организации «искали новых выходов на поверхность», и здесь нельзя было разбрасываться силами и возможностями. Их у анархистов было не так много, но все же и они играли определенную роль в формировании линии борьбы с режимом.
Наступление реакции не прервало активных боевых выступлений российских анархистов, но нанесло ощутимый урон объединительным тенденциям. В 1908-1909 гг. в анарходвижении продолжался процесс распада и самоликвидации организаций. По сравнению с годами накануне и в период 1905-1907 гг. число анархистских организаций по стране значительно уменьшилось (мы уже писали об этом в ряде работ)62. В то же время, вопреки утвердившимся в исторической
до 15 лет каторжных работ. Лидеры организации Г. Сандомирский и Н. Тыш были приговорены соответственно к 8 и 15 годам каторжных работ. См.: Анархист. Париж, 1909. Май. № 3. С. 29.
59 ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8. Л. 291.
60 Там же.
61 Там же.
62 См., напр.: Кривенький В.В. Под черным знаменем: анархисты (глава VI) // История политических партий России: Учебник / под ред. А.И. Зевелева. М., 1994. С. 211; Анархисты и анархизм в России // Россия и современный мир. Проблемы. Мнения. Дискуссии. События. М.: РАН (ИНИОН, ИМЭИПС). 1996. № 2(11). С. 160-161.
195
литературе оценкам (в период господства и изучения деятельности только одной, всем известной партии), в 1908-1913 гг. анархистские организации не исчезли бесследно с политической арены, - они имелись практически во всех регионах Российской империи, где ранее проявляли свою деятельность. Методы и приемы борьбы анархистов также не изменились - говорить о каком-то разумном сочетании агитационно-пропагандистской и боевой деятельности не приходится, но и излишне педалировать вопрос о «разбойных» нападениях анархистов не будем. Даже в Департаменте полиции и Министерстве юстиции не было на этот счет более или менее определенных сведений, а приписывать анархистам (эсерам и т. д.) всю массу негативных событий, происходивших в империи, не следует.
Отметим снижение активности в работе анархистов как в России, так и за границей. До августа 1908 г. не было зафиксировано ни одной крупной попытки проведения «форумов» анархистов, хотя подготовительные встречи имели место. Затем заграничные группы «Буревестник» и «Хлеб и воля», объявили о необходимости подготовительной работы для организации «Союза русских анархи- стов-коммунистов», демонстрируя явное стремление усилить пропагандистскую и агитационную деятельность и наилучшим образом организовать активные выступления в России.
Начав агитацию в пользу «Союза» группа «Буревестник» и одноименный печатный орган разъяснили, что «Союз русских анар- хистов-коммунистов» - не партия, «так как он не представляет собой централистической организации с центральным комитетом во главе, ведающим делами партии. «Союз Русских Анархистов- Коммунистов» - это организация, объединяющая на федеральных началах автономные группы, в состав которых входят автономные индивидуумы»63. Задачи «Союза» определялись таким образом: «Обслуживать автономное движение городских и сельских работников, помочь им разобраться в социальной жизни современного человечества и активно, революционными средствами, способствовать освобождению народа из-под ига капитала и государства»64.
Тогда же, по всей видимости, в одной из деревень близ Женевы (как писала М.И. Гольдсмит, «в деревне X.») или в самом городе состоялась конференция русских анархистов-коммунистов, на которой произошло объединение членов групп «Буревестник» и редак¬
63 См.: К товарищам. (Редакция) // Буревестник: Орган русских А.-К. Париж; Женева, 1908. Октябрь. № 13. С. 1-2. См. также: (Женевская конференция русских А.-К.) (август 1908 г.). Заявление // ГА РФ. Ф. 5969. М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 192. Л. 12-13 (б.д. и без подписи).
64 К товарищам. С. 2.
196
ции журнала с тем же названием (главный редактор Н.И. Рогдаев). Хлебовольцы представляли на встрече «старую» женевскую группу А.-К. «Хлеб и воля» и редакцию одноименной газеты, выходившей в Женеве в 1903-1905 гг. (№ 1-24).
Путем объединения указанных групп и произошло образование «Союза русских А.-К.». Новыми печатными органами «Союза» стали журнал «Хлеб и воля» (в 1909 г. появились два номера: № 1 в Париже (февраль) и № 2 в Лондоне (март)) и газета «Буревестник» (выходила до февраля 1910 г.: с момента конференции до прекращения издания вышло шесть номеров: № 13-19).
По итогам форума было выпущено «Заявление», в котором говорилось, что между членами названных групп «существует полная солидарность как в теоретических, так и в тактических вопросах... чтобы не дробить и без того немногочисленные силы русского коммунистического анархизма». Стратегической целью «Союза» объявлялось внесение «идейного единства в анархическое движение, которое должно было стать сознательным, последовательным, цельным и планомерным»65.
О следующих «объединительных» встречах русских анархистов за границей удалось найти сведения только в анналах Департамента полиции, поэтому они нуждаются в тщательной проверке. Тем не менее они свидетельствуют о наметившейся тенденции в действиях анархистов - к ведению более энергичной агитации и боевой работы в России.
Так, на расширенном собрании русских А.-К., проживающих в Бельгии, в декабре 1908 г. в Брюсселе было принято решение о начале с января 1909 г. экспроприаций в таких городах, как Рига, Гомель, Варшава, Нижний Новгород, Брест, Москва с целью добычи средств «для организации отделения Интернационального Бюро в Бельгии»66. Обсуждался также вопрос об устройстве типографии бельгийской группы А.-К. в Льеже (Бельгия) и издании печатного органа «Пролетарий будущего»67. Состав участников и инициаторы созыва данного расширенного собрания остались неизвестны, если не считать того факта, что полиция сообщала о присутствии на встрече неких членов «Боевого отряда» Сипягина и Македонского68.
65 Заявление. Л. 13.
66 Имелось в виду создание отделения Интернационального бюро анархистов, образованного в августе 1907 г. на Международном анархическом конгрессе в Амстердаме.
67 Данный печатный орган не издавался.
68 ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 385. Одесское жандармское управление. Он. 2. Д. 45. Л. И.
197
Другая крупная встреча «представителей всех (русских) анархистских групп» состоялась только в апреле 1910 г. в Лондоне. Неизвестными до сих пор остаются инициаторы созыва данной конференции и состав ее участников. На встрече предполагалось обсуждение вопроса о создании (как писала охранка) «Главной анархической организации с центром в Лондоне и “повсеместными разветвлениями в России и за границей в виде небольших групповых организаций”». В качестве итога конференции было записано: «Вести более энергичную литературную пропаганду в России» и «усилить помощь «заключенным-единомышленникам» путем сбора денег»69.
В самой России анархисты больше занимались практикой, чем теоретизированием. Так, члены «Московской группы А.-К.» (в нее входило до 40 человек) в 1910-1911 гг. совершили ряд нападений на казенные винные лавки, почтово-телеграфные конторы в Московской, Костромской и Смоленской губерниях, захватив небольшое количество денег, съестных припасов и убив ни в чем не повинных людей. Разумеется, участники акций были арестованы и осуждены по приговору московских судебных инстанций70. Подобными же способами пытались действовать немногочисленные сторонники анархии в Екатеринодаре, в отдельных населенных пунктах на Украине, в Харбине, но оставили по себе «память» только отдельными воззваниями и прокламациями с устрашающим содержанием - всегда на насилие отвечать насилием и добиваться разрушения основ существующего строя и его институтов71. Появлялись также отдельные, тщательно проработанные программы действий, типа программы «Инициативной группы анархистов Юга» (1910 г.), где речь напрямую шла о создании сильной анархической Федерации для борьбы «с Капиталом, Государством, Религией, Законами, Судами, Предрассудками, Собственностью и их представителями» с целью создания нормальных условий жизни для любого российского гражданина72. Других документов и сведений о деятельности данной организации пока обнаружить не удалось.
69 Там же. Ф. 705. Юго-Восточное районное охранное отделение. On. 1. Д. 430. Л. 7; Там же. Ф. 268. Одесское охранное отделение. On. 1. Д. 575. Л. 7; Там же. Ф. 274. Киевское губернское жандармское управление. On. 1. Д. 1637. Л. 11-11 об.
70 ЦИАМ. Ф. 131. Московская судебная палата. Оп. 78. Д. 41. Т. 1. Л. 1-22 об.; Д.41.Т. 2. Л. 1-113.
71 См., напр., следующие воззвания: Екатеринодарская группа А.-К. Манифест. 1909 г. // ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок; Летучий отряд боевой организации А.-К. г. Харбина. Высшее право есть право восстания! От анархистов-коммунистов. 1910 г. // Там же; Воззвание Осташковской группы А.-К. 1911 г. (Группа Осташковских А.-К.) // Там же.
72 ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 336. On. 1. Д. 2773. Л. 52-53. Впервые документ с комментариями опубликован в: Анархисты. Т. 1. С. 482-484. Док. № 214.
198
За 1908-1912 гг. малонасыщенным оказался и «рынок» разного рода воззваний, появившихся в российских анархических организациях. Практически все известные на сегодняшний день документы приведены в первом томе сборника «Анархисты» (М., 1998; документы № 196-222). «География» этих документов оказалась следующей. В Российской империи: Польша, Украина; Киев, Екатеринослав, Москва, Екатеринодар, Санкт-Петербург, Осташков Тверской губернии, Харбин. За границей: Цюрих, Женева, Париж, Лондон, Нью-Йорк, Порт-Гурон (штат Мичиган), Виктория (штат Канзас) и Сиэттл (штат Вашингтон).
Период стагнации и отката назад анархистского движения явно затягивался, и здесь решающую роль сыграло кардинальное изменение ситуации в России, начавшийся общий революционный подъем.
В отдельных городах страны создавались подпольные революционные кружки для изучения социалистической (в том числе и анархистской) литературы.
Один из первых кружков подобного типа создается в конце 1911г. среди студентов смоленского землячества при Московском коммерческом институте73. Осенью 1913 г. на базе этого формирования был образован «Кружок изучения анархизма», поставивший своей целью не только «составление анархической библиотеки и изучение анархических учений и... движения, но и пропаганду этих идей среди студенчества»74. В состав кружка входило всего семь человек, и среди них оказались приверженцы различных анархистских теорий: три студента считали своим учителем П.А. Кропоткина, три - Д.И. Новомирского, а один «объявил себя индивидуалистом»75. Постепенно, переварив прочитанную литературу, кружок начал оформляться идеологически. «Индивидуализм был отвергнут, - вспоминал В. Худолей, - и коммунистический анархизм стал мировоззрением членов кружка»76. Весной 1914 г. кружок был преобразован в «Группу анархистов-коммунистов» и решил начать революционную агитацию среди рабочих77. Члены группы терялись в поисках связей и литературы, пока, наконец, додумались обратиться к российским
73 См.: Худолей В.С. Воспоминания анархиста // Волна: Ежемесячный орган Федерации анархо-коммунистических групп. (САСШ), 1923. Октябрь. № 46. С. 32.
74 Там же. С. 33.
75 Членами кружка были: Алексей Хон, Александр Поль, Леонид Вучетич, Алексей Ч., Михаил Д., Николай Б. И В. Худолей. См.: Там же. С. 33.
76 Худолей В.С. Анархические течения накануне 1917 г. // Михаилу Бакунину. 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России: Сборник статей / под ред. А.А. Борового. М., 1926. С. 315.
77 Худолей В.С. Воспоминания анархиста. С. 33.
199
эмигрантам-анархистам в Италии, Франции, Швейцарии и США и встретили у последних горячее желание помочь литературой и денежными средствами78.
Одновременно члены группы продолжали поиски своего идеала в анархизме. Они обоснованно считали, что «период терроризма уже пройден и возвращение к нему бесполезно. “Чернознаменство” (антисиндикализм) было отвергнуто как путь, ведущий к отрыву от масс. “Хлебовольчество”... отказывавшееся от анархического учения о массовом народном творчестве, тоже не удовлетворяло группу»79. Тогда члены организации пришли к выводу, что лишь использование синдикалистского движения в качестве средства массового протеста против власти и капитала в соединении с кооперативным движением (через потребительскую кооперацию) для строительства анархического коммунизма может дать желанный для них результат. С этого времени организация получила название «Московская группа анархистов-коммунистов» (МГАК)80. Перед отъездом на летние каникулы 1914 г. члены группы отпечатали тиражом в 200 экземпляров прокламацию с изложением своих взглядов и разбросали ее в Туле, Брянске и Смоленске81. Были установлены также связи с единомышленниками в Брянско-Бежецком районе, Кинешме, Орле, Туле, причем из последней при помощи И.В. Хархардина группа получила наганы оружейного завода в обмен на анархическую литературу и гектографы для печатания прокламаций82.
Анархисты-эмигранты также пытались сплотить свои ряды и разработать новую программу и тактику движения. С этой целью в 1913 г. они провели пять конференций («съездов») в различных городах Западной Европы. При этом постепенно вырисовывалась общая задача для российских анархистов: находиться в авангарде народных движений, провести широкую практическую работу непосредствен¬
78 В воспоминаниях В.С. Худолея за 1923 и 1926 гг. приводятся конкретные фамилии деятелей международного анархического движения и названия анархистских газет и журналов, которые после установления связи стали получать московские анархисты. Так, из Италии (через Л. Фаббри) москвичи получили отдельные номера газет «Воля» и «Грядущая анархия», журнала «Пенсиеро»; из Испании - газету «Земля и воля»; из Германии - газету «Свободный рабочий»; из Франции (от Ж. Грава) номера журнала «Новые времена»; из Швейцарии (через Аникста Гиттермана («Рабочего Альфа»)) газету «Рабочий мир»; из Соединенных Штатов - газету российских анархистов во главе с А.А. Карелиным «Голос труда». См.; Указ. соч. С. 33-34 (изд. 1923 г.); С. 315-316 (изд. 1926 г.).
79 Худолей В.С. Анархические течения накануне 1917 г. С. 317.
80 Там же.
81 Там же. С. 317-318, а также с. 33 в издании 1923 г.
82 См.: Там же. С. 318.
200
но в стране и созвать общий федеративный съезд русских анархических групп за границей (а возможно, и всех остальных), чтобы встать во главе общенародного движения против самодержавия83.
По данным охранки, первым стал «съезд» российских А.-К. в Париже, до 7 мая 1913 г., но о нем, кроме весьма приблизительной даты, не сохранилось вообще никаких сведений84.
Гораздо больше сведений мы имеем о съезде городских групп русских А.-К. в эмиграции в г. Льеже (Бельгия! (до 11-12 мая 1913 г.).
20 мая 1913 г. в шестом номере газеты цюрихской группы А.-К. «Рабочий мир» появилось «Обращение к заграничным группам русских А.-К.» от Льежского кружка А.-К. «Анархия», проводившего работу по созыву съезда и желающего видеть российское анархическое движение монолитным целым. Руководитель кружка В.М. Алейников («Венин») поставил задачу образовать на съезде «Федеративный союз всех русских анархических групп за границей», рассмотреть вопросы тактики движения, принять решения об «общем издательстве и органе». Сопоставление ряда данных позволяет говорить о том, что «Обращение» появилось в печати уже как итог работы съезда, хотя других резолюций отыскать пока не удалось85.
Самой важной в первой половине 1913 г. для анархистов оказалась конференция («съезд»! швейцарских групп русских А.-К. в г. Цюрихе 11-12 мая 1913 г.
Сохранилось извещение о ходе работы конференции, два положения, включающие подробный материал о принципах формирования «будущего съезда» (групп, делегатов и пр.), а также порядок дня съезда, выработанный на форуме. Наконец, остались некоторые материалы от Организационной комиссии по созыву съезда русских А.-К.86
Организаторами конференции выступили члены Цюрихской группы А.-К. и редакция принадлежащей группе газеты «Рабочий мир». На встрече присутствовали также отдельные представители Женевской группы русских А.-К.
83 Обращение Льежского кружка А.-К. «Анархия» к заграничным группам русских А.-К. по поводу созыва съезда. Льежский кружок А.-К. «Анархия» (Февраль 1913 г.) // Рабочий Мир: Орган Цюрихской группы А.-К. Цюрих, 1913. 20 мая. № 6. С. 8.
84 ГА РФ. Ф. 111. Санкт-Петербургское охранное отделение. Оп. 5. Д. 282. Л. 34.
85 «Обращение» является программным документом Льежского кружка (затем группы) А.-К. «Анархия» во главе с В.М. Алейниковым. В состав организации (существовала до начала 1914 г.) входило 9 человек, печатный орган не издавался. Лидер группы Вениамин Алейников («Венин» и др.) (1877 - после 1925) считался Департаментом полиции одним из активных деятелей анархистского движения. Его краткую биографию см. в: Анархисты. Т. 1. С. 668. Примеч. 297.
86 Документы обнаружены нами в архиве и впервые единым блоком опубликованы в: Анархисты. Т. 1. С. 506-509. Док. № 226, 227).
201
Форум подтвердил наличие разногласий в среде российских анар- хистов-эмигрантов по поводу организации и созыва общего съезда. Но в конечном счете была избрана специальная комиссия для определения места и времени созыва съезда, разработаны принципы избрания делегатов (по принципу пропорционального представительства по течениям) и установлено, что будущий съезд будет составлен: 1) Из делегатов групп, находящихся в России и за границей; 2) Из гостей, приглашенных комиссией по рекомендациям групп или отдельных партийных работников, причем гости пользуются лишь совещательным голосом87. Способ выбора делегатов целиком возлагался на группы, предлагалось избирать на съезд не более двух делегатов от каждой организации88.
Анализ порядка дня съезда, выработанного конференцией, четко определяет «болевые» точки всего движения - это и проблемы взаимоотношений различных анархических течений между собой, аграрный вопрос, проблемы, связанные с террором и экспроприациями, формой организации анархистов-коммунистов, созданием Федерации заграничных групп и т. д.89
Важнейшим решением явилось сообщение о том, что Русский федеративный съезд должен будет состоять в г. Лондоне 26-27 августа 1914 г. Решение иллюстрировал порядок дня будущего Федеративного съезда (пп. 1-11)90.
Противники швейцарских групп А.-К. (особенно из числа организаций, входивших в «Братство вольных общинников» (Федерацию А.-К.) в Париже), обвиняли «швейцарцев» в том, что они следовали неанархическим принципам созыва будущего съезда, в ошибочности и перенасыщенности повестки дня, в превышении полномочий91. В любом случае, после данной конференции федеральный съезд российских анархистов из разряда нереальных, фантазийных переходил во вполне осязаемое событие.
87 Конференция швейцарских групп русских А.-К. Цюрих. 11-12 мая 1913 г. Извещение о ходе работы конференции //ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 190. Л. 19 об. Первая публикация в: Анархисты. С. 506-507.
88 Приложение № 1. Постановление о способе созыва съезда // Там же. Д. 190. Л. 1.
89 Приложение № 2. Порядок дня съезда, выработанный Конференцией (представлен Организационной комиссией) // Там же. Л. 1, 20.
90 Русский Федеративный съезд. Федеративный съезд состоится в г. Лондоне 26-го и 27-го августа 1914 г. Порядок дня Федеративного съезда // Там же. Д. 190. Л. 35.
91 Ответ трех групп «Братства вольных общинников» (Федерации А.-К.) Организационной комиссии швейцарских товарищей // ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 189. Л. 11 об. - 12 об. Первая публикация всех упомянутых документов в: Анархисты. Т. 1. С. 506-514.
202
Несколько особняком в связи с этим стоит парижский съезд Федерации анархистов-коммунистов («Братства вольных общинников») 4-11 октября 1913 г. О его работе и результатах сохранилось много документов (часть из них удалось разыскать в 1994-1998 гг. в процессе подготовки первого тома сборника «Анархисты»), но сам съезд скорее способствовал не укреплению, а разъединению и дезорганизации в среде российских анархистов-эмигрантов из-за начавшейся борьбы между сторонниками А.А. Карелина92 и Н.И. Рогдаева и успешной работы секретных сотрудников Департамента полиции на съезде.
Организаторами съезда выступило ядро парижской Федерации А.-К. во главе с А.А. Карелиным93. По разным данным, на форуме присутствовало от 22 до 40 человек. В его работе участвовали представители всех восьми групп анархистов-коммунистов, входивших в «Братство вольных общинников»: первой группы «Вольных общинников», второй группы «Вольных общинников», группы «Равных», группы «Самоосвобождение», группы «Вольного труда», группы «Братский кружок», группы «Бастилия» и еврейской группы «Свободное общество». Гостями съезда были Н.И. Рогдаев и Н.И. Доленко-Чекерес (от Женевской группы А.-К.). Н.И. Рогдаев представлял украинскую группу «Федеративну Сшлку Выьних Громадян» («Федеративный союз свободных граждан»). Приглашены были на съезд и делегаты из некоторых городов России: Москвы, Каменец-Подольска и др. Часть из них не смогли прибыть из-за арестов.
Главным делом форума считалось обсуждение направления деятельности заграничных групп и отдельных анархистов, в частности, что вытекало из разработанной ранее «Братством вольных общинников» повестки дня съезда и его программы («наказа»)94.
92 Об А.А. Карелине (1863-1926) см. нашу статью в: Политические партии России. С. 242-243.
93 Основана в 1913 г. А.А. Карелиным и его соратниками на базе «внепартийной» группы «Вольных социалистов». Последняя была создана в 1911-1912 гг. Карелиным, А.П. Бесселем (Виноградовым), Волиным (В.М. Эйхенбаумом) и объединяла до 10 человек, стоявших на перепутье между социалистами-революционерами и анархистами. Тем не менее «межпартийцы» сумели выпустить два номера журнала «Молот» (№ 1 в июле 1912 г., № 2 в 1913 г.). В первом томе сборника «Анархисты» мы впервые опубликовали «Проект соглашения вольных социалистов» (ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок) и редакционную статью «От редакции» из первого номера «Молота» (С. 489-495. Док. № 218, 219).
94 См.: Программа действий и порядок дня съезда, выработанные «Братством вольных общинников» («Федерацией Анархистов-Коммунистов»). Париж, 24-го мая 1913 года // ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 189. Л. 9-11; Ответ трех групп «Братства Вольных Общинников» (Федерации А.-К.) Организационной комиссии швейцарских
203
Несмотря на бесславный итог работы съезда (из-за возникших на нем скандалов)95, на форуме все же были приняты некоторые резолюции по важнейшим аспектам анархической деятельности, в том числе: 1)0 программе минимум; 2) О саботаже; 3) О всеобщей забастовке; 4) О первомайской забастовке96.
Заседания съезда «вольных общинников» были прерваны 11 октября 1913 г. возникшими среди его участников слухами о провокации в «Братстве», причем некоторые делегаты обвиняли в ней Н.И. Рогдаева. В ответ на подобные обвинения Рогдаев, М.С. Иловайский и К°, используя известные им материалы о деятельности А.А. Карелина, обвинили последнего в пособничестве провокаторам, «скрытом иезуитизме», «властолюбии и диктаторстве», пропаганде религии, поощрении «обрядовых процедур при приеме в группы “Братства”» и 2 ноября 1913 г. (уже после съезда, используя свое большинство: 26 «рогдаевцев» против 13 «карелинцев») исключили А.А. Карелина из состава «Братства». Сообщение об этом было направлено П.А. Кропоткину97.
товарищей. Братство Вольных Общинников (Федерация А.-К.). Париж, 24-го мая 1913 года // Там же. Л. 11 об. - 12 об.; О съезде А.-К. (Обращение «одной группы» «Братства Вольных Общинников» («Федерации А.-К.»). (До октября 1913 года) // Летучий листок: Издание одной из групп «Братства Вольных Общинников» (Федерации Анархистов-Коммунистов). Париж, б.д. С. 1; Особое мнение четырех членов «Братства вольных общинников» (Федерации Анархистов-Коммунистов), направленное в Организационную комиссию, созданную по решению конференции Швейцарских групп анархистов-коммунистов (до октября 1913 г.) // ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 190. Л. 22-23. Единым блоком эти редкие документы впервые опубликованы нами в: Анархисты. Т. 1. С. 509-518. Док. № 228; С. 229, 232, 233.
95 Более правдивую оценку скандалов на съезде давали все же сторонники Н.И. Рогдаева. См., напр., следующие документы: Заявление. Федерация А.-К. Париж, 2 ноября 1913 г. // ГА РФ. Ф. 1129. Оп. 2. Д. 397. Л. 1; Письмо М.С. Иловайского от лица «рогдаевцев» (Федерации А.-К.) к П.А. Кропоткину // Там же. Л. 2; Товарищи! (Коллектив лиц членов Ф.А.-К. Бывших членов Б.В.О.) (1913, после 7-го декабря) // ГОП Б. ОРК. Коллекция листовок. Все вышеупомянутые документы впервые опубликованы в: Анархисты. Т. 1. С. 526-527. Док. № 237 - Извещение; С. 671-672 - Заявление и письмо «рогдаевцев» П.А. Кропоткину, примеч. 318.
96 Резолюции съезда обнаружены автором и впервые опубликованы в: Анархисты. Т. 1. С. 519-524. Док. № 234 пп. 1-4.
97 См. примеч. 304, а также письма А.А. Карелина П.А. Кропоткину за период с июня 1912 г. по 14 марта 1919 г. (17 писем), характеризующие картину их взаимоотношений и положения в российском анархическом движении до и после Первой мировой войны (ГА РФ. Ф. 1129. Оп. 2. Д. 1277. Л. 1-24). О ситуации «после съезда» А.А. Карелин повествует П.А. Кропоткину на Л. 14-14 об. (письмо приблизительно датируется маем-июнем 1914 г.) и содержит обвинения Н.И. Рогдаева и М.С. Иловайского в расколе и захвате типографии «карелинцев». Ответ П.А. Кропоткина был весьма показателен: «Многоуважаемый А.А. (так в тексте. - К. В.) Извините, пожалуйста - не знаю Вашего имени и отчества. Посылаю Вам второе письмо (“Письма о современных событиях”)...» (ГА РФ. Ф. 1129. On. 1. Д. 199. Л. 1. Письмо от 21 сентября (4 октября) 1914 г. Подпись: «П.К.»).
204
Как выяснилось уже после 1917-1918 гг., на съезде «вольных общинников» действительно присутствовали провокаторы, но не из числа «карелинцев» или «рогдаевцев», а от Департамента полиции. Так делегатом от московских анархистов по кличке «Максим» оказался секретный сотрудник Московского охранного отделения Абрамов. Помимо этого, сохранились сведения о возможном участии в работе съезда секретных сотрудников заграничной агентуры З.И. Вырового (клички: «Захар», «Орлик») и Б.М. Долина (клички: «Ленин», «Александров», «Шаров»). Недаром заведующий заграничной агентурой А.А. Красильников не без гордости отмечал: «“Дело Рогдаева” привело к тому, что существование сорганизовавшейся Парижской Федерации анархистов-коммунистов можно считать поконченным»98.
Это оказалось правдой. Съезд не решил своих главных задач (о чем говорилось выше), а превратился в арену сведения счетов между отдельными группами анархистов. «Рогдаевцы» предложили созвать компетентный товарищеский суд и разобраться в сути своих претензий и обвинений к А.А. Карелину и его сторонникам. Сейчас, спустя более 100 лет после описываемых событий, можно сказать, что правы были «рогдаевцы» (так следует из анализа многочисленных источников о жизни и деятельности А.А. Карелина). Но тогда дело по «обвинению» Карелина и К0 затянулось (во многом из-за позиции «обвиняемого»), и в 1914-1915 гг. анархисты-эмигранты неоднократно к нему обращались. Взаимные обвинения отнюдь не укрепляли силы анархистского движения, скорее наоборот. Сам Карелин пробовал воспользоваться поддержкой П.А. Кропоткина и В.Л. Бурцева, но не получил должного отклика. В 1926 г. в Москве А.А. Карелин скончался (удостоившись пышных похорон как создатель Всероссийской Федерации А.-К.), с течением времени «дело Карелина» постепенно затихло, но его отголоски продолжали бередить анархическую среду (например, в Музее П.А. Кропоткина в Москве в середине - конце 1920-х гг., обернувшись отрицательной стороной для Н.И. Рогдаева, опять обвиненного в провокаторстве преследующей свои цели С.Г. Кропоткиной, стремившейся изгнать анархистов за пределы Музея).
Наибольшее значение для развития российского анарходвижения в 1913-1914 гг. имели решения первой Объединительной конферен¬
98 Подр. см.: Дрикер Нухим. Материалы к истории анархического движения в годы реакции. (По документам Киевского историко-революционного архива) // Пути революции. Харьков. 1926. № 4 (7). С. 77-78, 83; Агафонов В.К. Заграничная охранка. С приложением очерка «Евно Азеф» и списка секретных сотрудников заграничной агентуры. М., 1918. С. 328, 335-346, 373.
205
ции анархистов-коммунистов в Лондоне (28 декабря 1913 - 1 января 1914 г.У давшие ряд конкретных установок поведения и тактики действий анархистов в условиях нового революционного подъема.
Первоначально планировалось созвать съезд всех анархистов- коммунистов за границей (в соответствии с решениями швейцарской конференции и пр. весной 1913 г.), но в действительности, как следует из источников, еще к 15 декабря 1913 г. Организационная комиссия по созыву съезда (в составе А.Ю. Ге, С. Аникста («Рабочий Альфа»), А. Лисса, Люсина) не располагала точными сведениями о делегатах от групп, текстами их докладов и сообщений, адресами". К концу месяца ситуация несколько изменилась, но уже на первом заседании собравшиеся в Лондоне анархисты «конструировались не в съезд, а в Объединительную Конференцию»99 100.
Большинство участников Лондонской конференции (а их оказалось всего 26) составили анархо-синдикалисты из Парижа, Лондона, Женевы, Цюриха и т. д. К синдикализму склонялись и члены так называемых «старых» групп анархистов-коммунистов («партийные работники»). Их на форуме было чуть больше половины - 14 человек. Распределение делегатов получилось следующим: от групп Парижа («Воля рабочего» - 3 человека), Лондона (2 человека), Цюриха и Женевы (по 1 человеку), Льежа (2 человека) плюс 14 «партийных работников» от «старой» Парижской группы А.-К. «Хлеб и воля» (М.И. Гольдсмит, Аристов, некий «Эмиль»), от «старой» Женевской группы А.-К. «Хлеб и воля» (Г.И. Гогелиа с супругой Л.В. Иконниковой). К «партийным работникам», приглашенным Организационной комиссией конференции оказался причислен Н.И. Рогдаев, а также еще восемь человек, скрытых под псевдонимами (их «партийную» принадлежность установить не удалось - среди них оказались такие лица, как С.Т., Б. 2-й, «Давид» и др.).
Состоялось семь заседаний конференции: 28 декабря 1913 г. (утром и вечером), вечером 29, 30 и 31 декабря, днем и вечером 1 января 1914 г.
До официального открытия форума состоялось совещание Организационной комиссии с «партийными работниками», на котором был утвержден порядок работы конференции. При этом за образец оказались взяты разработки конференции швейцарских групп анархистов-коммунистов от 11-12 мая 1913 г. И уже на первом за¬
99 См.: Обращение Организационной комиссии по созыву съезда всех анархистов-коммунистов за границей. («С товарищеским приветом Организационная комиссия») // ГА РФ. Ф. 5969. On. 1. Д. 190. Л. 24.
100 См.: Первая Объединительная конференция русских А.-К. за границей (28 декабря 1913 г. - 1 января 1914 г., Лондон) // Анархисты. Т. 1. С. 537. Док. № 243.
206
седании конференции (28 декабря) после оживленного обсуждения и голосования по шести резолюциям была принята окончательно резолюция представителя Льежской группы А.-К. Исина, намечавшая проведение конференции по следующим темам:
1) Формы организации анархистов-коммунистов;
2) Федерация заграничных групп;
3) Федеративный орган;
4) Пропаганда и агитация;
5) Будущий съезд;
6) Анархический Интернационал;
7) Разное101.
Дальнейшая работа конференции шла по этому плану (повестке дня). На каждое заседание избирались по два представителя из числа делегатов и начиналось бурное обсуждение того или иного вопроса.
По первому вопросу, из восьми предложенных резолюций, большинством голосов были приняты резолюция А.Ю. Ге об автономном существовании групп («за» - 20, «воздержалось» - 1, «против» - I)102 и резолюция А.М. Шапиро (делегата Лондонской группы А.-К.), определявшая основные черты группировки анархистов («за» - 16, «воздержалось» - 5, «против» - I)103.
По второму вопросу повестки дня конференции принято важнейшее решение о создании Федерации заграничных (анархо-коммунистических) групп за границей (результаты голосования не приводились) с признанием того, что документ состоит из декларативной части и Устава Федерации104. Была утверждена также резолюция группы «Воля рабочего» (ее представляли - «Абраша», «Яша» и Б. 1-й) о задачах Федерации, делавшая акцент на работе анархистов непосредственно в России105.
30 декабря 1913 г. на четвертом заседании конференции обсуждался порядок присоединения новых анархистских групп к образованной Федерации. Большинством была принята следующая резолюция: «Присоединение возможно при признании основных положений настоящей Декларации» («за» - 22, «воздержалось» - 0, «против» - 2)106.
101 Там же. С. 544.
102 Там же. С. 548.
103 Там же.
104 Там же. С. 549-550.
105 Там же. С. 553-554.
106 Там же. С. 555.
207
На пятом заседании, накануне Нового 1914 г., прошло обсуждение важнейших вопросов - о будущем съезде, Анархическом Интернационале и по пункту повестки дня «Разное».
По вопросу о созыве будущего съезда прошло предложение А.М. Шапиро: «Федерация анархо-коммунистических групп созывает обще (анархо-коммунистический) съезд в августе 1914 г. через ее Секретариат». Небольшое дополнение к резолюции Шапиро внес А. Лисе: «После опроса всех предполагаемых участников». Голосование окончательной резолюции в таком совокупном варианте дало следующий результат: «за» - 18, «воздержалось» - 1, «против» - О107.
Далее прошло обсуждение способов созыва съезда. Присутствующие на предновогоднем заседании пришли к выводу, что «созываемый обще (анархо-коммунистический^ съезд должен представлять собою Съезд заграничных товарищей».
Затем рассматривался вопрос о возможности созыва Федеративного съезда (то есть, с участием дополнительно делегатов от групп из России). По предложению А.М. Шапиро была обсуждена и принята такая резолюция: «Первый Федеративный съезд состоится, независимо от общего анархо-коммунистического Съезда, не позже августа 1914 г.»108
Ограниченные временные рамки проведения Федеративного съезда («не позже августа 1914 г.») диктовались тем, что осенью 1914 г. должен был состояться очередной Международный анархический конгресс (работу по его подготовке Анархическая Федерация Германии начала еще в августе-сентябре 1913 г.)109, на котором, естественно, предполагалось участие и российских анархистов. Первоначально думали именно на Федеративном съезде выбрать русских делегатов на Международный конгресс, но на Лондонской конференции специально было записано, что «громадное большинство участников Конференции... против выборов делегатов на Конгресс»110. Вместе с тем на ура прошли следующие решения: «Федерация принимает участие в Анархическом Интернационале. Анархическом Красном Кресте и Интернациональном Конгрессе». Таким образом, было принято принципиальное (историческое) решение о создании Анархического Красного Креста для помощи членам анархических групп за границей и в России.
107 Первая Объединительная конференция русских А.-К. за границей (28 декабря 1913 г. - 1 января 1914 г., Лондон) // Анархисты. Т. 1. С. 555.
108 Там же.
109 Там же. С. 515-516.
110 Там же. С. 555.
208
На шестом заседании Лондонской конференции обсуждались вопросы о федеративном органе и федеративном книгоиздательстве. После долгих порой противоположных высказываний и мнений анархистов, собравшихся на конференцию, по предложению А.М. Шапиро (с согласия Цюрихской группы А.-К. как «владельца» печатного органа «Рабочий мир»), было принято решение превратить данное издание в федеративный орган с нумеровкой № 1, вторая серия. О трудности принятия такого решения говорят результаты голосования: «за» - 12, «против» - 6, «воздержалось» - 8. Анархисты пришли к мнению, что в издании должно «быть не менее 12 страниц», орган должен располагать так называемой «свободной трибуной» (для высказывания любых мнений) и хотели выпустить первый номер второй серии газеты «не позже 31 января 1914 года»111. В редакцию нового издания были избраны (в результате трех голосований, зато «единогласно») К.О. (Г.И. Гогелиа), М.К. («Корн» - М.И. Гольдсмит) и А.Ю. Ге.112 На этом заседание (исчерпав лимит времени) было закрыто.
На последнем, седьмом заседании, 1 января 1914 г. делегаты конференции обсуждали вопрос «Пропаганда и агитация». Мнения участков опять разошлись, притом настолько, что в конце концов, были приняты пять резолюций (!) относительно возможных программ занятий для пропагандистов и агитаторов (среди авторов фигурировали Г.И. Гогелиа, М.И. Гольдсмит, С. Аникст, некто «Ф.А.», А.Ю. Ге)113.
Было принято единственное возможное решение - создать единую «Коллегию, долженствующую выработать программу занятий для анархических групп по вопросам пропаганды и агитации». В ее состав вошли: М.К. (М.И. Гольдсмит), К.О. (Г.И. Гогелиа), Р-нъ (Н.И. Рогдаев), М.Р. (псевдоним не раскрыт), А.Ю. Ге и Аристов.
Последними решениями форума оказались вопросы, связанные с публикацией в «Рабочем мире» резолюций конференции114 и составлением секретарями конференции (неким «П» и некой «Ольгой Григорьевной») окончательной редакции протоколов заседаний. Взаимоприемлемые решения были найдены115 и конференция завершила свою работу.
111 Там же. С. 555-557.
112 Там же.
113 Там же. С. 557-559.
114 Там же. С. 559.
115 Было решено, что «секретари конференции составляют протоколы по имеющимся у них запискам, пересылая их затем в Секретариат для рассылки по группам,
209
Казалось, еще не было столь успешной конференции в истории российского анархического движения. Намечены цели, задачи, пути их решения. Но дальше все опять пошло, как всегда. «Объединительная» работа и агитация за созыв обще-анархического и федеративного съезда, а также за участие в Международном анархическом конгрессе, легли целиком на плечи Секретариата Федерации русских групп анархистов-коммунистов за границей, избранного, как мы уже писали, на Лондонской конференции. Работы оказалось много, а поддержки мало, и это хорошо иллюстрируют обнаруженные нами документы в фонде М.И. Гольдсмит в ГА РФ.
До 30 мая 1914 г. появляется Доклад Секретариата Федерации русских групп А.-К. за границей с подзаголовком «О работе Секретариата»116. Общий долг оказался неважным для анархистов: 1) циркуляр Секретариата (об обещаниях групп на конференции) федерированные группы (Парижа, Женевы, Цюриха и т. д.) по свидетельству Секретариата - «обошли»; 2) денежная помощь оказалась ничтожной (например, от Женевской группы А.-К. - 7 шиллингов 11 пенсов, от Цюрихской группы А.-К. - 11 шиллингов и т. д.); 3) выработка общего порядка дня съезда русских А.-К. за границей группами оказалась «проигнорирована»; 4) оказался не налажен выпуск изданий непериодической литературы117.
Из положительных моментов отмечено только установление связи с анархо-коммунистическими группами Северной Америки и Австралии, что позволило распространять на этих континентах «Рабочий мир»118.
Учитывая «тяжеловесность» анархистов-эмигрантов, Секретариат «по собственной своей инициативе составил... порядок дня будущего съезда» и ожидал на него отклики от групп, как это следовало из его Обращения «к товарищам» от 30 мая 1914 г.119
Почти через 1,5 месяца появились первые результаты - от двух групп (несколько примечаний и поправок по поводу созыва и порядка дня съезда).
Общий итог был неутешительным для русских анархистов.
Лондонская группа А.-К. и «лондонские члены Секретариата» присоединились к предложению парижской группы А.-К. «Воля рабочего» о невозможности в данное время созвать общерусский съезд
чем и будет выражено доверие и благодарность секретарям». (Принято единогласно) // Там же. С. 559.
116 Его автором, вероятно, была М.И. Гольдсмит. См.: Там же. С. 561-562.
117 Там же.
118 Там же. С. 561.
119 Там же. С. 562-563.
210
анархистов за границей. Эти анархисты предлагали не проводить съезды друг за другом или единым блоком, а провести их раздельно. При этом указывались и традиционные причины «неблагоприятных условий» для этого: 1) нехватка времени «для столкновения» по вопросам общей программы; 2) «наша среда чрезвычайно разрознена и разъедена партийными спорами. Нет даже простого, товарищески- сердечного отношения к товарищам»; 3) отсутствие серьезной «подготовительной работы» к созыву съезда120.
26 июля 1914 г. из Парижа за подписью секретаря местной «Группы русских А.-К.» А. Ивина поступил также отрицательный ответ на предложения Секретариата Федерации русских групп А.-К. за границей по вопросу проведения общерусского анархического съезда. В то же время группа настаивала на проведении Федеративного съезда (конференции) в Лондоне «в назначенный срок», то есть не позже августа 1914 г., так как на нем предполагалось избрать русских делегатов на Международный анархический конгресс, открывший свою работу уже 29 августа 1914 г.121 Парижский орган русских анархистов- коммунистов газета «Набат» ставила риторический вопрос: «Как отнесутся к данному конгрессу русские товарищи?» И сама на него отвечала: «Пока мы имеем только заявление “Федерации Заграничных групп А.-К.”, имеющих своим выразителем орган “Рабочий Мир”»122. Эта организация будет представлена на конгрессе. Но есть еще целый ряд групп, не входящих в данную Федерацию, - групп заграничных, не говоря уже о русских. Кроме того, - Американская редакция «Голоса труда»123 и Федерация групп, организованная вокруг нее. Желательно бы было активное участие на конгрессе и представителей данных организаций124.
Что касается самой России, «то ничего определенного на этот счет пока мы сообщить не можем»125.
В конгрессе уже изъявили желание участвовать анархисты из 14 стран, полагавшие, что центральными окажутся следующие во¬
120 Там же. С. 564-566.
121 Там же. С. 568.
122 Там же. С. 571.
123 Речь шла о печатном органе Союза русских рабочих Соединенных Штатов и Канады, издававшемся с 1 марта 1911 г. в Нью-Йорке. Наибольший успех издание имело в 1912-1914 гг., когда изданием руководил и регулярно печатался в нем А.А. Карелин.
124 См.: О созыве Международного анархического конгресса в Лондоне (29 августа - 6 сентября 1914 г.). Порядок дня предстоящего конгресса // Набат: Орган русских А.-К. Париж. 1914. Июль. № 1. С. 36.
125 Там же.
211
просы: во-первых, организационный; во-вторых, рабочее движение, далее - антимилитаризм и синдикализм126.
Намечавшийся подъем в объединительной и агитационно-пропагандистской деятельности российских и международных анархических организаций прервала начавшаяся Первая мировая война. Все дальнейшие объединительные попытки российских анархистов неминуемо были обречены на провал из-за резко изменившейся обстановки и раскола в анархической среде. Дня «перестройки» и выработки новой стратегии и тактики требовалось время. Приоритетными становятся вопросы отношения к милитаризму и политике воюющих государств и блоков, отношения масс к программам различных политических партий, особенно в вопросах войны и мира. Об этом и пойдет речь в следующем параграфе.
III.2. Мировая война и сторонники анархии: положение, образ действий, перспективы
История анархизма неотделима от истории антимилитаризма. Так по крайней мере (и совершенно справедливо) считала без преувеличения вся анархистская литература до событий Первой мировой войны. Выдающиеся вожди и теоретики анархизма и антимилитаризма - россиянин Петр Кропоткин, француз Жан Грав, голландец Фердинанд Домела Ньювенгейс (Ньювенгуис), лидер швейцарских рабочих Луиджи Бертони, «бунтующая» американка Эмма Гольдман и многие другие убеждали общественные круги, что для анархистов всегда и везде характерно безусловно отрицательное отношение к войне и участию в ней рабочих. Более того, к подобной точке зрения позже присоединились и толстовцы, и отдельные социалисты127 (например, Густав Эрве, до событий 1914 г. редактор боевой антимилитаристской газеты «Guerre Sociale» («Социальная война»)128.
Тем чувствительней и больнее для рядовых анархистов разных стран стала та трагическая эволюция, которую проделал с началом Первой мировой войны выдающийся русский ученый и общественный деятель П.А. Кропоткин (и некоторые его последователи, получившие прозвище «анархистов-оборонцев»), заявивший, что «глав¬
126 О созыве Международного анархического конгресса в Лондоне (29 августа - 6 сентября 1914 г.). Порядок дня предстоящего конгресса // Набат: Орган русских
А.-К. Париж. 1914. Июль. № 1. С. 36.
127 Анархисты всегда отделяли свою позицию в отношении к возможным военным действиям между государствами от позиции других социалистических партий (например, немецкой социал-демократии), называя последних в лучшем случае «буржуазными пацифистами» и «казенными патриотами».
128 Издавалась Г. Эрве с декабря 1906 г.
212
ным препятствием на пути к освобождению человечества является германский империализм, зажегший в целях своего торжества мировую войну (выделено мной. - В. if.)»129. Отсюда следовал неизбежный вывод - Германия должна быть сломлена, и не только во имя победы держав Согласия, но и во имя торжества социальной революции.
Надо ли говорить, что позиция Кропоткина повергла в смятение его многочисленных учеников, до войны шедших за ним под влиянием огромного обаяния его личности, жизни и смелой проповеди анархизма.
Эта эволюция взглядов П.А. Кропоткина, приведшая к расколу в международном и российском анархическом движении в 1914— 1918 гг., до сих пор должным образом не изучена (зачастую мы имеем дело просто с констатацией факта об изменении взгляда лидера анархистов на проблему войны и мира, либо с резкими оценками типа тех, что давал Кропоткину В.И. Ленин, называя его «анархо- шовинистом», бывшим революционером, мещанином от анархизма» и т. д.)130.
Первые обобщающие попытки исследовать причины перехода П.А. Кропоткина в лагерь «анархо-патриотов» предпринимал известный российский анархист, впоследствии участник Генуэзской конференции и заведующий отделом печати НКИД Г.Б. Сандомирский131. Были также отдельные публикации других видных анархистов и рядовых сторонников анархии в анархистских печатных органах 1914— 1918 гг., в большинстве случаев критиковавших позицию оборонцев по вопросу отношения к войне и доказывавших, что сам ход анархистского движения в разных странах, наоборот, не давал никаких оснований для изменения резко выраженной антимилитаристской позиции анархистов, выработанной в 1870-1910-х гг.132 Зарубежные исследо¬
129 Цит. по: Сандомирский Г.Б. Торжество антимилитаризма. (К истории анархистов движения). М., 1920. С. 8.
130 См., напр.: Майский И.М. Воспоминания советского посла. Кн. I: Путешествие в прошлое. (Очерк: П.А. Кропоткин). М., 1964. С. 302-313; Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 245; Т. 30. С. 189; и др.
131 См., напр., следующие его работы: Петр Алексеевич Кропоткин - учитель международного анархизма (К 75-летию со дня рождения). М., 1918; Луиджи Бертони - вождь швейцарских рабочих. М., б. д.; Торжество антимилитаризма; и др.
132 Такие публикации имелись как в печатных органах российских анархистов, так и в изданиях их коллег из стран Европы и Америки. Тесное «международное» сотрудничество анархистов приводило, как правило, к обмену информацией и зачастую одни и те же авторы печатались в органах различных государств. Несколько упрощая ситуацию, мы указываем только «российские» версии данных публикаций. См., напр.: Ге А. Социалистическое грехопадение и возрождение Рабочего Интернационала // Рабочее знамя! Орган русских А.-К. Лозанна. 1915. Март. № 1. С. 1-2; Апрель. № 2. С. 1-3; № 5; Толстой и война (Ответ рабочим М., П. И С.) // Там же. 1916. Август.
213
ватели истории анархизма подтверждали общую точку зрения и выражали искреннее удивление взглядов Кропоткина и некоторых его последователей133. Советская историография также не могла похвастаться особыми достижениями. В 1918-1920-е гг. Кропоткин имел стойкое прозвище «агент Антанты» за свою позицию в годы Первой мировой войны; иногда, в лучших работах, позиция анархистов по проблеме войны и мира находила свое объяснение. Так поступили авторы сборника «Таблицы русских анархических партий» (М., 1918) и В.В. Святловский, объяснивший оборончество Кропоткина «криком души, истосковавшейся по родине». В последующие годы имелось больше обвинений, чем объяснений позиции анархо-патриотов. Даже в 1987 г. Л.М. Спирин писал о том, что оказывается «большевики никогда до конца не доверяли и не могли доверять анархистам. От лиц, выступавших за безвластие... всего можно было ожидать...»134. При подобном отношении, конечно, было не до реальной оценки взглядов П.А. Кропоткина и других анархистов в годы Первой мировой войны.
Одна из главных причин сложившейся ситуации в недостаточном изучении Источниковой базы проблемы. Вплоть до 1994-1998 гг. не был собран воедино даже богатейший листовочно-прокламационный материал анархистов-интернационалистов. В 1994-1998 гг. нам впервые удалось собрать и опубликовать в сборнике документов и материалов «Анархисты» 26 воззваний анархистов-интернационалистов
№ 6. С. 4; A. Ghe. Lettre ouverte а Р. Kropotkine. Р., 1916.; «Аб...» Анархисты в России и войне // Рабочее знамя. 1915. Март. № 1. С. 2; Рощин. Уроки войны // Там же. С. 2-3; № 3. С. 2-3; Его же. Бакунин о государстве, патриотизме и войне // Там же. № 5. С. 1-2; Ньювенгуис Ф.Д. Мысли антимилитариста // Набат: Орган А.-К. Женева,
1915. Май-июнь. № 2-3. С. 4-8; Его же. «Крестовый поход» женщин против войны // Там же. 1915. Август. № 4. С. 6-8; Шрейер П. Немецкие анархисты и война // Там же. 1915. Май-июнь. № 2-3. С. 18-20; Фабри Л. Письмо из Италии // Там же. С. 22-23; «Рабочий Альфа». (Аникст А.А.) Заметки. I) О варварстве без кавычек; II) Анархисты и синдикалисты Германии и война // Рабочее знамя. 1915. Июнь. № 3. С. 5-6; Рокер Р. П. Кропоткин и война // Набат. 1915. Август. № 4. С. 8-11; Лосьев Вл. (Нью-Йорк). Отклики войны в Америке // Рабочее знамя. 1915. Декабрь. № 5. С. 2-4; «Овод». Заметки // Там же. С. 5; Его же. Цели войны // Там же. 1916. Ноябрь. № 7. С. 2-3; Его же. Патриотическая вакханалия // Там же. 1917. Март. № 8. С. 2-4; Карелин А. МТР и война // Рабочая мысль: Орган вольных рабочих Америки. Б. м., 1916. Декабрь. № 5. С. 4-9; 1917. Январь. № 6. С. 8-12; 1917. Февраль. № 7. С. 6-11; и др.
133 См., напр.: Р. Avrich. Anarchist Portraits. Princeton, 1988. P. 53-106; Grinberg Daniel. Ruch anarchistycyny w Europie Zachodniej 1870-1914. Warszawa, 1994. S. 238- 265, 306-324; Даскалов Д.А. Анархизмът в България. София, 1995. С. 52-54.
134 См., напр.: Яковлев Я. Русский анархизм в Великой русской революции. М., 1921. С. 3; Таблица русских политических партий. (Основные положения. История и вожди. Печать. Программа. Организация. Тактика. Война и мир. Всенародное Учредительное Собрание и Советы Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов). М., 1918; Святловский В.В. Очерки по анархизму. Пг., 1922. С. 35; Спирин Л.М. Россия 1917 год: Из истории борьбы политических партий. М., 1987. С. 182-183; и др.
214
за 1904-1916 гг. и около десятка официальных резолюций и постановлений анархистских форумов об антимилитаризме. Документы должным образом проанализированы и пркомментированы135.
Сложнее обстоит дело с документальной базой «анархистов-обо- ронцев» во главе с П.А. Кропоткиным. До 1914 г. (до начала Первой мировой войны), как справедливо подметил Г.Б. Сандомирский, в распоряжении анархистов не было «ни одного значительного официального документа... ни одной резолюции, которые давали бы возможность предполагать зарождение среди анархистов того значения, которое известно под именем оборончества»136.
В русскоязычной печати 1916-1918 гг. пока не удалось обнаружить полного текста Манифеста анархо-патриотов (Декларации 16-ти анархистов) во главе с П.А. Кропоткиным от 28 февраля 1916 г.
Впервые данный Манифест опубликован на французском языке в газете анархо-синдикалистов «La Bataille Syndicaliste» («Синдикалистская борьба»). Один из вариантов перевода дан в 1931 г. в чикагском сборнике, посвященном 10-летию со дня смерти П.А. Кропоткина137. Поэтому ознакомиться с идеологией оборонческого течения в анархизме (при жизни П.А. Кропоткина и его сторонников в этом вопросе) можно было всего по двум источникам: во- первых. по «Анкете об условиях прочного мира», изданной в Париже, в 1917 г. (до настоящего времени на русский язык не переведена), в которой собраны мнения всех выдающихся деятелей этого течения (П.А. Кропоткина, Ш. Малато, М. Пьерро и др.) и во-вторых, по «Письмам о текущих событиях» П.А. Кропоткина, написанных им в период с 23 августа (5 сентября) 1914 г. по 20 июня 1918 г. и несколько раз (в разных вариантах) издававшихся в России138. Помимо
135 См.: Анархисты. Т. 1. С. 51-53,108-109, 253-259, 343-346, 360, 391-399,404- 428,448, 450-452, 573-622.
136 Сандомирский Г.Б. Торжество антимилитаризма... С. 20.
137 См.: Интернациональный сборник, посвященный десятой годовщине смерти П.А. Кропоткина. П.А. Кропоткин и его Учение / под ред. и с примем. Г.П. Максимова. Чикаго: Федерация Русских А.-К. групп Соединенных Штатов и Канады, 1931. С. 341-343.
138 См.: Enguete sur les conditions d’une paix durable. Paris: «Les Temps Nouveaux», 1917; Кропоткин П.А. Письма о современных событиях (Брайтон, 23 августа (5 сентября) // Русские ведомости. 1914. 7 сентября. № 206; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 2-е (Брайтон, 21 сентября) // Там же. 5 октября. № 229; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 3-е. (Брайтон, 15 (28) сентября 1916 г.) // Там же.
1916. 2 октября. № 227; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 4-е. (Брайтон, 16 (29) октября 1916 г.) // Там же. 3 ноября. № 254; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 5-е. (Брайтон, 17 (30) декабря 1916 г.) // Там же. 1917. 8 января. № 6; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 6-е. (Брайтон, 4(17) февраль 1917 г.) // Там же. № 55-57; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 7-е. (Брайтон, февраль
215
этого, имеются отдельные опубликованные работы П.А. Кропоткина с характеристикой отношения анархистов к проблеме войны и мира еще в 1904-1905 гг., небольшие статьи-резюме лидера анархистов в ряде русских и зарубежных печатных органов (например, «Русских ведомостях», «Биржевых ведомостях», «Речи» и пр.)139. Несколько позже были опубликованы частные письма П.А. Кропоткина друзьям и ряду западноевропейских ученых и публицистов (например, профессорам Г. Брандесу, Г. Стеффену, Дж. Мейвору и другим), а также отрывочные материалы, вышедшие из-под пера соратников П.А. Кропоткина - М.И. Гольдсмит, М. Пьерро и некоторых др.140
Надо ли говорить, что для XXI в. является дикостью отсутствие Полного собрания сочинений П.А. Кропоткина, куда с полным правом (наряду с литературно-научными работами с 1861 по 1921 г. вошла бы переписка более чем с 2500 адресатами во всем мире, хра¬
1917 г.) // Там же. 1917. 27 июля (9 августа). № 170; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 8-е, (Петроград, 19 июля 1917 г.) // Там же. 1 (14) августа. № 174; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 9-е. (Петроград, 19 июня 1917 г.); Письмо 10-е. (Москва, 6 октября 1917 г.) // Кропоткин П.А. Письма о текущих событиях. М.,
1917. С. 105-116,117-126; Его же. Письма о текущих событиях. Письмо 11-е. (Москва, 15 июня 1918 г.) // Свобода России 1918. 20 июня. № 51; См. также: Кропоткин П.А. Война и капитализм. Б. м., 1914; Его же. Конец войны - начало вечного мира и всеобщего разоружения! Пг., 1914 (др. изд.: Пг., 1917); Два письма П.А. Кропоткина // Бурцев В.Л. о войне. Пг.; М., 1916; П.А. Кропоткин о войне. С послесловием В.Л. Бурцева. М., 1916; Его же. Война. Ростов-на-Дону: Группа А.-К., 1917; Его же. Победа Германии - смерть русской свободе // Нужна ли война? Сборник статей: П.А. Кропоткина,
B. Г. Короленко, Г.В. Плеханова, Б. Шоу. М., 1917 (др. изд.: Елизаветград, 1917).
139 См., напр.: Кропоткин П.А. Война на Дальнем Востоке (Статья, напечатанная в английской газете «The Speeker» // Хлеб и воля: Орган русских А.-К. Женева, 1904. Март. № 8. С. 4-6; Его же. Взгляд на европейскую войну. (Выдержки из писем П.А. Кропоткина, написанных в ответ Г. Стефену) // Голос труда. Нью-Йорк. 1914. Октябрь. № 9; Его же. Письмо о войне (Брайтон, 2 сентября 1914 г.) // Набат: Орган А.-К. Женева. 1915. Май-июнь. № 2-3. С. 13; Его же. Речи к отправившимся на фронт инвалидам. Пг., 1917 (др. изд.: Биржевые ведомости. 1917. 26 июня (9 июля). № 16303; Его же. Выступление на митинге военнопленных // Петроградский листок. 1917. 27 июня (10 июля). № 153; Его же. Война и капитализм / пер. Вл. Забрежнева // Голос труда. Пг., 1917. Сентябрь. № 5-6; Его же. К вопросу о виновниках войны // Русские ведомости 1917. 8 августа. № 180; Его же. Письмо П. Кропоткина о русско-японской войне, написанное им в ответ на запрос одного из редакторов французской газеты «Le Soir» // Хлеб и воля. Сборник статей: П. Кропоткина, В. Черкезова, Э. Реклю, Л. Бертони и др. Харьков, 1919. С. 112-123; Его же. Телеграмма газете «Речь». 1917. 18 (31) марта // Интернациональный сборник... Чикаго, 1931. С. 331.
140 См., напр.: Кропоткин П.А. Письма В.Н. Черкезову. (Опубликованы Б. Николаевским) // Каторга и ссылка. М., 1926. № 4 (25). С. 7—28; Его же. Письма
C. Яновскому. 1905-1914 (13 писем) // Интернациональный сборник... С. 251-269; Его же. Письма Хр. Корнелиссену. 1916-1917 (7 писем) // Там же. С. 270-278; Письма П.А. Кропоткина профессору Джеймсу Мейвору. 1903-1917 гг. (13 писем) // Исторический архив. 1995. № 1. С. 143-167 (публ. подг. Дж. Слэттер (Великобритания)) и др.
216
нящаяся мертвым (неопубликованным) грузом в ГА РФ и других архивах). Это позволило бы с ювелирной точностью разобраться во многих сложнейших вопросах анархистской идеологии и мировоззрения, в том числе и в отношениях анархистов к проблемам войны и мира в разные исторические эпохи.
Такова исходная источниковая база для оценки позиции и действий анархистов в 1914-1918 гг.
Как формировались взгляды анархистов на поставленные проблемы в предшествующие десятилетия?
В апреле 1916 г. в статье для органа русских анархистов-комму- нистов «Набат» основатель «Международной ассоциации рабочих- антимилитаристов» Ф.Д. Ньювенгейс напомнил, из чего исходили анархисты при определении своей антимилитаристской, интернациональной позиции: «Можно ли представить себе государство без милитаризма? Невозможно! Антимилитаризм подразумевает антигосударственность. И вот почему анархисты являются единственными истинно-логичными антимилитаристами. Милитаризм, это - принцип власти в последней стадии»141.
В 1870 г. сам Ньювенгейс (в четком соответствии с учением М.А. Бакунина и европейских анархистов) призывал анархистов к образованию Соединенных Штатов Западной Европы; в 1891 г. он же на Брюссельском международном конгрессе социалистов отстаивал всеобщую стачку как возможное средство против мобилизации в случае объявления войны. Однако марксистское большинство конгресса отвергло предложение Домелы142. Аналогичное предложение было внесено крайними социалистами на Цюрихском социал-демократическом конгрессе 1893 г. (анархисты не были допущены к его заседаниям). Конгресс отверг и это предложение и ограничился пожеланием для социалистических депутатов подавать в своих странах голоса против военного бюджета и парламентским путем требовать разоружения.
Несколько дальше пошел Амстердамский конгресс в августе 1904 г., на котором единогласно была принята резолюция, пригла¬
141 Ньювенгейс Ф.Д. У рабочих нет Отечества // Орган А.-К. Женева, 1916. Апрель. № 5. С. 3.
142 Фердинанд Дамела Ньювенгейс (Ньювенгуис) (1846-1919) претерпел весьма интересную эволюцию. Будучи пастором, в конце 1870-х гг. примкнул к социалистам затем разошелся с ними по вопросу о методах борьбы с милитаризмом; после резких столкновений на Цюрихском международном социалистическом конгрессе 1893 г. окончательно перешел в лагерь анархистов. В 1900 г. на несостоявшемся Парижском конгрессе анархистов предполагалось заслушать его доклад «Вопрос о милитаризме и о поведении анархистов и социалистов-революционеров в случае международной войны».
217
шавшая социалистов-рабочих всех стран, хранителей международного мира, всеми средствами противиться всякому распространению войны (документ принимался в условиях продолжающейся русско- японской войны)143.
В августе 1907 г. на социал-демократическом конгрессе в Штутгарте (Германия) вопрос «О милитаризме и международных конфликтах» уже стоял под первым номером в порядке дня. И антимилитаристы (во главе с Г. Эрве) уже явно столкнулись с патриоти- чески-настроенными немецкими социал-демократами, которых возглавляли А. Бебель и И. Фольмар. Несмотря на разногласие сторон, проект резолюции Эрве и К° в целом соответствовал интернационалистским устремлениям: «В виду же дипломатических интриг, угрожающих с разных сторон европейскому миру, - конгресс приглашает всех товарищей отвечать на всякое объявление войны. - с какой-бы стороны оно ни исходило. - военной забастовкой и восстанием»144. Отвергнув доводы антимилитаристов, конгресс пошел на поводу у немецких и русских социал-демократов, приняв резолюцию, сущность которой в общих чертах сводилась к тому, что борьба с милитаризмом не может быть отделена от классовой борьбы социалистов в целом. Войны вытекают из сущности капитализма и могут исчезнуть лишь с уничтожением капиталистического хозяйства. Предлагалась также система практических мер для борьбы с войной (типа отказов в военных кредитах, «третейских судов», замены постоянной армии народной милицией и т. д.) оказавшихся в действительности простыми декларациями о намерениях.
Подобные идеи (как и толстовская проповедь отказа от военной службы) не могли удовлетворить анархистов-антимилитаристов. Самые продвинутые из них принципу отказа в повиновении начинают противопоставлять принцип прямого революционного действия («action directe»), считая его «дочерью разума и активного возмущения». Это нашло отражение в решениях антимилитаристского конгресса в Амстердаме в июне 1904 г. (там Ф.Д. Ньювенгейсом была основана «Международная ассоциация рабочих-антимилитаристов» с девизом: «Ни одной копейки и ни одного человека для милитариз¬
143 Международное социалистическое общество давно было готово к подобному решению. Это подтверждает отрывок из выступления Г.В. Плеханова под названием «Война!» на одном из митингов в феврале 1904 г.: «Социалисты всех стран должны всеми зависящими от них силами противиться тому, чтобы их правительства приняли участие в войне» (Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова: в 3 т. Т. И: Г.В. Плеханов и международное рабочее движение / гл. ред. Иовчук М.Т. М., 1973. С. 33.
144 Цит. по: Сандомирский Г.Б. Торжество антимилитаризма... С. 12.
218
ма») и в антимилитаристской резолюции Амстердамского анархического конгресса августа 1907 г.145
С этого момента начинается фаза подъема антимилитаристского движения в разных европейских государствах. В Италии появился Комитет антимилитаристов (в Турине) и римская секция «Международная ассоциация рабочих-антимилитаристов». Центром мирового антимилитаризма стали Нидерланды, где благодаря усилиям неистового Ф.Д. Ньювенгейса агитация затронула сухопутные и морские силы страны, при этом моряки дошли даже до образования специальной «Лиги сопротивления». Особые кассы под названием «Копейка солдата» обосновались во Франции и романской части Швейцарии - из них разрешалось брать деньги на антимилитаристскую пропаганду и на помощь пострадавшим от военной муштры солдатам.
Считалось, что антимилитаристская пропаганда должна подорвать в рабочих и крестьянских массах всякое уважение к армии, к воинской дисциплине, к казенному патриотизму, опирающемуся на солдатские штыки и пушки. Рабочий и крестьянин должны были уяснить, что патриотизм в руках богачей и правителей является таким же орудием угнетения, как религия, власть, законы. Пролетариату безразлично, под каким национальным и правительственным флагом эксплуатируют его капиталисты. Отсюда следовал вывод - пролетариат должен немедленно и при всяких условиях отказаться быть пушечным мясом в руках богачей и правителей для новых завоеваний. В армию должна быть внесена дезорганизация - отказом от повиновения, дезертирством, актами против лиц высшего командования. В случае объявления войны пролетариат, не задаваясь никакими рассуждениями политического или дипломатического характера, вдохновленный лишь одной ненавистью к войне, должен ответить решительным отказом выступить. Этот отказ, полагали антимилитаристы, встретит отклик по ту сторону границы, среди рабочих и крестьянских масс «враждебной» страны, в результате в войсках обоих враждующих сторон произойдет замешательство и капиталисты будут вынуждены отказаться от войны. Подобные меры должны были приблизить мировую социальную революцию. Тем самым выяснилось, что для анархистов (антимилитаристов) нет ни границ, ни отечества, а армия не может и не должна служить для целей внешней войны точно так же, как и для внутренней146.
145 См.: Резолюция об антимилитаризме. Док. № 187 // Анархисты. Т. 1. С. 448.
146 Сандомирский Г.Б. Указ. соч. С. 17-18.
219
Очагами последовательной антимилитаристской пропаганды до событий Первой мировой войны считались почти все анархистские печатные органы в европейских государствах, в том числе орган умеренных социалистов «Les Temps Nouveaux» («Новые времена»), упоминавшаяся газета Эрве «Guerre Sociale» («Социальная война») и орган Всеобщей конфедерации труда (анархо-синдикалистский) «La Voix du Peuple» («Голос народа»). Нелишне напомнить, что именно из трех названных печатных изданий и появились на свет почти все выдающиеся анархисты-оборонцы.
И только война внесла этот неожиданный раскол в ряды анархистов и анархо-синдикалистов. И это стало (по мнению многих дальновидных анархистов) объяснением того, почему у оборонцев, в отличие от интернационалистов, так и не произошло оформление более или менее законченной и стройной теории (доктрины создаются в тиши кабинетов, а не под грохот пушек и зарево пожаров).
Более того, все самые знаменитые произведения П.А. Кропоткина 1880-1910-х гг. («Речи бунтовщика», «Завоевание хлеба», «Анархия, ее философия, ее идеал», «Современная наука и анархия» и др.) проникнуты священной и равной ненавистью к милитаризму и империализму всех стран; теоретик анархизма признавал, что настоящей причиной всех войн является алчность не одной германской буржуазии или прусского юнкерства, а буржуазии всех стран, соперничающей между собой из-за рынков и т. д. Он полагал, что «разно- национальные» плутократии - английская, французская, немецкая, русская - постоянно враждуют между собой и «ежеминутно могут довести Европу до вооруженного столкновения»147. А в случае революционного взрыва в Германии, «она встретит во Франции полное сочувствие и поддержку со стороны (французского) народа... - эти две враждующие нации сойдутся по-братски в момент революции, то всякое революционное движение в Италии, Испании, Австрии или России откликнется в сердцах рабочих всего мира»148. И таких высказываний Кропоткина и его будущих коллег по оборончеству, можно привести множество. Все эти произведения просто пропитаны глубокой ненавистью, отвращением и непримиримостью к войне. Полный оптимистических надежд за будущее рабочего движения заканчивал в 1904 г. свою статью «Две раны» (Война и милитаризм) Жан Грав: «Энергичная критика всех учреждений, порожденных милитаризмом или войной, уже началась. Пелена спадает с глаз, и
147 Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал: Публичная лекция / пер. с франц. Кронштадт: Издание Кронштадтской организации анархистов, 1917. С. 25.
148 Там же. С. 26.
220
их отвратительный цинизм предстает во всей своей наготе. Здание (империализма. - К. В.) начинает трещать по швам. Минуты его существования сочтены...»149 150Но прошло каких-то 10 лет, и уже во имя приближения социальной революции анархисты-оборонцы признали главной помехой германский империализм. Остается только одно - разобраться в той сети софистических хитросплетений, которыми окружили себя самые выдающиеся из оборонцев - Кропоткин, Грав и Малато, - для обоснования своей позиции в мировой войне. Рассмотрим, ценою каких противоречий с самими собой и ценой какого насилия над анархической теорией лидерам оборончества удалось привнести неслыханное смятение и раздоры в анархическую среду.
Из материалов уже упоминавшейся «Анкеты» (Париж, 1917) следует, что 1) анархисты-оборонцы могут и без всякого стеснения изменивших всем лучшим принципам анархизма и окончательно отвернувшихся от интернационализма (В.Н. Черкезов); 2) обо- ронпев-пентристов, вступивших в существенные противоречия со своими, ранее заявленными позициями (П.А. Кропоткин, Ж. Грав, Ш. Малато, М.И. Гольдсмит и др.); 3) умеренных оборонцев, все еще мечтающих вернуться на позиции антимилитаризма и в рабочую среду (М. Пьерро, Л. Жуо).
Обратимся к позиции П.А. Кропоткина. «Реально-политическую» программу мира он предлагает выстроить следующим образом: 1) Требование референдума для определения будущей судьбы Эльзаса-Лотарингии (по мнению Кропоткина, либо оставить ее под владычеством Германии, либо присоединить к Франции или Швейцарии, либо сделать совершенно независимой); 2) Возмещение (целиком) всех убытков, причиненных Германией народам Бельгии, Франции, Польши, Сербии; 3) Если Эльзас-Лотарингия пожелают присоединиться к Германии (Кропоткин полагал, что это маловероятно), то необходимо не допустить создание нового укрепленного района рядом с границей Франции; 4) Создание независимого польского государства путем воссоединения трех ее частей; 5) Образование федерации республик из балканских государств; 6) Нейтрализация проливов (Босфора и ДарданеллV50. По-иному, в сравнении с предшествующими годами, классик анархизма стал и причины мировой войны (теперь соперничество буржуазных обществ и эксплуатация труда капиталом заменяется на эксплуатацию отсталых в промыш¬
149 Цит. по: Сандомирский Г.Б. Указ. соч. С. 29-30.
150 См.: Там же. С. 34-35.
221
ленности наций более передовыми (читай: на немецкий народ эксплуатирующий рабочих Англии и Франции).
Рассмотрим позицию Жана Грава. Его ответ на вопросы «Анкеты» был напечатан, когда в России произошла Февральская революция. Грав ее приветствовал и выразил надежду, что с падением русского самодержавия приблизится и германская революция. Комментаторы позиции Грава отметили, что ее отличает явная непоследовательность: «Безжалостное отношение к германскому народу до тех пор, пока он не сбросит иго Гогенцоллернов и удивительная терпимость по отношению к русскому царизму» до событий зимы 1917 г.151 Реально Грав предлагал воюющим державам следующую «программу мира»: 1) отказ от аннексий; 2) заключение новых договоров с согласия народов; 3) установление согласия, а не вражды между народами (путем дипломатических переговоров); 4) уплата контрибуции Германией; 5) требование независимости для Польши, Финляндии и всех наций, «больших или маленьких, угнетаемых центральными империями». Нарекания анархистов-интернационалистов больше всех вызвал последний пункт программы Грава: «Разве не должны бы они, - писал, например, Сандомирский, - с не меньшим упорством требовать и независимости для всех национальностей, стонущих под игом англо-французских империалистов?»152
Позицию оборонпев-пентристов лучше всех выразил Шарль Малато, до войны последовательный анархист-интернационалист, затем - редактор ярко оборонческой газеты «La Bataille Syndicaliste». Его версия получила в анархистских кругах название «программы-минимум»: 1) Эльзас-Лотарингия должны быть возвращены Франции; 2) Антанта, в силу очевидной стратегической необходимости, должна произвести аннексию левого берега Рейна, но как только Германия выполнит все обязательства, вытекающие из мирного договора, должна будет освободить эту немецкую территорию; 3) завоеванные германские колонии должны остаться в руках Антанты взамен контрибуции, которую разоренный германский народ не будет в состоянии заплатить; 4) переход в ведение другой администрации будет на пользу туземцам, грубо притесняемым немецкими чиновниками и офицерами, в ожидании того времени, когда они окажутся способными к самоуправлению, без всякой чужой помощи153. Вместе с Кропоткиным, Гравом, Гольдсмит и другими оборонцами Малато заявил, что «мир возможен и желателен лишь после пораже¬
222
151 Сандомирский Г.Б. Указ. соч. С. 38.
152 Там же. С. 37-38.
153 Там же. С. 41-42.
ния германского милитаризма», но не верил в близкую перспективу германской революции (как Грав) и удивительно практично (в отличие от всех других товарищей-оборонцев) объяснил эволюцию своих взглядов с наступлением войны. Он полагал, что «социализм и анархизм претерпели значительную эволюцию накануне войны (такова судьба всех социальных движений: они изменяются с течением времени и переменой места). К социализму примазались толпы людей, эксплуатировавших и унижавших его в корыстных целях. Анархизм же был извращен «мистическими» потугами одних и хулиганским индивидуализмом других. И тот и другой, плохо воспринимаемый массами, оказались лишенными действенной организации и реальной программы - в момент, когда вследствие происков германской военной партии разразился мировой кризис. Перед либертария- ми, - если они не хотели оставаться глухими к грандиозному кризису, потрясавшему мир, - встала задача - защищать менее плохое против худшего в надежде, что из самого столкновения родится заря новой и лучшей жизни (выделено мной. - В. /С.)»154. Надо полагать, что другие лидеры оборончества были согласны с такой постановкой вопроса, так как нигде «эволюционная позиция» Малато не подвергалась критике.
Самую наступательную, ярко выраженную шовинистическую позицию занимал старый народоволец и представитель грузинского анархизма В.Н. Черкезов (Черкезишвили). «Мирная программа» Черкезова кипит ненавистью по отношению ко всем немцам, без различия пола и сословий. Достается уже не столько германскому милитаризму, сколько немецкому народу, науке, литературе и т. д. Если Германия и дала нескольких великих людей - Гете, Гумбольдта, Либиха, Геккеля, - то они все (по версии Черкезова) находились «под влиянием французских или английских идей». Такую же второстепенную, «реакционную и гнусную роль» играли «германцы» в социализме. А далее следуют выводы: «Германия в течение последних трех веков нисколько не способствовала политическому освобождению народов и... крайне ничтожна ее роль в прогрессе естествознания за XIX век...» Решение проблемы (в ее окончательном варианте) Черкезов видел в полном уничтожении «германского идола милитаризма» и освобождении «от нынешнего правительства страны»155.
Более вразумительные ноты слышны в позиции умеренных оборонцев, возглавлявшихся М. Пьерро и его коллегами. Первым условием заключения мира и окончания войны они выдвигали проведение
154 Там же. С. 41.
155 Там же. С. 42-43.
223
гласных переговоров с «немецким обществом», отвергнув претензии Гогенцоллернов и придворной партии. В то же время Пьерро и К° полагали возможным не препятствовать (Черкезов утверждал обратное) восстановлению единства Германии, ибо «противодействовать этому, значило бы вызвать нескончаемые конфликты». Наконец, умеренные анархисты-оборонцы объявили, «что каждый народ имеет право не только на автономию, но и на свою экономическую независимость... Нужно решительно отказаться от всяких... мыслей об экономических репрессиях... Кто искренно хочет установления прочного мира, должен отказаться от экономической войны»156.
Таковы важнейшие концептуальные положения оценки ситуации в мире и собственного подхода к ней, выраженные анархистами-обо- ронцами в «Анкете об условиях прочного мира».
Как восприняли в различных анархистских кругах проповедь П.А. Кропоткина и его коллег-оборонцев?
Первоначально изменившаяся точка зрения П.А. Кропоткина к проблемам войны и мира157 произвела полный хаос в лагере анархистов. Анархическая пресса разных стран («где наши газеты еще могли выходить», как писали сами анархисты), оказалась занята рассмотрением взглядов Кропоткина на развернувшуюся войну, и в некоторых изданиях, особенно в итальянских, полемика приняла обостренный характер158. Во Франции, как мы уже писали выше, большинство известных анархистов и литераторов (за исключением Себастьяна Фора, редакций «Libertaire» («Освобождение») и «АпагсЫе» («Анархия»)) выступили в поддержку позиции Кропоткина159. В Испании и Италии громадное большинство анархистов, за исключением некоторых индивидуалистов, последователей Ф. Ницше
156 Сандомирский Г.Б. Указ. соч. С. 44-46.
157 К изменению своей позиции в 1914 г. П.А. Кропоткин готовился заблаговременно. Уже в некоторых упоминавшихся выше его статьях в газете «Хлеб и воля» (за 1904-1905 гг.) заметны нотки оборончества и защиты позиции России, вопреки традиционным антимилитаристским взглядам анархистов. Но вопрос требует дальнейшего изучения.
158 По свидетельству Рудольфа Рокера (Роккера) и Луиджи Фабри (Фаббри). См., напр.: Фабри Л. Письмо из Италии // Орган А.-К. Женева, 1915. Май-июнь. № 2-3. С. 22-23; Роккер Р. П. Кропоткин и война // Там же. 1915. Август. N° 4. С. 8.
159 Роккер Р. Указ. соч. С. 8. В то же время позиции французских интернацио- налистов-антимилитаристов тоже оказались необычайно сильны. Как правило, против войны выступали анархисты-практики, выходцы из пролетарских слоев общества. Французские антимилитаристы сумели даже выпустить манифест против войны: «Peuple, on te trompe!» («Народ, тебя обманывают!») в котором говорилось, что «истинные враги народа - не немцы и австрийцы, а правительства различных стран». Заканчивался манифест призывом к проведению «социальной войны» (революции), вместо «братоубийства».
224
и М. Штирнера - высказывались против воззрений анархистов- оборонцев160. Такую же позицию заняли анархисты в Швейцарии, Голландии, Дании, большинство сторонников анархии в Англии. С начала войны анархисты в Австро-Венгрии. Богемии. Чехии. Болгарии. Германии оказались в тюремном заключении, но остались на твердых интернационалистских позициях. Так, Пьер Рамус, лидер австрийских анархистов редактор анархической газеты «Wohlstand fur alle» («Довольство для всех»), еще во время австро-сербского конфликта издал листовку-призыв против войны и за всеобщую стачку161. Члены «Чешской анархической федерации» и редакция «Задруги» успели до ареста напечатать ряд статей антивоенного характера162. Болгарские анархисты начали антимилитаристскую пропаганду еще в период Балканских войн 1913 г. Начавшаяся мировая война усилила антивоенную деятельность анархистов-безвластников - в массовом порядке в газете «Работническа мисль» стали появляться воззвания и статьи с соответствующими заголовками - «Вселенская война», «Мировая война», «Международный пролетариат» и т. д. В 1916 г. болгарские анархисты-интернационалисты сумели даже издать специальный сборник «Освобождение», посвященный целиком проблеме Первой мировой войны. Но наиболее трудным для разрешения по-прежнему оставался вопрос: как предотвратить военные конфликты и какую стратегию и тактику занимать анархистам в войне?163
Наконец, в Германии, пропаганду против войны с интернационалистических позиций вели следующие печатные анархические
160 Так, в Италии отрицательно к новой позиции П.А. Кропоткина отнеслись редакции следующих анархических печатных органов: «Risveglio» («Пробуждение»), «Volonta» («Воля», редактор -Л. Фабри), «Libertario» («Свободный»). Указанные издания представляли анархистов-коммунистов. В том же духе высказывались итальянские анархо-индивидуалисты из газеты «La liberte» («Свобода») и анархо-синдикалисты, издававшие «Классовая война». См.: Фабри Л. Письмо из Италии. С. 22-23; В Испании против позиции Кропоткина выступали анархисты, выпускавшие следующие журналы: «Tierra у Libertad» («Земля и воля», г. Барселона), «La Accion Libertaria» («Свободное действие», г. Хихон), «Solidaridad ОЬгега» («Рабочая солидарность», орган Каталонской конфедерации труда). Более того, сохранились сведения о попытке испанских анархистов созвать так называемый «Конгресс мира» в г. Ферроле (на северо-западе страны). Его созыв был запрещен правительством, а группы, выступавшие за созыв форума, издали Манифест, в котором протестовали против войны и политики испанского правительства. Подр. о позиции испанских анархистов, см.: Пернис- ко К. Письмо из Каталонии. Барцелона. Май. 1915 // Набат: Орган А.-К. Женева, 1915. Май-июнь. № 2-3. С. 20-21. Его же. Война и испанские рабочие // Там же; (Федерация анархических групп Каталонии). Манифест каталонских анархистов // Там же. 1916. Апрель. С. 6-8.
161 См.: Роккер Р. П. Кропоткин и война. С. 8.
162 См.: Там же.
163 См.: Даскалов Д.А. Указ. соч. С. 52-54.
225
органы: «Der Freie Albeiter» («Свободный рабочий»), «Der Pionier» («Пионер») (издания запрещены осенью 1914 г., а сотрудники в основном арестованы); до 5 июня 1915 г. выходил журнал синдикалистского направления «Mitteilungablatt» («Осведомительный листок») (орган «Вольного союза немецких ремесленников»). И это печатное издание оказалось запрещено специальным указом164. Характерно, что еще в 1914 г. лидер немецких анархо-синдикалистов Р. Рокер (Роккер), длительное время проживавший в Англии, хорошо знавший П.А. Кропоткина и оказавшийся по иронии судьбы в английской тюрьме «за агитацию против войны и германское происхождение», сумел одним из первых заметить существенные противоречия во взглядах Кропоткина на войну и указал: «Настоящая война подготовлялась за последние 12-15 лет, и подготовлялась она всеми крупными государствами Европы, без всякого исключения... (Кропоткин, как известно, стал исключительно Германии приписывать всю ответственность за свертывание “мировой бойни” и провозглашать “во имя высшей культуры и справедливости” необходимость борьбы “с немецкими гуннами”. - В. К.). - Она отлична от предыдущих лишь чудовищностью своих результатов, но никоим образом не своим внутренним содержанием. Она была вызвана, как и все прочие войны, теми же материальными интересами классов разных стран...»165
Более однозначно высказался другой лидер немецких анархистов и член Анархического Интернационала Поль Шрейер (Шрейэр): «Одобрение войны Кропоткиным послужит большим препятствием для борьбы немецких анархистов. Наши противники не упустят случай бросить нам упрек: “Ваши руководители тоже были за войну. Они хотели охранять французскую культуру и погубить нашу. Вот почему наше отношение к войне вполне справедливо”». Продолжая свою мысль, Шрейер отметил: «Мы, немецкие анархисты, можем, к счастью, указать, что поведение Кропоткина нами было немедленно же осуждено», оно нам «абсолютно непонятно» и «все товарищи остались на интернационалистской позиции...»166
Солидарную интернационалистскую позицию большинства членов международного анархического сообщества в годы Первой мировой войны прекрасно иллюстрируют целый ряд Манифестов и воззваний, осуждающих антинемецкую, оборонческую позицию Кропоткина и его коллег-оборонцев. Широкую известность получил «Манифест о войне» (Лондон, февраль 1915 г.), подписанный
164 «S.» Путевые впечатления во время войны // Набат: Орган А.-К. Женева, 1915. Август. № 4. С. 16-18.
165 Рокер Р. П. Кропоткин и война. С. 9-10.
166 Шрейер П. Немецкие анархисты и война // Набат: Орган А.-К. Женева. 1915. Май-июнь. № 2-3. С. 18-20.
226
37 членами Анархического Интернационала167. Разобрав картину и причины мирового конфликта («война» «является естественным следствием и неизбежным и фатальным результатом общества, основанного на эксплуатации рабочих, общества, опирающегося на дикую борьбу между классами и заставляющего рабочих подчиняться господству паразитического меньшинства, захватившего в свои руки политическую и экономическую власть»), анархисты-интернационалисты твердо осудили «всякие войны между народами» и наметили тактику: вести последовательную анархическую пропаганду, которая должна «стремиться к ослаблению и уничтожению всех государств» и «звать рабов к возмущению против своих господ» и, воспользовавшись «всеми бунтовскими движениями, всеобщим недовольством, вызвать восстание и организовать революцию, которая, мы надеемся. положит конец всем социальным несправедливостям (выделено мной. - В. Л*.)»168.
Приведенные факты из истории международного анархистского движения во время Первой мировой войны показывают, что взгляды П.А. Кропоткина и других анархистов-оборонцев не имели успеха в анархистски настроенных массах. Как правило, пропаганда и дела анархистов, ярых противников государства и милитаризма совпадали, и это убедительно иллюстрирует позиция русского анархического движения 1914-1918 гг.
Практически все русские анархисты, работавшие непосредственно в России (или находящиеся в заключении на российской территории), выступили с резким осуждением позиции оборонцев во главе с П.А. Кропоткиным. Такая же ситуация наблюдалась и в большинстве европейских и американских государств, где находились представители российского анархизма. Все три169 существовавшие в годы войны за границей русские анархистские печатные органы - «Голос труда» (Нью-Йорке)170, «Рабочее знамя» (Лозанна)171 и «Набат» (Женева)172 -
167 Манифест о войне // Анархисты. Т. 1. С. 584-586.
168 См.: Там же.
169 Имеются в виду только издания, выходившие достаточно длительный срок (2-3 года и более).
170 «Голос труда», беспартийный орган русских рабочих в Америке. Издавался анархической Русской рабочей группой в Нью-Йорке с марта 1911 г. Выходил до 1929 г. (ок. 300 номеров). До 1917 г. в число редакторов и постоянных авторов входили А.А. Карелин, В.М. Волин (Эйхенбаум) и другие российские анархисты.
171 «Рабочее знамя» - орган Цюрихской группы анархистов-коммунистов. Первые пять номеров вышли в Лозанне (с марта по декабрь 1915 г.), последующие три номера - в Женеве (до марта 1917 г. включительно). В газете регулярно печатались А. Ге (Голберг), И. Гроссман-Рощин, Г.И. Гогелия (Оргеиани).
172 «Набат» - орган анархистов-коммунистов. Первый номер вышел в 1914 г. в Париже (издан Русской группой А.-К. «Труд» при содействии украинской группы А.-К.
227
выступали против позиции анархо-патриотов. Первоначально публикации содержали личные нападки на Кропоткина, но были остановлены серией призывов видных анархистов во главе с Л.В. Иконниковой, Г.И. Гогелиа (Гогелия), И.С. Гроссман- Рощина и других с просьбой «разбираться по существу теоретических расхождений, на затрагивая персоны патриарха анархизма»173.
Российские авторы публикаций в «международных» анархических изданиях опровергали высказывания оборонцев о «развале Анархического Интернационала в связи с различным подходом к оценке мировой войны». Наоборот, издатели «Рабочего знамени» писали, что теперь «нашим девизом» будет «пропаганда анархического коммунизма как мировоззрения, а в области достижения практических результатов завтрашнего дня - насильственное прекращение войны коллективною волею трудящихся классов и организация революционного Рабочего Интернационала на основах антигосударственности, антипатриотизма и антимилитаризма, для борьбы за Социальную Революцию»174.
Подтверждая свою решимость сражаться за «дело перевода войны в Социальную Революцию», «рабочезнаменцы» писали, что Анархический Интернационал, перенесший тяжкие испытания, все же жив и продолжает свою работу. Оказалось, что из 25 действовавших анархических периодических изданий анархистов разных государств (выходивших в 1915-1916 гг.), первоначально всего два английских издания «Land and Liberty» («Земля и свобода») и «Freedom» («Свобода») определенно высказались «за войну». Затем к ним присоединились выходивший в Португалии «Germinal» («Жерминаль») и «Sfidd» («Вызов») в Италии, которые пытались защитить точку зрения П.А. Кропоткина. «Вот и весь “развал” анархической прессы» - делали вывод «рабочезнаменцы»175. Их позицию подтверждала и Л.В. Иконникова, выступившая с обширнейшей публикацией «Отношение международной анархической прессы к войне» в 27 и 28 номерах «Голоса труда» за 1915 г.
«Земля и воля»). После почти годичного перерыва возобновлен в мае-июне 1915 г. в Женеве (гл. редактор - Н. Рогдаев) и издавался по апрель 1916 г. (тогда вышел пятый номер журнала).
173 См., напр.: И-ва Л., Оргеиани К., Таратута (А.), Рощин. Письмо в редакцию // Рабочее знамя: Орган русских А.-К. Лозанна, 1915. Июнь. № 3. С. 6.
174 (От редакции). К товарищам // Рабочее знамя. 1915. Март. № 1. С. 4.
175 «Овод». Наше слово «нашему слову» // Там же. 1915. Апрель. № 2.
С. 5.
228
Пока шовинистический, патриотический угар в стране нарастал176, пока Кропоткин собирал определенные дивиденды от своих выступлений в западноевропейской печати, в России анархическое движение переживало весьма непростые времена. В ряде городов все же имелись малочисленные организации (из 4-18 человек), действовавшие в среде студентов, рабочих различных профессий - кожевенников, печатников, железнодорожников и т. д. Самым большим их достижением было издание прокламаций и устная агитация на предприятиях. Долгое время считалось, что подобные действия носили ограниченный характер и не пользовались успехом среди трудящихся. Разыскания последних лет показали, что это, мягко говоря, не соответствует действительности.
Анархисты разных направлений (коммунисты, синдикалисты, индивидуалисты) нащупывали свои пути воздействия на массы и число их сторонников неуклонно увеличивалось. По нашим данным, в 1914 г. анархистские организации имелись в семи населенных пунктах России, на следующий год их стало на одну больше, и к концу 1916 г. имелось 15 организаций в семи населенных пунктах177. Общее число анархистов-практиков, вероятно, едва достигало 250-300 человек, но их агитация все же давала свои плоды. Резко антивоенная, антимилитаристская позиция анархистов не могла не привлечь внимания общественности. Многочисленным репрессиям и преследованиям властей (как стран Антанты, так и их противников)178 анархисты противопоставляли отчаянную попытку собирания ин¬
176 Так, Александр Николаевич Савин (1873-1923), один из виднейших русских историков первой четверти XX в. в своем дневнике 15 сентября 1914 г. записал: «Как мелки... университетские дела по сравнению с подлинными делами. Моему поколению довелось жить в пору огромных событий, перед грозным ликом которых пропадает охота писать о своей колокольне... Отрадно было найти в России и, особенно в Москве патриотический подъем». При этом, он считал, что Россия ведет «грозную национальную борьбу за существование». См.: Далин В.М. А.Н. Савин: «Nil admirari!» (Дневник историка) // Исторические этюды о Французской революции. Памяти В.М. Далина (к 95-летию со дня рождения). М.: ИВН РАН, 1998. С. 57.
177 Коллеги-анархологи приводят почти те же данные. Так, С.Н. Канев для
1914 г. указывает 9 групп, для 1915 г. - 8 (В.Д. Ермаков для 1915 г. насчитывает 10 групп). См., напр.: Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). М., 1987. С. 258; Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX - конец XX веков). СПб., 1996. С. 95. По мнению последнего исследователя, в 1916 г. анархистские организации обнаружили себя в 12 городах России. См.: Там же.
178 Здесь власти воюющих блоков действовали практически одинаково. В июне
1915 г. в «Рабочем знамене» промелькнула информация об аресте 50 немецких анархистов и их «посадке» в тюрьмы Берлина, Ганновера, Мюльгаузена, Кельна и других немецких городов за «антивоенную антимилитаристскую пропаганду». См.: «Рабочий Альфа». Заметки // Рабочее знамя. 1915. Июнь. № 3. С. 5-6.
229
тернационалистских, антивоенных сил и ознакомления их с своими лозунгами перевода мировой войны в социальную революцию.
За границей с этим обстояло несколько проще - российские анархисты давно были внедрены в международные анархистские структуры и как показывают недавно обнаруженные архивные материалы, сами (практически в одиночку) готовили созыв Международного анархического конгресса в Лондоне в августе 1914 г.179, то есть пользовались заслуженным авторитетом и признанием западных товарищей. Поэтому, и «Манифест о войне» Анархического Интернационала в феврале 1915 г. подписали сразу шестеро российских анархистов180 - Александр Беркман, Эмма Гольдман, Иуда Рощин, Александр Шапиро, Вильям (Владимир) Шатов, Саул Яновский. Непосредственно же в России дело продвигалось на первых порах весьма медленно. Все же в 1914 г. в Петрограде стал действовать «Северный союз анархистов», объединивший в своих рядах анархо-коммунистов, синдикалистов и индивидуалистов, сумевших общими усилиями выпустить два номера гектографированного журнала «Анархист» и несколько других печатных изданий. Пример оказался заразительным, и уже «Северная группа анархистов», Петербургская группа анархистов и Группа рабочих А.-К. выпустили подряд несколько антивоенных, антимилитаристских листовок: «Ко всем трудящимся» (ноябрь 1914 г.), «Товарищи! Десять лет тому назад...» (январь 1915 г.), «О войне» (август 1915 г.), «Основы анархизма» (август 1915 г.), «Товарищи!» (27 октября 1915 г.), «Рабочие!» (16 января 1916 г.) и др. Дело касалось не только городов, но и окраин. Так, 17 марта 1916 г. жандармы Орловского губернского управления по Брянскому и Карачевскому уезду обнаружили в Бежицах листовку-призыв местной группы анархистов-коммунистов, нацеливавших рабочих Брянского завода на «разрушение строя насилия и тирании», «месть за гнет и страдание» и звавших к сплочению в
В России, даже в ссылке, власти опасались чересчур активных анархистов. Любопытная информация появилась в декабре 1915 г. в том же печатном органе под рубрикой «Аресты анархистов»: «В ссылке Иркутской губернии произведены аресты анархистов-коммунистов. Арестовано свыше 30 человек. Они уже 8 месяцев сидят под следствием. Обвиняются в созыве съезда анархистов-коммунистов в Иркутской губернии и в выпуске Манифеста к населению против войны (выделено мной. - В. К.)». См.: Там же. 1915. Декабрь. № 5. С. 5.
179 Об этом более подр. см.: Анархисты. Т. 1. С. 502-572.
180 Либо выходцев из России, проживавших долгое время за рубежом, либо скрывавшихся там из-за преследований на родине.
230
«могучую армию... к решительной борьбе, к социальной революции; применяя крайние средства - террор и экспроприацию»181.
Петроградские анархисты более остро и целенаправленно ставили проблемные вопросы. В листовке «Ко всем трудящимся» обсуждалась позиция немецких социал-демократов, поддержавших войну, а результат «их многолетней пропаганды», как не без ехидства заметили анархисты, «свелся к тому, что социалисты Германии, мировые учителя, наставляют жерла пушек на своих братьев по духу...»182 Примерно теми же словами оценивалась позиция российских социал- демократов. Что же надо было делать по мысли петроградских анархистов? «В момент объявления войны надо было восстать и уничтожить строй грабежа», переоценить свои мысли и действия, наконец, просто-напросто предотвратить бойню. Главная стратегическая задача состоит в «разрушении государства... в созидании свободного строя безгосударственной власти». Традиционными для анархистов остались и призывы: «Долой власть! Капитал! Да здравствует грядущая социальная революция! Да здравствует террор и экспроприация! Да здравствует Коммуна и Анархия!»183
В листовке петербургской группы анархистов «Война и революция» (январь 1915 г.), помимо традиционного анализа причин военных конфликтов привлекает внимание статистический анализ мировой войны («каждый день войны несет свыше 40 тысяч жертв и обходится в 200 миллионов. За все это приходится расплачиваться массе»)184 и оценка состояния русского общества: «Русское правительство своими последними репрессиями показало, что у него кроме немцев, имеется еще худший враг, для которого нужны обычные меры бездействия - пули и нагайки. Об этом свидетельствовали возимые по Выборгской стороне пулеметы во время ноябрьской стачки (1914 г. - В. К.). Проходит патриотический угар, начинается отрезвление. Исчезло крикливое самодовольство, прекратились манифестации... Массы требуют мира»185.
Особенно показательна оценка ситуации в стране противников России: «В Будапеште в конце ноября - бунт жен запасных... В Германии всюду волнения: требуют прекращения войны. Солдаты не хотят сражаться...» и как вывод: «Все это грозные признаки над¬
181 Группа А.-К. в Бежице (Брянский завод). Призыв. (Февраль 1916 г.) // Анархисты. Т. 1. С. 610-611.
182 Северная группа анархистов (Группа А.-К.). Ко всем трудящимся // Там же. С. 576-577.
183 Там же. С. 577.
184 См.: Там же. С. 582.
185 Там же. С. 583.
231
вигающейся всемирной революции. Настает час народного гнева и мщения»186.
И если приходило время борьбы за конкретные права рабочих, немедленно для разъяснения ситуации в массы бросались анархистские воззвания 27 октября 1915 г. Во время забастовки на петроградском заводе «Феникс» распространялась листовка Северной группы анархистов, призывавшая к объединению рабочей среды «в одну общую боевую армию» для подготовки к «великой социальной революции». При этом делался такой вывод, который свидетельствовал, что анархистские воззвания писали не маргиналы, а достаточно образованные люди: «Не дело рабочих делить власть, которой еще не получали. Долой войну, вот должен быть клич российского пролетариата, а не присоединяться к господам Плехановым. Аксельродам и другим, которые разменяли социалистические догматы на мелкую монету буржуазной идеологии»187.
Не избежали анархисты и личных обращений к своему лидеру. Так, И.С. Гроссман-Рощин одним из первых в августе 1914 г. откликнулся на изменение позиции П.А. Кропоткина в воззвании «Тревожный вопрос» (по поводу отношения П.А. Кропоткина к европейской войне). При этом он не только осудил оборонческую позицию Кропоткина, но и указал на несоответствие между целью («уничтожение германского милитаризма») и средствами («международная резня рабочих»), предлагавшимися лидером анархизма для разрешения ситуации188.
Призывы редакций русских печатных органов, например «Рабочее знамя» и «Набат», в общем-то, были обычными - это, как правило, объединение на базе Рабочего Интернационала «для борьбы за социальную революцию» на основе лозунгов антигосударственности, антипатриотизма и антимилитаризма. Подчеркивалось, что в настоящую «тяжелую эпоху мы должны неустанно звать не к защите, а к полному разрушению Государства». Явственно обозначалась и критика Кропоткина и его сторонников: «Мы не призываем к взаимному истреблению, - как это, к великому сожалению, делают некоторые старые анархисты и большинство социалистов (выделено мной. - В. /С.), работая, таким образом, на руку правящим и угнетающим классам»189. Резко, но правдиво, звучала критика оборонческого Манифеста от 28 февраля 1916 г. со стороны цюрихской группы
186 Северная группа анархистов (Группа А.-К.). Ко всем трудящимся. С. 583.
187 Там же. С. 605.
188 Там же. С. 574-575.
189 Там же. С. 588.
232
А.-К. «Рабочий мир»: «Если под таким выступлением подписывают* ся частью вожди французского анархизма и даже П.А. Кропоткин, то мы считаем это позором для анархистов (выделено мной. - В. К.)»т. Анархисты-интернационалисты предлагали всем соратникам отмежеваться от анархо-патриотов и «громко им крикнуть вместе с нами: Руки прочь от анархического коммунизма! Долой анархо-патриотов! Да здравствует революционный коммунистический анархизм! Да здравствует истинный рабочий интернационализм!»190 191
Таким образом, и история российского анархического движения первых лет мировой войны подтверждает нашу мысль о том, что большинству анархистов в указанные годы более близкими и естественными оказались позиции традиционного противостояния власти, государству, милитаризму.
Окончательно сбросить тяжелые вериги оборончества анархизма разных стран (в том числе и России) позволили русские и зарубежные революции 1917-1919 гг.
Свершившаяся в феврале 1917 г. буржуазно-демократическая революция в России вновь вывела на просторы политической борьбы (наряду с представителями других партий и движений) анархистов различных направлений. «Свои первые восторги, - писал Г.Б. Сандомирский, - анархисты слились с народом, сбросившим с себя ярмо тирана. (Они) понесли свою проповедь социальной революции в массы, которых... справедливо желали предохранить от увлечения одной политической стороной сложившегося переворота. Начертав на своем знамени “Хлеб и Воля”, они пошли вперед восставшего народа, неустанно толкая его на путь полной эмансипации. Работы было непочатый край...»192 По свидетельству другого известного анархиста А. Горелика, в это же время «в массы полетели целые тучи криков, лозунгов, обещаний и предостережений... Анархисты и большевики начали овладевать движением и задавать тон»193.
Отчасти, наверное, так и было. Но представляется, что анархисты не могли столь быстро восстановиться после потерь военных лет. Их агитации поддавались пока лишь отдельные представители рабочих и солдат, а о практической работе в Москве, Петрограде и других городах по крайней мере до апреля-мая 1917 г. ничего не было слышно. Но едва процесс накопления сил встал на качественную основу (из
190 Там же. С. 613.
191 Там же.
192 Сандомирский Г.Б. Анархизм и право захвата. М., 1918. С. 5.
193 Горелик А. Анархисты в российской революции. Буэнос-Айрес, 1922. С. 6.
233
тюрем, ссылок, из-за границы вернулись теоретики и лидеры движения) как сразу все стало на свои места.
13 марта 1917 г. в Москве была создана «Федерация анархических групп», в которую вошли около 70 человек, в основном из молодежной среды. Подобные организации (федерации, ассоциации и пр.) анархистов различных направлений появились в Самаре, Саратове, Брянске, Киеве, Ростове-на-Дону, Одессе, Иркутске и других городах. В центре внимания оказались вопросы об отношении к Первой мировой войне, к Временному правительству, к идее созыва Учредительного собрания, к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Без преувеличения вопрос окончания войны и приемлемого выхода из нее для держав Согласия превалировал над всеми остальными. Кризис власти, неразбериха и хаос в стране во многом были связаны с неразрешенностью этого вопроса. Анархисты высказывали собственные варианты решения проблемы.
П.А. Кропоткин, вернувшийся в начале лета 1917 г. в Россию, своих взглядов не изменил. Более того, даже в 1918 г. в своих письмах в «Русские ведомости» и другие издания предлагал добить «раненого зверя» (Германию), самым искренним образом полагая, что исчезновение мощной державы принесет измученным народам прочный мир и торжество цивилизации194. Вероятно, какая-то часть анархистов и социалистов из соседних политических лагерей была солидарна с мнением Кропоткина. Можно предположить, что в душе, так считали многие. Но практика давала другие варианты решения затянувшегося спора.
Анархисты-коммунисты настаивали, наоборот, на немедленном «прекращении империалистической войны». Интересный вариант предложили иркутские анархисты во главе со своим лидером И. Гейцманом («Хаимом Лондонским»). Их точка зрения перекликалась со взглядами многих анархистов по всей России. А всего-то надо было, как писал Гейцман, «перекинуть знамя революции на ту сторону окопов и проволочных заграждений, видя в международной революции единственный исход из создавшегося положения»195. Сибирские анархисты оказались более дальновидными. В резолютивной части своего Манифеста они записали, что «русская революция имеет тенденцию и возможность стать социальной революцией. Будучи связана с войной, от которой она не может отказаться ввиду
194 См., напр.: Кропоткин П.А. Письма о текущих событиях. Письмо 11-е. (Москва, 15 июня 1918 г.) // Свобода России. 1918. 20 июня. № 51.
195 См.: Гейцман П. Манифест Анархистов-Коммунистов. Анархия. Ее цели и тактика в связи с революцией и войной. Издание автора. Иркутск, 1917. С. 37.
234
грозящей опасности со стороны официальной Германии196, анархия зовет революционную армию принять все меры, могущие революционизировать германскую армию197. Исход из затруднительного положения, созданного войной, явится тогда лишь, когда перекинет русскую революцию в Германию...»198
Прошел какой-то год после принятия этого яркого документа, а Россия успела уже пережить и октябрьский переворот 1917 г., и начало Гражданской войны, и, наконец, дождалась долгожданного завершения Первой мировой войны, принесшей ей избавление от Брестского мира. 28 июня 1919 г. новую расстановку сил в мире знаменовал Версальский мирный договор. Анархисты-оборонцы пытались оправдать условия мира. Недаром Кропоткин писал: «Одно утешает. Угроза миру - Германия - сломлена навсегда. Миру возможно свободное развитие...»199 Наивно-радостные строки опровергало начавшееся движение сил Антанты на территорию Советской России, но патриарх анархизма стоял на своем.
Чего же добились оборонцы, объявив утопистам всех последовательных антимилитаристов, поддерживая легенду о высокой миссии защиты цивилизации силами стран Антанты?
Они внесли необычайный раскол в анархическое движение и поставили его на край гибели. Распыленные на группы, проникнутые часто взаимной враждой, анархисты навсегда распрощались с иллюзией освободительных войн и общих задач с правящими классами. «Что касается анархистов, - писал Г.Б. Сандомирский, - то для нас пресловутый Версальский мир знаменует собой не столько победу Антанты и разгром германского милитаризма, сколько полный крах оборончества и всех тех “возвышенных” идеалистических ценностей, на защиту которых восстал Кропоткин и его единомышленники и во имя которых они порвали с антимилитаристами»200. Яснее, как говорится, не скажешь, ибо последующие страницы истории анархического движения в стране Советов оказались окрашены в еще более мрачные тона, и об оборончестве одних, и антимилитаризме других
196 Резолюция под названием «Русская революция в связи с войной» писалась летом 1917 г., то есть до нового наступления германцев на фронте, событий осени 1917 г. в России и многого другого. В любом случае, предвидение авторов документа поразительно.
197 Имелось в виду братание на фронте.
198 Гейцман П. Указ. соч. С. 52-53.
199 Цит. по: Сандомирский Г.Б. Торжество антимилитаризма... С. 62. Сандомирский из тактических соображений не приводит фамилии автора письма и не указывает точную дату его написания.
200 См.: Там же. С. 56.
235
вспоминали уже как о сладком сне. Тем не менее проблема отношения анархистов к вопросам войны и мира не снята с повестки дня, еще многие ее вопросы требуют решения и тщательного рассмотрения исследователями.
III.3. Организации, планы преобразования общества и позиция по основным вопросам революции в феврале-октябре 1917 г.
Анализ отношения анархистов различных направлений к животрепещущим вопросам российской международной жизни в период 1914-1918 гг. показывает, что без учета позиции различных анархистских групп и организаций, особенно к продолжающейся мировой войне и возможным путям развития революции, невозможно, построить объективную картину развития общества и многопартийности той эпохи.
Впервые на основе большого комплекса новых (особенно архивных) источников нам удалось это сделать во II томе сборника документов «Анархисты. 1917-1935 гг.» (М.: РОССПЭН, 1999). Основной материал тома (218 различных по типу источников) как раз и составляют воззвания российских анархистских организаций с определением их позиции к наболевшим вопросам современности. Как обычно, в издании приводятся отдельные документы, повествующие о повседневной «боевой» работе анархистов и их сторонников. Здесь же впервые собраны и обработаны материалы о деятельности анархистов в фабрично-заводских комитетах (далее: ФЗК) в 1917 г., а также о выступлениях деятелей анарходвижения на конференциях и совещаниях ФЗК. На этой основе анализируются анархистские проекты развития и сосуществования ФЗК, профсоюзов и партийных организаций.
В указанном томе впервые собраны и максимально полно даются документы, повествующие о желании российских анархистов различных направлений консолидировать свои силы для реального участия в делах мировой революции и достижения анархистского идеала. Среди подобных документов - материалы о конференции анархистов 17 городов Юга России в Харькове (июль 1917 г.); о II конференции Петроградской федерации анархистов в ноябре 1917 г.; о подготовке созыва съезда анархистов России в конце 1917 - начале 1918 г.
Если в предыдущем параграфе мы несколько забежали вперед (с оценкой отношения российских и зарубежных анархистов к про¬
236
блеме Первой мировой войны и довели сюжетную линию вплоть до конца 1918 г.), то здесь настало время осветить, как поэтапно, последовательно складывалась позиция анархистов в связи с начавшимися бурными социально-политическими изменениями в России.
5 (18) и 10 (23) марта 1917 г. в условиях нарастания революции в России Лозаннская группа анархистов-коммунистов выпустила два экстренных выпуска газеты «Рабочее знамя» под названиями «Революция» и «Цели и задачи революции»201.
Впервые опубликованные нами документы весьма показательны для оценки позиции российских анархистов.
Фиксируя сам факт революции, которая должна «осуществить коммунистический переворот», анархисты-коммунисты справедливо отмечали, что революция стала следствием наметившегося в российском обществе недовольства «войною и всем существующим порядком», вырвавшимся, наконец, наружу и свергшим самодержавие. Далее, в соответствии с заложенным в первом воззвании планом, оно содержало ретроспективу развития российского общества и государственности за период с 1905 по февраль 1917 г. Анархисты- рабочезнаменцы говорили о том, что нынешний (1917 г.) гучково-ми- люковский блок (Временное правительство) начал складываться еще в период подавления царизмом первой (1905-1907 гг.) революции и с годами только окреп и выработал свою тактику поведения с революционными кругами и придворной камарильей. Наконец, «конфликт правительства с Думой совпал с началом революционного движения в Москве и Петрограде. Правительству пришлось бороться на два фронта: против думского октябристско-кадетского большинства и против поднимающейся народной Революции. Оно сначала попыталось подавить Революцию. Но войска, высланные им для усмирения народа, после момента колебания отказались стрелять в толпу и примкнули к Революции.
Этим все было решено. Дело правительства было проиграно...»202 И в этот момент, по свидетельству анархистов-коммунистов, «господа Гучковы и Милюковы» решили «использовать поднимающуюся Революцию, направив ее в побочное, внутриполитическое русло, чтобы с помощью восставшего народа захватить власть в свои руки». Это данному блоку удалось, и здесь-то и началось открытое противостояние октябристско-кадетского правительства и революционных сил. Анализ первого воззвания показывает, что лозанские
201 См.: Анархисты. Т. 2. С. 13-17, 20-23.
202 См.: Там же. С. 16.
237
анархисты верно и четко определили основные компоненты программы русской буржуазии и анархистов на период социального переворота.
Эти программы, представленные в виде сравнительной таблицы, убедительно фиксируют разделение взглядов на происходящие процессы со стороны различных сил203.
Гучково-милюковский блок
Анархисты-коммунисты
Программа и отношение к власти
«Остановить Революцию и совершить государственный переворот с целью захватить правительственную власть в свои руки...»
«Русский народ» и анархисты (будут стремиться) «уничтожить всех Гучковых и Милюковых... чтобы разбить вековые оковы Капитала и Власти, стерев с лица земли капиталистический строй. Русский народ поднялся для Социальной Революции, для полного освобождения от какого бы то ни было экономического и политического гнета»
Задачи в области внешней политики
«...Расцвет русского империализма и интенсификаци(я) войны против Германии»
Мировая Революция (АНАРХИЯ)
Отношение к войне
«...Продолжение войны до полной победы над Германией, Австией и Турцией...»
«...Положить конец преступной братоубийственной войне»
Второе воззвание (логически связанное с первым), уже более конкретно, рассматривало цели и задачи социальной революции в оценке анархистов. В условиях двоевластия «суверенного» гучково- милюковского правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов анархисты как бы подводили итог двум неделям революции и намечали перспективы своего движения. Попутно выяснилось отношение противоборствующих сил к различным вопросам политики и экономики.
Следующая сравнительная таблица демонстрирует это весьма наглядно204.
203 Анархисты. Т. 2. С. 13-17.
204 См.: Там же. С. 20-23.
238
Гучково-милюковский блок
Совет рабочих и солдатских депутатов, анархисты и поддерживающие их силы
Ближайшая задача момента (революции)
Поиски новых форм власти через «обман» и «предательство» интересов народных масс, «спасен(ие) шатающегося трона», «забота о благе народном»
«...Немедленное освобождение (Русской Революции) от власти какого бы то ни было центра, ее полная децентрализация, с Социальной Революцией как идейно объединяющим лозунгом», «...Уничтожение капиталистического строя и Государства»
Отношение к монархии
За передачу власти брату Николая И, Михаилу
Против этого
Отношение к русской армии
За назначение главнокомандующим великого князя Николая Николаевича Романова
Против этого
Отношение к международным социал-демократическим кругам
(За сотрудничество) с т. н. социал-патриотическим течением, «всецело примыка(ющим) к буржуазии»
(Разоблачение соглашательской и примиренческой позиции международной социал- демократии)
Отношение к идее созыва Учредительного собрания
(За) «созыв после войны»
(За) созыв «не позже, чем через два месяца» (т. е. к маю- июню 1917 г. - К. В.)
В качестве перспективы движения заграничные анархисты предлагали закрепить немедленное провозглашение коммунистического строя «непосредственным революционным действием», а Россию превратить в «сеть революционных самоуправляющихся коммун, которые путем захвата земель и фабрик совершат экспроприацию буржуазии, уничтожат частную собственность»205. Лозунгами анархистов-коммунистов стали: «Да здравствует СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ!» и «Да здравствует АНАРХИЧЕСКИЙ КОММУНИЗМ!»206
Более развернутую программу действий в условиях социальной революции выдвинули анархисты Бежицкой группы рабочих А.-К. Брянского завода (пп. 1-14)207.
Принципиально новыми (по сравнению с заграничными предложениями) оказались следующие моменты: отношение к закону и судопроизводству, системе наказаний, семейным институтам, религии, денежной системе, к высшим культурным и моральным ценностям (науке, образованию, искусству и пр.).
205 Там же. С. 23.
206 Там же.
207 См.: Там же. С. 23-25.
239
Бежицкие анархисты (помимо общеизвестных целей по разрушению государства и капитала) также зафиксировали, что анархисты стремятся к уничтожению всяких законов и судов, уничтожению тюрем (как рассадников разного рода преступлений), зафиксировали свое отрицательное отношение к «поповскому браку» (признавали только «свободный союз между мужчиной и женщиной, основанный на взаимной любви друг к другу»). Одновременно они высказались за «уничтожение предрассудков» (религии), переход земли крестьянам, а фабрик и заводов рабочим. Выступили за «установление обмена продуктов производства между свободными союзами, коммунами, по принципу равной затраты труда» и уничтожение денежной системы. Только сбросив «оковы рабства», можно было, по мнению данных анархистов, добиться того, чтобы «наука, образование, искусство были общим достоянием трудящихся». Идеалом анархии провозглашалась «свобода человеческой личности»208.
Приблизившись к эре анархического коммунизма, бежицкие анархисты полагали, что «люди из менее совершенной формы перейдут к более совершенной... Зло само по себе должно исчезнуть на земле. Вот идеал строя анархии»209.
Налицо, конечно, чрезмерная детализация своих будущих действий на благо «анархического коммунизма», но это, не было самой большой проблемой анархистов в начальный период революции. Проблема состояла в том, что волею судеб практически все лидеры и организаторы движения оставались (из-за преследований царизма) за границей, и долгое время даже при правительстве П.Н. Милюкова не могли выбраться в Россию. Движение теряло драгоценное время для мобилизации сил и привлечения новых сторонников.
Практически такая же ситуация сложилась и в стране других леворадикальных сил.
Как же вышли анархисты (и их «союзники по несчастью») из подобной ситуации?
Охарактеризовать нам ее поможет абсолютно новый материал, никогда ранее не использовавшийся исследователями для анализа.
Речь идет о печатных изданиях Центрального швейцарского комитета для возвращения политических эмигрантов в Россию (далее: ЦШК) под названием «Бюллетень Исполнительной комиссии» (главным редактором и секретарем ЦШК считался с.-р. С.Ю. Багоцкий).
ЦШК находился в Цюрихе и был образован в марте 1917 г. Несколько позднее появился первый номер «Бюллетеня Исполни¬
208 Анархисты. Т. 2. С. 24.
209 Там же. С. 25.
240
тельной комиссии» (10 апреля 1917 г.). Учитывая исключительную важность вопроса (анархисты здесь действовали солидарно с представителями других политических партий, так как проезд через страны Антанты, составившие так называемые «проскрипционные списки», для большинства эмигрантов-интернационалистов в Россию был закрыт), приводим целиком документ, зафиксировавший образование ЦШК для возвращения политических эмигрантов в Россию.
«Центральный Швейцарский Комитет для возвращения политических эмигрантов в Россию образован по инициативе правомочного центра всей российской политической эмиграции Швейцарии - Центрального секретариата эмигрантских касс, представлены центры организованной помощи политическим заключенным: Швейцарской Лиги, Краковского Союза и Комитета имени В.Н. Фигнер, а также центральные учреждения всех российских революционных партий, фракций и течений: 1) ЦК РСДРП, 2) Организационного комитета РСДРП, 3) заграничной Делегации П.С.-Р. (интернационалистов), 4) Швейцарского Центра с.-р. “патриотов”, 5) Центрального Бюро Заграничной группы “партийцев”, 6) члены “Призыва”, не входящие в оба вышеупомянутых течения, 7) Заграничного Комитета “Бунда”, 8) группы “Вперед”210, 9) группы “Нашего Слова”211, 10) ППС (ле- вица), И) СДЦП и Литвы (Главное направление), 12) СДЦП и Литвы (оппозиция), 13) Швейцарский центр А.-К., 14) “Дрошак”, 15) Швейцарский секретариат Всемирного Еврейского социалистического рабочего союза (“Поалей Цион”).
На пленарном заседании избрана Исполнительная Комиссия (в составе 5 человек):
Центральная эмигрантская касса - Иофе,
Парижский комитет имени В.Н. Фигнер - Устинов,
Краковский Союз - (С.Ю.) Багоцкий (с.-р.),
Центральное правление Швейцарской Лиги - Болотин, Председатель - (С.Ю.) Семковский.
Бюллетень Исполнительной Комиссии».
(Центральный Швейцарский Комитет для возвращения политических эмигрантов в Россию). Цюрих, 1917. № 1-2. 10 апреля. С. 1.
Констатируя невозможность проезда через Англию в Россию, группа членов ЦШК 5 апреля (по нов. стилю) 1917 г. обратилась в
210 Партийная издательская группа при ЦК РСДРП с чрезвычайно смешанным составом лиц, стоявшая в годы Первой мировой войны на интернационалистских позициях (существовала с декабря 1909 по июнь 1917 г.).
211 Группа при ежедневной одноименной социал-демократической газете в Париже в 1915 - начале 1917 г. Лидеры: В.А. Антонов-Овсеенко, А.В. Луначарский, Д.З. Мануильский.
241
Петроград с телеграммой в Совет рабочих депутатов Н.С. Чхеидзе, А.Ф. Керенскому, В.Н. Фигнер и просила принять меры для того, чтобы «политическая амнистия не оказалась фиктивной» и принять экстраординарные меры для возвращения большой группы эмигран- тов-интернационалистов на родину.
Официальный ответ (за подписью П.Н. Милюкова) оказался отрицательным, и ЦШК опубликовал официальный протест (от имени всех групп), находившихся в Швейцарии212. В числе подписавших протест оказались и анархисты-коммунисты (без определения принадлежности к тому или иному населенному пункту Швейцарии). Несколько позднее появилось «Заявление» Женевской группы А.-К., вынужденной согласиться на проезд через территорию Германии из-за «позорной» позиции англичан. Моральная ответственность (за подобное решение ситуации), как указывали анархисты, «падает целиком на тех, кто не захотел и не сумел обуздать неслыханный английский произвол»213.
Хорошо известно, чем завершилась эта эпопея - переезд эмигрантов в Россию, но практически нигде не приводилась статистика выехавших эмигрантов из Западной Европы, в том числе анархистов.
В седьмом номере «Бюллетеня Исполнительной комиссии» ЦШК (за 30 июня 1917 г.) нам впервые удалось разыскать подобные сведения, публикуемые ниже:
«Статистика уехавших в первой и второй партиях»
Партийная принадлежность
I(II) партия
II (III) партия
Итого
С.-д. (меньшевики)
58
29
87
Бундовцы
48
25
73
С.-Р.
34
27
61
Анархисты-коммунисты
25
26
51
С.-д. (большевики) и др.
18
22
40
Итого:
257
206214
463
Таким образом, в первой партии из стран Западной Европы в Россию в мае 1917 г. выехало 257 революционеров-эмигрантов, в том числе 25 анархистов-коммунистов; во второй партии - 206 эмигрантов (из них анархистов - 26 человек). По суммарному числу выехавших в Россию, анархисты-коммунисты (51 человек) занимали четвертое место после меньшевиков, бундовцев и эсеров, значитель¬
212 См.: Анархисты. Т. 2. С. 26-27.
213 Там же. С. 27.
214 По другим данным - 205 человек, среди них около 50 женщин и детей (Халь- вег В. Указ. соч. С.153).
242
но опережая большевиков. Выскажем предположение, что список, вероятно, характеризовал действительное соотношение сил в швейцарской и французской политической эмиграции, незадолго до февраля-марта 1917 г.
30 мая (12 июня) 1917 г. в Петроград из эмиграции прибыл патриарх русского анархизма П.А. Кропоткин, восторженно встреченный публикой. Еще в марте он полагал, что из-за продолжающейся войны путь на родину ему заказан и обратился с небольшой телеграммой в редакцию центрального органа кадетской партии газету «Речь». Кропоткин подтвердил свою ярко выраженную оборонческую позицию, при этом в очередной раз настаивал на создании «героического объединенного фронта» против Германии, чтобы одержать победу в войне и таким путем добиться прочного мира215.
Более приземленные и прозаические планы строили другие известные идеологи анархистского движения, работавшие в гуще рабочей массы и интеллигенции. Учитывая прошлые болезненные удары, анархисты различных направлений теперь спешили определить свое отношение к животрепещущим вопросам революции. Анархо- синдикалисты, сумевшие сгруппироваться к лету 1917 г. в «Союз анархо-синдикалистской пропаганды “Голос труда”» (с отделениями в Петрограде и Москве), во главе со своими лидерами В.М. Волиным (Эйхенбаумом), Г.П. Максимовым и В.С. Шатовым, выступали за замену государства федерацией синдикалистов, захват фабрик и заводов рабочими коллективами и развернули активную пропагандистскую деятельность. Вскоре под их контролем оказались союзы металлистов, портовых рабочих, булочников, отдельные фабрично- заводские комитеты. Их линия на установление действительного рабочего контроля на производстве была практически идентична позиции большевиков. Разница в подходах казалась несущественной, но в ней-то и крылась суть идейных различий: синдикалисты требовали строительства и организации общества снизу вверх, а большевики - перехода всех средств производства государству (центру), которое и должно было распоряжаться ими от имени рабочих, что в итоге и случилось. Синдикалисты поздно разобрались в тактических хитростях большевиков, но постепенно все же смогли избавиться от стремления немедленного перехода к обществу анархии.
Но в 1917 г. различие во взглядах между большевиками и анархо- синдикалистами не было достаточно очевидно не только для массового сознания, но и для многих анархистов. Влияние большевиков постоянно росло, - этому способствовал и отказ анархо-синдикали¬
215 См.: Анархисты. Т. 2. С. 29-30.
243
стов от участия в органах власти и в борьбе за власть - ликвидировать государство они предполагали, игнорируя его. «Даже в Советы, которые в 1917 г. были органами самоуправления, - писал в 1991 г. популярный ныне исследователь махновщины, - анархисты предпочитали входить только с информационными функциями».
Это верно лишь наполовину. Еще 7 марта 1917 г. И.С. Блейхман (Петроградская группа А.-К.) на заседании рабочей комиссии Исполнительного комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов обратился к руководству Совета с требованием допустить анархистов-коммунистов для работы в нем, так как «организация анархистов-коммунистов постановила идти рука об руку с революцией», изложив одновременно требования организации216. Положительного для анархистов-коммунистов решения принято не было. Но это не значит, что анархисты прекратили свои попытки попасть в ряды Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Несмотря на то что в среде анархистов отношение к Советам было различным, 18-22 июля 1917 г. конференция анархистов Юга России в Харькове признала возможным вхождение сторонников анархии в Советы, но исключительно с информационной целью217.
Практика борьбы все же привела анархистов несколько позже и в сами Советы, и в руководство ими. Так, в 1917-1918 гг. они оказались во главе Павлоградского уездного Совета рабочих депутатов Екатеринославской губернии (А.М. Аникст), Черемховского Совета рабочих депутатов Иркутской губернии (анархо-синдикалист А. Буйских), Гуляй-Польского Совета крестьянских депутатов Александровского уезда Екатеринославской губернии (Н.И. Махно)218, входили в Советы Москвы, Кронштадта, Красноярска, Одессы, Петрограда, Харькова и других населенных пунктов.
Более продуктивной оказалась деятельность анархо-коммуни- стов и анархо-синдикалистов в работе фабзавкомов (далее: ФЗК) и в самом фабрично-заводском движении. Впервые собранные воедино выступления делегатов-анархистов на I-V конференциях ФЗК Петрограда и окрестностей, I-й Всероссийской конференции ФЗК и совещания председателей и секретарей ФЗК Петрограда (по датам это период с 30 мая по 7 декабря 1917 г.) во втором томе сборника «Анархисты»219 продемонстрировали, как это не покажется странным, определенную логику и цельность занимаемой позиции, умение
216 См.: Анархисты. Т. 2. Док. № 285. С. 17-18.
217 См.: Там же. Док. № 296. С. 46-49.
218 Использованы данные В.Д. Ермакова, С.Н. Канева, В.В. Комина, А.А. Штыр- була.
219 См.: Анархисты. Т. 2. С. 31-43.
244
отстаивать свои мысли и полемизировать с представителями других политических партий.
В какой-то мере разгадка проста. Анархистские ораторы - «фаб- завкомовцы» - И.П. Жук (а.-к.), И.С. Блейхман (а.-к.), К.В. Акашев (а.-к.), В.С. Шатов (а.-с.), В.М. Волин (а.-с.) и другие были незаурядными фигурами, революционерами с большим стажем партийной работы, много повидавшими на своем веку, знакомыми с рабочим и синдикалистским движением в Западной Европе и Соединенных Штатах. К тому же каждый из них, помимо блестящих организаторских способностей, имел определенные склонности к ораторскому искусству, обладал умением заворожить массы доходчивым объяснением сложнейших вопросов революционной теории и практики. Недаром, например, И.П. Жук (1887-1919) стал первым «красным директором» Шлиссельбургского порохового завода и организатором Красной гвардии на предприятии, К.В. Акашев (1888-1930) - одним из руководителей советской авиации, а В.С. Шатов (1887-1943) - военным министром в правительстве Дальневосточной республики, легендарным руководителем Турксиба220.
Анализ документов фабрично-заводского движения и ФЗК показывает, что представители анархистов практически всегда избирались в Центральный Совет ФЗК и в состав президиума той или иной конференции. Так, в ЦК ФЗК второго состава (из 25 человек), избранному на II конференции ФЗК попали В.С. Шатов и, возможно, И.П. Жук (так как окончательного официального списка членов ЦС ФЗК не сохранилось); в президиум III, IV и V конференции ФЗК входил Шатов. По итогам работы у конференции ФЗК Шатов и Жук были избраны в Центральный исполком ФЗК из 27 человек. При этом Шатов при голосовании собрал наибольшее число голосов - 219, Жук оказался на одиннадцатом месте - 164 голоса221.
И выступали представители анархистов (их число на разных конференциях, по сохранившимся данным, колебалось от 5 до 8% от общего числа делегатов той или иной конференции) также по всем важнейшим вопросам повестки дня, что наглядно демонстрирует «Таблица выступлений анархистских делегатов на конференциях ФЗК и совещаниях председателей и секретарей ФЗК Петрограда в 1917 г.»222.
220 Их подробные биографии см. в: Политические партии России... С. 23-24 (К.В. Акашев), 69-70 (И.С. Блейхман), 121-122 (В.М. Волин), 210 (И.П. Жук), 690- 691 (В.С. Шатов).
221 См.: Анархисты. Т. 2. С. 538 (примем. 27).
222 Составлена автором работы на основе указанных изученных источников.
245
Вопрос
I конф. ФЗК
II конф. ФЗК
III
конф.
ФЗК
IV
конф.
ФЗК
I Всероссийская конф. ФЗК
V
конф.
ФЗК
Совещание председателей и секретарей ФЗК Петрограда
О контроле над производством и распр. продуктов
И.П. Жук 30.05
И.П.
Жук
10.10
В. Бе- кренев, 19 или 20.10
И.П. Жук, В.С. Шатов,
И.С.
Блейхман, Каменецкий, Ранев (все - 16.11)
О задачах ФЗК
И.С.
Блейх-
ман,
30.05
О Биржах труда
И.П. Жук 3.06
О роли ФЗК в професс. движении и взаимоотношениях ФЗК с профсоюзами
К.В. Ака- шев, 3.06
В.М.
Волин,
11.08
В.С.
Ша¬
тов,
10.09
И.С.
Блейх¬
ман,
7.12
(дваж¬
ды)
О присут. на засед. предст. бурж. прессы
В.С.
Шатов,
8.08
Об общем характере деятел. ЦС ФЗК
В.С.
Шатов,
9.08
О текущем моменте и задачах рабочего контроля
В.М.
Волин, В.С. Шатов (оба - 9.08)
И.П.
Жук
10.10
В.С.
Шатов
19.10
В.С. Шатов, 15 и 16.11;
И.С.
Блейхман,
15.11
По докладу Комиссии по топливу
В.С. Шатов, 15.11
246
Как следует из привлеченных материалов, делегаты ФЗК неоднократно поддерживали предложения анархистов.
Так, на I конференции ФЗК Петрограда (30 мая - 3 июня 1917 г.) в заседании 30 мая был поддержан проект резолюции И.П. Жука о мерах борьбы с экономической разрухой, в которой автор предлагал создавать контрольные комиссии в районном, областном и всероссийском масштабе на каждом предприятии, фабрике, железной дороге с целью контроля «за ходом работ» указанных предприятий и за регулированием их деятельности. В сельской местности соответствующие функции перекладывались на крестьянские комитеты. После обсуждения значительная часть предложений И.П. Жука вошла в окончательный текст резолюции конференции, написанной Г.Е. Зиновьевым и требующей установления рабочего контроля над производством223.
3 июня 1917 г. на той же конференции теперь уже анархисты (И.П. Жук и К°) поддержали предложение большевика Л.М. Михайлова, выступавшего за передачу Бирж труда в ведение профсоюзов и высказывались за еще большую регламентацию работы указанных Бирж и охрану детского труда на производстве (вплоть до запрещения такого труда)224.
Выступление К.В. Акашева (3 июня) по вопросу о роли ФЗК в профессиональном движении также отвечало духу времени, верно подчеркивая роль заводских комитетов на предприятиях (вмешательство в хозяйственную жизнь страны посредством контроля, регулирования и организации производства) и в целом поддержано конференцией225.
На II конференции ФЗК Петрограда, его пригородов и ближайшей провинции (7-12 августа 1917 г.) анархисты весьма успешно начали работу. 8 августа форум поддержал требование В.С. Шатова (172 голосами против 125) за недопущение представителей буржуазной прессы на конференцию, считая, что они будут только «извращать работу» конференции226.
9 августа большинство делегатов одобрили выступление того же В.С. Шатова по вопросу об общем характере деятельности ЦС ФЗК и форум принял единую резолюцию227.
223 См.: Октябрьская революция и фабзавкомы: Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Ч. 1. От Февраля к Октябрю. М.: Изд-во ВЦСПС, 1927. С. 93-109.
224 Там же. С. 130-136.
225 Там же. С. 132-133.
226 Там же. С. 172.
227 Там же. С. 187-192.
247
Впервые остро и целенаправленно интересы анархистов и большинства делегатов II конференции ФЗК столкнулись по докладу о текущем моменте и задачах рабочего контроля, а также в вопросе об отношении Центрального совета и заводских комитетов к профессиональным союзам.
Основной доклад о текущем моменте и задачах рабочего контроля от большевиков делал В.П. Милютин. Докладчик затронул вопросы перехода власти в руки пролетариата и, естественно, натолкнулся на жесткое сопротивление со стороны своих оппонентов.
Для выступившего с поправкой В.М. Волина (так же как и для остальных анархистов) вопрос о переходе власти был весьма важным, так как затрагивал коренные различия между анархистской и марксистской доктринами. Учитывая, что анархистов на конференции было во много раз меньше, чем остальных делегатов (по разным сведениям на форуме присутствовало от 322 до 400 человек), понятно, что поправка Волина (а он как раз и требовал удаления из проекта резолюции Милютина пунктов о переходе власти в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства, считая (вместе с Шатовым), что все предложенное Милютиным можно проводить, но без государственной власти и аппарата), оказалась отвергнута подавляющим большинством. Выступление В.П. Милютина с заключительным словом по вопросу было необычайно резким: «Я возражаю также против Шатова, который говорит, что нам не нужно государственной власти. Нам Шатов предлагает кустарничество, которого мы принять не можем. Государственный аппарат, это могучий аппарат, которым мы должны овладеть...»228
Диаметрально противоположными оказались точки зрения анархистов и большевиков по вопросу о взаимоотношениях ФЗК с профессиональными союзами. Основной доклад на конференции делал А.С. Лозовский (Дридзо), считавшийся среди большевиков «специалистом» по данному вопросу. Докладчик подробно остановился на роли (в ситуации, характерной для лета 1917 г.) четырех типов организаций - Советов, политических партий, профсоюзов и фабзав- комов, обрисовав их взаимоотношения, разграничив функции, точно определив права и обязанности. В докладе содержалась критика позиций анархо-синдикалистов, где фабзавкомы, по словам Лозовского, выставлялись «как основная ячейка, на которой революция будет строить свои успехи; по их (анархо-синдикалистским. - К. В.) понятиям, профессиональные союзы узки и оппортунистичны, и только фабзавкомы революционны и готовы к борьбе... Мы, социалисты,
228 См.: Октябрьская революция и фабзавкомы: Материалы по истории фабрично-заводских комитетов. Ч. 1. С. 215.
248
твердо знаем, что только объединенное усилие рабочих организаций всех типов даст генеральный бой. Поток рабочего движения составляется из слияния всех форм движения»229.
В.М. Волин энергично возражал А.С. Лозовскому, ссылаясь на опыт синдикального движения в Соединенных Штатах и Франции (к сожалению, текст выступления Волина не сохранился). Реплики большевистской части конференции говорили об иллюзорности плана синдикалистов («нам нужен практический план работы...»)230, и Лозовский предложил выяснение сущности синдикализма и анархизма перенести на дискуссии по заводам, «а сейчас заняться взаимоотношениями фабзавкомов и профессиональных союзов. ...Фабзавкомы, как и каждая другая рабочая организация, имеют свои определенные траншеи, их они и должны отстаивать»231.
Таким образом, рассмотрение вопроса закончилось поражением анархистов (подавляющим большинством была принята резолюция большевика Н.И. Дербышева; резолюция В.М. Волина собрала всего восемь голосов)232.
На III конференции ФЗК Петрограда и окрестностей (10 сентября 1917 г.) выступление В.С. Шатова по центральному вопросу повестки дня «Поход на заводские комитеты» (имелось в виду наступление правительства на права заводских комитетов и их функций) оказалось весьма успешным и легло в основу резолюции форума «О походе на фабзавкомы и о политике Министерства труда», в которой акцент делался на «устранение от власти контрреволюционной буржуазии и прекращения для нее возможности использовать аппарат государственной власти в своих классовых грабительских целях» для беспрепятственного планомерного развития рабочих организаций233.
В духе времени оказалось и выступление И.П. Жука 10 октября 1917 г. на IV конференции ФЗК Петрограда и окрестностей в прениях по докладу о предстоящей I Всероссийской конференции ФЗК. И.П. Жук предлагал, чтобы будущая Всероссийская конференция дала «конкретные ответы на все кардинальные вопросы, возникающие в связи с небывалой анархией, охватившей нашу промышленность. Конференция должна решить вопрос о закрываемых заводах
229 Доклад А.С. Лозовского см. в указанном источнике на с. 227-229.
230 См.: Там же. С. 230.
231 Там же. С. 230-231.
232 Тексты резолюций см.: Там же. С. 233.
233 Октябрьская революция и фабзавкомы... Т. 2. Ч. 2. Речь В.С. Шатова (С. 22- 23), резолюция (С. 27).
249
и тех, где обнаруживается явный саботаж»234. Вывести страну из небывалого кризиса докладчик-анархист предлагал рабочим, взявшим «производство в свои руки» и могущим только таким образом восстановить промышленность, а за ней и сельское хозяйство. Более того, И.П. Жук предложил конкретный план подобных работ: «Образуется контрольная комиссия из рабочих различных профессий, без всякого представительства буржуазии. Результаты работ этих комиссий сводятся по районам и областям. Федерация их явится высшим экономическим органом в стране. Капиталист окажется тогда совершенно излишним придатком. Фабрики, заводы и земля должны перейти в руки трудящихся. Все это диктуется жизнью»235.
На I Всероссийской конференции ФЗК (Петроград, 17-22 октября 1917 г.) от фракции анархо-синдикалистов (11 человек) в прениях по информационному докладу Л.Д. Троцкого о текущем моменте выступал В.С. Шатов. Суть выступления Шатова прозвучала в пяти предложениях: «Неверно, что революция - борьба партий за власть. Нет, это борьба экономическая. Вопрос в том, кто будет хозяином в России. ...Важна не реформа правления, а то, в чьих руках будут заводы и земля. Мы должны организоваться как класс, а не разбиваться по политическим партиям, и нашей целью должен стать захват орудий производства»236. Резолюция анархо-синдикалистов (текст не сохранился) не была одобрена конференцией, но по основным своим мыслям весьма незначительно отличалась от одобренной большевистской резолюции237. Также не прошла резолюция И.П. Жука (собрала всего пять голосов) о рабочем контроле над производством и распределении продуктов. Представитель Москвы В. Бекренев, зачитывал резолюцию а.-с. Основной недостаток анархистской резолюции, как отмечали выступавшие на конференции, заключался в преувеличении возможности контроля над производством со стороны фабзавкомов238.
Но анархисты отнюдь не витали в облаках. Учитывая, например, сложнейшую ситуацию в стране с топливно-энергетическими ресурсами, В.С. Шатов сотоварищи, на V конференции ФЗК Петрограда и окрестностей (15-16 ноября 1917 г.) по докладу Комиссии по топливу поставил вопрос об увеличении количества посылаемых «ра- ботников-организаторов» в Донбасс до 25 человек, с целью быстрей¬
234 См.: Октябрьская революция и фабзавкомы... Т. 2. Ч. 2. Речь В.С. Шатова. С. 121, 182-183.
235 Там же. С. 182-183.
236 Там же. С. 165-166.
237 Там же.
238 См.: Там же. С. 176- 177, 180, 186.
250
шего обеспечения центра России и столиц топливом. (Предложение поддержано.)239
Вообще, на данной конференции анархисты (а.-к. и а.-с.), как заметили даже авторы юбилейного сборника «Октябрьская революция и фабзавкомы», выступали в присущем им «анархическом духе» и оказывали некоторое воздействие на собравшихся (но резолюции принимались в «целом чисто большевистские и значительным большинством голосов»). Показательной в этом отношении оказалась реакция Н.А. Скрыпника на свою резолюцию «О выборах в Учредительное собрание» (принята большинством при двух «против» и двадцати двух «воздержавшихся»): «Я не знал, что теперь при победе рабочего класса здесь будут воздержавшиеся», он заявил, что не внес бы эту резолюцию, если бы это знал. Как выяснилось, воздерживались именно анархисты. Как бы там ни было, данная резолюция (при отсутствии других) конференцией была принята за основу240.
Сохранившиеся документы о ходе работы конференции показывают, что хотя анархисты выступали на ней по всем основным вопросам повестки дня, упор они сделали на вопросах о рабочем контроле над производством и распределении продуктов. Правда, один из анархистов, некто Ранев, весьма «удачно проговорился», сказав, что «закон о контроле не был нашим кумиром, но нам необходимо ближе подойти и контролировать так, как подскажет нам рабочий инстинкт»241. Из докладов анархо-синдикалистов, выступавших по данному вопросу, следовало, что некоторые из них требовали немедленного перехода заводов в руки рабочих. И.П. Жук (а.-к.) ограничивал требования экспроприацией только закрываемых заводов, а В.С. Шатов (а.-с.) считал в настоящий момент «достаточным завоеванием право самого широкого контроля рабочих, проводимого исключительно через фабзавкомы, в которых он видит единственно жизненные и близкие рабочим массам организации»242. В то же время, как следовало из сообщений прессы, большинство ораторов на конференции «строго различают регулирование промышленности и контроль над производством, являющийся частью регулирования и направленный главным образом на борьбу с саботажем и спекуляцией». Поэтому решение конференции в отношении Декрета о рабочем контроле, введенного декретом ВЦИК от 14 (27) ноября 1917 г. на всех предприятиях, стало одним из важнейших: «Он (декрет. -
239 См.: Там же. Ч. III. М.: 1929. С. 33.
240 См.: Там же. Ч. III. С. 29, 43.
241 Там же. С. 41.
242 Там же. С. 47-48.
251
К. В.) дает нужный фундамент для дальнейшего регулирования производства и распределения, для принудительного объединения банков и предприятий и других мер, направленных к организации хозяйства страны в направлении к социалистическому строю...»243
По решению V конференции ФЗК Центральный совет и Всероссийский центр ФЗК выработали инструкцию ФЗК для проведения рабочего контроля на местах. Вокруг этих вопросов (с учетом появившегося Декрета В ЦИК о рабочем контроле и упомянутой инструкции) и протекала работа совещания председателей и секретарей ФЗК Петрограда 7 декабря 1917 г.
От анархо-коммунистов на совещании выступал И.С. Блейхман, высказавшийся за передачу функций совнархозов ФЗК, разграничение роли ФЗК и профсоюзов, с умалением роли последних. Большинство собравшихся на совещании не поддерживали точку зрения анархиста, и прения были прекращены. Не получила одобрения и предложенная Блейхманом схема управления конкретным предприятием, обвиненная в «нелогичности и путанице». Очевидно, Блейхман и оказался одним из двух воздержавшихся, в то время как большинство участников совещания высказались за внедрение на практике инструкции ЦС ФЗК по рабочему контролю244.
В общем, при весьма скудной и расплывчатой Источниковой базе по вопросу о деятельности анархистов в ФЗК и предложениях анархистов, касающихся ФЗК и фабрично-заводского движения, можно отметить, что взгляды и замыслы анархистов по данным сюжетам были не так уж утопичны и реакционны (как утверждали ранее), вполне отвечали духу времени и весьма часто поддерживались даже их явными оппонентами из других политических партий.
Как отмечают современные исследователи анархизма, «события Февральской революции, застав российских анархистов врасплох, тем не менее, оживили их движение, пробудили от политической спячки и вместе с другими революционными партиями вовлекли в довольно активную деятельность»245.
Новая политическая ситуация в стране, действительно, открыла перед анархистами невиданные ранее возможности реализации своих программных установок и целей. Рост анархистского движения и анархистских настроений в обществе с весны 1917 г. по лето 1918 г.
243 См.: Октябрьская революция и фабзавкомы... Т. 2. Ч. III. С. 47-48.
244 См.: Там же. С. 128-131.
245 Штырбул А.А. Анархисты Сибири в период буржуазно-демократических революций (конец XIX в. - февраль 1917 г.) // Из истории России: XX век: Сборник научных трудов / ред. коллегия: Г.Г. Касаров (отв. редактор), Д.Е. Горовцов, Г.А. Белоусова, А.П. Толочко. М.: МАДИ, 1996. С. 17.
252
проявлялся в трех направлениях. Первое - рост количества организаций и численности их состава. Весной-летом 1917 г. анархистские организации были воссозданы или возникли впервые во многих городах и населенных пунктах России. С.Н. Канев в конце 1960-х гг. впервые сделал попытку подсчитать количество населенных пунктов в которых имелись анархистские организации перед октябрем 1917 г. Его подсчеты начинались с цифры 28, затем 33, и наконец, ленинградский исследователь в работах 1970-1980-х гг. писал уже о наличии анархистских формирований в 40 городах страны246.
В энциклопедии «Политические партии России» мы повторили эти цифровые данные, но архивные разыскания позволяют уточнить эту цифру: в октябре-декабре 1917 г. анархистские организации различных направлений имелись в более чем 60 населенных пунктах страны247. Суммарная численность анархистов (к указанной дате) пока не определена. Но с учетом имеющихся данных, можно обозначить предполагаемые границы численности анархистов в стране перед 1918 г.: нижняя - 900-1000 человек - верхняя - около 3000 человек248. Характерно, что рост движения продолжался и после бурных событий осени 1917 г., вплоть до лета 1918 г.
Второе направление роста анархизма в стране - усиление центробежных тенденций, стремление анархистов (большинства из них) консолидировать свои ряды путем созыва Всероссийского съезда анархистов; активное участие анархистов в деятельности профсоюзного и фабрично-заводского движения; попытки наладить взаимодействие с Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, участвовать в их работе.
Наконец, третье направление роста анархизма - нарастание стихийных действий и анархо-бунтарских выступлений, нацеленных на подталкивание событий: массовое дезертирство и неподчинение командованию, разгромное крестьянское движение, порубка леса, продовольственный и «спиртовой» беспредел, уголовный бандитизм.
Весной-осенью 1917 г., как и в предыдущие годы, анархисты (прежде всего, анархисты-коммунисты) отличались своими спонтанными, стихийно-бунтарскими выступлениями, преследуя свои узкокорыстные интересы и добиваясь дешевой популярности у населения.
Анархисты-коммунисты попробовали выделиться во время апрельского политического кризиса (19-21 апреля), поразившего
246 См., напр.: Канев С.Н. Анархизм и его крах в России // Исторические записки. Т. 103. М., 1979. С. 179, 182.
247 Подсчеты автора работы.
248 Подсчеты автора работы.
253
страну сразу после отправки Временным правительством союзникам России по Первой мировой войне декларации главам союзных держав (от 27 марта) и ноты П.Н. Милюкова, поясняющей, что у России нет намерения выйти из войны249. Бесспорно, что анархистские устремления по вооруженному свержению Временного правительства смыкались с планами РСДРП(б). Это подтверждается тем, что 21 апреля Н.И. Подвойский, возглавлявший Военную организацию большевиков в Петрограде, потребовал, чтобы с военно-морской базы в Кронштадте в Петроград прислали отряд надежных матросов. Все знали, что кронштадтские матросы давно привержены идеям анархии, были хорошо организованы и славились готовностью к применению силы. Они всегда с энтузиазмом отзывались на призывы анархистов «бить и грабить буржуев»250. Понятно, что речь шла не о «мирной разведке» со стороны большевиков и поддерживающих их сил, а о чем-то большем. Зарубежные исследователи прямо говорят о том, что присутствие пораженных «вирусом анархии» солдат и матросов в северной столице в данное время могло вылиться в погромы и массовые беспорядки251.
Анализ работ коллег-анархологов и документальной хроники показывает, что можно проследить действия петроградских анархистов в заключительной стадии кризиса. По свидетельству Е.М. Корноухова, утром 21 апреля, перед началом массовых демонстраций рабочих, со стороны Садовой улицы к Адмиралтейству проехал грузовик с лозунгами: «Долой Временное правительство!», «Да сгинет капитализм, пулемет и булат сокрушат его!»
В середине дня колонны, несущие антиправительственные лозунги, под охраной вооруженной большевистской «фабричной милиции», двинулись по Невскому проспекту в центр города. Среди участников манифестации пока не было ни солдат, ни матросов, но резко антиправительственный настрой был очевиден252. Возле Казанского собора антиправительственная демонстрация столкнулась с манифестацией защитников правительства. В давке начали раздаваться одиночные выстрелы, началось уличное столкновение (три человека погибло)253.
Лишь вмешательство Исполкома Петросовета позволило в какой- то мере сдержать напор толпы и направить демонстрацию в мирное
249 Пайпс Р. Русская Революция. Часть вторая. М.: РОССПЭН, 1994. С. 72, 76.
250 См.: Там же. С. 76.
251 Там же.
252 Пайпс Р. Указ. соч. С. 76.
253 Там же.
254
русло. Р. Пайпс приводит и еще одно обстоятельство - «беспорядки в Петрограде пошли на спад из-за недостатка народной поддержки: демонстранты, выступавшие за правительство, оказались в такой же мере воинственными и гораздо более многочисленными, чем сторонники большевиков (и добавим: анархистов. - К. В.)»ш.
Таким образом, инициатива «по управлению» всевозможными политическими силами, нелояльными правительству, пока находилась в руках Исполкома Петросовета, и этим решило воспользоваться Временное правительство. 29 апреля (12 мая) 1917 г. оно вначале обратилось к Исполкому Совета с просьбой о принятии мер против захвата анархистами дома герцога Н.Н. Лейхтенбергского и дачи П.Н. Дурново, оказавшейся в руках анархистов еще в феврале. 30 апреля (13 мая) Исполком большинством (против трех) принял резолюцию о недопустимости захвата анархистами помещений, принадлежащих частным лицам254 255. 15 (28) мая Бюро Исполкома Петросовета вновь обсуждало вопрос о захвате дачи Дурново анархистами и их нежелании выселиться оттуда. В результате обсуждения было принято постановление, требовавшее от анархистов очистить дачу под угрозой их исключения из состава Советов256. Эти требования анархисты проигнорировали, справедливо полагая, что не в интересах Исполкома начинать активную борьбу с рабочими организациями, занявшими ряд помещений дачи под свои нужды. Тем более что сад при даче был постоянным местом отдыха трудящихся Выборгского района Петрограда. Впрочем, отдельные весьма осведомленные политические деятели, вроде Н.Н. Суханова (Гиммера), до поры до времени мало верили благопристойной деятельности анархистов. Поэтому в дневнике видного меньшевика появилась соответствующая запись: «Это анархическое гнездо пользовалось в столице завидной популярностью и репутацией какого-то Брокена, Лысой Горы, где собирались нечистые силы, справляли шабаш ведьмы, шли оргии, устраивались заговоры, вершились темные - надо думать - кровавые дела. Конечно, никто не сомневался, что на таинственной даче Дурново имеются склады бомб, всякого оружия, взрывчатых веществ. И понятно, как косилось официальное и советское начальство на это непристойное место в недрах самой столицы»257.
254 См.: Там же. С. 77.
255 См.: Авдеев Н. Революция 1917 года. (Хроника событий). Т. II. Апрель-май. М.: Гос. изд-во. Истпарт: Комиссия по истории Октябрьской революции и РКП(б). 1923. С. 92-93.
256 Там же. С. 155.
257 Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т. Т. 2. Кн. 3-4. М.: Политиздат, 1991. С. 280.
255
Тем временем сами анархисты перешли к активным действиям. Как писал все тот же Суханов, 5 (18) июня 1917 г. анархисты «решили сделать попытку установить анархистский строй в одном промышленном предприятии»258. Выбрана была типография газеты «Русская воля», основанная еще царским министром внутренних дел А.Д. Протопоповым.
В типографию явилось «человек семьдесят вооруженных людей», занявших все входы и выходы и объявивших местным рабочим, что типография ныне передается в их руки. Последние встретили это известие без энтузиазма, очевидно, объяснив анархистам, как можно понять из сохранившихся документов, что у «них свои дела, а у администрации (редакции) - свои». К тому же на место происшествия явились члены Исполкома Петросовета, попытавшиеся уговорить анархистов, но безуспешно. По свидетельству Суханова, анархисты «арестовали администрацию, выпустили рабочих и отказались очистить типографию. Пока шли переговоры, они напечатали свою прокламацию, где заявляли, что они убивают двух зайцев: ликвидируют подлую газету и возвращают народу его достояние... Около здания собралась огромная возбужденная толпа. Были присланы две роты солдат, которые оцепили прилегающую улицу и не знали, что делать дальше»259.
Вопреки всем нормам, «дело предстало перед самим съездом Советов». Это считалось «сильно действующим средством. (И) съезд в пленарном заседании немедленно принял внеочередную резолюцию с осуждением захвата и с предложением немедленно очистить занятое помещение»260. С этим документом «для личного воздействия» на анархистов во главе с И.С. Блейхманом, секретарем Петроградской федерации А.-К. и одновременно членом Петросовета, прибыли члены президиума съезда Советов - А.Р. Гоц (с.-р.) и В.А. Анисимов (с.-д. меньшевик), а также большевик Л.Б. Каменев, по свидетельству Н.Н. Суханова, «авторитетный специально для анархистов». Вечером того же дня анархисты «“сдались” под двойным давлением: съезда и пассивной осады»261. Редакция газеты вновь получила свое помещение, а власти - 39 винтовок, один пулемет с шестью лентами, «грушевидную бомбу», к тому же под гарантию «личной неприкосновенности» анархистов262. Решив действовать на опережение законные,
258
259
260 261 262
Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т. Т. 2. Кн. 3-4. С. 281.
См.: Там же.
Там же.
Там же.
Там же.
256
власти начали активные действия против анархистов. 7 (20) июня министр юстиции П.Н. Переверзев (н.-с.) распорядился о выселении анархистов-коммунистов из дачи Дурново в 24 часа. Как результат - утром 8 (21) июня на Выборгской стороне бастовало 28 (!) заводов, к месту событий потянулись вооруженные отряды рабочих, манифестации и просто зеваки. Все собравшиеся на огромном митинге требовали от Исполкома Петросовета одного - не выселять анархистов с дачи и закрепить ее «за трудовым народом»263.
Первую делегацию митингующих из Исполкома отправили ни с чем, на вторую уже обратили внимание, ибо анархисты заявили, что «будут защищать дачу сами и в случае надобности окажут вооруженный отпор»264. На дачу для оценки ситуации явился И.П. Бессарабов, помощник прокурора судебной палаты. Увиденное там, приятно удивило его: «толпа» не проявляла к нему никакой агрессивности, да и дача была в полном порядке - в помещениях работали различные рабочие организации, а в саду играли дети.
После доклада помощника прокурора министр юстиции вынужден был официально объявить о преследовании только «уголовных элементов» среди анархистов и о создании особой комиссии для расследования. Но под давлением Е.П. Гегечкори и А.Р. Гоца Первый Всероссийский съезд Советов решил «осудить» анархистов, находящихся на даче Дурново, тем более что был пущен слух о требованиях анархистов «по освобождению всех арестованных социалистов и анархистов» за время революции и конфискации «ряда типографий для партийных организаций»265.
Анархисты требование съезда отвергли и в ответ на это, на самой даче 9 (22) июня организовали «некое специальное делегатское собрание рабочих» («конференцию из представителей 95 заводов и воинских частей»), объявившее на 10 июня вооруженное выступление против Временного правительства266.
Петроградских анархистов поддержали их соратники из Кронштадта. Похожим делом занимались и большевики. Они, например, уже с 1 июня готовились к проведению вооруженной демонстрации против Временного правительства (на 10-е число). За день до выступления об этом стало известно Петроградскому Совету РСДРП(б) и Первому Всероссийскому съезду Советов. Последовало постановление об отмене демонстрации, которое вынуждены были
263 Там же. С. 281.
264 Там же.
265 Там же. С. 282.
266 Там же.
257
поддержать и большевики. Не подчинились только анархисты, решившие провести манифестацию самостоятельно 14 (27) июня, но эта их попытка сорвалась, так как Петроградским Советом на 18 июня была назначена мирная манифестация представителей всех социалистических партий.
17 (30) июня 1917 г. для разъяснения позиции эсеро-меньшевистского Совета на дачу Дурново к анархистам прибыли Н.Н. Суханов, рабочий Г.Ф. Федоров (член ЦК РСДРП (б)) и кронштадтский матрос И.Д. Сладков (большевик).
По свидетельству Суханова, они «расположились в большой зале, превращенной в аудиторию, разубранной черными знаменами и другими эмблемами анархизма»267. Переговоры от лица Петроградской федерации анархистов с ними вел И.С. Блейхман. Совет требовал одного: «Во избежание несчастных случаев, непроизвольных эксцессов и “самостреляющих винтовок”, предложить анархистам присоединиться к демонстрации, но без оружия. Блейхман занял диалектическую позицию: «Совет для анархистов совершенно не авторитетен; ...Совет в целом служит буржуазии и помещикам; никаких определенных намерений у анархистов на завтра нет; участвовать в манифестации они будут - со своими черными знаменами, а насчет того, будут ли с оружием, то, может быть, пойдут без оружия, а может быть, и с оружием» («на то, мол, мы и анархисты, чтобы никому не подчиняться и действовать, как бог на душу положит...»)268.
18 июня (1 июля) 1917 г. манифестацией (до 500 тыс. человек) руководили большевики под лозунгами «Вся власть Советам!», «Долой десять министров-капиталистов!», «Мир хижинам, война дворцам!». Среди манифестантов находилась и небольшая колонна анархистов. «Их черные знамена резко выделялись на фоне бесконечных красных. Анархисты были с оружием и пели свои песни со свирепо-вызывающим видом. Однако толпа на Марсовом поле встретила их только иронией и весельем: они казались совсем не опасными»269.
Как выяснилось несколько позже, следование общей линии не означало, что напрочь отбрасываются собственные планы. И анархисты прямиком с Марсова поля отправились к «Крестам» и, по сути, разгромили их. Н.Н. Суханов вспоминал: «Анархисты имели главной целью освободить несколько своих товарищей с дачи Дурново, арестованных по разным делам о захватах. Но разгром принял довольно широкие размеры. Вместе с непосредственными вершителями рево¬
267 Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т. Т. 2. Кн. 3-4. С. 299.
268 Там же.
269 Там же. С. 302.
258
люции из тюрьмы ушло до 400 человек уголовных, которые на радостях учинили в тот же день несколько погромов в разных частях города»270.
Временное правительство в ответ на эту «акцию», вопреки постановления Бюро Исполкома Совета рабочих и солдатских депутатов, решило, наконец, окончательно выбить анархистов с дачи Дурново. К трем часам утра 19 июня (2 июля) возле дачи уже находились отряды солдат Семеновского и Преображенского полков, казаки, бронированный автомобиль. Руководил операцией командующий войсками округа генерал Г.А. Половцов. После безуспешных переговоров (правительство требовало выдачи сбежавших арестантов и участников нападения на «Кресты») войска двинулись внутрь. По свидетельству Суханова, «анархисты сначала угрожали бомбами, а затем бросили две или три из них» (они не взорвались из-за дефектов)271. Ворвавшиеся в помещения солдаты учинили натуральный разгром и в свалке, у дверей одной из комнат был убит анархист Н. Аснин (по архивным документам - Асин) и ранен кронштадский матрос А.Г. Железняков. В результате операции 59 анархистов были арестованы.
Самочинные действия правительства не добавили ему популярности. Забастовавшие рабочие потребовали создать следственную комиссию для анализа причин гибели Н. Ленина (так как сразу появились разные версии его гибели), а его похороны превратились в демонстрацию протеста против действий властей.
Сохранилось несколько весьма интересных свидетельств об итогах «операции» против анархистов. Сама жизнь дирижировала событиями. Так, В.Н. Богораз-Тан в статье «Итоги 18-го июня» не без иронии сообщал, что «по данным вскрытия, на теле Ас(н)ина оказался вытатуированным орган человеческого тела с соответствующей надписью... Вокруг этого тела всю ночь стоял почетный караул, говорились зажигательные речи, возбужденные люди собирались “выпустить кишки” буржуям»272. В той же газете о похоронах Ленина, якобы «отбывшего каторжные работы за уголовные преступления», сообщается следующее: «После двукратного своеобразного отпевания... гроб из большой залы дачи был вынесен на черный катафалк в две лошади... Дождь, ливший все время, разогнал публику, так что за гробом вышла небольшая толпа в 150-200 человек. ...Шествие
270 Там же.
271 См.: Там же. С. 307.
272 Там же.
259
одиноко и сиротливо пошло по обезлюдевшим от дождя улицам Выборгской стороны на Богословское кладбище...»273
Знаменитый Л. Андреев акцентировал внимание на оценке лиц и психологии анархистов, участвовавших в процессии: «Видел я как-то на Невском... маршировавших анархистов со знаменем “смерть буржуям”, они готовились тогда к глупейшим и совершенно головотяпским похоронам Ас(н)ина, того самого разбойника и низкого тупицы, у которого на спине коротко нататуировано: X... Я потом видел его фотографию и испытал человеческую жуть от этого безбожно тупого и низкого затылка. И вот - из кабинета эти марширующие анархисты с своим тупым знаменем и тупым Ас(н)иным - просто низкая чернь, глупцы, жалкое двуногое, а посмотрел я на их лица, и встало предо мною извечное. Да, рабы, с их впалыми щеками и глазами, вечная обида, вечный гнев и восстание. Конечно, они ничего не понимают ни в анархизме, ни в Ас(н)ине, но они знают другое, важнейшее, вечное, о чем не помышляла рассерженная приличная публика на панели; и они были выше самих себя и своего грубо нацарапанного знамени. И все это - и многое другое, о чем долго было бы писать, - увидел я по их лицам.
И как они несли свои винтовки! Целая поэма. То, что всегда было обращено против них и грозило им смертью, теперь в их руках: это надо почувствовать! Оружие делало их людьми, они всеми лицами своими выражали это; и, по-видимому, они считали себя с этими винтовками - непобедимыми, сильными и свободными до ужаса. Я велел кучеру ехать шагом, и долго всматривался, растроганный; и были смутные поползновения души - взять и присоединиться к ним.
А на другой день из газет опять видно было, что это простые дураки»274.
Но настроение масс было таким, что на мелкие выходки ультрарадикалов перестали обращать внимание, а главным для анархистов становилось постоянное нацеливание трудящихся к действиям против Временного правительства и Совета рабочих и солдатских депутатов. Саратовские анархисты, например, прямо заявляли об этом: «Неужели мы будем спокойно смотреть, как защитники буржуазии под маской друзей народа расправляются с нашей революцией? Нет, мы должны протестовать против каждого действия временного правительства, направлен(ого) против революции. ...Объявим всем мнимым друзьям народа, что мы в них не нуждаемся. Пусть они идут к буржуазии, ибо там их место. А мы сплотимся все в одну
273 Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т. Т. 2. Кн. 3-4. С. 307.
274 Там же.
260
сильную организацию и пойдем за нашими настоящими друзьями к нашей великой освободительнице - к Социальной Революции»275. Петроградская федерация анархистов в воззвании «Ко всем товарищам, рабочим и солдатам» вообще осудила действия Петросовета в момент акции войск правительства на даче Дурново: «Совет Рабочих и Солдатских Депутатов это злодейское преступление правительства одобряет, как одобрял и всякие иные контрреволюционные шаги правительства». Четко и ясно объяснялось, к чему вела и приведет такая политика: «Глухой ропот и озлобление против правительства в широких массах солдат и рабочих растет, грозя снова восстанием против надвигающейся реакции. Центральные комитеты социалистических партий предательски удерживают поступательное движение революции, призывая подчиниться их авторитету и верховной власти правительства»276.
С некоторым преувеличением анархисты Петрограда все же верно подметили суть начавшихся событий: «Революционный народ, армия и рабочие не выдержали; 1-й пулеметный полк поднял знамя открытого вооруженного наступления большинства петроградского гарнизона, присоединились к ним и целиком кронштадтцы-матросы, солдаты и рабочие»277.
Здесь необходимо отметить, что уже после октябрьского переворота 1917 г. просоветская историография готова была всячески скрыть истинную подоплеку событий 3-5 июля в Петрограде и обвинить своих бывших союзников в дезорганизации обстановки, игнорировании партийных и классовых сил в стране, просто провокации278. Правда состоит в том, что в указанное время большевики, с опорой на воинские части, поддавшиеся их агитации (и подлежащими в связи с готовящимся контрнаступлением отправке на фронт) готовили вооруженное восстание и свержение Временного правительства279. В этом им активно помогали анархисты и максималисты. Центром событий, как уже отмечалось, стал 1-й пулеметный полк, имевший в своем составе к июню 1917 г. 11 340 солдат и 292 офицера, укомплектованных в 64 батальона и 10 вспомогательных команд280. По своему составу соединение оказалось преимущественно крестьянским, «разбавлялиемое» время от времени «неугодными элементами», высылаемыми из пехотных полков. Стало быть, говорил потом на пред¬
275 Там же.
276 Там же.
277 Там же.
278 Там же.
279 Там же.
280 Там же.
261
варительном следствии прапорщик Ханджи, «это были наиболее сознательные и озлобленные солдаты»281. После ряда «демократических преобразований» все дела в полку решались на общем собрании, а не полковым комитетом. Помимо этого, в соединении имелись партийные организации большевиков и эсеров, а среди солдат было немало сторонников анархистов. Последние, как свидетельствуют источники, на митингах поддерживали позицию большевиков.
Пулеметный полк считался, таким образом, самым революционным полком Петрограда и поэтому деятельностью большевиков в нем непосредственно руководила Военная организация при ЦК РСДРП(б). В полку постоянно выступали с докладами М.Я. Лацис, В.И. Невский, А.В. Луначарский, А.М. Коллонтай, А.Я. Семашко и другие деятели большевистской партии. Требования большевиков (и поддерживавших их лиц) сводились к агитации за отправку маршевых рот на фронт, за контроль над действием Временного правительства и Петросовета, были нацелены на выяснение империалистического характера Первой мировой войны и борьбу с оборончеством и логически сводились к одному - передаче власти в руки Советов. Нередки были призывы к вооруженному восстанию.
Анархисты в полку пользовались также значительным влиянием. Дача П.Н. Дурново находилась недалеко от казарм, и среди пулеметчиков анархисты И.С. Блейхман (Н. Солнцев), Н. Ас(н)ин (до своей гибели) и другие являлись такими же завсегдатаями полка, как и большевики. Позднейшие историографы указывали, что анархисты создавали своеобразную конкуренцию большевикам «своими безответственными речами против государственной власти вообще, проповедью немедленной экспроприации капитала, банков и т. д.» и масса солдат, в своей классовой ненависти, хваталась за эти лозунги и слушать что-либо умеренное в итоге просто не хотела282. Неудача с организацией вооруженного выступления в июньские дни лишь подлила масла в огонь: «На нас наплевали 18 июня, - говорили анархисты, - все министры на месте остаются, - что же, придется с оружием выступать. Пойдем громить милюковские улицы Невский и Литейный»283.
Решение о вооруженном выступлении против Временного правительства было принято на общем собрании полка 3 (16) июля 1917 г.284 Собрание возникло стихийно, без согласования с полковым
281 Суханов Н.Н. Записки о революции: в 3 т. Т. 2. Кн. 3-4. С. 307.
282 Там же.
283 Цит. по: Стулов П.М. 1-й пулеметный полк в июльские дни 1917 г. (По новым материалам) // Красная летопись. 1930. № 3 (36). С. 93.
284 См.: Там же. С. 93-94.
262
комитетом и проходило под руководством солдата Я.М. Головина. Предполагалось все же, что в центре обсуждения окажутся вопросы реорганизации полка, но Головин стал призывать солдат не посылать на фронт маршевых рот и пулеметов, так как наступление на фронте начато против народа и посылка помощи армии будет служить только поддержкой наступлению285.
Вторым оратором оказался И.С. Блейхман, «который в горячей речи призывал солдат протестовать против войны, требовать перехода всей власти к Советам рабочих и солдатских депутатов и требование свое поддержать демонстрацией, но не мирной, которая никакой цели не достигнет, а демонстрацией вооруженною»286.
С таким же точно призывом выступал и следующий оратор, (П.) Голубушкин, оказавшийся соратником Блейхмана по Петроградской федерации анархистов. Единственными, кто возражал против несанкционированной демонстрации, оказались солдаты И.Ф. Казаков (большевик) и И.Н. Ильинский287.
Дальнейшим голосованием вооруженная демонстрация «была принята собранием единогласно»288.
На предварительном следствии перед Особой следственной комиссией, образованной на основании постановления Временного правительства от 9 июля 1917 г., «о вооруженном выступлении 3- 5 июля против государственной власти воинских чинов 1-го пулеметного полка (51 и 100 ст. ст. Уголовного Уложения)», арестованные пулеметчики, «почти все показали, что первым призыв к вооруженному восстанию бросил анархист И.Я. (так в тексте. - К. В.) Блейхман». По словам солдата Гнигеля, «(Блейхман) начал говорить, что необходимо выступить сегодня же, 3 июля, на улицу с оружием в руках на демонстрацию для свержения десяти министров-капиталистов. Если же мы не выступим, (...) то опять попадем во власть царизма»289.
Другие ораторы-анархисты поддерживали своего лидера. По свидетельству И.Н. Ильинского, «все они по поводу цели выступления говорили, что на этом вопросе останавливаться не нужно, что цель покажет улица»290.
Вероятно, на общем собрании 1-го пулеметного полка 3 июля присутствовали в значительном количестве представители заводов Выборгского района Петрограда и других воинских частей, ибо по
285 См.: Там же. С. 97.
286 Там же.
287 См.: Там же.
288 Там же.
289 Там же. С. 98.
290 Там же.
263
данным предварительного следствия, почти сразу пулеметчики получили одобрение своим действиям со стороны революционно настроенных заводчан-путиловцев, лесснеровцев и других, моряков Кронштадта и солдат 110-й дивизии291. Решением общего собрания 1-го пулеметного полка вместо полкового комитета тогда же был избран Временный революционный комитет, по два человека от роты с включением «пришлых» агитаторов - анархистов и большевиков. (По предложению большевика А.Я. Семашко, который и возглавил Временный революционный комитет.) Всего в ВРК оказалось 34 человека, в том числе и несколько анархистов с И.С. Блейхманом. На заводы Выборгской стороны и воинские части столицы были посланы делегаты «для сообщения о выступлении 1-го пулеметного полка»292.
В 20 часов вечера 3 июля 11 рот 1-го пулеметного полка (1-8, 14-16) и присоединившиеся по пути следования к пулеметчикам представители других соединений начали движение в центр города. Большевики пробовали вначале остановить выступление, но затем вынуждены были принять участие в демонстрации под лозунгом перехода власти к Советам. Как следует из источников, караулы и пикеты пулеметчиков были выставлены на Финляндском вокзале и станции Ланской, в Петропавловской крепости, в районе Таврического дворца, их посланцы появились в Кронштадте, в Ораниенбауме, Сестрорецке, Красном Селе и Петергофе.
Дальнейшее хорошо известно. В столицу для поддержки демонстрантов, 4 июля прибыли 8-10 тыс. солдат и матросов из Кронштадта, и среди них было много анархистов. Их требования носили (если верить сохранившимся источникам) неконкретный и случайный характер. По словам А.Р. Вильямса, лидер кронштадтских анархистов Ефим Ярчук попал в весьма затруднительную ситуацию, когда переводчик американского революционера спросил его о политических требованиях манифестантов: «- Наши политические требования?.. - замялся Ярчук. - К чертовой матери капиталистов, - вмешался огромного роста матрос. - А другие наши политические требования, - добавил он, - долой войну вместе с проклятым правительством!»293
3 и 4 июля Петроград и окрестности, по сути, находились в руках демонстрантов (их точное число не установлено до сих пор, называ¬
291 Стулов П.М. 1-й пулеметный полк в июльские дни 1917 г. С. 98.
292 П.М. Стулов подробно перечисляет данные части и предприятия. См.: Там же. С. 99.
293 Цит. по: Спирин Л.М. Указ. соч.
264
ются только нижние и верхние пределы - от 5 до 500 тыс. человек)294. Решить поставленные задачи восставшим не удалось, а 5 июля в столице начался обстрел манифестантов и наведение порядка прибывшими в город с фронта частями, верными Временному правительству.
Солдаты 1-го пулеметного полка были разоружены, часть из них арестована (45 человек), часть отправлена на фронт. Понесли потери и анархисты. Они вынуждены были покинуть помещение редакции «Новое время», окончательно потеряли дачу П.Н. Дурново (ее 7 (20) июля заняли юнкера школы прапорщиков Северного фронта) и лишились клуба анархистов на Васильевском острове (в доме № 68 по 5-й линии). Таким образом, в столице июльский политический кризис 1917 г. закончился поражением сил революции, разгромом анархистских организаций.
В других частях страны были и схожие моменты, и свои особенности.
В феврале-октябре 1917 г. весьма заметным было представительство анархистов в некоторых районах Сибири и Дальнего Востока.
Легальные организации анархистов в Сибири имелись в Иркутске, Томске, Чите, Черемхово, Красноярске, на Дальнем Востоке - во Владивостоке. Последние исследования позволяют определить их примерную численность (на середину 1917 г.) всего в 200-300 человек, хотя эти данные, бесспорно, нуждаются в тщательной проверке295. Как и в центре страны, в анархических рядах преобладали представители анархо-коммунизма и анархо-синдикализма. Имелись, конечно, и независимые анархисты и индивидуалисты и т. п. Особого единства в рядах сибирских и дальневосточных анархистов не было. Проведенный весной 1917 г. в Иркутске съезд анархистов Сибири это подтвердил, и каждое течение анархизма пошло своей дорогой. Правда, талантливый Ицик Гейцман, лидер иркутских анархистов- коммунистов, создал что-то вроде программы сибирского анархизма в связи с текущими политическими событиями в стране, так называемый «Манифест Анархистов-Коммунистов. Анархия. Ее цели и тактика в связи с революцией и войной» (издание автора, 1917 г.).
Самым существенным между различными фракциями оказался раскол по вопросу об отношении к Первой мировой войне и к Временному правительству. Среди сибирских анархистов и сторонников войны были и ее противники. Уже 10 марта 1917 г.
294 Попытку статистического анализа провел Р. Пайпс. См.: Пайпс Р. Русская Революция. С. 103.
295 Подсчеты автора, с учетом данных работ А.А. Штырбула, Е.И. Чувашовой, Э.Ш. Хазиахметова.
265
И.М. Гейцман и его единомышленники по группе А.-К. «Возрождение» выпустили листок, обращенный к рабочим, в котором «звали революционный народ с первых дней свободы к революционной активности и творчеству на фронте. Перекинуть знамя революции на ту сторону окопов и проволочных заграждений, видя в международной революции единственный исход из создавшегося положения»296.
Их «напарники» по анархо-коммунизму из группы «Хлеб и воля» указывали, что сейчас (весной 1917 г.) самое время «дать жестокий отпор варварскому войску (германскому. - К. В.), для которого чужая свобода не свята»297. Однотипные высказывания содержались и в пятнадцатистраничной брошюре иркутянина А.Н. Аркадиоса «Манифест Анархистов-Коммунистов “Хлеб и Воля”». Анархисты различных течений и направлений, наконец, пробудились от политической спячки и вместе с другими революционными организациями вступили в активную деятельность. В то же время общая оценка их деятельности в изучаемый период не может не быть противоречивой. Как справедливо отмечали еще в 1990-е гг. известные сибирские исследователи анархизма А.П. Толочко и А.А. Штырбул, с одной стороны, анархисты всегда отвлекали на себя часть сил карательных органов различных режимов от партийных организаций революционно-демократического лагеря в Сибири и на Дальнем Востоке и группировали вокруг себя энергию той обездоленной массы населения, которая по своему психологическому складу не была способна на размеренную и длительную политическую работу, а предпочитала, как правило, «прямые действия». С другой стороны, и здесь анархисты пытались выдавать свою стратегию и тактику за единственно верные, чем вносили в ряды трудящихся недоверие к партиям революционной демократии. Процветавшие «эксы» частных и казенных средств бросали тень уголовщины на все революционное движение, отталкивая часть общества от революционных устремлений и дискредитируя основные политические силы. Это и привело к тому, что в рассматриваемый период анархистское движение в Сибири и на Дальнем Востоке заметно уступало социал-демократическому и неонародническому.
Социальный состав анархистских организаций и вообще анархистского движения в Сибири и на Дальнем Востоке был довольно пестрым и характеризовался наличием рабочих, мелких почтовых и
296 Гейцман П. (Хаим Лондонский). Манифест Анархистов-Коммунистов. Анархия. Ее цели и тактика в связи с революцией и войной. Иркутск: Изд. автора, 1917. С. 37, 53.
297 См.: Южин Я. К трудящемуся люду. Иркутск, 1917. С. 13, 16.
266
железнодорожных служащих, ремесленников, студентов, учащихся средних учебных заведений (гимназистов и семинаристов), профессиональных революционеров-нелегалов (бывших политссыльных и политкаторжан), лиц свободных профессий, безработных, уголовных элементов, изредка - военнослужащих. Как и в целом по стране, многие активные деятели анархистского движения в данном регионе - фигуры противоречивые и трагические, и сочетание таких разных свойств человеческой натуры, как идеализм и цинизм, жестокость и благородство, коллективизм и индивидуализм, нравственно-психологический надлом и несгибаемость, эгоизм и самоотверженность приводили к непредсказуемым результатам.
Основными формами деятельности анархистов Сибири и Дальнего Востока были: 1) экспроприации частных и казенных средств; 2) агитация и пропаганда, как правило, устная, значительно реже - печатная; 3) индивидуальный террор.
Таким образом, на крайне левом фланге революционного движения в указанном регионе анархисты занимали свою политическую позицию. И в этом качестве они внесли свой вклад в общую борьбу освободительных сил региона против капитализма, самодержавия и Временного правительства.
Глава IV. ГОДЫ НАДЕЖД И РАЗОЧАРОВАНИЙ. АНАРХИСТЫ В 1918-1925 гг.
IV. 1. Организации, планы преобразования общества. Экономическая политика анархистов и попытки сотрудничества с советской властью
Общепризнанно, что Октябрьская революция (или переворот) была не только делом рук большевиков, но и победой всех радикальных групп (левых эсеров, эсеров-максималистов, меньшевиков-ин- тернационалистов, анархистов разных направлений), порвавших связи с силами, которые поддерживали коалицию с буржуазией. Впрочем, для анархистов подобные связи можно было предсказать только теоретически, и только на страницах буржуазной прессы. В анархистской печати в осенне-зимние дни 1917 г. родился простой до гениальности лозунг по отношению к происходящим событиям: «Врозь идти, вместе бить!».
«Врозь с большевиками идти, но вместе с ними бить, пока они продолжают бить направо, - такова наша общая тактика в настоящее время по отношению к буржуазии», - писал известный деятель анархо-коммунизма А.Ю. Ге в газете «Буревестник»1. Что же касается отношения к большевикам, то здесь было пока все ясно: «Как бы отрицательно мы ни относились к большевикам, мы все же не будем отрицать той положительной роли, которую они сыграли в октябрьские дни. Мы считаем их пока наиболее передовой, наиболее революционной партией демократических реформ. И так же, как мы в февральские дни шли бок о бок со всей демократией для свержения царизма, так мы в июле и октябрьские дни шли рядом с большевиками против изменившей народу, возглавляемой Каледиными и Керенскими, демократии. Как мы в октябрьские дни шли рядом с
1 Буревестник. Пг., 1917.19 декабря. № 31. С. 1. Считается, что первым данный лозунг озвучил в ноябре 1917 г. известный деятель анархо-синдикализма Г.П. Максимов (Гр. Лапоть), напечатавший его в брошюре «Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и наше к ним отношение» (Пг., 1917, ноябрь).
268
большевикам и в окопы под Петроградом и Царским Селом для борьбы против Керенского, так и сейчас наши товарищи стоят в рядах революционных войск, отправляющихся против Каледина.
Так будет и впредь»2.
При этом, конечно, единства в оценке совершившихся событий в стане анархистов не было. Особенно не вызывало восторга в их среде движение масс под лозунгом «Вся власть Советам!». Так, В.М. Волин и его соратники по петроградскому «Союзу анархо-синдикалистской пропаганды “Голос Труда”» отрицательно относились к перспективе руководства большевиками народным движением, поскольку «мы вкладываем в лозунг иное содержание, нежели то, которое вкладывается... партией социал-демократов большевиков... мы не верим в возможность широких лозунгов для Революции, если эти горизонты открываются путем... захвата власти». Провозгласив это за несколько дней до восстания, анархисты-синдикалисты оказались загнанными в угол, и чтобы не потерять нити управления своими сторонниками, все же решили принять «самое активное участие» в выступлении масс, даже если оно пойдет не по их начертаниям и закончится неудачей3.
Колебания различных частей анархического движения не спасли его от подчинения решительной и властной тактике большевиков. Последние в дни Октября максимально использовали анархистов (шедших за ними) в качестве боевой и разрушительной силы против буржуазии, оказывая им всемерную помощь оружием, продовольствием и прочим. Анархисты, окунувшись в родную стихию разрушения и борьбы, участвовали в октябрьских событиях 1917 г. в Петрограде, Москве, Иркутске и других городах. Отдельные сторонники анархии входили даже в главный штаб революции - Петроградский Военно-революционный комитет и военно-революционные комитеты на местах, защищали Республику Советов и подавляли мятеж А.Ф. Керенского - генерала П.Е. Краснова, юнкеров.
Учитывая, что до сих пор отечественная историография не определила точное количество членов Петроградского ВРК (от 32 до 104), укажем поименно представителей анархистов в этом центральном органе Октябрьской революции. В него входили: анархо- синдикалисты - В.С. Шатов, Х.З. Ярчук, анархисты-коммунисты - И.Х.Ш. Блейхман, И.П. Жук, К.В. Акашев, независимый анархист Г.М. Богацкий. Сохранились также сведения об участии представите¬
2 Там же.
3 Волин В. О так называемом «выступлении» // Голос труда. Пг., 1917. 20 октября.
№ 11.
269
лей анархистов в работе Военно-революционных комитетов Бежицы, Екатеринодара, Одессы, Орла, Смоленска, Тулы и других районных, заводских и фабричных военно-революционных комитетов4. В защите республики Советов участвовали отряды солдат и матросов под руководством К.В. Акашева, А.В. Мокроусова, А.Г. Железнякова, Н.А. Каландаришвили, И.П. Жук, З.А. Берга и других анархистов.
Но для большевиков, утвердившихся у власти, анархизм с его лозунгами борьбы за свободу личности и против государственных институтов был хорош только до той поры, пока не мешал осуществлению собственных планов государственного строительства. Появление же анархических настроений среди деклассированных элементов городского населения и части рабочих, а также солдат и матросов бывшей царской армии представляло значительную опасность для претворения в жизнь большевистских планов. Более всего большевики опасались соединения идей анархии с лозунгами своих противников из среды демократических слоев общества. Для борьбы с анархистами и их попутчиками были использованы все варианты - от обвинения их в поддержке «буржуазных контрреволюционеров», в организации «пьяных погромов» до попыток формирования собственных вооруженных отрядов («очагов анархо-бандитизма»).
Эти действия большевистской власти подтверждали предсказания лидеров анархизма (В.М. Волина, Г.П. Максимова, В.Л. и А.Л. Гординых и др.), разработавших концепцию «третьей революции» в России, которая должна была привести соотечественников к безвластному коммунистическому обществу. Братья Гордины открыто заявляли о готовности к борьбе с властью большевиков и низвержению правительства. 13 ноября 1917 г. Владимир Гордин на публичной лекции в цирке «Модерн» сказал: «Мы его (советское правительство. - К. В.) низвергнем...»5 Другой известный анархист Г.П. Максимов указывал: «Не наше дело укреплять то, что мы призваны разрушать... Мы должны уйти в низы для организационной работы, для организации третьей и, может быть, последней революции»6. Раздумывали анархисты и о других вариантах развития событий в стране. В.М. Волин, например, предвидел возможность превращения государства диктатуры пролетариата в бюрократическое, а народной революции в «революцию вождей», считая, что начавшееся развитие событий в стране приведет опять к разделению общества
4 Подр. см.: Цыпкина Р.Г. Военно-революционные комитеты в Октябрьской революции (по материалам губерний Центрально-промышленного района, Урала и Поволжья). М.: Наука, 1980.
5 Буревестник. Пг., 1917. 21 ноября.
6 Голос труда. Пг., 1917. 9 декабря.
270
на «управляющих и управляемых», к «закабалению трудовых масс» и к бесполезности для них революционных преобразований. Лидер синдикалистов открыто предупреждал большевиков в неверности избранного ими политического курса для управления страной и в перерастании диктатуры пролетариата в «политическую диктатуру партии», считая это явление прямой опасностью для революционных завоеваний7. Сложнее обстояло дело с позицией анархистов по отношению к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Часть из них ратовала за вхождение в Советы и сотрудничество с ними, успешно используя последние для своей агитации (А.Ю. Ге, А.А. Карелин, А.Г. Железняков, В.С. Шатов, И.П. Жук и др.). Эта тенденция сохранялась и в дальнейшем, во многих населенных пунктах страны анархисты участвовали в работе Советов различных уровней. Анархо-коммунистам удалось даже создать свою партийную фракцию во Всероссийском ЦИКе. Так, во ВЦИКе Советов рабочих, солдатских, крестьянских, казачьих депутатов II созыва их представляли И.С. Волошин, А.В. Ге, Ф.Г. Горбов и Михаил Шатилов, в последующих составах фракции к ним добавились А.А. Карелин и другие анархисты8.
Часть анархистов занимала колеблющуюся позицию, признавая в целом Советы как органы народной революции, но отказываясь от поддержки мероприятий большевистского правительства (Х.З. Ярчук, И.Х.Ш. Блейхман, Я. Массальский и др.). И, наконец, была группа явных противников существования Советов и правительства (братья Гордины, Лев Черный, В.М. Волин, Г.П. Максимов и некоторые другие), они мечтали видеть подобные органы народовластия массовыми организациями, не выполняющими никаких правительственных функций и не подчиняющихся большевикам, недаром Волин писал: «Советы должны быть объединенными ячейками сопротивления и разрушения власти буржуазии, пока она не уничтожена. но ни в коем случае не должны становиться сами “органами власти”. Советы ведут борьбу против власти и насилия буржуазии, за землю и фабрику, за революцию, а не за власть... Мы не верим большевикам в том, что они действительно сумеют превратить политическую диктатуру и власть партии в экономическую диктатуру пролетариата. с “властью Советов!” ...Нет, не верим...»9
7 Волин В. «Вожди» и «Массы» (по П.А. Кропоткину) // П.А. Кропоткин и его Учение. С. 55,59-60.
8 Протоколы заседаний Всероссийского ЦИК Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских Депутатов II созыва. Б. м., 1918. С. 189, 190.
9 Волин В. Диктатура пролетариата и Советская власть // Голос труда. Пг., 1917. № 23. 16 декабря.
271
В начале 1918 г. решилась судьба Учредительного собрания. Вопреки мнению большинства деятелей российских социалистических партий, связывавших с этим органом власти определенные надежды (прежде всего, на крах большевистского правительства), анархисты уже накануне выборов указывали на опасность разгона собрания и укрепления большевиков. Волей случая в ночь с 5 (18) на 6 (19) января 1918 г. именно анархист-коммунист А.Г. Железняков, с приданным ему караулом, объявил о разгоне Учредительного собрания. Вокруг этого действия сохранилось много легенд. В кино А.Г. Железняков был показан в виде эффектной фигуры матроса, разгоняющего «Учредиловку» и громогласно объявлявшего после этого: «Открыть окно! Проветрить помещение!» Но по стенограмме заседания, происходило все не совсем так. После того как Учредительное собрание покинули большевики, левые эсеры, мусульманская фракция и украинские эсеры, председательствующий В.М. Чернов (лидер эсеров) объявил о переходе к вопросу о земле. В это время, согласно стенограмме, «гражданин матрос» (А.Г. Железняков) заявил: «Я получил инструкцию, чтобы довести до вашего сведения, чтобы все присутствующие покинули зал заседания, потому что караул устал. (Голоса: нам не нужно караула)». Далее «гражданин матрос» на вопрос председателя сообщил, что он является «начальником охраны Таврического Дворца» и имеет инструкцию от комиссара (П.В.) Дыбенко. В.М. Чернов все же закончил проведение заседания. И только в ночь с 6 (19) на 7 (20) января 1918 г. ВЦИК принимает декрет о роспуске Учредительного собрания. Двери Таврического дворца были опечатаны и стали охраняться стражей с пулеметами и двумя полевыми орудиями, но это уже не имело отношения к Железнякову10. Впрочем, видные анархисты особого значения деятельности Учредительного собрания не придавали. Эмма Гольдман считала это «мероприятие “инсценировкой” и “демонстрацией идейной скудости коммунистов”». В воспоминаниях 1925 г. она писала: «Керенский и его кабинет, Чернов и Учредительное собрание, штурм Зимнего дворца, снова служили декорацией для того, чтобы ярко высветить роль большевиков, как спасителей Революции»11.
10 Подр. см.: Учредительное собрание России, 1918 г.: Стенограмма и другие документы / сост. Т.Е. Новицкая. М., 1991. С. 158-160; Баролин И. Анархист Железняков не разгонял Учредительное Собрание (Анатолий Железняков и «матрос-партизан Железняк») // Солидарность: Газета синдикального анархизма, г. Жуковский Московской области, б. д. № 10. С. 4; Леонтьев Я. Пасынок революции. Красная дъяволиада матроса Железняка // Родина: Российский исторический иллюстрированный журнал. М., 1997. № 1.С. 58-64.
11 Гольдман Э. Мое разочарование в России. Лондон, 1925. С. 62 (на англ, языке.). Пер. на русский язык специально для этого издания П.О. Коротича.
272
Однако сторонники анархии участвовали в создании революционных синдикатов, фабрично-заводских и сельскохозяйственных коммун из рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. Анархисты пытались заручиться поддержкой в профессиональном движении. Точкой опоры для них стали отдельные фабзавкомы в Петрограде, Москве, Харькове, Иванове-Вознесенске, в которых анархисты пытались на практике осуществить синдикалистские идеи об установлении социального мира между эксплуататорами и эксплуатируемыми на следующий день после революции. Анархисты пытались не допустить слияния фабзавкомов с профсоюзами, которые контролировали большевики. Для этого синдикалисты предлагали заменить государственные органы федерациями синдикатов и построить «децентрализованное федеративное общество».
Эти же идеи, вкупе с предостережениями о «большевистской опасности» в отношении руководства профдвижением, звучали в речах анархистов-делегатов I и II Всероссийских съездов профсоюзов. В отличие от анархистов большевики предпочитали вначале действовать, а потом говорить, и уже весной 1918 г., наряду с уничтожением «очагов анархии» в крупных городах, руководили также расстрелом рабочих демонстраций в Туле, Коврове, в Колпино, на уральском Березовском заводе, выступавших против политической и производственной диктатуры, подавления демократии. Летом 1918 г. было разгромлено движение рабочих уполномоченных, начались репрессии против рабочих-активистов, среди арестованных (уже не в первый раз!) оказались и анархисты12.
Какими же силами располагали анархисты осенью 1917 - весной 1918 г. для претворения в жизнь своих идеалов?
Можно отметить, что анархическую палитру данного времени представляли посланцы всех направлений анархической мысли. На арене межпартийной борьбы по-прежнему находились сторонники анархо-коммунизма. анархо-синдикализма и индивидуалистических течений. Ведущее положение в российском анархизме занимали анархо-коммунисты. Среди лидеров этого направления выделялись А.М. Атабекян, И.Х.Ш. Блейхман, А.Ю. Ге, А.А. Карелин, К. Ко- валевич, Д.И. Новомирский. Все они своим главным теоретиком считали П.А. Кропоткина. Последний после возвращения в Россию и нескольких месяцев бурной политической деятельности, в начале 1918 г., будучи больным и испытывая постоянное давление со сто¬
12 Подр. см.: Независимое рабочее движение в 1918 году: Документы и материалы / редактор-составитель и автор комментариев М.С. Бернштам. Париж, 1981.
С. 15-323.
273
роны органов ВЧК, занялся разработкой теоретических вопросов анархизма.
Его соратники по борьбе пытались под знаменем анархо-комму- низма сплотить всех анархистов России. Но до этого «коммунисты» пережили несколько расколов. От ортодоксальных сторонников анархо-коммунизма отделились анархо-кооператоры. основавшие группу «Почин», одноименное издательство и журнал13.
Анархо-кооператоры считали возможным переход от капитализма к коммунизму через кооперацию, без диктатуры пролетариата. Насколько сильна была эта идея в умах анархистов, свидетельствует тот факт, что во время встреч П.А. Кропоткина с В.И. Лениным в 1918-1920 гг. теоретиком анархизма постоянно поднимался вопрос о кооперации как средстве осуществления освободительных задач революции14. Центром собирания сил для анархо-коммунистов, действовавших не менее чем в 60-70 населенных пунктах страны15, стала Московская федерация анархических групп16.
В апреле 1918 г., после разгрома большевиками анархистских сил «Черной гвардии» и других объединений, анархо-коммунисты вплоть до конца 1918 г. вновь не имели единого «центра». С созданием в Москве, по инициативе А.А. Карелина, Всероссийской федерации анархистов-коммунистов (ВФАК), связанной со многими группами в стране, эта проблема была решена. Вначале состоялось несколько региональных конференций и съездов (в июне 1918 г. конференция в Москве, 6-11 августа 1918 г. Северный областной съезд анархистов в г. Брянске и т. д.)17, а затем был созван Первый Всероссийский съезд анархистов-коммунистов (25-28 декабря 1918 г.. Москва!, на котором была сделана попытка консолидировать анархические силы18.
13 Лидеры - А.М. Атабекян и Г.Б. Сандомирский. Издательство и журнал существовали с 1918 по 1922 г.
14 Подр. см.: Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972; Ее же. Письма и встречи // Родина. М., 1989. № 1. С. 26-31; Гапочко Л.В., Старостин Е.В. Архив П.А. и А.А. Кропоткиных // Записки Отдела рукописей ГБЛ. Вып. 34. М., 1973; Старостин Е.В. Как мы прощались с Кропоткиным // Юность. М., 1983. № 5.
15 По нашим подсчетам, С.Н. Канев считал, что анархистские организации в это время существовали в 59 населенных пунктах страны. См.: Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма... С. 46.
16 Существовала с марта 1917 по апрель 1918 г.
17 Материалы этого и других форумов анархистов-коммунистов с комментариями впервые опубликованы нами во втором томе сборника документов и материалов «Анархисты» (Т. 2. С. 154-198).
18 В работе съезда участвовали делегаты из 15 губерний России, уполномоченный от двух украинских организаций, толстовцы и гости от анархических организаций Москвы. См.: Протоколы Первого Всероссийского съезда анархистов-коммунистов. М., 1919. С. 1-48.
274
Разумеется, легальная деятельность анархо-коммунистов и созыв их съезда были возможны только как следствие их лояльного отношения к мероприятиям большевиков. Политика компромиссов давала свои плоды в центре, но на местах провинциальные группы, ведшие работу по своему усмотрению, весьма жестко преследовались органами советской власти.
Более энергично, чем другие анархисты, пытались действовать в 1917-1918 гг. анархо-синдикалисты. Чем это можно объяснить? Во- первых, в отличие от анархо-коммунистов, синдикалисты постоянно вращались в рабочей среде (профсоюзах, фабзавкомах, кооперативных объединениях), лучше знали запросы и нужды трудящихся; во-вторых, лидерам синдикалистов - В.М. Волину, А.М. Аниксту, Х.З. Ярчуку, Г.П. Максимову, В.С. Шатову и другим удалось творчески применить на российской почве свой богатый опыт организационной деятельности за границей в «Союзе русских рабочих Соединенных Штатов и Канады»19. По мнению анархо-синдикалистов, на следующий день после социальной революции государственная и политическая власть должна быть уничтожена и создано новое общество под руководством федерации синдикатов, отвечающее за организацию производства и распределения.
В 1918 г. из среды анархо-синдикалистов выделилось течение анархо-федерализма. Его лидерами стали Н.И. Проферансов и Н.К. Лебедев20. «Новоявленные» теоретики объявили о своем отречении от всех предшествующих анархических теорий, стали выступать за «чистый синдикализм» с идеями децентрализации и федерализма. По их мнению, общественная жизнь после социального переворота должна быть устроена путем объединения личностей на основе договора или соглашения в коммуны.
Крупным объединением анархо-синдикалистов был «Союз анархо-синдикалистской пропаганды «Голос труда», имевший отделения и издательства в Петрограде и Москве21. Водоразделом в деятельности синдикалистов можно считать весну 1918 г. Испытывая острую нужду в средствах для ведения организационно-издательской деятельности, они приняли решение прекратить издание своих печатных органов. Затем группа петроградских анархо-синдикалистов во главе с В.М. Волиным организовалась в партизанский отряд и отпра¬
19 По некоторым данным, до 1917 г. вместе с мощной структурой «Индустриальных рабочих мира» насчитывал до 10 тыс. человек. См.: РГАЛИ. Ф. 1023. On. 1. Д. 873.
Л. 11.
20 В 1918 г. в Москве издавали газету «Рабочая жизнь».
21 До марта 1918 г. указанный «Союз» издавал еженедельную газету и журнал в Петрограде с тем же названием.
275
вилась «на фронт для защиты Октябрьской революции от наступающих немцев»22. Лето 1918 г. у синдикалистов прошло в ожесточенных спорах об отношении к большевикам. Негативно настроенная к режиму часть сотрудников «Союза анархо-синдикалистской пропаганды» основала и недолго выпускала в Москве газету «Вольный голос труда», вскоре закрытую властями. Но другие московские анархо-синдикалисты выступили с инициативой создания единой Всероссийской конфедерации, организовав структуру под названием «Исполнительное бюро российской конфедерации анархистов-син- дикалистов», еще одну часть синдикалистов объединяли уже упоминавшиеся анархо-федералисты.
Для создания конфедерации необходимо было встретиться несколько раз, хотя бы на конференциях. Нам удалось найти редчайший бюллетень № 1 к созыву Первой Всероссийской конференции анархо-синдикалистов, вышедший 1 июня 1918 г. В указанном издании четко объясняется необходимость единения разрозненных сил анархистов: «Теперь, когда истинная творческая работа душится повсюду врагами революции, мы стоим на распутье. И снова властно и настойчиво встает перед нами необходимость организации всех наших сил, как неотложная насущная задача»23. Итоговая формулировка звучала лаконично: «Созыв Конференции. Принимая во внимание все вышеизложенное, Группа Анархо-синдикалистов «Голос Труда» созывает на 25-е Августа с. г., в Москве. Всероссийскую Конференцию Анархо-синдикалистов (выделено мной. - К. В.)»24. Одновременно, чтобы, как писали сами анархисты, конференция не превратилась в «говорильню», был разработан особый порядок представительства делегатов с решающим голосом (по два от каждой организации) + некоторое количество «гостей» и лиц с совещательным голосом25, а также порядок дня форума, включавший следующие вопросы: 1) текущий момент и революция; 2) советы; 3) общественное строительство; 4) рабочее движение; 5) коммунизм и коммуны; 6) крестьянское движение; 7) анархическая тактика; 8) организация; 9) пропаганда; 10) система (обеспечение финансами (и) отчет инициативной группы (по созыву конференции)); 11) разное26.
22 РГАЛИ. Ф. 1023. On. 1. Д. 873. Л. 11.
23 См.: Бюллетень № 1. К Первой Всероссийской конференции анархо-синдикалистов. К созыву Первой Всероссийской конференции анархо-синдикалистов. М., 1918. С. 2.
24 Там же.
25 Там же. С. 2-3.
26 Там же.
276
Плодотворная подготовительная работа дала свои результаты, и 25 августа - 1 сентября 1918 г. Первая конференция анархи- стов-синдикалистов состоялась в Москве. На ней был избран секретариат Всероссийской конфедерации анархистов-синдикалистов (Г.П. Максимов, Н.И. Павлов, Х.З. Ярчук, С. Маркус), и в его руки переходила работа по оформлению единой Конфедерации27.
Вторая Всероссийская конференция анархистов-синдикалистов состоялась 25 ноября - 1 декабря 1918 г. в Москве. Опять в центре внимания был вопрос о создании Конфедерации синдикалистов, но к общему мнению прийти не удалось28. На Третьей конференции синдикалистов (апрель 1919 г.) главным для них стало обсуждение программных вопросов синдикализма, а на Московском совещании анархистов-синдикалистов-коммунистов с представителями с мест (июль 1919 г.) текущая ситуация в стране и вопрос о взаимоотношениях с большевиками29. И только в октябре 1920 г. секретариатом Конфедерации был опубликован проект Устава Российской конфедерации анархо-синдикалистов и принято решение о ее образовании30. В апреле 1921 г. был запланирован съезд Конфедерации (РКАС), но он так и не состоялся. Причину этого объяснил один из деятелей объединения: «Движение наше распылено и неорганизованно. Нет единой организационной системы и формы: нет единства в программе и тактике. Дезорганизованность, разобщенность, одиночество создают упадочническую психологию, психологию отчаяния, разочарования и бездействия»31.Таким образом, у анархо-синдикалистов за три года мало что изменилось, ведь еще накануне созыва Первой конференции они жаловались на «отсутствие точных данных о количестве и местонахождении анархо-синдикалистских групп и союзов», на неорганизованность движения и увлеченность многих «именующих себя анархистами» «эксами», грабежами и шантажом32.
Наряду с анархо-коммунистами и синдикалистами, после октябрьских событий 1917 г. в стране активно заявили о себе анархо-индиви- дуалисты. Проповедниками нового направления в индивидуализме
27 Вместо программы. Резолюции I и II Всероссийских конференций анархо-синдикалистов. Берлин, 1922. С. 11-18,19-25.
28 Там же; также см.: Известия ВЦИК... М., 1918. 20 ноября. № 253 (517). С. 4.
29 РГАЛИ. Ф. 1023. On. 1. Д. 283. Л. 13-13 об.; Там же. Д. 1041. Л. 9-9 об.; Голос труда: Орган Союза анархо-синдикалистов «Голос труда». М., 1919. Декабрь. № 1. С. 12-16.
30 РГАЛИ. Ф. 1023. On. 1. Д. 1041. Л. 1-4; Вместо программы... С. 40-46.
31 Цит. по: Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма... С. 48.
32 Бюллетень к Первой Всероссийской конференции анархо-синдикалистов. С. 1-2.
277
стали братья Владимир и Абба Львовичи Гордины. Их лозунгом стал пананархизм - идея всеобщей и немедленной анархии, «изобретение» для толп босяков и люмпенов33. Осенью 1920 г. А.Л. Гордин заявил о создании новой разновидности пананархизма - анархо-уни- версализма. соединившей в себе основные положения различных направлений анархизма с признанием идеи мировой коммунистической революции. Модернизированная теория Гордина привлекла внимание многих российских анархистов, стоявших перед непростым выбором - идти ли им вместе с большевиками, или проповедовать свои пути развития общества34. Вскоре идеи модернизации довели идеологов анархизма до признания «классического» анархизма несостоятельным и разработки концепции анархо-биокосмизма. видевшей идеал анархии в максимальной свободе отдельной личности и человечества в целом в будущую эпоху, но для достижения этого человеку надо было распространить свое могущество на бескрайние просторы Вселенной. Последователи биокосмизма признавали также принцип индивидуального бессмертия, право на бытие в космосе и воскрешение из мертвых35.
Верным своим индивидуалистическим воззрениям остался А.А. Боровой - один из родоначальников анархо-гуманизма. В 1918 г. он выступил инициатором создания «Московского союза идейной пропаганды анархизма». Программными для нового общества стали индивидуалистические идеи Борового: «В основе всех построений анархизма - свободный человек, свободный от гнета учреждений, от власти законов, которые для него придумали другие. Но свобода анархиста есть свобода всех. Раз есть раб, он - не свободен. Анархист должен бороться до тех пор, пока не будут свободны все. Нет идолов для анархизма, ничего абсолютного, кроме самого человека, его свободы, его прав на безграничное развитие. Каков бы ни был общественный порядок, анархист всегда будет стремиться дальше, к новому, более совершенному, полнее и чаще говорящему его анархической совести»36.
Крайними формами анархо-индивидуализма были неонигилизм и махаевшина. Для идеолога неонигилизма А.Н. Андреева (Чернова; Богданова) (1882-1962) характерным было отрицание различных
33 См.: Бр. Гординым. Манифест пан-анархистов. М., 1918.
34 Ее в частности одобрили В. Бармаш, И. Шапиро, Г. Аскаров.
35 Теоретиком учения был А.Ф. Святогор (Агиенко), опубликовавший в печатном органе биокосмистов - журнале «Биокосмист» (1922, № 3-4) свою главную работу - «Доктрина отцов» и анархизм-биокосмизм».
36 РГАЛИ. Ф. 1023. On. 1. Д. 885. Л. 2.
278
институтов общественного и государственного устройства37, а учение Я.В. Махайского, и ранее не отличавшееся большим числом сторонников, переживало трудные времена. В июне-июле 1918 г. Махайский выпустил первый номер газеты «Рабочая революция», в которой откровенно писал о будущих трудностях для рабочего класса и крестьянства России, доверившихся «большевистской диктатуре»38. Разумеется, такие воззрения не могли не остаться незамеченными, и один из первых критиков марксизма вынужден был прекратить всякую политическую деятельность и заняться работой корректора.
После летней 1917 г. конференции анархистов Юга России в Харькове и декабрьского съезда анархистов-коммунистов 1918 г. в Москве анархистами различных направлений проводилась работа по созыву общего Всероссийского съезда, но в описываемый период его созвать не удалось. Долгое время инициативой по созыву форума владел «Московский союз анархистов» (действовал с декабря 1919 по август 1920 г.), но пережил ряд расколов и закончил свое существование после ухода из него анархистов-универсалистов. В августе 1920 г. «объединительная инициатива» перешла к новой «Московской секции анархистов-универсалистов», вскоре превратившихся во «Всероссийскую секцию анархистов-универсалистов». Однако с января 1921 г. в новом объединении начались непрерывные расколы, и идея Всероссийского съезда опять так и осталась нереализованной. При обсуждении платформы самой организации во «Всероссийской секции анархистов-универсалистов» (ВСАУ) произошел раскол, и организация распалась на ряд более мелких. Теперь А.Л. Гордин возглавил «Организацию анархистов-универсалистов (интериндивидуалистов)», а Г. Аскаров, В. Бармаш, И. Шапиро - «Всероссийскую секцию анархистов-универсалистов» (ВСАУ)39.
Особая попытка создания «единого анархизма» принадлежала украинским анархистам. В ноябре 1918 г. в Курске они образовали группу «Набат» и приняли решение о создании единой Конфедерации анархистских организаций Украины. Ее оформление завершилось в
37 Его главной работой была книга «Неонигилизм» (М., 1922). О его жизни и судьбе см.: Анархисты. Т. 2. Примеч. 164 (С. 646-648).
38 См.: Большевистская диктатура и экспроприация буржуазии // Рабочая революция. М., 1918. Июнь-июль. № 1. С. 7-29.
39 Идеи «анархо-универсализма» его теоретиками изложены в нескольких брошюрах. См.: Гордин. Декларация Московской организации анархо-универсалистов (к Восьмому съезду Советов). (Составлена А.Л. Гординым и принята общим собранием). М., 1921; Аскаров Г. Вопросы анархизма-универсализма. М., 1921; Центральным печатным органом анархистов-универсалистов был журнал «Универсал» (М., 1921).
279
апреле 1919 г. в Елисаветграде (ныне - г. Кировоград)40. Влившись в повстанческое движение украинских крестьян (махновщину), лидеры Конфедерации (В.М. Волин, П.А. Аршинов, Я. Алый, И. Тепер и др.) пробовали оказать воздействие идеями анархизма на Н.И. Махно и махновцев; реализация же созыва анархического съезда привела их в застенки Чрезвычайной комиссии41.
Три года революции в какой-то мере выкристаллизовали и взгляды на происходящие события и отношение к ним П.А. Кропоткина.
На рубеже 1919-1920 гг. на вопрос: «Долго ли продлится нынешний период русской революции ?» - он ответил: «Отчасти революционные изменения сохраняются и содержат программу для грядущего поколения.
Возможно, та же судьба постигнет перестройку, происходящую сейчас в России. В ней заключена обширная программа на будущее; но сама она не останется той же, что теперь. Рано или поздно партии, находящейся сейчас у власти, придется уйти в отставку»42.
Сложное в своей основе отношение лидера анархистов к захвату большевиками власти в стране проявляется во многих его произведениях. Для него, ратовавшего за соединение анархистского федерализма с марксистским коммунизмом (без политической и классовой борьбы в эпоху диктатуры пролетариата), неприемлемыми были методы, применяемые большевиками для укрепления своей власти: «Пусть другие превозносят промышленную казарму и монастырь авторитарного коммунизма, - мы заявляем, что тенденция общества движется в направлении противоположном... Свободу индивиду!»43
Целью Кропоткина было общество без государства и его институтов. Необходимо «отсутствие властей, которые навязывали бы другим свою волю. Отсутствие владычества человека над человеком. Отсутствие неподвижности в жизни и вместо того - постоянное движение вперед, то более скорое, то замедленное, как бывает в жизни самой природы. Такоб идеал Анархии»44. Общество должно быть связано не правящей властью, а силой взаимного договора. Личности свободно соединятся в группы, последние в союзы, союзы - в фе¬
40 См.: Первая Конференция анархистских организаций Украины «Набат». Декларации и резолюции. Б. м., 1918, ноябрь. С. 3-31; Резолюции Первого съезда Конфедерации Анархистских Организаций Украины «Набат» (состоявшегося в г. Елисаветграде 2-7 апреля 1919 г.). Б. м., 1919. Апрель. С. 3-28.
41 Речь идет о событиях конца декабря 1920 г. в Харькове.
42 Кропоткин П.А. Современное положение России // Вопросы философии. М.,1991. № 11. С. 49.
43 Кропоткин П. Анархия и ее место в социальной эволюции. М., 1917. С. 21-22.
44 Кропоткин П. Анархия. Пг., 1919. С. 6.
280
дерацию. Это, считал Кропоткин, будет свободная организация от простого к сложному соответственно потребностям и стремлениям. Федеративного принципа (то есть «вольного объединения кварталов, промышленных союзов, союзов потребления и обмена и т. д.») будет, по мысли Кропоткина, вполне достаточно, «чтобы установить внутри общины согласие между производителями, потребителями и другими группами граждан»45. Таким образом, по Кропоткину, федерация общин является единственно верной и, самое главное, «коммунистической формой общежития». В новом обществе, как он полагал, не будет системы частной собственности, наказания, возродится нравственность. Человечество будет знать только общественную собственность, а распределение будет проходить по принципу: «От каждого по его способностям, каждому по его потребностям». Неизбежно должно произойти слияние земледелия с промышленностью, всякий человек будет одновременно «земледельцем и промышленником», не будет раздела между умственным и физическим трудом. Такое станет возможным только в обществе Анархии46. В то же время намеченные революцией «коренные перемены», по мнению Кропоткина, должны были быть сохранены (желательно какой-либо новой формой народного представительства). К «переменам» он относил следующие преобразования: «1) передачу земли в руки тех, кто ее сам обрабатывает; 2) передачу основной, крупной промышленности в руки: а) общества, определяющего размеры своих потребностей и средства их удовлетворения, и б) всем тем, кто дает свой труд, ручной и умственный, для производства, и наконец, 3) передачу крупного товарооборота, внутреннего и внешнего, под контроль общества»47.
П.А. Кропоткин считал, что новое общество не должно быть централизованным государством («как это пыталась сделать Советская республика»), а предстать в виде «местных, областных, земских и городских сил, а также кооперативных товариществ, которые уже играют большую роль в обслуживании нужд населения и несомненно призваны сыграть крупную роль в будущем строительстве жизни»48. К этому, добавлял он, необходимо добиться «широко развитой независимости городов и вообще коммун», раздробить власть государства «территориально и по различным отраслям дея¬
45 Там же. С. 45.
46 Кропоткин П. Коммунизм и Анархия. Пг., 1919. С. 32.
47 Кропоткин П.А. О текущих событиях (два возможных разговора). Дмитров. 30 апреля 1919 г. // Вопросы философии. М., 1991. № 11. С. 47. Кропоткин имел в виду новые формы представительства, вместо Учредительного собрания, уронившего «себя в мнении страны своим малодушным поведением в день его разгона». См.: Там же.
48 Там же.
281
тельности». Только тогда народное представительство даст нужные результаты и воплотится мечта анархо-коммунистов о новом обществе49.
Единственное спасение России от всех бед и потрясений, связанных с войной, П.А. Кропоткин видел в ее превращении «в тесный союз (федерацию) свободных областей и народов, как это имеет место, например, в Северо-Американских Соединенных Штатах... Обязанностью каждого гражданина, которому дорога родина, является поэтому всячески содействовать такому превращению России в федеративную демократическую республику и тем спасти ее от окончательного разрушения и гибели... В основе общественного устройства России должен лежать не государственный централизм, а местная самодеятельность (автономия) и федеративное (союзное) добровольное объединение». Как результат этого, страна должна «превратиться в добровольный, но тесный союз свободных областей и народов... Нужно больше веры в людей, в их желание и умение самим устраивать свои дела»50.
Другой вариант анархистского преобразования российского общества (с рядом модификаций) отстаивал А.А. Карелин. Свое видение этого вопроса он изложил в ряде газетных публикаций и в брошюре «Государство и анархисты» (М., 1918). Идеалом будущего Карелин считал образование, построенное на базе союза (федерации) вольных общин: «Место государства должны занять союзы и большие объединения вольных селений, вольных городов, вольных областей и вольных стран земного шара». В таком обществе, по его мнению, «при полной свободе, при равенстве благосостояния» могут быть счастливы все люди. Но для этого необходимо осуществить следующие мероприятия. Передать всю землю народу и в распоряжение народа, «а не его выборных»: «Все фабрики и мастерские, и заводы - рабочим и в заведование рабочих, а не государства». Это же относилось и к горнодобывающей промышленности, сети железных дорог, жилищному фонду и т. д. «Мы, - писал Карелин, - за полное уничтожение принудительной власти, где бы она ни свила себе гнездо... Это палачество и насилие человека над человеком нигде не должно более существовать». Управление «новым» обществом будет отдано в руки самого народа, устроившего систему «вольного народоправства» (общих сходов, вече): «Всякие союзы, общества, объединения
49 Кропоткин П.А. О текущих событиях (два возможных разговора). Дмитров. 30 апреля 1919 г. С. 47.
50 (Кропоткин П.А.) Обращение Московской лиги федералистов о задачах лиги. От Московской организации федералистов. Приведен Устав Лиги. М., 1918 // Вопросы философии. М., 1991. № 11. С. 52.
282
устроим мы, и все они будут построены на наших вольных “братских началах”»51.
Развивая идеи теоретиков анархо-коммунизма, за создание Анархистской мировой коммуны выступили члены московской Лефортовской организации анархистов. «Осуществление Анархистской Коммуны Мира, - считали эти представители анархии, - должно произойти лишь посредством революционного движения международного пролетариата, выступающего под идейным руководством анархизма». Для достижения своих идеалов анархисты должны были участвовать «в классовых организациях пролетариата и трудового крестьянства, фабрично-заводских комитетах, профсоюзах, советах рабочих и крестьянских депутатов». Лефортовские анархисты требовали немедленно объявить общенародным достоянием все богатства (природные и трудовые), все предприятия и учреждения, церковное имущество. Следовало провести целый комплекс мероприятий по всеобщему образованию народа, уравнению в правах женщин и мужчин, уничтожению безработицы и, наконец, по созданию вольных трудовых коммун в деревнях на основе общего владения орудиями и средствами производства52.
Анархистские модели федеративного устройства общества обсуждались на III Всероссийском съезде Советов. Идеи децентрализации не вызвали одобрения у большинства его участников, утвердивших законодательные документы Российской Федерации. Анархисты же считали гибелью для «идей федерации» проведение в жизнь принципов «демократического централизма».
Последнюю попытку привлечь внимание общественности к своим построениям анархисты предприняли в марте 1918 г., опубликовав проект «Конституции анархо-коммунизма» (автор публикации - С. Двумянцев). Документ анархистов обходил стороной важнейшие вопросы экономических и политических отношений российского общества, не давал рекомендаций в сфере решения национальных проблем. Не случайно поэтому, он не был принят в Конституционную комиссию ВЦИК по разработке проекта первой Конституции РСФСР.
Между тем экономические и политические сюжеты у российских анархистов были неплохо проработаны теоретически. Коснемся экономической политики анархистов в первые послереволюционные годы.
51 Карелин А. Государство и анархисты. М., 1918; Труд и воля. Двухнедельный орган анархистов / под ред. А.А. Карелина. Пг., 1917. 4 декабря.
52 См.: Наша Программа // Анархист: Орган Лефортовской районной организации анархистов. М., 1918. 20 сентября. № 1.
283
Экономические взгляды анархистов и их отношение к преобразованиям общества после октябрьских событий 1917 г. до сих пор остаются малоизвестными. Даже считая большинство их замыслов утопическими, нельзя сбрасывать со счетов их видимую привлекательность, стремление к скорейшему утверждению социальной справедливости.
Основой для всех разработок анархистов в области экономики являлось учение об анархистском идеале, созданное М.А. Бакуниным и П.А. Кропоткиным. Последний неоднократно рассматривал различные стороны этого вопроса, учитывая опыт революции 1905— 1907 гг., Первой мировой войны, событий 1917 г. Но так как переход от старых форм производства и торговли к новым формам национализированного или социализованного производства стал совершаться путем революционной диктатуры одной партии, то народное строительство в деревнях и городах приобрело новые очертания и переход «обратился в переворот, совершаемый декретами небольшой группы теоретиков».
Лидеры анархизма прекрасно понимали значение экономических преобразований. Например, В.М. Волин в статье «Организация революции» высказал здравые мысли в отношении экономического переустройства российского общества, и в дальнейшем подобные мотивы неоднократно звучали на митингах из уст анархических ораторов53. Общим для анархистов различных течений был тезис об экономической несостоятельности большевистского правительства. Причину экономических неудач большевиков анархисты видели в их приверженности к марксизму, к «догматической теории, которая отказывает рабочим в способности самостоятельно творить социализм». К этому добавлялись излишняя централизация, методы политического насилия, отстранение трудящихся от управления производством.
Особенно вредной для экономических отношений анархисты считали наличие диктатуры пролетариата. Характерную оценку ситуации давала газета «Анархия»: «Мы всем завладели, но почти ничем не пользуемся»54.
Общая критика экономической политики большевиков дополнялась конкретной борьбой анархистов против первых экономических акций РСДРП(б) - рабочего контроля, национализации промышленности, централизованного управления производством.
Анархисты и рабочий контроль. В массе своей, анархисты действительно были противниками тех форм рабочего контроля, кото¬
53 Голос труда. Пг., 1917. 7 (20) ноября. № 16.
54 Анархия. М., 1918. 5 марта.
284
рые предложили большевики в Декрете ВЦИК и СНК от 14 ноября 1917 г.
Выдвинув лозунг «экономической трудовой революции», анархисты, по сути, нацеливали трудящихся к захвату предприятий рабочими коллективами. На V конференции фабзавкомов Петрограда (15- 16 ноября 1917г.) анархисты прямо предложили отнять предприятия у бывших владельцев, социализировать производство, а затем уже вводить «общественно-трудовой контроль»55. В очередной раз, для пропаганды своих идей в области рабочего контроля, анархисты использовали трибуну Всероссийских съездов профсоюзов и ВЦИК.
Анархо-синдикалистские идеи о немедленном обобществлении средств производства, минуя стадию рабочего контроля, получили все-таки поддержку среди части пролетариата. Были социализированы Черемховские копи в Сибири, ряд предприятий в Петрограде ит. д.
Анархистская социализация. Большевистская политика национализации (обобществления средств производства в руках пролетарского государства) конца 1917 - первой половины 1918 г. привела к тому, что собственником всех средств производства стало государство. Между тем положение рабочих, по существу, не изменилось. Это сразу заметили анархисты. Так отреагировал, например, А.А. Карелин: «Рабочие ныне национализированных предприятий остались теми же наемными рабочими, что и раньше. Они ведут дело производства, но над ними стоят такие же властные хозяева, как и в капиталистических предприятиях. Не все ли одно - акционерное общество или государство будет эксплуатировать рабочих. Разница только в том, что с государством, как монополистом, борьба труднее»56. По мысли же анархистов, собственником всех средств производства должно было стать не государство, а сами рабочие коллективы, которые должны были регулировать взаимоотношения между предприятиями по своему усмотрению.
Изменение экономической ситуации в стране в течение 1918 г. привело и к смене тактической линии анархистов по отношению к экономическим мероприятиям большевиков. С началом Гражданской войны и политики «военного коммунизма» сближаются позиции анархистов и большевиков в экономике. Первый Всероссийский съезд анархистов-коммунистов в декабре 1918 г. с определенными оговорками признал возможность реорганизации существующего
55 Октябрьская революция и фабзавкомы... Ч. III. М., 1929. С. 37,38, 40, 41.
56 Карелин А. Государство и анархисты. М., 1918. С. 76, 80.
285
строя на «началах вольного рабочего социализма» с использованием экономических действий большевиков57.
Итогом развития анархистской мысли в вопросах экономики стала программа «Всероссийской федерации анархистской молодежи», принятая в мае 1919 г. в противовес большевистской политике «военного коммунизма», соединившая в себе различные анархистские разработки и претендовавшая в лице предлагаемой «Всероссийской конфедерации труда» не меньше чем на «руководство всем производством страны...»58
Анархистская программа управления производством. После Октября 1917 г. анархисты активно развивали идеи децентрализованного управления народным хозяйством. Московские анархисты, как уже указывалось, предложили создать «снизу вверх» на федеративных началах «общегородские экономические советы, которые затем объединятся в единую федеративную организацию в губернском масштабе, а далее и во Всероссийский союз труда»59.
Создание ВСНХ для централизованного управления производством страны было встречено анархистами в штыки. Даже лояльные в отношении большевиков анархисты заявляли, что отвергают всякое руководство сверху. Анархист-коммунист И.Х.Ш. Блейхман выдвинул свой проект управления народным хозяйством, где основное место в системе новых экономических отношений отводилось децентрализованным фабзавкомам и сельскохозяйственным комитетам60.
Анархо-синдикалисты высказывались также против существования единого органа в управлении производством и за необходимость наличия самостоятельных свободных союзов, артелей, федераций производителей и потребителей, управляемых самим трудовым народом. И.М. Гейцман, например, говорил: «Пусть рабочие коллективы сами распоряжаются по своему усмотрению, хотя бы их действия и расходились с мероприятиями центра»61.
57 Первый Всероссийский съезд анархистов-коммунистов. 25-28 декабря 1918 г. Протоколы. М., 1919. С. 15-17.
58 Всероссийская федерация анархистской молодежи (ВФАМ) возникла в конце 1918 г. в Москве, стремилась к объединению «всей анархической молодежи России», издавала журнал «Жизнь и творчество русской молодежи», имела отделения в 23 городах и поселках. Разгромлена органами ВЧК в конце 1919 г. См.: Горелик А., Комов А., Волин. Гонения на анархизм в Советской России... С. 20; Игнатьева О.А. Взгляды анархистов на проблемы экономического переустройства общества после Октябрьской революции // Социологические исследования (Социс). М., 1991. № 3. С. 73.
59 Манифест Московской Федерации анархических групп // Анархия. М., 1917. 6 ноября. № 9. С. 1.
60 Октябрьская революция и фабзавкомы...Ч. III. М., 1929. С. 128-131.
61 Цит. по: Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма... С. 278.
286
Перспективный план анархистского управления производством изложил А.А. Солонович на страницах «Анархии». Он выдвинул идею подчинения народного хозяйства страны двум центрам - созданной на договорных началах Центральной конфедерации труда и Бирже труда, в задачу которой входило бы регулирование распределения. Одновременно он предлагал отказаться от товарно-денежных отношений и ввести уравнительное распределение среди трудящихся62.
А.А. Карелин от лица анархистов-коммунистов предложил вообще отказаться от определенного регулирования производства, считая, что «вести (его) и передавать кому надо приготовленные изделия» будут «сходы рабочих вольных мастерских»63.
Представителям трудовых коллективов, поддерживавших анархистов, более всего нравились их идеи немедленного захвата предприятий. Другие вопросы экономических построений анархистов их не интересовали. Вероятно, так же относились к этим проектам и большевики, менявшие курс управления страной по своему усмотрению. Население вынужденно было вкусить плоды «демократического централизма», жесткого централизованного управления и нормированного распределения. Подобные мероприятия вызывали массовые протесты и недовольство трудящихся.
В 1919-1920 гг. экономическую перспективу развития российского общества пробовал определить П.А. Кропоткин. Ему принадлежат следующие слова: «...туманные обещания и пустые слова никого не устроят. Всеобъемлющий план национализации земли, простой и определенный, без разрушения миллионов крестьянских хозяйств; такой же, не менее определенный, план социализации всех крупнейших отраслей промышленности, в том числе горнодобывающей, и железных дорог.
И, само собой разумеется, - всеобщая амнистия.
Широкий план федерализации по опыту Швейцарии и Соединенных Штатов, полная автономия, и никакой интервенции извне.
Все это должно быть представлено в четкой форме, чтобы можно было достичь успеха.
Но, насколько мне известно, ничего подобного не было сделано ни одной из партий или местных правительств, которые образовались в
62 Анархия. М., 1918. 1 марта. № 9.
63 Карелин А. Фабрики - народу. М., 1919. С. 16.
287
различных областях России»64. Лучше сказать трудно, а экономические планы анархистов так и остались нереализованными.
IV.2. «Черная гвардия», анархо-бандитизм, повстанчество, махновщина
Рассматривая эти неоднозначные явления в истории российского анархистского движения, мы, естественно, понимаем, что многие составляющие этих процессов были порождены жесточайшим противостоянием разнообразных социально-политических сил, участвовавших в Гражданской войне в России. Революция и Гражданская война теснейшим образом связаны друг с другом. Если рассматривать революцию и войну с точки зрения В.И. Ленина «как разрыв гражданского мира», то в этом смысле Гражданская война в стране началась в конце февраля - начале марта 1917 г. (расстрел революционных рабочих и солдат, свержение самодержавия), и завершилась в ноябре 1922 г. с ликвидацией очагов белогвардейского сопротивления на Дальнем Востоке и окончательным утверждением советской власти. В более узком понимании Гражданская война датируется большинством исследователей как период с конца мая 1918 г. до конца 1920 г.
Как известно, всю ответственность в стране за стабилизацию положения взяли большевики. Поэтому особенности Гражданской войны в России во многом связаны с большевистскими представлениями о формах преодоления российской смуты и путях дальнейшей эволюции общества.
В процессе вооруженного противостояния выявились три основные социально-политические силы, участвовавшие в Гражданской войне. Первая - большевики, которые опирались на большинство рабочего класса и беднейшего крестьянства. Вторую составили представители свергнутых классов и примыкающих к ним социальных групп (помещики, буржуазия, офицеры, большая часть казачества, часть чиновников, интеллигенция). В третью группу, которая нас больше всего будет интересовать в данном разделе книги, входила самая многочисленная часть населения, которую большевики традиционно называли «мелкой буржуазией». Она включала среднее крестьянство, мелких торговцев, ремесленников. Известно, что первые две силы занимали непримиримые позиции, значительная же часть крестьян проявляла известные колебания и, в зависимости от обста-
64 Кропоткин П.А. Современное положение России (1919-1920) // Вопросы философии. М., 1991. № 11. С. 50.
288
новки, склонялось на сторону то белых, то красных, пытаясь защититься от тех и других.
Таким образом, гражданская война - сложное, многоплановое явление. Она включает противостояния в таких различных сферах, как военно-организационная, социально-экономическая, идейно-политическая, культурная, внешнеполитическая, каждая из которых оказывает огромное влияние на конечный исход борьбы. Формы гражданской войны также разнообразны. Это и военные операции регулярных армий, и вооруженные столкновения отдельных отрядов, действия подполья, восстания и мятежи, политический бандитизм, партизанская борьба, саботаж, диверсионно-террористические операции.
Если оставить в стороне подробное описание этапов фронтовой Гражданской войны в стране и многих других сюжетов этой необъятной темы и вернуться в рамки нашего исследования, то становится понятна вся трудность изучения интересующих нас явлений. Очевидно, что большевикам, стремившимся окончательно укрепить свою власть и победить в Гражданской войне, не нужны были колеблющиеся союзники типа анархистов и их сторонников. В октябре 1917 - марте 1918 г. роль «подносчиков снарядов» анархисты и их сторонники (в основной своей массе) выполнили достойно, а их нежелание идти в одном строю неизбежно должно было привести к разрыву с большевиками и к разгрому последними анархистских (или анархо-максималистских) организаций по всей стране.
Таким образом, первая часть данного раздела будет посвящена проблеме «Черной гвардии», анархо-бандитизма, диверсионно-террористических операций со стороны российских анархистов в годы Гражданской войны. Во второй части в центре нашего внимания окажутся сложнейшие вопросы так называемой «гражданской войны» за линией фронта - отдельные вопросы крестьянского повстанчества, деятельности анархистов в партизанско-повстанческом движении (на примере деятельности крупного партизанского отряда во главе с Я.И. Тряпициным и Н.М. Лебедевой в Приморье) и махновщины (крестьянского повстанческого движения на юге Украины).
Серьезных разысканий по проблеме «Черной гвардии» и «черно- гвардейства» в архивохранилищах страны и за рубежом по каждому сюжету в отдельности и в целом не проводилось, а отдельные работы пока ставят больше вопросов, чем ответов. Украинский исследователь А.В. Тимощук в своей кандидатской диссертации (1995 г.) и монографии, изданной в Симферополе в 1996 г., полагает, что первый отряд анархистов с наименованием «Черная гвардия» создал в своем районе вернувшийся из ссылки Н.И. Махно еще в конце лета -
289
осенью 1917 г.65 Его точку зрения повторяет в ряде публикаций на официальном форуме Н.И. Махно в интернете питерский ученый П.И. Талеров. Даже украинские историки пока считают точку зрения А.В. Тимощука уникальной66. Уникальной, вероятно, с точки зрения самого явления «черногвардейства» как такового, как мы понимаем сюжет. С точки зрения новых подходов к периодизации самой махновщины здесь как раз нет ничего уникального, все наоборот отвечает историческим фактам.
Развитие российской революции показало анархистам, что оказывать серьезное влияние на ход событий они могли лишь имея собственные вооруженные формирования. 17 декабря 1917 г. в газете петроградских анархистов «Буревестник» появился призыв к созданию собственных вооруженных сил. «Вольные анархические дружины», по мысли автора публикации некоего Б. Верхотурского, нужны были анархистам «для организованного удара... по власти, для смертельной битвы за социальную революцию». В публикации содержалась прямая угроза большевикам: «Если вы станете на нашем пути к анархии, к коммуне, мы растопчем и вас»67. Так было положено начало теоретическому обоснованию формирования анархистских боевых отрядов, вскоре получивших наименование «Черной гвардии». Это еще раз подтверждает общепризнанную точку зрения, что первые массовые вооруженные формирования анархистов в масштабе всей страны стали появляться на рубеже 1917-1918 гг.68
Что послужило толчком для анархистов в создании подобных отрядов? Одним из поводов, помимо названных, без сомнения, стала германская агрессия против молодой советской республики. 3 марта 1918 г. в газете «Анархия» появился редакционный призыв ко всем сочувствующим делу свободы и революции - «К оружию!», в котором говорилось: «В ком течет кровь революционера, в ком бьется львиное сердце борца, кто горд душой и тверд духом возмущения, - станьте на защиту революции.
Образуйте боевые анархические дружины, станьте под черное боевое знамя... и творите чудо победы. ...С нами Правда, с нами будет и
65 См.: Тимощук О.В. Анархо-комушстичш формування Нестора Махна (вере- сень 1917 - серпень 1921 рр.): Автореф. дисертаци на здобуття наукового ступеня кандидата шторичних наук. Запор1жжя, 1995. С. 11, 17.
66 См.: Мармазова T.I. Перюд1защя та шторичне значения махновського руху // Схщ. Донецьк. 2003. № 4. С. 89-92.
67 Буревестник. Пг., 1917. 23 декабря.
68 См., напр.: Фрайман А.Л. Форпост социалистической революции. Л., 1969. С. 184-193; Канев С.Н. Петроградские большевики - организаторы борьбы рабочих с анархической контрреволюцией в 1917-1918 гг. // Питерские рабочие в борьбе с контрреволюцией в 1917-1918 гг. / отв. редактор Г.Л. Соболев. М.: Наука, 1986. С. 143-149.
290
сила. Встаньте на защиту свободы. К оружию! Развейся черное знамя - смерть врагам»69.
5 марта 1918 г. в Москве состоялось заседание Совета Московской федерации анархистских групп. В повестке дня стоял вопрос об организации боевой дружины анархистов «Черная гвардия». Из докладов представителей различных групп выяснилось, что черная армия должна быть организована на федеративных началах, причем первоначальными ячейками являются заводские группы, на местах объединенные в районные группы и сообщающиеся между собой через центральный штаб движения. В самой Федерации групп полагалось организовать постоянную группу по руководству отрядами «Черной гвардии», учебный отдел, технический, а также осведомительный и санитарный70. Еще раз подтвердилось, что в задачи черной армии входит как борьба «за идеалы анархизма с контрреволюционерами России, так и с контрреволюционным выступлением германских белогвардейцев»71. Каждый вступающий в отряды «Черной гвардии» должен был подписать обязательный договор с принимающей его организацией72. 10 марта в статье некоего «Александра» под названием «Черная гвардия» и целом ряде специальных объявлений получили дальнейшую конкретизацию деятельности различные отделы Федерации революционных анархистских отрядов «Черная гвардия». Прием анархистов-боевиков в дружины «Черной гвардии» (во избежание проникновения в отряды «неискренних и темных работников») объявлялся только по рекомендации: «1) Местной группы или 2) трех членов Федерации, 3) фабрично-заводских комитетов, 4) районных советов ежедневно с 10 до 14 часов дня, в помещении дома “Анархия” на Малой Дмитровке, дом 6»73.
Между тем в столице и других городах не прекращались частные экспроприации и грабежи со стороны различных уголовных и хулиганствующих элементов. В конце марта - начале апреля 1918 г. во многих городах страны стали усиленно распространяться слухи о предстоящем «выступлении анархистов против большевиков»74. Ряды анархистской «Черной гвардии» росли быстро и к весне 1918 г. имелись во многих районах страны. По свидетельству современни¬
69 Анархия. М, 1918. 3 марта. № 10. С. 1.
70 В Совете Московской Федерации анархических групп // Там же. 7 марта. № 13. С. 4.
71 Там же.
72 Там же.
73 (Объявление) // Там же. 10 марта. № 15. С. 4.
74 См., напр.: Заявление. (Подпись: Секретарь В. Бекренев) // Анархия. М., 1918. 11 апреля. № 41. С. 1.
291
ков, в анархистские боевые дружины вступали не только «идейные» анархисты, но и представители деклассированных элементов, даже бывшие офицеры.
Здесь хотелось бы отметить следующее. Представляется, что информация о скрывающихся в местах пребывания «черногвардейцев»- анархистов офицерах (даже членах савинковского «Союза защиты родины и свободы» («СЗРС»)) уже в то время не была секретом для руководящих сотрудников ВЧК. Последние ждали удобного момента для нанесения удара. (Пока мы, к сожалению, не можем представить соответствующие архивные документы, но они, бесспорно, есть в ЦА ФСБ или других архивах, к этой мысли приводит внимательный анализ публикаций, например, в «Известиях ВЦИК» за январь-апрель 1918 г.) В 1921 г. в Париже на это впервые указал в своей книге «Авантюристы гражданской войны» талантливый писатель и публицист А. Ветлугин (он же - Рындзюн Владимир Ильич, 1897-1953). Ветлугин был другом А.Н. Толстого, и последний, не упоминая бежавшего приятеля, взял именно у него много информации к различным сюжетным линиям знаменитого «Хождения по мукам»75.
В.А. Клименко в исследовании «Борьба с контрреволюцией в Москве. 1917-1920 гг.» (М.: Наука, 1978) указал на тот факт, что в 1918 г. видный деятель савинковского «Союза защиты родины и свободы» А.А. Виленкин вступил в одно из объединений московских анархистов для того, чтобы там укрыться и хранить оружие. Всего же Б.В. Савинков разместил у анархистов около 60-70 своих офицеров76. И, наконец, историк разведки А.И. Колпакиди (на основе имеющейся у него архивной информации) в 1996 г. впервые подробно обосновал и связал савинковский «СЗРС» и участие в нем значительного количества латышей с разгромом анархистских организаций в Москве в апреле 1918 г. и, возможно, с участием савинков- цев (вместе с правыми эсерами) в подготовке покушений на видных деятелей большевистской партии и режима в июне-августе 1918 г. Очень убедительны и его разыскания по части проникновения латы- шей-савинковцев в качестве агентов в органы ВЧК, Военконтроля и отдельные воинские подразделения большевиков77.
75 Ветлугин А. Авантюристы гражданской войны. (Анархисты). Париж, 1921. С. 57-88.
76 Клименко В.А. Борьба с контрреволюцией в Москве. 1917-1920 гг. М.: Наука, 1978. С. 159.
77 Колпакиди А.И. От политической борьбы к террору (Из истории участия латышей в антибольшевистском движении) // Индивидуальный политический террор в России XIX - начало XX вв.: Материалы конференции / сост. Морозов К.Н.; под ред. Б.Ю. Иванова и А.Б. Рогинского М.: НИПЦ «Мемориал», 1996. С. 191-198.
292
Постоянная нацеленность на решение глобальных задач «мирового революционного развития» не мешала анархистам ставить конкретные задачи местным организациям по захвату особняков богачей и состоятельных граждан, проводить заурядные обыски и реквизицию продовольственных запасов, обзаводится оружием и боеприпасами. Революционный угар и бесшабашность делали свое дело, и анархисты-черногвардейцы» превращались в значительную неконтролируемую силу. Москвич Н.П. Окунев в своем дневнике за 1917— 1924 гг. отметил в это время малоизвестный факт. Большевистская власть использовала отряды «черногвардейцев» для плановых реквизиций и обысков представителей эксплуататорских классов. У власти не хватало собственных сил и средств, а анархисты были неплохо вооружены и к тому же являлись пока союзниками. 20 февраля (5 марта по новому стилю) 1918 г. Н.П. Окунев записал: «В “Известиях” помещено необходимое разъяснение от помощника командующего войсками Аросева. “Разъясняет”, что “штабом черной гвардии анархистов” было произведено “только” 4 обыска, так как штаб красной гвардии должен был произвести за одну ночь всего 20 обысков и, следовательно, не успел бы “управиться”, а потому анархисты и были приглашены Аросевым в помощь. Умилительное содружество правящей власти с анархистами. Совет им да любовь!»78 Это пример, в общем-то, «позитивной» совместной деятельности. А в целом «анархическая революция на местах» вылилась в прозаические налеты на квартиры, грабеж складов и магазинов, сводилась к эпатажным акциям. Пример, как всегда, подавали анархисты Москвы и Петрограда. В частности, московские анархические группы уже зимой 1918 г. устроили буквально соревнование по «приватизации» в свою пользу особняков в центре города. Учитывая, что таких формирований в городе было около полусотни (с устрашающими названиями - «Буря», «Борцы», «Ураган», «Смерч», «Авангард», «Лава» и т. п.) с почти двумя тысячами бойцов, советской власти было над чем задуматься79. Представителям большевистской власти явно не нравилась подобная картина. Руководящее ядро Московской федерации анархистских групп время от времени открещивалось от эксцессов своих соратников, но кто из рядовых анархистов читал эти призы¬
78 Окунев Н.П. Дневник москвича, 1917-1924: в 2 кн. Кн. I.: 1917-1920. М.: Во- ениздат, 1997. С. 151.
79 В.А. Клименко упоминает о 26-30 анархистских группах общей численностью до двух тыс. человек. См.: Клименко В.А. Указ. соч. С. 155; Во втором издании энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» (гл. редактор С.С. Хромов) идет речь о 50 анархистских группах в Москве в это время. См. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М., 1987. С. 34.
293
вы мелким шрифтом «в подвалах» анархистских газетных страниц? Группа анархистов «Авангард» захватила, например, дом Титова на Гончарной улице (естественно, с одеждой, серебром и другими драгоценностями). Объединение «Буря» обосновалось в коровинском особняке по Малому Власьевскому переулку. К анархистам из группы «Братство» перешел дом Банкетова в Замоскворечье. Другим повезло еще больше. На Поварской улице анархисты захватили роскошный особняк известного чаезаводчика Цейтлина. Благуше-Лефортовская группа анархистов разместилась на Большой Семеновской улице. В районе Арбата и Мещанских улиц, Чудова и Архангельского переулков нашли себе пристанище анархисты из групп «Автономия», «Лава», «Буревестник», «Ураган» и др. По воспоминаниям Н.П. Окунева, это происходило следующим образом: «3 (16) марта (1918 г.)... Беспощадно реквизируются московские особняки и некоторые даже в драку большевиков с анархистами. Последние, когда захотят, - первым не уступят. Так было с особняком А.В. Морозова в Лялином переулке. Там картины знаменитых художников, там редкое собрание старого фарфора, и сам Морозов просил, чтобы в особняке поселились какие-нибудь влиятельные большевики. Так и было сделано: начали переезжать чины Комиссариата путей сообщения, но прикатили на броневике анархисты и выгнали из особняка самого Морозова и его квартирантов-путейцев. Устраивают в особняке общежитие безработных, а фарфор обещают передать в “Национальный музей”, который они предполагают устроить»80.
Всего анархисты в январе-марте 1918 г. заняли в Москве 25- 26 лучших особняков (здесь есть некоторый разнобой у исследователей проблемы в «количестве» взятых на абордаж анархистами зданий. Правильно: 26) в центре города под видом устройства там бесплатных лекториев, библиотек, общежитий и т. п. Помимо «боевой» стороны деятельности московских анархистов, эту сторону прекрасно осветил А. Ветлугин: «В чем же выражалась их деятельность, кроме налетов, лекций и издания газеты? (Имелась в виду “Анархия”. - К. В.) В организации бесплатных обедов, приготовленных из реквизированной провизии, в устройстве балов, концертов и т. п. Каждый сочувствующий имел право свободно войти в клуб пообедать, почитать книги и журналы... послушать ораторов и исполнителей. Желающий стать анархистом получал винтовку, ручную бомбу, обоймы. Вот и вся деятельность...»81 Большевики для себя отмечали другую сторону деятельности анархистов. Все захваченные особняки находились в
80 Окунев Н.П. Указ. соч. Кн. С. 161.
81 Ветлугин А. Авантюристы... С. 74.
294
стратегически выгодных частях города. Вокруг зданий расставлялись сторожевые посты, в некоторых окнах виднелись пулеметы, здания постепенно превращались в крепости.
В Моссовете несколько раз ставился вопрос об освобождении анархистами захваченных особняков. 15 февраля 1918 г. было решено внести в повестку дня вопрос о реквизиции помещения Купеческого собрания на Малой Дмитровке, дом 6. 21 февраля Моссовет предложил комиссару М.И. Рогову не допускать захвата особняков анархистами, не останавливаясь даже перед применением вооруженной силы82.
Представители Московской федерации анархистских групп проигнорировали эти требования власти. 26 марта 1918 г. они официально известили Моссовет о захвате помещения Купеческого собрания со всем находившимся там имуществом. Здесь разместилось ядро (совет) Федерации с секретариатом, пропагандистским отделом, штабом «Черной гвардии», газетой «Анархия». Здание защищало несколько пулеметов и одно горное орудие. Рядом был захвачен особняк Паутинского. Так в центре города, на Малой Дмитровке, возник крупный укрепленный пункт.
Почувствовав за собой силу, анархисты решили добиться признания советской властью. Весьма важной для них стала задача обеспечения оружием и продовольствием в равных пропорциях с красногвардейцами. Последовала серия обращения лидеров анархистов в СНК Москвы и Московской области, а также Петрограда. Большевики признали требования анархистов недопустимыми и наложили полное «вето» на выдачу оружия анархистским отрядам. В середине марта 1918 г. из-за непредсказуемого и нелояльного отношения большинства анархистов была приостановлена также посылка анархистских вооруженных отрядов на фронт. Становилось ясно, что мирным путем большевистской власти соглашения с анархистами не найти.
Ситуация выходила из-под контроля. Отряды анархистов, представлявшие собой разношерстные коллективы, уже не гнушались ничем. Уголовные нападения и грабежи на рядовых граждан, магазины, продовольственные склады участились. Для многих «анархистов» это стало последним делом в жизни. 11 марта 1918 г. у дома Полякова на Большой Бронной улице в Москве, где размещался земельный банк, были убиты после ограбления семеро вооруженных налетчиков из группы «Ураган». Во время осмотра убитых были найдены серебряные вещи, кольца, кресты, золотые часы и черная маска.
82 Клименко В.А. Указ. соч. С. 156.
295
В начале апреля 1918 г. органы ВЧК по Москве зафиксировали попытку нападения со стороны анархистов на автомобиль уполномоченного американской миссии Красного Креста Р. Роббинса и проникновения на правительственную автобазу СНК с целью угона автомобиля. Вскоре анархисты из Всероссийской федерации анар- хистов-коммунистов во главе с Ф.Г. Горбовым (членом ВЦИК), Григорьевым и Светловым реквизировали (якобы с целью уничтожения) на складе транспортного общества «Кавказ и Меркурий» 359 посылок с опиумом и вывезли его на подводах. Целью была продажа спекулянтам за большие деньги. О происшествии узнало руководство ВЧК и при личном участии Ф.Э. Дзержинского в гостинице «Метрополь» (там размещалась Всероссийская федерация А.-К. и находились комнаты членов ВЦИК от анархистов) в номере Ф. Горбова был произведен обыск. В результате чекисты обнаружили несколько бомб, револьверы, крупную сумму денег и запасы продуктов (все это принадлежало В.Ф. А.-К.). Горбов и Светлов были арестованы. Вскоре у спекулянта Жулинского чекисты обнаружили и большую часть партии опиума - 200 пакетов по 10 фунтов каждый (всего около 82 кг). Как выяснилось, опиум был продан Жулинскому за 100 тыс. рублей, а значительную часть вырученных денег получил известный артист и одновременно активный участник анархо-движения обеих столиц Мамонт Викторович Дальский (Мамонтов-Дальский, настоящая фамилия - Неелов). С друзьями - анархистами из Всероссийской федерации А.-К. он, видимо, рассчитался дефицитными продуктами (по крайней мере, чекисты отмечали такую сферу деятельности популярного актера). Изрядно подорвало имидж московских анархистов и так называемое «дело Кебурье» (он же Кебурия). Тот был взят прямо с револьвером в руках при попытке «разгрома бельевого склада Всероссийского Земского Союза» (!)83
3 апреля 1918 г. в № 64 (328) «Известий ВЦИК» появилось обращение ВЧК «К населению г. Москвы» с призывом оказывать активную поддержку в искоренении элементов, деятельность которых прямо враждебна строительству «социалистического общества» и предусматривающий жесткие наказания нарушителям общественного спокойствия. Увещевания анархистов образумиться и прекратить уголовные деяния успеха не имели. В силу этого СНК г. Москвы и ВЧК приняли решение создать Чрезвычайный военный штаб по разоружению анархистских формирований и прекращения их опасной деятельности: «На Совете Народных Комиссаров лежит высо¬
83 Об этих нашумевших делах см. соответствующие документы в т. 2 сборника Анархисты» - док. № 370, 375 (с. 226-227, 230).
296
чайшая ответственность за судьбы революции и социализма. И он не мог смотреть сложа руки ни на враждебную для революции деятельность анархистов, ни на те преступления, которые совершались так или иначе под их флагом. Инстинкты пролетариата, революции, социализма создали необходимость прибегнуть к разоружению анархистов, не останавливаясь перед самыми решительными мерами», - писал некто «Т-ч» в очерке «К вопросу об анархистах» вечером 11 апреля 1918 г. в «Известиях ВЦИК»84.
11 апреля 1918 г. на расширенном заседании ВЧК совместно с представителями военного ведомства, районов и учреждений Москвы был утвержден план разгрома анархистских гнезд. К операции привлекались отряды чекистов, воинские части и латышские стрелки из охраны Кремля. Возглавил ее Ф.Э. Дзержинский85. Командиры отрядов получили план конкретных действий. Латышам (командир - П. Берзин, комиссар - Э. Озол) поручался захват наиболее ответственных пунктов. Войска получили приказ занять особняки анархистов по возможности бескровно: к 5 часа утра окружить их и предъявить ультиматум о разоружении.
События развивались в различных частях города по-разному. Где- то «черногвардейцы» сдавались без боя, в других местах оказывали серьезное сопротивление. Особенно упорно оборонялись анархисты в особняке Цейтлина на Поварской улице, в районе Донской улицы и в «Доме Анархии» на Малой Дмитровке. Здесь на ультиматум о сдаче анархисты ответили массированным огнем. Эта «боевая» часть операции подробно описана в соответствующих документах, которые мы привели ранее во втором томе сборника «Анархисты»86.
Все было закончено к 14 часам дня 12 апреля 1918 г. Все захваченные особняки были очищены, хотя во время обстрела некоторые из них получили значительные повреждения. Арестованных (по разным оценкам - от 400 до 600 человек) препроводили в Кремль на гауптвахту и в другие помещения - для допроса. Кроме оружия, при обыске у анархистов обнаружили значительное количество похищенных вещей и драгоценностей. Потери анархистов (убитыми и ранеными ) составили около 30 человек; 10-12 чекистов были ранены87.
84 (Т-ч). К вопросу об анархистах // Известия ВЦИК... М., 1918. И апреля. № 71 (335). С. 7.
85 Анархисты в эмиграции долго утверждали, что разгромом московских анархистов в апреле 1918 г. руководил будущий лидер венгерской революции Бела Кун. См., напр.: Горелик А. Анархисты в российской революции. (Буэнос-Айрес): Издание рабочей издательской группы в Республике Аргентине, июнь 1922. С. 24.
86 См.: Анархисты. Т. 2. С. 223-237. Док. № 370-383.
87 Убитые и раненые // Известия ВЦИК... М., 1918. 11 апреля. № 71 (375). С. 7.
297
После тюремного «отсева» и недолгого пребывания в Бутырках «идейные вожди» анархизма - Лев Черный, братья Абба и Владимир Гордины, А.А. Солонович и другие, были освобождены; остальные их единомышленники (примерно 95% по подсчетам чекистов) на свою беду оказались уголовниками и очутились в заключении. Было обнаружено несколько убийц работников городской милиции, опознано несколько десятков налетчиков на учреждения и квартиры в отдельных районах города. Вечером во время массовой облавы военным патрулям удалось задержать еще около 100 подозрительных лиц. Добрую четверть среди всех арестованных за 12 апреля (примерно 100-120 человек из расчета 400-600 лиц суммарно подвергшихся арестам по разным оценкам) неожиданно составили члены латышской анархо-террористической группы «Лиесма» («Пламя»). Откуда они в таком количестве появились в Москве - непонятно. До 1917 г. группа была малочисленной, фактически действовала только в эмиграции (о ее деятельности мы упоминали в кандидатской диссертации 1989 г.). А.И. Колпакиди предположил, что «анархистами» на время стали офицеры-савинковцы, впоследствии проявившие себя в ряде других «эксов» в 1918-1919 гг., отметившихся в отдельных отрядах Н.И. Махно и явно воздействовавших на «анархистов подполья» в конце 1919 г. А сейчас в апреле 1918 г., благодаря своим связям в ВЧК и органах власти, значительное количество этих латышей- «перевертышей», вероятно, были освобождены самими чекистами и исчезли на время из их поля зрения88. Впрочем, некоторые странные детали событий отметили обыватели: «В газетах отмечается, что и сами воевавшие “стороны” свершали свое грязное дело, как обыденное, - вроде как бы позевывая и почесываясь, как вообще русский человек делает всякое свое дело»89.
Обращаем внимание будущих исследователей проблемы на весьма удивительные детали московской спецоперации 1918 г. против анархистов. Во-первых, отсутствие точных статистических данных по количеству задержанных анархистов и связанных с ними лиц. Это удивительно. Так как, если исходить из версии РКП(б), операция заранее тщательно планировалась, а значит и учет захваченных противников должен был вестись образцово90. Во-вторых, общепринятая
88 Клименко В.А. Указ. соч. С. 162; Колпакиди А.И. Указ. соч. С. 136.
89 См.: Окунев Н.П. Указ. соч. Кн. I. С. 168.
90 Данные различных исследователей расходятся. Д.Л. Голинков считал, что было арестовано 400 анархистов, но не указывал источник. См.: Голинков Д.Л. Крах вражеского подполья (Из истории борьбы с контрреволюцией в Советской России в 1917-1924 гг.). М., 1971. С. 78; М.Я. Лацис писал о 500 задержанных. См.: Лацис М.Я. Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 62; С.Н. Канев, ссылаясь на «Про¬
298
оценка потерь сторон никак не согласуется с официальной версией о «тщательно спланированном и яростном сопротивлении анархистов силам большевиков». Как правило, потери нападающей стороны должны быть в 2,5-3 раза выше сил обороняющихся, тем более в условиях города. И, в-третьих, подобное абсолютно «непрозрачное» описание операции в источниках порождает много вопросов, которые могут снять только доселе неизвестные документы из архивов спецслужб России.
Разоружение анархистов в Москве получило известный резонанс в европейских столицах. Суть событий попытался разъяснить В.И. Ленин. В интервью корреспонденту одной из датских газет он сказал: «Что касается принятых мер против анархистов, то они вызваны тем, что анархисты вооружились и часть из них объединилась с явно бандитскими элементами»91. Последовала серия обращений к населению города со стороны Моссовета, СНК Москвы и Московской области, лично председателя ВЧК Ф.Э. Дзержинского с просьбой к правильной оценке сложившейся обстановки и помощи в установлении революционного порядка92.
Отдельные представители ряда рабочих организаций страны приветствовали акцию большевиков по разоружению анархистов в Москве и последовавшей за ней подобную акцию в Петербурге, хотя по характеристике печатных изданий, большинство населения все же «безмолствовало»93. К началу июля 1918 г. Следственная комиссия Московского революционного трибунала, Революционного трибунала по Петербургу и Президиум ВЧК завершили «разоружение» анархистов обеих столиц и с юридической точки зрения94.
После Москвы и Петербурга (Петрограда) последовал разгром анархистских формирований разного рода в Вологде, Витебске, Воронеже, Екатеринбурге, Елабуге, Иркутске, Курске, Мелитополе, Орле, Саратове, Смоленске, Самаре, Сызрани, Тамбове, Царицыне95. Есть и дополнение к этим данным. Сотрудники НИПЦ «Мемориал»
токолы ВЦИК IV созыва» (М., 1918. С. 154) указывает цифру в 600 задержанных. См.: Канев С.Н. Октябрьская революция и крах анархизма... М., 1974. С. 322; В.А. Клименко пишет, что арестованных анархистов было «около 600». См.: Клименко В.А. Указ, соч. С. 161.
91 Ленин В.И. Интервью корреспонденту датской газеты «Folkets dagblad politiken» // Поли. собр. соч. Т. 36. С. 483.
92 См., напр.: К разоружению анархистов. (Беседа с т. Ф.Э. Дзержинским) // Известия ВЦИК... М., 1918. 15 апреля. № 75 (339). С. 3-4.
93 Об этом см. док. № 380, 384-386 в: Анархисты. Т. 2. С. 234, 237-238.
94 См.: Там же. С. 234-235, 239, 243-247 (док. № 381,393-398,400).
95 Даны по алфавиту. По совокупным данным московского НИПЦ «Мемориал», В.Д. Ермакова, С.Н. Канева, ГЕО. Коротича, В.В. Кривенького, А.А. Штырбула.
299
Д.И. Зубарев, К.Н. Морозов и украинский исследователь А.В. Дубовик (г. Днепр) утверждают в совместной хроникальной публикации «Сопротивление социалистов и анархистов большевистскому режиму. Хроника и памятные даты» на сайте правозащитной организации о том, что еще до «московской акции» силами большевиков в конце марта 1918 г. был фактически разоружен отряд Красной гвардии г. Евпатории, практически весь состоящий из анархистов. В те же дни последовал разгром анархической группы в Малой Вишере, ликвидация Федерации анархистов в Екатеринославе, а 6 апреля 1918 г. разгром и разоружение Федерации анархистов Ростова-на- Дону. Большевики получили в свои руки возможность по-другому, уже с применением оружия влиять на расстановку партийно-политических сил в леворадикальном лагере. Анархисты, несмотря на значительные протесты и возмущения против подобных большевистских акций96, все же приняли достаточно активное участие в событиях Гражданской войны на стороне советской власти. В апреле-августе 1918 г. решением центральных органов советской власти в связи с созданием регулярной Красной армии постепенно были расформированы также отряды красногвардейцев, бывших активных сторонников режима, фактически приведших большевиков к власти.
Что касается анархистских организаций, то, к сожалению, пока обнаружено чрезвычайно мало документов об их практической деятельности в период весны-осени 1918 г. в различных частях страны97. Безусловно, это было связано с интенсивным разгромом их организаций со стороны советской власти, начавшимся активным этапом фронтовой Гражданской войны, всеобщей сумятицей, хаосом и иногда даже погромным движением98. Чудом сохранившиеся в архивах документы, вышедшие из-под пера теоретиков и практиков анархизма в это время, свидетельствуют, что они ни на йоту не отказались от своих представлений о будущем общества в целом и российского в частности.
Анархисты попытались сорвать некоторые общегосударственные мероприятия. Совет московской Федерации выступил против
96 Анархисты. Т. 2. С. 249-254. Док. № 402-409.
97 Исключением является исследование деятельности анархистов Сибири в апреле-августе 1918 г., сделанное А.А. Штырбулом. См.: Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-й четверти XX века: Антигосударственный бунт и негосударственная самоорганизация трудящихся: Теория и практика. Ч. 2 (1918-1925). Омск: Изд-во Омского педуниверситета, 1996. С. 3-24.
98 Подр. см.: Канищев В.В. Русский бунт - бессмысленный и беспощадный. Погромное движение в городах России в 1917-1918 гг. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1995. С. 106-140.
300
празднования 1 Мая 1918 г. В листовке «К товарищам анархистам и сочувствующим» прозвучала следующая мысль: «Празднование 1-го мая в настоящий момент носит явно государственный характер, является казенным, принудительным, организуемым по приказанию свыше, по повелению власти...» За этой внешней «яркой драпировкой», по мнению анархистов, скрывалось «от представителей трудового народа трагическое положение вещей». Поэтому соратники призывались к следующему: «Праздник 1-го мая в настоящем году БОЙКОТИРОВАТЬ, участия в нем не принимать... Наш праздник, праздник угнетенных, еще впереди»99. Резкое неприятие значительного большинства оставшихся на свободе анархистов вызывала продовольственная политика власти, отсутствие военных действий с Германией.
Начинались трагические события в истории революции и Гражданской войны. Политика террора (красного, белого) расколола и без того непрочное леворадикальное (и анархистское движение) на разные части, добавила трагизма в его историю.
Но обо всем по порядку.
Бесспорно, в переходные этапы для любого общества, криминализация жизни возрастает, увеличивается количество уголовных деяний и преступлений, самосудов, погромов, нападений на обыкновенных обывателей. От этого, как свидетельствуют факты, не оказались застрахованными в конце 1917 - начале 1918 г. даже руководители большевиков - В.И. Ленин, член ВЦИК Е. Преображенский, член ЦК Б.И. Гольдман (Горев), подвергшиеся покушениям, нападениям и ограблениям100. «Однако было бы ошибочно думать, - писал М. Горький, - что анархию (в широком смысле этого слова. - К. В.) создает политическая свобода, - нет, на мой взгляд, свобода только превратила внутреннюю болезнь - болезнь духа - в накожную. Анархия привита нам монархическим строем, это от него унаследовали мы заразу»101. И теперь необычайно прозорливый писатель связывал эту «склонность к анархизму» и другим низменным проявлениям народных масс (погромы, самосуды и т. п.) с самодержавным строем, с условиями процветавшего в стране «полного бесправия, угнетения человека, бесстыднейшей лжи и зверской жестокости»102. Но это одна сторона вопроса. Официально террор в отношении всех оппозиционных сил был легализован большевиками в конце июня -
99 См. док. № 354 в: Анархисты. Т. С. 206-207.
100 Канищев В.В. Указ. соч. С. 116-117.
101 Горький М. Несвоевременные мысли. Записки о революции и культуре. М.: Сов. писатель, 1990. С. 121.
102 Там же. С. 124.
301
начале июля 1918 г., а тотальные, общегосударственные масштабы получил сразу после покушения на В.И. Ленина в Москве и убийства М.С. Урицкого в Петрограде 30 августа 1918 г. 2 сентября 1918 г. по данному вопросу была принята соответствующая резолюция ВЦИК, а 5 сентября - Декрет СНК.
За покушения на деятелей советской власти рабочие и крестьяне ответили массовым красным террором против «буржуазии и ее агентов». Террор окончательно обрел роль неотъемлемого инструмента большевистской политики, без применения которого не обходилось ни одно мало-мальски важное социально-экономическое и военное мероприятие. Массовое явление приобрело заложничество. Одновременно по стране развернулось создание сети концентрационных лагерей, контингент которых исчислялся десятками тысяч. Другая сторона действовала в том же режиме. Противоборствующие силы взаимно истребляли друг друга, приводя к колоссальным жертвам среди населения. С.П. Мельгунов, составивший специальную картотеку жертв «красного террора» (по отрывочным данным в основном местных газет) писал о том, что в 1918 г. число расстрелянных составило 50 004 человека103. Не менее страшной, но, вероятно, на порядок меньше, была и статистика «белого террора». (К сожалению, полных данных об этих трагических страницах нашей истории пока нет.)
Современные исследователи, анализируя сложившуюся ситуацию, все же отметили ряд нюансов. Ю.Н. Емельянов показал, например, что Мельгунов одним из первых отметил, что так называемый «красный террор» - это прежде всего правительственная система, ибо он декретировался сверху и был типичным партийно-групповым террором РКП(б). «Белый» же террор выступал в качестве эксцессов на местах и никогда не являлся идеологией белого движения. Это была месть людей, у которых было отобрано все, в том числе и Родина. Носители же «красного террора» были фанатиками страшной идеи о возможности создания счастливой жизни для меньшинства за счет «ста миллионов снятых голов»104.
С началом эпохи гласности и перестройки уже в СССР в середине 1980-х гг., а затем и в независимой России в 1990-е гг. появилась масса «оригинальных» публикаций, связанных с началом эпохи «красного» и «белого» террора в стране в годы Гражданской войны.
103 Без статистики жертв крестьянских и иных восстаний. См.: Мельгунов С.П. Красный террор в России 1918-1923. М., 1990. С. 45.
104 Емельянов Ю.Н. С.П. Мельгунов: в России и эмиграции. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. С. 243-244.
Много в этих сообщениях было наносного, непроверенного, ошибочного, даже фальшивого. Некоторые авторы писали и о заговоре Ф.Э. Дзержинского, и Я.М. Свердлова, и об инсценировки покушения на самого себя В.И. Лениным. Между тем до сегодняшнего дня остается масса невыясненных моментов и обстоятельств, требующих внимательного исследования. Отметим только знаковые моменты для истории российского леворадикального движения в целом, и анархистского в частности.
Загадочной по-прежнему остается во всех этих событиях фигура Ф.Х. Каплан, революционерки-анархистки со стажем, обвинявшейся в покушении на В.И. Ленина 30 августа 1918 г.
Самую достоверную реконструкцию биографии и психологического портрета Фанни - Фейги Хаимовны Ройтблат - Каплан (1888-1918) сделал в 1995 г. талантливый московский исследователь Я.В. Леонтьев105. Три года спустя в рубрике «Секретные материалы» эти материалы во многом повторила корреспондент «Московского комсомольца» Елена Лебедева106, а в 2002 г. - в совместной публикации Майкл Львовски и И. Чебыкин107. Самостоятельное расследование дела Ф. Каплан провел также профессор Казанского государственного университета А.Л. Литвин, используя помощь ряда сотрудников ЦОС и ЦА ФСБ108.
Благодаря архивным и литературным разысканиям этих авторов, ряда других исследователей и наших собственных, удалось установить следующее.
Фанни-Фейга Хаимовна (Ефимовна) Ройтблат-Каплан, иудейка по официальному вероисповеданию, родилась в 1888 г. в Волынской губернии в многодетной семье учителя (помимо нее, в семье было еще четыре мальчика и три девочки)109. Получила домашнее образование. Имела профессию модистки (белошвейки), работала в Одессе. С 1906 г. входила в Киевскую группу анархистов-коммуни-
105 См.: Леонтьев Я.В. Профессия: белошвейка. Новые материалы к уголовному делу Фанни Каплан // Общая газета. М., 1995. 31 августа - 6 сентября. № 35 (111).
106 См.: Лебедева Елена. Трагедия хронической неудачницы // Московский комсомолец. М., 1998. 24 сентября. № 182 (17492). С. 5.
107 Львовски Майкл, Чебыкин Игорь. Фанни Каплан была любовницей брата Ленина? Неизвестные подробности из жизни легендарной террористки и Дмитрия Ульянова // Комсомольская правДА! (Воскресное приложение). М., 2002. № 56/13 (22761). С. 6.
108 Фанни Каплан, или Кто стрелял в Ленина? Сб. документов / сост. В.К. Виноградов, А.А. Краюшкин, В.И. Крылов, А.Л. Литвин. Казань, 1995.
109 В источниках встречается разное написание настоящей фамилии Ф. Каплан: Ройдман, Ройд. Правильнее всего (по метрике) как установил Я.В. Леонтьев - Ройтблат. В 1911 г. семья Каплан уехала на постоянное жительство в Америку.
303
стов во главе с Г.Б. Сандомирским и Д.Г. Богровым (будущим убийцей П.А. Столыпина). Члены группы задумали в конце 1906 - 1907 г. целую серию вооруженных нападений на высокопоставленных чинов городской и военной администрации - командующего округом генерала В.А. Сухомлинова, начальника охранного отделения Н.Н. Кулябко, ректора университета М.Н. Цитовича и др.110 22 декабря 1906 г. в 19 часов вечера, во время подготовки разрывных снарядов к намеченным акциям, в одном из номеров 1-й купеческой гостиницы Касельмана на Подоле (в Киеве), где остановилась Фанни Каплан (так она именовалась по подложному паспорту), произошел взрыв. Выбежавшая на улицу Каплан, контуженная и с небольшим осколком в голове (над правой бровью) была задержана «публикой» и городовым Брагинским. Через восемь дней военно-полевым судом Киевского гарнизона была приговорена к смертной казни, замененной как несовершеннолетней и пострадавшей при взрыве бессрочной каторгой в ножных и ручных кандалах111. До лета 1907 г. находилась в заключении в Киеве, затем переведена в ведение военного губернатора Забайкальской области. Каторгу отбывала в Мальцевской и Акатуйской тюрьме (Нерчинская каторга), вместе с знаменитыми эсерками М. Спиридоновой, А. Биценко, А. Измайлович, Н. Терентьевой, анархисткой из Одессы П. Шакерман и др. Ф. Каплан и названные пофамильно пять арестанток были бессрочными.
Летом 1909 г. Ф. Каплан внезапно ослепла, при том на оба глаза. Сказалось повреждение зрительного нерва, последствия сильной контузии, отсутствие надлежащего ухода. В таких случаях полагалось отправлять заключенных в богадельню, но женской на каторге не было. И тюремное начальство решило оставить ее в тюрьме. В 1912 г. Каплан перевели на лечение в Читу, затем в Иркутск. Под воздействием электротерапии зрение стало частично восстанавливаться, но его едва хватало для простейших передвижений. 21 февраля 1913 г. по царскому манифесту в связи с 300-летием Дома Романовых срок каторги ей был сокращен до 20 лет. В анархистской прессе 1914 г. сохранилось редчайшее свидетельство о тяжелейших
110 Подр. см.: Кривенький В. «Насильники пируют, помешаем же их торжеству». Единственная рукопись убийцы Петра Столыпина. (Документ с комментарием) // Родина. М., 2007. Февраль. № 2. С. 7-9.
111 Дело было громким. О нем писала анархистская пресса тех лет. См.: «Екат-ий Анархист»: Очерк анархического движения в Екатеринославе за 1,5 года (VII-1905— XII-1906) // Приложение к «Буревестнику». Париж, 1907. Сентябрь-октябрь. № 6-7. С. 4-12.
304
буднях Ф. Каплан на каторге112. Слепота, глухота, анемия, постоянная мигрень и хронический катар желудка могли добить кого угодно. Февральская революция 1917 г. освободила каторжанку. Летом 1917 г. она, едва добравшись до Москвы, тут же, по совету друзей и знакомых, отправилась на лечение в санаторий бывших политкаторжан в Евпаторию (Крым). Здесь судьба ее свела с Д.И. Ульяновым, посоветовавшим Каплан обратиться за лечением и консультацией к известному харьковскому профессору-офтальмологу Л.Л. Гиршману (умер в возрасте 82 лет в Харькове в 1921 г.). Весьма пожилой профессор сделал в конце 1917 г. Ф. Каплан удачную операцию, после которой она стала «различать силуэты». Тем временем в стране к власти пришли большевики. Известие об этом Каплан встретила резко отрицательно. Особенно ее потрясли кровавые расправы с офицерами и «буржуями» в Крыму, разгон Учредительного собрания в Петербурге. Воспаленное воображение Каплан заставило ее принять решение нанести болезненный удар по большевистской революции, совершить что-то значительное и запоминающееся для всех (позднее ряд эсеров вспоминали о ее навязчивых идеях совершить покушение на Ленина. Что здесь правда, а что вымысел, думаем, никто так и не узнает. Обращаем внимание на удивительную «параллель» мышления Ф. Каплан в 1917-1918 гг. и Д. Богрова в 1911 г. перед убийством П.А. Столыпина. Болезненное желание отличиться, реализовать идею любой ценой, самопожертвование и фанатизм, элементы неврастении - налицо).
Дальнейшее хорошо известно. Ф. Каплан стала (по ее словам на следствии) из ортодоксальной анархистки-коммунистки приверженцем эсеровской тактики и учения В.М. Чернова. Ее попытка заинтересовать лидеров правых эсеров в Москве организацией покушения на Ленина провалилась, хотя особо энергично они и не возражали и, скорее всего, сочли возможным использовать неуемную энергию Каплан в своих целях. Четыре года спустя Д.Д. Донской изложил несколько другую версию событий. По воспоминаниям эсерки Б.А. Бабиной, передавшей их разговор в Бутырке в 1922 г., он якобы иронично ответил Каплан: «Пойди-ка проспись, милая! Он - не Марат, а ты - не Шарлотта Корде! Ты попала не по адресу...»113 Но процессы аберрации (навязчивых идей) было уже не остановить. Каплан, создает и возглавляет небольшую группу террористическо¬
112 В Акатуе // Голос труда. Нью-Йорк, 1914. 1 мая. № 39. С. 4-5. Представляет собой перепечатку сообщения некоего «W» в «Нов(ом) Р(усском) Г(олосе) (?) от 13 ноября 1913 г.
113 Бабина Б.А. Февраль 1922 / публикация В. Захарова // Минувшее: Исторический альманах. Вып. 2. М., 1990. С. 24-26.
305
го толка из четырех человек (правые эсеры - В.И. Рудзеевский, некая «Маруся», П.Н. Пелевин, Г.И. Семенов). Члены группы живут под вымышленными фамилиями в Подмосковье. Вероятно, группа Каплан выполняла все же роль своеобразного «пушечного мяса» для отвлечения внимания от настоящих убийц. Параллельно готовились для покушения, очевидно, еще несколько групп.
Покушение состоялось. Его настоящими организаторами, скорее всего, были правые эсеры Г.И. Семенов (Васильев) и Л.В. Коноплева, а исполнителями - отдельные боевики из их группы. Но обнаружилось это в 1921 г. по возвращении Семенова в Россию из-за границы и сделанных им признаний, и в 1922 г. на суде по делу правых эсеров, хотя многие детали покушения неясны до сих пор114. Фанни Каплан, как и в 1906 г. в Киеве, опять была захвачена набегающей толпой во главе с комиссаром С.Н. Батулиным, на сей раз на трамвайных путях рядом с заводом Михельсона. Началось утомительное, бездарное, плохо организованное (может быть специально?) следствие. Ее показания, похоже, никого особо не интересовали, да и фиксировались лишь для проформы. Не было надлежащей баллистической и судебно-медицинской экспертизы, с ее участием не проводился следственный эксперимент. Никого не интересовало, как могла полуслепая женщина дважды или трижды весьма прицельно попасть в вождя революции. 3 сентября 1918 г. около 16 часов дня Ф. Ройтблат-Каплан была расстреляна комендантом Кремля П.Д. Мальковым «по постановлению ВЧК» возле автобазы ВЦИК. Но скорее всего секретарь ВЦИК В.Д. Аванесов передал Малькову личное устное распоряжение Я.М. Свердлова. Спускавшийся по лестнице гостиницы ВЦИК поэт Д. Бедный (Придворов) стал невольным свидетелем казни. Последовал обморок, но затем пролетарский поэт пришел в себя и помог Малькову сжечь труп в специальной бочке. 4 сентября 1918 г. в «Известиях ВЦИК» появилась короткая заметка - «Белый террор. Расстрел Ройд-Каплан» с следующим содержанием: «Вчера по постановлению В.Ч.К. расстреляна стрелявшая в тов. Ленина правая эс- эрка Фанни Ройд (она же Каплан)»115. Но с подачи самих же большевиков, умевших угадывать настроение масс и гасить их недовольство, слухи о помиловании Ф. Каплан еще долго ходили среди населения и революционеров. 6 октября 1992 г. (!) популярный ныне телеведущий А. Пиманов и В. Жданова в телевизионной передаче «За
114 См.: Судебный процесс над социалистами-революционерами (июнь-август 1922 г.) Подготовка. Проведение. Итоги: Сборник документов / сост. С.А. Красильников, К.Н. Морозов, И.В. Чубыкин. М.: РОССПЭН, 2002. С. 599-683.
115 Известия ВЦИК... М., 1918. 4 сентября. № 190 (454). С. 5.
306
кремлевской стеной» по первому каналу центрального телевидения охотно выдали телезрителям версию о пребывании до лета 1942 г. живой Ф. Каплан последовательно в Верхнеуральском политизоля- торе и тюрьме г. Соликамска. Разумеется, подобные «сказки» хороши только для доверчивых обывателей. Но их повторили в том же году известный писатель В.А. Солоухин в книге «При свете дня»116, в 1997 г. автор повести (изданной тиражом 25 тыс. экземпляров!) «Мужья Фани Каплан» некто М. Валентинов117, и целый ряд других авторов. Остается только гадать, когда подобные мистификации исчезнут совсем.
Опасность покушения для развития анархического движения сразу осознали анархисты группы «Вольная община» и присоединившийся к ним Секретариат Всероссийской Федерации анархи- стов-коммунистов. 20 сентября 1918 г. в органе Лефортовской районной организации анархистов «Анархист» появилась специальная резолюция «Вольной общины», поддержанная В.Ф.А.-К. Анархисты- коммунисты резко осудили покушение на В.И. Ленина как «контрреволюционный акт» и указали на его недопустимость, ибо оно было направлено «на убийство революционера», причем «безразлично, от кого исходит такой акт террора»118. Другие видели в акте Ф. Каплан аналогию с убийством в 1904 г. реакционного министра внутренних дел России В.К. Плеве. «Каплан, с сочувствием говорили они, хотела покончить с Лениным прежде, чем он покончит с революцией»119.
25 сентября 1919 г. в21 час по московскому времени анархисты, входившие во Всероссийскую организацию анархистов подполья (ВОАП), осуществили дерзкий террористический акт, - по сути, подрыв части здания в Леонтьевском переулке, 18 в Москве, где в это время проходило совместное заседание МК и МГК партии большевиков. В окно бывшего особняка графини Уваровой была брошена бомба большой мощности, которая взорвалась спустя 30-45 секунд после попадания в зал заседаний. Ужасный итог «акции» известен -
116 Солоухин В.А. При свете дня. М., 1992. С. 180-184.
117 Валентинов Моисей. Мужья Фанни Каплан. Переславль-Залесский, 1997. Опасность сего «творения» написанного в форме детектива в том, что прикрываясь официальными документами и неплохо зная историческую канву событий конца XIX - первой трети XX в., автор вполне серьезно пытается доказать, что первым мужем Ф. Каплан был Д. Богров (!), а последним, не кто иной, как председатель ВЧК - Ф.Э. Дзержинский (!!), убивший для этого собственную супругу С.С. Мушкат и ставший официальным мужем террористки, жившей в Польше до 1968 г. Разумеется, во главе всего «заговора» стоял Я.М. Свердлов и его французский родственник Зиновий Пешков.
118 См.: Резолюции В.Ф.А.-К. // Анархисты. Т. 2. С. 209. Док. № 357.
119 Аврич (Эврич) Пол. Русские анархисты... С. 196.
307
12 погибших и 55 раненых120. Меньше, как и в деле Ф. Каплан, известны мотивы, подготовка, планирование террористической акции, личные биографии и партийные связи анархистов подполья. ВЧК, решив свои задачи и полностью задокументировав полученную информацию от ряда арестованных анархистов, левых эсеров и просто свидетелей акции, быстро вынесла приговор виновным и привела его в исполнение. Внимательный анализ документов, опубликованных спустя год в «Красной книге ВЧК» (Т. 1. М., 1920), позволяет думать о том, что, вероятно, существуют еще какие-то документы по данному делу. Остается много неувязок, нестыковок, каких-то единичных указаний, интуитивно указывающих на это. Хотя за 90 лет (!) о взрыве в Леонтьевском переулке писали и профессиональные литераторы, и сотрудники органов безопасности, историки, любители. Отметим несколько исследований. Прежде всего, это уже упомянутое первое издание «Красной книги ВЧК» под редакцией П.Н. Макинциана и М.Я. Лациса (М., 1920—1922)121, повесть М.А. Алданова (М.А. Ландау)122, работы В.А. Клименко, Я.В. Леонтьева и С.М. Быковского. В. Азарова123. Отдельные сюжеты этой акции освещались и во втором томе сборника «Анархисты. Документы и материалы»124. Другие публикации менее информативны и страдают в лучшем случае поверхностным изложением событий.
Предыстория вопроса такова. Выскажем свою версию, основанную на внимательном изучении доступных источников.
О создании специальной боевой группы для совершения террористических актов и экспроприаций московские анархисты мечтали давно, тем более что это активно практиковалось до и в годы первой российской революции практически всеми политическими силами, вплоть до социал-демократов (большевиков). В 1917-1918 гг. лево¬
120 Пофамильные списки убитых и раненых даны в «Красной книге ВЧК». См.: Красная книга ВЧК. Т. 1 / научная редакция А.С. Велидова. 2-е издание. М.: Политиздат, 1989. С. 318-329.
121 Красная книга ВЧК. Т. 1 / под ред. П.Н. Макинциана. М.: Гос. изд-во, 1920; Т. 2 / под ред. М.Я. Лациса. М.: Гос. изд-во, 1922. Второе издание данной книги (М.: Политиздат, 1989) представляет репринт первого. Все иллюстрации, схемы и фотоснимки в нем худшего качества.
122 Алданов М. Взрыв в Леонтьевском переулке // Картины Октябрьской революции. Исторические портреты. Портреты современников. Загадка Толстого / сост., вступительная статья Б. Аверина. СПб.: Рус. христианский гуманитарный институт, 1999. С. 87-114.
123 Клименко В.А. Указ. соч. М., 1978. С. 163-181; Леонтьев Я.В. Пасынок революции... С. 61-62; Быковский С.М. «Анархисты подполья». М., 2000; Азаров В. Махновская контрразведка. М.: 2007.
124 См.: Анархисты. Т. 2. С. 363-374.
308
радикальные силы (в том числе анархические формирования) опять встали на путь создания таких организаций. Начало формирования боевой группы анархистов в Москве, тесно связанной с махновским движением, положил в апреле-мае 1919 г. анархист Бжостек, официальный супруг небезызвестной Маруси Никифоровой. Бжостек выпустил прокламацию к 1 мая 1919 г., потом из-за недостатка денег и средств выехал на Украину. Казимир Ковалевич терпеливо ждал его возвращения в Москве. Через два месяца, не дождавшись Бжостека, Ковалевич выехал на Украину, доехал до Харькова, собрал некоторых людей, часть денежных средств и вернулся в Москву125. Ковалевич - достаточно таинственная фигура в ряду всех известных (в той или иной степени) анархистов. Биографических сведений о нем почти нет. В 1986-1989 гг. при подготовке кандидатской диссертации по истории анархистского движения и специальном изучении региональных составляющих этого движения в России, я обнаружил всего несколько ссылок по деятельности К. Ковалевича в московском анархическом движении. Будучи связан с железной дорогой, в 1916 г. он возглавлял 2-ю железнодорожную группу в «Московской группе анархистов-синдикалистов» (лидер - В.С. Худолей). Последний считал его «анархо-синдикалистом по убеждению», отмечал его постоянные разговоры «об организации подпольного союза железнодорожников», работу по распространению листовок и участие в организации тайной анархистской типографии126. Летом 1919 г. пока все шло по сценарию Ковалевича. Здесь сказалось и общее (неудачное) положение дел на фронте, продолжавшаяся политика «красного террора», заложничества, очевидно, колебания внутри РКП(б) по вопросу борьбы с примкнувшими элементами и массовыми повстанческими формированиями (типа махновского движения). На руку было и появление очередного «железного» приказа наркомвоен- мора Л.Д. Троцкого. Вышедший 4 июня 1919 г. секретный приказ за № 1824 разрешал придавать ревтрибуналу 14-й украинской армии всех попадающихся красноармейцам делегатов 4-го экстренного Гуляй-Польского съезда крестьянских, рабочих и повстанческих депутатов, ответственных руководителей украинского повстанческого движения под руководством Н.И. Махно (махновщины) и других
125 Красная книга ВЧК. М., 1989. С. 347, 362.
126 Худолей В.С. Анархические течения накануне 1917 г. // Михаилу Бакунину. 1876-1926: Очерки истории анархического движения в России. С. 320. Не исключено, что В.С. Худолей вынужден был приписать К. Ковалевичу идею создания «подпольного союза железнодорожников». Взрыв в Леонтьевском переулке еще помнили, и весь сборник могли запретить к опубликованию за позитивное описание деятельности лидера «анархистов подполья».
309
лиц, не подчиняющихся красному командованию. 17 июня во исполнение этого приказа в Харькове большевиками были расстреляны семеро захваченных руководителей махновской армии - Бурбыга, Коробко, Михалев-Павленко, Олейник, левые эсеры Добролюбов, Костин, Н. Озеров. Этот расстрел, безусловно, ускорил образование боевой группы анархистов.
В Харькове, в июне 1919 г. Казимир Ковалевич, Петр Соболев и другие высказались за организацию Всероссийского повстанческого комитета революционных партизан (Всероссийской организации анархистов подполья) для вооруженной борьбы с большевистским режимом, поднятия массового движения рабочих «против комиссаров» за «октябрьские завоевания, безвластные советы и конфедерацию труда», наконец, просто к народной борьбе за анархию. Окончательная консолидация сил должна была произойти в Москве спустя 1,5-2 месяца. Сюда должны были подтянуться все желающие участвовать в практических делах организации. В августе 1919 г. в Москве (в Сокольниках) состоялось организационное собрание Всероссийской организации анархистов подполья (далее: ВОАП), на котором решались организационные и финансовые вопросы. Выяснилось, что в организацию входят примерно 30-40 человек, в том числе 12 (или 18 латышей, здесь есть некоторый разнобой в источниках). Решено было развивать региональные связи - на Урале, в Сибири, в губерниях Центральной России. Для этого Я. Краснокутский поехал в урало-сибирский регион, Александр Шапиро и некто «Марк» в Уфу, Курбатов - в Самару, Марков - в Брянск. Впоследствии такие «командировки» некоторым боевикам спасли жизнь. (Ряд исследователей, в частности Вячеслав Азаров, весьма обоснованно считает появление ВОАП почти на 100% делом рук махновской контрразведки. Контрразведка воспользовалась желанием 60 боевиков из отряда М. Никифоровой «нанести точечные (региональные) удары по ставкам белых армий» и таким образом прекратить Гражданскую войну. Были созданы специальные группы, намечены цели, раздобыты денежные средства. А после неудачи с освобождением махновского штаба в Харькове, основной террористический удар в центре планировался вначале против правительства Украинской советской республики, и лишь затем был перенаправлен на Москву)127.
Признавая структуру Московской организации ВОАП в общем- то аморфной, нельзя отказать «анархистам подполья» в известной продуманности действий. В организации была литературная группа
127 Азаров Вяч. Указ. соч. С. 4.
310
(К. Ковалевич, Марков), боевая группа (П. Соболев, М. Гречаников, А. Барановский, П. Шестеркин и др.), типография (X. Цинципер, «Митя» (из Брянска), «Паша» (из «Союза молодежи» - П.Е. Исаев?), лаборатория по изготовлению бомб (В. Азов (Азаров)). Помимо названных лиц, в Московскую организацию ВОАП входили - Я. Глазгон, Захар (Хромой), «Мина», Т. Дедикова, А.П. Домбровский, А.Г. Восходов, Л.В. Хлебныйский (он же - И.Л. Приходько), Ф.Н. Николаев. Бесспорными лидерами организации считались левый эсер Д.А. Черепанов, К. Ковалевич, П. Соболев, Я. Глазгон. На заседаниях иногда присутствовал известный теоретик анархо-ин- дивидуализма Лев Черный (П.Д. Турчанинов), не принимавший активного участия в «боевой» деятельности подпольщиков. Боевая «Маруся» (М. Никифорова) после отъезда из Москвы оставила «для служебного пользования» подпольщикам свою квартиру № 58 в доме 30 на Арбате128. В каких-то не до конца выясненных связях с «анархистами подполья» был также Г.М. Богацкий, в свое время член Петроградского ВРК. В «боевых операциях» подпольщиков участвовали также представители левых эсеров и эсеров-максимали- стов. Летом 1919 г. именно совместные экспроприации Московской организации ВОАП с левыми эсерами и эсерами-максималистами помогли им собрать финансовые средства для закупки обмундирования, оружия и провизии. Имела место также денежная помощь от сочувствующих лиц и представителей махновского штаба. 29 августа 1919 г. (или 1 сентября 1919 г. - есть расхождение в источниках) анархисты Л. Хлебныйский, А. Барановский, Я. Глазгон вместе с эсерами-максималистами Прохоровым, М. Петраковым, Беляевым ограбили казну Патронного завода в Туле на сумму 3 млн 480 тыс. рублей. Это позволило Московской организации ВОАП снять дачу в Красково, закупить оружие, приобрести типографию, наладить выпуск листовок. В августе 1919 г. анархисты выпустили листовки «Правда о махновщине» тиражом в 10 тыс. экземпляров, «Где выход?» (3-й выпуск) тиражом в 10-15 тыс. экземпляров. Листовки распространялись среди рабочих, на улицах, в поездах. Для более серьезных ударов (посредством бомбометания) надо было определиться с «врагом». Первоначально «анархисты-подполья» хотели бить по ВЧК, получив от своей агентуры адрес общежития агентов ВЧК и МЧК. Затем решили, что главная проблема для «третьей» революции и анархии - это РКП(б). Проходила целенаправленная разведка вероятных мест совершения террористических актов. В итоге
128 Боевики имели еще порядка девяти конспиративных квартир, несколько дач в Подмосковье и арендованную кофейню на Арбате недалеко от памятника Н.В. Гоголю.
311
решено было бросить самодельную бомбу через окно в зал заседаний МК РКП(б) вечером 25 сентября 1919 г. Акцию поручили выполнить П. Соболеву, а непосредственное участие в осуществлении и подготовке террористического акта принимали А. Барановский, М. Гречаников, Ф. Николаев, Я. Глазгон, Д. Черепанов129.
Здесь появляются очередные вопросы. По данным всех источников (кроме «Красной книги ВЧК») в зал была брошена «полуторапудовая бомба». Это 24 килограмма! Вряд ли Соболев был спорт- сменом-метателем, значит налицо явное «усиление» текста. По всей видимости, бомба замедленного действия бросалась с небольшого балкончика здания, выходившего в сторону Большого Чернышевского переулка (во времена СССР - это улица Станкевича). Перед тем как бросить бомбу в зал, Соболев должен был забраться на балкон по лестнице, поджечь бикфордов шнур бомбы, разбить стекло, бросить бомбу и успеть отбежать до взрыва как можно дальше. Так и произошло на самом деле130. Заседание, которое шло с 18 часов, продолжалось уже три часа. Все порядком устали, часть присутствующих разошлись, в зале было шумно, так как находилось порядка 80 человек. Оставался не обсужденным вопрос о постановке агитации и выработке плана работы в коммунистических партийных школах. Председательствующий А.Ф. Мясников пытался навести порядок в зале и громко (в весьма грубой форме, как пишут многие авторы) предложил желающим «выйти поскорее. В это время приблизительно со стороны предпоследнего ряда, близ окна в сад раздался звучный треск, наподобие выстрела. Присутствующие шарахнулись к дверям, где моментально образовались пробки»131. Поднявшийся из-за стола президиума секретарь МК РКП(б) В.М. Загорский «бросился в сторону выстрела, (?) к месту падения снаряда, с целью предотвратить опасность...»132 и здесь произошел взрыв. В.А. Клименко описывает происшедшее по-другому: «В.М. Загорский хотел выбросить шипящий ящик (?) обратно в окно, но было поздно...»133 Террористы хорошо подготовились к акции, так как знали планировку здания. Дело в том, что до июля 1918 г. здесь размещался ЦК и Московский комитет Партии левых социалистов-революционеров, куда был вхож и Донат Черепанов. Он и предложил единомышленникам прямо в день намечающейся акции нанести вечером смертельный удар по собравшему¬
129 Красная книга ВЧК. М., 1989. С. 377.
130 Там же. С. 377-378.
131 Там же. С. 314.
132 Там же.
133 Клименко В.А. Указ. соч. С. 165.
312
ся в Леонтьевском переулке активу МК РКП(б)134. Орудие массового убийства тоже создавалось за 4 часа до акции. Оболочкой для бомбы, послужила валявшаяся у члена организации А. Розанова на квартире деревянная коробка из-под фонаря. Нитроглицерин (или пироксилин) и динамит (для начинки) был доставлен на квартиру Розанова В. Азаровым 23-24 сентября 1919 г.135 По данным А. Барановского, «бомба... весила фунтов 30, оболочкой служила деревянная или металлическая коробка, плотно завязанная бечевкой»136. 30 фунтов, это не полтора пуда, но все равно невероятно много - это порядка 12- 12,3 кг (1 русский торговый фунт = 409,5 г). Теперь объяснимы действия В.М. Загорского, бросившегося к дымящейся коробке (бомбе) и пытавшегося выбросить ее обратно в окно. Ему не хватило каких-то долей секунды (Загорский двигался из президиума собрания, бомбу же бросили в районе последних рядов).
Взрыв, приведший к колоссальным жертвам, по мнению «анархистов подполья», был актом мести за смерть ответственных работников махновского штаба и злодейства ВЧК. «Смерть за смерть! Первый акт совершен, за ним последуют сотни других актов... Всероссийский Повстанческий Комитет требует от советской власти немедленного освобождения всех арестованных крестьян, рабочих, анархистов и прочих революционеров, за невыполнение чего оставляет за собой свободу действий. Динамиту и бомб хватит...», - писали террористы в середине октября 1919 г. в выпущенном ими «Извещении»137. Д.А. Черепанов (кличка «Черепок») на допросе 17 февраля 1920 г. в присутствии практически всего руководства ВЧК - Ф.Э. Дзержинского, И.К. Ксенофонтова, М.Я. Лациса, Романовского и др., сожалел, что на собрании не присутствовал «гражданин Ленин» и «никто из более крупных (работников) не пострадал». Этот акт, по его мнению, «должен был революционизировать массы и указать путь, по которому должны идти настоящие революционеры: путь террора и ударов по голове насильников»138.
До середины октября «анархисты подполья» не брали ответственность за взрыв на себя. Выигрывалось время для того, чтобы скрыться с места преступления, определить стиль поведения, реакцию большевистской власти. 29 сентября 1919 г. «анархисты подполья» выпустили первый (100-й) номер газеты «Анархия», в начале октября -
134 Красная книга ВЧК. М, 1989. С. 398-399.
135 Там же. С. 373.
136 Там же. С. 378.
137 Извещение. Граждане и братья! // Анархисты. Т. 2. С. 373-374.
138 Красная книга ВЧК. С. 399.
313
листовку «Медлить нельзя!» в количестве около 3 тыс. экземпляров. Напечатанная в № 1 «Анархии» «Декларация анархистов подполья» вышла и отдельной литовкой (как «выпуск 4-й»). Здесь подробно освещалась программа действий ВОАП на ближайшую перспективу139. 23 октября вышел № 2 (101) газеты «Анархия» тиражом около 3 тыс. экземпляров. Листовка «Извещение» (середина октября 1919 г.), «Декларация», № 1-2 «Анархии» были напечатаны в подпольной типографии в Красково.
Власть была в замешательстве недолго, хотя удар оказался внезапным и разрушительным. Л.Б. Каменев выдвинул предположение, что это месть белогвардейцев за расстрел представителей «Национального центра», Н.И. Бухарин винил в акции кадетов, Л.Д. Троцкий - белогвардейский центр, газета «Правда» - «анархо- деникинцев». Как и после покушения Ф. Каплан, в подвалах ВЧК и МЧК сразу были расстреляны несколько сот человек, в основном представители старой аристократии, интеллигенции, служащих140.
26 сентября 1919 г. Пленум ЦК РКП(б) по вопросу о мерах борьбы с внутренней контрреволюцией принял решение продолжать работу карательных органов советской власти «в прежнем режиме». Решением Исполкома Московского губернского Совета губерния была объявлена на военном положении, и учреждался губернский ревком для «общего руководства борьбой с врагами революции». 27 сентября 1919 г. по решению ВЧК, МЧК и Моссовета была создана специальная комиссия для расследований взрыва в Леонтьевском переулке.
28 сентября, в воскресенье, Москва хоронила погибших. Кроме секретаря МК РКП(б) В.М. Загорского, революционера-профессио- нала, погибли А.К. Сафонов, старый большевик, член РВС 12-й армии; Кваш, деятельный организатор коммунистических субботников в столице; Н.Н. Кропотов, член Моссовета, воспитанник юридического факультета Московского университета; Г.В. Титов, комиссар полка 1-й Московской рабочей дивизии; А. Халдина, сотрудница МК РКП(б); М. Волкова, сотрудница губкома РКП(б); И.М. Игнатова, работница Хамовнического райкома РКП(б); А.Ф. Николаева, секретарь Железнодорожного райкома РКП(б); Г.Н. Разоренов-Никитин, рабочий-агитатор Алексеево-Ростокинского райкома РКП(б), два слушателя Центральной школы партийной работы - С.Н. Танкус
139 Декларация анархистов подполья // Анархия: Орган Всероссийской и Московской организации анархистов подполья. М., 1919. 29 сентября. № 1 (100). С. 1.
140 По данным М.А. Алданова // Огонек. М., 1991. № 28. С. 31.
314
и Колбин141. Траурная церемония совершалась с революционной торжественностью на Красной площади. На митинге выступили М.И. Калинин, Л.Д. Троцкий, Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев,
А.Ф. Мясников, А.И. Балабанова, Ж. Садуль. Прощание с погибшими товарищами заканчивалось лозунгами: «Ваша мученическая смерть - призыв к расправе с контрреволюционерами», «Ваш вызов принимаем, да здравствует беспощадный красный террор», «Вас убили из-за угла, мы победим открыто» и т. п. В.И. Ленин на похоронах не был142. Затем закрутилась обычная следственная работа. Долгое время чекисты не могли выйти на след «анархистов подполья». По воспоминаниям В.Н. Манцева, заместителя председателя МЧК, существенно помогло задержание 2 октября 1919 г. красноармейцами в поезде Москва-Брянск молодой женщины, открыто вмешавшейся в дискуссию о взрыве в Москве и назвавшей террористов «настоящими революционерами и защитниками народа». Доставленная в ЧК арестованная оказалась Софьей Каплун, анархисткой, членом конфедерации анархистских организаций Украины «Набат», ехавшей для связи с анархистами в Брянске. При обыске у Каплун нашли письмо одного из лидеров «Набата» А. Барона к соратнику, в котором он писал о том, что взрыв здания МК РКП(б) произведен «боевой группой анархистов подполья»143. Показания Каплун и изъятые при обыске документы оказали несомненную помощь чекистам в выявлении «анархистов подполья». Были выявлены московские конспиративные квартиры, задержаны X. Цинципер, М. Гречаников и другие анархисты, убиты оказавшие сопротивление К. Ковалевич и П. Соболев. В ночь на 5 ноября 1919 г. в Красково отрядом чекистов была оцеплена дача Горина, где скрывалась часть «анархистов подполья». Тот же В.Н. Манцев показал, что анархисты обнаружили приближающихся чекистов и стали оказывать ожесточенное сопротивление. «Перестрелка продолжалась более двух часов. Затем анархисты зажгли адскую машину и взорвали дачу. Сила взрыва была громадна...» Пожар продолжался около четырех часов. После этого на месте пожарища были обнаружены трупы, остатки типографского станка, остатки бомб, револьверы и прочее144. Погибшие были идентифицированы как Я. Глазгон, В. Азов, «Митя» Хорьков, Захар «Хромой», девушки «Мина» и Таня Дедикова. Вскоре были арестованы другие участники подполья в Брянске, Туле, Подольске,
141 Сведения о товарищах, убитых при взрыве 25 сентября 1919 года // Красная книга ВЧК. С. 318-326.
142 Окунев Н.П. Дневник москвича... Кн. I: 1917-1920. М., 1997. С. 293.
143 Красная книга ВЧК. С. 30.
144 Там же. С. 31-32; Клименко В.А. Указ. соч. С. 167-168.
315
ликвидированы их склады оружия и боеприпасов, в частности склад динамита в Одинцово. Это было сделано своевременно, так как на допросах анархистов выяснилось, что готовились другие акции ко второй годовщине октябрьской революции. (Здесь опять возникла «проблема выбора цели» у террористов: либо здание СНК, либо сам Кремль, или другие объекты.)145
Допросы задержанных в ВЧК проходили цивилизованно. Стороны знали, чем все закончится и вели себя соответственно. Анархисты и их единомышленники информацию особо не скрывали. Четверо из них раскаялись, написали покаянные письма. Самую важную информацию об «анархистах подполья» чекисты получили от М. Тямина и А. Розанова. Последний выдал феноменальное количество фамилий, адресов, предлагал свои услуги в качестве информатора146. По неясным причинам, в «Красной книге ВЧК» нет показаний Софьи Каплун, Хили Цинципера, Рахиль Энфельбаум, ряда максималистов и левых эсеров. Безусловно, это вызывает вопросы и определенные догадки по делу.
Так прекратила свое существование организация «анархистов подполья», оставившая кровавый след в истории российского анархизма. По приговору МЧК заговорщики А.Г. Восходов, А.Н. Барановский (Попов), М.Л. Гречаников, Ф.Н. Николаев, А.П. Домбровский, П.Е. Исаев, X. Цинципер, Л.В. Хлебныйский (Приходько) были расстреляны147. Та же участь постигла Д.А. Черепанова, арестованного 17 февраля 1920 г. (М.Я. Лацис, правда, уверял, что он был сослан в Сибирь и умер там от тифа. Весьма информированные М.А. Алданов и Р.Б. Гуль прямо говорили о казни «Черепка»)148.
Отношение политических сил к акции «анархистов подполья» оказалось различным. Осуждающим со стороны активистов и сторонников РКП(б), вызывающе-восторженным со стороны махновцев, отрицательным со стороны некоторых арестованных боевиков (например, А.Н. Барановского, но он понимал, конечно, что пощады не будет). Один из видных теоретиков российского анархизма, приват-доцент Московского университета А.А. Боровой, повторяя из¬
145 В.А. Клименко считал, что это будет здание СНК. См.: Клименко В.А. Указ, соч. С. 164; другие исследователи, полагали, что одно из кремлевских зданий и приводили доказательства. Подр. см.: Быковский С.М. «Анархисты подполья». М., 2000. С. 13.
146 Красная книга ВЧК. С. 346-360.
147 О раскрытии заговора анархистов подполья. (Отчет МЧК) // Известия ВЦИК. 1919. 28 декабря. № 203 (845). С. 3; 1920.1 января. № 1 (848). С. 2.
148 По версии Р. Гуля, «Черепок» после серии допросов у руководства ВЧК был задушен чекистами ночью в камере. См.: Гуль Роман. Дзержинский (Начало террора). М.: ЦПИБ РФ, «Арион», 1991. С. 42; Быковский С.М. Указ. соч. С. 17.
316
вестные мысли П.А. Кропоткина конца XIX - начала XX в., в 1918 г. опять указывал на практическую бесполезность террористических актов, так как они обычно «усиливают государственно-полицейский гнет». Эти акты, «возведенные в систему», нецелесообразны потому, что «они санкционируют то зло, против которого призваны бороться», ибо «террористическая политика правительства не может быть излечена или изменена террором...»149. Анархисты-практики, как показывает вся история российского, да и международного анархического движения, редко знакомятся с трудами своих теоретиков. А за подобную забывчивость расплата одна - жизнь. В источниках больше не зафиксировано других крупных диверсионных актов с элементами политического террора анархистов и их сподвижников в годы Гражданской войны в России. Все другие «боевые» подвиги вписывались в обычную практику анархистского и других леворадикальных движений в стране150. Отдельные «сводные» формирования повстанцев (например, в Приморье - Я.И. Тряпицына или Н.И. Махно на Украине) по сути превращались в крупные воинские формирования, а их весьма противоречивые действия и позиции (в той или иной степени) пытались контролировать советская власть и командование Красной армии для использования в своих стратегических целях. О подобных повстанческих движениях периода Гражданской войны и пойдет речь во втором разделе данной главы.
25 июля 1972 г. в городском сквере маленького живописного города в низовьях Приамурья - Николаевске-на-Амуре (прямо напротив острова Сахалин), был открыт мемориальный комплекс «Памяти борцов, погибших за советскую власть на Нижнем Амуре в 1918— 1922 гг.» (архитектор - А.В. Мамешин, скульпторы - Н.А. Гейц, Э.Д. Моловинский). Казалось бы, что здесь удивительного. Практически в каждом отечественном населенном пункте есть памятные знаки, монументы и комплексы в честь героев и жертв прошедших баталий. Но возведение комплекса в Николаевске-на-Амуре имеет глубокую политическую подоплеку.
Город, давший Отечеству знаменитых государственных деятелей, ученых, артистов (открыт Г. Невельским, здесь прошла юность адмирала С.О. Макарова, отсюда родом, например, генеральный прокурор РФ - Юрий Чайка и народные артисты СССР В.А. Давыдова и
149 Боровой А. Анархизм. М., 1918. С. 114-115.
150 По данным украинского исследователя В.А. Савченко, в годы Гражданской войны только на территории Украины действовало до двух тысяч (!) разного рода банд и формирований, специализировавшихся исключительно на грабежах и разбоях. См.: Савченко В.А. Авантюристы гражданской войны: (Историческое расследование). Харьков: ACT, Фолио, 2000.
317
А.С. Степанова) в грозные годы Гражданской войны оказался в центре важных и в то же время трагических событий, вошедших в отечественную историографию, как «николаевский инцидент 1920 года» (12-15 марта 1920 г.), «Николаевская-на-Амуре коммуна», «тряпи- цынщина». Я полагаю, что детальное и тщательное изучение данных событий в отечественной и зарубежной исторической науке далеко еще не закончено, а проведенный анализ и реконструкция позволят уточнить многие важные детали событий 1918-1922 гг. в данной части страны. Замечу, что на идентичность и определенную показательность событий на крайнем востоке страны и многих подобных процессов в других частях страны (особенно с повстанческим движением на Украине под руководством Н.И. Махно) обратили внимание еще исследователи 1920-1930-х гг. Попробуем разобраться по существу вопроса.
Отечественная и зарубежная историография вопроса противоречива. Несколько легче с работами иностранных (в основном японских) авторов. Во-первых, их относительно немного. Во-вторых, (кроме работ отдельных либералов и марксистов) они до безобразия однообразны и в целом оправдывают действия японской военщины на Сахалине и в районе Николаевска-на-Амуре как защиту жизни и имущества японских подданных в Сибири и на Дальнем Востоке. «Николаевский инцидент» 12-15 марта 1920 г. (боевые действия отряда Я.И. Тряпицына в ответ на нападение японцев и последовавшее затем тотальное уничтожение «тряпицынцами» города и почти всего мирного населения, не могущего эвакуироваться в тайгу) выставлялся ими в качестве официального оправдания интервенции и прикрытия захватнических целей. Действия японских войск в Николаевске-на-Амуре, предшествовавшие образованию Дальневосточной республики (ДВР), стали предлогом для увеличения численности японских войск на русском Дальнем Востоке, оккупации ими северной части острова Сахалин, а также для вооруженного выступления в Приморье в начале апреля 1920 г.151
4-5 апреля 1920 г. начался второй этап японской интервенции на Дальнем Востоке, а 6 апреля в Верхнеудинске было образовано правительство ДВР.
151 Подробней о позиции японских авторов по данному вопросу см.: Бажина А.Е. Освещение некоторых событий иностранной военной интервенции на Дальнем Востоке в 1920 г. в японской исторической литературе // Японская историография русско- японских и советско-японских отношений XIX-XX веков: Сборник научных трудов / под общей редакцией А.И. Крушанова. Владивосток: АН СССР, ДО Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, 1987. С. 41-48.
318
4 мая и 10 июля между представителями ДВР и японских экспедиционных войск происходили переговоры. Подписав 15 июля соглашение о перемирии на Забайкальской фронте и в районе Яблоневого хребта, Япония признавала ДВР в качестве самостоятельного демократического государства. Но она отказалась признать правительство ДВР «как главное правительство на территории русского Дальнего Востока». Японцы еще надеялись создать на Дальнем Востоке русское правительство, отвечающее целиком интересам Японии. Известно, что они поддерживали идею образования «самостоятельной республики» на Сахалине и в других районах русского Дальнего Востока, оказывая помощь своим ставленникам.
Международное положение РСФСР в 1918-1922 гг. было сложным, и установление советской власти в Забайкалье и на Дальнем Востоке происходило не так, как в европейских районах страны.
В.И. Ленин писал: «Обстоятельства принудили к созданию буферного государства - в виде Дальневосточной республики»152. Оригинальный по замыслу и смелый по осуществлению тактический шаг большевиков на Дальнем Востоке (отказ от немедленной советизации территории), бесспорно, спас значительную часть территории от поглощения Японией, позволил перетянуть на свою сторону колеблющиеся политические и военные силы партизанско-повстанческого движения региона, и в итоге одержать полную и безоговорочную победу над интервентами. Это были те шаги советской власти и большевиков, которыми можно гордиться до сих пор, а их действия на Дальнем Востоке стали одним из образцов революционно-целесообразного компромисса с империалистическими силами, вызванного международно-политическими условиями153.
Если не принимать всерьез некоторые современные ангажированные работы ряда видных политиков (как, например, воспоминания И.М. Хакамады, опубликованные на ее официальном сервере в интернете), где правда перемежается с домыслами и отечественные повстанцы и партизаны именуются «бандитами» и «головорезами» (цитирую: «...Николаевск был захвачен отрядом некоего Тряпицына. Он называл себя красным партизаном, а по сути это был просто бандит. И все идеи у него были бандитские. Он терроризировал город, убивал всех подряд...»)154, то в целом отечественную историографию «николаевского инцидента» и «тряпицынщины» можно раз¬
152 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 93.
153 Бажина А.Е. Указ. соч. С. 43.
154 Хакамада И.М. 27.08.2000 - Век-людоед. Статья с официального сайта И.М. Хакамады.
319
делить на два лагеря - сторонников действий повстанческой армии Я.И. Тряпицына и явных противников.
Сразу скажем, что командующий повстанческой Красной армии, действовавшей в низовьях Амура, Яков Иванович Тряпицын (1897-1920), анархист-индивидуалист (в некоторых источниках: анархист-синдикалист) и его начальник штаба Нина Михайловна Лебедева (Кияшко) (1893-1920), эсерка-максималистка, ставшая близкой подругой Тряпицына, и значительная часть их сторонников - были ярыми противниками создания буферного государства (ДВР), не подчинялись указаниям краевого партизанского штаба и предпочитали борьбу с интервентами в рамках своих представлений о методах и стратегии борьбы. Да и кто мог их переубедить в обратном? Директивы из Центра приходили по радио (из Благовещенска), иногда с нарочным, весьма сложными путями (даже сейчас между Николаевском-на-Амуре и ближайшим Комсомольском-на-Амуре нет железнодорожного пути, связь в период навигации только по воде, а это почти 700 км! Сейчас жителей несколько выручает все- таки авиация...), а тогда военно-политическая обстановка менялась каждый день. И каждый мало-мальски крупный начальник подразделения, действовавший в тайге, оставался при своем мнении, возможностях, планах. Вспомните визит Н.И. Махно в Совнарком и его беседу с В.И. Лениным и Я.М. Свердловым в 1918 г. (если верить тому, что описано в мемуарах легендарного «батьки» и если такая встреча действительно была). Ведь даже вождь пролетариата не смог переубедить Махно в ошибочности его взглядов на характер военно-политической обстановки на Украине. Что же тогда говорить о ситуации в регионах, находящихся от Центра на расстоянии до 7 000 км? По свидетельству очевидцев, даже такие испытанные большевики и участники Гражданской войны, как Ем. Ярославский (Л.И. Губельман), Войтинский, Кушнарев и некоторые другие, не понимали «политику создания ДВР долгое время... Что же требовать от беспартийного, малограмотного Тряпицына, (бывшего) 23-летнего унтер-офицера царской армии?»155
Весьма противоречивый характер партизанско-повстанческого движения в низовьях Амура и в районе Хабаровска в 1918— 1922 гг., сложная военно-политическая ситуация и к тому же быстрое устранение Тряпицына - Лебедевой и ряда их ближайших сорат-
155 (Письмо 14 участников Гражданской войны на Дальнем Востоке) в ИИ АН СССР академику тов. Минцу И.И., ЦК КПСС (Отдел пропаганды), Директору ИМЭЛ тов. Федосееву П.Н., редактору «Военно-исторического журнала» тов. Мацуленко В.А. Печать отдела писем Общего отдела ЦК КПСС от 22 марта 1973 г. № 48370. Машинописный оригинал. Архив автора. С. 10.
320
ников по решению народного «суда 103-х» в поселке Керби (ныне поселок имени Полины Осипенко) 9 июля 1920 г. привели в конце 1950 - начале 1970-х гг. к весьма оживленной дискуссии и публикациям со стороны непосредственных участников Гражданской войны на Дальнем Востоке, вплоть до обращений в ЦК КПСС, Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и в прессу. Толчком к дискуссии послужила работа коллектива исследователей под руководством доктора исторических наук Н.Ф. Кузьмина над IX главой V тома «Истории Гражданской войны в СССР», посвященной описанию событий на фронтах Гражданской войны на Дальнем Востоке. Здесь столкнулись позиции тех, кто отстаивал правильность действий Я.И. Тряпицына и его сподвижников, и тех, кто считал себя его непримиримым противником.
«О Николаевских событиях» 1920 г. с подробным разбором ситуации, сложившейся в регионе, и осуждением деятельности отряда Я.И. Тряпицына в 1920-1950-е гг. (до начала дискуссии 1959-1961 гг.) писали (фамилии даны по алфавиту) О.Х. Ауссем, И.С. Бессонов, Булатов (Бузин), Булыгин, С.П. Днепровский, Л.М. Папин, П. Парфенов (Алтайский), Р. Фраерман, Цыпыкин, А.П. Шурыгин и другие исследователи156. В 1932-1934 гг. в Москве на собраниях активных участников Гражданской войны на Дальнем Востоке в Центральном доме каторжан с описанием деятельности «тряпицынцев» выступали Д.И. Бойко-Павлов, Бузин, Бунин,
С.П. Днепровский, Судаков, которые, как свидетельствуют документы, сохранившиеся в РГАСПИ (бывший ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС) и в личном архиве автора монографии, «дали правильную партийную оценку и Николаевским событиям и тряпицынщине»157.
Что же такое была «тряпицынщина» с точки зрения активных борцов за советскую власть на Дальнем Востоке? «Ответ ясен и прост и напрашивается сам собой. Такой же выродившийся в бандитизм нарост пролетарской революции, какой пережили и другие части федерации (выделено мной. - К. В.)»158. В последующие годы критика действий отряда Я.И. Тряпицына и его сторонников продолжалась.
156 Днепровский С.П. (В Институт марксизма-ленинизма. Редакция «История гражданской войны в СССР» т. Кузьмину Н.Ф.) Замечания на статью Прибыло- ва Н.Н. «Создать литературный образ Тряпицына», адресованные главному редактору журнала «Дальний Восток» тов. Рогалю Н.М. Машинописная копия. Москва, 7 февраля 1959 г. Архив автора. С. 5.
157 См.: Там же. С. 6.
158 ДуСсем О.Х. Николаевская-на-Амуре коммуна // Пролетарская революция: Орган Истпарта. 1924. № 5. С. 60.
321
Но, вероятно, были и какие-то другие мотивы и сюжеты в действиях повстанцев-«тряпицынцев», если некоторые авторы еще в 1920-е гг., а затем порядка 20-25 человек и в 1956-1970-х гг., а некоторые современные исследователи даже сейчас, отстаивают справедливость и правильность действий Я.И. Тряпицына и партизан из его «повстанческой Красной Армии».
Даже при первом приближении ясно, что историки и участники Гражданской войны на Дальнем Востоке по-разному оценивают партизанскую борьбу с интервентами и белогвардейцами в низовьях Амура и на Сахалине в связи с тем, что история партизанского движения в низовьях Амура и Сахалинской области наиболее острого периода 1919-1920 гг. изучена недостаточно. Одни пишут о беспримерном героизме партизанской армии Я.И. Тряпицына, боровшегося за советскую власть, о смелости и находчивости ее руководителей - большевиков: Тихона Наумова, Павла Лехове, Федора Железина, Макара Харьковского, Василия Фомина, Петра Павлюченко, Отто Ауссема, И. Борзова-Коцубы, С.С. Стрельцова-Курбатова, Харитонова и др.159
Другие, положительно оценивая эти события до момента эвакуации партизан из Николаевска-на-Амуре под напором японской военщины, рассматривают дальнейшие действия красных повстанцев как анархизм и бандитизм160.
Существует и третья точка зрения в отечественной историографии данного вопроса, авторы которой С.П. Днепровский, С.И. Слепак, С.М. Серышев и некоторые другие дают исключительно отрицательную оценку всей деятельности партизанских руководителей в низовьях Амура, прежде всего Я.И. Тряпицына и его соратников и видят в повстанческом движении данной территории исключительно анархистские устремления, бандитизм и уголовщину161.
Выделим и особую точку зрения на данный вопрос, принадлежащую бывшим партизанам и другим активным участникам борьбы за установление советской власти в данном регионе, не смирившимся с негативной оценкой деятельности повстанческой Красной армии Я.И. Тряпицына в целом в истории Гражданской войны в СССР.
159 См., напр.: Япония на русском Дальнем Востоке. Издательское отделение ЦК РКП(б). М., 1922; Бузин (Бич) Д.С. Партизанское движение в низовьях Амура 1919— 1920 гг. Чита, 1922; Революция на Дальнем Востоке. Т. I. М.; Л.: Истпарт, Госиздат, 1928.
160 Парфенов П. (Алтайский). Борьба на Дальнем Востоке 1920-1922 гг. Л.: Прибой, 1928; Героические годы борьбы и побед: Сборник статей. М.: Наука, 1968; и др.
161 Днепровский С.П. По долинам и по взгорьям. Хабаровск, 1956; Его же. (В ИМЛ... Замечания на статью Прибылова Н.Н.); и др.
322
Многие из них прошли горнило сражений Второй мировой войны и даже спустя 50-60 лет после событий 1919-1920-х гг. на Дальнем Востоке пытались отстоять свою точку зрения на рассматриваемые сюжеты. Сейчас никого из них нет в живых, но в архивах сохранились огромные массивы документов, созданные ими в защиту любимого командира.
Сохранилась их переписка практически со всеми партийными структурами и архивами КПСС, письма в адрес Первого секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева, Отдела пропаганды ЦК КПСС, 1-го секретаря Хабаровского крайкома КПСС А.П. Шитикова, академика И.И. Минца в Институт истории АН СССР (ныне - ИРИ РАН), главного редактора«Военно-историческогожурнала» В.А. Мацуленко с просьбой переосмысления личности Я.И. Тряпицына и переоценки роли его партизанского отряда, а также Николаевского фронта в истории борьбы за советскую власть на Дальнем Востоке. Эти документы были подписаны И.Ф. Анисимкиным (журналистом, критиком, автором нескольких публикаций о Я.И. Тряпицыне в 1970-е гг.), М.М. Руденковым (бойцом отряда Я.И. Тряпицына), П.Я. Виноградовым (председателем ЧК Сахалинской области в 1920 г.), С.С. Стрельцовым-Курбатовым (бывшим комполка и комендантом крепости Чныррах), И.С. Демидовым (партизаном отряда Я.И. Тряпицына), И. Борзовым-Коцуба (бывшим комполка), В. Корневым (членом исполкома в Годы гражданской войны), М.Т. Онищенко (бывшим хабаровским арсенальцем, участником Великой Отечественной войны), И.М. Даньченко (бывшим партизаном отряда Я.И. Тряпицына), участниками Гражданской войны в низовьях Амура против японцев и белогвардейцев в повстанческой Красной армии Я.И. Тряпицына - Ф.Ф. Рябковым, И.И. Лавровым, В.Г. Полосухиным, Г. Кантаевым, В.Г. Дерюгиным, А.П. Снегуренко, ветераном Гражданской и Отечественной войн, боев на КВЖД и острове Хасан Ф.А. Кравчуком162.
Кто же такой Яков Иванович Тряпицын? Какова была в целом ситуация в партизанско-повстанческом движении в низовьях Амура в годы Гражданской войны? Какие периоды в развитии этого движения можно выделить, обладая сейчас весьма значительной информацией по интересующему нас сюжету? И какова истинная роль повстанческой Красной армии Я.И. Тряпицына в борьбе против белогвардейцев и японских захватчиков на данной территории?
Полагаю, что объективный ответ на все эти вопросы позволит дать правильную оценку действиям Я.И. Тряпицына и его сторонников в
162 По данным автора.
323
партизанско-повстанческой борьбе на Дальнем Востоке в частности, и в целом, в масштабе всей страны. Особый интерес представляет тот факт, что окружение Тряпицына сделало попытку осуществления на практике идей анархизма и максимализма, воплотив их в весьма краткосрочном проекте под названием «Николаевская-на-Амуре коммуна» (1920 г.). В восточной части страны, как известно, в течение более долгосрочного периода времени (с небольшими перерывами) существовал Гуляй-Польский вариант социально-общественного переустройства под руководством Н.И. Махно (этот сюжет будет рассмотрен несколько позднее).
Еще раз хотелось бы подчеркнуть совсем не случайный характер выбора для анализа данных движений. Внимание автора привлекла «партийная» (анархическая) принадлежность лидеров, долговременный характер деятельности возглавляемых ими формирований, обширность контролируемой территории, многосоставной (многослойный) состав сторонников, одинаковая трагическая судьба.
4 мая 1973 г. в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС по адресу: 129256 г. Москва, 3-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4 (позже проезд был переименован в улицу Вильгельма Пика) пришла архивная справка № К-112 от 25 апреля 1973 г. из партийного архива Владимирского обкома КПСС за подписью заведующего пар- тархивом обкома КПСС Е. Алякринского. В ИМЛ справка была зарегистрирована под № 019/95 и содержала весьма важные сведения о начальной фазе биографии Якова Ивановича Тряпицына. Ввиду особой важности документа для последующего описания сюжетов темы приводим его полностью163.
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОМИТЕТ (партийный архив)
№ 019/95 «4» мая 1973 г.
129256
г. Москва, И-256, 3-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4 Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС
На № К-112 от 25 апреля 1973 года АРХИВНАЯ СПРАВКА
По сообщению Владимирского областного архива ЗАГСа, согласно метрической записи, ТРЯПИЦЫН Яков Иванович родился
163 Архивная справка Владимирского областного комитета КПСС (партийный архив) на № К-112 от 25 апреля 1973 г. (Зав. партархивом обкома КПСС Е. Алякринский (подпись)). Машинописный оригинал. Архив автора.
324
28 апреля (по старому стилю) 1897 года в дер. Савастлейка Муромского уезда Владимирской губернии в семье крестьянина. Его родители: отец - Тряпицын Иван Степанович, мать - Тряпицына Прасковья Ивановна.
Владимирский Областной Комитет КПСС.
Партийный архив.
Зав. партархивом (Е. Алякринский)
(Круглая печать) обкома КПСС»
Иван Степанович Тряпицын, отец Якова, помимо того что занимался типично крестьянскими делами, был известен в деревне также как хороший мастер-кожевенник. Яков сначала работал в мастерской отца, но работа эта его не удовлетворяла и он подался в Санкт- Петербург на Путиловский завод, «сделался металлистом», как он сам позднее рассказывал товарищам-партизанам. В июне 1916 г. в возрасте 19 лет поступил на службу добровольцем в лейб-гвардии Кексгольмский полк, расквартированный в Виленской губернии. Так началась военная биография Якова Тряпицына. Развитый, начитанный, с отличной памятью, не брезговавший никаким трудом, он достаточно легко овладел военным искусством и к концу 1917 г. был уже унтер-офицером полка. Революционные идеи не прошли мимо молодого воина. Пылкий оратор, он своими краткими, но умелыми и искренними речами всегда вселял энтузиазм и легко завоевал авторитет среди революционно настроенных солдат. Свое политическое призвание он нашел в анархизме, исповедуя и пропагандируя анар- хо-индивидуализм. Зимой 1918 г. он вернулся домой, в Савастлейку, но не смог ужиться с отцом, вкусившим, как говорил он позднее, «довольства мелкобуржуазной жизни» и отправился на поиски «революционного счастья» в Западную Сибирь. Там уже начиналось выступление чехословацкого корпуса, была объявлена мобилизация в армию А.В. Колчака. Тряпицыну удалось преодолеть все преграды. Он упорно двигался на Дальний Восток, где уже хозяйничали атаманы Семенов, Калмыков, зверствовала японская жандармерия.
15 марта 1919 г. Яков Тряпицын прибыл в Хабаровск, захваченный белогвардейскими частями. Не раздумывая, он решил следовать дальше и с риском для жизни отправился во Владивосток, поставив своей целью борьбу с интервентами. Прибыв туда в конце марта, он сразу же вступил в подпольную организацию грузчиков, вербовавших добровольцев для создания партизанских отрядов и борьбы с интервентами. По воспоминаниям его соратников, под непосредственным руководством Тряпицына были экспроприированы из Владивостокского военного склады ящики с патронами и 8 японских автоматических винтовок, выгружен вагон с бомбами. 19 мая 1919 г. рядовым партизаном в числе одной из «пятерок» Тряпицын высту¬
325
пил из Владивостока на сборный пункт в сопках тайги небольшого партизанского отряда.
Частые набеги партизан на белогвардейцев и японские посты, заставили последних выслать ряд экспедиций для ликвидации партизанских отрядов. Партизанам удалось сохранить ядро своего отряда и в многочисленных стычках весьма серьезно потрепать «экспедиционные войска», среди которых один раз были замечены и американские солдаты.
Живейшее и деятельное участие во всех боях принимал Яков Тряпицын, который всегда первым вызывался в ответственные и опасные разведки, умело выполнял все боевые задания, а иногда даже невольно руководил своими товарищами. Вскоре мелкие партизанские отряды, находившиеся на Сучане, подпали под непосредственное руководство Революционного штаба, во главе с С.Г. Лазо. Направление политики Ревштаба, его «бездействие и объедание партизан» надоело Тряпицыну и ряду его ближайших соратников. Они тайно покинули расположение своего отряда и выступили в сторону станции Гродеково, но нарвались на японцев. Партизаны «летучего отряда» Тряпицына вынуждены были рассеяться, и Тряпицын с партизаном Караваевым, испытав многочисленные лишения и трудности, разбитые физически и оборванные, в июне 1919 г. прибыли в Хабаровск. Едва переведя дух, на следующий день отправились из Хабаровска и вниз по Амуру в надежде на встречу с партизанами. Всего в четырех верстах от города они столкнулись с разведкой партизан, во главе с Вольным, который узнал в Караваеве своего знакомого. И почти сразу, Тряпицын и Караваев бьли зачислены в партизанский отряд.
Для ликвидации партизан, действовавших в черте Хабаровска, атаманом Калмыковым был выслан отряд в 250 человек. Партизаны, имевшие в своем составе всего 120 человек, решили устроить засаду, надеясь разбить отряд калмыковцев. Не учли партизаны только одного - предательства. Их выдали за вознаграждение местные крестьяне. Красным партизанам пришлось спасаться бегством, врассыпную и уже самостоятельно принимать решение о своем будущем.
20 человек пошли за Тряпицыным, решившим двинуться в район Сучан. Напав на одну из вооруженных станиц-калмыковцев, Тряпицын вооружил свой отряд винтовками и снабдил одеждой. Но путь на Сучаны оказался закрыт многочисленными заставами японцев и калмыковцев. Тряпицын оказался на распутье. К счастью, удалось установить связь с партизанским отрядом Д.И. Бойко- Павлова. Последний сообщил Тряпицыну, что 2 ноября 1919 г. в селе Анастасиевке состоится совместная конференция партизан и пред¬
326
ставителей подпольных организаций Хабаровска для разработки плана борьбы с японскими интервентами и колчаковцами.
Яков Тряпицын прибыл на конференцию и оказался в числе тех ее делегатов, которые приняли судьбоносные решения по организации партизанской борьбы в крае и сопротивлению интервентам.
Конференция обсуждала два вопроса: план зимней компании 1919-1920 гг. и выборы Революционного штаба Приамурья. Было принято решение - «пропагандой призвать население к вооруженному свержению власти Колчака и восстановлению власти Советов; всемерно препятствовать продвижению японских войск по территории Дальнего Востока; реквизиционным путем добывать оружие, обмундирование, провиант и только после этого мобилизовать добровольцев в партизанские части»164. Отдельное решение было принято по «контрреволюционному» селу Вятское, чьи жители выдали партизан и призвали для борьбы с ними войска атамана Калмыкова. Село решено было «экспроприировать и продукты скрыть в тайге», для обеспечения отрядов партизан165.
На конференции в Анастасиевке для руководства партизанской борьбой в крае был избран Революционный штаб (Ревштаб) Приамурья из семи человек, во главе с Д.И. Бойко-Павловым. Яков Тряпицын был назначен помощником командира трех объединенных партизанских отрядов. И. Жуковский-Жук (эсер-максималист), комментировавший решения конференции в Анастасиевке и последующие этапы борьбы приамурских партизан, отмечал инициативность и искренность Тряпицына, его недюжинный ум, настойчивость в достижении цели, неутомимость, хорошие агитаторско-ораторские качества166. Эти положительные стороны характера Я.И. Тряпицына быстро выдвинули его на должность командира большого партизанского соединения. Дальнейшую судьбу руководимых Яковом Тряпицыным отрядов нельзя характеризовать без возвращения к начальной стадии революционного подполья и партизанской борьбы в Приморье в 1918-1919 гг. Эта история оказалась полна зигзагов, неожиданных поворотов и политических перевоплощений многих действующих лиц.
164 (Б.а.). Яков Иванович Тряпицын. (Из фондов РГБ им. В.И.Ленина). Б. м., б. д. С. 5.
165 Там же. С. 6.
166 Там же. Проведенный анализ показал принадлежность текста перу И. Жуков- ского-Жука. Он вошел в сборник о партизанском движении в низовьях Амура, изданный в Чите в 1922 году. См.: Жуковский-Жук И.И. Н. Лебедева и Я. Тряпицын // Партизанское движение в низовьях Амура. Чита: Левое народничество, 1922.
327
Когда в сентябре 1918 г. в Хабаровск вступили белогвардейцы и японо-американские войска, в городе действовали подпольщики-иркутяне, прибывшие незадолго до этого в Хабаровск (Славин, Гаврилов и др.), а также скрывающиеся одиночки из местных работников большевистской партии. Однако вплоть до апреля 1919 г. большой организованной подпольной группы в Хабаровске не было создано. Причиной стал жесточайший террор, развязанный атаманом Калмыковым и его подручными. В городе всего за полгода погибло до 5 тыс. человек167. В апреле 1919 г. была создана первая хабаровская подпольная организация во главе с Славиным и Гавриловым. Подпольщики недооценили возможности слежки за ними. К тому же в организации оказался провокатор Розенблат. Вскоре агентами Калмыкова организация была ликвидирована, а ее лидеры - казнены.
Вторая хабаровская подпольная организация возникла в мае 1919 г. под руководством Лунеко. В конце октября 1919 г. эта организация (при помощи провокатора Заварзина) была разгромлена калмыковцами, а руководители подполья - казнены. Кроме указанных двух партийных большевистских организаций, никаких других партийных подпольных организаций в Приамурье не существовало.
28 января 1919 г. героическую страницу в историю борьбы народных масс против калмыковцев вписали арестованные бывшие красногвардейцы и мобилизованные казаки, вначале перешедшие на сторону атамана Калмыкова, но затем передумавшие и поднявшие стихийное восстание в количестве четырех сотен в Хабаровске. Причиной послужило нетерпимое отношение калмыковцев к «мобилизованным» и жуткий террор атамановских приспешников. Восставшие действовали стихийно, неорганизованно, без четкой стратегии. Цель была одна - захватить штаб атамана и убить Калмыкова, полагая, что ночью он обязательно будет в штабе. Для решения этой задачи восставшие потратили массу времени. Это дало возможность японцам привести в боевую готовность свои войска и взять в полукольцо восставших. Все пути отступления для них были отрезаны. Это поставило восставших в очень тяжелое положение, и они вынуждены были пойти на поклон к командованию американских войск. Американцы недолюбливали Калмыкова, считая его японским ставленником, поэтому они предварительно обезоружили «мятежников», затем их спрятали, а через некоторое время вообще
167 (Директору ИМЭЛ тов. Обичкину Г.Д.) Замечания по IV и по IX главам IV тома «Истории Гражданской войны в СССР». (Подписи 8 бывших партизан Приамурья - И.С. Бессонова, Ф.А. Кравчука, М.И. Власюка, М.Т. Онищенко, В.П. Голион- ко, С.С. Курбатова, А.П. Пришбыляка, Б.И. Шишкина.) Машинописная копия. Архив автора. Б. м., б. д. С. 2.
328
распустили по домам168. В годы Гражданской войны иногда были возможны и такие коллизии.
После восстания в казачьем полку террор в Хабаровске усилился. С целью начать решительную вооруженную борьбу против сил атамана Калмыкова и интервентов несколько рабочих, бывших советских служащих и красногвардейцев, ушли в район речки Хор.
В одной из деревень того района в марте 1919 г. они устроили собрание с участием местных крестьян-бедняков, на котором присутствовало 76 человек. На собрании был избран партизанский штаб. Председателем штаба и командиром отряда был избран бывший член Хабаровского горсовета Зубков. Этот отряд стал первым партизанским отрядом Приамурья.
К маю 1919 г. отряд за счет местной крестьянской молодежи увеличился до 600 человек.
В мае часть отряда под руководством Соколова (Щукина) совершила налет на японский гарнизон, размещенный в казармах разъезда Хор. Японцы понесли значительные потери людьми. У партизан потерь не было, так как налет был совершен ночью и внезапно.
Но вследствие неопытности партизанский штаб допустил крупные просчеты.
Во-первых, сразу после успешного налета отряд Зубкова - Соколова немедленно не ушел в другое место. Так как крестьяне пустили слух, что в районе Хора оперирует до 10 тыс. партизан, то белогвардейцы и японцы направили туда 5 тыс. солдат, вооруженных пушками и пулеметами. Партизанская база была разгромлена, а сами партизаны оказались загнанными в лесные дебри. От 600 человек осталось лишь 160, которые либо ушли в районы близ Хабаровска, либо вообще разошлись по домам. Штаб отряда Зубкова распался.
Другая ошибка состояла в том, что партизанский штаб подтолкнул безоружных крестьян Полетнинской волости к созданию власти Советов. После развала партизанского отряда, Калмыков выехал лично с карательным отрядом для расправы с крестьянами и их Советом. Закончилось все сожжением крестьянских дворов в нескольких деревнях и казнями крестьян.
В июне 1919 г. на левом берегу Амура был организован грузчиком Шевчуком второй партизанский отряд Приамурья. В этом же месяце на правом берегу Амура большевиком-комиссаром И.С. Бессоновым был организован третий небольшой партизанский отряд Приамурья из крестьянской молодежи селения Воронежского. Вскоре командование отрядом взял на себя Мизин. Отряд Бессонова - Мизина но¬
168 Там же. С. 3.
329
чью тайно переправился на лодках на левый берег Амура и разгромил рыболовный заездок белогвардейского полковника Гроссевича. Сам Гроссевич и десять солдат, охранявших заездок, были взяты в плен. Проведя успешно операцию, Мизин совершил большую ошибку - застрелил лично Гроссевича. Это лишило возможности выручить ряд находившихся в заключении у калмыковцев большевиков в обмен на Гроссевича. Атаман Калмыков был согласен на такой обмен. За убийство полковника все предназначавшиеся для обмена революционеры были расстреляны. До наступления зимы 1920 г. отряд Мизина оперировал в районе деревни Синды.
Приехавший из Приморья Яков Тряпицын, в июле 1919 г. организовал четвертый партизанский отряд Приамурья из 25 человек, на правом берегу Амура недалеко от селения Воронежского. Немного позднее братьями Кочиевыми (под командой Алексея Кочнева) был создан пятый отряд Приамурья, на левом берегу могучей реки. Кроме этих пяти отрядов, в 1919 г. был организован небольшой партизанский отряд в районе железнодорожной станции Вяземская под командованием машиниста Погорелова. Так как отряд Тряпицына после нескольких дней пребывания на берегу Амура ушел в деревню Матвеевку и присоединился к находившимся там остаткам бывшего Хорского отряда, то к концу лета 1919 г. в Приамурье имелось всего пять партизанских отрядов.
За недостатком оружия и значительными трудностями в продовольственном снабжении численность партизанских отрядов была незначительной.
В середине августа 1919 г. хабаровская подпольная организация большевиков созвала первую конференцию из представителей партизанских отрядов и подполья. Конференция состоялась в деревне Алексеевка.
В задачу партизанских отрядов входило: 1) Разрушение путей сообщения, чтобы не давать возможности белым перебрасывать подкрепления для армии А.В. Колчака; 2) разоблачение подлинных намерений японских интервентов; 3) уничтожение живой силы противника путем устройства вооруженных засад.
Для распыления сил белых и японцев конференция решила разделить бывший Хорский отряд на несколько небольших частей. С этой целью отряд под командованием Холодилова был направлен в прежний район действий в селение Михайловку, остальным был отдан приказ оставаться на прежних местах. Отряд Холодилова устроил засаду, но неудачно. У командира сдали нервы, он дал команду открыть огонь, не дождавшись выхода сил белых на большую поляну. Последние ответили массированным пулеметным огнем, заставив отступить партизан.
330
Неудачный бой вызвал резкую критику руководителей хабаровского подполья. В конце августа в отряд Холодилова приехал представитель хабаровского подполья и передал приказ разделить его на пять отрядов по 30-40 человек каждый.
Отряд под командой Гармашова (40 человек) был отправлен за речку Хор; отряд Я. Тряпицына - в район станции Верино; отряд Холодилова - к станции Корфовской; отряд Жукова - в район села Вятского; отряд Федотенко-Вредного - в район тракта южнее села Князе-Волконского. В районе этого села был организован также небольшой конный отряд под командой Изотова.
Белые и японцы всполошились и стали во все концы посылать вооруженные экспедиции. Начались активные действия. Каратели несли потери, так как партизаны действовали из засад и тут же скрывались с места нападения. Отряд Гармашова сумел разгромить отряд белых и взять в плен много солдат. К сожалению, во время боев в районе Вяземской талантливый командир погиб. Инициативу подхватил отряд Соколова (Щукина), объединивший сотню партизан в том же районе. Напав на близлежащий японский гарнизон и разгромив его, партизаны захватили 200 пудов риса. Потери составили - у японцев: 30 человек убитыми, у партизан - 8 убитых и 6 легко раненых бойцов169. В районе деревни Архангеловки ожесточенное нападение белогвардейской экспедиции отразили партизаны командира И.П. Шевчука. Численный перевес был на стороне белых (около 1 000 человек с двумя пушками, пулеметами, даже с походными кухнями). Но умело заняв позицию, 150 партизан отразили нападение, обратили в бегство противника, завладели пушками и пулеметами. 200 человек перешли на их сторону. По официальной сводке партизанского штаба Приамурья, потери партизан составили 11 человек убитыми и 4 человека ранеными170.
После этого боя изможденный отряд Шевчука вынужден был уйти на китайскую сторону, так как было получено известие о начале новой карательной экспедиции со стороны японцев.
Героически сражались 35 конников-партизан отряда Изотова. Против этого соединения в район села Князе-Волконского японцы выслали роту своих солдат. Партизаны находились в селе. Они укрыли лошадей, а сами начали отстреливаться. Первыми накал боя не выдержали японцы. Неся потери убитыми, они прекратили насту¬
169 (Директору ИМЭЛ тов. Обичкину Г.Д.) Замечания по IV и по IX главам IV тома «Истории Гражданской войны в СССР». С. 12.
170 Там же.
331
пление и вернулись в Хабаровск. Из партизан один был убит и трое ранено, в том числе Изотов171.
Партизанские отряды действовали успешно, но им не хватало координации и единой стратегии.
Во второй половине октября 1919 г. (до разгрома калмыковцами) Хабаровская подпольная организация разослала во все партизанские отряды своих представителей для извещения о созыве второй партизанской конференции 2 ноября 1919 г. в деревне Анастасиевке. Из Хабаровска сумела вырваться и избежать ареста и появиться на конференции только эсерка-максималистка Нина Лебедева. Несмотря на гибель инициаторов конференции, она началась в срок и проходила весьма бурно.
По первому вопросу повестки дня - Плану зимней кампании на 1919-1920 гг. было принято следующее решение: «1) Широко развернуть партизанскую борьбу по всему Приамурью, включая весь Амур от Хабаровска до Николаевска, для чего поднять на борьбу все крестьянство, беспощадно расправляясь с теми, кто будет сообщать белым сведения об активистах-крестьянах и о месте нахождения партизан; 2) отправить вниз по Амуру небольшую группу партизан во главе с членом Ревштаба для сбора среди населения оружия и теплой одежды, а также для переброски из низовьев Амура муки для питания партизан головного отряда и организации ревкомов во всех селениях по берегам Амура ниже села Вятского; 3) послать в Хабаровск двух надежных и опытных партизан для подпольной работы по разложению белогвардейских войск, добыче и пересылке для головного отряда оружия и патронов; 4) выпустить обращение к белогвардейским солдатам о переходе их на сторону партизан; 5) взять в свои руки почту и телеграф по всему Амуру ниже села Вятского; 6) объявить блокаду г. Хабаровска в отношении подвоза дров и фуража крестьянами (этой мерой преследовалась цель вынудить белых отпускать крестьянам муку не по 10 фунтов в месяц на душу, а на всю стоимость дров и фуража, доставленных по разрешению Штаба)»172.
Революционному партизанскому штабу Приамурья из семи человек (председатель - Д.И. Бойко-Павлов), избранному на конференции, поручено было разработать конкретный план действий в зимних условиях 1919-1920 гг.173
171 (Директору ИМЭЛ тов. Обичкину Г.Д.) Замечания по IV и по IX главам IV тома «Истории Гражданской войны в СССР». С. 13.
172 Там же. С. 7-8.
173 Там же. С. 8.
332
Для выполнения решений конференции вниз по Амуру был отправлен член Ревштаба Попко с 10 партизанами, а в Хабаровск - партизан Давыдюк. По вопросу блокады Хабаровска в отношении подвоза дров и фуража решено было выпустить специальный приказ партизанского штаба, выполнение которого возложить на командира конного отряда Изотова. Это мероприятие успешно достигло цели.
Составление, печатание на гектографе и отсылку в Хабаровск для Давыдюка обращения к белогвардейским солдатам поручили члену Ревштаба комиссару И.С. Бессонову.
При обсуждении конкретного плана зимней кампании на заседании штаба развернулись горячие прения.
Внесено было предложение об устройстве партизанской базы в глубине большого лесного массива за деревней Бряславкой, не слишком далеко от тракта. Речь шла о постройке бараков на 150 лежачих мест и о завозе необходимых продуктов, чтобы после набегов на железную дорогу партизаны головного отряда могли отдыхать и питаться на базе. Не желая печального повторения «хорской эпопеи», четыре члена Ревштаба и командир отряда Я. Тряпицын возражали против этой затеи, предвидя, чем она кончится. Тем не менее председатель Ревштаба Д.И. Бойко-Павлов присоединился к этому нелепому решению, принятому большинством в шесть голосов при пяти против.
Чтобы не допустить развала Ревштаба и срыва решений конференции, меньшинство вынуждено было подчиниться большинству. Как только бараки были построены, головной отряд партизан двинулся в село Вятское и реквизировал большое количество продуктов, доставив их на базу на 100 крестьянских подводах. Такая операция не могла пройти незаметно. Белые не замедлили послать отряд солдат к базе численностью до 200 человек. Партизаны открыли огонь и обратили белых в бегство. На другой день против 190 партизан был отправлен целый полк белогвардейцев из Хабаровска. Не дожидаясь прихода белых, партизаны облили керосином бараки и продукты, подожгли их, а сами ушли в селение Сарапульское.
Уничтожение базы и запасов продовольствия, из-за неправильно выбранного места, почти на месяц задержало развертывание партизанской борьбы на головном участке близ Хабаровска и в низовьях Амура. Яков Тряпицын после этого случая обоснованно стал считать Ревштаб не способным достойно руководить партизанской борьбой и принял решение уйти со своими соратниками (не более 25 человек) из головного лагеря вниз по Амуру, где усиленно занялся работой по организации партизанских отрядов с целью создания самостоятельного Николаевского фронта.
Противники тоже не дремали. Атаман Калмыков после разгрома Хабаровской подпольной организации везде публично хвастался, что
333
с наступлением зимы 1919-1920 гг. переловит «всех партизан, как зайцев» и готовил силы для предстоящей экспедиции.
Но получилось наоборот. С наступлением зимы ряды партизан начали быстро расти, а войска белых стали разлагаться. Рядовое крестьянское население полностью отшатнулось от власти белых.
Начались упорные бои по всему Приамурью. В этих условиях Яков Тряпицын проявил себя не только исключительно способным и храбрым партизаном, но и талантливым командиром, любимым партизанами. Высокую оценку военному таланту, незаурядному мужеству и безрассудству Тряпицына вынуждены были дать и противники. Белогвардейский полковник Виц, командовавший отрядом, вышедшим из Николаевска для борьбы с партизанами, однажды оторопел, увидев пред собой Якова Тряпицына, прибывшего к белогвардейцам агитировать их переходить к партизанам и сдаваться в плен. Белогвардейцы не тронули «красного посланца» даже после того, как Тряпицын вышел из штаба и через часовых объявил отряду белых, что «при отказе сдаться в плен к партизанам весь отряд будет уничтожен»174.
После такой «агитации» подавляющее большинство солдат предпочло сложить оружие и перейти к партизанам, а полковник Виц с офицерами и оставшимися солдатами (всего 45 человек) отбыли к маяку залива Де-Каспари. Храбрость и находчивость Тряпицына помогли партизанам значительно увеличить свою численность и пополнить запасы оружия.
Удачно действовали и другие соратники Тряпицына по партизанской борьбе.
Давыдюк, посланный партизанской конференцией в Хабаровск «для пропаганды и агитации», сумел переманить на сторону партизан пулеметную роту 36 колчаковского полка с 4 тяжелыми и 12 ручными пулеметами. Плюс со склада увезено было много патронов и уведено 12 лошадей.
Посланная атаманом Калмыковым погоня за «перебежчиками» получила такой огневой отпор, что ускакала без оглядки в Хабаровск.
Партизаны головного отряда встретили Давыдюка и пулеметную роту с красными флагами, а крестьяне - с хлебом и солью. Вскоре стало известно, что колеблется весь 36-й колчаковский полк. Атаман Калмыков решил действовать хитростью. С помощью затеянного в церкви богослужения и при помощи доносчиков в солдатской среде, он обезоружил полк и запер в казармах. 70 солдат, считавшиеся наи¬
174 (Директору ИМЭЛ тов. Обичкину Г.Д.) Замечания по IV и по IX главам IV тома «Истории Гражданской войны в СССР». С. 10.
334
более ненадежными, вскоре были расстреляны175. Даже такой трагический исход стал спасением для партизан. Уход пулеметной роты повлиял на планы японцев и казаков. На время прекратилась посылка карательных экспедиций против партизан Приамурья.
За героические операции партизанский штаб Приамурья наградил красной лентой через плечо командиров партизанских отрядов - Изотова, Соколова (Щукина), Шевчука и Давыдюка.
К середине января 1920 г. общая численность партизан под Хабаровском, включая район Вяземской, составляла около 3 000 человек: на Николаевском фронте - 1 800 человек, включая отправленный туда партизанский отряд Мизина численностью 250 человек. Общая численность партизанских отрядов Приамурья достигла 11. В источниках есть также упоминание организованной несколькими крестьянскими селениями вооруженной дружины176.
В середине января 1920 г. партизанский штаб Приамурья провел специальное заседание в селе Нижнетамбовском, на котором были приняты решения об установлении норм расходования муки населением, о снабжении мукой бедных партизанских семей, о запрещении самогоноварения. Тогда же И.С. Бессоновым и Н.М. Лебедевой был выпущен первый номер газеты «Красный партизан». Второй номер они выпустили 6 февраля 1920 г. уже на Николаевском фронте177.
События тем временем развивались по нарастающей. 16 февраля 1920 года в Хабаровск вступил присланный из Приморья отряд революционных «Земских» войск. В тот же день был создан Хабаровский комитет РКП(б), а 18 февраля образован Хабаровский ревком под председательством И.С. Бессонова. 8 марта 1920 г. в Хабаровск вступили партизаны Приамурья. Через два дня были распущены Хабаровская городская дума и Земская управа, а 12 марта в краевом центре было объявлено об установлении власти Советов.
В районе Николаевска события развивались немного по другому сценарию. В конце января 1920 г. город был взят в плотную осаду партизанами Николаевского фронта под руководством Я.И. Тряпицына. Партизаны захватили крепость Чныррах (в 12 км от города), находившуюся на возвышенности, и дали понять, что при отказе белогвардейцев и японцев освободить город, будут обстреливать его из дальнобойных крепостных орудий. Одновременно партизанский штаб обратился к городским земским властям Николаевска и командованию японцев с требованием пропустить их в город для установ¬
175 Там же. С. 13.
176 Там же. С. 14.
177 Там же. С. 15.
335
ления советской власти. Первоначально городские власти и японцы отказались выполнить это требование. Тогда по Николаевску был открыт огонь из крепостных орудий Чныррах. Мера оказалась действенной. Вскоре к партизанам пожаловали с визитом городской голова и председатель городской думы. Начались переговоры об условиях вхождения партизан Я. Тряпицына в город.
Сторонам удалось выработать следующие условия сдачи города: 1) гарнизон белых складывает все оружие и снаряжение и сдает их японскому командованию. Последнее разоружает также добровольческую дружину города; 2) все военные и гражданские лица Николаевска до прихода партизан должны оставаться на своих местах; 3) гражданское население не должно подвергаться никакому террору, имущество и личность каждого должны быть неприкосновенны; 4) охрана города до прихода партизан лежит на обязанности японского командования, которое оставляет за собой лишь посты, занимаемые ими ранее в целях охраны своего населения.
Здесь необходимо напомнить общие подходы японского командования к оценке ситуации, сложившийся в Приморье. В конце января 1920 г. оно приняло решение войти в соглашение с российскими социалистами, выступающими за прекращение гражданской войны, за примирение с коммунистами и создание буферного государства, в котором социалисты-революционеры (эсеры) собирались осуществлять верховную власть.
31 января 1920 г. японцы допустили приморских партизан во Владивосток под лозунгом «Вся власть земству!». На тех же условиях красные отряды (как отмечено ранее) появились в Хабаровске и Благовещенске.
Японский штаб рассматривал отряд Якова Тряпицына как часть общих войск, подчинявшихся хабаровскому революционному командованию, и был, очевидно, уверен, что стоило только договориться с командующим красными войсками в Хабаровске Булгаковым об условиях вхождения партизан Тряпицына в Николаевск, чтобы больше не тревожиться за последствия этого шага.
27 февраля 1920 г. состоялось подписание соглашения о вступлении отряда Я.И. Тряпицына в Николаевск на выработанных условиях. Начальник гарнизона города полковник Медведев предпочел сдаче партизанам выстрел из собственного пистолета в висок.
29 февраля партизаны Якова Тряпицына вошли в город178.
Далее начинаются самые драматичные сюжеты в истории партизанского движения в низовьях Амура и Сахалинской области, круто
178 Славинский Дм. Николаевские дни // Новое время. 2003. 25 июня. № 25.
336
изменившие судьбы многих партизан, простых граждан Николаевска и даже японских интервентов. Эти события получили в исторической литературе названия «николаевский инцидент 1920 года» и «тряпицынщина».
Вступление в город сводного экспедиционного отряда Николаевского фронта под руководством Я.И. Тряпицына, с одной стороны, принесло горожанам долгожданную свободу от интервентов, а с другой - невиданные доселе нарушения человеческих прав и свобод. Начались аресты местных жителей по первому навету, по принципу - «это гад, его надо коцнуть» (т. е. «кончить», убить), поголовное истребление офицерства, мародерство, насилие.
Менее известны социальные проекты Тряпицына и его окружения в рамках «Николаевской-на-Амуре коммуны». Они, в общем-то, не выходили за рамки анархистских представлений о государственности и попыток построения «коммунизма с сегодня на завтра». Все, что можно было сразу конфисковать у населения, было конфисковано и национализировано, объявлено собственностью «коммуны». Под страхом смертной казни жителям города было приказано сдать всякое оружие, вплоть до чиновничьих шпаг и топоров (разрешено было оставить по одному топору на каждые три дома). Николаевску и вступившему в него отряду Якова Тряпицына повезло еще в том смысле, что в городе было достаточно продовольствия и обмундирования. Если Хабаровск оставался без хлеба, то в Николаевске в навигацию 1919 г. много застряло рыбы, соли, муки и других продуктов, предназначенных для отправки в Хабаровск, Благовещенск, другие населенные пункты Приморья. Склады таможни ломились от запасов шевро. Яков Тряпицын молниеносно одел свою кавалерию и приближенных в кожаные костюмы, пошитые из шевро. В отношении организации производства «коммунары» сделали мало. Были попытки наладить горное и рыбное дело, но все это так и осталось в зачаточном состоянии. Для удовлетворения текущих и ежедневных нужд новоявленным правителям нужны были денежные средства. Местному отделению Госбанка было предложено открыть партизанскому штабу специальный текущий счет за счет каких-то мифических государственных фондов. Нужно сказать, что в это время денежная система была уже в корне подорвана, денежные знаки потеряли свою ценность, да и получать их в Николаевске было неоткуда, так как связи с центром были прерваны из-за военных действий. Исполком округа и Николаевское отделение Госбанка нашло выход в выпуске местных денежных знаков, которые принимались населением охотнее керенок и колчаковских казначейских облигаций. Этими местными знаками и оплачивались чеки вышеуказанного специального счета партизанского штаба.
337
30 апреля 1920 г. на заседании Исполкома Николаевского округа было принято решение изготовить в типографии штаба Красной армии и поручить отделению Народного (Государственного) банка выпустить в обращение разменные билеты 250-рублевого достоинства на сумму 10 790 000 рублей.
2 мая в местной газете «Призыв», издававшейся на базе бывших газет «Амурский лиман» и «Восточная заря», было напечатано «Обращение» Исполкома о выпуске указанных разменных билетов. Подчеркивалось, что эти билеты имеют хождение наравне с государственными кредитными билетами и обязательны к приему всеми правительственными и общественными учреждениями, а также частными лицами179.
Первый выпуск бумажных денег не ослабил финансового кризиса. Через неделю на очередном заседании Исполкома было принято решение о новом выпуске денег, но уже более крупного достоинства, а именно билетов 500-рублевого номинала на сумму 5 996 000 рублей; билетов 1000-рублевого номинала на сумму 6 624 000 рублей, итого - на общую сумму 12 620 000 рублей. 10 мая 1920 г. о новой эмиссии разменных билетов было сообщено в местной газете в соответствующем объявлении Исполкома.
На практике, по сведениям Николаевского отделения Госбанка, количество выпущенных билетов («тряпицынских»), оказалось значительно больше, чем указывалось в постановлениях Исполкома и находилось в пределах 100 000 000 рублей180.
Формально выпуск разменных билетов проводился по издавна установленным в России правилам. Исполкому, заказавшему бумажные деньги, были в установленный срок представлены описания выпускавшихся купюр и их образцы. Но организация процесса эмиссии оказалась на редкость плохой. Из-за отсутствия в городе художников-графиков автором билетов стал школьный учитель рисования Белащенко. Орнаментальное оформление денежных купюр не выдерживало никакой критики. Обрамления билетов (кайма- бордюр) из-за отсутствия специальной полиграфической техники и низкого качества краски выполнены крайне аляповато. На билетах отсутствуют их номера, а литеры (серии) заменяют буквы «Г.Б.» (Государственный банк), на большом количестве билетов 250-рублевого достоинства литеры вообще пропечатались в виде «Г.Б.» Из-за
179 См.: Николаев Ростислав. Деньги партизана Тряпицына // Петербургский коллекционер. 2000. № 3 (9). С. 7.
180 Там же.
338
такого брака, с целью исключения недоразумений при денежных расчетах, пришлось в описание билетов ввести оба эти варианта.
Недостатком оформления билетов было и то обстоятельство, что на них отсутствовали подписи финансовых работников, а вместо них на купюрах выполнялся оттиск старой печати местного отделения Государственного банка, естественно, с изображением царского двухглавого орла со всеми монархическими атрибутами.
В описании билетов в 250 рублей приводились буквы «Р.Ф.С.Р.», а на билетах было пропечатано «Р.С.Ф.Р.» Пришлось Исполкому через газету извиняться перед населением за эту «досадную ошибку». На практике же так и ходили билеты с надпечатками «Р.С.Ф.Р.» - 250-рублевого достоинства, «Р.Ф.С.Р.» - 500 и 1000-рублевого достоинства. Исполком округа и его командующий Я.И. Тряпицын, считали Николаевский округ частью Советской России, то есть РСФСР, а сами выпускали деньги под символом Российской Федеративной Советской Республики (РФСР). Пропуск слова «Социалистическая» трудно признать случайностью181.
Выпущенные в Николаевске бумажные деньги - разменные билеты служили партизанам менее одного месяца. В конце мая 1920 г. под напором японцев отряды Тряпицына спешно отступили из города в сторону таежного поселка Керби. Можно констатировать, что выпуск бумажных денег был самым удачным «социально-государственным» сюжетом в деятельности анархистской коммуны.
По мере удаления Я.И. Тряпицына от Хабаровска росли его зазнайство и самостийность, завершившиеся полной катастрофой для небольшого амурского города и населяющих его людей. Тряпицын довольно быстро стал лидером для своего окружения. Революционным штабом партизан комиссаром к нему был назначен И.С. Бессонов. Тряпицын его морально сломал уже при первой встрече, сказав, что Бессонов может быть комиссаром только при том условии, что будет полностью подчиняться командующему. Не будет подчинения - «окажется под льдом Амура». Верным соратником и близким другом командующего стала Нина Михайловна Лебедева, левая эсерка, единственная из руководящего состава хабаровского подполья, сумевшая скрыться от расправы калмыковцев летом 1919 г. С Тряпицыным она познакомилась на партизанской конференции в Анастасиевке.
Революционный штаб партизан в Хабаровске получал вначале противоречивые сведения о деятельности Я.И. Тряпицына на посту командующего Николаевского фронта. Затем эти сведения приобрели более негативный характер. Стали подтверждаться сведения об
181 См.: Там же.
339
излишней самостоятельности и деспотичности Тряпицына, его противодействии прямым директивам штаба, о создании из ближайших подчиненных особых подразделений для расправ с пленными японцами и арестованными из числа местного населения. В силу отдаленности края и территориальной недоступности в осенне-весеннюю распутицу, длящуюся около трех-четырех месяцев, исправить положение с командованием Николаевского фронта сразу было нельзя. К тому же вряд ли была равноценная замена самому Якову Тряпицыну, вне всякого сомнения, талантливому и смелому командиру, но не лишенному удали, хвастовства, зазнайства, перегибов. Но у кого из видных командиров периода Гражданской войны в стране не было таких качеств?
Показательно отношение к Я.И. Тряпицыну и его окружению представителей коммунистов Нижнего Амура.
Большая их часть была против самостийности, понимая политический вред действий командующего. Другие считали, что отделение от Хабаровска - дело временное и ничего по существу не меняет.
Но были и такие, которые под влиянием анархо-максималистской фразеологии «Долой буржуазное земство!», «Никаких буферов!», полагали, что они сами справятся со всеми внешними и внутренними врагами.
Авторитет Якова Тряпицына был велик. В край начали стекаться анархо-эсерствующие элементы, приверженцы быстрых, решительных, смелых, но порой авантюрных и необдуманных действий.
Нельзя не отметить благодатной социальной среды местного края для любителей острых приключений, авантюр. Богатые рыбные угодия и золотая тайга привлекали как честных людей, так и весьма сомнительную публику, в том числе торговцев и золотопромышленников. Многие, попадая сюда в первый раз, порой навсегда оседали здесь. После ликвидации Сахалинской каторги в низовьях Амура появилось и немало так называемой «сахалы» - мародеров, спекулянтов, спиртоносов.
Серьезной ошибкой немногих уцелевших деятелей партийного актива большевиков явилось то обстоятельство, что застигнутые лавиной больших событий, они не смогли немедленно соорганизо- ваться, создать крепкие партийные ячейки. Попытка же сколотить силы большевиков накануне местного съезда Советов (эту попытку предприняли приезжие коммунисты), не была закончена до конца. Открытие съезда Советов края было намечено на 12 марта 1920 г. Но уже за три дня до открытия съезда делегаты из периферии и местные коммунисты попытались побыстрее сорганизоваться и повести будущий съезд за собой.
340
9 марта 1920 г. на собрании представителей всех партий в Народном доме Николаевска делегаты собрались, чтобы по предложению Ревштаба создать Временное бюро левых советских партий Николаевска «из трех лиц». Так определила цель собрания Н.М. Лебедева, представлявшая тряпицынский штаб. Соглашаясь с предложением Нины Лебедевой, видный деятель местного кооперативного движения, большевик С.П. Днепровский внес следующую поправку: «Для того чтобы объединять партии, их надо создать. Давайте сначала проведем регистрацию присутствующих по партиям, и пусть они соответственно выберут сами свои бюро, а потом тут же проведем выборы общего Бюро»182. Лебедева согласилась с этим предложением, но при условии сначала избрать Бюро, а потом произвести регистрацию делегатов по партиям. Она была уверена в победе анархо-максималистов. Но выборы пошли по другому сценарию. Оказалось, что в Бюро огромным большинством были избраны - большевик Бунин (заочно), - местный лидер николаевских коммунистов, сидевший в белогвардейской тюрьме до освобождения партизанами города. Вторым был избран С.П. Днепровский, прибывший в Николаевск из Керби в качестве председателя Амгуно-Кербинского золотопромышленного района (округа), после совершенного в Керби 14 января 1920 г. вооруженного переворота. Третьим членом Бюро стала эсерка-максималистка Н.М. Лебедева.
Регистрация по партиям дала следующие результаты. К коммунистам (С.П. Днепровскому) зарегистрировалось 127 человек; к эсе- рам-максималистам (Н.М. Лебедевой) - 15 человек; к анархистам (И.К. Оцевилли) - 7 человек183.
10 марта 1920 г. на первое заседание Временного бюро, Нина Лебедева не явилась: Тряпицын в своем кругу заявил, что не потерпит большевистской партии и запретил своей соратнице появляться в объединенном бюро. «Она больше не придет», - резюмировал полученное известие большевик Бунин. Оставшиеся вдвоем Бунин и Днепровский решили объявить себя Временным бюро коммунистов, впредь до созыва общего собрания. Обязанности были распределены так: Бунин - председатель, Днепровский - секретарь.
Так, партийное Бюро, по существу областное, приступило к своей работе.
Но съезд Советов, как известно, 12 марта 1920 г. не открылся. В ночь на 12 марта японский гарнизон (до 500 человек) под командо¬
182 (С.П. Днепровский). Справка о «николаевских событиях» («тряпицынщина») 1919-1920 гг. Москва, 30 июля 1973 г. Архив автора. С. 3.
183 Там же.
341
ванием майора Исикава внезапно напал на спящих партизан. Этому событию предшествовали преступная беззаботность тряпицынско- го штаба, разрешившего японцам «дружески» посещать «красный штаб» (на фронте действовало перемирие), совместные ужины и выпивки, а в ночь на 11 марта партизаны организовали даже роскошный банкет в честь японского командования. Яков Тряпицын как-то даже прихвастнул, что скоро всех японцев сделает «красными». Но события пошли по другому сценарию.
За одним просчетом последовал другой. Днем 11 марта 1920 г. Яков Тряпицын направил начальника своего штаба Наумова в сопровождении командира Стрельцова к майору Исикава с требованием японскому гарнизону сдать большую часть оружия красным к 12 часам дня следующего дня, то есть к открытию съезда.
Японский гарнизон позорной сдаче оружия предпочел нападение первым. Это произошло в ночь на 12 марта. Штаб фронта не охранялся, предохранительных мер принято не было. Все отсыпались после бурно проведенной банкетной ночи в честь японского командования.
Я.И. Тряпицын, будучи тяжело ранен в ногу в начале нападения на штаб, был доставлен в комендатуру города, ставшую новым «штабом». Оборону Николаевска возглавил А.И. Комаров, комендант города. Это был умелый руководитель, военный по образованию, мастер уличного боя (прославился разгромом гамовского мятежа в Благовещенске 12 марта 1918 г.). К сожалению, Тряпицын, по каким-то личным мотивам не терпел коменданта города. Это, безусловно, сказалось на настроении обороняющихся и их последующих действиях.
Почти пять суток шел жестокий бой с японцами. Все они были уничтожены, за исключением 136 человек, сдавшихся в плен. Раненый Тряпицын, постоянно вмешиваясь в дела руководства обороняющихся партизан (Комаров, Будрин, Мизин, Иваненко и др.), повел себя явно неадекватно. Пока на улицах города шло сражение с японскими захватчиками, тряпицынский «ближний круг» во главе с Лаптой, Биценко, Оцевилли и некоторыми другими, организовал по приказу Тряпицына массовые убийства заключенных, томящихся в тюрьмах города. Первый тур массового убийства состоялся 12- 13 марта 1920 г. Поданным межпартийной комиссии, расследовавшей обстоятельства деятельности Я.И. Тряпицына и его подчиненных в Николаевске весной 1920 г. и сообщивший сведения «Народному суду 103-х» в Керби в начале июля 1920 г., было убито около 1500 лиц гражданского населения, в том числе некоторые общественные деятели-кооператоры, даже те 157 человек, которых уже представили в списке на освобождение ко дню октрытия съезда Советов. На
342
сохранившемся докладе временного начальника штаба Павличенко Тряпицыну стоит резолюция последнего: «Всех расстрелять»184.
Одновременно были перебиты все японские военнослужащие, их семьи, включая стариков и детей. Жилища японских резидентов на окраине города были сожжены185. Потом при мирных переговорах с японцами в 1921-1922 гг. в Дайрене (Китай) сколько ни убеждали их советские дипломаты, что убийства японцев в Николаевске произошли в результате уличных боев и по прихоти анархистов, они твердили свое: «Нет, (это сделали) ваши большевики»186. Не в пользу тряпицынцев говорят и сохранившиеся документы. Все раненые пленные японцы были уничтожены по предписанию председателя Ревштаба Тряпицына и его секретаря - члена Ревштаба О.Х. Ауссема (сохранилось предписание от 24 мая 1920 г. № 209 на имя командира I полка Б. Амурова-Козодоева, в котором указывалось: «Привести в исполнение смертный приговор над арестованными японцами, находящимися в лазарете...»). Остальные японские солдаты и офицеры, по другой версии, - сами сожгли себя в казарме, не желая сдаваться партизанам187.
Японское выступление (мятеж) было ликвидировано 16 марта 1920 г. В этот же день начались заседания съезда Советов. Работой форума руководили - председатель С.М. Бунин, товарищи председателя - Ф.П. Железин, П.В. Лехов, секретарь - С.П. Днепровский. Несмотря на торжество победы над захватчиками, работа съезда приняла какой-то нервный и истеричный характер. Все понимали, что интервенты не оставят в покое Николаевск и будут мстить за поголовное истребление японцев.
В конце апреля 1920 г. японские экспедиционные силы приступили к прямой оккупации Нижнеамурья и Северного Сахалина. 19 мая 1920 г. исполком Сахалинской области объявил область на осадном положении. Для защиты от интервентов спешно из среды исполкома был избран военревштаб из пяти человек, хотя фактически его деятельностью руководили Я. Тряпицын, Н. Лебедева, Ф. Железин. Об этом были проинформированы вышестоящие органы ДВР, а на имя В.И. Ленина ушла телеграмма. От устья Амгуни до Богородского был образован Амгуно-Тырский фронт под командованием Ефима
184 (С.П. Днепровский). Справка о «николаевских событиях» («тряпицынщина») 1919-1920 гг. Москва, 30 июля 1973 г. Архив автора. С. 6.
185 Серышев С.М. Борьба за власть Советов на Амуре // Красный остров: Сборник статей / под редакцией И.П. Минц, Ф.Н. Петрова, С.Г. Черемных, С.С. Авраменко. Хабаровск, 1967. С. 38.
186 (С.П. Днепровский). Справка... С. 6.
187 Там же.
343
Сасова. От Киселевки и ниже - Нижнекиселевский (командир Д. Бузин-Бич). Район Де-Кастри - Софийск - Мариинск - озеро Кизи составил Де-Кастрийский фронт (командир - Яков Лапта). Но фактически это были лишь заградительные отряды.
14-17 мая началась высадка японского десанта на побережье в разных частях Сахалинского фронта. Формирования партизан не выдержали превосходящих сил интервентов и были смяты. 23 мая японцы заняли Софийск, 28 мая - Мариинск, Богородское и другие села Нижнеамурья.
Заняв Сахалинскую область, генерал Кодзима издал кодекс постановлений, регулировавший жизнь на оккупированной территории до мельчайших деталей, начиная с политических прав и кончая случкой животных. Жандармерия могла выполнять приговоры в отношении русских граждан не только без права обжалования, но и не выслушивая объяснения обвиняемых.
В это время в самом Николаевске, находившемся еще под контролем сил Якова Тряпицына, 22-28 мая 1920 г. началась настоящая экзекуция и вакханалия против мирного населения, завершившаяся полным сожжением города 30-31 мая.
Экзекуции приняли чудовищные размеры. Город сжигался, уничтожались места дислокации рыболовецких судов, а также небольшие предприятия по переработке золота. По приказу Тряпицына уничтожались даже семьи убитых отцов. Действовала «теория» Железина - Нечаева: дети до 12 лет и старше убитых отцов- «контрреволюционеров» неисправимы и подлежат уничтожению, притом грудных детей даже не расстреливали, а бросали живьем в снежные ямы. Руководителями и главными исполнителями стали Лапта, Биценко, Оцевилли, Горелов, Волков, Морозов.
Процедуру упростили донельзя. Председатель облисполкома Федор Железин стоял на возвышении в присутствии анархиста Оцевилли-Павлуцкого и изрекал: «Я знаю, это “гад”», - и ставил крестик в расстрельном списке...
Город Николаевск сжигался дотла. Крепость и каменные строения взрывались. В сожжении старинного города не было никакой необходимости. По свидетельству писателя Р. Фраермана, было дикое желание «оставить врагу голую землю, гору трупов и наше черное знамя» (Фраерман Р. Буран). Сожжение Николаевска стало впоследствии одним из главных обвинений «Народного суда 103-х» в Керби и одним из самых бессмысленных преступлений периода Гражданской войны в России.
Какие реальные цели преследовал Яков Тряпицын этими действиями? Существует несколько версий на сей счет. По первой, это явное желание скрыть следы своих преступных деяний против мирного на¬
344
селения и плененных японцев. По второй версии, он вместе с экспедиционным отрядом должен был прибыть в район Благовещенска и поднять там 30 июля 1920 г. восстание против японцев. (Оружие и боеприпасы должны были быть куплены за счет золота, вывезенного из николаевского банка.) При этом в Благовещенске Тряпицын вместе с местными анархистами-максималистами, по согласованному заранее плану (им посылался туда связной - максималист Негиевич- Случайный) должен был повторить Николаевский «анархо-социальный» эксперимент теперь уже на амурской почве. По третьей, считалось, что отряд Тряпицына, достигнув Экимчана на реке Селемдже, повернет на север, чтобы перебраться на Аляску с частью захваченного золота. «Золотой запас» тряпицынцев составлял около 32 пудов, других ценностей - 13 пудов188. Вероятно, какая-то часть этих «замыслов» диктатора отвечала его реальным планам.
Рано утром 3 июня 1920 г. японские войска под командованием генерал-майора Суно вступили в сожженный Николаевск. Город до сих пор был объят пламенем, на улицах валялись трупы людей, остатки имущества. Картина потрясла японских солдат189.
Закончилось терпение и у революционного командования партизан. Восстание против отходивших из Николаевска тряпицынцев началось с устья Амгуни, где проходила первая линия обороны Амгунекого фронта (командиром этой линии был коммунист И.Т. Андреев (комиссар милиции Николаевска), помощник - коммунист Бачеев, начштаба - коммунист Аношкин). Здесь в качестве военной силы использовались партизаны Амгуно-Кербинского полка и артиллеристы из крепости Чныррах. Главной задачей их было не пропустить по Амгуни в Керби японские войска, наседавшие с Амура. И они выдержали напор интервентов. В Керби скопились тысячи беженцев, успевших до сожжения Николаевска эвакуироваться по Амгуни и, частично, тайгой. Остатки николаевцев надо было успеть до заморозков и рекостава эвакуировать еще через тайгу и хребты в Благовещенск и Свободный.
Партизаны И. Андреева, стоявшие в устье Амгуни, стали опознавать в трупах, плывших по реке, близких, родных и знакомых, в том числе партизан. Это подхлестнуло начало андреевского выступления. Ему предшествовали решения военной организации коммунистов.
Ночью был атакован и захвачен на территории Удинского склада штаб командующего Амгуно-Тырским фронтом анархиста Е. Сасова
188 (С.П. Днепровский). Справка... С. 10.
189 См.: Эч В. Исчезнувший город: трагедия Николаевска-на-Амуре. Владивосток: Типолитография И. Корот, 1920.
345
(Беспощадного), его начштаба С. Стрельцова-Курбатова и других, без единого выстрела. Так же поступили 5 июля 1920 г. в Керби с Я. Тряпицыным и Н. Лебедевой. Самая активная часть партизан- «тряпицынцев» (450 человек) была посажена на три баржи, другие были тут же и по сдаче оружия отпущены на свободу. Лишь отряд анархиста И. Лаврова-Тигрова на прииске Софийском на пути Керби - Экимчан оказал сопротивление отряду коммуниста Бачеева. Все объяснялось просто. В отряде Лаврова находилось золото и ценности, забранные Тряпицыным из Николаевского банка.
По приказу И. Андреева, отобранное у анархистов золото и другие ценности срочно доставили на пароходе «Пионер» в Благовещенск в государственное казначейство.
Другая не менее сложная работа предстояла по эвакуации изможденных жителей Николаевска и окрестностей. Их насчитывалось около 7 000 человек. Им предстоял длинный путь свыше тысячи километров пешком и по рекам на лодках до Благовещенска. Значительная часть детей направлялась обратно из Керби водой на пароходах по Амгуни и Амуру до Хабаровска и Благовещенска по соглашению руководства ДВР с японцами. Последние поставили одно условие, чтобы, кроме команды пароходов, были только женщины и дети и ни одного мужчины, потому что каждый мужчина считался японцами за «красно партизано» и убивал японцев.
Каждому эвакуированному разрешалось еще из Николаевска взять в дорогу по пуду вещей и продуктов. Характерно, что некоторые беженцы-николаевцы успели еще последними пароходами 1920 г. вернуться потом домой, в сожженный город, стали рыть землянки.
«Николаевский инцидент» на этом не закончился. К итогам «Народного суда 103-х» в Керби я еще вернусь. Судьба основных действующих лиц, возглавивших движение против «коммуны» Якова Тряпицына и суда в Керби, сложилась по-разному.
И.Т. Андреев после доклада Военному Совету в Благовещенске о положении в Керби и на Амгуни был назначен начальником благовещенской городской милиции. Его партизаны после реорганизации в народно-армейский полк под командой Ездакова при комиссаре Слепаке были направлены в основном в г. Свободный. Работа Андреева в Благовещенске проходила тяжело. Город был переполнен анархистами и максималистами, угрозы убийством поступали Андрееву постоянно. Три раза на него совершались покушения, один раз он был ранен. У него в низовьях Амура оставалась жена с детьми, о которых он ничего не знал.
Андреев настаивал на отъезде в Хабаровск, где, как он считал, коммунисты помогут ему найти семью. Амурский обком поддержал
346
эту просьбу. Временно он там занял должность начальника т. н. демаркационной линии с японцами, проходившей в селе Мариинске. Но рискнул отправиться на поиски семьи. Семью нашел, но оказался в оккупации у японцев и надолго. Потом ему удалось выехать в Китай. Жил в Харбине и Шанхае, работал элекромонтером. Умер на чужбине. Жена с четырьмя сыновьями вернулась в СССР, жили в Ростове-на-Дону.
Что же касается Воробьева, заместителя председателя «Народного суда 103-х» и председателя ревтрибунала в Керби, то он, находясь позже в Благовещенске, тоже выехал в поиске семьи в середине 1921 г. в Николаевск. Несмотря на сигналы японцев, катер не остановился и был потоплен после обстрела японской артиллерией. Воробьев погиб в Амуре.
Председатель «Народного суда 103-х» Овчинников некоторое время служил в армии, демобилизовался, работал в Дальлесе по сбыту леса. Выезжал в Японию в командировки. Потом, боясь личной мести тряпицынцев, уехал в Соединенные Штаты. Там ему удалось написать статью с переводом на английский язык с рассказом о событиях 1920 г. в низовьях Амура в одном из сборников, хотя сборник статей в целом был белоэмигрантский190. Ранее в Николаевск Овчинников попал из Александровска на Сахалине, где участвовал в антиколчаковском восстании. Затем прославился как командир партизанского отряда в 60 человек. Его отряд совершил смелый рейд с Северного Сахалина под носом у японцев на материк - в Николаевск, вброд по глубокой наледи Татарского пролива. Это и позволило 28-летнему сыну бедняка из глухой уфимской деревни стать председателем «Народного суда 103-х» в Керби. (Из-за ряда возражений членов суда в Керби, Овчинников взял самоотвод и всю практическую работу вел его заместитель Воробьев.)
6 июля 1920 г. при открытии суда в Керби председатель Ревштаба И.Т. Андреев просил Народный суд, представляющий население Сахалина, Нижнего Амура, Николаевска, Амгуни и партизан «судить по справедливости и воздать обвиняемым, что заслужили; судить по законам революционной совести и воздержаться от сведения личных счетов...»191
Судьи избирались из незапятнавших себя уголовщиной и разбоем красных партизан, рабочих приисков, крестьян, интеллигенции. Выбирались по два человека на каждые 50 человек населения,
190 Fischer Н.Н. The Testimony of Kolchak and other Siberian Materials. Stanford, 1935. P. 331-364.
191 (С.П. Днепровский). Справка... С. 18.
347
без малейшего давления со стороны нового руководства Ревштаба. Подобная система избрания оказалась весьма справедливой. Б.Г. Жданов, пострадавший в свое время от пыток Лапты и его подручных, даже спустя годы, писал: «Да, это был подлинно народный суд. Суд революционный! Когда читаешь протоколы народного суда, удивляешься, как могли простые люди, партизаны, члены этого суда, не зная юридических тонкостей судебной процедуры, вынести такой справедливый приговор! Враги народа, враги революции Тряпицын, Лебедева и их ближайшие сподвижники получили заслуженную кару - смерть! Это приговор нашей партии, народа, самой истории...»192
Вначале специальной следственной комиссией во главе с большевиком Давыдовым 6-8 июля, а затем 9 июля 1920 г. (заседания проводил заместитель председателя Воробьев) последовательно были допрошены Я.И. Тряпицын, Н.М. Лебедева (Кияшко), М.М. Харьковский, И.К. Оцевилли-Павлуцкий, Ф.В. Железин, Е.В. Сасов (Беспощадный), С.Л. Пономарев (Дед), Трубчанинов. В другой группе допрашивались другие «тряпицынцы», запятнавшие себя расправами над мирным населением и японцами - Волков, Морозов, Амуров-Козодоев, Соколов и другие (всего 10 человек).
Суд действовал по законам военного времени. Вопросы задавались стандартно - анкетные данные, партийная принадлежность, профессиональная деятельность, участие в уничтожении населения Николаевска и Сахалинской области, в сожжении Николаевска, иногда обвиняемым пояснялась суть обвинения. После этого предоставлялось две-три минуты для последнего слова перед судом. Все подсудимые были закованы в ручные и ножные кандалы.
Дольше всех шел допрос Якова Тряпицына. Ему было задано одиннадцать вопросов. Характерно, что он полностью отрицал свою вину в уничтожении мирного населения Николаевска, сожжении города, в приказах на уничтожение пленных японцев, в создании из своих подчиненных группы «преступных элементов» (Лапта, Биценко, Рыков), убивавших и мучавших население. Правда, в ответе на один из вопросов признался, что «уничтожались контрреволюционные элементы». В конце допроса Тряпицын попросил объявить ему суть обвинения. Товарищ председателя суда Воробьев объявил суть обвинения, одновременно указывая рукой на окно, за которым лежал труп девочки с рассеченным черепом (жертва расправы Биценко). «Вы обвиняетесь как диктатор. Жертва на лицо». Обвиняемый говорит: «Я не отрицаю, что был диктатором и что не шел по программе боль¬
192 «Красная Голгофа». Благовещенск, 1920. С. 138.
348
шевиков, но прошу объявить: обвиняюсь ли я как революционер или как контрреволюционер? Председатель объявляет: «Вы обвиняетесь как диктатор, уклонившийся от основ Советской Власти, как виновник уничтожения мирного населения»193.
После завершения допроса обвиняемых были открыты прения о порядке выяснения степени виновности каждого подсудимого и определения меры наказания. Подавляющим большинством были приняты следующие положения: «1) Суждение виновности производится по очереди о каждом подсудимом отдельно; 2) Предоставляется каждому члену суда высказаться “за”, то есть в пользу обвиняемого; 3) Когда все желающие “за” выскажутся, предоставляется право каждому члену суда высказаться “против”; 4) Когда все желающие “против” выскажутся, решение выносится посредством последовательного голосования следующих предложений: 1) а) кто считает (такого-то) виновным, б) кто против, в) кто воздержался; 2) а) кто находит необходимым применить (такому-то) как меру наказания смертную казнь, б) кто против, в) кто воздержался; 3) а) кто находит необходимым подвергнуть (такого-то) тюремному заключению с назначением на общественные работы, впредь до восстановления связи с Благовещенском, б) кто против, в) кто воздержался; 4) если ни одно из предложений, заключающих в себе меру наказания, не собирает большинства, то выносятся новые предложения о мере наказания и ставятся на баллотировку; 5) все указанные решения вносятся открытым голосованием путем поднятия рук при открытых дверях» 194.
После утверждения процедуры вынесения наказания, суд приступил к суждению о виновности подсудимых.
Стандартность процедуры суда военного времени показательна при решении по Якову Тряпицыну.
«Тряпицын. - Желающих высказаться “за” - нет. Против высказывается несколько ораторов, указывающих, что всякие прения излишни. Членам суда, как и всему народу, преступления Тряпицына видны и картина его деятельности яснее, чем может дать судебный материал и обвинительные речи. Достаточно вспомнить о наполненной трупами Амгуни, о горах трупов, которые вывозились на катерах на фарватер в Николаевск, около полуторы тысяч трупов, брошенных на льду Амура после японского наступления, о шайке уголовных преступников, с которыми Тряпицын пьянствовал у себя в штабе, вспом¬
193 Из протокола Кербинского народного суда «103-х» 9 июля 1920 г. с. Керби на Амгуни, Сахалинской области // Н. Лебедева и Я. Тряпицын: Материалы и документы. Чита, 1922. С. 85-86.
194 Там же. С. 88.
349
нить, что вдохновителем уничтожения населения был Тряпицын и всем станет ясно, что ему может быть вынесено только одно наказание - смерть. Только смертью Тряпицына можно обезопасить народ от дальнейших кровопролитий. Производится голосование, которое дает следующие результаты - “виновен” - единогласно, “смертная казнь” - единогласно»195.
По другим обвиняемым были приняты практически идентичные решения (кроме С.Л. Пономарева, получившего тюремное заключение большинством против 30)196.
Но даже суд военного времени не избежал известной забюро- кратизованности. Возникли прения о порядке приведения приговора в исполнение, и в результате была принята следующая резолюция: «Привести приговор над Тряпицыным, Ниной Лебедевой, Железиным, Сасовым, Оцевилли-Павлуцким, Харьковским и Трубчаниновым в исполнение сегодня же 9 июля. Место и время приведения приговора в исполнение предоставить военно-революционному штабу с присутствием семи представителей от суда, которых избрать немедленно. Вносится предложение об избрании упомянутых семи представителей из числа желающих и об обязательном их участии при приведении приговора в исполнение. Принимается без прений, желающие записываются у председателя» (!)197 В документах нет фамилий этих «зрителей».
Привожу полностью приговор «Народного суда 103-х» в Керби по указанному процессу.
«ПРИГОВОР
1920 года июля 9 дня. Народный суд, сформированный по предложению временного Ревштаба Красной армии Николаевского округа из представителей от воинских частей гарнизона и трудящегося населения села Керби при открытых дверях слушал дело гр(ажданина) Тряпицына Якова Ивановича 23 лет, происходящего из гр(аждан) Владимирской губернии, Муромского уезда, дер(евни) Саввастейка, Лебедевой Нины Михайловны (Павловны) 21 года, происходящей из гр(аждан) гор(ода) Москвы, Харьковского Макара Михайловича 37 лет, происходящего из гр(аждан) Самарской губернии, Бузлукского уезда, дер(евни) Киселевки, Железина Федора Васильевича 35 лет, происходящего из гр(аждан) Симбирской губернии, Курмышского уезда, дер(евни) Ручей, Оцевилли-Павлуцкого Ивана Киприановича
195 Из протокола Кербинского народного суда «103-х» 9 июля 1920 г. с. Керби на Амгуни, Сахалинской области. С. 92.
196 Там же.
197 Там же.
350
38 лет, происходящего из гр(аждан) Забайкальской обл(асти), Нерчинского уезда, Деда Пономарева Степана Лукича 57 лет, происходящего из гр(аждан) Воронежской губернии, Благовещенского уезда, с(ела) Отрадного, Сасова Ефима Варфоломеевича 34 лет, происходящего из гр(аждан) Приморской обл(асти), Хабаровского уезда, д(еревни) Матвеевки, Трубчанинова (имя, отчество не известно), 64 лет, происходящего из гр(аждан) острова Сахалина - по обвинению: ТРЯПИЦЫНА,
1) в том, что он, занимая должность командующего Красной армией Николаевского округа, допустил в период времени с 22 мая 1920 года по 2 июня того же года в Николаевске на Амуре и в период времени с того же 22 мая по 4 июля с(его) г(ода) включительно в пределах Сахалинской области ряд беспричинных арестов и расстрелов мирных граждан и их семейств разными, частью не выясненными должностными лицами, то есть в бездействии власти;
2) в том, что он, Тряпицын, 27 мая с(его) г(ода) отдал распоряжение расстрелять ряд активных работников коммунистов, как тов(арищей): Будрина, Мизина, Иваненко и др(угих) без достаточных и даже без всяких к тому оснований, то есть убийстве, в превышении власти и в активной борьбе с коммунизмом;
3) в том, что он, Тряпицын, за тот же период времени отдал ряд распоряжений и указаний подчиненным ему учреждениям и должностным лицам по массовому уничтожению мирных граждан и их семейств в г. Николаевске и в сельских местностях Сахалинской области, каковое распоряжение в большей части уже приведено в исполнение, то есть в превышении предоставленной ему по должности власти, в убийстве и призыве к совершению убийств и насилию;
4) в том, что он, Тряпицын, отдал ряд распоряжений и указаний по расстрелу нескольких товарищей партизан разных частей без достаточных и даже без всяких к тому оснований, то есть так же в превышении власти, в убийстве и в призыве к убийству;
5) в том, что он, Тряпицын, за все время состояния в должности Комвойсками Красной Армии Николаевского округа отклонялся от направления политики советской власти, оказывал давление на ее органы и на должностных лиц, явно подрывал среди трудящихся доверие к коммунистическому строю, то есть в активном выступлении против власти правительства Российской Социалистической Федеративной Советской Республики;
ЛЕБЕДЕВОЙ, занимавшей должность Начальника Штаба Красной Армии Николаевского округа, ХАРЬКОВСКОГО - за- ведывающего отделом вооружения того же штаба, ОЦЕВИЛЛИ - комиссара труда Сахалинской области, ЖЕЛЕЗИНА - председателя Обл(астного) Исполкома, ДЕДА-ПОНОМАРЕВА - комис¬
351
сара продовольствия Сахалинской области, САСОВА, командующего Амгуно-Тырским фронтом - в соучастии в вышеуказанных преступлениях; ТРУБЧАНИНОВА - в убийствах и истязаниях мирных жителей, совершенных по (? - пропуск в тексте приговора. - К. В.).
По надлежащему обсуждению народный суд признал Тряпицына, Лебедеву, Харьковского, Железина, Оцевилли, Сасова и Трубчани- нова в вышеуказанных преступлениях виновными, а Деда Пономарева в них не виновным, а виновным в активной защите власти Тряпицына и на основании велений своей совести ПОСТАНОВИЛИ:
За содеянные преступления, повлекшие за собой смерть около половины населения Сахалинской области, разорившие весь край, постоянно подрывавшие доверие к коммунистическому строю среди трудового населения области и могущим нанести удар авторитету советской власти в глазах трудящихся всего мира, граждан - ТРЯПИЦЫНА Якова, ЛЕБЕДЕВУ Нину, ХАРЬКОВСКОГО Макара, ЖЕЛЕЗИНА Федора, ОЦЕВИЛЛИ-ПАВЛУЦКОГО Ивана, САСОВА Ефима и ТРУБЧАНИНОВА подвергнуть смертной казни через расстрел, а ДЕДА ПОНОМАРЕВА Степана подвергнуть тюремному заключению с назначением на общественные работы впредь до связи с Благовещенском. Приговор над названными осужденными привести в исполнение 9 июля, вечером, в 10 ч(асов) 45 м(инут)»198.
Характерно, что независимо друг от друга, разделенные значительным расстоянием, различные партийные органы большевиков вынесли одинаковые решения действиям Я. Тряпицына и его окружению. Так, «Амурская правда» в передовой статье от 8 июля 1920 г. сурово осуждала злодеяния тряпицынцев и требовала сурового наказания. Приморская партийная конференция большевиков и Дальбюро ЦК РКП(б), состоявшаяся во Владивостоке 10-11 июля 1920 г., приняла единогласно резолюцию о «Николаевских событиях» с резким осуждением преступных антисоветских действий командира местных партизан анархиста Я. Тряпицына и эсерки-максималистки Н. Лебедевой. 28 июля 1920 г. решение партийной конференции было напечатано в газете «Красное знамя» (Владивосток). Самым серьезным пунктом обвинений из девяти, был седьмой: «Принимая во внимание, что... по непосредственному распоряжению этих лиц (Я.И. Тряпицына и Н.М. Лебедевой. - К. В.) без всяких оснований в числе масс убиты женщины, дети и лица общественных и социали-
198 Из протокола Кербинского народного суда «103-х» 9 июля 1920 г. с. Керби на Амгуни, Сахалинской области. С. 92.
352
стических организаций и члены РКП», конференция приняла решение провести «самое строгое расследование всех действий указанных лиц», предать «революционному суду Тряпицына, Лебедеву и примыкающих к ним по законам Военного времени»199.
Эти документы по времени опоздали: тряпицынцы по решению «Народного суда 103-х» уже были расстреляны в Керби 9 июля 1920 г. и зарыты в общей могиле на окраине села.
Многие сподвижники Тряпицына и Лебедевой отделались испугом. Народным судом были прощены С.С. Стрельцов-Курбатов, И. Лавров, помилован О.Х. Ауссем и некоторые другие. Отдельные тряпицынцы были направлены на общественные работы по наведению мостов и ремонту дороги, но отойдя всего 30 км от Керби, расположившись на отдых, воспользовались тем, что начальник конвоя заснул, ограбили склад-продуктов для беженцев и под руководством Павличенко и Стрельцова, после перестрелки, ушли в тайгу и образовали там так называемый «Гореловский фронт». По свидетельству местных партийцев, возня с бандитами заняла долгое время200.
На некоторое время удалось улизнуть от возмездия ближайшим приспешникам Тряпицына - Якову Лапте и Дмитрию Бич-Бузину. Лапта - командующий Мариинским районом и его начштаба Бич- Бузин в течение всего июля 1920 г. организовывали разбойничьи похождения своих партизан на амурские поселения, кооперативные организации и отдельных крестьян. Ввиду этого командующий Восточным фронтом Амурской области и он же начальник I Амурской народно-революционной дивизии С.М. Серышев объявил приказом 24 июля 1920 г. за № 478 Лапту и Бич-Бузина вне закона. В его послании войскам говорилось: «Лапту и Бича, - если таковые ведут разбойничий образ жизни, грабеж крестьянства и таким образом играют на руку наших злейших врагов интервентов, объявляю вне закона: каждый может уничтожить их, как врагов трудящихся»201. Приказ Серышева привел к очевидному решению. Бич-Бузин выполнил указание о расстреле своего «товарища» Лапты и 15 декабря 1920 г. командованием I Амурской стрелковой народно-революционной дивизии (начальник - Флегонтов, комиссар - Салищев, начальник штаба - Хренов) по приказу № 21 (параграф I), был восстановлен в правах и прежний приказ по нему был отменен202.
199 Резолюция Приморской партийной конференции и Дальбюро ЦК РКП(б). 11 июля 1920 года. Машинописная копия с оригинала краеведческого музея г. Хабаровска. Архив автора.
200 (С.П. Днепровский). Справка... С. 14.
201 Цит. по: (С.П. Днепровский). В Институт марксизма-ленинизма... С. 48-49.
202 Там же.
353
Непростая ситуация в регионе оставалась даже после ликвидации Николаевского фронта Якова Тряпицына. Здесь вплоть до конца интервенции оставались весьма массовые организации эсеров-мак- сималистов, часто блокировавшихся с анархистами для проведения совместных действий против правительства ДВР и политики большевиков на Дальнем Востоке. Одним из таких центров левонароднической агитации на Дальнем Востоке считался Благовещенск.
В Благовещенске достаточно регулярно проходили собрания максималистов, издавались газеты, имелся объединенный клуб анархистов и максималистов203.
Летом 1920 г. анархисты и максималисты в Благовещенске готовили контрреволюционный переворот против Правительства ДВР. В этих целях они хотели использовать отряд Якова Тряпицына, двигавшийся из Николаевска в Благовещенск. По описанным выше причинам сделать это не удалось, тем не менее оппозиционная деятельность анархистов и максималистов в городе усилилась. Воспользовавшись боевыми неудачами Народно-революционной армии (НРА), они призывали к свержению правительства ДВР.
25 декабря 1921 г. при участии анархистов и максималистов в Благовещенске был создан Амурский «революционный штаб партизанских отрядов» («Ревпартштаб»), который отказывался подчиняться командованию НРА и пытался утвердить партизанские методы управления и ведения войны.
1 апреля 1922 г. эмиссар правительства ДВР в Амурской области Трифонов сообщал в Дальбюро ЦК РКП(б) следующие сведения о подрывной деятельности анархистов и максималистов в Благовещенске: «За напечатание ряда статей и воззваний и рассылку телеграмм, заключающих в себе угрозы и оскорбления по адресу Правительства, провокационные инсинуации в отношении армейских органов, дискредитирование военного суда, пропаганду и восхваление дезертирства и бандитизма, признаки соучастия с казненными по делу бандитами и открытый призыв и подготовку горнорабочих к возмущению против существующего строя и законов власти мною по представлению военкомандования арестованы Облгорком и бюро с.-р. максималистов, закрыт навсегда орган последних «Вольная трибуна» и преданы Народному политическому суду редакторы газет «Дело народа» и «Свободная мысль»204.
Так обстояло дело на практике с историей партизанско-повстанческого движения в годы Гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке.
203 Известия Дальбюро ЦК РКП(б). Владивосток, 1922. № 8. С. 61.
204 РГАСПИ. Ф. 372. On. I. Д. 604. Л. 21.
354
Финал этой военно-политической истории тоже получился непростым. Японии оккупация стоила больших затрат. За период интервенции расходы на армию составили миллиарды иен. Начавшийся в стране экономический и финансовый кризис вынудил правительство Японии сесть за стол упоминавшихся переговоров в Дайрене.
Конференция длилась с перерывами с 26 августа 1921 г. до начала 1922 г., но не принесла ощутимых результатов. В 1922 г. к власти в Японии пришло новое правительство Като Гомосабуро. 23 июня 1922 г. было принято решение о выводе японских войск с Дальнего Востока к 1 ноября, кроме Северного Сахалина. Между правительством ДВР и Японией начались переговоры о порядке эвакуации японских войск.
9 сентября 1922 г. военмор Вологдин вступил в командование Северной группой сухопутных и морских сил для освобождения низовий Амура.
10 сентября канонерская лодка «Беднота», пароход «Воевода Толбузин» с двумя баржами на буксире отошли из Хабаровска вниз по реке, имея на борту 3-й батальон 5-го Амурского полка с пулеметной командой и 24 кавалеристами.
18 сентября в Софийске, уже покинутом японцами, высадился десант с «Бедноты», а через два дня с парохода «Воевода Толбузин» - в Мариинском. 25 сентября 1922 г. все японские части покинули Николаевск. 29 сентября 9-й ротой 3-го батальона была занята бухта Де-Кастри. Так закончилась более чем двухлетняя оккупация Нижнеамурья.
При эвакуации японцы постарались вывезти все сколько-нибудь ценное. Они угнали русские канонерки «Бурят», «Восток», «Монгол», «Шквал», пароход «Сильный». За годы интервенции Япония (по подсчетам отдельных специалистов) нанесла нашему государству только прямой ущерб в размере 61 млрд 892 млн рублей и косвенный в размере - 53 млрд 200 млн рублей205.
Таков финал этой потрясающей человеческой и военно-политической истории на дальних рубежах нашей Родины.
IV.3. Кронштадт
Политический и экономический кризис в стране привел к кронштадтскому мятежу начала 1921 г. Это вооруженное выступление кронштадтских моряков, солдат и рабочих, жестоко подавленное со¬
205 См.: Пелипас Анатолий. Оккупация Нижнеамурья. События эти вошли в историю под названием «Николаевский инцидент» // Приамурские ведомости. 2002. № 194 (2835). 25 октября.
355
ветской властью, многопланово отражено в эмигрантской, советской и постсоветской историографии. Историография идейных противников советской власти и большевиков рассматривала данное событие позитивно, как проявление борьбы масс против ненавистного режима206. Советская историография видела в этих событиях контрреволюционный мятеж, зачинщиками которого выступили эсеры и меньшевики. Разумеется, последние действовали на руку «империалистам Запада, белоэмиграции и внутренней контрреволюции»207. Постсоветская (российская) историография пока не выработала достаточно четкого единообразного подхода к оценкам событий весны 1921 г. в Кронштадте. Отдельные исследователи, забыв о том, что они писали в 1960-1980-е гг., стали ярыми пропагандистами и обличителями тех подходов, которые в СССР вырабатывались десятилетиями208. Другие становятся на точку зрения западной историографии209. Третьи пытаются найти некий срединный путь, позволяющий объективно, без искажений изучить и описать указанные события210. Не оспаривая указа Президента РФ Б.Н. Ельцина от 10 января 1994 г. за № 65 «О событиях в Кронштадте весной 1921 года», признающего «незаконными, противоречащими основным гражданским правам человека репрессии, проводившиеся в отношении матросов, солдат и рабочих Кронштадта на основании обвинений в вооруженном мятеже»211, отметим все же его неоднозначность. Негативное отношение первого лица государства в 1990-е гг. к лидерам и действиям КПСС известно. На то были свои субъективные и объективные причины. Но не сыграло ли это отношение существенной роли при оценке действий участников кронштадтского и других выступлений против советской власти (например, «антоновщины»)? В настоящее время в различных городах РФ появляются памятники и мемориальные знаки, увековечивающие память о жертвах и участниках различных событий периода Гражданской войны в стране. (Подобный мемориальный знак, например, установлен в Тамбове, близ одно¬
206 См., наир.: Ярчук Х.З. Кронштадт в Русской Революции. Нью-Йорк, 1923.
207 См., наир.: Барихновский Г.Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1979. С. 3.
208 См., напр.: Яковлев А.Н. К читателю; Наумов В.П., Косаковский А.А. Введение // Кронштадт 1921: Документы о событиях в Кронштадте весной 1921 г. М.: Межд. фонд «Демократия», 1997. С. 5, 7-16.
209 Такой подход во многих своих работах показывает, например, А.И. Солженицын.
210 Такой подход присущ значительному количеству исследований и лекций по данному периоду А.И. Вдовина, Т.А. Сивохиной, Ю.А. Щетинова.
211 Цит. по: Кронштадт 1921. С. 2.
356
го из зданий Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.) Но какие критерии берутся за основу подобных «реформаций»? Не хотят ли нас таким образом подготовить к «ревизии» целого ряда деяний, направленных против советской власти, к реальному пересмотру исторических событий и фактов давно свершившихся дней? (Фактические примеры из нынешней жизни и оценки ситуации прошлого, например в странах СНГ, не хотелось бы приводить.) А как быть тогда с огромным количеством жертв от рук бандитов, уголовников и разного рода мятежников, среди партийных и советских работников, их семей, просто городских и деревенских жителей, зафиксированных в архивных источниках и документах 1918- 1930-х гг.? Конечно, нет смысла скрывать и жертвы «красного террора», репрессивной политики советского государства в эти годы от населения страны, так же, как искусственно завышать и модернизировать статистические показатели212. Политическая выгода от сокрытия, ревизии, «выхолащивания» и однобокого показа исторических событий весьма сомнительна, а вред очевиден.
Несмотря на огромное количество публикаций о кронштадтских событиях февраля-марта 1921 г. восстановить объективную картину происходящего там достаточно сложно. Эти события, как никакие другие, высветили всю глубину социально-политического и экономического кризиса в стране, продемонстрировали различное понимание проблемы социальной революции партийными силами (меньшевиками, эсерами, анархистами), показали, наконец, возможность различного решения конфликтной ситуации. Явно напрашиваются исторические параллели кронштадских событий с событиями 22 сентября - 5 октября 1993 г. в Москве. И в первом, и во втором случае реальная (юридическая) власть пусть на «малом клочке земли» оказалась в руках «мятежников»; и в первом случае, и во втором, власть не хотела слушать и слышать ни о каких противоположных мнениях и программах; наконец, вероятно, в обоих случаях, были варианты мирного решения возникших проблем. Власти и в 1921 г., и в 1993 г. предпочли кровавую развязку событий и в итоге добились своего. В 1921 г. произошла кардинальная смена всего политического и социально-экономического курса правящей партии и режима, и страна постепенно начала выходить из кризиса. В 1993 г. (если рассматривать события с точки зрения международного права) в стране произошел государственный переворот, оппозиция в лице парламента была подавлена, почти на десятилетие укрепилась явно консервативная
212 Укажем на подобные тенденции в работах А. Радзинского и А.И. Солженицына.
357
власть под прикрытием демократических лозунгов, мало заботящаяся о нуждах населения213. По кронштадтским событиям несколько осложняет оценку тот факт, что подобные выступления народных масс были не единичными. Но они не шли ни в какое сравнение с Кронштадтом (по многим параметрам), их удавалось быстро подавить. В 1921 г. «взрыв» произошел практически в самом центре революции, и во главе направленного удара против власти стояли «краса и гордость революции» - матросы вместе с балтийскими солдатами и гражданским населением. С этой точки зрения кронштадские события были контрреволюционными, не видя в слове «контрреволюция» никакого криминала, ярлыка, оскорбления памяти восставших. Ведь революция - это тоже не любой переворот, а всегда вооруженный и с целью захвата власти. Однако неверно было бы считать, что прогресс в обществе возможен только благодаря революциям. Это - предрассудок. В действительности революции почти всегда очень дорого обходятся, они сопровождаются страданиями и гибелью людей. В этой оценке - любое выступление против революционной власти - контрреволюция и, как правило, тоже с оружием в руках. Современные авторы нас пытаются уверить, что кронштадтцев задерживали без оружия и все равно подвергали расстрелу214. А откуда тогда огромные жертвы со стороны членов партии большевиков, шедших на штурм кронштадских фортов весной 1921 г.? Налицо был кровавый конфликт, кровавая драматическая развязка, гибель тысяч людей.
Рассмотрим развитие событий по порядку.
События в Кронштадте вписывались в контекст обстановки в стране в целом. В конце 1920 - начале 1921 г. вооруженные восстания крестьян охватили Западную Сибирь, Тамбовскую, Воронежскую губернии, Среднее Поволжье, Дон, Кубань, Украину, Среднюю Азию. Практически взрывоопасной стала ситуация в городах. Не хватало продовольствия, большинство заводов и фабрик закрывались из-за нехватки топлива и сырья, рабочие оказывались на улице. Особенно тяжелое положение сложилось в крупных промышленных центрах, прежде всего в Москве и Петрограде. 11 февраля было объявлено о закрытии до 1 марта 93 петроградских предприятий, в том числе таких заводов-гигантов, как Путиловский, Сестрорецкий, «Треугольник» и др. Без средств к существованию оказалось почти 27 тыс. человек.
213 Последовательный анализ событий и хронологию осеннего политического кризиса 1993 г. в России приводят авторы следующей публикации: Березовский В., Червяков В. Осенний политический кризис. Сентябрьская и октябрьская фаза. 22 сентября - 5 октября 1993 года // Свободная мысль: Теоретический и политический журнал. М., 1993. Октябрь. № 15. С. 12-42.
214 Кронштадт 1921. С. 14.
358
21 февраля 1921 г. в процессе собрания на Трубочном заводе Петрограда была принята резолюция с требованием перехода к народовластию. Исполком Петросовета постановил закрыть завод и объявить о перерегистрации всех служащих и рабочих. Накаленная политическая и социальная атмосфера привела к открытым беспорядкам. 24 февраля к 300 рабочим-трубочникам, вышедшим на улицы, присоединились сотни пролетариев с других промышленных предприятий города. Власти пытались прекратить народные шествия и силами красноармейцев и курсантов разогнали митингующих. На экстренном бюро Петроградского комитета РКП(б) происходящее было квалифицировано как мятеж, и с 25 февраля в северной столице вводилось военное положение.
По решению руководства РКП(б) из Москвы в Петроград срочно был отправлен председатель ВЦИК М.И. Калинин. Вечером 27 февраля открылось расширенное заседание пленума Петроградского Совета. Из слов комиссара Балтийского флота Н.Н. Кузьмина стало ясно, что матросская среда выражает явные признаки недовольства партийной властью и готова к немедленному выступлению. 28 февраля 1921 г. в Москве проводится заседание Политбюро ЦК РКП(б), на котором обсуждалось положение в двух столицах. Первоочередной задачей было признано подавление политической оппозиции. Начались аресты меньшевиков, эсеров, анархистов.
Все попытки центра повлиять на настроение солдат и матросов в Петрограде, Кронштадте и на фортах не имели большого успеха. Только в самом Кронштадте и на фортах на середину февраля общая численность корабельных команд, военных моряков береговых частей и вспомогательных подразделений превышала 26 тыс. человек215. 27 февраля моряки отправили в Петроград специальные делегации для уточнения обстановки и причин волнений в городе, среди солдат и матросов. 28 февраля моряки линкоров «Петропавловск» и «Севастополь» приняли резолюцию, которую вынесли на обсуждение представителей всех команд и военных частей Балтийского флота. Вопреки мнению современной историографии, резолюция была не только призывом к правительству соблюдать права и свободы, провозглашенные в октябре 1917 г., но, несомненно, также была направлена против всевластия одной партии и, по сути, в завуалированной, но легко угадываемой форме представляла призыв к свержению советского правительства216. Чтобы избежать кривотолков, представляю на суд читателя полный текст данного документа отпеча-
215 См.: Кронштадт 1921. С. 8.
216 Там же. С. 9.
359
тайного в типографии Кронштадтского Совета народного хозяйства (с сохранением орфографии и особенностей текста), принятого общим собранием 1-й и 2-й бригад линейных кораблей на Якорной площади Кронштадта 1 марта 1921 г. (присутствовало почти 16 тыс. человек. Против голосовали только председатель ВЦИК М.И. Калинин, комиссар Балтфлота Н.Н. Кузьмин и председатель Кронштадского Исполкома Совета П.Д. Васильев)217:
«РЕЗОЛЮЦИЯ
Общего собрания команд 1-й и 2-й бригад линейных кораблей состоявшегося 1 марта 1921 г.
Заслушав доклад представителей команд посылаемых общим собранием команды с кораблей в гор. Петроград для выяснения дел в Петрограде.
ПОСТАНОВИЛИ:
1) Ввиду того, что настоящие советы не выражают волю рабочих и крестьян, немедленно сделать перевыборы советов тайным голосованием, причем перед выборами провести свободную предварительную агитацию всех рабочих и крестьян.
2) Свободу слова и печати для рабочих и крестьян, анархистов и левых социалистических партий.
3) Свободу собраний и профессиональных союзов и крестьянских объединений.
4) Собрать не позднее 10 марта 1921 г. беспартийную конференцию рабочих, красноармейцев и матросов гор. Петрограда, Кронштадта и Петроградской губернии.
5) Освободить всех политических заключенных социалистических партий, а также всех рабочих и крестьян, красноармейцев и матросов, заключенных в связи с рабочими и крестьянскими движениями.
6) Выбрать комиссию для пересмотра дел заключенных в тюрьмах и концентрационных лагерях.
7) Упразднить всякие ПОЛИТОТДЕЛЫ, так как ни одна партия не может пользоваться привилегиями (в тексте: пользовать привил- легиями. - К. В.) для пропаганды своих идей и получать от государства средства для этой цели. Вместо них должны быть учреждены: с мест выбраны Культурно-Просветительные комиссии, для которых средства должны отпускаться государством.
217 Листовка с двухсторонним текстом. На другой стороне - листовка «Ко всем крестьянам, рабочим, морякам и красноармейцам! Товарищи-граждане! (Подписи: Петриченко, Тукин. Кронштадт, 3 марта 1921 года. Лин. кор. «Петропавловск»). Архив автора. Печатные экземпляры. Размер - 21,3 мм на 38 мм.
360
8) Немедленно снять все заградительные отряды218.
9) Уравнять паек для всех трудящихся, за исключением вредных цехов.
10) Упразднить коммунистические боевые отряды во всех воинских частях, а также на фабриках и заводах разные дежурства со стороны коммунистов, а если таковые дежурства или отряды понадобятся (в тексте: понадобится. - К. В.), то можно назначать в воинских частях с рот, а на фабриках и заводах по усмотрению рабочих.
11) Дать полное право действия крестьянам над всею землею, так как, им желательно, а также иметь скот, который содержать должен и управлять своими силами, т. е. не пользуясь наемным трудом.
12) Просим все воинские части, а также товарищей военных курсантов присоединиться к нашей резолюции.
13) Требуем, чтобы все резолюции были широко оглашены печатью.
14) Назначать разъездные бюро для контроля.
15) Разрешить свободное кустарное производство собственным трудом.
Резолюция принята бригадным собранием единогласно при 2-х воздержавшихся.
Председатель Бригадного Собрания Петриченко.
Секретарь Перепелкин.
Резолюция принята подавляющим большинством всего Кронштадтского гарнизона.
Резолюция (в тексте: Резолюця. - К. В.) была оглашена на общегородском митинге, 1-го марта в присутствии около 16.000 граждан и принята единогласно.
Председатель Кронштадтского Исполкома Васильев.
Вместе с тов. Калининым голосуют против резолюции Васильев и комиссар Балтфлота Кузьмин».
Выступавшие с трибуны на Якорной площади М.И. Калинин, Н.Н. Кузьмин и П.Д. Васильев не смогли переубедить собравшихся отказаться от политических требований, прекрасно понимая опасность вероятного военного столкновения. Коммунисты готовились к вооруженному отпору. Но сил не хватало как в крепости, так и в близлежащих городах. Калинин все же распорядился сосредоточить верные правительству части в наиболее важных пунктах кре¬
218 Имеются в виду заградительные отряды, отбиравшие продовольствие, ввозившееся в Петроград частными лицами.
361
пости, обещая местным коммунистам по приезде в Петроград принять «все меры к сосредоточению сил на берегах у Ораниенбаума и Сестрорецка», а также для «применения репрессивных мер извне».
2 марта в Доме просвещения в Кронштадте собрались представители, выбранные на делегатское собрание. Его открыл С.М. Петриченко, писарь с линейного корабля «Петропавловск». Из сохранившихся документов восставших следует, что на этом собрании «предлагалось выработать основание новых выборов с тем, чтобы затем приступить к мирной работе по переустройству Советского строя. Но ввиду того, что имелись основания бояться репрессий, а также в следствие угрожающих речей представителей власти, собрание решило образовать Временный Революционный Комитет, которому и передать все полномочия по управлению городом и крепостью»219. В вопросе о перевыборах Кронштадтского Совета столкнулись интересы коммунистического меньшинства (позицию партии защищали Н.Н. Кузьмин и П.Д. Васильев) и оппозиционно настроенного большинства солдатско-матросской массы. Большинством голосов собрание выразило недоверие Кузьмину и Васильеву и в ответ на сообщение о готовящемся сопротивлении коммунистов в крепости срочно создало Временный революционный комитет (ВРК). Обязанности комитета взяли на себя президиум (из пяти беспартийных)220 и председатель делегатского собрания С.М. Петриченко. Таким образом, власть в Кронштадте без единого выстрела перешла в руки ревкома. Он взял на себя подготовку выборов в Советы путем тайного голосования, предоставив право участвовать в них и вести свободную агитацию представителям всех партий социалистической ориентации. Советские учреждения в городе продолжали работать. В ряде прокламаций восставшие писали, что «2-го марта сбросили проклятое иго коммунистов и подняли красное знамя Третьей Революции трудящихся»221.
219 К населению крепости и города Кронштадта. Товарищи и Граждане! (Кронштадт, 2 марта 1921 г. Лин. кор. «Петропавловск». Председатель Вр. Рев. Комитета: Петриченко. Секретарь: Ту кин). Архив автора. Печатный экземпляр. Размеры: 19,5 мм на 35,2 мм.
220 Восставшими сведения о президиуме и партийности членов были засекречены. Особый отдел ВЧК получил эти сведения с помощью своей агентуры в крепости. В президиум входили: С.М. Петриченко (левый эсер), Яковенко, отец С. Путилин (энес), капитан Бурксер, инженер-механик Орешин (энес). См.: Кронштадт 1921. С. 68, 235.
221 Цитируется первое предложение из «Воззвания к рабочим красноармейцам и матросам» Временного революционного комитета Кронштадта от 13 марта 1921 г. - Архив автора. (Типография Кронштадтского Совета народного хозяйства). Печатный экземпляр. Размеры: 20,5 мм на 46,4 мм.
362
3 марта Временный революционный комитет, выдавая желаемое за действительное, оповестил кронштадтцев о том, что в Петрограде происходит «всеобщее восстание».
Реакция петроградских рабочих на кронштадтские события была неоднозначной. Большинство питерцев остались равнодушными к событиям в Кронштадте. Часть (особенно с бастующих предприятий) - явно симпатизировала. В Петрограде практически сразу после митинга на Якорной площади появились многочисленные листовки эсеров, меньшевиков, анархистов с призывами к забастовкам солидарности с восставшими моряками222. Многие жители весьма негативно восприняли действия моряков. Быстро распространился слух, что во главе «мятежа» стоит генерал-майор русской армии А.Н. Козловский, действующий в интересах стран Антанты. Население (и не безосновательно) опасалось новых чисток и репрессий со стороны советской власти в лице ЧК.
Начало волнений в крепости привело к развалу большинства военных и гражданских ячеек РКП(б). По данным современных источников, полностью распалась 41 партийная организация Кронштадта, а из рядов РКП(б) вышло около 900 человек. При этом преобладали лица, вступившие в ряды коммунистов после октября 1917 г. Простые арифметические действия позволяют обнародовать общее число членов и кандидатов в члены РКП(б) Кронштадта к 1 марта 1921 г.: 2680 человек (на январь 1921 г.) - 900 = 1780 человек223. 2 марта оставшиеся в меньшинстве коммунисты крепости все же смогли создать Временное бюро кронштадтской организации РКП(б) в составе Я.И. Ильина, Ф.Х. Первушина, А.С. Кабанова. Временное бюро призвало коммунистов Кронштадта к сотрудничеству с Временным революционным комитетом.
Известия о событиях в Кронштадте вызвали резкую реакцию советского руководства. 3 марта 1921 г. Петроград и Петроградская губерния были объявлены на осадном положении. Постановлением Совета труда и обороны, которое подписали В.И. Ленин и Л.Д. Троцкий, «бывший генерал Козловский (начальник артиллерии крепости. - В. К.) и его сподвижники объявлялись вне закона»224. Начались репрессии в отношении родственников восставших, их брали в качестве заложников. Делегация кронштадтцев, прибывшая
222 См.: Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920 - 1921 г.). М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. С. 108.
223 Расчеты сделаны по данным издания: Кронштадт 1921. С. 10.
224 Обращение Совета Труда и Обороны // Кронштадт 1921. С. 59-60.
363
в Петроград для разъяснения требований матросов, солдат и рабочих крепости, была также арестована.
Кронштадтцы добивались прямых переговоров с властями, однако позиция последних была весьма жесткой и подразумевала неизбежное наказание мятежников. 4 марта 1921 г. было опубликовано воззвание Комитета обороны Петрограда «Достукались. К обманутым кронштадтцам», которое по сути являлось ультиматумом. Кронштадт вынужден был либо принять его, либо защищаться. Моряки выбрали второе. 4 марта в Кронштадте состоялось заседание делегатского собрания, на котором присутствовали 202 человека. По предложению С.М. Петриченко состав Временного революционного комитета был увеличен с 5 до 15 человек. В уже цитируемом воззвании от 13 марта приведен полный список нового состава Комитета, при этом моряки в ответ на большевистскую пропаганду резко написали: «Вот наши генералы: Брусиловы, Каменевы и проч. А жандармы Троцкий и Зиновьев скрывают от вас (рабочих, красноармейцев, солдат. - К. В.) правду»225. В состав Временного революционного комитета Кронштадта таким образом вошли:
1) Петриченко (С.М.) - старший писарь линкора « Петропавловск».
2) Яковенко - телефонист Кронштадтского района службы связи.
3) Ососов - машинист линкора «Севастополь».
4) Архипов (Н.В.) - машинный старшина линкора « Петропавловск».
5) Перепелкин (П.М.) - гальванер линкора «Севастополь».
6) Патрушев - старшина-гальванер линкора «Петропавловск».
7) Куполов - старший лекарский помощник.
8) Вершинин (С.С.) - строевой линкора «Севастополь». (По другим данным - матрос-электрик линкора «Севастополь». - К. В.)
9) Тукин - мастеровой электромеханического завода.
10) Романенко - содержатель аварийных доков.
11) Орешин (И.Е.) - заведующий 3-й трудовой школой.
12) Вальк (В.А.) - мастеровой лесопильного завода.
13) Павлов - рабочий минных мастерских.
225 По данным «Воззвания к рабочим, красноармейцам и матросам. (Кронштадт). 13 марта 1921 г.». Для уточнения списка президиума и профессий его участников использованы также данные сборника: Кронштадт 1921. С. 377-414. В указанном сборнике документов нет никаких данных о члене Президиума ВРК Патрушеве, воззвание приведено с произвольным названием и без подписей двух членов ВРК - С.М. Петриченко и Тукина. См.: Кронштадт 1921. С. 134-135.
364
14) Байков - заведующий обозом Управления строительства крепости.
15) Кильгаст (Э.) - штурман дальнего плавания.
В связи с прямыми угрозами со стороны властей силой расправиться с кронштадтцами Временный революционный комитет обратился к военным специалистам - офицерам штаба крепости - с просьбой организовать оборону. 5 марта 1921 г. договоренность о совместных действиях Комитета и штаба крепости в организации обороны была достигнута. Военспецы предложили расширить базу восстания и немедленно захватить Ораниенбаум и Сестрорецк. Временный революционный комитет отклонил это предложение, все еще надеясь на мирный исход конфликта. Но власти безоговорочно взяли курс на подавление мятежников. С 3 марта Кронштадт был изолирован от внешнего мира, все попытки кронштадтцев доставить в Петроград какие-либо сведения о событиях в крепости пресекались, перлюстрировались все письма, направлявшиеся из крепости и в крепость. На корабли Балтийского флота поступил приказ, в котором всем комиссарам предписывалось находиться на местах; запрещались собрания в присутствии посторонних лиц; всех замеченных в агитации против советской власти предлагалось арестовывать.
5 марта 1921 г. командующего войсками Петроградского военного округа издал приказ № 016 об оперативных мерах по ликвидации мятежа. Была восстановлена 7-я армия под командованием М.Н. Тухачевского, которому предписывалось подготовить оперативный план штурма и «в кратчайший срок подавить восстание в Кронштадте»226. Штурм крепости был назначен на 8 марта. Именно в этот день в Москве должен был открыться X съезд партии, и к вечеру этого дня руководители РКП(б) уже ожидали сообщений о подавлении мятежа. Почему-то они считали, что с восставшими будет покончено в течение 1-2 дней. На съезде, как известно, были приняты судьбоносные решения о замене продразверстки продналогом и разрешении торговли, кардинальном изменении внутренней политики, составившие основу «новой экономической политики». Подавление силой кронштадтского мятежа, по мнению современных исследователей, должно было установить «границы отступления» партии в политической области и показать, что «любые политические реформы не затронут основ властной монополии»227.
8 марта первая попытка штурма крепости закончилась неудачей. Понеся значительные потери, войска 7-й армии отступили на исход¬
226 Кронштадт 1921. С. 69-70.
227 Там же. С. 12.
365
ные рубежи. Специалисты по истории Гражданской войны в стране отмечают, что одной из главных причин провала военной операции стало отрицательное отношение к штурму крепости и брожение в рядах красноармейцев и курсантов Южной группы войск. Волнения в воинских частях усиливались, стали звучать призывы «бить коммунистов», стала очевидной опасность втягивания в восстание всего Балтийского флота. Для нормализации ситуации советскому командованию пришлось прибегнуть к политике угроз, к созданию мощного репрессивного механизма, призванного переломить настроение красноармейцев (полевые выездные сессии реввоентрибунала, чрезвычайные революционные тройки, осведомители в каждой воинской части), и в буквальном смысле к высылке из Петрограда ненадежных моряков балтийских экипажей (под усиленной охраной на Черное море было отправлено 6 таких эшелонов)228. В период с 8 по 16 марта 1921 г. за неповиновение командованию, дезертирство были публично расстреляны около сотни красноармейцев, разоружены отдельные воинские части (например, 235-й Невельской, 236-й Оршанский и 237-й Минский полк 79-й бригады).
В ночь на 16 марта после интенсивного артиллерийского обстрела крепости начался ее новый штурм. В наступление части красноармейцев пошли двумя группами: северной и южной. Северная (сестро- рецкая) группа войск (командующий - Е.С. Казанский) наступала с ораниенбаумского берега в направлении северо-западной части Кронштадта, а южная группа (командующий - А.И. Седякин) устремилась из Лисьего Носа к северо-восточной и юго-западной частям города. Около пяти часов утра передовые колонны красноармейцев вошли в соприкосновение со сторожевым охранением мятежников, и начался ожесточенный бой. Одновременно со штурмом Кронштадта другие красноармейские части штурмовали форты.
По свидетельству восставших, их атаковали «все силы Троцкого в количестве от 60 до 70 тысяч человек229. Упорно защищался гарнизон крепости, но измученный и голодный - он не мог противостоять в десять раз сильнейшему врагу, - пьяным, одаренным золотом ордам чекистов, курсантов, китайцев, латышей и заградительных от¬
228 Кронштадт 1921. С. 13. В 79-й стрелковой бригаде под командованием Г.Г. Ха- ханьяна перед штурмом Кронштадта бойцам, например, зачитали приказ, заканчивавшийся следующими словами: «О возвращении обратно на материк, не взявши Кронштадта, - всем забыть!» Цит. по: Мордвинов Р.Н. В грозные годы гражданской войны. М.: Просвещение, 1971. С. 275.
229 Авторы воззвания ошиблись незначительно. Вместе с тыловыми и вспомогательными частями войска Красной армии под Кронштадтом насчитывали около 45 тыс. человек. См.: Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции... С. 135.
366
рядов. Враг ворвался на улицы города 18-го марта, утром в 6 часов. В протяжении всего дня до 9 часов вечера на улицах Кронштадта проливалась дорогая для нас кровь... Целый день по улицам, в домах лились потоки крови. Целый день большевики упивались народной кровью...»230 Незадолго до падения крепости, штаб обороны принял решение прекратить сопротивление и уходить в сторону Финляндии. (Разрешение финского правительства было получено заранее.)231 В Финляндию успели перейти около 8 тыс. человек, в том числе почти все члены кронштадтского Временного революционного комитета и штаба обороны232.
Расправа над гарнизоном Кронштадта проводилась быстро и оперативно. Само пребывание в крепости во время восстания считалось преступлением. Все матросы и красноармейцы прошли через военный трибунал. На каждого составлялся протокол допроса, обязательным был вопрос об участии в восстании и сообщниках. Фиксировалось место ареста подследственного, с оружием в руках или без него. Затем дело передавалось в трибунал. По современным данным, только президиумом Петроградской губчека, коллегией Особого отдела охраны финляндской границы Республики, чрезвычайной тройкой кронштадтского Особого отделения Особого отдела охраны финляндской границы и реввоентрибуналом Петроградского военного округа к высшей мере наказания были приговорены 2 103 человека и к различным срокам наказания 6 459 человек233. Без промедления были казнены шестеро членов кронштадтского Временного бюро РКП(б), в основном за призыв к сотрудничеству с Временным революционным комитетом Кронштадта и выпуск «Воззвания Временного бюро»234. Осужденных было такое количество, что вопросом о создании новых концентрационных лагерей занималось Политбюро ЦК РКП(б). «Пополнить» новые лагеря должны были участники восстания, члены их семей, другие арестованные за контрреволюционную деятельность, а также военнослужащие белых армий.
230 К угнетенным крестьянам и рабочим России. Воззвание Временного Революционного Комитета и гарнизона морской крепости Кронштадта, находящегося в изгнании на территории Финляндии. Дорогие братья крестьяне, рабочие! (Временный Революционный Комитет г. Кронштадта). (Подписи: Временно и.д. Председатель Ревкома Н. Архипов. Уполномоченный Член (Ревкома) Александр (Аумалов? - Подпись неразборчива). 21 марта 1921 г. - Архив автора монографии. Печатный экземпляр. Двухсторонняя печать. Размеры: 16,3 мм на 30,5 мм. Отрывок документа публикуется впервые.
231 Отдельные документы об этом см.: Кронштадт 1921. С. 145-151.
232 Там же. С. 340-341.
233 Там же. С. 14-15, 291-368.
234 Там же. С. 15,342-343.
367
До сих пор исследователи не могут назвать общего числа погибших и раненых красноармейцев, жертв среди восставших и мирного населения Кронштадта. В конце марта 1921 г. в Сестрорецке на встрече представителей Советской России и Финляндии специально решался вопрос об уборке трупов, оставшихся в Финском заливе после боев235.
Репрессии коснулись и жителей Кронштадта. Весной 1921 г. была создана специальная эвакуационная комиссия, регистрировавшая всех жителей Кронштадта, с обязательным выделением «кронмятеж- ников» и членов их семей и лиц, не связанных своей деятельностью с крепостью. Через год началось массовое выселение кронштадтцев. Власти принудительно выслали 2 514 человек, из них - 1 963 - «крон- мятежники» и члены их семей, и 388 человек, не связанных с крепостью. Из общего количества лиц, учтенных эвакуационной комиссией (2 756 человек), в городе, таким образом, с относительно «чистой» биографией осталось всего 242 человека236.
Чтобы поставить жирную точку в кронштадтских событиях, власти предполагали провести публичный процесс над мятежниками и привлечь на него в качестве обвиняемых «агентов и шпионов Антанты», представителей оппозиционных партий из числа меньшевиков, эсеров и анархистских организаций. Но главные обвиняемые - генерал- майор русской армии А.Н. Козловский и председатель Временного революционного комитета г. Кронштадта С.М. Петриченко скрылись. Более мелкие фигуры мало интересовали советских руководителей. Не было собрано и значительного количества прямых улик о подрывной деятельности оппозиционных партий. Постепенно идея организации открытого судебного процесса сошла на нет. Судьба мятежных кронштадтцев сложилась по-разному. Некоторые навсегда осели в Финляндии, другие вернулись в Россию, были осуждены и расстреляны.
Кронштадт 1921 г. навсегда остался трагичным событием в жизни и истории нашего государства. Но с подавлением сопротивления непокорных фортов и города, трагическая судьба рядовых членов и партийных формирований партий леворадикальной направленности только начиналась. Сигналом к жестоким репрессиям против анархистов послужило секретное циркулярное письмо ЦК РКП(б) губкомам, утвержденное Политбюро ЦК РКП(б) 16 апреля 1921 г. Анархистов обвиняли в поддержке лозунгов Кронштадта, «разжигании недовольства» в рабочей и крестьянской среде, стремлении
235 Кронштадт 1921. С. 14, 228.
236 Там же. С. 15, 362-363, 367.
368
идейно «разложить» армию. В письме указывалось: «РКП, проводящая диктатуру пролетариата, - ни в коем случае не может делать исключения для тех групп, которые под флагом анархизма прикрывают самые контрреволюционные тенденции движения. Поэтому ЦК РКП одобряет линию органов советской власти, которые в ответ на контрреволюционную деятельность анархистских групп вынуждены прибегнуть к значительному ограничению свободы деятельности этих групп»237.
Директива развязала руки карательным органам. Весной-летом 1921 г. прошли массовые аресты анархистов различных направлений: Свободной ассоциации анархистов, анархистов-коммунистов (сторонников А.А. Карелина).
Разгром, произведенный в марте 1921 г., покончил с Российской конфедерацией анархистов-синдикалистов и Московским рабочим союзом анархистов. В августе 1921 г. властями была начата серия запретов журнала анархистов под руководством А.М. Атабекяна «Почин». В ночь с 1 на 2 ноября в Москве были произведены аресты анархистов-универсалистов, разгромлены созданные ими коммуны, после чего работа этой организации фактически прекратилась. В последующие годы репрессивная политика режима против анархистов и других оппозиционных партий и движений только усилилась.
237
См., напр.: Яковлев А.Н. Крестосев. М.: Вагриус, 2000. С. 77-78.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История анархистского движения в России не заканчивается на бурных событиях Кронштадта и гражданской войны на Дальнем Востоке. Отдельные малочисленные формирования анархистов продолжали свою работу на заводах и фабриках Европейской части страны (в основном в центре и на Украине), на Урале, в Сибири и Дальнем Востоке. Об этом свидетельствуют документальные изыскания сотрудников «Мемориала» во главе с К.Н. Морозовым. Между тем усиливающийся гнет партийно-политической системы к середине 1920 - началу 1930-х гг. значительно рассеял ряды противников режима, к которому принадлежало большинство анархистов, заставил их перейти целиком к нелегальным методам борьбы и пропаганды своих взглядов. Эмигрантские леворадикальные издания в этот период просто бурлят сообщениями об арестах и преследованиях анархистов в Советской России. К сожалению, мы до сих пор плохо представляем эту страницу истории анархизма в стране. Очевидно, что это задача новых исследований и разысканий по данному вопросу.
370
Приложение I
ЗАГРАНИЧНЫЕ ЦЕНТРЫ И ОРГАНИЗАЦИИ РОССИЙСКИХ АНАРХИСТОВ (90-е годы XIX в. - 1917/1918 гг.)
№№
п/п
Название
организации
Время создания и место действия
Лидеры
(основатели)
организации
Числен¬
ность
членов
Издаваемый печатный орган
1
Группа А.-К. (интернациональных коммунистов) «Freedom» («Свобода»)
АНГЛИЯ 1889-1914 гг.
П.А. Кропоткин, Вильсон, Гибсон
В 1900- 1901 гг. русских анархистов - членов организации насчитывалось 11 чел.
Газета «Freedom» («Свобода»), ежемесячное издание (1889- 1914 гг.)
Источники: Адлер Г. Анархизм: Историко-критический очерк / пер. со 2-го немецкого издания В. Ивановой. Лейпциг; СПб.: книгиздательство А.А. Миллер, 1906. С. 36; Летопись революционного движения в России за 1902 г. / под ред. В.А. Доброва. Саратов: Изд. Саратовского губ. арх. бюро, 1924. С. 9, 21; Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин: Биографическая справка //Старостин Е.В. П.А. Кропоткин (1842-1921): Библиографический указатель печатных трудов. М., 1980. Вып. I. С. 8-16; Исторический опыт трех российских революций. Генеральная репетиция Великого Октября. Первая буржуазно-демократическая революция в России / ред. коллегия. А.Ф. Костин (руковод.) и др. М.: Изд-во полит, литературы, 1985. С. 245; Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Моек, рабочий, 1988. С. 468.
371
2
Организа-
1897/1898-
В. Г. Чертков,
?
1) «Свободное слово». Рич-
ция «тол-
1917
И.М. Трегу-
Ieigh, 1898, № 1
стовцев»
бов,
(ред. Чертков, Бирюков);
П.И. Бирю-
2 )« Л истки Свободного сло¬
ков
ва». Крайстчэрч. 1898-1901. № 1-23 (гл. ред. Чертков);
3) «Свободная мысль».
1900 (гл. ред. Бирюков);
4) «Народные листки». Лондон, 1901. № 1-10;
5) «Толстовец» (The Tolstoyan) 1901. Изд. Дани¬
ел ем.
6) «Свободное слово»
(б. «Свободная мысль»). Лондон, 1901-1905.
№ 1-18 (гл. ред. Чертков)
Примечания: 1) периодический сборник
2) газета
3) ежемесячный обзор
4) газета
5) тип издания не установлен. По данным: «Летопись... за
1902 г.» Саратов, 1924. С. 22-23
6) журнал.
На средства В.Г. Черткова ими основана типография организации и издательство «Посредник».
Источники: Летопись революционного движения... за 1902 г. С. 21,22-23; Поссе В. А. Мой жизненный путь. Дореволюционный период (1864-1917 гг.) / ред. и прил. Б.П. Козьмина; пред. В.И. Невского с портретом автора. М.; Л.: Земля и фабрика, 1929. С. 102, 191, 192, 205, 207, 245, 248, 251-255, 257, 258, 260, 262-264, 356, 508, 513, 514, 521, 534, 535, 537; Канев С.Н. Революция и анархизм. Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). М.: Мысль, 1987. С. 166-191, 235-236.
3
Группа русских
1904
Основана
до 15
I) Листки «Хлеб и воля».
рабочих-анархистов
П.А. Кро¬
чело¬
Лондон, 1906/1907. № 1-18
(хлебовольцев)1 в
поткиным
век
(гл. ред. Кропоткин и М.И.,
1909 г. входила в
Гольдсмит).
состав Лондонской
В 1909 г. в типографии
федерации А.-К.
Группы был отпечатан № 2 журнала «Хлеб и воля» - ПО «Союза Русских комму- нистов-анархистов» (гл. ред. Г.И. Гогелиа)2
Примечания: 1 Имела типографию. С 1901 г. произведения П.А. Кропоткина, изданные в данной типографии, выходили с грифом: «Группа русских комму нистов-анархистов».
372
2 Газета.
Автор обзора П. Элерский (в печатных изданиях - Мих. Иванович, Иванович Ст.) - агент СПб. охранного отделения Л.П. Раковский (Лернер).
Источники: ГА РФ. Ф. 102, ДП-00,1904, Оп. 232. Д. 600, ч. 1. Л. 4; Оп. 253. Д. 8 (1909 г.) - Обзор революционного движения в России, Л. 285; Ф. III - Санкт-Петербургское охранное отделение. Оп. 5. Д. 282 - Обзор «Анархисты в России». Л. 23; Ф. 1167 - Коллекция вещественных доказательств, изъятая жандармскими управлениями и охранными отделениями при обысках редакций журналов и газет и при обысках и арестах лиц. Оп. 3, ч. 2. Д. 4932 - Статья Раковского Л.П. («Элерского П.») «Анархисты в России», изъятая при обыске П. Прозорова вместе с др. листками с лозунгами А.-К. и записной книжкой (1913 г.); ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 268 - Одесское охр. отд-е. On. 1. Д. 449. Л. 17 об.; Обзор революционного движения в России (Материалы Департамента полиции) / сост. Климович, Рукавичников. СПб., 1909 (13) VIII. С. 285; Иванович Мих. Анархизм в России (Фактическая заметка) //Социалист-революционер / под ред. В. Чернова. Париж, 1911. № 3. С. 79-80; Старостин Е.В. П.А. Кропоткин (1842-1921)... Вып. 1-2. С. 1-176.
4
Латышская группа анархистов-комму¬
До 1909
?
?
?
нистов «Zensnis»
Источники: ГА РФ. Ф. 102, ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 285; Обзор революционного движения в России... СПб., 1909. С. 285.
5
Латышская группа
1909-1911
?
Известны фамилии
?
анархистов-коммуни¬
и клички 12 членов
стов «Liesma» («Пламя») «Лиесма»
группы
Источники: ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 274 - Киевское губернское жандармское управление. On. 1. Д. 1637 (19097 г.) - Циркуляры Департамента полиции по анархистам. Л. 64 - Секретный циркуляр ДП по Особому отделу. 21/ХП-1910 г. № 119775. По 2-му отделению. Начальникам ГЖУ и охранных отделений. Подписан - за вице-директора, полковник Еремин, за завед. Особым отделом, подполковник Серегин (?).
Штейнберг В. (г. Рига). «Он одолел самых опытных...» // Наука и жизнь. М., 1989. Июнь. № 6. С. 68-69.
6
Группа анархи-
1913-
?
Точное число не известно. 2 члена
?
стов-синдика-
1914
группы были участниками I-й Объеди¬
листов
нительной конференции русских А.-К.
за границей 28/XII-1913 г. - I/I-1914 г.
в Лондоне.
Источники: А.М. Шапиро и «Ф.А.» См.: Протоколы Первой Объединительной Конференции русских анархистов-коммунистов за границей. 1-я, Лондон, 1913-1914. 28 декабря 1913 г. - 1 января 1914 г. Лондон: Издание Секретариата Федерации Русских А.-К. групп за границей, 1914. С. 1-48.
373
7
Группа анархистов-
г. ЛИВЕРПУЛЬ
?
?+
?
коммунистов
1915-1917
Примечание:1 Членом группы был Т.П. Самсонов-Бабий.
Источники: Политическая каторга и ссылка: Биографический справочник членов общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. М.: Изд. Всес. общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1929. С. 494; 1934. Т. 1-2. С. 568.
ШВЕЙЦАРИЯ
1
Группа русских А.-К.
г. ЖЕНЕВА
М.Э.Р. Дайнов,
Точное
ПО не
загр. (Группа рус.
1900/1901-
Г.И. Гогелиа,
число не¬
изда¬
анархистов-коммуни-
1905
Л.В. Иконникова
известно
вался
стов)1
И др.2
Примечания: 1 В начале деятельности - кружок.
2 В «Летописи революционного движения в России за 1902 г.» (С. 18) в качестве руководителя кружка упоминается некто Желковский.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 216-217; Д. 344 - «Исторический очерк возникновения и движения анархизма». Л. 12-12 об.; Там же. 1903. Оп. 231. Д. 42. Л. 1 об., 3 об.; Там же. 1904. Оп. 232. Д. 600, ч. 1. Л. 71 об. - 72,100; Д. 600, ч. 2. Л. 162,183. Ф. 5969. On. 1. Д. 79. Л. 1-4 - Письмо М. Дайнова М.И. Гольдсмит. 12.VI.06 г.; ОР ГБЛ. Ф. 358 - Н.А. Ру- бакин, карт. 413. Д. 25. Л. 1-1 об. - «К товарищам в России». Воззвание группы русских анархистов за границей. Женева, 1901 г. Гектограф. Ф. 410 - П.А. Кропоткин, карт. 13. Д. 74. Л. 1-4 об. - Письмо В.Н. Черкезова Г.И. Гогелиа из Лондона 1 /11-1901 г.; Обзор революционного движения в России... С. 216-217.
2
Группа бакунистов
До 1902-1904
М.Г. Сущинский,
?!
?
«Вольная воля»
Г.Б. Сандомирский и др.
Примечание: 1 Членом группы в 1902-1904 гг. был Г.Б. Сандомирский. Источники: Политическая каторга и ссылка... С. 495-496; 1934. Т. 1-2. С. 596.
3
Группа
VIII/1903 -
Г.И. Гогелиа,
Точное число
«Хлеб и воля».
анархистов- коммуни- стов «Хлеб и воля» (хлебоволь- цы)
нач. 1906
Л.В. Иконникова, М.Г. Церетели,
Г. Г. Деканозов,
В.Глазов
неизвестно. Известны фамилии и клички 8 членов группы+
Женева. 1903— 1905. № 1-24 (гл. ред. Гогелиа, Иконникова при содействии П.А. Кропоткина,
М.И. Гольдсмит, В.Н. Черкезова)
374
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 216, 263- 268, 275, 279, 280, 286; Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 15 (справка № 13 - Лагидзе М.Е. - псевдоним М.Г. Церетели). Л. 38 (справка № 32 - Гогелиа Г.И.). Л. 62 (справка № 48 - Деканозов Г.Г. Здесь же дано его фото в анфас и профиль); Д. 344. Л. 12-12 об., 26-30 об.; Там же. 1904. Оп. 232. Д. 600, ч. 1. Л. 138; Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 94. Л. 88-90; On. 1. Д. 79. Л. 1-4 - Письмо М. Дайнова М.И. Гольдсмит 12/VI-1906 г.; Обзор революционного движения в России... С. 216, 263-268, 275, 279, 280, 286; Иванович Мих. Указ. соч. С. 77-78; Горев Б.И. Аполитические и антипар- ламентские группы. Анархисты. Максималисты, Махаевцы // Общественное движение в России в начале ХХ-го века / под ред. Л. Мартова, П. Маслова и
А. Потресова. Т. III, кн. 5: Партии, их состав, развитие и проявление в массовом движении, на выборах и в Думе. СПб.: Тип. «Общественная польза», 1914. С. 476; Федорченко Л. (Чаров). В швейцарской эмиграции (Из воспоминаний 1902-1904 годов) // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник / под общ. ред. Вл. Виленского-Сибирякова. М., 1925. № 1 (14). С. 225-236; Гогелия Г. «Справка» Департамента полиции // Там же. № 3(16). Идентична сохранившейся в: ГА РФ. Д. 334, л. 38 (см. выше); Ковальская Е.Н. (Маньковская). Мое знакомство с Командо Гогелия (Оргениани) // Каторга и ссылка. 1925. № 3 (16). С. 212-214. Прил.: справка ДП о Г.И. Гогелиа; Политическая каторга и ссылка. М., 1929. С. 599; 1934. Т. 1-2. С. 141,680-681.
4
Издатель¬
VI/1904-?
Основана Б.Я. Энгель-
12 человек рос¬
ПО
ская группа
соном при содействии
сийских А.-К.,
не
«Анархия»
редакторов французских
проживающих
изда¬
анархистских ПО «Ос¬
во Франции и
вался
вобождение» Л. Матса и «Les Temps Поиуеаих» («Новые времена»)
Ж. Грава
Швейцарии.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1903. Оп. 231. Д. 1075 (2). Л. 154; Там же. 1904. Оп. 232. Д. 600, ч. 1. Л. 2-5 - (на Л. 2, 3 об. указаны члены группы: Л.-М.-Л. Алешкер, М.И. Гольдсмит, Е. (К.) Литвин, Р. Рубина) Р. Фелль, А. Каплан), М.Г. Рубинштейн, М. Тверской, д-р Шейнис (все - Париж), И. Гроссман (Корсье, близ Женевы), М.Э.Р. Дайнов, Ш.Х. Каганович, С.М. Романов (все - Женева). Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 286; Оп. 253. Д. 334. Л. 9 (справка № 7 - М.Э.Р. Дайнов), Л. 25 (справка № 22 - М.Г. Рубинштейн. Здесь же дано его фото в анфас и профиль), Л. 39-40 (справка № 33 - Ш.Х. Каганович. Даны 2 фото), Л. 46-47 (справка № 50 - М.И. Гольдсмит), Л. 73 (справка № 57 - Е. (К.) Литвин. Даны 2 фото), Л. 74 (справка № 58 - Р.Ш. Фелль); «Ваш товарищ». Б. Энгельсон // Буревестник: Орган русских анархистов-коммунистов. (Женева; Париж), 1908. II. № 9. С. 1 (дано фото Б.Я. Энгельсона); Альманах. Сборник по истории анархического движения в России. Париж, 1909. Т. 1. С. 134, 156 (дано фото Б.Я. Энгельсона).
375
5
Кружок последовате-
1904-
Я.-В.К. Ма¬
?
Данные не обнаруже¬
лей «практического
1906
хайский, воз¬
ны. В 1907 г. (IX-X) в
анархизма» (махаев-
можно Е.И.
Женеве был выпущен
цев)
Лозинский
№ 1 журнала «Рабочий заговор» (гл. ред. Махайский)
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 54-55 (справка № 44 - Я.-В.К. Махайский. Даны 2 фото); Архив дома Плеханова (г. Ленинград). Ф. 1093 - Г.В. Плеханов. Оп. 3. Д. В. 8.80. Л. 1.
6
Группа анархи¬
1906-
?
?
?
стов «Безна¬
В 1906 г. в группу входил
чалие»
Н.В. Дивногорский
(П. Толстой)
Источники: См. гл. И. пар. I текста монографии в материале о «безначаль- цах» в революции 1905-1907 гг.
7
Группа анархистов-
1905-
И.С. Гросс¬
?
Черное знамя. Женева,
коммунистов «Черное
ман-Рощин
1905. XII. № 1 (гл.
знамя»
ред. И.С. Гроссман-
Рощин)1
Примечание: 1 Газета.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Д. 8 (1909 г.). Л. 216, 270-271; Д. 344. Л. 28; Ф. III. Оп. 5. Д. 282. Л. 23; Обзор революционного движения в России... С. 216, 270-271; Иванович Мих. Указ. соч. С. 79; Горев Б.И. Указ. соч. С. 478, 507,510.
8
Латышская боевая
1906
Образована
?
ПО не издавался
группа анархистов-
эмигрантами-
коммунистов «День Страшного Суда»
латышами
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00.1907. Оп. 237. Д. 100 - Отчет о революционном движении в Прибалтийском крае, т. 1, ч. 2. Л. 186 об. - Донесение начальника Рижского охранного отделения от 31/XII-1906 г. № 578, г. Рига на № 23079 г-ну Директору ДП в СПб. «Анархисты-коммунисты» (Л. 186-188). Приводятся данные об издании группой «День Страшного Суда» в Женеве воззвания «Современный момент», сборников «Пламя», «Критические очерки», «Черный смех» (сатирич. б., вып. 1-3), работы П.А. Кропоткина «Завоевание хлеба» и др.; Там же. 1907. Оп. 237, Д. 12, т. 2, ч. 1. Л. 122.
376
9
Группа анархи-
VII/1906 -
Основа-
Ок. 201
Буревестник.
стов-коммуни-
IMII/1910
на М.Э.Р.
(Женева; Париж),
стов «Буревест-
Дайновым на
1906-1910. № 1-19
ник»
базе «старой»
(гл. ред. до VII/1908
«Группы рус¬
г. М. Дайнов, с
ских анархи¬
VII/1908 г.-Н.И.
стов
Музиль (Н. Рогда-
за границей»
ев)). В 1909-1910 гг. газета - центр, орган
«Союза русских
коммунистов-анар-
хистов»2
Примечания: 1 Наиболее видные члены редакции и группы - А.С. Гроссман, А.А. Николаенко. М.Г. Рубинштейн, И.С. Книжник-Ветров, Н.Я. Тыш, Е.Т. Одбенина, Н. Дай- нова, Странский (до VII/1908 г.). С VII/1908 г. - Н.И. Му- зиль, «Максим Раевский» (Стелинский), Г.И. Гогелиа, 3. Нахт, М. Немировский, О.И. Малицкая, В.Д.И. Козловский, А.А. Николаенко и др.
2 Техническая подготовка издания велась в Париже.
Источники: ГА РФ. Ф. 102, ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 238,253-254, 272-279, 286, 288-289, 293; Д. 344. Л. 18 об., 23, 28 об. - 30 об.; Д. 334. Л. 8 (спр. № 6 - А. Дорфман), Л. 9 (спр. № 7 - М.-Э.Р. Дайнов), Л. II (спр. № 9 -
В.Д.И. Козловский. Даны2фото),Л. 14 (спр.№ 12 - И.С. Книжник-Ветров.Даны 2 фото), Л. 16 (спр. № 14 - О.И. Малицкая (Музиль). Даны 2 фото), Л. 18 (спр. № 16 - Н.И. Музиль. Даны 2 фото), Л. 21 (спр. № 18 - Е.Т. Одбенина), Л. 22 (спр. № 19 - М. Немировский), Л. 23 (спр. № 20 - «М. Раевский»), Л. 25 (спр. № 22 - М.Г. Рубинштейн. Даны 2 фото), Л. 38 (спр. № 32 - Г.И. Гогелиа), Л. 48-48 об. (спр. № 38 - А.С. Гроссман. Даны 2 фото), Л. 50-50 об. (спр. № 40 - Н.Я. Тыш. Даны 2 фото), Л. 70 (спр. № 54 - А.А. Николаенко. Даны 2 фото), Л. 80-80 об. (спр. № 64 - К.Ф. Беляев. Даны 2 фото), Л. 81-81 об. (спр. № 65 - Л.А. Пинес. Даны 2 фото); Там же. 1907. Оп. 237. Д. 12, т. 1 пр. 2 (ч. 1). Л. 145, 67; Д. 12, т. 1 пр. 1. Л. 84; Обзор... С. 238, 253-254; 272-279, 286, 288-289, 293; Горев Б.И. Указ. соч. С. 482, 484, 500, 510 и др.
10
Женевская органи¬
XI/1906-
Основана Н.В. Дивно¬
?
ПО не из¬
зация анархистов-
1907
горским («П. Тол¬
давался2
коммунистов всех
стой», «Т. Ростовцев»
фракций1
и др.)
Примечания: 1 Российские анархисты, проживавшие в Женеве (Г.И. Гогелиа и др.), отрицали наличие группы и ее типографии. П. Толстой настаивал на обратном.
2 Толстой предполагал издавать «безфракционный» ПО - «Голос пролетария»: Вольная трибуна анархистов- коммунистов.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12, т. 2 (1 ч. Л. А.). Л. 34-34 об. - Воззвание Женевской организации А.-К. всех фракций к рус¬
377
ским товарищам (XI-1906 г., Женева). Договор Женевской организации А.- К. всех фракций. ( Подпись: «Женева, ноябрь 1906; Типография Женевской организации А.-К. всех фракций»); Там же. 1907. Оп. 237. Д. 12, ч. 1. Л. 33 - Секр. Сообщение начальника Минского ГЖУ, полковника (...) от 21/II- 1907 г. в ДП, Особый отдел в СПб., № вх. 4040 о рассылке экземпляров брошюры П. Толстого «Наша тактика» и воззвания «Женевской организации А.-К. всех фракций» по разным городам России ( Псков, Рязань, Орел, Полтава, Иркутск); Там же. Оп. 253. Д. 334. Л. 7-7 об. (спр. № 5 - Н.В. Дивногорский. Даны 2 фото); Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 96 - Письма к Гольдсмит от П.А. Кропоткина (1907-1908 гг.). Л. 37, 38, 42-43, 44-45, 46-48; Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 43 - Письма П.А. Кропоткина к М.И. Гольдсмит (1907-1908 гг.). Л. 37, 38, 42-43, 44-45, 46-48; Оргеиа- ни К. (псевдоним Г.И. Гогелиа). Заявление // Листки «Хлеб и воля»: Орган коммунистов-анархистов. Лондон, 1907, 12/IV. № 12. С. 8 (об отсутствии в Женеве типографии «Ж.О. А.-К. В.Ф.»); «Донос или избыток легкомыслия». Подпись: «Толстой-Ростовцев» // ГА РФ. Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 3. Д. 1384 - Листок Толстого, опровергающий «Заявление» Гогелиа.
11
Группа анархистов-коммунистов «Зем¬
с конца 1906
?
71
?
ля и воля»
Примечание:1 В группу входил П.Н. Николаев.
Источники: Политическая каторга и ссылка... С. 389; 1934. Т. 1-2. С. 443.
12
Группа анархи¬
XII/1906
К.М. Эрде-
?
«Бунтарь». Женева, 1906,
стов-коммунистов
левский
I/XII. Издание возоб¬
«Бунтарь»
новлено в VI-1908 г. в Париже, где до 1/1909 г. вышли № 2-4 (гл. ред.
№ 1 - Эрделевский, последующих неизвестно)1
Примечание:1 Газета.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 281-282; Обзор... С. 281-282.
13
Группа анархистов-комму¬
IX/1907—
?
Точное число
ПО не из¬
нистов «Интернационал»1 (отделение группы А.-К. «Буревестник»)
IX/1908
неизвестно
давался
Примечание: 1 В IX/1907 г. при группе А.-К. «Интернационал» посредством объединения членов анархистских групп «Бунтарь» и «Буревестник» была создана «Боевая Интернациональная группа анархистов-коммунистов» («Б.И.Г.А.-К.») для совершения в России крупных экспроприаций и актов политического террора. В самой «Б.И.Г.А.-К.» под руководством Н.И. Музиля (Н. Рогдаева) и С.М. Борисова создан
378
«Боевой Интернациональный отряд», на членов которого возлагалась непосредственная задача совершения боевых операций. Членами Отряда были известные анархисты А.С. Гроссман, О.И. Таратута и др. Точное число членов группы «Интернационал» и ее составляющих частей - Б.И.Г.А.-К. и Б.И.О. - неизвестно, однако речь должна идти о 70-100 персонах (по данным охранки, именно на такое количество анархистов закупалось Н.И. Музилем в Англии оружие для «Б.И.Г.А.-К.»). В И-Ш/1908 г. при ликвидации в южных городах России (Екатеринослав, Одесса, Киев, Севастополь и др.) членов «Б.И.Г.А.-К.» их оказалось (даже с учетом излишних арестов) около 50 человек ++. Крупнейшей боевой акцией «Б.И.Г.А.-К.» в России было ограбление 25/IX-1907 г. почтового отделения ст. Верхне- Днепровск Екатеринославской губернии на сумму 60 тыс. рублей.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Он. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 276-279, 280-281; Д. 344. Л. 29 об. - 30 об.; Д. 334. Л. 66 (спр. № 51 - С.М. Борисов. Даны 2 фото), Л. 48-48 об. (спр. № 39 - А.С. Гроссман. Даны 2 фото), Л. 60- 61 (спр. № 47 - Э.Г.Э. Таратута. Даны 2 фото); Там же. 1907. Оп. 237. Д. 12 т. 1 пр. 2 (ч. 1). Л. 148,149,178; Там же. Л. 13-14, 146-147,155,158,180, 225; Д. 12 т. 1 пр. 1 (ч. 2). Л. 161, 182, 230; Там же. 1908. Оп. 238. Д. 12 т. 1 л. А (ч. 1). Л. 1-2, 5, 7, 16, 22, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 43, 44, 70-71, 74, 76, 77, 78, 79; Там же. 1908. Оп. 238. Д. 12, т. 2, ч. 2. Л. 83, 102, 103, 105, 117, 118-123, 124-126, 128, 137, 143-144; Ф. III - Санкт-Петербургское охранное отделение. Оп. 5. Д. 282. Л. 4; ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 275 - Киевское охранное отделение. Оп. 1.Д. 1650. Л. 112-113 об. - Об образовании в Женеве «Б.И.Г.А.-К.», лидерах организации, целях ее деятельности и данные по аресту ее членов в Екатеринославе (11 чел.), Киеве (3 чел.), Одессе (4 чел.), Харькове (8 чел.) - Сообщение начальника Харьковского охранного отделения от 6/III-1908 г. № 2655 начальнику Киевского губернского жандармского управления для дознания. Копия. Совершенно секретно. Лично; Ф. 336 - Киевское губернское жандармское управление. On. 1. Д. 2773. Л. 22-22 об. - Сообщение начальника ХОО начальнику Харьковского ГЖУ от 10/III-1908 г. № 1628, секретно, об образовании «Б.И.Г.А.-К.», лидерах организации и схемах транспортировки литературы в России; Обзор... С. 276-279, 280-281; Буревестник: Орган русских анархистов-коммунистов. (Женева; Париж), 1910. 11. № 19 (Большинство материалов посвящено деятельности «Б.И.Г.А.-К.» и
С.М. Борисова. См., напр.: «Из обвинительного акта по делу “Интернациональной Боевой группы анархистов-коммунистов”» (С. 15), «Памяти Сергея Борисова» («Тараса») (С. 1-3), «Ольга Таратута» (С. 16) и др. Приводится список 32 человек, обвиняемых по делу «Б.И.Г.А.-К.» (С. 15).
379
14
Женевская
конец
?
?
Альманах. Сборник по истории
группа
1907-1909
анархического движения в
издателей
России. Париж, 1909. Т. 1.
анархического
Выпуск его предполагался в
«Альманаха»
1907 г. Группа издателей плани¬
ровала и выпуск т. 2
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 286; Обзор... С. 286; От редакции // Альманах... Париж, 1909. Т. 1. С. 3-4.
15
Женевская редакцион¬
1907
?
?
Предполагалось издание ПО
ная группа «Анархи¬
и 2-х «народных газет» на рус¬
ческого крестьянского
ском и украинском языках
союза»
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 286. По всей видимости, члены группы участвовали в издании (или входили в состав редакции) издававшейся в 1907-1909 гг. в Париже газеты «Анархист» (№ 1-4) - печатного органа «Анархического крестьянского союза». Обзор... С. 286.
16
Группа анархи¬
IX/1908
Лидер
Точное чис¬
«Без руля». Орган
стов-коммунистов
группы
ло членов
анархистов(Груп¬
«Босяк»1 (внефрак¬
«Митю-
неизвестно
пы «Босяк»). Б. м.,
ционная)2
ха» +++
1908. IX. № I3
Примечания: 1 Группа образована из «остатков» группы А.-К. «Интернационал» (по данным охранки).
2 От группы «Босяк» // Без руля: Орган анархистов. Б. м., 1908. IX. № 1.С. 1.
3 Автор почти всех статей в единственном номере газеты группы «Без руля», изданном в Париже.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 280-281;
Обзор... С. 280-281.
17 Группа анархистов-коммунистов1
1913/1914
?
?
?
Примечание: 1 Члены группы стояли на синдикалистских позициях.
Некий «П» был ее представителем на 1-й Объединительной конференции русских анархистов-коммунистов за границей 28/XII-1913 - I/I-1914 г. в Лондоне. См.: Протоколы Первой объединительной конференции русских анархистов-коммунистов за границей... С. 1-48.
1
Группа русских анар¬
г. ЛОЗАННА
Лидер - Сосо
Ок. 20
ПО не из¬
хистов-коммунистов
1906 (?)—24/
Давришев1
чел.
давался
«Черное знамя»
ХП-1907
380
Примечание:1 Клячко С. Из эмигрантской жизни в Швейцарии (Отрывокиз воспоминаний) // Каторга и ссылка... М., 1926. № 4 (25). С. 190-201. По свидетельству Клячко, «дело» вымогательства денег у Д. Широ членами группы анархистов было спровоцировано русской охранкой. Группа была выдана провокатором, членом Лозаннской группы социал-демократов И. Те- ненбаумом-Меламедом (см. с. 195). Члены анархистской группы во главе с С. Давришевым были судимы летом 1908 г. федеральным судом Лозанны и оправданы (см. с. 201).
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12 т. 1 пр. 2 (ч. 1). Л. 177-178 - Сообщение завед. Заграничной агентурой ДП из Парижа от 29/XII-1907 г. (II/I-1908 г.) в ДП в СПб. № 591 об аресте в Лозанне (Швейцария) 24/XII-1907 г. (по ст. стилю) 19 членов группы при вымогательстве 5 тыс. франков у «богатого нефтепромышленника из Батума Д. Широ». В сообщении упоминаются члены группы: С. Давришев, А. Шварц, Д. Тарло, А. Кац, Н.П. Белов (Фогт), Г. Гольдсмит. Там же. 1907. Оп. 237. Д. 12, т. 2 (1 ч. Л. А.). Л. 3.
1
Группа анархистов-коммунистов «Чер¬
г. ЦЮРИХ
?
71
?
ное знамя»
1905/1906
Примечание: 1 В группу в 1905/1906 гг. входил Б.И. Шоц. См.: Политическая каторга и ссылка... С. 648; 1934. Т. 1-2. С. 736.
2
Группа русских анархистов-коммунистов
?—1907
?
?
?
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12 т. 1 пр. 2 (ч. 2). Л. 314.
3
Группа анархи¬
1912-
Лидеры:
Точное
«Рабочий мир»: Бюллетень
стов-коммуни¬
1914
А.Ю. Ге,
число
группы русских анархи¬
стов «Рабочий
И.С. Гросс¬
неиз¬
стов в Цюрихе. За 1912-
мир»
ман-Рощин
вестно
1914 гг. издано 10 номеров. По решению 1-й Объединительной конференции русских А.-К. (Лондон, 1913-1914 гг.) - центр, орган Федерации русских гр. А.-К. за границей.
В 1914 г. в Париже издано 4 номера1
Примечание: 1 Газета. До 1-й Объединительной конференции русских групп А.-К. за границей ее редакторами были А.Ю. Ге и И.С. Гроссман-Рощин. По решению Конференции в редакцию газеты вошли: А.Ю. Ге, Г.И. Гогелиа и М.И. Гольдсмит. Объем издания устанавливался в 12 страниц, при условии существования «свободной трибуны» объемом не менее четырех страниц. 1-й номер 2-й серии планировалось из¬
381
дать не позже 31/1-1914 г. См.: Протоколы Первой объединительной конференции... С. 35-38,41, 43-45.
Источники: ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 268 - Южное районное охранное отделение. On. 1. Д. 801. Л. 8-9.
ФРАНЦИЯ
1
Группа анар¬
г. ПАРИЖ
С.М. Романов,
До 10
Журнал «Листки
хистов «Безначалие»
IV-X/1905—I/ 1907
М.Г. Сущинский, Е.(К.) Литвин
чел.
группы “Безначалие”» (1905.
№ 1-4. Гл. ред. С.М. Романов)
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Он. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 216,268-270, 275, 279, 280-282, 286; Д. 334. Л. 68-69 (спр. № 53 - М.Г. Сущинский. Даны 2 фото), Л. 73 (спр. № 57 - Е. (К.) Литвин. Даны 2 фото); Рогдаев Н. Различные течения в русском анархизме (ч. II) (Доклад рабочему интернациональному анархистскому конгрессу в Амстердаме) // Буревестник. Париж, 1907. № 8. XI. С. 9-12; Обзор... С. 216, 268-270, 275, 279, 280-282, 286; Иванович Мих. Указ. соч. С. 78-79; Горев Б.И. Указ. соч. С. 478, 495; Генкин И.И. По тюрьмам и этапам. Пг.: Госиздат, 1922. С. 278-304; А.С. Чернознаменцы и безначальны // М. Бакунину. 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России: Сборник статей / под ред. А. Борового. М.: Книгоиздательство «Голос труда», 1926. С. 293-296; Политическая каторга и ссылка... М., 1934.
Т. 1-2.
С. 863.
2
«Союз анархистов-коммунистов»
?1905 - ?
?
?
?
Источники: Политическая каторга и ссылка... М., 1929. С. 118; М, 1934. Т. 1-2. С. 143.
3
Группа анархи¬
1906-
Лидеры: «Борух
8-9
«Бунтарь» Листок
стов-коммунистов «Бунтарь»
1909
Спиноза», «Володя». К группе в 1909 г. примыкал И.С. Гроссман- Рощин
чел.
русских А.-К. Париж, 1908-1909. №2-4 (см. № И по Швейцарии)1
Примечание: 1 Газета. Группа предполагала издание еще одного ПО на еврейском языке.
Источники: ЦГИА Украины (г. Киев). Ф. 268 - Южное (район) охранное отделение. On. 1. Д. 449. Л. 17 об. - Копия сов. секр. донесения завед. Заграничной агентурой ДП в Париже от 23/V/5/VI-1909 г. за N2 300 на имя г-на Директора ДП в Санкт-Петербург.
ФЕДЕРАЦИЯ ПАРИЖСКИХ АНАРХИСТСКИХ ГРУПП (7 групп. Обр. 1907)
4/1
Группа
1907
Б. Скворцов,
7 чел.
«Анархист»(1907-
«Анархист»
Г.Б. Сандомирский
1909, № 1-4)
382
5/11
Латышская группа анархистов-
1907
?
7
?
коммунистов
fi/TTT
Еврейская группа анархистов-коммуни-
1907
71
?2
?
О/ 111
стов («Judisch-apruchende»)
Примечания: 1 В группу входили анархисты Я. Кершенбаум, Лейзер. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 237. Д. 12 т. 1 пр. 2 (ч. 1). Л. 164. 2 Секретарем группы и всей Федерации был анархист «Том».
7/IV
Парижская издательская группа «Ин¬
1907
7
?
?
тернационал»
8/V
Группа анархи-
1907-
М.И. Гольдсмит,
71
«Хлеб и воля» (газета,
стов-коммуни-
1914
Г.И. Гогелиа,
1914). «Хлеб и воля»
стов «Хлеб
Л.В. Иконникова
(журнал, 1909, № 1) -
и воля»
и др.
ПО «Союза русских А.-К.»
9/VI
«Anarchisten syndicalisten» («Анархи¬
1907
?2
71
?
сты-синдикалисты»)
Примечания:1 По данным охранки в эти группы входили рабочие-евреи, выехавшие из России.
2 Секретарем группы был анархист Стадольский.
10/VII
Немецкая группа анархистов-
1907
71
?
?
№4/1-10/
коммунистов («Die Anarchistiche
VII
Tribune»)
Примечание:1 Секретарь группы - анархист «Густав».
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 282-285; Обзор... С. 282-285.
11
Группа анархистов-
7-1907
?
Известны фамилии
?
коммунистов «Черное
8 членов группы1
знамя»
Примечание: 1 Членами группы были Б.Я. Энгельсон, X. Будянская, Б. Штуплер, Н.И. Музиль (в 1907 г.), М.Г. Рубинштейн, Л.А. Пинес, А.Г. Рубинштейн и, возможно, студент Лесного института в Санкт-Петербурге Рейснер. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12, ч. 1. Л. 164.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 18 (спр. № 16 - Н.И. Музиль. Даны 2 фото), Л. 25 (спр. № 22 - М.Г. Рубинштейн. Даны 2 фото), Л. 29 (спр. № 26 - Б.Ш. Штуплер), Л. 81- 81 об. (спр. № 65 - Л.А. Пинес).
383
«БРАТСТВО ВОЛЬНЫХ ОБЩИННИКОВ» (ФЕДЕРАЦИЯ АНАРХИСТОВ-КОММУНИСТОВ) (осн. в 1913 г. АЛ. КАРЕЛИНЫМ и др. на базе «внепартийной» группы «Вольных социалистов»)
12
Группа «Вольных социалистов»
В 1913 г. переименована в «Братство Вольных общинников» (Федерация А.-К.)
1912- 19131
1913- 1914
А.А. Карелин,
A. П. Бессель (Виноградов),
B. М. Эйхенбаум (Волин) А.А. Карелин и др.
До 10 чел.
В каждой из 8-ми групп Федерации состояло по
5 чел.
Журнал «Молот», Париж, 1912, VII, № 1 - 300 экз.
(на обл. № и дата выпуска не указаны); № 2.
С 1913 г. лидеры Ф. А.-К. своим центральным органом считали газету «Голос труда»: Орган «Союза русских рабочих С. Штатов и Канады», изд.с 1/III-1911 г. в Нью-Йорке
13/1
Первая группа «Вольных общинников»
В.И. Федоров (Забрежнев)
14/11
Вторая группа «Вольных общинников»
Василий
Васильев
(«Логидзе»)
(Плеханов)
15/III
Группа «Равных»
16/IV
Группа «Самоосвобождение»
«Исаак»
17/V
Группа «Вольного труда»
Михаил
Степанович
Иловайский
18/VI
Группа «Братский кружок»
«Савва»
19 /V11
Группа «Бастилия»
20/
VIII
Еврейская группа «Freie Gessellschofs» («Свободное общество»)
Борисовский
(«Давид»)
Примечание: 1 4-II/X-1913 г. в Париже проходили заседания съезда «Федерации анархистов-коммунистов» («Братство Вольных общинников»). Подробнее об этом, см. Прил.: - СЪЕЗДЫ, КОНФЕРЕНЦИИ И СОВЕЩАНИЯ РОССИЙСКИХ АНАРХИСТОВ: 1900-1917 гг. № 28 - Парижский съезд «Ф. А.-К.» («Братство Вольных общинников»). 4-11/Х-1913 г.
384
21
Группа русских анар-
1913/1914
Секретарь группы А.
?
?
хистов-коммунистов
Ивин +
Источники: Ф. 5969. On. 1. Д. 192. Л. 6 («Заявление группы русских А.-К. в Париже») от 26/VII-1914 г. по поводу съезда (общероссийского анархического) и федеративного в 1914 г.
22
Группа анархистов
1912-1913
Лидер:
?
?
«Молот»
В.М. Эйхенбаум (Волин)
Источники: См. материал по «БВО» А.А. Карелина и др.
22а)
Группа А.-К. «Жерминаль» (Париж) (Группа
7-1912
?
?
?
«Кр. Креста»)
Источники: ГОПБ. ОРК. Коллекция листовок. (Жерминаль) «Товарищи! ...» (1912 г.).
23
Группа анархистов
1913/1914-
?
Точное число членов
?
«Воля Рабочего»
неизвестно1
Примечание: 1 Группа синдикалистского направления. Члены группы - «Абраша», «Яша», «Б. 1-й» были делегатами 1-й Объединительной конференции русских А.-К. за границей 28/XII-1913 - I/I-1914 г. в Лондоне. См.: Протоколы... С. 1-48.
Источники: См.: Вспомогат. материал, разд. 4, № 29.
24
Группа махаевцев (действо¬
1913/
Я.-В.К. Махай-
Точное чис¬
?
вала в среде польских рабо-
1914
ский, Зелинская,
ло членов
чих-эмигрантов Парижа)
Б. Чаховский
неизвестно
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1913. Д. 12, ч. 1 П - Дело ДП. Партия анархистов. Парижская группа, Л. 1 - Секр. сообщение завед. Заграничной агентурой ДП в Париже Мельникова (?) г-ну Директору ДП в СПб. № с 1982 от 31/XII-1913 г. (13/1-1914 г.), Л. 4 - Секр. циркуляр ДП за подписью директора Белецкого и и.д. завед. Особым отделом М. Броецкого помощнику Варшавского генерал-губернатора по полицейской части. (Охранка именует группу Махайского группой «анархистов-синдикалистов» (!))
1
Группа русских
г. МОНПЕЛЬЕ
?
?
ПО не из¬
студентов анархистов-
предп.
Один из
давался
коммунистов (при
XI/1906
лидеров -
местном университе¬
«Арсен»
те)1
Примечание: 1 Известен адрес (конспиративный) группы: Montpellier (Herault) Restaurant cooratif des edudiants russes (pres des arcean).
385
Источники: ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 191. Л. 2-2 об. - Письмо группы в редакцию «Листки “Хлеб и воля”». 12 декабря 1906 г., без подписи, с конспиративным адресом.
БЕЛЬГИЯ
1
Группа1 А.- К. «Анархия»
г. ЛЬЕЖ
В.М. Алей¬
7-9 че¬
ПО не из¬
11/1913-1914
ников
ловек
давался
Примечание:1 В начале деятельности - кружок А.-К.
Источники: См.: Вспомог, материал, разд. 4, № 25; Вениамин (М.) Алейников был приговорен 30/IX-1907 г. по делу «группы А.-К.» Петерб. окр. судом к 8 годам каторжных работ. Бежал из здания суда, скрылся за границу. Жил в Париже, Женеве (вступил в контакт с М.Э.Р. Дайновым), Лозанне (с декабря 1907 г. делал ряд докладов по анархизму). См.: ЦХИДК. Ф. 772. Оп. 3. Д. 12. Л. 1-16 (Л. 8 - фото); Обращение Льежского кружка А.-К. «Анархия» к загр. кружкам А.-К. по поводу съезда (февраль 1913 г.) // Рабочий Мир: Орган Цюрихской группы А.-К. Цюрих. 1913.20 мая. № 6. С. 8.
БОЛГАРИЯ
1
Кружок1 русских
1902
Н.И. Музиль,
Фамилии остальных
ПО не из¬
анархистов
О.И. Малицкая
членов кружка неиз¬
давался
вестны
Примечание:1 Возможно, и не существовал.
Источники: Летопись революционного движения в России за 1902 г. / под ред. В.А. Доброва. Саратов: Изд. Саратовского губ. арх. бюро, 1924.
ГЕРМАНИЯ
1
Группа русских
г. БЕРЛИН
В 1907 г.
Известны фамилии
ПО не
анархистов-
коммунистов
«Интернацио¬
нал»
71907-22/V-1907
лидеры: Н.Я. Тыш, Штейнберг
15 членов группы. По данным агентуры ДП в группе насчитывалось еще несколько членов1.
изда¬
вался
Примечание: 1 Члены группы: Н.Я. Тыш (студент), Штейнберг (инженер), Р. Розенцвейг (студентка), Карфункенштейн (Дайэ), Я. Берзон, Б. Биншток (урожд. Кулишер) (врач), А. Кроль (студент), М. Гиттерман (учитель), М. Уманский (библиотекарь), И. Лейбов (студент), Зарахович, Самдерзон, А. Фингергут (все студенты), Ю. Белостоцкий (коммивояжер), Моисей Уманский. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12, ч. 1. Л. 121,125-127,172 - Сообщения З.З.А. в Париже в ДП в СПб. г-ну Директору ДП 18,22,30 мая 1907 г. № 175, неизв., № 201.22 мая 1907 г. названные члены группы решением полицай-президента были высланы из Берлина.
Источники: см. также: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12 т. 1, пр. 1. Л. 103-109, 151-155 - Сообщение начальника Привисленского район¬
386
ного охранного отделения от 11 /IX-1907 г. № 777 (летучий) г. Варшава г-ну заведующему Особым отделом ДП в СПб. А.Т. Васильеву о деятельности в заграничной командировке чиновника для поручений, коллежского регистратора Литвина (с секретной миссией в Берлине).
1
Группа русских анархи-
г. ДАРМШТАДТ
?
Известны фами¬
?
стов-коммунистов в Дарм-
?—IX/1906—
лии 4-х членов
штадском университете
IX/1907
группы1
Примечание: 1 Заведующий заграничной агентурой ДП в Париже в сообщении № 362 от 21 /VIII(3-IX)-1907 г. в СПб. (см. ист.) «главарями анархической группы» называет Шефтеля, Станишевского, Эрнеста и присоединившегося к ним в IX/1906 г. А. Чепурина, прибывшего на учебу в университет из России.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12 т. 1 пр. 1. Л. 40 - Сообщение 3.3.А. ДП в Париже от 21/VIII(3-IX)-1907 г., № 362 в СПб. г-ну Директору ДП. О Чепурине А. Сообщалось также в донесении 3.3.А. из Парижа от 19/V( 1-VI)-1907 г. № 210.
1
Кружок1 русских анархи-
г. МЮНХЕН
?
Известна фамилия
?
стов-коммунистов
?-1907
одного члена кружка2
Примечания: 1 Возможно, и не существовал.
2 Борис Катценельсон.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Д. 12 т. 1 пр. 1 (ч. 1). Л. 143-145 - Копия письма с подписью «А. Сарафанников» из Санкт-Петербурга (тюрьма), от 16/IX-1907 г. к Б. Катценельсону в Мюнхен.
АВСТРИЯ
1
Группа русских анархистов-коммунистов
г. ВЕНА
?
?
?
?—1907
Источники: ТА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12 ч. 1 пр. Л. 53-55, 202-203,212,215, 233.
СОЕЛИНЕННЫЕ ШТА ТЫ АМЕРИКИ г. НЬЮ-ЙОРК
АМЕРИКАНСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЕВРЕЕВ- АНАРХИСТОВ 1 (Образована в 1904 г. Состояла из 2-х групп)
1
Группа анархистов «Freie Arbeiter Stimme» (Свободный голос рабочего»)
1903
Секретари: (д-р) Гилель Золотарев, Саул Яновский
?
ПО Газета «Freie Arbeiter Stimme» («Свободный голос рабочего») (1889/1890-1977)
2
Группа русских анархистов-коммунистов «Анархия»
конец 1904 - 1907
?
?
?
387
Примечание: 1 В состав Федерации (в обе группы) входили лица разных национальностей, в большинстве своем рабочие-эмигранты, выехавшие из России. В январе 1905 г. в Нью- Йорке состоялась Объединительная конференция «всех» русских анархистов в Америке, обсудившая вопросы помощи русскому революционному движению. Подр. см.: СЪЕЗДЫ, КОНФЕРЕНЦИИ И СОВЕЩАНИЯ РОССИЙСКИХ АНАРХИСТОВ: 1900-1917 гг.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1904. Оп. 232. Д. 600, ч. 1. Л. 3 об.; Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 1231 - Письма д-ра Г. Золотарева П.А. Кропоткину (6 писем за период с 30/IX-1900 г. по 9/XII-1912 г.). О деятельности Федерации, см.: Там же. Л. 5-17; Там же. Оп. 2. Д. 66 - Письмо П.А. Кропоткина Г. Золотареву об анархистском движении в России, Л. 1-14 (Б. д.) - Опубликовано в центральном органе Федерации газете «Freie Arbeiter Stimme» («Свободный голос рабочего»).
П. Аврич (Эврич) в своей работе «Портреты анархистов» (Принстон, 1988) указывает на то обстоятельство, что в период между 1900-1918 гг. в Нью-Йорке действовало не менее 10 еврейских групп, объединявших «почти 500 членов». В декабре 1910 г. они объединились в Еврейскую анархическую федерацию. См.: Paul Avrich. Anarchist Portraits. Princeton, 1988. P. 191. «Новая» Еврейская анархическая федерация Америки и Канады (по свидетельству П. Аврича (Эврича)) возникла в 1921 г. и существовала до 1966 г. (полное название: «Yidishe Anarkhistishe Federatsie fun Amerike und Canade»). Cm.: Ibid. P. 195, 198. Смеем предположить, что анархисты-эмигранты из России составляли значительное большинство «старой» Еврейской анархической федерации.
3
Группа анархи-
ХП/1905-
Я.И. Кирил¬
Известны
В Нью-Йорке ПО
стов-коммуни-
IX/1906
ловский
фамилии
не издавался. Га¬
стов «Новый
(Д.И. Ново¬
5 членов
зета «Новый мир»
мир»1
мирский)
группы2
издана в Х/1905 г. в Париже (№ 1)
Примечания: 1 Синдикалистского направления.
2 В группу входили кроме Новомирского: Д. Левенбук, Эндрюс, Шамраевский, Н. Робинзон. См.: Новомирский Д.И. Анархическое движение в Одессе // М. Бакунину. Очерки... С. 258,261,262; Обзор... С. 216,232-236,271-272; Горев Б.И. Указ. соч. С. 478, 488, 500 и др.; Политическая каторга и ссылка... М., 1929. С. 237; 1934. Т. 1-2. С. 278-279.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 216, 232- 236, 271-272; Д. 344. Л. 12-12 об., 28-28 об.; Л. 13-13 об. (спр. Mb 11 - Я.И. Кирилловский. Даны 2 фото); ЦИАМ г. Москвы. Ф. 623 - Московская центральная пересыльная тюрьма (Бутырская). On. 1. Д. 1311. Л. 1-69.
388
4
Латышская группа А.- К. «Liesma» («Пламя»)
1906
?
?
Газ. «Liesma» («Пламя»); Журн. «Brihwibe» («Бриви- бе»). 1909, № 1-2
5
Союз русских рабочих Соединенных Штатов и Канады
1911
?
?
Газета «Голос труда». Изд. с 1911 до 1917 г. (некоторое время редактором был В. Волин (В.М. Эйхенбаум))
6
Группа анархистов
?—1916
?
?
Данных об издаваемом
«Равенство»
ПО нет1
Примечание: 1 Группа издавала брошюры о деятельности анархистов в России.
Источники: Речь Матрены Присяжнюк в Киевском военно-окружном суде 19-го июля 1908 года. Нью-Йорк: Издание группы «Равенство», 1916 - 16 с. (на обложке дано фото М. Присяжнюк).
г. ЧИКАГО
1
Группа русских анархистов-комму-
9-1/1905
?
?
?
нистов
Приложение II
СЪЕЗДЫ, КОНФЕРЕНЦИИ И СОВЕЩАНИЯ РОССИЙСКИХ АНАРХИСТОВ: 1900-1917 гг.
№
п/п
Название
форума
Дата и место проведения
Количество
участников,
инициаторы
созыва
Основные вопросы обсуждения
Источники
информации
1
Тайные собрания (3) делегатов Международного революционного рабочего Конгресса 1900 г.
Организаторы Конгресса - французские анархические группы
19-21/ IX-1900 г. г. Париж
Точное число неизвестно. Представители из 13 государств мира. Россия была представлена П.А. Кропоткиным, В.Н. Чер- кезовым от Лондонской группы анархи- стов-коммуни- стов «Freedom» («Свобода»)
Из-за запрета французского правительства Конгресс 1900 г. не состоялся.
На тайных собраниях прибывшие делегаты, вероятно, обсуждали создавшуюся ситуацию и способы выхода из нее. Принято решение опубликовать представленные доклады анархистов в разных странах
Обзор революционного движения в России (материалы Департамента полиции). СПб. Климович, Рукавичников, СПб., 1909 (13)VIII. С. 293
Источники: Доклады Международному революционному рабочему Конгрессу 1900-го года. Париж, 1900. Лондон: Издание группы Русских коммунистов-анархистов, 1902. См.: предисловие, с. I—VII; Кропоткин П. Коммунизм и анархия (Доклад Парижскому анархическому Конгрессу 1900 года). С. 1 -24; Черкезов В. Раскол среди Социалистов-Государственников (доклад от Лондонской группы «Freedom» («Свобода»)). С. 26-40; Кропоткин П. Узаконенная Месть, именуемая Правосудием. С. 41-58; Кропоткин П. Мелкая промышленность в Англии. С. 102-118.
ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909) - Обзор революционного движения в России, ч. IV - анархизм, отд. III - заграничные анархические группы. Направления и деятельность, Л. 293; Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 94. Л. 29 - Письмо П.А. Кропоткина М.И. Гольдсмит из Seafield Broadstoirs Kent в Париж от 21 /VIII-1900 г.; Там же. Л. 30-31 из Viola Bromley Kent в
390
Париж от 24/IX-1900 г.; Там же. Л. 41-44 из Viola Bromley Kent в Париж от 12/11-1901 г.
2
Конференция российских
Лето 1904 г.,
Точное
Принято решение о
анархистов-коммунистов
Одесса
число
созыве съезда россий¬
южных групп (Екатерино¬
делега¬
ских А.-К. за границей
слава, Елисаветграда, Ни¬
тов неиз¬
в Лондоне. Делегатом
колаева, Херсона, Одессы)
вестно
от групп анархистов
(хлебовольцев)
юга России был избран О.М.Г. Таратута1
Примечание: 1 С учетом данных о представительстве российских анархистов на 3-х тайных собраниях анархистов 13 государств мира в 1900 г. в Париже и на Международном анархическом Конгрессе 1907 г. в Амстердаме.
Источники: 1. Таратута А.(Г.) П.А. Кропоткин (Воспоминания) // Сборник статей памяти П.А. Кропоткина / под редакцией Ал. Борового и Ник. Лебедева с 2-мя портретами. Пг.; М.: Голос труда; 1922. С. 164-167; Его же. В России и за границей. 1903-1907 // М. Бакунину. 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России: Сборник статей / под ред. А. Борового. М.: Голос труда, 1926. С. 301-302.
3
Конференция
После
Около 15 чел.
Программные и тактиче¬
(частное совеща¬
1/ХП-1904 г.,
П.А. Кропот¬
ские вопросы деятельно¬
ние) российских
Лондон
кин и Женев¬
сти анархистов в России
анархистов-комму¬
ская группа
и за границей. Постав¬
нистов (хлебоволь¬
А.-К. во главе с
лен вопрос о создании
цев)
Г.И. Гогелиа1
в России «отдельной самостоятельной анархической партии»
Примечание: 1 На Конференции присутствовали также представители иностранных анархистских организаций - М. Неттлау (Германия), Э. Малатеста (Италия); российских анархи- стов-коммунистов представлял делегат из Екатеринослава О.М.Г. Таратута (литер, псевдоним: А.Г. Таратута).
Источники: ГА РФ. Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 41. Л. 99 - Письмо к М.И. Гольдсмит от 1/ХП-1904 г.; Оп. 2. Д. 42. Л. 88 - Письмо к М.И. Гольдсмит из Bromley Kent от 14/IX-1906 г. в Париж; Д. 66 - Письмо П.А. Кропоткина д-ру Н. Золотареву в Нью-Йорк об анархистском движении в России. Л. 2 (б. д.); Д. 1231 - Письмо Н. Золотарева П.А. Кропоткину в Bromley Kent (Англия) от 20/III-1905 г. Л. 11 об.; Там же. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 94. Л. 100-103 - Письмо к ней П.А. Кропоткина из Bromley Kent в Париж от 1/XII-1904 г.; Д. 95. Л. 87 - Письмо П.А. Кропоткина от 14/IX-1906 г. (б.м.); Там же. Ф. 102. ДП-00. Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 32-33 об. (спр. № 28 - П.А. Кропоткин. Даны 2 фото). Л. 38 (спр. № 32 - Г.И. Гогелиа). Л. 53 (спр. № 43 - А.М. (С.С.) Шапиро). Л. 58 об. (спр. № 46 - Таратута О.М.Г. Даны 2 фото). Л. 60 (спр. № 47 - Таратута Э.Г.Э. Даны 2 фото).
391
О результатах встречи некоторых анархистов-коммунистов различных групп с группою «Хлеб и Воля» см: Хлеб и Воля: Орган русских анархистов- коммунистов. Женева, 1905. № 14. С. 1; Листки «Хлеб и Воля»: Орган ком- мунистов-анархистов. Лондон, 1906. 30/Х. № 1. С. 3; «Митюха». По поводу съезда // Без руля: Орган анархистов. 1908. IX. № 1. С. 7-8; Таратута А.Г. В России и заграницей. 1903-1907 // Бакунину. 1876-1926. Очерки истории анархического движения в России. С. 301-302; Горев Б.И. Аполитические и антипарламентские группы. Анархисты. Максималисты. Махаевцы // Общественное движение в России в начале ХХ-го века / под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. III, кн. 5: Партии, их составы, развитие и появление в массовом движении, на выборах и в Думе. СПб.: Тип. «Общественная Польза», 1914. С. 475-476; Равич-Черкасский М. Анархисты. (Какие партии были в России) / под общ. ред. В. Юдовского. Харьков: Пролетарий, 1929. С. 24; Залежский В.Н. Анархисты в России. М.: Молодая гвардия, 1930. С. 19; Комин В.В. Анархизм в России. Калинин: КГПИ им. М.И. Калинина, 1969. С. 56; Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972. С. 167— 169; Канев С.Н. Революция и анархизм... М.: Мысль, 1987. С. 223, 225, 226.
4
Объеди- 1/1905 г.,
нительная кон- Нью-Йорк ференция «всех» русских анархистов в Америке - 1
Число участников неизвестно; Созвана Г. Золотаревым и С. Яновским
Обсуждение вопросов финансовой помощи «Русской революции» (создан спец. Комитет вспомоществования) и «русскому анархическому движению». Принято решение о посылке 1000 долларов лично П.А. Кропоткину в Англию (Bromley Kent) для целей «Русской революции».
По решению Конференции Н. Золотарев обратился с пятью вопросами о русском анархическом движении к П.А. Кропоткину1. Ответ был получен около 10/ИГ1905 г.
Примечание:1 О данной конференции сообщается впервые. Вопросы касались форм организации, средств и методов борьбы российских анархистов с самодержавием, взаимоотношений различных революционных партий в Русской революции.
Источники: ГА РФ. Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 1231 - Письма д-ра Г. Золотарева П.А. Кропоткину (6 писем за период с 30/IX-1900 г. по 9/XII-1912 г.). Данные о Конференции, см.: Там же. Д. 1231. Л. 7-8 об. (Письмо от 3/11-1905 г.), Л. 9 (Письмо от 7/Ш-1905 г.), Л. 17 - Телеграмма на английском языке о посылке 500 долларов П.А. Кропоткину на следующий день после окончания Конференции, б. д., Л. 10-12 об. (Письмо от 20/ III-1905 г. с сообщением о получении ответа Кропоткина в районе 10/Ш). Там же. Оп. 2. Д. 66 - Письмо П.А. Кропоткина Г. Золотареву об анархическом движении в России, Л. 1-14 (б. д.) (было опубликовано в нью-йоркской газете «Freie Arbeiter Stimme» - «Свободный голос рабочего»). В ГА РФ сохранилась копия, написанная рукой М.И. Гольдсмит.
392
5
Расти-
18-19/IX-
Около 15.
Рассмотрение
Книжник Ив.
ренное
1905 г.1
П.А. Кро-
вопросов анархи¬
Воспоминания
собрание
Париж (73,
поткин,
ческой тактики
о П.А. Кропот¬
россий-
ул. Нотр-Дам,
М.И. Гольд-
и деятельности
кине и об одной
ских
анархи-
стов-эми-
грантов
квартира проф. Философии Леви- Брюля)
СМИТ
анархистов в России (проблема террора и экспроприаций, отношение к синдикалистам и анархо-синдикалистскому движению и др.)
анархистской эмигрантской группе (Страница из истории нашего революционного движения) // Красная летопись: Исторический журнал. Пг., 1922. №4.
С. 32-33; ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. Оп. 1.Д. 95. Л. 22
Примечание: 1 Дата установлена автором монографии.
Источники: ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 95. Л. 22 - Письмо П.А. Кропоткина из Efabl’a в Париж М.И. Гольдсмит от 24/VIII-1905 г., Л. 25 - то же самое от 4/IX-1905, Л. 27 от 12/IX-1905, Л. 29 из Viola Bromley Kent в Париж от 5/Х-1905 г.
Конфе¬
До
И.М. Гейц-
Тактика
ренция
17/Х-
ман и гр.
российско¬
анар-
1905 г.1
А.-К. «хле-
го анар¬
хистов-
Вильно
больцев»
хического
комму-
Вильно
движения
нистов
и вопросы
«хлебо-
борьбы с
воль-
анархиста-
цев» гг.
ми-комму-
Сев.-
нистами
Зап.
«чернозна-
России
менцами».
(Виль¬
Принята
но, Бе¬
резолю¬
лосток,
ция об
Гродно
отношении
и др.)
к «черно-
знамен-
цам» и их способам действия
Обзор революционного движения в России (Материалы Департамента полиции) / сост.: Климович, Рукавичников. СПб., 1909. 13/ VIII. С. 221;
ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253.
Д. 8 (1909). Л. 221; Оп. 253. Д. 344 - «Исторический очерк возникновения и движения анархизма»,
Л. 14-14 об.; Оп. 253. Д. 334 - Справки ДП на анархистов,
Л. 63-63 об. (спр. № 49 - Гейц- ман. Даны 2 фото); «Виленец». Г. Вильно (В рубрике Анархическое движение в России. Очерки и корреспонденции) // Анархист: Орган русских
А.-К. Париж, 1907. 10/Х. № 1.
С. 34-36; Политическая каторга и ссылка: Биографический справочник членов ОПКиСП. М.: изд. Всес. Об-ва бывш. ПК и СП, 1929. С. Ill; Т. 1-2. 1934. С. 135-136; Равич-Черкасский М. Указ. соч.
С. 28
Примечание:1 По другим данным, состоялась в 1906 г. См.: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.). Л. 259.
393
Конфе-
После
И.С. Гросс-
Тактика
Обзор революционного
ренция
17/Х
ман-Рощин
российского
движения... С. 223, 226;
анархи-
(по др.
и гр. А.-К.
анархическо¬
Гроссман-Рощин И. Думы
стов-ком-
данным
«черно-
го движения
о былом (Из истории бело-
мунистов
в XI)
знаменцев»
и вопросы
стоцкого, анархического,
«чернозна-
1905 г.,
Белостока
борьбы с
«чернознаменского» дви¬
менцев»
Бело-
А.-К. «хлебо-
жения) // Былое: Журнал,
городов
Сев.-Зап.
и Юга
России
(Белосток,
Вильно,
Гродно,
Екатери-
нослав,
Одесса и
др)
сток
вольцами». Принята резолюция о способах действия «чернозна- менцев» в революции
поев, истории русского рев. движения и гражданской войны. Былое. 1924. № 27- 28. С. 172-182; «Белосточа- нин». Из истории анархического движения в Белостоке // Альманах: Сборник по истории анархического движения в России. Париж, 1909. Т. 1.С. 5-28. Avrich Р. The Russian anarchists. Princeton (n.J), Princeton Univ. Press, 1967; ГА РФ.
Ф. 102.ДП-00.
On. 253. Д. 8 (1909). Л. 223; Д. 344. Л. 14-14 об.; Д. 334. Л. 46-46 об.; Горев Б.И. Указ. соч. С. 507
8
Съезд анархи-
1/1906 г.,
И.С. Гроссман-Рощин,
Тактика российского
стов-коммуни- стов «безмотив- ников» городов Сев.-Зап., Юго- Зап. и Юга России
Кишинев
В. Лапидус-Стрига и др. члены Белосток- ской гр. А.-К. «черно- знаменцев».
21 человек1 (подр. данным - 60)2
анархического движения. Центр, вопрос - о взаимоотношениях с др. фракциями российского анархизма. Намечены конкретные цели «антибуржуазного безмотивного террора»
Источники: 1 Альманах: Сборник по истории анархического движения в России. Париж, 1909. Т. 1. С. 24; Горев Б.И. Указ, соч. СПб., 1914. С. 483-484; Комин В.В. Указ. соч. С. 104. 2 Иванович Мих. Анархизм в России (фактическая заметка) // Социалист-революционер / под ред. В. Чернова. Париж, 1911. № 3. С. 85.
Его же. (П. Элерский) Обзор «анархизм в России» // ГА РФ. Ф. 111 - С.-Петербург. Оп. 5. Д. 282. Л. 27; Бунтарь: Орган русских А.-К. Париж, 1906. 1/ХП. С. 21 (ст. «Недочеты движения». Автор - «Леонид Виленский»)
9
Совещание редак¬
6/IX-
6 человек (П.А. Кропоткин,
Обсуждение
торской группы
1906 г.1,
С.Г. Кропоткина, А.М. Шапиро,
состава редак¬
российских А.-К. (Листки «Хлеб и воля»)
Лондон
П. Кушнир, Нагель, Я.И. Кирилловский (Новомирский))
ции Листков «Хлеб и воля»
394
Примечание:1 Дата установлена автором монографии.
Источники: ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 95. Л. 83 - Письмо П.А. Кропоткина М.И. Гольдсмит в Париж от 21 /VIII-1906 г. со St. Malo, Л. 84-85, 6. д. (ок. 30/VIII) из Rotheneuf рог Рагоше в Париж к Гольдсмит, Л. 86, от 1/IX-1906 г. из Rotheneuf, Л. 87 («Пятница. Bromley Kent») в Париж Гольдсмит (ок. 14IX-1906 г.), Л. 88-90 (б. д.) - о 2-х совещаниях ред. группы, Л. 91 - Письмо П.А. Кропоткина М.И. Гольдсмит в Париж от 25/IX-1906 г. из Bromley Kent, Л. 92 (2-е) от 25/IX-1906 г., Л. 97 («Понедельник, утро», ок. 22/Х1906 г.), Л. 98 - Письмо П.А. Кропоткина в Париж М.И. Гольдсмит. Б. д. (между 22/Х и 29/Х), Л. 104 от 15/IX-1906 г.; Там же. Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 42. Л. 87-90, 98 (письма идентичны соответствующим в Ф. 5969).
10
Совещание
9/IX-1906 г.1,
8 человек (участ¬
Утверждено название
редакторской группы российских А.-К. (Листки «Хлеб и воля»)
Лондон
ники 1-го совещания В.И. Федоров- Забрежнев и С.И. Соколова- Левкович)
газеты, состав редакции. Принято воззвание «Товарищи» о начале издания газеты «Листки “Хлеб и воля”» (см.: Листки «Хлеб и воля». 1906. ЗО.Х. № 1.С. 1-2. Подписано «за группу» П. Кропоткиным с датой 20/IX-1906 г.)
Примечание:1 Дата установлена автором монографии.
Источники: см.: Указ. соч. к совещанию редакторской группы от 6/IX-1906 г. (№6).
И
Съезд
16 (вероятней:
10 человек
Обсуждены вопросы практиче¬
россий¬
17—18/IX-1906
(участники
ской деятельности анархистов
ских
г.)1, Лондон
совещаний
в России, намечена стратегия
коммуни-
(на квартире
редакторской
и тактика действий анархи¬
стов-анар-
хистов
(конфе¬
ренция
хлебо-
вольцев)
А.М. Шапиро)
группы газеты «Листки “Хлеб и воля”» от 6 и 9/IX, кроме Новомирского, М.И. Гольдсмит,
И.С. Книжник- Ветров, жена А.М. Шапиро)
стов в России и за границей в условиях революции. Приняты резолюции: «Политическая и экономическая революция»,
«О грабеже и экспроприациях», «Об актах личного и коллективного протеста», «Вопрос об организации», «Всеобщая стачка», «О рабочих союзах», «Отношение коммунистов- анархистов к существующим в России политическим партиям»
Примечание:1 Дата установлена автором монографии.
Источники: Русская Революция и Анархизм: Доклады, читанные на съезде Коммунистов-Анархистов в октябре 1906 г. / под ред. П. Кропоткина.
395
Лондон, 1907; Книжник Ив. Указ. соч. С. 34-37; Горев Б.И. Указ. соч. С. 485; Комин В.В. Указ. соч. С. 111; Шеметов А.И. Искупление: Повесть о Петре Кропоткине. М., Политиздат, 1986. С. 425-426; Голованов В. Проповедь и бунт Петра Кропоткина // Советская культура. 1988. 17/ХП. С. 7.
Решения съезда до выхода отдельной книги, печатались в: Листки «Хлеб и воля». 1906. 30/Х. № 1. С. 3-9; 1906. 28/XI. № 3. С. 2-4; 1906. 13/ХИ. № 4. С. 3-5; 1906. 28/ХП. № 5. С. 2-4; 1907. 11/1. № 6. С. 2-4; 1907. 25/1. № 7. С. 1-4; см. также указ, источники к совещанию редакторской группы «ЛХиВ» от 6/IX-1906 г. (№6).
«Митюха» По поводу съезда // Без руля: Орган анархистов. Б. м., 1908. IX. № 1.С. 7-8.
12
Совещание
7/Х-1906 г.,
Участвовали -
Суть принятых
редакторской
Лондон
П.А. Кропоткин,
решений не вы¬
группы Листков
А.М. Шапиро, П. Куш-
яснена
«Хлеб и воля»
нир, Нагель
Источники: ГА РФ. Ф. 1129 - П.А. Кропоткин. Оп. 2. Д. 42. Л. 94 - Письмо П.А. Кропоткина М.И. Гольдсмит в Париж от 12/Х-1906 г. из Viola Bromley Kent.
13
Конфе¬
Между
15 человек.
На конференции избран органи¬
ренция
4-17/1-
Инициаторы со¬
зационный комитет из 7 человек
российских
1907 г.1,
зыва - руководи¬
(П.А. Кропоткин, СИ. Гольдсмит,
анархи-
Париж
тели парижских
Ш.Х. Каганович и др.).
стов-эми-
групп А.-К.:
Цели созыва конференции (об¬
грантов
М.И. Гольдсмит,
суждение вопроса о возможности
Г.И. Гогелиа,
объединения групп «Хлеб и воля»
И.С. Книжник-
и «Безначалие», с основанием
Ветров и др. На
общего внепартийного журнала;
конференцию
основание анархического фонда;
был приглашен
учреждение Красного Креста;
и участвовал в ее
приобретение средств (для
работе
ведения конспиративных дел за¬
П.А. Кропоткин
броски литературы в Россию и т. д.)) не были достигнуты. Конференция прекратила работу из-за болезни П.А. Кропоткина
Примечание:1 Дата установлена автором монографии.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12, ч. 1 (ч. 2). Л. 60- 66 - Сообщение зав. Заграничной агентурой ДП из Парижа г-ну Директору ДП в Санкт-Петербург от 4 (17)/ 1-1907 г.; Оп. 253. Д. 8 (1909) - Обзор революционного движения в России. Ч. IV - Анархизм, отд. III - Заграничные анархистские группы, направление и деятельность их. Л. 280; Д. 344 - Исторический очерк возникновения и движения анархизма. Л. 30 об.; Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 38 (справка № 32 - Г.И. Гогелиа. Здесь же фото Г.И. Гогелиа); ОРГБЛ. Ф. 549 - Н.Т. Кропоткина (урожд. Повало- III вейковская), карт. 1. Д. 5 - Воспоминания, гл. 19. Пребывание за границей
396
и воспоминания о П.А. Кропоткине. Возвращение в Россию в 1903 г. (1930- 1940-е гг.).Черновой автограф. Л. 27 об. (51); Книжник Ив. Воспоминание о П.А. Кропоткине... Пг., 1922. N° 4. С. 40-42; Обзор революционного движения в России (Материалы Департамента полиции). С. 280; Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М.: Наука, 1972. С. 178; ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 95. Л. 112 - Письмо П.А. Кропоткина М.И. Гольд- смит в Париж из Viola Bromley Kent (конец ХП/1906 г.); Д. 96. Л. 1. Б. д. («суббота») (январь 1907 г.), Л. 2. Б. д. (январь 1907 г., Париж, Hotel des Minas), Л. 3 с борта парохода «The queen» от 18/1-1907 г.
14
Конфе¬
До 27/IV-
?
На конференции,
Источники: Листки
ренция
1907 г.,
вероятно, создана
«Хлеб и воля»: орган
уральских
Екатерин¬
Федерация анархи¬
коммунистов-анархи-
групп
бург
ческих групп Урала с
стов, Лондон, 1907. 5/
анархи-
изданием в одной из
VIII. № 18. С. 6; Из
стов-ком-
групп межгруппового
России. Резолюции при¬
мунистов1
ПО «Солидарность».
нятые на конференции
Приняты резолюции:
Уральских групп А.-К.
«О синдикализме»,
27 апреля 1907 года;
«Организация группы»,
Буревестник: Орган рус¬
«Об экспроприации»,
ских анархистов-комму-
«Орган»
нистов. Женева; Париж, 1907. IX-X.
№ 6-7. С. 28-29
Примечание:1 Областной съезд (см.: Горев Б.И. Указ. соч. С. 484).
Источники: Иванович Мих. Указ. соч. С. 88; Его же (П. Элерский) // ГА РФ. Ф. 111. Оп. 5. Д. 282. Л. 28-29; Варзин Ил. (Мгеладзе). Политические партии и русская революция. М.: Кр. Новь, 1922. С. 13; Политическая каторга и ссылка... С. 270 (вероятные участники конференции - члены Уральской группы А.-К. - Катаев М.А., Катаева-Егорова К.С.).
15
Конференция ру¬
V-VI/1907 г.,
?
Вероятно, обсуж¬
ководителей групп
Вильно
Очевидно, созвана
дены вопросы
анархистов-комму-
на основе взаимной
практической
нистов городов Сев.-
договоренности
деятельности
Зап. России (Минск,
лидеров групп Сев.-
анархистских
Белосток, Вильно)
Зап. России
групп данного региона страны
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909) - Обзор революционного движения в России. Ч. IV - Анархизм, отд. II - Движение анархизма в России. Л. 227; Д. 344. Л. 15; Обзор революционного движения в России (Материалы Департамента полиции). С. 227.
397
16
Конферен-
VI/1907 г.,
Число участников
Создана Федерация
ция анар-
ст. Кавказ-
неизвестно. Созвана
(«Союз») анархистских
хистских групп Кубани и Сев. Кавказа1
ская
по инициативе групп анархистов Екатерино- дара, Армавира, Новороссийска, Темрюка, хутора Романовского, Майкопа, Грозного2
групп (Кубани и Сев. Кавказа). Избран руководящий состав Федерации в количестве 18 чел.
Примечания: 1 Название дано автором монографии.
2 Объединились группы: «Объединительный союз Северо- Кавказских анархистов-коммунистов» (Екатеринодар), «Кавказская летучая группа анархистов-террористов» (бывш. «Кубанский комитет боевой летучей организации»), «Армавирская группа анархистов-коммунистов», Екатеринодарская группа «Анархия», группы: «Кровавая рука» и «Мститель» (обе - Темрюк), отделения группы «Анархия» и «Объединенная боевая дружина кавказских лесных братьев Анархистов-Коммунистов (г. Майкоп и район)».
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909), ч. IV, отд. И.
Л. 239-240; Д. 344. Л. 19-19 об.; Политическая каторга и ссылка. С. 631; Т. 2.
С. 716 (приводится дата конференции: Х-1907 г.).
17
Конферен¬
VI-VII/1907 г.,
Предп. ок. 30-40
Итогом конференции яви¬
ция анархи¬
район Ковно-
человек2.
лось создание «Федерации
стов-коммунистов Польши и Литвы1
Рославль
Созвана по инициативе анархистских групп Варшавы, Лодзи, Белостока, Гродно, Ковно и Вильно3
анархистов-коммунистов Польши и Литвы». Принята резолюция «От анархически-коммуни- стической конференции Литвы и Польши ко всем рабочим»
Примечания:1 Областной съезд (см.: Горев Б.И. Указ. соч. С. 484).
2 В том числе в полном составе группы А.-К. Варшавы (23 человека. Фамилии см. в: Анархисты. 1909. № 3. С. 30-31).
3 Участники конференции выявлены по данным сборника о ПК и СП:
Баранчук Р.С. - одесская группа А.-К.
Бартковский И.(М.)И.(?) - Лодзинская группа А.-К. (или Варшавская группа)
Гольдберг (Гольдеберг) А.И. - Лодзинская группа А.-К. Голкало-Брух Е.Г. - Варшавская группа А.-К. Мельник-Горький С.О. - Варшавская группа А.-К. Островский К.Э. - Варшавская группа А.-К.
Мякото И.А. - Варшавская группа А.-К.
Усвят И.М. - Варшавская группа А.-К.
398
Френкель А.Н. - Лодзинская федерация А.-К. (Варшавская группа А.-К.)
Вайнер Л.А. - Варшавская группа А.-К. и др.
См.: Политическая каторга и ссылка... М., 1929. С. 76, 123, 40,347,575; М., 1934. Т. 1-2. С. 47,95,148-149,153,398,808, 651-652,674.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12, т. 1, пр. 1. Л. 2-4 (Сообщение начальника Минского губернского жандармского управления в Особый отдел Департамента полиции в Санкт-Петербург от I/VIII-1907 г., N° 7356. К сообщению приложена резолюция конференции; Д. 12 ч. 1 (ч. 2). Л. 234, 244, 255, 257, 258, 259, 260 - Переписка между начальником Виленского ОО, ДП и полковником П.П. Заверзиным (VI-VII-1907 г.); Л. 139-141 - Секретный циркуляр ДП начальникам охранных отделений о выявлении времени, места проведения съезда и делегатов на съезд. «За Д-ра» - П.Г. Курлов, заведующий особым отделом - А.Т. Васильевым. 30/IV-1907 г. N° 6928; Там же. Оп. 253. Д. 344 - «Исторический очерк возникновения и движения анархизма». Л. 14 об. - 16; Д. 8 (1909) - Обзор революционного движения в России. Л. 226, 228-229; Буревестник: Орган русских
А.-К. 1907. № 6-7. С. 27-28; Анархист: Орган русских А.-К. Париж, 1909. Май. N° 3. С. 30-31; Вардин Ил. (Мгеладзе). Указ. соч. С. 13; Канев С.Н. Революция и анархизм... М., 1987. С. 234.
18
Конференция Южной федерации
VII/1907 г.,
?
?
анархистов
окрестности Тифлиса
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00.1907. Оп. 237. Д. 12, ч. 1 (ч. 2). Л. 257 - Циркуляр Департамента полиции з/п и. д. директора П.Г. Курлова в Тифлис, в канцелярию Наместника полковнику Бабушкину от 3/VII-1907 г., N° 1469. Л. 260 - Сообщение в ДП-00 от «Сергея из Одессы» (VI-1907 г.).
19
Конференция русских делегатов
VIII-1907 г. (до 26/VIII),
Более 10
?
Международного анархического Конгресса с представителями групп в эмиграции
Брюссель (Бельгия)
человек.
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909 г.), отд. VI. Л. 290; Обзор революционного движения в России. С. 290.
399
20
Между-
26-
Около 120 делегатов
Российские делегаты Конгресса
на-
31/
из 27 государств мира.
приняли участие практически
родный
VIII-
Инициаторы:
во всех обсуждавшихся на нем
анархи-
1907 г.,
«Анархическая фе-
вопросах, в т. ч.: об отношении к
ческий
Ам-
дерация Голландии»
антимилитаристскому конгрес¬
Кон-
стер-
и Федерация «групп
су, об образовании интерна¬
гресс
дам
А.-К. Бельгии».
ционального бюро анархистов
1907 г.1
Россией представле-
и учреждении анархического
ны более 5 делегатов:
интернационала, по вопро¬
Н.Н. Музиль
су об антимилитаризме и др.
(Н. Рогдаев) - от
По вопросу об анархическом
группы «Буревестник»
движении в разных странах был
(Женева) и Екатери-
заслушан доклад Н. Рогдаева
нославской группы
под псевдонимом П. Орловский
А.-К.; Р.З. Марголин -
«О профессиональном дви¬
от анархистов Санкт-
жении в России» (29/VIII).
Петербурга; В.Н. Фе¬
По вопросу об организации и
доров-Забрежнев,
анархизме выступил с докладом
С. Воднева, Камин¬
В.И. Федоров-Забрежнев -
ский представляли
«Проповедники индивидуали¬
анархистов организа¬
стического анархизма в России»
ций Грузии, Белосто¬
(27/VIII, доклад не зачитывался
ка, Екатеринослава.
с трибуны). По вопросу об от¬
Конкретное предста¬
ношении к Русской революции
вительство каждого из
Конгрессом принята резолюция
них не известно
Н. Рогдаева и В.И. Федорова- Забрежнева (31/VIII-1907 г.)
Примечание:1 Указаны только выступления российских делегатов и решения Международного конгресса по России. Подр. о самом Конгрессе, см.: Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс анархистов в Амстердаме. Б. м.: Буревестник, 1907 (№ 6-7).
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12, т. 1, пр. 2 (ч. 1). Л. 242-244, 248 - Данные и инструкции зав. Загр. агентурой России в 12-ти европейских государствах из ДП о состоявшемся в VIII/1907 г. анархическом Конгрессе в Амстердаме и предшествовавшем ему 25/VII1-1907 г. конспиративном собрании анархистов с российским представителем; ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 336 - Харьковское ГЖУ. On. 1. Д. 2773. Л. 6 - Сообщение начальника Харьковского ОО от 9/Х-1907 г. о состоявшемся в г. Амстердаме международном Конгрессе свободных анархистов-коммунистов. № 4858; ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп 237. Д. 12, ч. 1 (ч. 2). Л. 259 - вырезка из газеты «Русь» от 3/VII-1907 г. о предстоящем Конгрессе анархистов в конце VII в Лондоне; Д. 12, т. 1, пр. 1. Л. 69 - о составе Интернационального бюро, созданного на Конгрессе; Там же. Оп. 253. Д. 8 (1909) - Обзор революционного движения в России, ч. IV, отд. II. Л. 253; Там же. Оп. 237. Д. 12, т. 1, пр. 1 (ч. 1).Л. 139-Донесение начальника Киевского ОО Кулябко г-ну директору ДП в Санкт-Петербург от 19/IX-1907 г. № 5133 о выступлении российского представителя на собрании анархистов в Амстердаме 25/VIII-1907 г.; Там же. Оп 253. Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 35 (справка № 29) -
В.И. Федоров-Забрежнев, Л. 18-18 об. - справка N2 16 - Н.И. Музиль;
400
Л. 46-46 об., 51; П. Кр. (псевдоним П.А. Кропоткина) Амстердамский Конгресс //Листки «Хлеб и воля»: Орган коммунистов-анархистов. Лондон, 1907. 21/VI. № 17. С. 7; Рогдаев Н. Интернациональный Конгресс анархистов в Амстердаме (отчет) // Буревестник: Орган русских А.-К. 1907. № 6-7.
С. 19-26; С анархического амстердамского Конгресса (Письмо в редакцию) // Анархист: Орган русских А.-К. 1907.10/Х. № 1. С. 27-28; Различные течения в русском анархизме (ч. II) (Доклад рабочему интернациональному анархическому Конгрессу в Амстердаме) // Буревестник. 1907. XI. N° 8. С. 9-12; Письмо Амстердамскому Конгрессу (товарищу Н. Рогдаеву для... на Конгрессе). Группа А.-К. «Буревестник», 26/VIII-1907 года // Буревестник.
1907. IX-X. N° 6-7. С. 27; Шапиро А. Анархический интернационал. Заявление // Буревестник. 1907. IX-X. N° 6-7. С. 32; Л. И-ва (псевдоним Л.В. Иконниковой (Гогелиа)). Два Конгресса. (Штутгартский и амстердамский) //Анархист. 1907. 10/Х. N° 1. С. 20-26; Забрежнев Вл. Проповедники индивидуалистического анархизма в России (Доклад Амстердамскому Конгрессу А.-К., состоявшемуся 24-31 августа 1907 года) // Буревестник.
1908. Ill—IV. N° 10-11. С. 4-9; Обзор революционного движения в России. Ч. IV - анархизм, отд. VIII - Амстердамский Интернациональный Конгресс анархистов. С. 293-299; Горев Б.И. Указ. соч. С. 485.
21
Конференция
XI/1907 г.,
Число участников неизвестно.
По итогам
(городская)
Киев
Созвана по инициативе лиде¬
конференции
анархистов-
ров Киевской группы
приняты резо¬
коммунистов
А.-К. Г.Б. Сандомирского,
люции, отре¬
Киева
Н.Я. Тыша (М. Невзорова),
дактированные
Д.Г. Богрова1 в плане под¬
и составленные
готовки к Всероссийскому
Сандомирским
съезду анархистов
и Богровым
Примечание: 1 Богров Д.Г. (29/1-1887—12/IX-1911), агент Киевского охранного отделения, кл. «Аленский».
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909), ч. IV, отд. 2. Л. 256; ч. IV, отд. 6. Л. 288; Там же. Оп. 253. Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 48-48 об. (справка N° 39 - Г.Б. Сандомирский. Фото). Л. 50-50 об. (справка № 40 - Н.Я. Тыш. Фото); Л. 23; Сандомирский Г.Б. К вопросу о Дм. Богрове. I. По поводу старого спора // Каторга и ссылка: Историко-революционный вестник / под общ. ред. Вл. Виленского-Сибирякова. М., 1926. N° 2 (23). С. 11 -43; Лятковский П. Нечто о Богрове // Там же. С. 35-49; Хроника борьбы. Киев // Буревестник: Орган русских анархистов-коммунистов. 1909. N° 16. Май. С. 27; Политическая каторга и ссылка: Биографический справочник членов общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. С. 495-496; Т. 1-2.1934. С. 596; Обзор революционного движения в России... С. 256, 253, 288.
О необходимости Всероссийского съезда А.-К., см.: «Митюха». По поводу съезда // Без руля: Орган анархистов. 1908. IX. № 1. С. 7-8.
401
22
Конфе-
VIII/1908 г.,
Точное число участников
Путем объединения
ренция
Женева («де-
неизвестно1. Созвана по
групп А.-К. «Буре¬
русских
ревня X.»)
инициативе группы А.-К.
вестник» и «Хлеб и
анархи-
«Буревестник» (Женева)
воля» создан «Союз
стов-ком-
и редакции одноименного
русских анархистов-
мунистов
ПО (гл. ред. Н.И. Музиль
коммунистов». ПО
(Н. Рогдаев)) и группы
«Союза» стали жур¬
А.-К. «Хлеб и воля» (Па¬
нал «Хлеб и воля»
риж, лидер - Г.И. Гогелиа).
(1909, Париж-Лон¬
«Хлебовольцы» во главе с
дон, № 1-2) и газета
Гогелиа представляли на
«Буревестник» (изд.
конференции «старую» Же¬
до ноября 1910 г.).
невскую группу А.-К. «Хлеб
Итоги конференции
и воля» и редакцию одно¬
подведены в «За¬
именного ПО (1903-1905). Цель конференции - организация «Союза русских анархистов-коммунистов»
явлении»
Примечание:1 В конференции приняли также участие представители некоторых анархистских групп России - Екатеринослава (Т.А. Жерков-Жерченко), Ковно (Молочников) и др.
Источники: ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 192 - Переписка, воззвания и другие материалы русских групп анархистов-коммунистов (1909-1914). Л. 12-12 об. («Заявление» б. д., б. п.); Там же. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 8 (1909), ч. IV, отд. 8. Л. 293-294 - «Союз русских А.-К.»; ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 705 - Юго-Восточное районное охранное отделение. Оп. 1. Д. 247. Л. 180; Там же. Ф. 275 - Киевское охранное отделение. On. 1. Д. 1650 - Об объединении в Женеве анархистских организаций «Бунтарь» и «Буревестник» (1907-1908); Обзор революционного движения в России (Материалы Департамента полиции). С. 293-294; ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 334 - Справки ДП на анархистов. Л. 18-18 об. (справка № 16 - Н.И. Музиль. Фото), 10 (справка № 8 - Т.А. Жерков-Жерченко. Фото); Там же. 1907. Оп. 237. Д. 12, т. 1, пр. 1, ч. 2. Л. 157 - Н-к Виленского ОО в ДП СПб., от 10/VII-1908 г. о выезде за границу Молочникова, «видного члена Ковенской группы А.-К.»; Рощин (псевдоним И.С. Гроссмана- Рощина). Письмо к товарищам (... партии «Бунтарь») - XI-1908 г. // ГА РФ. Ф. 1129. Оп. 3. Д. 1410; Там же. Ф. 102. ДП-00. 1907. Оп. 237. Д. 12, т. 2, ч. 2. Л. 146.
23
Расши¬
ХП/1908 г.,
Состав
Принято решение о начале с января
ренное
Бельгия
участ¬
1909 г. экспроприаций в России в
собрание
ников и
городах - Рига, Гомель, Варшава,
русских
инициато¬
Нижний Новгород, Пенза, Москва и
анархи¬
ры созыва
Брест с целью добычи средств «для
стов-ком¬
неизвест-
организации отделения Интернацио¬
мунистов,
2
ньг
нального бюро в Бельгии»3. Обсуж¬
прожива¬
дался вопрос об устройстве типогра¬
ющих в
фии «группы» в Льеже (Бельгия) и
Бельгии1
издании ПО «Пролетарий будущего»
402
Примечания:1 Название дано автором монографии.
2 В источнике упоминается о присутствии на собрании членов «боевого отряда» неких Сипягина и Македонского.
3 Имелось в виду создание отделения Интернационального бюро анархистов, образованное в VIII/1907 г. на Международном анархическом конгрессе в Амстердаме и постоянно функционировавшего в составе 5-ти человек в Лондоне.
Источники: ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 385 - Одесское жандармское управление. Оп. 2. Д. 45 - Циркуляры Департамента полиции, сообщающие о деятельности анархистов-коммунистов. Л. 11 (Начальнику Одесского охранного отделения. МВД. ДП. По Особому отделу. 10/1-1909 г. № 121501. Подписан зав. Особым отделом полковником Е.К. Климовичем и и.о. вицедиректора ДП М. Броецким).
24
Конференция IV/1910 г.,
«представи- Лондон
телей всех
(русских)
анархистских
групп»1
Состав участников и инициаторы созыва неизвестны.
Предполагалось обсуждение вопроса о создании «Главной анархической организации» с центром в Лондоне и «повсеместными разветвлениями в России и за границей в виде небольших групповых организаций»
Принято решение о ведении более энергичной «литературной пропаганды в России» и усилении помощи «заключенным единомышленникам» путем сбора денег
Примечание:1 Так в источнике.
Источники: ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 705 - Юго-Восточное районное охранное отделение. On. 1. Д. 430. Л. 7 - Циркуляр ДП. По Особому отделу от 14/IV-1910 г., № 109400. Подписан и.о. вице-директора ДП С.Е. Виссарионовым и зав. Особым отделом полковником Ереминым. См. также: Там же. Ф. 268 - Одесское охранное отделение. On. 1. Д. 575. Л. 7 - Идентичный циркуляр ДП от 6/IV-1910 г. N2 108986 о подготовке конференции в Лондоне; Ф. 274 - Киевское губернское жандармское управление. On. 1. Д. 1637. Л. 11-11 об.
25
«Съезд» российских анархистов-
До 7/V-1913 г., Париж
?
?
коммунистов
Источники: ГА РФ. Ф. 111 - Санкт-Петербургское охранное отделение. Оп. 5. Д. 282. Л. 34 - Циркулярное сообщение ДП начальникам губернских жандармских управлений, отделений по охранению общественной безопасности и порядка и г. офицерам Отдельного корпуса жандармов, ведающим розыск. Подписано вице-директором ДП С.Е. Виссарионовым и зав. Особым отделом полковником Ереминым. 7/V-1913 г., N2 99070.
403
26
Съезд
V/1913 г.,
Точное число участников неизвестно.
О ре¬
городских
Льеж (Бель-
Организаторы съезда - члены Льеж-
шениях
групп
гия)
ской группы А.-К. «Анархия» во главе с
съезда
русских
В.М. Алейниковым.
нет дан¬
анархи¬
На съезде предполагалось образовать
ных
стов-ком¬
«Федеративный союз всех русских
мунистов в
анархических групп за границей», рас¬
эмиграции
смотреть вопросы тактики движения, принять решения об «общем издатель¬
стве и органе»
Источники: ГА РФ. Ф. 102. ДП-00. Оп. 253. Д. 334 - Справки^ДП на анархистов. Л. 3 (справка № 1 - Алейников В.М. (рев. Кл. «Венин»). Здесь же дано фото); Там же. Ф. 111 - Санкт-Петербургское охранное отделение. Оп. 5. Д. 282. Л. 32 об. - Совершенно секретный циркуляр ДП по Особому отделу начальникам губернских жандармских управлений, районных охранных отделений и охранных отделений от 22/11-1913 г. № 95388. Подписан вице-директором ДП С.Е. Виссарионовым и зав. Особым отделом полковником Ереминым; Л. 33 - Приложение к циркуляру № 95388/1913 г. - «Обращение к заграничным группам русских анархистов-коммунистов»; Там же. Ф. 102. ДП-00. 1913. Оп. 253. Д. 12, ч. 1. Л. 1 - Дело ДП.00. Партия анархистов. Льежская группа. Сведения по загранице. Сообщение чиновника особых поручений при МВД г-ну Директору ДП в Санкт-Петербург из Парижа № 320 от 25/11(10/111)-1913 г. об образовании в Льеже Алейниковым («Вениным») кружка А.К. «Анархия» в составе 7-8 человек; ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 385 - Одесское жандармское управление. Оп. 2. Д. 45 - Циркуляры ДП, сообщающие о деятельности анархистов-коммунистов. Л. 14-14 об. (О создании Алейниковым в Льеже в 1910 г. «Кассы политическим каторжанам и ссыльным». Приводится проект устава Кассы). Л. 21-21 об. (Дублирован циркуляр № 95388 ДП от 22/11-1913 г., см. материал по ГА РФ); Дрикер Н. Материалы к истории анархического движения в годы революции (по документам Киевского историко-революционного архива) // Пути революции: Историко-революционный журнал. Харьков, 1926. № 4 (7). С. 83.
27
Конференция
11-12/V-
Точное число участни¬
На конференции
швейцарских
1913 г.,
ков неизвестно.
обсужден вопрос
групп русских
анархистов-
коммунистов
Цюрих1
Организаторы конференции - члены Цюрихской группы А.-К. и редакция ПО группы газеты «Рабочий мир». На конференции присутствовали также члены Женевской группы русских А.-К.
возможности созыва съезда русских А.-К., работающих за границей и в России. Разработаны приложения о способе созыва съезда (пп. 1-3) и его порядке дня (пп. I—XI)
Примечание:1 Департамент полиции МВД России называл данную конференцию съездом и местом его проведения считал Лозанну (Швейцария).
Источники: ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 190 - Обращение Секретариата Федерации русских групп А.-К. за границей ко всем А.-К. о созыве съезда и другие материалы по созыву съезда. 1913-1914 - Л. 19 об. -
404
Совершенно конспиративно. (Постановление). Товарищи! 11 и 12 мая состоялась конференция швейцарских групп анархистов-коммунистов...; Там же. Л. 3 (повтор на Л. 4-7) - Товарищи! Организационная Комиссия по созыву съезда русских анархистов-коммунистов, выбранная конференцией швейцарских групп... (Подпись: Zirich... Организационная Комиссия по созыву съезда русских А.-К.); Там же. Л. 1 - О способе созыва съезда. Приложение № 1. Здесь же: Порядок дня. Приложение № 2 (повтор на Л. 20); Там же. Л. 21 - Русским группам анархистов-коммунистов. Товарищи! Женева, 2/VI-1913 г. (Женевская группа анархистов-коммунистов); Там же. Л. 22- 23 - Письмо 4-х анархистов, участников конференции Швейцарских групп А.-К. 11-12/V-1913 г. в Цюрихе в Организационный комитет с просьбой примирить их с анархистами, членами «Федерации Вольных Общинников во главе с А.А. Карелиным в Париже». См.: ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 276 - Юго- Западное районное охранное отделение. On. 1. Д. 441. Л. 4-5 (Сообщение ДП от 20/VI-1913 г. О состоявшейся в Лозанне конференции групп А.-К. и выпущенном участниками конференции извещении о ходе съезда и его повестке дня (Копия); Ф. 385. Оп. 2. Д. 45. Л. 24-25 об. (Циркуляр МВД, ДП. По 0-0. 20/VI-1913 г. № 101255. Начальникам ГЖУ (по району) и отд. по охране общественной безопасности и порядка. Совершенно секретно); Там же. Ф. 1262 - Помощник начальника Волынского губернского жандармского управления в Острожском и др. уездах. On. 1. Д. 116. Л. 88-90 (Переписка с унтер-офицером дополнительного штата управления на пункте в г. Новоград о выяснении делегатов от Волынской губернии на предстоящий в Лозанне съезд анархистов-коммунистов. 20/VI—11/VII-1913 г.). Сопоставление данных показывает, что речь шла об одном и том же событии. Органы розыска на местах с опозданием реагировали на уже состоявшуюся конференцию.
28
Съезд
4-II/X-
22 анархиста.
Из-за распространившихся
(расши¬
1913 г.,
Организаторы:
среди участников съезда слу¬
ренное
Париж
А.А. Карелин, В.И. Федо-
хов о провокации1 и начав¬
собра¬
ров-Забрежнев,
шихся скандалов И/Х-1913 г.
ние)
М.С. Иловайский и др.
он бесславно закончил свою
«Феде¬
члены группы «Братство
работу. На съезде не удалось
рации
вольных общинников».
обсудить вопрос о направ¬
анар-
В работе съезда уча¬
лении деятельности загра¬
хистов-
ствовали представители
ничных анархистских групп
комму-
других 7 групп А.-К.
и отдельных анархистов в
нистов»
входящих в «Федерацию
частности, что вытекало из
(«Брат¬
анархистов-коммуни¬
разработанной ранее группой
ство
стов»; Приглашены были
«Братство вольных общин¬
вольных
и делегаты из некоторых
ников» повестки дня съезда и
общин¬
городов России: Москвы,
его программы («наказа»).
ников»)
Каменец-Подольска и т. д.
«Летучий листок»: издание
Часть не смогла прибыть
группы «Б.В.О.» («Ф.А.К.»).
из-за арестов.
(Париж), 1913. № 1.С. 1
Почетные гости:
(О съезде анархистов-ком¬
Н.И. Музиль
мунистов «Вольная община»
(Н. Рогдаев) от Феде¬
издание «Б.В.О.» (Париж),
рации «Спыки BuibHoi'
1913. № 1. Извещение
Громади» и Н.И. Долен-
(«Вольные общинники»). С.
ко-Чекерес от Женевской
1; О саботаже. С. 2-3; О про-
группы А.-К.
грамме-минимум. С. 1-2; О всеобщей забастовке. С. 12
405
Примечание: 1 Слухи были отнюдь не беспочвенны. В.Я. Бурцев считал делегата из Москвы Абрамова (революционная кличка «Максим») секретным сотрудником Моек. ОО, а вместе с ним и пятеро других анархистов. В отношении Абрамова все подтвердилось после революции 1917 г. См.: Дрикер Н. Указ. соч. С. 83.
Источники: ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 190. Л. 13- 14 об. - «За последнее время все чаще и чаще...» (Ранняя редакция воззвания) (Группа «Вольные общинники». Париж, 15-го марта 1913 г.). На Л. 15- 17 повтор материала; Там же. Л. 9-11 - «Дорогой товарищ! Необходимость созвать съезд анархистов-коммунистов настолько очевидна...» (Воззвание «Братство вольных общинников» (Федерация анархистов-коммунистов)). Париж, 24/V-1913 г.; Там же. Л. 11 об. - 12 об. (повтор на Л. 17 об. - 18 об.) - Приложение. «В ответ на извещение Организационной Комиссии... (швейцарских групп А.-К.) три, принадлежащие к «Б.В.О.» (Ф.А.-К.) группы, считают нужным заявить следующее... (Подпись: Братство вольных общинников (Федерация анархистов-коммунистов)). Париж, 24 мая 1913 года; Там же. Ф. 111 - Санкт-Петербургское охранное отделение. Оп. 5. Д. 282. Л. 43-46 - (Секретный циркуляр ДП по Особому отделу от 30/Т1914 г. № 166461. Подписан и. о. вице-директора ДП А.Т. Васильевым и и. д. зав. Особого отдела М. Броецким («Начальникам губернских жандармских управлений, отделений по охранению общественной безопасности и порядка, гг. офицерам Отдельного корпуса жандармов, ведающим розыск»); ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 385. Оп. 2. Д. 45. Л. 28-31 - Совершенно секретный циркуляр ДП по 00... № 166461 (см. выше). Л. 32 - справка ДП на А.А. Карелина; Комин В.В. Анархизм в России. Калинин: КГПИ им. М.И. Калинина, 1969. С. 127-129; Дрикер Н. Материалы к истории анархического движения в годы революции (по документам Киевского историко-революционного архива) // Пути Революции: Историко-революционный журнал. Харьков, 1926. № 4 (7). С. 77-78, 83; Н.Р. (псевдоним Н. Дрикера). Материалы по истории анархистского движения в годы царизма (Составлен на основании архивного отделения) // Дело труда: Орган русских анархистов-коммунистов. Париж, 1929. Ill—IV. № 46-47. С. 14-17; Н. Дрикер (январь 1915). По ту сторону тюремной стены // Странички из истории. Из эпохи борьбы с царизмом: Сборник 3-й / ред.: Л.Л. Бермен и др. Киев, 1925. С. 38-52.
406
29
Первая
28/XII-
26 делегатов-анархи-
Состоялось 7 заседаний: 28/
объеди-
1913-
стов: от групп Парижа,
XII (утром и вечером), 29/
нитель-
1/1-1914 г.,
(«Воля рабочего» -
XII (вечером), 30/ХП (вече¬
ная кон-
Лондон
3 чел.), Лондона
ром), 31/XII (вечером),
ференция
(2 чел.), Цюриха
1/1 (днем и вечером).
русских
(1 чел.), Женевы
По 1-му вопросу:
анархи-
(1 чел.), Льежа
Принята резолюция А.Ю. Ге
стов-ком-
(2 чел.) и 14 «партий-
об автономном существова¬
мунистов
ных работников» от
нии групп А.-К. и резолюция
за грани-
старой Парижской
А.М. Шапиро, определившая
цей
группы
основные черты группиров¬
А.-К. «Хлеб и воля»
ки анархистов.
(М.И. Гольдсмит, Ари-
По 2-му вопросу:
стов, некий «Эмиль»),
Принято решение о создании
от «старой» Женевской
Федерации анархо-коммуни¬
группы А.-К. «Хлеб и
стических групп за границей
воля» (Г.И. Гогелиа,
и утверждена Резолюция
Л.В. Иконникова);
группы «Воля рабочего»
Н.И. Музиль
о задачах Федерации.
(Н. Рогдаев). «Пар-
По 3-му вопросу:
тийную» принадл.
ПО Федерации утверждена
остальных 8 делегатов,
газета Цюрихской группы
скрытых под псевдо-
А.-К. «Рабочий мир». Редак¬
нимами, установить не
ция: Ге, Гольдсмит, Гогелиа.
удалось1.
По 4-му вопросу: Конферен¬
До начала конферен¬
цией избрана Коллегия для
ции было проведено
выработки программы заня¬
совещание Органи¬
тий в заграничных группах
зационной комиссии
из 6-ти человек5.
(в ее состав входили:
По 5-му вопросу:
А.Ю. Ге, Р. Альфа2,
По предложению А.М. Ша¬
А. Лисе и Люсин)3 с
пиро ( с доп. А. Лисса) Кон¬
«партийными работни¬
ференцией решено созвать
ками», на котором был
русский общеанархический
утвержден порядок ра¬
съезд в августе 1914 г., Пер¬
боты конференции4. На
вый федеративный съезд не
1-м заседании конфе¬
позже августа 1914 г. с целью
ренции 28/XII-1913 г.
выбора на нем русских
принята резолюция
делегатов на Международ¬
Исина, намечавшая
ный анархический конгресс
проведение конферен¬
1914 г.
ции по след, темам:
По 6-му вопросу: Было уста¬
1) Формы организации
новлено, что «Федерация
А.-К.
принимает участие в Интер¬
2) Федерация загра¬
национальном Конгрессе
ничных групп
1914 г.»
3) Федеративный орган
По 7-му вопросу:
4) Пропаганда и аги¬
Принято решение о создании
тация
Анархического Красного
5) Будущий съезд
Креста для помощи членам
6) Анархический Ин¬
анархических групп за гра¬
тернационал 7) Разное
ницей и в России.
407
Примечания: 1 Среди них: С.Т., Б. 2-й, М-рся и др.
2 Псевдоним С. Аникста.
3 С учетом 3-х членов О.К. - Ге, Альфа и Лисса и получается искомая сумма участников конференции - 26. Люсин был единственным делегатом от Цюрихской группы А.-К. (см. выше).
4 За образец были взяты разработки конференции швейцарских групп А.-К. от 11-12/V-1913 г.
Большинство участников Лондонской конференции составили анархо-синдикалисты из Парижа, Женевы и т. д. К синдикализму склонялись и члены «старых» групп А.-К. («партийные работники»).
5 В Коллегию вошли: М.И. Гольдсмит, Г.И. Гогелиа, Н.И. Музиль (Н. Рогдаев), А.Ю. Ге, Аристов и «М.Р.»
Источники: Протоколы Первой Объединительной Конференции русских анархистов-коммунистов за границей. 1-я, Лондон, 1913-1914. 28 декабря 1913 г. - 1 января 1914 г. Лондон: Изд. Секретариата Федерации русских А.-К. групп за границей, 1914. С. 1-48; ГА РФ. Ф. 5969 - М.И. Гольдсмит. On. 1. Д. 190. Л. 24 - «Дорогие товарищи! Организационная Комиссия по созыву всех анархистов-коммунистов за границей...» (Обращение от имени О.К. С. Аникста) (до 15/XII-1913 г.); Л. 1 - Обращение Секретариата Федерации русских групп А.-К. за границей ко всем анархистам о созыве съезда и другие материалы по созыву съезда; ИРЛИ РО (Пушкинский дом) (г. Ленинград). Ф. 668 - архив И.С. Книжника-Ветрова. № 22. Л. 2 - Письмо к И.С. Книжнику-Ветрову от И.С. Гроссмана-Рощина из Цюриха 30/Х (12/ XI)-1913 г. («У нас скоро будет совещание...»).
30
«Съезд»
До 22/Х-1914 г.,
Точное число участников
Данных о
русских
анархистов-
коммунистов
(ссыльных)
Иркутск1
неизвестно. Среди них - К.Д. Коцус (Коцюр), И.М. Гейц- ман (один из организаторов), Г.Ф. Малайдах, И.И. Рабинович, И.В. Байковский-Валентинов, Г.Б. Сандомирский2, Сакова А.М., Стрелец-Пасту - шенко А.Н.
принятых решениях нет
Примечания: 1 По другим данным - с. Манзурка Иркутской губернии (1913 г.).
2 Последние двое входили в редакцию журнала «Анархист» (1914), издававшегося ссыльными.
Источники: Политическая каторга и ссылка: Биографический справочник членов общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев. С. 270, 456, 631, 490-491. М., 1934; Т. 1-2, С. 316, 382, 716, 772, 564; Аресты анархистов // Рабочее знамя: Орган русских А.-К. Лозанна, 1915. Декабрь. С. 5 (об аресте свыше 30 человек. 8 месяцев под слушанием. «Обвиняется в созыве съезда А.-К. в Иркутской губернии и в выпуске Манифеста к населению против войны»).
408
31
Конференция
Конец
Число и состав участ¬
В итоговой резолю¬
(«годовая»)
ХП/1915 г.,
ников конференции
ции конференции
русских
Лондон
неизвестен.
обосновывались
анархистов-
По данным «Арбейтер
стратегические и
коммунистов
фрейнд», обсуждались
тактические задачи
(эмигрантов),
вопросы о войне и о
анархистов в России
работающих в
возрождении Анархи¬
и за границей в
Англии
ческого Интернаци¬
случае начала рево¬
онала
люции
Источники: Отрывки из итоговой резолюции приводили:
Худайкулов М.Х. Исторический опыт борьбы партии большевиков против анархизма: Дисс.... на соискание ученой степени доктора исторических наук. Ташкент, 1984. С. 136. Он же. Из истории борьбы большевистской партии с анархизмом. Ташкент, 1984. С. 44 (и цитирующий это издание С.Н. Канев). См.: Революция и анархизм. Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840-1917 гг.). М.: Мысль, 1987. С. 256.
Полный текст итоговой резолюции см.: ЦГИА УССР (г. Киев). Ф. 385 - Одесское жандармское управление. Оп. 2. Д. 45. Л. 33 - Циркуляр ДП МВД по 6-му делопроизводству. 5/IIT1916 г. № 102404. Секретно. Начальникам губернских, областных, городских и ж.д. жандармских управлений, отделений по охранению корпуса жандармов, ведающим розыск. Подписан и.о. вице-директора ДП Ив. Смирновым. Скрепил: за делопроизводителя М. Броецкий.
См.: А-ша Ц-ш. Конференция английских анархистов // Рабочее знамя: орган русских А.-К. Лозанна, 1915. Июнь. № 3. С. 6.
409
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ПАРТИЙ НА ВСЕРОССИЙСКИХ СЪЕЗДАХ СОВЕТОВ1
10-й декабрь 1922 г.
2092
00
нет
нет |
нет
нет |
нет
нет |
нет |
-
см
нет
нет |
нет
нет |
см
нет |
нет
9-й
декабрь 1921 г.
1836
1 152 1
нет
-
нет
нет |
нет
нет |
нет |
-
-
нет
нет |
нет
нет |
нет
нет |
нет
8-й
декабрь 1920 г.
2284
1 86 1
00
нет |
СМ
нет |
нет
нет |
нет |
см
со
нет
нет |
нет
00
нет
нет |
нет
7-й
декабрь 1919 г.
00
СМ
to
СО
| 2 (с реш. гол.) |
нет
ю
нет
см
со
см
нет
05
нет
СО
нет
-
СМ
6-й
ноябрь 1918 г.
1260
Hf
нет
нет
00
CN
нет
см
нет
ю
-
нет
05
ю
| нет
нет
| нет
нет
5-й июль 1918 г.
745
О
нет
-
352
'«Г
нет
хг
нет |
ч*
-
-
| нет |
нет
нет |
нет
| нет |
нет
4-й март 1918 г.
854
1 26 |
нет
256
1 27 |
-
Г'"
нет |
нет |
нет
нет
нет
нет
нет
нет
нет
3-й
январь 1918 г.
441
нет |
22
1 35 |
см
00
нет
00
нет |
LO
нет |
нет
| нет |
нет
нет |
нет
нет |
нет
Съезды Советов
Партийность
Коммунисты
| Беспартийные |
Меньшевики
| Эсеры (с.-р.) |
Левые эсеры
| Максималисты |
Нар. социалисты
| С.-д интернационал. |
| С.-д. объединенные |
АНАРХИСТЫ
| Поалей-Цион |
Лев. Дашнакцутюн
| Револ. коммунисты
Народ, коммунисты
| Бундовцы |
Левые социалисты- федерал. Кавказа
| Укр. Эсеры (боротьбисты) |
Укр. левые эсеры (борьбисты)
410
1 Таблица составлена на основе сведений, содержащихся в стенографических отчетах Всероссийских съездов Советов и в: Триумфальное шествие Советской власти: Документы и материалы. 4.11. М., 1968. С. 360. Учтены делегаты с решающим и совещательным голосами (по 3-му съезду сведения по 652 анкетам на 10.01.1918 г.; по 5-му съезду только делегаты с решающим голосом).
Приложение IV
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ОТДЕЛЬНЫХ ПАРТИЙ ВО ВЦИКЕ1
>
нет
CN
нет
| нет |
| нет |
нет
| нет |
со
>
нет
СМ
19 н
-
1ЭН |
нет
| нет
ю
>
нет
<Х>
-
-
| нет
1ЭН
| нет
30 (совм. с нар.- комм.)
30 (совм. с рев. комм.)
>
48
CN
со
-
-
нет
нет
нет
III
125
05
СМ
СО
| нет |
-
-
нет
нет
Созывы В ЦИК
Партийность
Левые эсеры
Максималисты
Социал-демократы интернационалисты
| АНАРХИСТЫ |
| Поалей-Цион
ППС-левица
| Польские с.-д.
Революц. коммунисты
Народники-коммунисты
411
1 В основу таблицы положены сведения, взятые из следующих публикаций: Сивохина Т.А. Крах мелкобуржуазной оппозиции. М., 1973. С. 115,141,212,219,228; Жуков А.Ф. Тактика РКП(б) по отношению к левым течениям мелкобуржуазной демократии в послеоктябрьский период // Из исторического опыта борьбы КПСС против оппортунизма: Межвузовский сборник научных трудов / отв. ред. Б.В. Леванов. Смоленск: СГПИ им. К. Маркса, 1984. С. 102-108.
Приложение V
ПРИМЕРНАЯ СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ АНАРХИСТОВ- СИНДИКАЛИСТОВ РОССИИ В 1920 году'
(составлена по рисунку А.А. Борового, хранящемуся в РГАЛИ. Ф. 1023. On. I. Д. 1041. Л. 5).
• Новороссийск Обухово
• Саратов Колпино
• Харьков Лесное
Выборгская ст.
Кронштадт
Петроградский Союз анархо-синдикалистской пропаганды
(Собрания питерских групп и близлежащих мест - 1 раз в месяц. Конференция - 1 раз в три месяца).
• Одесса
• Киев
Федеративное
Всерос.
съезд
Бюро
Секции (Петрогр. Союза А.-С. пропаганды):
(Организационно-пропагандистская (значок I) собрания еженедельно;) Литературно-издательская (значок II) - собрания еженедельно); Техническая (значок III) - собрания еженедельно. Входили: Клуб; Хозяйственная секция; Информационная секция); Заводская организация (значок IV) - была связана с другими рабочими организациями (значок V) и профессиональными союзами (значок VI)). 1I
I
I
И
II
II
III
III
III
IV
V
VI
Вып.
Распр.
Р. лит.
Клуб
Хоз.
Инф.
Зав.
Раб.
Пр. со¬
газет
литер.
орг.
орг.
юзы
1 Публикуется впервые. По сравнению с рукописным оригиналом сделаны незначительные графические изменения и уточнения.
412
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
А.С. 102
Абалкин Леонид 46 Агафонов В.К. 205 Абрамович О. 30 Адлер Георг 19, 67, 77, 371 Аванесов В.Д. 306 Авдеев Н. 255 Аверин 26 Аверин Б. 308
Аврич (Эврич) Пол 37, 45, 307, 388 Азаров В. 308, 310, 313 Азов В. (Азаров) 311,315 Алкивиад 67
Акашев К.В. 28, 245-247, 269, 270 Алданов М.А. (Ландау) 308, 314, 316 «Александр» 291 Александров А.П. 27 Алешкер Л.М.Л. («Мориц») 99, 100, 115,375
Алейников Вениамин («Венин») 201,386,404 «Абраша» 207, 385 Аврич Пол (Эврич) 37, 45, 307, 388 Аксельрод Л.И. 143 Амон А. 19 Амосов И. 26 Ананьич Борис 58 Андерсон К.М. 49, 69 Анисимов В.А. 256 Анисимов Н.Л. 36
«А-ъ» 143
Андреев (Чернов, Богданов) Андрей 48, 260, 278
Андреев Леонид 151, 260 Андреев М. 19
Аникст А.М. («Рабочий Альфа») 244 Аникст Гиттерман (он же «Рабочий Альфа») 200, 206 Аникст С.Т. 209, 408 Анри Э. 74 Антифонт 67 Антонио В. 35 Антонов-Овсеенко В.А. 241 Алякринский Е. 324, 325 Алый Я. 280
Аргамаков, ротмистр 158 Арефьев М.А. 11 Аристов 206, 209, 407, 408 Аркадиос А.Н. 266 Арлазоров («Валерий Глухой») 189, 190
«Арсен» 385 Архипов Н.В. 364, 367 Аршинов П.А. («Марин») 40, 158, 280
Аскаров Г. 278, 279 Аскольдов С.А. 76 Аснин (Асин) Н. 259 Атабекян А.М. 4, 28, 66, 71, 94, 273, 274, 369
Ауссем О.Х. 321, 322, 343, 353
413
«Б. 1-ый» 207,385 «Б. 2-ой» 206, 408 Бабеф Г. 68 Бабина Б.А 305 Бабушкин, полковник 399 Багоцкий Г.М. 269, 311 Багоцкий С.Ю. 240, 241 Бажина А.Е. 318, 319 Байков 365
Бакунин М.А. 7-10,13,14,16,17, 21, 27,28,31-33,37,43,45,47,53-55, 60,63,69,70,71,76,80,85-89,94, 102, 107, 108, 124, 155, 172, 199, 214, 217, 284, 309, 382, 388, 391, 392
Балабанова А.И. 315 Баллер Э.А. 30,103 Банкетов 294
Барановский А. 311-313, 316 Баранчук 398 Бардина Софья И. 87, 88 Бармаш В.В. 160, 278, 279 Баролин И. 272 Барон А. 315 Бартковский И.И. 398 Батулин С.Н. 306 Батышев И.Г. 27 Бебель Август 19, 73, 75, 218 Бекренев В. 246, 250, 291 Бейлин М.Я. («Хаим») 168 Беленький ИЛ. 54 Белов Н.П. 381 Белостоцкий Ю. 386 «Белосточанин» 102,119, 394 Беляев 311 Беляев К.Ф. 377 Берг З.А. 270
Бингшток Б. (Кулишер) 386 Белоусова Г.А. 252 Берви (Флеровский) В.В. 86
Бердяев Н.А. 76 Берзин П. 297 Берия Л.П. 30 Беркман Александр 41, 230 Бернштейн Э. 19, 70 Бертони Луиджи 212, 213, 216 Беспечный Т.А. 57 Бессонов Б.Н. 54, 55 Бессонов И.С. 321,328,329,333,335, 339
Бирман 19
Бирюков П.И. 97, 372 Биденко А. 304, 342, 344, 348 Бич-Бузин Д.С. 353 Бжостек 309 Блинов Н.В. 106
Блейхман И.С. 244-246, 252, 256, 258, 262-264, 269, 271, 273, 286 Блюм О. (Рахметов) 18 Блюменфельд И. 158,162 Богораз-Тан В.Н. 259 Бойко-Павлов Д.И. 321, 326, 327, 332, 333 Болотин 241
Бонч-Бруевич В.Д. 25, 62, 66 Бонч-Осмоловский А.Д. 169 Боргиус В. 19
Борисов С.М. («Тарас») 114, 159, 378, 379
Боровой А.А. 19, 21, 28, 45, 47-49, 56, 62, 75, 80, 84, 87, 108, 140, 145-147, 199, 278, 316, 317, 382, 391,412
Борзов-Коцуба И. 322, 323 Бороздин А.Н. 31, 78 «Борух Спиноза» 382 Бохеньский Юзеф 77 Брагинский 304 Брандес Г. 95, 216 Брам А. (Крыленко Н.В.) 18
414
Браславский Абба 93 Брейтман Яков юж 168 Броецкий М. 385, 403,406, 409 Брокен 255 Вронский Н. 148-150 Брумер Гершон 111 Брумер Нухим 114 Брус Поль 72
Брюсов В.Я. («Аврелий») 152 Буанаротти Ф. 68 Будницкий О.В. 155 Будянская X. 383 Буйских А. 110, 244 Буйский А. 110, 244 Букреева Т.Т. 57 Булатов (Бузин) 321 Булгаков С.Н. 76 Булыгин 321
Бунин, партизан 321, 341, 343 Бунин И.А. 151 Бурбыга 310 Бухарин Н.И. 25, 76,314 Бушко-Жук В. 26 Быковский С.М. 308, 316
Вайнер Л.А. 399 Вайнштейн 195 Вайян О. (Вальян) 74 Вальк 364
Васильев П.Д. 360-362 Васильев («Плеханов», «Василий», Лагидзе), провокатор 384 Валентинов Моисей 307 Вальден 159 Вальер К. 183, 184 Вальтер 179
Вардин Ил. (Мгеладзе) 27, 399 Велидов А.С. 31,308 Велихов Л.А. 21 Венин А. 20
«Вера» 189 Веркеенко Г.П. 47 Верстюк В.Ф. 36 Вершинин 364 «Ветков Э.» 50,177 Ветлугин А. см. Рындзюн В.И. Ветров А. 151 Вилкотт Терри 181 Виноградов В.А. 54 Виноградов В.К. 303 Виноградов П.Я. 323 Виссарионов С.Е. 403,404 Виленский С.С. 48, 62 Виленский-Сибиряков Вл. 123, 375, 401
«Виленец» (г. Вильно) 393 Виленкин А.А. 292 Виконт Огюст 20,146-148 Вильямс А.Р. 264 Вильгельм I 73 Вильгельм II 161 Вильсон, анархист 93, 371 «Владнев» 50, 177 Власов И. 74 Власюк М.И. 328 Вогрыжек К. 178, 179,183, 185 Войтинский 320 «Воднева С.» 50, 177, 400 Вокач 77
Волин В.М. (Эйхенбаум) 5, 28, 40, 48, 66,123, 203, 227, 243, 245, 246, 248, 249, 269-271, 275, 280, 284, 286, 384, 385, 389
Волков, генерал-майор 158, 344,348
Волкова М. 314
Волковинский В.Н. 36
«Володя» 382
Вольный 326
Боровский В.В. 18
Восходов А. Г. 311, 316
415
Вурм Э. 19, 93 Вучетич Леонид 199 Выровой З.И. («Захар», «Орлик»), провокатор 205 Вяхирев А. 20
Гаазе 94 Габаев Г.С. 63 Гаврилов 328 Галеви Д. 20 Ганди Махатма 50 Гандлевская Зора 48 Ганенко 116 Гапочко Л.В. 32,274 Гармашов 331 Гарявин А.Н. 53
Ге А.Ю. (Голберг) 48, 206, 207, 209, 213, 227, 268, 271, 273, 381, 407, 408
Гебер 68
Гегечкори Е.П. 257 Гейне Н. 123,125 Гейфман А. 155, 157 Гейц Н.А. 317, 408
Гейцман И.М. 51, 190, 234, 235, 265, 266, 286, 393 Геккель 223 Гелис И. 26 Герасименко 41 Герасимов 26
Герман, директор машзавода в Ека- теринославе 161 Герцен А.И. 16, 69, 84 Герцовский А. 111 Герцог 72 Гесс М. 69 Гете И. 223 Гибсон 93, 371 Гилер С.А. 94 Гильом Д. 86
Гиммельфарб Б. 70 Гиппиус Зинаида 151 Гиршман Л.Л. 305 Гиттерман Ф. 200, 386 Глазгон Я. 311, 312, 315 Глазов 374
Глобачев К.И., ротмистр 113 Гнигель 263 Гниденко Н.Л. 116 Гогенцоллерны, династия 222, 224 Гоголь Н.В. 311 Годвин Уильям 19, 33, 68, 69 Голионко В.П. 328 Голованов В.Я. 36, 53, 396 Голинков Д.Л. 298 Голубушкин П. 263 Гольдберг А.И. 398 Гольденберг 94
Гольдман Эмма 41,178,179,187,188, 212, 230, 272 Гольдсмит Г. 381
Гольдсмит М.И., урожд. Андросова («М. Корн», «Изидин») 48, 54, 62,65,94,95,96,98-101,107,115, 124, 130-134, 140, 150, 165, 196, 206, 209, 210, 216, 221, 222, 372, 374, 375, 378, 381, 383, 386, 390- 393,395-397, 402, 404, 406-408 Гольцман И.В. («Сен-Гой», Август Ватерлос) 189,190 Гольштейн В.А. 86,87 Гопкало-Брук Е.П. 398 Горбов Ф.Г. 271, 296 Горбовец Н. 26 Гордон А.В. 164
Гордин Абба Л. 75, 76, 80, 270, 271, 278, 279, 298
Гордин Владимир (Вольф) Л. 270, 271,278, 298
416
Горев Б.И. 18, 19, 27, 33, 56,102, 103, 120, 121, 177, 301, 375, 376, 377, 382, 388, 392, 394, 396, 397, 398, 401
Горелов О.И. 143, 344 Горин 315 Горовцов Д.Е. 252 Городецкий С. 151 Городницкий Р.А. 155 Горький Максим 301 Гофман М. 151 Гоц А.Р. 256, 257 Грабин А.Ш. («Абрам») 115 Грав Жан 20, 75, 95, 98, 99, 200, 212, 220-222, 223,375 Грачев А.В. 53
Гречаников М. 311, 312, 315, 316 Григорьев, анархист 296 Григорьев Н., атаман 57 Гринберг Даниэль 57, 59 Гринфельд Н.Я. («Яков») 115, 116 Гроссевич, полковник 330 Гроссман А.С. («Абрам», «Александр») 143,159,160,377,379 Гроссман И.С. 28,45, 61, 66,100,119, 131, 137, 138, 139, 143, 177, 227, 228, 232, 375, 376, 381, 382, 394, 402, 408 Грюн К. 69 Гудуэй Д. 45 Гук С. 10
Гуль Роман Б. 316 Гумберто I 74 Гумбольдт 223 Гурвич Ф. 19 Гуренко М.М. 77 Гус Ян 67 «Густав» 383 Гусева Ю.А. 48 Гусейнов А.А. 49 Гучков(ы) 237, 238 Гэреа Ф.70
Д. Михаил 199 «Давид» 206, 384 Давришев Сосо 380, 381 Давыдов И. 151 Давыдов К. 348 Давыдова В.А. 317 Дайнов М.Э.Р. 95, 98, 100, 124, 141, 374, 375,377, 386 Дайнова Н. 377 Далин В.М. 229 Дальман Д. 59 Данилов Л. 20 Дарвин Чарльз 57, 58 Дартэ А. 68
Даскалов Дончо Атанасов 57, 59, 214,225
Двумянцев С. 283 Деготь 27
Дедикова Г. 311, 315 Дейч Л.Г. 63, 66 Деканозов Г.Г. 96,374, 375 Демидов И.С. 323 Дербышев Н.И. 249 Державин Г.Р. 300, 357 Дерюгина В.Г. 323 Джабадари И.С. 87 Джангирян В.Г. 31, 37 Джаффа 93
Дивногорский Н.В. («П.П. Толстой», «Ростовцев») 135-137, 161,189, 190, 376, 378, 377 Диль К. 19 Дмитриев С.С. 5
Днепровский С.П. 321, 322, 341, 343, 345, 347, 353 Добров В.А. 94, 371,386 Добролюбов, с.-р. 310 Долгушин А.В. 86 Доленко-Чекерес Н.И. 203, 405
417
Долин Б.М. («Ленин», «Александров», «Шаров»), провокатор 205
Домбровский А.П. 311,316 Донской Д.Д. 305 Дорфман А. 377 Доул Джон 68
Дрейфус, промышленник 160 Дрикер Нухим 205, 404, 406 Дубовик А.В. 300
Дурново П.Н. 255,257-259,261,262, 265
Дыбенко П.В. 272
Дюмартерэ 72
Дюнуа А. 179,180,183,184
Евдокимов В.А. 143 Егоров И.В. 27
Елизарова Анна Ильинична 27 Екатерина II 111 «Екат-ий Анархист» 168, 304 Елизавета, императрица Австро- Венгрии 74,105 Ельцин Б.Н. 356 Емельянов Ю.Н. 302 Еремин, полковник 373,403,404 Ермаков В.Д. 8, 11-13, 31, 36-38, 47, 50-53,101,103,104,106,110,121, 122,126, 229, 244,299 Ермолаев М.С. 144 Ерофеев Н.Д. 5,155 Ефремова 26
Жданова В. 306
Железняков А.Г. (Викторский) 259, 270-272
Железин Федор 322, 343, 344, 348, 350-352
Желковский 374
Жук И.П. 245-247, 249-251, 269- 271
Жуков 331 Жуковский И. 26 Жуковский Н.В. 87, 88 Жуковский-Жук И. 327 Жирар А. 19 ЖуоЛ.221
Заварзин, провокатор 328 Заварзин П.П. 61,120 Загорский В.М. 312, 313, 314 Задов Лев 53, 57 Зайдель 21, 29 Зайончковский П.А. 5 Залежский В.Н. 27,103,120, 392 Запольская Софья 195 Зарахович 386 «Захар» (Хромой) 311,315 Захаров В. 305 Зевелев А.И. 79,195 Зелинская И. 183,184, 385 Зенон 67, 68 Зиновьев В.П. 106 Зиновьев Г.Е. 98, 247, 315, 364 Зиновьева-Аннибал Л. 151 Зинько Ф. 53 Знаменский М. 123 Зубарев Д.И. 300 Зубарь Федосей 120, 160 Зырянов П.Н. 50
Иванов Вячеслав, поэт 151 Иванов В.И. 80 Иванов-Разумник Р.В. 108 Иванова В. 371
Иванова В., издатель 19, 67, 371 Иванович Мих(аил) («Лернер», «П. Элерский», Раковский Л.П.), провокатор 23, 373, 375, 376, 382, 394,397
Ивин А. 211, 385 Игнатова И.М. 314
418
Игнатьева О.А. 53, 286 Игрицкий Ю.И. 59 Измайлович А. 304 Изотов 331-333,335 Иконникова Лидия Владимировна 65, 94, 96, 166, 169, 206, 228, 374, 383, 401,407 Илларионов В.Т. 104 Иловайский М.С. 204, 384, 405 Ильин И.А. 77 Ильин Я.И. 363 Ильинский Н.Н. 263 Иовчук М.Т. 218 Ионов И.Н. 143 Иосель 111 Иофе 241 «Исаак» 384
Исаев П.Е. («Паша») 311, 316 Итенберг Б.С. 87
Кабанов А.С. 363 Кабанов П.И. 90
Каганович Шлема Хаимов 21, 100, 102, 111,112,375, 396 Казаков И.Ф. 263 Казакова Н. 21, 76 Казанский Е.С. 366 Казерио, анархист 74 Кайроли Б. 73 Каландаришвили Н.А. 270 Каледин П., атаман 268, 269 Калинин М.И. 32, 215, 359-361, 392, 406
Калинов В.И. 55
Калмыков, полковник 325-330, 333, 334
Каляев 107
«Каминский» 50,177, 400 Кам Каролина 164 Каменецкий 246
Канев С.Н. И, 18, 30-34, 37, 38, 55, 78, 103, 104, 121, 123, 168, 229, 244, 253, 274, 277, 286, 290, 298, 299, 372,392,399,409 Канищев В.В. 300, 301 Кановас дель Кастильо 74 Кантаев Г. 323 Каплан А. 100,375 Каплан И. 26
Каплан Ф. (Ройтблат Ф.Ф.Х.) 303- 308,314
Каплун Софья 315, 316 Капчинский О.И. 53 Караваев 326 Караченцев А., пристав 35 Карелин А.А. 28, 29, 41, 51, 66, 71, 200, 203-205, 211, 214, 227, 271, 273, 274, 282, 283, 285, 287, 369, 384, 385, 405, 406 Карелин А.Е. 144 Карно Сади 74 Карпентер Э. 20, 49 Карпократ 67
Карфункенштейн (Дайэ) 386 Касаров Г.Г. 252 Касаткин К. 26 Касельман 304 Катаев М.А. 397 Катаева-Егорова К.С. 397 Катенин П.А. 21 Катценельсон Борис 387 Кафиеро К. 71, 72 Каульбарс А.В. 159,160 Кац А. 381
Кебурье (Кебурия) 296 Керенский А.Ф. 242, 269, 272 Кершенбаум Я. 383 Кильгаст Э. 365
Киричек Т.А. («Ванька рыжий») 168 Кирдецов Г. 20
419
Киртовский А.Х. 55 Клименко В.А. 292, 293, 295, 298, 299,308,312,315,316 Климович Е.К., полковник 23, 61, 145,373,390,393,403 Клоотс А. 68 Клячко С. 381
Книжник-Ветров И.С. 61,63,74,130, 133, 134, 159, 377, 393, 395, 396, 397,408
Кобылянский И.К. 144 Ковалевский М.М. 63 Ковалевич Казимир 273, 309-311, 315
Коваль Ф. 41
Ковальская (Маньковская) Е.А. 375 Коган А., анархист 110,116 Коган (Каган), фабрикант 111, 112, 158
Козловский А.Н. генерал 363, 368 Козьмин Б.П. 372 Колбин 315 Колбин И.Н. 27 Коллонтай А.М. 262 Коломоец Ю.И. 55 Колпакиди А.И. 292, 298 Колпинский Н.Ю. 9, 37, 47 Колчак А.В. 325, 327, 330 Комин В.В. И, 31-34, 39, 55, 78, 103, 121,123, 244, 392,394, 396, 406 Комов 40,123, 286 Кон Ф. 27 Коновалов В.В. 47 Коноплева Л.В. 306 Корде Шарлотта 305 Корелин А.П. 118 Корнев В. 323
Корнелиссен Христиан 178,183,188, 216
Корноухое Е.М. 103,104,121, 254 420
Коробко 310 Королев П. 27
Королева-Конопляная Е.И. 11 Короленко В.Г. 216 Корсакова А. А. 5 Косичев А.Д. 11, 30, 78,103 Костерев И.Н. 27 Костиков В.В. 39 Костин 310 Костин А.Ф. 371 Кох К. 26, 27 Кочкарев П. 27 Кочнев Алексей 330 Кочневы, братья 330 Кошелев С. 26 Кравчинский С.М. 155,156 Кравчук Ф.А. 323, 328 Красильников А.А. 205 Краснов И. 99 Краснов П.Е., генерал 269 Краснокутский Я. 310 Кривенький В.В. 8, 12, 13, 22, 35, 38, 50, 69, 79,88,94,99,108,117,176, 192,195, 299,304 Критий 67
Кричевский Борис Наумович 63,139 Кроль А. 386
Кропоткин Петр Алексеевич 6, 7, 11, 13,14,17,19-21,27,28,31-34,37, 40, 42, 43, 45-49, 53-55, 57, 58, 60, 62, 65, 66, 69, 71, 72, 75, 76, 78, 80, 85, 87, 89, 92-96, 99-101, 107, 110, 124, 128-135, 137, 140, 142, 144, 154, 155, 164-167, 169, 171, 172, 174, 181, 199, 204, 205, 212- 216, 220-222, 224-229, 232-235, 243, 271, 273, 274, 280-282, 284, 287, 288, 317, 371-374, 376, 378, 388, 390-397
Кропоткина С.Г. (урожд. Ананьева- Рабинович) 205
Кропоткина Н.Т. (урожд. Повало- Швейковская) 62, 396 Кропотов Н.Н. 314 Кругляк Я. 111 Крузе Э.Э. 90 Крушанов А.И. 318 Крылов В.И. 303 Ксенофонтов И.К. 313 Куделли П.Ф. 27 Кузина Л.А. 30,103,121 Кузнецов Н.Д. 90 Кузнецов А. 8, 26
Кузьменко Галина Андреевна, жена Н.И. Махно 34 Кузьмин Н.Н. 359-362 Кузьмин Н.Ф. 321 Куклина М.А. 144 Кун Бела 297
Кулябко Н.Н. 159,192,304,400 Куприц Е. 111 Курбатов 310, 328 Курлов П.Г. 61,399 Кушнарев 320 Кушнир П. 394, 396
Лабриола Б. 20 Лавров В. 36
Лавров И.И. 323, 346, 353 Лавров Ю.П. 168 Лагарделль Г. 20 Лазо С.Г. 326 Ланге Р. 178,179 Лантух 26
Лапидус Владимир (Стрига) 131, 138, 394
Ларионова Н. 73 Латин 116
Лацис М.Я. 262, 298,308, 313, 316
Лебедев Н.К. 28,84,87,275,391 Лебедева Елена 303 Лебедева (Кияшко) Н.М. 289, 320, 327, 332, 335, 339, 341, 343, 346, 348-353
Лебеденко О.М. 12, 56 Лебединский И. 94 Леванов Б.В. 50, 411 Левенбук 388 Леви Е.М. 44,45 Леви-Брюль, философ 130,393 Левина Н.В. 53 Лейбов И. 386 Лейзер 383
Лейхтенбергский Н.Н., герцог 255 Леман Макс (Гедель)
Ленин (Ульянов В.И.) 11, 18, 30, 47, 62, 76,90,91,97,98,103,121,168, 169, 213, 274, 288, 299, 301-303, 305-307, 313, 315, 319, 320, 327, 343,363 «Леон» 189 Леоне Э. 20
«Леонид Виленский» 394 Леонтьев М. 93 Леонтьев Я.В. 272,303,308 Лехин И.В. 9 Лехов П.И. 342, 343 Либих 223 Либман 139, 158 Линг А. 74
Лисе А. 206, 208, 407, 408 Литвин, колл, регистратор 387 Литвин Екатерина (Катя) 99, 135, 375, 382 Лифшиц Н. 111
Лозовский (Дридзо) А.С. 26, 248, 249
Локерман А. 127 Ломброзо Ц. 19
421
Лосьев Вл. 214
Луначарский А.В. 18, 20, 241, 262 Лунеко 328 Лурье С.Я. 67 Львовски Майкл 303 Люсин 206, 407, 408 Лятковский П.П. 194, 401 Ляховский 19
Магазинер 116 Маевский И.А. 94
Мазовецкий Л. (Кульчицкий) 19,56, 104
Майский Б.Ю. 194 Майский И.М. 213 Макаров С.О. 317 Маккай (Маккэй) Д.Г. 20,146 Македонский 197,403 Макинциан П. 31, 308 Максимов Г.П. (Гр. Лапоть) 28, 40, 83,215,243,268,270,271,275,277 Малатеста Энрике 20, 71, 94, 98, 128, 178,179,181-184,186,188, 391 Малато Ш.215, 221-223 Малинин В.А. 54 Малиновский А. 45 Малиновский Р.М., провокатор 144 Малицкая О.И. 377, 386 Мальков П.Д. 306 Мамешин А.В. 317 Мамут Л.С. 31 Мандель Д. 57, 58 Мануильский Д.З. 241 Манцев В.Н. 315 Марат 305
Марголин Р.З. 50,177,400 Маркс Карл И, 29,30, 70, 144,411 Марков 310, 311 Мармазова Т.И. 57, 290 Марманд Е. 183,185,186
Мартов Лев 18, 97, 375,392 «Маруся» (Никифорова М.) 306, 309,311
Маслов П. 18, 375, 392 Марр В. 69 Массальский Я. 271 Мате Л. 99, 375
Махайский Ян Вацлав Константинов (Иван) 41, 45, 103, 106, 107, 108, 113, 279, 376, 385 Махно (Михненко) Нестор Иванович 13, 27, 34-37, 40, 41, 45, 53, 56, 57, 59, 244, 280, 289, 290, 298, 309,317,318,320,324 Мацуленко В.А. 320,323 Медынцев К.Н. 68 Мейвор Джон 58, 66, 216 Мейер А. 151
Мельник-Горский С.О. 398 Мельников 385 Мельгунов С.П. 302 Менгер А. 19 Меньшиков Л.П. 61 Мережковский Д.С. 151 Меслие, священник 68 Мец Моисей И. 115 Мизин 329, 330, 335, 342, 351 Милюков П.Н. (Милюковы) 20, 21, 76,103, 237, 238, 240, 242, 254 Милютин В.П. 248 «Мина» 311, 315 Минц И.И. 32, 37, 320, 323, 343 «Митюха» 105, 380, 392, 396,401 «Митя» 311 Михайлов Л.М. 247 Михайлов М.И. 172 Михалев-Павленко 310 Михненко Елена Несторовна, дочь Н.И. Махно 34 Мишке В.Г. 160
422
Мкртичан А.А. 164 Мокин 3. 26 Мокроусов А.В. 270 Моловинский Э.Д. 317 Молочникова 402 МонаттП. 179,182-184 Мороз И. 57 Морозов Н.А. 155 Морозов А.В. 294
Морозов К.Н. 155, 292,300,306,344, 348,370
«М.Р.» («Максим Раевский», Сте- линский (наст, фамилия и имя — Фишелев Лейба) 141, 143, 377, 408
«М.Р.», анархист-синдикалист, участник конференции 1915 г. 209 «М.Р-н» (Рубежанин) 41 Мост Иоганн 92 Мотька-щетинник 111 Мрачный Марк (Клеванский Я.) 42 Мулька С. 111 Мунич П. 179,188 Мухачев Ю.В. 39 Мушкат С. 307 Мякото И.А. 398 Мясников А.Ф. 312,315
Набиуллина Э.С. 54
Нагель Л. 394,396
Назарова С.М. 53
Налимов В.В. 48
Нарапович 27
Наумов Тихон 322,342
Нахт Зигфрид 181,183,184,377
Невельский Г. 317
Невский В.И. 28,169, 262,372
Неебе О. 74
Неелов (наст, фамилия Мамонт- Дальский) М.В. 296
Немировский М. 377 Немова И.Е. 53
Неттлау Макс 42, 71, 72, 78, 94, 128, 391
Нечаев С.Г. 32,155,156, 165, 344 Николаев Ф.Н. 311, 312,316 Николаев П.Н. 378 Николаева А.Ф. 314 Николаевский Б. 216 Николаенко Александр 141 Николаенко А.А. 377 Николай II 161, 239 Никитин А.Л. 48, 53 Никулин Л.В. 41 Нимандер Е.П. 106 Ницше Фридрих 148, 224 Нобилинг Карл 73 Новгородцев П.И. 21, 76 Новомирский Д. (Кирилловский Я.И.) 28, 56, 66, 75,108,124, 139, 141, 142, 145, 160, 189, 199, 273, 388, 394, 395
Ньювенгуис Ф.Д. 94, 98, 178, 185, 212,214,217-219
Обичкин Г.Д. 328, 331, 332, 334
Овидий 67
«Овод» 214, 228
Одбенина Е.Т. 377
Озеров Н. 310
Озол Э. 297
Окунев Н.П. 293, 294, 298, 315
Олейник 310
Олейников Д.И. 48
Оленев Г. 20
Оленин Н.Л. 19
«Ольга Григорьевна» 209
Ольшевский 94
Оников Л.А. 9
Онищенко М.Т. 323,328
423
Оппоков В.Г. 36 Орешин И.Е. 362, 364 Осипенко П. 321 Осипович Н.М.171 Ососов 364
«П» 126
«П», анархист-синдикалист 209 Павлов Н.И. 277, 364 Павлов В.П. 58 Павлюченко Петр 322 Павук О Л. 55 Пайпс Р. 57, 254, 255, 265 Панина Н.В. 55 Папин Л.М. 321 Парсонс А. 73, 74
Парфенов Петр (Алтайский) 321, 322
Пассананте Д. 73 Пастухов А.С. («А.С.») 102 Патрушев 364 Паутинский 295 Пашков М.Ю. 55 Пелевин П.Н. 306 Первушин Ф.Х. 363 Переверзев П.Н. 257 Перепелкин П.М. 361, 364 Перес М. 19, 73, 93 Перниско К. 225 Петраков М. 311
Петриченко С.М. 361, 362,364, 368 Петришина Л.В. 56 Петровский Г.И. 26, 168 Пешков Зиновий 307 Пивоваров 26 Пик Вильгельм 324 Пиманов А. 306 Пинди 72
ПинесЛ.А. 111,377, 383 424
Пирумова Н.М. 6, 31, 32, 47, 86, 101, 164, 274,371,392,397 Писарев Д.И. 69, 84 Писемский В.А. 48, 49 Плеве В.К. 307 Плесков В.А. 27
Плеханов Г.В. 18, 20, 28, 63, 66, 70, 76, 91, 97, 98, 107, 143, 216, 218, 232, 376
Плеханова Р.М. 143 Плотников Н. 21 Подвойский Н.И.254 Половцов Г.А. 259 Полонский В. 124 Полосухин В.Г. 323 Поль Александр 199 Поль Луи 20 Поляков Ю.А. 59 Пономарев Н.В. 31 Пономарева В.П. 53 Потемкин-Таврический Г., князь 186
Поссе Владимир Александрович 139,144, 372 Поссе Нина 144 Потресов А. 18, 375, 392 Преображенский Е.А. 26, 301 Прибылов Н.Н. 321, 322 Придеснянский Л. 102 Присяжнюк Матрена 389 Пришбыляк А.П. 328 Прозоров П. 373 Прокопенко В.Н. 53 Пронякин Д. 69 Проферансов Н.И. 275 Прохоров 311
Прудон П.Ж. 19,33,49, 69, 70, 72, 77, 82,85, 86,154 Пуже Э. 20
Пустарнаков В.Ф. 31, 32, 37
Пфайфер 116
Пьерро М. 215, 216, 221,223,224 Пятницкий Осип (И.А.) 26,124
Равашоль (Ф. Кенигштейн) 74 Равич-Черкасский М. 27, 102, 103, 392, 393 Радек К.Б. 26 Разоренов Г.Н. 314 Райхесберг К. 19 Раковский А.Б.М. 114 Раковский Г. 111 Ралли З.К. 87, 88 Рамус Поль 179, 225 Ранев 246, 251 Рафи А. 94 Раушенбах Б. 9,10 Рафалович С. 151 Рейснер 383 Решетников Ф.А. 74 Реклю Элизе 20, 71, 72, 75,94, 216 Ризоль И. 26 Роббинс Р. 296 Робинзон Н. 388 Розенблат, провокатор 328 Рогаль Н.М. 321
Рогдаев Н. (наст, фамилия и и.о. Музиль Н.И.) 21, 22, 28, 45, 50, 51, 89, 98, 102, 124, 159, 160, 173, 176-186, 188, 197, 203-206, 209, 228, 377-379, 382, 383, 386, 400- 402, 405, 407,408 Рогинский А.Б. 292 Рогов М.И. 295 Родионов А. 8 Розанов А. 313, 316 Розенталь И.С. 143 Розенцвейг Р. 386
Роккер Рудольф 42,75,179,181, 214, 224-226 Романенко 364
Романов Михаил, вел. князь 239
Романов С.М. (Бидбей) 45, 98, 100, 135,136,375,382 Романовы, царская династия 304 Рубакин Н.А. 20,42, 62, 66, 72,374 Рубина Р. 375 Рубинштейн А.Г. 383 Рубинштейн М.Г. 99-100, 111, 375, 377, 383 Рублев Д.В. 53 Рудашкеская Л.Я. 124 Руденко М.М. 53, 323 Рудерман 94 Рудзеевский В.И. 306 Руднев В.А. (Базаров) 18, 76, 119, 120
Рудницкая Е.Л. 155 Ружицкий К.В. 115 Рукавичников, полковник 23, 61, 373, 390, 393 Руссо Жан Жак 68 Рындзюн В.И. 61, 292, 294 Рындин Ф.К. 98 Рябков Ф.Ф. 323 Рязанов Д. 18
С... Ида 103
Соболев Петр 310-312, 315 «Савва» 384 Савин А. 143
Савин Александр Николаевич 229 Савинков Б.В. 292 Савченко В.А. 36, 39, 40, 56, 317 Садуль Ж. 315 Сажин М.П. 86,124 Салов В.И. 37 Саломони А. 57, 58 Салтыков-Щедрин М.Е. 63 Самдерзон 386 Самсон И. 182,185 Самсонов-Бабий Т.П. 374 Сандомирский Г.Б. 5, 22, 28, 61, 66, 89, 96, 97, 100, 104, 105, 107, 124, 126, 158, 159, 191, 194, 195, 213,
425
215, 218, 219, 221, 222, 224, 233, 235, 274, 304, 374, 382, 401, 408 Сандомирская Ю.Г. (Кондратьева) 105
Сапов В. 21 Сарафанников А. 387 Сарбей В.Г. 168 С.Б.Ш., переводчик 19 Свердлов Я.М. 303, 306, 307, 320 Светлов 296
Святогор А.Ф. (Агиенко) 80, 278
Седов М.Г. 5
Седякин А.И. 366
Семанов С.Н. 34
Семашко Н.А. 27
Семашко А.Я. 262, 264
Семенникова Л.И. 50
Семенов, атаман 325
Семковский С.Ю. 241
Сергиенко Ю.Г. 34
Серебренников А.С. 57, 59, 60
Серниколе Э. 72
Серышев С.М. 322, 343, 353
Сипягин 197,403
Скалой Г.А. 162
Скворцов Б. 382
Скрыпник Н.А. 144, 251
Славин 328
Сладков И.Д. 258
Слепак С.И. 322, 346
Слоним М. 44
Слэттер Джон 57, 58,164, 216
Смирнов И.А. 26
Смирнов И.В. 409
Снегуренко А.П. 323
Соболев А.В. 21
Соболев Г.Л. 290
Соколов (Шурин) 329, 331,335
Солженицын А.И. 60,128, 356,357
Соловьев 26
Соловьев П. 151 Солонович А.А. 80, 287, 298 Солоухин В.А. 307 Сорель Ж. 20 Сотников М. 23 Спенглер М.Н. 115 Спиридович А.И. 61 Спирин Л.М. 31, 214, 264 Стадольский 383 «С.Т». 206
Сталин И.В. 18, 29, 30, 76, 103 Станишевский 387 Станкевич 312 Старостин 27
Старостин Е.В. 31, 32, 54, 99, 164, 274, 371,373
Стеклов Ю.М. (Нахамкес) 8 Стеллинский см. «М.Р.»
Степанов С.А., д.и.н., проф. 55 Степанов С.А., аспирант 55 Степняк-Кравчинская Ф. 32 Стеффен Г. 216
Столыпин П.А. 36, 59, 191, 194, 304, 305
Странский 377 Стрелковский В.В. 84 Стрельцов-Курбатов С.С. 322, 323, 346, 353
Струве П.Б. 63, 76 Стулов П.М. 262, 264 Судаков 321
Суханов (Гиммер) Н.Н. 255, 256, 258-260, 262
Сухомлинов В.А. 159,192, 304 Сущинский М. 105, 135, 374, 382 Сыркин Л.Н. 27, 28, 78
Талеров П.И. 46, 48, 52, 53, 290 Танкус С.Н. 314
Таратута Овсей (А.Г.) 5, 66,128, 129, 158, 228,391,392,
426
Таратута Ольга Ильинична (Тарату- та Э.Г.Э.; наст, фамилия Рувин- ская) 159,379,391 Тарло Д. 381 ТарлоЛев И. 158 Татаров О.В. 121 Твардовская В.А. 72 Тверитинов А. 20 Тверской М. 100, 375 Тененбаум-Меламед И.Ю. 381 Тепер (Теппер) И. 280 Терентьева Н. 304 Тимощук А.В. 290 Титов Г.В. 314 Тодес Д. 57, 58 Токарев А.С. 144 Толочко А.П. 252, 266 Толстой Алексей Николаевич 292 Толстой Л.Н. 19,49,50,58,69,80,81, 88,97,98,137,154,172,213,308 «Том» 383 Тонар Г. 179,186 Топуридзе Д.А. 91,98 Торвальд Ю. 74 Тотомианц В.Ф. 19 Трегубов И.М. 372 Трейвиш111 Тржасковский В. 26 Трифонов 354
Троцкий Л.Д. 37, 250, 309, 314, 315, 363, 364, 366 Трубчанинов 351 Тряпицын Иван Степанович 325 Тряпицын Яков Иванович 289, 317, 318, 319, 320-327, 330, 331, 333- 346, 348-354
Тряпицына Прасковья Ивановна 325
Туган-Барановский М.И. 76
Туккер Бенджамин Ринкстон (Так- кер, Тэккер) 19, 69 Тукин 360,362, 364 Тургенев И.С. 87 Тухачевский М.Н. 365 Тыктыш 111
Тыш Наум (Невзоров М.) 159, 191, 195,377,386,401 Тэн-Вольде 185 Тямин М. 316
Уварова 307 Угланов Н.А. 27,41 Ударцев С.Ф. 11, 31, 32, 34, 47, 50, 77-81
Уманский М. 386
Уманский Моисей 386
Ульянов Дмитрий Ильич 303, 305
Урановский Я. 26
Урицкий М.С. 302
Усвят И.М. 398
Устинов 241
«Ф.А.» 209, 373 Федоров В.А. 5 Федоров Г.Ф. 258
Федоров-Забрежнев В.И. 66, 124, 133, 147, 169, 177, 179, 188, 384, 395, 400, 405 Федоровский Ю.С. 57 Федорченко Л. (Чаров) 96, 97, 375 Федосеев П.Н. 320 Федосов И.А. 5 Федотенко-Вредный 331 Фелль Р.Ш. 100, 375 Фенелон Ф.С. 67 Фигнер В.Н. 241,242 Фигуровская Н.К. 47 Фидлер И.И. 169 Филден С. 73, 74
427
Философов Д. В. 151
Фингергут А. 386
Фишер А. 74
Фольмар И. 218
Фраерман Р. 321,344
Фрайман А.Л. 290
Фреи А. 19
Френкель А.М. 399
Фридеберг Р. 20,178,182,184,185
Фридман Аурель 43
Фридман И. 31
Фриче В.М. 20
Фрумкин 94
Франк С .Л. 76
Фурманов Д.А. 83
Фюс-Аморе 179, 183, 184
Хазиахметов Э.Ш. 265 «Хаим Лондонский» (Гейц- ман И.И.М.Ф.) 190, 234, 266 Хакамада И.М. 319 Халдина А. 314 Хальвег В. 242 Ханджи 262 Харитонов 322 Хархардин И.В. 68, 78, 200 Харьковский Макар 322, 348, 350- 352
Хачиев Ш. 160 Хейсин М.Л. 144
Хлебныйский Л.В. (Приходь¬
ко И.В.)311,316 Холодилов 330, 331 Хон Алексей 199 Хорьков («Митя») 315 Хропов И.Н. 27 Хрущев Н.С. 323 Худайкулов М.Х. 11, 409 Худокормов А.Р. 49 Худолей В.С. 199, 200, 309 Хэфнер Луц 57, 59
Цейтлин 294, 297 Ценкер Э. (Е.) 19, 77 Церетели М.Г. 96, 374, 375 Цехновичер Л.Я. 47, 110 Цитович М.Н. 159,192,304 Цитрон 111 Цовма М.А. 82 Цоколли Г. 19 Цыренов Б.Д. 48 Цыпыкин 321
Ч. Алексей 199 Чайка Юрий 317 Чайковский Н.В. 87 Чапкевич Е.И. 47 Чебыкин Игорь В. 303 Чемерисская М.И. 37 Чепурин А. 387
Черепанов Донат А. 311-313, 316 Черкезов В.Н. 66, 85, 88, 95, 96, 100, 165, 166, 216, 221, 223, 224, 374, 390
Черменский Е.Д. 5 Чернов В.М. 20, 23, 76, 97, 272, 305, 373, 394
Черный Лев (Турчанинов П.Д.) 28, 54, 68, 69, 75, 76, 80,153,154, 271, 298,311
Чернышевский Н.Г. 85 Черняев В.Ю. 144 Чертков В.Г. 62, 372 Чижиков Борис («Иост»; «Бегемот»), провокатор 159 Чингисхан 84 Чувашова Е.И. 49, 51, 265 Чудинов А.В. 69 Чужак Н.Ф. 27 Чумиков А. 8, 9 Чулков Г.И.80,151-153
428
Шакерман П. 304 Шалин Ф. 143 Шамраевский 388
Шапиро А.М. 132,181, 207-209, 230, 310, 373, 391, 394-396,401,407 Шапиро Ф.А. 373 Шатилов Михаил 271 Шатов В.С. 48, 230, 243, 245-251, 269, 271,275 ШатцМ.45,108 Шварц А. 381 Швед А. 26 Швицгебель 72 Шелохаев В.В. 21, 76 Шеррер Ю. 58 Шевчук И.П.331,335 Шестов Л. (Шварцман) 151 Шейнис Л. 100, 375 Шеметов А.И. 396
Шерешевская-Вейсбром Б.Л.В.
(«Шерка») 115 Шерешевский, банкир 162 Шестаков А.В. («Никодим») 169 Шестеркин П. 311 Шефтель 387 Шило С.И. 30,103 ШироД. 381 Шитиков А.П. 323 Шишкин Б.И. 328 Шишлин Н.В. 9 Шкаренков Л.К. 39 Шлемка-токарь 111 Шлюмпер А. (Бейлин С.) 190 Шляхов А.Б. 55 Шмелев А.Н. 37 Шнебель 73 Шойхет 111 Шометт 68 Шоу Б. 216 Шоц Б.И. 381
Шпиндлер Мойша (Гроднер Мой- ше) 124 Шпис А. 73, 74
Шрейер (Шрейэр) Поль 214, 226 Штамлер 77 Штерн С. 19
Штейнберг, полковник 386 Штейнберг В., писатель 373 Штернберг И.З. 59, 76 Штирнер Макс (Шмидт И.К.) 19, 20, 33, 69, 70, 76, 85,144, 146,148, 154,225
Штуплер Б. 111,383 Штырбул А.А. 11-13, 49, 53, 91, 101, 105, 106, 110, 122, 244, 252, 265, 266, 299,300
Шубин А.В. 9,36, 37, 40, 48,49, 53 Шурыгин А.П. 321
Щепкин А.В. 30,121
Эдельман Джон 59 Эдельштадт Давид 92, 93 Эйхман 27 Эльсниц А.Л. 86 Эльцбахер П. 19, 68, 69, 77, 78 «Эмиль» 206, 407 Энгель Г. 74
Энгельс Ф. 11,30, 70,144 Энгельсон Б.Я. («Берко») 99, 100, 189, 375,383 Эндрюс 388
Энфельбаум Рахиль 316 Эрберг К. 151 Эрве Густав 212, 218, 220 Эрделевский К.М. 114,138, 378 Эрделевская-Копель Х.Э. (Э.Э.)
(«Фридзон») 115,158 Эрнест 387
429
Юдовский В. 27,103, 392 Юрий А.К. 56 Южин Я. 266
Ягов В. 27, 28 Ядов 126
Яковенко К.Ф. 362, 364 Яковлев А.Н. 10, 356, 369 Яковлев Я. (Эпштейн) 26, 102, 103, 214
Яновский Саул 92, 93, 99, 101, 130, 216, 230, 387, 392
Ярославский Е.М. (Губельман) 29, 62,103,120,121,168,320 Яроцкий В. см. Чекин А.
Ярчук Е.З. (Х.З.) 40, 42, 48, 264, 269, 271,275, 277, 356 «Яша» 207, 385
Avakumovic J. 43
Avrich Р. 43-45, 93, 214, 388, 394
Arvon Н. 44
Baliw, механик 72
Bience Н. 43
Bose А. 44
Brupbacher F. 44
Cahn Caroline 43
Carr E.N. 43
Confino Michail 43
D Agostinio A. 44
Dahlmann D. 59
Friedmann А. см. Фридман Аурель
Guerin D. 44
Green Gil 44
Grunwald-Mezz G. 43
Hansen R. 43
Huch R. 43
Kaminskie H.E. 43 Kelly O. 43 Kenafick K.J. 44 Kramer-Badoni R. 44 Landauer G. 43 Malet M. 45 Masters A. 43 Miller M.A. 43 Nomad Max 43 Nozick R. 44 Oynamburu F. 44 Paliy M. 45 Rogers J. A. 43 Rock M. 45 Rocker R. 43 Rothe V. 45 Rydzewski W. 43 «S» 226 Scheibert P. 43 Schlogel V.K. 59 Shatz M. 43, 45 Skirda A. 45 Temkinova 43 Temon Y. 45
W, автор заметки в «Новом русском голосе» 305 Weber Petra 44 Weichold J. 44 Woodcock George 43,44
Научное издание
Кривенький Валерий Владимирович
Анархистское движение в России в первой четверти XX века: теория, организация, практика
Ведущий редактор Я. А. Волынчик Редактор В. Т. Веденеева Художественный редактор А. К. Сорокин Технический редактор М. М. Ветрова Выпускающий редактор Я. Я. Доломанова Компьютерная верстка Т.Т. Богданова Корректор К. В. Васильева
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 09.04.2018. Формат 60x90/16. Печать офсетная. Усл.-печ. л. 27. Тираж 300 экз. Заказ № 1721.
Издательство «Политическая энциклопедия» 127018, Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, д. 40, стр. 1 Тел.: 8 (499) 685-15-75 (общий, факс),
8 (499) 672-03-95 (отдел реализации)