Author: Крыштановская О.В.  

Tags: история российского государства   история россии   социология   политология  

ISBN: 5-8159-0457-0

Year: 2005

Similar

Анатомия российской элиты

Русский орден внутри КПСС. Помощник М.А. Суслова вспоминает

Лекции по русской истории. Часть 2

История государства российского. Тома II-III

Text 
                    ОЛЬГА
КР ЫШ Т АНОВ СКАЯ


ОЛ ЬГА
КРЫШТАНОВСКАЯ
ЗАХАР ОВ


ОЛЬГА
КРЫШТАНОВСКАЯ
АНАТОМИЯ РОССИЙСКОЙ
элиты
ЗАХАРОВ
• МОСКВА


ББК
63.3(2)
К
85
Посвящается
АПК
К
85 Крыштановская О .
Анатомия
российской
элиты.
—
М.: Захаров, 2005. — 384 с.
«Анатомия российской элиты»
—
не
обычная
кни га.
Это
пл од
пятнадцатилетних
исследований
изв е стно го
социолога
Ольг и
Крыштановской.
Российский
правящий
класс
вп ерв ые
подвер­
гается
ан ал изу
ст оль
масштабно
и
глубоко.
Это
не
досужие
ра з­
мышления
авт ора,
а
же ст кий,
беспристрастный
взгля д
учено­
го,
п репа ри рующе го
де йс тв ите льно сть
скрупулезно
и
объектив­
но.
За
каждым
словом
стоят
факты,
цифры,
доказательства.
Срав­
ни ваю тся
четыре
поколения
элит ы:
Брежневское,
Горбачевс­
к ое,
Ельцинское
и
Путинское.
Перед
чит ат елем
раскрывается
удивительный
мир
самой
закрытой
г руппы
нашего
об ще ства
—
элиты,
механизмов
ее
ф ормирова н ия,
сос тава
и
композиции,
вн утрен них
конфликтов,
особенностей
генезиса
и
п сихо логии .
Особое
внимание
уделяется
политическим
рефо рмам
В.Пут и на
и
тому,
как ие
по след ст вия
они
б удут
иметь
для
правящего
к ласса
страны.
Книга
рассчитана
не
только
на
н ауч ных
работников,
препо ­
да вател ей,
студентов
и
аспирантов,
из учающих
социологию
и
п олит олог ию,
но
и
на
шир о кий
круг
чи т ат елей,
инт ересующихся
тем,
кто
правит
Россией.
ISBN 5-8159-0457-0
ББК
63.3(2)
© Ольга Крыштановская,
автор, 2004
© Игорь Захаров,
издатель, 2004


Оглавление
Романтическое
пр едисло в ие
автора.................................................. 7
От
издателя.................................................................................... 8
Введение................................................................................................... 9
Глава
1.
Основы
теории
э литы
......................................................... 24
1.1 .
Обзор
классических
те орий
элиты........................................ 24
1.2.
Политическая
стратификация.................................................37
1.3.
Государство.
Власть
и
ее
ре сурс ы
...........................................43
1.4 .
Политический
рын ок
и
капитал............................................53
1.5 .
Структура
политического
к ласса
...........................................63
1.6 .
Эл ита
—
высшая
стр ата
политического
класса................ 73
Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация).. .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... . 99
2.1.
Выб оры
как
мех анизм
эли тн ой
инкорпорации.............
102
2.2.
Переход
к
выборной
с исте ме
формирования
региональной
элиты............................................................
118
2.3.
Ре фор мац ия
федер а льно й
элиты.......................................
145
2.4.
Выбо ры
и
партии...................................................................
154
Глава
3.
Выход
из
элиты
(экскорпорация)
...............................
174
3.1 .
Тенденции
нис хо дящей
мобильности
элиты.................
174
3.2.
Отста вки
советской
элиты...................................................
177
3.3 .
От став ки
при
М. Г ор б ач еве..................................................
182
3.4. «Кадровая
мя сору бк а»
Бориса
Ельцина..........................
186
3.5 .
От став ки
при
Владимире
Пу тине ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... .. ... ... ..209
Глава
4.
Модернизация
верховной
власти................................
217
4.1 .
Советская
политическая
с истем а
и
топ-элита...............
218
4.2 .
Изменение
верховной
власти
при
Б . Ель ци н е...............
228
4.3.
Политические
реформы
В. Пуг и на...................................
236


6
О гла влени е
Глава
5.
Российская
бизнес-элита................................................. 291
5.1 .
Понятие
«бизнес- эли та»....................................................... 292
5.2. «К омс омо ль ская э ко но мика»
и
генезис
бизнес-элиты
...
294
5.3 .
Латентный
этап
приватизации
и
появление
крупного
бизнеса................................................................... 307
5.4 .
Бизнес-элита
и
олигархия......................................................318
5.5 .
Социологический
портрет
бизнес-элиты..........................338
5.6 .
Политическая
с вязь
бизнеса
и
власти................................346
Заключение.
Старый
класс,
новый
конфликт........................... 372
Именной
указатель....................................................................
378


Романтическое
предисловие
автора
Росс ия
бурлит.
Здесь
варится
густой
бульон
истории.
Здесь
никогда
не
бывает
штиля .
Исследовать
современную
Рос ­
сию
—
примерно
то
же,
что
изуча ть
сос тав
дыма,
уносимо­
го
порывами
ветра.
Или
рябь
на
воде
во
время
н ачина юще­
гося
шторма.
Толь ко
чт о-то
прояснится,
остановится,
опре дели тся
—
вот,
казалось
бы,
садись
и
пиши.
Я
и
сажусь.
Открываю
к омп ьюте р.
Называю
файл
—
«Замок .бос ».
Начинаю
наби­
р ать
слов а.
Смот рю
в
окно,
что бы
сверить
св ои
ощущения
с
реальностью.
Замок
стоит
на
бер егу
—
величественный,
могучий,
за гадо ч ный.
Пи шу : «Замок имеет пять башен,
пять
звезд
и
пять
воро т.
Он
построен
да вно
и
простоит
д олг о».
Уточняющий
взгляд
в
окно:
Замок
есть.
Но
ветер
уси­
лился.
Он
отрывает
от
тела
Замка
п есчинк и,
и
они
летят
прочь.
Быстро
надвигается
во лна
с
белым
г ре бнем.
М гно ве­
ние
—
и
она
у
подно жия
Замка,
подмывает
фундамент.
А
за
ней
вторая
—
руши т
ворота.
А
пот ом
третья
—
и
нет
ни
башен,
ни
звезд.
С ек унды
—
и
все
ровно,
словно
здесь
ни­
чего
и
не
бы ло.
Песо к,
волны,
ветер...
Вот
так
писать
книгу
о
современной
России!
Пок а
заду­
маешься,
подберешь
слова
—
и
нет
ниче го.
А
глянешь
в
др угой
раз
—
опять
он
ст оит,
но
только
башен
стало
шесть,
а
вместо
звезд
—
птицы.
Я,
кон еч но,
понимала,
садясь
за
эту
книгу,
что
пок а
допишу
—
многое
может
измениться.
М ногое
и
измени­
лось.
Что
же
с
эт им
поделать?
Кто-то
все
время
пер ес тр аи­
в ает
Замок.
А
кто-то
его
рушит.
Я
же
смотрю
в
ок но
и
пыта­
юсь
это
описать.
Ольга
Крыштановская
Берег
Москвы-реки
ноябрь
2004 г.


От
издателя
Первое
издание
монографии
Ольги
Кры ш тан овс кой
«Ана ­
томия
российской
элиты»
увидело
св ет
в
начале
2004 года.
Книга
бы ла
отпечатана
на
ризографе
скромным
тиражом
в
одну
тысячу
эк зе мп ляров,
и
их
быстро
ра ску пили .
П оск ольку
спрос
явн о
превысил
предложение,
я
переиздаю
эту
книгу
массовым
тиражом.
У
вас
в
руках
обновленный
ва р иант
книги:
автор
несколько
сок ратил
теоретическую
часть,
добавил
«фактуры»
и
отредактировал
в
расчете
на
бол ее
ш иро кий
круг
чит ат еле й.
В
нем
появились
также
но вые
фраг­
менты
о
посл ед них
и зм енен иях
пол ит ич еск ого
ландшафта
Рос с ии,
св яз анных
с
делом
ЮКОСа
или
отменой
губерна­
торских
выборов.
Игорь
Захаров


Вве ден ие
Эта
к нига
—
о
пе реме на х,
которые
произошли
с
ро с­
си йс ким
обществом
за
по след ние
20 лет,
об
элите,
кото­
рая
эти
перемены
совершила
и
ко тора я
изменилась
сама .
Кто
они
—
нынешние
прав ите ли
Рос си и:
старые
л юди
в
новом
о бли чье
или
новое
племя,
пытающееся
вспомнить
советское
прошлое?
Эта
книга
—
и тог
мое й
многолетней
ра боты
в
качестве
руководителя
департамента
изучения
эли ты
Института
со­
циол ог ии
РАН.
Эт от
д епарт ам ент
был
создан
в
1989 году
—
первое
подразделение
в
стране,
сп еци ализ ир ую щееся
на
иссл ед о вания х
с толь
закрытой
группы
общества.
До
1989 г.
любые
вопр ос ы,
связанные
с
изучением
пра­
вящей
груп пы
страны,
были
тайной
за
семью
печатями.
Тогда
не
только
исслед о вания ,
но
и
употребление
самого
с лова
«элита»
б ыли
запр ещ ены
в
С ССР.
Кни га
М.Вослен-
ского
«Номенклатура»
име ла
гри ф
«совершенно секрет­
но»
и
х ранил ась
в
ед инст венно м
э кземпл яр е
в
библиотеке
ЦК
КПСС.
Советские
лю ди
не
должны
б ыли
знать
о
жизни
тех,
кто
управлял
страной.
Идеологические
миф ы
з аменя­
ли
прав д у.
«Первые отделы» (эти ячейки КГБ,
фу нк цио ни­
ровавшие
в
каждом
труд овом
коллективе)
неустанно
с ле­
ди ли
за
те м,
чт обы
социологи
не
с пр ашив али
население
об
отношении
к
руководителям
партии
и
правительства.
Ка ждо го,
кто
нарушил
бы
это
т реб о вание,
ожид а ли
боль­
шие
неприятности:
конец
н ау чной
карьеры,
репрессии
или
даже
тюрьма.
Перестройка,
на ча тая
М.Г орба чев ы м,
все
изменила.
На­
чалась
либерализация
жизни,
которая
затронула
и
Акаде­
мию
н аук
СССР ,
в
которой
я
тогд а
работала
мла д шим
на­
учн ым
сотрудником.
В
Инс тит ут
со цио ло гии
пришел
но­
вый
директор,
сл ывш ий
большим
либералом
—
Владимир
Ядов.
В
Институте
социологии
впервые
был
объявлен
от­
крытый
конкурс
проектов.
Активность
ученых
была
невысока:
все
бы ли
уверены,
что
гранты
да дут
только
«красной профессуре»
—
идеоло­
г ичес ки
выдержанным
и
морально
устойчивым
членам


10
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
КП СС,
кото рые
возглавляли
кр уп ные
от де лы.
Но
я
ре ши­
ла
попробовать.
Друзья
и
колле ги
уди в ляли сь
мое й
наивно­
сти
и
не
верили
в
успех.
Я
тож е
не
особенно
надеялась,
но
все
же
подала
заявку
на
проект
под
наз ванием
«Админист­
ративная
система
СССР
и
ее
су бъе кт ы» (термин «эли та»
все
же
выглядел
с лишк ом
р иско ванно).
И
каково
же
было
мое
л ико вани е,
когда
проект
утвердили
и
эта
тема
в ошла
в
ре­
ест р
государственных
тем,
финансируемых
Академией
наук.
Нашей
маленькой
груп пе,
состоящей
из
5 человек,
д али
комнатку
и
ком пьют ер.
И
мы
начали
раб ота ть.
Мы
горели
энтузиазмом
—
ведь
мы
б ыли
пе рв ыми
и
зан имал ись
чем -
то
п очти
запрещенным,
таки м
таинственным
и
важным.
Мы
проводили
на
работе
по
12 часов,
спорили
о
полити­
ке,
о
номенклатуре,
приду мы ва ли,
как
п олуч ить
доступ
к
людям,
находящимся
на
самой
вер шине
власти.
Все
стены
нашей
каморки
б ыли
пок рыт ы
портретами
членов
Полит­
бю ро
и
ЦК
КПС С.
Конечно,
мы
знали,
что
на
Зап аде
существуют
совето­
логические
це нтры ,
кот оры е
да вно
и
успешно
исс леду ют
н ашу
элиту.
Мы
чувствовали
се бя
их
робкими
учениками,
с
восторгом
читая
статьи
и
книги,
ко то рые
удавалось
достать.
Прошел
не
один
г од,
прежде
чем
я
и
мои
коллеги
по­
чув ств ов али
уверенность
в
своих
силах
—
ведь
мы
был и
в
гу ще
событий,
имели
значительно
лучший
дос туп
к
объек­
там
своего
изу ч ения,
чем
з ападны е
ан ал итики,
чувствова­
ли
атмосферу
происходящих
пере м ен.
По с тепен но
был
на­
щуп ан
св ой
метод,
который
мы
в
шутку
назы вали
«детек ­
тивно-социологическим».
Стандартные
соци ол оги чески е
опросы
по
анкете
почти
не
применимы
в
исслед о ван иях
элит ы.
Бессмысленно
сложить
мнен ие
Путина
с
мнением
Явлинского,
а
зат ем
посчитать
сре д нюю
арифметическую.
Социология
элит ы
—
это
особая
наука,
объектом
которой
является
«штучный товар»
—
руководители
страны.
И
це на
неудач
здесь
иная :
кажда я
ошибка
это
захл опнув шаяс я
дверь,
это
утрата
доступа
к
информации.
Я
н аписала
несколько
писем
з апад ным
советологам,
и
к
нам
ста ли
приезжать
иностранцы.
Это
выз ва ло
н а сторо­
женность
на ших
с пе ц служб.


Введение
11
Как-то
осенью
1990 г.
раздался
з вонок
из
КГ Б.
Офицер
был
очень
вежлив,
он
сказал ,
что
у
них
ес ть
аспирант,
интересующийся
проблемами
элиты,
который
хочет
про­
консультироваться
у
ме ня.
Мог ла
ли
я
отказать?
На
следу­
ю щий
де нь
пришел
бледный
мо ло дой
человек
с
незапоми­
наю щи мся
лицом.
Он
ск аз ал,
что
хочет
постажироваться
в
нашей
группе.
И
ст ал
ходить
каждый
день
на
работу.
Он
прихо д ил,
молча
сад ился
в
уг лу,
и
слушал
вс е,
что
мы
гов орил и,
ровно
в
17.00 доставал
бут ыл ку
водки.
Пос коль ­
ку
я
знала,
какая
организация
его
направ ил а
«на стажи ­
р о вку », то не раз спрашивала,
не
зани маемся
ли
мы
чем-
то
запрещенным.
Но
он
всякий
раз
отвечал: «Нет-нет,
все
в
порядке.
Нас
инт ерес уете
не
вы,
а
те,
кто
к
вам
приезжа­
ет ».
Мы
боялись,
но
интерес
к
исследованиям
элиты
был
т аким
всепоглощающим,
что
мы
ст ер пелись
с
при сут ств и­
ем
«стажера»
и
стали
почти
не
замечать
его .
Через
полгод а
он
ст ал
появляться
все
реже,
а
в
1992 г.
этот
бесцветный
м олод ой
ч ело век
бесследно
ис чез.
(Интересно,
чем
он
за­
нимается
сейч ас? !)
Первое
большое
и ссл ед ов ание,
посвященное
г енеало ­
гии
Бр ежневск о й
элит ы,
мы
про в ели
совместно
с
бри тан ­
с кими
уч ены ми
Ст ив еном
Уайтом
и
Эваном
Модели
из
Глазго
университета
(Великобритания).
Мы
взяли
на
се бя
обязательства
проинтервьюировать
всех
живых
на
тот
мо­
ме нт
членов
ЦК
КПС С
Брежневского
времени.
Мы
очень
хотели
это
сд елать,
но
еще
плохо
понимали,
как
полу чит ь
доступ
к
эт им
людям.
Адр еса
высшей
номен­
к латуры
были
засекречены,
и
их
не
бы ло
ни
в
адресных
книгах,
ни
в
горо дс ких
справочных.
Но
в
стране
началась
перестройка,
номенклатура
рухнула,
в
бюрократических
организациях
царил
х аос.
Никто
боль ше
не
знал ,
что
мо ж­
но,
а
что
нельзя.
Мы
отправились
в
центральный
офи с
Мос­
ков ск ого
городского
сп рав очного
бю ро.
Оказа ло сь ,
что
«сек­
ретные
а д реса»
теперь
можн о
купи ть
по
4 рубля за штуку .
Так
мы
ст али
обладателями
уникальной
информации,
став­
шей
осно во й
нашей
базы
данных,
которая
с
годам и
росла
и
развивалась.
А
дальше
на до
бы ло
пытаться
получ ить
согласие
эт их
л юдей
на
интервью.
Мы
нашли
нескольких
бывших
членов
Политбюро
ЦК
КП СС,
которые
б ыли
настроены
добро­


12
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
желательно,
и
они
с тали
нам
п омогат ь
—
звонили
своим
хор оши м
знакомым
—
бывшим
министрам,
первым
сек­
ре та рям
обкомов
па рт ии,
и
просили
пр и нять
н ас.
Это
бы ла
неоценимая
помо щь,
без
нее
дос туп
ко
многим
выс шим
руководителям
был
бы
просто
невозможен.
Очевидно,
что
для
того,
чтоб ы
р аспо ло жить
высокопо­
ставленного
собеседника
к
себе,
на до
б ыло
хорошенько
подготовиться.
М ало
бы ло
з нать
его
биографию,
н адо
бы ло
выучить
уче бни к
«История КПСС».
Иначе
ничего
не
по лу­
чал ось.
Есл и
со б есед ник
гов орил: «Помните,
как
на
ап­
рельском
пле нум е
ЦК ...», мы должны были реагировать,
а
не
спрашивать
у
н его: «А что там было?» Наша некомпе­
тентность
дорого
ст о ила:
со бесе дник
закрывался,
понимая,
что
мы
несерьезные
л юди
и
гов ор ить
с
нами
не
о
ч ем.
Вскоре
мы
об на р ужили,
что
и
эт ого
недостаточно.
Ва ж­
но
был о
учитывать
«этнический фактор».
Не
секрет,
что
антисемитские
настроения
б ыли
р аспро ст ранены
с реди
со­
в ет ской
элиты.
По это му,
чтобы
не
рисковать,
мы
вын уж­
дены
были
заняться
в ы яснени ем
пятого
пункт а
наш их
ин­
те рв ьюеров .
Х ороши й
эффект
давало
этническое
совпаде­
ние
интервьюера
и
респондента,
и
мы
стали
посылать
к
украинцу
—
ук р аинца,
а
к
армянину
—
ар мянин а.
Часто
у
наших
с отр уд ников
складывались
теплые
человеческие
от­
ношения
с
респондентами:
им
дарили
рукописи
вос пом и­
наний,
кормили
обедами,
помогали
консультациями.
П о ст епенно
мы
научились
работать
с
элит ой ,
приобре­
ли
нео бхо димые
для
этого
связи
и
навыки,
вы ра ботали
с вой
метод.
Каждый
ра з,
пр ист упая
к
новому
иссл ед о ванию,
тщательно
подбирали
и
гот ов или
сотрудников.
Исследуя
б анко вску ю
элиту,
нам
пришлось
из уча ть
«птичий язык»
финансистов,
так
как
первые
же
инте р вью
показали,
что
мы
не
понима ем
мно гое
из
тог о,
о
чем
гов оря т
банкиры.
Вскоре
каждый
чл ен
нашей
команды
легк о
мог
опериро­
вать
понятиями
«инкассо», «маржа»
и
отлича л
счета
«лоро»
от
счетов
«ностро». Для того чтобы быть в курсе всех ново­
стей,
мы
выписыв али
горы
газе т
и
ж урнало в.
А
поскольку
прочитать
одному
человеку
это
бы ло
невозможно,
мы
де­
л или
издания
поровну
и
два
р аза
в
неделю
устраивали
«по­
ли ти н фор м ац и и», где обменивались наиболее важными све­
дениями.
Мы
завели
друзей
в
адм инис тр ац ии
президента,


Введение
13
среди
силовиков,
губ е рнат оров
и
людей
из
правительства.
Наверное,
это
бы ло
п охоже
на
«агентурную сеть», кото­
рую
использовали
спецслужбы.
Но
нам и-то
двигало
чис то
на учн ое
любопытство,
ве дь
только
так
можно
б ыло
прово­
дить
сложнейшие
исслед о вания
р оссийск ой
элит ы.
Основными
методами
изучения
элиты
был и:
неформа­
лизованные
глубинные
интервью
членов
элиты,
форма­
лизованные
интер вь ю;
э ксперт ны е
оп ро сы;
наб лю д ения
(как невключенные,
так
и
вк люч енные); изучение офици­
альных
биографий;
контент-анализ
прессы;
анализ
до ку­
ментов
и
статистики.
Использование
вс его
комплекса
со­
циологических
методов
неизбежно
из-за
ос обе ннос ти
объек­
та
исследования,
доступ
к
которому
ч рез выч айно
сло ж ен.
П олу ченная
р аз ными
способами
и
из
разных
источников
ин ф ормац ия
о
социально-демографических
характеристи­
ках
элиты,
ее
профессиональном
бэкграунде,
мн ения х
и
суждениях
по
многим
вопросам
должна
бы ть
проанализи­
рована
по
единой
сх еме.
Это
обусловливает
необходимость
не
только
аккумуляции
данных,
но
и
их
постоянной
коди­
ф ика ции
и
ун ифи каци и.
Эту
задачу
и
вы пол няет
база
да н­
ных,
куда
попадают
ре зул ьтат ы
вс ех
и сслед ован ий,
прове­
ден ных
сектором
изучения
эл иты
Института
соц иол о гии
РАН.
За
15 лет исследовательской работы в этом направле ­
нии
б ыло
проведено
бо лее
50 исследований,
наиболее
зна­
ч имые
из
ко тор ых
представлены
в
таблице
1.
Таблица
1.
Социологические
ис след о ван ия,
пр ов ед енные
ц ентр ом
изучения
элиты
Института
социологии
РАН
под
рук овод ст вом
О.
В.
Крыштановской
'*
No
Год
н ача­
ла
Год
окон­
чания
Название
Тип
иссле­
дов а­
ния
**
Размер
выборки
(чел. )
1. 1989 1992 Административная система и сс
субъекты
Б
2700
2. 1990 1992 Новая советская элита
Б
3350
* Все примечания,
указанные
цифрами,
см.
в
к онце
соот в етст в ующих
гла в.
**М
—
массовый
опрос;
Э
—
экс пер т ный
опрос;
Б
—
биографическое
исследование;
ФГ
—
фок ус -гр у ппы;
С
—
анализ
статистики.


14
АНАТОМИЯ
Р ОС СИЙ СКОЙ
ЭЛ ИТЫ
Продолжение
таблицы
1
No
Год
нача­
ла
Год
окон­
чания
Название
Тип
иссле­
д ова­
ния
**
Размер
выборки
(чел .)
3. 1990 1990 Молодые миллионеры
Э
50
4. 1990 1991 Советские миллионеры
Э
100
5. 1992 1992 Российские менеджеры
э
200
6. 1991
1991 Команда Ельцина
э
40
7. 1991
1993 Политическая элита в СССР
Б
2500
8. 1991
1992 Общественное мнение о службе
безопасности
м
1500
9. 1991
1993 Элита Брежневской формации
э
Б
450
1500
10. 1992 1992 Влиятельные люди при
Горбачеве
и
Е ль цине
Э
48
11. 1992 1993 Общественное мнение о богатых
и
бог атс тве
м
э
800
50
12. 1992 1992 Бывшие сотрудники КГБ в
нов ой
роли
предпринимателей
э
45
13. 1992
Элита
при
Горбачеве
и
Е льц ине
э
50
14. 1992 1992 Бизнес и политика
э
45
15. 1992
Биз нес
и
реф ормы
э
40
16. 1992 1992 Сценарии политических
изменений
в
Рос сии
э
35
17. 1992 1995 Лидеры российского бизнеса
э
450
18. 1992 1993 Власть и центры влияния в
Рос сии
э
300
19. 1992 1993 Политические партии и центры
влия ния
в
России
э
200
20. 1993 1993 Материальный уровень жизни в
Мос кве
и
России
м
э
800
100


Введение
15
No
Год
нача­
ла
Год
ок он­
ча ния
Название
Тип
иссле­
дова­
ния
**
Размер
выборки
(чел .)
21. 1993
1993 Собственность в России:
политическая
ст ра тег ия,
орга низ а ционная
ада птация
и
индивид уаль ное
экономическое
по вед ение
М
э
1200
22. 1993
1994 Женщины в условиях
эк он оми ческ их
реф орм
в
России
с
м
800
23. 1993
1994 Богатые в России
с
э
150
24. 1994
1996 Банки в современной России
э
120
25. 1994
1995 Кто правит Россией?
э
100
26. 1994
2002 Трансформация российской
элиты
Б
3550
27. 1995
1996 Формирование бизнес- э л иты
в
Рос сии
Э
450
28. 1995
2000 Формирование региональной
э литы
в
России
м
э
4000
300
29. 1995
1996 Влияние бизнеса на политику
э
145
30. 1996
1997 Крупные банки в современной
России
м
э
100
60
31. 2000
2001 Новая региональная элита
с
МО
э
1200
180
32. 1999
1999 Электоральные ожидания
и
пред почте ния
в
Ро ссии
м
ФГ
6000
50
33. 2000
2002 Аутсайдеры:
Россия,
Ук раина,
Бе лар усь
и
Молдо ва ,
их
вза имо отнош ения
с
НАТО
и
Европе йским
союзом
э
ФГ
150
60
34. 2000
2000 Общественное мнение о Путине
и
его
политике
м
э
300
50
35. 2001
2003 Трансформация бизнес-э литы
России
э
400
36. 2002
2005 Путинская элита
Б
э
3000
100


16
AHA ТОМИЛ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Берясь
за
нап иса ние
этой
книги,
я
выбрала
период
с
1981 по 2003 г.
Имен но
в
это
время
произошли
глобальные
изменения
российского
общества:
распад
СССР
и
социа­
листического
лагеря,
к рах
н оменк латуры ,
пе рестрой ка ,
г лас н ость,
становление
рынка,
многопартийной
системы,
а
затем
св ор ач ивание
демократических
реформ
и
рест авра ­
ция
бюрократического
государства.
Эти
изменения
бы ли
вызваны
самой
элит ой,
и
они
изменили
ее.
Для
ме ня
очень
важным
б ыло
зафи ксир о в ать
характе­
ристики
советской
элит ы
в
последние
годы
«застоя», что­
бы
иметь
точк у
отсче та
для
последующих
изм ене ний .
Та­
ким
годом
был
избран
1981-й
—
последний
год
правления
Л. И.Бреж н ев а,
год
расцвета
застоя,
к огда
в
по след ний
раз
эли та
бы ла
сформирована
по
кл ассич еским
традициям
но­
менклатуры.
В
э тот
год
пр ошел
XXVI съезд КПСС,
и
сфор­
м иро ванн ые
органы
власти
еще
не
име ли
никаких
примет
скорых
перемен.
Следующей
точкой
ста л
1990 г.,
в
котором
перемены
политической
системы
стали
очевидны,
осно вы
номен­
клатуры
были
подорваны,
Политбюро
ЦК
КП СС
форми­
ровалось
по
н овым
при нципам .
Третьей
точкой
был
избран
1993 г. ,
год
у кр епле ния
Ел ь­
цина
на
президентском
посту,
его
победы
в
противостоя­
нии
с
Верховным
Советом
РСФСР,
год
изменения
Кон ­
ституции
стр аны .
Четвертая
точка
тренда
—
1999 г.,
год
«позднего Ельци ­
н а », когда политическая система,
кото рую
он
с озд ал,
бы ла
в идна
во
всей
очевидности.
И,
нако нец ,
пятая
точка
—
2002 г .,
третий
год
пр авл е­
ния
Путина,
когда
его
команда
бы ла
в
общих
чертах
сфор­
мирована
и
внесены
изме нения
в
ст иль
управления.
К
это ­
му
времени
президент
Путин
п они зил
статус
губернато­
ро в,
вве л
новый
«этаж власти»
—
аппараты
п олно мо чных
представителей
президента
в
федеральных
ок руг ах,
моби­
лизовал
военных
и
офицеров
спецслужб
на
государствен­
ную
с лужбу.
Итак,
по след ний
год
пр авления
Брежнева
ст ал
бере­
го м,
от
кот орого
от плыла
лодка
перемен.
А
последний
год
пе рв ого
срока
Путина
—
берегом,
к
которому
мы
прича­
л или
и
с
удивлением
о смат ри ваем ся
по
сторонам.
Что
с


Введение
17
нам и
произошло?
Куд а
и
п очему
мы
пр ипл ыли?
Какой
пейзаж
откроется
нашему
взгляду,
ко гда
рассеется
утрен­
ний
туман?
Для
срав нен ия
динамики
характеристик
были
сформи­
рованы
четыре
когорты
элиты,
кот оры м
д аны
условные
им е на: «Брежневская», «Горбачевская», «Ельцинская -1»,
«Ельцинская-2» и «П ути нск ая».
Я
отношу
к
элит е
людей,
при ним аю щих
общегосудар­
ственные
решения.
Ча ще
вс его
это
лю ди,
за нима ю щие
выс­
шие
государственные
д ол жно сти.
Но
иногда
в
эту
группу
попадали
те,
кто
оказывал
огромное
вл ия ние
на
полити­
ческий
про цесс
благодаря
своему
богатству.
К
элите
мн ою
б ыли
отн ес ены
с ледующи е
группы: 1) высшее руковод­
ство
страны
(«Политбюро»); 2) правительство; 3) парла­
м е н т; 4) региональная элита.
При
э том
я
не
в ключа ю
в
элиту
лидеров
па ртий ,
которые
не
и меют
парламентского
стату са,
так
как
российские
реалии
свидетельствуют,
что
после
не уда чи
на
выборах
так ие
партии
перестают
сущест­
вовать.
Какова
численность
изучаемой
гр у ппы?
Советская
элита
представляла
собой
жестко
инс т иту ци-
онализованную
г ру ппу,
списочный
состав
которой
утвер­
ждался
высшими
пар тий н ыми
инс тан ци ями
—
По л итбю­
ро,
секретариатом
и
отд ела ми
ЦК
КПСС.
Кр уг
высших
ч ино вник ов
был
строго
очерчен:
в
ном е нкла туру
ЦК
КПСС
входило
примерно
400 тыс.
чел.2.
Высшая
номенклатура
(но ­
менклатура
Политбюро
ЦК
КПСС)
вк люч ала
в
себя
в
ра з­
ные
периоды
от
800 до 1800 чел.
Номенклатура
секретари­
ата
ЦК
сос тоял а
из
списка
в
14—16 тысяч должностей.
Уче т­
н о-кон трол ьн ая
номенклатура
(то есть номенклатура отде­
лов
ЦК
КПСС)
включала
250 тыс.
чел.
Остальную
часть
составляла
номенклатура
нижест оя щих
п а ртийных
коми­
те тов
—
обкомов,
крайкомов,
горкомов
и
т.п .
Т аким
о бра­
з ом,
политический
класс
в
советское
время
составлял
при­
мерно
0,1% от общей численности населения страны.
За
изучаемый
пе риод
численность
политического
клас­
са
увеличилась
в
три
ра за3, в то время как численность
населения
снизилась
в
два
р аза.
Это
приве ло
к
сущ ест вен­
ному
росту
уде льн ого
ве са
бюрократии
(см .
таблицу
2).
В
то


18
АНАТОМИЯ
РО СС ИЙСК ОЙ
ЭЛ ИТЫ
же
время
соотношение
численности
элит ы
и
политическо­
го
класса
изменилось
за
время
реформ
в
2,5 раза в сторону
относительного
со кращ ения
круга
лиц,
допущенных
к
пр и­
ня тию
общегосударственных
решений.
Таблица
2.
Численность
элиты
и
политического
класса
в
1981—2000
гг .4
Ч ис леннос ть
населения
Числе нн ость
политического
класса
Числе нн ость
элиты
Чел.
В
%
Че л.
В
%%к
числе н­
ности
насе лен ия
Чел.
В
%%к
численно­
сти
поли­
тического
класса
ССС Р
в
1981 г.
300 млн.
100 400 тыс.
0,1
900
0,2
Россия
в
2000г.
145 млн.
100 1,2 мл н.
0,8
1060
0,08
Изменения
X2раза
3раза 1* 8раз
J, 2,5 раза
Особняком
стоит
проблема
опр ед еления
круга
лиц,
в хо­
дящих
в
бизнес-элиту.
Иссл едо вания
по
определению
кру га
лиц,
входящих
в
би знес- эл иту ,
пр ов од ились
в
несколько
эта пов .
На
первом
этапе
проводился
анализ
ст ат ист ики,
бан к овск их
рейтингов
и
р ейтинго в
кр упн ейши х
предприя­
тий
страны,
п осле
ч его
сост ав лял ся
сп исок
кандидатов
на
вхождение
в
группу
б изне с-эл ит ы.
Первый
такой
список
был
составлен
в
1991 г.
На
втором
этапе
пр ово д ился
опрос
экспертов,
позволяющий
выделить
из
группы
крупнейших
бизн есм енов
наиболее
влиятельных.
Необходимость
учета
личного
а в торите та
отра ж ает
ро ссийс ку ю
специфику,
где
политические
связи
бизне сме на ,
его
включенность
во
вл а­
стные
об оймы
подчас
име ли
большее
значение,
нежели
непо ср едств енный
размер
капита ла.
Экспертами
был и
пр ед­
пр ин имат ели,
главы
бизнес-ассоциаций,
ч инов ник и,
ку­
риру ющие
экономическую
пол ит ику
и
во пр осы
пр едп ри­
нимательства,
жур на лис ты,
сп ециал изир у ю щиеся
на
эко ­
номической
тематике.
По
мн ен иям
экспертов
составлялся
р ейт инг
предпринимателей.
После
это го
начинался
третий
этап
раб оты,
ко тор ый
зак лю ч ался
в
с боре
биографической


Введение
19
информации.
В
связи
с
тем,
что
в
первые
годы
иссл едо ва­
ний
биографии
бизнесменов
никому
не
бы ли
известны
и
публикаций
на
этот
счет
пр акт ич ески
не
бы ло,
ис точни ­
ком
биографий
были
сами
респонденты.
Мы
встречались
с
крупнейшими
предпринимателями
страны
для
того,
что­
бы
записать
р ассказ
об
их
жиз ни.
На
четв е ртом
эта пе
все
по лу че нные
таким
об ра зом
биографии
формализовались
и
вносились
в
базу
данных,
которая
год
от
го да
пополнялась
и
совершенствовалась.
Ит ак,
изучаемая
группа
за
указанный
период
пр ед став­
л ена
пятью
когортами,
каждая
из
кото ры х
состоит
из
с ле­
дующих
су б элит ных
групп:
Последняя
советская
когорта5
Высшее
руководство
22 чел.
Политбюро
ЦК
КПСС,
из­
б ра нное
на
XXVI съезде КПСС
03.03 .81 г .
(14 членов и 8
кандида­
тов
в
чл ены)
Правительство
115 чел.
на
01.01.81 г.
Парламент
1500 депутатов Верховного Совета
СССР
11-г о
созыва, 1984г.
Рег ио наль ная
элит а
174 первых секретарей ЦК компар­
тий
союзных
ре с пу блик,
кр айк о­
мов,
обкомов,
горкомов
(Москов ­
ского
и
Киев ск о го)
и
окружкомов
партии
по
состоянию
на
01.1985 г.
Бизнес-элита
Не
б ыло
Горбачевская
когорта6
Высшее
руководство
19 членов и кандидатов в члены
Политбюро
ЦК
КПСС,
избранное
на
XXVII съезде КПСС 06.03.86
г.
(12 членов и 7
к анд ид атов
в
члены)
Правительство
85 чел.
на
01.03 .90
г.
Парламент,
в сего
2245 народных депутатов СССР со ­
зыва
1989 г.


20
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
Е льц инск ая
к огор та
—
19937
Региональная
элита
174 первых секретарей ЦК компар­
тий
со юз ных
республик,
крайко­
мов,
обкомов,
горкомов
(Москов­
ского
и
Киевского)
и
окружкомов
партии
на
сентябрь
1989 г.
Бизнес-элита
Не
было
Е ль ц инская
к огор та
—
19998
Вы сшее
руков одс тв о
15 членов Совета Безопасности РФ
на
1993 г.
Пра в ит ельств о
35 чел.
на
01.03.93
г.
Парламент
628 чел.
(178 депутатов Совета Фе­
дер аци и
и
450 депутатов Государ­
ственной
Дум ы
1993 г .)
Региональная
элита
178 чел. : 89 глав администраций и
89 глав законодательных собраний
субъектов
Российской
Федер ации
по
состоянию
на
коне ц
1993 г.
Бизнес-элита
100 чел., 1993 г.
Бизнес-элита
Высшее
руководство
28 членов Совета Безопасности РФ
на
1999 г.
П рав ите льств о
50 чел.
на
01.04.1999 г .
Парламент
450 депутатов Государственной
Думы
созыва
1995 г.
Региональная
элита
178 чел.: 89 глав администраций и
89 глав законодательных собраний
субъектов
Российской
Федерации
по
сост о янию
на
начало
1999 г.
100 чел.
1999 г.


Введение
21
Путинская
к огор та
—
20029
Высшее
руководство
24 члена Совета Безопасности РФ
на
2002 г.
Правительство
58 чел.
на
01.04.02 г.
П ар ламент
628 чел.
(178 депутатов Совета Фе­
дерации
на
02.2002, когда закон ­
чилось
формирование
палаты
по
новому
принципу,
и
450 депута­
тов
Государственной
Дум ы
созыва
1999 г.
Региональная
элит а
178 чел . : 89 глав администраций и
89 глав законодательных собраний
с убъ ектов
Российской
Федерации
по
со сто янию
на
02.2002 г.
Бизнес-элита
120 чел., 2002 г.
Таблица
3.
Численность
э лит ных
групп
1981—2003
гг.
Высшее
руко­
вод ств о
стра ны
Пра ви­
тельство
Региональ­
ная
элита
-
главы
субъектов
Федерации
Парла­
м ент
Биз нес
В
целом
по
когорте
Брежневская
когорта
1981 г.
22
115
174
1500
Нет
1811
Горбачевская
когорта
1990 г.
19
85
174
2245
Нет
2523
Ел ьци н ская
когорта
1993 г.
15
35
178
450
100
778
Ель ци н ская
когорта
1999г.
28
50
178
450
120
826
П утинска я
когорта
2002г.
24
58
178
178+450
160
1048
итого
108
343
882
5273
380
6986


22
АНА
ТОМ ИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
Я
хотела
бы
искренне
поблагодарить
своих
к олле г,
без
к ото рых
книга
не
м огла
бы
б ыть
н апис ана.
Эт о,
прежде
всего
профессор
Владимир
Александрович
Ядов,
который,
будучи
директором
Института
социологии,
под держ ал
мой
проект
в
1989 году,
к огда
ни кто
еще
не
о смели вался
начать
подобные
исс лед о вания.
Это
люд и,
в
разные
го ды
работав­
шие
в
с е кторе
изучения
эли ты
и
про во дивш ие
вместе
со
мно й
бе зу мно
тру дны е,
а
иногда
и
опасны е
исследования:
Валент ина
Малова,
Ал ексей
Павлюков,
Павел
Салдин,
Владимир
Артюх,
Виктория
Аг ая нц,
Игорь
Кук оле в,
Ве ра
Вл адыцкая ,
Но нна
Свищенкова,
Ма рия
Хо хлов а
и
др.
Б оль­
шое
спасибо
тем ,
кто
были
наш ими
респондентами,
со­
вет ник ами,
к онс ульта нта ми.
Я
не
в
со стоян ии
перечислить
их
всех,
но
с
б лагода рно стью
и
уважением
вспо м инаю
ка ж­
дого.
Приношу
искреннюю
благодарность
моему
другу
и
ко ллеге
из
Великобритании
профессору
Ст ивену
Уайту,
с
к оторы м
вместе
мы
пр ове ли
не
од но
иссл ед о вание
и
нап и­
с али
не
одн у
статью.
И,
наконец,
бл агодарю
м оих
близких,
к отор ые
поддерживали
и
верили
в
ме ня.
ПРИ МЕ ЧАНИЯ
1.
Данные
о
численности,
составе,
номенклатуры
должностей,
утверждаемых
Политбюро,
секрет ари атом
и
отде л ами
ЦК
КПСС,
пр едо ст авл ены
Г.П .Раз умов ск им ,
который
в
80-е
годы
куриро­
вал
кадровые
вопросы,
будучи
се кр ета рем
ЦК
КПС С.
Интер­
вью
15.11.2001 г.
2.
За
численность
политического
кла сса
в
советское
время
бере т­
ся
кол и чество
номенклатурных
должностей
в
стр ане,
а
за
ч ис­
ленность
по лити че ско го
класса
в
постсоветское
время
—
чи с­
ленность
госслужащих.
Источник:
Ст ати сти чес кий
бюллетень
Российского
статистического
агентства.
. Авгус т 1999. No 8 (58).
3.
Данны е
и сслед ован ия
«Трансформация российской элиты»
(1994-2002).
4.
По литб юро
(Президиум)
ЦК
пар тии
в
1917—1989 гг. :
П ерсо­
налии.
М.:
ВКШ
при
ЦК
ВЛКС М, 1990; Чернев А. Д. 2 29 крем ­
ле вски х
вождей.
Политбюро,
Орг бюр о,
С екре та риат
ЦК
Ком­
мунистической
партии
в
лицах
и
цифрах.
Спр ав очни к.
М .: Роди­
н а, 1996; Государственная власть СССР.
Выс шие
органы
власт и
и
управления
и
их
руководители.
1923—1991 гг.
И сто рико -био ­
графический
с пр авочн ик
/ Сост.
В .И.Ивк и н.
М.:
РОССПЭН,
1999. Ст р. 23—187; База данных сектора изучения элиты Инсти­
ту та
Со цио лог ии
РАН.


Введение
23
5.
Совет
Министров
СССР.
Сп ра вочни к
серии
«Кто есть кто» .
М.:
Вн ешт ор ги з д ат, 1990; Народные депутаты СССР.
Справочник.
М.:
В нешторг из д ат, 1990; Известия ЦК КПСС .
1989.
No
9.
стр.
51-85.
6.
Барсенков
А .С.
и
др.
Политическая
Россия
с егод ня.
(Исполни­
тел ьная
в ласть,
Конституционный
суд,
лидеры
пар тий
и
дв и­
же ний ). Справочник.
М .: Моск,
раб о чи й, 1993. стр . 78—117; Фе­
деральное
Собрание
России:
Со вет
Федерации
и
Государствен­
ная
Ду ма.
М.:
Фо нд
Форос, 1995.
стр .
13—212, 213—540, 582—
583; Политическая Россия сегодня:
исполнительная
власть,
К он­
ституционный
суд,
лидеры
партий
и
дв иже ний.
М.:
Мо ско в­
ский
р аб оч ий, 1993.
стр .
117—266; База данных сектора изуче ­
ния
элиты
Институ та
с оциол ог ии
РАН.
7.
Федеральное
собрание
—
парламент
Р осс ийс кой
Федерации.
Ду мс кий
ве ст ник,
No
1 (16).
М.:
Госдума, 1996.
стр .
5—29; База
данных
сект ор а
изучения
элиты
Института
социологии
Р АН.
8.
База
данных
сек т ора
изу чени я
элиты
Института
соц и олог ии
РА Н.


ГЛАВА
1
ОСНОВЫ
ТЕОРИИ
ЭЛИТЫ
1.1.
Обзор
классических
теорий
элиты
Теория
эл ит
бы ла
основана
в
конце
XIX —
начале
XX
столетия
итальянскими
социологами
Вильфредо
Парето
(1848—1923) и Гаэтано Моска (1858—1941).
В
о бщес тве
про ­
исходили
важные
и зме нения
—
устанавливался
изб ир ате ль­
ный
коллективизм,
который
стремился
вытеснить
инд и­
видуалистический
либе ра лиз м.
Гражданские
службы
стано­
вилис ь
все
более
бюрократическими.
Делались
шаги
по
де­
мократизации
прав ите льс тва
и
внедрению
боле е
открытых
принципов
ра боты
бюрократии.
Возникли
о бщ ест венные
наст ро ения
о пт имиз ма,
основанные
на
вере
в
то,
что
ка­
рьера
открыта
для
та ла нтов.
И
в
то
же
вр емя
бюрократия
все
в
большей
степени
претендовала
на
ро ль
главного
по­
литического
а ктора .
Это
породило
опасность
бюрократи­
ческого
абсолютизма.
Реакцией
на
эти
пр о цессы
бы ла
пуб ­
ликация
бле стя щих
раб от
Мак са
Вебера
о
роли
бюрокра­
тии
в
об щес тве1 .
Это
открыло
новую
тему
исслед о ваний
вла сти
за
фасадом
истеблишмента,
реального
распределе­
ния
властных
ре сурс ов
в
обществе.
В
научном
ми ре
возникла
потребность
разобраться
«объективно»
в
п ро блеме
власти
и
ее
субъекта,
при чем
без
этических
комментариев,
за
что
и
вз ял ись
Г.Мо с ка
и
В. Па­
ре то.
Оба
итальянца
были
последователями
Н.Макиавел­
ли.
Они
мечт али
превратить
политику
из
иску сст ва
управ­
лят ь
в
н ауку
об
уп ра вле нии.
Вместо
рел игиоз ных
и
эти чес­
ких
соображений
т еперь
за
основу
бы ли
взяты
зако ны
и
факты.
Понять
хара кте р
дис кусс ии
по
поводу
концепта
элиты
невозможно
без
ос мы сле ния
влия ния
работ
Карла
Маркса
на
на уку
того
времени.
Кл ас сическ ие
элитисты
—
Моска
и


Глава
1.
Основы
теории
элиты
25
Парето
—
бы ли
сконцентрированы
на
том ,
ч тобы
опро­
ве ргн уть
теорию
Маркса.
Критика
работ
Маркса
шла
ср азу
на
двух
уровн ях:
идеологическом
и
науч ном .
Маркса
упре­
ка ли
в
том,
что
он
не
был
объективен
в
н ауч ном
смы сле
этого
с лова
и
жертвовал
логикой
в
угоду
интересам
рабо ­
че го
кла сса .
В
то
же
в ремя
и
са ми
элитис т ы
не
остались
бесстрастными:
сов ре менн ики
упрекали
их
в
т ом,
что
они
жертвуют
фактами
ради
идеологической
поддержки
пра ­
вящего
класса
(Райт Миллз).
Марксову
п одх оду
к
ис то рии
как
к
конфликту
меж ду
э к ономи чески ми
классами
элит и­
сты
противопоставляли
политическую
инт ерпр етацию
ис­
тории.
Для
Парето
и
Моски
властная
структура
любого
об­
щес тва
детерминировала
все
остальные
процессы
подобно
том у,
как
для
Маркса
экон оми че ска я
структура
опре дел я­
ла
вектор
о бщ ест венно го
развития.
Маркс
выводил
власть
из
экономического
господства,
к от орое
для
н его
оз нач ало
собственность
на
сре дс тва
производства.
А
элитисты
утв ер­
жда ли,
что
бо рьба
про исх од ит
ме жду
доминирующей
по­
ли ти ческо й
элитой
и
конкурирующими
эли там и,
с тремя­
щимися
прийти
к
влас ти.
Вместо
Марксова
классового
ко н­
фликта
экс плуа та торов
и
э ксп луат ируе мы х,
элитисты
пред­
лагали
другую
моде ль
общества,
движимого
конфликтом
между
конкурирующими
элит а ми.
Моска
в
1881 г.
сформулировал
теорию
правящего
кл ас­
са.
Парето
в
1897 г.
вв ел
в
на уч ный
оборот
термин
«элита».
Теория
правящего
класса
Г.Мос к и
основывается
на
вп ол­
не
очевидном
п ос ту лат е : «Во всех обществах,
начиная
с
едва
приближающихся
к
цивилизации
и
ко нчая
современ­
ными
пе ре до выми
и
мо щны ми
обществами,
всег да
возни­
кают
два
класса
людей
—
класс,
который
правит,
и
класс,
к ото рым
правят.
Первый
класс,
всегда
менее
многочислен­
н ый,
выполняет
все
политические
ф ункц ии,
монополизи­
ру ет
вла сть,
в
то
вре мя
как
д руго й,
бол ее
многочисленный
класс,
управляется
и
контролируется
первым»2.
Правящий
класс
сущ е ств ует
при
любой
форме
пра в ления :
в
деспоти­
ческих
режимах
он
будет
создаваться
сверху
—
деспотом,
которому
не об ходи мы
посредники
для
управления
г осу­
дарством,
а
в
либеральных
—
снизу,
са мим
народом,
в
качестве
координирующего
орга на.
Хотя
прав ящи й
класс
и
составляет
меньшинство
населения,
но
это
м еньш инст во


26
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
лу чше
орг ани зов ано,
чем
бол ьши н ство,
и
поэтому
оно
обра зуе т
весьма
замкнутую
и
устой чив ую
группу3.
Хотя
для
М оски
основным
критерием
для
выделения
правящего
класса
яв л яется
его
отнош ени е
к
власти,
он
отмечает
и
не кие
особенности
пр авящ его
кл а сса : «пред­
ставители
правящего
мень шин ств а
неизменно
обладают
свойствами,
реальными
или
кажущимися,
к оторы е
глубо­
ко
почитаются
в
обществе,
в
котором
они
жи ву т»4.
Пр авя­
щий
класс
может
представлять
с ебя
в
качестве
носителя
Божь ей
во ли
избранников,
отличающихся
необыкновен­
ными
личностными
качествами,
людей,
особенно
лоя ль­
ных
по
отношению
к
общественным
ус тоям
и
традициям
или
наиболее
рьяно
оберегающих
заветы
харизматическо­
го
лидера5.
Г.Моска
рассматривает
принципы
элитной
ре кр ут ации.
Глав н ым
кр ите рием
отбора
выступает
то,
что
Моска
на­
зывает
«способностью управлять».
Причем
это
не
только
психологическая
склонность
одного
человека
властвовать
над
други м и
и
не
только
личные
качества,
обеспечиваю­
щие
выс ок ий
профессионализм
в
управленческой
деятель­
ности,
но
и
нал ич ие
характеристик,
наиболее
под ходящи х
в
определенный
ист о рич еский
пери од 6.
Тенденции
разви­
тия
правящего
класса
за вис ят
от
изменения
под
давлением
об ъ ек тивных
пр изнако в
качеств,
необходимых
для
управ­
ле ния
членам
правящего
клас са.
Е сли
эти
качества
мен я­
ются
медленно,
п реобла да ет
ар исто кр ат ич еская
т енд енция .
Если
из менен ие
про исх од ит
относительно
быстро,
то
де­
мократическая.
Но
да же
пос ле
революции
«некоторые эле­
менты,
бол ее
или
мен ее
многочисленные,
с тарого
правя­
щего
класса
войдут
в
состав
нового»7.
Моска
считает,
что
правящий
клас с
наличествует
в
любом
обществе,
вне
за­
висимости
от
соблюдения
или
несоблюдения
им
нек их
моральных
принципов,
поло жит ел ьног о
или
отрицатель­
ного
вл и яния
на
обще ст во.
Ид еа лом
для
Мо ски
яв ляет ся
со вмещ ение
в
обществе
аристократических
и
де мок рати ­
ческих
те нденц ий ,
их
рав нов еси е,
которое
может
быть
до­
сти гн уто
путем
рассредоточения
вла ст и,
недопущения
ее
монополизации
в
руках
какой-либо
одной
г ру ппы.
Парето
впервые
вв ел
в
на учную
пр акт ику
термин
«эли­
та », раньше употреблявшийся для обозначения чего-л иб о


Глава
1.
Основы
теории
элиты
27
л учше го,
исключительного
качества.
Вп рочем ,
выбор
эт о­
го
термина
был
для
Парето
во
мн огом
случаен,
он
не
об о­
сновывал
его
этимологическими
изы скан иям и.
Напротив,
Парето
пишет,
что
вместо
сл ова
«элита» «п одошло
бы
лю­
бое
другое
наз вание
или
даже
простая
б уква
алфавита»8.
Элита,
по
Парето,
—
это
совокупность
лиц,
име ющих
на и­
высшие
индексы
в
своих
профессиональных
сферах
де я­
тельности.
Например, «тому,
кто
сумел
з ара бота ть
милли ­
оны,
мы
поставим
10; человеку,
заработавшему
ты сячи
франков,
—
балл
6, тем,
кто
едва
избежал
дома
для
бе д­
н ых,
—
1, оставляя 0
тем,
кто
туда
по пал »9.
Элита,
таким
образом,
имеется
не
только
во
в ласт ных
структурах,
но
и
в
любой
об лас ти
деятельности:
эл ита
юристов,
элит а
воров,
эли та
шахматистов
и
т.д .
Р аз ница
в
индексах
у
различных
людей
обусловлена
их
псих ол о гичес ким и
характеристика­
ми,
интеллектом,
складом
ума.
Вследствие
изначального
нер авенст ва
л юдей
де ле ние
общества
на
элиту
и
массы
неизбежно.
Определение
пр авящ ей
эл иты
Паре то
о чень
бл изко
к
понятию
правящего
класса
Моски
и,
возможно,
было
со­
здан о
под
в лиян ием
его
идей.
Он
определял
э литу
как
лю­
де й, «занимающих высокое положение соответственно сте­
пени
своего
влияния
и
пол ити ческ ог о
и
со циаль но го
м огу­
щества».
Парето
наделяет
тех,
кто
вх одит
в
э литу,
незау ­
рядными
качествами,
которые
и
обеспечивают
ей
власть»10.
Подход
Паре то
имеет
вн ут ренние
противоречия.
С
одной
стороны,
лю ди,
обладающие
вы сок ими
профессиональны­
ми
инд е кса ми,
могут
никак
не
сообщаться
меж ду
собой.
В
то
же
время
Парето
понимает
э литу
именно
как
замкну­
тую
группу,
оказывающую
влияние
на
ма ссы.
Такая
группа
буд ет
неизбежно
обладать
высокой
организованностью
вследствие
уровня
компетентности
св оих
ч лено в,
и
ее
ав­
торитет
будет
приз нават ься
большинством
вследствие
при­
знания
им
способностей
каждого
из
чле нов
группы.
Парето
выводит
теорию
циркуляции
элит,
которая
сво­
дится
к
рассмотрению
политической
жизни
общества
в
вид е
п остоянн ой
смены
эл ит ных
группировок,
каждая
из
кото ­
рых
переживает
п ери оды
становления,
расцвета
и
упадка,
по сле
ч его
см ен яетс я,
мирным
или
насиль ствен ным
пу­
тем,
д ругой
гр уппиро вк ой
—
«контрэлитой».
Все
много­


28
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙСКО Й
ЭЛИТЫ
обр аз ие
правящих
элитн ы х
груп пи ров ок
Парето
сводит
к
двум
основным
типам:
спекулянтов
и
рантье,
или
«львов»
и
«лис»11.
Спекулянты
—
люди
«обычно возбужденные,
гот о­
вые
к
приня тию
новшеств,
готовые
к
экономическому
де й­
ствию;
они
любят
о пасн ые
экономические
авантюры
и
их
ищут...
При
их
упорн ой
настойчивости
и
остром
инстинкте
комбинаций
они
преодолевают
все
препятствия.
Их
взгля­
ды
всегда
соответствуют
н аиб ольш ей
выгоде
мо мент а».
Ра н­
тье
—
напротив,
люди
«в основном замкнутые,
осторож­
ные,
неуверенные,
избегающие
всякой
авантюры...
Ими
весьма
легко
могут
управлять
и
так
же
легко
обирать
те,
кто
умело
ис польз уе т
свойственные
им
и нстин кт ы. ..»12 То,
представители
какого
типа
—
спекулянтов
или
рантье
—
за ним ают
элитные
позиции,
определяется
потребностями
общества
в
данной
ис торичес кой
ситу ации.
Результатом
цир ­
куляции
эл ит
является
их
ди на мичес кое
р авн овесие,
необ­
ход имое
для
об щ ест венно го
п рогре сс а.
Об ъяв ляя
принцип
в ыд вижения
п рав ящего
класса
уни­
версальным
принци пом
челове чес кой
истории,
Парето
оценивает
его
не гат ив но,
пол ага я,
что
при
любом
полити­
ческом
режиме
прав ящ ий
класс
п ричи няет
бедствия
в сей
н ации.
Особенно
резко
Парето
относится
к
демократии:
при
ней
пр авящ ий
класс
точно
так
же,
как
и
при
других
режимах,
узурпи руе т
власть,
но
делает
это
цинично,
при­
к рыв аясь
лозунгами
свободы
и
равноправия.
Поэ том у
де­
мократия,
согласно
Паре то,
—-
миф,
сентиментальная
иде­
ол огия.
Общество
всег да
управлялось
и
будет
уп рав лять ся
эл ита ми,
преследующими
свои
корыстные
интересы,
не
соответствующие
инт ер есам
народа.
Де м ократ ия
—
это
«наи­
бол ее
пустое
из
все х
пуст ых
по нят ий».
Существующие
де­
мократические
режимы
на
самом
деле
—
«плутодемокра ­
т ичес к ие», при них властью владеет элита «спе кулян тов»,
поддерживающая
свою
власть
пропагандой,
политически­
ми
комбинациями
и
маневрированием13.
Любая
попы тк а
установить
«истинно демократический режим»
оборачива­
е тся
у стано вл ением
авторитаризма
со
сто ро ны
тех,
кто
наиболее
акт ив но
проповедовал
демократические
ид еалы.
К
классическим
ра бот ам
по
теории
элит,
бе зус лов но,
следует
отнести
труды
у ченик а
М.В ебе ра
Робе рта
Ми хел ь­
са.
Мих ель с
и сслед ов ал
структуру
власти
в
политических


Глава
1.
Основы
теории
элиты
29
партиях
и
профсоюзах,
собрал
обширный
материал
по
их
с труктуре ,
известной
ему
на
основе
со б ственног о
опыта
в
качестве
пар т ийно го
функционера.
Михельс
пиш ет: «Чем
боле е
р асшир я ется
и
разветвляется
официальный
аппарат,
чем
больше
членов
входит
в
организацию...
тем
больше
в
ней
вытесняется
дем о кр атия,
з аменяема я
всесилием
ис­
полнительных
орган ов .
Ф ор мир уется
ст рого
обособленная
бюрократия
со
множеством
инстанций»14.
Эта
ситуация
не
зави си т
от
личностных
ка чест в
членов
партии
и
парт ийн ой
идеологии,
но
дикту ется
п ринципом
целесообразности:
«Нет сомнения в том,
что
бюрократизм
олигархической
партийной
организации
вытекает
из
практической
формаль­
ной
необходимости»15.
Ми хель с
выводит
но вый
социальный
зако н,
названный
им
«железным законом олигархии», который можно сфор­
мули ров а ть
та к:
любой
демократический
строй
для
дости­
жения
стабильности
вынужден
создавать
бюро кра тич ес кую
организацию
или
же
избирать
лидеров,
об ле ч енных
высо­
кими
полномочиями.
В
л юбом
случае
результатом
бу дет
узур­
пац ия
власти
л идер ами
или
бюрократией
и
превр ащ ение
демократии
в
олига рхи ю.
Вес ь
ход
мир ов ой
ис то рии
пока­
зывает,
что
«любая система лидерства несовместима с глав­
ней ши ми
постулатами
д ем ок рати и »16; «большинство,
та­
ким
образом,
со в ерше нно
неспособно
к
самоуправлению...
Всегда
непременно
из
масс
выделяется
новое
организо­
ванное
меньшинство,
которое
по днима ет
себя
до
положе­
ния
правящего
к ласса» .
Но
не
все
так
п лохо:
хотя
демокра­
тия
и
недостижима,
отдельные
демократические
но рмы
могут
бы ть
установлены,
если
общество
к
ней
ст реми тс я:
«Ничто,
кроме
пр ям ого
и
честного
исследования
опаснос­
тей
демократии
со
с т ороны
ол ига р хии,
не
по мож ет
нам
ми нимизир о ва ть
эти
опасности,
да же
если
полностью
их
избегнуть
невозможно»17.
Со гл асно
конц еп ции
групповых
инте ре с ов,
в
партии
не
должно
быть
оснований
для
выделения
элиты:
партия
е сть
сп лоч ен ная
общность,
сама
пр изв анн ая
отстаивать
инте­
рес ы
более
широкой
общности.
Значит,
здесь
действуют
другие,
более
глубинные
отношения,
психологическая
потребность
о дних
люде й
в
господстве,
а
других
—
в
под­
ч и нен ии : «Массой овладеть ( для
вождей)
легче,
чем
не­


30
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
большой
груп пой
слушателей,
поскольку
св ое
одобрение
она
выражает
бо лее
темпераментно,
спонтанно
и
катего­
р ично »18.
П арт ийная
элит а
—
не
выразитель
интересов
эко­
номически
госп одс тв ующе го
класса,
напро т ив,
она
дек­
лассируется.
Так,
вождь
раб оче го
происхождения
—
это
уже
профессиональный
политик,
ему
при выч нее
не
стоять
у
ст анк а,
а
агитировать
ра бочи х
за
р евол ю цио нную
борьбу;
то
же
пр оис ходи т
с
выдвиженцами
из
других
классов.
Итак,
эли та
—
это
уже
не
часть
пра в ящего
класса,
а
самостоятель­
ная
группа,
действующая
в
своих
собственных
инт ересах .
В.
П а рето,
как
это
было
по к азано
вы ше,
выводил
сущ е­
ствование
элит
из
естественных
психологических
импуль ­
сов
и
ст рем лен ия
люде й
объединяться
в
замкнутые
группы
на
основе
успеха
в
своих
сферах
д еят ел ьност и.
То
ес ть
он
о б ъяснял
структуру
общества
при
помощи
поведенческих
стере от ипо в
и ндивид ов.
В
этом
же
русле
развивал
св ою
кон­
ц епцию
элит ы
и
американский
ученый
Хэролд
Лас су элл.
Суть
социологической
концепции
Лассуэлла
заключена
в
выведенной
им
универсальной
формуле
со циа льног о
п роце с са: «Человек стремится к Благам через Институции
при
помо щи
Ре сурс ов»19.
Лассуэлл
выделяет
восемь
таких
бла г
(values)', это власть (power), знание (enlightenment), бо ­
гатство
(wealth), здоровье (well-being), умение (skill), при­
в яз анност ь
(affection), уважение
(respect) и моральность
(rectitude}®.
Также
выделяются
восемь
типичных
институ­
ц ий,
че рез
которые
распределяются
блага:
власть
сконцен­
трирована
в
правительстве,
здоровье
—
в
здравоохрани­
те льны х
учре жд ени ях,
богатство
—
в
би зн есе,
и
т. д.
Эли та,
по
Л а ссуэ ллу,
и
е сть
те
лю ди,
которые
об ла дают
бл агам и
в
наибольшей
степени,
или
«те,
кто
получа ет
бо льшую
часть
из
всего,
что
мо жно
п ол учи ть»21.
Таким
образом,
элит у
мо жно
раз би ть
на
восемь
групп ,
по
числу
благ.
Каждая
из
эл ит ных
групп
облад ае т
в
высокой
степ ени
соответствую­
щим
благом:
т ак,
элиту
воров
или
элиту
шахматистов
мо жно
отнести
к
элит е
у мения ,
а
ли чно стей ,
имеющих
духовный
а вт орите т,
—
к
элите
моральности.
Восемь
эл итн ых
групп
пересекаются,
и
ко нкр етн ый
инд ивид
может
одновремен­
но
входить
в
несколько
групп.
Анализ
правящих
элит ных
групп
должен
п одраз ум ев ать,
по
Л а ссуэ ллу,
изучение
личностных
характеристик,
кото­


Глава
1.
Основы
теории
эли ты
31
ры ми
обладают
члены
пр авящ ей
элиты .
Существует
нек ий
«политический тип»
ли чно стей ,
ба зов ая
ха р актер истика
которого
—
«ориентированность на власть по сравнению с
другими
б лага ми»22.
Подобно
Моске,
Лассуэлл
выделяет
«символы», являющиеся,
наряду
со
средствами
производ­
ства,
средствами
н асил ия
и
пр.,
одним
из
с ред ств
осуще­
ствления
власти,
кот оры е
правящая
элит а
стремится
мо­
нополизировать.
Ре зул ьтат ом
конкретного
исслед ования
пра вящ их
элит,
по
Ла с суэ ллу,
до лжно
стать
создание
«концептуальной кар ­
т ы», в которой будет отражено, «какие сообщества они
(элиты)
представляют
или
возглавляют,
представителями
или
продуктами
каких
классов
они
являются,
какие
ин те­
ре сы ...
они
отраж аю т,
представители
к аких
личностных
ти­
пов
скорее
б удут
ими
пр и няты
в
свои
ряды,
а
ка ких
—
н ет,
и
ка кие
обстоятельства
времени
и
места
наиболее
удобн ы
или
представляют
наиб ол ьш ую
трудность
для
тех,
ко го
мы
называем
эл итам и»23.
Ит ак,
Лассуэлл
пре дла гае т
общесоциологическую
те о­
рию,
позволяющую
выделять
эл иты
в
любой
сфере
об ще­
ственной
д еят ел ьно сти,
прич ем
вне
связи
с
как ими -ли бо
формальными
учреждениями.
В л ияние,
по
Лассуэллу,
тож­
дественно
вл аст и:
власть
—
это
ли бо
влияние
инд ивид а
на
друг их
инд иви до в,
л ибо
влия н ие
индивида
на
процесс
принятия
ре шени й.
Тут
Лассуэлл
ставит
знак
равенства
между
элитой
и
правящей
группой.
Причастность
к
власти
определяется
влиянием,
р еал ьным
или
потенциальным,
на
принятие
р еш ений.
Лассуэлл
подчеркивает,
что
правя­
щая
элита
не
обязательно
ак тив но
пол ьзует ся
своей
влас­
тью ,
это
—
среда,
из
которой
бе рутс я
лидеры.
Исходя
из
этого,
Лассу эл л
определяет
правящую
элиту
предельно
широко,
она
включает
в
себя:
а)
лиц,
заним ающ их
важ­
ные
посты
во
властных
структурах;
б)
лиц,
ра нее
зани­
мавших
эти
пос ты
и
ос та в шихся
после
отставки
лоя ль ны­
ми
суще ств ующем у
режиму;
в)
лиц,
не
входящих
в
фор­
ма ль ные
институты
вл асти,
но
име ющ их
б ольшое
вл ияни е
на
принятие
реш ений
в
э тих
институтах;
г)
членов
оппо ­
зиции,
обладающих
большим
политическим
весом,
с
ко­
торыми
вынуждена
считаться
власть;
д)
членов
с емей
вл а­
стей
предержащих24.
Тем
не
менее
Ла сс уэлл
исключает
из


32
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТ Ы
правящей
элит ы
оппозицию,
которая
не
принимается
все­
рьез
ве рховн ой
властью,
и
б ывших
чл енов
элит ы,
порвав­
ших
связи
с
режимом,
е сли
они
не
входят
в
кру г
влиятель­
ных
оппозиционеров.
Подход
к
элите
как
к
групп е,
выполняющей
некую
кри­
тически
ва жную
для
существования
общества
функцию,
был
за л ожен
в
1940—1960-х
гг.
Первым
в
этом
направлении
ст ал
немецкий
со циол ог
Ка рл
Маннгей м,
который
в
своей
ра­
боте
«Мап and Society in an Age of Reconstruction» (1941)
характеризовал
элит ы
как
часть
си стем ы
коллективной
ответственности
и
обязательств,
чье
существование
опре­
деляется
не
жаждой
к
власти
отдельных
инд ивид ов ,
а
об­
щественной
потребностью
в
исполнении
стратегических
функций
осо бо
квалифицированными
л юдьми.
В
соответ­
ствии
с
характером
различных
общественных
функций
эли­
ты
мо гут
бы ть
разделены
на
инте гр ативн ые,
к
которым
относятся
политическая,
экономическая,
административ­
ная
и
т.п .
элиты,
и
сублимативные
(т.е.
сублимирующие
ра зруши тель ную
эн ергию
толпы)
—
это
религиозная,
ин­
те лле к туа л ьн ая , «эстетическая»
э литы25.
Взгляды
К.Маннгейма
бы ли
дополнены
америка нским
социологом
Сьюзанн
Ке ллер.
С.Келлер
жестко
увязывает
факт
существования
эл иты
с
социальной
функцией,
ко то­
рую
она
испол ня ет .
По
К е лл ер , «понятие элиты относится
прежде
все го
к
меньшинству
инд ивид ов,
предназначенно­
му
служить
колл ект ив у
общественно
полезным
путем.
Эли­
ты
—
это
эффективные
и
ответственные
м еньш ин ст ва»26.
Келлер
делит
э литы
на
стратегические
и
сегментарные.
Стратегические
элиты
—
это
«те,
чьи
суждения,
решения
и
действия
имеют
важные
и
определяющие
последствия
для
многих
члено в
обще ств а »27.
Прочие
элиты
можно
отне­
сти
к
сегментарным.
Эта
мысль
Келлер
близка
к
традици­
онно му
разделению
элит ы
на
правящую
и
непр ав ящу ю.
Важным
здесь
представляется
необязательность
вхождения
келлеровских
стратегических
элит
в
правительственные
круги.
В
своей
г лавно й
работе
«Beyond the Ruling Class» Кел­
лер
изу ч ает
именно
стратегические
элиты .
Ключевыми
по­
нятиями
для
нее
являются
характер
принимаемых
реш е­
ний
и
функциональность.
По
поводу
пе рв ого
Келлер
заме­
чае т,
что
важен
не
род
деятельности
эли ты,
а
«размах ее


Гл ава
1.
Основы
теории
элиты
33
де ятел ь н ости,
то
есть
на
скольких
членов
общества
они
оказывают
вл ияни е
и
каким
об ра зом»28.
Келле р
заимствует
к л ассифик аци ю
общественных
функ­
ций
из
структурно-функциональной
теории
Т.Парс онса,
а
цель
своей
работы
вид ит
в
приложении
теории
элит
к
па р-
соновской
теории
социальных
сист ем.
Из
четырех
ос­
новных,
по
Парсонсу,
ти пов
с оциа льны х
систем
выводит­
ся
четыре
т ипа
э литы : 1) «система выполнения задач»
дает
элиту,
определяющую
цел и,
к
выполнению
к оторы х
долж­
но
стремиться
об щест в о; 2) «адаптивная система»
дает
эли ­
ту,
определяющую
средства
для
выполнения
эт их
целей;
3) «интегративная система»
дает
э литу,
вы ра жа ющую
об­
щ еств енн ые
нормы
и
традиции
и
4) «традиционная систе­
ма»
дает
э литу,
соз да ющую
общую
мораль
членов
обще­
ства
(pattern maintenance elites)19.
По
мыс ли
Келлер,
в
современном
обществе
происхо­
дит
«стратегическая элитизация»
общества.
Келлер
выво­
дит
некий
вектор
общественного
р аз вития,
проявляющийся
в
дроблении
и
специализации
пр авящ их
кругов.
Келлер
постоянно
подчеркивает
функциональность
элит,
как
бы
мы
их
ни
определяли.
Э лита
стратегическая,
то
е сть
очень
в ажная
для
поддержания
общественной
структ уры,
явля­
етс я
таковой,
потому
что
выполняет
с тра тег иче скую
фун ­
к цию.
Прочие,
сегментарные
эл иты
отличимы
от
ма сс
тем,
что
функция
ка ждог о
их
ч лена
важнее,
чем
функция
рядо­
вого
обы в ат еля.
Подход
элитистов
противостоит
классовому
подходу,
основы
которого
б ыли
заложены
К.Мар к со м.
Как
пиш ет
Энтони
Ги дде нс , «путаница между понятиями классовой
и
элитной
теорий
усугубилась,
ког да
бы ли
введены
такие
термины,
как
«правящая элита», «управляющая элита»
и
т.д.,
без
че тко го
об о значе ния
того,
как
они
соотносятся
с
более
традиционной
классовой
концепцией»30.
Централь­
ное
м есто
с реди
классовых
теорий
занимает,
ко нечно ,
те­
ория
Маркса,
хотя,
как
это
ни
парадоксально,
Маркс
не
пос вя тил
ни
одной
специальной
ра боты
классовой
теории
и
не
дал
четкого
опред еле ния
к ласса.
В
разных
работах
Мар­
кса
встречаются
пассажи,
косвенно
показывающие
нам,
что
Маркс
имел
в
ви ду
под
классом,
но
и
тут
имеются
противоречия,
анализу
кот орых
по свящ ены
специаль ные
работы31.


34
АНАТОМИЯ
Р ОСС ИЙС КОЙ
ЭЛИ ТЫ
Наиболее
известный
подход
—
э коно миче ский
—
мож­
но
обнаружить
в
«Капитале»
Маркса32.
Его
суть
—
в
разде­
лении
на
классы
по
признаку
отношения
к
средствам
пр о­
изв одс тва .
В
са мом
об щем
виде
мысль
Маркса
можно
изло­
жи ть
так:
классовая
структу ра,
наблюдавшаяся
в
разных
обществах
в
ходе
и сто ри ческ ого
развития,
в
капи тали сти ­
ческом
обществе
упрощается,
остается
только
два
антаго­
нистических
к ласса:
бу ржуа зия
(господствующий класс)
и
п ролета ри ат
(подчиненный класс). Они различаются своим
отношением
к
средствам
производства,
что
определяет
их
классовое
сознание.
С трукт ура
власти
пр ед ставл ял ась
Марксу
следующим
образом.
Сущ еств уе т
бу ржуа зия
—
господствующий
класс.
Внутри
эт ого
класса
образовывается
по лит ическ ая
в ер хуш­
ка,
под ч иненн ая
эт ому
кл ассу .
Конечно,
внутри
н ее,
рав­
но
как
и
внутри
самого
господствующего
класса,
су ще­
ствуют
некоторые
противоречия,
но
классовое
единство
оказывается
си льне е
этих
про т ивор е чий,
правящая
вер х уш­
ка
объединяется,
да бы
не
допустить
в
свой
состав
предста­
вителей
угн ете нн ого
клас са .
Правящая
ве рхуш ка
служит
интересам
госп одс тв ующего
класса
—
бурж уаз ии ,
пот ому
что
она
рекрутируется
из
это го
к ласса .
Для
Маркса
тип
р ек-
рутации
правящей
групп ы
ц елик ом
определяет
то,
в
чьих
интересах
она
будет
принимать
р ешени я.
Концепция
Маркса
не
исключала
использование
тер­
м ина
«элита», который вполне мог быть применен по от ­
ношению
к
правящей
группе
гос подс тв ующе го
к лас са.
Это
был о
подмечено
некоторыми
у чен ыми,
попытавшимися
найти
ко м пром исс
ме жду
марксизмом
и
элитизмом,
ин­
корпорировать
элит ы
в
макет
общества,
предложенный
Марксом.
Самый
известный
из
них
—
Чарлз
Райт
М иллз.
Основной
т руд
эт ого
а мерика нског о
социолога
озаглавлен
«The Power Elite»33.
Властвующая
элита,
в
понимании
Мил­
лз а,
охватывает
л иц,
занимающих
высшие
по з иции
в
«боль ­
шой
тройк е»
—
государственных
структурах,
круп ны х
кор­
порациях
и
армии.
Властвующая
эл ита
обнаруживает
высо­
кую
степень
горизонтальной
мобильности
—-
одни
и
те
же
л юди
в
течение
своей
карьеры
часто
переходят
с
в еду щих
пос тов
в
одной
из
э тих
структур
на
в ед ущий
пос т
в
другой
или
же
совмещают
эти
посты.
Са ми
эти
люди
образуют
за м­


Глава
Г
Основы
теории
элиты
35
кнутую
социальную
гр уппу ,
наск во зь
про низанну ю
нефор­
маль ны ми
патрон-клиентскими
отношениями
и
обнаружи­
вающую
так
называемые
«три С», выведенные Джеймсом
Мэйзелем:
групповое
Соз нание
(group conscience),
Спло­
ченность
(cohesion) и Сговор (conspiracy)34.
Властвующая
эл ита
в
С ША,
по
Миллзу,
представляет
с обой
господству­
ющий
общественный
класс,
имеющий
свои
интересы
и
способный
диктовать
свою
вол ю
м ассам .
Другую
по пытк у
синтезировать
подходы
Маркса
и
Па­
рето
предпринял
Р.Арон.
Он
свел
противостояние
ме жду
социологией
«классов»
и
социологией
«элит»
к
пр инципи ­
альному
во пр осу : «Что представляют собой взаимоотно ­
шения
между
социальной
дифференциацией
и
по л итиче с­
кой
иерархией
в
современном
общес тв е?»35 Он понимал
под
элитой
«меньшинство,
к от орое
в
л юбом
обществе
вы­
пол няе т
функции
упр а вле ния
с ооб щес тв ом»36.
С
точки
зре­
ния
Арона,
никакой
«власти пролетариата», о которой
писал
К.М ар кс,
бы ть
не
может
в
прин ци пе,
это
не
более
чем
«метафора или символ».
Он
п ола гал,
что
в
обществе
могут
быть
и змене ния
дву х
типов:
первый
тип
влияет
на
ус трой ств о
элиты,
а
вт орой
—
на
рек рут аци ю
элит ы.
А рон
выделяет
пять
с уб элитных
групп:
политические
лидеры,
правительственные
администраторы,
э коно мичес кие
ди­
ректора,
лидеры
ма сс
и
во еначал ьник и.
Наряду
с
двумя
основными
подходами
к
социальной
стр атиф и кации
—
классовой
(Маркс)
и
элитистской
(Па­
ре то,
Моска)
—
можно
в ыд елить
еще
один
подх о д,
выде­
ляющий
элит у
по
профессиональному
призна к у.
Том
Бот-
томор
называет
эти
групп ы
интеллектуалами,
м ене джер а­
ми
и
правительственными
ч ино вник а ми37.
Интеллектуалы
являются
самой
расплывчатой
и
трудноопределимой
из
тех
г рупп,
ко тор ые
называют
возможными
пр ее мник ами
пра­
вящего
к лас са.
Осо бую
ро ль
ин т еллек туал ов
и
менеджеров
как
по тен циаль но й
гос под ст в ующей
социальной
группы
впервые
зафикс иро в ал
Торнстейн
В еб лен,
к от орый
в
сво­
ей
монографии
«Engineers and the Price System» показы­
вал,
что
неэффективность
капиталистического
строя
пр и­
в едет
не
к
созданию
бес классо вог о
общества,
но
к
перехо­
ду
власти
от
капиталистов
к
«инженерам»
—
технологичес­
ким
специалистам38.
Бл изки е
к
Ве б лену
взгляды
в ыра жал


36
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
изве ст ный
американский
экономист
Дж.
К.
Гэлбрейт39. Одно
из
гл ав ных
ме ст
среди
гюств е блен ск их
концепций
(также
их
называют
технократическими)
з анима ет
концепция
«менеджерской революции»
еще
одного
американского
эк ономис т а
Джеймса
Бернхэма.
Бернхэм
остался
верен
мар ­
ксистской
идее
э к ономичес ког о
дете рми ни зма ,
согласно
ко торой
экономически
господствующий
класс
также
дер ­
жит
бразды
политической
власти40.
П равя щей
групп ой
он
на зыв ает
г р у ппу , «которая,
по
сравнению
с
остальным
обществом,
в
боль ше й
степени
к онт ролир ует
доступ
к
сред­
ствам
производства
и
распоряжается
распределением
то­
вар ов»41; «самый легкий путь увидеть,
что
ес ть
правящая
группа
в
любом
обществе
—
это
посмотреть,
какая
группа
получает
наибольшие
доходы»42.
В
отличие
от
К. Мар кса
Дж.Бёрнхэм
считал,
что
пос ле
к ап итализ ма
должен
наступить
не
социализм,
а
«менед­
жерское
об щест в о», в котором управляющие,
выпад аю ­
щие
из
классовой
структуры
буржуазного
общества,
возьмут
на
се бя
ро ль
э коном иче ски ,
а
следовательно,
и
полити­
чески
г оспод ств ующе го
клас с а.
С мена
э кономи че ски
гос ­
подствующего
класса
вл ечет
за
соб ой
перераспределение
властных
функций
меж ду
о бщ еств енн ыми
институтами.
Е сли
раньше
функция
политической
вла сти
нах оди лас ь
преимущественно
в
руках
пар ламент а,
то
сейчас
она
пере­
х одит
в
руки
госаппарата43.
По
Б е рнх эму , «именно менед­
жеры,
а
не
бюрократы
яв ляют ся
в еду щим
зв еном
нового
правящего
кл ас са»44.
Бюрократы
же
«не могут сами по себе
составить
эффективный
и
стаб ил ьны й
пр авящ ий
кла сс »45,
так
как
у
них
нет
экон омичес кой
ба зы.
По
мнению
Бернхэма,
гипотеза
о
все сили и
бюрокра­
тии
несостоятельна.
Други е
же
ученые
считают
истинной
именно
се.
Прежде
все го
надо
ск аз ать
о
раб ота х
Макса
Ве­
бер а,
посвященных
идее
«рациональной бюрократии»46.
Но
нс
сл е дует
забывать,
что
рационально-бюрократическая
система,
при
кото рой
государственное
упр авл е ние
дости­
гает
максимальной
э ф ф ектив ности
за
с чет
честных
чинов­
ников,
пе кущих ся
лишь
об
общем
благе
и
не
зан има ю­
щих ся
к ор ру пцией,
у
Вебера
—
в сего
лишь
идеальный
ти п.
На
практике
же
реализуется
другая
мод ель
—
«патроними­
ческая
бюрокра ти я».
Она
обладает
о пр едел ен ными
черта­


Глава
1.
Основы
теории
элиты
37
ми
рациональной
бюрократии,
но
ей
сво йст венны
суще­
ст венн ые
недостатки,
возникающие
из -за
рас п ростран е ­
ния
неформальных
«патриархальных»
отношений
межд у
чиновниками
и
их
морального
разложения.
Вебер
опасал­
ся,
что
именно
такая
система,
в
которой
бюрократия
возьмет
п олный
ко нтр оль
над
политикой,
установится
в
со циал ист ич еск их
государствах.
М.В ебе р
п оложил
начало
подходу,
согласно
кот орому
классы
определяются
не
только
исх одя
из
отношений
к
средствам
производства.
Он
п олага л,
что
существуют
раз­
личия,
не
связанные
прямо
с
собственностью.
Не
отрицая
марксистских
кри те риев
выделения
классов,
он
предлагал
дополнить
анализ
ст р ат ифик ации
еще
двумя
переменными.
Первую
переменную
он
называл
«статус» (понимая под ним
уров ень
с оци аль ного
у ва ж ения ), вторую
—
«партия» (под ­
разумевая
степень
политической
активности
ч ел о века).
Идеи
Ве бера
б ыли
продолжены
в
теории
«нового клас­
са»
югославского
у чен ого
Мило вана
Джиласа.
По
Джила-
су,
уничтожение
ст ар ого
госп одс тв ующе го
класса
прив ел о
не
к
созданию
бесклассового
общества,
но
лишь
к
возни к ­
нов ению
«нового эксплуататорского класса»47.
Этот
но вый
класс,
обладающий
всеми
хар ак тер исти ками
пред ыд ущи х
госп одс тв ующих
классов,
Дж илас
отождествляет
с
«поли ­
ти ческ ой
б ю ро кра т ие й», выделившейся из обычного ад ­
министративного
аппарат а
и
вставшей
над
ним.
Конце п­
ция
«нового класса»
в
со циал ист ич еских
странах,
со ст оя­
щег о
из
бю рократи че ской
номенклатуры,
пол ьзов ал ась
популярностью,
особенно
в
рабо тах
постсоветского
пе ри­
ода ,
посвященных
исто рии
СССР 48.
Заканчивая
этот
кр аткий
обз ор
кла ссич еских
теорий
эл иты,
я
перехожу
к
изло же нию
основ
собственной
кон­
це пции.
1.2. Политическая стратификация
Обобщая
сказанное
выш е,
скажу,
что
име ются
три
ос­
новные
парадигмы:
авторы,
прид ер живаю щиеся
«линии
Ма ркс а », считают,
что
главным
стратифицирующим
при­
знаком
является
экономическая
составляющая;«линияэли-


38
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
тистов»
—
берут
за
ос нову
политическую
сос та в ляю щую.
Третью
парадигму
мож но
назвать
«профессиональной», так
как
в
ней
речь
идет
не
о
единой
правящей
элите,
а
о
мно­
жестве
отр асле вы х
элит.
В
марксистской
парадигме
концепт
эл иты
или
не
пр и­
сутствует
в ооб ще,
или
выступает
лишь
в
качестве
на зва­
ния
для
групп ы
людей,
и мею щих
выс шие
по зиц ии
в
поли­
тической
сфере.
Этот
термин
носит
яв но
вто ри чный
харак­
тер.
По
Мар ксу,
господствующим
классом
яв ляет ся
кл асс
собственников,
который
и
формирует
власть.
Классовая
идентификация
тесно
св язан а
с
налич ием
или
отсутстви­
ем
экономического
капитала,
и
деньги
движут
миром.
В
элитистской
парадиг ме
эк он омич ес кая
стр а тифи ка ция
в то­
рична,
а
гла вный
нер в
ра зде лен ия
общества
находится
в
сфере
политического.
Зде сь
элита
—
важ нейш ее
по ня тие,
так
как
и менно
она
является
п рав ящим
классом
общества.
Концепт
элиты
здесь
играет
ту
же
роль,
что
у
Марк са
класс
собственников.
Элитисты,
по
сут и
дела,
заменили
Марксо­
ву
дихотомию
«собственники
—
ра боч ие»
дихотомией
«эли­
та
—
массы» (Г.Мо ск а)
или
«правящий класс
—
народный
к ласс» (А. Ту р ен).
В
обеих
стратификационных
пара дигм а х
первые
представляют
собой
меньшинство,
владеющее
боль­
шинством
ресурсов,
а
вторые
—
большинство,
не
им ею­
щим
по чти
н ичег о.
Но
ес ли
у
Маркса
ист о рия
представля­
е тся
в
виде
перманентной
борьб ы
между
к лассам и
бог ат ых
и
б едн ых,
то
для
элитистов
она
—
бесконечное
сражение
элит
за
вл асть ,
а
человеческое
общество
проходит
циклы
взлета
и
па де ния
правящих
групп.
Ва жне йшим и
категория­
ми
для
м арк систск ог о
ана ли за
являются
эко но м ич еская
ге­
гемония
и
собственность,
а
для
элитистского
—
вла ст ь,
го­
сударство
и
политическое
доминирование.
Зададимся
вопросом:
а
имеет
ли
смысл
спор ит ь
о
том,
какой
тип
ст рати фи кац ии
«правильнее»? И означает ли,
что
членение
общества
на
классы
по
их
отношению
к
соб­
ст венност и
не
допускает
существование
классов,
вычле­
не нных
по
их
отношению
к
вл асти?
Согласимся,
что
суще­
ствует
проблема
первич ност и
э кон оми ческ ого
и
полити­
ческого
в
различные
эпохи
развития
человеческой
циви­
лиз а ции.
В озм ожно,
в
определенных
об ществ ах
и
в
опреде­
ле нные
пе риоды
экономическое
пре ва лирует
над
полит и­


Глава
I.
Основы
теории
эли ты
39
ческим,
как
воз мо жно
и
обратное.
Но
бессп ор ны м
фактом
остается
то,
что
обе
плоскости
общественного
бытия
су­
ществуют
всег да
и
в езде,
и
они
с вя заны
дру г
с
другом.
Марксовы
классы
собственников
и
рабочих
вполне
адек­
ватно
описывают
капиталистическое
общест в о
в
стадии
его
становления.
Но
и
классы
управляющих
и
управляемых
Парето
также
имеют
право
на
существование,
и
яв ляют ся
не
м енее
(а,
на
наш
взгляд,
даже
более)
э ффе к тивной
теоретической
конструкцией.
Конфликт
меж ду
классами
в
марксистском
п они мании
может
бы ть
пр ичино й
гл уб ин­
ных
измен ен ий ,
ре во лю ций,
м еняющих
как
господствую­
щие
отнош ен ия
собственности,
так
и
самих
собственни­
ков.
Но
и
конфликт
между
по л итичес ким и
классами
также
приводит
к
серьезным
общественным
катаклизмам,
в
ре­
зультате
ко торы х
меняется
политическое
устройство,
ре­
жим
и
сами
правители.
Причем
по лит ическ ое
напряжение
ощущается
в
совр ем енно м
мир е
з начи тел ьно
сильнее,
чем
напряжение
по
поводу
отношений
собственности.
Грани­
цы
между
к лассам и
собственников
в
развитых
странах
те­
перь,
в
начале
XXI века,
более
размыты,
чем
раньше.
Это
обусловлено
и
тем,
что
Бернхэм
на зыв ал
«менеджерской
р ево люц ией», и тем,
что
с
раз вит ием
фондового
рынка
соб ст венно ст ь
с тала
настолько
размытой,
что
прак ти ческ и
каждый
житель
развитой
страны
имеет
боль ше
или
мен ь­
ше
ак ций
пред при ят ий
и
банков,
яв ляясь ,
тем
самым,
со­
в лад ель цем
собственности.
Таким
образом,
вопрос
о
клас­
совой
прин ад л ежно сти
в
марксистском
смысле
в
совре­
менном
мире
часто
нс
име ет
ответа.
Власть
же
в
постиндустриальных
обществах,
напротив,
стала
более
о ч евид ной,
р аспо знав аем ой
в
связи
с
развити­
ем
по лит ий
и
ростом
лег итим но сти
государственных
ин­
ститутов.
Про
каж дого
человека
мо жно
сказать,
з аним ает
он
пос т
в
государственной
системе
или
не
занимает.
Клас­
со вая
идентификация
по
по лит ическ ом у
пр изнаку
имеет
четкие
показатели
и
возможность
их
верификации.
Р.
Пат­
нэм
писал ,
что
«мало какие положения в науке могут быть
дока заны
с толь
же
с трог о»49.


40
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
Политические
и
эк он оми ческ ие
общ ест ва
Кроме
то го,
существует
и
еще
од но
обстоятельство,
кото рое
не обход им о
учитывать
—
ист о рия
демонстрирует
примеры
общ ест в,
где
экономический
фактор
и
рациональ­
нос ть
на
пр от яже нии
столетий
явл яли сь
доминирующими.
Эти
обще с тва
часто
называют
западными
в
от лич ие
от
вос ­
точных,
где
превалирует
политический
фактор
и
патримо-
ниал из м.
К.М ар кс
писал
об
азиатском
обществе
и
азиат­
ском
способе
производства.
К.Виттфогель
посвятил
анали­
зу
общества
этого
типа
работу
«Восточный деспотизм», где
он
утверждает,
что
бюрократия
в
восточных
обществах
яв­
ляется
пр авя щим
кл ассо м50.
Еще
Г.Гегель
в
св ое
время
пи­
сал
о
России,
что
в
ней
«есть одна масса
—
кр епо ст ная
и
другая
—
п ра вящ а я»51, подчеркивая тем самым,
что
для
да нн ого
о бщест ва
политическая
ось
яв ляет ся
клю чев ой.
Рос ­
сийский
ис след ов ате ль
М.Афанасьев
пишет
о
«властоцент-
р и зме», присущем России,
ко тор ый
выражается
в
«зацик­
ленности
с оциу ма
на
в ла сти »52.
Последнее
столетие
ст ано вл ение
рыночных
отношений
б ыло
в
центре
общественных
измене ний,
и
де мократи за­
ция
бы ла
пр изн ана
наиболее
адекватной
формой
полити­
ческого
пр авлен ия ,
об еспечив ающ ей
св об оду
рынка.
Раз­
витие
рынка
(маркетизация)
и
развитие
демократии
(де­
мократизация)
б ыли
двумя
составляющими
одного
п ро­
цесса,
ко то рый
п олучил
н азв ание
мод е рниз ации .
В
модер­
низирующихся
обществах
запад но го
ти па
(будем называть
их
экономическими
обществами)
политические
изменения
были
пр ос тим улир ова ны
классом
собственников
—
наи­
более
активной
частью
общества.
Здесь
действительно
власть
формировали
те,
кто
и мел
ка пита л.
Но
в
то
же
время
су­
ществовали
общества
другого
типа,
которые
мы
будем
на­
зывать
политическими.
В
э тих
обществах
ник ог да
эко ном и­
ческие
акторы
не
представляли
собой
серьезной
социаль­
ной
силы.
Глав н ым
видом
капит а ла
был
ка пита л
поли ти ­
ч еск ий,
который
не
только
приносил
дох од,
но
и
был
га­
рантом
богатства.
Размер
дох одов
был
с вязан
с
местом
в
политической
иерархии,
образовывавшей
п олити ческое
пространство,
на
котором
шли
активн ые
п ро цессы
обмена


Глава
1.
Основы
теории
эли ты
41
и
торга.
Э ко но мичес кое
развитие
не
только
не
было
само­
довлеющим
и
определяющим
пол ити ческ ий
про цесс,
но,
напротив,
детерминировалось
политикой.
Вл асть
и мущие ,
а
не
собственники
экономического
капитала,
определяли
приоритеты
экономического
развития.
Политика
стимули­
ровала
экономику,
а
не
на оборот .
В
отлич ие
от
процесса
модернизации
в
обществах
это го
ти па
про исх од ила
стиму­
ляция
экономического
политическим.
Политические
обще­
ств а
отличаются
от
экономических
тем ,
что
в
них
получе­
ние
богатства,
как
пра вило ,
сл едует
за
полу че нием
влас­
ти,
в
то
вре мя
как
в
э кон о мическ их
общес тв а х,
напротив,
приход
во
вла сть
ст ано ви тся
возможен
только
п осле
полу­
чен ия
определенного
ур овня
благосостояния.
Главными
инструментами
на
пути
к
бог атст ву
тут
являются
ресурсы
государства,
а
не
рынка.
Ро сс ия,
на
мой
в з гляд,
представляет
соб ой
общество,
в
котором
длительные
периоды
политической
ст имул яции
см енял ись
относительно
короткими
периодами
экономичес­
кой
моде р низац ии.
Причем
п оп ытки
экономизации,
как
пра­
в ило,
закан чива л ись
б ол ьшой
политической
ре форм ац и­
ей,
восстанавливающей
«порядок»
и
усиливающей
роль
государства.
Периоды
жестких
авторитарных
режимов
на­
ступали
всегда
после
«экономических периодов», когда
го су дар ство
ослабляло
контроль
над
экономикой
и
в
стр а­
не
появлялся
относительно
нез ависим ый
от
власти
кла сс
собственников.
Та к,
последствием
эко но миза ции
конца
XIX века были революции 1905—1907 и 1917 гг. ,
по след ­
ствием
нэпа
—
с т алинс кий
то т али тар изм.
Ста нов лен ие
кла с­
са
со бств енн ико в
в
России
вно сил о
хао с
в
государствен­
ное
управление,
прив од ило
к
политическому
кри зис у,
вызывало
ощущение
опасности
у
правящего
класса.
Подобно
маятнику,
Россия ,
освобождая
рынок
от
гос уда рс тве нн ого
контроля,
затем
спохватывалась,
что
народившаяся
бур­
жуаз ия
станет
угрожать
це лост нос ти
государства.
Чем
даль ­
ше
за хо дил
процесс
экономизации,
тем
сильнее
потом
был
«термидор», призванный восстановить порядок и государ­
ственность.
Для
такого
т ипа
обществ,
к от орым
является
Россия,
эк оном иче ск ий
подход
не
може т
открыть
всей
по лнот ы
картины
общественного
развития,
ист ин ных
при­
чин
трансформаций.
Поэтому
им енно
политический
по д­
ход
я
считаю
базовым.


42
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Классы
и
слои
в
политической
стратификации
Социальная
стратификация
фиксирует
неравенство,
сло­
жившееся
в
ходе
и сто ричес кого
развития,
при
котором
одни
группы
людей
имеют
больше
рес урсов ,
чем
др у гие.
Класса­
ми
я
буд у
называть
большие
группы
людей,
вычлененных
по
одному
макросоциальному
крит ери ю.
В
том
случае
если
таким
критерием
вы ст упает
от ноше ние
собственности,
тогда
мож но
гов ори ть
об
экономических
классах,
если
же
ре чь
идет
о
политическом
неравенстве,
об
отношениях
по
поводу
вл аст и,
тогда
мы
имеем
дело
с
политическими
кла с­
сам и.
Гру пп ой
я
называю
любую
общность
людей,
выделен­
ную
по
одному
или
нескольким
критериям,
а
слоем
(или
стратой)
—
такую
группу
(или часть класса), которая за ­
нимает
фиксированное
место
в
иерархии.
Мо жно
гов ори ть
о
с лоях
ли шь
в
том
случа е,
если
имеется
неки й
континуум
значений
пер ем енно й,
по
ко тор ой
производится
стр а ти­
фикация.
Напр име р,
ес ли
ре чь
ид ет
об
обладании
собствен­
н ост ью,
то
с лои
образ уются
по
уровню
богатства
(в англо­
язы чн ой
лит ерат уре
их
обозначают
как
«upper class», «upper
middle class», «middle class» и т.п .), а если речь идет об обла­
дани и
рес урса ми
власти
можн о
выделить
с лои
политичес­
кого
класса,
высшим
из
которых
и
является
элита.
При
политической
страти фик ации
общества
я
гов орю
о
классе
власть
им ущих,
и
называю
его
политическим
к лас­
сом,
и
о
классе,
не
имеющем
власти,
который
в
клас си ­
ческой
эл итоло гии
называют
массой,
народом
или
наро д­
ным
классом.
Иногда
эти
классы
назыв ают
правители
и
уп­
рав ляе мы е.
Первый
класс
—
п р авящий
—
все гда
представ­
ляе т
соб ой
меньшинство
населения
стр аны,
а
в торой
—
большинство.
Политический
класс
активен
и
я вляе тся
субъектом
пол ит ич еско го
процесса.
Масса,
как
правило,
пассивна,
и
ее
роль
в
политике
зачастую
сводится
ли шь
к
уч аст ию
в
выб ора х.
При
таком
под хо де
исчезает
пр от иворе ­
чие
между
пра вя щим
классом
и
правящей
э литой,
кот орое
был о
камнем
прет кн овения
при
попытках
соединить
марк­
систский
и
элитистский
подходы.
Правящий
к ласс
здесь
—
не
кл асс
собственников,
кот оры й
участвует
в
формирова­
нии
власти
и
правящей
элиты.
Правящий
кл асс
—
это
и
е сть
политический
класс,
так
как
в
его
руках
находится
власть.


Глава
1, Основы теории элиты
43
Ит ак,
по лит ическ ая
ст рат ифи каци я,
ко торая
является
бо лее
адекватной
для
оп исан ия
ор ганизац ии
политических
обществ,
дает
нам
клас сов ую
дихотомию,
представленную
классом
политическим
(управляющим)
и
классом
не
по­
л ити ческ им
(управляемым).
Од на ко,
л ишь
обозначить
э тот
подход
—
яв но
недостаточно
для
зад ач
дальнешего
анализа.
Необ ход и мо
определить
родовые
понятия,
как ими
в
д ан­
ном
случае
являются
государство,
власть
и
ее
ресурсы,
поли­
тик а,
политическое
п ро стр анств о,
политический
капитал.
1.3. Государство.
Вл асть
и
ее
ре сурс ы
Государство
—
это
сред а,
в
которой
сущ е ств ует
полити­
ческий
класс,
это
организация
политического
кл асса,
ко­
торая
и меет
двойственные
фу нкции
—
организовывать
жи знь
общества,
и
в
то
же
время
защищать
привилегиро­
ванное
положение
по литич е ск ого
клас с а.
Э.
Гидденс
пола­
гает,
что
«государство существует там,
где
ест ь
п о ли тичес­
кий
аппарат,
упра вля ющ ий
определенной
территорией,
чья
власть
опирается
на
законодательную
систему
и
возмож­
ность
использовать
си лу
для
реализации
сво ей
политики»53.
Я
придерживаюсь
с ход ного
подхода,
понимая
под
госуда р ­
ством
организацию,
созданную
для
оптимизации
управле­
ни я,
наделенную
рычагами
господства
и
ресурсами
вл аст и.
Вл асть
е сть
фу н кция
и
прерогатива
государства,
кот орое
обл ада ет,
по
выр а жению
М.Ве бе ра,
монополией
на
гос ­
подство54.
Центральной
проблемой
государства
является
пробле­
ма
порядка,
которая
на
социологическом
уров не
трансфор­
ми руе тся
в
проблему
контроля.
Государство
упорядочивает
жи знь
членов
общества
и
об ъеди нений ,
контролируя
их
деятельность,
направляя
ее
в
общественно
по лез ное
русло
и
запрещая
под
уг розой
санкций
то,
что
нано с ит
обще ст ву
вред.
«Государство находится на оси порядка и изменения
*,
пола гае т
А.Туре н55. Для моего анализа элиты
как
правящей
группы
по лит ическ о го
общества
(каким является Россия)
наиболее
ва жным
аспектом
г осуд арс тва
яв ляет ся
не
его
деятельность,
направленная
вовне,
деятельность
по
упо­
рядочению
общественной
жизни,
а
«государство- дл я -се бя»,


44
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
которое
служит
правящему
классу
гарантом
его
статуса
и
прив иле г ий,
к ото рое
яв ляет ся
м ашин ой
для
осуществле­
ния
вл аст и.
Государство
одновременно
яв л яется
и
организацией,
управляющей
обществом,
и
главным
инструментом
поли­
тического
принуж д ения .
Государство
включает
в
себя
все
наиболее
з на чимые
институты
по лити ческ ой
власти
и
уп­
равления.
Поэтому
служ ащи е
гос уда рст ва
являются
глав­
ной
политической
с илой
общества.
Они
и
есть
политичес­
кий
класс,
про низ ываю щ ий
общество
сверху
дон изу:
ведь
управленческие
уровни
го суда рс тва
д оход ят
до
са мого
ни­
за
—
муниципалитетов.
Одним
из
наиболее
с лож ных
яв ляетс я
вопрос
гра ниц
государства
и
су щн ости
политической
деятельности
су бъ ек­
тов ,
находящихся
вне
государственной
корпорации.
Госу­
дарство
ст реми тся
полностью
присвоить
се бе
функции
по­
литической
власти
и
проти в оде йс тв ует
другим
формам
вла­
сти,
име ющ им
ча с тное
происхождение.
Но
это му
стремле­
нию
противопоставлено
ст рем л ение
акторов
гражданского
общества,
кот орое
тем
заметнее
ограничивает
объем
госу­
дарства,
чем
большими
ресурсами
они
рас п ола гают.
Да же
ес ли
государство
полнос т ью
присвоило
с ебе
политическую
власть,
но
в
обществе
со хр анили сь
сил ы,
контролирую­
щие
б ольши е
объемы
рес урс ов
др угого
рода ,
они
стано­
вятся
сдерживающим
фактором
для
государс тв а,
так
как
эти
рес ур сы
потенциально
могут
бы ть
конвертированы
в
политический
капитал.
В
обществе,
где
нет
частной
со б ст венност и
на
средства
производства
(например,
в
СССР
с
1917 по 1987 г. ), влас­
ти
государственных
акторов
не
противостояла
ни
одн а
дру­
гая
социальная
сила.
Эконом иче ские
классы
во все
не
су­
ществовали,
и
все
б ыли
равны
п еред
отс утст в ием
собствен­
ности.
Но
та кое
общество
в
то
же
время
не
может
считать­
ся
и
бесклассовым.
Напротив,
классовое
напря жение
в
нем
чрезвычайно
велико,
но
конфликт
пр оис хо дит
не
ме жду
соб ст венник ам и
и
рабочими,
а
меж ду
классами
полити­
ческими.
Причина
это го
напряжения
—
существующее
не­
равенство
между
правящим
и
народным
классами.
При
от­
сутс тв ии
экономического
против ост ояния,
противостоя­
ние
политическое
стано вится
самодовлеющим.
Власть
по­


Гл ава
1.
Основы
теории
элиты
45
литического
класса
не
о гр ани чивает ся
ниче м,
так
как
нет
иной
общественной
силы,
способной
противопоставить
свои
ресурсы
ресурсам
элиты.
Г раж да нское
общество
реду­
цируется
на сто лько ,
что
ограничивается
ме льч айши ми
кор ­
пускулами
семьи
и
т рудовы х
коллективов.
Вся
жи знь
сме­
щается
в
пол итич еско е
пространство,
любые
события
при­
обрет аю т
политический
смысл.
Экономика
полн ост ью
под ­
чин яе тся
политическим
за дач ам
правящего
класса
и
ста­
но вит ся
зоной
администрирования.
Если
еще
возможен
спо р
о
критериях
стр ати фика ции
в
общес тв ах
экономического
типа ,
то
в
таких
общес тв ах
правит,
б есспо рно ,
по ли тиче с­
кий
класс,
так
как
больше
там
править
не ком у.
Государство
ст ано вит ся
организацией,
функции
кото­
рой
расширяются
беспредельно.
Оно
не
только
регулирует
взаимоотношения
межд у
обще ств енн ы ми
и нст иту тами,
устанавливает
пр ав ила
к о мму никац ии,
отвечает
за
безо­
пасность,
но
и
с танов и тся
хо зя йств ую щим
субъектом.
Граж ­
д анс кое
общество
как
зо на,
свободная
от
государс тв а,
по
сути
дела,
перестает
существовать,
так
как
в
социуме
нет
места
для
частной
инициативы.
Обще ств о,
где
нет
ча стн ой
собственности
и
собственников,
поглощается
государством.
Государственное
тело
разбухает,
вбирая
все
новые
и
новые
зоны
для
своего
контроля.
В
обществах
без
част ной
собствен­
но сти
государство
стремится
к
тот али та рнос ти,
что
в
конце
концов
ведет
к
перегрузке
государства
и
его
кризису.
Гос удар ст во
как
организация
может
иметь
несколько
центров
власти,
каждая
из
кот оры х
ус трое на
иерархически.
В
развитых
демократиях
эти
центры
институционализиро­
ваны
и
представлены
«ветвями власти«: законодательной,
исполнительной
и
судебной.
В
реальности
центров
вл асти
может
быт ь
больше,
что
св язано
как
с
текущей
политичес­
кой
конъюнктурой,
так
и
пер сонал ьным
фактором
(яркий
влиятельный
политик,
в оз гла вивший
политический
инсти­
тут ,
мож ет
на
время
своего
руководства
сд елать
его
це нт­
ром
власти
в
си лу
того,
что
из
эт ого
инс тит ута
б удут
исхо­
дить
стратегические
идеи,
или
на
время
ему
удастся
до­
биться
перераспределения
властных
по лном оч ий
в
свою
по ль зу).
Гос удар ст во
со
множеством
ц ентров
власти
Роберт
Дал
называл
пол и ар хи е й^. Существуют и государства с цен­
трализованной
властью
—
моноархии,
геометрия
кот орых


46
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
Э ЛИТЫ
по д обна
пирамиде.
Зд есь
един ая
иерархия
про низ ы вает
го­
сударственную
корпорацию
сверху
донизу,
что,
правда,
не
исключает
возникновения
латентных
центров
власти,
вл ия ние
которых
основано
не
на
инс титут ах
политической
системы,
а
на
неформальных
образованиях.
В
политических
об щест вах
власть
отд ельн ых
индивидов
е сть
лишь
производная
от
вл асти
государственной
корп о­
рации,
к
которой
они
принадлежат,
а
государственные
акторы
—
то
ес ть
и ндиви ды,
которые
избрали
по литик у
своей
профессией
—
вс егда
обла д ают
властью
временно,
ли шь
пок а
они
занимают
свои
посты.
Они
обладают
влас­
тью
не
потому,
что
имею т
каки е-то
особые
преимущества
по
ср авнен ию
с
др угими
лю дь ми,
а
п ото му,
что
являются
ча стью
государственной
маш ины.
Государственная
си сте­
ма
награждает
их
особыми
полномочиями,
и
обеспечивает
гарантии
господства.
Располагая
систем ой
мер
на с илия
и
ограничения,
ко торы е
составляют
важную
часть
гос уда р­
ств енн ой
машины,
эти
люди
спосо б ны
принуд ить
других
делать
то,
что
им
ка же тся
пр авиль ны м
или
полезным:
ра­
бот ать,
плат и ть
бо льше
нало го в,
служ и ть
в
ар мии
и
проч.
Но
сами
государственные
акторы
ли шены
сре дств
управ­
ления
и
потому
полностью
зависят
от
гос удар ств ен ной
кор ­
порации.
У
них
нет
собственности,
кроме
политического
капитала,
который
яв ляет ся
также
а три бутом
их
статуса,
и,
следовательно,
преходящ.
Об
опасности
по пыт ок
при­
ватизировать
государство
пис ал
еще
Г.
Гегел ь: «Стремле ­
ние
превратить
вл асть
государства
в
ча стн ую
собственность
ес ть
не
что
иное,
как
пут ь
к
распаду
гос ударс тв а,
к
уничто­
же нию
его
в
качестве
си лы »57.
Каждый
политический
ак­
тор,
временно
обл ад ая
политическим
капиталом,
стремится
стать
его
со бстве ннико м ,
закрепить
св ою
власть.
Поэ то му
имманентным
стремлением
э литы
по лити че ск ого
общества
является
приват из ация
государства
и
наследование
статуса.
Па трим ониа льны е
государства,
о
к оторы х
писал
Вебер,
и
ест ь
осуществленная
модель
эт ого
устремления.
В
тех
случа­
ях,
когда
это
невозможно,
чиновники
пытаются
конверти­
ровать
св ой
пол ити чес кий
капитал
в
иные
форм ы
капи т ала.
В
политическом
пространстве
действует
не
только
госу­
дарство,
но
и
партии
(под которыми мы будем обобщенно
н азыват ь
любые
организации,
ставящие
политические
цели).


Глава
1.
Основы
теории
эли ты
47
Партии,
до
тех
п ор,
пока
они
не
приобретут
па рл амен т­
ского
статус а,
не
являются
государственным
институтом.
В
тоталитарных
государствах
партии
создаются
государством.
Б олее
тог о,
как
правило,
там
имеется
л ишь
од на
партия,
которая
сливается
с
гос уда рст вом .
В
Советском
Союзе
компартия
была
од ним
из
институ­
тов
государства.
После
1991 г.
в
России
начала
складывать­
ся
многопартийная
система,
в
которой
реальный
полити­
ческ ий
вес
приобретали
только
пар лам ен тск ие
партии.
Все
те
организации,
к оторые
создавались
в
период
вы б оров
как
избирательные
машины
одного
или
нескольких
лидеров,
не
имели
в лияни я
в
обществе.
Число
их
с торон ников
бы ло
столь
незначительно,
что
не
позволяло
им
быть
равно­
правными
парт нера м и
на
политическом
рын ке.
В
современ­
ной
Ро ссии
по лит ическ ие
партии
могут
бы ть
реал ьно й
си­
лой
лишь
пос ле
побе ды
на
выборах,
когда
они
становятся
частью
политической
системы.
Партии,
не
сумевшие
при ­
обрести
пар л аме нт ский
статус,
вскоре
исчезают
с
полити­
ческой
арены.
Это
значит,
что
политическое
пространство
этатизировано
и
в
нем
ф актиче ск и
действует
только
г осу­
дарство.
Конечно,
и
это
есть
до стиж ение
демократических
реформ
и
большой
шаг
от
тоталитарной
системы
п рошло ­
го.
Но
необходимо
по мнит ь,
что
все
него с уда р ств енные
акторы
или
ч рез выч айно
слабы,
или
отсутствуют
вовсе.
Государство
мо жно
анализировать
как
сво еобраз ну ю
корпорацию.
Г.Домхофф
о писыв ал
гос уда рств енн ую
орга­
низацию
как
корпорацию,
ч лен ство
в
которой
так
или
иначе
фиксируется.
Он
счит ал
од ним
из
важнейших
пр и­
зн аков
элиты
к ор пор ат ивную
пр ин адл ежност ь
и
индиви­
дуа льн ую
п оз ицию
в
эл итно й
корпорации58.
Корпорация
в
данном
случае
—
это
орг а низац ия,
пр изв анна я
не
только
осуществлять
вмененные
функции,
но
и
спо со бная
вби­
рат ь
капиталы
св оих
создателей
и
членов.
Политическая
корпорация
создана
для
реш ен ия
конкретных
задач,
и
ее
коллективный
ка пит ал
зиждется
на
инв естиция х
ее
созда­
телей .
С озд ате лем
пол ит ич еских
корпораций
яв ляется
го­
с удар ст во,
оно
инвестирует
в
них
свой
ка пит ал
и
свои
ре­
сурс ы
л ибо
способствует
мобилизации
капиталов
из
раз­
л ичных
нег ос уд ар ств енных
ис точн иков .
Полит ич еск ие
кор­
порации
являются
ли шь
производными
го су дар ства,
за ви­


48
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
сят
от
его
инвестиций
и
его
с анкци й.
Как
писал
Дж.
Гэ лб­
ре й т, «корпорация ограждает интересы тех,
кто
снабжает
ее
к ап и та лом»59.
Это
вполне
от носит ся
и
к
гос уда рств ен ной
корпорации,
которая
для
по лит ическ о го
класса
является
не
только
формой
организации
его
деятельности,
но
и
га­
ран том
статуса.
Политические
корпорации
явл яют ся
не
только
круп­
ными
орг ани зац иями
для
ос у щес твл ения
определенных
функций,
но
ча сто
они
распространяют
свою
деятельность
на
области,
находящиеся
вне
сферы
ее
«уставной«
д ея­
тельности.
Корпорациями
могут
бы ть
министерства,
пар т ии,
постоянно
действующие
комитеты
и
комиссии,
админис­
трации,
кот оры е
и меют
юри ди чес кую
лег ал изацию .
Кор­
порации
могут
заниматься
р аз ными
вопросами,
но
их
об ъе­
ди няет
од но
—
все
они
ра бот ают
на
гос ударс тв о,
подчиня­
ясь
его
верховной
власти
и
занима ясь
свойственными
или
несво йственн ыми
функциями
по
мере
т ого,
какая
надоб­
нос ть
в
это м
возникает
у
государства.
У
в сех
государствен­
ных
корпораций
есть
одна
общая
цель
—
со хр анение
госу­
дарства
и
его
элит ы.
Стимул
дейст в ия
любой
корпорации
—
полу че ние
при­
были,
то
ест ь
увеличение
св оего
ка пит ала.
Стимул
действия
политической
корпорации тот
же:
она
жаждет
увеличить
св ой
кап ит ал
в
политической
либо
в
экономической
форме.
Ка пит ал
увеличивается
в
случае
производства
товара
и
его
последующего
обме на .
Государство
на
рынке
представлено
не
как
единичный
субъект,
а
как
множество
корпораций,
к отор ые
могут
находиться
в
состоянии
конкуренции
друг
с
др уго м.
Одна ко
кон курен тная
борьба
государственных
кор­
пораций
друг
с
другом
не
обязательно
оз нач ает
полиархи­
ческое
устро йс тво.
Если
верховная
власть
сохраняет
свои
поз иции
то та ль ного
арбитра
и
за ка зчи ка,
даже
при
нали­
чии
организационного
плюрализма
все
же
с леду ет
го во­
рить
о
мон оар хии.
Верховная
власть
в
политическом
обществе
осуществля­
ет
контроль
над
дея тел ьнос тью
и
прибылью
корп ора ци й.
Но
верховная
власть
всегда
до лжна
ос тав лять
у
се бя
стратеги­
ческий
ресурс,
кот оры й
позволяет
ей
возвышаться
над
все­
ми
другими
ко рпо ра циями.
Этот
стратегический
ресурс
—
леги т имн ое
насилие
и
и нст руме нты
его
осуществления.
Ар­


Глава
1.
Основы
теории
элит ы
49
мия ,
правоохранительная
система
и
спецслужбы
являются
святая
святых
верховной
власти.
По ка
у
нее
е сть
это
ору­
жие ,
она
позволяет
развиваться
д ругим
корпорациям
до
тех
п ор,
по ка
они
не
посягают
на
то,
чтобы
приобрести
с обст венны е
атр ибу ты
вл аст и.
Политика
Умение
управлять
госуд арст вом
называется
политикой,
которая
явл яется
особым
видом
деят ел ьно сти
по
пов оду
осуществления
власти.
Политика
—
это
основное
зан яти е
политического
класс а.
В
то
же
время
по литик а
—
это
функ­
ция
государства.
Дея тель но сть
политических
п ар тий,
к ото­
рые
находятся
вне
государства,
является
политической
л ишь
в
том
см ысл е,
что
ее
гла вн ой
задачей
явл яется
до стижен ие
государственного
статуса.
Деятельность
других
негосудар­
ст венных
акторов
(например,
независимых
сред ств
массо­
вой
информации
или
«мозговых команд») может считать­
ся
политической
лишь
постольку,
поскольку
ее
целью
яв­
ляет ся
выполнение
запросов
государства
или
оказание
вли­
яния
на
государственные
институты.
Те
С МИ,
кот орые
име­
ют
государственный
статус,
на до
признать
не
чем
иным,
как
государственным
вл ас тным
институтом.
Под
политикой
в
у зком
смысле
сл ова
мы
будем
пони ­
мать
деятельность
государственных
институтов.
К огда
по­
ли ти ческо й
называют
деятельность
негосударственных
ак­
торов,
это
означает,
что
она
направлена
на
получение
го­
сударственного
статуса
или
оказание
вл ияни я
на
гос уда р­
ство.
В
политических
обществах
сфера
п олит ики
не
может
простираться
далеко
за
п реде лы
государственных
институ­
тов.
Сфера
вне
государственной
политики
явл яется
здесь
скорее
протополитикой
и
включает
в
себя
лишь
институ­
ты,
непо сред ст венно
соприкасающиеся
с
государством.
В
тоталитарных
режимах
политическое
пространство
нахо­
дит ся
под
полным
контролем
государства.
Политика
яв ля ется
прерогативой
политического
клас­
са,
а
для
его
представителей
она
становится
профессией,
но
профессией
осо бого
рода.
Как
пра вило,
на
по л ити чес­
кое
поприще
приходят
л юди,
достигшие
определенных
высот
в
своей
первой
про фес с ии.
Не
сущ ес тв ует
вузов,
го­


50
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
то вя щих
полит ико в.
Политике
нельзя
научиться,
окончив
какое-либо
учебн ое
заведение.
По л итика
для
большинства
людей
яв ляе тся
вт орой
проф есс ией,
ку да
они
приходят
тогда,
когда
достигают
довольно
зр ело го
возраста.
Моло­
д ость
для
по лит ика
—
это
40 лет,
в
то
время
как
для
других
профессий
это
возраст
зре лос ти.
Ср е дний
возраст
полити­
ков
большинства
ст ран
мир а
составляет
50—55
лет .
Общ е­
ства,
где
политики
зн ачи тельно
старше
эт ого
возраста,
называют
геронтократиями.
Общества,
где
политики
зн а­
чит ел ьно
мол оже ,
как
пра вило ,
являются
рев олюц и онны ­
ми
или
по стр евол ю цио нны ми.
Власть
и
ресурсы
власти
Лит ера тур а,
посвященная
ан ал изу
про бл ем
власти,
на­
считывает
тысячи
томов,
и
мы,
бе зус лов но,
не
ставим
за­
да чу
сделать
обзор
ее
кон цеп ц ий.
Мне
близок
подход
Пар­
сонса,
который
счи тает ,
что
власть
играет
в
политике
ту
же
рол ь,
которую
в
экономике
играю т
деньги.
Он
полага­
ет,
что,
подобно
тому,
как
обладание
деньгами
дает
во з­
можность
приобретать
различные
бл ага
и
услуги,
так
и
обладание
в ласт ью
обеспечивает
выполнение
широкого
набора
политических
обязанностей
и
фу нк ций60.
Вл аст ь,
таким
образом,
перестает
б ыть
а триб утом
акторов
и
стано­
в ится
ресурсом
систем.
Власть
производится
социальной
системой
анал о гич но
то му,
как
богатство
производится
экономической
организацией.
Как
и
деньги,
власт ь
не
пред­
ставляет
це ннос ти
сама
по
се бе.
Насилие
же
являет с я
не
непрем енным
а три бутом
власти,
а
лишь
ее
аспек т ом,
при­
ме нимым
исключительно
в
случае
неповиновения.
Я
со­
глашусь
с
Луманом,
по лагаю щим ,
что
власть,
как
ограни­
чение
пространства
выбора,
необходима
в
любом
обще­
ств е,
так
как
о на,
по
вы ражению
Ж .Бал андь е,
е сть
«сред­
ство
бор ьбы
с
эн тро пие й», которая угрожает беспорядком
об щ ес тву61.
В
такой
трактовке
власть
тождественна
пол ит и­
ческой
власти,
а
система,
порождающая
властные
отн о­
шения,
су ть
не
что
иное,
как
государство,
Как
пи сан
М.Рот­
бар д,
политическая
власть
ес ть
прерогатива
госуд арс тв а 62.
Субъект
властных
отнош ени й
имеет
ресурсы,
а
тот,
кто
вынужден
подчиняться
и з-за
их
отсутствия,
является
объек­


Глава
1.
Основы
теории
элиты
51
том
власти.
Если
у
субъектов,
в с тупа ющих
во
взаимодей­
ствие,
равные
ре сурс ы,
то
взаимоотношения
между
ним и
буд ут
обменом,
а
не
осуществлением
власти.
Рассматривая
политическое
пространство
как
спец ифич ес к ий
рынок,
рес урсы
вл асти
мы
видим
в
нем
в
в иде
товара,
который
оценивается
и
обменивается.
Политические
акторы
на
этом
рынке
могут
увеличить
или
уменьшить
политический
ка­
питал,
присваивая
б оль шие
или
ме ньш ие
ресурсы.
Р есур сы
власти
могут
б ыть
стимулирующими,
выполня­
ющими
функцию
награды,
и
репрессивными,
угрожающи­
ми
негат ивным и
санкциями
в
случае
нарушения
рекомен­
дованных
форм
поведения.
Лума н
гов ори т
о
по з ит ивных
и
нег а тив ных
санкциях
вл аст и: «Власть .. .
покоится
на
т ом,
что
существуют
возможности,
реализации
кот орых
стара­
ют ся
избежать.
Избежание...
санкций
для
функционирова­
ния
вла сти
нео бх од имо »^.
В
от ли чие
от
репрессивных
ре сур­
сов
позитивные
сан кции
вла сти
б ази руют ся
на
ожид а нии
определенных
действий
со
стороны
лиц,
претендующих
на
полу че ние
наг р ады:
воздержание
от
не лоя льных
в ыс казы­
ваний,
поддержка
начинаний
вл аст и,
нераз глаш ение
п ла­
нов
э литы
и
проч.
Эти
образцы
поведения
приз на ютс я
вла­
стью
не
просто
лояльными,
а
конструктивно-лояльными.
Они
почитаются
за
доблесть
служения
государству
и
при­
обретают
на
политическом
рынке
свою
цену .
Награда
вы­
дается
согласно
символической
ц ене
доблести
—
для
од­
них
это
бу дет
по выш ение
по
слу ж бе,
для
других
орден
или
почетное
зв ан ие,
дос туп
в
элитные
сообщества,
разреше­
ние
на
п ривилег ир о ванну ю
деятельность
или
мат ериаль ­
ное
вознаграждение.
Инкорпорация
в
э литу
также
является
наградой,
дача
которой
сопровождается
пр ис воением
п ер­
воначального
политического
капитала.
Все
р азно вид но сти
наград
яв л яются
видами
инвестиций,
которые
эл ита
вкла­
дывает
в
инд ивид а,
груп пы
или
организации,
по выша я
их
капитализацию
на
политическом
рынке .
Негативные
ре сурс ы
власти
имеют,
как
правило ,
ха­
рактер
угрозы
и
возможности
н аказан ия.
Сама
уг роза
мо­
жет
осуществляться
редко,
и
ее
це лью
будет
не
столько
наказание
как
таковое,
скол ь ко
дем о нстр ация
силы
и
уро к
для
др уг их,
обозначающий
красную
черту,
за
которую
переступать
н ельз я.
Вл асть
не
может
всег да
оформляться


52
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
л ишь
как
возможность
негативных
са нкций.
Для
актуализа­
ции
власти
время
от
в реме ни
н еобход им о
ре ализов а ть
санк­
цию,
продемонстрировав
обществу
св ое
могущество.
Но
осуществление
угрозы
имеет
отрицательные
п оследс тв ия:
оно
ра зруша ет
отношения
с
представителями
той
груп п ы,
к
ко торой
санк ция
была
предпринята.
Происходит
раскол
группы:
одн а
се
ча сть
гар ант ир уетс я
от
репрессий
взамен
отказа
от
нежелательных
образцов
поведения;
дру гая
час ть
ставится
в
ситуацию
прямой
угрозы
по
пре цед ент у.
Прак­
тически
всег да
власть
при
эт ом
обращается
к
правовым
процедурам
для
камуфлирования
своего
насилия .
Луман
метко
называет
этот
пр о цесс
«модализацией коммуника­
тивных
инте р ак ций»64.
Для
т ого
чтобы
репрессивные
р есу рсы
власти
могли
быт ь
осуществлены,
в
государстве
создаются
контрольные
и
ка­
рательные
институты,
которые
следят
за
соблюдением
ус­
тановленных
норм
и
в
случае
необходимости
переходят
к
репрессивным
действиям:
из олиру ют
провинившегося
от
общества,
лишают
его
с тату са
и
любого
к апитал а,
по д вер­
гают
остракизму,
запрещают
деятельность
и
п роч.
Экс кор­
пор а ция
из
элиты
также
явл яется
репр ессивным
ресурсом,
кот оры м
монопольно
вла дее т
государство.
В л астные
ре су рсы
так же
св язаны
с
функцией,
кото рую
приз ва н
исполнять
тот
или
иной
государственный
служа­
щий.
В
этом
р акур се
ресур сы
могут
быть
эк ономи чес кими
(право собирать налоги и контролировать хозяйственную
деятельность), военными (право
наводить
порядок
сил о й),
информационными
(право на пропаганду и формирова­
ние
общественного
мне ния )
и
п роч.
Но
особую
ро ль
игр а­
ет
рес ур с,
ко торый
возникает
бла года ря
контролю
над
уп­
равленческими
се тями .
Эту
возможность
организовывать
любой
про цес с
я
называю
административным
ресурсом.
Ад мини ст ра т ивный
ресурс
в
отличие
от
других
р ес урсов
власти
представляет
собой
само
прав о
мобилизации
любых
других
ресурсов
и
поэтому
является
самым
деф иц итны м
в
обществе.
Административным
ре сурс ом
обладает
любая
организация,
но
административный
ресурс
сильн ого
го­
сударства
носит
абсолютный
ха ракт ер,
так
как
его
моби ­
лизационная
спо собно ст ь
н есопо став им а
с
возможностя­
ми
всех
других
организаций.


Глава
1.
Основы
теории
элиты
53
Испо л ьз о вание
ре сурсов
власти
образуе т
кумулятивное
неравенство
(термин Р. Да ла65), то есть асимметричную си ­
ту аци ю,
при
которой
кон трол ь
над
одним
из
ресурсов
общества
ведет
к
контрол ю
над
дру г ими
вида ми
с оци альн ых
ресурсов,
таких
как
б огат ств о,
во енная
мощь,
информа­
ционная
компетентность
и
т.п.
На
это м
и
зиждется
м огу­
щество
политического
класса
—
они
имею т
власть,
что
по­
зволяет
им
мобилизовать
любые
си лы,
капиталы,
инфо р­
мационные
пот ок и.
За
эту
сп осо бност ь
привлекать
все
ре­
сурсы
государства
в
тоталитарном
обществе
сов етск ий
по­
ли тиче ски й
класс
можно
назвать
этакратией.
М.Ротбард
определяет
собственность
как
«исключитель ­
ный
контроль
над
ре су рс ам и»66.
В
эт ом
смысле
политичес­
кий
класс
вла де ет
гос уд арс тв ом,
так
как
р аспо р яжае тся
им
и
его
р есу рс ами.
Для
опр ав да ния
та кого
поло же ния
эт а-
к ратии
нуж на
государственная
идеология,
которая
долж­
на
быть
внедрена
в
общественное
сознание.
Создание
иде­
ологем
также
является
функцией
и
ресурсом
вл аст и.
Разр а­
ботка
мифов
(как государственно утвержденных идеоло ­
г ем,
созданных
для
поддержания
госуд арс тве н ной
стабиль­
ности)
ст ано вит ся
необходимой
формой
деятельности
го­
су дарс тва ,
так
как
для
о беспе чения
управляемости
общ е­
ством
не обхо ди мо
«легитимировать»
существующее
поли­
тическое
и
экономическое
неравенство,
и
гарантировать
сохранение
существующей
системы
распределения
влас­
ти,
привил е гий
и
собственности.
Необходимо
постоянно
об ъяс нять
людям,
д ал еким
от
политики,
что
это
делается
во
бл аго
общества.
Идеологи
—
важная
часть
политичес­
кого
кла сса
—
становятся
весьма
востребованными
в
тота­
литарном
государстве,
особенно
в
пе риод
его
становления.
1.4. Политический рынок и капитал
Политическое
пространство,
исследуемое
с
ра кур са
от­
н ошен ий
обмена
властными
ре су рса ми,
может
быть
р ас­
смотрено
как
рынок,
на
котором
совершаются
то рги
и
сделки.
Это
рынок,
субъектами
которого
являются
пред­
ставители
полит иче с ко го
кл асса,
обменивающие
о дни
ре­
сурсы
на
дру г ие.
Ресу р сы
в
аккумулированном
и
персони­


54
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
фицированном
виде
представляют
собой
политический
ка­
питал.
Соглашусь
с
П.Бурдье,
который
писал,
что
«в поле
вся кая
компетентность...
явл яется
не
просто
технической
способностью,
а
ка пита ло м»67.
Если
рес урс ы
власти
явля­
ютс я
ат риб утом
систем,
то
политический
ка пита л
присва­
ивается
акторами
и
ст анови тся
их
личным
или
групповым
свойством.
Капитал
имеет
способность
накапливаться
не
только
за
сче т
инте гр а ции
ресурсов,
но
и
за
с чет
с ло жения
кап итало в
ра зн ого
т ипа,
а
также
благодаря
ку мул ятивн ому
эффекту,
возникающему
в
процессе
закр еп ле ния
неравен­
ства
межд у
пол ити ческ ими
игроками.
Подобно
капиталу
в
марксистском
с мыс ле,
по л ити ческий
к апитал
ест ь
сам о-
воспроизводящаяся
стоимость,
которая
включена
в
непре­
рывный
про цес с
кру гооборо та.
Исследуя
власть
как
вид
социал ьно й
коммуникации,
мы
не
можем
не
обратить
внимание
на
то,
что
от ношения
ме жду
государством
в
ли це
его
служащих
и
н арод ом
существенно
отличаются
от
отношений
между
самими
представителями
политического
класса.
Политический
рынок
разделен
на
два
сегмента:
назовем
^инсайдерский и аутсайдерский.
На
рынке
пе рв ого
типа
сделки
происходят
между
ч ленами
полити­
ческого
класса
—
то
есть
ме жду
лю д ьми,
обладающими
политическим
капиталом.
Эти
л юди
являются
инсайдера­
ми,
так
как
н аход ятся
внутри
государственной
организа­
ции ,
а
отношения
между
ни ми
и
об разуют
п оле
вл аст и.
На
рынке
второго
типа
отношения
развиваются
между
инсай­
де рами
(то есть теми,
кто
вн утри
политики)
и
аутсайдера­
ми
(теми,
кто
вне
ее,
то
е сть
«народом», или « массо й»).
А утс айд еры
хотят
от
инсайдеров
полу чения
ресурсов,
ко­
торыми
те
распоряжаются.
Вз амен
они
готовы
пре д ложи ть
имеющийся
в
их
распоряжении
к апи тал,
который
чаще
всего
не
имеет
политической
природы.
При
э тих
сд елка х
политический
ка пи тал
инсайдеров
о б менивает ся
на
дру­
гие
виды
капитала
аутсайдеров.
Инсайдерский
п о л итичес­
кий
рынок
не
только
уже
аутсайдерского.
Он
принципи­
ально
ино й.
Ве дь
им енно
здесь
—
внутри
государственной
машины
—
производятся
ре сурс ы
вла сти ,
и
и менно
это
пространство
является
исто ч нико м
их
получения
для
вс ех
тех,
кто
вне
вл аст и.
Обмены
же
на
инсайд ерск о м
полити­
ческом
рынке
связаны
с
иерархическим
устройством
госу­


Глава
L Основы теории элиты
55
дарственных
организаций,
а
также
с
его
функциональной
дифференциацией.
Инсайд еры
могут
ис пыты ва ть
деф иц ит
отде льны х
ре сурс ов
по
причине
того,
что
в
их
юрисдик­
цию
не
входит
контроль
за
ними.
Или
же
инсайдер,
с тре­
мясь
увеличить
с вой
политический
капитал,
нуждается
в
помощи
вышестоящего
ие рарха ,
ко торы й
спо соб ен
удов­
летворить
же лан ие
своего
подчиненного
в
обмен,
предпо­
ложим,
за
его
преданность.
Аутсайдсрский
политический
рын ок
На
аутсайдерском
политическом
рынке
сделки
осуще­
ствляются
меж ду
властными
субъектами
и
объектами
вл а­
сти.
Субъ е кты
власти
—
инсайдеры
—
обладают
ресурсами,
в
котор ых
нуждаются
аут са йде ры:
это
могут
быт ь
ра зре ше­
ния,
лицензии,
д о лжнос ти,
награды,
материальные
блага
и
услуги
эли та рно го
качества
и
проч.
Государственные
сл у­
жащ ие,
на де л енные
правом
награждать
или
к ара ть,
ра зре­
ша ть
или
не
разрешать,
давать
или
бра ть,
контролировать
или
н ет,
могут
осуществлять
свои
права,
а
могут
этого
не
д елат ь.
Дефицитные
ресурсы,
в
кото рых
ощущается
острая
потребность
у
аутсайдеров,
выступают
в
в иде
привилегий,
соц иа льн ая
цена
ко торых
всегда
относительна
и
св язан а
с
престижем.
Привилегированными
являются
те
ресурсы,
которые
недоступны
для
д руги х,
кот оры е
символизируют
особый
статус
те х,
кто
ими
обладает.
Поскольку
возмож­
нос ть
р аспо р яжат ься
привилегиями
как
деф иц итны ми
ре­
сурсами
по яв ляе тся
после
приобретения
э лит ного
ст атус а,
позиция
в
государственной
корпорации
яв ляет ся
ста р то­
вым
услов и ем
накопления
политического
капитала.
Как
пиш ет
В.Р ада ев,
имен но
за нятие
должности
предоставля­
ет
«различные возможности мобилизации и распределения
рес урс ов,
а
также
регулирования
доступа
к
ре сурс ам
дру­
гих
агентов.
Они
та кже
об еспеч ивают
пр ивиле г ии
или
в оз­
нагр ажд ения ,
привязанные
к
должностной
по зи ци и»68.
Но
и нк орпора ция
в
политический
к ласс
—
это
не
просто
за­
нят ие
должности,
это
и
приобщение
к
капиталу
во
всех
его
формах
(в том числе и экономической), аккумулиро­
ванных
в
это й
должности.
Поэтому
од ной
из
целей,
которые
преследуют
п рото­
политические
круги,
явл яется
инкорпорация
в
политичес­


56
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
кий
класс,
сопровождающаяся
зан яти ем
государственной
должности.
Тот,
кто
пр ини мает
решение
об
инкорпорации,
ожидает,
что
инкорпорируемый
будет
как
ми ниму м
лоя­
лен
(т. е.
не
критичен)
к
нему
лично,
а
та кже
будет
эффек­
тивно
исполнять
свои
функции,
что
повлечет,
в
свою
оч е­
редь,
увеличение
по лит ическ ог о
капит ала
инса йде р а.
П ро­
и сход ит
обмен,
где
инсайдерским
рес урсом
яв ляет ся
дол­
ж нос ть,
а
аутсайдерским
—
лояльность
и
компетентность.
Потребительская
стоимость
об оих
ре сурс ов
в
данном
слу­
чае
приз нает ся
эквивалентной.
Любой
п ример
инко рпор а­
ции
мож ет
бы ть
рассмотрен
как
покупка
д о лжно сти,
хо тя
дал еко
не
всегда
аутсайдер
плат ит
за
нее
деньгами.
В
период
вы боров
игроки
пол ит ич еско го
рынка
ощуща­
ют
наиболее
острый
д е фицит
в
голосах
избирателей.
Эти
г олоса
о тчас ти
уже
пр евр ащ ены
в
политический
капитал,
которым
вл адеют
ведущие
пар т ии,
им еющи е
устойчивый
пул
своих
сторонников.
Партия
может
обменять
свой
капи­
тал,
который
выражен
в
голос ах
избирателей,
на
гос уда р­
ственную
должность
для
своего
лидера.
Тогд а
заключается
сделка
между
государственной
бюрократией,
ка пит ал
ко­
торой
выражен
в
возможности
распоряжаться
должностя­
ми,
и
парт ией .
Во
вр емя
выборов
не
бю рократи ческая
партия
может
передать
св ои
голос а
бюрократической
(пар ­
тии
вл а сти ), за что ее лидер и получает искомую долж ­
ность.
В
хо де
пе регов оров
может
выясниться,
что
стои м ость
г ол осов
избир ате лей
оценивается
од ним
из
учас тни ков
торга
выше,
чем
предлагаемая
должность,
и
т огда
сделка
не
уда­
етс я.
В
другом
случае
такое
с о гл ашение
по кажет ся
взаи мо ­
выг одн ым
сторонам
торгов
и
произойдет
обмен
ресурса­
ми:
лид ер
па ртии
отдаст
голоса
своих
ст оронни ков,
а
ли­
дер
организации,
полу чивш ий
голоса
в
свою
п одд ерж ку,
отда ст
имеющийся
в
его
распоряжении
высокий
пост.
Та­
кие
т орги
проводятся
п остоянн о
во
вр емя
выборов.
Так,
на
през ид ент ских
выбо р ах
1996 г.
в
Ро ссии
15% голосов сто ­
ронн и ков
ген ерала
Ал ександ ра
Лебедя
ст али
экви вале н­
том
должности
сек р етаря
Совета
Безопасности
РФ,
пре­
доставленной
ему
Б о рисом
Ельциным
в
благодарность
за
снятие
своей
кандидатуры.
А
8% голосов сторонников Г. Яв -
линского
в
той
же
избирательной
камп ани и
б ыли
о цен ены
ниж е,
чем
пос т
премьер-министра,
на
к оторы й
претендо­
вал
лидер
«Яблока».


Гла ва
1.
Основы
теори и
элиты
57
Как
видим,
и
здесь
дефицитным
ресурсом
для
инсайде­
ров
яв ляетс я
п оли тиче ская
поддержка
и
лояльность.
Именно
это
дел ает
возможным
существование
политического
ры нка:
вед ь
власть
имущие
обычно
вл адеют
многим ,
а
народ
—
малым.
Сделки
был и
бы
нев озм о жны,
если
бы
члены
по­
л ити ческо го
класса
не
нуждались
в
том,
что
не
может
ро­
диться
в
нед рах
государственной
организации,
—
в
масс о­
вой
п одд ержк е.
По лит ики
не
могут
существовать
без
с то­
ронников,
так
же
как
руководитель
не
существует
без
под­
чиненных.
Государственная
политика
не
может
осуществ­
ляться
без
поддержки
со
стороны
населения
страны,
ина­
че
це на
такой
политики
непомерно
возрастает.
Си ла
лю бо­
го
чл ена
политического
к ласса
измеряется
чи слом
его
ст о­
ронников,
доверием,
ко тор ое
к
нему
ис пыт ыва ют
вверен­
ные
в
его
упр ав ле ние
л юди.
А
существование
института
выб ор ов
делает
так ую
поддержку
жизненно
необходимой
не
только
для
ин корпора ци и,
но
и
для
со хр анения
ст ат уса.
Мо жно
ска зат ь,
что
на
аут сайд ерск о м
политическом
рынке
основными
обмен и вае мы ми
товарами
являются
привилегии,
которыми
инсайдеры
могут
наградить
аутсай­
деров,
и
лояльность,
преданность,
по сл уш ание
и
доверие,
которыми
аутс ай деры
могут
расплатиться.
Конечно,
суще­
ствуют
и
сделки
с
уча сти ем
экономического
капитала
в
виде
денег,
материальных
благ
и
ус луг,
которыми
об ме ни­
ваются
сто р оны
тор гов .
На прим ер,
аут са йд еры
ждут
от
инса йд еро в
бюджетных
ассигнований
в
со циал ьную
сфе­
ру,
а
инсайдеры
от
аут с айдер ов
—
уплаты
налогов
или
спон­
сорства
социальных
проектов.
Возможны
и
дру гие
т ипы
обменов
с
предоставлением
а дм инис тра тив ного
р есу рса
для
обеспечения
безопасности,
со х р анения
стабильности,
по­
ря дка
и
п роч.
Но
все
же
самым
дефицитным
ре с урсом
для
политического
класса
является
преданность
сторонников,
что
и
делает
воз м ожными
и
вз аим овы год ными
отношения
между
властью
и
на родом .
Политическая
система
г осуд арс тва
у строе на
таким
об­
раз ом,
что
капитал
в
ней
накапливается
н ерав ном е рно.
Е сть
то чки
концентрации
к апит ала,
к от орые
располагаются
в
местах,
яв ляю щ ихся
источником
наградных
или
репрес­
сивных
решений
вл аст и.
Чино вники,
контролирующие
(име ­
ю щие
право
решающей
подписи)
выдач у
всякого
рода
раз­


58
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
реш ений
или
запускающие
механизм
репрессивных
дей­
ствий,
рас п олага ют
б ольшим
политическим
капиталом,
чем
те,
которые
занимают
дол ж нос ти,
не
связанные
с
вне ­
ш ними
кон та кта ми.
В
дальнейшем
мы
будем
называть
э тих
чиновников
вето-группами.
В
то
же
время
и
в
аутсайдерской
среде
не
все
акторы
активно
контактируют
с
государством.
Здесь
существуют
приграничные
зоны,
в
к ото рых
группы
находятся
в
посто­
я нных
контактах
с
политическим
к лас сом:
это
по ли ти чес­
кие
па рт ии,
к р упный
бизнес
и
его
лоббисты,
правитель­
ственные
эксперты
и
пр.
А
основная
масса
населения
к ом­
муницирует
с
по лит ичес ким
кл асс ом
только
на
выборах,
становясь
эле ктора том .
Большинство
сделок
аутсайдерско-
го
рынка
рождается
и менно
на
э том
протополитическом
пространстве.
Вспо мним ,
что
М .Ве бер
в ы делял
три
груп ­
пы
людей
по
степени
их
пол ит ич еско го
участия:
пол ит ики
«по случаю», политики « п о
совместительству», «профес­
сиональные
полит ики»69.
В
н ашей
концепции
первые
две
веберовские
группы
и
составляют
приграничное
простран­
ство,
которое
в
д аль нейш ем
мы
будем
так же
называть
око-
лоэлитными
зонами.
Р.Патнэм
вы д елял
п ять
политических
стр ат: 1) навер­
ху
—
инд ивид ы,
прямо
включенные
в
политику,
те,
кто
непосре дс твенно
принимает
р ешен ия.
Большинство
эт ой
страты
занимают
офи циаль ные
политические
посты;2)ни­
же
—
«влиятельные«
индивиды,
о казы вающие
непрямое
или
им плицит ное
влияние.
Эта
стр ата
может
включать
вы с­
ших
бюрократов,
круп ны х
земельных
собственников,
пр о­
мышленников,
финансистов,
л идер ов
групп
давления,
чи­
новников
и
неформальных
консультантов,
а
также
т ех,
кто
формирует
общественное
мнение
(«opinion makers»)', 3) тре ­
тья
с трата
вк люч ает
большое
число
граж д ан,
к оторы е
при­
нимают
сколько-нибудь
акти вно е
уча ст ие
в
политике
и
прав лении
(члены партий,
бюрократы
среднего
уровня,
ре дак торы
местных
газет,
составители
национального
за­
кон од ат ельс тва ).
Эту
стр ату
мо жно
назвать
«активисты»;
4) наиболее многочисленная страта
—
это
«электорат» (vo­
ters).
Их
политическое
влияние
ограничивается
выборами;
5) и,
нак о нец,
на
самом
дне
—
неголосующая
ча сть
насе­
ления,
политически
со верш енно
пассивная70.
Понятно,
что


Глава
Г
Основы
теории
элиты
59
когд а
мы
гов ори м
о
приграничной
политической
з оне
или
о
протополитическом
пространстве,
мы
должны
включить
в
нег о
вторую
страту
Патнэ м а,
кот орую
он
называет
«вли­
ят е льным и», и лишь отчасти третью страту «ак тив ис тов».
Политическая
стр атиф ика ция
общества
как
раз
демонст­
рируе т
нам
композицию
аутсайдерского
рынка,
у ч астие
в
котором
тем
выше,
чем
в ыше
на
шкале
полит ич ес к ого
кон­
тинуума
находится
та
или
ина я
г ру ппа.
Инсайдерский
политический
рынок
Отношения
между
инсайдерами
образую т
политический
рын ок
в т орого
т ипа,
который
отличается
от
п ер вого
тем,
что
его
участники
обмениваются
кап итал изи рован ны ми
политическими
рес урс ами ,
а
не
конвертируют
од ин
капи­
тал
в
другой.
Этот
рын ок
отличается
однородностью
то ва­
ра,
хотя
каждый
его
актор
располаг ает
разным
его
количе­
ством.
Зде сь
обмен
по ли тич еским и
ресурсами
м ожет
но­
сить
паритетный
характер,
а
сделки
от личаю т ся
большей
«надежностью», по выражению Дж.К о ул ме на,
означающей,
что
«обязательства будут исполнены»71. К о ул мен вво ди т д аже
понятие
«доверительной расписки», понимая ее как обя­
зательство
за
ус луг у72.
В
сл учае
не исп олне ния
обязательств
возникает
ситуация
внутригруппового
конфликта,
кото­
рый
разрешается
репрессивными
д ейс тв иями
по
о тно ше­
нию
к
н ар ушите лю:
от
у го лов ного
преследования
до
гр уп­
пово го
остракизма.
Репрессии
к
должникам-инсайдерам
редко
приводят
к
на ка з аниям
общего
порядка,
которые
применяются
для
аутсайдеров.
Наказания
«своих»
обычно
носят
характер
статусной
девальвации
той
или
иной
ст е­
п ени
вплоть
до
экс ко рп ор ации,
то
есть
изгна ния
их
пра­
вящего
к л асса.
Удачные
сделки
сре ди
инсайдеров
предполагают
н еза­
медлительный
обмен
ресурсами,
главным
из
кот оры х
сч и­
тается
карьерный
рост.
Это
и
по нятно ,
ведь
ре сурсом
обла­
дает
система,
и
индивид
ра споря жа етс я
э тим
ресурсом
л ишь
п ос т ольку,
поскольку
зани мает
должность,
обеспечиваю­
щую
ему
вл аст ные
функции.
Поэтому
государственная
долж­
ность
имеет
особый
смысл
для
ка ждог о
инсайдера,
она
—
гарантия
его
власти,
зн ак
особых
полномочий,
символ


60
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
могущества.
Для
дру гих
и нса йде ров
должность
является
чет­
ким
указ ат ел ем
положения
в
по лит ическ ом
пространстве,
ее
смысл
про читы ва ет ся
безошибочно.
Должность
—
это
код,
которы м
зашифровано
мест о
инд ивид а
во
в ласт ной
иерархии,
его
пр ин адл ежност ь
к
той
или
иной
корпора­
ции,
к
тому
или
иному
п атрону.
В
то
же
вре мя
аутс ай деры
могут
интерпретировать
статус
должности
как
верно,
так
и
ошибочно,
в
з ависим ост и
от
своей
о свед омл енност и
о
статусной
иерархии
корпорации.
Высокоосведомленные
ау т сайде ры
способны
расш ифр ов ыват ь
код
должности,
и
их
понимание
вну тр енне го
у строй ств а
корпорации
может
приближаться
к
верному.
Т акие
а утс айд еры
п олуч ают
ста­
тус
экспертов.
Занимая
до л жност ь,
инсайд ер
может
гарантированно
«решать вопросы» (так говорила советская номенклатура),
а
теряя
ее,
теряет
и
б ольшую
часть
своего
по литич е ск ого
капитала.
Для
инсайде ра
политический
к апитал
неразрыв­
но
связан
с
его
должностями
—
как
с
т еми,
что
он
зани­
мал
пр еж де,
так
и
с
нынешним
статусом.
Вед ь
совершив
определенное
д вижение
в
политическом
пространстве,
ин­
сайдер
приобретает
св язи,
яв ляющи еся
сост авля ю щей
его
политического
капитала.
Его
отн ошени я
с
другими
инсай­
дерами
тем
масштабнее,
чем
дольше
он
находится
во
вл а­
сти
и
чем
обширнее
был
его
опы т.
Перемещаясь
в
полити­
ческом
пространстве
как
горизонтально
(меняя географию
св оей
с л ужбы ), так и вертикально ( пер ем ещая сь
по
ступе­
ням
служебной
иер а рх ии), инсайдер осваивает отношения,
пр а вила
иг ры,
эзо т ер ич еские
нормы
по вед ения
в
системе.
Растет
число
его
«доверительных расписок»
—
обязат ел ьс тв,
которые
он
да л,
а
также
те х,
что
д али
ему.
Он
становится
вовлеченным
во
все
большее
число
сделок.
Он
опутан
п ау­
ти ной
связей
и
исто рий
политического
пространства.
Для
homo politicus в карьере нет прошлого,
так
как
оно
не
пре­
вращается
в
мертвый
гру з
прошедших
ле т,
а
постоянно
востребуется
в
но вых
сделках
на
инсайдерском
рынке.
Св я­
зи
в
ст арой
корпорации
подчас
играют
столь
же
активную
ро ль
в
его
торгах
на
рынке,
как
и
текущие
по зи ции.
Они
могут
бы ть
актуализированы
в
любой
момент,
и
потому
должны
быть
«живыми», действующими.
Именно
п оэто му
межгрупповые,
мсжслоевые
кон такты
в
эл ит ной
среде


Глава
1.
Основы
теории
эли ты
61
инт ен сивнее,
чем
в
других
ср едах ,
что
и
приводит
к
ко н­
солидации
и
сплоченности
г руппы ,
о
ко то рой
го вор ят
все
эли то лог и.
Политический
человек
—
это
человек
с
об шир­
ными
св язями
в
инсайдерском
пространстве,
к отор ые
и
являются
необходимым
услов ие м
роста
его
капитала.
Ко­
нечно,
свойством
аккумулировать
о пыт
обла даю т
и
другие
профессии:
слесарь,
став
бригадиром,
зат ем
мастером
и,
наконец,
начальником
цеха,
также
использует
в есь
оп ыт
предыдущей
работы
для
луч шего
и спо лн ения
обязаннос­
тей
начальника
цеха.
Но
ни
в
одной
другой
ср еде
о пыт
не
становится
политическим
капиталом,
дающим
власть.
Должность
дает
инсайдеру
базовый,
формальный
капи­
та л,
обеспеченный
его
ф у нк циями.
Возникающие
в
про ­
цессе
п реб ыв ания
в
политическом
пол е
свя зи
с озда ют
в оз­
можн ост ь
самовозрастания
кап ита ла.
Фо рм а льный
кап итал
выдается
инсайдеру
системой,
в
то
время
как
неформаль­
ный
капи т ал
приобретается
им
самим,
благодаря
его
к ом­
петентности,
коммуникативным
способностям,
инту иции
и
стечению
обстоятельств.
Но
даж е
самые
выдающиеся
сп о­
собности
не
даду т
индивиду
в лас ти,
е сли
он
лишен
ба зо­
вой
гос ударс тв ен ной
долж нос ти .
Поэ т ому
на
инсайдерском
рынке
самым
дефицитным
товаром
являются
должности,
кото рые
могут
быт ь
приобретены.
Про д авца ми
должностей
на
э том
рынке
являются
руководители,
наб ираю щ ие
себе
по д чин енных
из
числа
инсайдеров,
вербующие
сторонни­
ков
в
корпоративной
ср еде.
Служебный
рос т
чиновника
мо жет
выглядеть
как
дар
патрона.
Но
на
самом
де ле
это
одна
из
самых
распростра­
ненн ых
инсай д ерск их
сделок,
в
ко тор ой
участники
т оргов
выставляют
должность,
с
одной
ст ороны ,
и
к омп етен т­
ность
и
преданность,
с
д ругой .
Им енно
эти
два
товара
и
здесь
явл яются
наиболее
востребованными
теми,
кто
ст о­
ит
в
политической
иерархии
на
в ерхни х
ступ ен ях.
Лояль­
ность
—
это
об щее
обо з нач ение
отношений,
необходимых
для
любого
осуществления
политических
действий.
В едь
властные
отн ошен ия
заключаются
в
способности
актора
мобилизовать
ре сурс ы
на
реш ени е
цели,
что
подразумева­
ет
на лич ие
сторонников.
Никак ая
мобилизация
не
может
бы ть
осуществлена
без
сторонников,
так
как
иначе
прихо­
дилось
бы
пла ти ть
за
нее
слишком
высокую
ц ену,
что
еде-


62
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
л ало
бы
ее
нерентабельной.
Н асилие,
которое
мо жно
б ыло
бы
использовать
для
мобилизации,
гро зит
системе
чре з­
мерным
напря жением
и
кризисом.
Если
с илы
противодей­
ствия
пост о янны
и
мощны
и
политический
курс
и дет
во п­
реки
настроениям
объектов
власти,
тре буются
постоянные
затраты
на
проведение
репрессий.
Ка рат ельн ые
меры,
жест­
кая
пропаганда,
преследование
инакомыслящих,
тоталь­
ный
контроль
—
это
в оз м ожные,
но
дорогие
методы
ре ше­
ния
политических
задач.
Гораздо
легче
осуществлять
поли­
тик у,
им ея
с то ронник ов.
След ов ате льно,
создание
п ула
сто ­
ронников
всегда
яв ляетс я
задачей
пр авящ его
класса
в
це­
лом
и
каж дого
его
члена
в
частности.
Политические
сторонники
могут
бы ть
пасси вны м и
или
ак т ивным и.
В
первом
случае
принято
говор ит ь
о
лоял ьно­
с ти,
то
ест ь
о
некр ит ич еско м
отн ошени и,
о
непротиводей-
ствии.
Активные
сторонники
должны
не
просто
не
выска­
зываться
к ри тич ески,
не
мешать
действовать,
а
позитивно
работать
на
п оста вле нную
цель.
Преданность
—
вот
высше е
про я влен ие
лояльности,
она
заключает
в
се бе
личное
от­
но ш ение
не
только
к
системе,
к
ее
целям,
но
и
к
конк­
ретному
иерарху.
Преданность
подразумевает
безусловное
под чин е ние
и
признание
авторитета
патрона
вне
зависи­
мос ти
от
з анима емо й
им
должности
и
от
политической
конъюнктуры.
Патрон,
перемещаясь
в
п олит ическо м
п ро­
странстве,
т янет
за
собой
груп пу
«своих людей», обойму
—
группу
сторонников,
о бъединенных
во круг
своего
ли де ра.
Имен но
это
и
является
важ нейш им
ре сурс ом
инсайдеров,
делающих
ка рье ру
в
пол ити ческ ом
пространстве
(замечу,
что
термин
«обойма»
ст ал
широко
исполь з ов ат ься
в
сре де
партийной
номенклатуры
еще
в
Стал инск о е
вр емя ).
Это
определяет
и
неформальную
организацию
полит иче с ко го
класса,
его
с крытую
клановую
структуру,
где
формальный
до лжно ст ной
статус
вс егда
дополняется
с та тусом
пат р она,
к
обойме
кот орог о
пр инад лежит
инсайдер.
Обойма
может
иметь
организационное
оформление
(например,
когда
на­
чальник
и спольз ует
сотрудников
своего
отдела
как
обой­
му) .
а
м ожет
и
не
иметь
такового.
О на,
по
сут и
дела,
явля­
ется
груп пой
вассалов,
служащих
се ньору.
Обойма
перем е­
щается
вместе
со
с воим
патроном,
мен яя
св ою
числен­
ность,
должностные
статусы,
но
неизменно
сохраняя
ему


Глава
7.
Основы
теории
элиты
63
персональную
верность.
В
отли чие
от
бюрократической
су­
бординации,
неформальная
клановая
система
нс
закреп­
лена
в
должностных
статусах
в ходящ их
в
нее
инд ивид о в.
Обоймы
так
же
необходимы
политическим
лид ерам ,
как
и
сторонники
в
среде
аутсайдеров.
Только
эле кт ор ал ьные
пу лы
сторонников
важны
для
той
части
политического
класса,
которая
связ ана
с
выборами,
а
клановые
пулы
—
для
тех,
кто
работает
в
аппарате.
Развитие
такой
системы
инсайдерских
взаимоотношений
в
пр и нципе
противоречит
бюрократическому
устро йс тв у
формальных
государствен­
ных
институтов,
но
в
той
или
и ной
мер е
всегда
сосуще­
ствует
с
ним .
Вторым
важным
тов а ром
на
инсайдерском
рынке
яв ля­
ется
компетентность,
к оторую
надеется
приобрести
п ат­
рон
взамен
продаваемой
им
должности.
Люб ой
руководи­
те ль
хочет
полагаться
на
своих
сотрудников
в
качестве
ис­
полняемых
ими
функций.
И наче
возглавляемая
им
органи­
з ация
потеряет
авторитет
и,
следовательно,
ее
политичес­
кий
капитал
девальвируется.
Качество
подчиненных
ес ть
эл емент
пол ит ич еско го
капитала
п атрон а.
Но
далеко
не
всегда
бывает
так,
что
компетентность
и
п ред анност ь
схо­
дятся
в
одн ом
работнике.
Гораздо
ч аще
рук овод ител я м
при­
ходи тся
де лать
выбор
меж ду
компетентными
и
преданны­
ми
сотрудниками.
По эт ому
организация
никогда
не
сос то­
ит
лишь
из
в ерных
сторонников.
В
ней
всегда
есть
место
для
функционеров,
в
лояльности
ко торы х
патрон
будет
посто­
янно
сомневаться.
Два
э тих
множества
—
обойма
и
фор­
мальная
группа
подчиненных
—
ред ко
совпадают.
1.5.
Структура
политического
кл асса
Итак,
в
политическом
пространстве
действуют
акторы,
которые
вл аде ют
политическим
капиталом
и
находятся
внутри
государственной
корпорации,
яв л яясь
ее
инсайде­
рами.
Эти
акторы
и
с ос тав ляют
политический
кл асс.
В
нег о
входят
люд и,
занимающиеся
по литик ой
пр оф есси ональ но .
Политический
класс
является
пра вящ им,
так
как
он
зани­
мается
управлением
и
распо р яжает ся
рес урсам и
власти.
В
англоязычной
ли тер ат уре
применяются
три
тер ми на
для


64
AHA TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
обозначения
этого
класса: ruling class (правящий),power class
(властвующий), governing class (управляющий).
В
рус ском
яз ыке
те р мины
«правящий»
и
«управляющий»
не
тождествен­
ны
друг
др угу
и
имеют
различную
смысловую
нагрузку.
К ог­
да
г овор ят
о
правящем
клас се ,
под разум е ва етс я,
что
членам
этого
класса
принадлежит
вла ст ь.
Называя
это т
класс управ­
л яющим,
п одчерки в аю т,
что
л юди,
заним ающ иеся
управле­
нием,
не
обязательно
имеют
власть,
кот ора я
может
пр и­
надлежать
и
кому-то
другому.
Соотношение
между
понятия­
ми
«правящий»
и
«управляющий»
класс
подобно
соотно­
шению
те рмин ов
«собственник»
и
«менеджер»', первые яв ­
ляются
реальными
властителями,
ко то рые
м огут,
од на ко,
о става ться
и
за
кулисами
проц ес са.
Уп ра вляющие
не
явля­
ются
собственниками
и,
ос уще ств ляя
ф у нкции
управления
и
контроля,
дейст вую т
по
доверенности
собственников.
В
экономических
обществах
политический
класс
может
бы ть
лишь
«управляющим», который действует согласно
указаниям
н ас тояще го
правящего
класса
—
собственников.
Но
в
политических
общ ест вах,
где
соб ств е нни ки,
незави­
сим ые
от
государства,
отсутствуют,
политический
класс
и
является
правящим.
Политический
класс
неоднороден:
внутри
себя
он
и ме­
ет
гру пп ы,
р азл ич ающ иеся
функциями,
характером
дея­
тельности,
объ ем ом
властных
полномочий,
способами
рек ­
рутации
и
проч.
Его
с труктура
зав иси т
от
пол ит ическ ой
системы,
действующей
в
настоящее
время,
и
меняется
к аж­
дый
ра з,
когда
она
реформируется.
Но
в
любом
госуд ар­
стве
политический
класс
институционализирован,
так
как
связан
с
должностными
стат усам и ,
составляющими
мат­
риц у
государственной
корпорации.
Инд ив ид,
становясь
чле­
ном
политического
класса,
зан има ет
гос удар ств енн ую
дол­
жность.
Та кое
за няти е
д олжнос ти
и
означает
для
не го
вступ­
ление
в
класс.
Это
накладывает
определенный
отпечаток
на
его
д еяте льн ост ь.
Социальный
порядок
в
государстве
понимается
самим
политическим
классом
как
бесперебой­
ное
функционирование
системы,
где
каждый
инсайд ер
за­
нимает
сво е
м есто
и
вы пол няет
н ад леж ащую
работу.
Туре н
утверждал,
что
«господствующий класс всегда стремится
про тивопо ст а вить
порядок,
с
которым
он
се бя
отождеств­
ля ет,
и
отклонение
от
нормы,
в
каковом
он
об вин яет
вс ех


Глава
Г
Основы
теории
элиты
65
тех,
кто
ему
прот ивос то ит...»73. Такое отождествление
пред­
пола гае т,
что
действующий
инсайдер
сливается
со
своей
должностью,
она
становится
его
alter ego, и порядок уже
немыслим
без
не е.
Должность
—
это
элементарная
части­
ца,
ячейка
функционирующей
м а трицы
государства.
По­
ли ти чески й
класс
институционализирован
в
системе
госу­
д арст венных
должностей,
которая
представляет
собой
зд а­
ние,
населенное
официалами
(от латинского officialis).
Я
использую
э тот
терм ин
для
обозначения
инд ивидо в,
зани­
мающих
должности
в
государственных
в ласт ных
и нститу ­
тах
любого
типа
и
уров ня.
Я
бу ду
так
называть
люб ое
долж­
ностное
лицо
в
системе
государственной
власти,
то
есть
любого
члена
политического
класса,
любо го
инсайдера.
Официалы
состоят
из
дв ух
основных
групп,
выделен­
ных
по
ти пу
их
инкорпорации.
Первая
группа
включает
лиц,
назначаемых
на
долж ност ь
(их называют бюрократией) . В т о­
рую
группу
составляют
те,
кто
приходит
во
власть
с
помо­
щью
выборов.
Эта
группа
неоднородна
и
состоит
из
двух
подгрупп:
первую
я
буду
н азыв ать
электократией,
так
как
она
о б ъед иняет
т ех,
кт о,
победив
на
выборах,
ст анов ит ся
во
главе
иерархической
организации,
то
есть
пос ле
вы бо­
ров
становится
чиновником.
Вторую
подгруппу
составляют
те,
кто
наполняет
легислатуры
различных
уро вней,
и
по­
этому
я
на зы ваю
их
легислократией
(от латинского legisla-
tura—
выборный
ор г ан).
Иначе
гов оря,
по литич ес кий
класс
состоит
из
бюрократии
—
наз начаемы х
чиновников,
элек -
то кр атии
—
изб ира е мых
чиновников,
и
легислократии
—
де пута тов.
Бюрократия,
элсктократия,
л егисло кр ат ия
По няти е
бюрократии
исследовано
значительно
лучше
други х,
связанных
с
политическим
классом,
главным
об­
разом
благодаря
ра бот ам
М .В ебер а74.
Разрабатывая
теорию
«идеальной»
бюрократии,
М.Вебер
считал
ее
основными
признаками
сл еду ющи е.
1.
Иерархический
характер,
при
ко­
торо м
задачи
в
организации
распределяются
как
сл уже б­
ные
обязанности.
Бюрократия
предстает
в
вид е
пирамиды,
где
п ол ожен ие,
означающее
высшую
власть,
соответству­
ет
вершине.
Каждый
более
высокий
сл ой
руко во дит
и
ко н­


66
АНАТО М ИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
тролирует
слой,
на
ступень
ниже
его
в
иерархии.
2.
Уста­
нов ленны е
правила
определяют
поведение
должностных
лиц
на
всех
уров н ях
организации.
3. Должностные лица заняты
полный
рабо чий
де нь
и
получают
должностной
оклад.
При­
чем
от
инд ивид а
ожидается,
что
он
будет
делать
к арь еру
в
организации.
4.
Существует
ра здел ени е
меж ду
обязанно­
стями
должностного
лица
внутри
ор га низ ации
и
его
жиз­
нью
вне
ее.
5.
Никто
из
членов
организации
не
владеет
ресурсами,
которыми
распоряжается75.
В ебер
пише т,
что
ч иновник ,
являясь
но сит елем
вла с ти , «никогда не осуще ­
ствляет
ее
от
своего
ли ца,
а
все гда
от
им ени
безликого
«учреждения»76.
Важнейшим
по нят ием
для
ана ли за
бюрократии
явл яет­
ся
компетенция,
которая
представляет
соб ой
ограничен­
ную
область
власти
к онкре тн ого
чиновника77.
Вл асть
в
иерар­
хической
организации
диверсифицируется,
так
как
вер­
хо вный
правитель
не
может
осуществлять
всю
власть
ед и­
ноли чно .
Власть
делегируется
нижест оя щим
ч инов н икам,
каждый
из
которых
несет
ответственность
за
свою
зону.
Эта
область
пр и менен ия
властных
фун кц ий
и
е сть
компетен­
ция.
З оны
компетенции
р азных
чиновников
должны
бы ть
согласованы
друг
с
другом
и
иног да
обра зу ют
сети,
кото­
рые
называют
«инстанциями». Д л я ре шен ия опр ед еленной
проблемы
задействуются,
как
пра вило ,
несколько
бюр о­
кратических
этажей
и
по драз дел ений,
что
и
п риве ло
к
об­
разованию
идиомы
«пройти по инстанциям» .
П ересеч ени е
ко мпе тенци и
различных
ведомств
и
чиновников
рож дае т
конфликты,
поэтому
для
по ли тич еско го
класса
одним
из
важнейших
ус лов ий
эфф ект ивно й
деятельности
яв л яется
разграничение
полномочий.
Ес ть
и
другой
подход
к
бюрократии.
Т ак,
Д.Кэлхаун
по­
лагал,
что
основной
функцией
бюрократии
является
соби­
рание
дан и
со
всех
других
со циаль ных
групп,
перераспре­
деление
д енег
в
форме
сбора
нало го в
и
их
дал ь нейшег о
ис пол ь зов ания.
Он
пис ал: «При всей своей малочисленно ­
сти
государственные
слу жащ ие
и
пр авител ьст венные
чи­
новник и
образуют
ту
часть
общества,
которая
является
ис­
ключительным
п олуча теле м
соб и раем ых
на логов .
Все
со­
бранные
налоговые
суммы,
за
вычетом
п оте рь,
достаются
им
в
форме
ра с ходов
или
в ы плат »78.
Для
по литич е ск ого


Глава
1.
Основы
теории
элиты
67
класса
на логи
являются
благом,
в
то
вр емя
как
для
вс ех
остальных
—т
бре мен ем.
В
эт ом
заключено
одно
из
глав н ых
классовых
п ро тивор е чий.
Н ало ги,
таким
образом,
являют­
ся
од ним
из
ва жне йших
властных
ресурсов
государства,
ко то рым
распоряжается
политический
класс.
Именно
бла­
годаря
тому,
что
государство
имеет
этот
финансовый
ре­
сурс,
оно
может
осуществлять
вмешательство
в
дела
своих
граж дан
и,
собственно,
осуществлять
власть
в
по да вляю­
щем
большинстве
случаев.
Электократия
представляет
собой
ча сть
политического
класса,
инкорпорация
которой
происходит
при
помощи
механизма
выборов.
Победив
на
выборах,
политик
зани­
мает
государственный
по ст
и,
следовательно,
ст ано ви тся
должностным
лицом,
отвечающим
по
крайней
мере,
че­
тырем
из
пяти
в ыш епереч исленных
признаков
М.Вебера:
он
встраивается
в
иерархическую
госуд арс тв енную
орга­
низ ацию ,
работает
по
уст анов ленным
правилам,
получа ет
должностной
ок лад
и
не
владеет
ре су рса ми,
которыми
р ас­
поряжается.
Та ким
образом,
эле кт ократ а
также
мо жно
считать
чиновником,
но
чин овн и ком
избранным.
Ор ган из ации,
возглавляемые
электократами,
состоят
из
бюрократов,
и
избранный
политик,
зан явший
должность
в
иерархии,
с разу
же
воспринимается
аппаратом
как
на­
чальник,
котором у
надо
сл у жить.
То
е сть
и зб ранн ик,
заняв
после
поб еды
на
выб ор ах
св ой
п ост,
превращается
в
бю­
рократа
для
своих
подчиненных,
оставаясь
электократом
для
пр очих
властных
организаций.
Его
положение
проти ­
воречиво:
он
возглавляет
иерархию
и
под чиняе тс я
ее
зак о­
нам,
но
в
то
же
время
не
подотчетен
ей.
Контроль
за
его
деятельностью
осуществляют
др угие
ор г ан изации
и,
отча­
сти,
его
избиратели.
Е сли
деятельность
электократа
неэф ­
фективна
или
вы хо дит
за
рамки
зако н а,
его
невозможно
ув олить,
как
это
бы ло
бы
с
чиновником.
Экс ко рпора ци я
в
данном
случае
связана
с
пр оцессо м
импичмента,
который
обычно
имеет
ст олько
осложняющих
факторов,
что
реаль­
но
маловыполним.
Поэт ому
в
к р айних
случаях
государство
прибегает
к
уголов ном у
преследованию,
ист инно й
целью
которого
является
не
с только
наказание
за
проступок,
сколько
лишение
статуса.
Электократы,
возглавляющие
иерархии,
прак ти ческ и
несм ен яемы ,
и
к
тому
же
час то


68
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
п ользу ютс я
юридической
неприкосновенностью,
что
де­
лает
их
почти
неуязвимыми
в
т еч ение
срока
полномочий.
Другой
тип
избранных
официалов,
кот оры х
я
называю
легислократами,
представляют
те,
кто
инкорпорирован
в
систему
власти
не
для
то го,
чтоб ы
зан ять
пост
в
иерархи­
ческой
организации,
а
для
того,
чтобы
вой ти
в
легислату­
ры
(см .
рис у нок
1).
Рисунок
7.
Структура
политического
класса
Легислатуры
являются
орг ани заци ями ,
не
им еющ ими
сквозной
и ерар хии:
теоретически
все
де пу таты
рав ны
и
базовый
политический
капитал
каждого
из
них
составляет
оди н
голос.
На
практике
же
парламенты,
как
и
любая
боль­
шая
организация,
име ют
тенде нцию
к
б юрок рати зации
своей
деятельности.
Изначал ь но
равные
де пута ты
объеди­
няютс я
во
фракции,
комитеты
и
комиссии,
которые,
в
свою
очере дь,
дробятся
на
руководителей,
их
зам ести те ­
лей
и
подчиненных.
Фракционная
дисциплина
требует
ко н­
солидированных
действий,
что
подразумевает
ог ранич ение
с во боды
выбора
для
членов
групп.
Процесс
бюр о кр атиза­
ции
леги с ла тур
во
многом
схо ж
с
процессом
бюрократи­
заци и
политических
парт ий,
описанным
Р.
Михельсом.
Меж ду
эт ими
частями
политического
класса
—
бюр о­
кратией,
э лектокр атие й
и
легислократией
—•
ест ь
существен­
ные
различия.
Первое
различие
касается
продолжительно­
сти
пребывания
в
должности.
Бюрократы
—
это
«оседлое»
население
государства,
а
электократы
и
легислократы
—


Глава
1, Основы теории элиты
69
пришельцы,
населяющие
государственные
институты
в ре­
менно.
Политики
избираются
на
срок
4—5
лет,
а
ч иновни ­
ки
могут
занимать
сво и
посты
сколь
угодно
долго.
В
некото­
рых
ст р анах
существует
пожизненный
наем
на
г ос удар ств ен­
ную
с луж бу.
В
Советском
Со юзе
времен
застоя
многие
ми­
нистры
заним ал и
св ои
посты
20—30
л ет.
После
каждо г о
избирательного
цикл а
в о зникает
конфликт
между
стар ым
бюрократическим
аппаратом
и
внов ь
изб р анн ыми
электо-
кратами.
Бюрократы
воспринимают
государство
как
с вой
дом,
к уда
внедряются
«варяги»
—
новые
л юди,
ко торы е
поступают
в
ор г аниза цию
пос ле
вы боров .
Б юрок раты
бо­
лезненно
во сприни мают
необходимость
удов лет во рять
по­
требности
избранных
новичков
—
предоставлять
им
поме­
щен ия,
оборудование,
а
главное
—
информацию
и
паути­
ну
связей ,
которая
является
в ажнейш им
властным
ресур­
сом
в
инсайдерской
среде.
Второе
различие
св яза но
с
ле гит имацией
статуса.
Леги­
тима ци я
е сть
признание
зако нн о сти
права
на
полномочия,
то
е сть
узаконение
вл аст и.
Признание
по лно мо чий
назна­
ченного
чиновника
осуществляет
его
на чал ь ник,
в
то
в ре­
мя
как
полномочия
электократа
подтверждается
тысячами
голос ов
его
избирателей.
Легитимность
избранников
явля­
ется
легитимностью
высшего
порядка
по
сравнению
с
ле­
гитимностью
бюрократов.
Это
да ет
основание
первым
смот­
реть
на
вторых
как
на
подсобных
раб очи х
государства,
ощу­
щая
свое
превосходство.
Считая
себя
«народными избран ­
н ик ам и», они уверены,
что
апп ара т
должен
их
обслужи­
вать
и
не
вмешиваться
в
высокую
пол ити ку.
Электократ
подотчетен
св оим
избирателям,
а
бюрократ
—
п атро ну.
По это му
организация
больше
опирается
на
бюрократов,
судьба
к оторы х
в
ее
руках:
одного
могут
повысить,
а
друго­
го
—
с нять
с
работы.
С
электократом
э того
сделать
нельзя,
для
прекращения
его
полномочий
нужны
веские
основа­
н ия,
к отор ые
н ео бход имо
предъявить
обществу.
Третье
различие
заключается
в
то м,
что
деятельность
бюрократа
закрыта
от
о б щест венног о
контроля
и
об езли ­
чена,
в
то
вре мя
как
электократы
являются
пуб личным и
политиками.
Бю рок раты
прилагают
ус илия ,
чтобы
депер-
сонифицировать
политический
пр оцесс,
в
то
вр емя
как
электократы,
напротив,
вся ческ и
стараются
его
авторизо­


70
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
вать.
Бюрократы
служат
организации,
а
электократы
могут
не
служить
нико му .
По этому
для
б юрокра та
самое
важное
в
развитии
ка рьер ы
—
б ыть
нужным
своему
патрону,
в
то
время
как
для
электократа
—
с озда ть
свой
п ри вл екател ь­
ный
имидж.
Электократы
воспринимают
бюрократов
как
безликих
и нтри га нов
и
мас тер ов
пол ит ич еск ого
закулисья.
А
бюрократы
обвиняют
электократов
в
нескромности,
же­
лании
работать
на
себя
и
постоянной
саморекламе.
П.Бур­
дье
верно
заметил,
что
с ущес тв ует
«неслучайная структур ­
ная
общность
между
аппаратом
и
определенной
категори­
ей
люд ей ...
Аппарат
обычно
возносит
на
пьедестал
людей
на дежн ых »79, иначе говоря
—
коллективистов.
Человек
яр­
кой
индивидуальности,
склонный
к
само выр ажению ,
не
может
существовать
в
аппаратной
атмосфере
без
ри ска
за­
дохнуться
или
потерять
свое
«я» .
Напротив,
победа
на
вы­
борах
достается
ярким
л ично ст ям,
от л ичным
ораторам,
об­
ладающим
си лой
убеждения
и
в не шним
оба ян ием.
Публич­
ный
по лит ик
должен
обладать
качествами,
прям о
проти­
воположными
тем ,
что
востребованы
на
бюрократическом
поп ри ще:
полит ик
должен
быт ь
ярким,
чиновник
—
неброс­
ким;
пол ит ик
должен
уметь
зажигательно
гов ори ть,
чинов­
ник
—
тонко
манипулировать;
политик
работает
на
с об­
ст венны й
имидж,
чиновник
—
на
авторитет
своего
учреж­
дения;
по ли тик
х ариз м атич ен,
чиновнику
харизматичес­
кие
качества
не
только
не
свойственны,
но
и
противопо­
казаны;
по ли тик
—
индивидуалист,
в
то
в ремя
как
ч инов­
ник
обязан
быть
коллективистом.
Поэтому
про тивор е чия
между
бюрократами
и
легислократами
но сят
еще
и
психо­
л ог ич еский
хара кте р,
что,
впрочем,
не
мешает
им
со су­
ществовать
в
едином
политическом
пространстве.
И ера рх ическ ая
структура
политического
класса
Политический
класс
име ет
еще
и
вертикальное
члене­
ние .
Раз
существует
государственная
пирам ид а,
то
суще­
ствуют
и
ее
уров н и.
Н.Луман
писа л,
что
«общество оказы ­
вается
перед
н еобхо ди мос тью
развивать
субституты
для
точного
сравнения
властных
ур ов ней
и
что
эти
су бсти туты
с ами
становятся
фактором
в л а сти»80.
Из
вс ех
иерархий,
как
отм еча л
Ж.Б а ла ндь е , «иерархия власти является домини­


Глава
1.
Основы
теории
эли ты
71
рующей
в
большинстве
обществ,
а
др угие
ие ра рхии
(соци­
ально-профессиональные,
со с ловны е,
эт нич ески е,
эл еме н­
тарные)
соподчинены
ей»81.
По скол ьку
политический
кла сс
в
нашем
понимании
—
это
кл асс
государственных
служа­
щих ,
то
властный
ко нти нуум
задается
иерархией
должнос­
тей.
Эта
институциональная
оболочка,
конечно,
не
исчер­
пывает
полнос т ью
содержание
статуса,
так
как
она
только
подразумевает
ины е
—
не
формальные
—
критерии,
по
ко то рым
выстраивается
властная
пирамида.
В
реальности
же
не
только
должность,
но
и
размер
контролируемого
политического
капи т ала
определяет,
к
какой
политичес­
кой
страте
п ринад лежит
тот
или
и ной
офи циал.
Сл ои
об раз уют
вертикальную
стр атиф икац ию
полити­
ческого
класса,
которая
большинством
элито ло гов
ассо­
циируется
с
пирамидой.
Что
властная
корпорация
имеет
вид
пирамиды,
писал
еще
ХЛассуэлл
со
сво ими
коллегами82.
Однако
сравнение
устройства
политического
класса
с
пи­
рамидой
опр ав да нно
л ишь
в
бюрократических
государствах,
где
иерархия
пронизывает
все
сферы
политической
орга­
низ аци и.
Тако й
тип
госуд арств а
можно
назвать
моноцент-
рическим.
Типи чны м
примером
этог о
яв ляет ся
советское
государство,
в
ко то ром
политический
класс
был
институ­
ционализирован
в
форме
номенклатуры.
Номенклатура
представляла
соб ой
переч ень
долж нос ­
те й,
назначение
на
которые
утв ерж дало сь
верховной
влас­
ть ю.
Номенклатура
охватывала
все
сколько-нибудь
зна чи­
мые
должности
ст р аны,
рук ов од ите лей
всех
уровней
и
се г­
ментов
общества.
По лити ческий
класс
был
гипертрофиро­
ван,
так
как
тоталитарное
государство
вобрало
в
себя
по­
чти
ве сь
со циу м.
П олит из ир ова нным
ока зало сь
руководство
не
только
собственно
органами
у пра вле ния,
но
и
хозяй ­
ств енны ми
объектами,
о р га низа циями
нау ки,
искусства
и
кул ьтуры,
о б щ ественн ыми
организациями.
Все
они
управ­
ля лись
из
еди ного
центра
—
Политбюро.
В
этом
смысле
ве сь
политический
класс
представлял
с обой
моно литное
образо­
вание,
расчлененное
на
четыре
ос новны е
гр уп пы: (1) само
Политбюро
ЦК
КП СС, (2) номенклатура Политбюро ЦК
К ПС С , (3) номенклатура секретариата ЦК КПСС, (4) учет­
но-контрольная
номенклатура.
Ие ра рхия
не
имела
исклю-


72
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
Э ЛИТЫ
чсний,
охватывала
все
сфер ы,
все
отра сли
и
территории
ст р аны.
В
зависимости
от
степени
концентрации
власти
в ер­
хни й
угол
пирамиды
правящего
класса
будет
более
или
менее
остр ым .
Чем
ниж е
к
основанию
пира мид ы,
тем
не­
различимее
становятся
гр ани цы
сло ев83 .
Л.Шевцова
назы­
в ает
это
«пирамидальным конституционным каркасом»,
который
может
скрывать
любую
н а чинк у84.
Сл ожне е
обс тои т
дело
с
вертикальной
ст рукт урой
по­
литического
клас са
в
полицентрических
государствах,
к
каковым
сле дует
отнести
за падны е
демократии.
Ко нцеп ­
цию
множественности
центров
власти
выд винул
Р.Д ал,
который
называл
эт от
тип
государственного
устройства
п олиарх ией .
Дал
считал,
что
только
там,
где
царит
диктату­
ра,
власть
сконцентрирована
в
од ном
центре85.
Принцип
разделения
властей
разрушает
тотальную
государственную
вертикаль,
воз ник ает
прерывание
иерархической
суборди­
на ции.
В
обществе
возникают
сектора,
не
имеющие
едино­
го
це нтра
управления.
Институт
част но й
собственности
так­
же
способствует
диффузии
власти,
так
как
разрушает
мо­
но ли тную
собственность
эли ты
на
стратегические
ре сур сы
обще ств а.
В
полиархичном
обществе
образуется
несколько
властных
пи рами д.
Однако
и
здесь
на
уров не
ве рши ны
по­
лит ич еск ой
системы
происходит
конвергенция
т оп-г р упп.
Об разуе тс я
небольшая
гру ппа
официалов,
оказывающая
п реоб лад ающе е
влияние
в
большинстве
секторов
социаль­
ной
жи зни
(см .
Рису но к
2).
А.
Геометрия
моноцентрического
политического
к ласса
Р ис унок
2.
Иерархическая
структура
политического
класса
Б.
Г еоме трия
полицентрического
политического
к ласса


Глава
1.
Основы
теории
элиты
73
Но
и
в
то м,
и
в
другом
случае
образ
пирамиды
приме­
нительно
к
иерархиям
раз ного
рода
дол жен
восприниматься
как
у слов нос ть.
Р.Патнэм
предупреждал,
что
образ
пира ­
ми ды
может
ввести
в
заблуждение,
так
как
невер но
ду­
мат ь , «что система политической стратификации строго
иерархична,
подобно
ар мейск ой.
И
член ы
высшей
стр аты
не
могут
решать
в оп росы
членов
н изшей
с тра ты »86.
Реал ь­
ность,
безусловно,
бога че
и
сложнее
ус лов ных
об ра зов.
Но
глав н ый
вывод,
который
на до
сделать,
анализ иру я
стр а ти­
фи ка цию
пол ит ич еско го
класса,
заключается
в
том,
что
его
верхний
с лой
(будь то моноцентрическая модель госу­
дарства
или
полицентрическая)
и
е сть
правящая
элита.
1. 6. Элита —
высшая
страта
политического
класса
Я
вслед
за
Х.Лассуэллом
считаю,
что
«политическая
эл ита
—
это
в ерхуш ка
пр авящ его
класса»87.
Моя
дефини­
ция
такова:
элита
—
это
правящая
группа
общества,
являю­
щаяся
ве рх ней
стратой
политического
класса.
Элита
стоит
на
ве ршин е
государственной
пирамиды,
контролируя
основ­
ны е,
стратегические
ресурсы
вл а сти,
прин имая
решения
об­
щегосударственного
уро вн я.
Элита
не
только
правит
общ е­
ство м,
но
и
управляет
политическим
кл ас сом,
а
та кже
со­
здает
та кие
формы
организации
государства,
при
которых
ее
позиции
я вляют ся
эксклюзивными.
Политический
класс
формирует
элиту
и
в
то
же
вре мя
является
ис т очник ом
ее
пополнения.
В
нашем
понимании
термин
«элита»
свободен
от
ценно­
стных
суждений:
указанная
груп па
не
облад ает
никакими
выд ающ и мися
качествами
«лучших людей», и к ней не
при мени м
тот
же
по дхо д,
который
используется
при
се­
лекции
животных,
растений
или
предметов
роскоши.
При­
числяя
индивидов
к
элите,
мы
вовсе
не
подразумеваем
их
особых
достоинств,
как,
впрочем,
и
отс утс тв ия
этих
дос­
тоинств.
Буд учи
ценностно
нейтральной,
элита
являет с я
понятием,
вычленяющим
функциональную
группу,
к
кото ­
рой
относятся
как
люди
выдающихся
спосо бн ост ей,
так
и


74
AHA TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
во все
бездарные,
как
образцы
нравст венно сти,
так
и
жу­
лик и.
К рите р иями,
по
к оторы м
од ни
люди
относятся
к
э ли­
те,
а
другие
не т,
лежат
в
и ной
плоскости.
Элита
—
это
высшая
страта
политического
класса,
это
груп па ,
о бла да­
ющая
максимумом
в ласт и.
Элита
не
только
формирует
и
изм ен яет
политическую
систему
общества,
она
распоря­
жается
государственной
маш ино й,
и
в
эт ом
смысле
явля­
ется
со б ственн ик ом
государства.
Об
эли те
г ов орят
в
единс тв енно м
(элита)
и
во
мн оже­
ственном
числ е
(элиты).
Второй
подход
называют
плюра­
лист ич еск им.
Плюралисты
п олаг ают,
что
в
де мок ратичес ­
ких
обществах
существует
как
минимум
две
эл иты
—
п ра­
вя щая
и
не
правящая,
и
межд у
ним и
пр оис хо дит
постоян­
ная
конкурентная
б орь ба,
ис ход
которой
решается
путем
выборов.
Такого
мнения
прид ерж ив ался
В .Пар ето,
считая,
что
в
«главном классе есть два подкласса»: правящая элита
и
не
правящая88.
Не
пра вящ ую
элиту
также
называют
контр­
э ли той.
П .Ба храх
считал,
что
важ нейши м
признаком
де­
мократии
являются
выб о ры,
на
ко торы х
электорат
выби­
ра ет
ме жду
конкурирующими
элитами89.
Моя
непозиция
несколько
ин ая.
Я
считаю,
что
элита
—
единая
правящая
груп па
общества.
При
таком
понимании
говорить
о
«не правящей элите»
бессмы сл енно ,
так
как,
на
наш
в згл яд,
е сли
элита
не
правит,
з нач ит,
это
не
элита.
Конечно,
в
правящей
групп е
могут
возникать
противобор­
ст ву ющие
гр уппиро вк и,
кланы,
кл ики
и
прочие
формаль­
ные
или
нефо р мал ьные
образования.
Однако
это
не
может
изменить
сути
концепта
элиты,
дающего
нам
возможность
понять,
как
осуществляется
управление
обществом
и
по­
литика
в
цело м.
Бо рьба
же
за
власть
на
выборах
прои с ходит
не
ме жду
двумя
элитами,
а
меж ду
элитой
и
активными
группами
политического
к ласса,
стремящимися
во йти
в
элиту,
или
между
частями
элит ы
за
сох ранен ие
своих
по­
зиц ий
или
их
перераспределение.
Употребление
тер ми на
элит а
во
мно жеств енн ом
числе
происходит
также
оттого,
что
элитами
наз ыва ют
отдель­
ные
части,
п одгрупп ы
элиты,
выд е ле нные
по
иерархичес­
кому
или
отраслевому
пр изна ку.
Так
появились
региональ­
ная,
во енна я,
политическая,
экономическая,
культурная
и
проч,
э литы.
Прич ем
эти
пон ятия
употребляются
в
двух


Глава
1.
Основы
теори и
элиты
75
смыслах:
во-первых,
для
обозначения
реальных
субэлит­
ных
групп,
а
также
для
обозначения
групп,
не
имеющих
к
элит е
в
на шем
понимании
никакого
отн о шения.
Т ак,
под
культу рной
элитой
в
первом
смысле
по ним ают
тех
деяте­
лей
культуры,
ко тор ые
вошли
во
властные
стру ктуры
и
контролируют
политику
го суда рс тва
в
обла ст и
культуры
(так,
в
СССР
отобранные
писатели
и
арт ист ы
в ходи ли
в
ЦК
К ПСС).
Во
втором
случае
под
кул ьтурной
элитой
по­
нимают
верхушку
профессиональной
гру ппы ,
выдающих­
ся
представителей
культуры
—
пе вцов,
композиторов,
ху­
д ожник ов,
артистов.
Этот
второй
подход
представляется
нам
неоправданным,
так
как
в
его
рамках
происходит
ан ни ги­
ля ция
самого
концепта.
Эл ита
из
специфической
социаль­
ной
групп ы
превращается
в
это м
случае
в
си мво л иче ский
ярлык
для
обозначения
л учших
по
профе сс ии:
лучшие
сле­
сари
образуют
«слесарную элиту», лучшие библиотекари
—
«библиотечную элиту»
и
т.п.
Вспомним
Паретовскую
«эли­
ту
воров».
Смысл
ра ссып ает ся,
распадается
на
множество
к орп ус кул,
каждая
из
к ото рых
существует
сама
по
себе .
По это му
я
никак
не
с вязыв аю
элит у
с
оценочными
ка те­
гориями
«лучший», «выдающийся»
и
т.п.
Как
и
любая
дру­
гая
со циал ьн ая
груп па ,
она
имеет
в
своем
составе
людей
разных
способностей.
Эта
группа
отличается
от
других
во в­
се
не
достоинствами,
а
функциями,
которые
и
наделяют
ее
особым
статусом,
властными
ресурсами,
способностью
навязывать
свою
волю
д ру гим.
Для
нас
словосочетание
«властвующая элита»
является
тавтологией,
так
как
эл и­
та,
по
определению,
ест ь
правящая
груп па
общества.
В
рамках
моего
под ход а
не
им еет
ровно
никакого
значения,
каких
высот
добился
тот
или
ино й
инд ивид
в
своей
пр о­
фессии;
для
ме ня
важно
лишь
од но
—
вошел
ли
он
в
струк­
ту ры
власти,
стал
ли
причастен
к
принятию
общегосудар­
ственных
решений.
Ст рого
говоря,
не ве рно
говорить
об
«элитах»
как
о
груп­
пах,
ме жду
которыми
происходит
борьба
за
власть.
Эти
прот ивоб орс тв ующ ие
г рупп ы,
бе зус лов но,
существуют,
но
явл яютс я
не
«элитами», а различными частями единой
правящей
эли ты
—
то
есть
субэлитами.
Однако
для
стилис­
тического
упрощения
и
благ озв учи я
я
иногда
бу ду
опус­
ка ть
приставку
«суб», подразумевая всякий раз,
что
те р­


76
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
мин
«элита», употребленный с прилагательными или во
множественном
числе,
означает
внутриэлитную,
а
не
само­
с тоят ел ьную
группу.
Та к,
я
бу ду
гов ори ть
не
«бизнес- суб­
элита», а «бизнес-элита», не «топ-субэлита», а «топ-элита».
Формальная
структура
элиты.
«Элита с прилагательными»
Обычно
гов оря т
cfo элите как о меньшинстве населения
в
от ли чие
от
большинства,
называемого
массой.
Однако
не
н адо
воспринимать
элит у
как
малую
группу,
по до бно
тем,
что
становятся
об ъе ктом
изучения
социальных
психологов.
Элита
—
полноценная
социальная
груп па,
которая
имеет
сложную
в ну т реннюю
структуру.
В
ней
можно
выделять
под­
группы
по
ра з личным
критериям,
как
формальным,
так
и
неформальным.
Фо рм аль ные
суб элит ные
группы
могут
быть
отраслевыми
(политическая,
экономическая,
военная
суб­
э лит ы), функциональными (и деоло ги,
сило вик и,
админист­
раторы
и
пр. ), иерархическими (с убэлит ны е
с лои), рекрута-
ционными
(назначенцы,
избранники).
Отраслевых
суб элит ны х
групп
мож но
выделять
с тольк о,
сколько
треб ует ся
детальностью
анализ а.
Так,
изучая
ми­
нистров,
можно
говорить
о
пр авит ель ств енно й
субэлите,
изучая
военных,
на ходя щи хся
на
высоких
государствен­
ных
постах,
—
о
вое нно й
субэлите
и
п роч.
Группы,
вычле­
ненные
по
разным
основаниям,
могут
пересекаться,
на­
кладываясь
одна
на
д ругую .
Т ак,
в оен ный,
ч лен
правящей
элиты,
одновременно
может
относ ить ся
как
к
в оен ной
элите,
так
и
к
правительственной
(если он министр), или
к
региональной
(если он губернатор), или к одной из фун ­
кциональных
груп п
(поскольку он силовик).
Словосочета­
ние
«политическая элита»
является
тавтологией,
так
как,
согл асно
вышеизложенному
подходу,
элита
не
мож ет
не
бы ть
политической.
Однако
я
бу ду
ин огда
пользоваться
им
для
обозначения
су б эл итной
груп пы ,
в
фун кц ии
к оторой
вх одит
непосредственное
упр а вле ние
пол ит ич еским
п ро­
цессом,
для
того
чтобы
отличить
ее
от
эк ономи ческ ой
с уб­
элиты,
которая
ведает
государственной
экономической
поли тик ой.
Ф.Фехер
наз ыв ает
эту
группу
«собственно поли­
ти ч еской
элитой»
*'.


Гл ава
I.
Основы
теории
элиты
77
Элита,
в
св ою
оче ред ь,
может
бы ть
разделена
на
гру п­
пы,
соответствующие
ветвям
вл аст и,
—
зак он одат ельн ая,
исполнительная
и
судебная,
а
также
по
ее
местоположе­
нию
—
федеральная
(или центральная)
и
региональная
(или
локальная).
Экономическая
с уб элита
может
быт ь
разделена
в
соответствии
с
отраслями
экономики,
которые
она
ку­
рируе т:
промышленная,
аг рарна я,
банковская
и
п роч.
Функционально
элит а
также
подразделяется
на
множе­
ство
подгрупп.
Здесь
мо жно
обнаружить
а дминис трат оров,
которые
координируют
деятельность
разных
государствен­
ных
орга нов
и
со вер шают
документооборот;
идеологов,
вк лю­
чая
разработчиков
стратегических
программ,
пропаганди­
ст ов
и
агитаторов;
налоговиков,
собирающих
на л оги;
разре­
шителей,
в
функции
кот оры х
в ходит
выдача
ра зр еше ний
и
лицензий
ра з ного
ро да;
силовиков,
кто
имеет
в
своих
р уках
инструменты
с илово го
воздействия
на
непокорных;
зако­
нодателей,
принимаю щ их
законы,
постановления
и
ука ­
зы;
международников,
которые
осуществляют
представи­
тельство
интересов
национального
государства
на
межго­
сударственном
уровне,
и
т.п.
В
разные
п е риоды
важнейшую
роль
в
обществе
игра ют
разные
субэлитные
группы.
Х.Лас-
суэлл
считал,
что
при
становлении
режима
главенствую­
щую
роль
играют
идеологи,
которые
должны
убедить
н асе­
ление
след ов ать
за
вождями.
Вслед
за
эт им
наступает
пери­
од,
когда
«власть передается от специалистов по убежде­
нию
к
специалист ам
по
прину жде нию»91.
В
первый
период
возрастает
роль
спикеров,
писателей,
журналистов,
групп
давления,
парламентских
дебатов,
философии,
об ще ств ен­
ных
нау к.
Во
вт орой
период
на
авансцену
в ы ходят
«специ ­
алисты
по
пр ин уж де н ию »: возрастает роль вооруженных сил,
полиции,
спецслужб,
их
св язи
с
пар тия ми.
Вето-группы
Термин
«вето-гр уп пы»
был
введен
американским
по­
литологом
Д.Рисменом
в
его
книг е
«Одинокая толпа»92,
посвященной
анализу
современной
ему
амери кан ской
элиты.
Ри смен
пола га л,
что
никакой
единой
унифициро­
ва нной
эл иты
не т,
а
есть
«группы интересов», одни из
которых
м огут
при ни мать
политические
решения,
а
дру-


78
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Рисунок
3.
Вето-группы
в
политическом
пространстве
гие
—
только
в лия ть.
Первый
тип
«групп интересов»
он
н аз ывал
«вето-г ру ппа м и»93.
В
мо ем
по дхо де
вето-группы
понимаются
инач е
—
как
вну т риэл ит ные
образования,
в
функции
к оторы х
вх одит
принятие
реш ений
по
поводу
разрешения
или
запрета
ка­
кого-либо
действия.
Понятно,
что
не
вся
элита
в
одинако­
вой
мере
задействована
в
вето-процессе,
а
только
та
ее
ча сть,
которая
имеет
пра во
п одписи
на
разрешительных
или
запретительных
документах.
Эта
функциональная
группа
элит ы
постоянно,
в
си лу
своих
о бяз анн о стей,
ко нтактир у ­
ет
с
акторами
внешнего
для
элиты
мир а,
к от орые
обраща­
ются
к
элит е
за
ра зр еше ниям и.
Ч ино вник и,
входящие
в
вето-группы,
в
наибольшей
степени
подвержены
корруп­
ции,
так
как
зани м ают
«доходные места», где аутсайдеры
(а иногда и инсайдеры), заинтересованные в положитель ­
ном
р еш ении
их
вопроса,
наст о йч иво
предлагают
вознаг­
раждение
за
разрешительную
п одпи сь.
Топ-элита
О собой
общностью
внутри
пр авящ ей
элит ы
является
небольшая
спл о ч енная
группа
официа лов ,
стоящих
на
са­
мом
верху
властной
пира мид ы.
Эту
группу
Т.Заславская
наз ывает
«верхним ( су б элитны м)
слоем»94, а М.Бёрд
ис­
п ользуе т
термин
«верхушечная элита» (apex elite)95. Л .Ше в­
цова
говорит
о
«супсрэлите»96.
М.Дюверже,
а на лизи руя
эли ­
та рную
верхушку
па р тийных
структур,
называет
«внутрен­
ним
кругом»
ту
час ть
элит ы,
которая
отличается
олигар-
хичностью
и
замкнутостью97.


Глава
1.
Основы
теории
элиты
79
Я
буду
называть
эту
группу
топ-элитой,
или
высшим
руководством
страны.
Эта
груп па
насчитывает,
как
прави­
л о, 20—30
человек
в
каждой
стране
и
яв ляе тся
самой
з ак­
рытой,
сплоченной
и
труднодоступной
для
исследований.
Находясь
на
вершине
пира м иды,
она
ог ранич ивает
св ои
связи
с
в нешн им
миром,
ч тобы
огра дит ь
с ебя
от
лави но­
образных
информационных
потоков,
а
та кже
в
интересах
безопасности.
Чем
ост рее
угол
политической
пирамиды,
чем
б ольше
концентрация
в лас ти,
тем
бол ее
закрытой
яв­
ляется
топ-элита.
К
ней
впо лне
применимо
пон ят ие
карцерной
группы
—
то
ес ть
групп ы,
постоянно
живу ще й
в
изоляции.
Хотя
в
отличие
от
всех
других
карцерных
гр упп
изоляция
топ-
элиты
является
добровольной.
Термин
«карцерная группа»
впервые
был
применен
И.Гоффманом,
который
изучал
инд ивид ов ,
д олгое
время
пребывающих
в
отрыв е
от
внеш­
нег о
ми р а98.
Тюрьмы,
кл иники
для
душевнобольных
и
иные
карцерные
системы
коренным
образом
от лича ю тся
от
других
организаций
с воим
полностью
закрытым
харак­
те ром.
Закрытый
образ
ж изни
вносит
свои
особенности
в
м енталит ет
карцерной
группы:
из-за
постоянного
взаим­
ного
контроля
у
ее
членов
возникает
культ
privacy (личной
жизни,
скрытой
от
посторонних
г лаз)
и
психологическая
дистанция
между
ее
ч л енами
увеличивается.
Из- за
ограни­
ч ения
информации,
поступающей
из
внешнего
мира,
их
мировосприятие
претерпевает
измене ния
и
перестает
быть
адекватным.
В
элитных
карцерных
группах
ца рит
ат м осфера
напряжения,
связанная
с
н ео бход имос тью
постоянно
по­
мнить
о
мерах
б езо пасно ст и,
о
потенциальной
угрозе
их
жи зни
и
статусу.
Часто
это
вызывает
по вышен ну ю
тревож­
нос ть
и
мнительность,
которая
тем
выше,
чем
бол ее
за к­
рыт ой
я вл яется
гр у ппа.
Конечно,
топ-элита
не
так
отреза­
на
от
внешн ег о
мира ,
как
заключенный
в
одиночную
ка­
меру.
Но
все
же
дост уп
к
ее
членам
жестко
о гр аничен
уста­
новленным
числом
обслуживающих
ее
людей.
Общение
«на
ра вны х»
также
ограничено
со р атни ками
и
чл ена ми
топ-
элит
других
государств.
Атмосфера
на
вершинах,
где
обита­
ют
высшие
руководители
государств,
раз ряж ен а,
и
чем
дольше
на
это й
вершине
пребывает
политик,
тем
б ольшее
воздействие
на
его
личность
о каз ывает
власть.
Сте пе нь
ин-


80
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
кар цср ации
является
величиной,
прямо
п ропорц и онал ь­
ной
как
времени
пр ебы вани я
в
«элитной резервации», так
и
высоте
элит ного
статуса.
Подобно
тому,
как
м олоды е
люди,
входящие
в
жизнь,
проходят
эта п
социализации,
жители
политического
Олимпа
де социализ ую т ся,
утрачи­
вая
множественные
и
стихийные
социальные
связи
с
ми­
ром
«простых людей».
Об
ин кар цсрации
совет ской
номенклатуры
в
св ое
вре­
мя
метко
писал
М. В ослен ски й":
«...Начиная с определенного уровня номенклатурные чины
живут
как
бы
вовсе
не
в
СССР ,
а
в
некоей
с пецст р ане.
Р я довые
советские
гра жд ане
отгорожены
от
это й
спец-
страны
так
же
тщательно,
как
и
от
любой
друг ой
загра­
ницы...
Номенклатурное
семей ст во
в
СССР
может
прой ­
ти
весь
жизненный
путь
—
от
родильного
дом а
до
могилы:
работать,
развлекаться,
у чить ся
и
лечиться,
не
соприка­
сая сь
с
советским
народом,
на
службе
кот ор ого
якобы
на­
х одитс я
номенклатура».
Изол я ция
высшего
руководства
усиливается
в
тотали­
тарно-бюрократических
обществах,
подобных
советскому,
где
верховный
пр авит ель
вынужден
ограждать
себ я
не
только
от
рядовых
членов
пол ити ческ ог о
класса,
но
и
от
своих
товарищей
по
Политбюро.
Отсутствие
легитимного
меха­
низма
пер ех ода
власти
в
обществах
такого
типа
п ривод ит
к
тому,
что
для
верховного
правителя
опасными
со пер ника ­
ми
становятся
все
члены
топ-элиты
как
возможные
узу р­
паторы
власти,
кот орую
генсек
желал
бы
(но не может)
длить
вечно.
Особо
опасными
для
правителя
являются
та­
кие
члены
его
команды,
ко тор ые
моложе
его
и
польз уютс я
популярностью
ср еди
элит ы.
Е сли
к
том у
же
потенциаль­
ный
соперник
еще
и
контролирует
с ило вые
ведомства,
он
становится
в нутр е нним
врагом
No
1 правителя.
Поскольку
под о зр ения
в
возможном
преемничестве
во зник ают
у
гла ­
вы
тоталитарного
г осуд арс тва
по пер ем енно
то
в
отно ше­
нии
од ного
к оллеги ,
то
в
отношении
другого,
создается
атмосфера
об щей
подозрительности.
Формируется
н егл ас­
ная
«презумпция виновности»
всякого
чле на
высшей
иерар­
х ии,
яв ляющ его ся
по тенциал ьным
со перник ом
ли де ра.
Это
еще
бол ее
увеличивает
ди станц ию
между
членами
топ-эли-
ты,
ус угуб ляя
царящее
на
вер ш ине
напря же ние 100.


Глава
1.
Основы
теории
элиты
81
Неформальная
структура
элиты
Кром е
групп ,
в ыд е ленных
внутри
элиты
по
фо рма ль­
ным
критериям,
связанным
с
должностью,
мо жно
прове­
сти
классификацию
по
неформальным
критериям,
к ото­
рые
св язаны
с
внутригрупповыми
отношениями
и
р ол ями.
Кланы,
клики,
стратегические
группы
и
группы
давления,
в нут ре нние
парт ии,
обоймы
образуют
неформальную
струк­
ту ру
элиты.
В
идеальном
бюрократическом
г осуд арст ве
та­
к ого
род а
связ и
не
должны
суще ст в ов ать,
так
как
они
ме­
ш ают
эффективной
и
безличной
работе
фу нкционер ов-
бюрократов.
Вебер
рассматривал
пат р имониа льно е
государ­
с тво
как
противоположное
бюрократическому101.
Е сли
п ер­
вое
строит
свои
вну тре нние
свя зи
на
основе
рационально­
сти
функционирования,
то
в торое
зиждется
на
кли ентис т-
ских
отношениях,
отн о шениях
личной
преданности,
кот о­
рые
становятся
доминирующими.
Между
д вумя
полюсами
идеальных
т ипов
го су дар ств
на ход ятся
реал ьные
государ­
ства,
в
кот оры х
в
той
или
ин ой
ст еп ени
присутствуют
от­
ношения
патрон
—
клиент.
Вся
сист ема
неформальных
политических
св язей
обр а­
зуе т
клиентелу.
М.Афанасьев
оп ред елял
клиентелу
как
фо р­
му
«социальной
—
персональной
или
коллективной
—
за­
ви симо ст и,
происходящей
из
неравномерного
распреде­
ле ния
ре сур сов
вла с ти»102.
Дж.Виллертон
писал ,
что
да же
самое
развитое
бюрократическое
государство
не
может
из­
бежать
патронажа
при
рекрутации
и
мобильности
эли тны х
к ад ро в103.
Кл иен телиз м
из нутр и
разрушает
бю р окр ати ческий
ме­
ха низм
у прав ления,
так
как
вводит
дополнительный
ф ак­
тор
мо ти вации
для
чл енов
элиты.
Политические
связи
и
«доверительные расписки»
обр азуют
ин ую
совокупность
связей
между
членами
г рупп ы,
фо рм ируя
группы
и нтере ­
сов
и
группы
давления,
пр оис хо жде ние
к ото рых
никак
не
может
бы ть
о бъясн ено
функциональными
об язан но стями
официал ов.
Клиснтелистская
модель
политической
группы
о бъя сняет
поведение
инс айдеро в
политической
системы
и
наполняет
с амо
содержание
власти
дополнительным
объе­
мо м.
Поскольку
клие нт
и
патрон
a priori находятся на раз­


82
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
ных
уров н ях
иерархии,
тесная
св язь
меж ду
одним
патро­
ном
и
множ ес тв ом
его
кли енто в
усиливает
асимметрию
неравенства,
со зда ет
мини-пирамиды,
не
вписанные
в
гео­
метрию
формальной
организации.
Т акие
мини-пирамиды
в
лексиконе
советской
эли ты
п олучили
назва ние
обойм .
Обоймы
Границы
обоймы
п роход ят
вне
с илов ых
линий
бюрокра­
тической
субординации,
и
их
образование
привод ит
в
дей­
ствие
механизм
саморазрушения
организации,
построен­
ной
на
ра циона ль ных
правилах.
Сос ущес тв уя,
обоймы
и
ф ормал ьн ые
иерархические
груп пы
постоянно
борются
ме жду
собой,
так
как
сами
при нцип ы
их
функционирова­
ния
и
целеполагания
несовместимы.
Клиентелистские
свя ­
зи,
не
являясь
легальными,
а
тем
более
л еги тимны ми,
иног­
да
становятся
важным
ме ха низ мом
существования
целого
п олит иче ск ого
режима.
Так
было
с
советской
властью,
в
к ото рой
патронаж,
связи
и
протекции
играли
не
меньшую
роль,
чем
действ ующ ие
закон ы
и
пост ано вле ния 104.
В
интервью,
которое
дал
мне
бывший
кандидат
в
члены
Политбюро
ЦК
КПСС
1988—1990 гг.
Т .П.Раз у мо вск ий,
он
сказал,
что
статус
официала
в
системе
номенклатуры
оп­
ределяла
ф ормул а
«должность плюс личность»TM5.
Сильная
личность
с
могущественными
и
обширными
св язями
при ­
обретала
под час
ст ат ус,
з начи тел ьно
пр евыш ающ ий
тот ,
который
подразумевала
его
должность.
И
наоборот,
слабая
личность
как
бы
принижала
должность,
делая
ее
в
глазах
других
инсайдеров
менее
значимой.
Этот
личностный
ас­
пе кт,
постоянная
персонификация
по лити че ск ого
процесса
д аже
в
иерар хич еских
корпорациях
со здавал и
эффект
«двой­
ного
д н а »: внешне бюрократическая организация была на ­
пол нен а
латентными
образованиями,
создающими
«возму­
щения»
в
пр оцес се
рационального
п рин ятия
решений.
Это
и
был о
одн ой
из
прич ин
сущ ест во ван ия
в
СССР
не
только
«второй экономики», но и « вт орой
политики» (термин
Дж.Виллертона106).
Из-за
широко
распространенной
прак­
ти ки
патронажа,
советская
пол ити ческ ая
система
мож ет
бы ть
признана
одновременно
и
бюрократической,
и
п ат­
римониальной,
что
и
делает
ее
ст оль
с ло жной
для
нау чн о­
го
исследования.


Глава
1.
Основы
теории
элиты
83
Кланы
Кл аны
складываются
в округ
влиятельного
лидера
и
с по­
собствуют
тому,
что
руководящие
пос ты
монополизиру­
ются
э той
неформальной
груп пой
элиты.
К
кланам
впо лне
применимо
Гидденсовское
понятие
«групп взаимопомощи»,
ко то рые
от лича ют ся
неиерар хич еск ой
с труктур ой,
отсут­
ствием
фиксированных
д о лжно стей,
непостоянным
член­
ством,
наличием
некоторых
моральных
принципов
и
об­
щих
ин тере сов ,
связывающих
груп пу107.
Они
совместно
уча­
ствуют
в
разработке
проектов,
накап ливают
и нфор маци ю
и
полезные
контакты.
Такие
клановые
группы
взаимопо­
мощи
создаются
вопреки
бюрократической
разобщеннос­
ти
различных
ин сти ту тов
вла сти
и
являются,
по
сути
дела,
межинституциональными
неформальными
общностями,
сущ ес тв ующи ми
параллельно
с
формальными
иерархи зи ­
рованными
групп ам и.
В
российской
политической
практике
90-х годов
XX века
клиентелизм
п олучи л
мощное
развитие
в
свя зи
с
тем ,
что
иер ар хич еск ие
оболочки
были
ослаблены
постоянными
преобразованиями.
Клиентелизм
вышел
наружу
и
обнару­
жил
себя
в
так ой
ярк ой
и
недвусмысленной
форме,
что
его
приоритет
над
рациональной
бюрократией
ст ал
очеви­
ден.
Новая
рос сий ская
элита
стала
стремительно
возвра­
щаться
к
патримониальным
уст оям
пол ит ий
прошлого.
Но
в
отличие
от
номе нк латур ны х
обой м
с
их
г ео метр ией
м ини­
пирамид,
вс тро е нных
в
б ол ьшие
пир а миды
политических
иерар х ий,
российский
кл ие нтел изм
приобрел
ины е
ф ор­
мы.
Возникшие
множественные
центры
вла сти
раскололи
элиту
на
кланы,
которые
были
устроены
по
т ипу
слоено­
го
пи рога :
ве р хний
с лой
такого
«пирога»
представлен
пуб ­
личным
п ол ити ком,
являющимся
символом
кл ана.
Вто­
рой
сло й
—
группа
его
политической
п одде ржки .
Третий
—
группа
экономической
поддержки,
представленная
финан­
сово-промышленным
к ап ит алом.
Далее
—
обс луж и ва ющие
интересы
данной
группы
средства
массовой
информации.
И,
нако н ец,
частные
ар мии
и
с пе цс лужбы
—
приватизи­
рованные
(юридически или фактически)
части
государ­
ственных
с илов ых
структур
(см .
рисунок
4).


84
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
I Руппа политической подд^ Р^ кИ
"^^JjPynna экономической поддержк*^^
"^^РУппа интеллектуальной поддер^^^
Группа
с иловой
поддержки
Рисунок
4.
Структура
политического
кл ана
В
от лич ие
от
обой м
кланы
функционируют
вне
рамок
какой-либо
одной
властной
корпорации,
пронизывая
мн о­
гие
структуры.
Кл ан
формируется
вокруг
одного
или
не­
скольких
политических
деятелей,
вербует
сторонников,
разрастается,
стремясь
к
покрытию
всег о
политического
п оля.
Чем
больше
чле нов
клана
раб отае т
в
разных
иерархи­
ях,
тем
больш е
его
к апита ли зац ия.
В
Росси и
начала
90-х
г одов
одним
из
самых
мо гуще ­
ственных
был
к лан
А.Чубайса,
политика,
занимающего
в
разные
го ды
высшие
государственные
должности
от
вице -
премьера
правительства
до
руководителя
п резиде нт ско й
администрации.
Нача ло
«команды Чубайса»
п оло жила
так
н азы ва емая
са н кт-пе тер бу рг ская
гр у ппа,
с остояв шая
из
самого
А.Чубайса
и
его
земл яко в
С.Б еляе ва
и
Д.Васильева.
Эта
группа
начала
формироваться
в
Госкомимуществе
(ГКИ)
—
клю чев ом
ведомстве
начала
90- х
гг.,
ведающем
пр ив ат изацией .
После
отставки
Чубайса
с
пос та
руководи­
теля
ГКИ
началось
пр еоб р азов ание
петербургской
группы
в
элитный
клан,
ко тор ый
вбирал
в
себя
новых
к оллег
Чу­
байса
по
работе
в
избирательном
штабе
Б.Ельцина
на
вы­
бор ах
1996 г .,
в
правительстве,
где
Чубайс
зан ял
пос т
пер ­
во го
вице-пр емь ера,
и
админ истр ац ии
президента,
кото­
рую
он
в оз глав лял
с
1996 по 1997 г.
По
мере
своего
карьер­
н ого
перемещения
Чубайс
использовал
малейшую
во з мож­
ность
для
того,
чтобы
перевести
в
подведомственную
ему
структуру
как
можно
больше
св оих
людей.
Круг
«своих»
люд ей
расш ир я лся.
Нынешний
пр езид ент
В.П ут ин
в
тот
период
также
был
чле ном
«клана Чубайса», занимая раз­
личные
посты
в
ад мин истр ации
президента.
Чубайс
об за­


Глава
1.
Основы
теории
эли ты
85
ве лся
дружескими
контактами
и
среди
финансовой
ол и­
гархии,
которая
именно
ему
о б язана
назна чени ями
на
го­
сударственные
посты
В.Потанина
и
Б.Бе ре зов ск ого.
Чубайс
им ел
п одде ржку
высших
политических
кругов
США,
ко­
торые
способствовали
развитию
ка рье ры
членов
его
ко­
манды.
Так
за
несколько
лет
небольшая
группа
мо ло дых
и
образованных
реформаторов
во
главе
со
своим
лидером
А.Чубайсом
превратилась
в
наиболее
мо гу щест в енный
элит­
ный
кла н
страны.
Стратегические
группы
Впервые
термин
«стратегическая элита»
был
введен
С ью-
з анн
К еллер ,
которая
предложила
так
называть
професси­
она ль ных
по лит ик о в, «чьи суждения,
р еш ения
и
действия
име ют
важные
и
определяющие
последствия
для
многих
чле нов
о б щес т ва»108.
Роберт
Пат нэм
причислял
к
стратеги­
ческой
элите
высших
гражданских
чиновников;
директо­
ров
важнейших
про мыш ле нных
пред пр ия тий;
лиде ров
м ас­
совых
организаций;
высших
вое нных
чино в;
в еду щих
про­
фе с сио нал ов109.
Мой
подх од
несколько
и ной:
под
страте­
гической
элитой
я
поним аю
одн у
из
неформальных
субэлит­
ных
групп,
которая
берет
на
себ я
функции
стратегического
планирования
и
про ек ти ров ания.
Эта
группа
является
мозго­
вым
центром,
исто чни ком
новых
идей,
принципиальных
сценариев
развития.
Ее,
как
правило,
составляют
ин сай де­
ры,
зан имаю щи е
выс окие
государственные
п о зиции,
хо тя
гл а вным
условием
вхождения
в
эту
группу
яв ляет ся
не
столько
с татус ,
сколько
инт ел лек ту ал ьный
потенциал
и
способность
генерировать
новы е
п одх оды.
Таких
стратеги­
ческих
г рупп
внутри
э литы
может
быть
несколько,
и
к аж­
дая
спе циал изи р о вана
на
определенном
к руге
вопросов.
В
России
90- х
годов
стратегическая
группа
н ах одилас ь
в
зоне
экономической
политики:
ее
составляли
в ы сокопос ­
тавленные
чиновники
—
экономисты
по
образованию,
та­
кие
как
Е.Гайдар,
А.Ч уба йс,
Е.Ясин,
А. Кох
и
др.
При
В.
В.Путине
стратегический
центр
перемещается
из
сферы
экономики
в
сферу
безопасности,
что
непосредственно
с вя­
зано
с
п реды ду щим
опыт ом
раб оты
президента.
Приори­
тетными
сферами
политики
становятся
военная
реформа,


86
А
НА
ТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
международное
по лож ение
Ро с сии,
уча сти е
в
анти терр о-
ристической
ко алиц ии
и
вопросы
безопасности.
Стратеги­
чес кий
центр
теперь
составляют
министры-силовики
и
бывшие
о фицеры
спецслужб,
находящиеся
в
ближайшем
окружении
президента
Путина
(см.
об
этом
в
главе
4).
Ха ра ктери стик и
элиты
Джеймс
Мэйзел
в
своей
к ниге
«Миф правящего клас ­
с а », исследуя характеристики элиты,
вы вел
з наменит ую
формулу
«трех С»: «Conscience — Cohesion — Conspiracy» (Со­
знание
—
Сплоченность
—
Сг овор )110.
Эта
фо рм ула
содер­
жит
в
себе
утверждение,
что
элита
су ть
соци ал ь ная
группа,
насквозь
пронизанная
неф ор маль ным и
патрон-клиентски­
ми
отношениями,
которой
имманентно
присущи
такие
черты,
как
групповое
со знан ие,
замкнутость,
сплоченность
и
автономия
от
других
страт
общества.
По
Мэ йз елу,
элита—
внутренне
гомогенная,
сплоченная
группа,
обладающая
самосознанием,
ко тора я
вовсе
не
яв ляет ся
объединением
изолированных
индивидов.
Принадлежность
к
эл ите
боль­
ше
похожа
на
членство
в
эксклюзивном
клубе,
чем
на
фор­
мальную
идентификацию
се бя
с
аб ст рактн ым
клас со м.
Каж­
дый
в
элит е
знает
к ажд ого,
его
бэкграунд,
степень
лояль­
ности
и
интересы.
Элита
объединена
сговором
и
тайной
«круговой порукой» . Э лита
—
самосохраняющийся
(а иног ­
да
и
самовоспроизводящийся), эксклюзивный,
замкнутый
сег ме нт
общества.
Власть
в
ней
ре пре зен тируе тс я
богатством
и
престижем.
Сплоченность
Сплоченность,
на
мой
в згляд ,
яв ляет ся
ключевой
харак­
тер ист ико й
элиты,
которая
вытекает
из
логики
ее
су ще­
ст во ва ния.
Элит а,
будучи
группой,
конституирующей
со­
циа ль ное
неравенство
и
пользующейся
его
плод а ми,
заин­
тер есов ана
в
не ра вном
р аспред ел ен ии
ресурсов.
Вла ст ь,
явл яю щаяс я
ф у нкцией
элиты,
не
сможет
бы ть
осуществ­
лена,
если
у
одн их
будет
столько
же
ресурсов,
сколько
у
других.
Контроль
над
большинством
ресурсов
является
не­
обходимым
условием
существования
как
самой
власти,
так


Глава
7.
Основы
теории
эли ты
87
и
группы
власть
имущих .
По этом у
сущностной
чертой
э ли­
ты,
выражением
ее
внутренней
п ри роды
становится
охр а­
на
неравенства,
что
и
делает
ее
груп пой ,
отгороженной
от
масс,
с
вожделением
взира ю щих
на
пр ивиле гии
элит ы.
Инд ив ид,
инкорпорируясь
в
элиту,
мгновенно
н адел я­
ет ся
политическим
капиталом,
который
он
нар ащ ивает
на
про тя же нии
своей
карьеры.
Получив
кон троль
над
ресурса­
ми
при
инкорпорации,
он
становится
по
другую
сторону
неравенства,
приобретает
привилегированное
положение,
с
к от орым
уже
не
хочет
расстаться.
Он
узнает
«тайну»
эли­
ты,
заключающуюся
в
т ом,
что
о на,
провозглашая
лозун­
ги
о
социальной
справедливости
и
равенстве,
по
сути,
яв­
ляется
группой,
которая
может
сущест во ват ь
исключительно
в
условиях
неравенства.
Э лита
оказывается
в
опасном
ок­
р уже нии
людей,
ко тор ые
стр ем ятся
к
равенству
ра сп реде­
лен ия
общественных
ресурсов.
Эти
люди
являются
кл ассо ­
вы ми
вра га ми
элиты,
и
от
них
тре буе тся
защита.
И
такая
защита
возводится
в
вид е
з аконов
или
иных
правил
игры,
выражающих
интересы
элиты,
в
вид е
системы
санкций
для
нарушителей
принят ых
установлений.
О бор она
своих
пози­
ций
и
яв ляетс я
тем
обстоятельством,
к оторое
вызывает
к
жизни
внутригрупповую
сп лоч енност ь .
Подобно
том у,
как
консолидируются
угнетаемые
груп­
пы,
элит а
ис пыт ывае т
ту
же
потребность
к
сплочению
для
противодействия
дав лению
ма сс.
Однако
такое
ед инен ие
против
угроз
внешнего
ми ра
не
делает
элиту
абсолютно
монолитной
г рупп ой.
Ее
внутр игру ппов ые
интересы
по д­
час
приобретают
т акую
остроту,
что
становятся
предметом
общественного
внимания.
Поэтому,
ко гда
мы
говори м
о
сплоченности
как
об
од ной
из
ключ ев ых
ха рак тери стик
эли­
ты,
мы
имеем
в
ви ду
лишь
то,
что
значение
этого
показате­
ля
з десь
г о раздо
вы ше,
нежели
у
других
групп
общ еств а.
Групповое
самосознание
Консолидация
на
ос нове
защиты
своего
привилегиро­
ва нног о
положения
способствует
возникновению
группо­
в ого
самосознания.
По
сравнению
с
ментальностью
других
социал ь ных
групп
э лит ное
сознан ие
отлич ае тся
большей
м ерой
ид ент ифик ации.
По няти е
«номенклатура»
было
клю­
чевым
словом
для
и дентиф икаци и
членов
политического


88
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
класса
в
СССР
и
означало
на лич ие
нек оей
ментальной,
а
не
только
институциональной
общности.
Эта
ментальная
общность
формировалась
на
разных
уро вня х
осмысления
групповых
интересов
и
да леко
не
всегда
означала
простую
идентификацию
себя
с
классом,
группой,
с тра той
или
ста­
тусом.
Соз нание
эли ты
подразумевало
н екий
эзотерический
дискурс
—
скрытые
от
сторонних
наблюдателей
коммуни­
кат и вные
коды,
игра ю щие
роль
паролей
для
рас п ознав а­
ния
«своих» .
Но
не
только
я зык
кодировал
смыслы,
вся
совокупность
коммуникаций
в
элитной
сф ере
была
зашиф­
ров ан а.
Пр а вила
игры,
нигде
не
прописанные
и
не
заф ик­
сированные,
представлялись
ре бусо м
непосвященным,
но
бы ли
ясны
и
прозрачны
для
инсайдеров.
Эзотерические
нормы
регулировали
все
без
ис кл юче­
ния
сферы
деятельности
эл иты
и
обнаруживали
себя
ли шь
тогда ,
к огда
кто -л ибо
осмеливался
нарушать
их.
Карц е р­
ный
характер
элиты
как
социальной
группы
пр иво дил
к
тому,
что
новичок,
оказав ший ся
вн утри
системы ,
ч увс тво­
вал
себя
в
Кафковском
«Замке»
и
должен
был
сам
рас­
шифровать
скрытые
см ысл ы,
сам
понять
неписаные
пра ­
вила.
Он
оставался
в
груп пе,
е сли
ему
это
сделать
удава­
лось,
или
выбывал
из
нее,
если
его
инт уи ции
был о
нед о­
статочно,
чтобы
читать
между
стр ок.
Наз нач ение
на
должность
или
избрание
бы ли
лишь
пер­
вой
ступенью
ка питал иза ции
инсайдера.
Его
дальнейший
пу ть
полностью
зависел
от
элитной
социализации
(инкар-
цер ац ии ), которая была второй в его жизни важнейшей
попыт к ой
адаптации
к
новой
среде.
Но
ес ли
первая
—
юно ­
шеская
—
социализация
открывала
инд ивиду
н овый
мир
бесконечного
выбора,
то
вторая
это т
мир
з ак рывал а,
хотя
взамен
пре дл агал а
новый
—
м а ле нький,
но
бесконечно
пр и­
влекательный
мир
элиты .
Э тот
но вый
мир
означал
высо­
кий
престиж,
причастность
к
общегосударственным
реше­
ния м,
высокую
ст епен ь
з ащ ищен ности,
многочисленные
привилегии,
гр уппов ую
поруку,
взаимопомощь,
об мен
ресурсами
и
проч.
Только
войдя
в
инсайдерский
полити­
ческий
рынок,
инд ивид
открывал
для
с ебя
возможности,
о
кот орых
он
раньше
и
не
подоз ре вал.
По с теп енно
ему
ст а­
нов ились
доступны
все
ре сурс ы
власти
—
даже
те,
которы­
ми
он
непо ср едс тв енно
не
р аспор я жался .


Гл ава
1.
Основы
теории
элиты
89
Св язи
Фактор
сплоченности
усиливается
небольшим
ра зме ром
группы,
что
неизбежно
приводит
к
возникновению
мно­
жественных
неформальных
связей,
личн ых
отн ошен ий
меж­
ду
чле н ами
г рупп ы,
где
каждый
знает
каждого.
Неформаль­
ные
связи
возникают
и з-за
включения
в
активные
процес­
сы
обмена
ресурсами
и
принимают
вид
накопления
«дове ­
рительных
расписок».
Поскольку
действующий
в
элит но й
среде
и нса йдер ский
политический
рынок
требует
посто­
янной
интенсификации
ко ммун икац ий ,
размывается
гра­
ница
между
служебной
деятельностью
и
ча ст ной
жизнью.
В
отли чи е
от
веберовских
идеальных
бюрократов,
представ­
ляющих
собой
«общество с ограниченной ответственнос­
т ью », элита функционирует в режиме «нен ор мир ов анн ог о
ра боче го
дня» .
Ее
право
на
privacy растворяется в необхо­
димости
постоянно
бы ть
на
связи
с
д р угими
членами
эли­
ты
для
того,
чтобы
испо л нить
неожиданный
приказ
или
удовлетворить
прос ьбу
св оего
коллеги,
должником
кото­
рого
он
является.
Тягос т ь
та кого
по ложе ния
вызвала
к
ж из­
ни
специальные
ме ры
по
ограничению
дос туп а
к
высоко­
пост авл енным
лицам .
«Общество с безграничной ответственностью», которым
является
элита ,
стало
одновременно
и
са мым
ко ммун ика­
бельным,
и
самым
закрытым.
Прич ем
и нтен сивн о сть
ко м­
му ник аций
обратно
пропорциональна
статусу:
чем
боле е
у зким
и
с пециа лиз ир ова нным
ресурсом
рас полага е т
тот
или
иной
член
элит ы,
тем
большие
св язи
н ужны
ему
для
осу­
ществления
накопл е ния
капи т ала
и
своего
с тат усно го
ро с­
та.
И с пол нение
его
«доверительных расписок»
означает
р аз­
витие
такой
с ети
инсайде рск их
с вязей,
которая
позволит
ему
совершать
требуемые
обменные
о перации .
Чем
бол ее
выс ок ий
р анг
у
инсайдера,
чем
бол ее
у нивер саль ным и
ре­
сурсами
он
располагает,
тем
в
ме ньш их
связях
он
нуждает­
ся,
так
как
не
испытывает
потребности
в
обмене.
Напро­
тив,
в
его
ус луга х
нуждаются
другие.
Следовательно,
низ­
шие
стр аты
элит ы
стремятся
к
ра з витию
коммуникатив­
ной
сети,
а
выс шие
страты
—
к
ее
ограничению.
Иными
словами,
специализированные
ре сур сы
власти
рождают
ком­


90
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
муникативность,
а
у нивер сальн ые
—
замкнутость.
Карц ер­
ная
топ-элита
вообще
пер естает
испытывать
необходимость
в
р асш ир ении
связей,
и
ст анов ится
самой
труднодоступ­
ной
группой
общес тв а.
Так им
образом,
важнейш им и
х арак тер ист икам и
эл иты
как
со циа л ьной
группы
на до
считать
с плоч енно ст ь,
осоз­
на ние
сво их
групповых
интересов,
раз ви тую
сеть
нефор­
ма льн ых
коммуникаций,
наличие
эз от ерич еских
н орм
по­
ведения
и
кодового
языка,
а
также
отсут ст вие
чет кой
гра ­
ни,
ра зделя ющ ей
служебную
деятельность
и
частную
жизнь.
Открытая
и
закрытая
элита
Многие
присваиваю т
элите
свойство
закрытости,
хотя
в
не кото рых
с тран ах
э лита
—
действительно
закрытая
груп­
па,
а
где -то
она
может
быть
открытой
и
конкурирующей.
Вопрос
в
т ом,
что
по нимат ь
под
закрытостью.
Обратимся
к
трудам
Х . Лассу эл ла: «Мы говорим «от кры тая
э лита», ког­
да
все
или
многие
члены
по лит ич еских
органов
включены
в
н ее.
«Закрытая элита», с другой стороны,
включает
в
себя
лишь
не многих
из
н их»111.
При
таком
понимании
различие
между
открытой
и
закрытой
элитой
заключается
лишь
в
р азм ерах:
бо льшая
эли та,
составляющая
значительный
про­
ц ент
политического
класса,
дает
осн ова ния
говорить
о
ее
«открытости», а маленькая
—
о
«закрытости» . Т ут ре чь ид ет
о
степени
концентрации
власти,
и
е сли
группа
лиц,
при ­
нима ю щих
стратегические
р еш ения,
сосредоточена
на
са­
мом
верху
властной
пирамиды,
мы
имеет
пример
закры­
той
элиты.
Рисунок
5.
Открытая
и
з акрыт ая
э лита
по
Х.Лассуэллу


Глава
1.
Основы
теории
элиты
91
Выделяя
ка ж дому
чле ну
полит иче с ко го
класса
з ону
к ом­
петенции,
элит а
вынуждена
отдать
ему
и
часть
своих
власт­
ных
полномочий.
Следовательно,
при
отк рытой
элите
власть
див ерси фици ру ет ся
и
в
разные
периоды
то
в
большей
ст е­
пени
концентрируется
на
верху
пирамиды,
то,
напротив,
делегируется
все
большему
числу
представителей
поли ти ­
ческого
клас са .
Пер иод ы
цент ростр ем ит ельно го
распреде­
ления
власти
сменяются
периодами
цент р обежны ми,
при
кото рых
происходит
рост
р оли
локальных
и
отр асле вы х
групп,
а
вслед
за
э тим
следует
редукция,
свертывание
их
власти
вплоть
до
по лной
з ависимо ст и
от
це н тра.
Кл ас си­
ческим
примером
за кры той
элит ы
может
быт ь
советская
с ист ема,
где
влас ть
концентрировалась
в
колл ектив ном
орга­
не,
насчитывающем
всего
20—25 человек,
—
Поли тб юро.
Ест ь
и
другое
понимание
отк ры тос ти
элиты.
Закрытость
и
открытость
мо жно
трактовать
под
рак урс ом
исслед ов а­
ния
рекрутации
элиты.
За крыт ой
в
таком
случае
надо
с чи­
та ть
элиту,
которая
формируется
искл ю чит ель но
из
пред­
ставителей
нижестоящих
ст рат
п ол ити чес кого
класса.
В
эт ом
случае
восхождение
во
в ласт ной
иерархии
совершается
по ст епенно
и
существует
преем ственно сть
в
об но вл ении
элиты.
Прони кн ове ние
наверх
люде й
случайных,
не
п ро­
шедших
управленческую
шко лу
государства,
исключается.
Открытой,
напротив,
будет
называться
т акая
элита ,
рек-
р ута ция
в
к оторую
позволяет
использовать
несист емные
каналы.
Периоды
открыт ой
и
за кры той
элиты
см еня ют
друг
друга
и
за ви сят
от
циклов
становления
политических
режимов.
Новые
ре жимы,
испытывающие
кадровый
голод
и
имею­
щие
ограничения
на
привл е че ние
представителей
с тарог о
политического
класса,
как
правило,
широко
и спо льзуют
аутсайдеров
для
пополнения
элиты.
Чем
старше
и
стабиль­
нее
режим,
тем
меньше
шансов
у
«чужаков»
попасть
в
си­
стему
вл аст и,
тем
бол ее
по ст епенно е
восхождение
нужно
совершать
инсайде рам ,
чтобы
добраться
до
вершины.
Сис­
темный
(то есть закрытый)
тип
рекрутации
означает,
что
объ ем
внешней
инкорпорации
невели к
и
пополнение
пр о­
и с ходит
с
одной
ступени
полит иче с ко го
класса
на
другую
(см .
рисунок
6).


92
АНАТОМИЯ
РО СС ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
Р и сунок
6.
Различия
в
формировании
зак ры той
(А)
и
открытой
(Б)
эли ты
Открытый
тип
рекрутации
ос об енно
распространен
при
смене
режимов,
когда
временно
двери
эли ты
о ткры в ают­
ся,
чтобы
в пус тить
туда
«свежую кровь», новичков
—
раз­
но чи нцев,
не
з апят нав ших
себя
св язями
со
старым
реж и­
мо м.
Этот
пе риод
длится
не долго ,
и
как
только
реж им
ста­
билизируется,
э лита
пытается
вно вь
«закрыть двери» .
Од­
нак о
ей
не
в сегда
это
уда етс я
сделать
бы стро.
Период
от­
крытой
элит ы
рожд ае т
н аде жды
у
наиболее
акт ивны х
и
амбициозных
групп,
что
приводит
к
возн ик нов ен ию
на­
пря жения
у
«закрывающихся дверей».
В
такие
пе рио ды
обостряется
к онфл икт
между
теми,
кто
уже
инкорпори­
рован,
и
теми,
кто
рассчитывал
продвинуться,
но
нс
ус­
пел .
Эта
«обиженная»
часть
политического
класса,
не
су­
мевшая
совершить
п обед онос ный
рывок
и
остановленная
у
самого
входа,
может
стать
серьезной
угрозой
для
элиты.
Контрэлита
ст ан ов ится
лидером
идеологической
оппози­
ции
и
начин ает
кампанию
против
се
недав них
соратни­
ков
и
к олле г.
Смена
режимов
приводит
к
фрагментации
политичес­
ког о
кла сс а,
к
возникновению
«старой»
и
«новой»
элиты,
отчаянно
сражающихся
за
власть.
Целью
первой
я вля ется
удержание
власти,
к отора я
утекает
из
их
рук,
а
целью
второй
—
захват
всех
ключевых
п озиц ий
в
государстве,
который
неизбежно
требует
в ы тесне ния
со
своих
постов
«стариков».
Фрагментация
может
привести
к
настоящей
войне
внутри
элит ы,
кот орую
сторонний
на блюда тель
под­
час
вовсе
не
замечает.
В.Мау
и
И.Стародубровская
называ­


Глава
1, Основы теории элиты
93
ли
эт от
феномен
«предреволюционной фрагментацией об­
щ ест ва»112.
В
пе ри оды
открытия
элиты
в
нее
проникают
аутсайде­
ры,
к оторы х
мы
будем
называть разночинцами
(то есть пред ­
ставленных
раз ны ми
«чинами»).
Разночинцы,
проникая
в
элиту,
делают
ее
ге те р ог енной,
вызывают
к
жизни
новые
неформальные
образования
и
способствуют
фра гм е нта ции.
Раз но ч инцы
привносят
в
элиту
новые
в згл яды
и
коммун и ­
кативные
нор мы,
к от орые
размывают
традиционные
ус­
тои
правящей
группы .
Их
асси ми л яция
в
э литу
проходит
бо лее
или
ме нее
конфликтно,
но
рано
или
поздно
закан­
чивается.
Тогда
разночинцы
растворяются
в
груп пе
и
спо ­
собствуют
том у,
чтобы
элита
вновь
за к рыла
двери.
Именно
разночинцы,
ставшие
официалами,
выступают
главными
поборниками
с трого го
контроля
над
инкорпорацией,
су­
жен ия
р ек р ут ационных
к анало в
и
в осст анов ления
жестких
ог ран ич ений
при
под боре
кадров .
Рево лю ци онер ы
стано­
вя тся
консерваторами
и,
же лая
сохранить
до ст игн утое
status
quo, вступают в борьбу с другими революционерами,
не
успевшими
по паст ь
в
элиту.
Правда,
тако й
путь
ха ра кте рен
лишь
для
недемократи­
ческих
обществ
или
обще ст в
с
нераз вито й
демократией.
Идеальная
модель
демократического
общества
подразуме­
в ает
на ли чие
мн оже с тве нных
каналов
для
вертикальной
мобильности,
в
том
ч исле
и
для
ре к рут ации
в
элиту.
По­
это му
эл ита
демократических
обще ст в
a priori более откры­
та,
чем
в
иных
обществах.
Однако
в
реальности
зачастую
этот
постулат
оказывается
не
бол ее
чем
мифом,
так
как
конкуренция
на
в ыбора х
развертывается
не
меж ду
свобод­
н ыми
нез ависи мы ми
кандидатами,
а
между
лид ерам и
дв ух
доминирующих
п арт ий.
Выбор
в
таком
случае
ограничива­
етс я
альтернативой
«элита
—
контрэлита», а не «элита
—
неэлита».
Однако
в
любом
случае
налич ие
альтернативных
выборов
делает
про цесс
инко рпорац ии
бол ее
открытым
и
менее
контролируемым
бюрократией.


94
AHA TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
П Р ИМЕ ЧАНИЯ
К
ГЛ АВЕ
1
1. Weber М.
Max Weber on the methodology of the social sciences /
Transl. and ed. by E.A. Shills and HA. Finch. Glencoe, Ill: The free press
of Glencoe, 1949.
2.
Моска
Г.
Правящий
кл асс
// Социс.
1994. No
10. ст р.
187.
3. Mosca G. The Ruling Class. N .Y ., London: McGraw-Hill, 1939. P. 53.
4.
Мо ска
Г.
П ра вящий
к ласс
// Социс.
1994. No
10. с тр.
189.
5. Mosca G. Teorica dei govemi e governo parlamentare. Turin, 1925. P.
36-37.
6. Mosca G. The Final Version of the Theory of Ruling Class. P . 388—389.
7. Ibid. P. 390.
8. Pareto V. Mind and Society. N .Y ., 1935. V. 4 . P . 2027-2031.
9.
Там
же.
10. Pareto И Sociological Writings. Transl. by D. Merfin. London: Pall
Mall Press, 1966. P. 51.
11. Pareto И Sociological Writings. Transl. by D. Merfin. London: Pall
Mall Press, 1966. P . 57-60.
12. Pareto И The Mind and Society. V.4. New York: Dover Publications,
Inc., 1963. P. 2313.
13. Pareto И The Mind and Society. V . 3 . New York: Dover Publications,
Inc., 1963. P. 1431.
14.
М ихе льс
P.
Необходимость
организации
//Диалог .
1990. No3 .
с т р. 58-59.
15.
Там
же.
ст р. 59.
16. Michels R. Political Parties. Р. 400.
17. Ibid. Р . 408.
18.
Ми хел ьс
Р.
Необходимость
организации
//Диалог.
1990. No 3.
стр. 56.
19. Lasswell H.D. Power and Personality. Norton: The Norton Library,
1976. P. 17.
20. Lasswell H.D. Harold D. Lasswell on Political Sociology. Ed. by
D.Marwick. Chicago-London, 1977. P . 117.
21. Lasswell H.D . Harold D. Lasswell on Political Sociology. P . 36.
22. Lasswell H.D. Power and Personality. P . 22.
23. Lasswell H.D. Power and Personality. P . 39.
24. Ibid.
25. Mannheim K. Man and society in an age of reconstruction. Studies
in modern social structure. London: Paul, Trench, Trubner & co., 1941.
26. Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modem Society.
N.Y .: Random House, 1969. P. 4.
27. Keller S. Beyond the Ruling Class. P. 21.
28. Keller S. Beyond the Ruling Class. P . 21.
29. Ibid. P . 260.
30. Giddens A. Preface // Elites and Power in British Society. Ed. by
P.Stanworth and A.Giddens. L .: Cambridge University Press, 1976. P. IX .


Глава
7.
Основы
теории
элиты
95
31.
Н а при ме р: Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies.
London: Hutchinson University Library, 1973. P. 23—138; Aron R. Social
Structure and Ruling Class // British Journal of Sociology, Vol. 1 . No. I.
March 1950.
32.
Маркс
К ., Энгельс Ф.
Соч.
Т. 23.
33. Mills С. W . The Power Elite. New York: Oxford University Press.
1959.
34. Meisel J.H. The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University
of Michigan Press, 1958. P . 4.
35. Aron R. Social Structure and Ruling Class // British Journal of
Sociology, Vol. 1 . No. 1. March 1950. P. 2.
36. Ibid. P.9.
37. Bottomore ТВ . Elitesand Society. London: Penguin Books. 1964.P. 69.
38. Veblen T The engineers and the price system. New York: The
Viking press, 1936.
39.
Гэлбрейт
Дж.
Новое
индустриальное
общество.
М .: Прогресс,
1969.
40. Burnham J. The Managerial revolution. What is happening in the
world. New York: Day, 1941. P. 56.
41. Ibid. P . 59.
42. Ibid. P . 60.
43. Ibid. P. 147.
44. Ibid. P . 158.
45. Ibid. P . 278.
46. Weber M. Bureaucracy // From Max Weber / Eds. H .H.Gerth,
C.W .Mills. London: Routledge, 1957.
47. Djilas M. The New Class. London: Allen and Unwin, 1957. P . 197.
48.
Например,
под
влиянием
М.Джиласа
была
написана
книга
М.Восленского
«Номенклатура.
Го сп од ствующ ий
клас с
Советского
С ою за», опубликованная и в нашей стране.
М.:
Советская
Ро с сия,
1991.
49. Putnam R. The comparative study of political elites. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. P . 8-9.
50. Wittfogel К Oriental Despotism. New Yaven: Yale University Press,
1963.
51.
Гегель
ГВ.Ф.
Сочинения. T.7.M., 1934. стр. 320.
52.
Афанасьев
М.
От
вольных
орд
до
ханской
ставки
// Pro et
Contra. Том 3. No 3.1998. стр. 9.
53.
Ги дде нс
Э.
Со цио ло гия.
М .: Эдиториал УРСС, 1999. стр. 325.
54. Weber М.
Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen: Mohr, 1976.
S. 125—126; Вебер M .
Избранные
произведения.
M.: Прогресс, 1990.
стр . 645—646.
55.
Турен
А.
Во звр аще ние
человека
действующего.
Очерк
социо­
логии.
М.: Научный мир, 1998. стр.
109.
56.
Дал
Р.
О
демократии
/Пер.
с
англ .
А.С.Богдановского;
под
ред.
О.А.Алякринского.
М.: Аспект Пресс, 2000. стр. 90.


96
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
57.
Гегель
Г .В.Ф.
Политические
произведения.
М.:
М ысль , 1978.
стр. 65.
58. Domhoff G. W. Who rules America? New Jersey: Prentice-Hall, 1967.
P. 325.
59.
Гэлбрейт
Дж.
Н овое
индустриальное
общество.
М.: Прогресс,
1969. С. 114.
60. Parsons Т .
Power and the social system // Power I Ed. S. Lukes.
Oxford: Blackwell, 1986. P. 103-104.
61.
Баландье
Ж.
Политическая
антропология.
М.:
Научный
мир,
2001. С .43.
62.
Ротбард
М.
Власть
и
рынок:
Государство
и
экономика
/ Пер.
с
анг л.
Б.С.Пин с к ера
под
ред
Гр.Сапова.
Ч ел ябин ск:
Со циум , 2003.
стр. 343.
63.
Луман
Н.
Власть
/ Пер.
с
нем.
А.Антоновского.
М.:
Праксис,
2001. стр. 40.
64.
Там
же.
стр. 42.
65. Dahl R. Modern Political Analysis. New Haven, 1963. P . 34.
66.
Ротбард
M. Власть и рынок,
стр . 280.
67.
Бурдь е
П.
Дух
государства:
генез ис
и
структура
бюрократи­
ч еского
п оля
// S/L’98.
Поэт ик а
и
по литика.
М., 1999. стр.
136; Бур­
дье
П.
Н ачала.
Choses dites.
М.,1994 стр. 205; Бурдье П.
Социология
пол итики.
М ., 1993.
68.
Там
же.
стр.
13.
69.
Вебер
М.
Избранное.
Образ
общества.
М .: Юрист, 1994. стр. 72.
70. Putnam R. The comparative study of political elites. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. P. 11-12 .
71.
Ко улме н
Дж.
К апитал
со ци аль ный
и
человеческий
// Обще ­
ст венные
науки
и
современность. 2002. No 3. стр.
127.
72.
Там
же.
73.
Турен
А.
Возвращение
человека
д ей ству ющего.
Очерк
социо­
л огии.
М.:
Научн ый
ми р, 1998. с тр. 75.
74. Weber М .
Economy and society: An Outline of Interpretive
Sociology (2 vols). Berkeley: Univ, of California Press, 1978.
75. Ibid.
76.
Вебер
M. Избранное.
Об раз
об щес т ва . M.: Юрист, 1994. стр. 67.
77.
Там
же.
78. Calhoun J.C. A Disquisition on Government. N.Y.: Liberal Arts
Press, 1953. P. 16-17.
79.
Бурдье
П.
С оц иолог ия
пол ит ик и. M.: Socio-Logos, 1993. с т р. 257.
80.
Луман
Н.
Власть
/ Пер.
с
н ем.
А.Антоновского.
М.:
Праксис,
2001. ст р. 20.
81.
Баландье
Ж.
Политическая
антропология.
М.:
Научный
мир,
2001. с тр . 95—96.
82. Lasswell H.D., Lerner D., Rothwell C.E. The Comparative Studies
of Elites (An Introduction & Bibliography) Stanford Univ. Press, 1952.
P. 12.


Глава
1.
Основы
теории
элиты
97
83. Lasswell H.D ., Lerner D., Rothwell C.E. The Comparative Studies
of Elites (An Introduction & Bibliography) Stanford Univ. Press, 1952.
P. 13.
84.
Ше вц ова
Л.
Россия:
лог ика
политических
перемен
// Россия
политическая
/ Подобщ.
ре д.
Л. Ше вц овой.
М.:
Мос ков с кий
центр
К ар неги , 1998. стр.
321.
85. Dahl R. Modern Political Analysis. New Haven, 1963. P . 8.
86. Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. P . 13.
87. Lasswell H.D., Lerner D., Rothwell C.E . The Comparative Studies
of Elites (An Introduction & Bibliography) Stanford Univ. Press, 1952.
P. 13.
88. Pareto И . The Rise and Fall of the Elites. An application of theoretical
sociology. The Bedminster Press, 1968. P . 248.
89. Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism; A Critique. Boston:
Little, Brown, 1967. P . 7.
90. Feher F, Heller A., Markus G. Dictatorship over needs: an Analysis
of Soviet Societies. Oxford: Basil Blackwell, 1984. P . 122 .
91. Lasswell H.D., Lerner D., Rothwell C.E. The Comparative Studies
of Elites (An Introduction & Bibliography) Stanford Univ. Press, 1952.
P. 15.
92. Riesman D. The Lonely Crowd. New York: Doubleday Anchor
Edition, 1953.
93. Ibid. P . 257-258.
94.
Заслав ск ая
Т.Н.
Социетальная
тра н сформ а ция
российского
общества:
Деятельностно-структурная
концепция.
М .: Дело, 2002.
стр. 459.
95. Beard М. A Histiry of the Business Man. N.Y .: Macmillan, 1938. P . 20.
96.
Шев цо ва
Л.
Указ
соч.
стр . 329.
97.
Дюверже
М.
Политические
пар тии.
М .: Академический про­
е к т, 2002. стр . 205—206.
98. Goffman Е.
Asyluns: Essays on the Social Situation of Mental
Patients and Other Inmates. Harmondsworth, 1961. P . 283.
99.
Восленский
M.C.
Н ом енкла ту ра.
Господствующий
кл асс
Со­
ветского
Союза.
М.: Советская Россия совм.
с
МП
«Октябрь», 1991.
ст р. 317-318.
100 Обэтом подробнеесм.: Крыштановская О. В., Радзиховский Л.А..
Ка ркас
вла сти :
оп ыт
политологического
и сслед ован ия
// Вестник
Российской
Академии
наук.
Том
63, N 2, февраль 1993, с. 94—101.
101 Weber М. Wirtschaft and Gesellschaft. Tubingen: Mohr, 1976. S . 133.
102 Афанасьев M.H .
Кли ен тел ла
в
России
вчера
и
сего д ня
//По­
ли с.
1994. No
1. стр. 121.
103 Willerton J.P. Patronage and Politics in the USSR. Cambridge,
New York, Sydney: Cambridge University Press, 1992. P . 5.
104 Этому посвящена монография: Willerton J.P. Patronage and
Politics in the USSR. Cambridge, New York, Sydney: Cambridge Uni­
versity Press, 1992.


98
AHA TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
105 ИнтервьюГ.П.Разумовского
в
рамках
исследования
се ктор а
изу чен ия
элиты
Института
Социологии
РАН
«Трансформация рос­
сийской
э лит ы », 31.10.2001 г .
106 Willerton J.P. Ibid. Р .
10.
107 Гидденс А.
Соц иоло гия.
М .: Эдиториал УРСС, 1999. стр. 284—
285.
108 Keller S. Beyond the Ruling Class. P. 21.
109 Putnam R. The comparative study of political elites. Englewood
Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1976. P . 14 .
110 Meisel J. H . The Myth of the Ruling Class. Ann Arbor: University
of Michigan Press, 1958. P . 4.
111 Lasswell H.D ., Lerner D., Rothwell C.E. Ibid. P. 13.
112 Стародубровская И. В. , May В. А.
Ве лик ие
революции:
от
Кром­
ве ля
до
Путина.
М .: Вагриус, 2001. стр. 39.


ГЛАВА
2
ВХОД
В
ЭЛИТУ
(ИНКОРПОРАЦИЯ)
Приступая
к
ан ализ у
мобильности
элиты,
отметим,
что
э тот
процесс
имеет
три
о сно вные
ф аз ы: 1) инкорпорацию.
под
ко то рой
мы
буд ем
понимать
вхождение
в
элиту;
2) ротацию (про це с с
п ерем ещен ия
кадров
внутри
поли ти ­
ческой
с ис те мы); 3) экскорпорацию,
то
е сть
выход
из
эли­
ты.
Обы чно
в
работах
по
мобильности
и спол ьзует ся
термин
«рекрутация»
для
обозначения
про цесса
набора
в
груп п у.
Не
отвергая
ег о,
я,
од нак о,
предлагаю
использовать
зер ­
ка льн ые
те р мины
ин-
и
экскорпорация
в
связи
с
тем,
что
«рекрутация»
оп исы вает
только
*
пр оц есс
входа,
а
обрат­
ный
процесс
вы те снен ия
из
элиты
не
имеет
никакого
об о­
значения.
Эти
термины
с оотв етс тву ют
также
моему
подходу
к
го­
сударству
как
к
политической
корпорации,
к отор ая
явля­
е тся
формой
организации
политического
клас са .
Государ­
с тво
как
универсальная
корпорация
делится
на
множество
специализированных
корпораций,
об разуя
сегменты
вла с­
ти.
Для
ан али за
мобильности
элиты
важно
не
только
из у­
чать
про цесс
п риема
или
изгнания
из
политических
к ор­
пор аций,
но
и
то,
какие
институты
от веч ают
за
рекрута-
цию .
Я
буду
оперировать
п онятиям и
корпорации-поставщи­
ки
и
корпорации-приемщики
для
то го,
чтобы
обозначить
места
входа
в
политическое
пространство
и
ме ста
выхода
из
него.
(Корпорации -п о ста в щик и
—
это
организации,
че­
рез
ко то рые
осуществляется
массо вая
рекрутация
аутсай­
деров.
В
советское
время
основной
корпорацией
—
постав­
щиком
э литн ых
кадров
был
комсомол.)
Инк орп орац ия ,
ро та ция
и
экскорпорация
в
с ов окупн о­
сти
дают
нам
такое
пер емещ ение
кадров,
к оторое
я
назы­
ваю
элитным
трафиком.
Интенс ив ность
трафика
в
разные
4*


100
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
периоды
ра з вития
политических
режимов
может
бы ть
раз­
л ично й:
от
кадрового
застоя
времен
позднего
Брежнева
до
кадровой
«мясорубки»
Ельцинской
пор ы.
Регулированием
элитного
тра фи ка
зан имаю тся
высшие
государственные
инст анции ,
кот оры е
могут
сок р ащать
сроки
пр еб ывания
в
долж ност и,
а
мог ут
делать
их
бесконечными.
Кадровые
воп­
росы
находятся
в
ко мпе тенц ии
самых
вл ияте л ьных
членов
группы
—
топ-элиты,
ко тор ые
руководят
обоими
кадро­
выми
процессами:
удержанием
од них
членов
у
власти
и
смещением
других.
Специализированные
кадровые
служ­
бы
лишь
выполняют
инстр у кции
по
н аб ору,
ротации
или
отставке
ка дров ,
но
пр авила
иг ры
устанавливает
верхов­
ная
власть.
Эл ит ная
мобильность
св язан а
с
существованием
около-
эл ит ных
зон.
кото рые
создает
и
контролирует
государство.
Для
рекрутации
кадров
создается
предэлитная
зо на,
а
для
облегчения
проце сс а
э кскорп орац ии
— экс-элитная
зон а.
В
стабильные
периоды
вход
и
выход
практически
нико гда
не
осуществлялся,
мину я
эти
буферные
зоны
между
полити­
ческим
кл ассо м
и
гражданским
общес тв ом .
Элита
ну жда ет­
ся
в
контроле
над
этими
двумя
зонами,
поэтому
в
ее
орга­
ни за ции
появляются
спе ци фиче ские
инст иту ты,
зан ят ые
раб отой
с
м олоде жью
и
пристраиванием
отставников.
Ка­
залось
бы,
лишь
первая
ча сть
задачи
(рекрутация)
явл яет­
ся
действительно
ва жной
для
функционирования
элиты.
Зачем
ей
создавать
с пециа ль ную
экс-элитную
зо ну
для
тех,
в
ком
э лита
б ольше
не
нуждается?
На
самом
деле
к
экскор­
по рации
таится
немалая
опасность
—
ведь
официалы,
вы­
давленные
из
системы,
становятся
ее
по т енциаль ным и
в ра­
га ми
и
распространителями
эз о т ерическ ой
информации.
Неаккуратные
отставки
могут
соз да ть
для
элиты
опасность,
к от орой,
однако,
легко
избежать,
если
под ходи ть
к
этому
процессу
деликатно.
Экс-элитные
зо ны
и
создаются
для
т ого,
чтобы
минимизировать
опасно ст ь
возникновения
все
растущей
группы
об иже нных.
Вн из
идущая
мо б иль ность
элиты
обставляется
таким
к оличе ст вом
поч ет ных
ритуалов,
чтобы
по
возможности
подсластить
горе чь
утраты
вл аст и.
С пециал ьн о
для
этой
це ли
создаются
организации,
предо­
ставляющие
бывшим
членам
элит ы
почетную,
пр ият ную
и
хорошо
оплачиваемую
работу
вблизи
от
власти.
Таким
об­


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
101
разом,
решается
сразу
две
за дач и:
отставники
не
чув ст ву­
ют
с ебя
обиженными
и
элита
держит
их
деятельность
под
кон тр оле м.
Мобильность
может
бы ть
разделена
на
вве рх
ид у щую,
гори зон тал ьн ую
и
вниз
идущую.
Вверх
идущая
м об ильн ость
также
разделяется
на
два
вид а:
а)
и нкорп ора ция
аутсайде­
ро в,
когда
в
элиту
в ключа етс я
инд ивид ,
до
того
не
пр и­
надлежащий
к
эт ой
группе;
б)
карьерный
рос т
инсайдеров.
Горизонтальная
мобильность
касается
исключительно
пе­
ремещений
инсай д ер ов
внутри
сис те мы.
Вн из
идущая
мо­
бильность
может
касаться
как
пон ижаю щ его ся
движения
и нсайд еро в,
так
и
их
и згна ния
из
элиты,
то
ест ь
экскорпо­
рации.
Элитная
мобильность
в
России
и меет
существенные
о тли чия
от
моб ильн ост и
других
с оциа льных
групп.
Это
с вя­
з ано
с
рядом
факторов:
1.
Более
высокая
по
ср авнению
с
другими
группами
к он­
куренция
между
к анд ид атами
на
должность,
которая
воз ­
никает
на
всех
этажах
политической
иерархии.
Поскольку
организация
э литы
подобна
пирамиде,
то
чем
вы ше
к
ее
основанию,
тем
остре е
конкуренция.
2.
Неопределенность
требований
к
кандидатам,
кото рые
до лжны
удов летв ор ять
условиям,
нигде
не
оглашающимся.
Нет
такого
образования,
п олуч ив
которое,
кандидат
мо­
жет
рассчитывать
на
гарантированное
вхождение
в
элиту.
Не
с ущест вуе т
у мений
или
навыков,
ов лад ев
которыми
мо жно
б ыть
уверенным
в
инкорпорации.
Связи
и
случай
тут
решают
больше,
чем
интеллект,
з нания
и
умения.
Эли­
та
сама
выбирает
кандидатов
для
инкорпорации.
Иск лю че­
ние
составляют
выборы,
которые,
хотя
бы
т еор ет ич ески,
являются
вх одной
дверью
для
вс ех
желающих.
3.
Элитная
мобильность
подвержена
значительно
боль­
шей
р еглам ент ации
и
пл анир о ва нию,
чем
иная
професси­
ональная
моб ильнос т ь.
Здесь
существует
инсти ту цио нал и-
зованный
кадровый
резерв
для
пополнения
вакантных
до л­
жнос т ей,
а
также
обширные
резервации
для
отставных
чл е­
нов
элиты.
Открытые
конкурсы
на
замещение
вакантных
должностей
отсутствуют.
В
то
же
время
кандидат,
по луч ив­
ший
щанс
на
инкорпорацию,
может
м есяцами
жда ть
ре­
зультатов
неясны х
для
не го
проверок
и
сог ласов аний.


102
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
4.
М оби льнос ть
эли ты
регламентируется
не
столько
тр у­
довым
законодательством,
сколько
эзотерическими
внут­
риг ру ппов ыми
нормами.
При
б лаго при ят ных
условиях
это
может
означать
пожизненный
нае м;
при
небл аго пр ия т­
ных
—
применение
санк ций
против
неугодных
членов
вплоть
до
уголов н ого
преследования
и
репрессий.
При
от­
сутс тв ии
эффективного
общественного
контроля
и
инсти­
туциональных
ограничений
чл ены
э литы
мог ут
зад ер жи­
ваться
на
своих
постах
максимально
д олго
—
до
полной
потери
трудоспособности
(а в некоторых случаях
—
и
пос­
ле
нее).
С
другой
с тороны ,
меняющаяся
политическая
конъ­
юнк тура
может
потребовать
резкого
и
не
оправданного
за­
коном
уво ль не ния
официала,
кот орого
руков одс тв о
ре ши­
ло
зам ени ть
новым
человеком.
5.
Инкорп ораци я
—
это
не
только
устройство
на
ра боту
в
органы
государственной
власти.
В
о т личие
от
всех
других
профессий
вхождение
в
элиту
есть
наделение
индивида
первичным
политическим
капиталом.
Политический
капи­
тал
присваивается
формально
в
момент
зач ис ле ния
на
дол­
жность.
По
мер е
исполнения
официалом
своих
властных
функций
он
в озр аст ает
и
стано вит ся
уже
не
атри бу том
д ол­
жности,
а
собственностью
инсайдера.
Неформальная
ка­
пит ализ ац ия
нач инается
сразу
пос ле
занятия
должности
и
з ав исит
уже
от
самого
инди ви да,
который
может
достичь
как
огромных
успехов,
если
сумеет
обзавестись
необходи­
м ыми
с вязям и,
так
и
остаться
скромным
и
незаметным
чиновником,
если
не
бу дет
выходить
за
рамки
своих
пря­
мых
обязанностей.
Процесс
инкорпорации
эли ты
в
современных
обществах
происходит
различными
способами,
но
главными
из
них
яв ляют ся
выб оры
и
наз наче ния.
2.1.
Выборы
как
ме хан изм
элитной
инкорпорации
С
помощью
наз нач е ний
пополняются
бюрократические
иерархии.
С
помо щ ью
выборов
происходит
делегирование
уп­
равленческих
полно мо чий
индивидам
или
группам.
В
идеа­
ле
исх од
вы б оров
не
должен
завис ет ь
от
чиновников,
а


Глава
2.
Вхо д
в
элиту
(инкорпорация)
103
только
от
нас еле ния,
ко тор ое
на
избирательный
период
становится
политической
си лой
—
электоратом.
Не зав и­
симость
вы б оров
от
бюрократии
яв ляет ся
важным
показа­
телем
степени
разделения
влас ти.
Отсутствие
же
такого
раз­
де лен ия
ставит
под
со мнен ие
то,
что
выборы
являются
действующим
механизмом
рекрутации
эл ит ных
кадр о в.
Советский
режим
—
выборы
pro forma
В
советские
вр еме на
контроль
верховной
власти
над
вы­
бора ми
был
доведен
до
сов ерш енст ва
—
откло нен ия
от
наме че нных
результатов
могли
составлять
лишь
деся тые
доли
процента,
а
победа
безальтернативного
канд идата
бы ла
пре дреше н а.
Таки е
псевдовыборы
были,
по
сути
дела,
теми
же
наз наче ни ями ,
которые
соп ро во жд ались
дополнитель­
ной
процедурой
легитимации.
Представительные
органы
играли
роль
легализаторов,
которые
пе ре во дили
решения
верховной
вла сти
в
правовое
поле.
Правоохранительная
и
судебная
системы
функционировали
как
с анк ционе ры
—
то
е сть
на лага ли
санкции,
нак аз ывал и
за
неи спол не ние
ре­
шений
верховных
органов.
Советская
элита
ли шь
пыталась
п рид ать
видимость
функциональной
эквивалентности
э тих
государственных
ор га нов
подобным
и н сти тутам
западных
демократий,
назы вая
ле гал изат оров
—
п арламе нтами ,
а
санкционеров
—
судьями.
Рол ь
«исполнительной»
вл асти
иг­
ра ло
правительство
и
р егион альн ые
администрации.
Но
центром
власти
всегда
оставался
верховный
пра вите ль
и
его
окружение,
ре шен ия
ко торых
име ли
директивный
ха­
рактер
для
все х
акт ор ов
политической
системы.
Кол ле к­
тивный
ве р ховный
правитель
был
озабочен
глав н ым
для
себя
вопросом
—
сохранением
монополии
на
власть.
Политическое
устройство
г осударс тв а
бы ло
таково,
что
функциональное
д елен ие
на
исполнительные
и
пр ед стави ­
т ель ные
ор ганы
б ыло
присуще
как
партийным,
так
и
со­
ветским
органам.
Х отя
формально
советы
народных
де­
путатов
представляли
собой
вид
законодательной
власти,
в
реальности
они
(так же,
как
и
партийные
комитеты)
бы ли
легализаторами,
п ред став ленными
двумя
института­
ми:
рол ь
исполнительного
органа
зде сь
игра ли
«исполни­
тельные
ком ит еты » (в дальнейшем будем называть их со­


104
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
гласно
советской
тр ад иции
ис п ол ко мами), а роль законода ­
тельного
органа
—
советы.
Фун кци он ал ьно
любой
совет­
с кий
исполком
был
аппар ат ом ,
а
совет
—
парламентом.
Во
всех
без
искл юч ения
орга на х
политической
вла сти
сохра­
нялся
этот
дуа лизм .
Та к,
например,
областное
подразделе­
ние
партии
имело
комитет
(обком)
КПСС,
членами
кото­
рого
стан овил ись
видные
руководители
региона,
и
а ппа­
рат,
то
ест ь
шт ат ных
сотрудников
обко м а.
Ап па рат
работал
на
профессиональной
основе,
пос то янн о.
Комитет
собирал­
ся
на
заседания
примерно
два
ра за
в
месяц,
и
членство
в
нем
не
по дра зум евал о
освобождения
от
основной
работы.
Аппараты
бы ли
наз нач аем ы
и
зани мали сь
под го товк ой
решений.
Комитеты
избирались,
их
чле ны
занимал ись
п уб­
личн ой
политикой
и
должны
были
выглядеть
легитимно.
П арт ийные
комитеты
пронизывали
все
советское
обще ств о
сверху
донизу,
они
существовали
во
всех
без
искл юче ния
трудовы х
коллекти ва х.
Это
был
своеобразный
вид
предста-
Таблица
1.
Формирование
ор ган ов
управления
в
СССР
Органы
власти
Группы
номенклатуры
Сп особ
инкорпорации
Функция
ЦК
КП СС
Члены
ЦК
КПСС
Из б иралис ь
Квази­
парламент
Сотрудники
ЦК
КПСС
Назначались
Аппарат
Областные,
городск ие,
районные
комитеты
КПСС
и
ВЛКСМ
Члены
областного
коми­
тета
И з бирал ись
Квази-
парламент
Сотрудники
областного
к омитета
Назначались
Аппарат
Верховный
Совет
СС СР
Члены
В ерховног о
Совета
И з бира лись
Парламент
Сотрудники
аппарата
В ерховного
Совета
На з нача лись
Аппарат
Советы
нар одн ых
деп ута тов
Члены
советов
соот вет ­
ствующего
уровня
Из б иралис ь
Парламент
Сотрудники
исполни­
тельных
к омите тов
(исполкомов)
сов ет ов
На з нача лись
Аппарат


Глава
2.
Вх од
в
элиту
(инкорпорация)
105
вите ль ной
власти,
так
как
комитет
составлялся
из
людей,
представлявших
все
ос но вные
группы
населения
региона
—
чиновников,
руководителей
пре дп риятий ,
к олхоз ни ков,
раб очих ,
инт ел лигенции .
В
каждом
ко мите те
н епр еме нно
должны
бы ли
бы ть
как
миниму м
одн а
же нщин а
и
оди н
представитель
молодежи
(как правило,
ли дер
местного
комсомола).
Ре гио на льные
комитеты
объединяли
партий­
но-хозяйственный
актив
тер ритории
{партхозактив на слен ­
ге
но ме нк ла т ур ы), включающий в себя как партократов,
так
и
менеджеров
крупнейших
организаций
данной
терри­
тории.
Каждый
об ком
па ртии
п ов торял
в
миниатюре
струк­
туру
ЦК
КПСС.
На
заседаниях
комитетов
из бира лись
сек ­
ретари
с оотв етс тв ующе го
уровня,
хо тя
их
кандидатуры
за­
ранее
бы ли
согласованы
с
аппаратом
и
утв е ржд ены
коми­
тетом
вышестоящего
у ров ня.
Коми те ты
действовали
на
об­
щественных
н ачал ах,
обра зуя
ячейки
кв аз игр ажд анск ого
общества.
Аппараты,
действующие
на
постоянной
шта т­
ной
основе,
гот ов или
документы,
выно сил и
их
на
обсуж­
д ение
и
играли
ре ша ющую
роль.
В
низовых
организациях,
где
аппарат
отсутствовал,
внут­
ри
комитетов
и мелись
«освобожденные работники», кото ­
рые
числились
в
организации
на
штат ны х
должностях,
на
са мом
д еле
занимаясь
исключительно
по л ити ческим и
и
организационными
вопросами.
Чем
больше
была
органи­
зация,
тем
б ольше
бы ло
ч исло
«освобожденных работни­
ков».
Полноценные
аппараты
по я вля лись
лиш ь
в
со бс твен­
но
номенклатурных
организациях
—
райкомах,
горком а х,
обкомах
КПС С.
Самым
мощным
аппаратом
обладал,
ес те­
ственно,
Центральный
Ко мите т
КПСС.
Разделение
функ­
ций
ме жду
аппаратом
и
комитетом
б ыло
простым:
аппара­
ты
готов ил и
решения,
комитеты
л егит имир ов али
их
и
про ­
водили
публ ичну ю
политику.
Эта
же
модель
пов то рялас ь
на
всех
уровнях:
ре спу бли кан ские,
краевые,
областные,
ок­
ружн ы е,
город с кие ,
районные
и
сельские
структуры
КПСС
и мели
как
постоянно
действующие
аппараты,
так
и
ко ми­
теты,
работающие
на
общественных
нач алах .
Несмотря
на
то
что
выборы
в
советской
системе
фо р­
мально
провозглашались
та йн ыми, «на основе всеобщего,
равного
и
пря мог о
избирательного
пр а ва »1, они лишь пуб­
лично
ут ве рждал и
уже
осуществленное
назнач ение ,
реш е­


106
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
ние
о
к оторо м
принималось
в
не драх
аппаратов
и
выше­
стоящих
комитетах.
Выбо ры
членов
па ртий ных
комитетов
и
депутатов
советов
разных
уро вне й,
по
су ли
дела,
явля­
лись
лишь
окончательной
легитимацией
приня т ых
реше ­
ний.
Про це дуры
обсуждения
и
реального
от бора
ка дров
происходили
за дол го
до
го л осо вания
на
выборах;
а
круг
лиц,
допущенных
к
таким
обсуждениям,
был
значительно
уже,
чем
сос тав
голос ую щ его
комитета,
и
вк лю чал
ключе­
вые
ф игуры
как
из
комитетов,
так
и
из
аппаратов.
Это
по­
ло же ние
дел
в
самом
на чале
пер естр о йки
негативно
о це­
нив ало сь
новым
руководством
стр аны :
в
ре зо лю циях
XIX
пар т к онф еренции
в
качест ве
одн ой
из
о сн овных
задач
п ро­
возглашалась
«демократизация избирательного процесса».
Признавалась
формальность
безальтернативных
выбо р ов:
«окончательное решение кадровых вопросов должно опре ­
деляться
результатами
вы б оров »2.
Процесс
утверждения
в
номенклатурной
дол ж ности
проходил
в
3 этапа:
снач ала
соответствующий
орга н
(на­
пр име р,
С овм ин)
вносил
на
рассмотрение
ЦК
КПС С
три-
четыре
кандидатуры,
отдел
ЦК,
курировавший
данное
на­
правление,
поддерживал
од ну
из
ка нди да тур.
Далее
Полит­
бю ро
ЦК
КПСС
(если это была номенклатура Политбю ­
ро)
у тв ерждало
кандидатуру
и
затем
соответствующий
орган
наз нача л
(в случае с Совмином)
или
из бирал
(в слу­
чае
с
Верховным
Советом)
рекомендованное
лицо
и
пуб­
ли ко вал
п ост ановл ение
об
этом.
Выборы
орга нов
представительной
вл асти
—
сов ет ов
на­
родных
д епу татов
—
также
носили
безальтернативный
и
формальный
характер.
Ти пично й
бы ла
ситу ация ,
ког да
на
предприятие
или
в
регион
из
центра
п рисыл ался
новый
человек,
предназначенный
за нять
пост
гла вы
парт ийно го ,
комсомольского
комитета
или
с ов ета.
Та м,
где
эт от
чело­
век
должен
был
начать
ра боту ,
его
ни кто
не
зн ал.
Приво­
зил
такого
человека
высокопоставленный
аппаратчик,
ку­
рир ов авш ий
данную
обла ст ь.
Он
представлял
кандидата
местному
руководству.
А
за тем
проходили
«прямые и тай­
ные
демократические
в ы боры », результат которых был аб ­
солютно
п рогноз ируе м :
более
90% голосов избирателей от­
давалось
ед инств енно му
кандидату .
Что
двигало
избирателями,
когда
они,
как
послушное
пастуху
стадо,
ед иног ласно
одобряли
выбор,
уже
сд ел ан­


Гла ва
2.
Вхо д
в
элиту
(инкорпорация)
107
ный
высшим
руководством?
Страх
пе ред
разветвленной
системой
санкций
и
множество
раз лич ног о
ро да
зависи­
мостей,
которые
свя зы вали
простого
избирателя
с
поли­
тической
системой.
Это
была
«административная система»
т от али тарн ого
государства,
которая
любой
по сту пок
чело­
века
конвертировала
в
то вар.
На
действующем
политичес­
ком
рынке
товары
обменивались
—
в
обм ен
на
п олити чес ­
кую
лояльность
в ла стям
гражданин
получал
символический
к апи тал
в
виде
почетных
званий,
общественных
статус ов
или
пер спек т ив
карьерного
рос та.
Та
ча сть
граждан,
кото­
рая
не
хотела
играть
в
предлагаемую
в ласт ью
игру,
имела
выбор :
л ибо
стать
пас сивн ым
чле ном
общества
без
особ ых
перспектив,
ли бо
бросить
выз ов
сис те ме
и
пой ти
по
тер­
нистому
пу ти
диссидентов.
Только
е диницы
выбирали
пос­
леднее.
Под ав ляюще е
большинство
населения
сог лаша лос ь
на
предлагаемые
условия.
Менее
10% населения осмелива­
л ось
игнорировать
выб о ры,
тем
самым
молча
п роте стуя
против
заведенных
порядков.
Не
из-за
дене г
или
пол уч е­
ния
какой-либо
экономической
выгоды
люди
по д чиня лись
тр ебо ва ниям
системы,
а
из- за
бояз ни
п ол ити ческ ого
ос т­
раки зма, «волчьего билета», закрывающего возможность
развиваться
в
одобряемых
обществом
с фе рах.
Советская
власть
обладала
разнообразными
ресурсами,
но
самым
мощным
и
всеохватывающим
был
администра­
тивный
ресурс,
к от орый
позволял
испо лн ит ел ьным
орга­
нам
власти
контролировать
все
политические
пр оц ессы
в
стране,
в
том
числе
и
ход
выборов.
В
этом
проявлялся
«же­
лезный
закон»
то та лит арног о
общества,
который
г ласит :
власть
может
бы ть
только
од на,
и
эта
вл асть
—
верховная.
Все
остальные
части
политической
систем ы
сов ет ског о
общества
или
носили
подчиненный
характер,
или
были
чисто
декоративными
и
р ас считан ным и
на
реакцию
м еж­
дународных
н аблю да теле й.
Именно
по
причине
второстепенной
роли
выб о рных
органов
они
формировались
не
с тольк о
по
деловым
ка че­
ствам
своих
чл ено в,
сколько
по
имиджевым
соображени­
ям.
Бесспорно,
лояльность
к
вл асти
бы ла
основным
ка че­
ством,
подразумевавшимся
«по умолчанию» .
Среди
прочи х
качеств
учитывалось
соци ал ьно -про фессионал ьн ая
пр инад ­
лежно сть ,
происхождение,
п ол,
возраст,
об р азо вание,
на­


108
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
циональность.
Та к,
директивным
путем
р егул ир овал ась
доля
в
представительных
орга н ах
вл асти
ра бочи х
и
колхоз­
ников,
инте л ли ген ции,
ж енщ ин,
молодежи
и
пред ст ави­
телей
национальных
меньшинств.
Эта
си стем а
кв от
иск ус­
ств енно
увеличивала
представительство
«слабых»
социаль­
ных
групп
—
рабочи х,
крестьян,
женщин
и
молодежи;
и
уменьшала
(а иногда камуфлировала)
представительство
«сильных»
групп
—
инте л лиге нции
и
чиновниче с т ва.
Следу­
ет
заметить,
что
прак ти ческ и
сра зу
после
отмены
квотиро­
ва ния
«слабых»
групп
их
доля
в
представительных
органах
вс ех
уров н ей
стала
стремиться
к
нулю,
о
чем
мы
будет
го­
вори ть
ниже .
В
советский
период
все
представительные
органы
влас­
ти
состояли
из
дву х
частей:
к
первой
группе
относились
ре­
альные
хозя ев а
положения
—
апп ар атчи ки,
первые
и
вт о­
рые
секретари
и
п роч.;
ко
второй
груп пе
относились
пред­
ставители
квотируемых
групп
—
«символические рабочие»,
как
называет
их
Э.Модели3.
Е сли
первая
гру ппа
реально
участвовала
не
только
в
прин яти и,
но
и
в
подготовке
по­
литических
решений,
то
вторая
только
голосовала,
выра­
жая
св ое
по лное
од об рен ие.
Первая
групп а
являлась
про­
водником
идей
аппарата
и
бы ла
призвана
контролировать
ход
легитимации
решений.
Вторая
носила
чисто
декора­
тивную
функцию.
Такая
двойственность
выборных
о рган ов
(как комитетов КПСС,
ВЛ КСМ,
так
и
советов
на ро дных
«Внутренняя
п арт ия»
Рисунок
7.
Взаимодействие
назначаемых
и
избираемых
структур
в
советской
политической
си сте ме


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
109
депутатов
всех
уровней)
позволяет
говорить
о
нал ич ии
«внутреннего круга»4, «элиты внутри элиты»5 или о « вн ут ­
ренней
п арт ии»6.
Так им
образом,
выборы
в
со вет ский
пе риод
нел ьзя
счи­
та ть
способом
рекрутации
элиты.
На бор
во
вл асть
шел
по
другим
за кон ам,
че рез
систему
эл итар но го
образования,
общественную
деятельность,
которая
в
случае
успеха
при­
водила
молодых
людей
на
нижние
ступени
номенклатур­
ной
лестницы,
где
и
продолжался
их
карьерный
рост.
Только
с
рефо р мами
Горбачева
положение
изменилось.
Выборы
и
перестройка
Ре фо рмы
М.С.Горбачева
су щест венно
изменили
поли­
тическую
систему
общества
в
це лом
и
механизмы
воспро­
изводства
э литы
в
частности.
Гла вн ым
шагом
по
реформи­
ро ва нию
системы
рекрутации
элит ы
б ыло
принятие
в
де­
каб ре
1988 г.
внеочередной, 12-й
сессией
Верховного
Со­
ве та
С ССР
11-го
созыва
закона
«О выборах народных де ­
путатов
СССР».
Закон
предусматривал
избрание
2250 де ­
п ута т ов: 750 от территориальных округов, 750 —
от
наци­
онально-территориальных
ок ругов , 750 от общественных
организаций,
в
том
числе
по
100 чел .
от
КПСС,
ВЛКСМ,
профсоюзов
и
кооперативных
организаций,
и
по
75 чел.
от
других
общественных
организаций
и
их
объединений.
П ра­
во
вы д вижения
кандидатов
в
де п утаты
по
мажоритарному
принципу
принадлежало
трудовым
коллективам,
об ще­
ств енны м
ор г ан изац иям,
собраниям
избирателей
по
месту
жительства.
От
общественных
организаций
—
их
в сесо юз­
ным
органам.
Лица,
входящие
в
сос тав
Совета
Министров
СССР
(за исключением председателя правительства), ру­
ководители
ведомств,
председатели
и
члены
Верховного
суда
СССР,
гл авн ый
государственный
арбитр
и
гос уда р­
ств енны е
а рбит ры
СССР,
председатели
и
члены
Комитета
конституционного
надзора
не
могут
быт ь
одновременно
на­
родными
депутатами
СС СР.
При
выд в иже нии
кандидатов
в
депу таты
создаются
ус лов ия
для
выд виже ния
любого
нео­
граниченного
количества
кандидатур7.
Сам
М.С.Горбачев
так
писал
о
причи нах ,
п обуд ив ших
советское
руководство
пойти
на
всенародные
альтернатив­


по
АНАТОМИЯ
Р ОС СИЙ СКОЙ
ЭЛ ИТЫ
ные
выборы: «Мы,
сторонники
реформ
в
высшем
руко­
водстве,
уже
з ависали
на вер ху
в
п усто те,
как
Хрущев
в
свое
время.
Нам
надо
было
под кл юч ить
скорее
народ,
по­
лучить
поддержку
сниз у.
Это
мы
реши ли
сд ел ать
с
п ом ощью
свободных
выборов...
С
помощью
выдвижения
депу татов
от
общественных
орга низ ац ий
удалось
вли ть
в
депут а т ский
кор­
пус,
так
с каза ть,
неспо ко йны й
э лем е нт, «дрожжи»8.
Закон
о
вы борах
1988 г.
и мел
ряд
о со бе нно стей,
кото­
рые
не
позволяют
отнести
его
к
безусловно
де мо кр атиче с­
ким.
Нов ая
избирательная
система,
при
всей
ее
прогрес­
сив но сти,
имела
механизмы
ограничения
для
волеизъяв­
ле ния
на рода ,
главными
из
которых
был и:
1) квоты депутатов от общественных организаций;
2) фильтрующая деятельность окружных избирательных
комиссий;
3) принципиальная возможность сделать выборы безаль ­
тер нат ивным и;
4) непрямые выборы депутатов в Верховный Совет страны.
Это
давало
партийному
аппарату
возможность
кон тро­
л иров ать
ход
избирательной
кам па нии.
На
эт апе
вы дв иже­
ния
кандидатов
и
в
ход е
предвыборной
борьбы
благодаря
э тим
мерам
удалось
избавиться
от
значительного
числа
ра­
дикально
наст р оенных
претендентов
на
депутатский
пост.
Это
достигалось
путем
противодействия
по пы ткам
прове­
дения
собр ан ий
по
мест у
жительства,
соз дани ем
организа­
цио нных
трудностей
для
н еугодны х
кандидатов
в
их
встре­
чах
с
избирателями,
в
тиражировании
агитационных
мате­
риалов
и
т. п.
Кроме
то го,
во
многих
округах,
в
первую
оче ­
ре дь
там,
где
б алло т иро вались
устраивающие
ап пар ат
кан­
дидаты,
удалось
оставить
их
без
соперников,
и
в
результате
в
каж дом
че тв ертом
территориальном
ок руге
страны
вы­
боры
прошли
на
безальтернативной
основе.
На
мартовском
(1989) пленуме ЦК КПСС происходили
выборы
народных
депутатов
СССР
от
КПСС.
Сенсацией
стало
то,
что
в
списки
кандидатов
не
были
включены
де­
вять
человек
из
состава
Политбюро
и
секретариата
ЦК:
Э .А.Ше в ардн а дзе,
Д.Т.Язов,
ЮД.Маслюков,
В .В.Щ ер биц-
к ий,
В.И.Воротников,
А.Н.Вла со в ,
Ю.Ф.С ол овь ев,
Н .В .Та-
лызин
и
А .П.Би рю ко ва.
Первые
трое
не
м огли
баллотиро­
ваться
ввиду
того,
что
занимали
государственные
должн о ­


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
111
сти.
Щербицкому,
Власовову
и
Воротникову
б ыло
предло­
жено
идти
на
выборы
от
территориальных
ок ругов ,
как
и
вс ем
остальным
представителям
ре спу бли канско го
руко­
водства.
Прочим
бы ла
предоставлена
возможность
посту­
п ать
по
своему
ус мот рени ю.
Соловьев
сделал
попытку
из­
бираться
от
Ленинграда,
где
он
в
то
время
зани ма л
п ост
п ерв ого
секретаря
обкома
партии,
а
Бирюкова
и
Та лы зин
не
рискнули
включиться
в
лотерею
выборов.
Неудача
Ю.Ф.Соловьева
на
выбо р ах
в
Ленинградском
те ррит ориа льн ом
округе
ст ала
политической
сенсацией
того
времени
и
продемонстрировала
сн иже ние
престижа
в ыс­
ших
па рт ийных
и ерархов ,
а
следовательно,
и
са мой
КПС С.
Это
бы ла
первая
робкая
попытка
«нелояльности», прояв­
ленная
населением
к
партийному
боссу.
Как
вид но
из
данных,
представленных
на
рисунке
2,
относительно
демо к ра тич еские
выборы
существенно
изме­
нили
структуру
парламента:
в
1989 г.
уже
не
номенклатура
сост авл яет
са мую
многочисленную
группу
в
Верховном
Совете,
а
интеллигенция,
которая
увеличила
с вое
пр ис ут­
ств ие
в
ВС
в
пят ь
раз
(с7
до
35%). Доля рабочих и крестьян
у меньш ил ась
бо лее
чем
в
два
раза,
а
хозяйственных
рук о-
Рисунок
2.
Сравнение
удельного
в еса
социально-профессиональ­
ных
групп
в
парл аме н тах
1984 и 1989 гг.
(в%
к
численности
В ерхо вн ого
Совета)9


112
АНАТОМИЯ
РОСС ИЙС КОЙ
Э ЛИТЫ
водителей
возросла
в
три
раза .
Принципиальное
значение
имело
также
то,
что
на
первых
же
альтернативных
выбо р ах
в
высший
законодательный
орган
страны
проникли
«не­
благонадежные
лиц а»
—
представители
свободно
мысля­
щей,
а
подчас
и
диссидентствующей
инт ел лигенции:
Ан д­
рей
Са хар ов,
Рой
Медведев,
Юрий
Щ еко ч ихин,
Ю рий
Ка­
рякин,
Егор
Яковлев,
Виталий
Коро тич ,
Дмитрий
Лиха­
чев
и
др .10 Эти люди были идеологическими лидерами стра­
ны,
главными
критиками
сис тем ы,
с
которыми
режим
боролся
м ного
лет.
И
вот
теперь
эти
к р итики
системы
до­
пущены
внутрь
вл аст и.
Эта
групп а
депутатов-диссидентов
ст ала
тараном,
под
уд арам и
кот орого
рухнули
стены
ста ­
рого
сов е тс кого
п орядк а.
Другой
группой
де путат ов ,
сыгравших
принципиал ьну ю
роль
в
изменении
политической
системы,
стали
«новые
реф орм ат оры».
К
этой
групп е
мы
от нос им
тех
депутатов,
которые
до
своего
избрания
не
пр осл авились
с енс а цион­
ным и
статьями
или
выступлениями.
Они
бы ли
неизвестны
широк ой
публике.
Но,
с плотив шис ь
вокруг
опального
Б.Н.Ельцина,
создав
М ежре гиона л ьную
депут а тску ю
группу
(МДГ), они составили костяк новой власти .
Напомним,
что
на
Съезде
н арод ных
депут атов
СССР
созыва
1989 г.
еще
не
б ыло
идеологических
фракций,
де пута ты
бы ли
о бъеди ­
нены
в
республиканские
д е пута ции.
Так
что
об р аз ование
МДГ
бы ло
первым
шагом
в
создании
плюралистической
м одели
власти.
В
МДГ
во шли
ряд
молодых
политиков,
ко­
тор ых
Ель цин,
ст ав
президентом
Ро ссии,
по дниме т
на
са­
мый
ве рх
(см .
таблицу
2).
Таблица
2.
Формирование
ко ма нды
Ельц и на
из
членов
межрегиональной
депутатской
группы
Имя
депутата
Должность
на
момент
избрания
депутатом
Пос т
в
команде
Ельцина
после
1991 г.
Бур булис
Г .Э.
Зам .
директора
Института
повышения
квалификации
г.
Свердловска
Госсекретарь
РФ
Сосковец
O.H .
Дире к тор
металлурги­
чес ко го
комбината
Вице-пре мь е р
пр ав ит ельст ва


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
113
Продолжение
таблицы
2
Имя
депутата
Должность
на
момент
избрания
депутатом
Пост
в
ко манд е
Ельцина
пос ле
1991 г.
Попов
Г. Х.
Главн ый
ред акт ор
журнала
«Вопросы
э кон оми ки»
Мэр
Москвы
Бо лдыре в
Ю. Ю.
С т арший
инж ене р
11ИИ
Пред.
С че тной
палаты
РФ
Ка з анник
А.И.
Доцент
Омс ко го
гос.
у нивер сит ета
Генеральный
прокурор
РФ
Мура ше в
А. Н.
Старший
научный
сотрудник
АН
ССС Р
Нач аль ник
ГУВД
г.
Москвы
Станкевич
С.Б .
Старший
научный
сотрудник
АН
ССС Р
Со вет ник
п резид ента
РФ
Старовойтова
Г .В.
Старший
научный
сотрудник
АН
СС СР
Советн ик
пре зиде нта
РФ
Полторанин
М.Н .
Обозреватель
АПН
Министр
Памфилова
Э. А.
Председатель
п ро фкома
завода
Министр
Ка лмык ов
Ю .Х.
З ав.
кафедрой
Саратов­
ск ого
ю риди ческ ого
и нст итута
Министр
Фе доро в
H.B.
Ст.
преподаватель
Чуваш­
ского
го с.
университета
Министр,
потом
губернатор
Собчак
А.А.
Зав.
к афе дрой
Ленинград­
ского
гос
унив ер сит ета
Губер на тор
Прусак
М.М.
Директор
совхоза
Гу бер натор
Именно
выборы
народных
депутатов
СССР
стали
пере­
ломным
моментом
в
процессе
тр ансфо рм аци и
элиты.
Здесь
впервые
за
70 лет советской истории доступ к властным
ре сурса м
п олучи ли
люди
нс
только
не
лояльные
к
действу­
ющей
власти,
но
и
прямо
с
ней
борющиеся.
На
первый
в згляд
эти
но вые
гру ппы
«диссидентов»
и
«молодых ре­
форматоров»
бы ли
немногочисленны,
однако
их
рол ь
в
да ль ней шей
политической
истории
России
трудно
пере­
оценить.
Первые
подорвали
идеологические
основы
влас­
ти,
вторые
—
образовали
к остяк
власти
нов ой,
построен­
ной
на
ины х
п ринципа х.


114
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Посл е
открытия
первого
Съезда
народных
депутатов
СССР
в
1989 г.
ст ано вит ся
ясно ,
что
т еперь
советы
уже
нельзя
счи та ть
мар ионет оч ны м
органом,
во
в сем
послуш­
ным
во ле
партии.
Не
только
центр
общественного
внима­
ния ,
но
и
по ст епенно
центр
п р инятия
важнейших
государ­
ственных
решений
перемещается
из
КП СС
в
Верховный
Совет
СССР.
Появляется
нова я
элита,
пока
еще
во
многом
совпадающая
со
старой
п ар тийн ой,
выросшая
из
ее
недр,
но
уже
не
тождественная
ей.
Выборы,
ставшие
альтернати­
вой
номенклатурному
н азн аче нию,
выне с ли
на
политичес­
кую
арену
новых
лидеров,
прише д ших
наверх
не
по
отла­
ж енным
карьерным
лабиринтам,
а
бл агода ря
своим
ка че­
ствам
политических
деятелей.
И
хотя
большинство
по-пре­
жне му
составляли
номенклатурные
чиновники
и
хоз яй­
ственные
рук ов од ите ли,
сама
система
дала
серьезную
т ре­
щину.
Выборы
1989 г.
под рыв али
основы
партийной
дисц ип­
лины
с
ее
пр и нци пами
«демократического централизма»,
единоначалия
и
безусловной
лояльности.
На
апрельском
(1989 г .)
пле нум е
из
состава
ЦК
КПС С
бы ло
выведено
74 человека11 .
О
причинах
этой
беспрецедентной
для
по сле­
в ое нной
и стори и
стр аны
чистки
высшего
па р тийног о
арео­
п ага
рассказал
нам
в
своем
интервью
П. Н.Д е мич ев12:
«Причина,
по
к ото рой
из
ЦКв
1989г.
выкинули
столько
на род у,
заключалась
в
том ,
что
когда
выб ир али
канд ид а­
тов
от
КПСС
на
съезде,
многих
голосов
недосчитались
ру­
ководители
партии
Александр
Яковлев
и
Михаил
Горбачев.
Вот
они
и
решили,
что
над о
избавиться
от
тех
людей,
которые
голосовали
прот ив
них,
и
отправить
их
на
п ен­
сию.
Нас
выгнали,
но
критика
Горбачева
и
Яковлева
стала
в
три
раза
острее».
Указанные
изме нени я
в
пр инц ипах
ф орми ров ания
эл и­
ты
в
горбачевский
период
полу чили
свое
ра зв итие
в
1990
году,
когда
п рошли
выборы
нар од ных
депутатов
Росс и й­
ской
Федерации
—
республики,
вх одяще й
в
состав
СССР.
Они
существенно
о т лич ались
от
парлам ентск их
выборов
1989 г. ,
так
как
в несен ные
изменения
в
зако н
о
выборах
предполагали
проведение
выб ор ов
по
мажо ри тарно й
сис­
т еме.
Бы ло
избрано
1068 депутатов от территориальных (900
чел.) и от национально-территориальных
округов
(168 чел. ).


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
115
Сре ди
депутатов
съезда
не
был о
представителей
от
КП СС
и
общественных
организаций.
Эти
вы боры
закрепили
на­
мет ивш иеся
т енде нции:
уд ел ьный
вес
депутатов
от
номен­
кла тур ы
снизился,
а
доля
интеллигенции
—
во зросла .
Это
был
самый
образованный
депутатский
кор пус :
л юди
с
выс­
шим
образованием
составили
93%, 222 человека имели
ученые
степени.
Сре ди
депутатов
бы ло
80 юристов, 47 эко ­
но м исто в , 50 журналистов, 423 инженера, 97 врачей, 81 аг ­
ро ном , 74 педагога, 41 зоотехник, 34 военных.
Сред ний
во зра ст
де путат ов
РСФСР
равнялся
43 годам .
Из
прежнего
состава
Ве рхов ного
Совета
РСФСР
1985 года было переиз­
брано
ли шь
67 человек .
Доля
депутатов,
не
имевш их
до
это го
элит ног о
статуса,
в
1990 г.
возросла
на
36% 13.
Так
же,
как
и
на
Съезде
народных
депутатов
СССР
1989 г. ,
в
составе
депутатского
корпуса
1990 г.
был о
нема­
ло
представителей
интеллигенции,
ко торы е
высказывались
резко
критически
по
отношению
к
действующей
полити­
ческой
системе
и
требовали
демократических
реформ.
Бо­
рис
Ельцин
был
изгоем
Ве рхов ного
Совета
С ССР
1989 г .,
в
новом
российском
парламенте
1990 года он становится
героем
и
бесспо р ны м
ли дер ом
демократических
сил .
Уже
в
эт от
период
парламент,
в
который
влилась
«све ­
жая
кров ь», становится основным поставщиком для но ­
вой
власти.
Многие
народные
депутаты
РСФСР
свою
по­
литическую
кар ь еру
начали
в
1990 г.
Ок оло
30% предста­
вителей
президента
в
субъектах
Федерации
и
назначен­
ных
г лав
администраций
вошли
в
депутатский
корпус
именно
в
1990 г.1 4
Итак,
правящая
партия
страны
—
КП СС
—
отказалась
от
монополии
на
инкорпорацию,
от ме нив
шестую
статью
Ко нст ит уции
СССР
и
поз вол ив
провести
всенародные
вы­
б оры
в
но вый
пар ламент
страны.
По лит ич еские
реформы
Горбач ев а
пр ивел и
к
утрате
государством
пол но го
контро­
ля
над
формированием
элиты.
Име нно
в
эт от
период
обра­
зовался
самостоятельный
к анал
поступления
новых
кад­
ров
—
выборы.
Интеллигенция
яв ил ась
основным
по ст ав­
щиком
свежих
сил
в
элиту.
Бывшие
д иссид ент ы
и
новые
реформаторы
без
номенклатурного
опыта
—
эти
две
новые
группы
с ыгра ли
главную
р оль
в
политической
истории'Рос­
сии
начала
90- х
го дов:
д иссид ент ы
разрушили
идеологи­


116
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
ческие
основы
системы,
а
«новые реформаторы»
вошли
в
образовавшуюся
бре шь
и
зан яли
вы сокие
пос ты
в
окруже­
нии
Ельцина.
Старая
элита
обнаружила,
что
может
потерять
св ои
по­
зиции
именно
б лагодар я
выборам.
Так
что
выборы
стали
не
только
нов ым
каналом
пополнения
элит ы,
но
и
спосо­
бом
ее
очищения.
Началась
фрагментация
элиты,
выд ел е­
ние
в
ней
групп
разночинцев,
традиционной
элит ы
и
но­
вых
легитимных
руководителей,
под тве р дивших
свои
пол­
номо чия
на
выборах.
Постепенно
противоречия
между
эти­
ми
группами
нара ста ли.
Таблица
3.
Механизм
формирования
эл итн ых
групп
в
различные
пер иоды
российской
ист ор ии
Эл ит ные
группы
Советская
номенклатура
Горбачевская
элита
Ель ц инск ая
эл ита
Гла ва
госуда рства
Непря мы е
выбор ы
Непрямые
выборы
Всенародные
альтернативные
выборы
Парламент
Безальтернатив­
ные
вы боры
Безальтернатив­
ные
и
альт ерн а­
тивные
выборы
Альтернативные
выборы
Региональная
элита
Безальтернатив­
ные
выборы
Выборы
непря­
мые
альтерна­
тивные
Альтернативные
выборы
Правительство
На з наче ние
Назначение
Назначение
Це н тра льный
аппарат
Н аз нач ение
Назначение
Назначение
Выборы
при
Б.
Н.
Ельцине
Политическая
реф орм а
Михаи ла
Горбачева
1988—1990 гг .
привела
в
движение
всю
систему
власти.
Выборы
с
каждым
годом
стано вил ись
все
бо лее
весомым
фактором
полити­
ческой
жиз ни
страны
и
затрагивали
все
боль шу ю
часть
элиты.
Постепенно
более
по ловины
ч исле нно го
со ста ва
э литы
ста­
ло
формироваться
с
пом ощь ю
выборного
ме ха низма .
Из­
м ене ния
произ ошли
и
в
тех
элит н ых
гр уппах ,
которы е
бы ли


Глава
2.
Вхо д
в
элиту
(инкорпорация)
117
традиционно
избираемыми.
Если
в
советский
пе риод
вы­
б оры
но сил и,
как
пр авило ,
формальный
характер,
был и
безальтернативными
и
часто
непрямыми,
то
теперь
повсе­
местно
стала
применяться
впол не
демократическая
форма
вс ена ро дных
ал ьт е рна тивных
выборов.
П осле
путча
1991 г.
и
р аспад а
Советского
Союза
новая
р о ссийск ая
власть
остро
нуждалась
в
ка дра х.
И
выборы
ст а­
новя тс я
од ним
из
о сно вных
каналов
рекрутации
элиты:
в
1991 г.
впервые
в
стране
происходят
выборы
девяти
гла в
регионов;
в
1992 г.
—
выборы
пре зид е нта
РФ
и
т рех
гла в
регионов;
в
1993 г.
—
выборы
депутатов
Федерального
Со­
брания
РФ
и
глав
12 субъектов Федерации; 1994 г .
—
выбо­
ры
шести
региональных
глав,
в
1995 г.
—
выборы
депутатов
Государственной
Дум ы
РФ
и
15 глав субъектов Федерации;
в
1996 г.
—
вторые
выборы
п рез иден та
и
50 губернаторов;
в
1997 г.
—
выборы
17 губернаторов;
в
1998 г.
—
9 глав субъек­
тов
Федерации;
и,
наконец,
в
1999 г.
(последнем году прав ­
ления
Б.Ельцина)
—
выборы
депутатов
3-й
Государствен­
ной
Д умы
РФ
и
13 губернаторов15.
П ринц ипиа льн ым
моментом
этого
п ерио да
ст ал
пер ех од
к
вы бор ам
как
к
ос нов ному
спос об у
фо рм иро вания
регио­
на ль ной
элиты.
Это
реше н ие
им ело
настолько
значительные
последствия,
что
стои т
остановиться
на
этом
по др о бнее.
—■—
Выборы
федерального
уровня
—♦—
Выборы
региональных
рук ово ди те лей
Рйсунок
3.
Выборы
федера ль ного
и
ре гио нал ь ного
уровней
при
Б.
Н.
Ель ци не


118
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙС КОЙ
ЭЛИ ТЫ
2.2. Переход к выборной системе
формирования
региональной
эл иты
В
середине
1991 г.
советская
модель
из бр ания
руководи­
телей
испо лн ит ельн ой
власти
соответствующими
советами
начала
(пока еще в виде эксперимента)
заменяться
в
от­
дельных
ре гион ах
Российской
Ф ед ерации
прямыми
выбо­
рами.
В
апреле
—
мае
1991 г.
постановлениями
президиума
Верховного
Совета
РСФСР
б ыло
опр ед елено ,
что
главами
исполнительной
власти
Москвы
и
Лени нг ра да
являются
избираемые
населением
мэры
этих
городов16.
Их
выборы
бы ли
проведены
одновременно
с
пр езиден тск им и
в
июн е
1991 года.
То гда
же,
в
соответствии
с
законом,
пр иня тым
местным
Верховным
Советом,
в
Татарской
АСС Р
был
из­
бран,
и
тоже
всенародным
го ло сованием ,
новый
глава
р ес­
публики
—
президент17.
Мо жно
предположить,
что
в
последующие
месяцы
по­
добная
практика
р аспро стр анилас ь
бы
и
на
др угие
регио­
ны,
однако
после
про ва ла
антидемократического
путча
в
августе
1991 г.
и
старая
со вет ск ая,
и
нов ая
демократичес­
кая
избирательные
системы
бы ли
рос сий ской
в ласт ью
от­
вергнуты.
Лиш ь
в
а вт о номных
республиках,
где
выборная
т е хнолог ия
прописана
в
конституциях,
для
отмены
дей­
ствия
ко торых
н икаких
законных
оснований
не
имелось,
со хр анивш ая ся
советская
модель
начала
по ст епенно
транс­
фо рм иро ват ься
в
демократическую,
и
уже
к
концу
1994 г.
14 из 20 руководителей российских республик ( без
Чечни)
бы ли
из б раны
всенародным
голосованием.
Для
остальных
р егионо в
препятствием
на
пу ти
вы б оров
ста ло
принятое
21 августа 1991 г.
по ст ано вле ние
Верховно­
го
Совета
РСФСР,
в
соответствии
с
которым
в
кра ях,
об­
ластях
и
автономных
округах
ввод илас ь
должность
главы
ад минист ра ции
как
руководителя
исполнительной
власти,
являющегося
правопреемником
исполнительного
ко ми те­
та
с оотв етс тву ющего
совета
народных
де пута тов .
До
э того
право
назначать
и
освобождать
г лав
ад мини стр ац ий
б ыло
предоставлено
президенту
РСФСР18.
В
верхних
эшелонах
новой
российской
власти
не
б ыло
единства
мнений
относительно
того,
сколь
долго
сл едует


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
119
сохранять
практику
назначения
местных
руководителей
непосредственно
из
ц ен тра.
В
пар ламент ск их
кругах
с разу
же
стали
предприниматься
попытки
как
можно
быстрее
восстановить
нормальную
демократическую
процедуру
выборов.
25 сентября 1991 г .
нижняя
палата
Верховного
Совета
РСФСР
решила
принят ь
за
основу
процедуру
избрания
гла­
вы
ад мини ст раци и
населением
соответствующих
админис­
тративно-территориальных
ед иниц
(регионов) .
Выборы
г лав
мес тн ой
адм инис тр ац ии
пр едп исывал ось
провести
24 но­
ябр я
1991 года,
при
это м
назначенные
президентом
ст ра­
ны
главы
а дм инис трац ий
должны
бы ли
пр ини мать
уча сти е
в
этих
выборах
на
общих
ос нова ниях 19. 5
октября
Ве рхов­
ный
Совет
РСФСР
принимает
ре ше ние : «Провести выбо ­
ры
гл ав
ад м ин истр аций
по
графику,
представленному
не
позднее
1 декабря 1991 г.
президентом
Р СФС Р»20.
Однако
президент
не
только
не
представил
г рафик а
выборов,
но
в
св оем
обраще н ии
к
открывшемуся
28 октября 1991 г. V Съ ез­
ду
народных
де пут атов
РСФ СР
предложил
вообще
снять
этот
вопрос
с
повестки
дня.
Признав,
что
вы боры
глав
ад­
министраций
яв ляютс я
наилучшим
вариантом,
Ел ьцин
в ыс­
казал
мнение,
что
про вод ить
масштабные
избирательные
кампании
и
одновременно
г лубо кие
экономические
пр е­
образов ани я
—
нев оз мо жно, «пойти на это
—
знач ит
п огу­
бить
все»21.
Идя
навстречу
пожелания м
президента, 1 нояб­
ря
1991 г.
съезд
принимает
постановление
«Об организации
исполнительной
власти
в
период
р ад икаль ной
эко но ми­
ческой
реформы»22:
«Для обеспечения стабильности системы органов госу ­
дарственной
власти
и
управления
в
РСФС Р
в
пер иод
прове ­
дени я
рад икал ь ной
экономической
ре фор мы
ус тан ов ить
до
1 декабря 1992 г.
запрет
на
проведение
выборов
пре дс т ави­
те льн ых
и
исполнительных
государственных
ор ганов . ..»
По
насто яни ю
депутатов
пр едл о женный
пр езид ент ск ой
стороной
проект
постановления
был
дополнен
положени­
ем
о
то м,
что
главы
ад мини стр ац ий
назначаются
прези­
дентом
по
согласованию
с
соответствующими
советами
на ро дных
депута то в .
Правда,
на
уже
наз наченных
губерна­
торов
это
пол ожен ие
не
распространялось.
Изданный
в
раз ­
витие
по ст ано влени я
съезда
ука з
президента
от
25 ноября


120
АНАТОМИЯ
РО ССИ ЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
1991 г.
«О порядке назначения глав администраций»
опре­
де лил
п роцед уру
сог ласов ани я
представляемых
президен­
том
кандидатур:
совет
проводит
голосование
и
кандидату­
ра
считается
согласованной,
е сли
за
нее
подано
б олее
по­
ловины
голосов
де пу тато в,
прису тст ву ю щих
на
заседа­
нии.
Ес ли
же
кандидатура
не
набрала
н уж ного
пр оце нта
голосов,
то
л ибо
проводится
новое
согласование,
либо
назначается
исполняющий
об язан но сти
гл авы
админист­
р ации
на
срок
до
одного
год а23.
Таким
образом,
президент
по лучил
возможность
на зна­
чать
рук ов одит еле м
р ег иона
любого
своего
представителя,
фа ктич еск и
игнорируя
мнение
местной
законодательной
власти.
Кроме
того,
пр едл ож енная
процедура
распростра­
нялась
лишь
на
те х,
кто
был
бы
н азначен
уже
п осле
изда­
ния
д анног о
указа,
то
е сть
после
25 ноября 1991 г .
На зна че­
ние
г лав
региональных
адм инис тр ац ий
тем
временем
п ро­
должалось,
и
к
январю
1992 г.
новая
власть
установилась
практически
во
вс ех
краях,
обл ас тях
и
а вт оно мных
округах.
Однако
новой
она
бы ла
ли шь
отча сти .
Половина
гл ав
ад­
министраций
бы ла
назначена
из
числа
бы вших
руководи­
телей
органов
исполнительной
или
представительной
в ла­
сти
того
или
иного
р егио на,
еще
примерно
20% составля­
ли
работники
советского
аппарат а
более
низко го
ур овня ,
и
лиш ь
около
30% приходилосьнадолю «р аз но чи нце в». Сюда
в ход или
директора
местных
предприятий,
работники
на­
учны х
учреждений,
жу рна лис ты,
врачи
и
т .п.
К
этой
пос­
ледней
груп пе
о тн осили сь,
в
ч аст ност и,
и
так ие
известные
в
д ал ьнейш ем
по л итики,
как
М.Прусак
и
Б.Немцов.
Мног ие
на зн аче нцы
Ельцина
были
из вест ны
ему
в
ка­
чес тве
депутатов
союзного
или
российского
парламента,
кто-то
был
рекомендован
с
мест.
По л итичес кая
по зи ция
человека
при
эт ом
о бяз ат ельно
учитывалась,
хотя
в
ря де
с л учаев
прихо д ил ось
назнач ать
людей
не
вполне
лояльных
к
новой
власти,
но
зарекомендовавших
себя
«крепкими
руководителями».
Так
произошло,
например,
с
бывшим
первым
секретарем
Новосибирского
обкома
п арт ии,
пред­
седателем
об ла ст ного
совета
В .П.Мухой ,
не
разделявшим
позицию
р оссийск о го
руководства
в
дни
ГКЧ П.
Тем
не
менее
он
был
назначен
главой
ад мини стр ац ии
Нов осиб ир­
ской
области.


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
121
Хотя
в
указе
Б.Ельцина
от
22 августа 1991 г.
и
говори­
лось
о
необходимости
согласования
кандидатуры
на
по ст
гла вы
ад мини стр аци и
с
соответствующими
советами,
на
практике
это
делалось
далеко
не
всегда.
Вот,
например,
как
выглядела
те х ноло гия
назна чени я
в
С ахал ин ской
об­
л ас ти: 4 сентября 1991 г.
в
президиум
областного
совета
поступила
телефонограмма
от
начальника
контрольного
управления
ад м ин истр ации
президента
РФ
с
просьбой
на­
звать
прие мле м ые
ка нди да туры
для
н азначе ния
на
долж­
ность
главы
адм инис тр ац ии
области.
В
ответ
10 сентября
президиум
облсовета
направляет
в
Москву
телеграмму
сл е­
дующего
со д ержания : «Обстановка в области позволяет
провести
выборы
администратора
законно
определенным
порядком,
анало гич но
в ы борам
президента
РСФСР,
что
упрочит
авторитет
адм инист рато р а
и
уважение
к
зак он у»24.
Однако
это
мнение
б ыло
проигнорировано,
и
8 октября
1991 г.
ука зом
пре з иде нта
глав ой
местной
испо лнит ель ной
власти
области
наз нач ен
председатель
ме стн ого
облиспол­
кома
В.Ф е доров .
М ногие
советы
ак тивн о
сопротивлялись
попыткам
навязать
регион у
неприемлемого,
по
их
мне нию ,
руководителя,
и
иногда
им
это
удав а лос ь.
Не
приняв
на­
значенного
Ель циным
г лаву
а дм инис тр ации
Ульяновской
области
В.Малафеева,
областной
совет
п родолж ал
актив­
но
отстаивать
ка нди да туру
бывшего
первого
секретаря
об­
кома
КП СС
и
пред сед ате ля
областного
совета
Ю.Горяче­
ва,
чье
поведение
в
период
августовского
путча
вызывало
в
Москве
сомне н ия
в
его
лояльности.
Спо р
про долж алс я
в
т ечение
трех
месяцев
и
в
конце
концов
Ель цин у
пришлось
о тс ту пить25.
По
пр ош ест вии
год а
с
мо ме нта
принятия
постановле­
ния
V съезда народных депутатов о запрете выборов глав
ад мини стр аци й
оно
утра ти ло
свою
си лу,
но
пр езид ентск ая
сторона
пре длож ил а
п родли ть
мораторий,
обосновывая
это
нецелесообразностью
пр ов едени я
повсеместных
вы бо ров
г лав
администраций
в
пе риод
до
выб о ров
с ов етов
нового
созыва.
Депутаты
согласились
с
пожеланиями
главы
госу­
дарства,
но
на
этот
раз
предоставили
регионам
достаточно
широкие
возможности
для
избавления
от
н авязанн ых
им
през ид ент ск их
наместников.
В
постановлении
VII съезда
«О главах администрации», изданном 10 декабря 1992 г. ,
говорилось26:


122
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
«В случае принятия Советом народных депутатов ре­
шения
о
недо вер ии
главе
администрации,
досрочного
пре ­
кращения
полномочий
главы
администрации,
истечения
ср о­
ка
полномочий
ис по лняю щего
обязанности
гла вы
админис­
трации,
а
также
есл и
на
должность
глав ы
администра­
ции
назначено
лицо
с
нарушениями
проц ед уры.. .
Совет
на­
родных
депутатов
вправ е
принимать
решение
о
назначении
выборов
глав ы
администрации...
либо...
ре ал изо вать
п раво
назначения
на
должность
главы
администрации».
Постановление
VII съезда народных депутатов постави­
ло
президентскую
с тор ону
в
сложное
пол оже ние .
С
нару­
шениями
пр о цедур ы,
предусмотренной
указ ам и
пре зи ден та
от
22.08.1991 и 25.11.1991, то есть без предварительного
согласования
с
местными
советами,
был и
н азнач ены
мно­
гие
главы
администраций.
Теперь
все
они
оказались
не
впол­
не
легитимными,
и
в
любой
момент
соответствующий
ме­
стный
совет
мог,
при
жел а нии,
отказать
им
в
праве
зани­
мать
руков од ящую
долж нос ть .
В
условиях
обостряющейся
борьбы
с
парламентом
в
Москве
вступать
в
конфронтацию
еще
и
с
субъектами
Фе­
дер ации
было
недопустимо.
Поэтому
сра зу
же
п осле
изда­
ния
пос т а новле ния
VII съезда администрация президента
нач инает
поиск
путей
выхода
из
создавшейся
ситуации.
В
проблемные
регионы
(где у действующего губернатора не
сложились
отношения
с
местным
сов е том)
бы ли
на прав ­
л ены
пре д ложе ния
решить
во прос
о
доверии
на зна че нно­
му
гла ве
ад м инис тра ции
или
о
проведении
выборов
и
просьба
сообщить
наиболее
приемлемые
кандидатуры,
ко­
торы е
могли
бы
пройти
согласование
при
н азн ачени и
или
победить
на
выборах.
В
некоторых
случаях
компромисса
удал о сь
дос тич ь
зам е­
ной
действующего
главы
администрации
на
нового
назна­
ченца,
ка ндид атура
ко тор ого
бы ла
одобрена
советом.
Од­
нако
восемь
регионов
(Красноярский край,
Брянская,
Липецкая,
Орловская,
Пензен ская,
Сахалинская,
Смоле н­
ская
и
Ч ел ябинск ая
обл аст и)
объявили
о
своем
ре шен ии
идти
на
выбо ры.
В
Сахалинской
области
депутаты
посчита­
ли,
что
при
на значе нии
г уберн атор ом
В.Федорова
была
на руше на
п роце дура ,
так
как
с
местным
советом
его
к ан­
д ида тура
не
со гла с овыва ла сь2 7; в Орловской области вое -


Глава
2.
Вх од
в
элиту
(инкорпорация)
123
пользовались
тем,
что
истек
срок
полномочий
(один год)
испол ня ю щего
обязанности
главы
ад м инист рации
Н.Ю ди­
на 28; в Пензенской области занялись согласованием канди ­
дат уры
назначенного
пол то ра
года
назад
А.
Кондратьева,
но
не
набрали
н уж ного
количества
голосов29ит.п.
В
Сахал инск о й
области
президенту
удалось,
предложив
новую,
ус траи ва ющую
депутатов
кандидатуру
губернато­
ра,
добиться
отказа
от
уже
назн аченны х
выборов,
а
в
ос­
тальных
семи
регионах
они
состоялись
в
апреле
1993 г.,
и
только
в
одном
из
них
—
Красноярском
кра е
—
действую­
щий
глава
адми нис тр аци и,
назначенный
ли шь
за
три
ме­
сяц а
до
выборов,
су мел
одержать
по беду,
тогда
как
руко­
водители
шести
других
регионов
по тер пели
по раж ение,
местами
сокрушительное.
Например,
л и пецкий
исполняю­
щий
обязанности
гл авы
а дм инис тр ации
В.Зайцев
набрал
лишь
5,6% голосов избирателей30, а его пензенский колле­
га
А.Кондратьев
—
всего
2,6%31.
1 апреля 1993 г .
Верховный
Совет
РФ
принял
закон
о
порядке
н аз начен ия
на
должность
и
освобождения
от
нее
глав
кр аево й,
областной,
окружной
ад мини стр ац ий,
ко­
торый
еще
больше
су зил
возможность
президента
страны
влиять
на
кад рову ю
ситуацию
в
ре гиона х.
«Назначение на
должность
гла вы
администрации,
—
гов ори лось
в
законе,
—
осуществляется
при
усл ов ии
принятия
соответствующим
со вет ом
р еше ния,
пре дла гающе го
президенту
Ро ссийско й
Фед ер ации.. .
пр ои звест и
назнач ение
гл авы
а дминис тр ации»32.
По луча лось,
что
по
собственному
желанию
инициировать
замену
своего
же
н азн аченц а
президент
больше
не
м ог.
Од нако
президентская
сторон а,
су дя
по
всему,
реш ила
проигнорировать
эти
требования.
Р езул ьт аты
прошедших
в
апреле
1993 г.
губернаторских
выб о ров
никак
не
п обужд али
президента
про вод ить
в
ре­
гионах
демократические
избирательные
п роцед уры.
С
дру­
гой
стороны,
нормативные
акты ,
принятые
Съ е здом
на­
родных
депутатов
и
Ве рховн ым
Советом
РФ,
делали
меха­
низм
снятия
и
н азн аче ния
г лав
адм ин истр аци й
чрезвы­
чайно
сл ожным
и
труд ое мким.
Поэто му,
как
только
пре д­
ставилась
возможность,
президент
возвращается
к
перво­
начальной
сх еме,
узаконив
ее
с воим
ука зом
«О функцио­
нировании
ор га нов
исполнительной
власти
в
период
по­


124
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
эт апн ой
конституционной
р еф орм ы»33, изданным 27
сен­
тября
1993 г .,
в
самый
раз гар
конституционного
кризиса.
У станавл ивал о сь ,
что
до
начала
работы
ново го
парламен­
та
—
Федерального
Собрания
РФ
—
глава
р егион ально й
ад мини ст ра ции
нс
м ожет
б ыть
освобожден
от
должности
иначе
как
решением
пр езид ент а
и
что
выборы
глав
адми­
нист р аций
в
эт от
период
проводиться
не
могут.
Окончательно
то чку
в
эт ой
б орьбе
поставил
ука з
пре ­
зидента
РФ
«О порядке назначения и освобождения от
должности
г лав
адм инис т рац ий
краев,
областей,
автоном­
ной
области,
а вт оно мных
окру гов ,
гор одов
федерального
зна че ни я», изданный 7
октября
1993 г., на третий день после
подавления
парламентского
мятеж а .
«Главы администра­
ций,
—
гласил
ука з,
—
назн ачаю тся
и
освобождаются
от
должности
президентом
Российской
Фед ерац ии
по
пред­
ставлению
правительства
Ро с сийско й
Ф едер ации »34.
Кризис
сентября
—
о ктябр я
1993 г.
по казал,
что
на
ме­
ст ах
президентская
сто р она
создала
с ебе
на де жный
ад ми­
нистративный
тыл.
Если
в
августе
1991 г.
за
поддержку
ГКЧП
и
попытки
противодействовать
по лити ке
р о сс ийских
влас­
тей
пришлось
сразу
же
ув олит ь
12 председателей краевых и
областных
исполкомов,
то
в
связи
с
о ктябр ь скими
собы­
ти ями
1993 г.
лишь
т рое
губернаторов
лиши лись
своих
по­
стов:
глава
а дм инис трац ии
Новосибирской
области,
быв­
ший
первый
секретарь
Новосибирского
об кома
КП СС
В.
Муха,
глава
ад м ин истр ации
Белгородской
области,
быв­
ший
в торой
секретарь
Белгородского
ОК
КПСС
В.Б ер ес­
товой,
а
та кже
хорошо
известный
своей
прокоммун исти ­
ческой
поз иц ией
глава
адми нис тр аци и
Брянс кой
области
Ю.Лодкин
(заметим,
что
последний
за
п олгод а
до
этого
победил
на
губе рна то рск их
выб ор ах
и
отстранять
его
от
должности
н икаких
законных
оснований
не
и мелос ь).
Коне ч но,
то,
что
в
случае
конфликта
ветвей
власти
на­
значенные
президентом
г лавы
администраций
ока ж утся
на
его
ст орон е,
не
должно
б ыло
вызывать
особ ых
сомнений,
о днако
на
всякий
случай
лояльность
губе рн аторов
решено
бы ло
подкрепить
юридически
и
материально.
За
месяц
до
кризиса
своим
указом
от
23 августа 1993 г. «О дополнитель­
ных
мерах
по
пра вово й
и
социальной
защите
г лав
испол­
нительной
власти
субъектов
Российской
Федерации»
пр е­


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
125
зидент
распо р яд ился
впредь
до
принятия
закона
о
гос уда р­
с тве нной
службе
считать
гла в
и спол нит ель ной
власти
субъектов
РФ
до лжно ст ными
лицами
в
ед иной
системе
ис­
полнительной
власти.
Главы
а д министр а ций
регионов,
про­
игравшие
на
выборах,
должны
были
получ ать
назначен­
ную
им
за рп лату
еще
в
течение
года.
Минимал ьная
пр од ол­
жительность
еж егодн ого
отп уск а
устанавливалась
в
36 дней;
с
1 сентября 1993 г .
вводилась
ежемесячная
надба вка
к
долж­
ностному
оклад у
в
ра зм ере
40%, а также надбавка к окладу
за
сложность
и
сп ециал ьный
режим
работы
в
размере
50%35.
После
подавления
парлам ентск о го
мятежа
выборы
гла в
администраций
в
ре гион ах
ст ано в ятся
единичными.
Хотя
запрет
на
выборы
распространялся
только
на
период
до
начала
ра боты
Федерального
Со бр ания
РФ,
но
и
после
т ого,
как
оно
пр ис т упило
к
раб оте
11 января 1994 г.,
жела­
ющим
пров ес ти
у
с ебя
в
р ег ионе
выборы
глав ы
админист­
рации
сде ла ть
это
бы ло
прак ти ческ и
невозможно.
Соответ­
с тву ющие
про сьб ы
либо
о став ались
без
отв ета,
либ о
ук а­
зывалось
на
их
несвоевременность,
на
отсут ст вие
необхо­
д имых
ус лов ий
и
т.п .
За
весь
1994 год выборы разрешили
провести
только
в
Иркутской
об ласт и.
Местный
глава
ад­
министрации
Ю.
Ножиков
имел
неплохую
электоральную
по ддер жку .
На
выборах
в
Совет
Федерации
РФ
в
декабре
1993 г.
за
него
проголосовало
свыше
70% избирателей36, и
вероятность
бл а гопол уч ного
исхода
губернаторских
выбо­
ров
не
вызывала
сомнений.
Так
и
п рои зошл о:
Н ожик ов
п обе дил
уже
в
первом
туре,
набрав
77,9% голосов37.
Прошел
еще
го д,
и
о
решении
пр овод ить
выборы
гу­
бернатора
объявила
Свердловская
область.
В
апреле
1994 г.
там
б ыла
избрана
но вая
законодательная
вла сть
—
област­
ная
Дума,
за тем
принят
устав
области,
в
соответствии
с
к оторы м
глава
исполнительной
власти
—
губерн а тор
—
из­
бирался
населением.
Кроме
того,
был
прин ят
зако н
о
вы­
бор ах
губ ерна тора3 8.
Председатель
Думы
Э.
Рос сель ,
от пра в­
ленный
Ел ьцины м
в
отставку
с
п оста
гла вы
администра­
ции
обл ас ти
в
н оябре
1993 г.
за
попытку
создания
так
наз ы­
ваемой
Урал ьск ой
республики,
и мел
неплохие
шансы
вн овь
занять
губернаторское
кр есло .
Возглавляемая
им
Дума
тр иж­
ды
о бр ащ алась
к
президенту
с
просьбой
разрешить
прове­


126
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
ден ие
выборов,
од нако
ответа
нс
получила. 4
ма рта
1995 г.
Дума,
со славш ись
на
с татью
11 новой Конституции РФ,
глас ящу ю,
что
«государственную власть в субъектах Рос­
сийской
Федерации
осуществляют
образуемые
ими
орга­
ны
государственной
в ласт и»39, объявила о своем решении
провести
в
Свердловской
области
губ ерн атор ски е
выборы.
Попы тк и
действующей
администрации
доказать
юридичес­
кую
несостоятельность
это го
решения
успех о м
не
ув ен ча­
лись.
В ынуж ден
был
дать
св ое
согласие
«в виде исключе­
н ия»
и
президент.
Выборы
в
авгу ст е
1995 г.
прошли
в
два
тура.
Второй
тур
за кон чил ся
уверенной
победой
Росселя
(60% против 32% у его соперника)4*’.
К
осени
1995 г.
региональные
уставы
были
п рин яты
уже
повсеместно,
и
везде
в
них
предусматривалось
избрание
рук ово дит еля
исполнительной
власти
всенародным
голо­
сованием.
Давление
региональной
элит ы
на
центр
с
прось­
бой
разрешить
про вед е ние
в ыб оров
все
нарастало.
Прези­
дент
РФ
н ужд ался
в
поддержке
«своих»
гу бе рна торов ;
их
помощь
была
необходима
ему
в
ход е
предстоящих
пре зи­
ден тск их
в ы боров
1996 г.
И
чем
бо льше
падал
ре йтинг
гла ­
вы
государства,
тем
си ль нее
было
стремление
сохранить
в
регионах
до
президентских
выб ор ов
своих
наз начен цев ,
ту
администрацию,
которая
могла
бы
обеспечить
желаемый
результат.
В
то
же
время
свер д ло вская
ист ор ия
по каз ала,
что
ситу ­
ац ия
стано в ится
плохо
управляемой.
Необходимо
б ыло
юридически
обосновать
затяну в шийся
негласный
морато­
рий
на
губе рнат орски е
выборы.
17 сентября 1995 г.
появля ­
ется
ук аз
президента
«О выборах в органы государствен­
ной
власти
суб ъ ектов
Российской
Фед ер ации
и
в
органы
м ес тного
самоуправления».
Пун кт
третий
у каза
гласил:«Вы­
б оры
назначенных
Президентом
РФ
г лав
ад м ин истр аций
субъектов
РФ
провести
в
декабре
1996 года .
Назначить
в
порядке
иск лю че ния
выборы
гл ав
ад мини стр аци й
Новго­
родской,
Московской
и
Омской
облас те й
на
17 декабря
1995 г.»41
В
октябре
1995 г.
к
тре м
пер еч исл енны м
в
ук азе
регио­
нам
добавилось
(итоже «в
виде
ис клю ч ения») еще восемь.
С
учетом
Нижегородской
области,
по лу чивше й
разреше­
ние
на
проведение
выборов
еще
в
июне,
в
декабре
1995 г.
в


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
127
12 краях и областях состоялись выборы губернаторов .
Ре­
зультат
на
этот
раз
о казал ся
неплохим.
Есл и
в
выборах
ап­
р еля
1993 г.
—
ав гус та
1995 г.
по беда
д ост алась
л ишь
дву м
из
восьми
действующих
губернаторов,
то
в
ходе
декабрьских
выборов
1995 г.
св ое
пра во
руко в оди ть
ре гио ном
смогли
подтвердить
девять
г лав
ад м ин истр аций
(75%).
Однако
основная
волна
выборов,
прошедших
в
1996 г.
—
начале
1997 г., дала
менее
бл аго прия тн ые
для
центральной
власти
результаты.
Действующие
г убе рнат оры,
принявшие
участие
в
47 избирательных кампаниях,
смогли
победить
только
в
21 из них (44,7%).
В
р езу ль тате
к
л ету
1997 г.
из
66 ельцинских глав администраций первой волны свои по ­
зиции
сохранили
л ишь
18 человек.
Последнее
н азна чение
главы
администрации
состоялось
в
ию ле
1997 г.
в
Кемеров­
ско й
области.
На
э том
шест илет ний
период
ожесточенной
схватки
ме жду
федеральным
центром
и
регионами
завер­
шился,
и
установился
общий
для
вс ех
р ег ионов
принцип
выборности
гл ав
исполнительной
власти.
Вместе
с
тем
ушла
в
прошлое
и
возможность
для
центра
бе с пре пятс тве нно
ф ор­
миро ва ть
удобную
для
себя
власть
на
местах.
Не об ход имо
б ыло
учи тьс я
выигр ыва т ь
на
выборах.
Последствия
перехода
к
выборности
региональной
элиты
Итак,
под
влиянием
целого
ряда
факторов,
с
много­
численными
трудностями
и
отступлениями
Россия
пер е­
шла
на
вы б орную
систему
формирования
региональной
вл асти.
Это
было
одним
из
самых
гла вн ых
достижений
де­
мократии
в
стране
и
пр ивел о
к
серьезным
и
глубок и м
из­
ме не ниям
во
вс ей
политической
системе.
Государство,
ко­
торое
на
про т яжен ии
всей
св оей
ис то рии
оставалось
уни­
тарным,
впервые
сд елало
шаг
к
ре ал ьной
федерации.
По­
следствия
такого
перехода
были
как
позитивные,
так
и
негативные.
С
од ной
стороны,
создавалась
ба за
для
дей­
ствительного,
не
декларируемого
разделения
властей,
со­
здания
р авно прав ных
субъектов
Ф ед ерации,
ст ано вл ения
гражданского
общества.
С
др угой ,
выборность
гл ав
субъек­
тов
Ф едер ации
дестабилизировала
политическую
систему,
появилась
опасность
но вой
во лны
«парада суверенитетов»,


128
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
и,
в
самом
катастрофическом
сценарии,
—
распада
Рос­
сии
на
«удельные княжества» .
Выборность
рег иона льны х
ру ко во дител ей
принципиаль­
но
и зм енила
п ро филь
российской
в ла сти:
вы боры
не
тол ь­
ко
при в ели
наве рх
новых
людей,
но
и
с де лали
губернато­
ров
о пасно
н езав исим ыми
от
центра42.
Теперь
Кремль
не
мог
ни
поставить
своего
человека
на
у пра вл ение
террито­
рией,
ни
снять
н еугодно го
или
проштрафившегося.
У
цен­
тральной
вл асти
п очти
нс
оставалось
ры ча гов
вл и яния
на
региональную
элиту.
Пол ити ч еские,
эк он омиче ски е
и
во­
енные
ресурсы
власти
бы ли
с лабы
и
недостаточны.
Соб ы­
тия
в
Чечне
продемонстрировали
обществу
неэффективность
военных
методов
давления
и
неспособность
центра
решать
политические
вопросы
самыми
жесткими
м ер ами.
По л ити­
ческие
рычаги
управления
регионами
были
крайне
ослаб­
лен ы
не
только
из-за
введения
выборного
пр инци па
фо р­
мирования
губернаторского
корп ус а,
но
и
и з-за
отсутствия
единой
нормативной
б азы
взаимодействия
центра
и
терри­
т орий,
из-за
противоречий
в
за кон одате льст ве ,
которы е
су­
жали
конституционное
поле
федеративных
от нош ений.
Экономические
ре сурсы
долгое
время
оставались
чу ть
ли
не
ед инс тве нным
р еал ьным
рыч аго м
влияния
центра,
что
привело,
в
св ою
о чере дь,
к
иск ажению
межбюджет­
ных
от нош е ний.
Только
так
называемые
т р ансфер ты
по­
зволяли
центральной
власти
управлять
регионами,
да
и
то
это
касалось
ли шь
бе дн ых,
дотационных
территорий.
Рос ­
с ийс кая
си сте ма
налогообложения
предполагала,
что
с на­
ча ла
ре г ионы
отправляют
все
средства
в
федеральное
Ми­
нистерство
финансов,
а
затем
ча сть
эт их
д енег
из
Москвы
посылается
в
ре гион
в
виде
трансфертов.
Центр
часто
за­
держивал
отправку
бюдже тн ых
сре дств ,
и
рег ио ны
выну ж­
дены
бы ли
посылать
лоббистов
в
Москву
для
вы б ивания
положенных
средств.
Своевременность
отправки
трансфер­
тов
в
регион
была
за логом
политической
стабильности
те р­
ритории,
так
как
б ыла
напря м ую
с вяза на
с
выплатой
зар­
плат
бюджетникам,
с
чет кой
раб от ой
коммунальных
служб.
Задержки
выплат
насел ению
каждый
политический
актор
использовал
для
того,
чтобы
обвинить
о ппо нент а:
цент р
обвинял
в
нарушениях
фи н анс овой
дисциплины
руково­
дителей
регионов,
а
последние
—
центр.
Воз м уще ние
насе­
лен ия
становилось
козырем
в
бор ьбе
меж ду
политически-


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
129
ми
игроками.
Эта
система
была
постоянным
источником
конфликтов
меж ду
цент ро м
и
регионами.
Немаловажным
ры чаго м
д авле ния
на
губернаторов
был а
и
угроза
уголовного
преследования,
кот орое
м огло
н ача ть­
ся
по
распоряжению
Кремля.
Поводом
могла
стать
непра­
вил ьно
про вед енная
приватизация,
нецелевое
расходова­
ние
бюджетных
средств,
ош ибки
во
вр емя
избирательных
кампаний,
к орру пц ия.
В
условиях
не пра в ового
государства,
когда
объектом
п ресл ед о вания
правоохранительных
орга­
нов
мог
стать
каждый
гражданин
или
организация,
выбор
жертвы
им ел
сугубо
политический
смысл.
Массированные
проверки
безошибочно
указывали
на
недовольство
центра
ра бо той
того
или
ино го
чиновника
и
бы ли
направлены
да­
л еко
не
все гда
на
н его
лично.
Ча ще
всего
под
угрозой
с ан­
кций
оказывались
вверенные
ему
организации
или
его
груп­
пы
поддержки
(например,
б изне с,
осуществлявший
спо н­
сорскую
поддержку
на
выборах).
Т аким
образом,
полити­
ческий
п ро цесс
персонифицировался,
переходя
из
плос­
кос ти
формально-институциональных
отношений
в
плос­
кость
угроз
личной
безопасности
к онк р етных
акторов.
Де­
фицит
легитимных
властных
рес урс ов
компенсировался
практикой
широкого
использования
латентных
фор м
дав­
ления.
Сложности
управления,
возникшие
вследствие
перехо­
да
на
выборную
си сте му
формирования
губ ерн а торс кого
корпуса,
усугуби ли сь
и
из мен ени ем
принципа
фор миров а ­
ния
Совета
Федерации
РФ
в
декабре
1995 г .,
сог л асно
ко­
торому
в е рхняя
палата
российского
парламента
теперь
фор­
м иро вал ась
т ак:
каждый
регион
делегировал
в
СФ
д вух
своих
рук ов оди т елей
—
г лаву
исполнительной
и
законода­
т ель ной
власти.
Г уб ерна торы
п олу чили
кроме
по ли тиче с­
кой
нез ав исим ост и,
обусловленной
выборами,
еще
и
в оз­
можность
координировать
св ои
действия
на
со вме с тных
собраниях.
В
Совете
Ф ед ерации
РФ
стали
образовываться
межрегиональные
асс о циац ии
по
территориальному
пр ин­
ц ипу.
Особую
озабоченность
Кремля
вызывало
объедине­
ние
г убе рна торов ,
представляющих
богатые
ре гион ы
—
до­
норы.
Это
грози ло
це нтру
утратой
не
т олько
политического
влияния,
но
и
финансового
контроля,
то
е сть
был о
дей­
ст вит ел ьно
о пас но.


130
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Кто
пришел
к
власти
в
регионах
с
помощью
выборов?
Что
же
принесли
выборы
самой
элите?
Вызвали
ли
они
кадровую
революцию,
приведя
к
власти
людей
нового
типа,
или
ли шь
изменили
механизмы
и нк орпорац ии ,
не
затро­
нув
те ла
самого
п ол ити ческ ого
класса?
Это
важнейший
вопр ос,
ответ
на
ко то рый
позволяет
г ов орить
о
характере
трансформационного
про цесса
в
целом.
Итак,
перейдем
к
анал из у
того,
кто
им енно
приш ел
к
власти
в
р оссий ск их
регионах
бла года ря
выборам
и
как
сильно
избранный
со­
став
губ ер на торск ого
корпуса
отличался
от
наз нач енн ого .
Введем
несколько
рабочих
по нятий .
Инкамбентами
(от
английского
incumbent) будем называть тех кандидатов,
к оторы е
на
момент
выб ор ов
находятся
у
власти,
в
отличие
от
челенджеров
(challenger) —
кандидатов,
только
желаю­
щих
ее
получить.
Для
анализ а
мы
выб р али
четыре
когорты
р егиона льны х
руков од ит еле й: 1) последняя советская когорта', первые
секретари
региональных
комитетов
КПСС
на
1989 г.;
2) постсоветские назначенцы', главы российских регионов
на
начало
1992 г .,
большинство
к оторы х
бы ло
наз начен ы
Б.
Е льц иным
на
свои
посты
с разу
после
путча; 3) постсо­
в етск ие
избранники:
главы
субъектов
РФ
на
1997 г.,
когда
политическая
система,
созданная
Ельциным,
пришла
в
от­
н осит ел ьную
с таби льнос ть; 4) первый Путинский призыв:
главы
субъектов
Ф едер ации
на
03.2002 г.
Таблица
4.
Рекрутация
в
элиту
руководителей
регионов
в
1989-2002 г г . 43
Главы
субъектов
Федерации
1989 г.
п =159
1992 г.
п=87
1997 г.
п=8 8
2002 г.
п= 88
С ре дний
год
в хожден ия
в
э литу
1965
1978
1977
1980
С ре дний
год
на чала
раб оты
р ук овод ите лем
рег иона
1986
1991
1993
1995


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
131
Продолжение
таблицы
4
Главы
субъектов
Федерации
1989 г.
п=159
1992 г.
п=87
1997 г.
п= 88
2002 г.
п =88
Среднее
чи сло
лет
пребы­
в ания
в
элите
до
момента
назначения/избрания
гл авой
р егион а
21
13
16
15
Среднее
чис ло
лет
пребы­
ван ия
на
посту
руководи­
т еля
рег ион а
3
1
4
6
В
т абл ице
4 представлены данные о том,
когд а
были
инкорпорированы
в
элит у
руководители
регионов
соответ­
ствующих
годов.
Подавляющее
большинство
губ е рнат оров
попа ли
в
элиту
з ад олго
до
своего
н азна чени я
глав ой
реги­
она .
Они
были
опытными
упр а вле нцам и,
проработав
на
руководящих
постах
более
10 лет.
Только
к огорта
Ельцин­
ск их
на знач ен цев
1992 г.
отличается
от
дру гих
груп п
отно­
сительно
ме ньш им
опытом
работы.
Ту
же
тенде нцию
де­
монстрирует
и
возрастная
динамика
рег иональ но й
элиты:
при
Брежневе
средний
возраст
регионального
руководите­
ля
равнялся
59 годам,
при
Горбачеве
—
52 годам,
при
Ель­
цине
--
49 годам,
при
Путине
—
54 годам .
Рост
среднего
числа
лет
пр ебы ва ния
на
п осту
руководителя
региона
пос ­
ле
1992 г.
гов ори т
о
то м,
что
о б нов ление
ка дров
произошло
лишь
в
короткий
пе риод
«революционных событий» 1991 г .
и
распада
С ССР.
Анализ
политического
бэкграунда
четырех
когорт
реги­
онал ь ной
элиты
1989, 1992, 1997 и 2002 гг.
показывает,
что
уд ельн ый
вес
советской
номенклатуры
ост ае тся
до
сих
пор
чр ез выч айно
высоким
(см.
таблицу
5).
Плавность
убывания
представителей
советской
номен­
кл атур ы
от
к огорты
к
ко горт е
свидетельствует
о
ес теств ен­
ном
ход е
обновления,
а
вовсе
не
о
приходе
совершенно
ново й
группы
л юдей
к
власти
в
российских
ре гион ах.
От­
личие
советской
ког орты
от
постсоветских
лишь
од но
—


132
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Таблица
5.
Политический
бэкграунд
региональной
элиты
1989—2002
гг.45 (в %%
к
численности
группы)
Главы
субъектов
Федерации
1989 г.
п =159
1992 г.
п=87
1997 г.
п=88
2002 г.
п=88
Б ыли
в
советской
но мен кл атур е,
в
том
чи сле
работали:
100
78,2
72,7
65,9
В
о рганах
КП СС
(чел.)
97,5
37,9
43
41
В
органах
ВЛКСМ
37,1
18,4
19
19
В
сов етских
органах
51,6
79,3
72
61
смена
главной
корпорации-поставщика:
если
в
советское
время
ею
б ыла
КПСС,
то
по сле
1991 г.
региональная
элит а
пополнялась
гла вн ым
образом
«советскими работниками»,
то
е сть
председателями
территориальных
исполкомов
или
председателями
Советов
народных
депутатов
соответству­
ющи х
уров н ей.
Это
бы ло
обусловлено
реформой
1988—
1990 гг.,
когд а
по
р еше нию
XIX партийной конференции
первые
секретари
обкомов
пересели
в
кресла
председате­
лей
сов етов .
£3 В органах власти союзного уровня
S В органах власти местного уровня
ЕЗ
В
ор гана х
власти
регионального
уровня
Р исуно к
4.
Места
работы
руководителей
регионов
на
момент
изб рани я


Глава
2.
Вхо д
в
элиту
(инкорпорация)
133
На
рисунке
4 показано,
как
за
период
с
1989 по 2002 г.
падала
доля
руководителей
союзного
уровня
и
росла
до ля
руководителей
мес тн ого
уровня,
что
гов ор ит
о
по сле дов а­
тельном
восхождении
старой
советской
номенклатуры.
Подъем
на
верхние
по зици и
глав
ре гио нов
п роис ход ил
и
за
с чет
с та тусн ого
пер е мещен ия
в
иерархии:
значительную
ча сть
постсоветских
губе рна то ров
составляют
те,
кто
ранее
работал
на
постах
заместителей
руководителей
того
же
уро в­
ня
и
в
том
же
регионе.
Однако
осно вным
напр авлением
вве рх
идущей
мобильности
все
же
бы ло
п ов ышение
уровня
власти
и
пе реход
руководителя
с
г ород ского
или
районно­
го
уровня
на
областной
или
краевой.
На
протяжении
всех
12 лет и до сих пор костяк локальной элиты составляют
ру ков оди тели
«регионального уровня», что является свиде­
тельством
устойчивости
российского
п оли ти чес кого
кла сса.
И так,
выборы
не
изменили
принципиально
состав
ре­
ги она ль ной
элиты.
Ко неч но,
среди
вновь
избранных
губер­
наторов
был и
такие
но в ички,
но
все
они
бы ли
не
из бр ан­
ными,
а
назначенными
в
период
1991 — 1992 гг.,
когда
Б.
Ель цин
ос тро
н ужд ался
в
преданных
к адр ах.
Парадокс
состоит
в
том,
что
не
выборы,
а
наз нач ен ия
пр иве ли
наверх
новых
люд ей.
Назначенцы,
пр ои грав шие
выборы
Назначенцы,
выиг ра вши е
выборы
Рисунок
5.
Назначенцы
Б.
Ельцина
1991—1992 гг.
на
выборах
последующих
лет
46


134
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Всего
за
1991 — 1992 гг.
Б.Ельциным
было
на значе но
70
гл ав
ре ги оно в, 23 из них по разным причинам покинули
свои
посты
(как правило,
б ыли
отправлены
в
отставку
са­
мим
президентом)
и
так
и
не
баллотировались
в
губе рн а­
т оры.
Из
тех
47 глав регионов,
кото рые
рискнули
пойти
на
выборы,
победили
23 чел .,
что
составляет
менее
50%.
П ри­
чем
ср еди
победивших
подавляющее
большинство
(87%)
составляю!
быв шие
номенклатурные
работники,
а
ср еди
проигравших
—
з начи тель ная
доля
(37,5%) тех,
кто
ни­
ко гда
не
был
в
номенклатуре
(см .
рису н ок
5).
Многие
из
ел ьци нских
назначенцев
первой
волны
не
выдержали
и спы тания
выборами
и
проиграли
их
прежним
первым
секретарям
и
председателям
исполкомов.
К
концу
правления
Е ль цина
у
власти
в
ре гион ах
находилось
19 его
наз нач енцев
пер иод а
1991 — 1992 гг. ,
которые
просидели
в
губернаторских
к рес лах
уже
боле е
10 лет,
а
также
13 быв­
ших
секретарей
обкомов
партии.
Административный
ресурс
Когда
речь
за ходит
о
выборах,
в
Ро ссии
любят
говорить
об
а дмини ст рат ивн ом
р есур се.
Ис след о вания
администра­
т ивн ого
ресурса
проводились
Д. Ор ешкины м,
к оторы й
при­
шел
к
выводу,
что
в
России
сл ожил ись
территории
с
«осо­
бой
электоральной
кул ь т ур о й», специфика которой зак­
л юча ется
в
существовании
«управляемого электората»,
который
ве дет
се бя
на
вы бор ах
так,
как
х оче тся
местной
власти...
Вс ем
специал истам
по
избирательным
проблемам
России
пр их о дится
призна т ь
тот
факт,
что
некоторая
(до ­
вольно
значительная)
доля
российского
электората
принад­
ле жит
не
«левым», «правым», «центристам»
или
«нацио­
н ал ис там », а прагматичным региональным начальникам.
Последние
распоряжаются
своим
«управляемым электора ­
т о м», как крупный акционер пакетом голосующих акций:
могу
под держ ать
эту
команду,
а
могу
и
т у»47.
В.
Гель м ан
пишет,
что
пр авящ им
группировкам
Росси и
п осле
1991 г.
уд ало сь
п одорва ть
основания
политической
ко нку рен ции 48.
На лич ие
самого
фе но мена
административного
рес урса
признают
не
только
ученые
и
журналисты,
но
и
сами
кр ем­
л евск ие
чиновники.
Так ,
в
своем
выс т упле нии
на
расши-


Гл ава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
135
рснном
зас едании
Центризбиркома
РФ
27 января 2000 г.
тогдашний
гл ава
кремлевской
а дм инис трац ии
А.
Волошин
о т к ро венн ич ал: «Надо стремиться к тому,
чтоб ы
исклю­
чить
административный
ресурс
из
выборного
процесса.
Это
будет
способ ст вов ат ь
возврату
доверия
избирателей
к
вы­
борам»49.
Д елая
это
заявление,
руководитель
кремлевской
администрации
тем
самым
пр из нал
не
только
налич ие
са­
мого
явления,
но
и
то,
что
власть
и спо льз ует
т е хнику
ма­
нипулирования
о б щест венным
мне нием .
Под
административным
ресурсом
я
бу ду
понимать
воз­
можность
манипулировать
электоратом
и
результатами
вы­
боров,
используя
различные
виды
зав исим о стей
полити­
ческих
игроков
и
населения
от
действующей
власти.
П од­
час
такое
манипулирование
связано
с
пря мым
нарушени­
ем
за кона
(и тогда говорят о фальсификации результатов
в ы боров ). Обычно в таких случаях нарушается принцип из­
бирательного
равенства:
один
человек
—
од ин
голос.
Люди,
о блеч ен ные
властью,
в
ус ло виях
несформированной
демо­
кратии,
могут
прине ст и
на
алтарь
п обеды
кроме
своего
лич­
н ого
голоса
еще
и
гол оса
св оих
п одданны х.
На
выбо ра х
про­
исходит
мобилизация
вс ех
рес урсов
системы:
финансо вых ,
медийных,
о р ганиз ацио нных.
И
понятно,
что
чем
больши­
ми
ресурсами
обладает
тот
или
иной
человек,
тем
легче
он
может
воздействовать
на
р е шения
и
действия
других
лю дей.
Ш и рокомас шт абн ое
давление
на
электорат
с
помощью
СМИ,
публикация
«компроматов»
и
псевдорейтингов
кан ­
дидатов,
различные
формы
по дк упа
избирателей
и
ша н­
таж
руководителей
пред прия тий
с
целью
о беспечения
ну ж­
ног о
пр оц ента
голос ов ,
уголовное
преследование
н еуг од­
ных ,
но
по пу ля рных
канд ид атов
—
вот
л ишь
немно гие
из
ме тодов ,
применяемых
а дм инис тр ациям и.
Выборы
п роход ят
в
ус ло виях
сговора
политических
иг­
роков,
в
чи сле
кот о рых
—
не
только
кандидаты
и
их
па рти и,
но
и
финансово-промышленные
группы,
правоохранитель­
ные
органы,
избирательные
комиссии
всех
уровней.
Но
главными
действующими
лицами
избирательной
к ампании
стан ов ят ся
р егион альны е
руководители
(в качестве глав­
ных
аги тат оро в
и
контролеров)
и
председатели
избирко­
мов
(в качестве главных механиков процесса).
Важную
роль
также
играют
политтехнологи,
которые
ге не риру ют
новые


136
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙС КОЙ
ЭЛИТ Ы
ви ды
воздействия
на
избирательный
процесс.
Гамма
техно­
логий
постоянно
расширяется,
в ключа я:
1) юридические методы воздействия ( огр ани че ни я
на
этапе
реги ст рац ии
кандидата,
во збу ж дение
уголовных
дел
против
челенджеров,
имеющих
опасные
шансы
на
победу,
придир­
ки
к
собранным
под пи сям
в
поддержку
ка нд ида та,
обвине­
ния
в
нарушениях
правил
предвыборной
агитации
и
т.п.);
2) медийные методы воздействия (пуб личн ая
агитация
де йст в ующих
руко во дит ел ей
в
пол ьзу
нужных
кандидатов,
вк лючен ие
в
агитационную
работу
рук ов од ите лей
все х
ра н­
гов,
а
также
преподавателей
и
шк ол ьных
учителей;
публи­
кация
заказных
«рейтингов», внушающих,
что
у
нужных
кандидатов
боль ше
шансов
на
по беду;
очернение
конку­
рентов
в
п рес се;
неравенство
кандидатов
в
использовании
эфирного
времени;
регистрация
кандидатов
с
те ми
же
фа­
милиями,
что
и
у
о сно вных
конкурентов
(«двойников») с
целью
за пут ать
избирателей
и
п роч.);
3) экономические методы воздействия (соз нате ль но е
со­
здание
материальной,
финансовой
зависимости
избирате­
лей
от
их
электорального
п ов ед ения;
шантаж
руководите­
лей
трудовых
коллективов
с
угрозой
э кономич ески х
санк­
ций,
е сли
результаты
голосования
не
буд ут
удовлетвори­
те льны ми;
оплата
по дпис ей,
подарки
избирателям,
устрой­
ств о
лотерей
по
избирательным
спис кам
и
пр оч.).
Если
бы
административный
ресурс
был
единс тв енны м
фактором
российских
выборов
в
п остсов е тски й
период,
тогда
бы
можно
б ыло
без
т руда
обнаружить
следующие
электоральные
тенд енци и:
инкамбенты
всегда
набирали
бы
больше
голос ов,
чем
челенджеръг,
у
«кандидатов влас­
ти»
бы ла
бы
самая
д еш евая
изб ират ел ьная
кампания;
ре­
альным
соперникам
«кандидатов власти»
чинились
бы
в се­
во зможные
препятствия,
вплот ь
до
о тстр ане ния
от
выбо­
ров;
для
имитации
ал ь терн ативно сти
выб о ров
инкамбенты
постоянно
использовали
бы
«дублеров»
—
кандидатов,
на­
ход ящих ся
в
с говоре
с
инкам бен то м
и
не
име ющ их
ша н­
сов
на
победу.
Некоторые
их
эти х
утверждений
можн о
проверить,
ана­
лизируя
эле кт ор ал ьную
с тат ист ику.
В
т аб лице
6 собраны
данные
о
то м,
каковы
бы ли
шансы
инкамбентов
на
губер­
наторских
выборах
за
последние
10 лет.


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
137
Таблица
6.
Выборы
гла в
субъектов
Федерации
1991—2002
г г.50
Год
выб о­
ров
51
Ко л-во
избранных
гл ав
реги­
онов
В
том
числе:
Средний
процент
голосов,
поданных:
Переиз­
б ран ных
гла в
ис полн и­
тельной
влас ти
Избран­
ных
глав
законо­
дат ел ь­
ной
власти
Доля
победив­
ших
инка м-
бентов
За
побе див­
ших
к ан­
дидатов
в
цел ом
За
инка м-
бентов
1991
9
1
5
11,!
65,1
63,8
1992
3
1
1
33,3
80,5
76,3
1993
12
1
2
8,3
60,3
61,8
1994
6
2
4
33,3
72,2
72,2
1995
15
11
2
73,3
60,2
61,5
1996
50
23
8
46,0
57,5
60,8
1997
17
9
2
52,9
62,7
70,0
1998
9
3
1
33,3
68,0
75,6
1999
13
10
0
76,9
60,6
61,0
2000
43
28
0
65,1
61,4
63,5
2001
14
7
2
50,0
60,6
65,0
2002
10
5
0
50,0
60,7
63,2
2003
Как
вид но
из
приве де нных
д анны х,
только
в
первые
годы
Ельцинского
пр авлен ия
с пике ры
региональных
пар­
ламентов
с оста в ляли
реальную
конкуренцию
действующим
г убе рна тора м.
После
1994 г.
губ ерна торы
окончательно
на­
бр али
силу,
и
период
противостояния
ветвей
власти
в
боль­
шинстве
регионов
закончился.
Далеко
не
всегда
инкамбен-
ты
набирали
г олосов
б ольше ,
нежели
свободные
кандида­
ты.
Напротив,
данные
св ид ет ельст вую т,
что
до
1995 г.
тен­
денция
бы ла
обратной:
население,
нед ово льно е
Ельцин­
скими
назначенцами,
голосовало
против
них.
Пер иод,
ког да


138
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Рисунок
6. Доля
инкамбентов,
победивших
на
губернаторских
выборах
1991—2002
гг.52
действующая
власть
научилась
побеждать
на
в ыб орах,
от­
носится
л ишь
к
Путинскому
периоду.
Д.Б.Орешкин
отмечает,
что
в
2000—2002 гг.
«устойчи­
вость»
инк амб ент ов
сохранялась
на
уровне
67%, что « о чень
бл изко
по
уров ню
сменяемости
губ е рна торов
в
США,
где
действующему
губе рнат ору
уда етс я
сохранить
вла сть
почт и
в
75 процентах случаев» .
Он
делает
вывод,
что
«одновре ­
м енно
с
конкуренцией,
очевидно,
растет
и
способность
реги он альны х
по лит иков
консолидировать
свои
политичес­
кие
р есу р сы»53.
Часть
г уберн а торов
(43,7%) на своих вторых выборах
получила
голосов
бо ль ше,
чем
на
пе рвы х,
а
часть
(47,9%) —
меньше
или
примерно
столько
же
(8,5%). 15 губернаторов
проиграли
свои
вторые
выборы,
а
2—
тре тьи.
В
некоторые
пе риоды
(например, 1994—1995 гг. )
процент
пе реи збр а­
ний
был
довольно
высок,
в
други е
же
годы
(например,
1991 — 1993, 1996, 2000) наблюдался большой приток но­
вых
кадров.
Г уберн ат оры
час то
проигрывали
выборы.
Это
про ис ход ило
не
столько
из-за
их
недостаточной
популяр­
ности,
сколько
под
вл иянием
федерального
административ­
ного
ресурса,
к оторы й
был
напр авл ен
против
действующе­
го
губернатора.
В
случае
противостояния
центра
и
ре г иона
по беда,
как
правило,
оставалась
за
первым.
Х отя
известны


Гл ава
2.
Вх од
в
элиту
(инкорпорация)
139
Переизбраны
прежние
главы
ЕЗ
Избраны
новые
гл авы
Рисунок
7. Динамика
сменяемости
гл ав
исполнительной
власти
суб ъек тов
Российской
Федерации
в
1991—2002
г г.54
случаи,
когд а,
несмотря
на
весьма
решительное
противо­
дей ств ие
центра
на
выборах,
тем
не
менее
побеждал
не­
угод ны й
Москве
руководитель,
пользующийся
поддерж­
кой
населения
(например,
Николай
Кондратенко
в
Кр ас­
нодарском
крае
или
Юри й
Лодкин
в
Бря нск ой
области).
Доля
де йс тв ующих
губ ернат оров ,
пр оигр ыва ю щих
выбо­
ры,
постепенно
сниж ал ась .
Так,
если
в
цикле
выборов
1995—
1997 гг.
г уберн аторы
проиграли
43,9% выборов,
то
в
цикле
1999—2001 —
только
21,4%.
Максимум
успеха
инкамбентов
на
в ы борах
приходится
на
год ы
ст абил изации
региональ­
ных
ре ж имов,
а
годы
их
наимень ши х
успехов
соответству­
ют
периодам
смены
одного
поколения
р егио нальн ой
эли­
ты
други м .
В
новой
Р оссии
быстро
сформировалась
группа
регио­
нов
с
«сильными»
лидера ми,
которые
п олучали
на
выбо­
рах
бо лее
80% голосов (с м .
та бл ицу
7). Такие высокие пока­
за тели
могут,
конечно,
бы ть
следствием
реальной
попу ­
лярности
лидера
в
своем
регионе,
но
ча ще
о бъясн яю тся
авторитарным
ха ра кте ром
власти.
В
период
прав ления
Б.Ельцина
важную
роль
на
регио­
нальных
в ы борах
иг рал
и
такой
ф акт ор:
губе рн атор
не
мог
обеспечить
убедительной
победы
кандидатов
«партии вла­
сти»
или
самого
президента
РФ
на
вв еренной
ему
террито-


140
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Таб л ица
7.
Рейтинг
голосований
за
губ ерна тор ов ,
набравших
бол ее
90 процентов голосов55
Год
вы бор ов
1996
Фа мил ия
гла вы
региона
Шаймиев
М.
Регион
Республика
Татарстан
Процент
голосов,
полученных
на
выборах
97
Кол-во
лет
у
влас ти
7
1997
Ко ков
В.
Кабарди) ю-Балкарская
Респ убл ик а
99
7
1997
Строев
Е.
Орловская
область
94
12
1997
Ту леев
А.
Кемеровская
область
94
7
1998
Меркушкин
Н.
Мор до вия
91
3
1999
Прусак
М.
Новгородская
об л.
92
8
2000
Абрамович
Р.
Чукотский
АО
91
0
2000
Филипенко
А.
ХМАО
91
11
2001
Строев
Е.
Орловская
об ла сть
92
16
рии .
Территориальное
у пр авл ение
президентской
админи­
страции
то го
времени
классифицировало
р егионы
по
их
лояльности
центр у .
Е сли
г уберн атор
о б еспечи вал
нужный
ре зуль тат
федеральных
выборов,
то
це нтр
поддерживал
его
на
его
собственных
вы бора х,
ес ли
же
ре зульта т
о казы ва лся
не удов лет вор ите ль ным
—
тогда
против
действующего
гу­
бернатора
нач ин алась
PR-к амп ан ия.
Т аким
обр азом,
губер­
на торы
б ыли
поставлены
в
жесткие
рамки
зависимости
их
личной
судьбы
от
того,
какие
результаты
на
в ыб орах
пока­
зывал
его
р егион .
Центральная
власть
в
тот
период
не
им е­
ла
ино го
способа
добиваться
побе ды
на
выборах,
как
о ка­
зывать
такого
род а
непр ав ово е
д авление
на
г лав
террито­
ри й.
Причем
центр
вовсе
не
скрывал,
что
проводит
парал­
л ель
между
результатами
голосований
и
дал ь нейше й
под­
держкой
губернаторов.
Эту
классификацию
регионов
по
степени
их
лояльности
президенту
от кры то
п убл икует
Цен ­
тризбирком
РФ
в
своих
и зда ниях56 .


Глава
2.
Вх од
в
элиту
(инкорпорация)
141
Иногда
организовать
пр оиг рыш
действующего
губерна­
тора
на
выборах
для
федерального
цент ра
б ыло
почти
не­
возможно.
И
тогда
избирались
об ходны е
пути.
Т ак,
опаса­
ясь
очередной
победы
А.
Руц кого
в
Курс ке ,
ад мин и стра­
ция
президента
начинает
вести
прот ив
него
«юридическую
войн у»: 21 октября 2000 г .
за
14 часов до выборов Курский
областной
суд
объявляет
о
св оем
решении
исключить
А .Руц­
кого
из
числа
кандидатов
в
губе рн аторы.
Соперники
Руц­
ко го
по
избирательной
камп ании
мэр
Курска
С.Мальцев
и
главный
федеральный
инспектор
по
К урск ой
о бл асти
В.Суржиков,
обвинили
губ ерн атор а
в
недостоверности
де­
кларированных
доходов
и
имущества,
а
также
в
исполь­
зовании
в
ходе
предвыборной
кампании
служебного
по­
ложения57.
Обв ин ен ия,
которые
были
предъявлены
А.Ру ц-
кому,
гл аси ли,
что
губернатор
скрыл
н ал ичие
у
нег о
ав­
томобиля
«Волга»
и
зан изил
площади
св оих
ква рт ир
в
Кур­
ске
и
Москве58.
Подчас
це нтр
использовал
более
де ли кат ные
фор мы
воздействия
—
договоренности,
котор ые
дос тиг али сь
между
центром
и
руководителями
регионов
за
закрытыми
дверя­
ми.
Так,
приезд
В.Путина
в
Казань
накан уне
его
в ыб оров
в
2000 г.
и
его
личные
в ст речи
с
М.Шаймиевым
имели
по­
следствием
то,
что
Татарстан
дает
од ин
из
самых
высоких
в
стране
пок аз ател ей
поддержки
президента.
Следствием
визита
Пути на
в
Краснодар
и
вст р ечи
с
губернатором
Н.Кондратенко
бы ла
утрата
Г.Зюгановым
лидерства
в
тра­
диционно
«красном»
регионе59.
Практически
во
все х
регионах
в
начале
90-х
годов
с ло­
жил ся
своеобразный
треугольник
власти,
стороны
к ото­
рого
представляли
губерн а тор ,
сп икер
и
мэ р.
Но
это
был
не
триумвират,
а
о жест оч енная
борь ба
за
власть,
за
ресур­
сы
и
контроль
над
территориями.
Ельцинским
назначен­
цам-демократам
противостояли
консервативно
настроен­
ные
парламенты
во
гла ве
с
прокоммунистическими
лиде­
рами.
Это
противостояние
п оходи ло
на
реальное
разделе­
ние
властей:
столкновения
между
исполнительной
и
зак о­
нодательной
ветвями
означали
не
только
идеологические
дебаты,
но
и
взаимный
ко нтр оль.
Однако
российская
по­
л ити чес кая
элит а
воспринимала
это
не
как
систему
сде р­
жек
и
противовесов,
а
как
беспо р ядок ,
мешающий
«нор­


142
АНА
ТО МИЯ
РО ССИЙ СКОЙ
ЭЛ ИТЫ
мальной
работе».
Регион аль ны е
ад м ин истр ации
де лали
все
для
то го,
чтобы
восстановить
утра че нн ую
монополию
на
вл аст ь.
А
для
эт ого
н адо
б ыло
научиться
управлять
выбора­
ми
в
местные
законодательные
собрания.
Поэтому
н едо­
статочно
бы ло
овладеть
искусством
побеждать
на
собствен­
ных
выборах.
На до
б ыло
р еал ьно
влиять
на
формирование
парламента.
И
эта
зад ача
бы ла
решена
довольно
быстро.
К
к онцу
90-х
годов
регионы,
где
сп икер ы
были
в
оппозиц ии
к
г уберн а торам ,
ст али
исклю ч ени ем.
Эту
тенденцию
о тме­
чают
ряд
р оссийск их
авторов,
заним а ющих ся
проблемами
регионального
р азв ития60.
Вы боры
в
местные
зак онода тельны е
соб рани я
ст али
проходить
по
новому
сценарию:
г уберн а тор
и
его
админи­
страция
готов или
список
желательных
к анд ид атов
и
затем,
используя
административный
ре с урс,
способствовали
их
избр анию
депутатами.
Та к,
на
выборах
в
законодательное
собра ни е
Вологодской
области,
состоявшихся
22 марта
1998 г .,
из
15 победивших депутатов 12
бы ли
«людьми из
губернаторского
с пис к а»; в Мурманской области на выбо ­
рах
в
обла стн ую
Ду му
7 декабря 1997 г .
про шли
все
14 кан­
дидатов
из
«губернаторского списка»; в Новгородской об ­
л асти
из
по бедивши х
26 депутатов 24
бы ли
«людьми из спис­
ка
губ ерн ато ра
Пр у сака»; в Самарской области все побе ­
дившие
25 депутатов были губернаторскими креатурами;
в
Саратовской
области
л юди
губернатора
составили
94% вновь
из бра нно го
со ст ава
Д ум ы61. Аналитики администрации пре­
з иден та
РФ
прямо
писали
о
сит уации
на
выборах
законо­
д ате льно го
собрания
Ульяновской
облас ти
в
ноя бре
1995г.:
«Законодательное собрание представляет собой в значи ­
те л ьной
степени
необходимый
придаток
к
исполнитель­
ной
власти,
сформированный
губ е рна тором
Ю.Горячевым
в
целях
лучше й
управляемости
региона.
О тсутс тв ие
са мо­
стоятельной
позиции
у
подавляющего
большинства
депу­
та тов
объясняется
их
социально-профессиональным
стату­
сом
и
проталкиванием
кандидатов
в
депутаты
исполнитель­
ным и
структурами»62.
Такие
меры,
пред при нят ые
губернаторами
для
восст а­
но вл ения
своего
пол но вл асти я,
привели
к
тому,
что
спи­
ке ры
перестали
п редс тав лять
угрозу
на
вы бор ах
в
большин­
стве
регионов.
А
региональные
парламенты
наполнились


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
143
представителями
политического
класса
и
руководителями
предприятий,
избирательные
кампании
кот оры х
проходи­
ли
гораз до
более
эф фект и вно,
чем
у
«простых людей» (см .
таблицу
8).
Таблица
8.
Уч асти е
в
выборах
в
законодательные
орг аны
власти
суб ъек тов
Российской
Фед ерац ии
представителей
законодатель­
ной
и
исполнительной
власти,
р аботн ик ов
общественных
организаций
и
основных
сфе р
деятельности64
Числ о
заре­
г ист ри рован­
ных
к анди­
да тов
(чел.)
Чис ло
дейст­
вующих
ка н­
дидатов
(чел .)
Эффектив­
ность
учас­
тия
канди­
датов
в
вы­
борах
(%)
Главы
администраций
городов
и
районов
516
332
64,34
Деп утаты
законодатель­
ных
орга но в
государст­
венной
власти
788
344
43,65
Работники
исполнитель­
ных
орга нов
влас ти
субъ­
ек тов
РФ
487
130
26,69
Работники
производст­
вен ной
сф еры
4120
944
22,91
Работники
непроизвод­
ственной
сферы
5853
850
14,52
Работники
общественных
организаций,
партий
и
дв иже ний
764
72
9,42
Таким
образом,
не
только
губернаторский
корпус,
но
и
законодательные
соб р ания
регионов
формировались
в
Е ль­
цинский
пе риод
из
д вух
основных
групп:
руководителей
региональной
исполнительной
власти
различного
уровня
и
ди рек то ров
промышленных
и
се л ьскохоз яйс тв енны х
пред­
пр ият ий.
Эта
тенденция
постоянно
укр епля ла сь:
избирате­
ли
отдавали
предпочтение
кр упным
хо з яйст венник ам ,
биз­
несменам
или
чиновникам.
К
числу
факторов,
повл ия вш их
на
э то,
надо
отнести
боле е
профессиональное
ве де ние
из­


144
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
бирательной
кам пани и
кандидатами
от
биз не са
и
вл асти,
шир ок им
привлечением
финансовых
и
ад минист р ат ив ных
ресурсов.
По
итогам
вы б оров
1997—1998 гг.,
п редс та ви тели
директорского
корпуса,
промышленной
и
фи нан сов ой
э ли­
ты
получили
80% депутатских мандатов в Пермской обла­
ст и,
около
70% —
в
Смоленской
области,
около
60% —
в
Пензенской,
Тамбовской
и
Томской
областях63.
Эта
тенд енц ия
бы ла
бы
не
так
опасна,
е сли
бы
наряду
с
проникновением
в
депутатский
корп ус
чиновничества
и
директората
в
нем
присутствовали
и
представители
других
гр упп
н аселения
—
молод е жи,
пенсионеров,
р або т ников
со циаль но й
сферы,
деятели
науки,
культуры,
образования,
здравоохранения,
р або чих
и
крестьян.
Однако
эти
группы
представлены
совсем
незначительно.
Итак,
проанализировав
ин корпо раци ю
в
элиту
с
ис­
пользованием
механизма
р егиональ ных
выборов,
можно
сделать
следующие
вы воды :
выборы
в
новой
России
стали
механизмом,
ко то рый
закр еп ил
лидирующее
поло жение
политического
клас са.
Конкуренция
на
региональных
вы­
борах
е сли
и
происходила,
то
только
между
членами
эли ­
ты,
глав ны м
об раз ом
меж ду
д ейству ющ ими
главами
пар­
ламента,
р еги она льной
и
городской
администраций.
В
спор
чи новник ов
мо гли
вмеш ать ся
с
хорошими
шансам и
на
победу
только
представители
местных
деловых
кр уго в.
Не­
смотря
на
об но вл ение
пер со наль но го
состава
губернатор­
ск ого
корпуса,
его
стру ктурн ы е
характеристики
почти
не
изменились.
Рег ио нал ьная
элита
как
была,
так
и
осталась
непроницаема
для
разночинцев,
которые
могли
попасть
на
высокие
по сты
исключительно
бла года ря
н азн ачен иям
из
центра,
но
не
путем
вы боров .
Выборный
механизм
выно­
сил
на
высшие
этажи
региональной
власти
представите­
лей
ста рого
политического
клас са.
Демократические
аль­
тернативные
в ы боры,
п р изван ные
р асшир ить
доступ
к
вл а­
сти
для
всех
с лоев
на селе ния,
в
регионах
сыг ра ли
ину ю
роль
—
они
прак ти ческ и
прекратили
доступ
в
э литу
пред­
ст ави те лям
неэлитарных
сло ев:
рабочие,
крестьяне,
спе­
циа лис ты
ст али
по чти
полностью
отрезанными
от
власти.


Глава
2.
Вхо д
в
элиту
(инкорпорация)
145
2.3.
Реф орм ац ия
федеральной
элиты
А
что
принесли
выборы
федеральной
вл асти?
Происхо­
ди ли
здесь
те
же
пр оцессы ,
что
и
в
регионах,
или
в
центре
тенд енци и
и нкорп ораци и
бы ли
иным и?
Для
рассмотрения
социального
бэкграунда
в ыб орной
части
фед ерал ьн ой
элиты
мы
выбрали
три
состава
парлам ента:
Верховный
Со вет
РСФ СР
1991 г.
—
первый
представительный
орган
но вой
Рос с ии;
Федеральное
Собрание
1993 г.,
сформированное
согласно
но вой
Ко нст иту ции
Ро ссии,
и
Федеральное
Со­
брание
1999 г.
—
последний
парламент,
избранный
при
пре­
зиденте
Б.Ельцине
(см.
таблицу
9).
Таблица
9.
Инкорпорация
в
элиту
для
депутатов
1991-2002
гг .65
ВС
РСФСР
1991
(п=251)
Го с.
Д ума
1993
(п=450)
Совет
Федера­
ции
1993
(п =178)
Гос.
Ду ма
1999
(п= 44 8)
Совет
Ф едер а­
ции
2002
(п=168)
Средний
возраст
входа
в
элиту
(лет)
41,2
41,6
40,5
41,6
39,6
Ср едн ий
год
&хода в
элиту
1986
1990
1986
1993
1991
Вошли
в
элиту:
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
-
в
1991 г.
или
р анее
(%)
100,0
39,1
57,3
24,6
38,1
-в
1992-1999 (%)
—
60,9
42,7
75,4
21,4
-
после
2000 г.
(%)
—
—
—
—
40,5
Мы
сознательно
не
вз яли
для
рас см отре ния
Федеральное
Собрание
избрания
1995 г., так как его
вер х няя
палата
фо р­
миро вал ас ь
не
путем
выборов,
а
путем
делегирования
г лав
региональных
о рган ов
исполнительной
и
законодательной
власти.
По ск ольку
нас
интересовали
выборные
механизмы
пр их ода
во
вла с ть,
то
вместо
Совета
Федерации
1999 г. ,
который
формировался
также
по
должностному
признаку,


146
АНАТОМИЯ
РО ССИЙ СКОЙ
ЭЛИТЫ
мы
вз яли
за
рассмотрение
состав
верхней
палаты,
сф ор­
м ир ов анный
на
основе
новых
принципов,
который
сло­
жилс я
к
фе вра лю
2002 г.
Как
видим,
д оля
депутатов,
инкорпорированных
в
эли­
ту
еще
в
советское
время,
год
от
г ода
уменьшалась.
Резкий
скачок
произошел
на
вы бора х
1993 г. ,
где
номенклатурщи­
ки
б ыли
представлены
уже
слабо.
Одной
из
о сно вных
п ри­
чин
этого
бы ло
то,
что
представители
старой
вл асти
и
не
пытались
баллотироваться,
так
как
для
них
глав н ое
поле
ср ажения
лежало
вдали
от
пар ламент ск их
баталий.
Сохра­
няя
советское
видение,
они
боролись
за
доступ
к
исполни­
тельной
в лас ти,
в
руках
которой
находились
все
реальные
властные
р есу рсы.
Приток
нов ых
кадров
«разночинцев»
в
элит у
начался
еще
в
СС СР
в
1989 году,
когда
про ходи ли
выборы
народ­
ных
деп ута тов.
Этот
процесс
продолжился
в
1990 г .,
ког да
формировался
депутатский
корп ус
РСФСР.
Тогд а
в
состав
Ве рховн ого
Совета
республики
прошли
только
33,2% тех,
кто
р або тал
в
советских
ор ган ах
в л асти.
Структурное
об­
новление
на
две
тре ти
бы ло
чрезвычайно
важным.
Именно
тогда
российский
парламент
с тал
«кадровой лаборатори ­
ей ».
Р ост
уд ел ьного
в еса
в
Государственной
Дум е
людей,
н и когда
не
принадлежавших
к
советской
ном е нклатур е,
был
вызван
естественными
причинами
смены
п око л ений.
Ни­
каких
резких,
а
тем
бол ее
революционных
скачков
в
соста­
ве
п арл амент ск ой
э литы
не
наблюдалось.
Напротив,
оче­
в идна
преем ствен но сть
депутатского
ко рпус а:
так,
в
соста­
ве
Дум ы
1993 г.
16% депутатов были избраны народными
депутатами
СССР
в
1989 или РСФСР в 1990 г .
Среди
чл е­
нов
Совета
Федерации
1993 г.
таких
бы ло
также
16%.
Суще­
ст венные
сдвиги
в
составе
депутатского
корпуса
произош­
ли
только
между
1991 и 1993 гг.
и
коснулись
60% депутат­
ского
корп уса.
Зададимся
теперь
вопросом:
откуд а
приходили
в
элит у
люди,
составившие
впоследствии
депутатский
корпус?
Проанализируем,
как
м енял ся
их
стартовый
социал ьны й
статус,
к акие
соци ал ьные
групп ы
явились
основными
по­
ст авщ икам и
эли ты
в
исследуемый
период?
Из
да нных ,
приведенных
в
таблице
10, видно,
что
ос­
нов ным и
поставщиками
эли ты
в
1991 г.
б ыли
интеллиген-


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
147
0 Вошли в элиту в 1991 г.
или
раньше
S3 Вошли в элиту при Ельцине
Рисунок
8.
Преемственность
в
формировании
депутатов
Гос удар ствен ной
Думы
Федерального
Соб ран ия
РФ
Рисунок
9, Преемственность в формировании депутатов
Совета
Фед ера ции
Федерального
Собрания
РФ


148
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Таблица
10.
Ре кру т ация
в
элиту
депутатов
представительных
орг анов
власти
1991—2002
гг.
В
%% к численности группы66
ВС
РСФСР
1991
(п=251)
Го с.
Дума
1993
(п=450)
Совет
Фе дера­
ции
1993
(п =178)
Г ос.
Дума
1999
(п=448)
Совет
Федера­
ции
2002
(п=168)
1.
Рабочие,
крестьяне
7,9
4,4
2,4
6,2
3,0
2.
Пр ед ста вит ели
интеллигенции
53,5
37,2
31,8
28,1
22,4
3.
Учащиеся
вузов,
т ехни кумо в
4,6
2,3
5,3
1,4
3,6
4.
Парто рги,
комсорги
4,6
1,9
2,9
4,3
4,2
5.
Хозяйственные
руководители
12,9
12,3
32,4
10,7
16,4
6.
Руководители
НИ И,
КБ,
вузов
1,2
4,4
3,5
4,5
3,0
7.
Сотрудники
мини­
с тер ств
6,2
4,9
0,6
1,9
6,7
8.
Рук ов оди тели
СМИ
1,7
2,1
0,0
0,5
0,0
9.
Руководители
и
со­
трудники
негосударст­
венных
организаций
0,4
2,3
0,6
4,1
0,6
10.
С отр удн ики
регио­
нальных
администра­
ций
1,7
4,2
7,6
6,2
10,9
11.
Руководители
партий
(нс КПСС)
0,0
6,7
2,3
3,5
2,4
12.
В оен ные
и
офи­
цер ы
безопасности
4,1
5,3
1,8
8,8
10,3
13.
Сотрудники
право­
охр анит ель ны х
орга­
нов
1,2
2,2
2,3
1,9
1,8
14.
Бизнесмены
0,0
9,8
6,5
17,9
14,7


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
149
ция
(53,5%) и хозяйственные руководители (ок ол о 13%).
В
переходный
период
ельцинского
правления
социальные
группы
—
пост авщ ик и
элит ных
ка дров
меняли
свое
значе­
ние:
роль
некоторых
падала
(рабочих,
крестьян,
интелли­
ген ции,
хозяйственных
руководителей,
сотрудников
ми­
нистерств
и
ведо мс тв).
З начен ие
других,
на про тив,
возрас­
тало:
региональных
администраций,
сотрудников
си лов ых
и
правоохранительных
ведомств,
а
особенно
бизнесменов
(см .
таблицу
10).
Это
объясняется
ряд ом
п ричин .
Во-пер­
вы х,
те м,
что
в
новой
России
эл ита
стала
более
специа­
лизиро ванной,
и
хо з яйст венные
р ук ово дите ли,
сотрудни­
ки
ми нист ерст в
и
ведомств
теперь
не
рвались
стать
парла­
мента р иями,
а
делали
правительственную
карьеру.
Посте­
пенн о
парламентская
и
правительственная
карьеры
стали
дв умя
различными
путями
к ан ализа ции
наве рх ,
что
б ыло
не
так
для
советской
элиты,
где
па р л аме нтский
мандат
был
сопутствующим
атри бутом
номенклатурного
ст ат уса.
В
со­
ветское
время
действовал
кумулятивный
принци п,
когда
ос­
нов ная
должность
«обвешивалась»
дополнительными
по­
четными
зв ан иями,
привилегиями,
депутатством,
так
что
внутри
одной
до л жност ной
групп ы
возникала
дифферен­
циация
статусов.
Теперь
же
элит а
разделилась
по
типа м
ка­
рье р,
и
пар ламент ари и
приобретали
баг аж
опы та
избира­
те л ьных
кампаний
разного
уровня
и
разных
созывов.
Воз­
никла
новая
профессиональная
группа
внутри
э литы
—
«из­
бираемые
ч и но вн ики», статус которых был зафиксирован
в
1995 г.
в
законе
«Об основах государственной службы Рос ­
си йс кой
Федерации»
в
виде
государственных
должностей
группы
«А» 67.
Во-вторых,
при
отсу тст вии
прину д ит ельно й
мобильно­
ст и,
характерной
для
советского
общества,
слабые
соци­
альные
группы,
так ие
как
рабочие
и
к рест ьян е,
бы ли
по­
чти
полностью
вытеснены
из
по лит ическ о го
пол я
и
заме­
н ены
боле е
сильными
гру ппа ми
—
например,
бизнесмена­
ми,
представительство
кот оры х
в
парламентской
элите
уве­
личилось
в
17раз(для
нижне й
па ла ты)
и
в
15раз(для
верхней).
К
группа м
с
растущими
перспективами
теперь
относились
региональное
чиновничество
(поставки элит­
ных
кадров
в
парламент
здес ь
увеличились
соответственно
в
4ив6
раз), и силовики (увеличение
в
2 раза) .


150
А
НА
TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Вхо д
в
элиту
для
будущих
парламентариев
осуществлялся
по- раз ном у
в
зависимости
от
того,
происходил
он
в
сов ет­
ское
или
в
постсоветское
время.
В
советское
время
(до 1991 г.
вк люч ите льн о)
в
э литу
пришло
48% парламентариев 1993
год а
избрания,
и
31% парламентариев 1999 года избрания .
Причем
ве рхн яя
палата
парламента
всегда
бы ла
более
к он­
сервативной
в
том
смысле,
что
а кку мулиро ва ла
в
себе
боль­
шее
число
представителей
ста рой
советской
эл иты
(см./илб-
ли цу
11).
Таблица
И.
Вх одны е
корпорации
для
т ех,
кто
инкорпорирован
в
элиту
до
1991 г.
(в %%)69
Входн ые
кор пораци и
для
советской
элиты
ВС
РСФСР
1991
(п=244)
Гос.
Дума
1993
(п=167)
Совет
Федера­
ции
1993
(п =1 07)
Го с.
Ду ма
1999
(п=144)
Совет
Федера­
ции
2002
(п =71)
Всего
вошедших
в
элиту
до
1991 г.
(в%
к
общей
чи слен но сти
гру пп ы),
в
том
числе
из:
97,2
37,1
60,1
32,0
39,9
К ПСС
17,6
19,2
29,9
36,1
40,8
ВЛ КСМ
8,6
17,4
15,9
27,1
33,8
Правительства
1,2
8,9
2,8
8,3
7,1
Советов
народ ных
депутатов
3,2
12,0
25,2
9,0
14,1
Съездов
народных
депутатов
С С СР-1989
и
РСФСР -1990
69,4
42,5
26,2
19,4
4,2
итого
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Дей ств и тельн о
радикальное
изме не ние
характера
инкор­
порации
элит ы
произошло
в
1991 г.,
ког да
Б.Ельцин,
пр и­
дя
к
вл асти ,
ост ро
нуждался
в
большом
к олич ес тве
верных
людей.
Возник
ка дров ый
вакуум,
и
Ельцин
реши л
восполь­
зов ать ся
т еми
людьми,
которые
его
подде ржи в али
на
С ъезде
народных
депутатов
СССР
1989 г.
и
в
Ве рховн ом
Совете


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
151
РСФСР
1990 г.
Эти
н овые
депутаты,
часть
к отор ых
вовсе
не
была
св язан а
с
властными
с трук тура ми
советского
в ре­
мени ,
составили
почти
70% Ельцинского призыва .
Далее
уде льн ый
вес
эти х
людей
в
парламенте
пада л,
но
оконча­
тельно
их
вл ияни е
сошло
на
нет
только
с
уход ом
Б. Е льци­
на
со
своего
поста.
Заметим
и
еще
одну
особенность:
е сли
в
начале
90-х
годов
д оля
пар тийных
и
комсомольских
функционеров
па­
дала,
то
зат ем
их
удельный
вес
среди
деп утат ов
обеих
па­
лат
вно вь
вырос
п очти
до
40%.
По
прошествии
10летс
момента
коллапса
советской
власти
причастность
к
номен­
кл а туре
перестала
бы ть
пятном
на
по лит ическ ой
карьере,
а
напротив,
стала
у к рашен ием
биографии
кандидата
на
выборах.
Перейдем
к
а нал изу
д анны х,
показывающих
осно вны х
пост авщ ик ов
политической
элит ы
после
1991 г.
(см.
табли-
цу
12).
Таблица
12.
В ходны е
корпорации
для
т ех,
кто
инкорпорирован
в
элиту
п осле
1991 г.
(в %%)
В ходны е
к орп орац ии
для
пост­
советской
э литы
Го с.
Ду ма
1993
(п= 2 59)
Совет
Федера­
ции
1993
(п=66)
Гос.
Дума
1999
(п= 2 86)
Совет
Федера­
ции
2002
(п= 94)
Всего
вошедших
в
элиту
после
1991 г.
(в%
к
об щей
числен­
ност и
г руп пы), в том числе из:
62,9
39,9
68,0
60,1
Федерального
парламента
87,6
48,6
76,2
51,1
Региональных
парламентов
7,7
34,8
12,2
18,1
Правительственных
ст рук тур
1,2
1,5
3,5
9,6
Администрации
президента
РФ
0,4
1,5
1,1
6,4
Региональных
администраций
3,1
13,6
7,0
14,8
итого
100,0
100,0
100,0
100,0


152
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙСКО Й
ЭЛИТЫ
Подавляющее
большинство
кадров
рекрутировалось
из
парламентов
вс ех
у ро вней
нов ой
политической
системы.
Иск люч ени е
составляют
де пута ты
в ерх ней
палаты
парла­
мента,
среди
которых
значительную
часть
(около 15%)
со став лял и
сотрудники
региональных
администраций.
Это
еще
о дно
подтверждение
том у,
что
карьера
п арлам ент ар ия
ст анови тся
самостоятельной
и
значительная
часть
нов ого
политического
класса
тепер ь
формируется
имен но
с
п омо­
щью
выборов.
Эта
груп па
элит ы
приобретает
специфичес­
кий
электоральный
опыт ,
отлаживает
т е хноло гию
дости­
жени я
поб еды ,
обрастает
группами
профессиональных
по­
литтехнологов,
к от орые
об еспечиваю т
успешный
ход
из­
б ират ель ной
камп ании .
Однако
гов ор ить
о
независимости
парл амент ариев
от
исполнительной
власти
по ка
преждев­
ременно,
так
как
у спех
их
политической
карьеры
за ча стую
непо сред ст венно
св язан
с
поддержкой
бюрократии.
К
1993 г.
уже
отчетливо
сформировались
пути
в
нов ую
р оссийску ю
элиту.
Для
той
части
элит ы,
которая
составила
костяк
депутатского
ко рпус а
при
Б.Ельцине,
основной
был а
парл амент ск ая
кар ь ер а: 33% от всей численности депутат­
ск ого
корпуса
поп али
в
элит у
через
Госуда рст ве н ную
Думу,
а
6,2%—
через
Совет
Ф едер ац ии ; 18,4% были избраны
народными
депутатами
РСФ СР
1990 г .,
а
2,3% —
народ­
ными
депутатами
СССР
1989 г .;
еще
5% пришли в элиту
че рез
региональные
парламенты.
Для
депутатов
Госду мы
и
Совета
Федерации
пут ь
наверх
был
ра з личным :
для
первых
наиболее
типичной
бы ла
чисто
парламентская
карьера,
а
для
вторых
рекрутация
в
элиту
происходила
через
совет­
с ко -па р тийную
но менкла ту ру .
Правительственный
тип
вос­
хождения
п рошли
л ишь
2,4% парламентариев.
Ха рак терн о,
что
в ход
в
элиту
осуществлялся
главным
образом
через
ни­
зовые
должности
фед ер ал ьног о,
а
не
регионального
уров­
ня:
прак т ич ески
для
всех
парламентских
групп
именно
эта
вх одн ая
по з иция
бы ла
преобладающей.
Изучая
инкорпорацию,
я
обнаружила,
что
существова­
ли
высокий
и
низкий
вх оды
в
элиту.
Высокий
вход
подразу­
мевал
скачо к
ср азу
на
руководящие
посты
людей,
достиг­
ших
б ольши х
высот
в
своей
основной
пр оф ессии.
Такой
пут ь
совершали
крупные
хозяйственные
р уков оди тели ,
ака­
демики
или
главные
ре дак торы
центральных
СМИ ,
на ча ль-


Глава
2.
Вх од
в
элиту
(инкорпорация)
153
Таблица
13.
В ходн ые
группы
при
инкорпорации
парлам ен т ск ой
элиты
1991—2002
гг. 70
Входные
группы
э литы
вс
РСФСР
1991
(п=185)
Гос.
Дума
1993
(п=4 3 5)
Совет
Федера­
ции
1993
(п =16 8)
Г ос.
Дума
1999
(п= 43 2)
Совет
Ф едер а­
ции
2002
(п= 1 56)
Первые
ли ца
фе де раль ного
уровня
0
2,5
0
1,9
0,6
Нспсрвыс
лиц а
фе де раль ного
уровня
91,9
70,1
36,9
61,3
42,3
Первые
лиц а
регионального
уровня
4,3
6,0
39,9
9,9
19,9
Нспервыс
лиц а
регионального
уровня
3,8
21,4
23,2
26,9
37,2
ито го
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
ники
главков
министерств,
ди пло мат ы.
Пе ре ходя
во
вл аст ь,
они
сразу
ст а новилис ь
первыми
лицами
или
занимали
кл ю­
чевые
п осты
в
Кремле
и
на
Старой
п лощад и.
Низкий
вх од
в
э литу
был
связан
с
рекрутацией
мол оды х
сп еци алист ов
на
низшие
должности
бюрократического
ап­
парата
и
их
дал ь нейшим
рос том
вн утри
элитной
корпора­
ции.
В
советское
вре мя
существовал
также
особый
тип
в хо­
да,
связанный
с
тем,
что
освобожденные
комсомольские
и
парт ий ные
работники
зан има ли
ср азу
выс о кие
позиции
в
элите.
Такой
тип
входа
мо жно
назвать
буферным.
Кроме
это го
существует
и
специальный
вхо д
в
элиту,
связанный
с
мобилизацией
во
власть
вое нных
и
офицеров
спецслужб.
Тако й
ста рт
не
может
бы ть
отнесен
ни
к
высокому,
ни
к
низкому,
так
как
чаще
всего
он
означал
вход
на
«средние»
позиции
(как правило,
заместителей
руководителей
са мо­
го
разного
профиля
и
уро вня ).
Элита
рекрутировала
ка дры
на
все
этажи
власти,
одновременно
на
все
уровни
своей
иерархии,
хотя
пропорции
таких
ти пов
инкорпорации
был и,
к о нечно
же,
различны.


154
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
2.4.
Выборы
и
партии
При ход
к
власти
с
по мо щью
в ыб оров
невозможен
без
создания
специальных
ст руктур,
которые
раб отали
бы
на
победу.
Такими
структурами
во
в сех
выборных
демократиях
являются
политические
партии.
Пос ле
запрета
КПС С
в
1991 г.
в
России
бы ла
разрушена
од но пар ти йная
система.
Страна
лишилась
партии,
котор ая
пр они з ывала
с обой
все
социальные
групп ы ,
поколения
и
территории.
Однопартийная
система
авт ор итар но го
совет­
ского
режима
постоянно
создавала
«кадровый резерв», ис ­
ка ла
перспективных
для
системы
м олоды х
люде й
в
самых
нижн их
этажах
общественной
иерархии,
воспитывала
и
образовывала
по
своим
стандартам
и
канализировала
их
наве рх .
Крах
КП СС
означал
не
просто
смерть
одн ого
из
политических
институтов.
Это
был
к ол лапс
всей
системы
власти,
с терж нем
которой
явл ял ась
тоталитарная
па рти я.
Пос ле
1991 г.
страна
осталась
без
пар тий
и
общественных
организаций,
спос о бных
заним ать ся
формированием
пред­
ставительных
орг ано в
власти.
Необходимо
было
создание
новых
и зб ира тельн ых
ма шин.
Партии
ну жны
бы ли
верховной
вл аст и,
так
как
мажо­
ритарная
система
выборов
т аила
в
с ебе
целый
ряд
опа с но­
ст ей.
Ведь
та кой
порядок
голосования
пер едал
бы
контроль
над
выборами
в
ру ки
региональной
элиты.
Это
пр иве ло
бы
также
к
образованию
групп ы
н елоя л ьных
политиков
внут­
ри
парламента.
Поскольку
отказываться
от
выб ор ов
было
нев оз мо жно
по
цел ому
р яду
причин
(как внешнеполити ­
ческого,
так
и
вну тре нне го
п о р ядк а), необходимо было
думать
о
соз д ании
но вой
партийной
системы.
В
связ и
со
слабостью
партий
того
в ре мени
из би рат ель ная
система
не
могла
бы ть
ни
полностью
п ропорц ион ал ьной ,
ни
полно­
ст ью
мажоритарной.
Поэтому
был а
изб ра на
сме шанн ая
си­
стема,
при
кот орой
сочетались
эл емент ы
территориально­
го
и
па рт ийно го
представительства.
Изучению
политических
партий
посвящена
обширная
лит ера тура7 1 .
Кл ас сифи кацию
пар тий
п ред лагали
М.Вебер,


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
155
Р.Михельс,
М .Дюве рж е,
А.
де
Токвиль
и
мно гие
другие.
М.Дюверже
выделял
партии
«кадровые»
и
«массовые»,
понимая
под
первыми
«партии влиятельных лиц», а под
в торы ми
—
«партии,
стр ем ящиес я
привлечь
в
свои
ряды
как
можно
больше
чл е нов»; партии прямого членства и
партии
косвенного
членства;
тоталитарные
партии
и
сп е­
циал из ир ова нные
партии72.
М.Ве бер
выдел ял
партии
бю­
рократические
и
харизматические73.
Я
вслед
за
М.Веб е ром
бу ду
называть
бюрократическими
такие
па р тии,
соз да ние
ко торы х
инициировано
бюрократией.
Есл и
же
создание
партии
инициировалось
субъектами
гражданского
общества,
то
эти
пар тии
я
назову
народными
(они могут быть массо ­
вым и
или
нет ). Бюрократические партии создавались
пред­
ставителями
власти
с
использованием
адм ин истр ативн ых ,
пол ит ич еских
и
финансовых
и
иных
рес урс ов
госуд арс тва .
Для
России
этот
тип
пар тий
н адо
разделить
на
две
груп­
пы : 1) инициированные верховной властью и 2) иниции­
рованные
д ру гими
субъектами
политического
процесса.
Первые
мы
будем
называть
партиями
власти,
а
другие
—
партиями
элиты.
По
тому,
каким
образом
партии
мобилизуют
свой
элек­
торат,
мож но
в ыд елять
партии
идеологические
и
лидерские
(или харизматические).
Идеологические
партии
п ривл ек ают
сторонников
чет­
кой
артикуляцией
своих
стратегических
целей .
Типичными
представителями
и део логичес ких
парти й
над о
счи тать
К ом­
партию
РФ
(КПРФ), «Яблоко»
и
«Союз правых сил» (за­
нимающие
демократический
фла нг).
Как
это
ни
парад ок саль но,
в
России
п олуч или
широкое
распространение
па ртии,
не
им ею щие
ид еолог ии
или
про ­
возглашающие
цен но сти,
к отор ых
сами
они
не
придержи­
в а ются.
Наиболее
характерным
примером
такого
рода
яв­
л яется
Либерально-демократическая
пар тия
России,
пр и­
зы вы
ко торой
на ходятс я
дале ко
от
либерально-демократи­
ческих
идеалов.
Ее
главным
козырем
является
не
идеоло­
г ия,
а
харизматическая
фигура
ее
лидера
В.Жириновского.
Другим
примером
партии
без
ид еоло гии
яв ляет ся
партия
«Единство», созданная к парламентским выборам 1999 г .
(после 2002 г.
—
«Единая Россия»).
Здесь
ключевым
брен­
дом
стал
сам
президент
В.Путин,
для
поддержки
которого
партия
и
бы ла
соз да на.


156
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
Российские
партии
м ожно
также
разделить
на
парла­
ментские
(то есть преодолевшие 5 -п р о ц ен тны й
б арьер
и
сфор м иро вавш ие
ф ракц ии
в
Государственной
Думе)
и
не­
парламентские.
За
всю
ис тор ию
российской
многопартий­
ной
системы
статус
парл ам ентск их
имели
12 партий (см .
таблицу
14) из 49, зарегистрированных на 01.2003 г .
Таблица
14.
Партии
России
на
выборах
1993—2003
г г.74
(процент голосов,
полученных
на
выборах)
Парламентские
пар тии
Выборы
1993 г.
Выборы
1995 г.
Вы боры
1999 г.
Выборы
2003 г.
«Выбор России» / «Дем.
выбор
Рос сии» / СПС
15,51
3,86
8,52
3,97
П РЕС
6,73
0,36
-
-
НДР
-
10,13
1,19
-
«Единство» / «Единая
Россия»
-
-
23,32
37,57
КПРФ
12,40
22,30
24,29
12,61
Л ДПР
22,90
11,18
5,98
11,45
«Яблоко»
7,86
6,89
5,93
4,30
А грарная
партия
7,99
3,87
-
3,64
ДПР
5,52
-
-
-
«Женщины России»
8,13
4,61
2,04
-
ОВР
•
-
13,33
-
«Родина»
-
-
-
9,02
Росси йск ая
пол ит ич еская
сист ема
пост р оена
таким
об­
разом,
что
реальный
вес
и
влияние
имеют
только
парла­
мен тск ие
партии.
Все
прочие
по л итичес кие
о р г анизации
создаются
с
целью
по бед ить
на
конкретных
выборах
и
в
случае
н еуд ачи
пр актич ески
прекращают
свою
деятел ь­
ность,
ч исл ясь
л ишь
на
бум аге.
Каждый
выборный
цикл
в
России
начинался
с
со зд ания
но вых
партий,
которые
пы­
тались
в к лючи ться
в
избирательную
гонк у.
Часть
партий
погибала,
не
сумев
да же
пройти
рег истрац ию
в
Централь­


Глава
2.
Вхо д
в
элиту
(инкорпорация)
157
ной
изб и ратель но й
комиссии,
часть
—
прекращала
св ою
деятельность
после
неудачи
на
выб ора х.
Н езре л ость
п арт ий­
ной
системы
был а
причиной
того,
что
партии
в
России,
по
сути
дела,
не
яв лял ись
и
не
являются
эл емент ами
граж­
данского
общества,
но
функционируют
иск лю чите ль но
как
избирательные
м аши ны,
приспособленные
для
т ого,
что­
бы
приобретать
элит ный
статус
для
с воих
ли деров .
По
численности
партии
делятся
на
массовые
и
локаль­
ны е.
К
парламентским
выборам
1993 г.
в
стране
сущес тв ов а­
ла
только
одна
массовая
партия
—
КПРФ,
ставшая
на­
следницей
КПСС.
Ни
од на
другая
партия
не
имела
развет­
вл енно й
инфраструктуры
и
сети
пар т ийных
яч еек,
персо­
нального
членства,
с трог ой
дис циплины
и
с ло жившихс я
традиций.
Из-за
крайней
уз ости
охвата
ро жде нные
в
мос­
ковских
кабинетах
партии
прозвали
«партиями Садового
кольца».
П арт ии,
создаваемые
снизу,
также
были
локали­
зованы
ограниченной
территорией
и
п ракт ич ески
не
име­
ли
общероссийского
вл ияния.
Российские
партии
власти
Партиями
власти
в
России
стали
называть
избиратель­
ные
блоки,
созданные
при
поддержке
Кр емля
для
т ого,
ч тобы
ор ганиз ов ать
в
па рла ме нте
фракции,
явл яющие ся
базой
верховной
власти.
В.Меркель
и
А.Круассан
пишут
о
т ом,
что
развитие
инст иту та
партий
власти
стало
«дефек ­
том
де м ок р ат ии», серьезным ограничением для участия в
выборах
представителей
г ражда нс кого
об щест ва.
По
их
м не­
нию,
партии
власти
противоречат
принципам
либераль­
ной
дем о кр ат ии75. Я буду обозначать этим понятием избира­
тель н ые
машины
для
о беспе чен ия
представительства
испол­
нительной
власти
в
структурах
власти
представительной.
На
первых
р о ссийских
п арл ам ентск их
вы бор ах
в
1993 г.
сра зу
две
российские
политические
ор ганиз ации
—
«Вы ­
бор
Рос си и»
под
рук ов одств ом
Е.Гайдара
и
Партия
рос ­
сийского
единства
и
согласия
(ПРЕС)
под
руков од ств ом
С.
Шахрая
—
претендовали
на
статус
партии
власти.
Пер­
вая
бы ла
создана
в
1993 г.,
и
ее
лидеры
считали,
что
имен­
но
они
привели
Б.Ельцина
к
власти
в
1991 г.
ПР ЕС
б ыла


158
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
со зд ана
непо ср ед ств енно
в
канун
выб ор ов
и
не
требовала
благодарности
от
президента.
Между
двумя
партиями
возникла
кон куренц ия,
с илы
элиты
оказались
распылены,
и
результат
оказался
н еуд ов­
ле тв орите льн ым:
на
в ыбора х
1993 г.
блок
партий
власти
(«Выбор России»
и
ПРЕС)
п олучил
в
сумме
22,2% голо­
сов
и
не
им ел
большинства.
Партии
власти
организовали
две
парламентские
фракции,
располагающие
104 голосами
де путат ов ,
а
две
левые
фракции
(коммунисты и аграрии)
получили
99 мест76.
В
1995 г.
сит у ация
усугубилась:
партия
власти
(НДР)
набрала
9,9% голосов,
а
левые
партии
(КПРФ, «Трудовая Россия», аграрная партия, «Власть
—
н ар оду !») — 32,2%77. Таким образом,
Кремль
имел
поддерж­
ку
лишь
55 депутатов,
а
блок
левых
—
186 78.
Проб лема
популярности
коммунистов
на
выборах
была
постоянной
г оловн ой
боль ю
Кремля
вплоть
до
1999 г. ,
когда
пропрезидентские
структуры
наконец-то
смогли
получить
большинство
в
нижней
пала т е.
До
этог о
все
усилия
верхов­
ной
власти
взять
под
контроль
парламент
успеха
не
прино­
с или.
Имен но
во
время
президентства
Б.
Ельцина
сложи­
лась
политическая
система,
хо тя
бы
отчасти
воспроизво­
дящая
принцип
разделения
властей
(см.р ис уно к
11).
А.
Взаимодействие
ветвей
власт и
в
демократическом
обществе
Б.
Взаимодействие
ветвей
в ласти
в
СССР
Рис ун ок
11.
Модели
взаимодействия
ветвей
власти


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
159
В.
Взаимодействие
ветвей
вл асти
в
Росс ии
при
Б.Ельцине
Г.
Взаимодействие
ветвей
в ласти
в
России
при
В.Путине
Продолжение
ри сун ка
11
В
90-е
го ды
вл асть
в
России
только
начала
двигаться
к
формированию
системы
сдержек
и
противовесов,
кот ора я
привела
не
к
п арит ету
исполнительной,
законодательной
и
судебной
ветвей,
а
к
такому
видоизменению
в сей
моде­
ли,
при
кот ором
верховная
власть
утр атил а
св ою
мон опо ­
лию,
выпустив
из-под
контроля
п арла мен т.
Возник
конф­
лик т
меж ду
ветвями
вла ст и,
смысл
ко торог о
сводился
к
столкновению
д вух
политических
корпораций
за
решаю­
щую
рол ь
в
процессе
передела
власти
и
собственности.
Российские
партии
власти
пе р ежива ли
несколько
эт а­
пов
своего
становления:
рождение,
о рг ани зационно е
офор­
млен и е,
пол ит ич еский
за кат.
В
перио д
правления
Ельцина,
ко гда
элита
была
расколота
и
верховная
власть
не
имела
достаточной
политической
воли
и
рес урсо в
для
ее
консо­
лидации,
каждые
выборы
сопровождались
некоторой
не­
раз бе ри хой
в
стане
элиты.
Уже
с уще ств ующая
партия
влас­
ти
вдруг
обнаруживала,
что
у
нее
поя вился
конкурент
—
нов ая
организация,
со зда нная
Кремлем
для
уча ст ия
в
вы­
бор ах.
Э тот
сце нар ий
повторялся
на
в ы борах
1993, 1995,
1999 гг .
На
каж дые
выборы
верховная
власть
п риход ила
как


160
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
Э ЛИТЫ
мин и мум
с
двумя
парт иям и
власти,
о дна
из
к оторы х
воз­
ник ла
ран ьше
и
считала,
что
именн о
она
—
глав н ый
иг рок
на
выборах.
Вторая
партия
создавалась
позднее,
причем
лид еры
первой
не
знали,
что
теперь
им
отводится
второ­
степенная
роль.
Это
порождало
ха ос
в
предвыборной
борь­
бе,
к оторы й
только
н аивны й
н абл юда тель
мог
принять
за
то нко
продум а нн ую
тактику.
Н есогл асо ван ност ь
действий
власти
регуляр но
приводила
к
поте ре
голос ов
и
к
вн ут рен­
ним
конфликтам.
На
выб ора х
1993 г.
роль
старой
па ртии
власти
играл
«Вы ­
бор
Ро сси и», руководимый Е.Г ай д а ром ,
а
новой
—
Партия
российского
единства
и
сог ласия
во
гл аве
с
сов етн ик ом
президента
С.Шахраем.
В
1995 г.
на
ба зе
«Выбора России»
был
создан
избирательный
блок
«Демократический выбор
Рос с ии », который пытался оставить за собой право на зва­
ние
партии
в ласт и,
но
уступил
его
внов ь
со зданно й
НДР
премьера
В.Черномырдина.
В
свою
очер едь,
НДР
на
выбо­
рах
1999 г.
также
сил ил ась
исполнить
п очетн ую
роль,
но
бы ла
потеснена
вновь
со зданны м
«Единством»
—
партией,
лидером
ко торой
с тал
мин истр
С.
Шой гу.
Как
показано
в
таблице
14, только на выборах 1993 г .
обе
партии
власти
преодолели
пятипроцентный
рубеж,
в
п осле дующ ие
год ы
старая
партия
власти
неизменно
терпела
пор аж ение .
Это ,
по
мнению
элит ы,
свидетельствовало
об
организационной
слабости
самой
верховной
в ласт и.
Только
на
выборах
1999 г.
власть
отчетливо
артикулировала
расстановку
сил:
статус
партии
власти
был
присвоен
лишь
одной
пол ити ческ ой
партии
—
«Единству», которая и набрала беспрецедентное
коли чест во
голосов
избирателей
и
получила
с ильну ю
фрак­
цию
в
парламенте.
Это
с разу
же
и змени ло
политический
пейзаж
и
по ло жение
других
па р тий,
большинство
из
кото ­
рых
уже
имело
па рл ам ент ский
оп ыт
и
сформированный
эле кторат .
Хо тя
именно
на
вы бора х
1999 г.
борь ба
между
партиями
эли ты
была
особенно
оже с то ч енной.
Наиболее
ост ро
шла
конкуренция
между
блоками
«Отечество», «Вся Россия»
и
«Единство» .
Не
пол уча я
си гнал а
от
кремлевских
структур
по
поводу
того,
какая
парт ия
будет
представлять
централь­
ную
власть,
влиятельные
политики
Ю.Л уж ков
и
Е.При ма-


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
161
ков
решили
образовать
собственный
бл ок
«Отечество» .
Ид ея
бы ла
п оддерж ан а
рядом
губернаторов,
к оторы е
хоте ли
встать
под
зн амен а
президента,
в сту пив
в
объединение
«Вся
Р ос с и я». За полгода перед выборами эти две структуры объе­
динились
в
блок
«Отечество
—
вся
Ро сс ия» (ОВР), и попу ­
л я рность
их
л идер ов
стала
расти
так
стремительно,
что
это
вызвало
ревность
президента.
Недопонимание
породило
подозрения,
к оторы е
переросли
в
ожесточенную
схватку
между
политиками
фед ерал ьног о
уров н я.
Это
б ыло
обус­
ловлено
со ст ояни ем
Б.Ел ь цин а,
который
в идел
в
каж дом
набирающем
популярность
политике
своего
п отен ци аль­
ного
врага,
замышляющего
лишить
его
вл аст и.
Кампания
1999 г.
во шла
в
политическую
историю
России
как
беспре­
цедентно
грязная,
с
использованием
са мым
жестких
фо рм
пресси нга,
угроз
и
клеветы.
Если
в
первые
год ы
своего
президентства
Б.
Ел ьцин
от­
пускал
тормоза,
не
просчитывая
вс ех
последствий,
то
к
концу
90-х
он
об на р ужил,
что
пот еря л
контроль
над
в аж­
нейш и ми
сегм ентам и
государства.
Выборы
не
только
ли­
шил и
верховную
власть
возможности
полностью
кон тро ­
лировать
ка дров ую
мобильность,
но
и
с де лали
през иден та
зависимым
от
с редс тв
м ассовой
информации
и
политтех­
нол огов .
В
90- е
год ы
СМИ
вышли
из
зоны
контроля
Крем­
ля,
и
огромное
влияние
по лу чили
медиамагнаты,
ставшие
ключевыми
фигурами
и зби рат ельн ого
процесса.
Власть
му­
чительно
училась
побеждать
на
вы бор ах,
оступаясь,
де­
лая
ошибки
и
подчас
пр оигры ва я.
Партийная
карусель
пре кра тил а
свое
круговращение
только
с
при ходом
к
вла сти
В.Путина,
который
упорядо­
чил
из би рат ельны й
пр о цесс.
Элите
б ыли
даны
четкие
сигна­
лы,
кто
на
эт от
раз
будет
исполнять
р оль
пер вой
скри пки
на
выборах.
Партии
элиты
Кроме
пар тий
вл асти
элитой
образовывались
многочис­
ле нные
политические
с тр уктур ы.
И нициац ия
исх одил а
ч аще
всег о
от
быв ших
(а подчас и действующих)
высокопостав­
ленных
чиновников.
Т ак,
па ртия
«Яблоко»
б ыла
создана


162
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
бывшим
ви це-пр емь ер ом
прав ите льс тва
РСФСР
Г.Явлин-
ски м, «Союз правых сил»
—
бывшим
вице-премьером
рос ­
сийского
правительства
Б.Немцовым,
бы вшим
первым
за­
м ес тит елем
председателя
правительства
Е.Гайдаром,
быв­
шим
членом
правительства
И.Хакамадой,
бывшим
руко­
водителем
адм ин ист р ации
президента
и
ви це-прем ь еро м
А.Чубайсом.
Создавали
свои
па ртии
и
д ругие
известные
политики
—
министры
С.Глазьев,
Н. Т р авкин,
Ю.Скоков,
спикер
В .Шу ме йко,
секретарь
Совбеза
А .Л ебедь
и
многие
д руги е.
Пр актич ески
весь
политический
спектр
России
90- х
гг.
был
представлен
парт ия ми
элиты.
Эти
п ол и тичес­
кие
о рг аниз ации
не
были
пар тиям и
в
полном
смысле
этого
слова,
так
как
они
не
имели
широкой
б азы
поддержки
среди
населения.
Это
бы ли
партии
элит ы.
Региональная
элит а
участвовала
в
ст ан овле нии
много­
партийности
проходил
по
одному
по
своему.
Первый
путь
па р тийно го
ст роит ельс тв а
п редп олаг ал
со зд ание
пар т ий,
инициированных
местной
администрацией,
причем
за час­
тую
губернатор
способствовал
ук р епл ению
ст руктур,
ко­
торые
на
первый
вз гляд
находились
в
оппозиции
к
мест­
ной
власти.
Та к,
ряд
лояльных
пре зид е нту
губерн а торов
способствовали
у к реплению
отделений
КПРФ,
поддержи­
вая
тесную
связь
с
их
руководителями
и
полностью
ко нт­
ролируя
деяте ль но сть
о ппоз иц ии.
В
ходе
исследований
«По­
литические
п артии
и
центры
в лияни я
Р осс ии» (1992—1993)
и
«Формирование региональной элиты России» (1995—
2000) я не раз фиксировала тесные неформальные контак ­
ты
меж ду
местными
влас тям и
и
л ид ерами
оппозиции.
На­
пример,
бывший
глава
ад мини стр ац ии
Тюменской
облас­
ти
Л.Рокецкий
с
гордос тью
демонстрировал
св ою
дружбу
с
бывшим
первым
секретарем
Тюменского
ОК
КПСС,
а
ныне
ли де ром
р егион аль но го
отделения
КП РФ
Г.Богомя-
ковым.
В
ре гио не,
который
им ел
репутацию
«демократи ­
че ского», губернатор согласовывал все действия коммуни ­
сто в,
к онс труи руя
политическую
и нтр игу
в
своих
и нтер е­
са х.
В
конце
90-х
го дов
большинство
региональных
руково­
дителей
утверждало,
что
на
их
территориях
нет
политичес­
ких
пар тий ,
имея
в
виду ,
что
эти
ст руктуры
или
не
имеют
никакого
веса,
или
полностью
подконтрольны
админист­
ра ции.


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
163
Был
и
д ругой
сценарий :
партийное
строительство
шло
за
сче т
«инициативников», которые представляли собой в
начале
90-х
го дов
группу
амбициозных
м аргинало в,
гото­
вых
«продаться»
мо ск овск их
лидерам
вне
зависимости
от
со бст ве нных
политических
предпочтений.
Я
нер едко
наблю­
дала
так ую
ка ртину :
приезжая
в
регион
в
первый
раз ,
мож­
но
б ыло
вступить
в
ко нтак т
с
груп пой
местных
активис­
тов ,
к отор ые
утв е ржда ли,
что
они
представляют,
ск ажем,
региональное
отд елен ие
партии
«Яблоко».
В
мой
второй
ви­
зит
через
год
эти
же
люди
пр ед ставл ял ись
активистами
ЛДПР.
Такой
пер ехо д
объяснялся
п ро ст о : «яблочниками»
региональные
активисты
стано в илис ь
вскоре
после
виз ита
в
их
г ород
Г.Яв линс ко го ,
а
ч ленам и
ЛДПР
—
пос ле
вербо­
вочной
поездки
в
регион
В.Жирин ов ског о.
Местные
акти­
висты
жа жда ли
бурной
деятельности
и
дене г
и
предлагали
свои
услуги
всем
столичным
политикам
без
ра збору.
Ци­
низм,
заме шен ны й
на
политической
наив но ст и,
был
той
почвой,
на
к ото рой
выросла
р оссийская
мн огопа рт ий нос ть.
Но
основной
процесс
партийного
строительства
проис­
хо дил
в
Москве.
Партии
элиты
создавались
«под лидеров»,
мечтающих
п олуч ить
легитимный
статус
с
по мо щью
выбо­
ров.
Идеология
имела,
как
правило,
второстепенное
зн а­
чение
для
большей
части
пол ит ич еских
образований
того
времени.
Будучи
при
со зда нии
абсолютно
«голыми»
и
бес­
помощными,
столичные
партии
со
временем
обрастали
св язями,
политическим
опытом
и
сторонниками,
а
их
ли­
де ры
приобретали
политический
капитал,
который
в
д аль­
нейшем
помо га л
им
сохранять
и
наращивать
в ли яние.
По
ме ре
того
как
формировался
их
электорат,
лидеры
партий
политически
«окрашивались», их идеологическая платфор ­
ма
становилась
все
более
прочн ой .
Гол оса
изб ирате ле й
б ыли
валютой,
за
к оторую
мо жно
бы ло
приобретать
ра зн ообраз ­
ные
бла га
на
ад м ини стр ати вном
рынке
—-
заним а ть
пос ты
в
правительстве,
лоббировать
нужные
р ешен ия,
пол учат ь
привилегии.
Голоса
избирателей
стали
формой
политичес­
кого
капитала,
и
борьба
т еперь
разворачивалась
не
только
(а иногда не столько)
за
поб еду
на
выбо р ах,
а
за
проценты
сторонников.
Та к,
о дин
из
участников
президентских
вы­
б оров
1996 г.
Александр
Ле бе дь,
получив
15% голосов в


164
АНАТОМИЯ
РО ССИЙ СКО Й
ЭЛИТЫ
первом
туре,
обеспечил
с ебе
пост
сек ре таря
Совета
Безо­
пасности
Р Ф , «продав»
св оих
сторонников
Е льци ну
и
обес­
печив
тем
самым
его
победу
во
втором
туре.
Особую
роль
и грала
КПРФ
—
организация,
претендо­
вавшая
на
роль
единст венно й
и стин но
народной,
массо­
вой
партии.
В
пе риод
своего
создания
КП РФ
бы ла
партией
контрэлиты,
то
ест ь
той
части
элит ы,
ко тора я
потеряла
с вои
поз иции
и
боролась
за
их
возвращение.
Но
в
то
же
время
компартия
дейст вит ель но
и мела
ра зв итую
(хотя и
нуждающуюся
в
м од ерн изаци и)
идеологию
и
самую
мн о­
гочисленную
армию
сторон н иков
—
тот
самый
протест­
ный
электорат,
к от орый
стра дал
от
экономических
реформ
и
не
вер ил
Б .Ельци н у.
Для
рядовых
коммунистов
не
имело
значения,
Г.Зюганов
возглавляет
партию
или
кто-то
дру­
го й.
Люди
верили
в
иде и
соц иал изма
и
социальной
спра­
ведливости.
Рискну
предположить,
е сли
бы
КП РФ
в
90- е
го ды
в оз глав лял
действительно
х ари зма тич еский
лидер,
то
усп ех
коммунистов
на
выборах
был
бы
г оразд о
боле е
зн а­
чит е льн ым.
Для
большинства
последователей
К ПРФ
не
имело
зна чени я
и
то,
что
руководителями
пар тии
бы ли
бывшие
номенклатурные
ра б о тники,
которые
жажд ал и
возврата
своего
ст ат уса.
Устремления
л идер ов
КП РФ
и
ее
ст орон ни ков
бы ли
различными:
перв ые
м е чтали
о
реван­
ше
и
о
возврате
в
элиту,
вторые
протестовали
против
су­
ще ств ующ его
режима.
За
годы
де мо кр атиза ции
в
Ро ссии
многопартийная
си с­
тема,
безусловно,
прошла
становление,
и
теперь
можно
гов орит ь
о
том ,
что
ре ал ьную
политическую
силу
приобре­
ли
только
па рт ии,
со зданны е
элитой
и
приобретшие
пар­
л а ментс кий
опы т.
В
в ыб орах
в
Госдуму
1993 г.
учас тв ова ло
13 избирательных объединений,
восемь
из
к оторы х
(61,5%)
пр еод олели
пятипроцентный
рубеж;
в
выборах
1995 г.
уч а­
ствовало
уже
43 объединения,
а
па р л аме нтский
статус
уд а­
лось
п олучи ть
л ишь
четырем
(9,3%); в выборах 1999 г.
уча ­
ствовало
26 объединений,
среди
к отор ых
шес ть
(23,1%)
прошли
в
парламент;
в
выборах
2003 г.
из
23 претендентов
па рл ам ент ский
статус
по лу чили
лишь
4 (17,4%).
Причем
про цент
преемственности
на
каждых
в ыб орах
п осле
1993 г.
был
выше
50%.
Все
«народные»
партии
ни
ра зу
за
все
вр е­


Глава
2.
Вх од
в
элиту
(инкорпорация)
165
мя
российских
реформ
так
и
не
п олу чили
парл ам ент ско го
ста туса ,
что
служит
явным
свидетельством
ограниченнос­
ти
возможностей
гражданского
общества
в
Р оссии
влиять
на
формирование
по лит ики.
Партии
создавались
элитой,
меж ду
групп ам и
ко тор ой
возникала
острая
конкурентная
бор ьба.
О дни
э литны е
па ртии
использовали
с вой
шанс
и
п олуча ли
представительство
в
парламенте,
д ругим
это
не
удав а лос ь.
Но
пар тии,
создаваемые
снизу,
по
инициативе
про ст ых
гра жда н,
н еизме нно
терпели
поражение.
Выборы
так
и
не
с тали
каналом
по ст упления
на
ве р шину
полити­
ческой
пира мид ы
представителей
различных
со циал ьны х
групп.
В есь
период
президентства
Б.
Е льц ина
в
политической
жизни
российского
общества
боролись
две
противополож­
ные
тенденции:
а)
тен ден ция
демократизации,
пов лек шая
за
собой
вве д ение
все
новых
и
новых
демократических
ин­
ститутов
и
механизмов
форм иров ани я
власти
и
принятия
решений;
б)
стремление
уде ржат ь
вл асть
и
контроль
над
всеми
видами
ресурсов.
Эти
тенденции
выглядели
как
вза ­
имоисключающие,
так
как
внедрение
д емокр атиче ски х
институтов
н еизме нно
приводило
к
ослаблению
г осуда р­
ства,
к
утрате
правящей
элитой
контроля
над
происходя­
щим
в
ст ран е.
В опрос
для
Кремля
с тоял
так им
образ ом :
к ак,
сох ран яя
демократическое
лицо
пе ред
мировой
об­
щественностью,
контролировать
политический
процесс
и
циркуляцию
элит ы?
В
пр актичес ко й
плоскости
эт от
воп­
рос
трансформировался
в
дилемму:
к ак,
сохранив
вы боры ,
научиться
управлять
ими?
Двигаясь
по
этому
пут и,
поли­
тич еская
элита
пережила
несколько
этапов.
Первый
этап
н ач ался
сразу
п осле
распада
КПСС
в
1991
году,
к огда
правящая
элита
пр акт ич ески
потеряла
конт­
ро ль
над
выборами.
Это
привело
к
бурному
про цесс у
партий­
ног о
строительства,
во з никн овению
множества
ме лких
пар ­
тий,
создание
кот оры х
б ыло
инициировано
как
снизу,
так
и
сверху,
самой
элитой .
Партии
только
искали
св ои
идео­
логические
н иши,
а
их
лидеры
уч илис ь
бы ть
п уб личны ми
политиками.
Утрата
контроля
над
выборами
при ве ла
к
про­
никновению
в
представительные
орга ны
власти
оп ред ел ен­
ног о
ч исла
раз ночинц е в,
часть
которы х
н ах одилас ь
в
реши­


166
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
тельной
оппозиции
к
власти,
а
ча сть
представляла
собой
новую
к огорту
по лит ико в,
ориентированных
на
то,
чт обы
делать
ка рье ру,
ста в
полезными
верховной
вла сти .
Элита
в
эт от
период
была
растеряна,
действовала
м е тодом
проб
и
ошибок,
зачастую
проигрывала,
но
приобретала
бесцен­
ный
опыт
публичной
борьб ы.
Второй
этап
продолжался
с
1993 по 1999 г.
В
это
время
элита
делала
многочисленные
попытки
обуздать
стихию
выборов.
Все
еще
п род олжа лось
образование
но вых
партий
самого
ра зн ого
толк а,
жизнь
которых
бы ла
недолгой.
В
э тот
период
с тало
яс но,
что
народные
партии,
создаваемые
ини­
циа т ивны ми
груп па ми,
не
и меют
никаких
шансо в
на
вы­
живание.
Н а ивных
де мократ ов-и н ици ат ивн ик ов
начинают
называть
обидным
словечком
«демшиза»
*,
подчеркивая
их
мар гиналь но сть .
Гла в ная
борьба
разворачивается
между
партиями
элиты,
ко торы е
ожест о ченно
конкурируют
меж
­
ду
собой.
Особенно
острое
противоборство
разворачивает­
ся
между
партией
власти,
за
которой
сто ит
К рем ль,
и
КПРФ,
которая
оставалась
ед инств енно й
массовой
парти­
ей
в
стране.
Второе
по
с иле
нак ала
противоборство
прохо­
ди ло
меж ду
партиями
в лас ти,
которые
конкурировали
не
столько
с
оппозицией,
сколько
д руг
с
другом .
Раздроблен­
ность
и
несогл асо ванн ост ь
д ейст вий
эли ты
вел а
к
пораже­
ниям,
к
утрате
парламентского
статуса.
В
этот
же
период
вырисовываются
к он туры
пол ити ческ ог о
спектра:
партии
зани м ают
свои
места
на
шкале
от
пра вог о
фл анга
до
лево­
го.
Чем
отчетливее
фиксировались
основные
политические
игроки,
тем
меньше
шансов
оставалось
у
представителей
гражданского
общества
зан ять
свое
место
в
п олит ическо м
процессе
и,
тем
более,
победить
на
выборах.
Каждые
сле­
дующие
выборы
привод ил и
в
парламенты
страны
все
мень­
ше
делегатов
от
ра бочи х,
крестьян,
интел л иг енции ,
моло­
де жи,
женщин
и
п енсио неро в.
Элита
научилась
побеждать
на
выборах,
поставив
на
победу
все
свои
рес урсы
—
фи­
нансовые,
ад мин истратив н ые,
по ли тиче ск ие.
Народные
п ар тии,
н еуда чно
выступив
на
в ы борах,
исчезали
с
поли­
тического
поля.
* Это сочетание слов «д ем ок ратич еск ий»
и
«шизофренический» .


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
167
В
1999 г.
начался
третий
период,
характерной
чертой
которого
с тали
стабилизация
и
у мень шение
ко нку р енции
между
партиями
элиты.
Электоральный
рынок
был
поде­
лен,
и
каждый
а ктор
боролся
не
столько
про тив
оппонен­
тов ,
ско л ько
за
удержание
собственного
парламентского
статуса.
Произошел
естественный
о тбор
элит ных
партий,
в
то
время
как
нар одные
партии
просто
пере ст али
создаваться.
К
выборам
2003 г.
серьезные
политические
с илы
в
целом
определились:
од на
партия
власти
в
центре
(«Единая Рос ­
с ия »), одна крупная партия слева (К П РФ), две партии на
пра вом
фланге
(«Яблоко»
и
СП С), которые пока так и не
смогли
дог ов оритьс я
о
к о алиции.
Вне
ид еол оги ческ ого
кон­
т инуум а
находилась
ЛДПР
—
партия,
популярность
кот о­
рой
зиждилась
исключительно
на
харизматических
свой­
ствах
ее
лид ера .
Еще
одной
приметой
т ретье го
пе риод а
ста ло
поя вл ение
на
выборах
феномена
преемников.
Вп е рвые
эта
пр актика
была
продемонстрирована
в
1999 г .,
когда
президент
Б.Ельцин
объявил
о
том,
что
его
преемником
будет
В .П утин.
Юр и­
дич ески
никак
не
подтвержденный
шаг
был ,
однако,
вос­
принят
и
э лит ой,
и
обществом
позитивно.
О пыт
уда лс я,
и
Пут ин
победил
на
в ыб орах
в
марте
2000 г.
уже
в
первом
туре.
Институт
пр еемник о в
настолько
ор ганич но
вписался
в
ро ссийск у ю
политическую
систему,
что
пр а ктика
с тала
распространяться
по
стране:
в
декабре
2000 г.
губернатор
Краснодарского
кр ая
Н. Кон драт ен ко
назнач ил
св оим
п ре­
емни ком
м оло дого
пр едп рин има теля
А.Тка че ва ,
что
обес­
печило
ему
победу
с
82% голосов;
в
июн е
2001 г.
то
же
п рои сх одит
и
в
Пр иморс к ом
крае,
где
преемником
губерна­
т ора
Е.
Наздратенко
стал
предприниматель
С .Дарь кин .
Сей­
час
российская
элит а
актив но
об сужд ает
п роблем у
2008 г.,
к огда
В.
Путин,
согласно
Конституции
РФ,
не
сможет
ба л­
лотироваться
на
третий
срок.
Высказываются
любые
пред ­
положения,
кроме
одн ого
—
это
буд ут
свободные
демок­
р атич еские
выборы.
Если
до
2008 г.
не
будут
изменены
по­
ложения
Ко нсти туц ии,
рассматриваются
ва риа нты
пере­
х ода
Путина
на
должность
премьер-министра
при
с лаб ом,
декоративном
президенте
или
избр ани е
президента
нового
объединенного
государства
России
и
Бела руси .
Но
самым


168
АНАТОМИЯ
Р О ССИЙ СКОЙ
ЭЛИТЫ
вероятным
выглядит
вар иант
преемника
—
человека,
кото­
рый
по
с гов ору
элит
пойдет
на
выборы,
чтоб ы
по бедить .
Та кая
фор ма
передачи
власти
не
свойственна
демокра­
тическим
обществам.
Пр еемнич еств о
типично
для
мон ар­
хий
или
аристократий,
где
п ереход
власти
осуществлялся
не
всег да
строго
по
признакам
родства,
а
час то
подразуме­
вал
объявление
действующим
пр авит ел ем
своего
насл ед­
ника.
В
России,
где
отсутствуют
дворянские
титулы
и
родо­
вая
аристократия,
передача
привилегированного
статуса
путем
объявления
преемника
обнажила
суть
обычного
пра­
ва
элиты,
не
закрепленного
никакими
л еги ти мными
до ку­
м ентами ,
но
воспринятого
всеми
участниками
политичес­
к ого
п ро цесса
как
нечто
естественное.
Парламентские
выборы
2003 г.
И
тем
не
менее
выборы,
как ими
бы
недостатками
и
специфическими
чертами
они
ни
о тл ичал ись
в
России,
пр инципи а ль но
из ме нили
политическую
си сте му
общества.
Е сли
в
советское
время
смысл
выб о ров
свод ил ся
лишь
к
ле гит имации
ре шен ий
пар т ийных
ор гано в,
то
теперь
они
стали
новым
механизмом
власти
и
кана ло м
рекрутации
к адров .
Но,
несмотря
на
кажущееся
разд еление
властей
в
связи
с
проведением
выб о ров
и
получением
парламентом
от но сит ельн ой
неза вис им ос ти
от
исполнительной
власти,
реа льн ой
диверсификации
все
же
не
п рои зошло.
Соглашусь
с
российским
исследователем
А.М ед у шев ским,
который
считает,
что
на
российской
почве
«рационализация при ­
водит
к
пар адо к саль ной
ситуации:
последовательное
пр о­
ведение
принципа
раз д еления
вла сте й
и
соз д ание
соответ­
ствующих
политических
институтов
демократического
об­
щества
(парламента,
п р езиде нтско й
власти,
нез ависим ог о
суда)
способствует
не
установлению
западной
либераль­
ной
демократии,
а
наоборот
—
р ев ит ал изации
отживших
политических
структур
и
слоев.
Элементы
системы
разде­
ления
властей
становятся
формой
институционализации
к о нсер ват ивных
с ил,
выступающих
против
радикальных
со циал ь ных
преобразований,
а
бо рьба
властей
час то
явля­
е тся
не
чем
иным,
как
столкновением
различных
традици­


Глава
2.
В ход
в
элиту
(инкорпорация)
169
онал ист ски х
эл ит ных
групп
—
номенклатуры,
феодальной
аристократии,
родовых
кланов
и
т.д.
В
эти х
условиях
можно
говорить
ли шь
о
мнимо м
конституционализме,
кв ази де­
мократии,
профанации
и деи
р аз дел ения
вла с те й»79.
Что
же
при несл и
выборы
сам ой
элите?
Только
на
о чень
короткий
срок
бы ли
открыты
каналы
вверх
идущей
мо­
бильности.
С
каждым
год ом
избирательной
п р актики
все
меньшее
количество
разн очин це в
имело
ш анс
не
только
поб еди ть,
но
да же
и
участвовать
в
выбо р ах
федерального
уров ня .
Выборы
стали
не
механизмом
отбора
лучши х
среди
равных,
а
зоной
ост рой
конкурентной
борьбы
между
груп­
пировками
самой
элиты.
Парадоксально,
но
не
выборы,
а
наз наче ния
остались
практически
един ст вен ным
механиз­
мом
рекрутации
в
элиту
представителей
гражданского
об­
щества.
ПР ИМЕЧ АНИЯ
К
ГЛ АВЕ
2
1.
Конституция
(Основной Закон)
Союза
Со в етских
Социа­
лист ич еских
республик.
М.: [Политиздат], 1977. ст р. 35.
2.
Материалы
XIX Всесоюзной конференции Коммунистичес ­
кой
партии
Советского
Союза, 28июня—1
июля
1988 г.
М .: Полит­
издат, 1988. стр.
126.
3.
Модели
Э.
Портрет
изменяющейся
элиты:
члены
ЦК
КПСС
с
1939 по 1990 г. // Политические процессы в условиях перестрой­
ки.
Вып. II. Под ред.
О.В.Крыштановской.
М.: ИСА И, 1991. ст р.
18.
4.
Дюверже
М.
Политические
партии.
М.: Академический про­
е кт , 2002. стр. 205-221.
5.
Модели
Э.
Указ,
с оч., стр.
16—32.
6.
Крыштановская
О.
В.,
Радзиховский
Л .А.
Каркас
власти:
опыт
политологического
исс ле дов ания
// Вестник Российской Акаде­
мии
наук.
1993. Т. 63. No 2. стр. 94—101.
7.
Правда, 4 декабря1988г.
8.
Г орб ачев
М.
С.
Реформы
губит
номенклатура
// Независимая
га зе та , 24 апреля 1994.
9.
Пересчет
по:
Депутаты
ВС
С ССР
11-го
созыва.
М. , 1984.
Используемая
группи ров ка
описывает
98,2% от общей численно­
сти
депутатского
ко рпу са;
Павлюков
А. Е.
Выс шие
законодатель­
ные
органы
власти
страны
за
г оды
перестройки
(апрель 1985 —
авгу ст
1991 гг.) // Политические процессы в условиях перестрой ­
ки.
Вып . II.
Ред.
О.В.Крыштановская.
М .: ИСАИ, 1991. стр. 34—35.


170
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Используемая
группировка
описывает
97,5% от общей численно­
сти
депутатского
к орп уса.
10.
Народные
депутаты
СССР.
М.:
Внешторгиздат, 1990.
11.
Материалы
плену ма
Центрального
Ко мит ета
КПСС, 25ап­
ре ля
1989 г.
М.:
П о литиз да т, 1989.
12.
Данные
социологического
исс ледо в ания
сектора
изучения
элиты
Института социологии
РАН
«Элита брежневской формации».
13.
Посчитано
по:
Народные
депутаты
РСФСР.
М.:
Внештор­
гиздат, 1991.
14.
Лысен к о
В .Н.
Избирательный
процесс
и
формирование
по ли­
тического
истеблишмента
в
России
// Представительная власть:
мо­
ниторинг,
а на лиз,
информация.
М.: НИИСИП, 1996. No
1 (8). стр. 9.
15.
Е сли
выборы
проходили
в
два
тура,
то
мы
при
подсчетах
брали
д ату
второго
тура.
16.
Ведомости
Со в етов
нар о дных
д еп утатов
и
Верх овног о
Сове­
та
РСФСР.
1991. No17. стр. 713
17.
Федеральное
Со бр ание:
Со вет
Фе дер ац ии,
Государственная
Дума.
М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. стр. 42.
18.
Ведомости
СНД
и
ВС
РСФ СР.
1991. No34. С т.
1125.
19.
Ведомости
СНД
и
ВС
РСФ СР.
1991. No40. Ст .
1283.
20.
Там
же.
Ст.
1492.
21.
Ро сс ийск ая
г азета, 29 октября 1991 г.
22.
Ве домост и
СНД
и
ВС
РСФСР.
1991. No 44. Ст.1455.
23.
Там
же.
No 48. Ст.
1677.
24.
Со в етский
С ах алин, 15 января 1993 г .
25.
Современная
политическая
история
России
(1985 - 1998). Том 2.
М.
РАУ-Корпорация, 1999. стр. 206.
26.
Ведомости
СНД
и
ВС
РС ФСР.
1992. No52. Ст.
ЗОЮ.
27.
Советский
Сах а лин, 27 февраля 1993 г.
28.
Орловская
п рав да, 23 января 1993 г.
29.
Пензенская
пра вд а, 6 февраля 1993 г.
30.
Липецкая
газета, 14 апреля1993г.
31.
Пензенская
правда, 13апреля1993г.
32.
Ведомости
СНД
и
ВС
РСФСР.
1993. No
16. Ст. 561.
33.
С обр ание
актов
президента
и
правительства
РФ.
1993. No 40.
Ст. 3739.
34.
Со бр ание
актов
президента
и
пра вител ь ств а
РФ.
1993. No 41.
Ст . 3918.
35.
Со бр ание
актов
президента
и
правительства
РФ.
1993. No 35.
Ст . 3621.
36.
Федеральное
Собрание:
Совет
Федерации,
Государственная
Дума.
М ., 2000. стр.
156.
37.
Восточно-Сибирская
правда, 31марта1994г.
38.
Уральский
рабочий, 11 апреля1995г.
39.
Конституция
Ро сс ийско й
Федерации.
Оф ициал ь ное
издание.
М .: Юридическая литература, 1997. стр. 7.


Глав а
2.
Вхо д
в
элиту
(инкорпорация)
171
40.
Уральский
ра бо ч ий, 22 августа 1995 г.
41.
С обра ние
законов
Российской
Федерации.
1995. No 39. Ст. 3753.
42.
Зде сь
и
далее
понятие
«губернаторы»
мы
употребляем
в
рас­
ширительном
и
ус ло вном
значении,
относя
к
э той
ка тегор ии
всех
глав
субъектов
Российской
Федерации,
как
бы
они
ни
на зывали сь
—
президентами,
гл авам и
администраций
или
губернаторами.
43.
Данные
социологических
исследований,
пр о веде нных
с ек­
тором
изу ч ения
элиты
Института
социологии
РАН
изучения
э ли­
ты
Института
социологии
РАН
«Формирование региональной элиты
Рос сии » (1995—2000), «Новая региональная элита» (2000—2002).
44.
Для
со в етско го
пер ио да
—
год
вхождения
в
номенклатуру.
45.
Данные
социологических
исследований,
пр о ве денных
сек ­
тором
из уч ения
элиты
Институ та
социологии
РАН
изучения
эли ­
ты
Института
социологии
РАН
«Формирование региональной элиты
Рос сии » (1995—2000), «Новая региональная элита» (2000—2002).
46.
Данные
социологических
исследований,
пр о вед енных
сек ­
тором
изучения
элиты
Инсти тута
социологии
РАН
изучения
эли­
ты
Института
социологии
РАН
«Формирование региональной элиты
Рос сии » (1995—2000), «Новая региональная элита» (2000—2002).
47.
Орешк ин
Д. Б.
География
электоральной
культуры
и
цель но сть
Р оссии
И
П олис. 2001. No
1. стр. 80.
48.
Гел ьм ан
В.Я .
Постсоветские
политические
трансформации
(Наброски к теории) // Полис. 2001. No
1. стр. 24.
49.
Цитир у ется
по
записи
телевизионной
программы
«Время»
(ОРТ)
от
27.01.2000 г .
50.
Политический
альманах
России
1997 / Под ред.
М .Ма кфола
и
Н.Петрова.
М .: Московский Центр Карнеги, 1998. Т.
1: Выборы и
политическое
развитие,
с тр . 596—599; Выборы в Российской Феде ­
ра ции.
М.:
ВЭЛ ТИ, 1998.
стр.
115; Регионы России в 1998 г. :
Еже­
годное
приложение
к
«Политическому альманаху России» / Под
ре д.
Н.Петрова.
М.: Гэндальф, 1999. стр.
160; Выборы глав исполни­
тель но й
власти
субъектов
Ро с сийско й
Фе дерац ии .
1995—1997. Эл ек­
то ра льная
статистика.
М .: Весь мир, 1997. С 660; Выборы в Россий­
ско й
Ф ед ерац ии . 2001.Электоральная статистика.
М.: Весь мир, 2002.
51.
Е сли
выборы
проводились
в
два
тура,
мы
учитывали
дат у
проведения
ли шь
втор ог о
тур а.
52.
График
пос тр оен
на
базе
та блицы
6 данного раздела.
Источ­
ник и
данных
ука з аны
в
сноске
к
таблице.
53.
Орешкин Д.Б.,
Козл ов
В .Н.
Региональные
выбор ы
2000—2002:
итоги
и
тенденции
// Журнал о выборах.
No
1. 2003. стр.
16.
54.
Источник:
б аза
данных
сектора
изучения
элиты
Инстит ута
с оциол ог ии
РА Н.
55.
Вы боры
в
Российской
Фед ерац ии .
М.: В ЭЛТ И, 1998. стр.
115.
56.
Выборы
п ре зид ента
Рос сий ской
Фе дер ации
1996.
Эл ект о­
ральная
стат ист и ка.
Ц ентр ал ьная
из бира тель на я
комиссии
Россий­
ской
Федерации.
М.: Ве сь м ир, 1996. стр.
196.


172
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
57.
Профиль.
No41. 2000. ст р.
10.
58.
Российская
газета, 24 октября2000г.
59.
С его дня, 28 марта 2000 г.
60.
Тюков
И,
Запеклый
А.
Элиты
российских
регионов
—
фор­
мирование
и
развитие
// Трансформация российских региональ­
ных
эли т
в
с рав нител ьно й
перспективе.
М. : МОНФ, 1999. стр.
86—
94; Петров Н.
Вы боры
1995—1997 г .
и
региональные
политические
элиты
// Там же.
ст р.
95—127; Титков А.
Мо дели
р аз вития
регио­
нальных
политических
элит
// Там же.
стр.
17—27.
61.
Ан алит ич е ский
доклад
«Регионы России».
М.:
Те рри т ори­
альное
управление
п ре зиден та
РФ , 1998. стр. 44, 116, 127, 277, 285.
62.
Там
же.
стр. 297.
63.
Выборы
в
законодательные
(представительные)
органы
го­
сударственной
власти
субъектов
Ро сс ийско й
Ф еде рац ии.
1995—1997.
Электоральная
стат ист и ка.
М.: Весь Мир, 1998.
64.
Выборы
в
законодательные
(представительные)
органы
го­
сударственной
власти
субъ е ктов
Ро сс ийско й
Фед ерац и и.
1995—1997.
Электоральная
статистика.
М.: Весь Мир, 1998. стр. 636.
65.
При
со став л ении
таблиц
1—4
использованы
следующие
ис­
точники:
Народные
депутаты
РСФСР.
Справочник
серии
«Кто есть
к т о». М .: В неш то р гиз д ат, 1991; Политическая Россия сегодня .
Пред­
став итель на я
власть.
М ., 1993; Федеральное Собрание РФ.
Совет
Федерации
и
Госдума.
М. ,1995; Федеральная элита.
Кто
ест ь
кто
в
по лити ке
и
экономике
/ Ред.
А .А.
Мухин.
М.: А ва нта+, 1999; Феде­
ральное
Собрание:
С овет
Фе дера ции.
Государственная
Д ума.
Сп ра­
вочник.
М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000; Феде­
ральная
и
региональная
элита
Р о ссии.
Кто
есть
кто
в
политике
и
эко н оми ке.
Федеральная
и
региональная
элита
Ро сси и.
Кто
есть
кто
в
по ли тике
и
эк ономи ке.
М.:
Ц П И, 2001; Федеральная и регио­
на льная
элита
России.
Кто
есть
кто
в
политике
и
экономике.
М.:
ЦПИ, 2002; Федеральная и региональная элита России.
Кто
есть
кто
в
по л итике
и
экономике.
М.:
ЦПИ, 2003.
66.
Источник:
б аза
данных
сектора
изучения
э литы
И нститу та
с оциол ог ии
РА Н.
67.
Государственная
служба.
Сб орни к
нормативных
документов.
М.: Дело, 1999. стр. 29—32.
68.
Источник:
см.
данные
таблицы
10 данного раздела .
69.
Источник:
база
данных
сектора
из у чения
элиты
Институ та
социологии
Р АН.
70.
Источник:
б аза
данных
с ект ора
изучения
элиты
Институ та
со цио ло гии
РАН.
Зал
принята
чис ленно сть
де пут ат ов,
ко то рая
о пи­
с ыва ется
перечисленными
входными
позициями.
71.
Вебер
М.
Избранные
произведения.
М.:
Прогресс, 1990;Дю-
верже
М.
Политические
пар тии
// Пер.
с
франц.
М .: Академический
пр ое кт, 2002; Михельс Р.
Со ци ологи я
политической
па ртии
в
усло­
виях
демо кр а тии
//Диалог.
1990, No 3, 5, 7; Токвиль А.
де.
Демокра­


Глава
2.
Вход
в
элиту
(инкорпорация)
173
тия
в
Америке.
М.: Про г ресс, 1992; Гидденс Э .
Социология.
М.: Эди-
ториал
У Р СС, 1999.
стр.
299—308, и другие.
72.
Дюверже
М.
Политические
партии.
М.: Академический про­
ек т, 2002.
73.
Вебер
М.
Избранные
произведения.
М.:
Пр огр есс, 1990.
74.
Выборы
депутатов
Государственной
Ду мы
1995. Электораль­
ная
стати стика.
М:
Ве сь
м ир, 1996.
стр . 94; Федеральное Собрание .
М.:
Фон д
развития
парламентаризма
в
России, 2000.
стр .
181; Вы ­
б оры
в
Российской
Фе дер ации.
М.:
Вэлт и, 1998. стр. 84.
75.
Меркель
В.,
Кр уассан
А.
Формальные
и
неформальные
ин­
ституты
в
д ефект ных
демократиях
// Полис . 2002. No
1. стр. 6—17; No
2. стр. 20—30.
76.
Барсенков
А.
С.,
Корецкий
В.А.,
Остапенко
А.И .
Федеральное
Собрание
Ро ссии.
С овет
Федерации.
Государственная
Дума.
М.: Фо-
р ос , 1995. стр. 565—573.
77.
Там
же.
стр.
175.
78.
Там
же.
ст р.
177.
79.
Медушевский
А. Н.
И дея
разделения
в ласт ей:
история
и
со­
в рем енно сть
// Социологический журнал.
No
1. 1994. стр. 68.


ГЛАВА
3
ВЫХОД
из
элиты
(ЭКСКОРПОРАЦИЯ)
3.1.
Тенденции
нисходящей
мобильности
элиты
Обычно
ра боты
по
из уче нию
социальной
мобильности
ограничиваются
анализом
вверх
идущей
мобильности
и
касаются
возможностей
каждой
социальной
групп ы
совер­
ши ть
профессиональное
восхождение.
Движение
в низ
по
со циал ьно й
лест нице,
как
правило,
не
ст ано ви тся
пред­
метом
изучения
ни
в
России,
ни
на
За пад е.
Почему
возник
такой
перекос?
Вероятно,
из-за
очевидности
процесса:
инд ивид
социализуется,
входит
в
пр оф ессио наль ну ю
груп­
пу,
в
ней
совершает
восхождение
и,
наконец,
уходит
на
пе нс ию.
Уход
из
группы
воспринимается
естественно.
Но
когд а
мы
г ов орим
об
элите,
вопрос
об
экскорпора­
ции
им еет
совершенно
сп ецифич еские
аспекты.
Во-первых,
час ть
элиты
—
электократия
—
из би рает ся
на
определен­
ный
сро к
и
п осле
4—5
лет
теряет
работу,
будучи
в
трудо­
способном
возрасте.
Во-вторых,
отставки
членов
эл иты
часто
имеют
политический
смысл,
а
не
явл яются
призна­
ком
профессиональной
неприг од нос ти
или
физ ич еско й
не­
дееспособности.
В- тре тьих,
отставки
в
элитной
с реде
та ят
в
себе
потенциальную
опасность
для
власти.
Ве дь
о биж ен­
ные
инсайдеры
могут
пр инест и
системе
гораздо
б ольше
вр еда,
чем
открытые
враги
системы.
Резкое
о тст р анение
от
власти
бо ль ших
групп
инсайдеров
рождает
контрэлиту,
которая
становится
лид е ром
оппозиции,
действуя
внутри
самого
политического
клас са.
Элита
—
это
социальная
группа ,
которая
стоит
на
ве р­
шине
обще ств а.
Поэтому
вых од
из
ее
рядов
—
это
всег да


Глава
3.
В ыход
из
элиты
(экскорпорация)
175
снижение
ста ту са.
Иногда
это
происходит
резко,
в
вид е
падения
с
ве рш ины
в
политическое
небытие,
иногда
—
мягко
и
пла вно ,
пу тем
постепенного
сползания
с
верши­
ны,
пер емещ ения
на
малозначимые,
но
почетные
мест а.
Прерывание
к арье ры
для
людей,
достигших
высот
в
лю­
бом
роде
деятельности,
всегда
большая
психологическая
проблема.
Но
в
от личи е
от
звезд
шоу-бизнеса,
науки
или
искусства,
когда
реч ь
иде т
об
отставках
по лит ико в,
про­
блем а
вых о дит
за
рамки
психологии
и
становится
соц и аль­
ной .
Политики
отправляются
в
отставку
не
только
по
нега­
тивным
прич инам
личного
хар ак тера ,
но
и
по
«естествен­
но-политическим»
прич инам :
окончание
сроков
полномо­
ч ий,
уход
в
отс тав ку
г лавы
элитной
«обоймы», немилость
вышестоящего
ли ца
и
проч.
Эл ита
наполняется
людьми
немолодыми
(по меркам других профессиональных групп),
но
и
выход
из
эли ты
может
произойти
рань ше
официально­
го
пенсионного
возраста.
То
ест ь
вход
в
элиту
ос ущест вляет ­
ся
позже,
чем
в
другие
гр у ппы,
а
вых од
зач аст ую
происхо­
дит
раньше
насту пления
пенсионного
во зр аста.
Экскорпорация
для
эли ты
означает
не
просто
увольне­
н ие,
как
для
всех
проч их
категорий
наемных
работников.
Хотя
формально
член ы
элит ы
—
о б ычные
государствен­
ные
служащие,
занимающие
конкретные
должности,
их
наем
и
отстранение
происходит
не
только
в
соответствии
с
букв ой
Трудового
код екс а.
Включение
в
элиту
—
это
прием
в
узкий
и
достаточно
замкнутый
кр уг
людей,
име ю щих
многочисленные
привиле г ии.
Это
п рио бщен ие
к
полити­
ческой
корпорации
и
ее
капиталу,
диверсифицированно­
му
во
многих
конкретных
проявлениях.
Имен но
по это му
эк скорп ора ци я
—
это
не
просто
фор ма ль ное
ув ол ь нение,
но
попытка
лишить
члена
элиты
его
к апит ала
и
властных
ресурсов,
что
подчас
бывает
не
только
с л ожно,
но
и
не­
возможно.
Члена
элиты
не
всегда
можн о
п росто
ув оли ть,
так
как
у
него
ест ь
рес урс ы
власти,
к оторы е
он
применяет
для
противодействия
тем
силам,
к от орые
хотят
от
н его
избавиться.
И
чем
дольше
на
высоком
п осту
находился
официал,
тем,
как
пра вило ,
больше
таких
ре су рсов
в
его
распоряжении,
тем
больший
политический
капитал
им
накоплен.
Экскорпорация
—
это
в сегда
торг,
всегда
борь ­
ба,
в
которой
один
д еят ель
политического
пространства


176
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
выигрывает,
а
другой
—
проигрывает.
Про игра вший
уходит,
теряя
больше
или
м е ньше,
в
зависимости
от
того,
насколь­
ко
он
сам
намерен
сохра нить
свой
статус
и
каким
объ емо м
вл аст ных
ресурсов
он
располагает
к
этому
моменту.
Экскорпорация
редко
бывает
добровольной
еще
и
по­
тому,
что
для
чле нов
топ-э литы
она
сопровождается
экс-
карцерацией,
то
ест ь
вых од ом
из
замкнутого
п оли ти чес кого
пространства.
Это
требует
его
обра тн ой
со циал изац ии,
что
часто
пер ехо дит
в
болезненный
а д а пта ционный
кри зис .
Экскорпорация
может
быть
разных
типов:
1.
Полная
экскорпорация
—
это
вы т есн ение
с
элит ных
позиций,
с вязан ное
не
только
с
утратой
официальной
д ол­
жно ст и,
но
и
с
л ишен ием
ре сур сов
власти,
приводящее
к
перемещению
человека
в
н еэ литу.
Это,
как
правило ,
вы­
ход
на
пе нс ию,
переход
в
материнскую
п ро фессию
или
да же
репрессии
по
отношению
к
бывшему
официа лу.
2.
Частичная
экскорпорация
означает
утрату
лишь
части
политического
капитала.
Она
может
бы ть
св яза на
с:
А.
Деформализацией
—
л ишени ем
члена
эли ты
формаль­
ной
государственной
должности
при
со хр анении
опреде­
ленных
объ ем ов
властных
ре сурс ов
и
к апит алов ,
приобре­
т енных
в
ходе
элитной
деятельности.
Тако й
человек
пер е­
стает
бы ть
официалом,
но
остается
влиятельной
персоной.
В.
Дек апит ал изацие й
—
лишением
члена
элит ы
поли­
тического
ка пит ала
или
возможности
им
оперировать.
При
этом
его
формальный
статус
может
оставаться
эл итным.
Такой
о фи циал
ст ано вит ся
«пустышкой», постепенно вок ­
руг
не го
о бра зуе тся
политический
вак уу м.
Происходит
де­
вальвация
его
полит иче с ко го
капитала.
С.
Резервацией
—
сох р анени ем
за
человеком
формаль­
ного
эли тн ого
статуса
или
помещение
его
в
«резервации»
—
экс-элитные
зоны,
из
которых
он
вновь
может
быт ь
в ос тре­
бов ан
со
временем.
Резервация
официала
с опров ож дае тся
снижением
его
ре ального
статуса
и
об ъе мов
его
вла ст и.
Вниз
идущая
мобильность
э литы
может
развиваться
по
од ному
из
следующих
с це нар ие в: 1) инсайдер остается в
э лите; 2) инсайдер остается в политическом классе,
но
пе­
реходит
из
элиты
в
эк с-эл итн ую
зону; 3) инсайдер выходит
не
тол ько
из
элиты,
но
и
из
п олити че ско го
класса,
п ере хо­
дя
чаще
всего
в
би з нес ; 4) инсайдер покидает все значимые
с оциа ль ные
з оны
и
уходит
в
политическое
небытие.


Глава
3.
В ыход
из
эли ты
(экскорпорация)
177
Таблица
1.
Тип ы
э кс к орпорации
эл иты
Деформализация
Декапитализация
Частич ная
экскорпорация
—
+
+
—
Полная
экскорпорация
4-
+
Поскольку
перемещение
в
экс-элитные
зоны
видится
элит е
как
ее
будущее,
она
кровно
заинтересована
в
фор­
мировании
к анало в
нисхо д я щей
мобильности,
специали­
зированных
ниш,
которые
создаются
само й
элитой
для
обеспечения
своей
безопасности
и
занятости
пос ле
экс­
корпорации.
С пеци аль но
для
этой
це ли
создавались
ра бо­
чие
места,
являющиеся
по
своей
сути
синекурами,
то
ест ь
хорошо
оп ла чива е мыми
должностями,
не
требующими
особого
труда.
Допуск
в
ст рукт уры
это го
типа
был
ограни­
чен,
туда
попадали
«бывшие»
и
други е
персоны,
свя зан­
ные
кровными
или
брачными
связями
с
советской
номен­
кла тур ой.
3.2.
Отставки
советской
элиты
Власть
никогда
не
б ыла
уделом
молодых.
Одн ой
из
пер­
вейших,
еще
догосударственных,
фор м
власти,
бы ла
власть
совета
стар ей шин
над
первобытным
племенем.
Подобная
форма
правления
сохранилась
и
в
ант ичных
государствах,
примером
чем у
может
служить
сп ар танс кая
герусия
—
к ол­
легия
старцев,
решавшая
все
государственные
дела.
В
Ри м­
ско й
республике
главой
рода ,
им евши м
неог ранич енн ую
власть
над
его
членами,
считался
самый
старший
мужчина.
Власть
и мущие
во
все
времена
представляли
старшее
по­
коление.
Но
иногда
власть
старела
настолько,
что
станови­
лас ь
геронтократией.
Име нно
это
произошло
и
в
Совет­
ск ом
Сою зе
времен
застоя.
Отсутствие
демократических
выб оро в
и
об щ ест венно го
контроля
над
властью,
кадровый
застой
привели
к
том у,


178
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
что
советская
власть
по степенн о
стала
вл асть ю
стариков.
Высшие
номенклатурные
должности
все
ч аще
зан им ал ись
пожи зне нно .
При
Брежневе
с таж
работы
на
номенклатур­
ных
должностях
и ногда
доходи л
до
30 и болеелет.
Пол уч ив
одн а жды
выс ок ий
ранг,
человек
сохранял
его
до
самой
смерти.
Все
реже
высокопоставленные
чиновники
и
партий­
ные
функционеры
у ход или
в
отставку,
не
связанную
с
физической
недееспособностью.
Чле нств о
же
в
Поли тб юро
ЦК
КПСС
га ра нтир ова ло
пожизненный
на ем
и
со хр ане­
ние
элит но го
статуса
до
самой
см е рти.
Исключения
были
редки.
Более
80% членов высшей номенклатуры отправля­
л ись
в
отставку
в
во зра сте,
намног о
превышающем
офи­
ци альн ый
пенс ионный
60-летний
рубеж.
Высокопоставлен­
ные
чиновники
или
уходили
на
пенсию
по
со сто янию
з до­
ровья,
или
ум ира ли
на
посту.
Формирование
высшего
руководства
стр аны
по
пр ин­
ципу
«обойм»
было
причиной
того,
что
элита
старела
вм е­
сте
со
своим
лид ером .
Смена
поколений
в
этой
группе
про­
исходила
по
одн ому
и
то му
же
сценарию:
новый
генераль­
ный
секретарь
прив одил
«своих людей», которые относи ­
лись,
как
пра вило ,
к
тому
же
поколению,
что
и
он
с ам.
Представители
старой
обоймы
постепенно
вытеснялись.
По сле
неск ол ьк их
лет
«кадровой революции»
наступал
пе­
ри од
полновластия
нового
поколения
элиты
—
пер иод
ст а­
би ль нос ти,
пе рех одяще й
в
застой.
Осо бенно
наглядно
эта
тенденция
про явила сь
за
18 лет правления Л .И .Б р еж нева.
В
1966 г.
средний
возраст
членов
Политбюро
ЦК
КП СС
рав ­
ня лся
58 годам (а
Брежневу
бы ло
60 лет); в 1971 г.
он
уве­
личился
до
61года(Брежневу65);в1976г.
достиг
67 лет
(Брежневу 70); а к 1981 г.
перевалил
за
70лет(Брежневу
75)1.
Средняя
продолжительность
пр ебы вани я
в
мин истер ­
ск ом
кресле
в
1980 г.
равнялась
13,2 года,
причем
каждый
пя тый
м инис тр
зан им ал
св ою
должность
боле е
20 лет2.
К
началу
80-х
годов
тенде нци я
кадрового
застоя
и
ката­
строфического
старения
властвующей
эли ты
стала
о чев ид­
на
уже
не
только
жителям
СССР,
но
и
мировой
об ще­
ственности.
Тр анс ляция
па ртийных
съ езд ов
поражала:
в
ог­
ро мном
президиуме
на
сцене
восседали
седовласые
стар ­
цы,
которые
с
трудом
читали
«по бумажке»
многочасовые
до кла ды.
В
период
по здне го
Бре жне ва
изме нилс я
сам
см ысл


Гл ава
3.
Вых од
из
элиты
(экскорпорация)
179
пон ят ия
«молодой»
по
отношению
к
политикам.
Пят ид еся­
тидвухлетний
М.С.Горбачев
считался
«молодым»
в
момент
своего
избрания
на
пост
ге нера льного
секретаря
ЦК,
а
сред­
ний
возраст
высшей
элиты
приближался
к
70 годам.
Возра­
стного
ограничения
для
зан яти я
ответственных
постов
не
с уще ств ов ало.
На
тот
случа й,
ес ли
требовалось
убрать
с
ключевой
до л­
жности
чиновника,
еще
сохра ни вшег о
деес п особнос ть,
достаточно
было
иметь
в
запасе
н е большой
«почетный спи­
с ок »: работа в советском посольстве за границей,
перевод
на
должность
советника
или
консультанта
при
Совете
Ми­
нистров
или
Верховном
Сов ете
СССР ,
а
для
во е нных
—
пе рев од
в
группу
генеральных
инспекторов
при
Министер­
стве
обороны.
Недееспособных
переводили
в
р анг
«персо ­
н ал ьных
пе нс ионе ро в», что означало сохранение многих
привилегий.
Эк ск орпора ци я
(так же как и инкорпорация)
для
эли ­
ты
была
р ешена
системно
и
почти
не
выз ыва ла
проб лем .
Кадровые
механизмы
ра бо тали
отлаженно,
с
высокой
сте­
пенью
предсказуемости,
что
в н ушало
уверенность
в
завт­
рашнем
дне
и
ощущение
собственной
безопасности.
Члены
э литы
знали,
как
на до
строить
св ою
ка рьеру,
чтобы
п од­
ниматься
вверх,
и
знали,
что
их
жде т
в
старости.
Однако
такие
простые
и
ясные
для
самой
элиты
обычаи
и
н ормы
пов ед ения
для
стороннего
наблюдателя
таковыми
вовсе
не
казались.
Советская
система
предпочитала
камуф­
лир о вать
циркуляционные
процессы
т аким
образом,
что­
бы
обыватель
не
мог
их
интерпретировать
однозначно.
Сек­
ретность
бы ла
вызвана
несколькими
обстоятельствами:
не­
желанием
травмировать
отставников,
кот оры е
бы ли
носи­
телями
эзотерической
инф ормац ии
о
номенклатуре;
неж е­
лан ием
афишировать
номенклатурные
принципы
раб оты
с
кадрами.
Г ро мкие
с меще ния
с
выс о ких
должностей
бы ли
чрезвычайно
редкими.
Ве дь
обиженные
о тст авник и
пред­
ставляли
п от енциа л ьную
опасность
для
реж им а.
Случ аи ,
связанные
с
тем,
что
человек
не
справился
с
работой,
до­
пустил
провал,
часто
сопровождались
не
изгна ние м
из
эли­
ты,
а
лишь
из м енением
элитного
ранга,
го риз онта л ьным
в нут ригр уп повым
перемещением.


180
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Типология
отставок
Отставки
Брежневского
времени
для
членов
и
кан дида­
тов
в
чл ены
ЦК
КПСС
можно
разделить
на
два
типа:
1) одни были связаны с сохранением элитного статуса ( ина ­
че
гов оря ,
с
горизонтальной
или
вниз
иду щей
мобильнос­
тью
внутри
э л иты ); 2) другие переводили номенклатурного
работника
в
экс -эли тн ую
зо ну,
что
являлось
движением
в низ
по
вертикали
вл аст и,
но
не
выбрасывало
работника
«в на­
род».
К
отставкам
п ерв ого
типа
мы
отн оси м
сл еду ющ ие:
Отставки
со
статусным
перемещением.
В
советское
вре­
мя
след ств и ем
недовольства
ра ботой
советского
чиновни­
ка
бы ло
и з менение
должностного
статуса,
не
сопровож­
давшееся
его
понижением.
Формулировалось
это
как
«пе­
реход
на
новое
место
работы».
Весьма
распространенным
случаем
бы ло
даж е
формальное
пов ышен ие
опального
чи­
новника,
что
тем
не
менее
означало
утрату
им
части
влас­
тн ых
ресурсов.
Так ой
вариант
оп алы
сопр ов ож дал ся
пере ­
мещением
с
должности
в торог о
эш ело на
значимого
ведом­
ства
в
первый
эшелон
ведомства
незначимого,
исполняв­
шего
декоративные
функции
(например,
в
органы
народ­
ного
контроля,
профсоюзы,
избир ат ель н ые
ком исси и
и
прочее).
Смысл
таких
пер е мещ ений
заключался
в
то м,
что
член
номенклатуры
отодвигался
от
ключе в ых
п озици й
и
из
центра
пр и нятия
государственных
р ешен ий
перемещался
на
политическую
периферию.
Сторонний
наблюдатель,
однако,
не
всег да
мог
интерпретировать
та кое
перемеще­
ние
как
отставку.
О тста вки
с
те ррит ориа льн ым
перемещением.
Широко
распространенной
в
советское
вре мя
б ыла
также
практика
отставки
чиновника
путем
его
пе рем ещения
в
простран­
стве,
что
соответствовало
экстерриториальности
—
одно­
му
из
важных
принципов
функционирования
советской
но­
м ен кл атуры.
Он
п рименял ся
не
только
на
восходящем
эт а­
пе
номенклатурной
карьеры
—
для
приобретения
кан ди да­
том
на
высокие
пос ты
дополнительного
опыта ,
—
но
и
как
способ
мя гк ого
у ст ранения
неуго дного
работника.
В
э том
случае
его
пе ре вод или
на
ра боту
в
той
же
должности,
но
в
другом
регионе
(как правило,
менее
з начи мом ).
Официала


Глава
3.
Вы ход
из
элиты
(экскорпорация)
181
уби ра ли
из
опер ат ивно го
политического
пространства,
а
его
переезд
был
скрытой
формой
опа лы.
Поскольку
пох о­
жие
территориальные
перемещения
име ли
место
и
при
реальном
повышении,
то
только
тот ,
кто
понимал
вну т­
ренние
«правила игры»
элит ы,
мог
от личи ть
опалу
от
под­
гото вк и
к
высокому
назн ачению.
Широко
известны
случаи
политической
опалы,
сопро­
вождавшейся
«дипломатической ссылкой»
—
наз нач ени ем
чиновника
послом
или
консулом
в
од но
из
за рубежн ы х
представительств
СС СР.
Такого
рода
территориальное
пе­
р емещ ение
трактовалось
однозначно
—
это
бы ла
экскор­
порация,
применяемая
для
топ-элиты.
Два
других
в ида
от­
ставок
были
св язаны
с
пе реходо м
номенклатурного
работ­
ник а
из
элиты
в
экс-элитные
зо ны,
ко тор ые
специал ьн о
создавались
для
плавной
и
безболезненной
эк ско р пор ации.
Отставки
с
переходом
на
пенсию.
Сов етск ая
элита
по-
здне-Брежневского
пер иод а
стала
геронтократией.
П оэто­
му
наиболее
распространенным
типом
отставки
б ыли
пр о­
воды
на
пе нс ию.
Все
член ы
номенклатуры
после
отставки
п олуча ли
не
простую,
а
«персональную»
пенс ию.
Они
име­
ли
повышенный
размер
пенсионного
сод ер жания ,
л ьготы
при
оплате
коммунальных
услуг,
имели
возможность
од ин
раз
в
год
бесплатно
отдыхать
в
одной
из
элит ных
здравниц,
лечиться
в
лучши х
медицинских
учреждениях,
бесплатно
приобретать
лекарства
и
пользоваться
транспортом,
полу­
чат ь
продовольственные
«заказы»
и
проч.
Для
топ-элиты
сох р анял ись
и
т акие
п ривиле гии,
как
бесплатное
пользо­
ва ние
автомобилем
с
шофером,
домработницей,
госдачей.
Персональная
пенсия
осв обо жда ла
номенклатурного
работ­
ник а
от
необходимости
раб отат ь,
но
не
лишала
его
эли т­
ной
среды.
Это
был
мя гкий
пу ть
уход а,
не
н ан осящий
че­
ловеку
психологической
травмы.
Это
был
не
остракизм,
а
почетный
пе ре ход
к
обеспеченной
ст арос ти
с
гарантиро­
ванным
качеством
жизни.
Отс та вки
с
перемещением
в
синекуры.
Советские
син е­
куры
представляли
собой
привилегированные
рабочие
ме­
ста,
так
как
разрешали
элит е
делать
то,
что
запрещали
дру­
гим
членам
общества.
Виды
деятельности
для
таких
зон
тщательно
отбирались.
Пос коль ку
советское
общество
был о
закрытым
и
низкий
уров е нь
жизни
прятался
за
«железным


182
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
з а н ав ес ом», то самыми престижными и привилегирован ­
н ыми
заняти ями
считались
те,
что
бы ли
св яза ны
с
между­
народной
деятельностью.
Поэтому
большинство
синекур
со­
ветского
периода
б ыло
так
или
ина че
св яза но
с
поездками
за
рубежи
СССР.
Инст иту ты,
за ни мающ иеся
международ­
ными
от ноше ниями,
кишели
«бывшими»
или
чл ен ами
элитных
семей.
Дру гой
тип
синекур
был
свя зан
с
почетны­
ми
должностями
«советников»
и
«консультантов»
при
в ыс­
ших
органах
вла с ти.
На
эти
должности
направлялись
работ­
ники
постпенсионного
возраста,
которые
высказывали
желание
еще
какое-то
время
оставаться
«в строю» .
Простота
и
л ак оничнос ть
пра вил
выхода
из
эли ты
в
со­
ветское
время
была
вы зв ана
главным
об ра зом
с ол идным
возрастом,
в
к отор ом
номенклатурный
работник
отпра в­
лялся
в
отставку.
Это
же
обстоятельство
был о
и
причиной
невозвратности
отставок.
Высшая
номенклатура
никогда
не
возвращала
на
высо к ие
п озиц ии
тех,
кто
был
подверг­
нут
экскорпорации.
Воп рос
о
со здани и
кадровых
«запас ­
ников»
в
то
время
не
стоял
в оо бще.
Все
кадровые
потреб­
ности
удовлетворялись
благодаря
системе
резерва,
из
ко­
торого
планом ер но
черпались
нео бхо димы е
человеческие
ре сурс ы.
3.3.
Отставки
при
М.
Горбачеве
Восемнадцатилетнее
п ребы в ание
Л.
Брежнева
у
власти
прив ел о
элиту
к
кадровому
кризису.
Г оды
«смутного вре­
ме ни » (1982—1985) эту проблему никак не решили.
И
но­
вый
генсек
М.Г орб аче в
—
самы й
моло дой
член
Политбю­
ро
тог о
времени
—
ст олк ну лся
с
н еоб ходи мос тью
массо­
вых
подвижек
в
в ер хних
эшелонах
вл аст и.
Причиной
эт ого
лишь
отчас ти
бы ло
ст рем ление
приб ли зит ь
«своих людей» .
Куда
б ольшие
масштабы
им ела
потребность
отправить
в
отставку
недееспо со бных
чле нов
элиты
—
ровесников
Бреж­
нева.
Рево лю цио нные
изменения
российского
общества
80—
90- х
годов
начались
тогда ,
когда
во
властных
о тно шен иях
вполне
сф орми ров а лся
конфликт
между
поколениями
«ста­
рых» (70—80
ле т)
и
«молодых» (45—60 лет)
пол итик о в:
первые
не
же лали
уходить
с
насиженн ых
мест,
а
вторые


Глава
3.
Вых од
из
элиты
(экскорпорация)
183
чувствовали
себя
«перестарками», от которых уплывает
влас т ь.
После
избрания
г ене ральн ым
секр етар ем
ЦК
КПСС
М .Г ор ба че ва, «молодая»
номенклатура
п олучила
шанс
из­
менить
ситуацию
и
вся ческ и
способствовала
реформам.
Реформаторская
деятельность
Г орбач ева
начинается
с
активного
поиска
сторонников.
Политбюро,
из бравш ее
Горбачева
св оим
лидером,
бол ее
чем
на
80% состояло из
люд ей
Брежнева.
Только
четверо
из
состава
Политбюро
1985 г.
бы ли
наз нач ены
Ю .Андр оп ов ым.
Средний
возраст
команды,
начавшей
перестройку,
р авнял ся
68,5 года.
К аж­
дый
второй
чл ен
высшего
руководства
т ого
пе риод а
нач ал
с вою
партийную
к арь еру
еще
при
Сталине.
Го р бачев
уст ра­
ивает
настоящую
«кадровую мясорубку», избавляясь от
брежневцев.
Беспрецедентную
чистку
э литы
он
проводит
в
1989 г. ,
когда
о тп равля ет
в
отставку
74 члена и 24
кандида­
та
в
члены
ЦК
КПСС,
из
Политбюро
к
тому
времени
он
вы вел
уже
23 человека,
замени в
их
своими
сто р он ни ками.
После
э тих
м ного ч исленных
замен
пол итб юро
«молодеет»
на
семь
ле т,
а
ЦК
КП СС
—
на
пять
(см .
таблицу
2).
Таблица
2.
Сре д ний
возраст
(в годах)
элитных
групп
4’5
Высшее
руковод­
ст во
Парла­
м ентска я
эли та
Прави­
те льс тво
Регио­
на ль ная
элита
В
целом
по
когорте
Б режневс кая
когорта
61,8
41,9
61,0
59,0
55,9
Г орба чевс кая
когорта
54,0
44,0
56,2
52,0
51,6
Е льцинска я
когорта
53,1
46,5
52,0
49,0
50,2
Путинская
когорта
52
48,9
48,9
53,6
50,9
Обнаруживается
тенденция
ускорения
те мпа
кар ь еры
для
номенклатурных
работников.
Все
структуры
власти
и
уп­
р авления
пр их одят
в
дв ижение :
начинается
быстрое
про ­
движение
наверх
вторых
и
тре тьих
эшелонов
чиновников.
Горбачев
начал
менять
не
только
стариков,
он
был
вы­


184
AHA TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
нужден
расставаться
и
с
теми
относительно
моло дыми
ру­
ководителями,
которые
были
не
согласны
с
его
к урсом
реформ.
В
результате
из
307 членов ЦК КПСС,
избранных
на
XXVII съезде в 1986 г .,
к
1989 году покинули свои по ­
сты
123 человека,
то
есть
40 процентов.
Ср е дний
возраст
о тста внико в
ра вня лся
66 годам3 .
Подавляющее
большин­
ство
отставников
(60%) были просто отправлены на пен­
сию.
Причем
впервые
в
советской
послевоенной
истории
около
20% ушли на пенсию,
не
достигнув
официального
пенсионного
возраста
(см.
таблицу
3).
Таблица
3.
Структура
Горбачевских
отставок
чл енов
ЦК
КП СС
1986-1989 гг . 6
Чис ло
отправленных
в
отс тавк у
(чел.)
Средний
возраст
отста вк и
(лет)
Численность
отставников,
нс
до стигш их
пенсионного
возраста
(чел.)
Пенсия
74
66,23
12
Синекуры,
в
том
числе:
49
64,15
12
Военные
инспектуры
16
69,25
0
Дипломатическая
работа
19
58,58
11
Советники
и
консультанты
при
Совмине
и
Пр ез идиу ме
Верховного
Со вета
СССР
12
64,75
1
Работа
в
малозначимых
структ ура х
власти
или
«общественных»
организациях
(комитеты народного
контроля,
избирательные
комиссии
и
д р.)
2
64,0
0
ВС ЕГО
123
65,19
24


Глав а
3.
Выхо д
из
элиты
(экскорпорация)
185
И
все
же
кадровые
изменения
при
Горбачеве
осу щ еств­
лялись
в
рам ках
т рад иции
смены
по к олений:
если
бреж­
невские
назнач ен цы
в
своем
большинстве
принадлежали
к
поколению
рожденных
в
10—20- е
го ды
XX века,
то
при
Горбачеве
к
власти
пришли
люди,
рожденные
в
30-е
годы.
Эт от
об ъе к тивно
сложившийся
кадровый
кризис
не
мог
бы ть
разрешен
пр ежними
методами
экск о рпо раци и.
Горба­
чев
должен
был
пре дло жит ь
те м,
кого
он
увольнял,
нов ые
по зиц ии
в
э лите
или
в
экс-элитных
зона х,
так
как
су ще­
ствующих
прежде
синекур
было
явно
недостаточно
для
чист­
ки
такого
масштаба.
Во прос
был
решен
следующим
обра­
зо м:
все
отправляемые
в
отставку
гене ралы
переводились
в
группу
ген ера льн ых
инсп екто р ов
при
Министерстве
обо­
роны
СССР.
Наиболее
мол оды е
отставники
«переквалифи­
цировались»
и
отправлялись
в
советские
п ос ольс тва
и
ко н­
с ульс тва
за
рубеж.
Боле е
половины
направляемых
в
«дип­
ломатическую
с сылк у»
бы ли
секретарями
региональных
пар т ийных
комитетов,
остальные
—
министрами,
заведу­
ющими
отделами
ЦК
КП СС,
з амест ител ям и
председателя
правительства.
Такого
род а
отставки
воспринимались
но­
м ен клат урой
как
у да чный
ва р иант
ко нца
карь ер ы.
Это
была
давняя
тр ад иция,
в
которой
читалось
уважение
к
опаль­
ным
представителям
элиты.
Наиболее
престарелым
и
влиятельным
номенклатурщи­
кам
присваивался
поч етны й
статус
к онсу льтан то в
при
вы с­
ших
органах
вл аст и.
Если
в
бр ежневск ие
годы
консультан­
тов
такого
ро да
имели
лишь
Верховный
Совет
СССР
или
правительство,
то
теперь
круг
институтов,
где
были
введе­
ны
подобные
должности,
р асшир ился :
советники
и
кон­
сультанты
появились
в
министерствах
и
ведомствах.
Однако
количество
вакансий,
предлагаемых
на
тот
мо­
ме нт
отставникам
гос ударс тв ом ,
б ыло
значительно
мень­
ше,
чем
то го
требовалось.
И
моло дой
генсек
по зв олил
се бе
на руш ить
об ычное
право
номенклатуры
—
он
не
стал
цере­
м онит ься
и
просто
отправил
на
пе нсию
всех,
ком у
не
на­
шлос ь
почетной
долж н ост и.
Это
был
один
из
первых
шагов
по
разрушению
но мен клат ур ной
системы.
Другой
шаг
был
сдел ан
посл е
осущ ес тв ле ния
политической
реф ормы
в
1989 г. :
на
в ыбо рах
народных
депутатов
СССР
многие
вы­
сокопоставленные
партийные
руководители
с де лали
по­
пытку
баллотироваться
в
многомандатных
территориаль­


186
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
ных
округах
на
свой
ст рах
и
р иск
и
потерпели
фиаско
(са ­
мым
гро мк им
примером
был
первый
секретарь
Ленин­
град ск ого
обкома
КПС С,
кандидат
в
члены
Поли тб юро
ЦК
КПСС
Ю .Ф.С олов ье в).
Осмелившись
сдела т ь
это,
Го р­
бачев
навл ек
на
себя
гне в
п ол ити ческ ого
класса
и
получил
про зв ище
«предателя».
Долгий
период
кадрового
застоя
и
черепашьего
те мпа
вве рх
идущей
вертикальной
моби льнос т и
сменился
другим:
все
пришло
в
д вижение,
система
выш ла
из
состояния
ста­
б иль нос ти.
Никто
из
членов
эл иты
б ольше
не
испытывал
уверенности
в
своем
будущем.
Но менкл ат у рные
традиции
на руша ли сь
все
чаще.
Создавались
новые
инс титу ты ,
кото­
рые
быстро
погибали.
Для
э тих
ма сш та бных
реформ
поли­
ти ч еской
сфер ы
Горбачеву
катастр о ф ическ и
не
хва та ло
молодых
кадро в,
но
тем
не
менее
он
ник ог да
не
п ыт ался
вернуть
на
ответственную
работу
п реж них
ч ино вников .
Зон ,
где
представители
э литы
могли
переждать
по лити ческ ие
катаклизмы
и
вновь
вернуться
к
государственной
деятель­
ности
(резерваций), тогда еще не было,
но
потребность
в
них
назрела.
3.4. «Кадровая мясорубка»
Бориса
Ельцина
1991 год принес элите такие изменения,
что
Горбачев­
ские
массовые
чистки
теперь
не
казались
уже
ст оль
ради­
кальными.
При
Е льц ине
нач ал ась
настоящая
«кадровая
м яс орубк а».
Как
в
калейдоскопе
менялся
политический
орна ме нт:
создавались
и
ру шилис ь
институты
власти,
по­
являлись
новые
раб очи е
места
для
элиты,
уходила
старая
гва рд ия
номенклатуры.
Ро та ция
кадров
происходила
в
раз­
ных
частях
политической
системы
с
различной
ск орос тью:
в
центре
ее
те мп
был
значительно
выше,
нежели
на
пе ри­
фе рии.
Первая
волна
отставок
в
регионах
прошла
с разу
же
пос ле
ухода
Горбачева
и
была
связана
с
августовским
пут­
чем
1991 г.
Основной
причиной
отставок
бы ла
идеологи­
ч еская
бор ьба
между
ортодоксами
и
реформаторами.
Но
не
последнюю
рол ь
играла
и
личная
вражда
ме жду
Горб аче­
вым
и
Ельциным.


Гл ава
3.
Вы ход
из
элиты
(экскорпорация)
187
Новый
президент
Ро ссии
ст ре мился
освободиться
от
людей,
кото рых
совсем
не давн о
привел
наверх
президент
СССР.
Во до р аздел
прохо ди л
по
отношению
тог о
или
ино­
го
чиновника
к
Г КЧП.
Пер вы ми
бы ли
отправлены
в
от­
ставку
те,
кто
поспеш ил
вы раз ить
п одде ржку
п утчис та м.
Отставки
сил ьно
за трон ули
гл ав
региональных
админист­
ра ций
и
продолжались
с
конц а
авг уст а
1991 г.
по
январь
1992 г.
Каждый
второй
глава
региона
п окинул
свой
пост.
Всего
б ыло
снято
44% руководителей краев и областей7.
Н.Петров
так
описывает
про исше дше е: «После событий ав ­
густа
1991 г.
во прос
«Чем вы занимались в дни путча?» ока­
зался
ро ко вым
для
нем ал ого
числа
рук ов од ите лей
советов
и
исполкомов.
В
случаях,
когда
поведение
г лав
регионов
выглядело
особенно
вопиющим,
главы
отстранялись
от
должности
сверху
—
указами
пр ез иде нта
и
решениями
п ре­
зидиума
Верховного
Совета
Рос с ии.
Так
оказались
полно­
стью
«обезглавленными»
Краснодарский
край,
Калужская,
Рос тов ск ая
и
Рязанская
о бл асти,
еще
в
ряде
областей
(Амур­
ской,
Владимирской,
Нижегородской,
Оренбургской,
Са­
марской,
Тамбовской,
Тульской,
Ульяновской)
был
от­
странен
только
председатель
облисполкома...
В
пос леа вгус -
товские
дни
под
давлением
демократов
поменяли
п ред се­
да тел ей
полтор а
десятка
краевых
и
облас тн ых
советов.
Где-
то
на
смену
при ходи л
«второй эшелон»
ста рой
номенкла­
туры
—
председатели
исполкомов,
вторые
и
«просто»
сек­
ретари
обкомов...
но
ча ще
председательские
кресла
зани­
м али
но вичк и
—
вчерашние
вузов с кие
п репод ав ате ли,
на­
учные
работники,
врачи,
ин же не ры ...»8. Таким образом,
при
изменении
конфигурации
власти
около
65% региональной
номенклатуры
сумели
конвертировать
свой
политический
капитал
в
нов ое
качество,
не
утратив
эли тны х
поз иций.
В
федеральных
орга на х
власти
р ос сий ский
президент
начал
избавляться
не
только
от
«стариков», еще оставшихся
в
элите
после
горбачевских
отставок,
но
и
от
о тн осит ельно
м олод ых
чиновников,
которые
его
не
устраивали
по
лич­
ностным
причина м.
Перв ое
ро с сийско е
п рав ите льств о,
ко­
торое
возглавлял
Егор
Гайдар ,
продержалось
вс его
год,
и
к
1992 г.
из
34 его членов на своих постах остались только
дв ое.
Сре дн ий
возраст
«отставников»
к
1993 г.
п ониз ился
до
47 (!) лет.
К
1995 г.
процесс
несколько
замедлил
св ой
темп,


188
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
но
тем
не
менее
сред ний
возраст
отставок
элит ы
поднялся
лишь
до
53,6 года,
что
также
не
дотягивало
до
пенсионно­
го
возраста.
Если
при
Горб аче ве
до ля
отставников,
не
до с­
тигших
пенсионного
возраста,
составляла
19,5%, то в 1995
г.
таких
бы ло
уже
81,3%9.
При
Ельц и не
ув оли ть
с
поста
м огли
чиновника,
не
до­
с ти гшего
да же
40лет(например,
Николай
Федоров
пок и­
нул
п рав итель ст во
в
35 лет,
Пе тр
Авен
—
в
37, Егор Гай­
дар
—
в
38, Сергей Шахрай
—
в
39 лет).
Ель цин
приближал
к
себе
людей,
вскоре
разочаровывался
и
менял
их
на
др у­
ги х.
Впервые
в
России
нар уш илась
поколенческая
преем­
ственность
элиты.
Теперь
нельзя
б ыло
сказать,
что
у
власти
находится
поколение
ровесников
пр езид ента,
рожденное
в
30-е
годы.
Представители
старой
номенклатуры
и
моло­
дые
реформаторы
без
какого
бы
то
ни
бы ло
управленчес­
кого
опыта
соседствовали
в
кабинетах
новой
власти.
Ко н­
к уриро ва ли
не
п окол ен ия,
а
кланы.
Был
нарушен
принцип
по ст епенно ст и,
ко гда
с та ршее
поколение
элит ы
уходило,
ему
на
сме ну
пр иход или
боле е
мо лод ые
—
«замзавы», а
пот ом
и
«замы замзавов». Теперь никто не ожидал,
что
после
освобождения
высокого
поста
его
займет
заместитель.
На­
рушилась
возрастная
субординация
элит ы.
Как
видно
из
данных,
приве де нных
в
таблице
4, мо­
дальная
возрастная
груп па
д алеко
не
всегда
приходилась
на
30- е
годы.
Подавляющее
большинство
чле нов
правитель-
с
гва
рож ден о
в
40- е
годы,
то
ес ть
не
относится
к
поколе-
нию
своего
лидера.
Таблица
4.
Во зраст
Ельцинской
элиты
на
04.1993 г .1 0
(в %%
к
численности
группы)
Рожлен
-
ныс
в
де­
сятилетия
Аппарат
и
советники
президен­
та
(п^=21)
Член ы
Президент­
ского
Со­
вета
(п=2 4)
Члены
пр ави­
те льс тва
(п=3 5)
Лидеры
партий
(п= 36)
Главы
ад­
министра­
ций
реги ­
он ов
(п =89) 10
1910-е
годы
0,0
8,3
0,0
0,0
0,0
1920-е
годы
9,5
25,0
0,0
11.1
1.2


Глав а
3.
В ыход
из
элиты
(экскорпорация)
189
Про до л жение
таблицы
4
Рожден­
ные
в
де­
ся тил етия
Аппарат
и
советники
презид ен­
та
(п=2 1)
Ч лены
Президент­
ского
Со­
ве та
(п=24)
Члены
прави­
тельства
(п=35)
Лидеры
партий
(п =36)
Главы
ад­
ми нис тра­
ций
реги ­
он ов
(п=89) 10
1930-е
годы
38,1
29,2
25,7
33,3
38,3
1940- е
годы
33,3
25,0
42,8
33,3
38,3
1950-е
годы
19,0
8,3
18,6
19,4
18,6
1960- е
годы
0,0
4,2
2,8
0,0
3,5
Средний
год
рож­
де ния
1942
1936
1945
1941
1943
Доля
лиц
м оложе
40 лет
14,3%
8,3 %
22,8 %
5,5 %
9,3 %
Советская
система
в
св ой
поздний
пе риод
тщательно
избегала
резких
отставок,
которые
приводили
бы
к
появ­
лению
обиженных
из
числа
высокопоставленных
чи новни­
ков .
Эк скорп ораци я
пр ово д илась
максимально
дел ика тн о,
с
подчеркнутым
уважением
к
з аслу гам
рук ов од ите ля.
Да же
очевидные
оп алы
камуфлировались
под
«переход на дру­
гую
ра бо ту».
Теперь
же
отставки
с тали
резкими,
без
пр и­
выч ных
для
элит ы
почетных
ритуалов,
без
обеспечения
рабочими
местами
в
эк с-эли тны х
з онах.
Мн огих
вполне
лояльных
режиму
официалов
прос то
«выбрасывали на ули­
цу », не гарантируя им ничего
—
ни
почетных
должностей,
ни
льгот ,
ни
персональной
п енсии.
Проникновение
в
элит у
при
Е льцине
ста ло
да же
опас­
ным ,
так
как
м огло
быстро
зако н чить ся
а рес том
или
в оз­
буждением
у голо вного
д ела.
От репрессивной
экскорпорации
не
был
застрахован
никто,
даже
сам
президент
страны.
Все
это
пр иве ло
к
п оя влению
в
обществе
членов
элит ы,
став ­


190
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
ших
врагами
реж им а.
Они
разоблачали
ег о,
всячески
дис­
кредитировали
реформы,
вбрасывали
в
средства
мас сов ой
инфор ма ции
ко м пром ет ирующую
инсайдерскую
информа­
ц и ю. «Обиженные»
конц ент риров али сь
вокруг
партии
кон тр­
эли ты
—
КПРФ
и
Вер хов ного
Совета
РСФСР,
что
ст ало
одной
из
пр ичин
противостояния
президента
и
парламен­
та
осенью
1993 г.,
ко тор ое
закончилось
об ст релом
Бе лого
дома
в
Мос кве .
Стремительность,
с
которой
новое
ро сс ийско е
руковод­
ство
пр оиз во дило
кадровые
з амены,
приве ла
и
к
разруше­
нию
обойм.
Теперь
вполне
реально
было
ув ольн ен ие
о тдель­
ных
представителей
команды
и
перевербовка
других
ее
чле­
н ов.
Обоймы
перестали
полностью
зависеть
от
св оего
лиде­
ра.
Причем
п одчас
т акие
команды
меняли
не
только
поли­
тического
патрона,
но
и
иде ологию.
Усиление
одного
из
руководителей
федерального
уровня
неизменно
вызывало
резкое
уве лич ение
его
соратников.
При
Ельц и не
появились
идеологические
отставки,
ко­
то рые
далеко
не
всегда
носили
принудительный
ха рак тер.
Все
чаще
политики,
не
сог ласные
с
курс ом
правительства,
публично
объявляли
о
своем
у ходе
по
принципиальным
соображениям.
Еще
несколько
лет
на зад
такое
был о
не­
мыслимо,
до бр ово льный
отказ
от
элитн ого
статуса
мог
быт ь
вызван
только
причинами
состояния
здо ров ья
и
сопровож­
дался
переходом
на
персональн ую
п енс ию.
Это
означало,
что
в
нов ых
условиях
экскорпорация
переставала
бы ть
мо­
нополией
правящей
г ру ппы.
Государство
утрачивало
ко нт роль
не
только
за
каналам и
вход а
в
э литу,
но
и
за
каналами
выхода
из
нее.
Как
человек,
мно го
лет
проработавший
на
номенкла­
т урных
пос та х,
Ельцин
использовал
ра спро ст ра ненный
мет од
выдавливания
эли ты
—
создание
но вых
структур
вла­
сти
с
перенесением
в
них
центра
п р инятия
решений.
Это
позволяло
мягко
устранять
из
ак тив ного
пол итиче ского
поля
тех
членов
э литы,
от
кот оры х
бы ло
нев озм о жно
избавить­
ся
при
помощи
п рос того
увольнения.
При
Е л ьцине
э тот
прием
использовался
так
ча сто,
что
нов ые
структуры
со­
здавались
быстрее,
чем
укоренялись
стары е.
Политическая
си стем а
общества
находилась
в
по сто янн ом
движении,
претерпевая
одну
метаморфозу
за
другой.
Если
при
Гор­


Глава
3.
Выход
из
эли ты
(экскорпорация)
191
бачеве
еще
можно
было
говорить
о
противоборстве
межд у
старой
элитой
и
н овой,
то
теперь
всё
см еш алос ь.
Массовый
набор
новичков
производился
поч ти
все
годы
Ельцинско­
го
прав ления ,
что
вызывало
необходимость
быстро
и збав­
ляться
от
«старых»
сотрудников.
С
целью
облегчения
вывода
из
ря дов
элит ы
ненужных
ка дров
предпринимались
п опыт ки
с о здания
ле гити мных
ба рьер ов.
Так,
в
ряде
р егион ов
устанавливается
возрастной
це нз
к
кандидатам
на
п ост
гл авы
испол нит ел ьно й
власти
рег ионо в
(как правило, 60—65
ле т)12.
И сслед ован ие,
проведенное
Т.Ремингтоном,
дает
нам
дополнительные
данные
о
то м,
каким
об ра зом
определя­
лась
судьба
бывш их
реги она льн ых
р уко во дит елей
пос ле
1991
года.
Так,
большинство
первых
секретарей
обкомов
К ПСС
(70%)перешливбизнес(государственный
или
ч аст ный),
и
лишь
16% остались в руководстве региона (с м .
таблицу
5),
В
то
же
время
40% председателей исполкомов разных уров­
ней
остались
в
элите,
что
гов о рит
о
том,
что
исполнитель­
ные
комитеты
советов
народных
депутатов
сы гра ли
роль
буфера
в
период
тра нсф ормаци и
вл аст и.
Таблица
5.
Циркуляция
региональной
элиты
после
1991 г. 13
(в %%)
С татус
в
ноябре
1992 г.
По з иция
на
август
1991 г.
1-е
се кре тари
ОК
КПСС
1-е
се кре тари
ГК
КПСС
Председа­
тели
испо л­
комов
Всего
Число
ч елов ек
в
к аждой
группе
N=50
N=41
N=50
N=141
О ста лись
в
р уко­
во дств е
рег иона
16
12
40
23
Перешли
руководи­
телями
гос.
пред­
п рия тий
32
44
22
32
Уш ли
в
ча ст ный
сектор
38
32
28
33
П окинули
реги он
14
12
10
12
Всего
100
100
100
100


192
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Приведенные
данные
свидетельствуют,
что
мобильность
в
разных
эл ит ных
группах
име ла
к ач ест венно
различную
природу.
В
одн ом
случае
(в федеральных органах власти)
это
былареволюционная
за мена
старого
пол и тиче ского
класса
новы ми
ра зно чин цам и,
в
другом
(в регионах)
—
процесс
не
в ых одил
за
рамки
эволюции,
позволявшей
плавно
заме­
щат ь
выбывающих
членов
эл иты
новыми
представителями
того
же
класса.
Но вые
т ины
отс та вок
при
Ельцине
При
Ельц и не
появились
принципиально
нов ые
т ипы
отставок,
которые
в
советские
времена,
да
и
в
период
пе­
рестройки,
бы ли
но нсенсом .
Это
прежде
вс его
доброволь­
ные
отс тав ки
тех,
кто
в
периоды
резких
поворотов
курс а
реформ
выражал
св ое
несогласие
с
про вод им ой
полити­
кой,
покидая
высокую
до лжнос т ь.
Причем
нередко
такие
отставки
сопровождались
открытой
к р итикой
курс а
прези­
дента.
В
предшествующие
пе риод ы
так ие
эскап ад ы
чинов­
ников
б ыли
прос то
нем ысли мы
и,
безусловно,
имели
бы
самые
серьезные
последствия
для
смельчаков.
В
Ельцин­
ские
времена
н ик аких
с анк ций
после
добровольной
поли­
тической
отставки
не
с ледов а ло.
Более
того,
подчас
такие
критики
режима
через
определенный
промежуток
време­
ни
опять
могли
оказаться
в
высоком
кре сл е.
Д ругим
новым
типо м
эк скорп орац ии
при
Е льц ине
ста ­
ли
репрессивные
отставки,
сопр о во жд авш иеся
уголо вным
преследованием
официала.
В ыход
из
групп ы
не
только
не
сопровождался
почетными
ри ту алам и,
но
выражал
явную
враждебность
по
отношению
к
н еугодно му
чиновнику.
Его
могли
подв ергн уть
унизительной
процедуре
ареста
с
пос ­
лед ую щей
дем он ст р ацией
по
телевидению,
публикацией
многочисленных
разоблачительных
статей
и
комп ромети ­
рующих
к о мментар иев.
Отныне
пре бывание
в
элите
не
могло
с лужить
гарантией
от
р епрессий.
Есл и
раньш е
грехи
но­
менклатуры
тщательно
затушевывались,
а
«выносить сор
из
избы»
считалось
нарушением
корпоративной
этики,
то
те перь
срывались
все
и
всяческие
покровы.
«Чемоданы ком ­
пр ом ата»
го то вились
в
недрах
спецслужб
на
к аж дого
пол и­
ти ка
и
ч инов ник а.
Сам
прихо д
в
элит у
стал
оп асен,
так
как
был
чреват
п осле дующ ими
преследованиями.


Глава
3.
Вых од
из
элиты
(экскорпорация)
193
Третьим
новым
т ипом
экс корп орац ии
стымрезерватив-
ные
отставки,
которые
сопровождались
выходом
не
в
экс-
эли тн ые
зо ны,
а
в
резервации,
или
з апас ники.
Пе ремеще ­
ние
официала
в
экс-элитную
зо ну
означало
сохранение
для
нег о
почетного
статуса
при
о тсутс тв ии
реальных
ры ча гов
вл аст и.
Это
был
гарантированный
практически
для
каждо ­
го
чле на
элит ы
достойный
ухо д,
предшествующий
пе нс ии.
Возврат
из
экс -элитной
з оны
в
элит н ую
был
исключен.
Теперь
же
си туац ия
меняется:
создаются
(отчасти по ини ­
циа т иве
государства,
а
от ча сти
—
стихийно)
та кие
раб о­
чие
места
для
отставников,
ко тор ые
подразумевают
их
пос­
л еду ющее
возвращение
во
вл аст ь.
Запасники
образуются
как
в
политическом
пространстве,
так
и
вне
его
(главным об ­
разом
—
в
сфере
бизнеса).
Планомерное
создание
элитных
резерваций
Ускорившийся
темп
элитного
траф и ка
в
90- е
гг.
требо­
вал
изменения
подход ов
к
раб оте
с
кадрами.
Неотложной
задачей
тех
лет
стало
у пра вле ние
пр оцессами
эл ит ных
пе­
ремещений.
Т акая
потребность
отча с ти
бы ла
об ус лов лена
омоложением
отста вок,
что
требовало
трудоустройства
выпадавших
из
с ист емы
власти
о фициал о в.
Экс-элитные
з оны
советского
ти па
б ольше
не
вмещали
отставников.
Нужно
было
расширить
объ ем
зон
настолько,
чтобы
вместить
по­
то ки
все
новых
и
новых
ув оле нных
чиновников.
Поначалу
казалось,
что
выборы
могут
стать
тем
механизмом,
кото­
рый
поз во лит
осуществлять
экскорпорацию
относительно
безболезненно.
Вспомним,
как
в
1989 году М.С. Гор ба че в
посылал
на
выборы
не угодны х
руководителей,
никаким
обра зо м
не
подстраховывая
их.
Исполнительная
власть
по­
лагалась
на
волю
случая:
е сли
политик
в
состоянии
само­
стоятельно
победить
на
вы бора х
—
он
до ст оин
т ого,
чтобы
ост аться
в
рядах
элиты.
Его
судьба
бы ла
в
руках
электората.
Но
это го
оказалось
недостаточно.
Во-первых,
п отом у,
что
многие
нежелательные
ли ца
после
победы
на
в ыбора х
только
нар а щива ли
св ой
властных
по те нциа л,
а
задача
эк с­
корпорации
так
и
оставалась
нереш енно й.
Во-вторых,
чи­
новники,
обиженные
отсутствием
поддержки
вл асти ,
на­
ча ли
использовать
выборы
как
т рибун у
для
резких
нап адок


194
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
на
режим,
ст ановя сь
в
оппозицию.
Бывшие
губ ерна торы
и
бывшие
министры
нав однили
политическое
пространство,
ок азы вая
все
больш ее
д авл ение
на
вл аст ь.
Высокая
скорость
оборота
э лит ных
кадров
п риве ла
к
том у,
что
государственная
машина
теряла
подготовленных
пол ит ико в,
но
не
м огла
быстро
восполнить
их
н ед оста ток.
Кадровая
про бле ма
б ыла
одной
из
самых
острых
на
протя­
жении
всего
постперестроечного
периода.
В
1993 г.
была
сде­
лан а
первая
попытка
ввести
отставки
госслуж ащих
в
конт­
ро лиру ем ое
русло.
В
подписанном
президентом
Рос­
сии
22.12 .1993 г .
«Положении о федеральной государствен ­
ной
сл ужбе »
возвращается
понятие
«резерв».
Параграф
29
указанного
документа
г ласит : «За государственным служа­
щим,
пребывающим
в
отставке
(в резерве), сохраняется
классный
чин
с
указанием
«в отставке» («в резерве»)»14.
Но
фо рм аль ные
шаги
должны
бы ли
подтверждаться
ре­
альными,
что
и
обу слов и ло
появление
экс-элитных
ниш
нового
ти па
— резерваций.
В
отличие
от
советских
«отстой ­
н и ко в», куда безвозвратно отправлялись престарелые ру­
ководители,
ре зе рваци и
бы ли
соз да ны
исполнительной
вла­
стью
для
временного
«складирования»
ка дров
с
дальней­
шей
возможностью
возврата.
Эта
нов ая
система
ок аз алась
настолько
удоб ной ,
что
стала
быстро
развиваться.
Государ­
ство
целенаправленно
ста ло
создавать
такие
резервации
или
же
приспособило
для
эт ой
цели
уже
существующие
инсти­
т уты
власти.
Ц еленапр авленно е
со зд ание
р ез ерва ций
шло
в
н еск оль­
ких
направлениях:
1)Создание«уполномоченного
бизнеса»
—
коммерческих
ст рук тур,
базировавшихся
на
ре сурс ах
гос уда рств а
и
им ев­
ших
множественные
пр иви ле гии
по
сравнению
с
частным
бизн есо м.
Так
происходила
кон ве ртац ия
политического
кап ит ала
в
э коно мичес ки й.
2) Создание фондов,
общественных
организаций,
поли­
тических
па ртий
для
трудоустройства
отставников.
Так
пла­
нировалось
конвертировать
старый
политический
ка пит ал
в
новый.
О ст анов имся
подробнее
на
х арак т ерист ике
ка ждо го
ви­
да
резерваций.


Глава
3.
Вы ход
из
элиты
(экскорпорация)
195
Синекуры
нового
ти па : «государственный бизнес»
Для
э литы
90-х
гг.
появляется
во змож нос ть
конвертиро­
ва ть
власть
в
соб ст венност ь
с
по мо щью
п ереход а
в
эк с-
эли тн ую
зону,
кот орую
м ожно
называть
«государственным
би зн есо м».
Это
была,
по
сути,
спе цзо на
в
б изн есе
для
пара­
шютирования
отставных
членов
элиты.
Подробнее
история
воз никн ове ния
бизнеса,
находящегося
под
протекцией
государства,
из ло жена
в
главе
5 этой работы,
посвящен­
ной
генезису
бизнес -э л ит ы.
Здесь
мы
остановимся
ли шь
на
то м,
какие
и менно
н иши
в
«уполномоченном»
се кторе
эко ­
номики
б ыли
избраны
в
качестве
экс-элитных
резерваций.
Первые
попытки
конвертировать
власть
в
собственность
б ыли
сделаны
еще
в
1989 г.
Ид ея
принадлежала
бы вше му
министру
не фтяно й
и
г азо вой
промышленности
С ССР
1985—1989 гг.
В.Черномырдину,
который
в
авгу ст е
1989 г.
преобразовал
свое
ми нист ерст во
в
первый
в
стране
госу­
д арст венны й
концерн
«Газпром», председателем правле­
ния
к от орого
он
и
стал.
Еще
че рез
год
ко нце рн
преобразо­
ва лся
в
акцион ерн ое
общество,
контрольный
пак ет
ак ций
которого
ост ался
в
руках
быв ших
руков од ите лей
мин ис тер­
ства.
Иде я
ок аз алась
настолько
пло дот во р ной,
что
тем
же
путем
последовали
и
другие:
В.Величко
—
минис тр
энерге­
тического
и
транспортного
машиностроения
СССР
(1987—
1991) —
в
1992 г.
ст анови тс я
пре дсед а те лем
правления
го­
сударственного
концерна
«Тяжэнергомаш», созданного на
б азе
министерства,
к отор ое
он
во зглав лял.
После
привати­
з ации
концерна
В елич ко
становится
генеральным
дир ек­
тором
акционерного
общества,
к оторо е
теперь
ст ало
наз ы­
ваться
«ТЭНМА», а также председателем совета директо­
ров
Холдингтэмбанка,
обслуживающего
эт от
ко нцер н 15.
Бывший
м инист р
транспортного
строительства
СССР
(1985—1991) В .Б ре ж не в
в
1991 г.
при
ликвидации
мини ­
сте рст ва
ак тивно
учас тв ова л
в
его
пр еоб р азо вании
в
г осу­
дарственную
корпорацию
«Трансстрой», которая также в
1993 г.
была
акционирована16.
А.Мих ал ьч ен ко
—
м инист р
специального
строительства
и
монтажных
работ
ССС Р
(1989—1991) —
в
декабре
1991 г.
преобразует
свое
ведом­
ст во
в
госуд арс тв енную
корпорацию
«Минмонтажстрой»
и


196
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТ Ы
становится
ее
президентом17.
В.Мел ьник о в
—
минис тр
л ес­
ной
промышленности
ССС Р
(1989—1991) —
приватизиру­
ет
свое
министерство
и
создает
государственную
к орпора ­
цию
«Российские лесопромышленники», которую акцио ­
нирует
в
1992 г.18 Н .Па ниче в
—
ми нис тр
ста нко стр о ител ь­
ной
и
инструментальной
промышленности
СССР
(1986—
1991) —
после
прива тиз а ции
министерства
в
1991 г.
стано­
ви тся
президентом
государственного
ак цио нерн ого
объе­
динения
«Станкоинструмент», с 1991 г.
—
президентом
ча ст ной
Российской
станкоинструментальной
компании19.
Э.П ерв ы шин
—
м инист р
средств
св язи
СССР
(1989—1991) —
пос ле
приватизации
министерства
в
1991 г.
ст анов и тся
пред­
седателем
пр авления
Концерна
производителей
систем
и
сре дс тв
теле ко мму ника ций 20.
В.
Шим ко
—
мин ист р
радио­
промышленности
СССР
(1987—1988, 1989—1991) —
пос­
ле
приватизации
м инист ерст ва
в
1991 г.
создает
гос уда р­
ственную
корпорацию
«Радиокомплекс», президентом ко ­
торой
ст ано вится
в
январе
1992 г.2 1
О.Шишкин
—
м инист р
общего
машиностроения
СССР
(1989—1991) —
в
декабре
1991 г.
создает
корпорацию
«Рособщемаш», президентом
которой
стан ов ится22 .
О.Сосковец
в
январе
1992 г.
соз дал
госуд арс тв енн ую
корпорацию
«Росчермет»
на
ба зе
Ми ни­
стерства
ме талл урги и
СССР,
минист ро м
которого
он
был
с
апр еля
по
ав1уст1991г.,
и
стал
президентом
эт ой
корпо­
рации23.
Некоторые
бывшие
члены
правительства
в
эт от
период
становятся
пр езидентам и
ком мер ч еских
ба нков2 4. Так
бывшие
правительственные
чиновники
ст анов ят ся
круп­
ными
соб ст венник ами.
Другим
вариантом
уход а
из
политической
элит ы
ста ло
создание
новых
бизнес-структур
для
высокопоставленных
чиновников.
Вот
наиболее
яркие
пр име ры
этого
рода:
для
ух ода
бывшего
главы
п р езидент ско й
адм ин ист р ации
Юр ия
Петрова
в
1993 г.
создается
Государственная
инвестицион­
ная
корпорация,
ц елью
которой
б ыло
привлечение
иност­
ранных
инвес т иций
в
Россию25; втомжегодуминистрэко­
номики
РФ
Андрей
Неч аев ,
п о кидая
свой
по ст
в
прави­
тельстве,
становится
президентом
государственного
пред­
п риятия
«Российская финансовая корпорация»26.
После
становления
крупных
час тн ых
ко мпа ний
появил­
ся
и
еще
од ин
ва р иант
для
ухода
чиновников
в
бизнес:
их


Глава
3.
Выход
из
элит ы
(экскорпорация)
197
пр иг л ашают
стать
вице-президентами,
отвечающими
за
св язи
с
государственными
о р ганами.
Ради
связей
в
высо­
ких
политических
кругах
на
работу
в
«Газпром»
приглаша­
ется
бывший
со вет ник
през ид ента
и
вице-премьер
Викто р
Илюшин,
в
Альф а-ба нк
—
бывший
вице-премьер
Олег
Сысуев,
в
м еж дун ародн ую
фармацевтическую
корпорацию
«ICN» —
бывший
м инистр
иностранных
дел
Андрей
Ко­
зырев,
в
Монтажспецбанк
—
бывший
председатель
Гос­
снаба
СССР
Л еонид
Во ро нин2 7.
Позднее
получает
развитие
си сте ма'Г УПо в
—
государственных
унитарных
предприя­
тий,
пользующихся
многочисленными
привилегиями,
ру­
ководящие
посты
в
кот оры х
зани ма ют
чиновники
ран гом
пониже.
В
начале
90-х
гг.
переход
с
номенклатурных
должностей
в
биз нес
приоб ре л
массовый
характер.
В
таблице
6 показа­
но,
каким
именно
образом
осуществлялся
это т
переход.
Распространенным
способом
создания
н оменкл атурн ой
коммерческой
структуры
б ыло
так
называемое
«пересажи­
в ание»: бывший советский руководитель становился соб ­
ственником
коммерческой
ст руктуры ,
представлявшей
со-
Таблица
6.
Основные
пу ти
пер ехо да
с
номенклатурной
должности
в
бизнес29
(В %%
к
численности
группы)
Всего
Ст ал
би з­
нес мен ом,
нс
м еняя
ме ста
ра­
бо ты
(«пе ­
ресажива­
ние»)
Был
д еле­
гирован
в
бизнес
гос.
орга­
нам и
Использо­
вал
слу­
жеб ное
положе­
ние
для
соз да ния
бизнсс-
структур
Перешел
в
би зне с,
используя
старые
связи
Бан киры
100
9,7
19,3
54,8
16,2
Финансисты
100
2,8
14,3
62,9
20
Тор говцы
100
14,3
0
71,4
14,3
Производст­
венники
100
30,4
21,7
34,8
13,1
Непроизвод-
ствснники
100
7,1
8,4
50,0
34,5


198
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
бой
не
что
иное,
как
приватизированное
предприятие.
Фа б­
рику,
завод
или
ино е
ведомство,
по
сути,
просто
переиме­
новы ва ли,
меняли
вывеску,
при
э том
здание,
оборудова­
ние,
мебель
и
сотрудники
оставались
т еми
же.
Бывший
уп­
равляющий
ст ано ви лся
с о бств енн ико м28.
Други м
распространенным
способом
обмена
власти
на
собственность
стало
де легиро вание
каким-либо
г осуд ар­
ст в енным
органом
полномочий
по
ведению
коммерческих
дел
своим
уполномоченным
лица м.
В
качестве улолнашмеи-
ных
избирались,
как
правило,
мо ло дые
люди ,
кот оры е
с разу
становились
пер вым и
лицами
мощ ных
финансовых
струк­
тур.
Эти
нувориши
вырастали
как
грибы
после
дождя,
и
не
б ыло
ясно
—
каким
образом
в
советское
время
они
смогли
накопить
так ие
средства.
Эта
«золотая молодежь»
только
для
непосвященного
наблюдателя
выгл яде ла
как
self-made-
men.
На
самом
де ле
за
ними
всегда
стояли
могущественные
с труктуры
ст арой
в ласт и.
И,
наконец,
самым
популярным
типо м
п ереход а
бы ло
создание
новых
коммерческих
структур
с
испол ь зо ванием
номенклатурным
работником
св оего
с луже бн ого
положе­
ни я.
Структуры,
соз д анные
таким
способом,
быстро
на­
полнялись
высокопоставленными
о тс тав никам и, «персо ­
нал ьны ми
пенсионерами».
Как
неоднократно
рассказыва­
ли
мне
в
св оих
интервью
бывшие
пар тий ные
и
гос уда р­
ст венные
р уко во дит ели,
в
таких
коммерческих
структурах
принимались
на
работу
только
старые
кол лег и, «наши»
люди.
Т акие
коммерческие
«отстойники»
образовывались
глав­
ным
образом
на
ба зе
стар ых
министерств
и
ведомств.
Анализ
би огр афий
к ру пных
российских
предпринима­
теле й
показывает,
что
19,1% из них пришли в бизнес из
государственных
органов;14,8% —
из
государственных
ба н­
ко в; 30,4% —
из
старых
про м ышл енных
п редпр иятий 30.
Син еку ры
но вого
типа:
фонды
и
ассоциации
Общественные
организации
и
фонды
формально
суще­
ствовали
и
в
советское
время
и
подчас
исполняли
ту
же
роль
кадрового
буфера
при
выд а влива нии
членов
эл иты
из
корпорации.
Но
только
в
90- е
гг.
про цес с
их
со здан ия
при­
обр ел
так ой
масштаб.
Это
ста ло
самым
распространенным


Глава
3.
Выход
из
элиты
(экскорпорация)
199
способом
экск орпора ци и
элиты.
Т ак,
каждый
четвертый
чл ен
правительства
Н .Рыжк ова
1989 г.
по сле
пр ихо да
к
вл а­
сти
Ельцина
возглавил
какую-нибудь
общественную
орга­
низа цию :
В.Бакатин
—
фонд
«Реформа», Н.Г уб е н ко
—
Ас­
соци ацию
содействия
культуре,
В.Дурасов
—
Международ­
ный
фонд
приватизации
и
инв ес т иций,
С.Колпаков
—
Международный
металлургический
союз,
Н.Лаверов
—
фо нд
М.В.Ломоносова,
И.С ил аев
—
Межр еспуб л ик анск ий
э кон омичес ки й
ком и тет,
В.Чирсков
—
Российскую
внеш­
неэкономическую
ассо циац ию,
В.
Щербаков
—
Междуна­
родный
ф онд
«Интерприватизация»31.
Причем
все
«бывшие»
становились
непременно
президентами
структур,
создание
кот оры х
они
же
инициировали.
Однако
вскоре
пр оце сс
бур ного
возн ик нове ни я
фон ­
дов
и
ас соци а ций
ст ал
замедляться.
Оказалось,
что,
не­
смотря
на
легкость
юридического
оформления
структур
с
пышными
«международными»
названиями,
далеко
не
в се­
гда
они
могли
быт ь
жизнеспособными.
Бесчисленные
«пре­
зиденты»
и
«генеральные директора»
на
деле
оказывались
пустышками,
ес ли
за
ним и
не
стояли
кр упные
капиталы
и
интересы
ко р по раций.
Государство,
оказывая
прот ек цию
при
со здани и,
далеко
не
вс егда
б рало
на
себя
функции
поддержки
подобных
фондов
на
протяжении
длительного
времени.
Действующие
чиновники
б ыли
заинтересованы
не
в
финансовых
вливаниях
в
дружественные
ст руктуры,
а
в
т ом,
чтобы
о б еспечит ь
себе
дополнительные
источники
доходов .
Начался
«естественный отбор»
фонд ов ,
в
ход е
ко­
торого
выж или
только
те,
которые
им ели
со лид ных
спон­
соров
и
п одде ржку
крупных
промышленных
предприятий
и
банков.
Нарождающийся
частный
сектор
экономики
нуждался
в
защите
своих
интересов.
Ос озн ание
это го
пр иве ло
к
со­
зданию
первых
лоббистских
структур.
Теперь
уже
не
всегда
министр,
уходя
в
отс та вку,
создавал
«для себя»
о б ществ ен­
ную
организацию.
Чаще
уже
с уще ств ующие
лоббистские
с трук туры
искали
влиятельных
«бывших»
и
приглашали
стать
их
пр едстав ите ля ми.
С
поя вле нием
оп ыта
лоббистские
организации
осо зн али
не об ходи мос ть
напра в ля ть
работаю­
щих
на
них
«бывших»
в
законодательные
органы
вла сти ,
ф ина нсируя
их
изб ира т ел ьные
кампа ни и,
а
подчас
опла-


200
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Таблица
7.
Изменение
характера
отставок
элиты
за
пе риод
1986—2002
гг.
(в %%
к
чи сле нно сти
отставников)33
Характер
переход а
Правительственная
эл ита
1986 г .33
1989 г. 34
1992 г.35
1995 г .36
1999 г. 37
Э ли тная
з она
Де пута ты
разных
уров­
ней,
д ругие
выборные
должности
Государст­
ве нная
служ­
ба
с
пониже­
нием
статус а
0
17,0
7,3
5,5
20,0
10,0
11,4
10,0
60,6
6,1
Диплом ат и­
ч еская
работа
20,2
1,8
5,7
3,3
6,0
Экс-
элитная
зона
Р уково дство
ф ондам и,
ассоциациями
0
23,6
2,8
13,3
3,0
Р уково дств о
пред прия т и­
ями
государ­
ственного
сек тора
экономики
1,1
21,8
22,9
16,7
6,1
Р ук овод ство
предприятия­
ми
частного
сек тор а
эко­
номики
0
12,7
17,1
13,3
9,1
Сов ет н ики,
к онсул ьта нты
11,7
1,8
2,9
10,0
9,1
Вн с-
эли тн ая
зона
Публ ичная
политика
0
1,8
0
6,7
0
Возврат
в
проф есси ю
1,1
1,8
11,4
16,7
0
П енсия
Арес т
48,9
0
16,4
5,5
2,9
0
2,9
0
0
0
ИТОГО
100
100
100
100
100


Глава
3.
Вы ход
из
элиты
(экскорпорация)
201
чива я
депутатские
мандаты.
Данные,
привед енные
в
т аб­
лице
7, показывают,
что
пик
популярности
фондов
и
ассо­
циаций
в
качестве
э лит ных
«резерваций»
при ходи тс я
на
1989 г.
Сре ди
ч ленов
эли ты
1989 г.
уходы
в
фонды
составля­
ли
около
25%, в последующие же годы этот тип отставок
теряет
св ою
привлекательность.
Парламент
как
резервация
Постепенно
на
первый
пла н
выходит
депутатская
д ея­
те льн о сть,
которая
к
2000 г.
ст ано вит ся
основным
т ипом
рез ерв аций.
Боле е
того,
депутатство
все
боле е
приобретает
че рты
синекуры,
обеспечивая
необходимый
по чет
всем
бы в­
шим
чиновникам
и,
как
правило,
не
требуя
больших
вр е­
менных
затр а т.
Депутатский
мандат
для
отставника
неред­
ко
о б еспеч ив ался
серьезной
адм инис тр ати вн ой
поддерж­
кой
властей,
которые
все
уве р еннее
влия ли
на
исход
выбо­
ров.
Де пута тс тво,
давая
д ост ато чно
степеней
свободы,
б ыло
и
отличной
возможностью
«выслужиться»
—
проявить
ло­
яльность
к
исполнительной
в лас ти,
что
п отом
мо гло
при­
вест и
к
новому
назначению.
Законодательная
ветвь
вл асти
бы ла
одновременно
и
трибуной,
где
можно
б ыло
бле сн уть
крас но речи ем,
п рояв ить
талант
п оли тич еской
интриги,
под держ ать
поз и цию
Кремля,
когда
это
бы ло
н еоб ходим о.
«Плановые»
депутаты,
направ ляем ые
в
Д уму
и
Совет
Фе­
дер аци и
исполнительной
властью,
отрабатывали
доверие
в
парламенте
и
ждали
новых
должностей.
Принятый
в
ию ле
1995 г.
закон
«Об основах государ­
ст вен ной
службы
Российской
Федерации»
зак реп ил
ос о­
бое
положение
для
тех,
кто
зани ма л
выб ор ные
д ол жнос ти.
Теперь
они
б ыли
отнесены
к
специальной
группе
госуд ар­
ственных
должностей
категории
«А», куда были отнесены
президент
РФ,
председатель
правительства,
председатели
палат
Федерального
Собрания,
руководители
о рга нов
за­
конодательной
и
испол нит ел ьно й
вл асти
суб ъе ктов
Фед е­
рации,
министры,
судьи
и
др .32 Привилегии,
дав аем ые
гос служ ащим
группы
«А», стали пожизненными.
При
от­
сутствии
инсти ту цион альн о
фиксированного
резерва,
вы­
борные
должности
стали
представлять
соб ой
од ин
боль­
шой
«запасник», из которого власть при необходимости
могла
черпать
кадры.


202
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Деп ута ты
и
губ ерна торы
из
«бывших»
перестали
бы ть
отставниками
в
пря мом
смысле
э того
слова.
Даже
будучи
у во ле нными
с
высоких
по с тов,
они,
и зб р авшись
на
вы бо­
рах,
не
переставали
бы ть
частью
элиты.
И,
следовательно,
теперь
увольнение
с
гос уд а рс тве нного
п оста
не
всегда
оз­
начало
экскорпорацию
из
элиты .
К
1993 г.
Федеральное
Собрание
Рос сии
наполняется
«бывшими»
—
подавляю­
щее
большинство
обе их
палат
парламента
в
прошлом
за­
нимали
государственные
должности.
Рисунок
1.
Моб ил ьн ость
элиты
в
советском
государстве
________ПРАВад^ЭЛИТА_________________
Контролируемая
зона
мобильности
Нек он трол иру ема я
зона
(назначения)
мобильности
(выборы)
Ц ирк уляц ия
Пред-элита
Экс-элита
Рисунок
2.
Мобильность
элиты
в
постсоветской
России
Элита,
вначале
ут рат ив
контроль
над
экскорпорацией,
с
каждым
годом
все
активнее
пыталась
его
восстановить
(см.
рисунки
1, 2).
От ст авник и
все
ча ще
не
просто
увольня­
ютс я,
а
переводятся
«в резерв»
с
возможностью
повторно­
го
прихода
во
власть.
Но
тем
не
менее
стихийные
процессы
90-х бы ли
столь
масштабны,
что
полнос тью
в озв рат ить
себ е


Глава
3.
Вых од
из
элиты
(экскорпорация)
203
контроль
правящая
группа
бы ла
не
в
состоянии.
Знач ит ел ь­
ный
объем
элит ных
кадров
выбрасывался
из
системы
без
всякого
труд оуст ройс тв а.
Чиновники
по нял и,
что
их
буду­
щее
—
в
их
собственных
руках.
Они
начали
создавать
«за ­
пасники»
в
инициативном
пор ядк е.
Стихийная
ци рку ляц ия
элиты
В
одном
из
интервью
высокопоставленный
кремлевский
чиновник
так
объяснил
мне
ситуацию
с
отставками:«Рань­
ше
государство
хоть
как- то
заботилось
об
от ве тс тве нных
работниках:
им
давали
персональную
пенсию ,
сохраняли
мно гие
льгот ы.
А
теперь
—
е сли
сам
о
с ебе
не
позаботишь­
ся
—
никто
ничего
те бе
не
пре дложи т.
По это му
и
прихо­
ди тся
создавать
структуру
«под себя», чтобы,
к огда
те бя
выго ня т,
было
куда
пойти.
Теперь
так
все
делают».
С
шир о ким
внедрением
альтернативных
выб о ров
пра­
вя щая
элит а
бо льше
не
име ла
по лно го
контроля
над
э кс­
корпорацией.
Теперь
выд авит ь
из
элиты
неж елат е ль ных
лич­
ностей
стало
почти
нево зм ожн о.
Чино вник и,
те ряющ ие
с вои
пос ты
в
о рга нах
исполнительной
власти,
имели
возмож­
ность
избраться
и
остаться
в
элит е
б лагод аря
выборам
или
уйти
в
к ру пный
бизнес
и
влиять
на
политическую
ситуа­
цию
с
помощью
экономических
ресурсов.
Однако
возмож­
ности
таких
стихийных
п еремещ ений
все
же
бы ли
ограни­
ч енны
и
не
всегда
успешны.
Поэтому
официалы
сами
на­
ча ли
с трои ть
«запасные аэродромы».
Основными
фор м ами
тако й
стихийной
моби льнос ти
был и:
1.
Создание
собственного
бизнеса.
2.
Участие
в
политическом
процессе
без
поддержки
свер ху ,
а
иногда
и
при
прямом
противодействии
це н тра:
депутатство,
избрание
гла ва ми
регионов,
со зд ание
поли­
тических
партий
и
общественных
организаций.
3.
Возврат
в
основную
про фе сс ию.
В
отличие
от
перехода
в
бизнес-синекуру,
обеспечен­
ную
как
мат ериал ьной ,
так
и
орг ани зац ионной
поддерж­
кой
государства,
создание
коммерческих
структур
на
свой
стра х
и
ри ск
б ыло
реальной
экскорпорацией.
Это
был
вых од
из
элиты
в
открытое
море,
практически
без
защиты
и
без
привилегий.
Ед инст венно е,
что
сохранял
т акой
о т ст авник,
—


204
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТ Ы
это
бы ли
его
личные
св язи
в
политических
и
экономичес­
ких
кругах.
Уход
в
бизнес
выводил
человека
за
п ред елы
элиты,
хотя,
в
случае
уда чного
стечения
обстоятельств,
и
не
исключал
его
возврата.
Здесь
все
ре шал
сл учай
и
пред­
принимательские
способности
человека.
Большинство
чи­
новников,
к оторы е
рискнули
сде лать
такой
ш аг,
р аств о­
рились
в
с оциа ль ном
пространстве.
Но
бы ли
и
такие,
кото­
рые
стал и
весьма
успешными
бизнесменами
(например,
бывший
минис тр
правительства
Гайдар а
Пе тр
Авен,
со­
здавший
компанию
«ФинПА», а затем ставший одним из
р уков оди теле й
А ль фа-бан ка).
Элит а
готова
была
сотрудни­
чать
только
с
те ми
экс - чинов ник ам и,
би знес
которых
ста­
но вил ся
успешным.
В
начале
90-х
мно гие
чиновники,
покидающие
свои
по­
сты
с
обидой
на
К рем ль,
выбирали
другой
путь
—
остаться
в
большой
политике,
используя
демократические
возмож­
ности.
Они
баллотировались
на
федера ль ных
или
реги он аль ­
ных
выборах
не
только
без
поддержки
це нтр а,
но
часто
и
во прек и
его
воле .
Их
позиция
была,
как
пра вило ,
оп поз и­
ци онн ой
вл ас тям,
что
за част ую
и
приводило
к
по беде.
Со­
ст ав
Государственной
Думы
1993 и 1995 гг.
во
мн огом
оп ре­
делялся
тем,
что
в
регионах
депутатские
ман да ты
п олучали
«бывшие», оппозиционно настроенные к режиму Б. Е ль ­
цин а.
«Нежелательные элементы»
пытали сь
создавать
собствен­
ные
политические
и
общественные
организации.
В
период
думской
избирательной
ка мпан ии
1995 г.
бы ло
зарегистри­
ровано
43 избирательных объединения и блока,
пытавших­
ся
п реод олеть
5-процентный
рубеж38.
Сре ди
избранных
де­
п ута тов
работники
ис полнит е ль ных
органов
власти
и
уп­
равления
сос тав или
52 чел.
(12%)39.
К
1995 г.
переход
после
отставки
в
публичную
политику
стал
массовым.
Партии
или
общественные
организации
создают
многие
официалы,
причем
часть
из
них
действует
при
поддержке
ис по лни­
тельной
власти,
а
часть
—
на
свой
страх
и
рис к.
Так,
быв­
ший
спикер
Совета
Фед ера ции
В.
Шумейко
стан ови тся
пре дсе да телем
общероссийского
о б щест венног о
движения
«Реформы
—
но вый
курс »; бывший вице- пре м ь ер
и
ми­
нис тр
финансов
Бо рис
Федоров
во зглав ил
движение
«Впе­


Глава
3.
Вы ход
из
эли ты
(экскорпорация)
205
ред,
Ро ссия !»; бывший первый заместитель председателя
правительства
Е.Гайдар
стал
лид ер ом
партии
«Демократи­
ческий
выбор
Рос си и»; бывший министр социальной за­
щи ты
населения
Э.Памфилова
вначале
с озда ла
о бще ств ен­
ное
д вижение
«За здоровую Россию», а затем возглавила
избирательный
блок
«Памфилова
—
Гуров
—
Лысенко»;
бывший
вице-президент
РФ
А.Руцкой
созда л
со циал- пат ­
риотическое
д вижение
«Держава»; бывший министр внеш­
неэкономических
связей
С.Глазьев
ст ал
одним
из
лидеров
Конгресса
рус ски х
общин
(КРО), принимал участие в со­
здании
движения
«Народный альянс», общественно- п ол и­
тического
движения
«Согласие во имя России», блока « Тр е­
тья
сил а»; бывший глава президентской администрации
Ю .Пе тров
иницииро ва л
создание
«Союза реалистов»
и
воз ­
главил
его;
бывший
вице-премьер
правительства
Ю.Скоков
создал
фе дераци ю
товаропроизводителей,
составившую
позднее
основу
КР О;
бывший
вице-премьер
правительства
РСФСР
Г.Явлинский
ст ал
лид ером
п артии
«Яблоко»
и
т .п.40
Несмотря
на
вы со кие
посты
и
обширные
связи
«быв­
ши х», многие из них терпят фиаско в качестве независи ­
мых
публичных
пол ит ико в.
Сре ди
всех
п ереч исл енных
по­
ли тик ов
уда лось
провести
свои
партии
в
парламент
только
Е.Гайдару
(1993, 1999 в составе блока СПС)
и
Г.Яв линс -
ко му
(1993, 1995, 1999).
По п ытки
же
ост альн ых
оказыва­
лись
по
большей
части
неу д ачным и,
хотя
сам и
лидеры
партий
и
блоков
становились
депутатами,
избираясь
по
одномандатным
округа м.
Эт от
про цесс
с опроти вл ени я
экскорпорации
с
п омо­
щью
п е рехода
из
структур
исполнительной
власти
на
вы­
борные
должности
п роход ил
достаточно
сти хийно
и
ка­
сался
не
только
парламентских
выборов.
Бывшие
чиновни­
ки
пытались
занят ь
и
губернаторские
кре сл а.
Начало
бы ло
положено
в
1993 г.
Н.Федоровым,
кот оры й
после
отставки
с
пос та
ми нистр а
юстиции
побеждает
на
выборах
и
стано­
вится
президентом
Республики
Чу в аши я41.
В
1996 г.
губер­
натором
Курской
области,
несмотря
на
противодействие
федерального
центра,
ст ано вит ся
бывший
вице-президент
России
А.Р уцк ой42.
В
1997 г., после отставки с поста мини­
ст ра
по
делам
сотрудничества
с
гос уда рств ам и
—
членами


206
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
СНГ ,
А. Ту лсев
становится
губ ерна тором
Кемеровской
об­
л ас ти43, а в следующем году на пост губернатора Красно­
ярского
края
избирается
отставной
секретарь
Совета
Безо ­
пасност и
РФ
А. Л ебе дь44.
Выборные
должности
отч аст и
заполняются
ставленни­
ка ми
испо лнит ел ьно й
в ласт и,
а
отч ас ти
—
нежелательны­
ми
э лем ент ами,
доступ
к от орым
в
э литу
перекрыть
не
у да­
валось.
Эти
зон ы
неконтролируемой
мобильности
в
90- е
годы
ст ано вили сь
все
более
з аме тной
опасностью.
Раз др а­
жен ие
Кремля
вызывало
то,
что
теперь
неугодные
и
«нака­
з анн ые»
отставкой
политики
не
исчезали
с
по лит ическ ог о
горизонта,
как
это
было
пр ежде.
Они
на ход или
возмож­
ность
остаться
в
элите,
используя
инстр ум ент ы
де мо кра­
тических
вы б оров,
против
чего
у
исполнительной
власти
на
первых
порах
не
бы ло
оруж ия.
Но
тем
не
менее
у
власти
оставались
немалые
сп осо бы
выдавливания
из
элиты ,
глав­
ным
из
которы х
оставался
уход
на
п енс ию.
Есл и
же
отстав­
ник
был
трудоспособного
возраста,
подчас
ему
не
о ста ва­
лось
ничего
другого,
как
вернуться
в
св ою
про фессию
и
вновь
з анять ся
на уко й,
адво кат ск ой
практикой
или
препо­
даванием.
В
период
президентства
Ельцина
произошли
серьезные
изм ене ния
в
характере
и
принципах
экс корпорации.
Вся
элит а
при шла
в
движении,
р езко
возрос
темп
как
верти­
кальной,
так
и
г ори зонта л ьной
мобильности,
возникли
новые
каналы
поступления
в
элиту
и
выхода
из
н ее.
Все
это
име ло
серь ез ные
посл ед с твия
для
внутриэлитной
цир­
ку ля ции.
В
первые
го ды
ельцинского
пр авления
ок оло
20%
отстав ни ков
подвергались
полной
экскорпорации,
около
половины
пер ем ещал ись
в
экс-элитные
зо ны
и
около
30%
оставались
в
элите45.
К
1999 г.
ситуация
з аметно
из мен и­
лась.
Теперь
все
отстав ни ки
тем
или
ины м
способом
о ста­
вал ись
в
э л итной
или
экс-элитной
зонах.
Полностью
вы­
давить
из
э литы
нежел ат ельн ых
политиков
стало
весьма
непросто.
Итак,
вниз
иду щая
в ерт ик альная
мобильность
в
Ель ­
цинский
пе риод
стала
бол ее
разнообразной
и
менее
пред­
сказуемой.
Типо ло гия
отставок
официалов
90-х
гг.
мож ет
быть
представлена
так:


Глава
3.
В ыход
из
элиты
(экскорпорация)
207
Полная
экскорпорация
—
выход
из
э литы:
—
п ен сия,
—
во зв рат
в
профессию;
Частичная
эк с ко рпо рация
—
перех од
в
экс-э ли т ную
зо ну:
—
п ере ход
в
«государственный бизнес»,
—
переход
в
частный
би зн ес,
—
переход
в
р езер вац ии
(«запасники») —
фонды
и
об­
щественные
организации,
—
п ере ход
на
по че тные
должности
советников
и
кон­
с ульт ан тов
при
орга на х
вл асти;
Цирк у ляция
в
элите
после
отставки:
—
удержание
эл итно го
с тат уса
во пр еки
дейст виям
ис­
пол нит ел ьных
орг а нов
власти
с
п омо щью
использования
механизма
выб оро в
и
получение
пос ле
поб еды
де пут атско­
го
мандата
или
кресла
губернатора,
—
удержание
элитного
статуса
с
переводом
на
менее
статусную
госуд арс тве н ную
должность.
Возвраты
Осно вны м
же
новшеством
эт их
лет
с тали
возвраты
на
выс о кие
должности
п осле
от ст авки,
что
отч ас ти
сни м ало
остроту
к адров ой
про блемы
и
являлось
определенным
при­
з наком
демократичности.
Ве дь
большая
часть
отставников
90- х
не
достигла
пенсионного
возраста
(см.
таблицу
8).
А
масштабы
перестановок
были
так о вы,
что
вла сть
и спы ты­
вала
непрестанный
кадровый
голод.
Таблица
8. Динамика возрастных показателей правительственных
отставок
для
шести
когорт
российской
элиты
49
Э лита
1986 г .50
1989 г .51
1992 г.5 2
1995 г.53
1999 г.54
2000 г. 55
Средний
год
рождения
1921
1933
1945
1943
1947
1949
Средний
возраст
группы
(лет)
65
56
47
52
55
54
Средний
возраст
на зн ач ения
(лет)
48,0
53,9
45,9
49,2
49,9
49,8


208
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Продолжение
т абл ицы
8
Элита
1986 г50 1989 г .51
1992 г .52
1995 г. ”
1999 г. 54
2000 г. 55
Средний
возраст
отстав ки
(лет)
66,3
57,8
47,8
53,6
53,0
52,8
Среднее
числ о
лет
пребывания
в
должности
18,3
4,4
3,3
4,1
2,4
3,0
Дол я
отставни­
ков
допснсион-
ного
возраста
(%)
18,9
57,7
93,7
87,5
79,5
80,0
До ля
возвратов
(%)
0
5,7
12,1
5,9
8,0
0
Теперь
отставка
из
правительства
могла
означать
лишь
кратковременное
помещение
чиновника
в
«запасник», и
вскоре
он
пол уч ал
н азна чен ие
в
а дм инистр ац ию
прези­
дента.
Это
был
первый
тип
«отставки с возвратом»: «пра ­
вительство
или
адм инис тр ац ия
пр езид ент а
—
запасник
—
правительство
или
ад мини стр ац ия
президента».
Наиболее
активная
цир ку ля ция
проис хо дила
между
Кремлем
и
Бе­
лым
домом.
Такого
рода
перемещения
проделали,
на при­
мер,
С.Шахрай,
А.Чубайс,
В.Геращенко
и
др.
Второй
тип
«отставки с возвратом»
был
связан
с
избра­
нием
бывшего
чиновника
де пут атом
Федерального
Собра­
ния
РФ.
Переход
из
правительства
в
парламент
и
обра тн о
в
правительство
совершили
в
св ое
время
А.Ш ох ин,
В.Хлыс­
ту н,
Б.Ф ед оров .
По
мне нию
ВЛысенко,
при
Ельц и не
«рос­
сийский
парламент
становится
важнейш им
по ставщ ик ом
кадров
в
высшие
испо лнит ель ные
и
судебные
структуры
власти»46иглавным «запасником»
элит ных
ка дро в.
Третий
тип
отставок,
предполагающих
возврат
полити­
ка
в
структуры
испо лнит ел ьн ой
власти,
был
связан
с
пе­
ре ход ом
в
бизнес
(например,
О.Сосковец,
М.Лесин).
Таким
образом,
анализируя
характер
экскорпорации
пе риод а
президентства
Б.Ельцина,
можн о
сделать
с леду ю­
щие
выво ды:


Глава
3, Выход из элиты (э к с кор пораци я)
209
1.
Исполнительная
власть
част ич но
утрат ил а
контроль
над
каналами
э литно й
мобильности.
2.
Произошло
существенное
омоложение
отставок:
е сли
в
1985 г.
ср ед ний
во зра ст
отставников
равнялся
66 годам,
то
в
1993 г.
он
приблизился
к
50 годам .
3.
Произошло
нарушение
во зрас тн ой
субординации
эли­
ты,
связанное
с
тем,
что
покогортное
пос тупл ение
новых
кадров
б ольше
не
происходило.
4.
Произошло
частичное
расформирование
и
перевер­
бовка
элитн ы х
обойм,
нарушился
принцип
п атрон ажа
и
л ич­
ной
преданности.
5.
Появились
р епрес сивные
и
идеологические
отставки.
6.
Выросло
количество
недовольных
и
обиженных
от­
ста вни ко в,
переходящих
в
оппозицию
к
власти
не
по
иде­
ологическим,
а
по
личностным
соображениям.
7.
Из-за
цир ку ля ции
между
в ла стью
и
бизнесом
пос лед ­
ствием
кадровой
р от ации
такого
р ода
ст ал
рост
влияния
на
политику
корпоративных
интересов.
8.
Появилась
п ракти ка
во зврат а
во
вла ст ь.
Тепер ь
отставка
больше
не
означала
политической
смерти.
3.5.
Отставки
при
Владимире
Пути не
В
2000 г.
по сле
прихода
к
власти
преемника
Б.Ельцина
—
Владимира
Путина
—
кадровая
ситуация
начала
постепен­
но
меняться.
Опре д ел енную
ро ль
в
этом
играло
то,
что
но­
вый
президент
совершил
«большой скачок»
и
оказался
ото­
рван ным
от
своего
о кр уже ния.
Это
бы ло
пр ичино й
«кадро­
во го
г о ло да », который испытывала администрация В.П у ­
ти на
все
первые
годы
его
пр авлен ия .
Это
об ус лов ило
боле е
бережное
отношение
к
элитным
кадрам
и,
следовательно,
к
серьезному
сокращению
темпов
экскорпорации.
Этому
же
способствовал
и
присущий
новому
пре зид е нту
ст иль
руководства,
отличавшийся
по ст епенност ь ю
в
принятии
ре шен ий,
отс утс тви ем
резких
перемен
и
новшеств.
Пут ин
не
только
восстановил
ст абил ьно сть
в
рядах
элиты,
кото­
рая
п осле
лет
«сидения на вулкане», начала понимать,
что
ее
интересы
опять
стали
учитываться,
и
благ ода рн о
на
это
отк ли кнула сь.
По сле
Горбачева
и
Ельцина,
крушивших
эли­


210
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
ту,
действия
м ол одого
пре з иде нта
выз вал и
сначала
насто­
ро женно е
внимание,
а
п отом
—
по го ло вное
одобрение
и
поддержку
политического
к лас са.
В
то
же
время
Путин
пытался
восстановить
утраченный
контроль
государства
над
канал ами
элитной
мобильности.
Перед
аппаратом
президента
и
правительства
была
по ст ав­
л ена
задача
начать
работу
над
восстановлением
кадрового
резерва.
Укреплялась
государственная
сл у жба,
а
госслужа­
щие
получили
сер ьезн ое
повышение
зарплаты
и
нов ые
прив иле гии.
Впе рвые
со
времени
п адени я
номенклатуры
государственные
чиновники
о щути ли
стабильность
и
ув е­
ренность
в
завтрашнем
дне.
Все
отчетливее
политический
класс
понимал,
что
ново му
руководству
страны
нужны
лояльные
чиновники,
и
лояльность
режиму
опять
стано­
вится
гарантией
стабильности
ста ту са.
Начала
м е няться
са ма
атмосфера
в
коридорах
власти.
Ельцинские
скорые
у вол ь нения
по
любому
поводу
с ме­
нились
относительным
шти лем .
А
отсутствие
«кавалерий­
ских
наскоков»
на
ка дры
пр екр ат ило
поступление
в
эк с-
эл итные
з оны
толп
«обиженных». Ч и н овни ки е сли и ув оль­
нялись,
то
пл авно
и
вежливо,
с
предоставлением
но вых
рабочих
мест.
К
отставникам
опять
ст али
проявлять
доста­
точно
уважения.
Вновь
возникают
поч е тные
синек у ры
—
советники
президента,
руков од ите ли
всевозможных
ассо­
циа ций,
пр едс тавител и
президента
в
различных
структурах.
Но вый
закон,
принятый
в
2003 г.
«О системе государ­
ст венно й
службы
Ро ссийск ой
Фед ера ци и»
возвращает
дей­
ствующую
вXVIII—XIX
вв.
«табель о рангах»
и
предусмат­
р ивает
соответствие
меж ду
чи нами
гражданской,
во енно й
и
правоохранительной
слу ж бы47.
За кон
предусматривает
сох ранен ие
многих
льго т
для
отставников.
Та к,
кл ассный
чин
ст анов ит ся
пожизненным,
и
при
ув ол ьнении
с
гос у­
дарственной
должности
сохраняется
за
челов ек ом .
На
гра ж­
данской
государственной
службе
теперь
появляется
«выс ­
луга
л ет », которая остается также пожизненной привиле­
г ией.
Для
повышения
социальной
за щище н ности
о фициа ­
лов
вводится
контрактная
сист ем а
приема
на
ра боту,
ко­
торая
предусматривает
как
бессрочный
договор,
так
и
до­
гово р
на
опр ед еленный
срок.
Основания
прекращения
го­
сударственной
слу жбы
теперь
регули ру ютс я
специальны­


Глава
3.
Выхо д
из
элиты
(экскорпорация)
211
ми
федеральными
законами
о
вид ах
государственной
с луж­
б ы48.
Кроме
того,
размер
оплаты
труда
официалов
суще­
ственно
повышается.
Все
это
не
могло
не
вы зват ь
благодар­
ный
отклик
политического
класса
на
действия
президен­
та,
который
пол учил
мощную
поддержку
в
лиц е
всег о
рос­
сийского
ч инов нич ест ва,
пережившего
ужасы
Ельцинской
«кадровой мясорубки». А д минист рат ив ная
реформа,
на ча­
тая
Путиным
в
2004 г.,
п риз ванная
сократить
численность
чиновничества,
на
самом
деле
лишь
переструктурировала
ведомства.
Средняя
з а рплата
госслужащих
возросла
с
200—
300 долларов в месяц до 1000—5000 в зависимости от ранга.
Эти
изменения
были
одной
из
при чин
осл аб ления
оп­
позиции,
которая
при
Ельцине
в
з начи тель ной
ст епени
состояла
из
«обиженных»
и
неспр авед л ив о
у воле н ных.
Те­
пе рь
идеологические
разногласия
п отеря ли
былую
остроту,
а
борь ба
за
власть
перешла
из
фа зы
стычек
кланов
в
фазу
постоянного
дележа
портфелей
и
при в илег ий.
Эли та
стала
«окукливаться», с энтузиазмом занялась своим внутренним
об ус тройс твом
и
во все
забыла
о
пр обл емах
общества.
За
три
го да
президентства
Путина
начали
происходить
изменения
в
напр ав лен ии
восстановления
некоторых
эле­
ментов
советской
номенклатурной
системы.
Хо тя
отставки
по -пр ежнем у
происходят
преиму щ ествен но
до
д о стиж ения
пенсионного
возраста,
среднее
ч исло
лет
пребывания
в
должн ос ти
медленно
р ас тет.
Маятниковая
мобильность
Ель­
ц ин ских
лет
почти
отсутствует.
Все
перемещения
офи циа ­
лов
ст ано вя тся
более
осмысленными
и
планомерными.
Из-
за
общего
сни ж ения
темпов
элитного
т рафик а
проб лем а
р азмещ ения
отставников
теряет
св ою
остроту.
При
Путине
в озр аст ает
не
вер т ик аль ная,
а
горизонталь­
ная
мобильность
в
элите.
Бывшие
губ ерна торы
в
массовом
п о рядке
стано в ятс я
ч ленам и
но вого
Совета
Фед ер аци и,
бывшие
министры
—
депутатами,
бы вшие
чиновники
пре ­
зидентской
адм ин ист р ации
находят
синекуры
в
государ­
ст венно м
б из несе,
к оторы й
растет
как
тесто
на
дрожжах.
Путинская
ад м инистр аци я
охотно
и спо льзует
в
кадровой
раб оте
изобретение
Е ль цина
—
резервации,
—
впо лне
со­
зн атель но
перемещая
туда
«бывших».
Боле е
того,
если
при
Ельцине
в
качестве
резервации
и спо льзов алас ь
толь ко
ниж­
няя
палата
р оссийск ого
парл ам ент а,
то
после
2000 года


212
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТ Ы
та кое
же
зн ач ение
приобретает
и
Совет
Федер аци и,
кото­
рый
к
моменту
зав ер шения
своего
формирования
по
но­
вым
пр инцип ам
к
февралю
2002 г.
ст анови тся
настоящим
складом,
запо л нен ным
отставными
официалами
ельцинс­
кого
времени.
Так,
ср еди
сенаторов
2004 г.
имеются
25 быв­
ших
вице - гу бе рна т ор ов , 17 бывших глав законодательной
власти
субъектов
Федер ации, 14 бывших заместителей ми­
ни с тро в , 10 бывших членов правительства РФ, 8 бывших
гу бер нат о р ов, 7 бывших мэров, 3 бывших министра субъек­
тов
Федерации;
каждый
третий
член
СФ
РФ
раньше
рабо­
тал
в
аппарате
КПСС,
а
11% —
в
аппа ра те
ВЛКСМ.
Но
в
отли чие
от
экс-элитных
зон
советского
т ипа,
ко торы е
бы ли
«политическими кладбищами», в верхней палате Федераль­
н ого
Соб р ания
РФ
т еперь
работают
на
постоянной
о снове
те
политики,
которые
впо лне
могут
претендовать
на
ст а­
тус
кадрового
резерва.
По
большинству
показателей
ха ракте р
н азн ачени й
и
от­
ст авок
при
В.Путине
претерпел
незнач ите ль ны е
измене­
ния:
возраст
входа
и
выхода,
среднее
число
лет
пребыва­
ния
в
должности,
уд ельн ый
вес
лиц
пенсионного
возраста
среди
отставников
—
эти
пок аз ате ли
пока
те
же,
что
и
при
Б. Ель цине .
Но
из мен ила сь
атм ос фера :
эй фори я
от
принад­
лежности
к
«команде Путина», растущая уверенность в себе
политической
эли ты
—-
вот
настроения,
которые
царя т
се­
г одня
в
коридорах
вл аст и.
Итак,
российская
элита
проделала
п уть
от
застоя
через
р ево лю цио нную
турбулентность
к
но вому
ви тку
кадровой
политики,
основанной
на
предсказуемости
и
за щи щенно ­
ст и.
За
эт от
период
темпы
элитного
тр афи ка
резко
меня­
лись
от
че ре паш ьих
темпов
позднесоветского
времени
до
невероятных
вихреобразных
перетрясок
90- х
годов.
Изме­
няющ аяся
пол ит ич еская
система
общества
требовала
все
но вых
и
но вых
по литик ов ,
а
лавина
ненужных
отставников
пе ре пол нила
экс-элитные
зоны
и
вышла
из
бе ре гов.
На­
чался
с т ихийный
процесс
выбрасывания
чи нов н иков
из
элиты,
который
сопровождался
протестом
бюрократии,
стих ийным
или
планомерным
созданием
в
сро чном
п орядк е
новых
«запасников»
—
тихих
гаваней
недалеко
от
э литы
для
того ,
чтобы
можно
бы ло
переждать
ш торм
и,
возмож­
но,
опять
вернуться
на
вы соки е
посты.
Чиновники
вынужде­


Гл ава
3.
Выхо д
из
элиты
(экскорпорация)
213
ны
б ыли
сами
заботиться
о
своем
буду щ ем,
активн о
з ани­
маясь
соз д анием
фондов
или
коммерческих
структур
для
своего
п ерехо да
ту да
после
отставки.
Государство
потеряло
контроль
над
эл ит ной
мобильно­
стью.
Это
выз ыва ло
озаб оч ен но сть
структур
исполнитель­
ной
власти
и
в
то
же
время
б ыло
про яв лением
демократии.
На лич ие
в
стране
дем ок рат ич еских
выборов
ста ло
реаль­
ностью,
которая
ме шала
деятельности
бюрократии,
пред­
принимающей
неу ст анны е
попытки
вернуться
к
си с­
т еме
«санкционированного доступа»
к
власти.
И
тогда,
когда
это
уд ав алос ь,
выборы
ста нов и лись
д ек о рат ивными.
М еха­
низм
такого
у пр авления
выборами
был
назван
в
России
«административным ресурсом» .
Возврат
контроля
над
ро­
тационными
потоками
элиты
означал
бы
не
что
иное,
как
реставрацию
монополии
гос уда рств а
на
кадров ую
полити­
ку,
и
лишал
бы
население
страны
воз мож нос ти
оказывать
на
эт от
пр о цесс
хоть
како е- то
вл ияние.
ПР ИМЕЧ АНИЯ
К
ГЛАВЕ
3
1.
Посчитано
по:
Политбюро
(Президиум)
ЦК
партии
в
1917—
1989 гг .:
Персоналии.
М.:
ВКШ
при
ЦК
ВЛ КС М, 1990.
2.
Посчитано
по:
Государственная
власть
СССР.
Высшие
орга­
ны
власти
и
управления
и
их
руководители.
1923—1991 гг.
Истори­
ко-биографический
справочник
/ Сост.
В.И.Ивкин.
М.: Р ОСС ПЭН,
1999. с т р. 23-187.
3.
Посчитано
по:
Известия
ЦК
К ПСС.
1989. No 2 . стр . 43—114;
No
5. стр. 47-53; No 6. стр. 21-70.
4.
Данные
социологических
исследований
секто р а
изучения
элиты
Института
социологии
РАН
«Новая советская элита» (1990—
1992), «Политическая элита в СССР» (1991 — 1993), «Трансформа ­
ция
рос си йс кой
элит ы » (1994—1999), «Путинская элита» (2000 —
2003).
5. 123 члена и кандидата в члены ЦК КПСС из числа избран­
ных
на
XXVII съезде КПСС в 1986 г . ,
отправленных
в
отставку
к
1989 году.
Источ ник' .
Извест ия
ЦК
КПС С.
1989. No 2. стр. 43—114; No
5. стр. 47-53; No 6. стр. 21-70.
6.
Посчитано
по:
Политический
альманах
России
1997 / Под
ре д.
М.Макфола
и
Н.Петрова.
Т.
1: Выборы и политическое разви ­
тие.
М .: Моск.
Цен тр
Кар н еги , 1998. стр . 606—610.
7.
Там
же.
ст р. 29.
8.
Данные
и сследован ия
сектор
изучения
эли ты
И нститута
соц и­
ологии
РАН
«Трансформация российской элиты» (1993—1995 гг . ) .


214
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
9.
Посчитано
по:
А. С .Б арсенк ов,
В. А.
Корецкий,
А .И.
Остапен­
ко.
Политическая
Россия
сего дня.
М.:
Московский
р а бо чий, 1993;
Современная
политическая
история
России
(1985—1998 годы). Том 2.
Лиц а
Ро сс ии.
М.:
РА У -Корпо раци я, 1999.
10.
К
руководителям
регионов
на
апрель
1993 г.
мы
относили
68
глав
администраций
краев,
областей
и
автономных
округов,
а
та к­
же
глав
исполнительной
власти
21 республики в составе РФ (10
президентов
и
11 председателей правительств).
11.
Выборы
глав
исполнительной
вл асти
суб ъе ктов
Российской
Федерации.
1995—1997.
Электоральная
статис тика.
М.:
ЦИК
РФ,
1997. стр.
17.
12. Remington Т .
Politics in Russia. New York: Longman. 2002. P . 109.
13.
Государственная
служба.
С борн ик
нормативных
документов.
М .: Дело, 1999. стр. 26.
14.
С овр еменн ая
политическая
история
(1985—1999 годы). Т ом 2:
Лица
Р осси и.
М.: РАУ- Кор п о ра ция, 1999. стр.
143.
15.
Там
же.
стр.
114.
16.
Го суд арст вен ная
власт ь
СССР.
Высшие
органы
вла сти
и
уп­
равления
и
их
рук оводи тели.
1923—1991 гг.
Историко-биографичес­
кий
справочник//
Сост.
В.И.Ивки н .
М .: РОССПЭН, 1999. стр. 428.
17.
Там
же.
стр. 416.
18.
Там
же.
стр. 459.
19.
Там
же.
стр. 467.
20.
Там
же.
ст р . 602—603.
21.
Там
же.
стр. 604.
22.
Га зук ин
П ., Прибыловский В.
Правительство
Российской
Фе де­
рации .
Биографический
справочник.
М .: Панорама, 1995. стр. 52.
23.
Современная
политическая
история
(1985—1999 годы). Т ом
2: Лица России .
М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 404.
24.
Современная
политическая
исто р ия
(1985—1999 годы) . Т ом
2: Лица России.
М.: РАУ-Ко р по р а ци я, 2000. стр. 703—704.
25.
Там
же.
стр. 649.
26.
Современная
по литич еска я
история.
1999. стр .
163.
27.
Данные
исследования
«Лидеры российского бизнеса», про ­
вед енно го
секто р ом
изучения
эли ты
Институ та
социологии
РАН
в
1993-1995 гг.
28.
Данные
исследования
«Лидеры российского бизнеса», про ­
вед енно го
сек тор ом
изучения
э литы
Инст иту та
социологии
РАН
в
1993-1995 гг .
29.
Дан ные
иссл ед ова ния
«Лидеры российского бизнеса», про ­
веденного
сектором
изучения
эли ты
Инст иту та
социологии
РАН
в
1993-1995 гг.
30.
Современная
политическая
история
(1985—1999 годы) . Т ом
2: Лица России .
М.:
РАУ-Корпорация, 2000.
31.
Государственная
служба.
Сборник
нормативных
документов.
М .: Дело, 1999. стр. 29—51.


Глава
3.
Выход
из
элиты
(экскорпорация)
215
32.
Источники:
Га зу кин
П.,
Прибыловский
В.
Пр авитель с тво
Ро с­
сийской
Федерации.
Биографический
с пра воч ник.
М.: «Панорама»,
1995; Современная политическая история (1985—1999 годы).
Том
2: Лица России.
М.:
РА У-К орпорац ия, 2000; Известия ЦК КПСС.
1989. No 2. стр. 43—114; No 5. стр. 47—53; No 6. стр. 21—70; Барсенков
А.
С.
и
др.
Политическая
Россия
с ег од н я : (Исполнительная власть,
Конституционный
суд,
лидеры
партий
и
дв иж ени й).
С прав очн ик.
М.:
Московский
р аб оч ий , 1993; Государственная власть СССР .
Высшие
органы
власти
и
управления
и
их
рук ово дит ели.
1923—1991
гг.
Историко-биографический
справочник
/ Сост.
В. И.
Ивкин.
М.:
РОСС ПЭ Н, 1999; Данные социологического исследования секто ­
ра
изу ч ения
элиты
Институ та
Социологии
РАН
«Путинская эли­
т а » (2000-2002 гг .).
33.
К
элите
1986 г.
мы
относим
95 членов ЦК КПСС,
избран­
ных
XXVTI съездом КПСС в 1986 г.
и
от пра вл енных
в
отставку
к
1989 году.
34.
К
элите
1989г.
мы
от носим
68 членов правительства Н. И .Р ыж-
кова.
35.
К
эли те
1992 г.
мы
относим
36 членов правительства Е . Т.Г ай-
да ра.
36.
К
элите
1995 года мы относим 34 члена правительства В. С. Чер-
н ом ыр дина.
37.
К
эли те
1999 г.
мы
относим
51 члена правительства Е .М.П ри­
м ак ова.
38.
Россия:
па р тии,
выб ор ы,
власть.
М .: Обозреватель.
1996. с тр.
508-525.
39.
Там
же.
ст р. 527.
40.
Россия:
пар тии,
выборы,
власть.
М.: Обозреватель.
1996. с тр.
143—152; Современная политическая история (1985—1999 годы).
Том
2: Лица России.
М.:
РА У -К орп ораци я, 2000.
41.
Современная
поли ти ческая
ист ори я
(1985—1999 годы). То м 2:
Лиц а
России.
М.: РАУ-Ко р по р а ция, 2000. стр. 948.
42.
Там
же.
ст р. 783.
43.
Там
же.
с тр. 926—927.
44.
Там
же.
ст р. 523.
45.
Источники:
Газукин
П,
Прибыловский
В.
Пр ави тел ь ство
Рос ­
с ийс кой
Федерации.
Биографический
с пра во чник.
М .: «Панорама»,
1995; Современная политическая история (1985—1999 годы) .
Том
2: Лица России.
М.:
РАУ- Ко р по р а ция, 2000; Известия ЦК КПСС.
1989. No 2. стр. 43—114; No 5. стр. 47—53; No 6. стр. 21—70; Барсенков
А. С.
и
др.
Политическая
Россия
сег о дн я : (Исполнительная власть,
Конституционный
суд,
лидер ы
партий
и
д ви жени й).
Справочник.
М .: Мо ско вс кий рабо чи й, 1993; Государственная власть СССР.
Выс­
шие
о рганы
власти
и
управления
и
их
руководители.
1923—1991 гг.
Историко-биографический
сп раво чн ик
/ Сост.
В.И.
Ивкин.
М.: РОС-
СП ЭН , 1999; Данные социологического исследования сектора изу ­
чения
элиты
Института
социологии
РАН
«Путинская элита» (2000—
2002 гг.).


216
AHA TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
46.
Лысенко
В.Н.
Полити че с кий
процесс
и
выборы
в
России
//
Пр едс та вител ьная
власть:
мониторинг,
анализ,
ин форм ац ия.
1996.
No
1(8). стр. 5 -18.
47.
Собрание
законодательства
Российской
Фе дер аци и.
2003.
No
22. Ст. 2063.
48.
Там
же.
Ст.
12 закона « О
системе
государственной
служ бы
Р Ф».
49.
Источники:
Газ уки н
П.,
Прибыловский
В.
Правительство
Рос­
сийской
Федерации.
Биографический
спр аво чник .
М .: «Панорама»,
1995; Современная политическая история (1985—1999 годы) .
Том
2: Лица России .
М.:
РА У-К орпора ция , 2000; Известия ЦК КПСС .
1989. No 2. стр. 43—114; No 5. стр. 47—53; No 6. стр. 21—70; Барсенков
А. С.
и
др.
Политическая
Россия
сег о дн я : (Исполнительная власть,
Конституционный
су д,
лидеры
пар тий
и
движений).
Справочник.
М .: Мо с ков ский раб оч ий, 1993; Государственная власть СССР .
В ыс­
шие
органы
власти
и
управления
и
их
руководители.
1923—1991 гг.
Историко-биографический
справочник
/ Сост.
В. И. И вкин.
М.: РОС-
СП ЭН , 1999; Данные социологического исследования сектора изу ­
чения
эл иты
Института
социологии
РАН
«Путинская элита» (2000—
2002 гг.).
50.
К
это й
группе
мы
отн ос им
95 членов ЦК КПСС,
избран­
ных
XXVII съездом КПСС в 1986 г.
и
отправленных
в
отставк у
к
1989 году.
51.
К
элит е
1989 г.
мы
от но сим
68 членов правительства Н. И. Рыж-
кова.
52.
К
эли те
1992 г.
мы
о тно сим
36 членов правительства Е. Т . Гай -
дара.
53.
К
элите
1995 года мы относим 34 члена правительства
В.С.Черномырдина.
54.
К
эли те
1999 г.
мы
отно сим
51 члена правительства Е.М .П ри­
м ако ва.
55.
К
этой
группе
мы
относим
21 члена правительства М .М .К а­
сьянова
2000 года,
отправленных
в
отставк у
к
марту
2003 г.


ГЛАВА
4
МОДЕРНИЗАЦИЯ
ВЕРХОВНОЙ
ВЛАСТИ
В
каждом
государстве
есть
це нтр ы,
в
которых
сосредо­
точен
мак симу м
власти.
Е сли
такой
центр
один,
мы
имеем
д ело
с
моноцентрическим
государством.
В
государстве
тако­
го
типа
властная
пирамида
едина,
разделение
в ласт ей
от­
сутствует.
Кроме
исполнительной,
законодательной
и
су­
дебной
ветвей
имеется
власть
ве рхов н ая,
обладающая
мо­
ноп ол ией
на
ун ив ерс альн ые
решения.
В
распоряжении
этой
верховной
власти
находятся
все
други е
сектора
г осуд ар­
ственной
машины.
Для
ве рх овной
власти
сегментарные,
специализированные
орга ны
у пра вле ния
являются
не
парт­
нерами
или
ко нку р ентам и,
а
подчиненными.
К
так им
об­
ществам
сл еду ет
отнести
и
современную
Ро ссию.
В
досоветский
период
российской
и стории
э тот
тип
вла ­
сти
н азы вали
самодержавием.
После
1917 г.
нов ый
режим
п ост епен но
восстановил
верховную
власть
в
том
же
моно-
центрическом
вид е,
хот я
это
уже
бы ла
не
монархия,
а
«со­
ветская
рес публик а».
Во
главе
нов ого
государства
стоял
не
ед ино личн ый
правитель,
а
коллективное
руководство
—
Политбюро
ЦК
КПСС .
При
отс утс тв ии
разделения
влас­
тей
и
системы
сдержек
и
противовесов
верховные
и ера рхи
б ыли
собственниками
всех
имеющихся
властных
ресурсов.
Власть
топ-элиты
бы ла
ограничена
лишь
наличием
вне ш­
неполитического
фактора.
Внутри
же
собственной
страны
верховная
элита
им ела
монополию
на
власть.
Перестройка
и
п ос ледующ ие
реформы
изменили
политическую
систему
настолько,
что
в
Ро ссии
появились
некоторые
признаки
р азделени я
вл аст ей.
Привело
ли
это
к
разрушению
верхов­
ной
власти
или
она
не
прекращала
своего
существования
в
эп оху
трансформации?
Где
находится
в е ршина
власти
в
постсоветском
государстве?
На
эти
вопросы
я
попытаюсь
отв ет ить
ниж е.


218
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
4.1.
Советская
политическая
сист ема
и
топ-элита
Советское
государство
б ыло
бюрократическим,
то
ес ть
представляло
собой
строгую
иерархию
вла стн ых
институ­
тов ,
где
каждый
этаж
власти
формировался
с
по мощ ью
механизма
номенклатурных
назнач ен ий .
По иски
ве рш ины
э той
пирамиды
нс
представляют
собой
сло жно сти,
так
как
существовал
единый
орга н
верховной
власти,
наз ываем ый
Политбюро
ЦК
КП СС.
П олит бюро
имело
неограниченные
полномочия,
но
не
име ло
конституционного
статуса.
Оно
б ыло
коллегией,
включающей
в
се бя
20—25 человек,
зани­
мающих
ключевые
государственные
посты.
Эт от
орган
был
постоянно
действующим
и
принимал
р ешен ия,
касающи­
еся
всех
без
иск лю ч ения
сторон
жизни
общества,
которые
имели
общегосударственный
и
принципиальный
ха ракт ер.
Политбюро
бра ло
на
себя
те
функции,
которые
считались
важнейшими
для
реж и ма,
а
им енно:
о пр ед еление
страте­
гии
развития
страны,
выработка
идеологического
и
э ко­
номического
кур со в.
Полит бюро
принимал о
принципиаль­
ные
реш ения
относительно
обороны
и
вооруженных
сил
государства,
благонадежности
ее
граждан,
взаимоотноше­
ний
союзного
центра
и
р егионо в,
вед ения
международных
де л.
О собой
за ботой
Политбюро
б ыли
кадровые
воп рос ы:
и менно
здесь
определялась
номенклатура
высших
должн о ­
ст ей
страны
и
производились
н азна чения,
которые
вп о­
следствии
подтверждались
и
легитимировались
другими,
подконтрольными
Политбюро
орга на ми
советской
власти.
Рисунок
1.
Стр уктур а
верховной
власти
в
Советском
Союзе


Гла ва
4.
Модернизация
верховной
власти
219
Политбюро
собиралось
на
свои
заседания
в
среднем
один-два
ра за
в
месяц,
если
си туац ия
не
требовала
иного.
Большая
часть
заседаний
Политбюро
была
закрытой.
Ре­
шен ия
принимались
к ол легиаль но ,
как
правило,
путем
го­
лосования.
Генеральный
секретарь
ЦК
КПСС
о бла дал
вл а­
стн ыми
полномочиями
большими,
чем
все
другие
участ­
ни ки
полит иче с ко го
процесса.
Однако
по сле
смерти
С та­
лина
никто
из
правителей
не
имел
всей
п олнот ы
власти
и
не
мог
ед ино личн о
принимать
р ешения
ни
по
стратегичес­
ким ,
ни
по
кадровым
вопросам.
Коллегиальность
со ве тско го
Политбюро
была
впо лне
реальной,
и
провести
нужное
ре­
шен ие
без
со гласо ваний
с
коллегами
бы ло
прак ти ческ и
невозможно.
Это
видно
хотя
бы
по
тому,
сколько
времени
требовалось
генеральному
секретарю
для
тог о,
чтобы
вв ес­
ти
в
Политбюро
своих
ставленников,
освободившись
от
кре атур
пр ед шест венника.
Таблица
1. Динамика
кадрового
состава
Пол итб юро
1966-1988 гг.1
Л. Брежнев
М.Горбачев
2 года
У
вл асти
7 лет
У
власти
12 лет
У
влас ти
17 лет
У
влас ти
1,5
го да
у
власти
3 года
У
вл асти
5 лет
У
влас ти
Члены
П олит­
б юро
—
с тав­
ленник и
пред­
шественника
(чел. )
12
12
8
5
7
2
0
Собственные
выдви ж ен цы
(чел.)
6
8
13
16
11
19
23
Д оля
«своих
людей» (в%)
33,3
40,0
61,9
76,2
61,1
90,5
100
Как
вид но
из
таблицы
7, ни после двух,
ни
после
семи
лет
правления
Л.Брежнев
не
и мел
большинства
«своих
лю дей»
в
Политбюро.
От час ти
это
вызвано
тем,
что
многие
хрущевские
став ле нни ки
были
соратниками
и
друзьями
Брежнева,
и
он
не
просто
не
мог,
но
и
не
хотел
от
них
избавляться.
П роце дура
вывода
из
Политбюро
ста рых
чле­


220
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
нов
была
сложной
и
чу вс твите ль ной,
так
как
таила
в
себе
опасн ост ь
раскола
и
на р астания
недовольства
в
номенкла­
турной
ср еде,
кот ора я
была
построена
по
принципу
обойм.
П риход
в
Кре мль
ка ждого
нового
чле на
Политбюро
со про­
во ждал ся
вливанием
в
структуры
власти
его
об оймы ,
кото­
рая
могл а
состоять
из
5—30
человек,
в
зависимости
от
вли­
ятельности
и
«дружелюбия»
нового
босса.
Члены
обоймы
не
всегда
приходили
как
о дна
команда,
иногд а
они
рассе­
ива лис ь
по
разным
властным
институтам,
с
тем
чтоб ы
у
нового
руководителя
повсюду
бы ли
«свои люди» .
Т акая
клановость
часто
(но далеко не всегда)
зиждилась
на
з ем­
ляческом
принципе.
Как
видим,
Л .Б р ежневу
потребовалось
10 лет,
что бы
п олучи ть
большинство
в
По литб ю ро,
и
замени ть
сталин­
ские
и
хрущевские
ка дры
на
своих
ставленников.
Только
в
поздние
го ды
своего
правления
Бре жне в
мог
позволить
себе
нелогичные
н азнач ения,
ко тор ые
в
то
время
рассматрива­
ли сь
как
«большой скачок»: так,
зят ь
генерального
секре­
та ря
Н.Щелоков
в
1966 г.
был
н азн ачен
министром
вн ут­
ренних
дел
СС СР
с
должности
вт орого
секретаря
ЦК
К ом­
партии
М ол да вии2, что по номенклатурной « та бел и
о
р ан­
гах »
было
явным
нарушением
п о степ енно сти
элитной
ка­
рьеры .
В
принципе
такие
ша ги
не
одобрялись,
и
да же
чл е­
ны
Политбюро
мо гли
продвинуть
свои
креатуры
путем
«большого скачка»
с
труд ом ,
скло н яя
других
членов
вы с­
шей
политической
к олл егии
поддержать
их.
Вязкая
политическая
система
советского
времени
б ыла
построена
на
традициях,
выр абот анных
номенклатурой.
Осн о ван ная
Сталиным,
в
последующие
годы
своего
суще­
ст во вания
она
так
и
не
могла
отрешиться
от
многи х
обыча­
ев,
сложившихся
в
30-е
годы.
Так ,
должностная
структура
П оли тбюро
не
прет ерпе в ала
сколько-нибудь
существенных
изменений,
несмотря
на
то,
что
ситуация
в
стране
меня­
лась.
Во зь мем
для
анализ а
семь
составов
Политбюро,
кото­
рые
охватывают
период
с
1966 по 1990 г.
Это
четыре
сост а­
ва
Политбюро,
сформированных
Брежневым
(1966, 1971,
1976, 1981 гг . ), и три состава Политбюро,
сформирован­
ных
Гор ба чев ым
(1986, 1988 и 1990 гг. ). (См .
таблицу
2.)
Чле ны
Полит бюр о
бо ле знен но
относились
к
любы м
по­
пыткам
затронуть
су ть
номенклатурного
механизма.
Вер-


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
221
Таблица
2. Должностная
структура
Политбюро
ЦК
КПС С
1966-1990 гг .
(чел .)3
Группы
должностей
Составы
Поли тб юро
4
Б66
Б71
Б76
Б81
Г86
Г88
Г90
Заместитель
ген сека
нет
нет
нет
нет
нет
нет
1
«Политические»
секретари
ЦК
КПСС
3
2
2
3
1
6
3
«Экономические»
сек ре тари
ЦК
КП СС
2
3
3
2
3
3
1
Рук ов оди тели
правительства
СССР
и
РСФСР
4
4
3
2
3
5
Нет
Мин истры :
иностранных
дел
обороны
КГБ
культуры
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
1
Нет
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Нет
1
1
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Нет
Руководители
контрольных
органов
1
1
1
1
1
1
Нет
Рук ово дит ели
регионов
6
7
7
8
4
3
16
Руководители
Ве р­
хо вн ого
Совета
СССР
и
РСФСР
1
1
1
Is
3
2е
Нет
Руководители
п рофсо юз ов
1
1
1
Нет
Нет
Нет
Нет
Гл.
ред актор
газеты
«Правда»
нет
Нет
Нет
нет
нет
нет
1
ИТОГО
(чсл.) 7
18
20
21
21
18
22
22


222
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
ховный
орган
власти
в
огромной
стране
складывался
не
с тольк о
под
влия ни ем
рационального
ос мы сле ния
важно­
сти
различных
постов
и
их
иерархии,
сколько
под
влияни­
ем
традиции.
Стареющие
вместе
с
системой
члены
Полит­
бюро
не
хотели
менять
заведенный
порядок
вещей
и
год
из
го да
вводили
в
состав
«коллегии старцев»
представителей
Г р узии,
хо тя
она
не
бы ла
ни
к ру пной,
ни
экономически
развитой
рес публи кой.
Дух
Сталина
витал
над
государством
все
го ды
Брежневского
правления
и
не
позволял
заменить
пе рв ого
секретаря
грузинской
компартии
на
представите­
ля
д ругог о
р егио на
(см.
таблицу
3).
Таблица
3.
Представительство
регионов
в
Политбюро
Рег ионы
Составы
Политбюро
Б66
Б71
Б76
Б81
Г86
Г88
Г90
1. Азербайджан
-
-
+
+
-
-
4-
2.
Арме ния
-
-
-
-
-
-
4-
3. Белоруссия
+
+
4-
+
-
-
4-
4.
Грузия
+
+
-
+
-
-
4-
5.
Казахстан
+
+
+
4-
+
-
4-
6.
Киргизия
-
-
-
-
-
-
4-
7. Латвия
-
-
-
-
-
-
4-
8.
Л итва
-
-
-
-
-
-
4-
9.
М олда вия
-
-
-
-
-
-
4-
10.
РС ФСР
+
4-
+
+
+
-
4-
11.
Таджикистан
-
-
-
-
-
-
4-
12.
Туркмения
-
-
-
-
-
-
4-
13.
У з бек истан
+
+
+
+
-
-
4-
14.
У кр аина
++
++
+
-4-
+
4-
4-
15.
Эстони я
-
-
-
-
-
-
4-
16.
г.
Л ени нград
-
-
+
+
+
4-
-
17.
г.
Москва
-
+
+
+
+
4-
4-


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
223
Состав
министров
и
сек р етар ей
также
не
всегда
выгля­
дел
о прав д анно.
Т ак,
П.Демичев,
введенный
в
Полит бюр о
Брежневым
в
качестве
в тор ого
секретаря
по
идеологии,
остался
в
нем
и
после
назначения
на
по ст
министра
куль­
туры.
Хотя
ро ль
министра
культуры
в
С ССР
в ряд
ли
была
з нач итель нее,
чем
роль
м инист ра
внут ре нних
де л,
кото­
рый
не
входил
в
верховный
орган
вл аст и.
Принцип
подбо­
ра
л юдей
в
высший
эшелон
власти
определялся
принци­
пом
«должность плюс личность»8. То л ьк о д ва э тих фак т о ра
вместе
играли
ро ль
при
выборе
нового
чл ена
топ-элиты.
Так
в
1966 г.
в
П олит бюро
пришел
В.
Гришин,
занимавший
«необязательный»
по ст
председателя
ВЦСПС,
уже
будучи
членом
П олит бюр о,
стал
первым
се крет арем
м осков с кого
гор од ск ого
комитета
парт ии ,
со хр анив
статус.
В
1981 г.
имен­
но
так
Брежнев
вве л
в
Политбюро
своего
д руга
К.Чернен-
ко,
зан имаю щ его
нест ан дар тный
для
чле на
высшего
орга­
на
пост
руководителя
аппарата
ЦК
КПСС.
В
то
же
вр емя
такие
в ажнейш ие
посты,
как
м инист р
обороны
и
минис т р
Таблица
4.
Сравнительная
динамика
кадровых
перестановок
в
первые
годы
правления
Л.
Брежнева
и
М.
Горбаче ва
(чел.)
Годы
правления
1-й
2-й
3-й
4-й
5-й
6-й
Брежнев
Выведены
из
со­
става
Политбюро
и
секретариата
ЦК
КПСС
2
2
3
-
-
-
Вв ед ены
в
соста в
Политбюро
и
секретариата
ЦК
КПСС
1
4
7
-
-
-
Горбачев
Выведены
из
со­
става
По литб юро
и
секретариата
ЦК
КП СС
2
6
4
6
5
21
Введены
в
сос тав
Политбюро
и
секретариата
ЦК
К ПСС
5
7
2
3
9
25


224
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
инос т ра нных
дел
далеко
не
в сегда
б ыли
представлены
в
Поли тбюро
(например,
в
составах
1966 и 1971 гг.
они
от­
сутствовали).
Изменения
структуры
Политбюро
за
го ды
правления
Брежнева
были
незначительны.
За
18 лет своего пребыва­
ния
у
власти
Брежнев
все
б ольше е
значение
придавал
си­
лов ому
блоку,
и
все
меньшее
—
р егио нальн ой
политике.
В
целом
же
набор
должностей,
представленных
в
Политбю­
ро,
ос тав ался
почти
неизм енным .
Серьезные
ш аги
по
пер е­
стройке
верховной
власти
начинает
Горбачев,
который
резко
наращивает
количество
«политических секретарей»,
одновременно
уменьшая
представительство
рег и онов
и
с илов ико в.
Всего
за
год,
с
момента
своего
избрания
в
мар ­
те
1985 г.
и
до
XXVII съезда КПСС,
Г орба чев
об нов ил
со­
став
Поли тб юро
на
61,6%, в то время как Брежнев за пол ­
тора
го да
(с момента избрания в октябре 1964 г.
и
до
XXIII
съезда
КПСС
в
апреле
1966 г. )
—
всего
на
41,7%, а Хрущев
за
2,5 г.
(с момента избрания и до XX
съезда
КПСС)
—
на
35% 9.
Как
видно
из
т абл ицы
5, персональный состав Полит­
бюро
при
Брежневе
был
бол ее
ст аб ильн ым,
чем
долж но ­
стная
структура.
Меня л ись
не
с только
л юди,
сколько
долж­
ности
э тих
людей.
При
Го рбаче ве
и
это
пр а вило
перестает
существовать,
и
ес ли
в
первые
го ды
пр авления
Го рба чев
еще
пытается
сохранить
п реемст венно ст ь
при
фор ми рова­
нии
По ли тбюр о,
то
начиная
с
1988 г.
он
кардинально
ме­
н яет
верховную
власть.
Таблица
5.
Наследование
структуры
и
пер сона л ьно го
состава
Политбюро
1966—1990 гг.1 0
С ос тавы
П олитб юро
Б66
Б71
Б76
Б81
Г86
Г88
Г90
Наследование
должностной
структуры
(в%)11
100 80,95 54,55 77,27 36,84 36 ,36 26 ,1
Наследование
персонального
со став а
100 90,48 72,72 72,72 42,1
50,0
0


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
225
Особенностью
первых
лет
правления
М.
Горбачева
яв­
ляется
не
только
та
решительность,
с
кот орой
он
р ас ста­
вал ся
с
бр ежневц ам и,
но
и
его
лояльность
к
выд виже нцам
Ю.Андропова.
Д ругой
его
особенностью
была
п о стоян ная
не удов летв оре нн ост ь
кадровым
составом
высшего
руковод­
ства,
которая
про явл ял ась
в
том ,
что
изме нени я
не
завер­
шились
и
спустя
3 года после избрания Горбачева генсеком .
Уже
на
первом
эт апе
перестройки
опале
подвергаются
три
его
собственных
назначенца:
в
1987 г.
минист р
обороны
С.Со-
колов,
в
1988 г.
—
первый
се крет арь
МГК
К ПСС
Б.Ельцин
и
секретарь
ЦК
А.Д обры ни н.
Э тот
этап
зна м енуе тся
та кже
ак­
т ивными
поисками
сторонников.
Уже
в
апреле
1985 г.
в
со­
став
в ысшег о
па р тийно го
руководства
вводится
В.Никонов,
в
то
время
министр
с ельског о
хозяйства
РСФСР
—
пост
нев ид анны й
для
Политбюро!
В
июле
того
же
г ода
Горбаче­
ву
уда ет ся
сместить
своего
недавнего
соперника
Г.
Романо­
ва
и
ввести
в
сек рет ар иат
ЦК
Б.Ельцина
(на тот момент
заведующего
отде ло м
строительства
ЦК
КПСС)
и
Л. Зай­
ков а
(первого секретаря Ленинградского обкома КПСС).
В
октябре
1985 г.
в
отставку
был
отправлен
председатель
Со­
вмина
С ССР
Н.Т ихо нов ,
а
в
начале
1986 года
—
еще
п ять
брежневцев.
Пр иб лиж ение
XXVII съезда вынуждает Горба­
че ва
торопиться
с
кадровыми
и зме нени ями:
ЦК
будет
из­
бран
на
пят ь
долгих
ле т,
а
его
состав
определяет
большин­
ство
на
пленумах,
где
легитимируются
все
изменения
в
высшем
ру ков одств е.
Несмотря
на
все
его
усилия,
в
ЦК
КПСС
брежневцы
ос тав ляют
за
соб ой
почти
2/3 мест,
и
Горбачев
начинает
п ере строй ку,
не
имея
не
только
большинства,
но
даж е
д оста точн ой
группы
подде ржки
в
верх ах.
В
1986 г.
ЦК
КП СС
п ринимает
ряд
постановлений
о
ме­
рах
по
повышению
роли
Советов
народных
депутатов,
а
на
январском
(1987 г.)
пле н уме
впервые
звучит
пред л ож ение
изменить
избирательную
систему,
увеличив
число
канди­
дат ур
на
од но
депутатское
мест о12 .
В
по лный
голос
предло­
же ния
по
поли ти че ской
реформе
прозвучали
на
XIX партий ­
ной
конференции,
где
бы ли
п рин яты
р еш ения
о
разграни­
ч ении
функций
партии
и
государства;
об
изменении
струк­
туры
и
состава
партийного
аппарата,
об
отказе
от
номен­
к ла турн ого
принципа
п одб ора
ка дров
и
замене
его
альт ер ­
нативными
выборами;
об
ограничении
срока
пол ном о чий


226
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТ Ы
руков о ди те лей
па р тийных
комитетов
и
на ро дных
депу т а­
тов
двумя
сроками
из бр ания;
о
з апре те
руководителям
ис­
полнительных
органов
баллотироваться
в
советы
и
др.
Пред­
лагалось
к ард инал ьно
изм енит ь
систему
государственных
орга н ов 13.
Июльский
(1988 г .)
пленум
ЦК
КПС С
принимает
ре­
ше ние
о
перестройке
парт ийно го
аппарата:
упраздняется
большинство
хозяйственных
и
о тра слев ых
отделов,
сокра­
щается
численность
ответственных
работников14.
В
ноябре
т ого
же
года
в
ЦК
КП СС
создаются
постоянные
комис­
си и,
возглавляемые
секретарями
ЦК.
Эта
м ера
фа ктичес ки
привела
к
упразднению
секретариата,
который
больше
не
собирался.
Все
те кущ ие
во прос ы
решались
путем
телефон­
но го
опроса
с екре таре й.
Шесть
созданных
ко м иссий
состо­
яли
по
большей
ча сти
не
из
аппар атны х
работников,
а
из
членов
и
ка нди да тов
в
члены
ЦК
К ПСС
и
были
самыми
пестрыми
по
социально-профессиональному
составу.
Ряд
членов
новых
комиссий
даже
не
бы ли
членами
Централь­
н ого
Комитета,
что
бы ло
нонсенсом.
Старый
обычай
но­
ме нк лат уры
гла сил,
что
снач ала
человек
должен
был
стать
кандидатом
в
чле ны
выс ше го
органа
(а состав таких кан ­
дидатов
определялся
раз
в
4 года,
на
съ е здах
партии), и
ли шь
после
кандидатского
«чистилища»
он
мог
с тать
по л­
но пра вным
членом.
На
такое
выращивание
кадров
уходило
4—8
ле т.
Го рбач ев
нарушил
традиции,
что
явн о
свид ет ель ­
ствовало
о
дискомфорте,
который
он
испытывал
от
негиб­
кости
с тарой
системы,
от
нево зм ож ност и
ак тивно
исполь­
зовать
в
работе
парт ийно г о
руков одс тв а
тех,
кто
разделял
его
взгляды
и
поддерживал
н ачин ани я.
Не
ме нее
остро
он
нуждался
и
в
отстранении
от
власти
ветеранов,
которые,
хотя
и
вышли
на
п енси ю,
но
про долж али
оставаться
в
со­
ставе
ЦК.
Ждать
до
с ледующ его
съезда
КП СС
он
не
мог.
Апрельский
(1989 г .)
пленум
ознаменовался
беспреце­
д ент ным
событием:74членаи24
кандидата
в
члены
ЦК
КПСС
под
давлением
но вого
руководства
подали
в
о тст ав­
ку,
в
результате
чего
Ц ент раль ный
Комитет
ум еньш ил ся
на
22% ,5.
В
то
же
вр емя
из
кандидатов
в
члены
ЦК
перево­
дятся
24 человека,
сред и
ко тор ых
были
и
те,
ко му
пред­
стояло
в
недалеком
будущем
зан ять
самые
вы сок ие
ступе­
ни
в
партийной
и ерархи и
(В .Ив ашко,
П.Лучинский,
В.Фа-


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
227
л ин).
Среди
о тпра вле нных
в
отс та вку
на
апрельском
плену­
ме
ЦК
б ыло
9 членов высшего партийного руководства
брежневского
пе риод а
—
Г.Алиев,
А.Г р омык о,
П. Деми -
чев ,
В .Дол гих,
М.Зимянин,
В .К узн ецов,
Б.Пономарев,
М .Со л ом енцев,
Н.Тихон ов .
Семь
человек
из
чис ла
выве­
д енных
из
состава
ЦК
не
достигли
да же
пенсионного
воз ­
раста.
В
результате
этой
гран ди озн ой
ч истки
в
отставку
бы ли
отп ра в ле ны : 100% работников суда и прокуратуры,
пред­
ст а вле нные
в
ЦК;
каждый
в торой
военачальник;40%дип­
л о м ато в ; 33% академиков; 24% министров; 23% первых сек ­
ретарей
рег ио нальн ых
комитетов
па ртии ; 25% ответствен ­
ных
работников
аппарата
ЦК
КПСС.
Ге нерал ьны й
секретарь
ЦК
КПС С
Председатель
Президиума
В ер ховн ого
Совета
СССР
Рисунок
2.
Перемещение
центра
власти
в
пер иод
перестройки
Однако
уже
че рез
год
по сле
эти х
изменений
М.Горба­
чев
под
вл ияние м
обстоятельств
идет
на
еще
более
ре ши­
т ель ные
шаги,
кардинально
ме няя
структуру
верховной
власти,
которая
теперь
сост ои т
из
представителей
все х
ос­
новных
регионов
СССР
и
политических
секретарей.
Ит о­
гом
эти х
преобразований
ста ло
разрушение
о снов
форми­
р ов ания
власти,
отход
от
консервативных
т рад иций
номен­
клатуры.
Начался
пр оцесс
диф фу зии
власти,
до
того
скон­
центрированной
в
Политбюро
ЦК
КПСС.
И
хотя
до
рево­
люционных
с обы тий
1991 г.
По литб юро
по-прежнему
оста­
валось
вершиной
государственной
пира мид ы,
рол ь
его
не­
уклонно
снижалась.
Именно
с
изменения
б аланса
сил
на
верхних
этажах
власти
начался
распад
в сей
государствен­
ной
машины.


228
АНАТОМИЯ
Р О ССИЙ СКОЙ
ЭЛ ИТЫ
4.2.
Изменение
вер хов ной
власти
при
Б.
Ел ьцине
В
российской
политической
ис то рии
1991 г.
стал
вод о­
разделом,
отделившим
бюрократическое
госуда рс тво
со­
ве тск ого
типа
от
полицентрического
государства,
образо­
вавшегося
в
период
пра вле ния
Б.
Ель цина .
Сле дств ием
за п­
рета
К ПСС
ст ало
разрушение
всей
пре жней
системы
влас­
ти,
которая
в
меньшей
ст еп ени
коснулась
низ ов
полити­
ческого
клас са ,
но
имела
самые
рад икал ьные
последствия
для
его
верхушки.
Запрет
КП СС
в ызвал :
ликвидацию
тр а­
диционных
инс тит утов
советской
власти;
ликвидацию
ин­
ститута
но менк лату ры
с
ее
порядком
п одб ора
и
продвиже­
ния
руководящих
кадров
для
всех
сфер
жизни
общества;
пе ред ачу
по лномо ч ий
с ою зных
о рга нов
власти
российским
и
другие.
Вакуум,
образовавшийся
по сле
ра сп ада
СССР,
был
одно­
временно
и
шансом,
и
угр озой
для
новой
власти.
Необхо­
димо
бы ло
нем ед л енно
приступить
к
государственному
стро­
ительству,
сформировав
прежде
всего
с труктуры
верхов­
ной
в л асти.
Ро с сийс кий
президент,
превратившийся
в
од­
ночасье
из
регионального
лидера
в
лидера
общенациональ­
ного,
оказался
лишенным
инс тит уто в
власти,
на
которые
он
мог
бы
оп ер етьс я.
Он
не
имел
ни
аппарата,
ни
органи­
зованных
групп
по ддержки
в
регионах.
Необходимость
ф ор­
мировать
нов ые
структуры
вла сти
б ыла
настоятельной
и
не
терпела
промедления.
Б .Ел ьцин
вы нужд ен
был
действовать
решительно
в
условиях
дефицита
врем ени
и
кадро в.
Его
опорой
в
э той
кризисный
п ериод
стала
груп па
демократов
из
о б ъед инения
«Демократическая Россия», которая взяла
на
себя
рол ь
стратегического
ц ентра .
Одним
из
пер вых
дейст вий
Б.Ельцина
по
восстановле­
нию
властных
институтов
б ыло
по дпис ан ие
ука за
«Об ад­
министрации
президента
РСФСР».
Эта
скромная
по
срав­
н ению
с
бывшим
ЦК
КПСС
струк тура
бы ла
призвана
за­
менить
разветвленный
и
могущественный
партийный
ап­
парат.
Администрация
президента
Е ль цина
расположилась
в
том
же
комплексе
зданий
на
Старой
площади
в
Моск в е.
На
работу
в
новую
администрацию
бы ли
при в леч ены
люди,


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
229
многие
из
кото ры х
совсем
не
бы ли
знакомы
с
внутренни­
ми
правилами
функционирования
советского
государства.
Б.Ельцин
черпал
новые
кадры
глав н ым
образ ом
из
тр ех
и с точ н и к ов: 1) межрегиональной депутатской группы,
образованной
из
народных
де пута тов
СССР
созыва
1989 г .;
2) народных депутатов РСФСР созыва 1990 г . ; 3) земля­
ков
Ель цина
из
Сверд ло вск ой
об ласт и.
Первая
команда
Ел ьц ина
состояла
из
демократов
по
убеждениям,
кот оры е
противопоставляли
се бя
коммунистическим
ортодоксам
и
яростно
боролись
с
ними .
Разрушительный
па фос
леж ал
в
основе
вс его
государственного
ст роит ельс тв а
первых
лет
ел ьцин ских
реформ.
Поэтому
создаваемые
им
новые
ин­
ституты
должны
бы ли
быть
не
п охожи
на
пр ежние ,
совет­
ские.
В
президентском
окружении
тех
лет
нах од илис ь
уч е­
ные,
которые
п ред лага ли
копировать
то
французскую,
то
ам ер иканску ю
м одель
государственного
ус тройс тв а.
Идея
разделения
властей
также
бы ла
популярна
среди
новых
де­
мократов.
По это му
их
не
пугало
отсутствие
единого
центра
власти,
к аким
б ыло
Политбюро
ЦК
КПС С.
Напротив,
они
стремились
к
созданию
иных,
независимых
структур,
ко­
торые
бы
л егит им иро вались
на
вы бора х
и
пря мо
не
за ви се­
ли
от
п р езиде нтско й
власти.
Но
когда
власть
бы ла
зав оевана,
эти
же
демократы
на­
чали
тя гот итьс я
слабостью
созданной
ими
же
системы,
тем ,
что
собственными
руками
отдали
з начит ель ные
полномо­
чия
парламенту
и
р егио наль ным
лидерам,
которые,
вме с­
то
о жидаемо й
по дде рж ки,
нач али
бороться
с
Кремлем.
Демократический
романтизм
начала
90-х
сме нил ся
ожес­
точенной
борьбой
с
контрэлитой,
приведшей
к
расстрелу
парламента
осенью
1993 г.
После
расправы
над
Верховным
Со в етом
РСФСР
Ел ьцин
и
его
соратники
предприняли
попытку
ук р епить
президентскую
власть,
из ме нив
Консти­
туцию
страны.
В
новой
Конституции
РФ
1993 г.
впе р вые
в
России
был
провозглашен
принцип
разделения
властей.
Ста тья
10 Конституции гласила: «Государственная власть
в
Ро ссийск о й
Ф ед ерации
осуществляется
на
ос нове
ра зде­
ления
на
законодательную,
исполнительную
и
су дебную .
Органы
законодательной,
исполнительной
и
с уде бной
вла­
сти
самостоятельны».
Статья
11 продолжала: «Государствен­
ную
вларть
в
Российск ой
Федер аци и
осуществляет
прези­


230
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
де нт
Россий ско й
Фед ер ац ии,
Федеральное
Собрание
(Со ­
вет
Ф едер ации
и
Государственная
Ду ма ), правительство
Росси йск ой
Ф ед ерации,
суды
Российской
Фе дер ац ии» 16.
Однако
в
России
принцип
р азд ел ения
вла сте й
так
и
не
был
осуще ст вле н
(если,
ко нечно ,
не
принимать
за
не го
поли це нтр изм ,
который
сло жился
не
столько
из-за
демок­
ратических
реформ,
сколько
в
результате
разложения
го­
су дар ств а).
На
месте
Политбюро
советского
образца
так
и
не
возник
ино й
коллективный
орган
верховной
власти,
который
мог
бы
вз ять
на
себя
не
только
пр и нятие
реше­
ний ,
но
и
достижение
к онсенсуса
меж ду
р аз лич ными
вла­
стными
органами.
Сложилась
система,
в
к отор ой
элеме нт ы
политической
системы
были
не
прос то
не за вис имы,
а
«бес­
хозны»
и
действовали
каждый
по
своему
плану .
Бывший
президент
СССР
М.Горбачев,
анализируя
по­
л ит ическ ий
проект
Б.Ельцина,
сильно
преувеличивал
уп­
равляемость
системы
и
ее
мощь.
Вскоре
после
ко нстит уц и­
онной
реформы
1993 году он писал: «Введение авторитар­
ной
Конс т ит уции
закрепило
за
адм инис тр ацие й
президен­
та
роль
ЦК
КПСС.
Назначаемые
през иде нто м
губернаторы
и
личные
представители
заняли
место
секретарей
обкомов
партии
и
инструкторов
ЦК.
Новый
парламент
потерял
права
контроля
над
исполнительной
вл аст ью
и,
за сел енн ый
во з-
главителями
исполнительной
вл аст и,
стал
подобен
до пе­
рестроечному
Верховному
Со ве ту »17.
Несмотря
на
п ро смат р ивающ иеся
анало гии
админист­
рации
президента
с
ЦК
КПСС,
полного
по вто ра
все
же
не
было.
Администрация
российского
през ид ента
не
об лад ала
безусловной
властью
ЦК.
Губе рна торы
бы ли
избираемы
на
ал ьт ернат ивной
основе
вс ем
населением
р егио на
в
отли­
чие
от
избираемых
б ез ал ьт ернат ивно
на
пленумах
первых
секрет арей
обкомов
КПСС.
Личные
представители
прези­
д ента
совсем
«не тянули»
на
инструкторов
ЦК.
А
новый
парламент
не
отличался
покладистостью
Ве рховн ого
Со­
ве та
СССР,
к оторы й
был
лишь
органом
формальной
леги­
тим аци и
решений
Политбюро
и
ЦК
КПС С.
После
пр ин ятия
ряда
указов
Ел ьцины м
была
создана
политическая
система,
схематическое
и зо б ражение
кото­
рой
представлено
на
рис унк е
3.


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
231
Рисунок
3.
Фрагментация
верховной
власти
при
Ельцине
Президент
обл адал
верховными
полномочиями,
но
его
власть
б ыла
ограничена.
Вскоре
пос ле
образования
такой
конструкции
ст али
происходить
два
параллельно
развива­
ющихся
п роц ес са : 1) центры власти начали конкурировать
друг
с
др угом ,
так
как
мно гие
функции
исполнялись
ими
п ар а лле л ьно; 2) выяснилось,
что
президент
имее т
склон­
ность
устраняться
от
уча сти я
в
повседневной
государствен­
ной
работе
на
все
бол ее
дл ит ел ьные
п ериод ы.
Поскольку
власть
не
терпит
пус тоты ,
функции
подготовки
и
приня­
тия
решений
за
отсутствующего
президента
ст али
брать
на
с ебя
его
доверенные
лица ,
со
временем
становящиеся
все
боле е
могущественными.
Прои схо ди ло
становление
регентства
—
формы
времен­
но го
правления,
которая
возникает
в
случае
вакантности
престола,
длит ельн ого
отсутствия,
болез ни
мо нарх а.
Ре ген т­
ство
при
Е льцине
в
о тл ичие
от
опы та
мн огих
монархий
не
был о
легитимным.
Официально
никт о
не
об ъя влял
о
неде­
еспособности
президента
или
о
«вакантности престола» .
Напротив,
все
чле ны
Ельцинского
окружения
без
устали
толковали
о
«крепком рукопожатии Ельцина»
и
о
т ом, «что
он
работает
с
документами»
в
своей
загородной
резиден­
ции.
В
Крем ле
плодились
«серые кардиналы», фавориты,
и
главным
стан овил ся
не
статус
в
государственной
иерар­
хии,
а
доступ
к
президенту,
возможность
лично
повлиять
на
настр о ен ия
и
реш ения
верховного
правителя.
Именно
в
эту
п ору
большое
зн ачен ие
приобретают
всевозможные
рейт инг и
самых
влиятельных
по литик о в.
Регенты
Ел ьц ина
быстро
сменяют
д руг
друга,
конкурируют
между
собой,
но


232
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
в
конце
концов
образуют
спло чен ную
коалицию,
которая
получает
название
«Семья» (по аналогии с семейными кла­
н ами
итальянской
ма фии).
По ка
еще
пр езид ент
вел
дос та­
точно
акт ив ный
об раз
жизни,
его
б л ижайшим
сподвижни­
ком
ст ано вился
од ин
из
фаворитов
—
снач ала
пер вый
ру­
ководитель
президентской
адм инис тр аци и
Ю рий
Петров,
зат ем
госсекретарь
Геннадий
Бурбулис,
претендовали
на
эту
роль
Сер гей
Шахрай,
Анатолий
Чубайс
и
д ругие
моло­
дые
политики
дем окра ти чес кого
крыла.
Впоследствии,
когда
роль
истеблишмента
снизилась
до
критической
отметки,
максимально
в оз росла
роль
окружения
Ельцина,
его
ох­
ранников,
о лигархов
и
прочих
людей,
которые
получи ли
возможность
влиять
на
президента
б лагода ря
каналам
лич­
ной
связи.
Поскольку
после
1995 г.
доступ
к
пре зидент у
обе с­
печивали
три
человека
—
дочь
Татьяна
Дьяченко,
нач ал ь­
ник
службы
охран ы
през ид ента
и
руководитель
админист­
р ации,
то
им енно
они
стан ов ятся
центральными
фигура­
ми
политического
процесса.
Регентство
90- х
гг.
формировалось
в
три
этапа:
первый
был
связан
с
идеологическим
л идер ств ом
де мок рат ов
Г. Бур­
булиса,
Е.Гайд ара ,
С.Шахрая;
второй
связан
с
именем
А.Чубайса,
в
разное
время
зани ма вшег о
посты
вице-пре­
мьера
правительства
России,
главы
президентской
адми­
нист р ации
и
начальника
избирательного
штаба
Б.Ельци­
на;
третий
этап
п роходи л
под
знаком
«Семьи»
—
сложив­
шейся
коалиции,
общий
интерес
которой
сводился
к
со­
хр а нению
у
власти
президента,
дееспо со бно ст ь
к от орого
б ыла
под
вопросом.
Дел еги тим ация
режима
и
ук ре пл ение
регентства
вы­
зв али
раз бро д
и
шат ания
в
правительственных
структурах.
Происходящая
поляризация
общества
усугуб лялас ь
поля ­
риз аци ей
элит ы,
которая
продолжала
фрагментироваться,
все
бо лее
проявляя
склонность
к
созданию
политического
«натурального хозяйства»: каждая элитная группа пыталась
обр аст и
в семи
атрибутами
государства.
Повсеместно,
на
в сех
уровнях
власти
возникают
элитные
кланы,
в
ко торы х
пр и­
сутствуют
следующие
элементы:
л идер
и
групп а
полити­
ческой
под держ ки ;
групп а
фи нанс ов ой
поддержки;
группа
си ло вой
под держ ки
в
в иде
«частных армий»; группа интел­
лектуальной
поддержки
(подконтрольные СМИ,
ими дж­
мейкеры,
по литте хно логи) .


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
233
Происходит
цепная
ре акц ия
о слаб ления
всех
институ­
тов
вл аст и,
и
начинается
эт от
процесс
с
разрушения
ин­
с титута
верховной
вл аст и.
Фед ер аль ная
властная
элит а
по­
ст епен но
утра чив ае т
центральное
п олож е ние.
Она
ослабля­
ется
вместе
с
властью
федерального
це нтра .
За
счет
ее
ос­
лабления
укрепляют
свои
по зици и
др угие,
прежде
всег о
региональные
элиты
и
новая
элит а
бизнеса.
Сохраняя
на­
звание
федеративного
государства,
Россия
ф ак тически
на­
ч инает
превращаться
в
конгломерат
р е гионал ьных
полити­
ческих
режимов.
Системный
конфликт,
охвативший
российское
обще­
ство,
одной
из
ва жне йших
причин
имел
ди ффу зию
власти
и
ее
делегитимацию.
Элементы
политической
системы
—
п арл амент ,
правительство,
суд,
рег ио нал ьные
админист­
рации
и
леги сла туры
—
стано в ятся
лишенными
функцио­
нальной
с пе цифика ции.
Образуется
множество
цент ро в
власти,
где
каждый
конкурирует
с
каждым.
Начи на ет ся
война
всех
прот ив
всех
—
за
бо льшее
вл ияние
на
пре зи­
ден та,
за
дополнительные
полномочия,
за
ресурсы.
К аж­
дый
эл ем ент
политической
системы
пытается
обре с ти
не­
зависимость
от
д руг их.
Центры
власти
всё
я в ствен нее
при­
обретают
черт ы
к лан ов,
в
которых
присутствуют
четыре
слоя
—
по л ити ческий,
финансовый,
силовой
и
интеллек­
туальный.
Государственная
власть
ат омиз ир уетс я.
На
фо не
такого
«окукливания»
центров
власти
борьба
всех
легитим­
ных
с трук тур
про тив
регентства
приобретает
особую
ост­
ро ту.
«Семья»
—
это
коалиция
регентов
—
становится
пре­
пятствием
для
коллективного
договора
легити мных
поли­
ти ческ их
а кторо в.
Верховная
власть
при
Е ль цине
распадается
на
фра гме н­
ты,
которые
вместо
исполнения
вме не нных
законом
фун­
к ций
з аняты
конкурентной
борьбой
за
власть
в
объемах,
значительно
прев ы шающи х
их
конституционную
юрисдик­
цию.
Каждый
актор
ст ремит ся
контролировать
в сё,
стать
центром
государства.
Именно
в
этот
перио д
случаются
та­
кие
казусы,
к огда
локальное
правительство
пытается
при­
нимать
р еш ения
о
государственной
гра ни це
или
о
между­
народной
полит ике
—
функциях,
все гда
являвшихся
п ре­
рогативой
суверенного
г осуда рств а,
а
не
отд ельн ых
его
ча­
стей.
Коалиция
ре ге нтов
также
стремится
ре шать
вс ё,
пол ь­


234
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
зуя сь
своим
привилегированным
по ло жением
квазиправи­
теля.
Формальные
структуры
политической
системы
и
не­
формальная
Семья,
состоящая
из
родственников,
б ан­
кир ов,
о хр аннико в
и
д овер енных
чин ов ни ков,
ведут
по­
стоянный
д иа лог,
в
котором
истеблишмент
подает
репли­
ки
против
со хр анения
с уще ств ующего
положения
вещей,
а
ре ге нты
ратуют
«за»
таковое.
Интересы
л еги ти мных
и
не­
легитимных
участников
полит иче с ко го
процесса
противо­
п оложн ы:
первые
хотят
«нормального государства», при
ко тором
роль
их
институтов
вновь
станет
определенной
и
о гр анич енной
законом,
а
авторитет
—
п ов ысит ся;
в торы е,
напротив,
заинтересованы
в
сохранении
status quo, при
котором
их
власть
ед инств енно
возможна.
Институты
политической
системы
вступают
в
б орьбу
друг
с
другом:
администрация
президента
хоч ет
управлять
экономикой
и
борется
с
правительством;
парламент
бо­
рется
с
органами
исполнительной
власти;
даже
на
регио­
на ль ном
уровне
заложен
си стем ный
конфликт
между
гу­
бернаторами
и
мэрами
столичных
городов.
В
Совете
Федерации
—
верхней
палат е
российского
пар­
ла мент а
—
оформились
ассоциации
губернаторов,
объеди­
ненных
по
территориальному
признаку,
образовался
к луб
лидеров
регионов-доноров,
а
в ходящ ие
в
него
губернато­
ры
все
эне рги чн ее
отстаивали
свои
интересы.
Лид ер ом
этой
группы
стал
с то личный
мэр
Ю.Лужков.
В
Государственной
Ду ме
продолжалась
межфракционная
бор ь ба,
и
все
поп ыт ки
кремлевской
адм ин истр аци и
установить
контроль
над
Ду­
мой
были
безуспешными.
Региональные
элит ы
становились
всё
строптивее,
так
как ,
буд учи
избраны
н аселе нием
св о­
ей
территории,
они
не
на хо дилис ь
в
о тн ош ениях
пря мог о
подчинения
пре зид ент у.
Пра в ител ьс тво
постоянно
конф­
ликтовало
с
администрацией
президента,
вмешивающей­
ся
в
экономическую
деятельность.
Во
в сех
основных
структурах
власти
образовались
кл аны.
Лидеры
кланов
пол учили
клички
под об но
криминальным
авторитетам,
которые
широко
использовались
в
элитной
среде.
Элита
щеголяла
эксклюзивными
кличками
св оих
п ат­
ронов: «ЧВС»
—
так
звали
премьер-министра
В.С.Черно­
мырдина;«БАБом»
или
«Березой»
звали
могущественного
олигарха
Б.
Березовского, «людьми Альфы»
н азыв али
ст ав­


Глав а
4.
Модернизация
верховной
власти
235
ле нник ов
Альфа-банка
в
Кремле
(В.С урк ов а,
А.Абрамова
и
д р .); «Таней и Валей»
наз ывал и
нера злучны х
дочь
Ельци­
на
Та т ьяну
Д ьяче нко
и
руководителя
кремлевской
ад ми­
нистрации
Валентина
Юмашева.
Российская
политика
того
вре м ени
погрязла
в
интриг ах
и
сплетнях.
Это
был
полно­
ценный
кризис
легитимности.
Фрагментация
верховной
власти
пр оис хо дит
и
на
идео­
логическом
поприще.
Отсутствие
че тко
артикулированного
«проекта Ельцина»
прив ел о
к
тому,
что
с лово
«реформы»
заколдовывается,
лишается
со д ержания ,
и
каждый
поли­
тический
акт ор
наполняет
его
собственным
смыслом.
Вс е­
му
обществу
ясно,
что
в
стране
происходят
реформы,
но
как ие
имен но
—
каждый
понимает
по-своему.
Ра зные
ч ас­
ти
сломанной
государственной
машины
имели
св ой
«про ­
ект
реформ».
Ко нсенсус
достигался
только
относительно
использования
самого
слова
«реформы», которое было так
ми ло
сердцу
западных
спонсоров
Рос с ии.
За
девять
лет
своего
правления
Ельцин
так
и
нс
смог
интегрировать
ве рховн ую
власть.
Ни
одна
государственная
структура
не
смогла
стать
д ом ина нтной.
В
условиях
ва куум а
власти
неформальные
гр уппиро вк и
и
к ланы
брали
на
с ебя
государственные
ф ункц ии,
ожесточенно
конкурируя
м еж­
ду
собой
за
право
выступать
от
имени
президента.
Но
эт от
процесс
создания
полицентрического
государства
имел
мало
общего
с
насто ящ им
разделением
вл аст ей:
отн о си­
т ель ная
независимость
законодательной
власти
от
испол­
нительной
оставалась
только
в
федеральном
центре
и
б ыла
скорее
ре зульт атом
п лохого
у прав ления,
неже ли
осмыс­
лен ной
политики.
О
нез ави сим ост и
власти
судебной
ник то
и
не
помышлял.
Суды
оставались
во
власти
исполнитель­
ных
органов
как
в
центре,
так
и
в
рег ион ах
и,
кроме
того,
испытывали
д ав ление
и
со
стороны
органов
п рокура туры .
Т аким
образом,
в
ел ь ци нский
период
произошел
распад
верховной
вла сти .
Диффузия
вла сти
привела
не
к
де мокра ­
тическому
разделению
ветвей,
а
к
управленческому
хаосу.


236
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙС КОЙ
ЭЛ ИТЫ
4.3.
Политические
реформы
В.
Путина
Итак,
пра вле ние
Ел ьцин а
породило
кризис
легитимно­
ст и,
д е инсти туц иона лиза цию,
функциональный
х аос
и
десубординацию
властных
инс тит утов .
По это му
Владимир
Путин,
став
в
1999 г.
преемником
Е ль цина,
прежде
всего
был
выну ж ден
з аня ться
восстановлением
государственных
и нс ти тутов
и
управляемости.
Усиление
гос ударс тв а
в
э тот
период
объективно
оз нач ало
выполнение
с ледую щих
за­
да ч:
инст ит у цио нали за цию
политического
п ро цесса;
ре­
субординацию
политической
системы;
во сс т ановле ние
функциональной
спецификации
институтов;
внедрение
со­
гласительных
стратегий
принятия
р еш ений;
во з вр ащение
ут ра че нного
консенсуса
между
ветвями
вла сти ;
стаби ли за ­
цию
политических
п роцед ур;
упорядочение
использования
государственных
ре сур сов
и
контроля
центральной
власти
над
ними.
Сложность
выполнения
э тих
задач
была
усил ен а
тем ,
каким
об разом
П утин
с тал
президентом.
Он
сов ерш ил
го­
лов окр ужи те льн ую
карьеру
от
подполковника
КГ Б,
через
в ице -мэра
Санкт -П етер б ур га
в
1994 г.
до
през иден та
стра­
ны
в
2000 г.
Бу дучи
человеком
«большого скачка», Путин в
пе риод
св оего
молниеносного
взле та
постоянно
испыты­
вал
острый
ка дров ый
де фици т.
Его
друзья
и
знако мы е,
на
которых
он
мог
бы
опереться
и
доверять
им,
сл ишко м
от­
став а ли
в
своей
ка рьере .
По это му
Пу тин
находился
в
свое­
образном
ваку у ме,
когда
он,
п ерем ещая сь
с
одного
высо­
к ого
пос та
на
др уг ой,
не
успевал
подтягивать
на
б олее
выс ок ие
п осты
своих
людей,
и
какое-то
время
оставался
п очти
без
п одде ржки .
Это
обстоятельство
н аклад ы вало
се­
рьезный
отпечаток
на
проводимые
им
реформы,
выну ж­
дая
искать
оп оры
в
действующих
ка дра х,
да же
если
они
его
не
устраивали.
Кадровая
чехарда,
сопровождавшая
всё
прав­
л ение
Ельцина,
сменилась
шт илем :
первые
два
год а
пу­
тинского
правления
никого
не
уво льня ли .
Но
н овые
кадры
пост епенно
подтягивались
в
э шел оны
власти.
Реформа
политической
системы
не
заставила
себя
дол­
го
ждать:
уже
через
пять
м есяцев
п осле
победы
на
выборах
в
марте
2000 г.
Пут ин
ме няет
си сте му
взаимоотношений


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
237
федерального
центра
с
регионами.
Ре фор ма
Путина
пре д­
полагала
следующие
шаг и:
создание
новых
административ­
но-территориальных
образований
—
фе дера льны х
округов,
кури ров а ть
деятельность
которых
был и
пос та вле ны
полно­
мочные
представители
президента,
их
заместители,
а
т акже
гл ав ные
федеральные
и
прос то
федеральные
инспектора
со
своими
апп ар атами18; изменение статуса губернаторов,
г лав
местного
сам оу п р ав лени я19; изменение принципа форми ­
ро вания
верхней
па латы
Федерального
Со бра ния
—
Сове­
та
Феде рац ии20; создание Государственного совета21.
Путин
на чал
весьма
решительную
реформу,
приведшую
к
изме­
не нию
в сей
конфигурации
инс ти тут ов
вл аст и.
Создание
трехуровневой
еиетем ы
распределения
влаети
м ежду
центром
и
регионами
Пре зи ден тс кий
указ
No
849 от 13.05.2000 г.
вв ел
не
про­
сто
но вый
элемент
в
политическую
сис тем у,
но
осуще­
ствил
пе реход
от
дв ухуров не в ой
си ст емы
у пра вле ния
к
тр е­
хуров не в ой.
Е сли
раньше
взаимодействие
центра
с
регио­
н ами
происходило
при
непосредственном
контакте
ф еде­
ра л ьных
чиновников
с
г убе рн атор ами,
ежем есяч но
съ ез­
жавшимися
в
Москву
на
з асед ания
Совета
Ф едер аци и,
то
теперь
между
федералами
и
регионалами
появилась
новая
упр авл енческ ая
прослойка
—
п олпр еды
(см.
рисунок
4).
| ПРЕЗИДЕНТ РФ ]
Администрация
Президента
РФ
П олном очные
пред ст ав ител и
Пр ези де нта
РФ
в
федеральных
окр угах
ГУБЕРНАТОРЫ
Гл авн ые
федеральные
инспе к тора
и
федеральные
ин спе кт ора
Рисундк
4.
Итоги
полит иче ск ой
р ефо рмы
В.
Путина
2000 года


238
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Вос ем ьде сят
девять
российских
р егионо в
бы ли
объеди­
нены
в
се мь
округов,
гр аницы
ко торых
п очти
полно ст ью
совпадали
с
семь ю
военными
гарнизонами:
Центральный
(17 субъектов Федерации), Северо - З ап адн ый
(11), Севе­
ро-Кавказский,
переименованный
в
сентябре
то го
же
го да
в
Южный
(13), Приволжский (15), Уральский (6), Сибир­
ский
(16), Дальневосточный (10).
Сло живш ееся
в
после­
д ние
го ды
е льцин ск ого
правления
де лени е
ре гионов
на
ме ж­
региональные
«ассоциации»
б ыло
проигнорировано,
что
способствовало
разрушению
установившихся
между
губер­
наторами
связей,
представлявшихся
Кремлю
опасным и.
Полпреды
и
их
заместители
б ыли
о т несены
к
фед ераль ­
ным
государственным
служащим,
в ход ящим
в
сос тав
ад­
м инист р ации
президента
РФ.
Н аз нач ение
на
должность
за­
местителей
полп ре дов ,
освобождение
их
от
должности,
а
также
пр им ене ние
к
ним
мер
п оощрен ия
и
д исциплин ар­
н ого
взыскания
осуществлялось
рук ов од ите лем
админ и ст­
рации
президента
РФ,
который
также
утверждал
стр укту­
ру
и
ш та тную
численность
аппарат а
полномочного
пред­
ставителя,
определял
количество
его
заместителей22. Таким
образом,
несмотря
на
бо льши е
полномочия,
по лпр еды
был и
подконтрольны
не
только
пр ез иде нту,
но
и
руководителю
его
ад мини ст р ации
и
полностью
зав исел и
от
последнего
при
подборе
сво их
за ме сти теле й.
Это
вызвало
противостоя­
ние
ме жду
полпр ед ам и
и
администрацией
президента,
ко­
торое
наблюдалось
и
спустя
два
года
пос ле
реформы.
Пр о­
тивостояние
был о
закреплено
тем,
что
Путин
в
том
же
2000 г.
вводит
полп редов
в
сос тав
Сов ета
Безопасности
РФ,
ставя
их,
таким
образом,
на
один
уровень
с
руководите­
лем
администрации.
Ре фо рма
вызвала
к
жизни
и
еще
один
кон фли кт
инте­
ресов:
сов сем
недавно
независимые
и
влия те ль ные
губер­
наторы
оказались
по ниже ны
в
ранге,
и
теперь
долж ны
б ыли
апеллировать
не
лично
к
президенту,
а
к
своему
полп ре ду,
к от орый
контролировал
их
д ея тельн ос ть.
Ослабление
влас­
ти
губ ерн атора
проявлялось
также
в
то м,
что
г лав ные
фе­
деральные
инспектора
(ГФИ), курировавшие в новой сис­
теме
вла сти
каждый
субъект
Федерации,
по лу чили
боль­
ший
статус
по
сравнению
с
представителями
президента
ельц инск о го
времени.
Пут ин
провел
массовые
чистки
сре ­


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
239
ди
представителей
президента
в
регионах,
каждый
пятый
из
ко торы х
лишился
своего
п о ста23.
Путинские
федеральные
инспектора
начали
осуществ­
лять
проверки
деятельности
региональных
ад минист р аци й,
и
ср азу
же
обн ару жи ли
массу
несоответствий
и
нарушений
не
только
в
сфере
законодательства.
Конфликт
между
но­
вым
«этажом»
власти
и
р егион альн ой
элито й
обозначился
ср азу
же
в
большинстве
регионов.
Губер нат о ры
бы ли
у ни­
жены
п отере й
своей
почти
бесконтрольной
власти
и
тем,
что
в
их
дела
вмешиваются
не
только
чиновники
админис­
трации
президента
и
полпреды,
но
и
федеральные
инспек­
тора
—
по
б ольшей
части
совсем
молодые
и
неоп ыт ные
назначенцы.
Раздражение
губернаторов
вызывала
также
неоп ред елен ност ь
фун кций
полпредов
и
инспекторов.
С
критикой
в
ад рес
новой
сист ем ы
выступил
влиятельный
през и дент
Т атарст ана
М .Ш аймие в,
к от орый
сказал,
что
«параллельные функции федеральных и окружных струк ­
тур
плодят
новые
армии
чин овн ик ов
и
ведут
к
полной
не­
раз бери хе »24.
Б ыли
слышны
и
г олоса
тех,
кто
считал,
что
путинская
«реформа регионального устройства направле ­
на
на
пр евращ ение
России
из
федеративного
в
унитарное
гос уда рст во»25.
Однако
нео пр ед еленност ь
функций
по лпре дов
на
э том
пе ри оде
становления
путинского
режима
имела
св ои
плю­
сы,
так
как
давала
президенту
во змо жнос ть
ма нев ра
в
уп­
р авлении
рег ионам и.
Реальная
миссия
полпредов
состо я ла
не
с тольк о
в
к онк р етных
контрольных
действиях,
но
в
том ,
чтоб ы
б ыть
опорой
президента
там ,
где
того
потр ебу ет
си­
т уац ия.
Кроме
обозначенных
в
«Положении о полномоч­
ном
представителе
президента
РФ
в
федеральном
округе»
з адач
(работы по реализации основных направлений внут ­
ренней
и
внешней
политики
государства,
орган и зац ии
конт­
роля
за
исполнением
р ешений
федерального
це нтра ,
р еа­
ли заци и
кад ров ой
политики
президента,
предоставлении
президенту
ре гуляр ны х
докладов)
полп ред ы
выполняли
и
«особые поручения».
Т ак,
о дной
из
важных
не оф ициал ь­
ных
зада ч
полпредов
стала
мобилизация
так
наз ываем ог о
а дмини ст рат ив ного
ресурса
на
региональных
в ыб орах,
п од­
бор
кандидатов
и
об еспеч ение
условий
для
их
из бр ания.
О


240
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
не об ходи мос ти
контроля
над
выборами
президент
гов орил
полпредам
открыто26.
Внедрив
новый
«этаж»
фед ер аль ной
власти,
президент
Путин
добился
не
только
ус иле ния
центра,
но
и
созда л
группу
чиновников,
преданных
ему
лично.
Эта
групп а
ста­
ла
не
т олько
отрядом
федералов,
действующих
от
имени
президента
в
регионах,
но
и
селекционной
кадровой
ла бо­
раторией.
Поскольку
Путину
первые
два
го да
правления
приходилось
в
ср оч ном
порядке
подтягивать
своих
людей,
вопрос
п одгот ов ки
кадров
для
н его
им ел
первостепенную
важность.
В
2001—2002 гг.
в
систем е
государственной
власти
появляются
новые
ниши,
заполняемые
«резервом»
—
мо­
лодыми
чиновник а ми,
которы е
долж ны
б ыли
проявить
себя
на
политическом
по прище .
В
первую
оче ре дь
кадровый
ре­
зерв
формировался
в
аппаратах
полномочных
представите­
лей
президента
в
федеральных
округах
и
в
Совете
Ф едера ­
ции,
формируемом
по
н овым
п рин ципам .
Произведя
ре­
форму
по лит ич еской
системы,
Путин
начал
формировать
но вый
слой
элиты,
деятельность
которой
бы ла
св язан а
с
представительством
федеральных
интересов
в
р о ссийск их
р егион ах.
Первым
ш агом
в
формировании
корпуса
федера­
лов
было
наз нач ение
полномочных
представителей
прези­
дента
—
этих
супергубернаторов,
надел енн ых
довольно
большими,
но
н еопред еле нны ми
пол ном о чия ми.
У
каждо­
го
полпреда
бы ло
от
6 до 10 заместителей,
а
аппара т
на­
считывал
приме р но
150 человек,
включая
главных
феде­
ра ль ных
и
п росто
федеральных
инспекторов
(по одному на
каждый
р ег ио н), и их помощников.
Чи слен нос ть
новой
груп­
пы
элит ы
составила
пол торы
тысячи
человек.
Новая
роль
губернаторов
и
ре фо рма
Совета
Федерации
Реформа
Путина
заметно
изменила
ро ль
губ ерн аторов ,
к оторы е
в
период
правл ени я
Ельцина
стали
силой ,
угро ­
жавшей
стабильности
центра.
Теперь
позиции
губернато­
ров
бы ли
сильно
поколеблены.
Факти че ски
они
лишились
п рям ого
дост у па
к
президенту,
так
как
между
ними
и
Крем­
лем
по яв ился
новый
институт
ф ед ерал ьной
власти
—
и нс­
пектуры.
Теперь
всенародно
избранные
губернаторы
могли


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
241
быть
уволены
президентом,
а
региональные
парламенты
—
р аспущ ены.
Новый
закон,
принятый
Государственной
Ду­
мой
19 июня 2000 г. ,
предусматривал
возможность
рос­
пуска
президентом
регионального
парламента
и
отре ше ­
ния
от
должности
высшего
должностного
лица
субъекта
РФ
в
случае
«препятствия для реализации закрепленных
Конституцией
Российской
Федерации,
федеральными
ко н­
сти туц ио нны ми
з ако нами
и
федеральными
зако н ами
по л­
но мо чий
федеральных
органов
гос уда рств енн ой
вл асти,
ор­
ганов
местного
самоуправления,
нарушений
пра в
и
свобод
человека
и
гражданина,
пра в
и
охраняемых
законом
инте­
ресов
юридических
л иц»27.
Следующим
шагом
политической
ре форм ы
Пут ина
стало
принятие
5 августа 2000 г.
федерального
закона
РФ
«О по­
рядке
формирования
Совета
Федерации
Федерального
Собрания
Российской
Федерации».
Новым
законом
отме ­
нялся
порядок
формирования
СФ
РФ
«по должности», то
ест ь
губернаторы
и
спикеры
региональных
парламентов
уже
не
мо гли
быть
«сенаторами».
Теп ерь
ве рх няя
палата
рос ­
сий ско го
парламента
формировалась
из
представителя
за­
конодательного
собрания
и
представителя
руководителя
региональной
администрации.
Кандидатура
представителя
от
законодательного
органа
власти
вносилась
на
рас смот­
рение
местного
па рла ме нта
спикером
и
утверждалась
пр о­
сты м
бо льш инст вом.
Кандидатура
представителя
от
испол­
нительного
органа
вл асти
назначалась
г уберн а тором ,
ут­
верждалась
указом,
который
направлялся
в
региональный
парламент
и
там
утв е ржд ался.
Рефо р ма
вызвала
ропот
с ре­
ди
губернаторов:
главы
кр у пных
рег ионов
Э .Ро ссель ,
М.Пру­
сак,
А.Тулеев
и
др.
выступили
с
открытой
критикой
д ей­
ст вий
президента.
М.Прусак
выск аз ал ся
пр я мо: «Мы про­
иг ра ли,
и
т еперь
надо
к расиво
и
достойно
уйти».
А.Тулеев
назвал
ре фор му
Совета
Ф едер ации
объявлением
войны
гу­
бернаторам28.
Сам
Путин
так
о бъ яснял
логику
п роизв од и­
мой
ре фор мы: «Сегодня губернаторы и руководители рес­
публик
являются
инст иту та ми
исполнительной
власти.
А
буд учи
членами
Совета
Фед ерац ии
—
одновременно
и
пар ­
ла мента р иями,
то
есть
соавт орам и
законов,
которые
са ми
же
до лжны
и сп олн ять.
Это...
фа ктичес ки
нар уше ние
прин­
ципа
разделения
в ла сте й»29.


242
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Такое
из менение
принципа
ф ормиров ан ия
Совета
Фе­
де рац ии
внесло
ощути мы е
поправки
в
композ ицию
элиты.
Губернаторы
теперь
не
име ли
возможности
регулярно
со­
бираться
вместе
для
обсуждения
актуальных
проблем
и
выработки
согласованных
подходов.
Территориальные
ас­
социации
губ ерн аторов ,
которые
в
по след ние
год ы
ель­
цинского
правления
играли
все
бол ее
за мет ную
р оль,
ра с­
пались.
Ко алиция
сенаторов,
представлявших
регионы-до­
норы,
ко тора я
о смеливалась
ставить
ус ло вия
Кре млю
и
с чи тала
се бя
всемогущей,
тепер ь
б ыла
р ассеяна.
Губерна­
тор ы
лишились
не
только
возможности
согласованно
вы­
рабатывать
решения
и
оказывать
давл ени е
на
центр,
но
и
возможности
апеллировать
лично
к
пр ез ид енту.
Теперь
они
должны
был и
решать
все
возникающие
вопросы
с
полпре­
дами
и
их
аппаратом.
Федеральные
инс пекто р а
приобрели
боль ше
полномочий,
нежели
бывшие
представители
пре­
зидента,
и
теперь
они
то
и
дело
вн едря л ись
в
сферу
компе­
тен ции
г убе рнат оров ,
ощущая
уверенность
в
поддержке
их
действий
федеральными
ст рукт урам и.
Более
того,
несмотря
на
многочисленные
жалобы
гу­
бе рна торов ,
что
федер ал ы
мешают
им
ра бо тать
и
вносят
ха ос
в
управление
регионами,
п олпр еды
на бира ли
всё
бо ль-
Рисунок
5.
Пр офессио нал ьн ый
состав
главных
федеральных
инспекторов
в
2000—2002
гг.31


Глава
4.
Модернизация
вер хо вной
власти
243
ший
ве с.
В
каждом
ф ед еральн ом
округе
был и
созданы
коор­
динационные
советы
по
безопасности,
куд а
в ошли
руко­
во ди тели
все х
силовых
и
правоохранительных
орг а нов
ре­
гиона
(начальники военных гарнизонов,
руков о дит ели
уп­
равлени й
ФСБ,
милиции,
прокуроры
и
пр .)
и
консульта­
тивно-экспертные
советы
по
предпринимательству,
чл е­
нами
кот орых
стали
видные
б изн есм ены
и
директора
пред­
при яти й.
Получалось,
что
п олпре ды
консолидировали
си лы
федеральных
структур,
про т иво пост ав ляя
их
деятельности
структур
рег ион аль ных .
Из-п од
контроля
губерн а торов
по­
степенно
выходила
их
главная
опора
—
у пра вле ния
внут­
ренних
д ел.
Б ывшие
начальники
рег ион аль ных
с иловы х
ве­
домств,
п о дчи няясь
теперь
полпредам,
а
не
губерн а торам
(как это фактически было в конце 90 -х
го до в ), лишили
местную
элит у
серьезной
базы
поддержки.
Как
признался
по лпр ед
в
Пр ивол жск ом
федеральном
округе
С.Кириен­
ко,
накануне
реформы
2000 г.
«реально независимым от
региональных
властей
остался
только
командующий
воен­
ным
ок ругом »30.
В
то
же
вр емя
произошло
у к р епление
пре­
зидентской
вл аст и,
так
как,
выс тр оив
вертикаль
«прези ­
ден т
—
администрация
през ид ента
РФ
—
полпреды
—
фе­
деральные
инс пек т ор а», Кремль приобрел разветвленную
сеть
опорных
групп,
имею щих
представительство
во
всех
без
исключения
ре гио нах
и
состоящих
в
з начит ель ной
сте­
пе ни
из
людей
в
погонах.
Рисунок
6.
Конфигурация
верховной
власти
при
В.
Путине


244
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Таким
образом,
принятие
пакета
из
трех
законо в
изме­
нило
баланс
сил
на
р о ссийско й
политической
арене.
Власть
региональной
эл иты
бы ла
существенно
ослаблена,
а
власть
президентских
структур
—
ус иле на.
Для
того
чт обы
не
выз­
ва ть
волны
недовольства
г уберн а торов ,
Кремлю
потребо­
валось
заранее
запланировать
м еры
по
снят ию
на пряже ния.
Этой
цел и
служили
два
других
законодательных
акта,
вхо­
дящих
в
п рез ид ентск ий
пакет
2000 г.: «Об общих принци­
пах
организации
местного
самоуправления
в
России», при­
ня тый
Го сду мой
7 июля 2000 г.,
и
указ
президента
РФ
No
602от1
сентября
2000 г.
«О Государственном совете
Российской
Федерации».
Первый
из
указанных
актов
давал
губернаторам
право
отстранять
от
должности
глав
местн о­
го
самоуправления
(за исключением глав столиц и адми­
нистративных
центров
р егио но в).
Раньше
эти м
правом
был
наделен
только
президент
Ро с сии.
Но
эта
мера
не
столько
компенсировала
губе рн атора м
пот ер янну ю
вла сть,
сколь­
ко
еще
раз
указывала
на
то,
что
теперь
Кр емль
предлагает
з анимат ься
региональной
элит е
свои ми
внутренними
п ро­
блемами,
главным
образом
хозяйственными,
и
не
вме ши­
ваться
в
работу
федеральных
органов
власти.
Создание
Госсовета
РФ
—
эт ого
нового
«совещательно ­
го
органа,
содействующего
ре али зац ии
полномочий
главы
государства
по
вопросам
обеспечения
согласованного
функ­
ц иониров ани я
и
взаимодействия
о р ганов
государственной
вл аст и»32, —
было
призвано
хотя
бы
от час ти
восстановить
баланс
с ил,
продемонстрировав
губ ерн ат ора м,
что
Кремль
не
намерен
полнос ть ю
вытеснить
их
с
п оля
высокой
поли­
тики.
Потер яв
п озиции
в
Совете
Ф едер а ции,
региональ­
ные
лидеры
вно вь
п олучи ли
возможность
лично
встречать­
ся
с
президентом
страны,
пусть
и
на
«совещательной ос ­
но ве». Для решения оперативных вопросов формируется пре­
зидиу м
Госсовета
в
сос тав е
семи
членов,
которые
отбира­
ют ся
президентом
РФ
и
подлежат
р от ации
один
раз
в
пол­
год а
(статья 3 .8.
указа
No
602).
Бывшие
сенаторы
и
п осле
ре ф ормы
СФ
п олучаю т
федеральную
«площадку»
для
ко н­
сультаций.
Создание
Госсовета
про дем онст рир овало
н аме­
рение
В.Путина
расширить
круг
проводимых
консультаций
и
«нулевых чтений»
со
всеми
значимыми
гру ппа ми
ро с­
сийской
эл иты
для
того,
чтобы
минимизировать
сопротив­


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
245
ление
проводимой
р ефо рме
и
в
то
же
время
стремиться
к
достижению
к онсенсу са
по
важ нейш им
вопросам
госуд ар­
ственной
политики.
Этот
этап
реформы
Путина
пр ивел
к
тому,
что
была
устранена
главная
причина
слабости
государства,
постро­
енного
его
предшественником
Ел ьциным,
которая
к ры­
л ась
в
разрушении
у правленч еск ой
вертикали,
что
приве­
ло
к
о пред е ленно му
вакууму
власти
федеральных
струк­
тур,
утрате
ими
контроля
и
механизмов
воз де йст вия
на
политический
процесс
в
масштабах
с тра ны,
к
ат оми з ации
элиты.
Пу тин
вернул
Кремлю
з начи тел ьный
объ ем
власти
над
регионами,
ра сшир ил
базу
поддержки
центра
на
ме с­
тах
и
наметил
пут и
для
восстановления
действия
м ех аниз­
мов
у пр авл ения
территориями,
не
нарушая
при
этом
де­
мократических
принципов
(по крайне мере формально).
Б ыла
со здана
управляемая,
сверху
донизу
упорядоченная
система
испол нитель но й
власти,
усилено
федеральное
пр и­
сутствие
в
реги она х.
Надо
отметить,
что
Пути н
не
пошел
по
пути ,
который
а ктив но
об суж дался
сре ди
элиты:
о тме­
нит ь
выборы
губерн а торов .
Мировое
сообщество,
без
со­
мнения,
восприняло
бы
такой
шаг
как
во звр ат
к
старым
ме т одам
ав тори тарн ого
правления.
Б ыла
изб ра на
ина я
стра­
тегия
—
ввести
в
каждый
регион
пр ез ид ентск их
назначен­
цев,
которые
в
новой
ие ра рхии
вл асти
зан яли
боле е
высо­
кое
место,
н ежели
главы
субъектов
Федерации
при
Ельци­
не.
Реформа
Пут ина
2000 г.
восстановила
субординацию
элит ных
групп,
уси лила
це нтр
и
его
контроль
над
региона­
ми.
Ес ли
весь
перио д
правления
Ел ь цина
власть
рассредо­
точивалась,
перемещаясь
от
центра
к
р егионам ,
то
в
пер­
вый
же
год
правления
Путина
п роцес с
был
обращен
вспять:
власть
в новь
с тала
возвращаться
в
центр,
центробежные
тенденции
уступили
место
цент ро ст р емит ель ным.
Опасно сть
неуправляемости
территорий
и
н епо дчине ния
региональ­
ных
лидеров
Кремлю
бы ла
пре од оле на.


246
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Реформа
Государственной
Думы
и
н овые
принципы
партийного
строительства
Следующей
по
важности
задачей
п осле
приведения
гу­
бернаторов
к
пос лу ша нию
с тало
и змене ние
фактического
статуса
Гос ударс тв е нной
Ду мы
и
со зд ание
новых
условий
для
партийного
строительства.
Ельцинская
Дума
в
качестве
политической
в оль ницы
и
центра
власти,
оппозиционного
К рем лю,
совсем
не
устраивала
Путинское
руководство.
Но
воз мо жные
сц енар ии
реформ
бы ли
ограничены
тем,
что
Путину
досталась
Дума,
сф ормиров ан ная
еще
до
его
из­
брания
президентом
—
в
кон це
1999 года,
ког да
в
об ще­
стве
царили
анти-Ельцинские
настроения.
Правда,
предус­
мотрительные
руководители
администрации
президента
РФ
гот ов илис ь
заранее
к
том у,
что
«исполняющему обязанно­
сти
пр ези дента»
вскоре
потребуется
плацдарм
в
парламен­
те,
и
смогли
сформировать
две
пр опу тинс кие
группы:
«Единство»
и
«Народный депутат» .
Однако,
несмо т ря
на
эти
ус ил ия,
голос а
оп пози ц ионе ров
и
спр ава
и
слева
б ыли
все
еще
м ного чис ле нны.
Таблица
6.
Партии
власти
на
выборах
в
Государственную
Думу
1993-2003 гг. 3 3
Партии
влас ти
Г осд ума
1993 г.
Госдума
1995 г.
Госдума
1999г.
Госдума
2003 г.
%
голо­
сов
на
выбо­
рах
Ч ис­
л ен­
но сть
фрак­
ции
(чел .)
%
гол о­
сов
на
выбо ­
рах
Чис­
лен­
ность
фра к­
ции
(чел .)
%
голо­
сов
на
выбо­
рах
Чи с­
л ен­
но сть
фрак­
ции
(чел.)
%
голо­
сов
на
выбо­
рах
Чис­
ле н­
но сть
фрак­
ции
(чел. )
«Демокра ­
тический
Выбор
России»
(ДВР)
15,51
74
3,86
-
-
-
ПРЕ С
6,73
30
0,36
-
-
-
НДР
-
-
10,13
66
1,19
-
«Единство»/
«Единая
Ро ссия »
-
-
-
-
23,32
82
37,57
306


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
247
Задачи,
поставленные
Путиным
пе ред
чинов н иками
его
администрации,
сводились
к
следу юще му :
сформировать
«президентское большинство»
в
Ду ме;
нейтр ал изо ват ь
оп­
позицию
и
лишить
Думу
статуса
«второго центра власти»
в
государстве;
создать
основ у
для
сильной
и
ста би л ьной
партии
власти,
которая
могл а
бы
уверенно
выиг ра ть
вы­
боры
2003 года;
создать
усл ови я,
при
которых
победа
парт ии
власти
и
в
будущем
бы ла
бы
делом
техники;
стать
источни­
ком
ре гулярн ог о
пополнения
кадров
элиты.
Для
этого
требовались
многосторонние
ус илия
как
по
ра боте
с
депутатами
действующей
Думы,
так
и
по
подго­
товке
к
с леду ющим
выборам.
Нуж ен
был
но вый
закон
о
партиях,
который
расчистил
бы
политическое
поле,
осво­
бодив
предстоящие
выборы
от
маргинальных
и
радикаль­
ных
организаций.
Все
го ды
демократизации
с
1993 по 1999 г.
количество
избирательных
объединений,
участвующих
в
федеральных
вы бора х,
бы ло
труднообозримым
для
изб и­
рателей:
в
думских
выбо рах
1993 г.
участвовало
43 партии,
в
выборах
1995 г.
—
23; в выборах 1999 г .
—
2834.
Одной
из
важнейших
целе й
закона
б ыло
у к реп ление
партии
власти
—
и нс тит ута,
введенного
в
российскую
по­
литическую
практику
еще
Ел ьцины м.
Эта
бю ро кр ати чес­
кая
организация
от
выб ор ов
к
выборам
меняла
наз вание
и
ли дер а,
но
н еизме нно
выполняла
функции
парл ам ен тско ­
го
представителя
исполнительной
вл аст и.
Таковой
она
и
должна
бы ла
оста ться .
Но
«кадровая партия»
при
Ельцине
обла д ала
ря дом
не дост атко в:
она
бы ла
слаба
ор га низа ци­
онно,
не
им ела
внятной
идеологии
и
да же
лояльность
ее
влият е ль ных
членов
Кремлю
вызывала
п одчас
серьезные
сомнения.
Ел ьцинск ие
партии
власти
(ПРЕС С.Ш ах рая ,
«Демократическая Россия»
Е.Гайдара, «Наш дом
—
Ро с­
сия »
В.Че р номыр д ина)
на
к аждых
вы бор ах
с
т рудом
пре ­
одолевали
необходимый
процентный
це нз
и
проходили
в
Думу,
не
и мея
большинства.
Сла бос ть
партии
власти
бы ла
свидетельством
слабости
самого
Кремля
и
ди скред ити ро ­
вала
президента.
Перед
Пут иным
стояла
задача
не
просто
сохранить
институт
«кадровой партии», но и укрепить его.
Партия
вла сти
должна
бы ла
стать
безусловным
лидером
на
выборах.
Работа
в
эт ом
направлении
началась
еще
в
1999 г. ,
когда
В.П ут ин
был
сн ачала
премьер-министром,
а
зат ем


248
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
исполняющим
обязанности
главы
государства.
Созданный
при
со дейс твии
Путина
блок
«Единство»
возглавил
министр
МЧС,
м олод ой
г ене рал
С.Ш ойгу .
Новая
партия
власти
на
первых
порах
отличалась
теми
же
недостатками,
что
и
п ре­
жние:
конъюнктурностью,
отс утс тв ием
идеологии
и
отры ­
вом
от
масс .
И
тем
не
менее
блок
«Единство»
п олуч ил
на
в ыбора х
1999 г.
23,32% голосов35, что было заметно больше преды­
дущи х
д ост ижений
партий
власти.
Кроме
того,
пропутин­
ско е
большинство
формировалось
на
базе
груп пы
«Народ ­
ный
деп ут ат », объединившей главным образом одноман­
да тни ко в , «завербованных»
Кремлем
еще
во
время
изби­
рательной
гонки.
«Единство»
п олучило
64 места в парла­
менте
по
федеральному
списку
и
9 мест присоединивших ­
ся
одномандатников,
в
груп пу
«Народный депутат»
вошли
58 депутатов36.
В
д ал ьн ейшем
о б нару жило сь,
что
работа
Кремля
по
на­
ращиванию
ч исла
своих
кандидатов
в
Госдуме
еще
не
за­
кончена:
фракция
«Единство»
увеличивает
свою
чис лен ­
ность
до
82 человек и в соответствии с так называемым
«пакетным соглашением»
получает
руководящие
посты
в
шести
комитетах.
Группа
«Народный депутат»
получает
так­
же
шесть
ком ите тов .
Од нако
с илы
левых
фракций
по-пре­
жнему
остаются
большими:
КП РФ
и
агропромышленная
групп а
получил и
131 депутатский мандат,
место
спикера
и
руководство
од иннад цать ю
комитетами.
П равые
(СПС и
«Яблоко») получили 53 места и всего два комитета37.
Соот ­
ношение
сил
не
бы ло
ус т ойчивым ,
ув е ре нного
больши н ­
ств а
у
президентских
сил
п ока
не
было.
Не
удовлетворяясь
таким
пол ожение м
вещей,
администрация
пр езид ент а
РФ
нач и нает
работу
по
консолидации
сил.
К
кремлевскому
блоку
присоединяются
фра кц ия
ОВР
(47 депутатов), ЛДПР
(16 депутатов)
и
груп па
«Регионы России» (40 депутатов)38.
В
апреле
2002 г.
ли деры
фракций
ОВР
и
«Единства»
за яви ли
о
слиянии
д вух
организаций
в
центристскую
коалицию
на
баз е
вновь
созданной
партии
«Единая Россия»39. Та ка я кон­
центрация
сил
позволила
пропутинскому
большинству
пе­
ресмотреть
«пакетное соглашение»: с руководства комите­
тов
снимаются
почти
все
представители
левых
фракций.
Теперь
расстановка
сил
в
Думе
выглядит
следующим
обра-


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
249
Таблица
7.
Структура
Государственной
Думы
созыва
1999г.
Избирательные
объединения
%
п олуче нных
на
вы бо рах
голосов
Численность
ф ра кций
и
де путатск их
групп
(чел .)
Фракции
КПР Ф
24,29
89
«Единство»
23,32
82
«Отечество — Вся Россия»
13,33
47
«Союз правых сил»
8,52
32
Бло к
Жириновского
(ЛДПР)
5,98
16
«Яблоко»
5,93
21
Депутат­
ские
группы
Аг роп ром ышле нна я
г руппа
-
42
«Народный депутат»
-
58
«Регионы России»
-
40
Нсфракционныс
д епут аты
-
20
зом:
п ропре зи де нтс кое
большинство
контролирует
54%
голо сов
и
80% комитетов;
ле вые
—
28,7% голосов и 6%
ко мит ет ов;
правые
—
11,8% голосов и 13% комитетов .
Таким
образом,
в пе рвые
за
постсоветский
период
пре ­
з идент
п олучил
уверенное
большинство
в
Думе.
Нижняя
палата
российского
парламента
перестала
быть
сам остоя­
тельным
це нтр ом
власти
и
встроилась
в
общую
госу дар­
ственную
пирамиду,
где
ей
б ыли
отведены
конк ретны е
законодательные
функции.
Левая
оппозиция
бы ла
сущ ест­
вен но
ослаблена.
Правые
фракции
бы ли
малочисленны
и
ни какой
опасно сти
для
режима
не
представляли.
Это
была
первая
сер ьез ная
победа
партии
власти
с
1991 г.
Но
надо
б ыло
гот ов итьс я
к
следующим
выборам,
и
п ре­
зидент
ставит
перед
своей
админист рацией
зада чу
—
не
просто
подчинить
се бе
де йс тв ующую
Думу,
но
создать
ме­
ханизм,
при
к ото ром
Кр емль
гарантированно
будет
об ес­
печивать
себ е
с иль ные
по зици и
в
парламенте
в
будущем.
Для
этого
н еобхо дим
был
но вый
закон
о
п артия х.
Приня­
тый
в
1993 г.
закон
«Об общественных организациях»
делал


250
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
слишком
простой
процедуру
регистрации
организаций,
и мею щих
пра во
выставлять
своих
кандидатов
на
выборах,
что
приводило
к
быстрому
и
бесконтрольному
росту
числа
избирательных
б локов .
Их
лидеры
бы ли
мало
кому
из вест ­
ны,
а
идеология
подчас
выходила
за
рамки,
разрешенные
Конституцией
РФ.
По
мнению
Путина
и
его
окружения
число
парт ий
н еобход им о
было
существенно
сократить
для
того,
чтобы
восстановить
контроль
гос ударс тв а
над
поли­
тическим
процессом
в
целом
и
выборами
в
ч ас тнос ти.
Од ин
из
высокопоставленных
кремлевских
чиновников
в
сво ем
интервью
сказал,
что
«на сегодня наша главная проблема
—
неконтролируемые
орг аниз ац ии
в
р егио на х»^.
Именно
для
это го
11 июля 2001 г.
в
первом
чтении
пр иним а ется
новый
ф еде­
р а льный
закон
«О политических партиях».
Закон
устранял
всю
ту
неразбериху,
которая
возникла
в
первые
годы
введения
многопартийности
в
Рос с ии.
Было
запрещено
дублировать
н азв ания
партий
и
их
символику,
называть
п артии
именем
конкретных
лиц,
устанавливать
ограничения
на
членство
для
людей
различных
поло в,
на­
циональностей
и
вер о исп ов еданий
и
п роч.
Ужесточились
также
требования
к
финансовому
контролю
над
деятель­
ностью
па рти й.
Партии
стан ов ил ись
един ств енн ым
видом
общественных
объединений,
обладающих
правом
выд ви­
гать
кандидатов
на
выборы.
За кон
вводил
еще
одно
огра­
ниче ние :
политическая
партия,
не
принимавшая
в
теч е­
ние
пяти
лет
под ряд
уча сти я
в
выборах,
подлежала
ликви­
да ци и41.
Этим
законом
вводились
довольно
жесткие
рамки
для
вс ех
р осси йск их
общественных
движений
и
объедине­
ний.
Они
должны
были
без
про мед л ения
реш ить :
или
сро ч­
но
заняться
па рт ийным
строительством,
разворачивая
свои
региональные
структуры
и
приво д я
документы
в
соответ­
с твие
с
новым
законом,
ли бо
уй ти
и
забыть
о
выборах.
Многие
по лит ики
весьма
ск епти чески
оценили
нов ый
за­
ко н,
видя
в
нем
откровенное
ст рем ление
самой
партии
вла сти
к
монополизации
избирательной
сист емы 42.
Один
из
авторов
данного
проекта
заместитель
руководителя
ад­
м ини страци и
президента
В.Су рков ,
не
скрывая,
говорил
о
главенстве
Кремля
в
пар ти йном
стр оите льст ве : «Главное
прок ля тие
«Нашего дома
—
России»
и
теперь
наш е
—
чрез­
мерная
бюрократичность.
Что
скрывать,
партия
создана
с


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
251
пом ощ ью
административного
ресурса,
как
КПСС.
Но
в
КПСС
никт о
не
заботился,
ч тобы
партия
п обеж д ала,
—
не
бы ло
конкурентов...
Мы
не
можем
опростоволоситься
и
не
вы и грат ь»43.
Парламентские
выборы,
состоявшиеся
7 декабря 2003 г .,
показали,
что
расчет
был
сделан
верный.
В
новых
ус лов иях
партии
вл асти
уда лось
набрать
рекордное
число
г олос ов
—
37,6% и получить не простое,
а
конституционное
большин­
ств о
в
Государственной
Дум е
—
306 депутатских мест из
450 44.
Это
был о
тем
б олее
удивительно,
что
лидеры
партии
«Единая Россия»
не
участвовали
в
тел едебатах
и
их
пози­
ция
сводилась
к
безоговорочной
поддержке
политики
пре­
зидента.
В
федеральном
пар тийно м
списк е
«Единой Рос ­
сии»
числились
многие
действующие
политики:
министры,
губернаторы,
мэры
крупных
городов.
Они
не
предполагали
покидать
свои
посты
после
выборов.
Их
членство
б ыло
сиг ­
на лом
п рез иде нту:
мы
с
вами,
мы
покорны,
мы
безопасны.
Сра зу
после
вы б оров
37 чиновников из партийного списка
«Единой России»
о тк аз ались
от
своих
ма нда то в45.
Идеология
новой
партии
вла сти
ниг де
не
была
заявлена.
Их
программа
содержала
самые
общие
по ложе ния
и
не
отражала
специфики
мировоззрения.
Го ра здо
б ольше
о
по­
лит ич еск их
приоритетах
«Единой России»
говорили
дей ­
ст вия
ее
лидера
—
министра
в нутр е нних
дел
РФ
Бориса
Грызлова,
популярность
которому
пр ин если
два
громких
скандала:
дело
«оборотней в погонах»
и
«дело ЮКОСа».
Первое
(арест семерых полковников милиции)
бы ло
пр и­
звано
продемонстрировать
общ естве нн ости ,
что
партия
власти
нам ер ена
серьезно
бороться
с
ко р рупцие й
в
право­
охранительных
органах.
Второе
—
аресты
руководителей
крупнейшей
рос с ий ской
нефт яно й
компании
ЮКОСа
Пл а­
то на
Лебедева
и
Михаила
Ходорковского
—
потакало
тем
общественным
настроениям,
которые
сч ита ли
«олигархов»
ответственными
за
все
экон оми чес ки е
п роб лемы
страны.
Оба
этих
действия
имели
у спех
ср еди
много чис л енных
бед­
ных
с лоев
россиян,
которые
увидели
в
эт ом
долгожданное
«наведение порядка»
и
способствовали
тому,
что
рейт инг
Б.Грызлова
заметно
вырос.
У спех
партии
власти
на
выборах
2003 г.
был
обусловлен
также
популярностью
самого
президента
Пу ти на,
ко то рый


252
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
поддерживал
«Единую Россию», хотя и отказался стать ее
лидером.
Такт ик а
Кремля
во
время
из би рат ель ной
камп а­
нии
сводилась
не
только
к
PR главной партии власти,
но
и
к
созданию
п арти й-кл онов ,
де йств иями
ко торых
руково­
ди ла
президентская
адм инис тр ац ия.
Это
были
Народная
партия
под
руководством
Г.Р айк ова ,
Партия
жизни,
во з­
глав ляем а я
спик ер ом
верхней
палаты
пар ламен та
и
другом
Путина
С.Мироновым,
и
па ртия
«Родина», во главе кото ­
рой
с тоял
тандем
С.
Г лазье в
—
Д.
Ро го зин.
Из
этой
тройки
«запасных»
в
Ду му
про шла
только
«Родина», набрав более
9% голосов.
Пятипроцентный
барьер
также
преодолела
Либераль­
но-демократическая
пар тия
В .Жир ино вск ого
с
11,4% го ­
лосов,
которая
на
словах
позиционировала
себя
как
неза­
вис има я
организация,
на
де ле
же
поддерживала
все
начи­
на ния
Крем ля .
Единственной
оппозиционной
партией,
получившей
статус
парламентской,
ст ала
КПРФ
Г.Зюга -
нова,
получившая
на
удивление
м ало
голосов
—
12,6% (на
всех
п рош лых
вы борах
она
имела
более
20%).
Но
н асто я­
щей
сенсацией
стал
провал
обеих
партий
демократичес­
кого
толка
—
«Яблока»
Г.Явлинского
и
«Союза правых
сил»
Б.Немцова,
которые
не
прошли
5-процентного
ба­
рьера
и
остались
за
бортом
большой
политики.
Критики
ре жима
Путина
усмотрели
в
это м
фальсификации,
направ­
ленные
на
то,
чтобы
лишить
оп пози ци онеро в
депутатских
мандатов.
Сразу
после
поражения
на
вы бо рах
демократические
па ртии
пытались
провести
«работу над ошибками» . Лид ер ы
СПС
Б.Немцов,
И.Ха ка мада
и
А.Ч уб айс
пода ли
в
отставку.
Бы ли
сделаны
попытки
соз дат ь
на
обломках
СПС
новые
организации:
И .Хака мад а
объявила
о
намерении
учредить
новую
либерально-демократическую
па рт ию,
ряд
изве с т­
ных
политиков
объявили
о
создании
Комитета-2008, глав­
ной
целью
к оторого
с танут
«честные президентские выбо­
ры
в
2008 году»46.
Но
главного,
чего
ждало
российское
об­
щество
от
демократов,
так
и
не
произошло
—
они
не
объе­
динились.
Недовольство
московскими
ли д ерами
пр иве ло
к
тому,
что
некоторые
региональные
орга ни за ции
СПС
и
«Яблока»
с тали
действовать
совместно,
что
выз ва ло
внут­
рипа рт ийный
ко нфликт .
Сла бос ть
демократических
партий


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
253
пр иве ла
к
тому,
что
молодежные
активисты
стали
соби­
рать
митинги
с
у част ием
с амых
р азных
оппозиционных
сил:
радикальная
молодежь
из
Национал-болыпевистской
партии
Эд уарда
Лимонова
выходила
на
площади
бок
о
бок
с
мо­
лодыми
коммунистами
и
«яблочниками»47.
В
то
время
как
лидеры
партий
не
могли
договориться
о
совместных
д ей­
ствиях,
ря д овые
ак т ивисты
почувствовали,
что
у
них
по­
явился
общий
враг
—
новая
номе нкл ат у ра.
Нов ая
Дума,
в
кот орой
блокирующий
пакет
голосов
был
у
сторонников
Путина,
сформировала
комитеты
и
комис­
сии,
руководителями
к оторы х
ст али
исключительно
член ы
фракции
«Единая Россия».
Бо лее
того,
ср еди
30 заместите ­
лей
председателей
комитетов
только
се мь
принадлежали
к
«партменьшинствам».
Был
сформирован
Совет
Думы,
со­
сто ящи й
из
пя ти
в ице -спик ер ов
от
«Единой России»
и
по
одному
от
КП РФ,
ЛД ПР
и
«Родины»48. Дума стремительно
обюрокрачивалась.
Итак ,
в
т ечение
четырех
лет
преб ыв ания
у
власти
В.Пу ­
тин
и
его
ад м ин истр ация
превратили
бывшую
«депутат­
с кую
вольницу»
в
п одоби е
В ерх овн ого
Совета
ССС Р.
П ар­
ламент
был
п очти
полностью
избавлен
от
вну тре нне й
ко н­
куренции,
остатки
коммунистов
бы ли
лишены
вс ех
рыча­
гов
вл и яния.
Теперь
они
даже
не
могли
включить
в
повест-
Таблица
8.
Расстановка
сил
в
Государственной
Ду ме
РФ
в
1999-2004 г г .49
Депутатские
блоки
Январь
2000 г.
Май
2003 г.
Январь
2004 г.
К оли­
честв о
депу ­
татов
(чел.)
Коли­
че ство
коми­
тетов
К оли­
чес тво
депу­
та тов
(чел.)
К оли­
чество
коми­
те тов
К оли­
чес тво
депу­
та тов
(чел.)
К оли­
чество
коми­
тетов
Левы е
фр ак­
ции
131
13
129
2
51
0
Президент­
ски е
цент ­
рис ты
140
13
243
21
381
30
Правые
фр ак ции
53
1
53
4
13
0


254
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
Э ЛИТЫ
ку
дня
св ой
во про с.
Всё
—
рег ламе нт,
работу
комитетов
и
комиссий,
Совет
Думы
—
контролировало
Путин ск ое
бо ль­
ши нс тво.
Это
был
конец
незав иси мо сти
законодательной
вл асти
от
верховной.
Эти
собы ти я
оказали
непо ср ед ств енно е
в ли яние
на
ход
президентских
выборов,
которые
должны
бы ли
состояться
26 марта 2004 г.
Многие
политики
в
зн ак
протеста
против
мо но пол изации
власти
К ре млем
отка за лись
баллотироваться.
Григорий
Явлинский
выступил
с
заявл ени ем ,
в
к отором
утв ер жда л,
что
«избирательная система в России превра­
щен а
в
фарс », и отказался от участия в гонке50.
К
нему
прис ое д инились
лидер
к ом мунист ов
Г.Зюганов,
лидер
ЛДПР
В.Жи рино вск ий,
которые
вместо
себя
делегирова­
ли
на
президентские
выборы
чле нов
своих
партий
—
Н. Ха­
ритонова
и
О.М алы шк ина,
к оторы е
выглядели
политичес­
ки ми
пигмеями
по
сравнению
с
В .Пу т иным.
Это
был
яв­
ный
демарш.
И
пер ед
президентской
администрацией
встал
вопрос
о
возможном
срыве
выборов.
Но
оп асен ия
б ыли
напрасны.
Выборы
состоялись,
и
пр езиде нт
Путин
полу­
чил
на
них
71% голосов.
Главным
итогом
выб ор ов
2003—2004 гг.
стало
ослабле­
ние
л евой
оппозиции,
против
которой
во
время
и збира ­
т ел ьной
гон ки
работ ал а
вся
госуд арс тве н ная
пр опаг анд ист ­
ская
машина.
Нижняя
палата
парламента
утра ти ла
статус
независимого
от
Кремля
центра
власти.
После
дес яти л ет­
н его
опы та
ст рои тельс тв а
партий
власти
наконец-то
уда­
лось
добиться
пар ламент ск ог о
большинства
и
2/3 голосов,
необходимых
для
внесения
изменений
в
Конституцию.
Это
был
са мый
гла вн ый
результат,
и
россий ская
элит а
пр ист у­
п ила
к
решению
п робл емы
2008 года
—
года,
когда
на
пре­
зидентских
выборах
В.Путин
б ольше
не
сможет
баллоти­
роваться
на
высший
государственный
пост.
Тепер ь
прези­
дентское
окружение
создало
ба зу
для
тог о,
чтобы
или
уве­
личить
м аксим аль но
разрешенный
срок
пребывания
пре­
зидента
у
власти
(в настоящее время
—
два
срока
по
4 года),
или
изменить
саму
политическую
систему
таки м
образом,
ч тобы
найти
иные
способы
сох ран ения
у
власти
тех,
кто
пришел
в
Кремль
в
2000 году .


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
255
Верховная
власть
при
В.Путине
Демонтаж регентской
системы
в ласт и,
сложившейся
при
Ельцине,
и
пол ити ческ ие
реформы
вывели
из
кризисного
состояния
отношения
ме жду
центрами
власти.
Б ыла
пре­
одолена
дисфункция
властных
органов.
Эти
действия
пу­
тинской
адм ин истр аци и
можно
назвать
«наведением по­
ряд ка », так как реформы 2000—2002 гг .
действительно
вне ­
сли
бо льшую
упорядоченность
в
работу
госуд арств е нн ых
орга нов .
Хот я
принципиально
ха рак тер
по лит ич еской
си с­
тем ы
ост ав ался
все
еще
пр е жним
—
это
была
олигархия,
то
ес ть
«власть немногих»: высших чиновников и крупных
предпринимателей.
Гр аж данс кое
общество
по -пр ежне му
не
б ыло
сформировано:
ор га низа ции
же нщин,
мо ло дежи,
сельских
производителей,
мелк их
пр ед пр инимат елей
бы ли
кр айне
слабы
и
оставались
изолированными
от
п ол и тичес­
ких
решений.
В
отличие
от
Е льци нс кого
пер иод а,
когда
оли­
гархия
но сила
яв но
выраженный
по лицентр ич еск ий
харак­
те р,
новая
власть
проявляла
склонность
к
мо ноце нт ризм у.
Предприняв
усилия
для
возврата
полномочий
в
центр
и
потеснив
региональную
элиту
с
политического
поля,
Кремль
достаточно
методично
начал
ра боту
по
в ос стано в­
лению
не
только
«вертикали власти»
в
регионах,
но
и
всей
государственной
пира мид ы.
Поиски
независимых
це н тров
власти
велись
по
всем
направлениям,
и
повсюду
цель
была
одн а
—
провести
переговоры,
до бить ся
кон се нсус а,
но
глав­
ное
—
установить
контро ль,
подчинить,
а
ес ли
не
удастся
—
убрать
с
политического
поля.
Ельцинские
центры
власти
—
Государственная
Дума,
Совет
Федерации,
региональные
элиты,
правительство,
КПРФ,
демократическая
оп поз и­
ц ия,
бизнес-элита,
СМИ
—
один
за
другим
утрачивали
свою
нез ависимо ст ь
от
государства
л ибо
теряли
вл ияние .
Политическая
система
«выстраивалась», становясь все бо­
лее
упорядоченной,
моноцентричной,
бюрократической.
Источники
по лит ическ ой
и ни циат ивы
вырождались,
сво­
дясь
к
предложениям
Кремля
или
правительства.
Советская
по лит ическ ая
система
тож е
была
моноцент-
рической
и
им ела
и нсти туц ионал из ир ов анную
и ера рхию
власти.
Но
на
ве р шине
эт ой
пира мид ы
власти
находился
не


256
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
о дин
пра в ит ель,
а
ко ллег ия
высших
чино вн иков ,
называе­
мая
П оли тбю ро.
Пер сон ал ьная
власть
генерального
секре­
таря
Политбюро
бы ла
в
определенной
мер е
о гр ан иченно й:
он
не
мог
принимать
единоличные
р ешен ия,
не
считаясь
с
мне ние м
св оих
ко лл ег.
Реш ени я
принимались
голосовани­
ем,
коллеги а льн о.
Б.Ельцин
сломал
каркас
старой
полити­
ческой
системы
и
с оздал
но вый
порядок
прин ятия
ст рат е­
ги чес ких
реш ений,
когд а
разные
группы
инт ересо в
оказы­
в али
давление
на
президента,
который
все
же
един ол ич но
выбирал,
какой
из
проектов
будет
осуществлен.
Путинское
«политбюро»
Перед
Пути ны м
стояла
задача
определить,
каким
пу­
тем
будет
дальше
р азв иват ься
госу дарс тв о,
президентом
к оторого
он
стал.
Надо
б ыло
выбрать
харак т ер
верховной
власти,
адекватный
ситуации:
будет
ли
она
по-прежнему
единоличной
или
президент
разделит
ответственность
с
новой
коллегией.
Проводя
бюрократические
реформы,
не­
обходимо
было
определиться
—
где
у
выстроенной
пира ­
м иды
вершина?
На
ко го
прежде
всег о
будет
опираться
пре­
зидент?
Будет
ли
эта
груп па
людей
неформальной
или
ей
будет
придан
нек ий
официальный
ст ат ус?
Кто
бу дет
вын о­
сить
окончательное
р ешение
по
стратегическим
вопросам?
Будет
ли
в
стране
ед иный
управляющий
ц ентр?
Путин
вел
реформы
в
нескольких
направлениях:
он
вер ­
нул
ча сть
власти
в
центр,
п он изил
статус
региональной
элиты,
восстановил
вл астную
вертикаль
в
у пра вл ении
ре­
гионами
и
со здал
ц елый
ряд
консультативных
п лоща док.
В
от личи е
от
своего
пр едш ест венник а
Пу тин
не
устранялся
от
ведения
государственных
де л,
и
р ежим
регентства
был
заменен
прямым
пр авл ением
президента:
он
сам
выстраи­
вал
отношения
со
своей
администрацией,
с
правитель­
ством,
с
федералами,
с
губ е рнат ора ми,
с
крупными
би з­
несменами.
Для
каждой
гр уппы
элиты
был
определен
куратор
—
посредник
меж ду
президентом
и
элементом
по­
л итич еско й
системы
(см.рис унок
7).
Но
особенностью
пу тинс к ого
гос уда рст ва
ст ало
то,
что
он
лично
направлял
д еятель но сть
всех
эл емент ов
полити­
ческой
системы,
создавая
лишь
о дно
посредническое
з ве-


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
257
ПРЕЗИДЕНТ
Рисунок
7.
Система
взаимодействия
президента
РФ
с
политическими
акторами
но.
Если
Ельцин
переадресовывал
властные
полномочия
своим
регентам
и
фаворитам,
тем
самым
отрывая
пре зи­
дентскую
власть
от
деятельности
элит ны х
груп п,
то
Путин
действовал
сам,
л ично
участвуя
в
п одгот ов ке
всех
страте­
гических
р ешений.
На
первых
порах
так ая
система
личн ог о
уча ст ия
бы ла
оправданна,
так
как
речь
шла
о
взятии
всей
полноты
власти
но вым
през иде нто м.
Но
ко
в тором у
го ду
правления
стало
необходимо
ог ра ничит ь
личное
у ч астие
в
государственном
у правл ени и,
все
ак тивнее
внедряя
инсти­
тут
посредников.
И
Путин
приступил
к
со зд анию
такой
системы
власти.
Посреднические
функции
при
вз аим од ей ствии
прези­
дента
РФ
с
политическими
инс ти тут ами
стали
ис пол нять :
между
президентом
и
правительством,
обеими
палатами
парлам ент а
—
руководители
э тих
структур
и
профилиро­
ва нные
сот руд ни ки
администрации
п резид ент а;
между
пре­
зидентом
и
губернаторами
—
полпреды,
а
также
президи­
ум
Госсовета;
между
президентом
и
бизнесом
—
руководи­
те ли
«уполномоченных»
структур:
торгово-промышленной
палаты
(ТПП,
руководитель
бывший
премьер-министр
Е.Примаков)
и
Российского
со юза
про мышлен ни ков
и
пр ед­
принимателей
(РСПП,
руководитель
бывший
се кре тарь
ЦК
КП СС
А .В ольс кий).
Означала
ли
такая
система
концентрацию
вла сти
в
ру­
ках
одного
ли ца
—
президента
страны?
Или
существовал


258
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
какой-либо
о рган
коллективного
п риняти я
государствен­
ных
стратегических
решений?
Попр обуе м
отв е тить
на
эт от
вопрос,
про в одя
аналогию
с
со вет ским
перио д ом.
Анали­
зи руя
сос та вы
Политбюро
ЦК
К ПСС
с
1965 г.
и
до
1991 г .,
в ычл еним
ключевые
государственные
должности,
кот оры е
бы ли
представлены
в
высшем
руков о дс тве
страны
на
пр о­
тяжени и
всех
этих
лет,
а
затем
составим
сп исок
людей,
к оторы е
занимают
эти
должности
теперь,
и
посмотрим
—
объединены
ли
они
сейчас
в
н екую
ко ллеги ю.
Этот
список
людей,
з аним а ющих
ключевые
должности
в
любом
госу­
д арст ве,
будем
называть
«политбюро» (в кавычках,
в
от­
л ичие
от
реального
Политбюро
ЦК
КП СС
совет ско г о
в ре­
мени).
В
советское
вре мя
к
ключевым
относились
сле дую щие
посты:
секретари
ЦК
КП СС,
курировавшие
идеологию
и
экономику,
председатель
правительства
(иногда и его за­
ме с ти т ели ), министры иностранных дел,
обороны,
куль­
туры,
председатель
КГБ,
председатель
главного
контроли­
рую ще го
органа
(комитет партийного контроля), предсе­
датели
о беих
палат
Ве рхов но го
Совета
СССР, 5—7
первых
секретарей
ЦК
компартий
союзных
республик.
Для
сопос­
тавления
лишим
на звани я
этих
должностей
специфики
со­
в ет ского
времени,
о б нажив
их
функциональную
суть.
Тог­
да
список
будет
выглядеть
так:
руководители
аппарата;
ку­
ра торы
идеологии
и
экономики;
п ремь е р-мин истр
и
вице -
премьеры;
министры-силовики;
м инист р
ино ст ранных
де л;
гла в ный
контролер;
сп ике ры
пар лам ент а;
руководители
ключевых
реги онов .
Начиная
с
1992 г.
поч ти
все
эти
ключевые
ф игуры
бы ли
объединены
в
структуре,
получившей
назв ание
Совет
Бе­
зопасности.
В
начальный
период
существования
этог о
орга­
на
его
о тл ичия
от
советского
Политбюро
бы ли
еще
весьма
заметны.
Но
чем
дольше
существовал
Совбез,
тем
отчетли­
вее
п рост упа ла
схожесть
его
с трук туры
(но не функций)
с
коллективным
руководством
СССР.
Сов без
включает
в
се бя
руководителей
всех
коллективных
органов
власти
в торого
ур ов ня,
а
возглавляется
(так же как и Политбюро в свое
время)
первым
лицом
государства.
Совет
Бе зо пасн о сти,
возглавляемый
п ре зиде нтом,
имеет
своего
внутреннего
руководителя
—
секретаря
СБ,
ко тор ый
руководит
апп а­


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
259
ратом.
В
разные
пе риоды
роль
секретаря
Сов бе за
то
подни­
малас ь
до
уровня
в торого
ли ца
в
государстве
(например,
при
Сергее
Ив а нов е ), то становилась почти незаметной ( к а к
это
произошло
с
назна чен ием
секретарем
СБ
Владимира
Рушайло).
Совет
Бе зо пасност и
Вл ади мира
Путина
2002 г.
г ораздо
б ольше
похож
на
советское
Политбюро
ЦК
КПС С
и
по
численности,
и
по
структуре,
нежели
совбез
РФ
1993 г.
(см .
таблицу
9).
Таблица
9.
Структура
высшего
руководства
страны
с
1981
по
2002 г.
(в %%
к
численности
группы)51
Советское
Политбюро
Ел ь цинск ий
Совбез
Путинский
Совбез
2002 г.
1981 г.
1988 г.
1993 г.
1999г.
Все го
(чел .) 52
21
21
14
28
24
В
том
числе:
Рук оводители
ап пара та,
идео­
л оги,
секретари
23,8
42,9
7,1
3,6
4,2
Ч лены
прав и­
тельства
(за
ис клю чение м
силовых
министров)
Силовики
и
контролеры
19,0
14,3
28,6
9,5
50,0
42,9
39,3
46,4
8,3
45,8
Руководители
па рла мента
4,8
4,8
—
7,1
8,3
Регионалы
38,1
14,3
—
—
29,1
Представители
науки
—
—
—
3,6
4,2
Борис
Ель цин
в
начале
своего
правл ени я
отд ав ал
пр и­
оритет
членам
правительства
и
сило вик ам
в
составе
Сове­
та
Без о пасн ости.
К
1999 г.
он
наращ ивает
присутствие
си­
ловиков,
вводит
в
состав
Совбеза
руководителей
парла­
мента,
но
так
и
не
допускает
туд а
регионалов.
В.П у тин
вос ­
станавливает
их
присутствие,
приче м
не
выделяя
отдель­


260
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
ные
ре гио ны
(как это было в СССР), а введя в Совбез всех
своих
полпре дов .
Но
само й
пред ст авит ель но й
груп пой
пу­
тинского
«политбюро»
стали
«силовики и контролеры» .
Путинский
Совбез
(также как и советское Политбюро)
и меет
двухслойную
структуру:
он
состоит
из
«постоянных членов»
(5 чел. )
и
просто
«членов» (19 чел .) .
Ранжирована
тольк о
первая
группа:
с оглас но
указам
пре з иде нта
РФ
No
486 от
26.04.2001 г .
и
No
83 от 24.01.2002 г.
п остоянн ы е
члены
Совета
Безопасности
РФ
перечислены
в
следу ющ ем
по р ядке:
пред­
седа тел ь
пр ав ите ль ства
РФ,
секретарь
Совета
Безо пас но с­
ти,
министр
инос т ра нных
дел,
м инист р
об орон ы
и
дирек­
тор
Ф е дера льной
службы
безопасности
РФ,
что
позволяет
судить
о
том,
кто
на
самом
де ле
является
вторым
лицом
в
государстве.
Эт от
список
демонстрирует,
что
формально
высшие
чины
госуд арств а
—
спи керы
в ер хней
и
нижней
палат
парламента
—
на
самом
де ле
ус тупа ют
в
важности
тр ем
«политическим»
министрам:
МИД а,
о бор оны
и
ФС Б53.
Но,
несмотря
на
с тру ктурн ую
идентичность
путинского
Совбеза
и
советского
Политбюро,
их
функции
и
рол ь
в
государстве
различны.
Политбюро
решало
все
важные
воп­
рос ы
жизни
общества,
а
Совбез
сосредотачивается
только
на
во пр осах
безопасности
(хотя и понимаемой расширитель ­
но) .
Решения
Политбюро
бы ли
директивами
для
всех
других
ин ститу то в
политической
системы,
а
решения
Сов б еза
но­
с или
часто
рек омен д ате льны й
характер.
Совбез
в
отличие
от
Политбюро
не
р ешал
ка дров ые
во прос ы
влас т и.
О
стан ов лении
власти
нового
прав ит еля
говорят
цифры
ка дров ых
изменений
в
высшем
эшелоне
власти.
Логика
та­
ких
изменений,
казалось
бы,
пр ост а:
чем
больше
своих
сто ­
ронников
а ккум ули рует
президент
вокруг
себя,
тем
силь­
нее
и
устойчивее
его
власть.
Посмо трим
на
то,
как
В.П ути н,
при дя
к
л егит им ной
власти
в
2000 г .,
поступал
с
кадрами
Б.
Ел ь цина.
Из
24 членов Совета Безопасности РФ 2002 г.
12 человек были также членами последнего ельцинского
«политбюро» 1999 г .,
что
составило
50%.
В
то
же
время
сам
Б .Ель цин
с
конца
1993 г.
по
1999 г.
обно ви л
Совбез
на
93,3%.
«Президентом-мя с ор уб к ой»
был
и
М.Горбачев,
быстро
и
резко
производивший
кадровые
чи стки,
что
и
пр иве ло
к
дестабилизации
его
режима
и
утрате
вл аст и.
Это
св иде те ль­
ствует
о
том,
что
стабильная
власть
выстраивается
не
пу­


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
261
тем
резких
шагов
и
ка дров ых
перетрясок,
а
постепенной,
медленной
заменой
кадров
и
институтов
новым и
при
со­
хр а нении
до ве рия
старой
элит ы
и
чиновничества.
Именно
так
новый
правитель
формирует
оп ору
своей
власти
в
ши­
роких
кругах
политического
кла сс а,
не
создавая
при
э том
мощного
противодействия
реформам.
Важен
не
только
(а
мо жет
бы ть,
и
не
столько)
п риток
новых
кадр ов
своих
с то­
ронников
в
высший
эшелон
в лас ти,
но
и
создание
шир о­
кой
ба зы
поддержки
в
обществе,
и
осо бенно
—
на
его
ве р­
хних
эт ажа х.
Итак,
ключевые
чиновники
при
Путине
были
о бъ еди­
не ны
в
Совет
Безопасности
РФ
—
коллективный
орган,
по
численности
и
структуре
весьма
схожий
с
со вет ским
По­
литбюро,
но
не
играющий
роли
верховной
власти
в
стране.
Вершина
власти
находилась
у
самого
пре зид е нта
и
групп
стратегической
элиты.
Эти
г рупп ы,
до пу щенны е
к
приня­
тию
ключевых
р ешен ий,
оставались
не
институционализи­
рова нны ми ,
недоступными
общественному
ко нтр олю
и
не
имели
официального
статуса.
Они
состояли
из
выс ших
чи­
новников,
которых
Путин
при вел
к
власти
и
кот орым
лич но
доверял.
Это
и
б ыли
главные
поставщики
новых
идей.
Об
окружении
В.
Путина
написано
много
работ54.
Самой
распространенной
являет с я
точка
зр ени я,
что
путинская
команда
состоит
из
трех
ч аст ей:
осколков
ельцинского
кла­
на,
называемого
«Семьей»; коллег по работе в органах бе­
зо пасн ост и;
его
зем л яко в-пете р бу р жцев55.
Действительно,
Путин
сохранил
мно гих
ч ино внико в
п редш ест в ующей
эпох и,
а
сред и
новых
н азн аче нцев
боль­
шинство
составляли
вых одц ы
из
спец служ б
и
сил ов ых
струк­
тур
либо
его
п ете рб ургск ие
друзья
и
к оллеги .
Однако,
не­
смотря
на
то
что
Пут ин
действительно
способствовал
про­
движению
во
власть
многих
своих
земляков
и
сослужив­
це в,
далеко
нс
все
они
были
ч ленам и
стратегической
э ли­
ты.
Общаясь
с
членами
през иде нтск ой
адми нис тр аци и,
я
не
раз
слышала
от
весьма
высо ко пост авленных
чи новни ­
ков,
что
они
ничего
не
з нают
о
принципиальных
проектах
президента.
К
решению
важнейших
вопросов
допущен
на­
столько
узкий
кр уг
людей,
что
большая
ча сть
эл иты
узнает
о
принятых
р ешения х
через
СМ И.
Т ак,
напри мер ,
б ыло
в
случае
назн ач ени я
Михаила
Фрадкова
премь ер -минист р ом


262
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
А.
Волош ин
+
М.Касьянов
ф
В. Рушайло^
В.Сурков
Д. Медведев
Д. Козак
И. Сеч ин
В.Кожин
А.Кудрин
Г.Греф
С.Миронов
Б. Грызлов
С.Иванов
И.Патру шев
В. Иван ов
Г Полтавченко
В. Черкесов
Р . Нургали ев
Рисунок
8.
Структура
ко манд ы
В.
Пу тина
и
ее
ключевые
персоны
в
марте
2004 г .,
ко торо е
стало
сюрпризом
не
только
для
обитателей
Дома
правительства,
но
и
Кремля.
С
п ри ходом
Путина
резко
повысился
уров е нь
секретно­
сти
ра боты .
Ин форма ци я
дробилась,
и
дос туп
к
ее
фраг­
ментам
пол уча ли
л ишь
те
подразделения,
которые
непос­
редственно
отв еч али
за
данный
участок
работы.
В сей
пол­
нотой
информации
об лад али
лишь
избранные
члены
«по­
ли тбюро», состав которого также не был публичным .
Пр ед­
полагается,
что
в
окружении
Путина
с ущест вуе т
три
стр а­
тег ич ес кие
группы.
Каждую
с убб оту
п резид ент
в
сво ем
крем­
лев ско м
каби нете
собирает
«совещание силовиков», на
к отор ом
обычно
присутствуют
глава
его
администрации,
шеф
ФСБ,
глава
Совбеза,
министр
обороны,
иногда
ми­
нистры
МВД
и
МИД а.
Каждый
понедельник
та кже
в
Кр емле
президент
пр иг лаша ет
на
совещание
некоторых
членов
правительства
(как правило,
ме нее
половины
состава
ка­
бинета).
Предполагается,
что
ес ть
и
некая
третья
группа
близких
к
Путину
людей,
к отор ых
м ожно
было
бы
назвать
его
друзьями
(хотя большинство из них
—
его
бы вшие
со­
служивцы).
Они
не
зани маю т
видных
государственных
по­
стов,
но
допущены
в
дом
и
обсуждают
актуальные
вопро-
* Знак J, означает отставку к 06.2004.


Глава
4.
Модернизация
ве рхо вной
власти
263
сы
политики
за
чашкой
чая,
в
неформальной
обстановке
«без галстуков».
Характерной
особенностью
ст иля
Путина
яв ляетс я
то,
что
он
не
использует
для
выработки
стратегических
реше­
ний
ни
од ин
из
фор маль ных
институтов
вл аст и.
Он
тесно
работает
с
частью
Совбеза,
с
некоторыми
ми нистр ам и
и
некоторыми
силовиками.
Ни
одн а
из
существующих
струк­
тур
его
не
устраивает
в
качестве
стратегического
центра.
Однако
эти
три
ст рат егич еские
группы
э литы
имеют
неодинаковый
вес.
Несмотря
на
важность
экономической
со ставл я ющ ей,
здесь
все
же
не
было
проведено
при нцип и­
альных
реформ,
что
позволяет
говорить
об
о тно ситель но м
снижении
веса
э кономи ческог о
блока
команды
В.Путина.
Вспо мни м,
ка кую
новаторскую
роль
играли
эк он о мисты
(Е.Га йд а р,
А.Чубайс
и
др .)
при
Ел ь цине,
когда
ход
э ко­
номической
реформы
кардинально
из ме нил
облик
страны.
Пу тин
лишь
продолжает
начатый
его
пр едш ест венник о м
пр оц есс
«маркетизации», не меняя его направления и сути.
Все
путинские
э коном ичес кие
ша ги
н осили
не
стратеги­
чески й ,
а
та кт ический
ха ракт ер.
Это
бы ло
поступательное
дви жен ие
по
ранее
выб р анном у
курсу,
а
не
структурная
перест ройк а
экономики.
Поэтому
можно
говорить
об
изме­
не нии
б аланса
сил
вн утри
элиты,
связанном
с
уменьше­
ни ем
стратегической
рол и
эк ономи ческ ой
элит ы
и
увели­
чением
роли
военной
элиты.
При
этом
стратегический
центр
также
поменял
свое
местоположение
(см .
рисунок
9).
ТО П-Э ЛИТА
Рисунок
9.
Конфигурация
элиты
при
Б.Ельцине


264
АНАТОМИЯ
РО ССИЙ СКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Рисунок
10.
Конфигурация
элиты
при
В.
Путине
Роль
военных
в
Путинском
режиме
После
поб еды
в
2000 году на президентских выборах
подполковника
го сбез опа снос ти
В.Путина
во
вл астн ые
структуры
хлынул
поток
людей
в
п огон ах.
На
с его дняшн ий
де нь
в
России
каждый
че тв ертый
пред ста в ите ль
эли ты
—
в ое нный.
И
их
число
продолжает
в оз раст ать.
Почему
это
произошло
и
какие
о пасно сти
таит
в
себе
милитократия?
Известно,
что
Владимир
Пу тин
стал
пр езид ент ом
бл а­
года ря
том у,
что
Ель ц ин ская
элита
из бр ала
его
на
роль
«преемника».
Общенародные
выборы
были
уже
де лом
те х­
н ики.
Принципиально
вопрос
был
реш ен
за долго
до
выбо­
ров.
Поиски
пр еемн ика
начал ись
в
1998 г .,
когда
авторы
идеи
сформулировали
основные
параметры
личности
кан ­
дидата
на
пост
президента:
он
должен
был
быть
достаточ­
но
мо лоды м
военным
с
опытом
политической
деятельнос­
ти,
лояльным
к
действующей
в лас ти,
умным,
прагматич­
ным,
у меющи м
нра вит ься .
«Кастинг»
кандидатов
на
пос т
«преемника»
начался
с
назначения
Н.Бордюжи
в
1998 г.
секретарем
Совета
Безо пасно ст и
РФ.
Просматривались
и
ка нд ид атуры
А.Лебедя,
Е.Примакова,
С.Степашина.
Л уч­
шим
из
возможных
кандидатов
был
признан
В .П утин.
По­
ч ему
же
Е льц инск ая
эл ита
так
безоговорочно
считала,
что
новым
президентом
должен
бы ть
человек
в
погона х?


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
265
В
Советском
Союзе
вое нные
ведомства
бы ли
одним
из
столпов
вл аст и,
ее
опорой,
но
ник огд а
не
претендовали
на
прямое
вмешательство
в
политику.
Вое нн ых
не
п риня то
б ыло
назначать
на
высокие
гражданские
посты,
в
то
время
как
их
ведомства
нередко
оказывались
в
подчинении
гр ажд ан­
ских
лиц
—
пар т ийных
функционеров.
Так,
анализ
назна­
чений
в
КГБ
СССР
за
период
1989—1991 гг.
свидетельству­
ет
о
том,
что
41% руководителей парашютировал в струк ­
туры
госбезопасности
с
партийной
или
комсомольской
ра­
боты56.
В
высших
эшелонах
власти
военные
составляли
со­
вс ем
н еб ольшую
гру ппу :
членами
Политбюро
ЦК
КП СС
т радиц ион но
бы ли
министр ы
обороны,
в нутр е нних
дел
и
глава
Комитета
государственной
безопасности
СССР .
В
б реж нев ском
Политбюро
о бра зца
1981 г.
в о енные
были
пре д­
ставлены
лишь
двумя
министрами57.
Накануне
перестрой­
ки
эта
груп па
составляла
примерно
10% от численности
ЦК
КПСС,
причем
наиб ол ьш ее
представительство
им ел
армейский
генералитет
(от20до30
чел ов ек
в
раз ные
пе­
р иод ы), в то время как руководители МВД и КГБ были
представлены
1—3
че л.58
При
М.Горбачеве
нач ал ся
распад
а рмии
и
К ГБ,
их
ре­
путация
была
подорвана,
а
общественное
м нение
резко
не­
гативно
оце нива ло
их
деятел ь но сть .
Этот
проц есс
был
усилен
при
Ель цине ,
к огда
число
самостоятельных
воен­
ных
ведомств
фе де рал ьного
уровня
перевалило
за
двадцать,
г ла вным
образом
в
результате
р асчл ене ния
КГБ
СССР.
На
ба зе
Комитета
госбезопасности
бы ли
об ра зо ваны:
Сл ужба
внешней
разведки
РФ
(первое главное управление), Феде­
рал ьн ая
служба
охра ны
(девятое управление), Федераль ­
ная
пограничная
служба
(на базе погранвойск при КГБ),
Ф ед ерал ьное
агентство
правит ел ь ст венно й
связи
и
инфо р­
м ации
(на базе управления правительственной связи КГБ),
Г лав ное
управление
специальных
прогр а мм
при
президен­
те
РФ
(на базе пятнадцатого управления КГБ)
и
др.
Бы ли
со зд аны
и
совершенно
но вые
ст руктуры,
при
форми ров а­
нии
которых
использовались
преимущественно
офицерские
ка дры
КГБ59.
Ув е личе ние
числа
вое нных
ведомств
соответствовало
по лит ическ им
настроениям:
общество
видело
в
военных
(и
особенно
в
сотрудниках
спецслужб)
угрозу
гражданским


266
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Таблица
10.
Социальный
бэкграунд
руководителей
территориальных
уп рав л ений
КГБ
СССР
1989—1991 гг. 60
Со циа ль ный
бэкграунд
руководителей
КГБ
СС СР
%%
(п=58 чел. )
Кадровые
че кисты
58,6
Пришли
в
КГБ
из
ном енк лату ры ,
в
том
числ е:
61
41,4
Из
комсомольских
органов
32,8
Из
партий ны х
органов
24,1
Из
советских
органов
3,4
свободам
и
правам
человека
и
требовало
расформирова­
ния
ведомств-монстров,
сокращения
военных
расходов,
прекращения
пр еслед ов ани я
инакомыслия.
В
ходе
реформ
1991 — 1995 гг.
КГБ
был
не
только
расчленен,
но
и
демора­
лиз ова н,
а
Российская
ар мия
обнищала
и
находилась
в
у пад­
ке.
Все
эти
изменения
происходили
на
фоне
об щего
ослаб­
ле ния
государства.
Репрессивный
ап пар ат
приш ел
в
у па­
док,
правоохранительные
структуры
б ыли
коррумпирова­
ны
сверху
д они зу.
В
государстве
царил и
хаос ,
бе зза ко ние
и
произвол.
М асшта б
эт их
разрушительных
проц ес сов
был
на­
столько
велик,
что
нача л
представлять
опасность
не
толь­
ко
для
общества,
но
и
для
самой
элит ы.
В
последние
годы
ельцинского
правления
стало
яс но,
что
без
у кр епле ния
го­
с ударс тва
э лита
может
потерять
свои
по зиц ии.
При
соз д ании
и
дал ь ней шей
реализации
пр оек та
«пре ­
зиде нт -вое нны й»
сыграл
свою
ро ль
и
миф
о
Юрии
Андро­
пове
как
правителе,
который
мог
бы
(но не успел)
рефор­
мировать
советскую
си сте му,
не
подвергая
ее
сокрушитель­
н ому
слому.
По
плану
стратегической
элит ы
Пути н
должен
был
стать
«реализованным Андроповым» .
Эт от
план
предпо­
лагал
консолидацию
общества,
во сст ано вл ение
управляе­
мости
и
ус ил ение
ко нтр оль ных
фун кций
госуд арс тва ,
во с­
становление
ря да
советских
ин ст итут ов
вл аст и.
Как
ожида­
лось,
р еал изац ия
плана
должна
удо вл етв ори ть
т ребов ани ­
ям
как
элит ы,
так
и
общества.
Так
в
недр ах
администрации
пре з иде нта
вызрел
пла н
п ереход а
власти
от
Ель цина
к
п ре­


Гла ва
4.
Модернизация
верховной
власти
267
емнику-военному,
осуществление
которого
пр инципиа ль ­
но
изменило
п ро филь
российской
элиты.
Проект
пр ивед ения
президента-военного
к
власти
п од­
креплялся
о б щест венным
мнением,
которое
дав но
жда ло
навед ения
порядка
и
пресловутой
«сильной руки».
Репута­
ция
вое нных
как
че стн ых,
от ве тс тве нных,
пол ити ческ и
не
ан гажир ов анных ,
испол нител ь ны х
профессионалов,
дей ­
ствующих
по
принципу
«сказали
—
сде лал », выгодно отли­
ч ала
их
от
членов
других
эл итны х
групп,
имидж
кот орых
прочно
связался
с
воровством,
к о рр упцией,
де ма гог ией.
Кроме
то го,
в
услов ия х
об щего
распада
государственных
институтов,
военные
сохранили
организацию,
построен­
ную
на
ди сц ипли не
и
единоначалии,
прямо
свя за нную
с
федеральным
центром.
Они
име ли
м ного ч исленные
регио­
нальные
структуры,
пронизывающие
все
общество,
что
по­
зв ол яло
использовать
их
как
управленческую
сеть.
Они
ка­
зались
«силой порядка»
российского
общества.
По
плану,
президент-военный
должен
был
не
только
упорядочить
ра боту
государственных
органов,
но
и
ус и­
ли ть
«человеческий фактор»: повысить надежность и ис­
полнительность
к аж дого
гос уд а рс тве нного
служащего
на
в сех
этажах
пол ити ческ ой
м ашины.
Каки м
образом
мо жно
был о
решить
эту
задачу?
Са мым
коротким
путем
для
ново­
го
президента
б ыла
бы
мобилизация
на
гос ударс тв енн ую
ра боту
людей,
привыкших
к
военной
дисциплине.
Меха­
ническая
исполнительность
с олдат а
каз ал ась
б ыс трым
и
про ст ым
способом
вер ну ть
фун кци она льную
эффективность
власти.
Военная
подготовка,
подразумевающая
беспреко­
сло вное
по дчин ени е
н ачаль ник у,
привычка
к
коллектив­
ным
действиям
о казал ись
в
данной
ситуации
стратегичес­
ки
необходимыми
качествами.
Бюрократическая
дисципли­
на
начинает
сво е
в озрожд ени е
с
«мобилизационной полити ­
ки»
—
призыва
л юдей
в
погонах
на
государственную
службу.
Мобилизация
военных
во
власть
Массов ое
прив л ече ние
военных
на
государственную
службу
б ыло
выз ва но
также
отсу тст вие м
кадрового
ре зер ва
гос служа щ их.
С овет ская
номенклатура
бы ла
сильна
имен­
но
своей
методичной
раб отой
с
резервом,
который
фо р­


268
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
мировался
постоянно
и
для
вс ех
уровней
вла с ти.
Пере ст рой ­
ка
ра зру шила
этот
институт,
а
п ос лед ующие
го ды
реформ
завершили
деструктивную
работу
в
э том
напр авл ени и.
При
Ел ьцине
возникла
разночинная
по
своему
про ис хожд е нию
элита,
рекрутированная
из
самых
экзотических
с оциа льных
гр упп
и
не
имеющая
сер ьез но го
у прав ленческ о го
опыта:
там
были
доценты,
спортсмены,
священники,
отставные
унтер-офицеры,
циркачи,
э кстр асенс ы,
врачи
и
проч .,
и
проч.
Хотя
вы хо дцы
из
старой
номенклатуры
п о-пр ежнем у
составляли
костяк
элиты,
он и,
как
правило,
не
претендо­
ва ли
на
первые
роли.
Для
нов ого
президента
особенно
важен
был
вопрос
о
формировании
групп ы
поддержки.
Вп олне
логично,
что
первым
призывом
бы ли
за трон уты
те,
ког о
Пу тин
знал
и
кому
он
дов е рял:
его
с ос л уживцы
и
зем л яки.
Социальной
опорой
президента
сразу
ст ал
оф и це рский
корпус,
сот руд­
ник и
все х
типов
си ло вых
и
правоохранительных
структур,
спе циал ис ты
вое нно- пр ом ышле нног о
комплекса.
Постепен­
но
вокруг
Путина
формируется
ко алиц ия
сторонников,
состоящая
из
его
прежних
сослуживцев
и
стары х
знаком­
цев,
котор ые
в след
за
св оим
патроном
совершают
«боль ­
шой
скачок».
Данные
исследования
«Путинская элита»
свидетельству­
ют
о
том,
что
в
це лом
пр оц есс
подтягивания
«своих лю­
дей»
по
большинству
пар амет ро в
ма ло
отличался
от
пред­
шествующих
пе риод ов
см ены
вл аст и:
своих
земляков
пр и­
глаша ли
на
работу
в
центр
и
Брежнев,
и
Горбачев,
и
Ель­
ци н.
Дан ны е,
пр ив ед енные
в
«При Ельцине», показывают,
что
возникла
ра зн очи нная
по
своему
пр оис хо жде нию
эли­
та,
рекрутированная
из
самых
экзотических
социаль ных
групп
и
не
имеющая
сер ьез ног о
у прав ленческ о го
опыта:
там
бы ли
доценты,
спортсмены,
священники,
отставные
унтер-офицеры,
циркачи,
экст р асенсы ,
вр ачи
и
п роч.,
и
п роч.
Хо тя
в ыхо дцы
из
старой
номенклатуры
по-прежнему
составляли
костяк
элиты,
он и,
как
пра вило ,
не
претендо­
ва ли
на
первые
роли.
Таблица
11 показывает,
что
гла вны ми
отличительными
особе н нос тям и
Путинской
э литы
бы ли:
с ниже ние
доли
«ин­
те лл ектуа ло в », имеющих ученую степень;
у мен ьше ние
и
без
того
кр айне
низкого
представительства
женщин
в
э ли­
т е ; «провинциализация»
элиты
и
резкое
ув елич ение
числа


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
269
Таблица
11.
Изменение
ха рак т ерис тик
элиты
в
первые
два
года
прав лен ия
Б.
Ельцина
и
В.
Пу тина
62
Характеристики
элиты
Ель цинск ая
э лита
1993 года
Путинская
эл ита
2002 года
Сре дн ий
возраст
(лет)
51,3
51,5
Доля
женщ ин
(%)
2,9
1,7
Доля
выход цев
из
сельской
м ест ности
(%)
23,1
31,0
Доля
лиц
с
высшим
образованием
(%)
99,0
100
Дол я
л иц,
имеющих
ученую
степень
(%)
52,5
20,9
Доля
получ ивших
вое нно е
образование
(%)
6,7
26,6
Д оля
по лу чивш их
экономическое
и
юридическое
образование
(%)
24,5
25,7
Д оля
п олуч ив ших
образование
в
элитных
ву зах
(%) 63
35,4
23,4
Доля
земляков
главы
го суд арст ва
(%)
13,2
21,3
Дол я
ставленников
бизнеса
(%)
1,6
н,з
Доля
в оен ных
(%)
11,2
25,1
во енных
во
власти.
Под
«военными»
здесь
и
далее
мы
и ме­
ем
в
виду
людей
в
погонах
вс ех
типо в
—
офицеров
армии
и
военно-морского
флота,
пограничной
с лужб ы,
внутрен­
них
войск,
служб
безопасности
и
проч.
Для
о бо значе ния
эт ой
груп пы
людей
в
90-го ды
в
российском
политическом
сленге
закр епи ло сь
п о нятие
«силовики», а совокупность
во ениз ир ов анных
ведомств
России
стали
называть
«сило ­
вы ми
структурами».
Увеличение
представительства
б изн еса
во
властных
структурах,
произошедшее
в
последние
г оды,
следует
от­
нести
к
про цессам ,
связанным
с
объективным
изменени­
ем
роли
но вой
бурж уаз ии
в
обществе,
нежели
с
личными
п рефе рен ция ми
президента.
Снижение
же
доли
же нщи н,
провинциализация
и
«деинтеллектуализация»
элит ы
яви­
лись
следствием
боле е
чем
двукратного
увеличения
доли
вое нных
во
вс ех
элитных
группах
(см.
таблицу
12).


270
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
Таблица
12. До ля
военных
в
э ли тных
группах
(%%)м
Высшее
руко­
вод ст во
страны
Прави­
тельство
Регио­
нал ь ная
элита
(главы
с уб ъек-
тов
Фе­
дерации)
Парламент
В
целом
по
когорте
Верхняя
па лата
Ниж няя
палата
Горбачевская
когорта-1988
4,8
5,4
0
4,7
3,7
Ельцинская
когорта-1993
33,3
11,4
22
2,8
6,3
11,2
Ельцинская
ког ор та -1999
46,4
22,0
4,5
7,3
6,8
17,4
П утинска я
когорта-2002
58,3
32,8
10,2
14,9
9,4
25,1
Путинская
когорта-2004
43,5
34,2
9,2
18,3
18,3
24,7
Как
видим,
в есь
период
д емо кр атиза ции
в
Ро ссии
со­
провождался
рос том
присутствия
военных
во
вл аст и.
С
1988
по
2002 г.
их
доля
возросла
почти
в
7 раз.
Особенно
силь но
процесс
милита р из а ции
за тронул
высшее
руковод ств о
стра­
ны
(рост в 12
раз!).
Беспрецедентное
у ве личе ние
присут­
ствия
люд ей
в
п огона х
во
все х
структурах
власти
обеспечи­
валось
как
объективными
факторами
(такими как увеличе­
ние
числа
во е нных
ве д омс т в), так и субъективными («мо ­
до й»
на
изб р ание
вое нных
в
де пут аты
или
губер нат оры) .
После
2000 г.
переход
во енных
в
э коно мику
и
политику
приобрел
массовый
ха рак тер.
Осо б енно
заметным
приход
в ое нных
ст ал
в
регионах,
где
их
представительство
среди
гл ав
субъектов
Федера ции
увеличилось
более
чем
в
два
раза
по
сравнению
с
1999 го ­
дом.
К
середине
2002 г.
среди
88 глав ( без
учета
Чечни)
9 были военными.
Еще
несколько
лет
назад
пр ин адл еж­
нос ть
к
орган ам
безопасности
расценивалась
избирателями
как
большой
минус
для
кандидата.
По сле
2000 г.
настрое­
ния
и
электората,
и
региональной
э литы
меняются:
имен­
но
вое нные
(и в особенности сотрудники ФСБ)
считаются


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
271
наиболее
предпочтительными
фигурами.
Общество
воспри­
нимает
любо го
чекиста,
претендующего
на
политическую
позицию,
как
ставленника
Кремля
(хотя далеко не всегда
это
так).
Избр а ние
во е нных
на
губернаторские
пос ты
ста­
нови тс я
наст о ящей
модой.
Е сли
до
2000 г.
военные
с
боль­
шим
трудом
поб ежд ают
на
губер на торс ких
вы борах
(на ­
пр име р,
А.Лебедь
в
Красноярском
кра е
или
В.Семенов
в
К ар ачае во -Ч ер кес ии ), то после прихода офицера госбезо ­
пасности
В.Пут ин а
к
власти
победы
ка ндидат ов -во ен ных
сл еду ют
од на
за
другой:
в
Московской
обла с ти
—
герой
афганской
войны
г енера л
Б.Г ром ов,
в
Калининградской
—
а дми рал
В.Е горов ;
в
Воронежской
—
начальник
местного
управления
ФСБ
В.Кулаков;
в
Ульяновской
—
армейский
ге не рал
В.Шаманов;
в
Ингушетии
г ене рал
ФСБ
М.Зязи­
ков;
в
Смоленской
области
—
ге нера л
ФСБ
В.Ма с лов;
в
Рязанской
—
ге нера л
ВДВ
Г.
Шпак.
Рол ь
в ое нных
в
регионах
заметно
повышается
и
п осле
т ого,
как
в новь
созданные
структуры
президентских
по л­
предов
нач ин ают
координировать
деятельность
региональ­
ных
с ило вико в.
Путинская
администрация
начала
перевер­
бовку
руководителей
территориальных
управлений
все х
силовых
и
правоохранительных
ведомств,
к от орые
за
годы
п рав ления
Е л ьцина
всё
бол ее
удалялись
от
центральной
власти,
п ере ходя
в
подчинение
губ ернат ора м .
О соб енно
сильно
в
зависимость
от
ме ст ных
чиновников
попали
с трук­
туры
МВД,
налоговые
органы,
суды
и
прокуратуры.
Пр и­
чина
такой
зав иси мо сти
бы ла
проста
—
надбавки
к
зарпла­
те,
получение
жилья,
ав то тр анспо рта
и
прочие
материаль­
ные
бл ага
выдавались
представителям
федеральных
орг а­
нов
из
рук
регионального
главы.
Свя зь
же
с
центральным
ведомством
становились
всё
более
эфемерной:
мизерные
зарплаты
неред к о
задерживались,
а
наз начен ия
и
отставки
сотрудников
с тали
невозможными
без
согласования
с
ре­
гионом.
Зависимость
федералов
от
региональных
властей
ста ла
настолько
повысилась,
что
губе рна торы
стали
пого­
варивать
о
пе реда че
вопросов
назначения
руководителей
с иловых
и
пр аво охр аните ль ных
ведомств
в
их
ведение.
Вы­
строив
верт ик аль
«президент
—
полп реды
—
федеральные
инс пек т ор а», Кремль приобрел разветвленную сеть опор ­
ных
групп,
имеющую
представительство
во
вс ех
без
исклю­


272
АНАТОМИЯ
РО СС ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
че ния
ре гион ах
и
состоящую
в
значительной
степени
из
военных.
Ни
одн а
друга я
груп па
политической
эли ты
не
была
ст оль
милитаризована.
Силовики
—
«правительство президента»
Если
в
советской
системе
правительство
практически
це лик ом
н ахо ди лось
в
по дчин ении
председателя
Совета
Министров
(исключение составляли лишь три министра
—
иностранных
де л,
об ор оны
и
КГБ ,
к от орые
бы ли
чле на ми
Политбюро
ЦК
КПСС
и
негласно
подчинялись
прямо
ге­
неральному
секретарю
ЦК), то в новой России возникло,
по
сут и
д ела,
два
п ра в ите льс тв а : «правительство премьер -
министра»
и
«правительство президента».
Это
поло жение
впе р вые
бы ло
введено
Б.Ельциным,
который
св оим
у ка­
зом
1991 г.
п одчин ил
с ебе
КГБ,
МВД
и
М иноб о роны.
Впос­
ледствии
это
по ло жение
был о
закр епл е но
в
федеральном
конституционном
законе
РФ
от
17.12 .1997 г.
«О правитель ­
стве
Российской
Фе де рац ии »»65, который переводил в пря ­
мое
по дчине ние
президента
кроме
указанных
ведомств
еще
МИД
и
МЧ С.
Таким
образом,
в
о тлич ие
от
совет ской
регламентации
в
постперестроечной
России
разделение
правительства
на
две
части
б ыло
институционализировано.
К
маю
2000 г.
из
58 федеральных органов исполнительной власти уже 16 ве­
домств
на ходи лос ь
в
прямом
п о дчине нии
президента
РФ,
что
составляло
27,6% от состава правительства .
Причем
«правительство премьер-м ин ист р а», объединяющее 72,4%
р уков о дит елей
федер аль ны х
ведомств,
кон троли ров а ло
глав­
ным
об разом
«экономический блок», а силовые структу ­
ры,
руководители
ко торых
составляли
костяк
Совета
Бе­
зо пас но сти
РФ,
бы ли
подчинены
п рези ден ту.
Административная
реформа
правительства,
проведен­
ная
Путиным
ср азу
в
марте—апреле
2004 г.
и
призванная
сократить
бюрократический
аппарат,
на
самом
д еле
при­
в ела
лишь
к
его
видоизменению.
Вместо
23 министерств в
декабре
2003 г.
после
реформы
их
с тало
15.
Сократилось
и
число
вице-п ремь ер о в.
Однако
о бщее
ч исло
правительствен­
ных
ведомств
во зрос ло
с
66 до 80.
Правительство
также
сохранило
чл ене ние
на
сило во й
и
э кономиче ский
блоки
(см.
таблицу
13).


Гла ва
4.
Модернизация
верховной
власти
273
Таб л ица
13.
Структура
российского
правительства
на
06.2004 г.
Правительст­
венные
структуры
Число
Из
них :
Находя тся
в
по д­
чинении
премьер-
министра
РФ
Находя тся
в
подчине­
нии
пр е зиде нта
РФ
Ч исло
Из
них
входят
в
состав
Совбеза
Ч исло
Из
них
входят
в
состав
Совбеза
Министерства
15
10
0
5
5
Федеральные
агентства
29
28
0
1
0
Федеральные
службы
34
22
0
12
3
Ин ые
федеральные
орг аны
2
0
0
2
0
итого
80
60
0
20
8
В
«правительстве Пугина» 2003 г.
сило вые
структуры
пред­
ставлены
не
только
тради ц ионн ы ми
Минист ер ст вам и
об о­
роны,
вну тр е нних
дел
и
Федеральной
с л ужбой
безопасно­
сти ,
но
и
Министерством
по
делам
гражданской
обороны,
ч рез выч айным
с итуа циям
и
ликвидации
последствий
ст и­
хийных
бедствий,
Государственной
фельдъегерской
служ­
бо й,
Служ бой
внешней
разв ед ки,
Федеральной
с лужб ой
железнодорожных
войск,
фед ер аль ными
служ б ами
нало­
гов ой
полиции,
охра ны ,
специального
ст роит ельс тв а,
Фе­
деральной
пограничной
слу жбой ,
Федеральным
аге нтс тв ом
правительственной
связ и
и
инфо рм а ции,
российскими
агентствами
по
боеприпасам,
обычным
вооружениям,
си­
стемам
у пр авл ения
и
проч.
—
всего
16 ведомств .
После
ад­
министративной
ре фо рмы
2004 г.
их
с тало
20.
Особенностью
Пу тинс ко го
времени
ста ло
стремитель­
ное
уве личе ние
численности
в ое нных
в
структурах
вл ас ти,
не
свя зан ных
с
обороной
и
безопасностью
ст ран ы.
Начи­
ная
с
2000 г.
люди
в
по гона х
при хо дят
на
вторые-третьи


274
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
позиции
дол ж нос тной
иерархии
в сех
ф едер аль ных
ведомств,
составляя,
пож ал уй,
самую
за мет ную
группу
в
кадровом
резерве.
Причем
есл и
о
н азначен ии
первых
лиц
много
пи­
шут
средства
массовой
информации,
то
назна чени я
воен­
ных
на
должности
заместителей
минист ро в
или
начальни­
ков
ключевых
упр ав ле ний
«экономического блока»
прави­
тельства
проходят
практически
незамеченными.
Поданным
исследования
«Путинская элита», среди всех заместителей
министров,
на зна ч енных
с
2000 по 2003 г .,
в оенные
соста­
вили
34,9%, а доля военных,
назн аченных
зам ест ителя ми
министров
в
э кономи че ских
ведомствах,
достигла
7,1%.
Причем
наиболее
актив но
рекрутировались
в оен ные
в
ми­
нистерства
экономического
развития
(четыре замминист-
р а-военных ), промышленности (д ва)
и
св язи
(три), возглав­
ляемые
земляками
В.Путина
—
Г .Греф ом,
И.Клебановым
и
Л .Рейм ано м.
Наиболее
массовый
прит ок
в ое нных
в
эко­
номические
ведомства
происходит
из
органов
безопаснос­
ти
(ФСБ,
СВР)
—
45,2% от числа всех военных,
назначен­
ных
замминистрами
в
невоенные
ведо мс тва;
из
армейских
с трук тур
пр ишло
38,7% новых замминистров;
из
МВД
—
16,1%.
То,
что
президент
Путин
—
бывший
сотрудник
пер­
во го
главка
КГБ
СССР,
нало жил о
с вой
отпечаток
и
на
новы е
назначения:
вслед
за
Министерством
обороны,
гла ­
вой
к оторого
ст анов ит ся
бывший
разведчик
С.Иванов,
а
заместителем
минис т ра
—
генерал-лейтенант
СВР
М. Дми т-
риев,
вторым
человеком
в
МИ Де
ст анов ится
бывший
ди­
ректор
СВР
В. Тр убни ков.
Министерство
в нутре нн их
дел
—
вечный
конкурент
КГБ
еще
с
советских
вр емен
—
возглав­
л яет
чекист
Р .Н ургали ев.
Но
ос обое
з нач ение
имеет
то,
как
вое нны е
переходят
на
работу
в
экономические
ведомства.
По
данным
нашего
исслед ов ания,
в
св оем
большинстве
они
«направляются»
в
ми нист ерст во
по
рекомендации
Кремля,
а
не
по
представ­
лению
с оотв етс тв ую щего
министра.
При
э том
замминист­
ры-военные
остаются
офицерами
действующего
резерва
(ОДР).
Этот
статус
появился
еще
в
советские
времена
и
официально
сохраняется
в
ны нешн ей
системе
о рг анов
бе­
зопасности.
ОДР
—
это
офицеры,
которые,
не
прекращая
своей
службы
в
военном
ведомстве,
пол уча я
там
зарплату
и
текущие
з ад ания,
переходят
на
работу
в
другую
органи­


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
275
зацию.
Их
отличия
от
прочих
сотрудников
новой
служ бы
заключаются
в
то м,
что
они
имеют
дополнительные
об я­
занности
—
составление
еж емеся чног о
отчета
для
«мате ­
ринской
структуры».
При
это м
им
сохраняются
офицер­
ские
льго ты
(вторая зарплата,
доплаты
за
звание
и
высл уг у
лет,
удос тов ере ни е
действующего
офи цер а
спе цс лужбы ,
яв­
л яющееся
не
только
про пуск о м,
но
и
га ранто м
непр ико с­
нов енно ст и).
Получение
ста тус а
ОДР
и
в
советское
время,
и
теперь
считается
чрезвычайно
престижным.
Л ица
в
ста ту­
се
ОДР,
как
пра вило ,
игр ают
в
новой
организации
р оль
«серых кардиналов», теряясь среди других заместителей ру ­
ководителя
организации.
В
советское
время
деятельность
ОДР
была
полностью
нелегальна,
теперь
же
из
их
прошло­
го
не
делается
тайны.
Как
сам
през ид ент
страны
ничуть
не
ст есн яе тся
своего
профессионального
происхождения,
так
и
прочие
чи новн ики
не
считают
нужным
скрывать
э то.
Бо­
лее
тог о,
пос ле
п ри хода
Пут ина
к
власти
чиновники
стали
гордиться
св оим
чекист ским
пр ош лым.
Депутат
Гос уд ар­
ст вен ной
Дум ы
и
бывший
чек ист
Г.
Гудков
в
инте рвь ю
со
мной
сказал,
что
в
приходе
офицеров
спецслужб
на
посты
замминистров
нет
ничего
удив ит ел ьн ого.
Эта
пр акт ика
ши­
роко
использовалась
в
советское
время,
а
теперь
лишь
во с­
ст анов илась 6 6.
Прив ле че ние
ОДР
на
ра боту
в
правительственные
струк­
туры
свидетельствует
о
то м,
что
през ид ентск ая
админист­
рация
ак тив но
создает
но вый
кадровый
резерв
«комисса­
ров
при
ком анд ир ах».
Это
доверенные
ли ца
президента,
призванные
с тать
«оком государевым»
в
экономике,
что
в
конечном
счете
направлено
на
усиление
ко нтрольн ой
функ­
ции
Кремля.
Воп рос
только
в
то м,
за ймут
ли
эти
«комис­
сары»
чер ез
некоторое
время
ключев ы е
посты
в
гос уда р­
ств е
или
их
рол ь
—
оставаться
в
тени.
Осуществление
пер ­
вого
варианта
будет
свидетельствовать
о
даль нейш ем
ук­
ре пле нии
мил ито кр атии
в
стране,
о сущ ест в ление
второго
—
о
восстановлении
ФСБ
фун кц ий
политического
сыска.
Рефо рми ро в ание
КГБ
и
осл абление
армии
в
1991—1993 гг .
вызвало
выброс
в
общество
примерно
300 тысяч старших
офице р ов
и
г енера ло в.
В
стране
образовалась
бол ь шая
груп­
па
молодых
отставников,
ко тор ые
должны
бы ли
найти
себе
п рим енение
на
гра жд ан ской
службе.
Этим
воспользовались


276
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
коммерческие
с трук туры,
ставшие
основными
потребите­
лями
ус луг
офицеров,
которые
за нял ись
созданием
слу жб
б ез оп асност и,
охра ны,
э коном ичес кой
разведки,
инфо р­
мационно-аналитических
управлений.
Ценность
эт их
к ад­
ров
заключалась
в
то м,
что
они
бы ли
не
прос то
професси­
оналами
своего
дела,
но
и
явл ял ись
исто чн икам и
связей
в
государственных
стр укту р ах
и
правоохранительных
ведом­
ствах.
Этих
связей
очень
не
хватало
пр ед пр инимат еля м,
ус­
пех
бизнеса
которых
пря мо
зависел
от
государства.
Особен­
ным
спросом
на
ры нке
труда
пользовались
выходцы
из
КГБ,
так
как
их
интеллектуальный
и
профессиональный
поте н­
циал
считался
выше,
а
«специальные навыки»
б ыли
ос о­
бенно
ценн ы.
В
90- х гг.
каж дая
уважающая
себ я
частна я
ко м­
пания
име ла
в
шт ате
хотя
бы
од но
подразделение,
возглав­
ляемое
гене ра лом
КГБ.
В
крупнейших
банках
и
неф тя ных
к омпани ях
работали
че кисты ,
ранее
занимавшие
самые
высокие
посты
в
КГБ
СС СР.
Прослойка
во е нных
в
б из нес-
структурах
год
от
года
росла,
так
как
уже
по пав шие
в
штат
фирм
офицеры
нуждались
в
помощниках
и
использовали
любую
возможность,
чтобы
перетащить
б ывших
сослужив­
цев
на
высокооплачиваемую
работу.
Другая
часть
поки­
нувших
службу
офицеров
занялась
созданием
собственных
компаний,
как
пр авило ,
ча с тных
ох ра нных
предприятий
(ЧОПов), которые занимались не только вопросами безо­
пасности,
но
и
экономической
разведкой,
лоббированием,
инфо рм ацио нно -аналит ическ о й
де ятел ьност ью .
Еще
о дним
типи чны м
занятием
отставников
стала
вое нна я
комме рц и я:
они
п ере шли
на
работу
в
м ного ч исл енные
ор ганиз ации,
торгова в ши е
оружием
и
«сопутствующими товарами» .
Отставные
офицеры,
рассеянные
по
част ным
ф ир мам,
не
прекращали
контактов
д руг
с
друг ом,
а
также
с
мате­
ри нс кой
организацией.
Боле е
т ого,
их
контакты
развива­
лись
по
ме ре
того,
как
в
ходе
их
деятельности
вставали
все
новые
и
новые
з ад ачи.
Е сли
офицерам,
находящимся
на
действительной
службе,
бы ла
прис ущ а
некоторая
корпо­
рати вна я
замкну т ость
(чекисты общались с чекистами,
мил ици онер ы
—
с
милиционерами,
а
армейские
—
с
ар­
мейс кими ), то теперь «во е нный
к орп ус»
вн утри
коммер­
ческой
стр укту ры
ак тивно
налаживал
св язи
ме жду
бывши­
ми
и
действующими
военными
всех
сорт ов.
Отставники,


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
277
работающие
в
бизнесе,
образовали
своеобразное
братство,
об ъед и ненное
взаимопониманием
и
взаимопомощью.
Чле­
ны
э того
братства
рег улярн о
встречались,
имели
обшир­
ные
связи
во
властных
и
правоохранительных
структурах.
Они
с озд али
целый
ряд
о бщ ест венных
ветеранских
орга­
низ а ций,
кото р ые
имеют
опыт
ус пе шного
пров е ден ия
своих
кандидатов
в
законодательные
органы
в ласт и.
Массовый
пер ехо д
вое нных
в
биз нес
не
был
плановой
операцией
государства.
Б ыло
бы
преувеличением
считать,
что
власть
сознательно
внедряла
офицеров
в
коммерчес­
кие
с труктуры
с
целью
дальнейшего
испол ьз ов ания
в
ка­
честве
агентов
в л ияния
(хотя и такие случаи имели место).
Никто
не
просчитывал
последствия
т акой
«милитаризации
б и зн е са». Да и не все отставники,
про раб отав
не
один
год
в
частном
секторе
эко ном ики,
сохранили
св ою
пред анност ь
материнским
ведомствам.
Мно гие
ассимилировались,
ут­
ратили
связи
с
ко лле га ми.
Но
мои
многолетние
исслед о ва ­
ния
показывают,
что
большинство
вое нн ых
сохр ан яют
св ои
корпоративные
связи.
Базой
для
формирования
солидар­
ности
военных-бизнесменов
яв ля ется
идеологическая
общ­
ность.
Вое нна я
сред а
в
советское
время
б ыла
од ной
из
наибо­
лее
ид е ол огиз ир ова нных.
Высшие
уче бны е
з авед ени я,
го­
товившие
офицеров,
мн ого
времени
уделяли
пропаганде
совет ских
ценност ей,
во сп ит анию
патриотизма.
Советские
офицеры
был и
групп ой
общества,
отличавшейся
особой
склонностью
к
коммунистической
ортодоксии
и
велико­
державности.
Сред и
них
почт и
нево зм ожно
бы ло
встретить
критик а
советского
режима,
тем
боле е
диссидента.
Их
мас ­
со вый
уход
с
вое нно й
службы
в
90- е
гг.
был
бо л езненным :
военные
оказались
в
среде,
к отору ю
они
счи та ли
враждеб­
ной .
Молод ы е
пенсио неры
с
коммунистическими
взгляда­
ми
перешли
на
раб оту
к
нуво р иша м,
которых
из началь но
не нави де ли.
Однако
материальные
стимулы
сыграли
свою
роль,
и
чем
дольше
эти
люди
работали
в
бизнес-структу-
р ах,
чем
бо льше
зависели
от
олиг архов
и
новы х
ру сски х,
тем
либеральнее
становились
их
взгляды.
Эта
новая
зависимость
бы ла
с родни
нарк отиче с кой :
пр и­
вык нув
к
высоким
зарплатам,
д ор огим
а вто мо билям
и
про­
чим
б лагам ,
ко то рые
п олуча ли
из
рук
магнатов,
они
уже


278
АНАТОМИЯ
РО ССИ ЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
не
могли
л егко
расстаться
с
прелестями
нового
образа
жи зни.
Их
взгляды
с тали
претерпевать
метаморфозы:
коммунис­
тический
пафос
ослабевал,
сов ет ская
миф олог ия
теряла
свою
былую
власть
над
их
умами.
Но
полностью
отказаться
от
своих
убе жде ний
эти
л юди
тоже
не
могли.
Они
презира­
ли
«предателей-п ере вер ты шей », сменивших взгляды на
пр ямо
пр от ивопо ло жные ,
и
гордились
тем,
что
по-прежне­
му
голосуют
за
ко мпа р тию.
По сте пен но
в згляд ы
отс тав ни­
ков-бизнесменов
очищались
от
советской
демагогии.
Ма р­
ксистско-ленинская
фразеология
сме нял ась
патр ио тичес­
кой
и
славянофильской,
а
их
экономические
в згляд ы
с та­
но вил ись
все
боле е
рыночными.
Они
сохранили
носталь­
гию
по
«великой державе», по тем временам,
к огда
роль
военных
ведомств
была
совсем
иной.
Работая
на
нувори­
шей,
они
все
же
свято
ве рили,
что
придет
время,
ко гда
начнется
на ст оящая
борьба
с
ко рруп ци ей
и
казнокрадством.
Бывшие
офи цер ы
про до лжа ли
с чита ть
себя
ко мму ни ста­
ми,
став
н осит ел ями
идеологии
патриот изма
и
государ­
с тве ннос ти.
Такой
же
путь
идеологической
тран сф ормац ии
проде­
лал
и
сам
В.Пут ин ,
перейдя
с
оперативной
работы
в
КГБ
на
пост
п омощни ка
одного
из
самых
известных
демокра­
тов
России
—
мэр а
Санкт-Петербурга
А.Собчака.
Воспи­
танный
коммунистом,
он
о казал ся
в
ч уждой
среде
демок­
ратов.
Метаморфоза
его
воззрений
бы ла
типична
для
вс ех
бывших
военных
реформенных
лет:
амбивалентное
созна­
ние ,
пр иним аю щее
как
но вый
рынок,
так
и
стар ые
и деи
великодержавности
и
социалистического
равенства.
Путин,
как
и
многие
дру гие
военные,
с тал
одновременно
и
левым
и
правым.
Вп итав
с
молоком
матери
идеологию
социализ­
ма,
он
адаптировался
к
но вым
демократическим
в еяни ям,
научился
говорить
на
язы ке
зап адн ых
ценностей.
В
нем
(так
же
как
и
в
его
кол л егах
по
службе)
э кл екти чно
уживались
фрагменты
разных
(и даже противоположных)
и д еологий .
В
мы ш лении
но вого
президента,
как
в
капле
воды,
отрази­
лись
все
противоречия
эпох и,
пыт ающ ейся
провести
Рос ­
сию
межд у
Сцилло й
советского
ве лич ия
и
Хари б дой
но­
вых
демократических
перспектив.
Именно
по том у,
что
президент
Пу тин
прошел
тот
же
путь,
что
и
др угие
военные,
он
был
так
близок
и
понятен


Глава
4.
Модернизация
вер ховн ой
власти
279
им.
Военные-отставники,
работающие
в
бизнесе,
стали,
п ож алуй,
сам ыми
последовательными
и
ве рным и
с то рон­
никами
президента.
Мног ие
из
них
были
бы
нс
проч ь
в ер­
нуться
на
«государеву службу»
в
случае
политической
мо­
билизации
(правда,
ес ли
бы
она
была
по д кр еплена
мате­
риально).
Но
они
готовятся
для
иной
за дачи
—
пр ед став­
лят ь
интересы
государства
в
бизнесе.
Ит ак,
удельный
вес
в ое нных
во
властных
структурах
в
2000-е гг.
з аме тно
возрос.
П ричины
этого
процесса
кроются
не
только
в
том,
что
президентом
РФ
стал
человек
в
пого­
нах .
Боле е
того,
сам
пр иход
офицера
бе зо пасност и
на
вы с­
ший
государственный
по ст
был
обусловлен
ря дом
объек­
тивны х
факторов,
ко тор ые
возникли
з адолго
до
Путина.
Предпосылки
повышения
р оли
во е нных
в
обществе
связа­
ны
с
предыдущими
годами
рев ол юцион ных
рефо рм ,
при­
ведш их
страну
к
си стемно м у
криз ис у.
Кр а йнее
ослабление
государ ств а ,
разрушение
управленческих
сетей,
коррупция
и
безза ко ни е,
воцарившиеся
в
Ро ссии,
привели
к
тому,
что
Кремль
пр ак тич ески
перестал
контролировать
ситуа­
цию.
Г убер наторы
пр евр атили сь
в
удельных
кн язей,
о ли­
га рхи
мнили
себя
но выми
пр авит еля ми
страны,
медиамаг­
на ты
шант ажир овал и
в ласт ь,
чиновники
п олучали
взятки
за
исполнение
своих
пря мых
обязанностей.
Всем
им
каза­
лось,
что
т еперь
они
правят
страной,
ставят
ус ло вия
и
оп­
ределяют
правила
игр ы.
В
эт ой
ситуации
появление
прое к­
та
«президент-в ое нн ы й»
б ыло
вполне
логичным.
Кто
еще
мог
остановить
неуправляемый
процесс
расползания
«по­
литического
же ле », в которое превратилась Россия?
Мили­
таризация
власти
час то
след ует
за
политическими
кр изи са­
ми,
р асша т ываю щими
основы
государственности.
Самый
бы­
стрый
и
прос то й
способ
ус иле ния
государства
—
это
опор а
на
военных,
которые
становятся
главной
си лой
порядка.
Ц ели
и
задачи
милитаризации
власти
П рав ление
Б.Ельцина
породило
кризис
легитимности,
десубординацию
властных
и нс тит утов
и
функциональный
хао с.
Политическая
система
ут рат ила
ст аб ильнос т ь.
Нару­
шились
традиционные
свя зи
меж ду
социальными
субъек­
там и,
их
роли
ст али
нео предел енн ым и.
Репр ессивные
и


280
AHA TOМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
контрольные
функции
государственной
машины
п ерест а­
ли
исполняться
или
бы ли
минимиз ир о ваны.
Власть
не
име­
ла
широкой
социаль ной
ба зы
поддержки.
Ос ла б ление
госу­
дарства
было
следствием
т ого,
что
поч ти
все
у правл ен чес­
кие
сети
б ыли
разрушены,
а
гражданского
общества
так
и
не
возникло.
Система
политических
организаций
КП СС-
ВЛКСМ,
поддерживающая
свя зь
между
властью
и
н аро­
до м,
так
и
не
бы ла
заме нен а
ино й,
ст оль
же
раз вет влен но й
и
эффективной.
Теперь
институты,
пронизывающие
все
общество,
бы ли
расколоты,
свя зи
ме жду
этажами
полити­
ческой
пира мид ы
нарушены,
единые
«правила игры»
уп­
разднены.
После
ко л лапса
СССР
го риз онт аль ные
и
верти­
кальные
хозяйственные
св язи
пол учили
з начи тель ные
ра з­
ры вы,
перестали
существовать
единые
принципы
управле­
ния
э кон омик ой.
Наим ень ши м
разрушениям
под ве ргл ись
бюрократичес­
кая
и
во енная
иерархии.
Но
первая
бы ла
крайне
коррумпи­
рованной
и
плохо
управляемой.
Но вый
п резиде нт
России
не
доверял
чиновничьему
аппарату.
Военные
же
бы ли
ср е­
дой,
из
которой
он
выше л
и
кот орую
хорошо
понимал.
В о енные
инст ит у ты,
хо тя
и
ослабли,
всё
же
сохра ни ли
преж­
ние
пр инцип ы:
е дино нач ал ие,
идеологию
патриотизма,
строгую
дисциплину,
каналы
развития
карьеры.
Они
были
менее
други х
п ор ажены
к ор ру пцией,
легче
управлялись,
п одчи няясь
приказам,
сохранили
систему
санкций
за
пр о­
винност ь ,
руководителей
здесь
можно
было
н азнач ать
и
снимать
без
всяких
демократических
проц едур.
Начать
ук­
р епл ение
власти
для
Пу тина
легче
всег о
было,
восстано­
вив
сеть
силовых
с трукт ур
как
опо ру
своей
личной
власти,
а
также
как
баз у
усиления
контрольных
и
р епре ссив ных
фун к ций
государства.
Кре мль
не
скрывал
своего
стр ем л ения
контролировать
все
—
и
гражданское
общество,
и
выборы,
и
част ный
биз­
не с,
и
независимую
прессу,
и
парламент.
Усилия
Пу тин­
ской
ад минист р ации
последних
д вух
лет
б ыли
направ лены
на
это :
проведение
форума
гражданских
с ил,
соз д ание
це н­
тристского
блока
в
Государственной
Думе ,
изгнание
из
страны
медиамагнатов
В.Гусинского
и
Б.Березовского
и
взятие
под
контроль
те лев идени я
и
т .п.
И
везде,
где
задачи
восстановления
контроля
госуда рс тв а
стояли
остро,
по яв­


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
281
лялс я
человек
в
погонах
—
«смотрящий»
*
Кре м ля.
Такими
«смотрящими»
с тали
в
ре гиона х
по лпре ды
и
инспектора,
в
правительстве
заместители
минис тр ов
и
началь ники
упра в­
лений
в
п огон ах,
в
бизнесе
руководители
общественных
организаций,
объединяющих
пред пр иним ател ей
и
отстав­
ников,
раб от аю щих
в
коммерческих
структурах.
* Это слово
—
из
жаргона
русс ко й
мафии,
который
так
л юбит
исп ол ь­
зовать
политическая
элита.
В
крим инально й
среде
так
называют
ч елов е­
ка,
назначенного
ба ндитс кими
авто ритет ами
контролировать
опреде­
ленную
территорию,
собирать
с
нее
дан ь
и
с лед ить
за
«порядком».
Новая
власть
в
2000—2003 гг.
ус иле нно
работ ает
над
тем,
чтобы
создать
не
только
управленческую
вертикаль,
на­
пр а вляя
д ов еренных
люд ей
в
погон ах
в
на
все
этажи
феде­
рал ь ной
вл асти
в
регион ах,
но
и
«управленческую горизон ­
тал ь», рассаживая высших офицеров на вторые и третьи
эта жи
властных
структур,
чтобы
обеспечить
контроль
над
всеми
направлениями
политики
и
э кономи ки .
Насыщение
военными
экон омичес ки х
и
пол ит ич еских
ведомств
при
Путине
стано вит ся
основной
тенден цие й
кадровой
поли­
тики.
Происходит
ди вер сиф икаци я
а гент ов
влияния
Кре м­
ля,
их
р ассеяни е
по
всем у
по лит ическ ом у
про стра нс тв у.
Кремль
ра сш иряет
зоны
своего
конт рол я,
вст раивая
на
ответственные
пос ты
в сех
ветвей
власти
офицеров,
прика­
зы
ко то рым
отда ю тся
не
военным,
а
политическим
ведом­
ством.
Осуществлена
масштабная
мо б илиз ация
военных
на
госуд арс тв енн ую
с луж бу.
Задача
усиления
Ро ссийск о го
государс тв а
решалась
па­
ра ллель но
с
за да чей
укрепления
личной
власти
пре зид ен та.
Необходимо
б ыло
сформировать
не
только
команду
прези­
д ента,
но
и
груп пы
его
поддержки.
И
здесь
ро ль
во е нных
была
экстраординарной.
Именно
из
них
ук о мплек то вы вал­
ся
кадровый
резерв,
именно
они
составляли
опору
Путин­
ского
ре жи ма.
Вн едри в
новый
«этаж»
федеральной
в ласт и,
президент
Пу тин
д об ился
не
только
усиле ния
центра,
но
и
создал
группу
чинов н иков ,
преданных
ему
лично.
Федера­
лы,
действующие
от
имени
президента
в
регионах,
пос те­
пенно
аккумулировали
с илы,
создавая
так
наз ываемые
ко­
орд ин аци онны е
советы
по
безопасности
или
по
экономи­
ческим
вопросам.
Тем
самым
они
выводили
и
военные,
и
финансовые
ре сурс ы
из-п од
по лног о
контроля
гу б ернат о­


282
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
ров .
Власть
местных
чиновников
была
ослаблена,
а
феде­
ральные
представители
на бира ли
вес
и
в лия ние.
Путинская
«вертикаль»
об рет ала
ус той чив ос ть.
Военные,
ра ссеянн ые
по
полпредствам,
по
государственным
и
коммерческим
о рг аниз ация м,
осевшие
в
парламенте
и
правительстве,
в
пар т ийных
организациях
образовали
коалицию
Путина.
ПРЕЗИДЕНТ
ГРУППЫ
ПРЕЗИДЕНТСКОЙ
К ОА ЛИЦИИ
«Вертикаль власти»
«Горизонталь власти»
Агенты
влияния
в
частном
би з несе
Полпр ед ы
Ап парат ы
полпредов
Главные
фед ер альны е
и
федеральные
инспектора
Заместители
мини­
с тров
Заместители
ру к ово ди телей
федеральных
ведомств
Начальники
управлений
федер аль ных
вед омст в
Торгово-промышлен­
ная
палат а
Рос си йск ий
со юз
промышленников
и
пр едпр инима те ле й
Координационные
совет ы
по
безопас­
ности
в
федеральных
округах
Военные
—
депутаты
Госдумы
и
Сов ета
Федерации
Координационные
сов еты
при
МВД
и
ФСБ
по
взаимодей­
ствию
с
охранно-
сыскными
с тр укт урами
Общественные
организации
ве тер а­
нов
сп ецслужб
Рисунок
11.
Коалиция
В.
Путина
Советизация
Зафиксировав
принципиальное
у ве личе ние
уде льног о
вес а
военных
во
властных
структурах
всех
типов,
необхо­
димо
отв е тить
на
в опро с:
а
какие
опасности
таит
в
с ебе
милитаризация?
Может
это
обстоятельство
повлиять
на
дальнейшее
демократическое
развитие
страны?
Ведь
на­
правленность
политики
в
значительной
степени
зависит
от
тех,
кто
приходит
на
верш ину
вл аст и,
от
их
ценностей,


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
283
убеждений,
уровня
культуры.
То,
к акая
у
нас
политика,
з ависит
от
тех,
кто
ею
з анимает ся.
Р екр утируя
в
элиту
военных,
президент
и
его
окруже­
ние
придали
определенный
вектор
бл ижайш ему
бу ду щему
реформ.
Политика
теперь
приобретает
ряд
спе циф и ческих
осо б енно стей,
которые
св яза ны
с
профессиональными
ка­
чес тв ами
во е нных
—
г рупп ы,
формирующейся
в
замкну­
том
иерархизированном
социаль ном
пространстве.
В
х оде
социализации
во е нных
при учают
не
рассуждая
подчинять­
ся
приказам,
строго
следовать
уставам,
безусловно
уважать
старшего
по
званию.
Творческая
составляющая
их
мышле­
ния
систематически
подавляется,
а
исполнительность
р аз­
вивается.
Сама
во енн ая
среда
яв ляет ся
а вт орит ар ной,
де­
мократический
стиль
упр авления
здесь
неприемлем.
Ко неч но,
среди
во е нных
есть
разные
люди,
более
или
менее
пр иверж енны е
авторитарным
м ето дам
упр а вле ния.
И
е сли
бы
речь
шла
о
нескольких
ге нера ла х,
перешедших
в
политику,
разговор
об
опасностях
э того
об сто ятел ьств а
для
общества,
нав ерное,
был
бы
б еспо чв енны м.
Но
мы
наблю­
да ем
не
ед иничн ые
пер ех оды.
Ре чь
идет
о
наполнении
вс ех
в етвей
и
этажей
власти
военными,
которые
со став ляю т
в
разных
элитных
группах
от
10 до 70%.
Известный
диалек­
тический
зако н
глас ит,
что
количество
переходит
в
ка че­
ство.
Пр исущ ий
в ое нным
с труктура м
авт о рит арный
метод
управления
может
быть
пер енесен
на
все
общество.
Хотя,
как
уже
отмечалось
выше,
во енные
Пу тинс ко го
призыва
прош ли
школу
демократизации,
поработали
в
коммерческих
структурах
или
за
границей.
Их
вну т ре нний
авторитаризм
подвергся
модернизации,
трансформировал­
ся,
ст ал
условнее.
Стремление
к
тотальному
ко нтр олю
те­
перь
бы ло
ограничено
рамками
закона,
но рм ами
западных
стандартов
жизни,
оглядкой
на
реак цию
миро во го
сооб ­
ще ст ва.
Но
все
же,
пр им ир яясь
с
существованием
институ­
тов ,
которыми
она
не
может
рук ов од ить
открыто,
Путин­
ска я
милитократия
не
оставляет
са мого
стремления
к
кон­
тролю .
Контроль
принимает
скрытые
формы:
в недр ение
«ко ­
мис с аров
при
ком анд ирах», использование административ ­
ного
ре сурса
на
вы борах,
инициация
соз д ания
институтов
к ваз иг ражд анск ого
общества,
вн едр ение
агентов
влияния
в
бизнес,
в
средства
массовой
и нформ аци и
и
проч.


284
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Н ео- авт ор итаризм
Пути н ской
ми л иток ратии
сос едс т­
вуе т
с
плю ра лиз мом
мне ний ,
с
существованием
частной
собственности,
с
гражданскими
свободами.
Демократичес­
кие
свободы
ф ормал ьно
соблюдаются.
Но
федеральная
власть
чувствует
с ебя
все
более
уверенно
—
и сход
согласи­
тельных
проце дур
п очти
всегда
известен,
и тоги
выборов
прогнозируемы.
Но вая
управленческая
сеть,
созданная
Пу­
тиным,
базу
которой
сост авля ю т
во енны е,
восстановила
контроль
практически
над
всеми
ключевыми
процессами
в
обществе.
Началось
вых ол а щива ние
демократии,
приобре­
те ние
ею
имитационного
ха ракт ера.
Образцом
такой
ква­
зидемократии
было
советское
общество,
в
котором
су ще­
ствовали
три
ветви
власти
(независимые только на бума ­
г е), и выборы (хот я
и
б ез ал ь тер на тивны е), и конституци ­
онн о
закрепленные
демократические
свободы
граж дан .
Не
та
ли
самая
опасность
подстерегает
современное
российс­
кое
общество,
в
котором
произошла
мобилизация
вое н­
ных
в
политику?
Другой
опасностью
м илит ариз ации
власти
является
к ла­
новость,
основу
которой
будет
составлять
не
родственно-
фин анс ово- кри минал ьны е
св язи
так
называемой
Семьи
(как было при Ельцине), а корпоративный дух единения,
прис ущ ий
сотрудникам
безопасности.
Сет и
а ген тов
влия­
ни я,
специфические
каналы
обмена
информацией,
мето­
ды
м анипу лиро вани я
людьми
—
эти
навыки
делают
офи­
церов,
ра бота ющи х
или
ра бо та вших
в
КГБ/ФСБ
особой
ка с то й, «братством», в котором господствует дух взаимо ­
по мощ и.
Ког да
человек,
развивший
в
се бе
эти
на вы ки,
по­
лучае т
власть,
вся
страна
ст ано вит ся
ареной
опер ат ивно й
ра боты.
Сам
Путин
го вор ил,
что
«бывших чекистов не бы ­
вает
—
это
на
всю
жи знь»67.
Кор по рат ивны й
дух
спецслужб
це ме нтируе т
вл аст ь.
Милитократическая
элит а
становится
общн ос тью,
в
ко торой
главенствует
солидарность.
Та кая
власть
вдвойне
устойчива,
тем
более
что
она
ск р еплена
и деологией
патриотизма,
разбавленного,
правда,
либераль­
ным и
э коно мичес ки ми
ид ея ми.
Новая
клановость
режима
Путина
—
это
корпоративный
дух
сп ецс лужб.
В
р оссийск о м
обществе
давно
сущ ес тв ует
миф,
героем
кото рого
является
бывший
председатель
КГБ
СССР ,
ста в­
ший
первым
лицо м
государс тв а
Ю.А нд роп ов.
Пр авивш ий
совсем
н едолго,
он
оставил
в
обществе
вер у
в
то,
что
со­


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
285
ветский
ст рой
можно
бы ло
реформировать,
сохранив
все
достоинства
со циал изм а
и
расставшись
с
его
недостатками.
Большинство
людей,
которые
жил и
в
этот
период,
сохра­
ни ли
убеждение
в
т ом,
что
если
бы
Анд ропо в
дольше
на­
ходился
у
вла сти,
не
про изошло
бы
катас тр о фы
пе рест ройки
и
распада
страны.
Лю ди,
ве ря щие
в
эт от
ми ф,
не
обяза­
тельно
бы ли
ортодоксальными
коммунистами,
но
всё
же
счи тал и
советский
с трой
в
своей
основе
«правильным» . Вс е
год ы
бурных
реформ
эта
часть
населения
и спыт ы вала
ос т­
рый
шок
и
б ыла
склонна
к
протестному
голосованию.
Их
ностальгия
по
том у
х орошем у,
что
бы ло
при
социализме,
сохранилась
и
по
сей
день.
Это
и
явилось
основой
поддержки
ново го
президента,
который
повторил
пут ь
Анд ропов а .
Люди
увидели
в
Пу ти­
не
надежду
на
возрождение
прошлого
в ел ичия
стр аны ,
со гл ашая сь
на
отказ
от
дал ь ней шей
демократизации
в
об­
мен
на
порядок.
«Андропов нашего времени»
с пло тил
на­
род,
обещая
поставить
круп ну ю
эк ономи ку
под
госконт­
роль,
ли кв ид ир овать
коррупцию
и
правовой
б еспред ел,
восстановить
авторитет
арм ии,
прижать
ол и гархов.
Си мво­
лом
возврата
к
о снов ам
советского
строя
с тало
восстанов­
лени е
гим на
СССР.
Но
е сли
Андро по в
пускался
в
плавание
под
парусами
реформ
от
социалистического
бе ре га,
то
его
д уховный
преемник
Пут ин
отча лил
от
берега
Ел ьцинск ого
дикого
капитализма.
И
тот
и
другой
были
государственни­
ками,
но
первый
пытался
построить
«социализм с челове­
ческим
ли цо м», а второй надеется получить « оч ел ов еч е н­
н ый»
капитализм.
С
каждым
годом
пр авл ения
Пу тина
все
более
отчетливо
проступают
че рты
советского
стиля
упр авл ения:
пышные
съезды
партии
власти
со
скучными,
длинными
р ечами,
беско не чн ые
зав ер ения
элиты
в
верности
президенту
и
его
«генеральной линии», диктат политики над экономикой,
сжатие
по ля
св об оды
слова,
страх
п еред
р епр е ссиями
к
нелояльным,
восстановление
закрытости
элиты,
увеличе­
ние
ее
прив иле гий
и
т. п.
Гов оря
о
час тн ом
би зн есе,
прези­
д ент
употребляет
глагол
«должен»
и
вменяет
в
его
обязан­
но сти
повысить
ВВП
в
два
раз а
к
2010 г.
Надо
сказать,
что
ренессанс
«советскости»
был
встречен
с
одобрением
боль­
шинством
пол ит ич еских
игроков
—
ведь
для
них
это
озна­


286
АНАТОМИЯ
Р ОС СИЙ СКОЙ
ЭЛИ ТЫ
ч ает
во сст анов ление
понятных
и
стабильных
правил
и гры,
прогнозируемого
будущего.
Путинская
со ве тизаци я
не
оз­
н ачае т,
конечно,
по лно го
возврата
к
советскому
ре жи му.
В
России
продолжает
формироваться
рынок,
сущ ес тв ует
оп­
ределенный
плюрализм
мн ений ,
п род олжа ют
происходить
альтернативные
выборы.
При
Горба чев е
и
Е ль цине
страна
сделала
два
ша га
вперед
в
сторону
де мокр атизац ии,
при
Путине
—
о дин
шаг
н азад.
Но
все
же
в
плюсе
у
России
ко е-
что
ос талос ь.
ПРИ МЕЧА НИЯ
К
ГЛ АВЕ
4
1.
Данные
исследования
сектора
изучения
элиты
Института
Со­
циологии
РАН
1989—2000 гг.
«Трансформация российской элиты» .
2.
Со вет
Н арод ных
К ом и ссаров
СССР .
Совет
Министров
СССР.
Кабинет
Министров
СССР.
1923—1991. Энциклопедический спра­
в очн ик/ /Авт о р-с ост ав итель
С. Д.
Гарнюк.
М.:
Мосгорархив, 1999.
стр . 507.
3.
Да нные
исследования
сектора
изучения
элиты
Института
Со­
циологии
РАН
1989—2000 гг.
«Трансформация российской элиты» .
4.
В
т абли це
использованы
следующие
сокращения:
буква
оз­
нач ает
период
правления
«Б»
—
Брежнева, «Г»
—
Гор бач ев а;
ц иф­
ры
означают
год.
Так,
со став
Брежневского
Политбюро
1966 г.
об о­
значен
«Б66» и т. п.
5.
В
1981 г.
Б ре жнев
совмещал
пос ты
генерального
секретаря
ЦК
КП СС
и
пр ед сед ателя
П рез идиу ма
Верховного
Совета
СССР.
6.
В
1988 г.
Горбачев
совмещал
по сты
генерального
секр етар я
ЦК
КП СС
и
председателя
Президиума
Верховного
Совета
СССР.
7.
Генеральный
секр ет арь
ЦК
КПСС
был
из
а нали за
исключен.
8.
Интервью
с
кандидатом
в
члены
Политбюро
ЦК
КПС С,
сек­
ре та рем
по
кадровым
вопросам
Г.П.Разумовским
от
15.12.2001 г .
9.
Об
этом
по дроб нее:
Крыштановская
О.В .
Партийная
элита
в
год ы
перестройки
// Политические процессы в условиях перестрой ­
ки.
Вы п.
1.М.: ИС АН СССР, 1991. стр. 9.
10.
Данные
исследования
сектора
изучения
элиты
Института
со­
циологии
РАН
1989—2000 гг .
«Трансформация Российской элиты» .
11.
Считалась
до ля
должностей,
кото рые
б ыли
неизменно
пред­
ста вле ны
от
одного
с ос тава
Политбюро
к
сл ед ую щему.
12.
Материалы
пл енум а
Центрального
Ко мит ета
КПСС
27—28
января
1987 года.
М.:
Пол ит и зд ат, 1987. ст р. 29—30.
13.
Материалы
XIX Всесоюзной конференции Коммунистичес­
кой
партии
Со вет ского
Союза. 28июня—1
июля
1988.
М.:
Полит­
из дат , 1988.


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
287
14.
Материалы
пленума
Центрального
Комитета
К ПСС
29 июля
1988 года.
М.: По ли ти зд ат, 1988. стр . 46—47.
15.
Материалы
плену ма
Центрального
Ко мите та
КП СС
25 ап­
р еля
1989 года.
М.: Политиздат, 1989. стр.
11—13.
16.
Кон ст итуци я
Российской
Фе де р ации.
М.:
Юр идич еска я
ли­
те ра тура , 1997. стр. 7.
17.
Г орбач ев
М. С.
Реформы
губ ит
номенклатура
// Независимая
га з ета , 23.04.1994. стр .
1
18.
Ук аз
пр е зи дента
РФ
от
13 мая 2000 г.
No
849 «О полномоч­
ном
представителе
пр ез ид ента
Рос сий ск ой
Федерации
в
федераль­
ном
округе».
19.
Федеральный
закон
РФ
от
29.07.2000 «О внесении измене ­
ний
и
дополнений
в
федеральный
закон
«Об общих принципах
организации
за ко нод ател ьных
(представительных)
и
исполнитель­
ных
органов
государственной
власт и
субъектов
Российской
Феде­
р ации», и федеральный закон РФ от 07.07.2000 «О внесении изме ­
нений
и
дополнений
в
федеральный
закон
«Об общих принципах
организации
местного
самоуправления
России».
20.
Федеральный
закон
РФ
от
5.08 .2000 No111-ФЗ
«О порядке
формиров а ни я
Совета
Фе дера ции
Федерального
Со бр ания
Россий­
ско й
Ф ед ер ации».
21.
Указ
пр е зид ента
РФ
от
1.09.2000 No602 «О Государственном
С овете
Российской
Федерации».
22. «Положение о полномочном представителе президента Рос­
сийской
Федерации
в
ф едер ал ьном
округе».
Статьи
4, 10.
23.
Об
эт ом
подробнее:
Зубаревич
Н.,
Петров
Н.,
Титков
А.
Фе­
деральные
округа
—
2000 // Регионы России в 1999 г .
Под
ред .
Н. Пе тро ва.
М.: Гендальф, 2001. стр.
173.
24.
Еже неде льны й
журнал, 30 апреля2002г.
с тр.
8.
25.
Галкин
А. А.,
Федосов
П. А.,
Валентей
С.Д .,
Сол ове й
В .Д.
Э во­
люция
ро с сийско го
федерализма
//Полис. 2002. No 3. стр.
124.
26.
Изв ес тия . 24 апреля 2003 г.
стр. 3.
27.
Федеральный
закон
РФ
«О внесении изменений и дополне­
ний
в
федеральный
закон
«Об общих принципах организации за ­
конодательных
(представительных)
и
испо л ни тел ьных
органов
го­
сударственной
власти
субъектов
Российской
Федерации».
28.
Коммерсант-Власть, 4 июля2000г.
стр.
12—13.
29.
Коммерсант-Власть, 23мая2000г.
стр. 4.
30.
Профиль, 13мая2002г.
стр. 23.
31.
Данные
исследования
«Путинская элита», проведенного сек ­
тором
изучения
элиты
Институ та
социологии
РАН
в
2000—2002 гг .
32.
Статья
1 «Положения о Государственном совете Российс­
кой
Федерации
// Адрес документа в Интернете:
oficial/doc/ykazi/602.shtm/.
http://www.rg.ru/
33.
Выборы
депутатов
Государственной
Ду мы
1995. Эл екто р ал ь­
ная
с татис тика .
М:
Вес ь
ми р , 1996. стр.
94; Федеральное Собрание .


288
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИ ТЫ
М.:
Фон д
развития
парламентаризма
в
России, 2000.
стр.
181;
\www.cikrf\.
34.
С м.:
; Выборы депутатов Государствен­
ной
Ду мы
1995.
Электоральная
ст атистик а.
М.:
Вес ь
мир, 1996; Ве­
стник
Цент рал ьно й
из бир ател ьно й
комиссии
Российской
Федера­
ции,
No
21 (87). 1999; Россия:
па рт ии,
вы бо ры,
власть.
М .: Обозре­
ватель.
1996.
http://www.duma.gov.ru
35.
Федеральное
Собрание.
М.: Фонд развития парламентариз­
ма
в
Р о ссии, 2000. ст р.
181.
36.
Там
же.
стр .
181 —182, 251.
37.
Коммерсант-Власть, 25января2000г.
стр. 6.
38.
Федеральное
Собрание.
М.:
Фо нд
развития
парламентариз­
ма
в
Ро с сии, 2000.
стр.
238, 255.
39.
Профиль, 16апреля2001г.
стр. 4—5.
40.
Данные
исследования
сектора
изучения
эл иты
И нститу та
со циол огии
РАН
«Путинская элита» (руководитель исследования —
О..
Крыштановская).
Цитир у емое
интервью
бы ло
проведено
21.10.2001 г.
в
кремлевском
каб ине те
р е спо ндента.
41.
Адрес
документа
в
Ин тер н ете:
federal_zak/95_fz.shtm/.
http://www.rg.ru/oficial/doc/
42.
Профиль, 11 февраля2002г.
стр.
16.
43.
Экспе р т,
No8, 25 февраля 2002 г.
стр. 68.
44.
См.
сайт
Центральной
избирательной
комиссии
РФ:
www.cikrf.ru\
45.
Г аз е та, 25.12.2003.
46.
Ко мме рс а нт, 30.01.2004; 21.01.2004.
47.
Ко ммер са нт , 21.01.2004; 29.01.2004; 01.04.2004.
48.
Г а зе та , 25.12.2003; Коммерсант, 24.01.2004.
49.
Федеральное
Собрание.
М.: Фонд развития парламентариз­
ма
в
Ро с сии, 2000.
стр.
196; Коммерсант—Власть, 25 января 2000 г.
стр . 6; Профиль, 8 апреля 2002 г.
стр.
10—18.
50.
Но вая
газета,
No
4, 22—25.01.2004.
51.
Пол итб юро
(Президиум)
ЦК
пар тии
в
1917—1989 гг. :
Пер­
соналии.
М.: BKUJ при ЦК ВЛКСМ, 1990. стр .
12; Состав руководя­
щих
органов
ЦК
КПСС
// Известия ЦК КПСС,
No
1, 1989.
стр .
9;
.
http//www.sovbez.gov
52.
П одс чит ано
без
уче та
п ерво го
лица
—
генерального
секр е­
таря
ЦК
КП СС
или
пр ез идент а
РФ.
53.
Адрес
документа
в
И нтер н ете:
.
http//www.sovbez.gov
54.
Медведев
Р.
Весна
пр ез идент а
Ро сси и:
де ла,
оценки,
ожида­
ния
// Вестник аналитики,
No
3. 2001.
стр.
4—23; Рар А .
Кто
есть
Путин?
Взгляд
с
европейского
угла
// Вестник аналитики,
No
3.
2001.
с тр.
24—45; Зудин А .
Неокорпоративизм
в
Р ос сии? (Государ ­
с тво
и
биз нес
при
Владимире
Путине)//ProetContra. Том 4, No 4.
Ча сть
II. 2002. с тр.
171 — 198; Пушков А.
Путин
меж ду
образом
и
ре­
альностью
И
Ве стник
аналитики,
No
2. 2001. с тр.
77—ЪУ, Де л яги н
М.


Глава
4.
Модернизация
верховной
власти
289
Экономика
Пу ти на:
аго ния
или
во зр ожд ение ? // Вестник аналити­
ки,
No
2. 2001. стр. 2 2 —76; Медведев Р.
Идеологические
альтернативы
пре зи дента
Пу тина
// Вестник аналитики,
No
2. 2001.
стр .
4—21;
Мед вед ев
Р.
Экономические
дил еммы
Владимира
Путина
// Вест­
ник
аналитики,
No
5. 2001. стр. 4 —57.
55.
Напр име р,
см.
Пушков
А.
Путин
между
образом
и
реальнос­
тью
// Вестник аналитики,
No
2. 2001.
стр.
77—83; Мухин АЛ Кто
ест ь
мис тер
Путин
и
кто
с
ним
пришел?
Досье
на
пр е зидента
Рос ­
сии
и
его
спецслужбы.
М.:
ГНОМ, 2002. стр. 71 —134.
56.
Источник:
ба за
данных
советской
и
российской
элиты
сек­
тора
изучения
элиты
Института
социологии
РАН
(1989—2002 гг.).
57.
Политбюро
(Президиум)
ЦК
партии
в
1917—1989 гт .:
пе р­
со нали и.
М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990. стр.
13.
58.
Например,
из
281 члена ЦК КПСС,
избр анн ых
на
XXVII
съез де
КП СС
(1989 г.)
во енных
б ыло
30 чел.,
в
том
числе
26—
ар ме йских
ген ер ал о в, 1 — министр МВД СССР, 3 — руководители
КГБ
СССР.
Источник:
Из вести я
ЦК
КП СС , 1989. No 2. стр. 43—114.
59.
Подробнее
о
реформировании
сп ецслужб
в
России
см .:
Му­
хин
АЛ
Кто
есть
мистер
Путин
и
кто
с
ним
пришел?
Досье
на
прези­
де нта
России
и
его
спецслужбы.
М.: ГНОМ, 2002 г.
стр.
135—253.
60.
Информационный
бюлл ете нь
Ком итета
государственной
бе­
зопасности
СССР.
М. , 1989—1991 гг .
61.
Сумма
по
трем
нижним
сто лбца м
больше
41,4%, так как
некоторые
руководители
работали
с нач ала
в
ко мсомо л ьских ,
а
за­
тем
в
партийных
органах.
62.
Данные
исследований
российской
элиты,
проводимые
се к­
тором
изучения
элиты
Института
социологии
РАН
с
1989 г.
по
на­
стоящее
время .
К
элите
б ыли
отнесены:
члены
Сов ета
Безо пасн о­
сти
РФ,
д еп утаты
обеих
пала т
Федер а льно го
Собрания
РФ,
члены
пр а вител ьств а
РФ,
г лавы
суб ъек тов
Федерации
РФ
со о тве тств енно
1993 и 2002 гг.
63.
К
элитным
вузам
мы
причисляем
след ую щ ие:
МГУ
им.
Ло­
моносова,
МГ ИМО,
Инс тит ут
иностранных
языков
им.
Мор иса
Тореза,
высшие
партийные
и
к омс омольс ки е
школы,
Акад еми ю
народного
хо зя йства
при
Совмине
СССР
(ныне АНХ при прави­
тельстве
РФ), Академию общественных наук при ЦК КПСС (н ын е
Ака деми я
Государственной
службы
при
правительстве
РФ), Мос­
ковский
фи н ансов ый
институт
(ныне Финансовая академия при
правительстве
РФ), Всесоюзная академия внешней торговли и Ди­
пломатическая
ак адем ия.
64.
Состав
Политбюро
ЦК
КПСС
на
1988 г.
—
21 человек ( бе з
учета
гене рал ьно го
секретаря
ЦК
КП СС); состав Совмина СССР
на
конец
1989 г.
—
74 человека;
первые
секретари
ЦК
компартий
союзных
республик,
крайкомов,
обкомов,
горкомов
и
окружко­
мов
партии
на
сентябрь
1989 г.
—
174 чел.; народные депутаты СССР
созыва
1989 г.
—
2245чел.; состав Совета Безопасности РФ на 1993 г.
—


290
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
15 чел.; состав правительства РФ на 1993 г.
—
35 чел.; главы 89
субъ­
е ктов
Р о ссийск ой
Федерации
1993 г .;
со став
депутатов
Совета
Фе­
дерации
1993 г.
—
175 чел.; состав депутатов Госдумы 1993 г.
—
445
чел.;
со став
Совета
Безопасности
РФ
на
1999 г.
—
28 чел .;
со став
пр ави тель ства
РФ
на
04.1999 — 50 чел .;
г лавы
88 субъектов Рос­
сийской
Фед е рации
(без Чечни) 1999 г . ;
члены
Со вета
Федерации
1999 г.
за
вычетом
губернаторов
—
82 чел.; состав депутатов Госду­
мы
1995 г.
—
450 чел.; состав Совета Безопасности
РФ
на
2002 г.
—
24 чел .;
состав
правительства
РФ
на
04.2002 г.
—
58 чел. ;
главы
88
субъектов
Российской
Федерации
(без Чечни)
на
2002 г .;
сост ав
Со вета
Федерации
РФ
на
апрель
2002 г.
—
168 чел.; состав депута­
тов
Гос ду мы
1999 г.
—
448 чел.; состав правительства РФ на 15.06.2004
—
76 чел.; состав Совета Безопасности
РФ
на
15.06.2004 — 23 чел .;
со став
депутатов
Гос дум ы
2003 г.
—
450 чел .,
состав
Совета
Феде­
рации
РФ
—
178 чел.
Йсточник'.
Б аза
данных
сектора
изучения
эли­
ты
Ин сти тута
Социологии
РА Н.
65.
Государственная
служба.
С борн ик
но р м ативных
документов.
М .: Дело, 1999. стр. 222.
66.
Интервью
6 января 2004 г.
67.
Дроздов
Ю.,
Фартышев
В.
Юри й
Андропов
и
Владимир
Пу­
тин.
На
пути
к
возрождению.
М.: Олма-пресс, 2001. стр.
143.


ГЛАВ А
5
РОССИЙСКАЯ
БИЗ НЕС-Э ЛИТ А
В
России
собственность
практически
ник огд а
не
была
отделена
от
государства.
Собственники
б ыли
слабо
за щи­
ще ны
как
юридически,
так
и
ф акти ч ески.
Э кспроп риаци и
б ыли
ст оль
часты,
что
класс
собс тве нн ик ов
не
усп ев ал
набирать
силу.
Собственность
давалась
властью
и
ею
же
от­
биралась.
В
со вр еменном
русском
языке
сущ ес тв ует
слов о
«дача», означающее небольшой надел земли за городом .
Оно
возникло
еще
во
врем ена
Ив ана
IV Грозного,
когда
широкое
распространение
пол учило
дарение
цар ем
земель
своим
боярам.
Бояре,
по пад ав шие
в
немилость
к
государю,
земли
лиш алис ь.
И
в
дал ь нейшем
русская
аристократия
зависела
от
монарха,
который
мог
даровать
богат ств о
и
почести,
а
мог
и
отоб ра ть.
Периоды
отчу жд ен ия
со бс твен­
ности
от
власти
были
кратковременными.
Это
бы ло
связа­
но
с
о тн осит ель ным
о сл аб лением
государственного
к онт­
роля,
либерализацией
жизни,
которая
неи зме нно
закан­
чивалась
экспроприациями,
перер аспр ед елен ием ,
частич­
ной
или
полной
национализацией.
Бога тым
в
России
по­
зв о ляет
бы ть
власть,
которая
в
политическом
обществе
использует
разрешение
богат еть
как
свой
ре сурс ,
как
при­
вилегию,
ко тор ой
мо жно
награждать
до с тойных.
Тех
же,
кто
позволил
се бе
разбогатеть,
не
заручившись
поддерж­
кой
власть
и мущих ,
ж дут
ре пр ессии
и
разорение.
Вопрос
о
со б ственност и
в
таком
обществе
—
это
воп­
рос
не
столько
о
том,
кто
владеет
(кому юридически при ­
на длеж и т), сколько о том,
кто
распоряжается.
Собствен­
ность
как
тако ва я
теряет
с вое
знач ение,
у сту пая
место
ко н­
тролю
над
собственностью.
Государственная
собственность
в
политическом
обществе
—
это
коллективная
собствен­
ность
бюрократической
элиты,
которая
монополизирует
область
политики
и
через
нее
управляет
э кономик ой.
Со-
10*


292
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
глашусь
с
М.Ротбардом,
который
пишет:
со циа лизм
—
это
«система абсолютного государственного диктата», «ситуа ­
ция ,
ко гда
государство
владеет
всеми
средствами
произ­
во дст ва.
Социализм
это
насильственное
упр аз д нение
ры н­
ка»1.
Дж. Йел ,
И.Зеленый
и
Е.Таунсли
полагают,
что
ре­
формы
в
бывших
социалистических
странах
привели
к
воз­
никновению
«капитализма без капиталистов»2.
Это
о з нача­
ет,
что
развитие
рынка
бы ло
детерминировано
нс
эконо­
мическими
акторами,
а
госуда рс тв ом ,
политические
ре­
ш ения
ко торого
способствовали
возни кнов ен ию
бу ржуа ­
з ии,
полностью
от
н его
(государства)
зав исим о й.
Именно
это
произошло
в
России
в
90- е
годы
XX века:
появились
крупные
собственники,
которые
были
порождены
влас­
тью,
зависели
от
нее.
Как
только
кл асс
частных
со бст вен­
ников
стал
рас ти
и
крепнуть,
он
стал
представлять
угрозу
для
бюрократического
государства.
5.1.
Понятие
«бизнес - эл и та»
Термин
биз н ес -элит а»
в
последние
годы
употребляет­
ся
так
часто,
что
проблема
соотн есе ния
двух
слов
«бизнес»
и
«элита»
уходят
в
тень,
делая
их
совместное
употребление
как
бы
с ам оо чев идным.
Однако
так
ли
это?
Ряд
элит ол ог ов
признают
бизнес-элиту
ча стью
правящего
кл асс а3, другие
применяют
этот
термин
по
от ноше нию .к
выс ше му
с лою
пред пр иним ател ей,
не
относящемуся
к
вл ас тву ющей
эли­
те 4.
Для
да нно го
исслед о вания
одним
из
важнейших
оста­
ется
вопрос:
яв ляет ся
ли
груп па ,
к оторую
мы
будем
по
традиции
называть
«бизнес- э лита », частью правящей эли ­
ты,
то
ест ь
одной
из
субэлитных
груп п,
или
это
условное
название
для
предпр иним ател ьск ой
верхушки?
И
это
не
только
п робл ема
дефиниций.
В ажно
поня т ь,
действитель­
но
ли
крупные
би знесм ены
в
рефо р миру ем ой
России
при­
частны
к
п р инятию
общегосударственных
р еш ений.
Дей­
ствительно
ли
они
контролируют
ресур сы ,
сопо ст ав имые
с
теми,
к оторы е
контролирует
политическая
элит а
обще­
ст ва?
Если
это
так,
то
в
стране
возникла
п олиарх ия
и
ц ен­
тров
вл асти
с тало
несколько,
причем
источники
этой
вл а­
сти
—
различны.
Власть
одних
зиждется
на
по лит ическ их
рес ур сах,
власть
других
—
на
экономических.


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
293
Второй
за да чей
данного
раз де ла
является
проверка
ги­
потезы
о
наличи и
в
России
оли гар хи и,
то
есть
власти
бога­
тых.
Эти
две
задачи,
безусловно,
св яза ны
дру г
с
другом.
И
отвечая
на
первый
во про с,
мы
тем
самым
будем
прибли­
жаться
к
ответу
на
вт орой .
Дилемма,
на
наш
в згляд,
выгля­
дит
та к:
е сли
уда ст ся
доказать,
что
к ру пные
предпринима­
те ли
участвовали
в
принятии
стратегически
важных
для
России
решений,
е сли
они
были
больше,
чем
«группой
да в лен ия », которой является крупный бизнес в любой стра­
не
мира,
т огда
мо жно
утв е рждат ь,
что
речь
иде т
о
сп еци­
фической
элитной
группе ,
пр иро да
которой
отличается
от
пр ирод ы
истеблишмента.
Другим
доказательством
э литно ­
го
характера
но вой
груп пы
будет
подтверждение
гипотезы
о
ее
номенклатурном
про исх ожд ении.
Ведь
тогда
подтвер­
дится,
что
раскол
монолитной
советской
эл иты
на
две
функциональные
группы
был
лишь
изм енением
конфигу­
р ации
власти,
перер асп ред елением
ресурсов,
а
не
во зник ­
н ов ением
совершенно
но вой
гру ппы ,
которой
пришлось
с
нуля
бороться
за
свой
статус
и
вл ияни е
в
общес тв е.
Мы
будем
использовать
термин
бизнес-элита
для
об о­
значения
групп ы
к ру пных
бизнесменов,
во вле ченных
в
политический
пр оц есс
и
по луч ивш их
дос туп
к
принятию
обще госуда рс тв е н ных
решений.
В
отлич ие
от
экономической
элиты
советских
времен,
которая
являлась
непосредствен­
ной
составляющей
но мен клат ур ы,
б изн ес-э лита
отно си­
тельно
более
независима.
Ее
ч лены
не
назначаются
органа­
ми
государственного
у прав ления
и
не
отстраняются
ими
от
должности.
По
кр ай ней
мере
формально
это
не
так,
хо­
тя,
без
с омнени я,
имеется
не
од ин
пример
того,
как
власть
одним
б из несм енам
позволяет
преуспевать,
а
другим
з ап­
рещает,
преследуя
их
и
чин я
вс е воз можные
препятствия.
Бизнес-элита
—
это
ве рхуш ка
крупн ы х
пр едп риним ат елей,
которые
бл агода ря
своему
финансовому
могуществу
и
на­
личию
э ко но миче ских
ре сур сов
оказывают
существенное
в л ияние
на
по литик у
ст раны .
Би зне с-эл ита
не
тождествен­
на
группе
крупн ы х
бизнесменов:
ве дь
не
все
круп ны е
пред­
приниматели
в
России
оказывают
заметное
в л ияние
на
политику.
Мощ ь
к онтр оли руе мого
капитала
является
нео б­
ходимым,
но
недостаточным
признаком
принадлежности
к
б из нес-эли те.


294
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
В ли яние
бизнеса
на
политику
св яза но
не
только
с
во з­
можностями
и
ресурсами
самих
магнатов,
но
и
с
сос тоя­
нием
государства
и
его
политической
элит ы.
Чем
слабее
гос ударс тв о,
тем
ак т ивнее
бизне сме ны .
И
наоборот,
чем
сильнее
политическая
власть,
тем
более
скромную
поли­
тическую
ро ль
играю т
предприниматели,
сосредоточива­
ясь
на
своих
э ко но ми ческих
п роблем ах.
Иначе
гов ор я,
по­
л итиче ские
ам б иции
предпр иним ат ел ей
—
это
своеобраз­
ный
барометр
состояния
государства.
Безусловно,
во
всех
странах
существует
немн о го числ енн ая
груп па
людей,
ока­
зывающая
заметное
воздействие
на
политику,
бл агода ря
финансовым
рес урса м,
кот оры е
они
кон тро лирую т.
И
п ри­
мер
России
зд есь
не
специф ичен.
Власть
денег
всегда
и
вез­
де
проявлялась
в
контроле
над
средствами
массовой
ин­
формации,
в
финансировании
политики,
в
помощи
парти­
ям,
лоббировании
и
проч.
Власть
и
богатство
—
родные
сестры
не
только
в
российской
политике,
о днако
их
вза и­
мод ейс т вие
в
разные
периоды
истории
отли чае т ся
и
ин­
тенси вно ст ью,
и
вектором
вл ияни я.
5.2. «Комсомольская экономика»
и
ге не зис
б изнес-э лит ы
«Комсомольская экономика»
—
так
назыв ала
п артий ­
ная
верхушка
первые
шаги
в
би зн есе,
которые
б ыли
пору­
ч ены
комсомольским
функционерам.
Это
детище
совет­
ско й
номенклатуры
ста ло
питательной
почве,
на
которой
взошли
ростки
нынешней
российской
бурж уаз ии5 .
Номен­
клат ура
об ме нива ла
вл асть
на
собственность.
Именно
по­
этом у
в
«классе уполномоченных»
трудно
встретить
бывших
партийных
секретарей.
Зд есь
нашли
себя
л юди
др угого
по­
коления
—
активные
комсомольские
функционеры,
чи­
новничество
среднего
и
низ шего
уров н ей.
Формирование
рынка
в
России
шло
несколькими
основными
путями:
пу­
тем
номенклатурной
приватизации
и
возникновения
«груп ­
пы
уполномоченных»
и
путем
с т ихийно го
саморазвития
про то ры ноч ных
структур.


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
295
Большинство
авторов,
анализирующих
тему
приватиза­
ции
и
ро жд ения
в
России
но вого
класса
бу ржуа зии ,
пи шут
о
легальной,
п убли чно
объявленной
п рив атиз ации,
кото­
рая
прохо ди ла
в
1991 — 1995 годах6 .
Однако
«номенклатур ­
ная
прива т иза ция»
проходила
лат ент но
и
закончилась
в
об щих
чертах
тогда,
когда
началась
приватизация
публич­
на я.
Для
нашего
анализ а
именно
этот
про це сс
представля­
ет
принципиальный
интерес.
Эт апы
стано вл ения
б изн ес-
эли ты
в
России
представлены
в
таблице
1.
Таблица
1.
Эта пы
становления
бизнес-элиты
в
России
Пе риод
Название
эта па
Характеристики
бизнес-элиты
Характеристики
экономического
п роце сса
1986—
1989
Создание
«ком ­
со мол ьс кой
экономики»
Выделение
из
номенклатуры
экспериментальной
г руппы
бизнесменов
Монополизация
сверхприбыльных,
быстрооборотных
сек то ров
экономики
1989—
1992
Латентная
приватизация.
«Приватизация
г осударс тв ом
государства»
Образование
«класса
уполномоченных»
Приватизация
ф инан­
со вых
и
упр авля ющ их
струк тур.
Концентра­
ция
фина нс ов ого
ка пи тала
1992—
1994
Открытая
пр и­
ватизация
пр о­
м ышлен нос ти
Образование
бизнес-элиты
Борьба
мо ск о вских
банков
за
п ередел
промышленности
1994—
1998
Залоговые
а ук ционы
Образование
Ельц ин ско й
олигархии
Приобретение
мос­
ков ски ми
ба нк ами
к рупне йших
промыш­
ленных
предприятий.
Создание
финансово­
пром ыш ленн ых
групп
и
вертикально-
интегрированных
компаний
1998—
2001
Кризис
1998 г.
и
посткризисное
развитие
Образование
ре­
гиональных
ол и­
гархий
О ф орм ление
веду щ их
холдингов,
специа­
лизация
бизнеса


296
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙСКО Й
ЭЛИТЫ
Продолжение
таблицы
1
Период
Название
этап а
Характеристики
бизнес-элиты
Характеристики
эконо мич ес кого
процесса
2002 Политика « р ав-
ноудалсния»
бизнеса
от
вла сти
Кр упны й
бизнес
становится
частью
ново й
номенкла­
туры
Бизнес у
за прещ ают
финансировать
соб­
ственные
политические
п роек ты
2004 Становление
нов ой
олиг ар­
хии
Образование
Пу­
тинской
олигархии
У си ление
государст­
венного
конт роля
над
бизнесом
Рассмотрим
осно вные
этапы
г енез иса
би знес- эл иты
бо­
лее
подробно.
Хроника
создания
«комсомольской экономики»
Первой
пробой
п ера
для
Горбачевской
номенклатуры
на
поприще
биз неса
стало
со зд ание
так
называемой
к омсо­
мольской
э к ономик и.
Сам
термин
«комсомольская экономи­
ка»
появился
в
1987 г.
для
об озн аче ния
пред при ятий
и
фирм,
создаваемых
в
этот
период
под
эгид ой
комсомольских
орга­
низаций
и
оказавшихся
(как стало очевидным впослед­
ствии)
ва жне йшим
к о мпонент ом
нарождающегося
росси й ­
ского
бизнеса.
К
концу
1987 г.
данный
термин
уже
входил
в
активный
словарь
комсомольских
ф ункц ионеров ,
в
част ­
ности,
его
неоднократно
исполь з ов ал
в
своем
выступле­
нии
на
п лен уме
ЦК
ВЛКСМ
в
декабре
1987 года тогдаш ­
ний
пер вый
секретарь
В. Мир о н енко7.
Днем
рождения
комсомольской
экономики
можно
сч и­
тать
25 июля 1986 г.
Согласившись
с
п редл ож ен иями
ЦК
ВЛ КСМ
о
необходимости
создания
в
стране
единой
об­
щественно-государственной
системы
научно-технического
тв ор чест ва
молодежи,
ЦК
КП СС
в
этот
де нь
принял
по­
ложение
о
ее
структуре
и
руководящих
органах8.
По
мн е­
нию
ее
пар тийных
ку рат оров ,
сист ема
научно-техническо­
го
творчества
м олоде жи
(НТТМ)
должна
бы ла
включить
интеллектуальный
потенциал
молод ежи
в
«расшивание»
узки х
м ест
на
производстве,
соз д ание
и
о сво ение
но вой


Глав а
5.
Российская
бизнес-элита
297
т е хники
и
те хноло гии .
Са ми
центры
НТТМ,
функциони­
рующи е
на
основе
хозяйственного
ра сче та,
должны
бы ли
заключать
до гов оры
с
пре д прия тия ми.
Пре дп олагало сь,
что
в
перспективе
они
станут
экспериментальными
и
внедрен­
ч еск ими
организациями,
посредниками
между
молодеж­
н ыми
творческими
коллективами,
производством
и
«боль­
шой
наукой»9.
28 января 1987 г .
по ст анов лением
Госкомитета
по
науке
и
т ех нике,
Госплана,
Госкомтруда,
Минфина
СССР,
ВЦС ПС
и
ЦК
ВЛ КСМ
утверждается
«Положение о центре
научно-технического
творчества
мо ло де жи»10. 11
марта
1987 г.
б юро
ЦК
ВЛКСМ
принимает
п ост ано вление
«Об органи ­
заторской
работе
комитетов
комсомола
по
созданию
и
раз­
витию
ед иной
о бщ еств енно-г осу дар ст венно й
системы
на­
учно-технического
творчества
мо лод е жи»11. 13 марта того
же
года
совместным
постановлением
Совета
Министров
ССС Р,
ВЦС ПС
и
ЦК
ВЛКСМ
образуется
Всесоюзный
координационный
со вет
науч но-т ех нич еско го
творчества
молодежи
под
председательством
заместителя
председате­
ля
Совета
Минист ро в
С ССР
Б.Толстых12.
П ервые
и тоги
нач ав шейся
работы
по
со зд анию
систе­
мы
НТТМ
по двел
II пленум ЦК ВЛКСМ,
состоявшийся
7 декабря 1987 г.
На
пленуме
б ыло
сообщено,
что
в
боль­
ш инст ве
союзных
ре с пуб лик,
краев
и
обла сте й
образованы
координационные
советы
НТ ТМ
и
что
уже
действуют
с вы­
ше
60 городских и районных центров научно - те х нич е ск о го
тв ор чест ва
моло де жи.
Отмечалось,
что
основа
развития
системы
НТ ТМ
создана,
однако
требуется
д аль нейш ее
со­
вершенствование
нормативной
базы
ввид у
несовершенства
существующего
финансового
и
пра в ового
механизма.
Бы ло
заявл ено
о
необходимости
устранить
и злиш нюю
регламен­
тацию
при
создании
цент ро в
НТТМ,
предоставить
район­
ным
и
городским
центрам
больше
само сто я тель ност и
в
у ст ано влении
структуры
и
штатов ,
расходовании
собствен­
ных
сре дств ,
создании
опытной
баз ы13.
Спус тя
две
недели,
21 декабря 1987 г .,
президиум
всесоюзного
координацион­
ног о
совета
Н ТТМ
утвердил
новое
«Положение о центре
н ауч но -техни ческ ог о
творчества
м о ло де жи», устраняющее
те
недостатки,
о
к оторы х
говорилось
на
комсомольском
п л енуме 14.


298
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙСКО Й
ЭЛИТЫ
Шло
время,
и
стано вило сь
оч еви дны м,
что
рам ки
«на ­
учно-технического
тв орчес тв а»
оказываются
сл ишко м
уз­
ким и
для
бьющей
че рез
кра й
активности
комсомольцев,
впервые
познавших
ра боту
в
ус лови ях
относительной
эк о­
номич е ск ой
самостоятельности.
В
э той
обстановке
12 июля
1988 года секретариат ЦК ВЛКСМ принимает постановле ­
ние
о
создании
при
коми тет ах
комсомола
так
наз ыва ем ых
молодежных
це нтр ов
по
ор г анизац ии
свободного
вр еме­
ни,
доходы
от
деятельности
кот оры х
должны
бы ли
исполь­
зоваться
«главным образом на решение уставных задач ком­
сомола,
пол ити к о-во спит ател ьну ю
раб оту,
р азв итие
дет­
ского
творчества»15.
Цен тра м
разрешалось,
в
частности,
за­
ниматься
выпуском
то ва ров
народного
потребления,
от ве­
чающих
потребностям
молодежи,
и
в
у стано влен но м
ЦК
ВЛКСМ
по рядк е
осуществлять
вн ешнеэ ко но ми чески е
с вя­
зи16.
Центры
создавались
как
хозрасчетные
организации,
имеющие
право
вести
сов ме ст ную
хозяйственную
деятель­
ность
с
государственными
и
иными
предприятиями
и
орга­
низациями
путем
объединения
на
д оле вых
началах
денеж­
ных
и
материальных
ресурсов,
пр ичем
созданные
таким
образом
совместные
предприятия
подлежали
освобожде­
нию
от
уп латы
п од оход ного
налога
и
плат ы
за
пр и быль1 7.
4 августа 1988 г.
данная
льгот а
бы ла
оф и ци ально
закрепле­
на
постановлением
Совмина
СССР
No
956 «О содействии
в
хозяйственной
деятельности
ВЛКСМ»18.
В
соответствии
с
эти м
постановлением,
предприятиям
и
организациям
ком­
сомола
предоставлялось,
кроме
того,
право
сам о сто ятел ь­
но
или
на
д ог овор ных
началах
определять
цены
и
тарифы
на
оказываемые
ими
пл ат ные
услуги,
а
товары
и
иное
им у­
щество,
ввозимое
в
СССР
пр ед пр иятиями
и
организация­
ми
комсомола
или
присылаемое
в
их
адрес
из- за
границы,
освобождались
от
оплаты
т а може нных
сборов
и
пошл ин19.
Данное
постано вл ение
наряду
с
принятым
ранее
по ста­
новлением
ЦК
К ПСС
от
6 июня 1988 г.
No
721 «О расшире­
нии
внешнеэкономической
деятельности
ВЛКСМ»
зало­
жило
основу
фу нкц ион иров ан ия
«комсомольской эконо ­
ми к и », куда наряду с центрами НТТМ и молодежными
центрами
в ошли
в
качестве
тре тье го
основного
компонен­
та
та кже
молодежные
кооперативы.


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
299
К
лет у
1988 г.
«комсомольская экономика»
получ ила
не обх одим ую
для
своего
сущ ест во вания
нормативную
б азу
и
принялась
бу рно
развиваться
во
всех
доступных
ей
на­
пр авле ниях ,
в
том
числе
и
тех,
которые
яв но
не
входили
в
пла ны
ее
пар тийных
покровителей.
К
середине
1989 г.
ста ­
новится
оч евид ным,
что
си туац ия
фа кти чески
вы ход ит
из-
под
контроля.
В
докладной
з апис ке
упр а вле ния
делами
ЦК
ВЛКСМ,
относящейся
к
этом у
пери од у,
отмечается,
что
в
Совет
Минист ро в
СССР,
м инист ер ства
и
ведомства,
ру­
ководящие
комсомольские
органы
поступает
большое
ко­
лич ест во
писем
и
обращений
«по вопросам,
св язанн ым
с
о тде льны ми
видами
деятел ь но сти
молодежных
центров,
та ки ми,
как
скупка
и
перепродажа
по
зав ы шенны м
ценам
видео-
и
аудиотехники,
компьютеров,
тр анспо рт ное
об­
с лу жива ние
насел ения
с
использованием
ли чных
автомо­
билей
граждан,
идеологического
содержания
демон стр и ­
руемых
видеопрограмм.
Эти
виды
деятельности
осуществ­
ляю тся
с
грубыми
нарушениями
законодательства,
в
ряде
с луча ев
возбуждены
уголовные
дел а.
Эти
факты
соз да ют
атмосферу
неприятия
в
обществе,
дискредитируют
хо зяй­
ственную
деятельность
ВЛКСМ»20.
К
весне
1990 г.
размеры
«комсомольской экономики»,
которая
п о степенн о
отрывалась
от
комсомольских
бе регов
и
уходила
в
авт оно мно е
п лав ание,
были
такими:
четы ре
тысячи
хозяйственных
формирований
различных
т ипов
при
комитетах
вс ех
уровней,
в
том
числ е
мо ло деж ный
ко мме р­
че ский
банк,
внешнеэкономическое
о б ъе динение
«ЮНЕКС»,
акционерное
общество
«Развитие», межрегиональные ком ­
мерческие
объединения
«Молодежная мода»
и
т. п.
В
стране
действовало
около
600 центров НТТМ,
а
т акже
более
17ты­
сяч
молод ежн ы х,
студенческих
и
ученических
кооперати­
в ов,
созданных
под
покровительством
комсомола
и
объе­
диняющих
около
1 миллиона человек21.
По
мере
того
как
комсомольская
экономика
развива­
л ась
и
крепла,
по ст епе нно
менялось
и
отношение
к
ней
ее
создателей.
Предоставление
л ьгот
и
пр ив иле гий
предприя­
ти ям
и
организациям,
которые
ост авались
комсомол ь ски ­
ми
ча сто
ли шь
по
н азва нию,
стано вило сь
бессмы сленным ,
а
безу держ на я
предпринимательская
активность
комсомоль­
цев
начинала
дискредитировать
уже
не
только
комсомол,


300
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
но
и
са му
партию,
допустившую
раз р аст ание
«частнособ­
ственнических
инс тинкт о в»
у
чле нов
организации,
являю­
щейся
ее
потенциальным
резервом.
В
выступлении
п еред
делегатами
XXI съезда ВЛКСМ в
апреле
1990 г.
генеральный
секретарь
ЦК
КП СС
М.Горба­
чев
так
сформулировал
новый
взгляд
партийного
руковод­
ства
на
эту
про блему : «Комсомол начал делать много по­
лезного
ч ерез
научно-технические
общества,
мо л о дежно­
жил ищ ные
кооп е рати вы.
По-моему,
это
над о
всячески
под­
де ржа ть.
Но
политической
организации
мол оде жи
не
сл е­
дует
втягиваться
в
сугубо
кооперативную,
да
еще
переку-
почную
деятельность»22.
Измен ение
отн ошен ия
«старших
т ова рищей »
к
комсомольской
экономике
б ыло
встречено
в
кругах
комсомольских
функционеров
с
неск ры ваемы м
разочарованием.
В
специаль но й
рез олюц ии
«О налогообло­
жен и и », принятой XXI
съ ез дом
ВЛКСМ
в
апреле
1990 г .,
комсомольцы
с
го ре чью
ко нст ат ир ова ли: «В последнее время
в
правительстве
СССР,
его
финансовых
органах
нет
по ни­
м ания
значимости
и
условий
функционирования
предпри­
я тий
молодежных
общественных
орг ани заци й,
нет
заинте­
ресованности
в
их
ра зви тии.
Это
на шло
отра же ние
в
послед­
них
решениях
Совета
Министров
СССР
и
Минист ерст ва
финансов
СССР,
а
также
в
проекте
закона
СССР
«О нало­
га х.. . », в которых не было предусмотрено сохранение льгот
по
н а логам
для
предприятий
комсомола
и
других
обще­
ственных
ор ганиз аций.
Пр и нятие
з акона
в
предлагаемой
р едакци и
приве д ет
к
свертыванию
деятельности
свыше
4 тысяч предприятий молодежных общественных органи ­
заций,
пр екр ащ ению
финансирования
целог о
ряда
со ци­
альных
программ,
лишит
раб оты
более
200 тысяч работ ­
ник ов
молодежных
предприятий
ВЛКС М,
а
в
и тоге
подо­
рве т
веру
юношей
и
деву шек
в
реальность
перестройки.
Пора
поня ть
правительству
и
Министерству
финансов
СССР,
что
вз има ние
последних
сре дств
со
всех
без
разбора,
на чи­
ная
от
приспособившихся
к
системе
гиг ан тов - мон опо лис­
тов ,
заканчивая
молодежными
центр ам и,
приведет,
во з­
можно,
к
нез нач ител ьно й
штопке
де фи цита
бюджета,
но
на
долгие
годы
отбросит
экон оми ку
назад,
отоб ьет
всякую
охоту
заниматься
ею
у
кого
бы
то
ни
бы ло»23. «Комсомольс­
кая
экономика»
п осле
отмены
льгот
действительно
п ретор-


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
301
пела
изме нен и я.
По ст епен но
молодые
бизнесмены,
зара­
ботавшие
свои
первые
миллионы,
вышли
из-под
контроля
своих
полит ич ес ких
к урат оров
и
пуст илис ь
в
отк рыт ое
пл а­
ван ие.
Нач иналась
эра
стано вл ения
рынка.
«Комсомольская экономика
*:
суть
процесса
За
фасадом
партийных
приз ыво в
об
эк он о мическо м
ус­
корении
и
научно-техническом
творчестве
м олодеж и
ст о­
яли
совсем
иные
р еа лии.
Нс
«повышение качества научно-
технических
и
конструкторских
ра зраб оток»
интересовали
комсомольцев-бизнесменов,
а
в озможн ост ь
за ни матьс я
беспрецедентно
прибыльным
бизнесом:
обналичиванием
денег.
Дело
в
том,
что
в
Советском
Со юзе
воз можнос т и
получения
каждым
гражданином
д оходов
были
ограниче­
ны
1,5 ставки.
Это
означало,
что
человек
мог
раб ота ть
на
основном
месте
и
к роме
то го
иметь
0,5 зарплаты,
раб от ая
дополнительно.
Никак их
иных
источников
д оход ов
у
лю­
дей
не
был о.
Предприятия
п олучали
на
свои
банковские
с чета
пере­
числения
из
государственных
банк о в,
но
не
м огли
превра­
ти ть
их
в
на личные .
Предприятие,
например,
не
имело
во з­
можности
сделать
ремонт
в
своем
офисе,
нан яв
бри га ду
ра бочих.
Рабочим
надо
бы ло
п лати ть
нал ичны м и,
а
пред­
п р иятия
эт ого
сделать
не
могли.
Это
бы ла
абсурдная
ситуа­
ц ия:
предприятия
и мели
средства
на
своих
счетах,
но
не
могли
их
потратить,
а
люди
хотели
заработать
бо льше
ми­
зерной
государственной
зарплаты,
но
не
могли.
Так
вот
ЦНТТМ
б ыло
дано
эксклюзивное
пра во
бы ть
посредника­
ми
между
пред при ят иям и,
к оторы е
не
могли
«освоить сред ­
ст ва », лежащие мертвым грузом на их банковских счетах,
и
«творческими коллективами», которые хотели выполнить
о пред еленну ю
работу
для
предприятия
и
п олу чить
за
это
деньги.
При
нал ич ии
тотального
дефицита
товаров
в
к онце
80- х
гг.
в
ССС Р
с трогое
ограничение
размеров
оплаты
тр у­
да
было
достаточно
эффективным
факт о ром
сд ер живания
инфляции.
К
том у
же
ко нтр оль
«обналичивания»
был
со­
ставной
част ью
контроля
над
личностью
в
тоталитарном
государстве.


302
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
Разрешив
ЦНТТМ
з аним ать ся
заключением
договоров
с
пос леду ющей
выпл ат ой
на личны х
дене г
ис по лн ител ям,
руков од ст во
страны
пы та лось
осл аби ть
тиск и
между
пост о­
янно й
нехваткой
товаров
и
невозможностью
з ара бот ать,
в
которых
н ахо дил ось
все
население
страны.
Тогда
казалось,
что
лю ди
бу дут
довольны,
п олучи в
возможность
подрабо­
та ть
«на договорах», и таким образом будет выпущен пар
народного
недовольства.
С
другой
стор о ны,
пор уча я
зани­
маться
«обналичкой»
комсомольцам,
партия
была
увере­
на,
что
процесс
останется
под
ее
контролем.
Однако
эта
логика
оказалась
ош иб оч ной.
Высвобождение
безналичных
ден ег
предприятий
ста ло
началом
инфляционного
п роце с­
са,
который
невозможно
б ыло
обуздать
еще
почти
10 лет.
Контроль
над
стремительно
богатеющими
комсомоль­
ц ами
также
был
иллю зие й.
Молод ы е
пр едпр иним ат ели
«от
номенклатуры»
ц ин ично
п роизноси ли
привычные
речи
о
научно-техническом
прогрессе,
а
наделе
использовали
все
предоставленные
законом
возможности
для
«делания де­
не г».
Быстро
пон яв,
что
ЦНТТМ
—
это
Клондайк,
они
ст али
привлекать
к
«договорной деятельности»
всех
своих
родственников
и
знакомых
для
организации
фиктивных
«временных творческих коллективов», попутно договари ­
ваясь
с
руков од ств ом
п р едп риятий
об
«их интересе»
*.
Сис ­
тема
ЦНТТМ
пол ожил а
нач ало
обогащению
д вух
групп
бу­
ду щих
бизнесменов
—
руководителей
государственных
пред­
приятий
и
рук ов од ите лей
самих
ЦНТТМ.
Руководители
ЦНТ ТМ
стали
пер вично й
ячей кой
будущего
кл асса
упол­
номоченных,
который
все
пос ле ду ющие
го ды
бу рно
разви­
вался,
имея
б еспрецед ент ны е
пр иви легии
в
ве де нии
биз­
неса.
По
данным
исслед ов ан ия
«Циркона», средний воз­
рас т
эт ой
группы
был
равен
31 году .
До
мо м ента
назначе­
ния
руководителем
ЦНТТМ
на
освобожденной
комсомоль­
ск ой
работе
раб отали
45% опрошенных,
в
советских
орга­
нах
10%,вНИИиКБ,
г ла вным
обр азом
на
должностях
секретарей
комитетов
ВЛ КСМ,
—
еще
45% 24.
* Тогда и появилось в обиходе российской жизни словечко « от ка т»,
означавшее
когда-то
движение
пушки
назад
п осле
выст рела.
А
теперь
об
отк ате
говорят
как
об
элементе
нечестной
сделки
в
бизнесе,
когда
продавец
просит
пок уп ат еля
ук аза ть
завышенную
це ну
сделки
для
того,
чт обы
верну ть
се бе
ч асть
денег.
С
«откатом»
в
Рос сии
продают
всё
—
от
нефти
до
услуг.


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
303
Коммерческая
сто ро на
дела
была
такой:
предприятие
переч исл яло
ЦН ТТМ
определенную
сумму
по
безн али ч­
ном у
ра счет у,
ЦНТТ М
оставлял
себе
за
по ср еднич еск ие
услуги
от
18% в 1987 г.
до
33% в 1990 г.,
из
к оторы х
в
сред нем
5% отчислялись координационному совету ЦНТТМ
при
г орк оме
партии25.
Рисунок
2.
Схема
распределения
д енеж ных
ср едст в
при
заключении
до гов ора
между
государственным
предприятием
и
«творческим коллективом»
посредством
ЦНТТМ
Об
успешности
такого
р ода
би зн еса
свидетельствуют
цифры
рос та
объемов
заключенных
ЦНТТМами
дог ов о­
р ов.
Так,
по
данным
И.Задорина,
за
срок
чут ь
более
двух
лет
27 ЦНТТМ г.
Моск вы
заключили
договоры
общей
ст о­
и мост ью
240 млн .
руб.
Об ъем
в ыпол ненны х
раб от
рос
в
пе­
рио д
1988—1990 гг.
по
экспоненте,
составляя
до
60% еже ­
ме сячно26.
Безусловно,
самым
известным
из
руководите­
лей
ос тае тся
Миха ил
Ход орко в ский,
возглавлявший
ЦНТТМ
«Менатеп»
при
Фрунзенском
РК
К ПСС
(его со­
р атн иками
в
тот
период
б ыли
и
Леонид
Н евз лин,
и
Вл а­
дислав
Сурков,
ныне
заместитель
руководителя
админист­
р ации
президента
РФ ).
Среди
других
рук ов од ите лей
м оло­
дежных
центров
—
к р упный
ба нкир
Владимир
Преобра­
женский,
предприниматели
от
шоу-бизнеса
Борис
Зоси­
мов
и
Се ргей
Лисовский27.
Само
з анят ие
коммерцией
в
этот
период
бы ло
привиле­
гие й
и
раз р ешено
бы ло
лишь
немногим.
Если
в
советское


304
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИ ТЫ
вре мя
пр ив иле гии
эли ты
носили
«денежно -в е ще вой»
ха­
рактер
и
выражались
в
предоставлении
ча сти
госуд арс тв ен ­
ного
имущества
в
личное
по ль зо вание,
в
не
а фиширу е мых
д енежных
выплатах,
в
особой
сфере
услуг;
то
в
период
пе­
рестройки
прив иле гии
становятся
«деятельностными»: но ­
менклатуре
разрешается
делать
то,
что
дру гим
зап р ещае т­
ся,
и
извлекать
из
э того
при бы ль.
Г лав ной
пр ивиле гие й
конца
80- х
гг.
с т ановитс я
р аз реш ение
на
обогащение.
Ком­
сомольцы
получили
эксклюзивное
право
не
только
на
об­
нал ич ив ание
денег,
но
и
на
создание
совместных
предпри­
ятий.
Напо мн им,
что
возможности
вступать
в
контакты
с
зарубежными
парт нер а ми
у
все х
других
членов
общества
были
крайне
ограничены.
Причем
з ачас тую
иност р анным
партнером
оказывалась
фирма,
созданная
теми
же
комсо­
мол ьц ами,
перепр авивш им и
деньги
в
офшорные
зоны.
Номенклатура
всегда
отличалась
особым
интересом
к
сфере
ме жду нар одн ых
о тно ше ний.
И
тому
было
мн ого
пр и­
ч ин,
не
связанных
с
проблемами
выс ок ой
пол ит ики.
Несо­
ответствие
официального
и
реального
курс а
рубля
к
долла­
ру
давало
значительные
приб ыли
при
люб ых
внешнеторго­
вых
операциях,
приносило
сверхдоходы
тем,
кто
и мел
в оз­
можность
ча сто
выезжать
за
грани цу.
Любые
контакты
с
Западом
бы ли
не
только
престижны,
но
и
п рибы ль ны.
С
первых
же
шаг ов
рыночных
реформ
в
СССР
сфера
международных
экономических
отношений
н аходи ла сь
под
пристальным
вниманием
ве рх ов.
Для
управления
этим
про­
цессом
со здает ся
А с с оциация
совместных
предприятий,
ко­
торую
возглавляет
Лев
Вайнберг,
чл ен
консультативного
совета
при
президенте
СС СР.
Перв ые
СП,
зарегистриро­
в анные
Министерством
ю стиции
СССР,
име ли
непосред­
ственную
связь
с
КП СС.
Например, 12 млн.
ру б.
партийных
ден ег
че рез
«уполномоченные»
организации
(главный вы ­
числительный
центр
ВДН Х
СССР,
всесоюзное
о бъедине ­
ние
«Внештехника»
Госкомитета
по
науке
и
технике,
ПО
«Камаз») были внесены в уставной фонд первого совет ­
ско -ам ер иканско го
совместного
пред пр ия тия
«Диалог» . Че ­
рез
шесть
месяцев
пос ле
регистрации
СП
«Диалог»
стано­
вится
учреди тел ем
другого
СП
—
«Перестройка», прези ­
дентом
которого
становится
А.Строев,
родственник
Е .Ст ро-
ева,
тогдашнего
секретаря
ЦК
КПСС.
Зарубежными
парт­


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
305
нерами
э тих
«номенклатурных СП»
были
со вет ские
зар у­
бежные
организации.
Др уги ми
уполномоченными
орг ани­
зациями
при
создании
совместных
коммерческих
предпри­
я тий
с
у част ием
д енег
КПСС,
ВЛКСМ,
ВЦС ПС
были :
в
сфере
сельского
хозяйства
—
Госагропром
СССР
и
его
фи­
ли алы;
в
сф ере
культуры
—
Большой
театр;
в
сфер е
компь­
ют ерн ой
техники
—
ВД НХ
С ССР
и
др. 28
Другой
н овой
привилегией
номенклатурного
рынка
к он­
ца
80- х
—
начала
90-х
гг.
б ыло
получение
льгот н ых
креди­
тов
от
государства.
Для
того
чтобы
в
тот
период
полу чит ь
к ред иты
под
миз е рные
проценты
(а иногда и без всяких
п ро цент о в), необходимо было принадлежать к номенкла­
т уре
или
быт ь
ея
уполномоченным.
Ос обой
привилегией
было
получение
валютного
кредита.
Дело
в
том ,
что
в
С ССР
в
тот
период
существовало
три
официальных
кур са
ру бля
к
дол ла ру: «государственный», «коммерческий»
и
«туристи ­
чес ки й».
В
то
время
как
коммерческий
был
равен
10 руб.
за
доллар,
государственный
кур с
оставался
на
отметке
65 ко­
п еек
за
доллар
США.
Именно
это
обстоятельство
и
бы ло
причиной
необычайной
выго д но сти
ва лют ного
кредита.
Известен
с луча й,
когда
ЦНТТМ
«Менатеп», взяв у госу­
дарства
валютный
кредит
в
1 млн.
долла ров ,
п родал
валюту
по
коммерческому
курсу
и
возвратил
государству
кредит
в
рублях
по
государственному
курс у.
В
результате
э той
опера­
ции
чистая
пр ибыл ь
сост авила
более
9 млн.
руб лей !
В
первые
го ды
экономической
реформы
операции
с
не­
движимостью
также
были
привиле гие й
номенклатуры,
поскольку
боль ше
никт о
доступа
к
этому
ры нку
не
имел.
Н аселение
страны
про живало
в
ма логаб ари тны х
гос уда р­
ственных
к ва ртир ах,
государственные
п редпр ият ия
и
орг а­
низации
не
имели
св оей
недвижимости,
а
лишь
пользова­
лись
тем,
что
им
выделяло
государство.
В
годы
перестройки
луч шая
государственная
собственность
на ходи ла сь
в
руках
К ПСС
и
продавалась
или
сдавалась
в
ар енду
л ишь
тем
фир­
мам,
к отор ые
бы ли
со зд аны
при
учас тии
номенклатуры.
Номенклатура
уже
в
ко нце
80-х
годов
начала
приватиза­
цию
недвижимости
в
свою
п ользу
и
по
си мв ол иче ским
ценам.
Например,
СП
«Группа Мост» (впоследствии одна
из
крупнейших
финансово-промышленных
групп,
возгла­
вил
которую
В.Гусинский)
купил а
не сколько
зданий
в


306
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
центре
Москвы
за
несколько
десятко в
тысяч
рублей,
что
бы ло
ниже
рыночной
стоимости
на
два
порядка.
Поск оль­
ку
законодательной
ба зы
для
подобных
сделок
еще
не
су­
ществовало,
пред при ним ат ели
лоббировали
свои
и нтер е­
сы
в
правительстве,
и
по
каж дой
такой
сделке
принима­
лось
специ ал ьно е
постановление.
Управление
делами
ЦК
КПСС
являлось
соб ст венни ко м
множества
зданий
по
в сей
стране,
где
рас пол агал ис ь
партий­
ные
комитеты,
редакции
г азет
и
журналов,
дома
полити­
ческого
просвещения,
пансионаты,
дома
о тдых а,
гости­
ницы,
жилые
дома
для
номенклатуры
и
проч.
И менно
эти
партийные
сооружения
бы ли
«золотым фондом»
советской
недвижимости
—
это
б ыли
лу чшие
здан ия,
расположен­
ные
в
самых
удо бны х
и
пре с т ижных
м ест ах.
В
э тих
зданиях
под держ и ва лся
порядок,
своевременно
пр овод илс я
ремонт.
В
конце
80-х
гг.
номенклатура
на чи нает
п олуча ть
приб ыл ь
от
аренды
этих
помещений.
Офисы
в
лучши х
зд а ниях
ц ент­
ра
Мос квы
арендовали
по
символическим
ценам
фирмы,
имеющие
номенклатурные
ис т оки.
Старая
площадь
Мос к­
вы
и
прилегающие
к
ней
улиц ы
до
сих
пор
заполнены
офи­
сами
фирм,
руководители
которы х
—
бывшие
партийные
или
комсомольские
функционеры.
Один
из
«отцов»
комсо­
мольской
экономики
К.Затулин,
занявшись
бизнесом,
по­
лучил
о фисы
в
комплексе
зд аний
ЦК
КПСС.
Безудержное
о бо г ащение
б изне смено в
от
номенклату­
ры
бы ло
пр иост ано влено
в
1990 г. ,
когда
нало го вые
льго ­
ты
для
«комсомольской экономики»
были
отменены.
Но
роль
этого
коро тко го
периода
в
формировании
б изне с -эли­
ты
России
трудно
переоценить.
Во-первых,
благодаря
дея­
тельности
по
пр евр ащению
безнали чных
рублей
предпри­
ят ий
в
нали ч ные
деньги
гра жд ан
был
образован
так
назы­
ваемый
рублевый
навес
—
огромная
необеспеченная
това­
ра ми
масса
н алич ных
денег,
которая
спосо бст вов ала
ра с­
крут ке
гиперинфляционной
спирал и.
Ст руктуры
«комсо ­
мольской
эко но м ики»
м ожно
по
праву
назвать
«локомоти­
вом
инфл я ции».
Во- в торы х,
был
проведен
успешный
экс­
перимент
по
внедрению
в
ж изнь
«управляемого рынка»,
этакого
нэ па
XX века.
«Капитализм для элиты,
социализм
для
нар о да»
—
так
можно
было
бы
сформулировать
прин­
цип
создаваемой
эк ономи ки.
В- тре тьих,
бы ло
поло же но


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
307
начало
формированию
класса
уполномоченных,
который
вскоре
разовьется
в
би зн ес-эл иту .
Име нно
эта
небольшая
груп па ,
вышедшая
из
недр
советской
номенклатуры,
на
самых
ранних
стадиях
развития
рынка
монополизирует
та­
кие
пр иб ыл ьные
сферы
пр ед пр инимат ель ст ва,
как
шоу-
би зне с,
международная
то рг овля
и
тур изм ,
строительство,
финансовые
операции.
5.3. Латентный этап приватизации
и
появление
кр упно го
б изнеса
Когда
модель
ном ен кла тур ного
капитализма
вчерне
была
опробована
и
была
убедительно
доказана
ее
эконо м ичес ­
кая
эффективность,
власти
решили
действовать
в се рьез.
Нач ал ся
процесс,
который
я
на зыв аю
приватизацией
гос у­
дарства
государством.
На
э том
этапе
пр ошла
при ват и зация
чиновниками
той
части
государственной
собственности,
которая
наход и ла сь
в
сфере
их
управления.
Этот
латентный
этап
начался
в
1989 г.
и
в
ос нов ном
зако н чил ся
к
моменту
объявления
массовой
приватизации
за
вау ч еры
в
1992 г.
Важнейшими
направлениями
эт ого
этапа
становления
рын­
ка
были:
трансформация
си сте мы
упр а вле ния
экономикой;
приватизация
ба нко вс кой
и
распределительной
системы;
приватизация
отд ельн ых
наиболее
рентабельных
предпри­
ят ий.
Этот
этап
с лабо
изуч ен
по
впо лне
понятным
причи­
нам:
до казат ь
то,
что
делалось
за
кулисами,
вс егда
труд­
нее,
чем
описат ь
легальные
изменения,
зафиксированные
в
документах
и
законодательных
актах.
Мое й
инфо рм а ци­
онной
базой
являются
и сс лед ов ания,
проводимые
се кто­
ром
изу че ния
элит ы
в
п ериод
1989—2001 гг.,
объектом
ко­
торы х
становились
наиболее
влиятельные
б изне смены
и
кр упны е
коммерческие
ст рукту ры 29.
Скрытая
от
гл аз
стороннего
наблюдателя
п ри ватизац ия
проходила
без
всякого
объявления,
под
полным
кон тро ­
лем
государственных
чин овн и ков
и
имела
цел ью
привати­
зировать
экономическую
инфраструктуру
—
упр ав ление
промышленностью,
банковскую
систему
и
си стем у
распре­
деле ни я.
В
э тот
период
(с 1988 по 1992 г.)
на
месте
м ини-


308
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
стс рст в
был и
созданы
концерны,
на
месте
госбанков
—
коммерческие
банки,
на
мест е
Госснабов
—
б иржи,
СП
и
круп н ые
тор гов ые
дома.
Латентный
этап
приватизации
вы­
глядел
та к:
министерство
упр аз дня ло сь,
на
его
обломках
создавался
государственный
концерн,
который
вскоре
ак­
цио ниро вался
(в том же здании,
с
той
же
мебелью
и
теми
же
к ад р ам и), министр уходил в отставку,
контрольный
пакет
ак ций
переходил
в
рук и
руков од с тва
министерства,
главой
концерна
становилось,
как
пр авил о,
второе
или
третье
ли цо
упр аз д ненного
ведомства.
Так
по явилс я
на
св ет
знаменитый
«Газпром».
И ногда
на
ба зе
финансового
уп­
равления
министерства
соз д авал ся
коммерческий
банк,
пр ед се дате лем
пра вле ния
ко торого
ст ано вился
бы вший
на­
ч а льник
финансового
упр а вле ния
министерства
(или его
з ам е сти тель).
Но
большая
ча сть
к рупн ых
банков
бы ла
обр азо вана
с
помощью
приватизации
отде лен ий
бывших
сов е тских
спец-
банков.
До
реформ
1987—1988 гг.
в
С ССР
б ыла
монобан-
ковская
система,
при
которой
Со вет
Министров
СССР
прямо
контролировал
Госбанк
(позднее
—
Цент р оба нк)
и
Министерство
финансов.
П ре дседат ель
Г осба нка
СС СР
был
член ом
правительства.
Госбанк
им ел
отделения
во
все х
со­
ю зных
и
автономных
ре сп убли ках,
краях
и
о блас тях
Совет­
ского
Союза.
Кроме
эт ого
Госбанк
контролировал
специа­
лизированные
банки:
Промышленно-строительный
бан к
(Промстройбанк), Банк жилищно- коммуна ль н ог о
хозяй ­
ства
и
социального
развития
(Жилсоцбанк), Агропромыш­
ленный
банк
(Агропромбанк), Сберегательный банк (Сбе р ­
банк)
и
Ба нк
в не шн еэк оно мичес кой
деят ел ьно сти
(Вне ­
шэ ко но мбанк ).
Каждый
из
эт их
сп ец ба нков
име л
сотни
отделений
по
в сей
стране
(см.
рис ун ок
3).
Промстройбанк
з анимался
кредитованием
пр е дпр иятий
промышленности
и
транспорта,
Жи лсоц бан к
—
объектов
жилищно-к ом му­
на льн ого
хозя йс тв а,
Агропромбанк
—
сельскохозяйствен­
ных
производителей,
Сбербанк
был
розничным
банком
и
обслуживал
население,
а
Внешэкономбанк
о б сл уживал
в нешн ий
долг
С ССР.
Н алич ными
деньгами
оперировал
только
Сбербанк.
В
результате
реформ
1987—1988 гг .
Гос­
банк
был
преобразован
в
Цент р о банк,
и
бы ла
со зд ана
д ву­
хуровневая
банко в ска я
система.
В
1991 г.
Промстройбанк,


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
309
Агропромбанк
(Россельхозбанк с 1992 г. )
и
Жилсоцбанк
бы ли
отделены
от
гос уда рст ва
и
трансформированы
в
ак­
ционерные
бан ки30.
Ка ждое
бывшее
территориальное
отде­
ление
Госбанка
ст ало
самостоятельным
коммерческим
бан ­
ком .
Исключ е ни е
составил
л ишь
Внешэкономбанк,
остав­
ши йся
в
со б ст венност и
гос уда рств а,
и
частично
—
Сб ер­
бан к.
Рисунок
3.
Советская
банковская
система
Собственниками
новых
коммерческих
банков,
соз дан ­
ных
на
базе
территориальных
отделений
спецба нко в,
ста­
ли
их
бывшие
управляющие
и
основные
клиенты.
З дания,
м еб ель,
оборудование,
ш тат
—
все
осталось
прежним.
Даж е
руководители
банков
во
мн огих
случаях
сохранили
св ои
посты.
Шел
массовый
процесс:
бывшие
государственные
управляющие
становятся
собственниками.
На
э том
этапе
приватизации
бы ли
созданы
и
совершенно
новые
банки:
«Менатеп», Кредобанк,
Ин ко мбанк ,
ОНЭКСИМбанк
и
др.
Уже
при
своем
создании
эти
ба нки
были
«уполномоченны ­
ми», их учредителями являлись крупные государственные
ст руктуры.
Как
правило,
к лиента ми
этих
новых
банков
яв­
лялись
их
у ч ре дители.
Государственные
организации
ра з­
мещали
св ои
расчетные
счета
в
новых
банках,
так
как
ус­
ловия
там
б ыли
бол ее
привл ек атель ным и.
Борьб а
за
круп­
ных
клиентов
в
пе риод
латентной
приватизации
была
не­
шут очной :
в едь
при
невероятно
высоких
темпах
инфляции
и
неустойчивости
курс а
рубля
распоряжаться
остатками
на


310
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
счетах
бы ло
одной
из
основных
э кономиче ских
привиле­
гий
того
времени.
Привилегия
де лать
б оль шие
деньги
дава­
л ась
только
«номенклатурным»
б анкам ,
связанным
неви­
димыми
нит ями
с
по лити ческ ой
элитой
общества.
Формой
доверия
государства
финансовой
структуре
бы ло
присвое­
ние
ей
статуса
«уполномоченной» .
Это
означало,
что
госу­
да рст во
уп олн омочи в ало
привилегированные
банки
осуще­
ствлять
самые
выгодные
и
высокорентабельные
операции31.
Появились
бан ки,
упол ном очен ные
правительством
Мо с­
квы
совершать
операции
с
его
бюджетными
средствами.
Таких
же
упо лном оч енны х
имел о
и
российское
п рав ит ель­
ство.
Очень
быстро
число
номинаций
«уполномоченности»
с тало
расти:
по яв ились
ба нки,
уполномоченные
обслужи­
ват ь
счета
спецэкспортеров
нефти;
уполномоченные
Ми­
нистерства
финансов
РФ
по
распространению
«золотых
сер т ификат о в », по погашению долговых обязательств Внеш­
эко н омб анка
С ССР,
упо лном оч е нные
Центробанка
по
реализации
государственных
краткосрочных
облигаций,
уполномоченные
Минфина
и
Внешэкономбанка
по
по га­
шению
долгов ых
обязательств
Рос с ии,
у пол ном оч енные
по
работе
с
драгоценными
металлами,
уполномоченные
по
кредитованию
централизованными
ресурсами,
уполномо­
ченные
Таможенного
комитета
по
таможенным
платежам,
уполномоченные
различных
территорий
и
б ывших
сою з­
ных
республик
и
про ч.
Росло
не
только
число
номинаций,
но
и
количество
самих
уполномоченных
банков
в
каж дой
из
них.
Причисле­
ние
банка
к
числу
«уполномоченных»
оз начал о
как
при­
знание
его
солидности
и
надежности
со
стороны
властных
структур,
так
и
близости
бан ка
к
пр авит ельст венным
кру­
гам.
В
любом
случае
по ло жение
банка
сущ еств енно
ме ня­
ло сь
в
лучшую
с торон у,
как
только
он
становился
упол н о­
моченным.
Обслу ж ива ние
государственного
бюджета
и
бюд­
жетных
ор ганиз аций
придавало
коммерческому
банку
ус­
т ойчивос ть
и
ув ерен н ость
в
завтрашнем
дн е.
Боле е
дву х
ты­
сяч
новых
коммерческих
банк ов ,
возникших
в
90- е
го ды,
разделились
на
две
нер ав ные
г ру ппы:
уполномоченные
и
все
остальные
(причем среди этой второй группы могли быть
весьма
крупные
по
размеру
активов
ба нк и).


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
311
В
1994 г.
я
и
мои
к олле ги
пр овел и
исследование
«Круп ­
ные
банки
Ро ссии» .
На
ос нове
собранной
информации
был
по строе н
индекс
«уполномоченности», соответствующий чис­
лу
номинаций,
по
которому
банк
являлся
уп ол номоче н­
ным
государственными
органами.
По
данным
нашего
ис­
следования,
к
1995 году общее число уполномоченных бан­
ков
в
России
составило
78 32.
Причем
48 из них являлись
уполномоченными
лишь
по
одной
но м ин ации.
Лидерами
же
«уполномоченности»
ст али
банки
«Менатеп» (М. Хо до р ­
ковский)
и
Инкомбанк
(В.Ви ногра дов). Анализ данных по­
казывает,
что
корреляция
меж ду
ра зме ром
капи т ала
банка
и
степенью
его
«уполномоченности»
незн ач ит ель на,
что
по­
зволяет
гов ор ить
о
нез ависим ости
э тих
дву х
переменных.
То
есть
государство
упо лном оч ивало
вест и
наиболее
ответ­
ственные
финансовые
операции
банкам
отнюдь
не
самым
крупным,
и
не
самым
надежным.
Г лав ное,
поч ему
те
или
иные
фин ансо вы е
институ ты
получали
привилегированный
статус
«уполномоченных»
—
это
близость
их
собственни­
ков
к
струк тура м
в л асти.
В
России
в
тот
же
п ериод
возникло
и
множество
бирж.
Советская
р аспр едел ител ь ная
система
име ла
два
ос но вных
и н стит ута:
Государственный
к о митет
по
материально-тех­
ническому
снабжению
(Госснаб)
СССР
с
его
сист емо й
ре спу бликан ских
филиалов
и
Министерство
торговли
СССР.
Первый
ра сп р еделял
«средства производства»
и
товары
промышленного
потребления,
в торой
—
товары
народно­
го
потребления
и
кури ров ал
р оз ничную
торговлю.
Особое
место
в
советской
эк оно мике
занимало
Министерство
внеш­
ней
торговли
и
его
базовые
структуры
эксп орт но -импо рт­
ных
о пе ра ций: «Экспортлес», «Экспортхлеб»
и
т. п.
Прива­
тизац и я
советской
распр ед елит ель но й
си ст емы
началась
с
соз д ания
«комсомольских»
б ирж
(МТБ,
МЦФБ
и
др.), за­
тем
на
баз е
советских
торгов ы х
организаций
б ыло
создано
множество
совместных
предприятий
по
международным
торговым
операциям
и
крупных
торговых
домов.
К
этому
же
периоду
пр ив ати зации
надо
отнести
и
пр и­
ватизацию
ряда
рентабельных
производств,
которая
п ро­
и сходила
в
в иде
эк спер и мента,
без
соответствующей
зако­
нод ат ель ной
базы.
Одним
из
первых
на
коммерческие
рельсы
становятся:
ко нцер н
«Бутэк», МНТК «Ми крохир урги я
гл а­


312
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
з а », автомобильные заводы ВАЗ и КАМАЗ.
В
одном
из
ин­
тервью
известный
росси й ски й
предприниматель
Михаил
Юрьев
рассказывал,
как
он
ку пил
чет ыре
завода
в
1988 г.
и
создал
свое
объединение
«Интерпром».
Для
этого
ему
не­
обходимо
бы ло
убедить
нескольких
членов
правительства
и
людей
со
Старой
площади.
Он
стал
в ла де льцем
заводов
только
п отом у,
что
государственные
чиновники
ему
раз­
решили
это
с делат ь33.
Дру гой
формой
«приватизации до приватизации»
бы ло
создание
коммерческих
структур
при
заводах.
В
чи сло
учре ­
дителей
таких
фир м
входило
руководство
пр едп р иятия,
а
созданное
коммерческое
пред пр ия тие
представляло
собой
выделенный
отдел
снабжения
и
сбыт а.
Предварительно
вся
продукция
завода
де лил ась
на
имеющую
спро с
и
ину ю.
Низкокачественная
и
не
пользующаяся
спро со м
продук­
ция
шла
по
государственным
каналам.
Пользующаяся
с про­
сом
продукция
распределялась
руководством
завода
через
«фирму» .
Ра зниц а
между
государственной
ценой
и
рыноч­
ной
составляла
прибыль
д ире кции.
Таким
образом,
еще
не
приватизированный
завод
уже
давал
пр иб ыль
его
руко­
в од ите лям.
На
рису н ке
4 показано,
к ак,
на
наш
в згл яд,
происходи­
ло
пер ер аспр еделе ние
государственной
с обс тве ннос ти
в
ходе
ре формы .
В
советской
экономической
системе
существова­
ли
крупные
управленческие
структуры,
объединяющие
ц елые
сектора
народного
хозяйства.
Такими
об оло чк ами
были:
для
банк ов
—
Госбанк
СССР,
для
заводов
—
отрас­
левые
министерства,
для
организаций
снабжения
—
Гос­
снаб
СССР
и
т .п.
Каждый
отдельный
хозяйствующий
субъект
не
им ел
самостоятельности
и
полностью
контролировался
оболочечной
с труктур ой.
Упр ав ление
эк оном икой
б ыло
пост р оено
по
отра с лев ому
принципу.
При
перестройке
нач ал ся
процесс
пр и ва тизаци и,
кото ­
рый
сначала
раз руши л
оболочечные
структуры
управле­
ни я,
чему
способствовал
и
распад
ССС Р.
Произошла
а то­
миз ация
экономики,
связи
между
хозяйствующими
субъек­
тами
бы ли
раз руше ны .
Это
б ыло
тяжелое
время
для
пред­
прия т ий:
н ик аких
и нве стиц ий,
устаревшее
оборудование,
недовольство
трудовых
коллективов,
растерянность
руко­
вод ит елей .
Но
чем
сл о жнее
б ыло
поло жение
на
произвол-


Глава
5.
Росс ий ска я
бизнес-элита
313
стве,
тем
актив н ее
фо рми рова лся
бизнес
вокруг
новых
коммерческих
банко в ,
ко тор ые
в
это т
период
ст али
цен т­
рами
экономической
акт ивност и.
Тогда
у
них
еще
нед о ста­
вал о
ни
хозяйственного
опыта,
ни
финансовой
мощи
для
того,
чтобы
ид ти
в
реальный
сектор
эко но ми ки,
с
его
многочисленными
проб л ема ми,
гиг а нтскими
капитало­
вложениями,
социальной
сферой
и
проблемами
трудовых
коллективов.
Только
после
1993 г.
частный
капитал
заня л ся
промыш­
ленностью,
скупая
сначала
«наобум», а потом все более
осмысленно
предприятия
т ого
профиля,
ко тор ые
каз ались
наиболее
рентабельными.
Начался
процесс
со здани я
фи­
нансово-промышленных
групп.
Но
это
б ыло
позднее.
А
в
период
л атентно й
п ри ватиза ции
1988—1992 гг.
без
всяких
конкурсов
и
о бъ яв лений
в
прессе
шел
активный
процесс
р аздач и
уполномоченным
важнейших
элементов
экономи­
ческой
системы.
А.
Советский
период
— «управленческие
оболочки»
БАНК ОВСКА Я
СИС ТЕ МА
СИ СТ ЕМА
ГОССНАБА
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
Ба нки
Банки
Ба нки
Организации
снабжения
и
тор го вли
Заводы
Ф абрики
Комбинаты
Б.
Распад
«оболочек»
советской
системы
управления
эко номи кой
КОММЕРЧЕСКИЕ
БАНК И
БИРЖИ
АК ЦИОНЕ Р НЫЕ
ОБЩЕСТВА
1_________ Бан к А_ __ __ ___ _
I
1 _________ Бир жа А__ __ __ __ I
1__________ AOJ_ ___ __ __ __ _I
1_________ Банк Б__________ I
1_________Биржа Б________ I
1__________ АО2_ __ __ ___ __ I
1_________ Банк В__________I
I _________ Биржа
В________ I
1__________ А О 3_ __ ___ __ __ I
I_________ Банк Г__________I
1 _________ Биржа
Г
|
|__________ АО 4 __ __ __ __ __ |
к
Создание
новых
«оболочек» —
финансово-промышленных
групп
Рисунок
4.
Прива тиз ац ия
госуд ар ство м
государства.
Перераспределение
с об ств енно сти
в
ходе
реф орм


314
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Этот
процесс
опи ралс я
не
на
законы,
принятые
парла­
ме нт ом,
а
на
постановления
правительства,
ко тор ые
пере­
давали
в
собственность
отдельные
экономические
субъек­
ты.
Бы ли
разрушены
оболочки,
и
каждое
отделение
бывше­
го
государственного
банка
приобрело
независимый
статус
—
стало
коммерческим
банком,
каждая
торговая
организа­
ция
—
биржей
или
торговым
домо м.
Три
бывших
гос уда р­
ственных
спецб анк а
—
Промстройбанк
(обслуживающий
про мы шл енные
пр едп р ият ия), Жилсоцбанк (об с лу жива ю­
щий
организации
социальной
сферы)
и
Агропромбанк
(ра­
ботающий
с
пре д приятия ми
агропромышленного
комплек­
са)
—
рассыпались
на
сотни
коммерческих
б анк ов,
каж­
дый
из
кото р ых
был
в
недавнем
прошлом
территориаль­
ным
управлением
своего
прародителя.
Бы ли
приватизированы
и
не которы е
министерства.
Наи­
бо лее
ярк ий
пример
такого
р ода
—
конц ерн
«Газпром»,
созданный
в
августе
1989 г.
на
базе
Министер ст ва
газовой
промышленности
СССР,
который
возглавил
бывший
ми­
нистр
В.Черно м ырд и н34.
Другие
примеры
малоизвестны
широкой
публ ике :
на
ба зе
Минист ерст в а
тяжелого,
эн ер­
гетического
и
тр анспо рт ног о
машиностроения
был
создан
к онц ерн
«Тяжэнергомаш», на базе Министерства транспорт­
н ого
строительства
—
к орпорац ия
«Трансстрой»
и
т.п.
Эти
государственные
ко нцер ны
б ыли
акционированы
в
1992 г.
и
стал и
мо нопо лист ами
в
своей
отрасли.
В
тот
же
период,
еще
до
массовой
пр иват из ации
б ыли
созданы
кр упн ейшие
российские
акционерные
ко м пании
«Норильский никель»35
и
«Алмазы России»36. А кт ивно приват изац ией с в оих у пр ав­
лений
з анимал ось
Министер ст во
в неш ней
тор гов ли.
Латентный
период
приватизации
происходил
достаточ­
но
безболезненно.
В
то
время,
по ка
насел ени е
пыталось
спасти
св ои
банко в ские
сбер ежения
и
как -то
выжить
в
ус­
ловиях
гиперинфляции,
внимание
государственных
чинов­
н иков
бы ло
приковано
к
эф ф екти вному
обмену
вл асти
на
собственность,
созданию
новых
плацдармов
и
«запасных
аэ родром ов ».
Кроме
прямой
приватизации
(как,
например,
это
происходило
со
спе цбан ка ми), в которой главным дей­
ств ующи м
л ицом
была
технократическая
часть
номенкла­
туры
(хозяйственники,
профессиональные
ба нкир ы ), про­
ис ходи ло
и
спонтанное
со зда ние
коммерческих
структур,


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
315
непоср ед ст венно го
отношения
к
номенклатуре
в роде
бы
и
не
имевших.
Во
главе
таких
структур
поя в лял ись
молодые
люди,
в
биографиях
которых
но менк лат ур ные
позиц ии
не
значились.
Однако
их
головок руж ите льн ы е
финансовые
ус­
пех и
наводили
на
размышления
—
откуда
в
их
распоряже­
нии
оказались
т акие
огромные
день г и?
Объяснить
это
можно
бы ло
только
одним:
госуд арс тв о
с амо
инициировало
их
бизнес
и
вл ив ало
т уда
значительные
сре дст ва.
Мо лод ые
люди,
мгновенно
ставшие
миллионерами,
не
буд учи
сами
«номенклатурой», были ее доверенными лицами,
трасто­
выми
аген там и
государства.
Мои
со бе седн ики-бизне см ены
не
раз
признавались,
что
именно
так
появились
к ру пные
частные
ба нки
с
огромными
уставными
капиталами:«Ме­
нат еп», Инкомбанк,
Ал ь фа-б анк,
ОНЭКСИМбанк
и
др.
Термин
«уполномоченный»
все
ш ире
входил
в
оборот
и
ст ал
пр им еня ться
официально
для
закре пл ени я
особой
приви­
легии
—
обслуживать
наиб о лее
важные
государственные
операции.
Са мой
б ольшой
ль го той
90-х
годов
в
России
ст а­
ло
р азр ешен ие
зан им ать ся
такой
коммерческой
деяте л ь­
нос ть ю,
которая
приносила
сверхприбыли.
Это
б ыло
ра з­
р ешен ие
вла сте й
на
обогащение.
Основными
представителями
нового
«класса уполномо­
че нных »
б ыли
спецэкспортеры
и
уполномоченные
банки.
Именно
им
б ыло
разрешено
концентрировать
к апит алы,
получать
наивысшие
п рибы ли.
В
экономике
произошел
рас­
кол
на
«уполномоченный сектор»
и
ос тальны е
отрасли.
Уп ол­
номоченными
—
то
ест ь
близкими
к
государству,
контроли­
руем ы ми
государством
—
стали
эк спо рт ные
отрасли
(нефть,
г аз,
металлы,
лес
и
некоторые
други е)
и
финансовые
ин­
ституты.
Именно
эти
от расли
давали
самы е
быст р ые
и
кр уп­
ные
приб ыл и.
Именно
эти
отрасли
стали
приоритетными.
Практически
каждая
приоритетная
отра сль
имела
своего
п ол ити ка -кура тора:
ТЭК
—
премьер-министра
В.Черномыр­
ди на;
металлы
—
вице-премьера
О.Сосковца;
экс по ртно ­
импортная
торговля
—
министра
О.Давыдова;
финансы
—
главу
Центробанка
РФ
В.
Г ера ще нко.
По с те пенно
практика
внед рен ия
и нс титу та уп олномоче нны х
распространилась
и
на
т еррито рии.
Первое
территориальное
соо бщес тв о
уполно­
моченных
(этот прообраз будущей олигархии)
появилось
в
Москве.
Ее
о сново й
стала
«Группа Мост» (В .Гу синск ий),


316
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
эл иты
объединяющая
строительные,
торговые
и
финансовые
уч­
реж дени я.
Куратором
этого
бизнеса
стал
мэр
Москвы
Ю .Лужков.
За тем
тот
же
пр оце сс
пошел
и
в
регионах.
Руководство
дру гих
отраслей
или
институтов,
не
попав­
ших
в
ч исло
уполномоченных,
возмущалось
со здав шим ся
поло же ние м,
критиковало
п рави тел ьств о.
Не когд а
м огуще­
ственные
директора
ВПК,
ост авш иеся
на
обочине
ро с сий­
ского
к апит али зма,
пр иложи ли
немало
усилий
для
образо­
вания
своего
лобби.
Но
провал
на
в ыбор ах
их
политических
структур
во
г лаве
с
А.Вольским
и
Ю.Скоковым
еще
раз
продемонстрировал,
что
их
время
еще
не
на ст ало.
В
этот
период
в
экономике
происходили
не
только
пл а­
новые,
но
и
с т ихийные
процессы:
промышленность
дегра­
дировала,
в
бизнес
проникали
ловкие
представители
«плу ­
токра ти и», которые по недосмотру иногда добивались столь
впечатляющих
успехов,
что
стано в ил ись
народными
геро­
ям и.
Появились
первые
финансовые
пирам ид ы,
которые
действ о вал и
вне
государственного
контроля.
«МММ»
и
ан а­
логичные
структуры
вызвали
волну
скан дало в
в
обществе,
и
с
ним и
решено
бы ло
бороться.
Но
причиной
недоволь­
ства
в л астей
их
деятельностью
были
не
столько
нарушения
закона
(ведь государство само занималось строительством
пир а миды
государственных
облигаций
—
Г КО ), сколько
то,
что
большие
деньги
не
должны
б ыли
делаться
вне
госу­
д арст венног о
контроля.
Сти хийным
нуворишам
«перекры­
ли
ки сло род», пирамиды были разрушены,
народ
п оте рял
свои
деньги,
а
новоявленные
миллионеры
оказались
за
решеткой
или
скрылись
за
границей.
Рынок
достаточно
быстро
на чал
очищаться
от
самодеятельных
б ирж,
от
пи­
рамид
т ипа
«МММ»
и
от
мелких
банков.
В
то
время
как
народный
капитализм,
развиваясь
с
самого
низа ,
постепенно
становился
на
ноги ,
номенклатурный
капит ализ м
уже
во­
роч ал
ми лли арда ми.
Между
эт ими
двумя
секторами
эконо­
ми ки
бы ла
пропасть,
пре одоле ть
кот орую
оказалось
прак­
ти че ски
нево змож но .
Среднего
бизнеса,
как
и
среднего
клас­
са,
в
России
еще
не
с ущест вов а ло.
В
то
же
время
реальный
сектор
экономики
в
России
п родолжа л
стагнировать.
Коллапс
СССР
вызвал
наруше­
ние
горизонтальных
эк оно ми чески х
св язей,
пр ивел
к
раз­
рывам
технологических
цепоч ек ,
к
раздроблению
гиг а нт­


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
317
ских
производственных
объединений.
На
каждом
так ом
раз­
рыве
образовывались
фирмы-посредники,
в
функции
ко­
торых
входило
п ерепрод ав ат ь,
юр иди чески
оформлять,
ина че
го вор я,
восстанавливать
на ру ше нные
цепо ч ки
св я­
зе й.
Эти
посреднические
ф ирмы
бы ли
представлены,
как
правило,
частным
капиталом
и
находились
в
поло жении
бо лее
процветающем,
нежели
с ами
про из во дит ели.
Эт от
период
развития
рынка
в
России
был
периодом
первоначального
накопления
капитала
вовсе
не
для
всех.
Л ишь
нез ави симые,
ст их ийные
предприниматели
действи­
тельно
пыт ал ись
сколотить
свои
первые
капиталы,
бра ли
кредиты
для
т ого,
чтобы
начать
с вое
дел о.
Уполномоченный
сектор
экономики
нико гд а
не
был
ни
мелким,
ни
бедным.
Там
шел
п роцес с
перераспределения,
а
не
первичного
накопления.
Децентрализация
системы
упра вле ния
эконо­
микой
б ыла
перегр уп пир ов к ой
с ил,
в
ко тор ой,
безуслов­
но,
присутствовали
элементы
неупр авля ем ости
и
хаоса.
Рожденные
уполномоченными
банк и
хотя
и
прошли
период
пр об
и
ошибок,
но
всегда
(даже не будучи вначале очень
крупными)
занимали
особое
положение
ст рат еги ческ их
лидеров.
К огда
период
перегруппировки
сил
был
за кон­
чен ,
новые
у пол номоч енн ые
с разу
перешли
к
концентрации
капитала.
В
период
латентной
приватизации
бы ли
созд аны
круп­
нейш ие
ба нки,
к о нцерны
и
приватизирована
часть
про­
мышленных
предприятий.
Все
это
оказалось
в
руках
класса
уполномоченных.
Власть
пар т ий но-г осудар ств енной
номен­
кла туры
бы ла
обменяна
на
собственность.
Государство,
по
су ти
дела,
приватизировало
само
себя,
а
рез ультата м и
эт о­
го
воспользовались
са ми
«приватизаторы»
—
государствен­
ные
чиновники.
Параллельно
в
России
создавался
народ­
ный
к апит ализм ,
вызвавший
к
ж изни
новую
бур жу азию .
Становление
класса
уполномоченных
шло
иным
путем,
и
именно
эта
небольшая
г руппа
ст ала
прообразом
бу ду щей
бизнес-элиты
страны.
Дикий
к апит ализ м
и
номенклатур­
ный
капитализм
шли
р ука
об
руку,
но
поч ти
не
соприка­
сал ись:
номенклатуру
никогда
не
интер есо в али
мелкие
пр едп р иятия,
а
для
стихийной
буржуазии
номенклатурный
бизнес
был
абсолютно
недоступен.
Пропасть
между
круп­
ным
и
мелким
бизнесом
в
Ро ссии
была
след ств и ем
р аз­
личного
генезиса
э тих
двух
социал ьны х
груп п.


318
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Заве рш ая
анализ
генез иса
бизнес-элиты,
приведем
об­
щую
сх ему
формирования
этой
влия те ль ной
силы
рос с ий­
ского
общества.
Рисунок
5.
Происхождение
бизнес-элиты
На
рису н ке
5 приведены данные исследования «Т ра нс ­
ф орма ция
бизнес-элиты
Р ос си и» (2001 г. ), которые гово ­
рят
о
т ом,
что
почт и
половина
(41%) крупных предприни ­
мателей
страны
имеет
номенклатурное
происхождение,
то
ест ь
в
различные
пе риод ы
своей
жизни
работали
в
орга н ах
советской
вл аст и.
Однако
сре ди
59% неноменклатурных
предпринимателей
значительная
ча сть
является
пред став и­
телями
так
называемого
класса
уполномоченных
либо
вы­
ходц ам и
из
номенклатурных
се м ей37.
Советская
номенкла­
тура,
чувствуя,
что
теряет
свои
п озиц ии
в
политическом
пространстве,
к о нверт ир овала
власть
в
собственность,
об­
м еняв
по л ити ческий
к апит ал
на
э коно миче с кий.
Элита
проторила
до рогу
в
биз нес,
и
теперь
это т
пу ть
ста л
для
нее
надежной
гарантией
со хр анения
высокого
с тат уса
и
при­
в ы чного
образа
жизни.
5.4.
Бизнес-элита
и
олигархия
Удачливые
бизн ес мен ы
из
разряда
уполномоченных
быс­
тро
преумножили
св ои
капиталы
и
стали
создавать
но вые
ст ру кт уры,
пытаясь
освоить
самые
пр ибыл ьные
сферы
биз­
неса.
С
каждым
год ом
число
коммерческих
с трук тур,
при­


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
319
надлежащих
наиболее
успешным
бизнесменам,
с треми т ель­
но
рос ло.
Однако
самые
известные
предприниматели
стра­
ны
далеко
не
всег да
являлись
самыми
крупными
собствен­
ник а ми.
В
эт от
наивны й
период
«рискованного капитализ­
ма»
на
пик е
популярности
оказывались
не
те,
кто
кон тро­
л иро вал
основные
э кономиче ские
ресурсы.
Приведем
данные
исслед о вания
«Лидеры российского
б и зн ес а », проведенного в 1993—1995 гг.
се ктор ом
изучения
элиты
Институ та
со циологи и
РАН.
В
ходе
исследования
был
проведен
контент-анализ
дел о вых
издан ий
и
выявлены
пр ич ины
популярности
в еду щих
п ред при ним ателей
того
времени.
Артем
Та рас ов'.
—
в
1989 г.
заплатил
партийные
взносы
(он был членом
КПСС)
с
суммы
месячного
дохо да
в
3 млн.
ру б.,
что
п ре­
восходило
средний
заработок
в
10 000 раз;
—
был
избран
в
1990 г.
народным
депутатом
РСФСР;
—
выступал
в
Ве рхов ном
Совете
РСФСР
про тив
пре­
следований
частного
бизнеса.
Герман
Стерлигов’
.
—
со зд ание
«Клуба молодых миллионеров»;
—
шо кир у ющие
интервью
в
прессе
о
то м,
как
он
стал
миллионером
за
1 месяц;
—
огромная
рекламная
кампания
б иржи
«Алиса»;
—
намерение
поставить
в
Ри о-д е-Жанейро
пам ят ник
Ос­
тапу
Бе нд еру
из
чи стого
зо лота.
Константин
Боровой'.
—
огромное
количество
интервью
в
СМ И;
—
создание
Партии
э кономи че ской
свободы.
Михаил
Хо до рко вски й'.
—
создал
пе рвый
известный
коммерческий
банк
на
базе
ЦНТТМ;
—
слухи
о
то м,
что
ба нк
«Менатеп»
создан
на
деньги
КП СС.


320
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
Э ЛИТЫ
В
к онце
1992 г.
в
Ро ссии
насчитывалось
около
1 млн.
новых
эк оно ми чески х
с труктур,
в
которых
бы ло
зан ято
16 млн.
человек,
составляющих
22% от всей рабочей силы .
Бы ла
создана
нов ая
банковская
с истем а,
некоторые
ми­
н ист ерст ва
и
крупные
п редп рияти я
получили
статус
ак­
ционерных
обществ.
Но
в
ц елом
п ромы шлен ност ь
б ыла
все
еще
недоступна
для
частного
б изне са.
Бурно
раз ви­
вался
и
процветал
лишь
сп екул ятив ны й
сект ор
экономи­
ки.
Российская
индустрия
год
от
го да
деградировала
и
на­
ходилась
в
плачев ном
состоянии.
«Старые», некогда вли ­
ятельные,
директора
пре дпр ияти й
бы ли
оттеснены
на
обочину
эко ном и чес кой
жизни
«новыми русскими» .
Между
ними
обозначился
конфликт,
сут ь
которого
бы ла
такова:
директора
боялись
и
не
хоте ли
приход а
«новых русских»
на
производство.
А
последние
сч итал и
«красных»
дирек­
торов
рудиментами
социализма,
которым
место
на
сва л­
ке
истории.
Приведем
несколько
высказываний
обе их
сторон
э того
конфликта
перед
началом
массовой
приватизации
1992 г.3 8
Константин
Боровой,
президент
Российской
това рн о­
сырьевой
би р ж и: «Старые директора ничего не делали для
преобразования
экономики.
Они
довели
ситу ацию
до
со­
стояния,
когда
не
делать
реф ор мы
было
уже
не льз я.
Близко
пр ежн их
директоров
нельзя
по дп ускать
к
пр ив а тизации!
Они
умеют
только
по луча ть
и
распределять.
Предприни­
мателей
на до
пускать,
а
пр ежн их
х озя йст венник ов
исполь­
зовать
как
экспертов.
Как
они
доберутся
до
вла ст и,
тут
же
о пять
начнут
со зд авать
со циал исти ч еские
предприятия».
А
вот
мнения
люде й
с
другой
с то роны
—
«красных ди­
ректоров»:
Ана тол ий
Даурский,
генеральный
директор
ф абрик и
«Красный Октябрь»: «К сожалению,
сейчас
у
нас
пре­
неб р ежител ь ное
отношение
к
дире к торс ком у
корпусу,
а
я
в
своем
деле
еще
100 очков вперед дам любому моло­
до му
предпринимателю.
У
меня
огромный
опыт:
когда
ничего
нельзя
было,
я
ухитрялся
дейст во в ать
ме жду
мо­
ло том
(рабочими)
и
наковальней
(управленцы)».


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
321
Владимир
Чопов,
генеральный
дир екор
НПО
«Пласт ­
м ас с »: «Боровые,
Стерлиговы
имели
мощную
финансо­
вую
поддержку
от
КПСС,
а
не
сво ю
голов у
и
сво и
руки.
Они
пол уч или
большие
де ньги ,
не
прилагая
особых
ус и­
л ий.
Деньги
эти
как
приходят,
так
и
уходят,
поэтому
я
не
рассчитываю
на
эту
категорию
пр едпр инима тел ей.
У
нас
идет
купля-продажа,
элементарная
спекуляция,
а
не
ин­
вестирование.
А
предпринимателей-миллионеров
по ка
де сят ая
до ля
процента,
и,
кроме
шум а
по
телевидению,
они
не
смогли
осуществить
ни
одного
реального
проекта.
А
в
производстве
ну жно
вкалывать,
а
не
спекулировать».
Противоречие
между
позициями
пр едпри ни мат елей
и
директоров
впоследствии
проявится
в
по лной
мере.
Его
д р амат ическ им
ис хо дом
будет
настоящая
война,
которая
разгорится
меж ду
новыми
собственниками
и
трудовыми
коллективами
п ред прият ий,
возглавляемыми
«красными ди­
ректорами».
У
частного
бизнеса
начала
90-х
годов
уже
бы ли
достаточные
финансовые
ре сурсы
для
наступления
на
ин­
дустрию,
но
недостаточно
опыта
и
п онима н ия,
как
выво­
дить
из
г луб окого
кр изи са
промышленность
страны.
В
эт от
же
период
проис ход ит
образование
государствен­
ных
унитарных
предприятий
(ГУПов), которые станут ос­
нов ой
«государственного бизнеса».
Они
б ыли
со здан ы
в
90- е
гг.
как
своеобразный
компромисс
между
рыночной
и
пла нов ой
эко ном и кой
и
юридически
представляли
собой
акционерные
общества
со
стопроцентным
участием
г осу­
дарства.
Первый
о пыт
такого
рода
был
проведен
в
Пскове
губер на тором
Е .М иха йло вым,
ад минист рация
к оторого
ак­
тивно
вел а
по лити ку
банкротства
крупных
предприятий
региона,
в
результате
чего
производственные
активы
от­
торгались
в
счет
п огаш ения
налоговой
недоимки.
Так
воз­
никли
перв ые
областные
ГУП ы
—
«Псковалко» (Псков­
с кая
алкогольная
к омп ан и я), «Псковобллеспром» (Псков­
ский
областной
л еспр о мхо з ), «Эколес», «Псковторф»,
«Псковвторма»
и
др .39 Опыт был признан удачным,
и
ГУП ы
пол учил и
федеральное
распространение.
В
2003 г.
в
России
существовало
9846 федеральных ГУПов и 37 081 федераль­
ных
госучреждений,
ср еди
ко торы х
40% считаются убы­
то чны ми 40.


322
АНА
ТОМИЯ
РО ССИ ЙСК ОЙ
ЭЛ ИТЫ
11 июня 1992 г.
Верховный
Совет
РСФСР
у тве рдил
го­
сударственную
пр иват из ацию ,
а
указ
Б.Ельцина
от
21 ав­
густа
1992 г.
ввел
в
дей ствие
систему
приватизационных
чеков
—
ва учер о в41.
Началась
эра
массовой
п ри ват изац ии,
в
ходе
которой
и
ро дил ась
нынешняя
бизнес-элита
—
группа
круп ны х
со бств енник о в,
вышедшая
из
не др
советской
но­
м ен клат уры
и
достигшая
огромного
финансового
и
поли­
тического
могущ е ств а
благодаря
б еспрецед ентн ым
эконо­
мическим
прив ил еги ям.
Роль
к рупн ых
финансовых
ин ст ит утов
в
это т
период
з нач ител ьно
возросла.
Они
погло ща ли
или
скупали
круп­
ные
пакеты
акций
предприятий,
к от орые
бы ли
доступны
и
казались
им
пр ивлек ат ель ны ми.
Это
б ыли
предприятия
самого
разного
профиля,
а
скупка
их
напоминала
спора­
дическое
хва та ние
всег о,
что
только
м ожно
захв ат ит ь.
Сна ­
ча ла
никакой
системы
в
эт ой
хаотической
деят ельн ост и
не
просматривалось.
В
результате
образовались
конгломераты
компаний,
фирм,
заводов,
которыми
б ыло
невозможно
упра вля ть.
Частному
бизнесу
кр айне
не
хватало
не
только
оборотных
средств,
но
и
опыт ных
менеджеров.
В
регионы
на
купленные
п редпр ият ия
отправлялись
мальчики
25—30
лет
в
д ороги х
кос тюм ах,
с
сотовыми
тел еф о нами
и
пачка­
ми
д енег
—
разбираться.
Они
гов ор или
на
московском
мо­
лодежном
сленге
и
ездили
в
роскошных
д жип ах.
Заводские
раб очи е
с мотре ли
на
них
с
ужасом
и
надеждой.
К
1993 г.
размеры
би зне са
«новых русских»
достигли
та­
ко го
уров н я,
что
п олучать
прибыль
без
измене ния
с трукт у­
ры
управления
ст ало
нев оз мо жно.
Начался
п ериод
созда­
ния
хол ди нгов
и
фи нанс ово- промы шл е нны х
групп
(см. ри­
суно к
6).
С
чего
бы
ни
начин алс я
би знес
«уполномочен ­
ны х», постепенно он обрастал новыми структурами.
Каж­
дый
солидный
б изнесм ен
стремился
иметь
свой
банк,
свою
страховую
компанию,
торговый
дом,
риэ лтер ск ую
фирму,
охра нн ую
с тр укт уру.
Эт от
основной
набор
присутствовал
практически
во
всех
прот охолди нгах.
По сле
прошедшей
приватизации
промышленных
пред­
прия ти й
стали
складываться
настоящие
финансово-про­
мыш ле нные
групп ы,
сердцем
к оторы х
по-прежнему
б ыли
финансовые
ин сти туты .
Этому
процессу
способствовало
при нят ие
федерального
закона
РФ
от
27 октября 1995 г .


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
323
Л.
Хаотичное
создание
разрозненных
коммерческих
структур
Строительная
фирм а
Охранное
предприятие
Банк
I
Совместное
'
предприятие
Торг овая
фирма
1
.■
--------- -
■■■
-------------------------------- 1
I
Р иэлте рска я
фир ма
Биржа
Б.
Первоначальная
концентрация
капитала
и
создание
ф инанс ов о­
промышленных
гру пп
«Материнская»
фирм а
Финансовый
_____ блок
Банк
Биржа
Инве с т иции
Страховая
компания
Производственный
б лок
То рговл я
Недвижимость
Политический
______ блок_______
СМИ
Общественная
организация,
партия
Ф рак ция
Гос дум ы
Отдельные
депутаты
Бло к
б ез опасности
Охранные
структуры
Рисунок
6.
Логика
развития
российского
б изн еса
«О финансово- пр омышл ен н ы х
группах»42. В законе ФПГ оп­
ределялась
как
«совокупность юридических лиц,
д ейст ву­
ющих
как
основное
и
дочерние
общества
ли бо
полностью
или
частично
об ъед инив ших
свои
материальные
и
немате­
риальные
активы
(системы участия)
на
основе
договора
о
создании
финансово-промышленной
групп ы
в
ц елях
те х­
нологической
или
э кономиче ской
инте гра ц ии
для
реали­
зации
инвестиционных
и
и ных
проектов
и
программ,
на­
правленных
на
повышение
конкурентоспособности
и
рас­
ш ир ение
рынков
сбыта
товаров
и
ус луг,
повышение
эф­
фективности
п роиз водс тв а,
создание
нов ых
рабочих
ме ст»43.
В
действиях
политических
властей
проглядывала
логика:
сначала
на
эт апе
эксперимента
бы ла
проведена
апробация
рыночных
ме ха низм ов,
это
приве ло
к
созданию
ново й
со­
циальной
группы
«номенклатурных бизнесменов», илиулол -
номоченных.
На
втором
эта пе
латентной
приватизации
бы ла
заложена
основа
б анко вск ой
системы
и
проведена
к онце н­
трация
финансового
к апи тала
в
руках
уполномоченных.
Да­
лее
шла
массовая
пр и ватизац ия
промышленных
предприя­
тий ,
к оторую
без
труда
выиграли
уполномоченные
ба нки,
так
как
лишь
у
них
бы ли
аккумулированы
к
том у
времени


324
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
достаточные
р есур сы.
После
периода
ато ми зации
и
ра сп ада
экономических
структур
б ыла
предпринята
по пы тка
вновь
объединить
их,
но
уже
на
базе
ч ас тной
собственности.
Стра­
тегические
по зи ции
по-прежнему
оставались
в
руках
узкой
груп пы
б из несменов ,
т есно
связанны х
с
государственны­
ми
структурами.
Постепенно
ФПГ
развивались
и
стали
проглядывать
ч ерты
их
отраслевой
специализации:
как ие-то
протохол­
дин ги
концентрировались
на
торговле,
каки е-то
—
на
фи­
нансо во й
деятельности,
какие-то
пошли
в
производство.
На
первых
порах
производство
б ыло
самым
тяжелым
ви­
дом
бизнеса,
за
который
молодые
предприниматели
бр а­
ли сь
с
не охотой
и
опаской.
Старые
со вет ские
предприятия
необходимо
бы ло
м од ерниз иро ват ь,
что
требовало
огром­
ных
капиталовложений.
Строить
новы е
б ыло
еще
доро же .
Сроки
окупаемости
трудно
бы ло
прогнозировать
из -за
не-
сформированности
рынка,
непредск азу ем ости
законода­
тельства
и
гиперинфляции.
Первые
ФПГ
соз д авались
как
«сверху», так и «с ни зу»:
первые
—
по
инициации
правительства,
на
базе
объедине­
ния
ряда
промышленных
предприятий,
свя занны х
техно­
логической
цепочкой
или
региональными
у зами.
Банки
при
э том
«пристегивались»
к
ФПГ
в
к ачест ве
их
расчетных
касс.
Друг ие
ФПГ
создавались
крупными
банками
по
их
соб ­
ств енн ой
инициативе.
Эк спа нсия
к ру пных
банков
прохо­
дила
поэт апно .
Сначала
аг р ессивны е
у пол номоч енны е
банки
открывали
филиа лы
в
рег ион ах,
потом
они
поглощали
дру­
гие
банки,
действующие
на
территории
их
интересов.
В
сфере
промышленности
их
дейс тви я
сводились
к
покупке
акций
про мы ш ленных
предприятий
—
своих
к лиенто в
или
к
м ас­
совым
скупкам
акц ий
перспективных
предприятий.
Про­
мышленные
гига нты
«Газпром», ЛУКОЙЛ,
Авт оВ АЗ
т ак­
же
ст ано вил ись
учредителями
финансовых
структур
для
нуж д
собственного
о бсл уживания
(так были созданы бан­
ки
«Империал», НРБ,
Газпромбанк,
Автовазбанк
и
мно ­
гие
другие).
Эти
конгломераты
также
представляли
с обой
ФП Г,
хо тя
формально
и
не
име ли
такого
статуса.
На
базе
ФПГ
вскоре
выросли
кр у пнейш ие
бизнес-мл<-
перии,
п ол оживш ие
начало
росс и йс кой
олигархии.
«Импе ­
рии»
начали
создаваться
уже
в
1992 году .
Тогда
к ру пные


Гл ава
5.
Российская
бизнес-элита
325
московские
банк и
делали
попытки
осторожно
пок упа ть
акции
пр ом ыш ленных
пред прия т ий.
Однако
в
пе рвое
вр е­
мя
дело
казалось
мал овыг о дны м,
так
как
и нв естиц ии
в
реальный
сектор
при
существующих
т емпах
инф ляц ии
были
просто
само уб ийст венным и.
Так
что
покупка
ба нками
ак­
ций
предприятий
ча ще
всего
носила
спекулятивный
ха­
рак тер.
Но
п ос теп енно
стали
заметны
дей ствия
некоторых
банк ов
в
са мом
деле
инв ести цион ной
направ ленно сти.
К
осени
1994 г.
в
России
образовались
следующие
ФПГ-
имп ер ии:
х олд инг
Промстройбанков
(более 20 юридичес­
ких
лиц
по
Ро ссии); империя Внешторгбанка;
им пери я
«Менатепа» (около 60 юридических лиц); империя ОНЭК ­
СИМбанка
(более 30
юридических
лиц); империя «Рос­
сийского
кр еди т а» (более 30
ю рл и ц); империя Инкомбан­
ка
(около 30
юрли ц); империя Мост-б анка
(42 юрлица)44.
Из
переч исл енны х
конгломератов
ко мпани й
только
две
первые
представляют
интересы
государства
на
рынке,
ос­
тальные
пять
—
крупнейшие
ФПГ
с реди
класса
уполномо­
че нны х.
В
сферу
интересов
М о ст-ба нка
входил
торговый
и
строительный
би зн ес.
Империи
ОНЭКСИМбанка, «Мена­
те па », Инкомбанка и «Ро ссийск ого
кредита»
—
самые
мо­
гущественные
финансово-промышленные
г руппы
на
те р­
ритории
Российской
Федерации
пер иода
1994—1995 гг .
Как
уже
говорилось
выше,
именно
эти
банки
зани мал и
в ерх­
ние
с троч ки
«рейтинга уполномоченности», именно эти бан ­
ки
стали
основными
конкурентами
на
залоговых
ау кц ио­
н ах,
на
к ото рых
произошел
пер едел
крупной
соб ствен но ­
сти
в
России,
-к
С ледующи й
период
становления
бизнес-элиты
России
был
св язан
с
так
называемыми
за лог овыми
аукционами
и
созданием
вертикально-интегрированных
межрегиональных
к орпо ра ций.
Сфор м иро ванные
финансово-промышленные
групп ы
п ре длож или
правительству
кре дит
под
залог
госу­
дарственных
пак етов
самых
кр упны х
пр омы шле нных
пред­
при ят ий
страны.
Трое
бизне см ено в
—
Владимир
Потанин,
глава
ОНЭКСИМбанка,
Михаил
Ходо рков с кий ,
глава
ба н­
ка
«Менатеп», и Александр Смоленский,
гл ава
ба нка
«Сто ­
л ич ный», явились инициаторами этой акции,
выступив
на


326
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
Э ЛИТЫ
з аседании
правительства
в есной
1995г.
Их
предложение
бы ло
принято,
и
в
сентябре
1995 г.
Госкомимущество
РФ
утвер­
ди ло
перечень
44 предприятий,
акции
кот оры х
пер ед ава­
ли сь
правительству
для
об еспеч ен ия
кредита
к о ммер чес­
ких
бан ко в45.
Для
п ерв ого
этапа
передачи
под
залог
бы ли
подготовле­
ны
29 предприятий,
которые
выставлялись
на
конкурс.
Крупнейшими
среди
выставленных
предприятий
бы ли
РАО
«Норильский никель» (51% акций), нефтяные компании
ЛУКОЙЛ
(5%),
ЮКО С
(45%), «Сургутнефтегаз» (40%),
«Сиданко» (51%), «Сибнефть» (51%), а несколько позднее
—
«Связьинвест» .
Стр ого
гов о ря,
эта
сделка
между
правительством
и
ча с­
тным
бизнесом
не
б ыла
пр ив ат изаци ей.
Предприятия
нс
продавались,
а
лишь
отдавались
под
залог
кредита,
предо­
ставляемого
ко м мерч еск ими
банк ами.
Но
реально
переда­
ча
в
залог
п редпр ияти й
означала
их
продажу
в
ча стн ые
руки,
так
как
все
участники
сделки
были
уверены
в
том,
что
че рез
год
у
правительства
не
бу дет
с редс тв
для
возвраще­
ния
долга
и
лу чшие
п ре дпр иятия
Ро ссии
перейдут
в
руки
пр едп риним ателе й
за
долг и.
Если
до
1995 г.
бизнес-элита
Р оссии
была
почти
тожде­
ст венна
с ообще ст ву
вл аде льц ев
уполномоченных
банков,
то
с
этого
момен т а
с тали
складываться
инте г ри рованны е
бизнес-группы
(ИБГ), где присутствовали как финансовая,
так
и
про м ышл енная
составляющие.
Я.Паппэ
определяет
ИБГ
как
совокупность
экон оми чески х
агентов,
осуществ­
ляющих
хозяйственную
деятельность,
причем
с у щест вен­
ной
характеристикой
ИБГ
яв ля ется
нали чие
некоего
«цен ­
тра
принятия
ключевых
решений,
обязательных
для
все х
аге н тов
данного
цело г о», который Паппэ называет «ц ен т­
ра ль ным
элементом».
Центральный
э лем ент
бывает
двух
типов:
состоящий
из
юридических
лиц
или
из
группы
фи­
зиче ск их
лиц
—
собственников
и/или
высших
менедже­
ров 46. «Центральным
эл емент о м»
скл ад ыв ающейс я
в
пе­
ри од
залоговых
аукционов
но вой
олигархии
Ъ ъ\п
класс
упол­
номоченных.
Именно
эта
группа
б ыла
наиболее
успешной
на
ра нних
ст адия х
становления
российского
рынка .
Им ен­
но
у
нее
скопились
финансовые
ресурсы,
достаточные
для
бо льш ого
рывка,
который
и
был
сов ерш ен
в
пе риод
1995—
1996 гг .


Глава
5.
Росс ий ска я
бизнес-элита
327
До
залоговых
аук цио нов
бизнес-элита
бы ла
груп п ой
финансистов,
которая
им ела
огромные
св язи
в
истеблиш­
менте
и
была
влиятельна
в
политическом
смысле.
Однако
ее
ро ль
в
российской
экономике
не
была
существенной.
Крупнейшие
отечественные
предприятия
ей
еще
не
при­
надлежали.
Был
значительный
разрыв
между
группо й,
к он­
тролировавшей
стратегически
важные
предприятия
стр а­
ны,
и
груп по й,
аккумулировавшей
финансовый
капитал
в
Москве
(см .
ри сун ок
7).
Промышленные
предпр ият ия,
по­
луразрушенные
и
нуждающиеся
в
серьезной
мо д е рниза ции,
мало
интересовали
новых
рус ск их,
готовых
в
любой
мо­
м ент
сложить
свои
деньги
в
чемоданы
и
пок инут ь
пределы
род ины.
Первый
эт ап
Бизнес-элита
еще
достаточно
далека
от
кру пно го
б изнес а
(1993)
Второй
этап
Бизнес-элита
контролирует
окол о
половины
кру пного
биз не са(1993)
Третий
эт ап
Бизнес-элита
контролирует
бол ьшу ю
часть
крупного
б изнеса
(2001-)
Рисунок
7.
Эта пы
формирования
би знеса
и
бизнес-элиты
Небольшая
группа
бизнес-элиты,
к отора я
контролиро­
ва ла
до
80% российских финансов,
до
1995 г.
поч ти
не
ин­
тересовалась
инвестициями
в
реальный
сектор
экон омики.
Но
теперь
пр ед ста вилась
возможность
вы год но
вл ож ить
св ои
деньги,
а
заодно
и
упрочить
св ое
по лож ение
как
в
эконо­
м ике,
так
и
в
политике.
Уп ол ном оч енные
ба нкир ы
в
нача­
ле
90-х
гг.
из
группы
в ир туа льно
влиятельной
превратились
в
группу
действительно
влиятельную.
Теперь
ее
пол ит ич ес­
кий
вес
определялся
не
только
с вязями
в
к оридор ах
влас­
ти,
популярностью
в
СМИ,
но
и
экономическими
ресур­
сами.
Стратегический
центр
бизнес -со о бщ ества
постепен­
но
ст ал
перемещаться
от
банков
к
другим
рыночным
ин­
ститутам
(предприятиям промышленности,
тра нс порта ,
с вязи,
строительства,
телекоммуникаций,
средствам
мас­
совой
информации).
Эт от
п ро цесс
в
како й- то
ме ре
носил


328
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
и
выну жде нный
характер,
так
как
ба нки
оказались
под
ог­
нем
критики
об щ ест венност и
и
государ ств о
начало
пред­
принимать
ш аги
по
возвращению
контроля
над
бюд же т­
ным и
ре сурс ам и.
Первой
ласточкой
был
пе ре вод
сче тов
московской
мэрии
в
Московский
муниципальный
банк,
начавшийся
в
1995 г.
Постепенно
и
другие
бю джет ные
сред­
ств а
выводятся
из
коммерческих
банко в
в
государственные
казначейства.
Нач ин ает ся
латентный
банко в ск ий
кри зи с,
к оторы й
становится
я вным
л ишь
в
1998 г .,
когда
большин­
ст во
круп ны х
банков
из
се рии
уполномоченных
разоряется.
В
октя бре
1995 г.
терпит
кра х
од ин
из
к рупн ей ших
пр ивиле г и­
рованных
банков
того
времени
—
«Национальный кредит» .
Ба нко вск ие
ИБК
разделяются
на
две
группы:
группу
победителей
на
за логов ых
аукционах
(Ходорковский,
С мо­
ленский,
По тан ин,
Алекперов,
Б огд а нов).
Вторую
группу
обра зую т
стр у ктур ы,
по т ерпевш ие
пор ажение
на
залого­
вых
аукционах
(Инкомбанк,
А ль фа -б а нк, «Российский кре­
ди т », Мост-ба нк
и
др .).
Но
дальнейшая
стратегия
развития
этих
групп,
несмотря
на
удачи
или
провалы
1995 года,
по­
хож а:
укрупнение,
реструктуризация
и
при обрет ение
«тре­
тьег о
этажа»
б из неса
—
ме диа с труктур.
В
ко нце
концов
на
ро ссийск о м
рынке
образ уют ся
конгломераты,
которые
со­
стоят
из
следующих
эле ме нто в:
управляющей
групп ы
биз­
несменов ,
их
материнской
компании,
финансовой
струк­
туры,
пром ышле нных
пре д прия тий
и
СМИ
(см.
таблицу
8).
Таблица
8. «Империи»
российских
олигархов
в
1996 г.
О лиг архи
Подконтроль­
ные
банки
П ре д приятия
Печатные
СМИ
Элек т рон ные
СМИ
Вагит
Алек­
перов
Никойл
ЛУКОЙЛ
«Известия»
ТВ -6
Рем
Вяхирев
«Империал»
НРБ
«Газпром»
«Комсомо ­
льская
пр авда»
«Труд»
Н ТВ,
ОРТ
Владимир
Гусинский
Мост-банк
Медиа-мост
Мост-деве-
лопмен т
«Сегодня»
«Итоги»
«Смена»
«7 дней»
НТВ ,
радио
«Эхо Моск­
вы», ОРТ


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
329
Продолжение
таблицы
8
Олигархи
Подконтроль­
ные
банки
Пр ед прият ия
Печатные
СМИ
Электронные
СМИ
Борис
Березовский
Автобанк
Объединен­
ный
бан к
«Сибнефть»
«Аэрофлот»
«Независи­
мая
газета»
«Огонек»
Т В-6, ОРТ
Александр
Смоленский
СБ С-а гро
Агропром­
банк
«Коммерсант»
«Новая
га зета »,
Националь­
ная
сл ужба
новостей
ОРТ
Михаил
Фр и дман
Альфа-банк
Альфа-
Капитал
Альфа-эко
ТНК
ОРТ
Михаил
Ходорков­
ск ий
«Менатеп»
Роспром
ЮКОС
"Moscow
Times",
"St.Petersburg
Times", «Л ите­
р атурная
газета»
ОРТ
Владимир
Потанин
МФК
Альба-
Альянс
«Интеррос»
«Нориль­
ски й
ни кел ь»
«Сиданко»
«Северо-
За па дное
пароход­
ство»
«Комсо­
мольская
правда»,
«Извесия»
нет
После
проведения
залоговых
аук ционо в
в
1995—1996 гг.
наступает
такой
этап
в
стан овл ении
российской
бизн ес -
элит ы,
который
позволяет
гов о рить
о
н аличии
ол игарх ии.
Государство
и
капитал
сотрудничают
настолько
тесно,
что
под час
труд но
отличить
чи нов ни ка,
кури рующе го
бизнес,
от
предпринимателя,
вхожего
в
к ремл евск ие
коридоры.
Ч иновник и
состоят
на
службе
у
к р упных
бизнесменов,
пол учая
р ег уля рное
вознаграждение
из
их
рук.
А
биз нес ме­
ны
зав исят
от
чиновников,
так
как
их
финансовое
благо­
получие
строится
на
привилегиях.
Эти
две
группы
имеют


330
АНА
ТОМИЯ
РО ССИ ЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
общие
интересы,
общее
понимание
стр атег ии
р аз вития
страны,
часто
—
и
об щее
но менк лату р ное
происхождение.
Доказательством
того,
что
к р упне йшие
бизнесмены
оказывают
в
тот
пе риод
существенное
воздействие
на
по­
литику,
могут
сл уж ить
данные
многолетних
иссл едо в аний ,
проводимых
службой
Б. Гру шина
«Vox populi» и публикуе­
мые
в
«Независимой газете»
в
90- е
г г.47
Впервые
в
спи ске
вед ущ их
политиков
страны
поя вили сь
б изн есм ены
в
1996 г.
В
1995 г.
еще
ни
о дин
пре д приним ате ль
не
входил
в
рейтинг
«Независимой газеты».
Всего
за
шесть
лет
бизнес-элита
до­
билась
мак симал ьног о
в л ияния,
и
ее
л идер
—
Борис
Бере­
зовский
—
устойчиво
входил
в
шестерку
Г ор-п олит и ков.
В
период
с
1995 по начало 1998 г .
в
р ей тинг
в еду щих
полити­
ков
ре гуляр но
входили
10—- 15 «олигархов» (см .
таблицу
9).
Таблица
9. Динамика
годовых
рейтингов
олигархов,
вх одя щих
в
сот ню
наиболее
влиятельных
политиков
России
(место в рейтинге 100
ве ду щих
политиков
России)
1996
1997
1998
1999
2000
1.
Б ерез овск ий
Б.А.
98
6
4
5
4
2.
П отанин
В. О.
84
20
19
53
47
3.
Вяхирев
Р. И.
-
13
8
12
7
4.
Гус ин ский
В.А.
-
15
15
19
15
5.
Ходо рк овс кий
М.Б.
-
28
25
72
60
6.
Алекперов
В .Ю.
-
25
23
26
26
7.
Фр идм ан
М. М.
-
59
94
54
8.
Авен
П.О.
-
-
-
98
39
9.
Абра мов ич
Р.А.
-
-
-
29
5
10.
Маму т
А. Л.
-
-
-
-
21
11.
С моле нск ий
А. П.
-
26
31
-
-
12.
Виногра дов
В. В.
-
55
51
-
-
13.
Невзлин
Л.Б.
-
90
-
-
14.
Евтушенков
В.П .
-
-
-
36
-


Гла ва
5, Российская бизнес -э ли та
331
Продолжение
таблицы
9
1996
1997
1998
1999
2000
ВСЕ ГО
вхо дил о
в
список
влиятельных
политиков
(чел .)
2
8
10
10
10
Среднегодовой
совокупный
рейтинг
олиг арх ов
91
23,5
32,5
44,4
27,8
Один
из
«олигархов», глава Альфа-банка
Михаил
Фрид­
ман,
так
гов орил
в
св оем
инте рвь ю
конце
1997 г .,
вскоре
после
вс тречи
президента
Б.Ельцина
в
Кремле
с
группой
би зн е с мен ов: «Представить себе,
что
президент
Горбачев
встретился
с
ке м-то
из
бизнесменов,
было
абсолютно
не­
реально,
потому
что
это
был
настолько
разный
со циал ьный
ста ту с!
Сам
факт
встречи
Ел ьцина
с
би знес менами
демон­
ст рир ует
полное
изме нени е
ме ста
и
роли
б изнес - ком ью­
ни ти
в
иерархии
нашего
об щест ва.
Се год ня
мы
заняли
очень
пре с ти жное
место»48.
Накануне
банковского
кр из иса
1998 г.
многие
эксперты
го вор или
о
том,
что
Ро ссией
пр авит
«семибанкирщина»,
небольшая
группа
из
самых
влиятельных
фина нс ис тов,
став­
ших
бла год аря
залоговым
аукционам
еще
бо лее
мог ущ е­
ств ен ны ми49.
Т аким
образом,
в
д окризи сн ой
России
сло­
жилась
эконо мик а,
отличающаяся
с лед ующим и
ч ер тами:
—
она
базируется
на
крупных
финансово-промышлен­
ных
группах
с
превалированием
финансового
капитала
над
промышленным;
—
ее
основу
составляет
класс
«уполномоченных», или круп­
ных
собственников,
ко торы м
государство
пор учи ло
разви­
тие
рынка;
—
она
функционирует
при
от сутс тви и
равных
для
все х
возможностей
«делать деньги».
Такую
систему
хозяйствования
обычно
называют
госу­
дарственным
капитализмом.
Уполномоченный
бизнес
был
защ ищ ен
гос уда рств ом ,
и
его
риски
бы ли
не
так
ве лик и,
как
риски
стихийного
сектора
рынка.
Новая
экономичес­
кая
элита
я вно
не
способствовала
развитию
свободного
рын­


332
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
ка
с
ра вным и
условиями
конк уренц ии,
она
не
давала
р аз­
виваться
спо нтан ному
бизнесу.
Бизнес-элита
бы ла
зависи­
ма
от
государства,
так
как
существовала
во
мн огом
благо­
даря
льготам
и
пр ивил егия м
(об этом подробнее см. 50).
Рос­
сий ска я
экон оми ка
не
б ыла
либеральной.
Эко но ми че ская
эли та
начала
XXI века
—
это
закр ы тая
группа
людей,
ко­
торая
контролирует
к р упные
капиталы
и
целые
отра сли
промышленности
с
разрешения
вл астей.
Это
и
была
оли­
гархия
—
«власть немногих», политическое устройство,
при
ко тором
происходит
сли яние
гр упп
власть
имущих
и
круп­
ных
собственников.
Р о сси йская
олига р хия
в ышла
из
недр
старого
полит иче с ко го
класса
—
номенклатуры.
Это
было
сл едстви ем
номенклатурного
капит ал изма
в
том
виде,
в
каком
его
сформировала
советская
бюрократия:
без
рав ­
ных
возможностей
для
все х
участников
процесса,
с
много­
ч исл енными
привилегиями
для
«своих», с туманной зако ­
н ода те льной
базой,
с
терпимостью
к
нар у шениям
закона.
Олигархия
в
Ро ссии
сложилась
в
условиях
регресса
п ро­
мышленности
и
б урного
развития
спек ул ят ивно го
се ктора .
Концентрация
капиталов
происходила
при
лидирующей
роли
банков.
Поэтому
сложившаяся
олигархия
являлась
прежде
все го
финансовой.
Финансовая
олигархия
стр еми­
ла сь
к
выж ив ани ю,
упрочению
и
разв ит ию.
В
сфер у
ее
объ ек­
тивных
и нте ресов
входило
сохранение
экономических
пр и­
вилегий,
что
об ус ло влива ло
стремление
к
политическому
status quo.
Ве дь
нов ые
политики
могут
изменить
«правила
игр ы»
на
рынке,
могут
отменить
п ривиле гии.
Поэ том у
рос ­
с ийс кая
бизнес-элита
выступала
за
ко нсер ва цию
режима,
который
дал
ей
богатство
и
власть.
Де мократи я
представлялась
крупной
буржуазии
того
времени
прям ой
опасностью,
так
как
проповедовала
ра в­
ные
возможности
для
все х
и,
следовательно,
отмену
п ри­
вилегий.
Кр упн ый
бизнес,
получив
свои
богатства
благода­
ря
своим
связям
с
чиновниками,
не
хотел
открытого
ры н­
ка.
Ему
л егче
бы ло
ловить
ры бу
в
мутной
воде .
Поэтому
крупные
б из несм ены
то го
времени
ст рем ились
к
ограни­
чению
демократии
в
политике,
не
п онимая,
что
ав тори ­
тар ное
г осуд арс тво
представляет
для
них
еще
большую
опас­
ность.
Политическое
лоббирование
финансовых
магнатов
90-х
годов
шло
в
направлении
отказа
от
вы б оров
как
от


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
333
основного
по лити ческ ого
механизма,
к
уд л инению
сроков
полномочий
выборных
о рга нов
и,
нако не ц,
к
превраще­
нию
демократии
в
д ек орац ию.
Им енно
эта
логика
и
по­
нуждала
олигархов
поддерживать
Ельцина
на
вы бора х
1996 г.
и
в
то
же
время
д ругой
рук ой
п омогат ь
левым
силам
во
гл аве
с
КПРФ.
Неокоммунисты
к аз ались
о лига рхам
менее
опасными,
чем
крайне
пр авые
с
их
неумеренным
либера­
лизмом.
Потом
они
пожалеют
об
это м.
Но
во
второй
поло­
вине
90- х
они
чув ств ов али
себя
на
кон е.
Молод ые
деньги,
как
мо лодое
вино ,
—
круж и ли
им
голову.
Они
возомнили
себя
всемогущими.
Августовский
кр изис
1998 г.
существенно
изменил
как
саму
бизнес-элиту,
так
и
характер
ее
влияния
в
общес тв е.
Криз ис
прервал
победное
шествие
по
стране
олигархов
—
группы
из
десятка
московских
бизнесменов,
которые
не
стеснялись
откровенно
заявлять
о
своем
влиянии
на
поли­
т ику
страны.
Их
им ена
зна ла
вся
с тр ана:
Р .В яхир ев,
Б. Бе­
резовский,
В . Гу синский,
В.Алекперов,
В.Потанин,
М. Фрид ­
ма н,
М.Ходорковский
и
др.
На
протяжении
трех
лет
(с 1995
по
1998 г.) их могущество и рейтинги неуклонно росли.
На
политическом
Олимпе
они
повсюду
име ли
«своих»
ми ни­
стров,
чиновников,
де путат ов .
Им енно
и з-за
эт ой
группы
московских
бизнесменов
в
стране
сложилось
ощущение,
что
госуд арств о
«приватизировано», и все важные реше ­
ния
принимаются
«денежными мешками».
И
для
э того
бы ли
основания:
многие
ключевые
посты
в
стране
з аним алис ь
креатурами
бизнеса,
па рла ме нтс кие
партии
пополняли
свои
зарубежные
сч ет а, «продавливая»
нужные
нефтяным
баронам
со гл ашения
о
ра зде ле
продук­
ци и,
и
даже
во йна
была
по
зубам
мо гу щес тв енным
олигар­
хам.
Сам
президент
вынужден
был
про с ить
поддержки
у
медиамагнатов
в
канун
выборов.
Си лы
политиков
и
биз­
несм енов
к аз ались
равны.
Но
августовский
кр изис
1998 г.
мно гое
изменил.
В
результате
кризиса
часть
к р упных
б из­
несмено в
раз о рилась,
ча сть
ушл а
в
те нь,
час ть
перебралась
за
гра ни цу.
Из
«старых»
олига рхо в
только
групп а
«Альфа»
ус илила
свое
присутствие
в
верхах.
Но
появились
новые
пред п рини мате ли,
к от орые
чув с тво вали
себя
завсегдатая­
ми
кремлевских
коридоров.
С
приходом
В .Пути на
бы ла


334
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
объявлена
политика
«равного удаления», которая предпо­
ла гала,
что
больше
не
будет
бизн есмен ов
—
фаворитов
при
кремлевских
кабине тах .
Есл и
с
1995 по 1998 г.
происходило
неук ло нно е
повы­
ше ние
роли
крупн ы х
б изне смено в
в
политике,
то
с
августа
1998 начался обратный процесс (с м.
рисунок
10).
Средний
рейтинг
Рисунок
10.
Изменение
рей тин га
влиятельности
олигархов
в
течение
1998 г.
Я.Паппэ
так
о писыв ает
это т
процесс:«До1998г.
проис­
ходил
от но сит ел ьный
рост
рес урс ов
всех
в еду щих
эконо­
мических
гр уппир ов ок
по
сравнению
с
ресурсами,
нахо­
дящимися
в
распоряжении
властных
структур.
С
начала
1998 г.
начался
обратный
процесс.
Однако
е сли
в
первой
пол ов ине
года
он
шел
медленно,
то
по сле
17 августа резко
уск о рился »51.
Е сли
накану н е
августовского
кр изи са
анали­
ти ки
всерьез
задавались
вопросом:
кто
пра вит
Россией
—
оли г архи
или
политики,
то
после
кр из иса
такой
дилеммы
больше
не
существовало.
Од ни
«олигархи»
бы ли
погребены
под
руинами
собственных
ба нко в,
дру гие
притихли,
и
их
вл ия ние
на
поли ти ку
стал о
не заме тны м.
Кр изис
1998 г.
был
пот р ясением
для
всег о
российского
общества,
в
том
чи сле
и
для
б из нес-эл ит ы.
Мног ие
влиятельные
магна ты
раз ори­
лись,
д ругие
лишились
своего
по лит ическ ого
влияния
и


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
335
ушли
в
тень.
Д окризи сн ая
группа
крупных
предпринимате­
лей
стала
фрагментироваться,
изм ени лась
и
численно
и
структурно.
Пос ле
августа
1998 г.
комп ози ция
российской
би зне с-
эли ты
претерпела
существенные
из м ене ния.
Сравнивая
ре­
зультаты
исследований
1993 и 2001 гг. 52, видим,
что
из
ст а­
ро го
сост ава
пре дпринимат е льс ко й
верхушки
1993 г.
в
2001 году осталось только 15%.
Чем
объясняется
столь
силь­
ное
об но вл ение?
Причин
то му
несколько:
во-первых,
ро с­
си йс кий
рынок
пр ете рпел
с трук турны е
изменения.
Ес ли
до
1998 г.
основную
роль
играли
финансовые
структуры
(бан ­
ки,
биржи,
инвестиционные
корпорации), то после кри­
зис а
их
роль
ре зко
уменьшилась.
Спеку л ятив ный
сектор
эко­
номики
был
практически
разрушен
драматическими
со­
бытиями
авгу ст а
и
так
и
не
восстановился
в
прежнем
виде .
Товарные
биржи,
нек огд а
пр оц вет авш ие,
потеряли
свое
влияние,
количество
банков
резко
сократилось.
Пр ив едем
да нные
председате ля
Центробанка
РФ
в
1998г.
В.В.Геращенко,
свидетельствующие
о
глуби не
разразив­
шегося
кризиса:«Впериодс 1
октября
1997 г.
по
1 августа
1998 г.
общее
чи сло
банков
без
признаков
финансовых
за­
труднений
сократилось
в
а бс олютно м
выражении
бо лее
чем
в
два
раз а,
а
их
доля
в
общем
числе
действующих
кр еди т­
ных
организаций
ум ень шил ась
с
36,2 до 19,7%.
Причем
толь­
ко
за
и юль
1998 г.
из
чис ла
так их
банков
выпало
140 кре­
дитных
организаций
(то есть число сократилось почти на
тр ет ь).
В
де каб ре
1997 г.
чи сло
убыточных
ба нков
составляло
268 единиц.
Совокупная
приб ыл ь
де й ств ующих
банк ов
на
конец
1997 г.
составляла
18,9 млрд.
ру б.
В
1998 г.
число
уб ы­
точных
кредитных
организаций
быстро
рос ло
и
к
1 августа
1998 г.
достигло
511 единиц53.
В
посткризисный
перио д
на
а рену
выходят
промышлен­
ные
предприятия
Ро сс ии,
которые
постепенно
набирают
силу.
Эти
изменения
в
экономике
не
замедлили
сказаться
и
на
структуре
российской
бизнес-элиты
(см.
ри сун ок
11).
Что
же
произошло
с
85 процентами бизнес- эл иты
1993
года?
Н аши
данные
свидетельствуют,
что
большинство
пред принимат ел ей ,
входящих
в
состав
бизнес-элиты
в
1993
го ду,
ост али сь
в
бизнесе
(см .
рис ун ок
12).
однако
масштаб
деятельности
теперь
не
позволяет
включить
их
в
чис ло
ве-


336
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
Рисунок
12.
Судьба
бизнес-элиты
1993 года в 2001
го ду
дущих
бизнесменов
ст ран ы.
Вполне
естественно,
что
сни­
зилась
и
степень
их
влияния
в
обществе.
Шесть
процентов
бизнесменов
стали
профессиональными
политиками
и
в
настоящее
время
раб ота ют
на
п остоянн ой
осно ве
в
парла­
мент е
либ о
в
правительстве.
Девять
процентов
бизнесменов


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
337
ушли
на
п енсию
по
возрасту.
В
основном
это
банкиры,
ко­
торые
в
первые
годы
реформ
воз гла вили
коммерческие
банки,
созданные
на
базе
бывших
госбанков.
Десять
про­
центов
членов
би знес -эл иты
образца
1993 г.
переехали
за
гр а ницу,
в
основном
с
ц елью
со х ран ения
личной
безопас­
ности.
Дво е
были
убит ы
(это глава Круглого стола бизнеса
России
Иван
Кивелиди
и
глава
ассоциации
«XXI век»
О та­
ри
К вант ри швил и).
Падение
правительства
С.Кириенко
зав ерш ило
эт ап
российской
политики,
в
т ече ние
к отор ого
в
руках
неболь­
шой
группы
ол игархов
оказались
не
только
контроль
над
финансовыми
потоками,
но
и
р еш ение
ва жне йших
поли­
т ич еских
задач .
Да же
са мые
вы сок ие
кадровые
назначения
курировались
представителями
частного
бизнеса.
До
ле та
1998 г.
олигархи
были
сов сем
н еб ольшой
и
дос тат очн о
спло­
ченной
группой,
которая
выражала
не
с тольк о
интересы
предпринимательского
класса
в
цело м,
сколько
свои
узк о­
групповые
интересы.
Даж е
их
л оббис тс кие
устремления
был и
н аправ лены
не
на
пр о тал кива ние
законов,
в
к отор ых
за­
интересован
крупный
российский
бизнес
во о бще,
а
на
получение
ко нкре т ных
п ривиле г ий
для
св оих
фирм .
Ст рого
говоря,
ид ея
всемогущества
олигархов
б ыла
миф ом
обще­
ств енног о
сознания,
разд утого
средствами
массовой
ин­
формации.
На
самом
д еле
их
влияние
на
политику
бы ло
весьма
о г ранич енным .
Это
была
ли шь
пена,
за
которой
скрывался
реальный
процесс
н аст у пления
не
«олигархов»,
а
набирающего
силу
класса
предпринимателей,
который
происходил
повсеместно
и
по
многим
направлениям.
О лига рхи
использовали
в
своих
интересах
правитель­
с тве нных
чиновников,
СМ И,
пра вую
и
левую
оппозицию
и
да же
про фсо юз ы,
чтобы
получа ть
инсайдерскую
инфор­
ма цию,
использовать
ее
в
бизнесе,
вл иять
на
при нят ие
кон­
к ре тных
экономических
р еше ний
с
по мощь ю
п одкуп а.
Но
б оль шие
деньги
—
это
всегда
по литика .
По это му
первые
миллиардеры
поднялись
на
волне
бурных
изме нен ий
во
властных
структурах
и
прони кл и
на
са мый
вер х:
Владимир
По тани н
стал
вице-премьером
правительства,
Борис
Бе­
резовский
—
заместителем
глав ы
Совета
Безопа сн ос ти ,
л юди
М их аила
Фр ид мана
(В.Сурков
и
А.Абрамов)
заняли
посты
заместителей
руководителя
адм ин ист р ации
прези­


338
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙС КОЙ
ЭЛИТЫ
дента
РФ,
Роман
Абрамович
ст ал
спонсором
семьи
Ель ­
цина
и
был
избран
губер нат ором
Чукотки.
Они
поняли
все
преимущества
своего
положения
«бизнесменов - политик ов»
и
повели
опасную
и гру,
ф ина нсиру я
политические
струк­
туры
и
СМИ.
Но
эт им
за ни малос ь
яв ное
меньшинство
пред­
принимателей.
Большинство
же
предпочитало
«не высовы­
ва тьс я»
и
заниматься
«своим делом» .
Волн ой
к р изиса
1998
го да
пе на
бы ла
с несен а,
а
растущий
класс
част ных
соб­
ственников
продолжал
набирать
си лу.
5.5.
Социологический
п орт рет
бизнес-элиты
Для
того
чтобы
проследить
д ина мику
социально-демо­
графических
показателей
бизнес-элиты
Ро ссии,
ниже
мы
будем
использовать
данные
иссл едо ваний
сектора
изуче­
ния
эли ты
ИС
РАН
1993 и 2001—2002 гг.
Возр аст .
Бизнес-элита
—
моло дая
социальная
группа
российского
общества,
и
член ы
этой
групп ы
м олод ы.
Так,
е сли
средний
во зра ст
позднесоветской
элиты
(1985 г.)
рав ­
нялся
56,6 года,
а
Горбачевской
элиты
(1990 г .)
—
52,2
года,
то
возникшая
в
1987 году группа «но ме нк ла т урных
предпринимателей»
бы ла
на
10 лет моложе .
Ее
средний
во зра ст
достигал
42,1 года.
Это
бы ла
сам ая
молодая
из
вс ех
субэлитных
гру пп
постперестроечной
по ры,
хо тя
н адо
от­
метить
значительное
омоложение
и
других
гр упп
(так,
сред­
ний
возраст
пар лам ент ской
элиты
1993 г.
составлял
46,5 года,
а
региональной
элиты
—
49 лет) .
Од нако
когда
ф ормиров а­
ние
группы
в
ц елом
завершилось,
нач алось
ее
стремитель­
ное
старение.
Это
го ворит
о
том,
что
в
нее
перестали
вли­
ваться
новые
силы.
За
восемь
ле т,
прошедших
с
1993 по
2001 г .,
би зне с-эл ита
постарела
на
шесть
ле т,
и
ее
возраст
составил
уже
48,6 года (х от я
она
по-прежнему
ост ае тся
са­
мой
молодой
г ру ппой
среди
э ли ты ). Сравнение данных
1993
и
2001 гг .
позволяет
у видет ь
изм ене ния
возрастной
структу­
ры
б из нес-эл ит ы:
с
2001 г.
она
все
больше
наполняется
людьми,
к оторы м
за
50идажеза60лет.
Самой
молодой
группой
бизнес-элиты
являются
производственники
и
фи-


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
339
Рисунок
13. Динамика возрастных изменений бизнес-эл ит ы
(1993—2001
гг .)
(в %%
к
численности
группы)56
Б изнес-э лит а
1993 г.
Бизнес-элита 2001
г.
нансисты
(46 лет), а самыми « ст ары ми»
—
владельцы
то р­
говых
домов
(52 года).
Пол .
С ущ ест вует
о бр атно
пропор цио на ль на я
зависимость
между
престижем
п ро фессии
и
количеством
в
ней
же нщин .
Чем
больше
женщин
в
груп пе ,
тем
ниже
ее
прес тиж .
Наи­
бо лее
престижны
в
обществе,
как
пра вило , «мужские про­
ф ес си и ». Элита в этом плане не исключение.
Эта
самая
вы­
со ко ст ат усная
груп па
общества
во
все
времена
бы ла
пред­
ставлена
главным
о браз ом
му ж ч инами.
Ж енщины
здесь
ско­
рее
иск л ючени я,
и
ча сто
их
представительство
в
профес­
сиональной
группе
регулируе тс я
принудительно,
с
помо­
щью
различных
квот.
Так
б ыло
в
Советском
Союзе,
когда
доля
женщин
в
представительных
орга нах
вл асти
должна
б ыла
составлять
примерно
30 процентов.
С
от ме ной
квот
удельный
вес
женщин
в
законодательных
орга на х
власти
снизился
с
30 до 8%, а в исполнительных органах власти
ост ался
на
уровне
2—5%, причем и в Горбачевский,
и
в
Ельцинский
пе риод ы
жен щин ы
зани ма ли
низшие
долж­
ности
государственной
службы55.
Пон ятн о,
что
бизнес
не
приемлет
никако г о
искусст­
венного
«квотирования», и поэтому доля полов в этой груп­
пе
складывалась
путем
естественного
отбора.
Результат
та­
кого
отбора
впе ча тля ет
—
в
бизнес-элите
России
жен щин


340
АНАТОМИЯ
РО ССИЙ СКО Й
ЭЛИТ Ы
просто
не т.
Конечно,
это
не
означает,
что
в
стране
нет
у спеш ных
и
даж е
влиятельных
женщин-предпринимателей.
Однако
женщины,
оставаясь
в
к р упном
би зн есе,
так
и
не
попадают
в
узкий
круг
бизнес-элиты.
Место
рождения.
Старая
советская
номенклатура
б ыла
в
значительной
степени
«сельской»: более половины руко ­
водителей
п артии
и
правительства
бы ли
выходцами
из
де­
ревень
и
приезжали
на
ра боту
в
Москву
уже
в
зрелом
воз­
расте.
Только
при
Е льцине
эта
ситуация
изменилась:
доля
се льчан
в
э лите
уп ала
почти
в
пять
раз.
Даже
среди
регио­
нальных
руков од ите лей
доля
сельчан
снизилась
в
два
р аза.
К
власти
в
стране
пришли
выходцы
из
к ру пных
город ов ,
характеризующиеся
ино й
ментальностью
и
ины м
характе­
ром
социализации,
нежели
советские
партократы.
Би зн ес-
элит а
до
недавнего
в рем ени
оставалась
«столичной»
гру п­
по й.
Сформировавшись
на
ба зе
московской
молодой
но­
мен кл атур ы,
она
п ро должа ла
действовать
в
центр е
до
тех
п ор,
по ка
возможности
простой
конц ентрац ии
ф ин ансо­
во го
капитала
не
были
исчер паны .
Только
после
августов­
ского
кризиса
1998 г.
состав
груп пы
из менился :
в
нем
за­
мет но
увеличилась
полярегионалов
(см.
таблицу
14).
Особо
надо
выделить
растущую
группу
петербуржцев,
доля
кото­
рых
в
р осси йск ой
би знес -эли те
приблизилась
к
10%.
Эта
тенд енц ия
наблюдается
и
в
других
с уб э литных
группах
и
обусловлена
не
только
раз вит ием
частного
би зн еса
в
Се­
верной
столице,
но
и
«землячеством», связанным с про­
исхождением
президента
В.П ут ина.
Тенденция
провинци-
Таблица
14.
М есто
рождения
бизнес-элиты
1993—2001
гг.
в
процентах
к
численности
группы
57
Родились:
1993 г.
(п=115)
2001 г.
(п=126)
В
Москве
36,7
25,3
В
крупном
городе
27,8
32,6
В
сел е,
малом
городе
35,5
42,1
Всего
100
100


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
341
ализации
биз нес- эл иты ,
с толь
отчетливо
на блюд ае мая
п ос­
ледние
2—3
года,
обусловлена
изм енен ием
структуры
са­
м ого
крупного
би знеса,
его
территориальной
д иве рсиф и­
ка цие й.
На
место
разорившихся
в
кризисе
1998 г.
мос ков с­
ких
фи н анс истов
приш ли
рег ио нальн ые
промышленники.
Образование.
В
кажд ом
обществе
элит а
—
одна
из
наи ­
бол ее
образованных
со циаль ных
груп п.
Даж е
в
Бр ежне в­
ские
врем ена,
ко гда
элита
происходила
из
низов
обще­
ств а,
доля
тех,
кто
им ел
высшее
образование,
приближа­
л ась
к
ста
процентам.
Правда,
опр ед еленная
част ь
ном енк ­
ла туры
име ла
лишь
высшее
парт ийно е
или
комсомольское
образование,
обу чаяс ь
в
системе
ВПШ
и
ВКШ.
Биз нес-
элита ,
родившаяся
в
конце
80-х
годов,
с разу
сф орми рова ­
л ась
из
весьма
образованных
людей.
В
1993 г.
в
ее
р ядах
нах о­
дилось
93% тех,
кто
им ел
высшее
образование.
Самыми
распространенными
специальностями
были
инженерно-тех­
нич еск ие
(49%).
Два
высших
об р азо вания
в
1993 г.
и мели
2,6% предпринимателей; 37,0% были кандидатами и док ­
торами
н ау к58.
Образовательный
уровень
предпринимателей
к
2001 г.
ст ал
еще
вы ше:
окончили
один
вуз
96,9%, более одного
вуза
—
13,4%.
Ча ще
всего
второе
высшее
образование
явля­
ется
юридическим
или
экономическим.
За
восемь
лете
1993
по
2001 г.
пр а ктичес ки
ис чез ли
из
крупного
би зн еса
гум а­
нитарии:
если
в
первой
когорте
1993 г.
они
сос тав ляли
9,4%,
то
в
2001 г.
их
осталось
менее
одного
процента.
Среди
кр упных
пред пр иним ател ей
окончившие
инже­
нерно-технические
вузы
по-прежнему
составляют
большин­
ство
(таких 53,3 %), но несколько выросла доля экономис­
тов
и
юристов:
в
1993 г.
—
39,6 %, в 2001 г.
—
41,0 % (см.
таблицу
15).
П рив еденн ые
данные
об
уровне
и
хара кте ре
образования
предпринимателей
свидетельствуют
об
о ши­
бо чнос ти
представления
о
культурной
маргинальности
этой
группы.
Анекдотический
«новый русский», напоминающий
Иванушку-дурачка
из
русской
народной
с ка зки,
—
пе рсо­
наж,
пор ож ден ный
трад иц ией
причислять
бизне сме но в
к
культурным
аутсайдерам
о бщ ества,
пошедшей
еще
от
М.Ве­
бера.
К ру пный
бизнес
в
России
конца
XX—
начала
XXI вв.
зиждется
на
люд ях
совсем
другого
ти па
—
не
просто
ф ор-


342
АНАТОМИЯ
РО ССИЙ СКОЙ
ЭЛИ ТЫ
Таблица
15.
Характер
высшего
образования
бизнес-элиты
1993—2001
гг.
(в процентах к численности группы)59
1993
2001
Имею т
высшее
обр аз ова ние
93,0
‘96,9
В
том
числе:
100
100
Инженерно-техническое
и
во енн ое
49,1
53,3
Экономическое
и
юр иди чес кое
39,6
41,0
Прочес
гуманитарное
9,4
0,8
Другое
1,9
4,9
мально
об р аз ова нных,
но
«продвинутых»: знающих иност­
ранные
язы ки,
много
путешествующих,
уверенно
чув ств у­
ющих
се бя
в
Интернете
и
нов ых
те хнологи ях.
Социа льно -проф ес си ональ ны й
бэкграунд.
В
1993 г.
в
своих
исследованиях
я
фиксировала,
что
61% новых предприни­
мателей,
относящихся
к
г руппе
бизнес-элиты,
р анее
ра бо­
та ли
в
орган ах
власти,
приче м
из
них
бы ли
на
партийной
работе
13%, на комсомольской
—
37%, работали в испол ­
комах
Сов е тов
народных
депутатов
—
4,3%, на номенкла­
турн ых
д олж нос тях
в
министерствах
и
ведомствах
—
37%, в
других
орга нах
власти
—
8,6% (см.
таблицу
16).
Из
высшей
номенклатуры
(то есть с должностей,
утверждавшихся
По­
лит бю ро
ЦК
КПСС)
пришли
в
б изнес
5,0%.
Надо
отмс ­
ти ть,
что
да же
сре ди
тех
39% предпринимателей,
ко то рые
ник о гда
не
ра бот али
в
орг ана х
власти,
мн огие
б ыли
вы­
ходц ам и
из
номенклатурных
семей.
Та к,
у
36,8% отцы яв ­
лялись
но менк лат ур ными
работниками,
а
у
18% —
ма те ри.
За
годы
существования
в
России
бизнес-элиты
ее
со­
с тав
и
структура
существенно
изменились,
но
с вязь
с
по­
литической
элит ой
советских
времен
остается
по-прежне­
му
высокой.
Та к, 28,6% нынешней бизнес-эл и ты
принад­
л ежали
к
советской
номенклатуре61.
Однако
ес ли
к огорт а
би знес- эл иты
образца
1993 г.
вышла
главным
образом
из
комсомольских
структур,
то
сейчас
основным
ист оч ни ком


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
343
Таблица
16.
Номенклатурный
бэкграунд
бизнес-элиты
1993—2001
гг.
(в процентах к численности группы)60
Бизнес-элита
1993
(п =11 5)
2001
(п=126)
Всего
из
номе нкла туры
60,9
28,6
100
100
В
том
числе:
Из
комсом оль ск ой
37,1
25,0
Из
партийной
12,9
13,9
Из
советской
4,3
19,4
Из
министерской
37,1
41,7
Из
другой
8,6
0
пополнения
групп ы
стали
министер ск ие
работники.
Н епо­
средственно
до
вхождения
в
бизн ес-э лит у
члены
этой
груп­
пы
был и:
директорами
пр едпр ият ий
(25%), чиновниками
(20%), работниками частных коммерческих структур (27%),
работниками
государственных
банков
(6%), и др.
(см .
рису­
нок
17).
Директор
Др угое
Рисунок
17.
Кем
был
до
вхождения
в
бизнес-элиту
Переход
в
биз нес
для
верхушки
предпринимателей
пр ихо ди тся
на
два
временных
отрезка.
Бизнесм ены
«пер­
вой
волны»
пришли
в
коммерцию
в
1988 г. ; «вторая волна»
бы ла
боле е
п лавно й
и
растянулась
на
период
1991—1994 гг.


344
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Предприниматели
«первой волны»
приходили
в
бизнес
главным
обр аз ом
че рез
ст руктуры
«комсомольской эконо ­
мики» (ЦНТТМ,
МЖК,
МЦ
*
и
кооперативы)
—
40,5%
или
вно вь
создаваемые
коммерческие
ба нки
—
15,5%.
По­
ловина
из
них
сразу
ст анов илась
собственниками
—
49,2%;
18,1% выступали в роли одного из учредителей; 32,7% на ­
чинали
св ою
карьеру
в
би зн есе
в
качестве
н аемно го
работ­
ника.
* ЦНТТМ
—
центры
научно-технического
тв ор чест ва
молод еж и;
МЖК
—
м олод ежн ые
жил ищн ые
кооперативы;
МЦ
—
мо лод ежн ые
центры.
Ха рак тер
м ежпр о фессиона льно й
мо биль нос ти
при
рож­
ден ии
новой
буржуазии
был
впо лне
предсказуем:
раб отни ­
ки
государственных
банков
составляли
костяк
новых
бан­
киров
(88,2%); работники производственной сферы созда ­
вали
частные
производственные
с труктуры
(42,8%); биз ­
н есмены
от
номенклатуры
не
фокусировались
на
ка ко м-то
одном
вид е
бизнеса.
Сре ди
новых
со б ствен нико в
большин­
ство
уже
имел о
у пр авленч еск ий
опыт
в
совет ско й
системе:
среди
банкиров
таких
было
70,9%; среди производствен­
ников
—
86,9%; среди биржевиков
—
65,7%; среди занятых
в
непроизводственной
сфере
—
50,0%.
В
1993—1995 гг .
наиболее
типичной
успешной
ка рье рой
в
бизнесе
бы ло
создание
государственным
чиновником
фи р­
мы
«под себя», то есть с целью своего перехода в эту струк­
туру.
Так ое
«пересаживание»
охватывает
56,5% случаев ка­
рье ры
крупных
пр едп риним ат елей.
Это
б ыла
од на
из
на и­
более
распространенных
форм
обм ена
власти
на
со б ствен­
ность.
Вместо
принят ой
в
пре жней
советской
системе
«дип­
ломатической
ссылки»
появ ил ся
новый
путь
ухода
в
би з­
н ес.
Структуры,
созданные
таким
способом,
быстро
напол­
нялись
высокопоставленными
отставниками.
Как
неоднок­
ратно
рассказывали
мне
в
своих
инте р вью
бывшие
партий­
ные
руководители
и
ответственные
работники
министерств,
в
такие
фир мы
принимались
на
ра боту
только
старые
к ол­
л ег и, «свои». Такие коммерческие «от ст ойн ик и»
образовы­
вались
главным
об разом
на
базе
старых
м инист ерст в
и
ве­
домств.
Вторым
по
распространенности
способом
обмена
влас­
ти
на
собственность
б ыло
делегирование
каким-либо
госу­


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
345
д ар ств енным
орга ном
по лно моч ий
по
ведению
коммерчес­
ких
дел
своим
уполномоченным
л ицам
(около 15% успеш­
ных
карьер
в
бизнесе).
На
руководящие
посты
в
таких
но­
вых
компаниях,
созданных
при
непо сред ст венном
содей­
ствии
госс труктур,
направлялись
мо лодые
люд и,
не
имев­
шие
прямого
отношения
к
советской
номенклатуре
или
зан им авш ие
в
ней
низши е
должности.
Эту
группу
бизнес­
менов
мы
называем
«классом уполномоченных» .
Разновидно­
стью
э того
же
способа
б ыло
отпочкование
новой
ком мер ­
чес кой
структуры
от
уже
существующей
«уполномоченной»,
и
создание
ц елого
куста
аффилированных
фи рм.
И,
наконец,
третьим
р аспр о ст раненным
способом
со­
здания
успешного
би з неса,
была
приватизация
предприя­
тие.
В
больши нс тв е
случаев
социалистическое
предприятия,
превращенное
в
акц ионерн ое
общество,
не
м еняло
или
не
сразу
меняло
менеджеров
и
директор
завода
оставался
на
своем
п осту,
с тав
теперь
уже
не
только
управляющим,
но
и
собственником
своего
предприятия.
Если
для
1993 г.
са­
мым
характерным
способом
п е рехода
в
бизнес
был о
со­
здание
со б ственно й
ст руктуры
с
использованием
служеб­
ног о
положения
(56,5% представителей бизнес- э ли ты ), то
в
2001 г.
основная
масса
«олигархов»
создавала
св ой
со б­
ственный
бизне с,
используя
приватизированные
предпри­
ят ия
(39%).
В
посткризисной
Ро ссии
св язь
бизне са
с
вл ас тью
при ­
обрела
но вые
черты.
Все
чаще
государственные
чиновники
после
отставки
стан ов ятся
топ-менеджерами
в
крупных
корпорациях.
Эта
тенденция
впервые
проявила
с ебя
в
пе­
риод
1992—1993 гг. ,
когда
ряд
чл енов
правительства
пере­
шли
раб ота ть
в
коммерческие
структуры:
Петр
Авен
стал
президентом
Аль фа -ба нка;
Максим
Бо йко
—
генеральным
директором
рекламной
груп пы
Video International; Виктор
Илюшин
—
главой
холдинга
«Газпром- Ме диа »; Андрей
Козырев
—
од ним
из
топ-менеджеров
амер ика нско й
ко м­
па нии
ICN Pharmaceuticals; Владимир Лопухин
—
прези­
дентом
консалтинговой
фирм ы
«Вангвард»; Владимир
Маш иц
—
президентом
Межгосбанка;
Пе тр
Мостовой
—
первым
ви це- през идент ом
«АЛРОСА»; Юрий Петров
—
председателем
Государственной
инв ест ицио нной
корпора­
ции;
Альф ре д
Кох
—
глав ой
компании
«Монтес Аури»;


346
АНАТОМИЯ
РО ССИЙ СКО Й
ЭЛИТЫ
Владимир
Полеванов
—
в ице-пр ез ид енто м
инвестицион­
ного
фонда
«Золото России»; Олег Сысуев
—
вице -пре з и­
дентом
Альфа-банка.
Впоследствии
эт от
про цесс
ст ал
мас­
совым.
Сре ди
бизн ес- эл иты
2001 г.
до
то го,
как
стать
членом
этой
г р уп пы , 24,8% были директорами предприятий,
27,4% —
бизнесм ен ам и , 19,5% —
чин овн ик ами, 6,2% —
сотрудниками
государственных
ба нк ов.
Это
гов ори т
о
тес­
ной
связи,
к отора я
сложилась
между
политической
элитой
России
и
крупным
бизнесом,
о
взаимопроникающих
по­
токах
мобильности.
5.6.
Политическая
с вязь
бизнеса
и
власти
Собственники,
менеджеры
и
директора
б ольших
ко р­
по рац ий
всегда
агрегировались
в
политику
государств.
По
этом у
поводу
велись
многочисленные
спор ы,
п оле
кото ­
рых
постепенно
перемещалось
с
вопроса
о
до пус тимо й
сте­
пени
влияния
кру пног о
бизнеса
на
госу да рс тво
на
вопрос
—
как
политика
взаимодействует
с
инт ересами
бизнеса.
Две
ст ороны
этой
проблемы
отражены
в
п о нятиях
«бизнес -ор и-
ент ированны е
политики»
и
«политически влиятельные биз­
несмены».
Для
анализ а
пер вой
стороны
про блемы
важно
исследовать,
как
корпоративные
ц ели
биз не са
транс­
формируются
в
политические
цели,
а
для
второй
стороны
—
как
идеологические
ориентации
политиков
влияют
на
ра з­
вити е
бизнеса.
Другой
подход
—
и сслед ов ание
проник но ­
ве ния
бизнес-элиты
во
вла сть,
с
одной
стороны,
и
поли­
тиков
в
бизнес,
с
другой.
Р о ссий ские
р еалии
сделали
акту­
альным
даже
такую
постановку
в оп роса:
какая
из
двух
со­
циальных
групп
—
политики
или
би знес мены
—
об лада ет
боль шим
влиянием
на
политический
про цес с
и
мо жет
быт ь
на зв ана
стратегической
груп пой
элиты.
Понятно,
что
цель ю
любой
привилегированной
группы
обще с тва
является
создание
таких
условий,
при
к оторы х
гарантировалось
бы
наследование
богатства,
пр ив иле гий
и
культу рн ого
доми ни рова ния
с лед ующим
поколением.
Со­
хранение
контроля
над
приобретенными
ресурсами
явля­


Глав а
5.
Российская
бизнес-элита
347
е тся
недостаточным,
так
как
большая
ст епень
нес таб иль ­
ности
в
пол ити ческ ой
жизни
постоянно
ставит
под
сомне­
ние
само
существование
наследуемого
статуса.
Поэтому
в
любо м
обще ств е
биз нес-эл ит а
обла да ет
определенным
ко н­
серватизмом,
выступает
за
стабильность
и
в
то
же
время
борется
за
права
частной
собственности.
Со ед инен ная
пу­
повиной
с
полит иче с ким
классом,
бизнес-элита
изн ачал ь­
но
была
включена
в
процесс
пр и нятия
р еш ений,
яв л яясь
одной
из
субэлитных
груп п.
По
ме рс
развития
реформ
эл и­
та
все
бол ее
фрагментировалась.
Свя зи
между
ее
групп ам и
трансформировались,
теряя
императивный
характер,
п ри­
сущий
взаимоотношению
элементов
иерархических
струк­
т ур.
Если
э кономиче ская
элита
советского
пер иод а
полно­
стью
и
б ез огов орочн о
подчинялась
решению
вер хнег о
эш е­
лона
политической
элиты,
будучи
отрезанной
от
принятия
политических
ре шени й,
то
в
российском
обществе
перио­
да
трансформации
политические
це ли
приобретшей
отно­
сительную
независимость
бизнес-элиты
уже
не
всег да
были
тождественны
це лям
политиков
и
чиновников.
Элита
в
хо де
трансформации
не
оставалась
од ной
и
той
же
группой.
Она
ме няла сь:
и
с тр укт урно,
и
функциональ­
но,
и
идеологически.
Эта
быстрая
трансформация
обуслов­
ливала
от сут ств ие
сформированного
груп пов ого
са мос оз­
нани я.
Каждая
ча сть
э литы
пыталась
влиять
на
центры
в ла­
ст и,
которые
та кже
находились
в
дина мике;
каждая
пыта­
л ась
с тать
самостоятельным
це нтр ом
власти
в
сфере
своих,
определенных
законом,
полномочий.
Те
же
г руппы
элиты,
кот оры е
не
имели
и нст иту циональ но го
политического
с та­
ту са
(а именно к таким группам надо отнести бизнес- эл и­
ту), не могли использовать подконтрольную им управлен­
ческую
функцию,
и
им
приходилось
действовать
нелеги­
тимно.
В
определенные
пе риод ы
бизнес-элита
проникала
во
власть
настолько
глубоко,
что
ст ано ви лась
ее
стратеги­
ческой
группой.
И
тогда,
кроме
возможности
лоббировать
св ои
интересы,
финансиру я
деятельность
по литик ов,
спо н­
сируя
пол ит ич еские
проекты,
бизнес-элита
бра ла сь
за
ре­
шение
принципиальных
вопросов
жизни
общества
—
вплоть
до
о пр еделени я
дал ь нейш его
пу ти
развития.
Едва
оформившись
как
социальная
группа,
ро с сий ские
бизнесмены
встали
перед
не об ходи мост ью
отстаивать
свои


348
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
интересы
в
политической
сфере,
так
как
слишком
зави се ­
ли
от
нее.
Ц ели
по лити ческ ой
деятельности
бизне с-э ли ты
колебались
от
простого
лоббизма
и нте ресов
отдельных
ко м­
па ний
и
полу ч ения
э ко но миче ских
привилегий
до
опреде­
л ения
политического
курса,
формирования
высших
орга­
нов
власти,
ко нтр оля
за
н аз наче ниями
на
выс шие
госуд ар­
ст ве нные
по сты.
Все
попытки
у част ия
би знес- эл иты
в
по­
литике
России
сводились
к
след ующи м
формам:
личн ое
и
отк ры тое
участие
предпринимателей
в
выборах;
иниции­
ров а ние
создания
политических
партий
и
общественных
дв ижений
и
их
д ал ьнейш ее
спонсирование;
пр иоб р етение
и
активация
своих
политических
связей
для
влияния
на
процесс
принятия
политических
решений;
подк уп
чинов­
ник ов
и
развитие
ц елой
аг ент ур ной
с ети
«своих людей во
влас т и »; покупка постов в структурах исполнительной вла­
сти;
организация
политических
акц ий.
Кроме
форм
поли­
тического
участия,
бизнес-элита
оказывала
немалое
влия­
ние
на
пр ин ятие
общегосударственных
р ешений .
Техноло­
гия
такого
вл иян ия
могла
бы ть
ра зл ично й:
от
публичных
выступлений
и
приобретения
о б щер оссийск их
СМИ
в
со б­
ственность
с
целью
да льне йш его
фор мир ова ния
обществен­
н ого
мнения
до
спонсирования
«мозговых команд»
и
по­
пыто к
н епо сред ст венно го
вл иян ия
на
полиси-мейкеров.
Если
поя вл ение
бизнес-элиты
мы
свя зы ваем
с
«комсо­
моль ск ой
э ко но м ико й», возникшей в 1987 г.,
то
по пыт ки
б из несм енов
участвовать
в
политическом
процессе
стано­
вятся
отчетливо
заметны
ли шь
два
го да
сп уст я,
когда
нача­
ли
создаваться
первые
би знсс -ассо ци аци и.
П ро цесс
инсти­
туционализации
политического
вл ияни я
бизн еса
сразу
был
разделен:
нез ависимо
д руг
от
д руга
со зда вал ись
как
ассо­
циац ии
ст их ийных
бизнесменов,
так
и
ассоциации,
пред­
ставляющие
интересы
номенклатурного
б из неса.
К
струк­
турам
перв ого
т ипа
относились
С оюз
кооператоров,
С оюз
риэлтеров,
Партия
народного
капитала
и
т.п .
У
ис ток ов
о р ганиз аций
второго
типа
стояли
«отцы номенклатурной
э ко номик и»
—
Константин
Затулин
(бывший работник ЦК
ВЛКСМ,
автор
идеи
ЦНТТМ,
МЖК
и
МЦ)
и
Аркадий
Вольский
(бывший работник ЦК КПСС), Сергей Егоров
(бывший работник ЦК КПСС и глава Госбанка России в
1973—1987 гг. ).
Дейс т вия
номенклатурных
бизнсс-органи-


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
349
заций
были
с оглас ов аны
с
властями.
Стихийные
же
бизнес­
мен ы
действовали
импульсивно,
эн ерг ично
и
не
всегда
по­
следовательно.
Они
до би вали сь
некоторых
успехов,
пока
вл а­
сти
не
обуздывали
их
чрезмерную
активность
(как это было,
например,
с
па ртие й
Народного
капитала
С.М ав роди ).
Первые
шаги
в
политике
бизн есмен ов
бы ли
наивно­
амбициозными.
Во
время
первой
волны
становления
рос­
сийс к ого
бизнеса
на
поверхность
поли тиче ской
жизни
вс п лыли
я ркие
и
одиозные
личности
ти па
Артема
Тар асо ­
ва,
Германа
Стерлигова,
Ко н станти на
Боров ого.
Предпри­
нима тел и
номенклатурного
ти па
еще
не
б ыли
известны
широкой
публике,
так
как
действовали
бо лее
осторожно.
А.Тарасов
легко
п обе дил
на
выборах
1990 г.
и
ст ал
народ­
ным
де п утатом
РСФ СР.
Вплоть
до
в ыб оров
1993 г.
он
о ста­
вал ся
единственным
представителем
частного
бизнеса
в
рос­
сийском
парламенте.
В
том
же
1990 г.
бизнесмен
Герман
Стерлигов
создал
«Клуб миллионеров»
и
шокировал
пу б­
ли ку
своими
интервью
в
прессе,
выражая
крайне
антисо­
ветские
и
националистические
взгляды.
Впоследствии
он
финансировал
нацио нал исти ческ у ю
партию
«Русский на­
циональный
со б о р », во главе которой стоял его дядя,
ге­
нерал
КГБ
Александр
Сте рли гов .
Первой
политической
организацией
с т ихийно го
би зн еса
ст ала
созданная
в
1990 г.
Партия
свободного
труда,
организаторами
которой
стали
ака демик
В.Тихонов
и
Артем
Т а расо в62.
Параллельно
с
этим
начался
процесс
ор ганиз аци и
поли­
тических
и
лоббистских
структур,
выражающих
интересы
бизнеса,
контролируемого
г осударс твом .
В
феврале
1991 г.
пр охо дит
всесо ю зн ый
съезд
ди ректоров
промышленных
п р едп риятий
с
участием
высшего
руководства
страны,
и
для
работы
с
частными
пр едп р иятиями
создается
Россий­
ск ий
с оюз
промышленников
и
пр ед принима те ле й
(РСПП),
зарегистрированный
на
следующий
д ень
п осле
введения
свободных
цен
—
3 января 1992 года .
РС ПП
стал
правопре­
е мник ом
Научно-промышленного
союза
СССР,
с озда нн ого
в
1990 г.
Аркадием
Вольским,
который
ст анов ит ся
также
во
главе
РС ПП
63.
В
том
же
1991 г.
создается
Ассо ци ац ия
российских
банк о в,
которую
возглавляет
С.Егоров,
б ыв­
ший
глава
Госбанка
РСФ СР.
Кром е
этого
в
зо не
контроли­
руем ого
государством
би зне са
создается
ряд
других
орга­


350
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
низаций:
Конгресс
би рж,
Московская
конвенция
пр едпр и­
нимателей,
Союз
н еф тепром ы шл енни ков
и
проч.64
Несколько
месяцев
спустя
А.Вольский
пр едпр и ним ает
шаги
для
об ъед инения
вс ех
бизнес-ассоциаций
номенкла­
турн ого
сектора
и
объявляет
о
соз д ании
нового
о бщес тве н­
но-политического
дв иже ния
—
Всероссийского
с оюза
«Об­
н ов лен и е», который впоследствии станет каркасом другой
влиятельной
политической
с илы
90-х
годов
—
«Граждан ­
ского
со юза».
Учредительная
конференция
ВС
«Обновле­
ние»
прошла
с
большой
помпой
в
Колонном
зал е
Дома
Союзов
в
Мос кв е.
На
конференции
выступали
влиятель­
ные
пол ит ики:
Ю.Я ров
(председатель комитета Верховно­
го
Совета
России
по
экономической
реформе);В.Шумейко
(вице-п ремь ер
правительства
Ро ссии); С. Фил ато в
(замес­
титель
пре дс едат еля
Верховного
Совета
России);Н.Гончар
(председатель Моссовета); Н.Т ра вкин (п р едс едатель
Демок­
ра тич ес кой
партии
России). В союз «Обновление»
вош ли
пред­
ставители
промышленного
директората,
предприниматели
производственной
сферы,
народные
депута ты,
ученые
и
др.
В
мае—июне
1992г.
происходит
ста нов лени е
Партии
эк о­
номической
св об оды
(ПЭС), объединяющей представите ­
лей
«стихийного»
бизнеса.
Противостояние
структур
В оль­
ского
и
Бо ров ого
стано вит ся
все
очевиднее
с
уг лублен ием
экономического
кризиса.
Директорат,
с тоящий
за
Вольс­
ким,
пыт ает ся
сместить
пра ви тельс тво
Г айдар а
и
резко
кри­
тикует
его
действия.
Част ны е
бизнесмены
во
гл аве
с
Боро­
вым
выступают
против
РСПП
В ольс кого,
в
п одде ржку
гай­
даровских
ре ф орм.
В
ответ
на
попытки
Вольского
объеди­
нить
«красных директоров»
Боровой
выступает
с
обраще­
н ием
к
руководителям
27 партий,
профсоюзов
и
движе­
ний,
пред лаг ая
сформировать
со юз
кон структи в ны х
сил.
Эта
иници ати ва
прив од ит
лишь
к
об ъе динению
ПЭС
с
Парти­
ей
конституционных
д емокра то в,
кот орые
играют
бо лее
чем
скромную
р оль
на
политической
арене
страны.
В
том
же
1992 г.
соз дае тся
еще
ряд
«проходных»
ст руктур,
пыт аю­
щихся
стать
«главными»
представителями
ново й
буржуа­
зии:
это
Партия
консолидации,
Ассо ц иация
промы ш ле н­
ник ов
и
пр едпр иним ат елей
России
и
мно гие
д ругие 65.
В
этой
борьб е
между
«красными директорами»
и
наби­
рающи м и
вл ия ние
новыми
бизнесм ен ам и
на
раннем
этап е


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
351
развития
рынка
в
России
победителей
не
был о.
Директора
не
п олучают
той
поддержки
от
государства,
на
кот орую
они
рассчитывали,
а
новые
ру сск ие
еще
не
ус пев ают
на­
бра ть
политического
веса.
Как
показали
итоги
декабрьских
выб ор ов
в
Федеральное
Соб р ание,
ни
одно
из
суще ст в ую­
щих
предпринимательских
объединений
не
мо гло
привлечь
сколь
бы
то
ни
б ыло
з начи мое
количество
голос ов
избира­
телей.
«Гражданский союз»
А.Вольского
не
сум ел
набрать
необходимых
5% голосов избирателей на парламентских
выборах
1993 г.
Партия
к онсо лидации
во
г лаве
с
бизнесме­
ном
Валерием
Неверовым,
Объединение
«Преображение»
К ахи
Бендукидзе
не
б ыли
допущены
к
выборам,
так
как
не
с обрал и
нео бхо димых
100 тысяч подписей.
В
Дум у
1993 г.
попали
л ишь
те
пр едпр иним ат ели,
кот оры е
находились
в
«тени»
известных
политических
фигур:
представители
Ас­
социации
приватизируемых
и
частных
предприятий
—
по
списку
«Выбора России»
Е.Г ай да ра,
активисты
дви жен ия
«Предприниматели за новую Россию»
—
по
списк у
Партии
российского
ед инс тва
и
со гласия
С.Шахрая66.
Осознание
своей
слабости,
ко то рую
и
директора,
и
но­
вые
бизн есм ен ы
ощути ли
в
пе риод
вы б оров
в
Федер а ль­
ное
Собрание
1993 г., привело к новой волне создания пред­
принимательских
союзов
и
альянсов.
Под
эгидой
прави­
тельства
Е .Гай дара
создается
ассоциация
приватизируемых
и
частных
пред при ят ий.
В
1994 г.
создается
«Круглый стол
би знес а
Р ос сии », в который входит более 70 коллектив­
ных
членов.
Возглавил
организацию
И.Кивелиди,
убитый
несколько
лет
спустя
в
своем
офисе.
Бы ла
создана
Фе дер а­
ция
товаропроизводителей
Рос с ии,
к отор ая
задумывалась
как
крупнейшая
лоббистская
структура
р осси йск их
про ­
мышленников.
Ее
возглавляет
Ю.Скоков,
оди н
из
самых
влиятельных
политиков
тех
ле т,
бл изки й
президенту
Ель­
цину.
Все
пер еч исленны е
организации
были,
по
сути,
но­
менклатурными’
.
они
создавались
по
инициативе
или
с
со­
г ласия
властей,
во з глав ля лись
бывшими
партийными
и
комсомольскими
функционерами,
их
штат
состоял
также
из
бывших
ном ен клат урщиков ,
их
офисы
р аспо ла гал ись
или
в
комплексе
бывших
зданий
ЦК
КП СС
на
Старой
площа­
ди,
или
неподалеку.


352
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Основными
спонсорами
избирательной
камп ании
но­
ября-декабря
1993 г.
стали
группа
«Мост», концерны «О л ­
би », «Микродин», «Гермес», «Нипек»; банки « Н аци о нал ь ­
ный
к р ед ит », Инкомбанк, «Менатеп», «Столичный», АО
«Внсшэкономкооперация»67.
Но,
несмотря
на
активные
усилия
со
стороны
уполномоченных
предпринимателей
и
политиков,
кури рую щих
развитие
б изн еса,
вплоть
до
з ало­
го вых
аук цион ов
1995 г.
по лит ическ ое
влияние
частного
сектора
э коном ики
все
еще
оставалось
слабым,
а
с тру кту­
ры,
созданные
для
э той
це ли,
малоэффективными.
Только
после
1995 г.
страна
нач инает
ощу щать
наступление
б изне­
са
на
вла с ть.
Этот
пр оцес с
им ел
меньше
противодействия
в
регио­
нах,
где
обозначилась
тенд енц ия
уве лич ения
доли
хо зяй­
ств енн ик ов
в
легислатурах.
Сре ди
региональных
депутатов
21% составили руководители предприятий различных форм
собственности
и
31% —
пред с та вит ели
структур
исполни­
тельной
власти, 10,2%—
руководители
аг роп ромыш ле н­
ного
комплекса68.
М.Мал ют ин
так
комментировал
регио­
на льн ые
вы боры
1994 г . : «При выборах по округам пройти
в
депутаты
могут
только
три
категории
личностей:1.
Мест ­
ные
нач аль ник и
(преимущественно административные с
не кой
долей
советских)...2.
Старое
хозруководство
(особенно
на
сел е)
пл юс
не кое
чис ло
«бизнесменов»
в
компрадор­
ской
зоне,
к от орые
б удут
составлять
—
как
«начальство
второго
сорта»
—
лояльную
оппозицию
начальству
«пер­
вой
категории»... 3.
Политические
м а рги н алы»69. Так регио­
на ль ные
партхозактивы
советской
эры
по ст епен но
транс­
формировались
в
местные
олигархии.
Только
к
вы бо рам
1995 г.
коммерческие
ст руктуры
по­
дошли
достаточно
готовыми
к
том у,
чтобы
оказывать
за­
метное
вл ияние
на
их
исход.
Главной
приметой
вре м ени
стал о
не
только
образование
мощных
хол динго в,
за
кото­
рыми
стоял
уполномоченный
капитал,
но
и
финанс иро ва ­
ние
этими
хол ди нга ми
избирательных
о бъединений.
В
по­
гоне
за
усилением
своего
в лиян ия
доминирующая
группа
российского
б из неса
предпринимает,
казалось
бы,
стран­
ные
шаги:
их
ф ина нс овая
поддержка
распространяется
на
ве сь
спектр
политических
о р ганизац ий
страны.
Это
о знач а­
ло,
что
для
б из неса
важнее
бы ло
п олу чить
места
в
парла-


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
353
менте,
чем
поддерживать
как ое-либ о
идеологическое
на­
правление.
Уна след ов ав
политический
цинизм
комсомоль­
цев,
уполномоченные
бизнесмены
поддерживают
на
вы­
борах
и
компартию,
и
демократов.
Подчас
финансово-про­
мышленные
групп ы
большие
средства
вкладывали
в
изби­
рательные
кампан ии
лев ых
(например,
КПРФ), чем в под­
держку
пр е дпринима те льс ких
блоков
(таких,
как
ПЭС
К.Борового).
Это
объяснялось
те м,
что
предприниматели
хотели
зар анее
заручиться
поддержкой
наиб ол ее
вероят­
ных
победителей,
а
также
тем ,
что
не
желали
с тать
залож­
никами
к акой
бы
то
ни
б ыло
одной
политической
си лы.
Конкуренция
между
собой
брала
ве рх
над
осознанием
об­
щих
интересов.
Доминирующую
группу
предпринимателей
уже
тогд а
начали
называть
«олигархией», имея в виду не столько сра ­
щивание
власти
и
крупного
би зн еса,
ско ль ко
конкретную
гру ппу
из
15—17
человек,
по лу чивш их
ш иро кую
и зве ст­
ност ь
благодаря
у спех ам
на
залоговых
аукционах,
а
та кже
близости
к
властям.
Именно
в
1995 г.
некоторые
из
этих
би знесме но в
впервые
во шли
в
ре йтин г
100 наиболее влия­
тельных
политиков
Рос с ии,
ежемесячно
пуб ликуе мы х
«Не­
зависимой
газетой».
После
думских
выборов
1995 г.
власть
убедилась
в
то м,
что
финансовая
помощь
«олигархов»
будет
необходима
на
предстоящих
в
1996 г.
пр езид ентс ких
выборах.
В
феврале
1996 г.
по
распоряжению
пра ви тельс тва
РФ
созывается
пер ­
вый
всер о ссий ски й
съезд
предпринимателей70.
Кла сс
упо л­
ном о ченн ых
был
мобилизован
на
поддержку
переизбра­
ния
Б.Ельцина,
рейтинг
которого
был
удручающе
низок.
Тринадцать
наиболее
влиятельных
б из несмено в
выступили
с
открытым
обращением
к
вл аст ям
с
предложением
отка­
заться
от
выборов,
чтобы
спасти
страну
от
катастр о ф ичес­
ко го
раскола.
Сре ди
инициаторов
«Заявления 13- ти »
бы ли
Б.Березовский
и
М.Ходорковский,
к от орые
в
тот
период
во все
не
испытывали
тре пе та
перед
демократическими
цен­
ност я ми
и
готовы
б ыли
б орот ься
с
коммунистами
их
же
методами.
И
хотя
это
предложение
не
бы ло
п ри нято
и
вы­
боры
президента
состоялись,
это
был
звездный
час
о ли­
гар хи и.
Они
чув ств ов али
себя
силой,
пе ред
которой
долж­
но
б ыло
ск ло ни ться
даже
государство.


354
АНАТОМИЯ
Р ОССИ ЙСКО Й
ЭЛИ ТЫ
Политическое
в л ияние
оли га рхов
б ыло
о б еспеч ено
не
только
рос том
их
к апи тало в,
но
и
тем,
что
в
их
руках
о ка­
зались
многи е
как
электронные,
так
и
печатные
средства
массовой
инф ор мации:
несколько
самых
по пуля рных
тел е­
виз ион ных
каналов,
радиостанций,
г азет,
журналов.
В
то
время
как
государственные
СМИ
теряли
свое
вл ияние
из-
за
недостаточного
финанс ир ова ния ,
медиамагнаты
на ни­
ма ли
лучших
журналистов,
вкладывали
значительные
сред­
ства
в
развитие
своих
СМИ,
что
не
замедлило
сказаться
на
их
тиражах
и
ре йтин гах.
Вплоть
до
2000 г.
все
(за исключе­
нием
еженед ель ни ка
«Аргументы и факты») сколько -ни­
будь
влиятельные
издания
н аходил ис ь
в
ру ках
«олигархов»71.
Это
привело
к
том у,
что
несколько
предпринимателей
(Б.Б е-
резовский,
Р.Вяхирев,
В.Гусинский,
В .По та нин)
стали
вхо­
ди ть
в
д ес ятку
с амых
в лия тельн ых
по литик ов
страны.
Эта
небольшая
доминирующая
группа
бизне смено в
до­
стигла
пика
своего
м огуще ств а
к
1996—1997 гг .:
они
дела­
ли
принципиальные
публичные
заявления,
встречались
с
президентом
и
премьер-министром,
с
их
мн ени ем
счита­
ли сь
правительство
и
Го су дар ственная
Ду ма.
В
обществе
за­
г ов орили
о
«семибанкирщине», о том,
что
стр ано й
управ­
ляю т
не
политики,
а
денежные
мешки.
В
слабом
госуд ар­
с тве
воцарилась
власть
д енег.
Триумфом
п ол итиче с кого
вл и­
яния
«олигархов»
стало
их
проникновение
в
ст руктуры
ис­
полнительной
вла с т и: 14 августа 1996 г.
Владимир
Потанин
становится
пер вым
за ме стит елем
председателя
правитель­
ства,
а
Б. Бер е зо вский
—
заместителем
секретаря
Сов ета
Безопасности
РФ.
Де ся тки
ба нки ров
вх одят
в
различные
пра ­
вительственные
и
парламентские
комитеты
и
комиссии.
На
фон е
этой
ак ти внос ти
уп олномоче нно го
бизнеса
попытки
«сторонних»
б изне смено в
и грать
в
политику
вы­
гля дел и
фарсом.
Именно
так
общество
р асценило
участие
в
президентских
в ыбора х
пр едп ри ним ате лей
М арт ина
Ша к­
кума
(в 1993 г.)
и
Владимира
Брынцалова
(в 1996 г.) .
В вя­
зав ши сь
в
гон ку
за
высший
государственный
пос т
без
ма­
лейших
шансов
на
успех,
они
использовали
выборы
как
лучшую
из
всех
возможных
видов
рекламы.
В
ход е
региональной
избирательной
камп ани и
1997—
1998 гг .
те нденц ия
усилен ия
р оли
кр упных
хо зяйст ве нн и­
ков
пр оя вила сь
еще
бол ее
отче тлив о.
Местный
бизнес
при­


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
355
влек
к
выборам
пр оф ес сиона льны х
политтехнологов
и
имиджмейкеров.
Ра зм еры
финансовых
ре сурс ов,
затрачен­
ных
на
аги та цию
и
пропаганду
в
центральных
и
местных
СМИ ,
многократно
выросли.
Ит огом
эт ой
работы
стало
то,
что
представители
дир екто р ско го
корпуса,
промыш­
ленной
и
финансовой
эл иты
п олучи ли
большинство
во
многих
ре гион альны х
парламентах.
Та к,
в
Пе рмс кой
и
Пен­
зен ск ой
облас тях
кандидаты
от
б изн еса
п олу чили
около
65% депутатских мандатов72, в Смоленской и Томской об­
ластях
—
около
70%73, в Тамбовской областях
—
ок оло
60%74.
Избрание
в
рег ио нальн ые
органы
законодательной
власти
представителей
финансово-промышленной
эли ты
сви де­
тельствовало
о
слияния
капит ала
и
власти
в
России.
Р ост
вл иян ия
финансово-промышленных
к ругов
в
го­
родах
сопровождался
рос том
вли яния
директората
агропро­
мыш ле нно го
комплекса
в
сельской
м ест нос ти.
В
результате
во
все х
региональных
законодательных
со б раниях
руково­
дители
акционерных
обществ,
у нита рных
п редп рияти й,
банков
и
других
коммерческих
структур
стали
д омини рую ­
щей
силой.
При
э том
относительно
бо льше
ст анов ит ся
но­
вых
предпринимателей,
ко тор ые
тес нят
на
вы б орах
тради­
ционный
директорат,
особенно
в
тех
территориях,
где
ве­
лик а
д оля
разорившихся
предприятий.
Ро ст
ч исла
предпри­
ни мател ей
в
мест ны х
легисла ту р ах
происходил
за
счет
у мень ш ения
д оли
депутатов,
не
в ходящи х
в
стр укту ры
в ла­
сти
и
бизнеса.
Ст оль
очевидный
д исб аланс
социального
представительства
был
обус лов ле н
м атер иальн ой
и
право­
вой
необеспеченностью
большинства
граж да н
ст раны,
что
усиливало
их
з ависим ост ь
от
в лад ельц ев
финансовых
ре­
сурсов.
Это
определяло
и
«материалистическую»
мо ти ва­
цию
электорального
по вед ени я.
Руководители
хозяйств ен ­
ных
и
финансовых
структур,
стремясь
попа с ть
в
законода­
те л ьные
ор г аны,
повсеместно
практиковали
скупку
голо­
сов
избирателей
и
разные
формы
под купа .
Согласно
рег ио наль но му
законодательству,
запр ет
на
со вм ещен ие
депутатского
мандата
с
предпринимательской
деятельностью
распространялся
только
на
депутатов,
ра­
б отающи х
на
постоянной
ос нов е.
Таким
образом,
владель­
цы
и
руководители
эко но м ич еских
структур
п олуч или
важ ­
нейшие
законодательные,
контрольные
и
кадровые
пре ­


356
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
рогативы.
Нал ич ие
института
совместительства
в
ре ги она ль­
ных
за кон одат ельны х
орга нах
с озда ло
юри дич еск ую
и
орга­
низ ацио нну ю
возможность
корпоративной
унии
власти
и
кр упно го
капитала,
ко гда
финансово-политические
груп­
пир овк и
использовали
в
св оих
интересах
инструменты
вл а­
сти.
Нашествие
бизнес-элиты
в
легислатуры
всех
уров н ей
закры в ало
дос туп
в
законодательные
органы
для
интелли­
г е нции,
активистов
общественных
структур.
Вслед
за
Го су­
дарственной
Думой
реги онал ьные
парламенты
все
более
стан ов или сь
ареной
л оббиров ан ия
интересов
бизнеса.
Тот
же
процесс
нар а стания
пря мо го
в л ияния
б из неса
на
региональную
политику
заметен
и
при
формировании
о рг анов
испо лн ит ель ной
власти.
С
каждым
годом
ув еличи ­
валось
чи сло
губернаторов-бизнесменов.
«Первой ласточ­
кой »
была
Калмыкия,
где
известный
предприниматель
К.Илюмжинов
был
избран
президентом
еще
в
1993 г.
В
1996 г.
губе рнат орски е
кресла
занял и
еще
три
местных
оли ­
гарха
—
в
Мурманске
Ю.Евдокимов
(представляющий ин ­
тересы
московской
АФК
«Система»
в
р егион е), в Кали­
н ингра де
—
Л.Горбенко,
и
в
Ненецком
АО
—
В.Бутов.
Волна
выб о ров
2000—2001 гг.
д ала
нов ое
прибавление
—
губерна­
торами
своих
территорий
ста нов ятс я
гла вы
крупн ейш их
пр о­
мышленных
структур:
на
Чукотке
—
Р.Абрамович,
глава
нефтяной
компании
«Сибнефти» (2000 г .); на Таймыре
—
А .Х лопо нин,
гла ва
«Норильского никеля» (2001 г.); в Эвен ­
кии
—
Б.Золотарев,
од ин
из
руководителей
н еф тяной
ко м­
па нии
ЮКО С
(2001 г.) .
В
Кр аснод ар ско м
кр ае,
Корякском
авто ном но м
округе
и
Приморском
кра е
побеждают
мест­
ные
олига рхи
—
А.Ткач ев ,
В.Логинов
и
С.Дарькин
(де ­
кабрь
2000 г.) .
Позже
к
это му
списку
добавились
Х.Совмен
в
Адыгее,
В.Штыров
в
Республике
Саха,
М.Батдыев
в
Ка­
рачаево-Черкесии,
Н.Киселев
в
А рха нге льс ке.
Особенно
олигархия
укрепилась
в
р о ссийск их
регионах.
Жестокие
удары,
которые
сыпались
на
амбициозных
пред­
принимателей
в
центре,
миновали
большинство
пр ови н­
циальных
ко мм ерс антов .
Ста рая
Ел ьцинс к ая
олигархия
тер ­
пела
кра х,
а
в
регионах
про цесс
слияния
бизне са
и
власти
продол жа лс я.
Кризис
1998 г.
способствовал
этому:
разорив­
шиеся
московские
бизнесмены
закрывали
р егион альны е
фил иал ы.
Принадлежавшие
олигархам
структуры
пе ре хо-


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
357
Таблица
19. Действующие бизнесмены
—
губ ерна т оры
на
01.07.2004
Имя
Регион
Год
избрания
на
пост
гу бе рна тора
1.
Илюмжинов
К.
Калмык ия
1993
2.
Бутов
В.
Нене цкий
автономный
ок руг
1996
3.
Абрамович
Р.
Ч ук отский
АО
2000
4.
Ло гин ов
В.
Корякский
АО
2000
5.
Ткачев
А.
Краснодарский
край
2000
6.
Х лопон ин
А.
Таймырский
(Долгано-
Ненецкий)
АО
2001
7.
Зо лота рев
Б.
Эвенкийский
АО
2001
8.
Дарькин
С.
П ри морс кий
край
2001
9.
Штыров
В.
Р еспуб лик а
Сах а
(Якутия)
2002
10.
Совмен
X.
Р ес публик а
Ады гея
2002
11.
Батдыев
M.
Карачаево-Черкесия
2003
12.
Киселев
Н.
Архангель ская
обла сть
2004
ди ли
в
р уки
ме стных
ад минист раций
или
аффилированных
с
н ими
ко мпа ний.
После
к р изиса
1998 г.
п род олжалс я
пере­
дел
собственности.
В
случае
кризиса
ча стной
компании
во з­
мо жны
б ыли
два
сценария:
во зв рат
акц ий
в
ло но
государ­
ства
(то есть национализация)
или
замена
одного
частного
со бс твен ника
другим
(переприватизация).
И
тот
и
другой
п уть
ак т ивно
ис поль зов алс я
местными
властями.
Ба рхатн ая
национализация
посткризисного
периода
про ход ила
в
ин­
тере са х
местных
властей.
Пер вый
о пыт
такого
р ода
был
пров е ден
губернатором
Псков ско й
области
Е.Михайловым,
который
в вел
монополию
на
производство
и
опт овую
про­
да жу
алкогольной
п родукции 75.
Бы ло
создано
первое
г осу­
дарственное
унит арно е
предприятие
(ГУП) «Псковалко».
Мод ель
оказалась
весьма
эффективной,
и
за
год
в
регионе
был о
соз дан о
еще
8 ГУПов,
ст ав ших
м он ополи ста ми
в
св оих
отра слях.
В
п ользу
только
что
созданного
ГУПа
у
местного


358
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
предприятия
отторгались
прои зв одс тв енн ые
активы
—
в
счет
по гаш ения
налоговой
недоимки.
Недоимщиков
банкроти­
ли,
их
со б ст венност ь
отхо ди ла
Г УПам
(то есть переходила
под
контроль
ме стн ой
администрации).
Дей ств ия
Михай­
лов а
настолько
соответствовали
духу
вр ем ени
и
интересам
региональной
элиты,
что
его
опы т
быстро
распространил­
ся
по
вс ей
территории
ст ран ы.
Московские
олигархи
вытеснялись
из
реги оно в
не
только
в
пользу
пров ин ци ального
ист ебли шмент а.
В
выи гр ыше
ока­
зались
и
местные
предприниматели,
дружественные
(или
родственные)
властям.
В
Курске
губе рнат ор
Руцкой
пере­
дает
аптечную
сет ь
город а
своему
старшему
сы ну
Дмит­
рию,
ставшему
генеральным
директором
АО
«Курскфар -
м а ция».
Млад ши й
сын
губ ернат ора
п олу чил
должность
ме­
неджера
ОАО
«Курскнефтехим», 49% которого находятся
в
собственности
московской
фирмы
«РуА», генеральным
директором
к оторо го
о пять
же
явл яется
Руцк о й-мла дш ий.
Братья
губ ерна тора
т оже
удачливы:
старший
возглавляет
государственно-акционерную
к омпан ию
«Фактор» .
Млад­
ший
стал
заместителем
начал ь ни ка
УВД
области
по
обще­
ст венно й
безопасности.
Даже
мать
губ е рнат ора
Зин аид а
Иосифовна
выступила
соучредителем
неко й
фирм ы
«Глат».
Руководит
культурой
в
Курске
Анатолий
Попов
—
те сть
губе рн атора 76.
Переприватизация
и
укрепление
мес тно й
олигархии
лавинообразно
проходят
по
все м
ре гиона м
Р осс ии.
Но
осо­
бый
размах
этот
процесс
приобретает
в
национальных
р ес­
публиках,
где
все
отчетливее
про ст упа ют
черты
авт ок ра­
ти и.
В
Башкирии
складывается
клан
р од ст венник ов
прези­
дента
Рахимова:
сын
Ура л
ст ал
в ице -пре зиденто м
хо лд ин­
га
«Башнефтехим»; племянник жены президента Азат Кур-
манаев
—
президентом
Башкредитбанка;
жен а
президента
Луиза
Рахимова
зан им ает
ответственный
п ост
в
М и нистер­
ст ве
внешних
связей
и
то ргов ли
республики.
Национализа­
ция
экономики
Ба шкир ии
также
иде т
полным
ходом:
со­
зданы
госуда рств ен ны е
монополии
в
ключевых
сферах
эко ­
номики
(«Башлеспром», «Башкирская топливная компа ­
ни я», «Башхлебоптицепром», «Башавтотранс»)77.
К
2000 г.
с илы
региональных
оли гар хов
настолько
ок­
ре пли,
что
они
начали
экономическую
экспансию
в
сосед­
ние
регионы.
Появ ил ись
оли гар хи,
влияние
кот оры х
ба зи­


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
359
ру ется
на
межрегиональных
горизонтальных
с вяз ях.
Разви­
тие
их
би знеса
сопровождалось
постепенным
приобрете­
нием
предприятий
—
поставщиков
или
потребителей
их
п родук ци и.
В
результате
ди ффу зии
их
бизнеса
образовались
финансово-промышленные
гр уппы ,
которые
не
имею т
прямого
отношения
к
московским
олигарх ам
первой
во л­
ны.
Наиболее
я ркий
приме р
такого
типа
—
Але кс ей
Мор­
дашов,
генеральный
директор
АО
«Северсталь» (Черепо ­
ве ц,
Вологод ск ая
о б лас ть ), который вошел в число топ -
миллиардеров
ж урн ала
«Форбс».
Ту
же
по литик у
межреги­
ональной
экспан си и
де м онст риру ют
предприниматели
П ете рбурга ,
Свердловской
и
Самарской
областей,
Б ашки­
р ии.
Новыми
хо лд инга ми
трансрегионального
масштаба
в
послед ние
годы
стали
Уральская
г ор но- метал лу р гическ ая
компания,
Но вол ипе цкий
металлургический
комбинат,
«Румелко», ФПГ на базе Башкредитбанка,
Петербургская
ФПГ
«Новые программы и концепции», «Евразхолдинг».
Бизнес-элита
вст рет ила
прих од
к
власти
Владимира
Путина
настороженно,
но
с
надеждой.
В
кулуарах
ол и гархи
об сужд али
преемника,
и
общим
м не нием
б ыло
признание
удачности
выбо р а.
В
мае
2000 г. ,
через
2 месяца после из­
бр ания
Путина
президентом,
за
городом
с ост оялась
его
пер ­
вая
встреча
с
на иб олее
влиятельными
биз несм енам и.
Эту
в ст речу
сами
олиг архи
окрестили
«шашлычной»79.
Тогда
было
достигнуто
со глаш ение
о
не йт рали те те:
Пут ин
об е­
щал
не
тро гать
оли гархов ,
но
взамен
пот ре бов ал
от
них
не
вмешиваться
в
поли тик у.
Впоследствии
станет
ясн о,
на­
ск ольк о
молод ой
президент
был
серьезен,
делая
это
пре­
дупреждение.
В се,
кто
ослушались
его ,
вскоре
б ыли
жесто­
ко
нак аз аны.
Таблица
20.
Ставленники
крупного
б изнес а
в
эл итны х
гр у ппах
(в %%)78
Высшсс
руковод­
ст во
Депутаты
Го сду мы
Пра ви­
тельство
Региональ­
ная
элита
В
целом
по
ко­
горте
Е ль цинс кая
когорта
2,3
12,8
0,0
2,6
4,4
Путинская
когорта
15,7
17,3
4.2
8,1
9,3


360
АНАТОМИЯ
РО ССИ ЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
Объявив
од ним
из
приоритетов
своей
политики
«рав-
ноудаление»
оли га рхов ,
Путин
обозначил,
что
не
допус­
тит
вмешательства
би з неса
в
кремлевские
дела.
Это
каса­
л ось
прежде
в сего
тех
о лига рхов ,
кто
имел
больший
поли­
тический
в ес:
Бориса
Березовского
и
Владимира
Гусинс­
кого.
Березовский
считался
спонсором
семьи
Е ль цина,
его
связывала
личная
дружба
с
дочерью
президента
Татьяной
Дьяченко.
Он
влиял
на
самые
высокие
на зна че ния:
его
кр е­
а турам и
считались
глава
адми нис тр аци и
през ид ента
А.
Во­
л ошин
и
премьер-министр
М.Кась яно в.
По
слухам,
имен­
но
Березовский
подсказал
Волош ину
ка нди д атуру
преем­
ник а
—
м ол одого
чекиста
Путина.
Могущество
Гус и нс кого
строилось
на
его
м едиар есур ах .
Ему
пр ин ад лежали
са мый
влиятельный
канал
телевидения
—
НТВ
—
и
ряд
печатных
изданий.
И
Бер езо вски й
и
Гусинский
пар или
так
выс ок о,
что
считали
се бе
неуязвимыми.
Доверенные
ли ца
Путина
пытались
вс туп ить
в
переговоры
о
сотрудничестве,
но
вс е­
могущие
магнаты
отвергли
предложения
и
о тк аз ались
с лу­
жит ь
ново й
вл аст и.
Им
казалось,
что
они
сильны,
а
моло­
дой
президент
слаб.
Но
они
ошибались.
Первой
жертвой
но вой
власти
ст ал
проигнорировавший
«шашлычное соглашение»
Влад им ир
Гусинский.
В
июн е
2000 г.,
всег о
чер ез
месяц
после
закл ючения
«пакта о не ­
в м еш ате л ьств е », он был арестован по подозрению в хище­
нии
госсобственности
в
особо
крупных
размерах,
выразив­
шемся
в
при вати зации
петербургской
т ел екомпан ии
«Рус ­
ское
вид е о».
О дин
из
мои х
кремлевских
собеседников
из
окружения
Пу тина
ск азал ,
что
крайнее
раздражение
пре­
зидента
вызвала
о дна
из
телепрограмм
«Куклы»
на
канале
НТ В.
В
это й
передаче
Путин
был
изображен
в
в иде
Крошки
Цах ес
—
жестокого
уродц а
из
одн оимен ной
сказки
немец­
кого
писателя
Гофмана.
Путин,
смотревший
пере дачу
дома
в
кругу
д рузе й,
побледнел
и
тихо
сказал
сквозь
зуб ы: «Этого
я
Гу син ско му
н ико гда
не
пр ощу».
Сп ец служб ы
сдел а ли
все,
что бы
непокорный
олиг арх
п окинул
ст рану.
Вс коре
на пр яже ние
возникло
вокруг
другого
олигарха,
Владимира
Потанина.
Прок ура тур а
возбудила
уголов н ое
дело
о
незак онн о сти
п рода жи
38% акций РАО «Нориль­
ск ий
н икел ь»
ко мпа нии
По тан ина
«Интеррос».
Замести­
те ль
генерального
прокурора
Ю.Бирюков
напр авил
Пота­


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
361
нину
беспрецедентное
пись мо
с
предложением
перечис­
л ить
гос ударс тв у
$140 в качестве компенсации за занижен­
ную
стоимость
компании80.
Ни
суд а,
ни
приго вор а
по
это­
му
д елу
не
был о.
Но
Потанин
после
н ед олгого
размышле­
ния
принял
ре шение ,
что
луч ше
з аплат ить ,
чем
и
спа с
свой
би знес
от
д ал ьнейш его
разрушения.
Следующим
в
списке
на
«равноудаление»
оказался
глава
«Альфа-г р у ппы»
Михаил
Фридман.
В
структурах
принадлежащей
ему
Тю­
менск о й
неф тяно й
ко мпан ии
прошли
обыски.
Причиной
этого
бы ло
воз буж де ние
уголов н ого
де ла
по
обвинению
в
финансовых
махинациях
на
ТНК,
име вш их
место
в
1997 г.
Последствий
это
д ело
не
имело.
По
слухам,
Фридман,
так
же
как
и
По танин , «откупился» .
Не
обошли
стороной
не­
приятности
и
главу
к ру пн ейшей
компании
Р оссии
«Газ­
пром»
Ре ма
Вяхирева,
в
о фисе
кот орого
летом
2000 г.
также
прошли
обыски.
То гда
же
налоговая
по лиция
сообщила
о
возбуждении
уголовных
дел
против
руков оди теля
ЛУКОЙ­
Ла
В.Алекперова
и
глав ы
АвтоВАЗа
В.Каданникова.
При ­
глашений
«на разговор в Кремль»
жда ли
и
другие
олигархи.
Бизнес-сообщество
впало
в
растерянность.
Такое
масш­
табное
нас т упле ние
властей
на
Ельцинских
олиг архов
не
м огло
бы ть
случ ай ны м.
Пос ле
н едо лгого
обсуждения
ол и­
гархи
р ешил и,
что
им
нужна
организация
для
то го,
чтобы
координировать
с вои
де йств ия
по
противостоянию
влас­
тя м.
Бы ло
решено
не
создавать
нов ую
структуру,
а
исполь­
зовать
для
эти х
целей
действующий
Российский
со юз
про ­
мышленников
и
предпринимателей
(РСПП), который воз­
гла в лял
влиятельный
Арк а дий
Воль ски й.
Осенью
2000 г.
олиг архи
во шли
в
РСПП,
потеснив
позиции
его
бывших
руководителей
—
директоров-производственников.
Пос ле
то го
как
к
рук оводс тв у
РСПП
пришли
кр у пнейш ие
биз­
несмены,
эту
о рг аниз ацию
стали
называть
«профсоюзом
олигархов».
Сле дующей
же ртв ой
режима
стал
Б. Бер езо вс кий,
кото­
рый
никак
не
мог
поверить
в
то,
что
Путин,
возвышению
которого
он
способствовал,
станет
его
врагом.
Могуществен­
ный
олига рх
продолжал
вести
себя
нез ависимо ,
не
шел
на
поклон
к
новым
кремлевским
властям
и
вскоре
поплатил­
ся
за
это:
он
был
вы ну жден
по кинут ь
страну
во
избежание
ар ест а.
Новая
власть
демонстрирует
решимость
избавиться


362
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
от
тех,
кто
не
хочет
ж ить
по
новым
пр авила м
игры,
кото­
рые
уста нов ил и
пришедшие
с
Путиным
силовики.
Эти
пр а­
вила
просты:
лояльность
в
обмен
на
возможность
б ыть
бо­
гатым
в
России.
Под
лояльностью
понимается
сл едую щее:
мало
выражать
одобрение
действиям
президента
на
с ло­
вах,
на до
помогать
делом:
фи нанс иров ать
социальные
и
политические
проекты,
инициированные
Кремлем, «дру­
жить»
с
чиновниками
(то есть платить им «н а дб ав ку»
к
за р­
пл ате) .
Больше
в сего
н овую
власть
раздражают
би зне сме­
ны,
к отор ые
«высовываются», работают на свой имидж,
выступают
с
ярк ими
инициа т ива м и.
Если
пр ед принима те ль
зани мае тся
благотворительностью
по
собственному
хоте­
нию,
власть
тра ктуе т
это
как
ж елание
заработать
полити­
ческ ий
вес
(что недопустимо) .
Если
же
благотворительные
проекты
рекомендуются
властью,
би зне сме н,
поддержи­
вающий
их,
ид ент ифицир у ет ся
как
лояльны й
гражданин.
С тан овит ся
ясно,
что
л юбая
инициатива,
выходящая
за
р амки
б из неса,
наказуема
—
вот
г ла вный
п ос тулат
«поли­
т ики
равноудаления».
Но
бизне смен ы
не
с разу
осознали,
где
п роходи т
кр асн ая
черта,
за
к отору ю
нельзя
пересту­
пать.
Только
де ло
ЮКО Са
поставит
окончательный
диаг­
н оз:
власть
не
допустит
никакого
вмешательства
биз неса
в
п олит ику.
Ми хаи лу
Ходорковскому
дол гое
время
удавалось
ла ви­
ровать
между
угр оза ми,
нависшими
над
бизнесом.
«Рав -
но уда ление» 2000 г.
его
не
ко снул ось.
И
казалось,
что
опас­
нос ть
миновала.
В
2002 г.
Ходорковский
на чи нает
широко­
масштабный
проект,
связанный
с
созданием
фонда
«От ­
крытая
Р осс ия». Скрытой целью этого проекта было созда­
ние
ново й
г енерац ии
политиков
демократической
ориен­
тации,
которая
будет
пр изв ана
составить
кар кас
нов ой
в ла­
с ти.
Ходорковский
считал,
что
крупный
бизнес
до лжен
стать
основной
политической
сил ой
в
с тран е.
Не
бюрократия,
а
предприниматели
до лжны
формировать
вла ст ь.
После
эмиг­
рац ии
Березовского
Ходорк овский
стал
неформальным
лидером
о лига рхов ,
генерирующим
но вые
политические
прое кты .
Это
не
могло
не
вызвать
напряженного
вн иман ия
кремлевских
силовиков
к
его
деятельности.
Путину
докла­
д ыва ли,
что
Ходорковский
готовится
к
2008 г .,
присмат­
р ива ясь
к
президентскому
к рес лу,
и
для
этой
ц ели
соз дае т


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
363
сет ев ые
организации
—
«Школы публичной политики».
Это
выз ыва ло
не
просто
р азд р ажение,
это
пугал о.
Ог ро мные
деньги
нефт яно го
г иганта
ЮКОСа
м огли
сд елать
то,
что
не
удавалось
друг им
—
консолидировать
п олити ческ ие
партии,
множество
мелких
общественных
ор ганиз аций,
все
де мокр ати чески е
с илы
общества.
Силовики
предупрежда­
ли:
Ходорковский
строит
«государство в государстве», он
гот ов ит
захват
власти,
на до
что-то
делать.
В
коалицию
антиюкосовских
сил
вошли
кром е
кремлев­
ских
силовиков
конкуренты
Ю КОСа
по
бизнесу,
а
также
сторонники
Пу тина
в
парламенте,
СМИ ,
п а ртиях.
Но
что­
бы
свалить
такого
гига нт а,
нужны
были
неординарные
со­
гл ас о ванные
действия.
Кампания
проти в
ЮКОС а
началась
в
январе
2003 г.
с
публикации
некоего
доклада
Совета
по
национальной
стратегии,
суть
к оторо го
сводилась
к
том у,
что
готовится
олигархический
за го вор
про тив
государства
Российского.
Высокопоставленные
исто ч ники
у тве рждал и,
что
инициирован
это т
доклад
был
з амест ител ями
руково­
дителя
администрации
пре зид ен та
В .Ив ановы м
и
И .Се чи­
ным.
Как
нельзя
кстати
пришлись
и
идеи
ком м унис та
С.
Г ла­
зьева
о
не обхо ди мост и
введения
природной
ренты.
Глазь ев
в
популистской
манере
выступал
с
резкой
критикой
не­
фтяных
магнатов,
ко тор ые
яко бы
обкрадывают
на род,
из­
влекая
прибыль
из
нед р,
принадлежащих
всему
народу.
Г ла­
зье в
п олучае т
ши рок ую
три бун у
на
государственных
кана­
лах
телевидения,
где
он
пропагандирует
свою
и дею
о
то м,
что
на до
изымать
ре нту
у
нефтяников,
делить
по лу че нные
деньги
поровну
и
раздавать
ка ждом у
гражданину
страны.
Он
посчитал,
что
таким
образом
каждый
пенсионер
в
Рос­
сии
пол учит
дополнительные
20 долларов в месяц .
В
мар­
те- апреле
2003 г.
разворачивается
масштабная
камп ани я
в
электронных
СМ И,
целью
которой
ста ло
возбуждение
в
обществе
антиолигархических
настроений.
Каждую
неделю
телевидение
демонстрировало
по
разным
ка нал ам
ток-шоу,
гл авной
темой
кот орых
было:
как
о тним ать
у
оли га рхов
деньги
—
пересматривая
и тоги
пр ив ат изации
90-х
гг .,
в
уго ловном
поря д ке
или
и зме няя
налогообложение.
Арест
одного
из
руко в оди те лей
ЮКОСа
Платона
Ле бе­
дева
произошел
тог да,
ког да
о б щест венное
мн ение
бы ло


364
АНАТОМИЯ
РОС С ИЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
Т аб лица
21.
Ре зуль та ты
опроса
ВЦ ИОМ
10.2002 г.
Распределение
ответов
на
в опрос
«Как Вы относитесь
к
б огат ым?»81
Вопрос:
Как
Вы
относитес ь
к
бо гатым ?
% от числа опрошенных
Ис пыты ваю
ненависть
и
возмущение
28
Испытываю
раздражение
21
Отн ошусь
сп око йно,
без
особых
чувств
38
От ношус ь
с
удовлетворением
6
О тношус ь
с
гордостью
3
уже
подготовлено.
Социологические
центры
о дин
за
дру­
гим
информировали,
что
большинство
рос с иян
ис пыт ы­
вают
негат ивны е
чувства
по
отношению
к
олигархам.
Но
ар ест
Ходорковского
в
октя бре
2003 г.
был
все
же
шоком.
По
данным
исследования,
пр ов еденно го
еженед ель ни ко м
«Коммерсант - Д ень ги», он стал событием,
наиб ол ьш им
об­
разом
пов лия вши м
на
развитие
российской
экономики
в
2003 г.82
Реакция
общества
на
арест
Ходорковского
б ыла
удиви­
тельно
вялой.
Би зне с-ас соци а ции
РСПП , «Опора России»
и
«Деловая Россия»
потребовали
вс тр ечи
с
президентом,
пугая
его
тем,
что
власть
рискует
потерять
доверие
бизнеса.
Однако
к огда
так ая
вс тр еча
состоялась,
бизне сме ны
встре­
ти ли
Путина
бурными,
продолжительными
аплодисмента­
ми.
О
ЮК ОСе
не
бы ло
ск азан о
ни
слова.
Более
того,
ес ли
пос ле
ареста
П.Лебедева
президиумом
РСПП
бы ло
нап р ав­
лено
протестующее
письмо
президенту,
в
котором
сило­
вик и
объявлялись
политически
ангажированными
и
прямо
заи нт ересо ванны ми
в
б изне се,
то
пос ле
ареста
Ходорков­
ского
обличительный
пафос
отсутствовал.
Напротив,
ол и­
гархи
п риз навались
в
своих
собственных
гре хах
и
обещали
не
оптимизировать
налогообложение.
Кру пный
б изнес
со­
глаша етс я
поддерживать
государственные
программы
(на­
пр им ер,
перечислять
в
Фон д
па триа рха
Алексия
II значи­
тельные
средства,
направляемые
на
л ечение
ра ненн ых
в
Чечне
силовиков83).
Биз нес -со об щес тво
сковал
страх.
Бег­


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
365
ство
капитала
из
России
возросло
на
2,5 млрд,
долларов
и
со став ило
только
в
III квартале 2003 г .
$13,2 млрд .84
На
стороне
ЮКО Са
выступали
лидеры
оппози цион ны х
политических
партий
—
СП С, «Яблока»
и
КПРФ.
Но
и
зд есь
их
голос а
п ото нули
в
хоре
одобрения
«решительных
д ейст вий
власти
по
бо рьбе
с
корру пц ие й».
Удивительно
сл або
р еаги ро вал
на
ар ест
своего
ш ефа
и
менеджмент
ЮКО ­
Са.
Не
была
проведена
м асшт аб ная
ра бота
по
консолида­
ции
сил
протеста,
по
организации
массовых
мит инго в
и
акций,
обличающих
прок уратуру
и
сило вико в.
Ходорковс­
кий
мог
бы
выступить
в
п еча ти,
решительно
обвинив
вла­
сти
в
политической
подоплеке
«дела ЮКОСа».
Но
ничего
этого
не
было.
Сам
рос с ийс кий
бизнес
избра л
вариант
«под ­
п ольного »
протеста,
внеш не
соблюдая
лояльность
режиму.
Дел о
ЮКО Са
еще
не
з ако нч ено.
Но
ясно
одн о:
гос уда р­
ство
разрушило
лучшую
и
самую
богатую
компа нию
стр а­
ны.
З ачем
это
было
сделано?
Причин
несколько.
Во-первых,
президент
Пут ин
и
его
команда
поставили
задачу
ликвидировать
альтернативные
ц ентры
в ласт и,
и
б из­
нес,
пыт аю щи йся
влият ь
на
политический
про цесс,
ста­
н ов ился
врагом
режима.
Вся
общественная
и
благотвори­
тельная
деятельность
Ходорковского
рассм атр ивал ась
как
вмешательство
в
дел а
государства.
Ходорковский
м ешал
сце­
на рию
п арл ам ентск их
вы б оров -2003, задуманных кремлев­
ск ими
политтехнологами.
Он
финансировал
оппозицион­
ные
па р тии,
чем
смешивал
к арты
адм инис тр ац ии
прези­
дента.
Его
общественная
деятельность
рассматривалась
как
подготовка
М.Ходорковского
к
п р езидент ским
выборам
2008 г.
Б ыло
реш ено
о стан овит ь
амбициозного
ол ига рха,
п ока
не
поздно.
Это
бы ло
сделано
не
только
из-за
самого
Ходорковского,
но
и
в
воспитательных
ц елях
—
«чтобы
другим
непов ад но
было».
Во-вторых,
в
крахе
ЮКО Са
были
заинтересованы
его
конкуренты.
Некоторые
из
руководителей
нефт яны х
и
га­
зов ых
компаний
на хо дилис ь
в
тесной
связи
с
Путинским
окружением
и
и мели
возможность
пр ямо
влиять
на
приня­
тие
ре ш ений
по
ЮКОСу.
В
их
интересах
было
ос лабит ь
ком­
па нию
с
тем,
что бы
раздробить
ее
и
купить
по
ч ас тям.
Ель­
ц инские
оли гархи
должны
уйти
со
сц ены,
освободив
ме с­
то
для
новой
генерац ии
п ред принимат ел ей .
Кто
таки е
эти


366
АНАТОМИЯ
РО ССИ ЙСК ОЙ
ЭЛИТЫ
«Путинские олигархи», страна узнала из обращения И.Р ы б­
ки на
к
чит ат елям
газеты
«Коммерсант», в котором он на­
зывает
их
п офа мил ьно:
Р.Абрамович,
Г.Тимченко,
брат ья
М.
и
Ю.
Ковальчуки
и
д р.85, за которыми стоят такие струк­
туры,
как
«Еврофинанс», «Сургутнефтегаз», «Газпром -ме-
диа », Новороссийское пароходство,
бан к
«Россия»
из
Санкт-Петербурга
и
др.
Ряд
эксп ерт ов
полагают,
что
к
этой
группе
н адо
отн ест и
главу
Межпромбанка
С. Пу га ч ева86.
В
очередь
за
ЮКОСом
стоят
«Газпром», «Роснефть»
и
«Сур ­
г у тнефтег аз» 87.
Были
и
пр ич ины
личного
ха ракт ера :
гов орят ,
что
Хо­
дорковский
раздражал
Путина
своей
и ници атив ность ю ,
успешностью,
яркостью.
В
Кремле
говорили,
что
Ходор ­
ковский
«зарвался», что он «дра з нит
гу се й», «нарывается»
на
непр ия т ност и.
По след ней
кап лей
был
приход
Ходор­
ковского
на
аудиенцию
к
Путину
без
галстука.
Это
бы ло
воспринято
как
откровенная
н аглост ь.
Судьба
его
в
тот
момент
бы ла
решена.
Я
пиш у
эти
строки
в
октябре
2004 года,
когда
еще
не из­
ве с тно,
что
будет
с
ЮКО Сом
и
с
человеком,
который
сд е­
лал
эту
ко м панию
процветающей.
Прогнозы
есть
разные.
По
мнен ию
Б .Бе р езо в ско го , «Ходорковский будет сидеть
до
тех
пор ,
пока
Путин
находится
у
вла сти »88.
Я
—
опти­
ми ст
и
надеюсь,
что
не
только
ЮКОС,
но
и
российский
бизнес
выживет
в
э той
схв а тке.
П РИМЕ ЧА НИЯ
К
ГЛАВЕ
5
1.
Ро тба рд
М.
Власть
и
рынок:
Го суд арст во
и
экономика
/ Пер.
с
англ .
Б.С.Пинскера
под
ред.
Г.Сапова.
Челябинск:
С оци ум, 2003. стр.
279-280.
2. Eyal G., Szelenyi I., Townsley E. Making Capitalism Without
Capitalists: The New Ruling Elites in Eastern Europe. London, New
York: Verso, 2000.
3.
Косал с
Л.Я.,
Ры вкин а
P.B. Социология перехода к рынку в Рос­
сии.
М.: Эдиториал УРСС, 1998.
ст р . 294—297; Радаев В .В. ,
Шкара-
тан
О.И .
Со циа льна я
стратификация.
М.: Аспект Пресс, 1996. стр.
300-301.
4.
Ио нин
Л. Г.
Олиг ар хи:
в
кав ычка х
и
без
к авычек .
Предисловие
к
книге
Паппэ
Я.Ш. «Олигархи». Экономическая хроника
1992—2000.
М .: ГУ ВШЭ, 2000. стр. 8-9.


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
367
5.
Об
эт ом
подробнее:
Крыштановская
О. В.
Финансовая
оли га р­
хия
России
И
И з вес тия, 10 января 1996 г.;
Куколев
И.В.
Формиро­
вание
рос сий с кой
бизнес-элиты //
Социологический
журнал.
1995.
No
3; Бунин И. Н.
Три
в олны
росс ий ск ого
предпринимательства
//
Бизнесмены
Р осси и : 40 историй успеха .
М. , 1994; Охотский Е .В.
Политическая
элита.
М. , 1993.
6. Aslund A. How Russia Became a Market Economy. Washington, DC:
The Brooking Institution, 1995; Clarke S. Privatization and the
Development of Capitalism in Russia // New Left Review, 1992. No. 196.
P. 11 — 12; Clarke S., Kabalina V. Privatization and the Struggle for Control
of the Enterprise // Russia in Transition: Politics, Privatisation and
Inequality. Ed. D . Lane. London: Longman, 1995, P. 142 —158; Fortescue
S. Privatization of Russian Industry // Australian Journal of Political
Science. 1994. Vol. 29. No. 1. P. 141 — 149; Gill G. Democratization, the
Bourgeoisie and Russia // Government and opposition. Vol. 33. No. 3 .
Summer 1998. P . 307—329; Johnson S., Kroll H. Managerial Strategies
for Spontaneous Privatization // Soviet Economy, 1991. Vol. 7. No. 4;
McFaul M. State Power, Institutional Change, and the Politics of
Privatization in Russia//World Politics, 1995. Vol. 47. No. 2 . P . 238—240;
Meyer M. Vouchers and the Financing of the Russian Economy //
Economic Journal on Eastern Europe and the former Soviet Union.
1993. No. 3 . P . 95—126; Nelson L.D ., Kuzes LA. Privatization and the New
Business Class // Russia in Transition: Politics, Privatisation and Inequality.
Ed. D . Lane. London: Longman, 1995. P. 124; Rutland P. A Twisted Path
Toward a Market Economy//Transition, 1994. Part II. P . 12 —18; Rutland
P. Privatization in Russia: One Step Forward: Two Steps Back? // Europe-
Asia Studies, 1994. Vol. 46. No. 7. P . 1112 .
7. XX съезд Всесоюзного ленинского коммунистического союза
мо ло д ежи , 15—18 апреля 1987 г.
Стенографический
отчет.
Т.
1.
М.:
Молодая
гва рд и я , 1987; Документы и материалы II
плену ма
ЦК
ВЛКСМ.
М.:
Молодая
гв арди я, 1987.
8.
Фирма
при
горкоме
// Под редакцией В .Н.
Сунгоркина,
И.А.
С авват еева.
М.: Молодая гвардия, 1990. стр. 222.
9. XX съезд Всесоюзного ленинского коммунистического союза
м о ло дежи, 15—18 апреля 1987 г .
Стенографический
отчет.
Т.
1.
М.:
Молодая
гвардия, 1987. стр. 64.
10.
Документы
ЦК
ВЛКСМ, 1987.
М.:
Мол ода я
гв ард ия, 1988.
С. 67.
11.
Та ги
же.
ст р. 64—67.
12.
Собрание
постановлений
правительства
СССР .
Отдел
первы й .
1987. No 20. стр. 393-399.
13.
Документы
и
материалы
II пленума ЦК ВЛКСМ .
М:
М олодая
гва р дия, 1987. С. 38—41.
14.
Фи рма
при
горкоме
//Подред.
Сунгоркина
В . Н., Савватеева
И. А.
М.: М оло дая гва рдия, 1990. с тр . 225—231.
15.
Документы
ЦК
В Л КСМ, 1988.
М.:
Мо лод ая
гвардия, 1989.
ст р. 184.


368
AHA ТОМИЯ РОССИЙСКОЙ ЭЛИТЫ
16.
Там
же.
стр.
187.
17.
Там
же.
стр.
186.
18.
Документы
и
методические
разработки
по
вопросам
твор­
ческо-производственной
деятельности
молодежных
цент ро в.
М.: Мо­
л одая
гв ард ия , 1990. стр. 6—8.
19.
Там
же.
20.
Документы
ЦК
ВЛ КС М, 1989.
М.:
Мо лод ая
г вард ия , 1990.
стр. 205.
21.
Документы
и
материалы
XXI съезда ВЛКСМ, 11 — 18 апреля
1990 г.
М.:
Мол од ая
г вар ди я , 1990. стр. 40—41.
22.
Там
же.
стр. 28.
23.
Там
же.
стр.
159—160.
24.
Аналитический
отчет
«Экспертный опрос руководителей
Ц НТТМ» .
Московская
ассоциация
центров
НТТМ,
тв орче с кий
коллектив
«Циркон».
Руководитель
И .В.
Задорин.
М.: Адапт, 1989.
ст р. 6—8.
25.
Данные
исс ледо в ания
сектора
изу ч ения
элиты
Инстит ута
с оц иол огии
РАН
«Советские миллионеры» (1991 г .).
26.
Разбег
и
вз лет
НТТМ
//Умелец, 1988. No 5. стр.
8.
27.
Где
эта
улица,
где
этот
дом... // Умелец, 1990. No 3. стр.
15.
28.
Данные
исследования
сектора
изучения
элиты
И нститут а
социологии
РАН
«Советские миллионеры» (1990—1991).
29.
Исследования
«Трансформация бизнес-элит ы
Ро ссии »
(2001—2003); «Формирование бизнес -эл иты
в
Р ос с ии» (1995—1996);
«Крупные банки в современной России» (1996—1997); «Кто пра­
вит
Ро сси ей?» (1994—1995); «Собственность в России:
политичес­
кая
ст ра те гия,
организационная
адаптация
и
инд ивид уа ль ное
эк о­
ном иче с кое
поведение
в
ро ссий ск ой
программе
приватизации»
(1993); «Богатые в ,
Р осси и » (1993—1994); «Лидеры Российского
би зн еса» (1992—1995); «Общественное мнение о богатых и богат ­
ст ве» (1992—1993); «Бизнес и реформы» (1992); «Бывшие
сотрудники
КГБ
в
новой
роли
пр е дпр иним ате ле й» (1992);»Бизнес
и
п о ли ти к а» (1992); «Российские менеджеры» (1992); «Советские
ми лл и о нер ы» (1990—1991); «Молодые миллионеры» (1990).
30. Russian Economic Reform: Crossing the Threshold of Structural
Change. Washington, DC: The World Bank. 1992. P . 106.
31.
К ом м ерса нт -Де йли : 30.06.1994, 05.08.1994, 29.06.94,
20.08 .1994.
32.
Крыштановская
О.
Банки,
облеченные
доверием
вл ас тей
//
Из в е сти я, 8 февраля 1995. стр.
15.
33.
Интер вь ю
с
Михаилом
Юрь евым
25.03.1990, исследование
«Молодые миллионеры».
34.
Сов ремен н ая
политическая
история
России
(1985—1998
годы). Т.
1. Хроника и аналитика.
М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 80.
35.
Г осуд арствен н ый
кон це рн
«Норильский никель» (на базе
Норильского
горно-металлургического
ко мбина та
им.
А.П.
Завеня-
гина;
ком б инато в
«Североникель»
им.
В .И.
Ленина
и
«Печенгани-


Глава
5.
Российская
бизнес-элита
369
к е ль », Красноярского завода цветных металлов и Оленегорского
механического
з аво да)
образован
в
ноябре
1989 г.
С м.:
С оврем ен­
ная
политическая
история
России
(1985—1998 годы). Т.
1. Хроника
и
а нал итика .
М.: РАУ-Корпорация, 1999. стр. 85.
36.
Указ
президента
РСФ СР
Б.Н.Е льц и на
от
19.02.1992 См .: С о­
временная
политическая
ис то рия
России
(1985—1998 годы). Т.
1. Хро­
ника
и
ан алитик а.
М.: РА У-К орпорац ия , 1999. стр.
165.
37.
Об
этом
подробно
пишет
Куколев
И.В .
в
свое й
стат ье
«Фор ­
мирование
российской
бизнес-элиты
// Социологический журнал.
1995. No 3. стр.
159—169, написанной по материалам этого исследо­
вания.
38.
Данные
исс ледо ван ия
«Бизнес и политика», проведенного
сектором
изучения
элиты
Института
социологии
РАН
в
1992 г.
39.
Деловые
лю ди, 01.11.1998. с тр . 8.
40.
Пр о ф иль, 24.03.2003 г.
с тр . 42—43.
41.
С овр еменная
политическая
история
России
(1985—1998
го ды). Том
1. Хроника и аналитика.
М.: РАУ-корпорация.
с тр.
187
42.
Ук аз
пр ез идента
Российской
Федерации
«О создании фи­
на н сово-п ром ышле нн ых
групп
в
Российской
Федерации» //Со­
брание
акт ов
пр ез иде нта
и
правительства
Российской
Федерации.
No
49, 6 декабря 1993.
Ст.
5358—5359; Положение о финансово ­
промышленных
группах
и
порядке
их
создания
// Собрание актов
президента
и
пр авит ель с тва
Российской
Федер а ции.
No
49, 6 де­
ка бря
1993. С т. 5359—5362; федеральный закон « О
финансово-про­
мышленных
группах».
Принят
Государственной
Думой
27 октября
1995 года .
Одо бр ен
Сов ето м
Федерации
15 ноября 1995 года //
Рос­
сийская
газета, 6 декабря1995г.
43.
Пр е дпр ини мат ельск ое
(хозяйственное)
пра во.
Сборник
нор­
мати вн ых
актов.
М.: Былина, 1999. стр. 60.
44.
Подробнее
см .: Крыштановская
О,В.
Финансовая
олигархия
в
России
// Известия, 10 января 1996.
45.
Современная
по литич еская
история
России
(1985—1998
го ды). Том 1. Хроника и аналитика.
М.: РАУ-корпорация.
стр. 314.
46.
Паппэ
Я . «Олигархи». Экономическая хроника 1992—2000. М.:
ГУ -ВШЭ , 2000. стр . 25-26.
47.
А рхивы
м но го летних
исследований
«100 ведущих полити ­
ков
России»
за
1995—2001 гг .
бы ли
любезно
предоставлены
служ­
бой
Б.
Грушина
«Vox Populi» автору.
48.
Интер вь ю
М .Фри дма на
от
20.10.1997.
49.
Термин
«семибанкирщина»
в пер вые
был
применен
Б.Б ер е-
зовским
и
в
да льнейш ем
широко
использовался
не
только
Россий­
скими,
но
и
зарубежными
ав тор ам и: Schroder, Н .-Н .
El’tsin and the
Oligarchs: The Role of Financial Groups in Russian Politics Between
1993 and July 1998 // Europe-Asia Studies, Vol. 51. No. 6, 1999. Pp . 957—
988; Gill, G. Democratization, the Bourgeosie and Russia // An
International Journal of Comparative Politics. Vol. 33, No. 3. Summer
1998. Pp .307—329; Freeland, C., Thornhill, J. & Gowers, A. ‘Moscow’s


370
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛИТЫ
Group of Seven // Financial Times, 1 Nov. 1996. P. 15; Johnson, J.
Banking in Russia, Shadows of the past // Problems of Post-Communism.
No. 3, 1996. Pp. 49—59; Johnson, J. The Russian Banking System:
Institutional Responses to the Market Transition // Europe—Asia Studies.
Vol. 46, No. 6. 1994. Pp. 971-995.
50. Kryshtanovskaya 0. The New Business Elite // Russia in Flux. The
Political and Social Consequences of Reform. Ed. D . Lane. Edward Elgar
Publishing Ltd. London, 1992. Pp . 185—195; Kryshtanovskaya O., White
S. From Power to Property: The Nomenklatura in Post-Communist Russia
// Elites and Leadership in Russian Politics. Ed. Gill, G. MacMillan
Press Ltd. (London), St. Martin Press, Inc. (New York). 1998. Pp. 81 — 105.
51.
Паппэ
Я.I L L «Олигархи» . Э ко но мич ес ка я х ро ника 1992—2000.
М.:
ГУ -ВШ Э, 2000. стр. 46.
52.
Исследование
проводилось
в
сект ор е
изучения
элиты
Ин­
сти ту та
Социологии
РАН
в
течение
восьми
лет
—
с
1993 по 2001 г.
по
сопоставимым
методикам.
На
первом
эт апе
использовался
экс­
пертный
опрос
для
определения
поименного
с ос тава
б изнес- э ли-
ты.
В
исследовании
1993 г.
численность
эт ой
гру ппы
б ыла
определе­
на
в
115 чел. ,
в
2001 — 126 чел.
На
втором
этапе
иссл едо в ания
анализировались
биографии
этих
пр едпр иним ател ей.
53.
Интервью
с
пр ед сед ателем
Банка
России
В.В.
Геращенко
//
Деньги
и
кредит.
1998. No 9. стр. 4.
54.
Данные
социологического
исследования
с екто ра
изу ч ения
элиты
Институ та
социологии
РАН
«Лидеры российского бизнеса».
55.
Данные
с оциол ог ичес кого
исследования
сектор
изучения
э литы
Инс титута
социологии
РАН
«Трансформация российской
эли ты» (1989—2002).
56.
Данные
исследований
«Трансформация бизнес - элит ы
Ро с­
с ии» (1993—2001 гг .)
57.
Данные
исследования
«Трансформация российской элиты»
(1989-2002).
58.
Крыштановская
О.
Трансформация
старой
номенклатуры
в
новую
ро с сийск ую
элиту
Ц
Общественные
науки
и
современность.
No
1. 1995. с тр . 62-63.
59.
Данные
социологического
исследования
сектор
изучения
эл иты
Института
социологии
РАН
«Трансформация российской
эли ты » (1989—2002).
60.
Данные
социологического
исследования
сектора
изучения
элиты
Институ та
социологии
РАН
«Трансформация бизнес -эли ты
Ро сси и » (1993-2001).
61.
Эти
же
про цесс ы
б ыли
замечены
исследователями,
занима­
ющим ися
м ассо выми
опросами.
См.
напр им ер:
Черныш
М.Ф.
Соци­
альная
мобильность
в
1986—1993 годах //
Социологический
жур­
нал.
1994. No2. стр.
130-133.
62.
Современная
политическая
история
Р о ссии.
Т.
1. Хроника и
аналитика
(1985—1998 гг.). М.: РАУ-Ко р п о р ац ия, 1999. стр. 92.
63.
Там
же.
стр.
156.


Гла ва
5.
Российская
бизнес-элита
371
64.
Там
же.
стр.
171—178.
65.
Там
же.
стр.
195—208.
66.
Об
этом
по дро бно
с м.:
Красников
Е.
Политическое
предста­
вительство
биз нес а
// Век XX
и
ми р.
No
4. 1994. стр.
133—134.
67.
Независимая
г азе т а, 13 апреля 1994.
68.
Независимая
г азет а, 13 апреля 1994.
69.
Независимая
г азета, 13 апреля 1994.
70.
Современная
пол итич еска я
ис то рия
России.
Т.
1. Хроника и
аналитика
(1985—1998 гг.). М . :
РАУ-Ко р по р аци я, 1999. стр. 330.
71.
Российские
информационные
импе ри и
// Эксперт.
No
15
(132), 20 апреля 1998 г.
стр .
86-87.
72.
Выборы
в
законодательные
(представительные)
органы
го­
сударственной
власти
субъектов
Российской
Федерации
1995—1997.
Электоральная
стати ст ик а.
М.: ЦИК РФ, 1998. стр. 404—405, 397—
398.
У ч итывал ись
депутаты,
за няты е
в
производственной
сфере,
а
также
в
сф ере
финансов,
тран сп орта ,
св язи
и
торговли.
73.
Там
же.
с тр . 448—449, 469—470.
74.
Там
же.
с тр . 455—456.
75.
Деловые
л юди , 01.11.1998.
76.
Т руд , 31.03.1998.
77.
И з в ест ия, 08.04.1998; Труд, 31.03 .1998; Независимая газета,
20.05.1998.
78.
Данные
социологического
исследования
«Трансформация
российской
эл ит ы».
79.
Интервью
с
у ч ас тником
в стр ечи
Олегом
Киселевым,
14.10.2003 г.
80.
К о мм ер сан т-В ла сть, 18.07.2000. стр.
13.
*81.
Новая
жизнь,
No8, 25.10.2002. с тр .
3
82.
Коммерсант-Деньги,
No2 (457), 19.01.2004. стр.
15.
83.
К оммерс ан т-Де нь ги,
No 6 (461), 16.02.2004. с т р . 24.
84.
К омме рс а нт-Вл ас ть, 24—30.11.2003. стр. 42.
85.
К омме рс ант , 02.02.2004.
86.
Деловые
люди,
No
152. Ноябрь, 2003. стр.
8—11 .
87.
П р о фи л ь, 21.06.2004. стр.
15.
88.
П рофи ль , 08.12 .2003.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СТАРЫЙ
КЛАСС,
НОВЫЙ
КОНФЛИКТ
В
этой
кни ге
я
изложила
сво е
видение
перемен,
которые
п роиз ошли
с
Россией
и
ее
э лит ой.
Суммируя
все
вышеска­
занное,
повторю
о с новные
положения
своей
ко нцепци и.
Существуют
два
ти па
обществ
—
экономические
и
пол и­
тические.
В
обществах
первого
т ипа
до миниру ю щим
факто­
ром
с оци альн ого
развития
является экономика.
Классы
здесь
вычленяются
по
их
отношению
к
собственности.
Власть
формируется
правящим
классом
собственников.
Обществен­
ное
развитие
происходит
под
воздействием
ры нка
и
назы­
вается
модернизацией.
В
обществах
второго
т ипа
полит ика
до миниру е т
над
эко­
ном ик ой.
В
э тих
обществах
власть
п ринос ит
богатство,
а
кла сс
со бст ве нн иков
зав иси м
от
государства.
Здесь
власть
формирует
экономику,
и
та кой
тип
общественного
разви­
тия
мы
называем
стимуляцией.
Россия
—
пример
общества,
которое,
подобно
маятни­
ку,
к оле бле тся
между
этими
двумя
путями
развития
циви­
лизации.
Больш ую
часть
своей
исто рии
она
не
и мела
э ко­
номических
классов
как
незав иси мых
от
гос ударс тв а
ак то­
ров.
Редкие
периоды
э кономи че ской
тра нсф ормаци и
(эко­
номизаций)
сменялись
д лит ельны ми
периодами
политичес­
кого
доминирования.
Со б ств енники
бы ли
зав иси мы
от
го­
сударства,
так
как
оно
дарило
собственность,
награждая,
и
отбирало
ее,
наказывая.
В
России
боль ш ую
ча сть
ее
исто­
рии
господствовала
политическая
ст рат ифи каци я:
класс
власть
им у щих,
управляющих
(политический класс)
проти­
в ос тоял
клас су
управляемому
(народному классу) .
Советское
государство
б ыло
собственником
вс ех
ресур­
сов:
ему
принадлежала
не
только
власть,
но
и
монополь­


Заключение
373
ное
право
р аспор яж ать ся
собственностью.
Государство
в
лице
его
чиновников
про тиво ст о яло
гражданам,
к ото рые
имели
л ишь
од но
право
—
поддерживать
св оих
руководи­
телей.
По лити чес кий
кла сс
был
инс титу цион али зов ан
в
виде
номенклатуры,
включающей
руководителей
вс ех
секторов
социума.
Государство
являлось
единой
ие рар хич ес кой
кор ­
по раци ей,
а
номенклатура
б ыла
закрытой
и
сплоченной
группой,
которая
с трого
контролировала
как
в ход
в
элиту,
так
и
вых од
из
нее.
Реформы
Горбачева
начали
длительный
пе риод
транс­
формации.
В
период
перестройки
б ыли
заложены
основы
для
формирования
класса
собственников,
которые
пок а
оставались
полнос тью
зависимыми
от
государства.
В
тот
пе­
ри од
эли та
открылась:
возник
новый
канал
рек рутац и и
—
а ль те рна тивные
выбо ры.
Бы ли
подорваны
устои
моноцент-
рического
государства
—
центр
вла сти
пер емещает ся
от
коммунистической
партии
к
Советам
народных
депутатов.
Конк у р енции
эл ит
пок а
не т.
Но
уже
исчезает
принудитель­
ная
мобильность,
и
«слабые»
социальные
группы
(моло­
де жь,
женщины,
рабочие,
крестьяне)
безвозвратно
пот е­
ряли
свое
представительство
в
законодательных
орга на х
власти.
В
90- е
годы
реформы
пре з иде нта
Е л ьцина
пр иве ли
к
том у,
что
бюрократическое
государство
раскололось
и
по­
явилось
множество
центров
власти.
Во зник ла
пол иарх ия .
Элита
фрагментируется.
Происходит
у скор ение
эл ит ной
циркуляции,
хотя
изм ене ния
происходят
с
различной
ско ­
ростью
для
разных
субэ л итны х
гру пп.
В
центре
идет
стреми­
тельная
см ена
одних
групп
д ру гими,
как
в
калейдоскопе
меняются
лица,
инс ти тут ы,
па рти и.
В
ре гио нах
процесс
обновления
э литы
шел
к уда
медленнее.
В
элит е
оставались
во
многом
те
же
люд и,
хотя
к
власти
приходили
они
по-
дру го му.
Ельцинский
перио д
р о ссийских
реформ
можно
назвать
периодом
нелегитимного
регентства.
Пр оис ход ит
ос тр ей­
шая
борьб а
кланов
за
вл иян ие
на
«отсутствующего»
прези­
дента.
Объем
государства
существенно
сокращается.
Появ ­
ляются
признаки
гражданского
общества.
Федеральная
элита
стремительно
обновляется.
Р а зрушае тся
сис те ма
кад ров ого


374
АНАТОМИЯ
РОССИЙСКОЙ
ЭЛ ИТЫ
резерва,
п рои сход ит
ст ихийный
процесс
вл ива ния
в
элиту
раз ноч инцев .
В
то
же
время
в
толще
пол ит ич еск ого
класса
из менения
незначительны.
Эта
фрагментация
элит ы
вызы­
вает
к
жизни
борьбу
«всех против всех»: коммунисты бо­
рются
с
демократами,
старая
элита
с
новой,
центр
с
реги­
онами,
ве тви
власти
сражаются
д руг
с
другом
за
зо ны
ко н­
тр оля.
Выборы
при
Ель цине
становятся
регулярными
и
массо ­
выми.
Но
после
десяти
лет
избирательной
практики
можно
сделать
вывод,
что
они
так
и
не
стали
м еханиз мо м,
приво­
дящ им
в
элиту
представителей
гражданского
общества.
Вы боры
демонстрировали
не
конкуренцию
кандидатов,
представлявших
интересы
различных
социальных
групп,
а
лишь
ожесточенную
борьбу
эл ит ных
групп
между
собой.
В
эт от
период
дисфункция
государственной
системы
и
де­
су б орд инация
элиты
воспринимаются
как
ростки
разделе­
ния
властей.
Весь
период
президентства
Ел ьцина
в
полити­
ческой
жизни
российского
общества
бор ол ись
две
проти ­
в опо ложны е
т енд енции:
а)
тенде нц ия
демократизации
и
б)
стремление
удержать
власть
и
контроль
над
всеми
вида­
ми
ресурсов.
В
середине
90-х
годов
государство
производит
конверта­
цию
политического
капитала
в
э коном ичес кий
для
час ти
политического
класс а .
Н ачи нает ся
развитие
к апит ализма
без
капиталистов.
Ст анов ление
рынка
с тиму лиру етс я
не
собственниками
(которых пока нет), а чиновниками .
Пр о­
исходит
приватизация:
сн ача ла
лате н тна я,
за тронув ша я
эко­
номическую
инфраструктуру,
а
затем
явная,
ваучерная.
Возникает
буржуазия
в
виде
«класса уполномоченных»,
ставленников
советской
номенклатуры
в
б из несе.
Но
по­
ст епенно
собственники,
каково
бы
ни
б ыло
про исх ожд е­
ние
их
со б ст венност и,
утр ач ив ают
т есные
св язи
с
г осуда р­
ством.
Даже
е сли
они
продолжают
платить
дань
ч иновни­
кам
за
право
дел ать
д ень ги,
за
право
богатеть,
их
зав иси­
мость
от
власти
с
кажд ым
год ом
становится
сл абее .
Чем
бо­
гач е
становились
р оссийск ие
капиталисты,
тем
боле е
нез а­
висимыми
они
себ я
чувствовали.
Более
того,
начинает
ка­
за тьс я,
что
слабое
государство
пе решло
в
со бс т венно сть
де­
нежных
мешков.
Нувориши
смело
вторгаются
в
сферы,
ко­


Заключение
375
торые
еще
не да вно
считались
святая
святых
власти:
кадро­
вую
политику,
международные
и
вое нные
вопросы.
Возни­
кает
олигархия
—
ср ащи ван ие
власти
и
крупного
бизнеса.
При ход
к
власти
Владимира
Пут ина
был
облегчением
для
ро ссийск о й
элиты,
которая
утратила
уве р енност ь
в
з ав­
трашнем
дне
и з-за
непредсказуемых
д ейств ий
верховной
власти.
При
Е льцине
менялось
в сё:
пол ити ческ ая
система,
пр а вила
игры
и
сами
люди
на
высоких
постах.
После
2000
го да
началась
ст аб илиз ация
и
реставрация
моноцентричес-
кого
устройства
государства.
Первая
же
р ефор ма
Путина
был а
св язан а
с
во сстанов лением
«вертикали власти», то
е сть
бюрократической
иерархической
стр у ктур ы.
Это
по д­
разумевало
н ейт р ализ ацию
альтернативных
центр о в
при ­
няти я
решений,
ресубординацию
все х
политических
ин­
ститутов.
Парламент
перестает
быть
самостоятельным
по­
л ит ич еским
игроком
и
становится
согласительной
площад­
кой .
Все
федеральные
ведомства
на пол няют ся
людьми
в
пого на х,
число
кото ры х
достигает
25%.
Формируется
мили-
тократия,
то
есть
власть
военных.
При
Пути не
продолжа­
ется
рост
численности
по лити ческ ого
клас са .
На
государ­
ственной
службе
находится
уже
1 500 000 человек,
из
ко­
торы х
только
1000 чел.
может
быть
о тн есена
к
элите.
П ро­
и сход ит
рост
госуд арст ва
и
уве лич ение
зон
его
контроля.
Пол е
плю р ализ ма
и
свободы
слова
заметно
сокращается.
Государство
обнаруживает
намерение
контролировать
част­
ный
б из нес,
встречая
при
этом
глу хое
с о про тивл ение
пред­
принимателей.
Но,
несмо т ря
на
глуби ну
пер емен,
в
России
за
после­
дн ие
20 лет так и не произошло полного обновления по ­
лити чес кого
класса.
Наи боле е
значительное
об нов лен ие
пе р­
сонал ь ног о
состава
элиты
произошло
в
1991 г. ,
ког да
бо­
лее
50% представителей старой номенклатуры покинули
с вои
посты.
В
основном
з амены
происходили
пост епенно,
как
это
б ыло
бы
и
в
условиях
стабильного
режима:
одно
поколение
уступало
место
другому.
В
центре,
на
федераль­
ном
уров не
процесс
цир ку л яции
шел
бы стре е,
чем
в
реги­
она х.
Но
главные
изменения
заключаются
не
в
этом.
Старая
элита
разрушила
советскую
политическую
сис ­
тему.
Кол лап с
режима
вызва л
такие
последствия,
кот оры е


376
АНАТОМИЯ
РО ССИЙ СКО Й
ЭЛИТ Ы
тр удно
бы ло
пре дви де ть.
Волн а
демократизации
охватила
стр ану .
Подобно
принципу
доми но,
рушились
старые
ус­
то и.
И
элит а
уже
не
могла
уп рав лять
этим
про це сс ом.
Более
того,
элит а
стала
заложником
общественных
настро ений.
Нач ав шаяся
пл юр али зация
по лит ическ ог о
поля,
в озн ик­
н ов ение
неустойчивой
по лиар хии,
экономизация
и
появ­
ление
класса
нез ависимы х
от
го су дар ства
собственников
происходили
не
столько
под
управлением
элиты,
ско ль ко
был и
сл едс тв ием
глобальных
изме не ний
в
обществе.
Но
как
только
ушел
президент,
позволивший
ра згулят ьс я
стихии,
политический
класс
п о степен но
стал
восстанавливать
уп­
равляемость
страной.
Сработали
старые
т рад иции
и
много­
ле тний
оп ыт:
чиновники
начали
восстанавливать
государ­
ство,
построенное
на
п ринци пах
авторитаризма.
Начался
проце с с
советизации,
который
означал,
что
демократиза­
ция
и дет
вс пять .
Подобно
том у,
как
нельзя
отождествлять
демократию
(как политическое устройство)
и
де мокра ти­
заци ю
(как движение общества к демократии), неверно
б ыло
бы
гов ори ть
о
том,
что
со вет изац ия
означает,
что
Путинская
Россия
стала
«советской» .
Это
л ишь
ве ктор,
те н­
денция,
означающая
свер т ыв ание
ре ф орм.
Период
90- х
годов
был
очередным
пе риод ом
э кон оми-
зациистраны.
Вы росший
из
нед р
старой
эли ты
но вый
класс
собственников
получи л
относительную
независимость
от
гос ударст ва
и
теперь
располагал
ресурсами,
сопоставимы­
ми
с
ресурсами
государства.
Во зник
ко нфли кт
кл ассо в
и
систем:
эк оном иче с кий
класс
(собственники)
заинтере­
сован
в
модернизации
и
в
сок раще ни и
госуд арс тва ,
его
невмешательстве
в
дела
б изн еса.
Дем о кр ати ческая
форма
государства
{полиархия с разделением властей и развитой
судебной
системой)
яв ляе тся
наиб ол ее
адекватной
фор­
мой
для
тако й
модернизации.
В
то
же
время
политический
класс
вновь
консолидируется
и
з аин тер есо ван
в
во сс тано в­
лении
традиционной
формы
российской
государственнос­
ти.
Самодержавие
не
терпит
нал ичи я
в
обществе
сил ,
не­
подконтрольных
государству,
а
к р упный
бизнес
яв ляет ся
такой
силой.
Бюрократия
приходит
к
осознанию
того ,
что
буржуазия
—
ее
вр аг
в
политическом
обществе.
Н ачинается
противостояние
политического
и
экономического
клас с ов.


Заключение
377
Жертвами
эт ого
процесса
стали
наиболее
влиятельные
б из­
несмены
Владимир
Гу синск ий,
Борис
Березовский,
Ми­
хаил
Ходорковский.
Пу тин
пок о рил
росс ийск ий
б из нес,
который
пр из нал
свое
п ор ажение
и
сложил
оружие.
Бюрократия
побе дила .
Но,
под в одя
итог,
надо
сказать,
что
Россия
за
15 лет
реформ
сд ела ла
два
ша га
вперед
к
демократии
и
рынку
и
только
один
шаг
наз ад.
Москва
ноябрь
2004 года


Име нно й
указатель
Абрам ов
А.
—
235, 337
Абр амови ч
Р.
—
338, 356, 366
Ав ен
П.
-
188, 204, 345
Агаянц
В.
—
22
Алекперов
В.
—
328, 333, 361
А лек сий
II, патриарх
—
364
Алиев
Г.
—
227
Андропов
Ю.
—
183, 225, 266,
284-285
Арон
Р.
—
35
Ар тюх
В.
—
22
Афанасьев
М.
—
40, 81
Ба кати н
В.
—
199
Баландье
Ж.
—
50, 70
Батдыев
М.
—
356
Бахрах
П.
—
74
Беляев
С.
—
84
Б енду кид зе
К.
—
351
Бёрд
М.
—
78
Бе рез овск ий
Б.
—
85, 234, 280, 330,
333, 337, 353-354, 360-362,
366, 377
Б ерест овой
В.
—
124
Берн хэ м
Д.
—
36, 39
Бирюкова
А.
—
110— 111
Бирюков
Ю.
—
360
Богд анов
В.
—
328
Богомяков
Г.
—
162
Бо йко
М.
—
345
Бо рдюжа
Н.
—
264
Бор овой
К.
-
319-320, 349-350,
353
Боттомор
Т.
—
35
Бре жнев
В.
—
195
Бре жне в
Л.
-
16, 17, 100, 131, 178,
180—183, 219-220, 223-224,
268, 341
Брынцалов
В.
—
354
Бурбулис
Г.
—
232
Бурдье
П.
—
54, 70
Бутов
В.
—
356
Вайнбер г
Л.
—
304
Васильев
Д.
—
84
Веб ер
М.
-
24, 28, 36-37, 43, 46,
58, 65-67, 81, 154-155, 341
Веблен
Т.
—
35
Величко
В.
—
195
Виллертон
Дж.
—
81 —82
В иног радов
В.
—
311
Виттфогель
К.
—
40
В ладыцк ая
В.
—
22
Власов
А.
—
110—111
Во лош ин
А.
—
135, 360
В ольск ий
А.
-
257, 316, 348-351,
361
Во рон ин
Л.
—
197
Воротников
В.
—
110—111
Восленский
М.
—
9, 80
Вяхирев
Р.
—
333, 354, 361
Гайдар
Е.
-
85, 157, 160, 162, 187—
188, 204-205, 232, 247, 263,
350-351
Гегель
Г.
—
40, 46
Гел ьм ан
В.
—
134
Геращенко
В.
—
208, 315, 335
Ги дде нс
Э.
—
33, 43
Глазьев
С.
-
162, 205, 252, 363
Гончар
Н.
—
350
Горбачев
М.
-
9, 17, 109, 114-
116, 131, 179, 182-183, 185—
186, 188,
191, 193, 209, 220, 224-227, 230,
260, 265, 268, 285, 296, 300, 331,
338-339, 373
Горб ен ко
Л.
—
356
Го ряч ев
Ю.
—
121, 142
Гоф ман
Э.Т. А.
—
360
Гоф ф ман
И.
—
79
Г реф
Г.
-
274
Гришин
В.
—
223
Громов
Б.
—
271
Г ромык о
А.
—
227
Грушин
Б.
—
330
Грызлов
Б.
—
251
Губенко
Н.
—
199
Гудков
Г.
—
275
Г уров
А.
—
205
Гусинский
В.
-
280, 305, 315, 333,
354, 360, 377
Гэлбрейт
Дж.К.
—
36, 48


Именной
указатель
379
Давыдов
О.
—
315
Дал
Р.
-
45, 53, 72
Дарькин
С.
—167, 356
Даурский
А.
—
320
Демичев
П.
—
114, 223, 227
Джилас
М.
—
37
Дмитриев
М.
—
274
Добрынин
А.—
225
Долгих
В.
—
227
Домхофф
Г.
—
47
Дура сов
В.
—
199
Дья че нко
Т.
—
232, 235, 360
Дюве рже
М.
—
78, 155
Евдокимов
Ю.
—
356
Ег оров
В.
—
271
Егоров
С.
—
348—349
Ел ьцин
Б.
-
16, 17, 56, 84, 100,
112, 115-116, 119-121, 123,
125, 126, 130-131,
133-134, 137, 139, 141, 143, 145,
150-152, 157-159, 161, 164—
165, 167, 186-190, 192,
204, 206, 208-209, 211-212, 225,
228-233, 235-236, 240, 245-
247,
255-257, 259-260, 263, 265-266,
268, 271-272, 279, 284-285,
322, 331, 333, 340, 351, 353, 360,
373-375
Жириновский
В.
—
155, 163,252,254
Задорин
И.
—
303
Зайков
Л.
—
225
З айцев
В.
—
123
З асл ав ская
Т.
—
78
За тулин
К.
—
306, 348
Зеленый
И.
—
292
Зимя нин
М.
—
227
Золотарев
Б.
—
356
Зосимов
Б.
—
303
Зюганов
Г.
-
141, 164, 252, 254
Зязиков
М.
—
271
Иван
IV Грозный
—
291
Иванов
В.
—
363
Иванов
С.
-
259, 274
Ивашко
В.
—
226
Илюмжинов
К.
—
356
Илюшин
В.
—
197, 345
Йел
Дж.
—
292
Каданников
В.
—
361
Карякин
Ю.
—
112
Касьянов
М.
—
360
К афка
Ф.
—
88
Квантришвили
О.
—
337
Ке ллер
С.
—
32—33, 85
Кивелиди
И.
—
337, 351
Кир ие нко
С.
—
243, 337
К иселев
Н.
—
356
Клебанов
И.
—
274
Ковальчук
М.
—
366
Ков аль чук
Ю.
—
366
Козырев
А.
—
197, 345
Колпаков
С.
—
199
Кондратенко
Н.
—
139, 141, 167
Ко нд рат ьев
А.
—
123
Корот ич
В.
—
112
Коул м ен
Дж.
—
59
Кох
А.
-
85, 345
Круассан
А.
—
157
Кузнецов
В.
—
227
Куко лев
И.
—
22
Ку лак ов
В.
—
271
Курманаев
А.
—
358
Кэлхаун
Д.
—
66
Л ав еров
Н.
—
199
Лассуэлл
X. - 30-31,71,73,77,90
Лебедев
П.
-
251, 363-364
Лебедь
А.
-
56, 162-163, 206, 264,
271
Ле син
М.
—
208
Лимонов
Э.
—
253
Лисовский
С.
—
303
Л иха чев
Д.
—
112
Логинов
В.
—
356
Лодкин
Ю.
—
124, 139
Ло пу хин
В.
—
345
Лужков
Ю.
-
160, 234, 316
Лу ман
Н.
-
50-52, 70
Лучинский
П.
—
226
Лысенко
В.
—
205, 208
М аврод и
С.
—
349
М ак иав елли
Н.
—
24
Малафеев
В.
—
121
Малова
В.
—
22
Ма л ышкин
О.
—
254
М аль цев
С.
—
141
Малютин
М.
—
352
Маннгейм
К.
—
32
Маркс
К.
-
24-25, 33-36, 38, 40


380
Именной
указатель
Ма слов
В.
—
271
Маслюков
Ю.
—
110
Мау
В.
-
92
Машиц
В.
—
345
Медведев
Р.
—
112
Мед уше вск ий
А.
—
168
Мельников
В.
—
196
Мер кель
В.
—
157
Ми ллз
Р.
—
25
Ми ллз
Ч. Р. -34-35
Мироненко
В.
—
296
Миронов
С.
—
252
Михайлов
Е.
—
321, 357—358
Михальченко
А.
—
195
Михель с
Р.
-
28-29, 68, 155
Мод ели
Э.
—
10, 108
Мо рд ашов
А.
—
359
Моска
Г.
-
24-27, 31, 35, 38
Мо сто вой
П.
—
345
Муха
В.
-
120, 124
Мэйзел
Д.
—
35, 86
Наздратенко
Е.
—
167
Н ев еров
В.
—
351
Невзлин
Л.
—
303
Немцов
Б.
-
120, 162, 252
Н ечаев
А.
—
196
Никонов
В.
—
225
Но ж иков
Ю.
—
125
Нур галиев
Р.
—
274
Ор еш кин
Д.
—
134, 138
Павлюков
А.
—
22
Памфилова
Э.
—
205
Паничев
Н.
—
196
ПаппэЯ.- 326,334
Па рето
В.
-
24-28, 30, 35, 39, 74
Парсонс
Т.
—
33, 50
Па тнэм
Р.
-
39, 58-59, 73, 75,85
Пе рв ышин
Э.
—
196
Пет ров
Н.
—
187
Пе тров
Ю.
-
196, 205, 232, 345
Полеванов
В.
—
346
Пономарев
Б.
—
227
Попо в
А.
—
358
По та нин
В.
-
85, 325, 328, 333,
337, 354, 360-361
Преображенский
В.
—
303
Примаков
Е.
—
160, 257, 264
Прусак
М.
—
120, 142, 241
Пугачев
С.
—
366
Путин
В.
-
10, 16, 17, 84-86, 131,
141, 155, 161, 167, 209-212,
236-241, 244-248, 250-257,
259-264, 266, 268, 271-275,
278-285, 333, 340, 359-360,
362-363, 365—366, 375-377
Радаев
В.
—
55
Разумовский
Г.
—
82
Райков
Г.
—
252
Рахимов
М.
—
358
Рахим ов
У.
—
358
Рах имова
Л.
—
358
Рей ман
Л.
—
274
Ремингтон
Т.
—
191
Ри смен
Д.
—
77
Рогозин
Д.
—
252
Ро ке цкий
Л.
—
162
Романов
Г.
—
225
Р ос сель
Э.
-
125, 127, 241
Ро т бард
М.
-
50, 53, 292
Руцк ая
3.—358
Руцкой
А.
-
141, 205, 358
Руцкой
Д.
—
358
Ру шайло
В.
—
259
Рыбкин
И.
—
366
Рыжков
Н.
—
199
Салдин
П.
—
22
Сахаров
А.
—
112
Свишенкова
Н.
—
22
Семенов
В.
—
271
Сечин
И.
—
363
Силаев
И.
—
199
Скоков
Ю.
-
162, 205, 316, 351
Смоленский
А.
—
325, 328
Собчак
А.
—
278
Сов мен
X.—356
Соколов
С.
—
225
Соловьев
Ю.
—
110—111, 186
Соломенцев
М.
—
227
Сосковец
О.
—
196, 208, 315
Сталин
И.
-
62, 183, 219, 222
Стародубровская
И.
—
92
Степашин
С.
—
264
Стерлигов
А.
—
349
Стерлигов
Г.
—
319, 349
Строев
А.
—
304
Строев
Е.
—
304
Суржиков
В.
—
141
Сурков
В.
-
235, 250, 303, 337
Сы суев
О.
—
197, 346


Имен но й
указатель
381
Талызин
Н.
—
110—111
Тарасов
А.
—
319, 349
Та унсл и
Е.
—
292
Тим че нко
Г.
—
366
Тихонов
В.
—
349
Тихонов
Н.
-
225, 227
Ткачев
А.
—
167, 356
Токвиль
де,
А.
—
155
Толстых
Б.
—
297
Травкин
Н.
—
162, 350
Трубников
В.
—
274
Тулеев
А.
—
206, 241
Ту рен
А.
—
38, 43, 64
Уа йт
С.
-
11, 22
Фалин
В.
—
226
Федоров
Б.
—
204, 208
Федоров
В.
—
121—122
Федоров
Н.
—
188, 205
Фехер
Ф.
—
76
Филатов
С.
—
350
Фрадков
М.
—
261
Фридман
М.
—
331, 333, 337, 361
Хакамада
И.
—
162, 252
Харитонов
Н.
—
254
Хлопонин
А.
—
356
Хлыстун
В.
—
208
Ходорковский
М.
—
251, 303, 311,
319, 325, 328, 333, 353, 362-
366, 377
Хохл ова
М.
—
22
Хрущ ев
Н.
-
110, 224
Черненко
К.
—
223
Черномырдин
В.
—
160, 195, 234,
247, 314—315
Ч ирс ков
В.
—
199
Чопов
В.
—
321
Чубайс
А.
-
84-85, 162, 208, 232,
252, 263
Шаймиев
М.
—
141, 239
Шаккум
М.
—
354
Шаманов
В.
—
271
Шахрай
С.
-
157, 160, 188, 208,
232, 247, 351
Шеварднадзе
Э.
—
110
Шевцова
Л.
—
72, 78
Шимко
В.
—
196
Шишкин
О.
—
196
Шойгу
С.
-
160, 248
Шохин
А.
—
208
Шпа к
Г.- 271
Штыров
В.
—
356
Шу м ейко
В.
—
162, 204, 350
Щекочихин
Ю.
—
112
Ще ло ков
Н.
—
220
Щербаков
В.
—
199
Щербицкий
В.
—
110—111
Юд ин
Н.
—
123
Юмашев
В.
—
235
Юрь ев
М.
—
312
Явлинский
Г.
—
10, 56, 162—163,
205, 252, 254
Яд ов
В.
—
9, 22
Я зов
Д.
—
ПО
Яковлев
А.
—
114
Яко вле в
Е.
—
112
Яр ов
Ю.
—
350
Ясин
Е.
—
85


Ольга
Крыштановская
АН АТОМ ИЯ
РОС СИ ЙС КОЙ
ЭЛИТЫ
Ред ак тор
Игор ь
За ха ров
Художник
Гри гор ий
Злато горо в
Вер ст ка
Кирилл
Лачугин
Корректор
Елена
Николаева
ISBN 5-8159-0457-0
9 785815 904576
Дирек тор
издательства
Ир ина
Евг.
Богат
Издатель
Зах аров
Ли цен зия
ЛР
No
065779 от 1
апреля
1998 г.
121069, Москва,
Столовый
переулок, 4, офис 9
(Рядом с Никитскими Воротами,
отдел ьны й
вход
в
арке)
Т е л. : 291-12-17, 258-69-10
Фак с: 258-69-09
Наш
сайт:
www.zakharov.ru
E-mail: zakharov@dataforce.net
Подписано
в
печать
26.11.2004 .
Формат
84x108732.
Гарнитура
Та ймс.
Печать
офсетная.
Бумага
пи счая .
Усл.
пе ч.
л.
20,16.
Тир аж
10 000 экз.
Изд.
No
457.
Заказ
No
772.
Отпечатано
с
готовых
диа поз итивов
на
ФГУИПП
«Уральский рабочий»
620219, Екатеринбург,
ул.
Тургенева, 13.
http://www.uralprint.ru
e-mail: book@uralprint.ru


Ольга
Крыш тан овск а я
- социолог,
известный
не
только
в
нашей
с тран е,
но
и
далеко
за
ее
п ред елам и.
По­
лучила
известность
б лаг одаря
своим
у ник альным
иссле­
дованиям
российской
политической,
в ое нной
и
бизнес-эли-
ты.
В ыпускни ца фило с офс кого
фак ул ьтета
М ГУ,
доктор
наук.
С1989 года возглавляет сектор изучения элиты в Институ­
те
социологии
РАН
-
подразделение,
не
име ю щее
анало­
гов
в
мире.
Почетный
профессор
университета
в
Глазго,
а каде мик
А кадем ии
политической
науки,
авт ор
более
200
н ау чных
публикаций,
многочисленных
интервью
и
статей
в
российских
и
зарубежных СМИ.
Она
вв ела
в
оборот терми­
ны,
которые
впоследствии
стали
общеупотребительными:
«олигархия» (Известия, 1996), «Семья» (Аргументы и фак­
т ы, 1996), «с илов ики» (в зарубежных изданиях , 2002-2003).
Для того чтобы понять, как менялась российская элита, мы сравнива­
ли ее основные «когорты» - Брежневскую, Пэрбачевскую, Ельцинскую и
Путинскую. Последние годы правления Брежнева были для нас отправ­
ной точкой, берегом, от которого отплыла лодка перемен; правление Гор­
бачева - периодом крушения системы; правление Ельцина - настоящей
стихией бурных изменений, обуздать которые не могла даже верховная
власть. Приход Путина стал началом конца революции, реставрацией рас­
колотого государства, стабилизацией общества и элиты.
В первые годы XXI века лодка перемен причалила к другому берегу, и
мы с удивлением осматриваемся по сторонам. Что с нами произошло?
Кто привел нас на этот берег? Какой пейзаж откроется нашему взгляду,
когда рассеется утренний туман?
Эта книга - о переменах, которые произошли с российским обще­
ством за последние 20 лет, об элите, которая эти перемены совершила и
которая изменилась сама. Кто они - нынешние правители страны: ста­
рые люди в новом обличье или новое племя, пытающееся вспомнить со­
ветское прошлое?