Вопросы философии 1960 № 12

Исторические документы мирового коммунистического движения

В.В. Николаев – О развитии социалистической государственности в коммунистическое общественное само управление

Н.И. Болдырев – О принципах коммунистического воспитания молодого поколения

Б.М. Кедров – Историческое и логическое в развитии научного познания

М.Э. Омельяновский – Диалектическое противоречие в современной физике

Е.С. Громов – Проблема идеала в философии

Э.Г. Филимонов – Проповедь иррационализма и мистики

Д.Д. Райкова, О.Н. Крутова – Чего ждут пропагандисты от нового отдела

И.А. Уткин – Методологический семинар по философским проблемам современной биологии

Критика и библиография
Г.М. Гак – Новая книга по диалектической логике

В.С. Тюхин – Актуальные проблемы развития психологии

П.С. Новиков, А.А. Марков, С.А. Яновская – Непригодная книга

К.Н. Орлова – Боевой журнал болгарских философов

И.В. Блауберг – Строительство социализма и новая мораль

Коротко о книгах
В.М. Подосетник – «О «Философских тетрадях» В.И. Ленина

И.Т. Фролов – Н.Д. Иванов. Дарвинизм и теории наследственности

Всем читателям журнала «Вопросы философии»

Указатель статей, помещенных в журнале «Вопросы философии» за 1960 год

Tags: журнал вопросы философии

ISBN: 0042-8744

Year: 1960

Similar

Вопросы философии 1960 № 6

Вопросы философии 1960 № 9

Вопросы философии 1960 № 3

Вопросы философии 1960 № 4

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
XIV ГОД ИЗДАНИЯ
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
12

Исторические документы мирового
коммунистического движения
В ноябре I960 года в Москве состоялось Совещание
представителей коммунистических и рабочих партий, в котором приняли участие
делегации 81 партии.
За всю историю существования коммунистического движения не
было совещания столь представительного и массового. Оно проходило
в атмосфере братской дружбы, сплочения и единства, на основе
незыблемых принципов марксизма-ленинизма и пролетарского
интернационализма.
В высшей степени плодотворные результаты работы Совещания
обусловлены тем, что все его участники были проникнуты интересами
совместной борьбы за общие цели, учитывался весь богатейший опыт
коммунистического движения, творчески обсуждались актуальные
вопросы мирового коммунистического движения.
Выработанные Совещанием «Заявление Совещания представителей
коммунистических и рабочих партий», «Обращение к народам всего
мира» были приняты единогласно. С полным основанием эти
документы можно назвать плодом коллективного разума.
Коммунистические и рабочие партии единодушно подтвердили
правильность анализа международной обстановки, данной в
Декларации и Манифесте мира, принятых Московскими Совещаниями 1957
года, и сделанных в этих документах марксистско-ленинских выводов о
перспективах мирового развития. Эти исторические документы
мирового коммунистического движения в огромной степени способствовали
объединению усилий марксистско-ленинских партий в борьбе за
общие цели.
Московское Совещание 1960 года учло изменения в
международной жизни, которые произошли с 1957 года, и определило позиции
мирового коммунистического движения по всем коренным вопросам
современности. Оно обратилось с горячим призывом к народам всего
мира сплотиться в борьбе за решение самой жгучей проблемы
современности — предотвращение новой мировой войны.
В обобщениях, оценках, выводах Заявления воплощена живая
душа марксизма-ленинизма — материалистическая диалектика, которая
творчески применяется всеми марксистско-ленинскими партиями.
Нельзя составить полное представление о значении люфого из
положений, сформулированных Совещанием, не вдумываясь в его глубокие
марксистско-ленинские философские основы.
Содержащиеся в Заявлении марксистско-ленинское теоретическое
освещение борьбы противоположностей: социализма и капитализма,
мира и войны, национально-освободительного движения и
колониализма, народа и монополий, рабочего класса и буржуазии, коммунизма и
реакций; антагонистических противоречий
государственно-монополистического капитализма; анализ огромного значения экономического,

4
ПЕРЕДОВАЯ
социального, политического, идеологического единства стран мировой
социалистической системы; исчезновения в социалистическом
обществе классовых и национальных антагонизмов; отсутствия в природе
социалистической системы объективных причин для конфликтов и
противоречий между входящими в нее народами и государствами;
сочетания общего и особенного в строительстве социализма в разных
странах и т. д.— составляют теоретическое основание этого
программного документа мирового коммунистического движения.
Выработанное Совещанием Заявление — выдающийся документ
творческого марксизма, обогащающий марксистско-ленинскую науку
новыми важными теоретическими положениями.
* # #
Исходным пунктом анализа нынешнего международного развития
является научное определение современной эпохи в истории
человеческого общества. Такое определение дано в Заявлении. Оно гласит:
«Наша эпоха, основное содержание которой составляет переход от
капитализма к социализму, начатый Великой Октябрьской
социалистической революцией, есть эпоха борьбы двух противоположных
общественных систем, эпоха социалистических революций и национально-
освободительных революций, эпоха крушения империализма,
ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все
новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном
масштабе».
При определении характера исторической эпохи необходимо
установить, какой общественный класс стоит в центре всех важнейших
событий, совершающихся в данную эпоху. В центре современной эпохи
стоит международный рабочий класс, самый передовой, самый
мощный общественный класс, возглавляющий все прогрессивное
человечество на пути к победе коммунизма во всемирном масштабе.
В определении содержания современной эпохи сказались сила и
действенность творческого марксизма, мастерское применение и
дальнейшее развитие учения об общественно-экономических формациях
в современных исторических условиях. Оно полностью разоблачает
буржуазные и ревизионистские измышления, изображающие
современную эпоху в виде перехода к мировому «государству
всеобщего благосостояния» или предвещающие всеобщую гибель
человечества.
В Заявлении дана оценка переживаемого момента,
характеристика нашего времени.
«Главная отличительная черта нашего времени состоит в томг что
мировая социалистическая система превращается в решающий фактор
развития человеческого общества».
Вывод о том, что всякое хоть сколько-нибудь значительное
общественное развитие в наше время происходит под влиянием мировой
социалистической системы, сделан на основании рассмотрения
важнейших исторических событий последних десятилетий, которые
показали, что империализм не в состоянии преградить путь
социалистическим революциям в Европе и Азии или затормозить строительство
социализма в странах, где социалистическая револ1°Ция
победила.
В результате быстрого экономического развития мировая
социалистическая система в конце ближайшего пятилетия опередит
капиталистический мир в целом по размерам производства материальных благ.
Капитализму будет нанесено поражение в решающей сфере
человеческой деятельности — в сфере материального производства.

ПЕРЕДОВАЯ
5
Положение о том, что мировая социалистическая система
становится решающим фактором развития человеческого общества,
указывает также на то, что ныне в мире происходит расширение сферы
действия законов развития коммунистической
общественно-экономической формации и сужение сферы действия законов капиталистической
формации, что определяет направленность исторического процесса по
пути социализма и коммунизма.
Одним из подтверждений данного положения является факт
наступления нового этапа в развитии общего кризиса капитализма.
«Своеобразие этого этапа состоит в том, что он возник не в связи с
мировой войной, а в обстановке соревнования и борьбы двух систем,
все большего изменения соотношения сил в пользу социализма,
резкого обострения всех противоречий империализма, в условиях, когда
успешная борьба миролюбивых сил за осуществление и упрочение
мирного сосуществования не позволила империалистам сорвать
своими агрессивными действиями всеобщий мир, в обстановке подъема
борьбы широких народных масс за демократию, национальное
освобождение и социализм».
Большое внимание Совещание уделило анализу внутренних
закономерностей развития мировой социалистической системы. Совещание
отметило, что в масштабах всей системы социализм уже одержал
решающие победы. Советский Союз первым в истории проложил путь
к коммунизму для всего человечества. Он является самым
могущественным оплотом освободительной борьбы народов всего мира.
Народная революция в Китае нанесла сокрушительный удар позициям
империализма в Азии, в огромной степени повлияла на изменение
соотношения мировых сил в пользу социализма. Все страны народной
демократии добились огромных успехов в строительстве социализма.
В Заявлении дается важный обобщающий вывод о том, что полная
победа социализма в рамках всей социалистической системы
обеспечена.
«Теперь не только в Советском Союзе, но и в других
социалистических странах ликвидированы социально-экономические
возможности реставрации капитализма. Объединенные силы социалистического
лагеря надежно гарантируют каждую социалистическую страну от
посягательств со стороны империалистической реакции. Таким
образом, сплочение социалистических государств в единый лагерь,
крепнущее единство и непрерывно растущая мощь этого лагеря
обеспечивают в рамках всей системы в целом полную победу
социализма».
Мировая экономическая система социализма объединена
общностью социалистических производственных отношений и развивается
на основе экономических законов социализма. Правильное применение
общих закономерностей социалистического строительства с учетом
исторических особенностей каждой страны и интересов
социалистической системы в целом, использование всех преимуществ единства и
сплоченности социалистического лагеря являются основой
преодоления исторически сложившихся различий в уровне экономического
развития и создания материальных предпосылок для более или менее
одновременного перехода всех стран социалистической системы к
коммунизму.
В Заявлении дана всесторонняя характеристика социалистического
лагеря, законов и принципов, регулирующих взаимоотношения между
социалистическими странами.
«Социалистический лагерь — это социальное, экономическое и
политическое содружество свободных, суверенных народов,
объединенных тесными узами международной социалистической солидарности,
единством общих интересов и целей, идущих по пути социализма и

ö
ПЕРЕДОВАЯ
коммунизма. Нерушимым законом взаимоотношений между
социалистическими странами является строгое соблюдение принципов
марксизма-ленинизма, социалистического интернационализма».
Маркс и Ленин лишь в общих чертах могли ответить на вопрос о
формах будущей мировой организации социалистического общества.
Конкретный ответ на этот вопрос дали XX съезд КПСС и
Московское Совещание 1957 года, подробно охарактеризовав
всемирно-историческое значение сложившейся мировой системы социализма. Эта
характеристика получила дальнейшее . развитие в Заявлении и
является очень важной для теории и практики коммунистического
движения.
Исследование закономерностей развития мировой экономической
системы социализма и социалистического лагеря открывает широкие
перспективы для теоретической работы философов, экономистов,
историков, правоведов и др.
Развитие мировой социалистической системы на практике
подтвердило марксистско-ленинское положение о том, что вместе с падением
антагонизма классов падает антагонизм наций. Маркс и Энгельс
впервые сформулировали это положение, но в то время еще не было
данных «для практического подтверждения его правильности. Ленин,
развивая и обогащая марксистское учение по национальному вопросу,
опирался на опыт многонационального государства, каким является
Советский Союз. Опыт Советского Союза блестяще подтвердил
зависимость процесса уничтожения национальных антагонизмов от
процесса уничтожения классовых антагонизмов. Ныне на опыте всей мировой
социалистической системы доказана истинность
марксистско-ленинского учения по национальному вопросу.
В природе социалистической системы нет объективных
причин для противоречий и конфликтов между входящими в нее
народами и государствами. Социализм органически сочетает
развитие национальной экономики, культуры, государственности с
интересами укрепления и развития всей мировой социалистической
системы. Отдельные проявления национализма и национальной
ограниченности не исчезают автоматически с установлением
социалистического строя, но-при правильной интернационалистической политике
коммунистических и рабочих партий, широкой воспитательной
работе, решительной борьбе с этими проявлениями они постепенно
исчезают.
«В сплоченности, единстве коммунистических и рабочих
партий, народов социалистических стран, в их верности
марксистско-ленинскому учению — главный источник силы и непобедимосги
каждой социалистической страны и социалистического лагеря в
целом».
Много внимания Совещание уделило проблеме войны и мира —
самой жгучей проблеме нашего времени. Анализ фактов последних
лет показывает, что опасность новой мировой войны не миновала.
Главная сила агрессии и войны — американский империализм.
Империалисту США при участии империалистов стран Западной
Европы создали агрессивные военные блоки, они опутали
зависимые от них страны военными базами, поставили под угрозу
всеобщую безопасность.
Агрессивная природа империализма осталась неизменной. Однако
сложились реальные силы, способные сорвать его агрессивные планы.
Фатальной неизбежности войны не существует. Не раз за последнее
время развязыванием локальных войн империалисты ставили
человечество на грань катастрофы, но опыт показал, что можно эффективно
бороться против локальных войн, развязываемых империалистами,
успешно ликвидировать военные очаги.

ПЕРЕДОВАЯ
7
В Заявлении говорится: «Наступило время, когда можно пресечь
попытки империалистических агрессоров развязать мировую войну.
Объединенными усилиями мирового социалистического лагеря,
международного рабочего класса, национально-освободительного
движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил
мировую войну можно предотвратить».
Силы, борющиеся за мир, должны обуздать воинствующих
империалистов, создать непреодолимые препятствия «для развязывания
войн. В Заявлении подчеркивается, что борьбу против опасности новой
мировой войны нужно вести, не дожидаясь момента, когда начнут
падать атомные и водородные бсмбы.
В Заявлении также характеризуются перспективы, когда
превосходство сил социализма и мира станет абсолютным. И тогда, еще до
полной победы социализма на земле, при сохранении капитализма в
некоторюи части мира, возникнет реальная возможность исключения
мировой войны из жизни общества.
Совещание отметило, что незыблемую основу внешней политики
социалистических стран составляет ленинский принцип мирного
сосуществования государств с разным социальным устройством.
Выдвинутый В. И. Лениным и получивший свое дальнейшее развитие в
Московской Декларации и Манифесте мира 1957 года, в решениях XX и
XXI съездов КПСС и документах других коммунистических и рабочих
партий, этот принцип положен в основу документов Совещания,
указывает 'главные направления действия для всех коммунистических и
рабочих партий и стран социалистического лагеря. Совещание
предостерегает от недооценки возможностей мирного сосуществования, а
также и от недооценки опасности войны.
Сосуществование государств с различным социальным
устройством есть форма классовой борьбы между социализмом и
капитализмом. Политика мирного сосуществования укрепляет позиции
социализма, усиливает международное влияние социалистических стран,
повышает авторитет коммунистических партий в капиталистических
странах. Мирное сосуществование предполагает усиление борьбы
рабочего класса, коммунистических и рабочих партий за победу
социалистической идеологии.
Совещание торжественно провозгласило историческую миссию
коммунистических партий.,
«Коммунисты видят свою историческую миссию не только в том,
чтобы упразднить эксплуатацию и нищету в мировом масштабе и
навсегда исключить возможность любой войны из жизни человеческого
общества, но уже в современную эпоху избавить человечество от
кошмара новой мировой войны. Коммунистические партии всех стран
посвятят осуществлению этой великой исторической миссии все свои
силы и энергию».
Совещание всесторонне рассмотрело основные вопросы
национально-освободительного движения. В Заявлении дана яркая картина
торжества национально-освободительных революций. За 15
послевоенных лет в Азии и Африке возникло около 40 новых суверенных
государств. Победа кубинской революции явилась мощным стимулом
борьбы народов Латинской Америки за полное национальное
освобождение.
«Крушение системы колониального рабства под натиском
национально-освободительного движения — второе по своему
историческому значению явление после образования мировой системы
социализма». Эта оценка имеет важное теоретическое и политическое значение.
Она отмечает решающее влияние сил мирового социализма на
национально-освободительное дзижение, вскрывает неспособность
империализма удержать в своем подчинении колонии и зависимые страны,

8
ПЕРЕДОВАЯ
являвшиеся его крупными резервами. Она показывает появление на
мировой арене новой социальной силы — освободившихся народов
Азии, Африки и Латинской Америки как серьезного фактора
международной политики.
В Заявлении указывается, что, завоевав политическую
независимость, народы стремятся решить выдвигаемые жизнью
социальные проблемы и вопросы укрепления национальной независимости.
Они убеждаются, что наилучший путь ликвидации вековой
отсталости и улучшения условий их жизни — путь некапиталистического
развития.
Совещание указало, что в современной исторической обстановке
во многих странах создаются благоприятные международные и
внутренние условия для образования независимого государства
национальной демократии, которое может обеспечить быстрое развитие
народов по пути социального прогресса. Положение о государстве
национальной демократии является новым важным теоретическим выводом,
призванным сыграть огромную роль в национально-освободительном
движении. «Образование и укрепление государств национальной
демократии обеспечивают им возможность быстро развиваться по пути
социального прогресса, играть активную роль в борьбе народов за мир,
против агрессивной политики империалистического лагеря, за полную
ликвидацию колониального ига». Полная и окончательная ликвидация
колониализма будет иметь громадное значение для смягчения
международной напряженности и упрочения всеобщего мира.
На основе обобщения богатейшего опыта революционного
движения в развитых капиталистических странах Совещание обсудило
важнейшие проблемы, стоящие перед коммунистическими и рабочими
партиями в этих странах.
В каждой стране рабочий класс и его революционный авангард
должны энергично вести борьбу против господства угнетателей и
эксплуататоров во всех областях политической, экономической и
идеологической жизни. Главный удар должен направляться против
капиталистических монополий — основного виновника гонки вооружений,
оплота реакции и агрессии.
Вместе с обострением на современном этапе основного
противоречия между трудом и капиталом углубляется противоречие между
кучкой монополистов и всем народом. Поэтому создаются благоприятные
условия для объединения рабочего класса, крестьянства, мелкой и
средней городской буржуазии. Такое объединение вполне
осуществимо на основе борьбы за демократические преобразования,
являющейся составной частью движения за социализм, поскольку в
процессе этой борьбы коммунисты укрепляют связи с массами, будят в них»
социалистическое сознание, подводят их к социалистической
революции.
Преодоление раскола в рядах рабочего класса, »достижение
единства рабочего движения остается важнейшей задачей настоящего
времени. Заявление подтверждает готовность коммунистических и
рабочих партий идти на сотрудничество с социал-демократами в
совместной борьбе за интересы трудящихся, особенно против опасности
войны. В Заявлении говорится: «Рабочий класс многих капиталистических
стран, преодолев раскол в своих рядах, добившись единства действий
всех своих отрядов, мог бы нанести тяжелый удар политике правящих
кругов капиталистических стран и заставить их прекратить подготовку
новой войны, мог бы отбить наступление монополистического
капитала, обеспечить удовлетворение своих насущных жизненных и
демократических требований».
Совещание подтвердило положение Декларации 1957 года по
вопросу о формах перехода различных стран от капитализма к социа-

ПЕРЕДОВАЯ
9
лизму. Оно считает, что в современных условиях в ряде
капиталистических стран рабочий класс имеет возможность на основе рабочего и
народного фронта и других форм сотрудничества политических и
общественных организаций объединить большинство народа и
«завоевать государственную власть без гражданской войны и обеспечить
переход основных средств производства в руки народа». Но надо иметь
в виду и другую возможность — немирного перехода к
социализму. В каждой стране реальная возможность той или иной формы
перехода к социализму будет зависеть от конкретных исторических
условий.
Совещание рассмотрело внутренние вопросы мирового
коммунистического движения. Было определено важное положение о
характере взаимоотношений между марксистско-ленинскими партиями.
«Все марксистско-ленинские партии независимы, равноправны,
вырабатывают политику, исходя из конкретных условий своих стран,
руководствуясь принципами марксизма-ленинизма, и оказывают друг
другу взаимную подаержку».
Забота о постоянном укреплении единства международного
коммунистического движения является высшим интернациональным
долгом каждой марксистско-ленинской партии. Важнейшим законом
своей деятельности коммунистические и рабочие партии должны считать
неукоснительное соблюдение ленинских норм партийной жизни,
основанных на принципе демократического централизма. Интересы
коммунистического движения требуют, чтобы каждая коммунистическая
партия в своей деятельности следовала совместно разработанным
братскими партиями на своих совещаниях оценкам и выводам, касающимся
общих задач борьбы против империализма, за мир, демократию и
социализм.
Совещание дало высокую оценку опыту КПСС.
«Коммунистические и рабочие партии единодушно заявляют, что
общепризнанным авангардом мирового коммунистического движения
была и впредь остается Коммунистическая партия Советского Союза,
как наиболее опытный и закаленный отряд международного
коммунистического движения... Исторические решения XX съезда КПСС имеют
не только великое значение для КПСС и коммунистического
строительства в СССР, но и положили начало новому этапу в
международном коммунистическом движении, способствовали еш дальнейшему
развитию на основе марксизма-ленинизма».
* * *
Документы Совещания имеют неоценимое значение для
идеологической работы, которую ведут коммунистические и рабочие партии,
разоблачая буржуазную идеологию, освобождая массы от влияния
буржуазных идей, национализма, реформизма, ревизионизма,
догматизма и сектантства.
Успехам социализма, завоевывающим на свою сторону все, что
есть в человечестве благородного, честного и прогрессивного,
буржуазия противопоставляет все более активную идейную обработку масс,
изощряясь в изобретении все новых, более утонченных средств
удержания масс в плену буржуазной идеологии. Документы Совещания
помогают коммунистам, теоретическим и практическим работникам
марксистско-ленинских партий развернуть решительное наступление
на идеологическом фронте.
В идеологической борьбе главный удар должен направляться
против воинствующей реакции, которая взращена в лоне
американского империализма, являющегося главным оплотом мировой

10
ПЕРЕДОВАЯ
реакции и международным жандармом, врагом народов всего мира.
Глашатаи империалистической реакции поставили с*збе на службу все
виды и формы духовного закабаления масс. Религия, философия и
социология воинствующей реакции США выполняют функцию борьбы
против коммунистической идеологии. Идеологию воинствующей
реакции американский империализм воплотил в своей политике.
Прикрываясь флагом «защиты от коммунизма», он опутал весь «свободный
мир» сетью военных блоков, экономической «помощью», военными
базами и т. ц. Он берет под свою эгиду монополистическую
буржуазию высокоразвитых капиталистических стран, которая жертвует
национальным суверенитетом, рассчитывая при поддержке
империалистов США подавить революционные силы, отнять у трудящихся
демократические завоевания'.
Неустанно должна вестись идеологическая борьба против
колониализма, особенно против его современных форм, Идеологи
колониализма стремятся выхолостить, подорвать национальный суверенитет
освободившихся стран, извратить смысл самоопределения наций,
навязать под флагом так называемой «взаимозависимости» новые формы
колониального господства.
Важное значение имеет борьба против националистической
идеологии. По мере обострения социальных противоречий национальная
буржуазия освободившихся стран все более склоняется к
соглашательству с внутренней реакцией и империализмом. Национальная
буржуазия, прикрываясь лозунгом национального единства, старается
протащить идею классового мира. Буржуазный национализм при
известных условиях вырождается в шовинизм, проповедующий
национальную исключительность, вражду к другим народам. В этих
условиях первостепенное значение приобретает социалистическая
идеология, помогающая массам освободиться от влияния национализма,
указывающая путь некапиталистического развития как наилучший путь
ликвидации отсталости и подъема жизненного уровня.
Критика идеологических позиций и правооппортунистической
практики социал-демократии не должна ослабевать. Многие из правых
лидеров социал-демократии открыто перешли на позиции
империализма, защищают капитализм, раскалывают ряды рабочего класса. В
некоторых странах правому руководству удалось навязать
социал-демократическим партиям программы, в которых оно открыто отреклось от
марксизма. На помощь растущему в среде рядовых членов социал-
демократических партий сопротивлению политике правого
руководства должна прийти большая идеологическая работа, воспитывающая
классовое сознание трудящихся.
Важнейшей задачей марксистско-ленинских партий остается
борьба прютив ревизионизма как против главной опасности, ß последние
годы ревизионизму нанесен сокрушительный удар. Югославская
разновидность современного оппортунизма, «концентрированное
выражение «теорий» современных ревизионистов», была единодушно
осуждена. Политика, проводимая югославскими ревизионистами, создала
угрозу потери революционных завоеваний, добытых героической
борьбой югославского народа.
У коммунистического движения есть и другая опасность —
догматизм и сектантство, которые выхолащивают творческое содержание
марксизма, изолируют партию от масс, обрекают ее на пассивное
выжидание или левачество, мешают народам одержать победу в их
справедливой борьбе. Эта опасность, если против нее не вести борьбы,
может стать главной на том или ином этапе развития отдельных
партий. Поэтому в Заявлении подчеркивается, что нужно продолжать
борьбу против той и другой опасности.
Решительное наступление на идеологическом фронте обязывает

ПЕРЕДОВАЯ
H
коммунистов неустанно работать над повышением теоретического и
политического уровня, вырабатывать в себе умение научно
анализировать события и правильно применять марксизм-ленинизм к
конкретным условиям. Документы, выработанные Совещанием,— блестящий
пример развития и обогащения марксизма-ленинизма новыми
важными положениями. Эти документы должны быть положены в основу
теоретической работы марксистско-ленинских кадров — философов,
историков, экономистов, правоведов и др.
Остановимся на некоторых вопросах в области диалектического и
исторического материализма, теории научного коммунизма, которые
должны быть разработаны и освещены в первую очередь. Важной
задачей является критика новейших философских и социологических
«теорий», идеологии воинствующей реакции США, нового
колониализма, национализма, реформизма и ревизионизма. Необходимо
продолжать разработку диалектики, базируясь на анализе политических,
экономических, идеологических отношений современного
империализма, в частности новой стадии в развитии антагонистических
противоречий, возникших в результате роста
государственно-монополистического капитализма и милитаризма. х
Важной задачей является освещение диалектического единства
антиимпериалистической, национально-освободительной, антивоенной
борьбы и борьбы за социализм в современных условиях. Необходимо
исследовать диалектику развития мировой социалистической системы.
Огромный материал для разработки теории диалектики дает практика
строительства коммунизма в СССР.
Документы Совещания указывают направление научной работы
и в области исторического материализма и теории научного
коммунизма. Необходимо широко и всесторонне исследовать следующие
проблемы: характер современной эпохи; мировая система социализма
как решающий фактор общественного развития; социалистический
лагерь — великое содружество свободных, «суверенных народов;
классовая структура стран социалистического лагеря; СССР — самый
могучий оплот в борьбе народов за мир, демократию, национальный
суверенитет и социализм.
Мы должны продолжать теоретическую работу по ряду
существенных вопросов: строительство коммунистического общества в
СССР, создание материально-технической базы коммунизма, научно-
техническая революция, изменения характера труда, переход к
единой коммунистической форме собственности, личное и общественное
в период перехода к коммунизму, изменения в быту, культуре,
личной жизни советских людей, духовная жизнь советского
общества и т. д.
В теоретических исследованиях проблем мира и войны необходимо
разоблачать американский империализм как главную силу агрессии и
войны; показывать те силы, которые способны сорвать планы
агрессоров и обуздать империалистическую реакцию; освещать проблемы
мирного сосуществования, его значение1 для развития социализма и
национально-освободительного движения; раскрывать гуманистическую
сущность великой исторической миссии коммунистов — избавить
человечество от угрозы новой мировой войны.
Исследование вопросов национально-освободительного движения
должно занять в теоретических работах большее место, чем это было
до сих пор. Надо показать, что появление третьей большой группы
государств — государств, освободившихся от колониальной зависимости,
имеет большое историческое значение; надо широко освещать вопрос
о формах национально-освободительного движения, его движущих
силах и перспективах; вопрос о национальной демократии как форме
государства.

12
ПЕРЕДОВАЯ
Необходимо теоретически освещать такие вопросы, как вопрос о
значении противоречия между монополиями и народом, о борьбе за
демократические преобразования как составной части борьбы за
социализм, о формах перехода разных стран от капитализма к
социализму.
Нужно показать, что исторические решения XX съезда КПСС
имеют великое значение не только для КПСС и коммунистического
строительства в СССР, что они положили начало новому этапу в
международном коммунистическом движении, способствовали его
дальнейшему развитию на основе марксизма-ленинизма.
В новый, 1961 год мировое коммунистическое движение вступает
крепко сплоченным под великим и непобедимым знаменем марксизма-
ленинизма, вооруженным историческими документами Совещания,
определяющими задачи марксистско-ленинских партий на длительный
период времени. На основе марксизма-ленинизма достигнуты великие
исторические победы социализма. Только на основе этого
жизнеутверждающего учения могут быть успешно решены все задачи, стоящие
перед коммунистическими и рабочими партиями.

Фридрих Энгельс и современность
28 ноября этого года все прогрессивное человечество отметило
стосорокалетие со дня рождения одного из основоположников
научного коммунизма, диалектического и исторического материализма,
великого соратника и друга Карла Маркса — Фридриха Энгельса.
Во всемирной истории, движимой широкими народными массами,
как гигантские вершины, всегда будут выситься величественные
фигуры Маркса, Энгельса, Ленина. Величие этих гениев человечества
состоит в том, что они, находясь в самом центре общественной борьбы,
видели глубже и дальше всех, что они обосновали
всемирно-историческую роль рабочего класса, призванного совершить великую миссию—
положить конец эксплуатации человека человеком, открыть дорогу
всем трудящимся к свободной и счастливой жизни.
Под знаменем идей Маркса, Энгельса, Ленина трудящееся
человечество, руководимое пролетариатом и его партиями, совершает
грандиозный переход от предыстории человеческого общества к подлинно
человеческой истории. Марксистско-ленинская наука своим светом
озаряет путь к коммунизму. Наряду с Марксом Энгельс является
классиком и творцом этой великой науки.
Глубочайшей основой творческого союза Маркса и Энгельса было
их замечательное гармоническое единомыслие. Характеризуя
историческую значимость союза Маркса и Энгельса, Ленин писал:
«...Пролетариат может сказать, что его наука создана двумя учеными и
борцами, отношения которых превосходят все самые трогательные сказания
древних о человеческой дружбе» (Соч., т. 2, стр. 12).
Жизнь и деятельность Энгельса неотделимы от жизни и
деятельности Маркса. Гениальные труды Энгельса представляют собой
важнейшие вехи марксистско-ленинской науки. «Для правильной оценки
взглядов Маркса безусловно необходимо знакомство с
произведениями его ближайшего единомышленника и сотрудника Фридриха
Энгельса,— пишет Ленин.— Нельзя понять марксизм и нельзя цельно
изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса» (Соч., т. 21,
стр. 74).
% Ц: $z
Вместе с Марксом Энгельс выступает как великий вождь и
организатор международного рабочего движения. Еще в начале своей
деятельности они руководят знаменитым Союзом коммунистов — первой
международной боевой организацией рабочего класса. Для этой
организации пролетариата Энгельс пишет «Принципы коммунизма»,
послужившие прообразом великого «Манифеста Коммунистической партии».
Вместе с Марксом Энгельс был создателем и душой I
Интернационала, призвавшего рабочих всех стран объединиться под великим зна-

14 . ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
менем пролетарского интернационализма. Своей замечательной
борьбой Маркс и Энгельс подготовили условия для создания массовых
пролетарских партий—могучего организационного оружия рабочего
класса, при помощи которого он выполняет свою всемирно-историческую
роль могильщика капитализма и созидателя коммунизма.
Всю деятельность*Энгельса как организатора и вождя
пролетарской революционной партии пронизывает борьба за единство и
сплоченность рядов рабочего класса как в рамках отдельных стран, так
и в международном масштабе. Требование единства действий
рабочего класса вытекает из его коренных интересов, из глубочайших основ
марксистской теории, выражающей эти интересы. Поэтому первым
лозунгом, с которым обратились Маркс и Энгельс к рабочему классу,
был лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Этот великий
призыв к пролетарскому интернационализму был провозглашен более
110 лет назад, и с тех пор он является важнейшим принципом
международного революционного рабочего движения.
В новую историческую эпоху В. И. Ленин творчески развил
гениальные идеи Маркса и Энгельса о единении рабочих всех стран, об
их солидарности и интернациональном долге. Опыт истории учит, что
настоящее единство международного рабочего класса и его партий
возможно лишь на принципиальной основе творческого марксистско-
ленинского учения.
Исключительно велико значение деятельности Энгельса по
организации II Интернационала. После смерти Маркса Энгельс был тем
человеком, который идейно возглавил подлинно революционное крыло
международного рабочего движения, проводя решительную и
принципиальную борьбу с попытками фальсификации марксизма, с
идейными шатаниями отдельных деятелей II Интернационала.
Энгельс решительно разоблачил «левый» оппортунизм Моста, под
видом критики ошибок социал-демократической фракции в
германском рейхстаге обливавшего грязью все международное рабочее
движение и его руководителей, обвиняя всех и вся в оппортунизме.
Энгельс до конца своей жизни вел беспощадную борьбу со всеми
и всяческими защитниками капитализма, не только с буржуазными
идеологами, но и с мелкобуржуазными апологетами капитализма,
примазывающимися к рабочему движению. Разоблачая международный
оппортунизм, он боролся на два фронта: против ревизионизма и против
узколобого догматизма и сектантства. Для нашей сегодняшней
действительности уроки борьбы Энгельса с ревизионистами и
догматиками-сектантами исключительно важны и поучительны.
Как приговор истории всем реформистским попыткам
«модернизации» и «усовершенствования» капитализма звучат саркастические
слова Энгельса: «Желать уничтожения капиталистической формы
производства при помощи устанорления «истинной стоимости»—это то
же самое, что стремиться к уничтожению католицизма путем
избрания «истинного» папы...» («Анти-Дюринг», 1957, стр. 294).
До последних дней своей жизни Энгельс давал сокрушительный
отпор ревизионистским попыткам отбросить учение о диктатуре
пролетариата. Поднятое «Манифестом Коммунистической партии»
героическое знамя диктатуры пролетариата Энгельс пронес до 90-х годов
XIX века, когда на политической арене Европы выступил великий
Ленин, под руководством которого диктатура пролетариата
восторжествовала на практике,
Энгельс был великим организатором революционного движения и
з то же время гениальным теоретиком классовой борьбы мирового
пролетариата. Призывая рабочий класс к революционной борьбе,
Энгельс вместе с Марксом вырабатывал научные основы этой борьбы.
Создав научную идеологию рабочего класса, Маркс и Энгельс совер*

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
15
шили подлинную революцию в развитии общественной мысли. Этот
идейный революционный переворот послужил теоретическим
введением к всемирно-исторической Октябрьской социалистической
революции 1917 года. Вместе с Марксом Энгельс осуществил то великое
«достраивание материализма доверху», которое сделало
материалистическую философию действительно научной.
В своем энциклопедическом труде «Анти-Дюринг», в котором
«разобраны величайшие вопросы из области философии,
естествознания и общественных наук» (В. И. Ленин. Соч.. т. 2, стр. 11) и дано
систематическое изложение трех составных частей великой науки
рабочего класса — философии, политэкономии и теории научного
коммунизма,— Энгельс специально выделяет два величайших открытия
марксизма: теорию прибавочной стоимости и материалистическое
понимание истории.
Марксова теория прибавочной стоимости сорвала покров тайны с
системы капиталистической эксплуатации, обнажила механизм
выжимания пота и крови из пролетариата и явилась великим
революционизирующим фактором. Материалистическое понимание истории,
выделив из всех отношений людей производственные отношения, показало,
что эти отношения при капитализме вступают в антагонистический
конфликт с производительными силами, который делает неизбежной
социалистическую революцию, сокрушающую реакционные
капиталистические производственные отношения и открывающую необозримые
возможности для прогресса производительных сил.
Отстаивая и развивая основополагающий тезис исторического
материализма об определяющей роли общественного производства,
Энгельс вел решительную борьбу с вульгаризаторским
«экономическим материализмом», отрицающим роль идей в общественном
развитии. Борьба Энгельса с извращением исторического материализма в
духе так называемого «экономического материализма» сохраняет всю
свою актуальность и сейчас, ибо и сегодня враги марксизма пытаются
представить материалистическое понимание истории в искаженном
свете, как учение, якобы сводящее всю общественную жизнь лишь к
экономике.
На всех этапах своей деятельности Маркс и Энгельс
подчеркивали мобилизующую, организующую и преобразующую роль
революционных идей. Характеризуя основные формы классовой борьбы
пролетариата, Энгельс особо выделяет классовую борьбу в области
идеологии. Подчеркивая активную роль идей в историческом развитии,
Энгельс отмечает, что их воздействие на рабочее движение будет тем
большим, чем глубже научная идеология будет связана с практической
борьбой рабочего класса и всех трудящихся.
Великий диалектический принцип единства теории и практики,
выражающий пролетарскую партийность, был положен Энгельсом в
основу теории научного коммунизма. Энгельсу принадлежит
классическая формулировка, выдвинутая еще в 1847 году в статье
«Коммунисты и Карл Гейцен»: «Коммунизм, поскольку он является теорией,
есть теоретическое выражение позиции пролетариата в этой борьбе
(с буржуазией.— Ред.) и теоретическое обобщение условий
освобождения пролетариата» (К.Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 4,
стр. 282).
На основе материалистического понимания истории, теории
научного коммунизма и марксистской политической экономии Энгельс
доказывает важнейший тезис марксистской общественной науки о неиз'-
бежности гибели капиталистической системы и революционной
замены ее социализмом. Исходя из глубокого анализа современного им
общества, Маркс и Энгельс предвидели торжество новой общественной
системы и предсказали ее определяющие черты. Говоря о новом, сво-

16
ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
бодном обществе, Энгельс всегда решительно выступал против
умозрительного прожектерства относительно конкретных черт и деталей
коммунистического общества. Он подчеркивал, что все эти детали будут
выработаны непосредственно в ходе самой практики
коммунистического строительства. Однако Маркс и Энгельс прозорливо раскрыли
наиболее важные и основополагающие черты коммунизма. Они
указали, что в процессе коммунистического строительства материальное
производство останется решающей силой общественного прогресса.
В наше время, в период развернутого коммунистического
строительства, КПСС руководствуется этим глубочайшим положением
исторического материализма. В докладе на XXI съезде нашей партии
Н. С. Хрущев говорил: «Выдвигая на первый план всей нашей работы
в предстоящий период создание материально-технической базы
коммунизма, мы всецело исходим из учения марксизма-ленинизма, из
опыта Советского Союза, всех социалистических стран».
Полностью подтверждается научное предвидение
основоположников марксизма о двух фазах коммунизма. Сейчас, когда советский
народ под руководством КПСС осуществляет развернутое
коммунистическое строительство, эти теоретические положения имеют особо
важное значение. Развивая их, Ленин выработал конкретную
программу строительства коммунизма в нашей стране. В отчетном докладе
XXI съезду партии тов. Н. С. Хрущев показал, что переход от
социализма к коммунизму является -закономерным процессом, который
нельзя произвольно нарушить или обойти. Уже при социализме в
нашем обществе имеется много зримых черт коммунизма. Постепенный
переход к коммунизму представляет собой период быстрого развития
современной индустрии, крупного механизированного сельского
хозяйства, всей экономики и культуры при активном и сознательном
участии миллионов строителей коммунистического общества.
. Характеризуя коммунизм как строй товарищеского
сотрудничества и взаимопомощи трудящихся, раскрывая плановую природу
общества, основанного на коллективной собственности на средства и
орудия производства, Энгельс писал, что при социализме «анархия
внутри общественного производства заменяется плановой,
сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование.
Тем самым человек теперь — в известном смысле окончательно —
выделяется из царства животных и из звериных условий существования
переходит в условия действительно человеческие... Это есть скачок
человечества из царства необходимости в царство свободы» («Анти-
Дюринг», стр. 267).
Предсказывая принципиальное изменение характера труда в
коммунистической формации и в то же время решительно настаивая на
общей обязанности всех трудиться, Энгельс писал, что в свободном
от эксплуатации обществе будет «такая организация производства, где,
с одной стороны, никто не мог бы сваливать на другого
свою долю участия в производительном труде, этом
естественном условии человеческого существования, и где, с другой
стороны, производительный труд, вместо того чтобы быть средством
порабощения людей, стал бы средством их освобождения,
предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и
действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные,
следовательно, где производительный тру\д из тяжелого бремени
превратится в наслаждение» (там же, стр. 278). (Разрядка наша.— Ред.).
Огромное значение Энгельс придавал воспитанию молодого
поколения. Подчеркивая связь обучения с производительным трудом, он
говорил, что при переходе к коммунизму необходимо вырастить новое
поколение всесторонне развитых производителей, которые понимают
научные основы всего промышленного производства от начала до кон-

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
17
ца (ом. там же, стр. 281). В свете нашего опыта строительства
коммунистического общества мы ясно и воочию видим, сколь правильными и
глубокими были мысли, высказанные основоположниками научного
коммунизма по вопросам устройства будущего общества. Многие
сотни тысяч участников бригад коммунистического труда в нашей стране
составляют то «новое поколение производителей», о котором так
прозорливо писал Энгельс еще 85 лет назад.
В развитии советского общества по пути к коммунизму нашло
также полное подтверждение предвидение Энгельса о все возрастающем
значении общественных форм потребления. Уже сейчас 25% всего
фонда народного потребления.в нашей стране распределяется по
общественным каналам (на здравоохранение, народное образование,
строительство культурных учреждений и т. д.). В ближайшей
перспективе эта доля возрастет по меньшей мере вдвое.
Сейчас, когда в нашей стране широким фронтом развивается
социалистическая демократия, неуклонно растет роль общественных
организаций, особенно актуальны положения Энгельса о постепенном
переходе в процессе развития коммунистической формации функций
государства к общественному самоуправлению трудящихся.
Открыв вместе с Марксом главные черты коммунизма, Энгельс
подчеркивал его историческую неизбежность.
В наши дни движение к коммунизму, осуществляемое
сплоченным и монолитным социалистическим лагерем, привлекает на свою
сторону трудящихся всего земного шара.
* * *
Вместе с Марксом Энгельс явился творцом единственно научной
формы философии — диалектического материализма.
Энгельс сформулировал основной вопрос философии. Марксизм
превратил историю философии в научную дисциплину,
рассматривающую закономерно развивающуюся борьбу материалистического и
идеалистического воззрений на мир.
Вместе с Марксом Энгельс отстаивал принцип партийности
философии. Как подчеркивал Ленин, «Маркс и Энгельс от начала и до конца
были партийными в философии...» (Соч., т. 14, стр. 324). Борясь за
пролетарскую партийность в философии, Энгельс был беспощаден по
отношению ко всем и всяческим проявлениям идеализма. «Вполне в духе
Маркса и в тесном сотрудничестве с ним,— пишет Ленин,— Энгельс во
всех своих философских работах коротко и ясно противополагает по
всем вопросам материалистическую и идеалистическую линию, не
беря всерьез ни в 1878, ни в 1888, ни в 1892 годах бесконечных потуг
«превзойти» «односторонность» материализма и идеализма,
провозгласить новую линию, какой бы то ни было «позитивизм», «реализм» или
прочий профессорский шарлатанизм» (там же, стр. 323).
Энгельс показал, что именно органическое единство материализма
и диалектики служит ярчайшим выражением подлинной научности
философии марксизма.
Говоря о переписке Маркса и Энгельса, Ленин подчеркивал, что
центральный пункт, к которому сходится вся сеть высказываемых и
обсуждаемых идей, можно определить одним словом — диалектика.
Применение материалистической диалектики к переработке
политической экономии, к истории, к естествознанию, к философии, к политике
и тактике рабочего класса — вот что более всего интересует Маркса и
Энгельса, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории общественной
мысли.
Раскрывая революционную сущность материалистической^Й§59ек-
тики и ее противоположность диалектике Гегеля;.3jn^^è;теЬрил, рто

18
ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
она внушает буржуазии смертельный ужас, а буржуазных и мелко-
• буржуазных идеологов (типа Е. Дюринга) приводит в состояние
невменяемости.
Энгельс дал материалистическую трактовку основных законов
диалектики, лежащих в фундаменте всего марксистско-ленинского
мировоззрения: закона единства и борьбы противоположностей, закона
перехода количественных изменений в качественные и закона
отрицания отрицания. В работах Энгельса не только раскрыта система
основных законов диалектики, но и проведен анализ важнейших категорий
диалектики, продолженный и развитый В. И. Лениным в
«Материализме и эмпириокритицизме» и в «Философских тетрадях».
Определив диалектику как науку о наиболее общих законах
развития природы, общества и мышления, Энгельс показал огромное
значение диалектики как метода познания. Он разъяснял, что
объективная диалектика царит во всей природе, а субъективная диалектика
является ее отражением. Поистине гениально рассмотрение Энгельсом
субъективной диалектики как аналога действительности.
Подчеркивая, что диалектические законы реального мира,
осознанные человеком, являются в то же время и законами познания, Энгельс
отмечал, что диалектическая логика рассматривает формы мышления
не как неподвижные и застывшие, а в их диалектической взаимосвязи
и взаимопереходах. «Диалектическая логика,— писал Ф. Энгельс,—
в противоположность старой, чисто формальной логике, не
довольствуется тем, чтобы перечислить и без всякой связи поставить рядом
друг возле друга формы движения мышления, т. е. различные формы
суждений и умозаключений. Она, наоборот, выводит эти формы одну
из другой, устанавливает между ними отношение субординации, а не
координации, она развивает более высокие формы из нижестоящих»
(«Диалектика природы», 1955, стр. 177).
Большое значение имеют положения Энгельса о единстве
логического и исторического. В рецензии на книгу Маркса «К критике
политической экономии» Энгельс писал, что логическое есть то же
историческое, только очищенное от случайностей.
Все эти фундаментальные положения марксистско-ленинской
науки развиты Лениным в основополагающем тезисе о единстве
диалектики, логики и теории познания.
Глубину этих замечательных идей совершенно неспособна понять
буржуазная философия. Как и их предшественники сто лет назад,
современные буржуазные идеологи и ревизионисты, являясь
безнадежными метафизиками, пытаются важное положение
марксистско-ленинской философии о единстве объективной и субъективной диалектики
представить как «слабость» диалектико-материалистического учения.
Так, С. Хук заявляет: «Если утверждать, что диалектика является
теорией научного метода, тогда ее «законы» были бы не законами
природы, но правилами действительно научной процедуры» (Hook
Sidney «Dialektical Materialism and Scientific Method». Manchester.
1955, p. 24).
He будучи в состоянии выйти за рамки примитивных
метафизических схем, не понимая великого новаторства Энгельса,
трактовавшего научный философский метод как аналог реальной
действительности, С. Хук может лишь клеветать на материалистическую
диалектику.
Энгельс показал, что теоретическое мышление в своем развитии
неизбежно приводит к диалектике. Именно диалектический спосеб
мышления с «подвижными», «текучими» категориями служит
выражением высокой степени зрелости теоретического мышления, ибо
теоретическое мышление присуще человеку лишь в форме способности, и
чтобы эту способность развить, необходима диалектика.

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
19
В «Анти-Дюринге» Энгельс, формулируя фундаментальнейшее
положение о единстве диалектики и материализма, показал, что в нашу
эпоху отступать от диалектики — это значит отступать от
материализма.
В блестящей полемике против Дюринга Энгельс доказывает, что
отрицание диалектического закона единства и борьбы
противоположностей, отказ от принципа неразрывности материи и »движения
приводят к метафизической постановке вопроса — как из неподвижности
(«самому себе равного состояния») мира возникает движение, а
отсюда— к мистическому допущению «первотолчка». И тогда для
сторонников этой концепции, как остроумно заметил Энгельс, неизбежен
«ослиный мост» (Eselsbrücke) — «мост» от чуда к реальности. Это
положение Энгельса исключительно актуально. Ведь и в наше время
многие буржуазные философы и естественники, не понимающие
диалектики, вынуждены брести по этому «ослиному мосту».
Так, например, к такого рода мистическим хитросплетениям
прибегает небезызвестный «специалист» по извращению диалектического
материализма Г. Веттер, утверждающий, будто «с философской точки
зрения установлено, что если может происходить истинное
самодвижение, то непременно только в смысле таких изменений, при которых не
происходит никакого возникновения бытия, то есть как бы в смысле
пространственного перемещения и др., но не в качестве истинного
становления...» Отсюда Г. Веттер делает вывод ,что «где-то в цепи
зависимостей нужно достигнуть причины, которая сама не нуждается в том,
чтобы быть выведенной с помощью чего-то другого... И такую именно
причину мы называем «первым двигателем» или «богом» (Q. A. Wetter
«Der dialektische Materialismus», Wien. 1958, S. 409).
Поистине невозможно представить большего духовного
убожества, чем это протаскивание разгромленной еще Энгельсом
мистической идеи «первого двигателя», «первотолчка» в нашу эпоху
гигантского расцвета научного познания мира.
* * *
Значительное место в философском наследстве Энгельса занимает
обоснование необходимости философии для естествознания. Им были
всесторонне вскрыты бесплодность и вредность всякого рода «антифй-
лософских» настроений в естествознании. Говоря о
естествоиспытателях, воображающих, что они освобождаются от философии, когда они
игнорируют или бранят ее, Энгельс подчеркивал, что «в итоге они öce-
таки оказываются в подчинений у философии, но, к сожалению, по
большей части самой скверной, й те, кто больше всех ругают
философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных
остатков наихудших философских учений» («Диалектика природы»,
стр. 165).
Это положение и сегодня сохраняет все свое значение, ибо и
теперь многие буржуазные естествоиспытатели, отрицающие
философскую проблематику, оказываются во власти эклектической,
субъективистской концепции позитивизма, блестяще раскритикованного
Лениным.
Характеризуя борьбу Ленина против позитивизма в эпоху
империализма, Дж. Бернал в своем труде «Наука в истории общества»
(М., 1956) отмечал, что в капиталистических странах многие физики
так проникаются этой философией в годы своей учебы, что считают ее
не «методом объяснения объективного мира с позиций субъективизма,
а неотъемлемой частью науки. Это положение,— пишет Бернал,—
было... блестяще разоблачено В. И. Лениным в его труде «Материализм и
эмпириокритицизм» (стр. 409).

20
ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
Позитивистские «освободители» естествознания от философии,
заклейменные Энгельсом, в XX веке были беспощадно разгромлены
Лениным в книге «Материализм и эмпириотсритицизм». Развивая идеи
Энгельса о союзе естествознания и философии, Ленин в своем
знаменитом письме в редакцию журнала «Под знаменем марксизма» «О
значении воинствующего материализма» указал на необходимость для
естественников нашей эпохи быть сознательными сторонниками
диалектического материализма. Ход развития современного естество-,
знания полностью опроверг «антифилософскую» фразеологию
позитивистов.
Подчеркивая необходимость единства философии и
естествознания, Энгельс вел борьбу на два фронта — против ползучего
эмпиризма и против спекуляции. На примере спиритизма Энгельс показал, что
эмпиризм беспомощен перед самым диким суеверием, ибо пока не
разоблачен каждый медиум в отдельности, с точки зрения эмпиризма,
спиритизм имеет почву. С другой стороны, Энгельс высмеивал
спекулятивные упражнения системосозидающего Дюринга.
Энгельс всегда призывал к смелости в философских обобщениях
естествознания, но предостерегал от поспешных, «сенсационных»,
непродуманных выводов, связанных с произвольно-умозрительным
отбрасыванием проверенных опытом теорий. Для творцов
диалектического материализма природа выступала как пробный камень
диалектики. Маркс -и Энгельс придавали большое значение
естественнонаучному материалу в обосновании диалектики, ибо без глубокого диалекти-
ко-материалистического обобщения естествознания XIX века новое
мировоззрение не могло бы быть полностью обоснованным.
Эта задача была выполнена Энгельсом. В своем знаменитом письме
к Марксу от 30 мая 1873 года Энгельс сформулировал величественную
программу разработки диалектики природы, которая в основном
реализована им в гениальном труде «Диалектика природы». Этот труд имеет
исключительно важное значение для теоретического естествознания.
Энгельс указал на необходимость для нового естествознания,
объяснившего исходя из трех великих открытий основные процессы
природы путем сведения их к естественным причинам, диалектико-ма-
териалистической философии, показал, что отказ от диалектики в
конечном счете приводит к уступкам, мистике и идеализму. Энгельс
вскрыл это на примере анализа взглядов Р. Клаузиуса в вопросе о так
называемой «тепловой смерти» вселенной. Подобного же рода
заблуждения мы встречаем и у современных буржуазных
естествоиспытателей. Так, например, английский астроном Ф. Хойл, говоря об
образовании звезд из космической рассеянной материи и не учитывая, что
эта рассеянная материя образуется, в свою очередь, из
разрушающихся звезд, приходит к мистическому выводу, что рассеянная
космическая материя «творится» из ничего.
Энгельс утверждал, что только с помощью целостного диалектико-
материалистического философского воззрения можно преодолеть
отрицательные последствия разделения труда, которые имеют место не
только в сфере материального производства, но и в естествознании.
Вполне понятно, что разделение умственного труда в форме
дифференциации наук весьма плодотворно, так как повышает
производительность труда в этой сфере человеческой деятельности. Но оно имеет и
отрицательную сторону. Из-за разделения труда, как отметил Энгельс,
«лишь немногие сохраняли способность к обозрению целого»
(«Диалектика природы», стр. 9). На примере Ч. Ляйеля Энгельс показал, что
именно разделение труда в естествознании не позволило этому
выдающемуся геологу заметить противоречие между идеей об эволюции
земной коры и положением о неизменности органических форм.
Энгельс подчеркивал необходимость учитывать диалектическое

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
21
единство дифференциации и интеграции наук, вскрывать их связь
между собой. «Подобно тому как одна форма движения развивается
из другой,— писал Энгельс,— так и отражения этих форм, различные
науки, должны с необходимостью вытекать одна из другой» (там же,
стр. 199).
В последние годы тенденция перекрестного вооружения и
объединения наук все больше усиливается. На стыках различных
естественных наук были получены интереснейшие результаты. Энгельс
гениально предвидел, что именно в местах соприкосновения наук «надо
ожидать наибольших результатов» (там же, стр. 235). Этот замечательный
научный прогноз, полностью подтвержденный современным
естествознанием,— ярчайшее свидетельство могущества материалистической
диалектики. Предвидя усиление в будущем взаимодействия наук
(например, физики и биологии), Энгельс в этом важнейшем
методологическом вопросе, исключительно актуальном для современного
естествознания, вел борьбу на два фронта: против метафизического разрыва
наук, изучающих различные формы движения материи, и против
механистического сведения высших форм движения к низшим.
В настоящее время все более насущной становится задача
построения новой, более совершенной, чем в XIX веке, единой
естественнонаучной картины мира. В этом примут участие все науки, грани
между которыми теперь становятся все более подвижными,
относительными. Нужно полагать, что в ближайшем будущем эта тенденция в
естествознании получит дальнейшее развитие.
По всей вероятности, в естественнонаучном познании
совершается своеобразное отрицание отрицания. Если греки знали единую, не-
расчлененную науку, а отрицанием этой науки явилась все большая
дифференциация наук, то отрицанием отрицания явится все
усиливающееся единство наук, преодоление разобщенности между ними,
слияние в диалектическом синтезе процессов дифференциации и
интеграции наук и их взаимное проникновение.
Говоря о необходимости философии для естествознания, Энгельс
подчеркивал, что философия позволяет естествознанию в сжатой,
синтезированной форме учесть прошлый опыт познавательного процесса.
Отстаивая идею материальности и познаваемости мира, Энгельс писал
в подготовительных работах к «Анти-Дюрингу», что «единство мира и
нелепость потустороннего бытия есть результат всего исследования
мира» («Анти-Дюринг», стр. 318).
Опираясь на данные наук XIX века. Энгельс рассмотрел
проблему геоцентризма естествознания. Он решительно пресек
агностические выводы, делавшиеся из факта геоцентричности науки в XIX веке.
Энгельс показал, что, хотя законы естествознания опирались в то
время на изучение земных условий, они носят всеобщий характер, ибо
Земля представляет собою определенную ступень в эволюции материи.
Нашего «земного» опыта достаточно, чтобы сделать вывод, что «при
одинаковых обстоятельствах поесюду [имеет место] одинаковое...»
(«Диалектика природы», стр. 190). Именно с этим тезисом Энгельс
связывал всеобщность и в то же время историчность законов природы.
Разоблачая агностические спекуляции, Энгельс преодолел
геоцентризм естествознания теоретически, беспримерные успехи
советской астронавтики в наши дни преодолевают геоцентризм практически.
Важным проявлением связи философии с естествознанием служит
то обстоятельство, что многие положения диалектико-материалистиче-
ской философии по мере развития познания становятся
естественнонаучными фактами. Так произошло с законом сохранения и
превращения энергии.. Этот незыблемый закон служит выражением основных
начал материализма. Благодаря открытию закона сохранения и
превращения энергии философское утверждение о неуничтожимости ма-

22
ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
терии и движения и об их изменчивости стало естественнонаучным
фактом. Раскрывая философское значение этого великого
естественнонаучного обобщения, Энгельс развил и углубил само его содержание,
показал в борьбе с идеалистической теорией так называемой
«тепловой смерти» вселенной, что в мире имеет место сохранение энергии не
только в количественном, но и в качественном смысле, то есть "что не
только общее количество энергии не убывает, но и качественно
различные формы энергии не могут исчезнуть, превратившись в какой-то
один вид энергии, например, теплоту.
Последующая история естествознания полностью подтвердила
незыблемость закона сохранения и превращения энергии. Развитию
этого закона послужило открытие А. Эйнштейном взаимосвязи массы
и энергии. В работе «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин
показал, что всякого рода попытки отрицания этого закона носят
враждебный науке характер. В своем дальнейшем развитии наука открыла
ряд законов сохранения заряда, спина и т. п.
В современной теории микропроцессов все попытки поставить под
сомнение закон сохранения энергии оказывались всегда
несостоятельными. В формирующейся в настоящее время теории «элементарных»
частиц полностью признается этот закон, имеющий огромное
эвристическое значение. Раскрыть проявление законов сохранения в новых
областях — это значит продвинуться нперед в познании мира.
Полностью подтверждено современной наукой и положение
Энгельса о возникновении органического из неорганического.
Развивая линию диалектико-материалистического обобщения
материала естественных наук в условиях естествознания XX века,
Ленин дал великий образец философского предвидения, которое
вынуждены признать и многие буржуазные авторы и которое стало
неопровержимым естественнонаучным фактом,— это гениальное
ленинское положение о неисчерпаемости электрона.
Подводя философские итоги развития науки в XIX веке, Энгельс
писал: «Таким образом, материалистическое воззрение на природу
покоится теперь на еще более крепком фундаменте,чем в прошлом
столетии» («Диалектика природы», стр. 156). Ленин, продолжив линию
Энгельса в исследовании философских вопросов естествознания в
условиях революции в физике XX века, еще более упрочил фундамент
диалектико-материалистического мировоззрения. Наша эпоха — это
эпоха величайших триумфов философии диалектического
материализма.
* * *
Вся деятельность Энгельса была проникнута основанной на
глубоком знании законов истории убежденностью в неизбежном торжестве
социализма и коммунизма во всем мире. Это замечательное
предвидение сбывается в нашу эпоху, основным содержанием которой является
переход от капитализма к социализму, начатый Великой Октябрьской
социалистической революцией. Наша эпоха — это эпоха борьбы двух
противоположных общественных систем, эпоха социалистических
революций и национально-освободительных революций, эпоха крушения
империализма и ликвидации колониализма, эпоха перехода на путь
социализма все новых народов, эпоха торжества социализма и
коммунизма во всемирном масштабе. Главной отличительной чертой нашего
времени является то, что мировая социалистическая система
превращается в решающий фактор исторического развития. Прозорливо
предвидя могучий расцвет планомерной организации социалистического
общества, приходящего на омену антагонистической
капиталистической формации, Энгельс писал: «Историческое развитие делает такую
организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем

ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ
23
все более возможной. От нее начнет свое летосчисление новая
историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их
деятельности, и в частности естествознание, сделают такие успехи, что
это совершенно затмит все сделанное до сих пор» («Диалектика
природы», стр. 15).
Подтверждением этого гениального предвидения Энгельса служат
величайшие успехи социалистической организации общества. Уже
сейчас продукция социалистических стран составляет более трети всей
мировой продукции, а по ряду важнейших отраслей народного
хозяйства — почти половину мирового производства. Никто не может
оспаривать величайших побед советской науки, проникшей в космическое
пространство. Мировая социалистическая система выступает в нашу
эпоху решающим фактором общественного развития, определяющим
его направление.
Во всех своих произведениях, во всей своей деятельности по
сплочению революционных сил мирового пролетариата Энгельс отстаивал
творческий, революционно действенный характер марксизма. Широко
известен девиз Маркса и Энгельса: «Теория не догма, а руководство
к действию».
Глубокое, всестороннее развитие марксистско-ленинской науки
содержится в решениях XX и XXI съездов КПСС, высоко оцененных и
горячо одобренных международным коммунистическим и рабочим
движением. Документами творческого марксизма-ленинизма являются
принятые в ноябре 1957 года Декларация Совещания представителей
коммунистических и рабочих партий социалистических стран и
Манифест мира. Замечательным образцом творческого
марксизма-ленинизма служит Заявление Совещания коммунистических и рабочих
партий, состоявшегося в ноябре 1960 года в Москве. В этих важнейших
документах на основе метода материалистической диалектики
сформулирована подлинно научная программа борьбы за мир, демократию,
социализм, выражены монолитная сплоченность несокрушимого
социалистического лагеря, единство взглядов коммунистических и
рабочих партий, творчески развиты великие принципы пролетарского
интернационализма, сформулированные Марксом, Энгельсом и Лениным.
Эти документы играют выдающуюся роль в разбитии международного
рабочего и коммунистического движения, в сплочении и укреплении
единства его рядов.
Семьдесят лет назад в предисловии к «Манифесту
Коммунистической партии» Энгельс писал: «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!»— Лишь немного голосов откликнулось, когда мы сорок два года
назад кинули в мир этот клич...». Теперь же коммунистические и
рабочие партии, пронизанные духом сплоченности и интернационализма,
являются самой непреоборимой силой' современности. Марксистско-
ленинские партии имеются теперь в 87 странах мира и. объединяют
свыше 36 миллионов коммунистов. Творчески развивая и
конкретизируя великие принципы пролетарского интернационализма,
тов. Н. С. Хрущев в своей речи на III съезде Румынской рабочей
партии подчеркнул: «В единстве марксистско-ленинских партий — залог
наших грядущих побед».
Великие гении человечества Маркс, Энгельс, Ленин постоянно
учили, что решающей силой исторического прогресса является могучая
революционная деятельность широких народных масс под руководством
сплоченных вокруг знамени пролетарского интернационализма
коммунистических и рабочих партий.
Эти мудрые указания наших учителей сейчас исключительно
актуальны в деле борьбы за мир, против поджигателей войны.
Марксисты-ленинцы решительно выступают против пассивности в вопросах
войны и мира. В Заявлении Совещания представителей коммунистиче-

24
ФРМДЯКХ ЭНГЕЛЬС И СОВРЕМЕННОСТЬ,
ских и рабочих партий оказано, что теперь «наступило время, когда
можно пресечь попытки империалистических агрессоров развязать
мировую войну. Объединенными усилиями мирового
социалистического лагеря, международного рабочего класса, -
национально-освободительного движения, всех стран, выступающих против войны, и всех
миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить».
Опираясь в своей внешней политике на марксистско-ленинскую
науку, Советский Союз выдвинул на Генеральной Ассамблее ООН
служащие укреплению дела мира и поддержанные многими странами
предложения о всеобщем-и полном разоружении, о ликвидации
колониализма, об агрессивных действиях СЦ1А против других государств.
Энгельс считал милитаризм проявлением бесчеловечности
капиталистической системы. В «Анти-Дюринге» он писал, что милитаризм
«пожирает» Европу. Еще в 1893 году в своей статье «Может ли Европа
разоружиться?» Энгельс предостерегал против гонки вооружений,
грозящей истребительной войной. Он подчеркивал, что государство,
которое выступило бы инициатором политики разоружения, вьшолнило
бы благородную миссию. Энгельс отмечал при этом, что
милитаристские круги будут всячески противиться политике разоружения.
При империализме варварская природа капитализма усилилась во
сто крат в связи с бешеной гонкой вооружений, ставшей в нашу эпоху
особенно опасной. Разоблачая безумие гонки вооружений,
угрожающей безопасности человечества, Н. С. Хрущев говорил: «Можно ли
допустить, чтобы гигантские человеческие ценности, созданные трудом
миллиардов людей, растрачивались бы непроизводительно или на
накопление оружия массового истребления?» («Правда» от 28 сентября
1960 года).
В Обращении к участникам Международной Пагуошской
конференции ученых Н. С. Хрущев подчеркивает всю важность единодушия
народов всех стран в вопросе о разоружении: «...Не интересы какой-
либо страны или группы стран, какой-либо социальной системы или
идеологии, а насущные интересы всего человечества требуют
незамедлительного проведения всеобщего и полного разоружения под строгим
международным контролем» («Правда» от 28 ноября 1960 года).
Еще в 80-х годах прошлого века Энгельс, предвидя «создание
гармонического интернационального сотрудничества народов», гениально
связывая 'задачи борьбы за мир с задачами ликвидации колониализма,
писал: «Чтобы обеспечить международный мир... каждый народ
•должен быть независимым и хозяином в собственной стране»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 1-е, т. 16, ч. I, стр. 453). В нашу
героическую эпоху под знаменем борьбы за мир объединяются все
народы мира, все прогрессивное человечество. В этом залог торжества
самой благородной и справедливой борьбы за избавление человечества
от войн, за мир во всем мире.
Сто сорок лет со дня рождения Фридриха Энгельса — это период,
превосходящий по своему значению целые тысячелетия в истории
общества. Весь исторический опыт этой грандиозной эпохи показывает
могущество и неодолимость дела Маркса, Энгельса, Ленина, ибо это —
дело народов всех стран мира, всего прогрессивного человечества.

О развитии социалистической
государственности
в коммунистическое общественное
самоуправление*
В. В. НИКОЛАЕВ
Среди теоретических проблем коммунистического строительства
важное место занимает выдвинутый XXI съездом КПСС вопрос о
развитии социалистической государственности в коммунистическое
общественное самоуправление. Освещение этого вопроса представляет
большой политический и научный интерес.
Формирование коммунистического общественного самоуправления —
закономерный исторический процесс
Для того, чтобы лучше уяснить процесс формирования
коммунистического общественного самоуправления, необходимо прежде всего,
хотя бы в общих чертах, остановиться на том, каким будет
коммунистическое общество, какие задачи будут стоять перед коммунистическим
общественным самоуправлением, призванным управлять делами этого
общества.
Коммунизм ' предполагает гигантское развитие производительных
сил — создание мощной материально-технической базы производства и
всестороннее развитие личности тружеников коммунистического
общества.
Основой производственных отношений при коммунизме будет
единая общенародная собственность на средства производства. Отношения
людей в процессе производства поднимутся на высшую ступень и станут
коммунистическими производственными отношениями. Труд на пользу
общества превратится в первую жизненную потребность человека. Из
тяжелого и утомительного бремени, каким труд является при
капитализме, он станет источником радости здорового и всесторонне развитого
человека, отдающего все свои способности на благо общества.
Вместе с тем на основе мощного роста производительных сил
произойдет коренное изменение формы распределения продуктов — будет
осуществлен переход к коммунистическому принципу распределения по
потребностям.
На основе отмеченных выше изменений произойдет ликвидация
существенных различий между физическим и умственным трудом, между
городом и деревней. Остатки старого разделения труда отойдут в
прошлое, уступая место новому, коммунистическому разделению труда,
свободе выбора профессии, специализации, основанной на личной
склонности людей, дифференциации наук, отраслей техники, искусства и проч.
Коммунизм создаст невиданные ранее условия для гармонического раз-
* В основу настоящей статьи положен доклад, с которым автор выступал на
созванной в июле с. г. Московским городским комитетом КПСС, Институтом философии
и Институтом права АН СССР научной конференции по вопросу о развитии
социалистической государственности в коммунистическое общественное самоуправление. — Ред.

26
В. В. НИКОЛАЕВ
вития человеческой личности. Мощное развитие
высокомеханизированного и автоматизированного производства резко сократит рабочее время
членов коммунистического общества, обеспечит каждому человеку
достаточный досуг для занятия искусством, наукой, литературой, спортом,
туризмом и т. д.
Совокупность производственных отношений коммунистического
общества составит экономический базис этого общества, на котором будет
возвышаться его надстройка.
Надстройка коммунистического общества будет существенно
отличаться от надстройки при социализме. Она утратит свой политический
характер. Марксизм-ленинизм учит, что политика есть область
отношений между классами, нациями и государствами. С построением
коммунизма отойдут в прошлое последние остатки классового деления
общества, сотрутся грани между рабочим классом, крестьянством и
интеллигенцией, все люди станут тружениками бесклассового,
коммунистического общества. С победой коммунизма в мировом масштабе отомрет
государство, а следовательно, и политика, как область отношений между
государствами. Более длительным будет процесс стирания
национальных различий — создания единого, общего. для всех людей языка и
единой культуры коммунистического общества. Этот процесс, видимо,
переживет государство и охватит какой-то определенный более или менее
продолжительный период развития коммунистического общества.
Поэтому и при коммунизме в течение некоторого времени сохранится
необходимость известного регулирования отношений между нациями. Но
эти отношения потеряют классовый, политический отпечаток и будут
регулироваться на основе принципов коммунистического
интернационализма.
Как быстро будет развиваться социалистическая государственность
в коммунистическое общественное самоуправление, какие формы примет
этот процесс, будет зависеть не только от внутренних условий движения
нашего общества к коммунизму, но также и от международной
обстановки.
Перед системой коммунистического общественного самоуправления
будут стоять задачи управления гигантским производством,
совершенствования и дальнейшего планового развития экономики. Чтобы
обеспечить нормальный ход производства, необходимо организовать
выполнение каждым работником в определенное время и в установленном
порядке его трудовых функций и т. д. Интересы развития народного
хозяйства, науки, техники, культуры, искусства, литературы,
просвещения, воспитания молодого поколения потребуют определенной
организации и координации производственной и воспитательной, научной и
другой общественной деятельности людей. Решать все эти и многие
другие задачи коммунистического общества, направлять его движение
по пути поступательного развития будет организация
коммунистического общественного самоуправления.
Нельзя представлять коммунизм как какое-то полуанархическое,
неорганизованное общество. Управление делами этого
высокоорганизованного общества будет производиться определенным общественным
механизмом, безгосударственной системой общественного самоуправления,
лишенной политического характера, но обладающей высоким
моральным авторитетом в глазах всех членов общества.
Большое теоретическое и политическое значение имеет правильное,
диалектико-материалистическое решение вопроса о характере самого
процесса формирования коммунистического общественного самоуправления.
В своем докладе на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев отмечал, что
переход от социализма к коммунизму представляет собой
закономерный исторический процесс, который нельзя произ-
вольно. нарушить или обойти, Коммунизм вырастает из социа-

О РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 27
лизма. Поэтому нельзя представлять себе эти фазы развития общества
разделенными какой-то искусственной перегородкой, а переход от со*
циализма к коммунизму как внезапный. Переход от социализма к комму*
низму происходит непрерывно. Он осуществляется в рамках одного
и того же способа производства, на своей собственной
основе.
Эти общие закономерности перехода от социализма к коммунизму
определяют и развитие социалистической надстройки. Очевидно, что
система учреждений безгосударственного коммунистического
самоуправления не может быть кем-то в готовом виде придана коммунистическое
му обществу. Она не может появиться в порядке самотека. Создание
этой системы, механизма безгосударственного коммунистического об*
щественного самоуправления, будет происходить в процессе развития
политической организации общества, механизма диктатуры рабочего
класса. Основным содержанием этого процесса явится развитие социали-
стической государственности в коммунистическое общественное само*
управление.
Известно, что вопрос о том, какому превращению подвергнется
государственность в коммунистическом обществе, был поставлен еще
Марксом в «Критике Готской программы». Но Маркс не имел и не мог
иметь конкретно-исторического материала для ответа на вопрос о том,
что будет представлять собой государственная организация
социалистического общества и как она будет развиваться в организацию,
управляющую делами безгосударственного коммунистического общества.
Поэтому он мог дать лишь общую, гениальную по своей глубине
научную постановку вопроса о том, какие общественные функции, аналогич-
ные государственным функциям, сохранятся при коммунизме. В новых
исторических условиях В. И. Ленин глубоко и всесторонне разработал
вопросы государственной организации переходного от капитализма к
коммунизму периода и механизма диктатуры рабочего класса, наметил
пути и условия отмирания государства.
Опираясь на ленинские положения, Н. С. Хрущев говорил на
XIII съезде комсомола: «...При коммунизме государство отомрет. Какие
же органы сохранятся? Общественные! Будут ли они называться
комсомолом, профсоюзами или как-то по-другому, но это будут
общественные организации, через которые общество будет регулировать свои
отношения. Надо сейчас расчищать пути к этому, при*
учать людей, чтобы у них вырабатывались навыки
таких действий» (Н. С. Хрущев «Воспитывать активных и
сознательных строителей коммунистического общества», стр. 26. Разрядка
моя.— В. Н.).
Таким образом, партия выдвинула новую задачу, имеющую все--
мирно-историческое значение,— задачу постепенного формирования в
условиях перехода к коммунизму будущей организации самоуправления
коммунистического общества. Разрешая эту задачу, мы должны
определить те звенья механизма диктатуры рабочего класса, которые могут
стать основой будущих организаций коммунистического общества.
О развитии государственной организации советского общества
В. И. Ленин указывал, что государство диктатуры пролетариата —
это «не государство в собственном смысле» (Ленинский сборник XIV,
стр. 267). Это положение Ленина приобретает в настоящее время особо
актуальное значение. Оно позволяет нам глубже пднять процесс
развития социалистической государственности в коммунистическое
общественное самоуправление.
Почему социалистическое государство представляет собой не госу*
.дарство в собственном смысле? Социалистическое государство — это но-

28
В. В. НИКОЛАЕВ
вый, высший и исторически последний тип государства, коренным
образом отличающийся от всех предшествовавших ему типов государств.
Оно играет принципиально иную роль в развитии общества, чем
эксплуататорское государство. Исторической задачей социалистического
государства является ликвидация всякой эксплуатации человека человеком,
организация социализма и коммунизма. Оно не только не стоит над
обществом, но впервые в истории человечества выступает подлинным
представителем и выразителем интересов всего общества и может
выполнить свои великие созидательные задачи, только опираясь на
трудящиеся массы и их организации. Социалистическое государство
представляет собой в руках народа, рабочих и крестьян, главное орудие для
построения социализма и коммунизма и защиты нашего общества от
внешних врагов.
Вместе с тем у социалистического государства имеются некоторые
черты, внешне сходные со всяким другим государством. Так же, как
все ранее предшествовавшие ему государства, Советское государство
осуществляло (в первую фазу своего развития) подавление своих
классовых врагов, обеспечивало и обеспечивает вооруженную защиту
страны от нападения извне. Принципиальная разница заключается
в том, что Советское государство подавляло сопротивление
эксплуататорского меньшинства в интересах трудящегося большинства. В
отличие от эксплуататорских государств Советское государство защищает
от внешних врагов не интересы этого меньшинства, а социалистические
завоевания трудящихся.
Диалектика развития Советского государства находит свое
выражение в том, что по мере продвижения советского общества к
коммунизму отпадают и будут отпадать те черты нашего государства, которые
внешне сходны с чертами прошлых государств, и получают свое развитие
черты, делающие наше государство не государством в собственном
смысле. Так, с ликвидацией эксплуататорских классов отпала, отмерла
функция подавления сопротивления эксплуататоров, осуществлявшаяся
Советским государством в первую фазу развития. С победой
социалистической революции в решающих капиталистических странах отпа*
дет опасность вооруженного нападения на нашу страну и государства
социалистического лагеря со стороны реакционных империалистических
сил. Поэтому отпадет и необходимость защиты страны от внешних
врагов, отпадет и функция обороны страны. Существенные изменения в
задачу и функцию обороны страны могло бы внести принятие советских
предложений о всеобщем и полном контролируемом разоружении.
Отходит в прошлое и такой обязательный для всякого государства
признак, как взимание налогов с трудового населения: пятая сессия
Верховного Совета СССР приняла закон об отмене налогов с
заработной платы рабочих и служащих. По мере продвижения к коммунизму
сокращается сфера административно-принудительной деятельности и
расширяется хозяйственно-организаторская и культурно-воспитательная
деятельность социалистического государства, получают дальнейшее
развитие его внутренние функции — функция хозяйственно-организаторская
и функция культурно-воспитательной работы,— выражающие его твор->
ческую, созидательную роль в развитии общества.
В процессе коммунистического строительства развиваются и будут
развиваться подлинно демократические черты нашего государства как
представителя и выразителя интересов всего общества/как могучей
творческой силы, управляющей экономикой и культурным
строительством, направляющей движение общества к коммунизму.
В связи с этим встает вопрос об отмирании государства.
«Вопрос об отмирании государства, если понимать его
диалектически,—отмечается в докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде КПСС и в
резолюции съезда,— есть вопрос о развитии социалистической государ-'

О РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 29
ственности в коммунистическое общественное самоуправление»
(«Материалы внеочередного XXI съезда КПСС». 1959, стр. 93). Марксизм-
ленинизм рассматривает отмирание государства как длительный
процесс, основным содержанием которого является постепенный переход
управления делами общества в руки самого общества.
Отмирание государства означает отмену принуждения, органов,
применяющих принуждение, средств принуждения, то есть конкретно
отмирание государства связано с тем, что перестанут существовать
армия, разведка, суды, тюрьмы и другие органы и средства принуждения.
Всего этого не будет при коммунизме. С победой коммунизма,
указывал Ленин, люди постепенно привыкнут к соблюдению элементарных
правил общежития, к соблюдению их без особого аппарата
для принуждения, который называется государством (см. Соч., т. 25,
стр. 434).
В каком Же направлении должно осуществляться развитие
социалистической государственности для того, чтобы это развитие привело
к созданию коммунистического общественного самоуправления?
XXI съезд партии дал ясный ответ на этот вопрос. Он указал, что
в современных условиях «главным направлением в развитии
социалистической государственности является всемерное развертывание
демократии, вовлечение самых широких слоев населения в управление всеми
делами страны, привлечение всех граждан к участию в руководстве
хозяйственным и культурным строительством» («Материалы
внеочередного XXI съезда КПСС», стр. 93).
Рассматривая вопрос о развитии социалистической
государственности в период развернутого строительства коммунизма, необходимо
дифференцированно подойти к различным звеньям государственной
организации общества. Эти звенья различны по своей роли в
государстве, по тем задачам, которые они решают, по порядку, в котором они
создаются.
Остановимся прежде всего на органах государственной власти —
Советах. Наши Советы представляют собой наиболее массовые,
наиболее демократические и непосредственные организации народа,
трудящихся масс. Они объединяют весь народ, всех рабочих, колхозников,
кустарей и служащих страны, всю интеллигенцию, всех
военнослужащих. Это представительные органы, избираемые народом на основе
всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном
голосовании.
Об огромном авторитете Советов наглядно свидетельствует тот
факт, что в их выборах принимало участие более 99 процентов всех
избирателей, причем все они, за исключением сотых долей процента
участвовавших в голосовании, отдали свои голоса за кандидатов блока
коммунистов и беспартийных. Являясь органами государственной,
подлинно народной власти, Советы вместе с тем являются самыми
общественными организациями нашей страны, ибо они полноправно представляют
все советское общество, которое через них управляет своими делами. Они
являются органами народного самоуправления, носящего в условиях
социализма государственный характер.
XXI съезд КПСС подчеркнул, что по мере продвижения к
коммунизму роль Советов в коммунистическом строительстве будет все более
и более возрастать.
Учитывая эту все возрастающую роль Советов и расширение их
компетенции в условиях нового периода, Президиумы Верховных Советов
союзных республик приняли решение об увеличении числа депутатов
Советов на 350 тысяч человек. В настоящее время, после прошедших
в феврале — марте 1959 года выборов в Верховные Советы союзных и
автономных республик и местные органы власти, численность
депутатов Советов всех степеней — от Верховного Совета СССР до сельского

30
В. В. НИКОЛАЕВ
Совета депутатов трудящихся — составляет более 1 800 тысяч человек.
В постоянных комиссиях Советов, число которых превышает 232 тысячи,
участвует свыше трех миллионов трехсот тысяч человек. Большую роль
призваны играть регулярно созываемые сессии Советов, практически
решающие важнейшие вопросы коммунистического строительства,
регулярно заслушивающие отчеты Советов Министров и исполкомов,
обеспечивающие широкую гласность своей работы.
Возрастает роль, расширяется содержание деятельности и
увеличивается число постоянных комиссий Советов. Так, на первой сессии
Верховного Совета РСФСР пятого созыва образованы новые постоянные
комиссии: по промышленности и транспорту, по сельскому хозяйству,
по народному образованию и культуре, по здравоохранению и
социальному обеспечению. Создание этих комиссий способствует усилению
хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной деятельности
нашего государства. Ряд 'новых комиссий создан Верховными
Советами других союзных республик, а также сессиями местных Советов
депутатов трудящихся. Таким образом, число постоянных комиссий
Советов значительно возросло, что дает возможность еще шире привлечь
трудящихся к работе Советов, увеличить их массовый актив.
В новых условиях еще более поднимается роль депутатов Советов.
Более тесной должна быть связь всех депутатов со своими
избирателями, более высокой активность всех депутатов. Широкое
распространение должны получить предсессионные и послесессионные встречи
депутатов с избирателями, работа депутатов по жалобам и заявлениям,
отчетность Советов и их президиумов перед избирателями и информация
депутатов о работе исполкомов.
Мы должны, отмечал Н. С. Хрущев, сделать все для того, чтобы
повысить роль и активность Советов и их депутатов во всех областях
общественной жизни страны: в деле народного образования и
здравоохранения, в работе школ-интернатов, детских яслей и садов, в руководстве
жилищным строительством, благоустройством городов и сел, в
создании и улучшении работы общественных столовых, предприятий
бытового обслуживания и многих других участков хозяйственного и
культурного строительства.
Ясно наметилась тенденция передачи Советам и их постоянным
комиссиям некоторых функций платного аппарата исполкомов. Уже
сейчас в ряде мест ставится вопрос о том, чтоб функции таких отделов
исполкомов местных Советов, как отделы социального обеспечения,
здравоохранения, народного образования, передать постоянным
комиссиям городских и районных Советов депутатов трудящихся. В своем
докладе на XXI съезде КПСС Н. С. Хрущев отметил, что, видимо,
созревают условия для того, чтобы вопросы здравоохранения в деревне все
более переходили непосредственно в ведение местных Советов.
Каковы перспективы дальнейшего развития Советов? Есть ли
основания говорить о постепенном превращении Советов в организации ком
мунистического общественного самоуправления?
Вряд ли можно сомневаться в том, что организации
коммунистического общественного самоуправления будут выборными,
представляющими интересы народа коммунистического общества, выполняющими его
волю.
Такими выборными и представительными органами народа при
социализме являются Советы. Как уже отмечалось, будучи органами
подлинно народной власти, они вместе с тем представляют собой органы
народного самоуправления. Но самоуправление народа при социализме, в
условиях еще сохраняющегося классового деления общества, носит
государственный, политический характер. Есть все основания предположить,
что Советы, постепенно утрачивая свой политический характер, будут

О РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 31
развиваться по пути превращения в безгосударственные органы
коммунистического общественного самоуправления.
Важным звеном государственной организации общества являются
органы государственного управления. Здесь прежде всего необходимо
остановиться на исполнительных и распорядительных органах
государственной власти: Советах Министров, образуемых соответствующими
Верховными Советами, а также на исполнительных комитетах краевых,
областных, городских, районных, поселковых и сельских Советов
депутатов трудящихся, избираемых этими Советами.
В утвержденных XXI съездом КПСС «Контрольных цифрах
развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 годы» отмечается, что
Советы Министров союзных и автономных республик должны
повседневно заниматься вопросами коммунистического строительства,
заботиться о выполнении промышленными предприятиями, стройками,
колхозами и совхозами заданий семилетнего плана, добиваться полного
использования всех имеющихся у нас резервов роста производства,
заботиться о повышении благосостояния, культурного уровня и
коммунистической сознательности трудящихся, поддерживать их творческую
инициативу и укреплять связи с массами. Аналогичные задачи в
пределах своей компетенции призваны решать и исполкомы местных
Советов. При этом функции отделов исполкомов будут, видимо,
постепенно переходить непосредственно к Советам и к их постоянным
комиссиям.
Высшим исполнительным и распорядительным органом
государственной власти СССР является Совет Министров СССР. Он руководит
всеми отраслями коммунистического строительства, направляя
движение советского общества к коммунизму. В условиях развернутого
строительства коммунизма роль правительства СССР как верховного
государственного штаба, руководящего построением коммунистического
общества, еще более возрастает.
Может встать вопрос о перспективах дальнейшего развития
исполнительных и распорядительных органов государственной власти. Будут
ли в условиях коммунистического общественного самоуправления
существовать какие-то исполнительные органы этого самоуправления?
Можно высказать предположение, что и в условиях коммунистического
общества система коммунистического самоуправления будет иметь
исполнительные органы, проводящие в жизнь ее решения, ведающие ее
повседневными делами, координирующие деятельность различных
звеньев этой системы и т. п. Вряд ли без них можно будет осуществлять
конкретное, оперативное и повседневное управление сложными и
многообразными делами коммунистического общества. И вполне вероятно,
что постепенно наши исполнительные и распорядительные органы будут
развиваться в исполнительные органы самоуправления
коммунистического общества.
Большой интерес представляет вопрос о перспективах развития
органов государственного управления—министерств, ведомств,
совнархозов, отделов исполкомов, ведающих различными отраслями
государственной деятельности. С полной победой коммунизма и ликвидацией
опасности агрессивного нападения на СССР и страны социалистического
лагеря отпадает необходимость в органах управления, применяющих
принуждение. Несомненно, иной будет судьба органов государственного
управления, ведающих различными отраслями народного хозяйства,
культуры, науки, искусства и т. д. Известно, какое значение Ленин
придавал аппарату типа ВСНХ. Очевидно, что управление гигантским
-производством, а также многообразными делами культуры, науки и пр. при
коммунизме нельзя осуществлять без соответствующих общественных
органов. Поэтому вполне можно высказать предположение, что по мере
продвижения к коммунизму органы государственного управления, ве-

32
В. В. НИКОЛАЕВ
дающие этими вопросами, будут утрачивать свой политический характер
и развиваться в направлении превращения в органы коммунистического
общественного самоуправления.
XXI съезд КПСС уделил особое внимание улучшению дела
государственного управления. Партия поставила задачу сделать этот
аппарат более оперативным, квалифицированным и экономным, близким к
массам.
Выполнение указания съезда предполагает: серьезное улучшение
административно-территориального деления и совершенствование
экономического районирования страны; улучшение структуры, упрощение и
сокращение центрального и республиканского аппарата управления, а
также аппарата управления на местах; дальнейшее совершенствование
приемов и методов работы, укрепление связи аппарата с народом,
вовлечение широких слоев трудящихся в работу по управлению государством.
В настоящее время союзное правительство, правительства «союзных
и автономных республик и местные органы власти ведут работу по
проведению в жизнь этих указаний съезда. Так, например, сразу же после
XXI съезда КПСС на Украине на основе предложений снизу были
найдены решения, позволившие сократить аппараты министерств и
управления промышленностью, что дало экономию в 300 миллионов рублей в
год. Недавно были упразднены Министерства внутренних дел и торговли
СССР, а вопросы их компетенции перешли к министерствам внутренних
дел и торговли союзных республик.
Но само собой разумеется, что это только начало решения большой
и важной задачи дальнейшего удешевления, сокращения и
совершенствования государственного аппарата.
Таковы некоторые основные моменты, которые, на наш взгляд,
следует иметь в виду, рассматривая вопрос о развитии государственной
организации нашего общества в коммунистическое общественное
самоуправление.
Возрастание роли общественных организаций
Важная роль в постепенном формировании системы органов
коммунистического общественного самоуправления принадлежит
общественным организациям, входящим в механизм диктатуры рабочего
класса.
В этой связи следует несколько более подробно остановиться на
вопросе о роли и путях развития общественных организаций в
условиях развернутого строительства коммунистического общества.
XXI съезд КПСС указал, что одной из главных задач партии в
политической области является расширение функций общественных
организаций в решении государственных вопросов. Многие функции,
выполняемые теперь государственными органами, постепенно должны
переходить в ведение общественных организаций. Возрастание роли
общественных организаций в решении государственных вопросов находит
свое выражение, во-первых, во все более и более широком привлечении
общественных организаций к выполнению таких функций государства,
как функции хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной
работы; во-вторых, в выполнении общественными организациями
наряду с государственными органами функций охраны общественного
порядка; и, в-третьих, в передаче общественным организациям ряда
других функций, выполняемых государственными органами.
Как уже отмечалось, коммунизм — это высокоорганизованное
общество. Очевидно, что важнейшую роль в управлении делами этого
общества будут играть организации, управляющие промышленностью и
сельским хозяйством. Встает вопрос, какие же организации в период развер-

О РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ '33
:нутого строительства коммунизма могут обеспечить привлечение
широких масс трудящихся к управлению производством, привить им умение
по-коммунистически управлять промышленностью и сельским
хозяйством., участвовать в хозяйственно-организаторской и
культурно-воспитательной деятельности. Такими организациями в наших условиях явля-
.ются прежде всего профессиональные союзы и каша производственная
кооперация—г колхозы.
Профессиональные союзы. Это. самая массовая
общественная организация нашей страны, объединяющая более 55 миллионоз
• рабочих и служащих. Ленин относил профсоюзы к числу массовых
организаций, привлекающих трудящихся к постоянному и непременному
участию в управлении государством и подготавливающих, таким
образом, отмирание государства. Еще в 1933 году было проведено
объединение Народного комиссариата труда с ВЦСПС, к которому перешли
функции НКТ. В послевоенный период осуществлен ряд крупных
мероприятий, направленных на то, чтобы поднять роль профессиональных
союзов. В этом отношении особо важное значение имеют решения
декабрьского (1957 года) Пленума ЦК КПСС. Реализуя указания
Пленума, в июле 1958 года Совет Министров СССР и ВЦСПС утвердили
«Положение о постоянно действующем производственном совещании на
промышленном предприятии, стройке, в совхозе, МТС и РТС», а
Президиум Верховного Совета СССР — «Положение о правах фабричного,
заводского, местного комитета профессионального.. союза». Двухлетний
опыт работы профсоюзов на основе этих положений показал их
огромное принципиальное и практическое значение для вовлечения
трудящихся в хозяйственное и культурное строительство.
Согласно «Положению о правах фабричного, заводского, местного
комитета профсоюза», все основные вопросы работы предприятий,
строек, РТС и совхозов решаются с участием профессиональных, союзов.
Они участвуют в разработке производственных планов, в выработке
норм и расценок, организуют вместе с администрацией
социалистическое соревнование. Без согласия профсоюза не может быть уволен
рабочий или служащий. В случае необходимости профсоюзные комитеты
имеют право ставить вопрос о привлечении к ответственности и
смещении руководящих работников данного предприятия. С участием
профсоюза решаются вопросы, связанные с улучшением труда и быта рабочих,
распределением жилплощади и т. д. На профсоюзы возложена
обязанность осуществлять государственный контроль за состоянием техники
безопасности, производственной санитарии, за соблюдением трудового
законодательства.
Постоянно действующее производственное совещание является
одной из основных форм широкого привлечения рабочих и служащих к
управлению производством. Оно подчиняет свою работу задачам
выполнения и перевыполнения государственных планов, наиболее
полного использования внутренних резервов производства, создания условий
для высокопроизводительного труда, совершенствования методов
управления предприятием и стройкой.
В настоящее время постоянно действующие производственные
совещания созданы на всех предприятиях и стройках страны. В их работе
принимает участие около 7 миллионов человек. Только в первой
половине 1959 года на этих совещаниях было принято 1150 тысяч
предложений, 3Д которых уже осуществлено. Профсоюзы принимают самое
активное участие в борьбе с нарушениями советской законности и правил
социалистического общежития, в создании и работе добровольных
народных дружин, руководят деятельностью товарищеских судов на
предприятиях и в учреждениях и т. д. В руках профсоюзов полностью
находится дело социального страхования, бюджет которого составляет
70. миллиардов рублей. Профсоюзы СССР ведут огромную воспитатель-

34
В. В. НИКОЛАЕВ
ную работу, располагают широкой сетью культурно-просветительных
учреждений.
В СССР насчитывается ныне более 440 тысяч первичных
организаций, профсоюзов, 3 500 тысяч членов фабрично-заводских, местных,
цеховых комитетов, 1 380 тысяч профгрупоргов, 7 миллионов членов
комиссий ФЗМК, общественных контролеров, страховых делегатов и т. д.
Опыт работы в новых условиях показал, что эта огромная армия
профессионального актива значительно улучшила свою деятельность.
Можно высказать предположение, что в дальнейшем профсоюзы, как
отмечалось в решениях IX съезда партии, будут все более и более
превращаться «в основную базу советских хозяйственных аппаратов» («КПСС
в резолюциях и решениях», ч. I, 1954, стр. 491), в базу аппарата типа
ВСНХ и в процессе отмирания государства, развиваясь вместе с этим
аппаратом, постепенно вместе с ним будут превращаться в
общественные организации, управляющие промышленностью коммунистического
общества.
Колхозы. Это самая массовая общественная организация в
деревне, имеющая производственный характер. XXI съезд КПСС отметил,
что в результате проведенных партией за последние годы мероприятий
по подъему сельского хозяйства и росту общественного хозяйства
колхозов укрепляется колхозный строй, все полнее раскрываются его
преимущества и заложенные в нем богатейшие возможности.
Реорганизация МТС, продажа тракторов и других
сельскохозяйственных машин колхозам позволили поднять на более высокий уровень
техническое обслуживание колхозов, превратить колхозы в
единственных и полноправных хозяев колхозного производства, повысить чувство
ответственности колхозников за работу колхоза. Происходит дальней- •
шее развертывание колхозной демократии. ЦК КПСС и Совет
Министров СССР в своем решении «Об Уставе сельскохозяйственной артели и
дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации
колхозного производства и управлении делами артели» посоветовали колхозам,
исходя из главной задачи обеспечения крутого подъема земледелия и
животноводства, самим дополнять и изменять отдельные положения
принятого сельскохозяйственной артелью Устава с учетом местных,
конкретных условий. Общие собрания колхозников получили
возможность определять размеры приусадебных участков, находящихся в
личной собственности колхозного двора, устанавливать обязательный
минимум трудодней для членов артели и др., а также уменьшать размеры
приусадебного участка нерадивым колхозникам, лишать пользования
приусадебными участками, выпасами и сенокосами тех, кто не
занимается общественно полезным трудом.
В зависимости от условий колхозы определяют, где следует
рассматривать те или иные вопросы колхозной жизни — на общих
собраниях колхозников, или на собраниях уполномоченных, доверенных лиц,
избираемых колхозниками, или на бригадных собраниях.
В условиях развернутого строительства коммунизма по мере
развития производительных сил будут расти неделимые фонды колхозов,
общественное производство постепенно охватит все отрасли сельского
хозяйства. Это приведет к тому, что потребности колхозников не только
в хлебе, но и в молоке, мясе, масле, овощах, картофеле, фруктах будут
все более удовлетворяться за счет более дешевой продукции
общественного производства. Развертывается строительство колхозами школ,
больниц, клубов, интернатов. Тем самым колхозы принимают на себя те
обязанности, которые до недавнего времени полностью лежали на плечах
государства.
В дальнейшем все более широко будут развиваться межколхозные
связи, различные формы сотрудничества между колхозами. Постепенно,
по мере развития электрификации сельского хозяйства, механизации и

О РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 35
автоматизации производства, будет происходить соединение,
своеобразное слияние колхозных средств производства с государственными,
общенародными средствами производства.
Колхозы являются такими производственными организациями в
сельском хозяйстве, в которых крестьяне и рабочие учатся
по-коммунистически управлять производством.
Поэтому можно высказать предположение, что дальнейшее развитие
этой массовой общественной производственной организации по пути к
коммунизму открывает перспективу ее постепенного перерастания в
организацию коммунистического общественного самоуправления.
Комсомол. Это массовая, непартийная, но примыкающая к
партии организация нашей молодежи, объединяющая более 18 миллионов
юношей и девушек. Она воспитывает молодежь в коммунистическом
духе, дает молодые резервы для всех областей коммунистического
строительства и управления, мобилизует и организует молодых людей страны
на разрешение поставленных партией задач.
XXI съезд КПСС указал, что в условиях развернутого строительства
коммунизма особое значение получила задача формирования
коммунистического мировоззрения молодежи, воспитания активных,
сознательных строителей коммунистического общества, беззаветно любящих свою
Родину и ненавидящих ее врагов. Большие задачи стоят перед
комсомолом в деле перестройки советской школы.
Есть все основания считать, что по мере продвижения к коммунизму
комсомол, воспитывая нашу молодежь в коммунистическом духе,
прививая ей навыки жить и трудиться по-коммунистически, будет постепенно
превращаться в организацию молодежи безгосударственного,
коммунистического общества. Ведь, несомненно, в коммунистическом обществе
будет организация молодежи, и основой этой будущей организации
может стать наш комсомол.
Надо отметить, что у нас создаются и будут создаваться новые
общественные организации, к которым будут переходить те или иные
функции, выполняемые ныне государственными органами.
В этой связи следует указать на такое крупное мероприятие, как
ликвидация Государственного Комитета по делам физкультуры и спорта.
Партия нашла пути передачи этих функций общественным
организациям, объединяющим добровольные спортивные общества. На съезде
этих организаций избран Совет спортобществ и организаций,
управляющий теперь делами физкультуры и спорта.
В докладе на XXI съезде партии Н. С. Хрущев указывал, что в
процессе движения нашего общества к коммунизму будут созданы новые
общественные организации, которые наряду с государственными
органами возьмут на себя функции обеспечения общественного порядка и
правил социалистического общежития,—народная милиция,
товарищеские суды. В принятом после XXI съезда КПСС постановлении ЦК КПСС
и Совета Министров СССР «Об участии трудящихся в охране
общественного порядка» сформулированы основные положения об организации
народных дружин, призванных принимать меры к пресечению
нарушений общественного порядка, воздействуя на нарушителей прежде
всего путем убеждения и воспитания. В народные дружины принимаются
рабочие, колхозники, служащие, учащиеся, которые без отрыва от
производства выполняют работу по охране общественного порядка. Таких
дружин уже создано по стране свыше 80 тысяч, а количество
дружинников псевышает два с половиной миллиона. Опыт работы народных
дружин показывает, что им принадлежит большая роль в борьбе с
нарушителями порядка — хулиганами, пьяницами и т. п. Условием приема
в дружину является примерный труд и примерное поведение в быту.
«Член бригады,— гласит временный устав дружины Кировского района
Ленинграда,— приняв на себя почетное право охранять порядок и дис-

as
В. В. НИКОЛАЕВ
циплину в новом, социалистическом обществе, должен и сам быть
примером коммунистического отношения к труду и поведения в обществе».
«В дружину принимаются передовые студенты, преподаватели, рабочие
и служащие»,— говорится во временном уставе народной дружины
Московского высшего технического училища имени Баумана.
Важное значение имеет работа товарищеских судов, создаваемых
на предприятиях, в учреждениях, в учебных заведениях и пр. Опыт
показывает, что рассмотрение дел об аморальных поступках члена
данного коллектива в товарищеском суде, перед лицом общественности,
оказывает огромное влияние на нарушителя порядка, способствует его
исправлению.
Создание товарищеских судов, народных дружин по охране
общественного порядка не означает, конечно, ликвидации в настоящее
время таких государственных органов, как народный суд, прокуратура,
милиция. Партия ставит задачу сочетания мер общественного и
государственного воздействия на правонарушителей, мер убеждения и
принуждения. При этом необходима самая решительная борьба против лиц,
которые злостно не подчиняются нормам социалистического общежития,
нарушают советские законы. Растущее участие общественности в борьбе с
преступностью уже начинает давать положительные результаты.
Огромную роль в развитии социалистической государственности а
коммунистическое общественное самоуправление играет рост
государственной и трудовой активности советского народа.
* * *
Высшей формой общественной организации, сплотившей и
объединившей весь советский народ, является его испытанный авангард —
Коммунистическая партия Советского Союза.
XXI съезд КПСС подчеркнул, что в условиях развернутого
коммунистического строительства роль Коммунистической партии еще более
возрастает. Партия направляет к единой цели — к коммунизму —
деятельность всех государственных и общественных организаций. Съезд указал,
что борьба за выполнение семилетнего плана потребует дальнейшего
повышения уровня всей организаторской и воспитательной работы
партии.
Коммунистическая партия представляет собой основную силу,
организующую развитие социалистической государственности в
коммунистическое общественное самоуправление. При этом последовательное
проведение ленинских норм партийной жизни, развертывание внутрипартийной
демократии, рост активности и самодеятельности всей массы членов
партии делают КПСС образцом демократического развития для всех
государственных и общественных организаций.
Может встать вопрос о том, какова будет судьба самой
Коммунистической партии при коммунизме.
Рассматривая эту проблему, необходимо учитывать следующие
стороны процесса становления коммунистического общества: а) повышение
коммунистического сознания всего народа до уровня сознания его
авангарда— Коммунистической партии; б) усвоение организациями
коммунистического общественного самоуправления гигантского опыта
Коммунистической партии по руководству всеми сторонами жизни и
деятельности общества.
Разрешение этих задач, видимо, потребует значительных сроков.
Поэтому можно с уверенностью сказать, что партия будет
действовать и на каком-то определенном этапе развития коммунистического
общества, направляя и координируя в его интересах деятельность
разветвленной системы организаций коммунистического самоуправления,
ведающих сложными и многообразными делами общества.

О РАЗВИТИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 37
Постепенно, в процессе становления коммунистического общества
будет вырабатываться единый тип организации коммунистического
общественного самоуправления, который воплотит в себе и разовьет
все лучшее, что есть в наших Советах, общественных организациях и
партии. Он будет осуществлять управление всеми делами общества,
направляя его поступательное развитие по пути прогресса. "
Большой интерес представляет вопрос о том, на основе каких
организационных принципов будет осуществляться управление делами ком-
. мунистического общества, будет ли демократия при коммунизме.
Ленин учил, что демократия как форма государства при коммунизме
существовать не будет, как не будет и самого государства. Политическая
демократия отойдет в прошлое вместе с государством. Но
демократические принципы управления делами общества — выборность органов
коммунистического самоуправления, коллективность руководства, решение
вопросов по большинству голосов — не могут не сохраниться. Без этого,
на наш взгляд, не может осуществляться деятельность организованного
общества. Сохранится и известный централизм в планировании и
руководстве экономическими и другими вопросами, требующими решений в
масштабе всего общества. Организационные принципы
марксизма-ленинизма, выработанные на протяжении многих десятилетий борьбы
рабочего класса за власть, социализм, коммунизм, представляют собой одно
из великих завоеваний советского народз, воплощающих его
организаторский опыт. Несомненно, что жизнь разовьет и усовершенствует эти
принципы, которые, по нашему мнению, могут стать основой организационных
принципов коммунистического общества.
Всемерное развертывание социалистической демократии, усиление
роли общественных организаций в коммунистическом строительстве, рост
государственной и трудовой активности масс усиливают и укрепляют
наше Советское государство и вместе с тем умножают элементы его
отмирания, знаменуют постепенное формирование коммунистического
общественного самоуправления.

О принципах коммунистического
воспитания молодого поколения
Н. И. БОЛДЫРЕВ
В период развернутого строительства коммунизма вопросы
воспитания молодого поколения приобретают первостепенное значение. В
решениях Коммунистической партии и Советского правительства о
перестройке системы народного образования указывается на необходимость
серьезного улучшения постановки воспитательной работы среди детей
и молодежи.
Н. С. Хрущев в речи на Всероссийском съезде учителей говорил:
«Мы решаем сейчас две исторические задачи — создание материально-
технической базы коммунизма и воспитание нового человека. По сути
дела это единый процесс. Если мы отстанем с образованием и
воспитанием советских людей, то неизбежно затормозится все дело
строительства коммунизма. Вот почему, намечая программу развернутого
коммунистического строительства, партия и правительство позаботились об
укреплении связи школы с.жизнью и дальнейшем развитии народного
образования» (газета «Правда» от 10 июля 1960 года).
Осуществление этой задачи во многом зависит от
последовательного и неуклонного соблюдения основных принципов коммунистического
воспитания. Эти принципы базируются на марксистско-ленинском
учении о воспитании молодого поколения и отражают основные
закономерности процесса формирования личности в социалистическом обществе.
Воспитание молодого поколения — это важнейшая функция
общественной жизни. На всех этапах развития человеческого общества
воспитание занимало большое место, à его задачи, содержание и
организация определялись прежде всего общественными отношениями.
Основоположники марксизма-ленинизма учат, что зависимость воспитания от
характера общественных отношений — это объективная закономерность
развития воспитания как общественного явления. Эту закономерность
необходимо учитывать в процессе коммунистического воспитания
молодого поколения. Содержание и методика воспитания детей и молодежи
должны определяться в зависимости от экономических, политических и
идеологических задач, возникающих в ходе строительства коммунизма,
и базироваться на принципах коммунистической нравственности.
Рассмотрим основные принципы коммунистического воспитания
молодого поколения в условиях советской школы. Эти принципы лежат в
основе воспитательной деятельности также детских и молодежных
организаций, советской семьи и общественности.
Коммунистическая целеустремленность
воспитания
Процесс воспитания молодого поколения в нашей стране
направлен на подготовку детей и молодежи для жизни и труда в
коммунистическом обществе. Сегодняшние школьники будут не только строить
коммунизм, но и жить, трудиться в коммунистическом обществе, управлять

О ПРИНЦИПАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ 39
его делами. Чтобы подготовить их к »этой высокой миссии, надо уже
сейчас воспитывать из них всесторонне развитых людей, свободных от
пережитков прошлого и гармонически сочетающих в себе духовное
богатство, моральную чистоту и физическое совершенство. Советская
школа и семья, детские и молодежные организации призваны готовить
детей и молодежь к коммунистическому образу жизни, формировать
людей коммунистического завтра.
Воспитание новых, всесторонне развитых людей — это объективная
необходимость, насущная потребность нашего общества, идущего к
коммунизму. Поэтому основные усилия школы и семьи, всей советской
общественности должны быть направлены на подготовку всесторонне
развитых людей, способных завершить* строительство коммунизма и
обладающих чертами характера, навыками и привычками, 'необходимыми
для членов коммунистического общества.
Идея всестороннего развития человека возникла давно.
Прогрессивные педагоги и философы прошлого много говорили и писали о
всестороннем, гармоническом развитии личности. Но они не связывали эту
идею с материальными условиями жизни общества, с его общественно-
экономическим строем. В силу этого всестороннее развитие личности
оставалось у них благим пожеланием. Оно не могло быть реализовано
в условиях эксплуататорского общества, с его резким разделением
труда и глубокой противоположностью между умственным и физическим
трудом 1.
Основоположники марксизма-ленинизма впервые подошли к идее
всестороннего развития с материалистических позиций. К. Маркс на
основе глубокого анализа капиталистического способа производства
установил, что развитие крупной промышленности объективно требует
замены рабочего, выполняющего узкую функцию, всесторонне развитым
человеком. Эта объективная тенденция развития крупной
промышленности находится в противоречии с капиталистической формой
производства. Капиталисты не заинтересованы- в том, чтобы рабочие получали
разностороннее образование. Поэтому в эксплуататорском обществе
создается обычно две системы образования: одна для господствующих
классов и другая для угнетенных. В одних учебных заведениях
развиваются лишь умственные способности, в других — осуществляется
подготовка к физическому труду.
Всестороннее развитие личности возможно лишь з справедливом,
бесклассовом, коммунистическом обществе. Ф. Энгельс в «Принципах
коммунизма» писал, что «...общество, организованное на
коммунистических началах, даст возможность своим членам всесторонне применять
свои всесторонне развитые способности» (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 4, стр. 336). Программа Коммунистической партии, принятая на
VIII съезде в 1919 году, определяет основную цель коммунистического
воспитания как подготовку «...всесторонне развитых членов
коммунистического общества».
До последнего времени идея всестороннего развития не была в
достаточной мере реализована в практике школьного воспитания. В содер-
1 Мысль о всестороннем, гармоническом развитии личности была выдвинута еще
в XVI веке одним из основоположников утопического социализма, ученым-гуманистом
Томасом Мором в его «Утопии». Эту мысль развивали и пропагандировали великие
социалисты-утописты Ш. Фурье и Р. Оуэн, а также такие педагоги и философы, как
Я- Коменский, Ж.-Ж. Руссо, Г. Песталоцци. Энергично защищал и пропагандировал
эту идею великий русский революционный демократ Н. Г. Чернышевский. Однако в
условиях капитализма молодое поколение получало одностороннее воспитание и
образование. С одной стороны, существовала преимущественно книжная, словесная школа.
Весь процесс обучения в ней сводился к передаче и усвоению отвлеченных знаний,
оторванных от реальной действительности. С другой стороны, создавались
профессиональные школы, выполняющие узкопрактические задачи. Введенный в некоторых
народных школах ручной труд преследовал чисто ремесленные цели и был оторван от
умственного развития детей.

40
Н. И. БОЛДЫРЕВ
жании воспитания и образования молодого поколения недостаточное
место занимал груд, а он служит основой всестороннего развития
личности. Соединение обучения с производительным трудом, по мнению
К. Маркса, является не только средством повышения общественного
производства, но и единственным методом воспитания всесторонне
развитых людей. Серьезно отставали в практике школьного воспитания и
такие разделы, как эстетическое и физическое воспитание. Не случайно в
документах о перестройке системы народного образования в СССР
указывается на необходимость подтянуть, усилить эти участки
воспитательной работы. *." •' !
В период развернутого строительства коммунизма в нашей стране
создаются реальные предпосылки и условия для реализации главной и
основной цели коммунистического воспитания — всестороннего развития
личности. Этому способствуют прежде всего механизация и
автоматизация всего общественного производства на основе новейших достижений
техники. В условиях социалистического общества механизация и
автоматизация производственных процессов облегчают и коренным образом
изменяют характер труда, повышают его производительность, создают
условия для ликвидации существенных различий между физическим и
умственным трудом, для разностороннего развития личности. Труд
рабочих и колхозников все более приближается по своему существу к
труду инженеров, техников, агрономов, зоотехников. Появляется новый тип
рабочих, труд которых необходимо предполагает высокое развитие
физических и умственных способностей.
Серьезные предпосылки для всестороннего развития личности
создает перестройка системы народного образования на основе
соединения обучения с производительным трудом. Школа будет выпускать из
своих стен людей, подготовленных не только к умственному, но и
физическому труду, умеющих работать не только головой, но и руками.
«Главное в перестройке школы,—говорил Н. С. Хрущев в речи на
Всероссийском съезде учителей,— это соединение обучения с
общественно полезным производительным трудом и усиление воспитательной
работы школы. Борьба за победу коммунизма требует всестороннего',
гармоничного развития советского человека. А это значит не только
овладеть всей суммой научных знаний о природе, технике, обществе, но и
научиться практически использовать эти знания для непосредственного
трудового участия в коммунистическом строительстве».
Повышению культурного уровня рабочих и их всестороннему
развитию будет способствовать дальнейший приток в рабочую среду
выпускников из средней и даже высшей школы. Уже сейчас около одной
трети всех рабочих, занятых в нашей промышленности, окончили
среднюю или неполную среднюю школу. Примерно через 10 лет число таких
рабочих приблизится к 100 процентам, и весь рабочий класс Советского
Союза будет вооружен «аттестатом зрелости» (см. А. Г. Струмилии
«На путях построения коммунизма». Соцэкгиз, 1959, стр. 12).
Всестороннему развитию советских людей поможет также активное
участие трудящихся в рационализаторской и изобретательской
деятельности, рост числа новаторов во всех отраслях народного хозяйства,
совмещение профессий и различных производственных функций,
увеличение свободного времени у трудящихся в связи с сокращением рабочего
дня. Высвобождение значительного времени, ныне занятого в
материальном производстве, открывает широкие возможности для совмещения
работы на производстве с различными занятиями в области науки,
искусства, педагогики (участие в семейном и общественном воспитании
детей). Следовательно, в условиях нашей страны всестороннее развитие
личности—это реальный процесс. Строительство коммунизма открывает
небывалый простор для более полного раскрытия творческих сил,
возможностей и дарований человека. "

О ПРИНЦИПАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ 41
Вся система коммунистического воспитания содействует
всестороннему развитию личности. Школа и внешкольные учреждения, детские и
молодежные коммунистические организации,
культурно-просветительные учреждения для взрослых, радио и телевидение, периодическая
печать, литература и искусство —все это, бесспорно, помогает,
формировать новых, всесторонне развитых людей. Но главную и решающую роль
во всестороннем развитии личности выполняет, общеобразовательная
школа. Она. вооружает молодое поколение знанием основ наук,
формирует мировоззрение и моральный облик, развивает физические силы и
эстетические вкусы молодежи, готовит ее к труду, к жизни в условиях
развернутого строительства коммунизма и в коммунистическом
обществе.
В современных условиях понятие «всестороннее развитие»
обогащается. Оно включает в себя не только умственное, нравственное,
физическое, эстетическое воспитание и политехническое образование, но и
трудовое воспитание, элементы профессионального образования,
обеспечивающие подготовку учащейся молодежи к конкретным видам труда.
Практика воспитания убедительно показывает, что только ясное
понимание основной цели воспитания и вытекающих из нее задач,
постоянное стремление к их осуществлению обеспечивают верное
направление воспитательного процесса, постоянный рост его
идейно-политического уровня. Отсутствие целеустремленности в воспитательной работе
приводит обычно к безыдейности и аполитичности, к самотеку в воспитании.
В период развернутого строительства коммуниз*ма особенно
большое значение приобретает формирование у учащейся молодежи основ
марксистско-ленинского мировоззрения, коммунистической
убежденности. Строительство коммунизма —это не стихийный процесс. Оно требует
величайшей организованности и высокой сознательности народа.
Дальнейшее продвижение нашей страны по пути к коммунизму во
многом зависит от роста коммунистической сознательности советских
людей и прежде всего молодого поколения. В Постановлении ЦК КПСС
«О задачах партийной пропаганды в современных условиях» особо
подчеркнуто, что «...идейно-воспитательная работа среди молодежи должна
помогать ей правильно понимать общественные явления, превращать
принципы коммунистической морали в глубокие личные убеждения,
прививать нетерпимость к проявлениям буржуазной идеологии,
обывательщине... Необходимо воспитывать молодое поколение бодрым,
мужественным и отважным, непоколебимо уверенным в конечном торжестве
коммунизма» (Господитиздат, 1960, стр. 19). Большое значение на
современном этапе коммунистического строительства приобретает воспитание
молодого поколения в духе советского патриотизма и пролетарского
интернационализма, научно-атеистическое воспитание, приучение
молодежи к соблюдению правил социалистического общежития.
Необходимо иметь в виду, что сфера воспитательного воздействия
на молодое поколение очень широка. На формирование и развитие
личности влияют разнообразные факторы: обучение, производительный
труд, общественная работа, игры, спорт, художественная
самодеятельность. Школьников воспитывают учителя, родители, производственные
коллективы, пионерские и комсомольские организации. Серьезное
влияние на личность ученика оказывают кино, театр, радио, телевидение,
художественная литература, искусство и вся наша советская
действительность.
В силу этого вопрос о системе воспитательного воздействия, о
целеустремленности процесса воспитания имеет огромное теоретическое и
практическое значение. Сложный и многогранный процесс воспитания
протекает постепенно, непрерывно, в порядке нарастания и закрепления
у учащихся представлений и понятий, черт характера, стремлений и
чувств, умений, навыков и привычек.

42
H. И, БОЛДЫРЕВ
Целеустремленность в воспитании учащейся молодежи гораздо лег-
че обеспечить при наличии определенной программы воспитательной
работы. До последнего времени школы не имели такой программы.
В результате этого воспитательная работа нередко носила стихийный
xapaiKTep и приурочивалась обычно к революционным праздникам и
памятным датам. Сектором воспитания Института теории и истории
педагогики Академии педагогических наук подготовлена «Примерная
программа воспитательной работы школы». Первый опыт ее применения
показывает, что программа дает возможность ввести процесс воспитания
в организованное русло, помогает более четко планировать его,
содействует более полному и всестороннему раскрытию содержания
воспитательной работы и применению различных форм, методов и приемов
воспитания. Программа исходит из того, что .процесс воспитания
школьников— это процесс организации их повседневной жизни и деятельности
в целях формирования у них черт человека коммунистического
общества. Поэтому в ней не только раскрыты основные качества личности,
которые следует сформировать у школьников, но и указаны виды
деятельности учащихся, в процессе которой формируются эти качества.
С 1960/61 учебного года «Примерная программа воспитательной
работы», в опытном порядке вводится во всех школах Российской
Федерации.
Успешная реализация принципа коммунистической
целеустремленности воспитания поможет обеспечить четкую, педагогически
продуманную и научно обоснованную систему в процессе формирования
всесторонне развитых, активных и сознательных строителей
коммунистического общества.
Тесная связь воспитания с жизнью, с практикой коммунистического
строительства
В основу советской системы воспитания положен ленинский
принцип связи воспитания молодого поколения с жизнью, с практикой
коммунистического строительства. «Мы не верили бы учению, воспитанию
и образованию,— говорил В. И. Ленин,— если бы оно было загнано
только в школу и оторвано от бурной жизни» (Соч., т. 31, стр. 270).
В. И. Ленин учил соединять воспитание с активной борьбой за создание
коммунистического общества. Это указание великого Ленина
приобретает сейчас особую актуальность.
Жизнь советского общества предоставляет неисчерпаемые
возможности для формирования новых людей — активных строителей
коммунистического общества. Трудовые свершения бригад и ударников
коммунистического труда, гагановское движение, честное и самоотверженное
выполнение советскими людьми общественного долга — все это учит
молодежь уже сейчас думать и поступать по-коммунистически.
Советская школа не может отрываться от потребностей жизни.
Готовя кадры будущих строителей коммунизма, она обязательно должна
учитывать те новые процессы, которые происходят в жизни, постоянно
вносить коррективы в содержание, организацию и методику
воспитательной работы. Возникшие в последнее время бригады
коммунистического труда вызывают живой интерес у учащихся старших классов. Они
серьезно задумываются, как подготовить себя к тому, чтобы жить и
работать по-коммунистически. Многие старшеклассники, работающие на
производстве, поддерживают тесную связь и дружбу с коллективами и
ударниками коммунистического труда. Например, ученические
комсомольские организации ряда московских школ проводят -вместе с
комсомольцами— ударниками коммунистического труда шефствующих над
школами предприятий совместные вечера отдыха, собрания, диспуты,
читательские конференции. В ходе диспутов поднимаются и обсуждают-

О ПРИНЦИПАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ 43
ся вопросы этики поведения на производстве, в быту. Молодые ударники
коммунистического труда рассказывают о методах работы, о путях
повышения производительности своего труда. Учащиеся старших классов
помогают молодым новаторам производства повышать их культурный
уровень, овладевать основами наук. Бригады коммунистического труда,
в овою очередь, помогают школьникам в их учебных делах, в
организации культурного отдыха. Комсомольцы — школьники и молодые
рабочие* члены бригад коммунистического труда — принимают участие в
охране общественного порядка. Совместно с народными дружинами и
комсомольскими патрулями они ведут борьбу с хулиганством и
пьянством, с распущенностью отдельных молодых людей. Дружба между
школьниками и коллективами коммунистического труда, безусловно,
будет расширяться. Уже в школьные годы учащиеся будут готовиться к
тому, чтобы, поступив на производство, они могли стать членами бригад
коммунистического труда. Эти бригады несут с собой не только новую,
более совершенную организацию труда, но и новые образцы поведения
на производстве, в быту, в повседневной жизни. Не случайно их
называют «разведчиками будущего».
Приближение школы к жизни, к производству становится
генеральной линией в развитии советской системы народного образования. Вся
учебно-воспитательная работа школы должна быть тесно связана с
решением жизненных задач, с участием школьной молодежи в общественно
полезном труде, в практике коммунистического строительства.
Преодоление некоторого отрыва школы от жизни означает прежде всего
установление тесной связи с окружающей школу общественно-трудовой
жизнью народа.
Сейчас, когда рамки школьного воспитания значительно
раздвинулись, создаются более благоприятные условия для самовоспитания
молодежи. Разумеется, самовоспитание не следует рассматривать как
изолированное от общества «самосовершенствование» личности. Оно
предполагает повышение у молодежи моральной ответственности за ее
поступки перед обществом, коллективом.
Реализация ленинского принципа связи воспитания с жизнью, с
практикой коммунистического строительства позволяет значительно
расширить сферу воспитательного воздействия на молодое поколение.
Перед советской педагогической наукой возникает сейчас ряд новых
проблем. Особенно большое значение приобретает проблема объективных
и субъективных факторов формирования личности и тесно связанная с
ней проблема соотношения организованного и стихийного элементов в
воспитании детей и молодежи. Ведь не только школа, учителя,
воспитатели, но и вся совокупность объективных условий формирует духовный
и моральный облик молодого поколения. Усилия деятелей
педагогической науки должны быть направлены сейчас на разработку вопросов
повышения роли семьи и общественности в коммунистическом
воспитании детей, подростков и юношества, расширения педагогических
функций производственных коллективов, педагогики нашего быта,
повышения воспитательной роли правил социалистического общежития и др.
В разработке этих вопросов серьезную ломощь педагогам могут оказать
философы и. прежде всего философы, разрабатывающие вопросы
марксистско-ленинской этики и теории коммунистического воспитания.
Воспитание в труде и для труда
Этот принцип означает, что в процессе воспитания должны
преобладать определенные действия, трудовые дела. Нельзя ограничиваться
словесными формами воздействия, разъяснительными беседами. Труд — это
могучий воспитатель. Он является наиболее прочной материальной
основой идейно-политического воспитания, формирования мировоззрения и

44
H. И. БОЛДЫРЕВ
морального облика человека. Труд служит основой всестороннего,
гармонического развития личности. Свои задатки и способности молодежь
может проявить и развить прежде всего в производительном труде.
Повседневная трудовая деятельность содействует созданию материально-
технической базы коммунизма и формирует сознание и поведение людей.
В. И. Ленин учил, что подлинно коммунистическое воспитание
заключается не в том, чтобы преподносить молодежи усладительные речи
и правила нравственности-. Только активно участвуя в общем труде на
благо своего народа, можно воспитать высокие черты коммунистической
морали. Новые люди — активные строители нового общества
формируются прежде всего в борьбе за победу коммунизма, в процессе
разнообразной коллективной деятельности и прежде всего трудовой
деятельности. Вот почему труд становится сейчас важнейшей • категорией
марксистской педагогической науки, а трудовое воспитание — главным
звеном всего дела коммунистического воспитания. •
За последние годы труд в различных формах все больше и больше
входит в школьную жизнь. Это—большое завоевание советской школы.
Но труд учащихся важен не сам по* себе, а как могучее средство
воспитания. «Самое главное,—указывает Н. С. Хрущев,— это правильно и
всесторонне использовать производственные занятия для того, чтобы
воспитать 'у'юношества любовь к труду на общую пользу.
Школа должна привить'учащимся умение р;аботать коллективно,
то есть в конечном счете умение жить и работать по-коммунистически».
' Новое время рождает новые формы трудового воспитания молодого
поколения. За последние-годы в школьной .практике возникли и получили
широкое распространение учебные цеха и участки на предприятиях;
ученические производственные бригады в колхозах, учебно-опытные
хозяйства при школах, ремонтно-строительные бригады, межшкольные
мастерские, молодежно-комсомольские лагеря труда и отдыха. Являясь
формой соединения обучения с производительным трудом и очень-
важными очагами коммунистического воспитания учащейся молодежи, они
полностью оправдали себя.
Практика убедительно показывает, что в тех школах, где труд стал
подлинной основой педагогического процесса, воспитание приносит
более реальные и высокие результаты. Непосредственно участвуя в
производстве материальных ценностей, молодежь познает самую высокую
радость — радость творчества, созидания. Познакомившись с
различными производственными процессами, испытав в труде свои силы,
школьники посильно, разумно, соответственно своим склонностям выбирают
себе профессию. Уже в школьные годы они уясняют, что истинное счастье
человека — в повседневном созидательном труде.
Советская школа в содружестве с семьей призвана с юных лет
воспитывать любовь к труду и уважение к людям труда, внушать своим
питомцам, что честный труд —это священный долг каждого
гражданина. Правильное трудовое воспитание детей, подростков и юношества ш>
может предотвратить появление среди молодежи лодырей и тунеядцев.
Одной из основных причин пренебрежения к труду, паразитического
образа жизни отдельных молодых людей являются серьезные просчеты в
воспитании. В недалеком прошлом учащаяся молодежь отстранялась от
трудовой деятельности. В результате оканчивающие школу не
приучались ценить труд и нередко становились на путь нарушения великого
принципа социализма: «Кто не работает — тот не ест». Перестройка
советской системы школьного воспитания на основе соединения обучения
с производительным трудом создает объективные предпосылки для
успешной борьбы с бездельниками и тунеядцами.
Принцип воспитания в труде основан на учете
психологических особенностей учащихся. Известно,.что дети и подростки, юноши и
девушки, как правило, стремятся к деятельности; они.стараются приме-

О ПРИНЦИПАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ 45.
нить свои силы и энергию в различных занятиях и прежде всего в
трудовых делах. Пассивность, инертность, безделье чужды природе детей и
молодежи. Поэтому в основу процесса воспитания должна быть
положена организация трудовой деятельности детей.
Великая воспитательная роль труда заключается не только в том,
что он обеспечивает формирование у молодого поколения высоких
моральных качеств. Творческий труд вместе с тем пробуждает у молодежи
глубокий интерес к знаниям, желание и стремление к продолжению
образования. Хорошо об этом говорит вчерашний школьник, а сейчас
молодой тракторист колхоза имени Карла Маркса, Пронского района,
Рязанской области, Анатолий Московкин: «Теперь, когда я поработал на
тракторе, когда я ощутил необыкновенное чувство власти над машиной,
увидел ночное чистое «ебо и льющуюся позади трактора реку жирного
чернозема, когда я по-настоящему подышал запахом спелого колоса и
вспаханной земли, ничто уже не оторвет меня от земли. Ничто! Это я
раньше метался и не знал, кем я буду. А теперь я знаю точно: буду
инженером-механизатором. Только вот учиться буду заочно, потому что
вижу, чувствую: деревне, колхозу нужны грамотные люди. Здесь
открываются широкие горизонты, здесь легче всего проверить себя: на что
ты способен и какая тебе цена». Так настоящий, творческий труд
позволяет высоко оценить роль и значение знаний. Не случайно многие
молодые рабочие, колхозники, строители соединяют свой труд с учебой
в вечерних школах.
Вовлечение учащейся молодежи в производительный труд позволяет
полнее реализовать марксистский принцип единства теории и практики.
Практика выступает при этом как важное средство проверки и лучшего
усвоения теоретических знаний. А знания оплодотворяют практическую
деятельность, делают ее более эффективной.
В настоящее время особенно большое значение приобретает вопрос
о стимулах труда школьников. Наряду с материальной
заинтересованностью все большее и большее место должны занимать моральные
стимулы: готовность приносить пользу своему народу, чувство
ответственности перед обществом, сознание общественного долга, потребность в
трудовой деятельности и другие. Оплата труда учащихся должна
носить по преимуществу характер коллективного вознаграждения. Во
многих школах уже сейчас заработанные средства расходуются на
дополнительное оборудование школы, на приобретение спортивного инвентаря,
музыкальных инструментов, на проведение дальних экскурсий и т. п.
Общественно полезный труд по благоустройству школы, села, города
обычно проводится бесплатно. В качестве силы, побуждающей к этому
труду, является не личная материальная заинтересованность, а идейная
убежденность и стремление как можно больше пользы принести народу,
своей Родине. В результате воспитательная роль труда значительно
повышается. Надо иметь в виду, что не всякий труд воспитывает. Высокие
моральные качества формирует лишь труд, одухотворенный высокой
целью, разумно организованный и тесно связанный с
идейно-политическим и нравственным воспитанием.
Осуществление принципа воспитания молодого поколения в труде
повышает действенность процесса воспитания, позволяет более
правильно и объективно оценивать результаты воспитательной работы. Взгляды
людей, моральные качества и черты характера не только формируются,
но и проверяются главным образом в процессе трудовой деятельности.
В. И. Ленин рекомендовал при оценке поведения человека принимать во
внимание не намерения, а дела, не благие пожелания, а факты, не
воображаемое, а действительное. Из этого нужно исходить и при оценке
результатов воспитательной работы. О результатах воспитания учащихся
надо судить не по словам, а по делам, по их поступкам и действиям.
Одним из основных показателей воспитанности человека в. нравствен-

46
Н. И. БОЛДЫРЕВ
ном отношении является единство слова и дела, сознания и
поведения.
Следовательно, принцип воспитания молодого поколения в труде
и для труда приобретает а наши дни особенно большое значение.
Успешная реализация его поможет поднять советскую теорию и практику
воспитания на новую, более высокую ступень.
Воспитание в коллективе
Задачи коммунистического воспитания молодого поколения
наиболее успешно решаются в дружном и целеустремленном коллективе.
Только в коллективе и с его помощью можно воспитать и закрепить
такие качества, как сознание общественного долга, чувство
ответственности за порученное дело, коллективизм, чувство товарищества,
постоянное стремление к взаимопомощи. Чем шире и богаче практика общения
молодого человека с коллективом, тем богаче те знания, умения и
навыки, которые он усваивает. Поэтому включение молодежи в деятельность
коллектива — один из основных путей ее воспитания.
Принцип воспитания в коллективе и для коллектива требует
постоянного упражнения учащейся молодежи в различных видах
коллективной деятельности, направления ее усилий на решение общих задач,
стоящих перед школой, классом, комсомольской организацией.
В хорошо организованном коллективе на помощь воспитателям и
педагогам приходит общественное мнение учащихся. На сцену
выступает педагогика «параллельного действия». Воспитательные усилия
педагогов поддерживаются самими учащимися, объединенными в
коллектив. В результате воспитательная работа дает лучшие результаты,
приносит более богатые плоды.
Правильно организованный коллектив не стесняет и не
ограничивает индивидуального развития личности. Напротив, он открывает
широкий простор для развития и расцвета индивидуальных способностей и
талантов. Еще К. Маркс и Ф. Энгельс утверждали: «Только в
коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность
всестороннего развития своих задатков...» (Соч., т. 3, стр. 75).
Коллективизм — это не только одно из важнейших моральных
качеств, но и принцип поведения советских людей. В нем находит
выражение нравственное отношение личности к обществу. Умение жить и
работать в коллективе — это наиболее характерная черта советского
образа жизни. В противоположность индивидуализму буржуазного общества
советский строй основан на принципах коллективизма трудящихся,
сочетании личных и общественных интересов. Советские люди,
воспитанные в духе коллективизма, думают не только о себе, но и о других; они
проявляют готовность и желание помочь другим людям, поступиться в
нужных случаях личными интересами ради интересов коллектива.
Общественный интерес выступает у них как внутреннее побуждение
личности.
Коллектив растет и крепнет прежде всего в процессе совместной
трудовой деятельности. Это подтверждается, в частности, опытом
ученических бригад, организуемых в колхозах. Зоя Пруц, бригадир
ученической бригады Матвеево-Курганской средней школы, Ростовской
области, рассказывает: «Очень дружно работали наши ребята. Какая
радость охватывает тебя, когда ты, вырвавшись вперед, закончишь
полоть свой рядок, опередишь подруг или товарищей, а потом переходишь
на соседний рядок и идешь назад, навстречу другу, стараясь ему помочь...»
Стремление помочь друг другу рождает чувство дружбы, товарищества,
сплачивает школьников в крепкий и целеустремленный коллектив.
Осуществление марксистско-ленинского принципа соединения
обучения с производительным трудом способствует созданию новых отношений

О ПРИНЦИПАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ 47
в процессе воспитания. На формирование личности учащихся сейчас
оказывает влияние не только школьный, но и производственный коллектив.
В процессе воспитания и обучения ученики старших классов вступают в
отношения не только с учителями, 'классными руководителями, но и с
работниками промышленности и сельского хозяйства; их воспитывают
мастера и бригадиры, инженеры и агрономы, зоотехники и полеводы.
Воспитательное воздействие на учеников старших классов оказывает
производственная жизнь предприятия, колхоза, совхоза; на них влияют
трудовые традиции рабочих и колхозных коллективов. Все это расширяет
сферу воспитательного воздействия и создает лучшие условия для развития
самостоятельности и инициативы школьников. А эти качества особенно
необходимы молодежи. Ведь в будущем ей придется принимать активное
участие в органах коммунистического самоуправления.
Советская педагогическая наука при раскрытии и обосновании
принципа воспитания в коллективе исходит из марксистско-ленинского учения
о соотношении личности и коллектива, опирается на теоретические
положения крупнейших советских педагогов и на обобщенный опыт
воспитательной работы советской школы. Это позволяет более правильно решать
основные вопросы формирования личности в коллективе,
Сочетание требовательности с уважением к человеку
Систему советского воспитания пронизывает идея социалистического
гуманизма, глубокого »уважения к личности. Высокая требовательность к
воспитанникам обычно сочетается у нас с уважением к ним, с доверием к
их силам и возможностям. Это две непременные и неотделимые стороны
в воспитательном воздействии. Чем больше уважаем мы человека, тем
больше требуем от него. В высокой требовательности как раз и
проявляется глубокое уважение к человеку.
Сочетание высокой требовательности и уважения к человеку — это
очень важный принцип советского воспитания. Он проверен и подтвержден
жизнью, практикой воспитательной работы.
Опыт многих школ и учителей показывает, что там, где строго и
последовательно соблюдается этот принцип, там обеспечивается постоянный
нравственный и идейный рост учащихся. Требовательность и вместе с тем
чуткое и доверчивое отношение учителей к детям, подросткам и юношеству
значительно повышают эффективность воспитательного воздействия. Когда
учитель верит в силы и возможности ученика, доверяет ему, ученик
старается оправдать это доверие; у него появляется чувство уверенности в
своих силах.
В практике воспитания, к сожалению, не всегда высокая
требовательность сочетается с доверием. Далеко не все воспитатели подходят к своим
воспитанникам с «оптимистической гипотезой». Нередко они направляют
свое внимание главным образом на слабые стороны, на промахи в
поведении детей, на искоренение недостатков. Это, конечно, необходимо. Но
нельзя этим ограничиваться и превращать воспитание, по существу, в
борьбу с недостатками, с отрицательными явлениями. Важно
поддерживать положительные качества и привычки, поощрять и развивать рее
лучшее в характере и поведении детей.
Практическая реализация принципа сочетания требовательности с
уважением обязательно предполагает опору воспитателя на положительное
в поведении школьника. Особенностью советской системы воспитания
является оптимизм, глубокая вера в человека. Н. С. Хрущев говорил:
«В наших условиях надо подходить к людям чутко, верить в человека...»
(Н. С. Хрущев «Служение народу — высокое призвание советских
писателей». Речь на III съезде писателей 22 мая 1959 года. Госполитиздат.
1959, стр. 16).
Советский человек, воспитанный в духе высоких принципов коммуни-

48
H. И. БОЛДЫРЕВ •••
стической морали, достоин самого глубокого уважения и доверия. Доверие
к человеку воспитывает, возвышает его. Система воспитания, построенная
на доверии к человеку, вполне оправдала себя; ей, безусловно,
принадлежит будущее. Необходимо всегда помнить слова М. Горького -о том, что
в человеке всегда больше хорошего, чем плохого. Важно разбудить,
разжечь и поддержать это хорошее, поверить в человека, в его лучшие
качества.
Опытные воспитатели «проектируют» хорошее в своих
воспитанниках, активизируют это хорошее и способствуют развитию положительных
качеств. Замечательные образцы такого подхода можно найти в практике
советского воспитания. Обычно вдумчивые учителя, воспитатели не
увлекаются приказами в адрес учеников, редко прибегают к наказаниям, не
поощряют «проработку» провинившихся на собраниях и заседаниях. Они
прежде всего апеллируют к чувству человеческого достоинства,- внушают
своим питомцам, что они способны на хорошие дела. Такой подход, как
правило, дает гораздо лучшие результаты, чем чрезмерная строгость.
Конечно, чуткий подход к воспитуемым, акцентирование внимания на
положительных качествах не исключают, а предполагают высокую
требовательность к ним. Многие недостатки в поведении отдельных молодых
людей, нарушение ими дисциплины и порядка объясняются прежде всего
ослаблением требовательности и контроля со стороны школы и семьи,
детских и молодежных организаций.
Сейчас, в период развернутого строительства коммунизма, необходимо
ограждать молодежь от вредных влияний, от проникновения в ее среду
пережитков прошлого. Борьбу против этих пережитков следует вести
широким фронтом. На помощь школе должны прийти родители,
комсомольские организации, печать, радио, телевидение. Опыт воспитания учит, что
там, где учителя и родители поддерживают требования друг друга и
действуют согласованно, там »успешнее формируются ценные качества у детей.
Несогласованность же в требованиях к-детям мешает их правильному
воспитанию.
К сожалению, родители не всегда поддерживают требования школы,
учителей. Нередко они балуют своих детей, стремятся удовлетворить все
их желания. Обычно это наблюдается в семьях, где воспитывается
единственный ребенок. Там чаще всего дети растут избалованными,
слабовольными, ленивыми и неприспособленными к жизни. Они стремятся потом
жить за счет других и пополняют ряды лодырей и тунеядцев. Воспитание
и обучение таких детей представляет серьезные трудности. Прежде всего
следует приучить их к труду, к выполнению определенных обязанностей.
При этом важно обеспечить единство требований к детям со стороны
всех членов семьи, тесное содружество школы и семьи.
Требовательность и уважение к человеку — это необходимое условие
правильного воспитания не только детей и молодежи, но и взрослых. Где
нет высокой и разумной требовательности, там нет воспитания, там царит
неорганизованность, неразбериха. Выполнение человеком посильных
требований приучает его владеть собой, управлять своими поступками и
действиями.
В настоящее время большое значение приобретает повышение
требований к знаниям учащейся молодежи. Среди воспитательных задач,
сформулированных в законе о школе, на первое место поставлена задача
привития учащимся любви к знаниям. Это не случайно. Вооружение детей
и молодежи глубокими и разносторонними знаниями было и остается
важнейшей задачей. Образовательные функции школы сейчас не только
сохраняются, но и расширяются с учетом новых условий и перспектив развития
советского общества. Дальнейшая механизация и автоматизация
производственных процессов потребуют от рабочих хороших знаний, высокой
культуры.
За последнее время некоторые школы несколько ослабили борьбу за

О ПРИНЦИПАХ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ МОЛОДОГО ПОКОЛЕНИЯ 49
знания. Сосредоточив основное внимание на задачах трудового
воспитания, они недостаточно борются за высокую успеваемость, за повышение,
качества знаний учащихся. Это серьезный недостаток, и с ним надо как
можно скорее покончить. Учащаяся молодежь должна получать глубокие
и прочные знания, тесно связанные с жизнью, с.практикой
коммунистического строительства.
Н. С. Хрущев в речи на Всероссийском съезде учителей указал, что
противопоставление труда учению — это барское, не рабочее отношение к
образованию, это — извращение идеи перестройки школы. Он решительно
осудил вредные рассуждения о том, что для физического труда якобы н.е
нужно большого образования. Призывая советское учительство вооружать
молодое поколение глубокими и разносторонними знаниями, Н. С. Хрущев
с особой силой подчеркнул, что «...нам нужно не просто «усвоение знаний,
а превращение их в глубокие идейные убеждения, такие убеждения,
которые рождают сильные чувства, проявляются в делах, в поступках на
благо народа» («Правда» от 10 июля 1960 года). Тесная и неразрывная
связь образования и воспитания — это одно из важнейших требовании
к учебно-воспитательной работе советской школы.
* * *
Итак, принципы коммунистического воспитания представляют собой
совокупность руководящих идей, определяющих основное направление
и организацию воспитательной работы. Знание и умелое применение
этих принципов — необходимое условие повышения качества воспитания
молодого поколения. Опытные учителя и воспитатели своей практикой
убедительно доказывают, что их успехи обусловлены прежде всего
умелым и творческим применением принципов коммунистического
воспитания. Целеустремленность в воспитательной работе, тесная связь
воспитания с жизнью, вовлечение молодежи в трудовую деятельность,
сплочение ее в дружный коллектив, сочетание высокой требовательности к
ученикам с уважением к ним являются очень важными факторами
повышения качества воспитания молодого поколения, подготовки
активных и сознательных строителей коммунизма.
Дальнейшая разработка и конкретизация принципов
коммунистического воспитания молодого поколения — это общее дело философов и
педагогов.

Воспитание молодежи
на революционных и трудовых
традициях завода
Г. М. ДУБИНИН,
разметчик завода «Красный выборжец», ударник коммунистического
труда (Ленинград) '■*
1. Революционные традиции завода
Наш завод богат традициями, которые
двигают вперед творчество и инициативу
рабочих, помогают воспитывать молодежь
в духе коммунизма.
Корни этих традиций уходят глубоко в
историю. Многие из них связаны с
борьбой питерского пролетариата против
эксплуататоров. Пролетариат «Красного вы-
боржца» всегда был в первых рядах
борьбы за счастье рабочего класса. • Он
участвовал во всех трех русских
революциях.
И лишь Великая Октябрьская
социалистическая революция широко открыла Путь
для развития всех творческих сил
рабочего класса. Она как бы удобрила ту почву,
на которой живут и расцветают лучшие
революционные традиции советского народа.
«Наше молодое поколение,— говорится
в докладе Н. С. Хрущева на XXI съезде
КПСС,— не прошло той большой школы
жизни и борьбы, которая выпала на долю
старшего поколения. Молодые люди не
знают ужасов и бедствий дореволюционного
времени и лишь по книгам могут иметь
представление об эксплуатации
трудящихся. Весьма важно поэтому, чтобы наше
молодое поколение знало историю страны,
борьбы трудящихся за свое освобождение,
героическую историю Коммунистической
партии, воспитывалось на революционных
традициях нашей партии, нашего рабочего
класса» (Н. С. Хрущев. О контрольных
цифрах развития народного хозяйства СССР
на 1959—1965 годы, стр. 63)..
Наш завод основан в 1857 году
прибалтийским немцем Ф. Гошем. Позднее его
хозяевами были иностранцы: немец Розеи-
кранц, француз Левесьер, бельгийцы Шо-
дуар и Шарлье (бывший консул в Петер-
* Помощь автору в подготовке и литера-
турной обработке материала оказал
слушатель Ленинградской высшей партийной
школы В. Я. Никандров, бывший рабочий
завода «Красный выборжец».
бурге). Все они, попеременно сменяя друг
друга, выжимали последние соки из
рабочих, заботясь лишь об одном — о прибылях
и сверхприбылях.
Но не гоши и розенкранцы делали
историю завода, а простые русские рабочие,
наследниками которых являемся мы, третье
поколение со дня основания предприятия,
и наши дети — четвертое поколение.
История завода — это кусок жизни русского
рабочего класса.
Питерский пролетариат еще в конце
прошлого столетия вступил в активную борьбу
за освобождение всех трудящихся от
эксплуатации. Первые забастовки на нашем
заводе проходили еще в 90-е годы
прошлого столетия. Наиболее крупные стачки
состоялись в 1897 и 1898 годах. А уже к
1903 году на заводе имелась своя социал-
демократическая организация,
объединившая 26 передовых рабочих-большевиков.
Первым ее руководителем был рабочий
М. Дулинец, затем прокатчик С. С. Лобов,
впоследствии заместитель председателя
ВСНХ, а позднее нарком лесной
промышленности.
На заре революционного движения
передовые рабочие распространяли идеи
ленинского «Союза борьбы за освобождение
рабочего класса», большевистские листовки,
постоянно поддерживали своими сборами
большевистскую печать. Самое активное
участие наши рабочие приняли в событиях
1917 года, когда большевистскую ячейку
возглавлял С. С. Лобов, которому, как
наиболее опытному конспиратору, райком
поручил организовать типографию. «В дни
Февральской революции, — вспоминает
С. Лобов,— завод Розенкранца был
полностью большевистским» («Столетие».
К юбилею завода «Красный выборжец».
Лениздат, стр. 47). Но после Февральской
революции власть оказалась в руках
буржуазии, которой помогали меньшевики и
эсеры. Предстояли новые бои. И
большевики завода вместе со всей партией
готовили массы к пролетарской революции.
В период подготовки и проведения Ок-

ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ НА ТРУДОВЫХ ТРАДИЦИЯХ ЗАВОДА 51
тябрьского вооруженного восстания многим
из старых рабочих завода выпало счастье
видеть В. И. Ленина, штурмовать бастионы
буржуазии, охранять завоевания
революции.
3 апреля 1917 года В. И. Ленин прибыл
в Петроград. О том, как встречали вождя,
оставили свои воспоминания ветераны
завода И. Гаврилов, А. Ксщырев, Ф. Рябов.
Другие участники революции рассказывают
рабочим, как они слушали речь Ильича
1 мая 1917 года на Марсовом поле, 8 мая
в Морском корпусе на Васильевском
острове.
В октябре 1917 года красногвардейские
отряды нашего завода вместе с
пролетариями Питера штурмовали Зимний дворец,
разоружали юнкеров, охраняли # Смольный
и телефонные станции. Отрядом', который
занял штаб Петроградского военного
округа, руководил бывший рабочий нашего
завода тов. Анохин. Кабинет В. И. Ленина в
Смольном охранял наш литейщик А. Кон-
дырев.
Позднее, когда Петрограду угрожал
корпус генерала Краснова, по зову В. И.
Ленина завод направил свои отряды под
Пулково и Гатчину. В этих сражениях
участвовал и мой старший брат, Василий. В 1918
году коллектив завода выделил своих
представителей в продотряды. Самое активное
участие наши рабочие приняли в
гражданской войне, когда решался вопрос, быть
или не быть Советской власти.
Отстояв завоевания Октября, наши
рабочие вместе со всем советским народом
приступили к преодолению трудностей
разрухи. На всех этапах социалистического
строительства. рабочие «Красного выборж-
ца» шли в первых рядах.
Когда партию постигло большое горе —
умер В. И. Левин,— красновыборжцы
поклялись постоянно быть верными заветам
Ильича. Они первыми в стране летом
1924 года отлили памятник своему вождю,
который установлен перед входом на
завод. Памятник В. И. Ленину у
Финляндского вокзала тоже отлит на «Красном вы-
боржце».
С именем В. И. Ленина связаны очень
многие традиции нашего завода, в том
числе и первый договор о социалистическом
соревновании, который означал
претворение в жизнь ленинской идеи.
Трудящиеся завода всячески развивают
революционные традиции, обогащают их
своей практикой, используют их для
воспитания молодежи.
Когда-то небольшая, ячейка большевиков
за годы Советской власти превратилась в
крупную монолитную организацию, которая
ведет за собой весь многотысячный
коллектив. Наша партийная организация
насчитывает в своих рядах 520 человек.
В большинстве своем это воспитанники
комсомола. Члены партии, как и в период:
революции, всегда и во всем показывают
пример. Они были инициаторами многих
трудовых подвигов, постоянно брались за
самые трудные дела.
Не теряют связи с молодежью и
комсомольцы старшего поколения. На заводе
создана секция старых комсомольцев. Я,
вступивший в комсомол в 1922 году, избран
председателем бюро этой секции. Мои
товарищи по бюро — тт. Гасич, Астахов, Ды-
бин, Седов—комсомольцы 1918—1926
годов. Мы провели • несколько собраний и
встреч с молодыми рабочими на самые
различные темы: «Они были первыми», «Пять
орденов комсомола», «Летопись
комсомольских дел» и т. п.
Большой интерес у молодежи вызвало
собрание старых и молодых комсомольцев
с повесткой дня «Комсомол завода с
первых дней до сегодняшнего дня». Оно
состоялось в заводском клубе в воскресный
день. Сколько было радостных встреч,
объятий, воспоминаний на этом вечере!
Собрание открылось в переполненном
людьми зале. Звучали традиционные
комсомольские песни разных периодов,
выступали поседевшие люди с рассказами о своих
комсомольских делах.
Теперь старых комсомольцев часто
приглашают на комсомольские собрания, в
школу. Учащимся 8—10-х классов мы
рассказываем о выборе профессии, о своем
жизненном пути, а заводской молодежи
помогаем найти достойное место в жизни.
Старые комсомольцы оказывают
большое влияние на молодежь, помогают лучше
воспитывать ее, проводя эту работу под
руководством партийной организации. Так,
от поколения к поколению, как эстафета
верности ленинизму, передаются и
умножаются боевые революционные и трудовые
традиции.
2. Трудовые традиции
Одной из наиболее важных традиций
завода является социалистическое
соревнование, которое впервые зародилось на
нашем предприятии как форма революционной
самокритики масс и участия трудящихся в
управлении производством. Партия,
опираясь на творческую инициативу
советского народа, сделала социалистическое
соревнование могучим средством осуществления
грандиозных плаиов строительства
коммунизма.
Как и почему именно на нашем заводе
зародилось соревнование?
Случилось это в 1929 году. Это был
период, когда страна приступила к
строительству фундамента социалистической
экономики. Партия намечала первый пятилетний
план, направленный на создание мощной
индустрии, способной перевооружить и ре-

52,
Г. М. ДУБИНИН
организовать народное хозяйство Родины.
Необходимо было мобилизовать все силы
рабочего класса на преодоление
хозяйственных трудностей, на повышение
производительности труда и качества выпускаемой
продукции, на снижение ее себестоимости.
Осуществляемая партией ленинская идея
индустриализации и электрификации
отсталой России вызвала к жизни невиданный
политический и трудовой подъем народных
масс. Готовность советских людей
претворить в жизнь намеченные партией планы
нужно было направить по единственно
верному пути — по пути социалистического
соревнования — с тем, чтобы обеспечить не
только выполнение, но и перевыполнение
заданий первой пятилетки.
Мощным толчком к этому явилась статья
В. И. Ленина «Как организовать
соревнование?», написанная им еще в начале
1918 года, но впервые опубликованная в
«Правде» 20 января 1929 года. Ленин
писал:
«Социализм не только не угашает
соревнование, а, напротив, впервые создает
возможность применить его действительно
широко, действительно в массовом размере,
втянуть действительно большинство
трудящихся на арену такой работы, где они
могут проявить себя, развернуть свои
способности, "обнаружить таланты, которых в
народе— непочатой родник...» (Соч., т. 26,
стр. 367).
Статья В. И. Ленина указала нам именно
тот путь, который мы искали. Мы поняли,
что соревнование, к которому призывал
рабочий класс великий вождь, вот-вот
вспыхнет если не на нашем, так на любом другом
заводе, ибо вопрос созрел тогда уже во
всесоюзном масштабе. Все зависело от того, кто
первый сообразит, с чего начать, в какой
форме сказать: «Мы соревнуемся!».
Первый договор о социалистическом
соревновании был подписан на нашем заводе
бригадой обрубщиков, которой тогда
руководил молодой коммунист ленинского
призыва Михаил Елисеевич Путин. Почему
именно на его долю выпало ,такое счастье?
Об этом очень хорошо говорит сам
M. E. Путин. Обратимся к его
воспоминаниям:
«В 1924 году, в дни ленинского
призыва, я стал членом партии. Появилось какое-
то новое, большое чувство. Казалось, что
коллектив завода поручил мне самое
ответственное дело и ревностно следит за тем,
как я с ним справлюсь.
Наша бригада считалась в цехе
передовой. Мы наладили у себя крепкую
дисциплину, уважали друг друга. Все члены
бригады принимали активное участие в
общественной жизни, занимались спортом».
M. E. Путин в цехе был агитатором. Ему
первому попала в руки «Правда» (?о статьей
В. И. Ленина. Вот что вспоминает он об
этом моменте: • -
«Получил я газету,. прочитал статью.
Прочитал еще раз и еще..Простые, ясные
слова! хЧне казалось, что Ильич пришел к
нам на завод, нет, прямо в нашу бригаду
обрубщиков, и разговаривает с нами:
— Наша задача теперь, когда
социалистическое правительство у власти,—
организовать соревнование...
...Мне почему-то казалось, что
непременно надо запечатлеть этот разговор,
оставить от него след.
— Давайте напишем договор... • . ,
— Договор? Зачем?» («Столетие».
К юбилею завода «Красный выборжец».
Лениздат,«1957).
Дальше М.-Е-« Путин рассказывает, как
был написан договор, как его обсуждали
в других бригадах. Очень трудно было им
составить свой первый договор, так как
не все сразу поняли, в чем дело* Некоторых
смущало то, что нужно самим себе снизить
расценки, чтобы повысить
производительность труда. И все-таки коммунист Путин
сагитировал всю свою бригаду сделать этот
шаг. Бригада написала в договоре: «...мы
со своей стороны добровольно снижаем на
10 процентов расценки на обрубке и
примем все меры для повышения
производительности труда на 10 процентов».
Теперь должно быть ясно, почему именно
бригада, возглавляемая M. E. Путиным,
оказалась инициатором соревнования: она
более всего была подготовлена к этому
патриотическому шагу. Впитав в себя
лучшие традиции завода, она. представляла
собой передовой отряд многотысячного
коллектива, наиболее сознательный, наиболее,
дисциплинированный.
На призыв этой бригады сразу же
откликнулись десятки бригад и участков
завода. Вскоре в соревнование включился
весь завод. -'
Подобно пролетарской революции,
социалистическое соревнование быстро и широ-
лко разлилось по всей стране. 5 ' марта
1929 года труженики «Красного выборж-
ца» через «Правду» обратились ко всем
рабочим и служащим Советского Союза с
призывом развернуть социалистическое
соревнование за снижение себестоимости'
продукции.
Первыми приняли наш вызов рабочие
Каменской писчебумажной фабрики,
московского завода «Серп и молот»,
ростовского завода «Красный Аксай», Днепровского
вагонного завода, а затем и других.
Повсеместно стали заключаться договоры на
соревнование между бригадами, участками,
предприятиями.
Утвердив первый пятилетний план,
XVI партийная конференция обратилась к
советскому народу с призывом развернуть
соцсоревнование, которое, как говорилось > в

ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ НА ТРУДОВЫХ ТРАДИЦИЯХ ЗАВОДА S3
обращении конференции, «должно стать
постоянным методом вовлечения трудящихся
в социалистическое строительству».
День опубликования этого обращения —
29 апреля — стал традиционным
праздником трудящихся всей страны, а у нас он
отмечается по-особому, как самый дорогой
нам день.
Обращение Коммунистической партии
вызвало новый подъем творческих сил
нашего народа, и соревнование стало
важнейшим фактором досрочного выполнения
первой пятилетки. С тех пор социалистическое
соревнование развивается, обогащается
новыми формами.
Рабочие нашего завода не только сами
предлагали различные формы
соревнования, но и охотно поддерживали все новое
и полезное, что рождалось на предприятиях
Ленинграда, Москвы и других городов
страны. Важными формами соцсоревнования
стали ударничество, перекличка заводов,
встречные планы, хозрасчетные бригады,
общественно-производственные смотры и,
наконец, бригады коммунистического
труда.
Борьба за звание бригад
коммунистического труда, порожденная творчеством
советского народа в период подготовки к
XXI съезду КПСС, является наиболее
важной формой социалистического
соревнования на современном этапе. Одним из
первых зачинателей этого движения стал
опять-таки красновыборжец-трубопрокат-
чик Николай Воронин.
Если проанализировать, как комсомолец
Воронин стал инициатором этого движения,
то мы найдем очень много похожего на
почин ML E. Путина.
Воронин прочитал в газете о том, что
коллектив железнодорожников депо Москва-
Сортировочная, где в 1919 году состоялся
первый коммунистический субботник,
названный Ильичем «Великим почином»,
создал бригаду коммунистического труда.
Этого газетного сообщения оказалось
достаточно, чтобы зажечь комсомольское сердце.
Воронин, как и Путин в свое время, прежде
всего обратился к членам своей бригады с
вопросом:
— Как, ребята, поддержим москвичей?
Так же, как и тридцать лет назад, в
бригаде трубопрокатчиков возникли
вопросы: «А что это нам даст? Кого мы
удивим?» Но вместе с тем прозвучали и
смелые голоса: «Мы должны принять эстафету
старшего поколения рабочего класса...»
Возник, как и у Путина в свое время,
вопрос: как лучше это сделать, как
отразить на бумаге то, к чему стремишься всем
существом? Кто-то предложил:
— Может, с Путиным посоветуемся?
Путин, прошедший славный путь от
рядового рабочего до начальника
строительства, немедленно приехал в комсомольскую
бригаду и посоветовал:
— Поглубже продумать смысл нового
движения и как можно лучше взвесить свои
силы, способности и технические
возможности.
Он напомнил молодым рабочим о том, как
В. И. Ленин оберегал от легкого
употребления слова «коммуна». Ильич учил:
«Сначала докажи свою способность...
«работать по-революционному», способность
повышать производительность труда,
ставить дело образцово, а потом протягивай
руку за почетным званием «коммуны»!»
(Соч., т. 29, стр. 398).
Когда все было учтено, продумано,
взвешено, обсуждено, тогда молодежная бригат
да составила свое социалистическое
обязательство, в котором говорится:
«Мы объявляем себя ударной бригадой
коммунистического труда. Закон бригады:
один за всех, все за одного.
...Повысим производительность труда на
10 процентов и при переходе на
семичасовой рабочий день обеспечим достигнутый
уровень сменной производительности труда.
...Каждый член бригады должен быть
рационализатором и овладеть еще одной
специальностью трубного производства.
...Работать так, как завещал Ильич; на
производстве, в учении, в быту вести себя
по-коммунистически».
Обязательство бригады Н. Воронина
качественно отличается от договора бригады
М. Путина. Оно и понятно: договор путин-
цев решал задачи индустриализации, то
есть создания основ социализма, а
обязательства воронинцев решают задачи
создания материально-технической базы
коммунизма. Там было скромное обязательство
повысить производительность труда на 10
процентов, а здесь — заповеди: «один за
всех, все за одного», «каждый должен
быть рационализатором», «каждый учится
и овладевает еще одной специальностью»,
«на производстве, в учении, в быту вести
себя по-коммунистически...»
Но могут спросить: а как выполняются
эти заповеди?
Все производственные показатели
бригада перевыполнила как в 1958-м, первом
году работы по-новому, так и в 1959 году,
заняв первое место в городе среди
молодежных бригад. Опережает график она и
нынче. Если раньше каждый член бригады
катал за 8-часовую смену 68 труб, то есть
по 8,5 трубы в час, то с переходом на
7-часовой рабочий день стали катать по 67 труб
за смену, то есть по 9,6 трубы в час.
Почасовая производительность труда выросла
на 11,4 процента.
С ноября 1958 года по май 1960 года
бригада вшесла 29 рационализаторских
предложений, от внедрения которых полу-

54
Г. М. ДУБИНИН
чена годовая экономия в 211 198 рублей.
За-аэтот срок каждый рабочий стал
рационализаторам; впереди бригадир, который сдал
11 лредложений. Четверо из 12 членов
бригады приобрели по второй профессии,
остальные продолжают осваивать но?вые
специальности. Бурмистров и Артамонов,
освоившие слесарное дело, уже принимали
участие в сборке нового трубопрокатного
стана в бригаде монтажников.
Все члены бригады учатся: Н.
Воронин-— на втором курсе Политехнического
института, И. Бурмистров и Л.
Артюшкин^-на втором курсе Индустриального
техникума, пятеро —в средней школе
рабочей молодежи, остальные посещают
университет культуры и заводские курсы
повышения квалификации.
Каждый находит время для
общественной работы. Д. Сергиенко — секретарь
комсомольского бюро, М. Генадьев —
председатель комсомольских постов в цехе, А. Ку-
павцев, А. Воронцов, И. Бурмистров —
члены народной дружины; остальные являются
агитаторами, членами редколлегии,
профгрупоргами и т. п.
До принятия нового обязательства в
бригаде не было ни одного коммуниста, а
теперь тт. Купавцев, Воронин, Артюшкин
приняты в партию.
Бригада держит тесную связь со
студентами Политехнического института,
которые в цехе проходят практику. Студенты
помогают рабочим учиться, делать
технические расчеты в своих рацпредложениях, а
рабочие обучают их работе на станках.
Десять студентов уже получили третий
разряд, 15 — четвертый и 2 — пятый.
Любопытно отметить еще один момент,
который наглядно показывает разницу во
времени между 1929 и 1959 годами. Когда
принимался первый договор о
социалистическом соревновании, на заводе преобладали
ручные операции и производительность
труда зависела от силы человека; очевидно,
поэтому M. E. Путин в своих воспоминаниях
говорит, что он лично и все члены бригады
обладали богатырским телосложением и
необычайной силой. О Воронине этого
нельзя сказать. Его внешность обычно
характеризуют так: «худенький»,
«небольшого роста», «молоденький», «скромно сел
у стены...». Одним словом, не такой
«богатырь», как Путин. Развитие техники,
как видите, во многом изменило наше
представление о силе человека труда.
Кроме физической силы, у нашего
современника есть еще силы ума и сердца.
. Как же бригада добивается столь
высоких показателей?
Члены бригады условились, что каждое
нарушение любой заповеди подлежит
обсуждению сначала в своем коллективе, но если
проступок выходит за пределы компетенции
бригады, то он передается в
соответствующие органы. Сила коллектива уже во
многом сказалась.
С переходом на сокращенный рабочий
день было решено передавать оборудование
на ходу, чтобы сэкономить 15 минут,
отводимые на уборку станка. Но за Ядыкиным
стали замечать, что он стремится каждый
раз уговорить своего сменщика принять
неубранное рабочее место; мол, все равно
запачкается. Его поведение обсудили на
собрании бригады и предупредили, что если
он так будет поступать, то будет лишен
высокого звания члена бригады
коммунистического труда. Ядыкин замечание
товарищей учел и сам стал активным борцом за
культуру рабочего места.
Другой пример. Сергеев и Кордун
решили бросить учебу в школе рабочей
молодежи под тем предлогом, что работать и
учиться трудно. Из школы в бригаду поступило
об этом письмо. Члены бригады обсудили
его. В процессе обсуждения выяснилось,
что Сергеев и Кордун имеют все условия
продолжать учебу. Они согласились со
своими товарищами и на следующий же день
заняли свои места за партами.
У И. Бурмистрова осложнились семейные
дела, и он начал отставать в учебе. Узнав
об этом, члены бригады навестили его
жену и мать, побеседовали с ними и помогли
все уладить.
Член бригады Л. Лозовский заболел. Его
положили в больницу. Три месяца по
очереди навещали его друзья. Бригада
оказала материальную помощь его семье. А когда
Лозовского направили в санаторий, его и
там не забыла бригада: каждое воскресенье
кто-нибудь приезжал с подарком.
Все это говорит о том, что в бригаде
Н. Воронина выковывается новый человек,
у которого слово не расходится с делом,
для которого общественное мнение дороже
всего на свете, который постоянно
чувствует заботу коллектива.
Бригады коммунистического труда
наиболее полно отвечают задачам семилетки.
Поэтому они привлекают все новых и новых
последователей. На нашем заводе сейчас
соревнуются за получение почетного звания
коллектива коммунистического труда 60
бригад, 18 смен и 4 цеха — всего 2 377
человек. Это значит, что в скором времени
перед всем коллективом завода встанет
задача — сделать свое предприятие
коммунистическим. А когда все наши заводы,
фабрики, шахты, колхозы получат почетное
право называться коллективами.
коммунистического труда, тогда мы вплотную
подойдем к коммунизму.
Бригады коммунистического труда — это
ключ к коммунизму.
Создаваться они должны строго по
производственному принципу.

ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ НА ТРУДОВЫХ ТРАДИЦИЯХ ЗАВОДА
55
Главной формой объединения должна
быть бригада или, в крайнем случае,
смена, то есть небольшое количество
рабочих, которые могут ежедневно видеть друг
друга и ближе знать запросы и стремления
каждого. Только в этом случае коллектив
может оказать свое воздействие на
слабые стороны того или иного рабочего,
помочь ему в беде, в личном горе, в учебе,
разделить его радости.
И лишь тогда, когда все бригады и
смены научатся работать действительно по-
коммунистически, тогда можно присвоить
это звание и цеху. А когда все цехи станут
коммунистическими, тогда можно и заводу
в целом присвоить столь высокое звание.
Если подойти как-то по-другому к этому
движению, то оно может раствориться в
общей массе, и к нему примажутся
попутчики. А нам важно в этом деле сохранить
ленинский принцип: сначала заслужи, а
потом протягивай руку за почетным
званием «коммуны».
3. Традиции завода и воспитание молодежи
Как же мы воспитываем заводскую
молодежь на своих лучших традициях?
Вот небольшой штрих. В цех пришел
бывший солдат Сергей Комлев. Он стремится
поскорее приобрести гражданскую
специальность, стать хорошим рабочим. Ему
рекомендуют присмотреться к производству
и решить, что он хотел бы делать. Наконец
все облюбовано, решено. Тогда мастер
задумывается: к. кому же прикрепить
новичка?
На заводе стало традицией вновь
поступивших хорошо инструктировать и на
первое время прикреплять к более опытным
рабочим. Это позволяет новичкам
одновременно овладевать и профессией и
передовыми приемами труда. «Учителя» не
только показывают, что и как нужно делать,
но и рассказывают своим ученикам о
традициях завода, знакомят с его историей, с
современными задачами. Так вместе с
производственным опытом, как бы по
наследству,, передаются и традиции.
Многие из тех, кто обучался у
«стариков», теперь сами готовят кадры. В число
таких «учителей» попал и тот же С. Ком-
лев, получивший специальность резчика.
Много хороших рабочих воспитали
прокатчик Ю. Тряхов, прессовщик Г. Гусев,
волочильщик Г. Гавриленко и другие,
пришедшие на завод после войны. Эту
традицию они восприняли от тех, кто помогал
им освоиться в нашем коллективе.
Характерно и то, что молодежь не
гонится за «длинным» рублем, за легкой жизнью.
Получив ту или иную специальность, они
навсегда остаются патриотами своего дела,
«приковывают» себя к своему станку или
агрегату, к своему рабочему месту.
Хорошо ли это? Не говорит ли это об
умственной ограниченности рабочего?
Большинство работающих на нашем
заводе имеют возраст до 40 лет.
Производственный стаж свыше 30 лет имеют
около 200 рабочих; некоторые из них
проработали на заводе более полувека.
Абсолютное большинство старых
производственников владеет несколькими
родственными специальностями, но у каждого
есть основная, своя любимая профессия, а
все остальные приобретены в процессе
замещения или совмещения тех или иных
специальностей. Например, бригады на
гидравлических прессах насчитывают по
10—14 человек. Каждый из них имеет
какую-нибудь одну специальность
(аппаратчик, нагревальщик, концевой и т. п.), но
вместе с тем стремится изучить и другие
специальности, чтобы, в совершенстве
владея профессией прессовщика, быть готовым
в нужный момент заменить любого
работника в своей бригаде. В конце концов
он становится высококвалифицированным
прессовщиком, знающим весь процесс
обработки металла давлением. Аналогичный
принцип подготовки рабочих
осуществляется у нас в бригадах литейщиков,
прокатчиков, волочильщиков, монтажников,
ремонтников, строителей.
Сейчас особенно велико стремление
рабочих к овладению несколькими
специальностями. Комсомолец Ю. Густов, например,
два года тому назад вернулся из армии,
где он приобрел новую профессию —
шофера. Но до службы в армии он работал
в трубном цехе и решил не менять свою
прежнюю квалификацию. В цехе он
увидел, что ряд операций можно объединить,
и с этой целью стал осваивать
родственные специальности, которые, по его
мнению, отживают век. За полтора года он
освоил четыре специальности, и это
позволило ему внести рационализаторские
предложения об объединении ряда однотипных
операций в одну, но такую, которую можно
лучше механизировать. В этом факте мы
видим проявление высокой сознательности:
рабочий изучает специальности с целью
их ликвидации, с целью замены ручных
операций механизмами.
Технический прогресс зависит не от тех,
кто является «человеком-оркестром» и
работает сегодня на одном механизме, а
завтра на другом, а от тех, кто в совершенстве
владеет какой-то определенной профессией
и потому способен не только хорошо
работать, но и принять участие в
рационализаторском движении. Именно из этой
категории рабочих вылетают талантливые
механики, технологи, инженеры, которые
посвящают свою жизнь чему-то одному, но
важному и существенному.
Но очень многие рабочие десятилетиями
остаются просто рабочими и не стремятся

56
Г. М. ДУБИНИН
стать ни инженерами, ни мастерами.
Многие из них всю свою жизнь трудятся за
одним станком, а некоторые даже считают
хорошим правилом передавать свой станок
сыну. Таких на нашем заводе много.
Недавно токарь Лукьянов передал свой станок
сыну Дмитрию, а сам перешел на другой
станок. Строгальщик Н. Смирнов обучил
своей профессии сына, пришедшего из
армии. Теперь они работают в разных сменах
на одном станке, по одному наряду.
Что же «приковывает» рабочих к своим
станкам? Что заставляет их всю жизнь
оставаться рабочими?
4. Рабочие «династии»
Расскажу о себе. Я потомственный
рабочий. На теперешнем «Красном выборжце»
работал еще мой отец. У него было четыре
сына: Василий, Николай, Сергей и я.
Младшие из нас. учились уже при Советской
власти и имели возможность получить
любое образование. Но в семье настолько
прочны были рабочие традиции, что мы
ни о чем другом и не мечтали, кроме того,
чтобы стать рабочими, достойными своего
отца, :
Мцр с детства пришлось познакомиться
с сильными духом и мужественными
людьми, которые встречались у нас дома, на
Большой Охте. Собирались они с одной
целью — обсудить, как лучше бороться
против эксплуатации. Меня, тогда еще
совсем маленького, отец в таких случаях
посылал, на улицу дежурить: я должен был
дать знать, если появится полиция. А на
этот случай на стол ставились бутылки с
водкой и закуски. Заглянут полицейские,
увидят, что рабочие «пьют» водку, и
уйдут: тогда пьяниц считали самыми
«благонадежными». А я удивлялся: водку пьют,
а по домам расходятся трезвыми. Потом,
когда подрос, понял, что водка ставилась
для маскировки подпольных собраний.
И меня никогда не тянуло к ней.
После революции отец стал уважаемым
человеком на заводе. У меня сохранилось
несколько поздравительных писем на его
имя от заводоуправления и общественных
организаций. В одном из них, датированном
1 мая 1923 года, говорится:
«В течение долгих лет Вы служили и
служите сейчас примером для-других,
проявляя стойкость, энергию и трудолюбие.
В тяжелые, беспримерные годы
гражданской войны, в период голода и холода, Вы,
как верный воин, вели упорную борьбу с
врагом — разрухой, и примерным, честным
трудом своим вдохновляли других... От
лица рабочих завода шлем Вам наше
пролетарское спасибо».
В другом документе на имя отца
коллектив завода выражает уверенность в том,
что он «детям своим и внукам» передаст
трудовые и революционные традиции.
Разве можем мы подвести своего отца?
Нет! Он воспитал в нас верность рабочему
классу, а мы воспитываем ее у своих детей.
Теперь на заводе появились уже внуки
нашего отца, Матвея Петровича, а скоро
будут и правнуки. В общей сложности наша
«династия Дубининых» проработала на
заводе 115 лет.
Старший брат, Василий, погиб на
фронте Великой Отечественной войны. Его
заменил на производстве сын Юрий. Второй
брат, Николай, продолжает трудиться
бригадиром в прокатном цехе. Его дочь Ольга
работает инженером.
Я всю свою жизнь, более 30 лет,
работаю разметчиком. Профессия мне нравится.
Чтобы в совершенстве владеть ею, я
повышаю свой технический уровень на
специальных семинарах разметчиков в
Технологическом институте имени Ленсовета,
веду переписку и лично встречаюсь с
учеными и с рабочими своей профессии. Такие
встречи у меня состоялись во многих
городах страны: в Москве, Ленинграде, на
Урале, на Украине, в Ялте, Одессе. На это
дело я не жалею времени. Всюду, где мне
приходится быть или как члену Советского
комитета защиты мира, или в служебной
командировке, или в отпуске, я стараюсь
встретиться со своими коллегами. И все,
что у меня есть нового, передаю им, а что
у них нахожу интересного, беру на свое
вооружение.
Учеба и обмен опытом помогают, нам
совершенствовать свою профессию, облегчать
труд на своем участке, повышать
мастерство. Для меня теперь не составляет боль-,
шого труда разобраться в самом сложном
чертелсе, сделать соответствующие
разметки на любой детали. И все же я не удов-,
летворяюсь достигнутым. Â каждая новая
производственная удача радует меня,
толкает на новые поиски.
Не умственная ограниченность, а
стремление найти новое, совершенствоваться в
своей специальности — вот что
«приковывает» меня к разметочной плите. И, думаю,
не получился бы из меня настоящий совет-,
ский рабочий, если бы я был «человеком-
оркестром» и брался сегодня за одно дело,
а завтра за другое.
Точно так же рассуждают и остальные
члены нашей рабочей семьи Дубининых.
К нашей радости, на заводе много таких
рабочих «династий», которые из.
поколения в поколение передают не только свои
трудовые традиции, но и свою профессию.
С 1924 года работает токарем сын
стойкого революционера М. Дултгнец Николай
Мартынович. Сын водопроводчика
Ф. Гладкова трудится в литейном цехе. Сын
прокатчика П. Иванова стал
электромонтером. Третье поколение семьи П. Москвина

ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ НА ТРУДОВЫХ ТРАДИЦИЯХ ЗАВОДА 57
трудится на заводе: сын Дмитрий —
бригадир термической мастерской, его жена —
конструктор, внук Владимир — слесарь.
Эта и многие другие наши традиции
запечатлены в песне «Любите свой завод»,
написанной поэтом А. Чуркиным в
содружестве с композитором В. Соловьевым-Се-
дым по просьбе рабочих «Красного вы-
боржца». Особенно глубока по своему
содержанию фраза:
«Мы сыновья потомственных рабочих,
Страною правим и своей судьбой».
5. Труд и наука
В дореволюционное время рабочий всегда
находился под страхом оказаться
безработным. Поэтому он держался за доверенный
ему станок и скрывал от других секреты
своего мастерства. А многие стремились
приобрести несколько специальностей,
чтобы при случае превратиться из токаря в
столяра.
У советского же рабочего другой взгляд
на свою профессию, на свою роль. Возьмем,
к примеру, волочилыцицу Елену
Васильевну Окуневу, отработавшую на заводе 35 лет.
За этот срок она так изучила производство
труб из цветных металлов, что могла бы
работать на любом волочильном станке,
однако администрация держит ее на том, где
вырабатываются самые мелкие трубки.
Почему же? Да потому, что здесь нужна более
тонкая работа, работница должна уметь
настраивать механизм с высокой точностью,
иначе получится брак. А брак на этой
операции приведет к тому/ что труд десятков
людей, работающих на предыдущих
операциях, пойдет насмарку, так как на данный
станок подается заготовка, которая прошла
уже 10—12, а иногда и 20 волочений на
других агрегатах, изготовляющих более
грубые изделия. Окунева же работает без
брака. К ней часто обращаются за советом
технологи и инженеры, которым
приходится разрабатывать весьма сложные и
ответственные заказы. В таких случаях они ее
спрашивают: можно ли из такого-то
сплава вытянуть трубу такого-то размера?
А она отвечает: «Надо попробовать». И
пробует. На своем веку она провела около
100 различных опытов, и большинство из
них оказались удачными. Изготовленная
ею продукция идет в авиационную,
автомобильную, тракторную,
судостроительную, приборостроительную -■
промышленность, а быть может, даже и для создания
искусственных спутников Земли и
баллистических ракет; трубочки из цветных
металлов нужны всюду, начиная от
авторучки и кончая • сложнейшими аппаратами.
Разве могла бы умственно ограниченная
работница консультировать инженера или
проводить опыты? Конечно, нет! А вот
Е. В. Окунева может. Значит, не
умственная ограниченность «приковывает» ее к
станку, а что-то другое. Этим «другим»
является сознание того, что именно ей, как
наиболее квалифицированной работнице,
поручают самые сложные, самые тонкие,
самые ответственные опыты. Каждый
удавшийся опыт повышает ее готовность
к новым, еще более сложным
исследованиям.
Таких талантливых рабочих, как
Е. В. Окунева, на нашем заводе много.
К ним присматриваются, с них берут
пример молодые рабочие, особенно те, которые
обучаются у «стариков».
В нашем коллективе немало и таких
рабочих, которые поднялись до уровня
ученых и сами стали делать теоретические
выводы. Десять лет тому назад, когда страна
еще залечивала раны войны и очень важно
было увеличить выход готовой продукции
в литейном цехе, медеплавильщики А. И.
Лягин и А. С. Подмостков впервые взялись
за исследовательскую работу.' Их начинание
тогда получило название «стахановских
диссертаций». В результате упорной работы
Подмостков защитил диссертацию на тему
«Съем обедненных медью шлаков
непосредственно из плавильной печи». Вслед за ним
творчески разработал тему «Причины
появления сыпи на медных слитках и способы
ее устранения» А. И. Лягин. Оба они стали
дипломированными плавильщиками, а в
результате их исследований завод сэкономил
сотни тысяч рублей. Им присвоено звание
почетного металлурга.
Примеру этих энтузиастов сразу же
последовали десятки рабочих. Особенно
активно включились в исследовательскую работу
молодые прокатчики и литейщики: И. Слив-
кин, Д. Слепичев,. М. Тарасова, а также
многие мастера и бригадиры. На помощь
им пришли инженеры. В результате были
открыты десятки «секретов», найдены
совершенно новые способы литья, прокатки и
прессования изделий из цветных металлов
и сплавов.
Теперь А. С. Подмостков уже пенсионер,
а А. И. Лягин еще продолжает работать
бригадиром плавильщиков, ему в 1957
году было присвоено звание Героя
Социалистического Труда.
Важно отметить, что простые рабочие,
всю свою жизнь посвятившие литейному
делу, оказались способными провести
важные исследования и устранить многие
«узкие» места в производственном
процессе. К тому же их деятельность в этом
направлении свидетельствует о постепенном
стирании граней между умственным и
физическим трудом.
Вот почему у них оказалось так много
последователей, которые и сейчас работают
над важнейшими проблемами. Литейщик

3&
Г. М. ДУБИНИН -
В. Силин, например, изучает приемы
повышения производительности индукционных
печей, вальцовщик Н. Менухов изыскивает
наиболее экономичные процессы
изготовления лент из цветных металлов и сплавов.
Исследования и опыты проводятся в
литейных цехах, на прессах, на прокатных и
волочильных станках. Все это помогает
облегчить труд людей, экономить металл,
производительнее 'использовать оборудование.
Широкий размах приобрело
рационализаторское движение. В 1959 году на заводе
было 695 рационализаторов и
изобретателей, которые подали 1257 предложений.
Экономический эффект от 933 внедренных
рацпредложений составил 5 321 тыс.
рублей. За последние пять лет заметно
изменился состав рационализаторов, в ряды
которых все больше и больше выдвигаются
молодые рабочие. Если в 1958 году из 676
рационализаторов было 482 рабочих и 194
инженерно-технических, работника, то в
1959 году из 693 рационализаторов
рабочих было 536, то есть их число
увеличилось на 55 человек, а
инженерно-технических работников осталось 157, то есть
их число снизилось на 37 человек, при
общем росте рационализаторов на 17
человек.
Ныне каждый пятый из работающих на
нашем заводе — рационализатор.
Прослойка молодых рабочих среди
рационализаторов достигла половины. Среди них наиболее
активны Н. Воронин, Л. Румянцев, Е. Яды-
кин и другие.
На базе рационализаторского движения и
стахановских диссертаций усилилась тяга
рабочих к науке. Из среды нашего рабочего
коллектива выросли замечательные ученые,
которые не порывают связи с заводом и
на его базе ведут научную работу,
втягивая в нее все больше и больше молодых
рабочих. Это В. В. Жолобов, кандидат
технических наук, бывший нормировщик;
А. Д. Ландихов, научный сотрудник алюми-
ниево-магниевого института, бывший
инструментальщик; И. М. Павлов,
член-корреспондент Академии наук СССР, бывший
шихтовщик; Ю. В. Баймаков, профессор
Ленинградского политехнического института,
бывший работник цеха электролиза, и
другие.
Многие рабочие-исследователи стали
авторами научных книг. Среди них А. И.
Лягин, А. С. Подмостков, И. В. «Васильев,
П. И. Банковский и другие. Написанные ими
книги пользуются большим спросом, так как
они обобщают исследования наиболее важ-
ных процессов производства. Всего по
вопросам технического прогресса завода за
послевоенные годы издано более 20 книг
и брошюр, по которым учатся сотни
молодых рабочих.
За последние годы на заводе создались
условия для тесного содружества ученых с
рабочими. В начале 1959 года заключен
договор о содружестве металлургического
факультета Политехнического института с
коллективом завода. Для проведения
исследовательских работ создана специальная
комплексная бригада, в состав которой
наряду со специалистами института и завода
вошли рабочие: плавильщики А. Лягин . и
В. Силин, трубопрокатчик Н. Воронин,
прессовщик А. Дубнов, вальцовщик И. Рязанов,
резальщик В. Ванюков. Четверым из них —
до 30 лет, перед ними открывается
широкая перспектива исследовательской
деятельности.
Ученые и передовые рабочие ставят
перед собой определенную цель: найти
такие способы обработки цветных металлов,
которые резко сократят производственные
отходы и повысят производительность
труда на каждой операции.
Это содружество предусматривает также
прохождение студентами практики на
заводе, обучение их заводским профессиям, а
также подготовку рабочих для поступления
в вуз. Так расширяются реальные
возможности приобщения к науке заводской
молодежи.
6. Воспитание коммунистической
нравственности
Советскую молодежь глубоко волнуют
вопросы коммунистической ' морали. В.
И.Ленин говорил, что буржуазия выводит свою
нравственность из велений бога, а мы
выводим ее из интересов классовой борьбы.
Наша нравственность — это то, что служит
разрушению эксплуататорского общества и
объединению всех трудящихся вокруг
пролетариата, создающего новое, бесклассовое
общество.
Задачи нравственного воспитания на
современном этапе определены Н. С.
Хрущевым в докладе на XXI съезде КПСС:
«Чтобы прийти к коммунизму, самому
справедливому и совершенному обществу,
когда полностью раскроются все лучшие
дравственные черты свободного человека,
нам надо уже сейчас воспитывать
человека будущего. Нужно развивать у советских
людей коммунистическую нравственность,
в основе которой лежит преданность
коммунизму и непримиримость к его врагам,
сознание общественного долга, активное
участие в труде на благо общества,
добровольное соблюдение основных правил
человеческого общежития, товарищеская
взаимопомощь, честность и правдивость,
нетерпимость к нарушителям общественного
порядка» (Н. С. Хрущев. О контрольных
цифрах- развития народного хозяйства СССР
на 1959—1965 годы. Госполитиздат,
1959, стр. 59).

ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ НА ТРУДОВЫХ ТРАДИЦИЯХ ЗАВОДА
59
Из материалов XXI съезда КПСС
вытекает двуединая задача коммунистического
строительства: создание экономической
базы и подготовка самих строителей
коммунизма к жизни в новом обществе.
Смысл коммунизма как общества, в
котором будет изобилие продуктов, что
позволит и распределять их по
потребностям, уже осознан нами. • Значительно
труднее - сделать достоянием каждого
мысль о том, что изобилие предметов
потребления не 'создается само по себе, что
оно может быть создано только путем
настойчивого повышения
производительности труда и самого активного участия в
труде каждого члена общества.
На нашем предприятии для решения
задач нравственного воспитания рабочих
используются многие средства.
Общественные организации завода стремятся
сделать так, чтобы жизненный опыт и
производственные навыки старых рабочих
всегда служили примером для молодежи.
Завод — это гигантская семья, где
молодые рабочие стараются подражать своим
отцам и дедам, стремятся перенять у них
все, что способствует росту
производительности труда, укреплению дисциплины
и т. п. С этой целью, кроме
непосредственного обучения молодежи на рабочем
месте, организуются встречи старых
производственников и новаторов с молодыми
рабочими.
Особенно часто встречаются с
молодежью пенсионеры-коммунисты В.
Павлов, Ф. Смирнов, К. Лахтиков, М. Путин
и другие, проработавшие на заводе по
35—40 лет.
Пропаганда передовых приемов труда
осуществляется также с помощью
внутризаводского радио, многотиражки и
различных собраний передовиков
производства. Fee это помогает молодежи лучше
понять смысл семилетки. И не случайно,
что молодежь на нашем предприятии
стала ведущим звеном. В каждом цехе есть
несколько комсомольских бригад, которые
трудятся под лозунгом: «Семь — в пять!».
Все большее число молодых рабочих
выдвигается в ряды передовиков
производства. Инициатором соревнования за
звание бригад коммунистического труда
выступила комсомольская бригада
трубопрокатчиков, возглавляемая Н. Ворониным.
Все это свидетельствует о том, что
«родители» нашей гигантской заводской семьи
неплохие и, подражая им, «дети»
становятся отличными строителями коммунизма.
Следовательно, прививать трудолюбие
молодым рабочим мы научились, а это имеет
важнейшее значение для воспитания
коммунистической нравственности. Воля
коллектива для таких людей всегда превыше
всего, и бригады коммунистического труда
в этом отношении играют весьма
существенную роль.
Вот один из примеров. Прессовщик
В. Прокофьев однажды пришел на работу
в нетрезвом виде. Товарищи беззлобно
подшучивали: «Ну, как, Витя, настроение?»
И никто не видел в этом большой беды.
Не обратил внимания на этот случай и
бригадир А. Дубнов. Но когда в бригаде
зашел разговор о соревновании за звание
коллектива коммунистического труда,
А. Дубнов вспомнил об этом факте и
предупредил: «Уж если решили
добиваться почетного звания, то придется кончать
с дурными привычками». Кое-кто
«заныл». На это обратил внимание начальник
цеха И. Гасич:- «Трудностей бояться не
надо. Ведь и Михаилу Путину в 1929 году
было не все ясно. Главное — научиться
выполнять волю коллектива». С тех пор
никто не видел в цехе выпившим В.
Прокофьева. Их бригада стала одной из
лучших на заводе; ее выработка —
150—180 процентов нормы в смену.
Активную борьбу с антиобщественными
поступками ведет товарищеский суд, в
составе которого насчитывается 15 самых
уважаемых рабочих. В 1959 году он
рассмотрел 12 дел, за 4 месяца текущего
года — 8. Трудящиеся завода принимают
очень активное участие в работе
товарищеского суда. На восьми заседаниях,
состоявшихся в этом году, присутствовало
580 человек рабочих, из которых 55
выступили.
Какие же дела разбирает наш
товарищеский суд? В основном это случаи,
связанные с нарушением производственной
дисциплины и нетактичным поведением.
Год тому назад разбиралось дело
литейщика В. Макарчука, который явился на
производство в нетрезвом состоянии и не был
допущен к работе. Судить его пришли
70 человек. На заседании выступили его
товарищи Кузин, Лазарев, Петров и
другие, всего 9 человек. Неловко
чувствовал себя Макарчук, стыдно было смотреть
в глаза товарищам. И он поклялся никогда
в жизни не подводить свой коллектив.
Это слово он пока не нарушил, да и вряд
ли когда-нибудь нарушит.
Рабочий трубного цеха И. Соколов
поскандалил у себя дома. Судить его
собрались 90 человек. Когда он вышел на
«круг», на него со всех сторон смотрели
знакомые лица. Это сразу же смутило его,
и он сам себе вынес приговор: «Я вижу,
что вы все меня осуждаете. Поверьте,
товарищи, я горю от стыда. Любое ваше
наказание признаю справедливым и
постараюсь смыть свой позор». Ему был
объявлен общественный выговор.
Наш коллектив не только карает
виновных, но и оказывает доверие тем, кто

60
Г. М. ДУБИНИН,
стремится преодолеть свои недостатки и
стать честным тружеником. Воспитанник
детского дома В. Шерстнев после
окончания ремесленного училища поступил на
наш завод. Через пять лет он совершил
тяжелое преступление — ограбил
человека, за что был осужден на 10 лет
тюремного заключения. Из тюрьмы он
прислал письмо на завод, в котором
писал: «Я прошу вас, дорогие товарищи,
учесть, что я еще молод, и помочь мне
стать человеком». Знающие его рабочие
заявили: «Давайте возьмем его на
поруки». Так В. Шерстнев, отбыв половину
срока наказания, вернулся в трудоюой
коллектив. Сейчас он работает хорошо. Мы
стараемся не напоминать ему о той грубой
ошибке, которую он совершил в молодости.
Но на таких примерах учим юношей беречь
свою честь смолоду.
Для борьбы с хулиганами и дебоширами
на заводе создана народная дружина.
В составе ее 22 коммуниста, 41
комсомолец, а всего 90 человек, из них 69
рабочих. За год они задержали 241
нарушителя, из которых 184 были доставлены в
штаб дружины и 57 в милицию. О
характере этих нарушений можно судить по
принятым мерам: 2 дела направлены в
товарищеский суд, 55 — в общественные
организации, 71 человек предупрежден,
остальным сделано внушение. Как видно,
проступки у нарушителей были не так
велики, но и мелких нарушений правил
нашего общежития не должно быть. Люди
должны уважать друг друга и избегать
поступков, нарушающих нормы
общественного поведения.
Деятельность нашего общественного
суда распространяется не только на тех,
кто работает на заводе. Он является
действенным средством борьбы
общественности против носителей пережитков
проклятого прошлого, против тунеядцев,
бездельников, спекулянтов, попирающих закон
нашей жизни: «Кто не работает, тот не
ест». В начале сентября в клубе нашего
завода состоялся общественный суд над
злостным спекулянтом, тунеядцем и
нарушителем общественного порядка В.
Богдановым. Рабочие завода заклеймили
презрением этого бездельника, который в погоне
за заграничными тряпками пресмыкался
перед иностранцами, ронял достоинство и
честь советского человека. Мне товарищи
по цеху поручили выступить на этом суде
с обвинительной речью. Общественный
суд поддержал выдвинутое мною
требование — ходатайствовать перед органами
прокуратуры о привлечении тунеядца
Богданова к уголовной ответственности, а
также просить исполком Ленинградского
городского Совета депутатов трудящихся
выселить его из Ленинграда. Это решение
встретило единодушное одобрение.
Суд, о котором я рассказал, был одним
из первых общественных судов над
тунеядцем. Нам нужно и впредь широко
использовать силу общественности для
борьбы с паразитическими элементами,
для ' их перевоспитания и привлечения к
труду. Пусть горит земля под ногами
людей, желающих, не трудясь, жить за
счет других!
7. Формирование нового человека
Готовясь написать данную статью, я
обратился к ряду молодых рабочих —
членов коммунистических бригад с просьбой
рассказать, где они учатся, что читают,
какие посещают спектакли, кино, музеи,
какую любят музыку, какую выполняют
общественную работу, чем увлекаются.
Полученные ответы свидетельствуют о
том, что на нашем предприятии если еще
не сформировался, то наверняка
формируется новый человек/ которому удастся
построить светлое, коммунистическое
общество.
Возьмем А. Ноздрина. Ему 25 лет. Он
беспартийный, окончил 8 классов,
работает заточником. За 4 месяца прочитал
5 книг. Из технической литературы
изучил брошюру «Шлифовальное
дело». Побывал в трех музеях,
посмотрел 4 спектакля и более 10
кинофильмов. Любит музыку Чайковского и Глинки.
Играет в футбол и шахматы. Интересуется
историей нашей Родины, собирает книги
для личной библиотеки. А вот что этот
рабочий ответил на вопрос об отношении его
к религии:
«Человек,. создавший атомный ледокол
«Ленин», запустивший искусственный
спутник Земли и космическую ракету,
думающий «освоить» Луну, человек, который
борется за мир и под руководством родной
партии строит коммунизм,— вот кто
является моим богом. Я верю в этого
человека, а не в какую-то библию — филькину
грамоту».
Все опрошенные молодые рабочие
много читают, посещают театры, музеи, кино,
любят музыку, участвуют в
художественной самодеятельности. Большинство
выполняет общественные поручения: Д. Крылов—
член цехкома и староста духового
оркестра, И. Черлин — член комсомольского
бюро, Л. Терентьев — председатель цехового
комитета общества изобретателей и
рационализаторов. Каждого что-нибудь особенно
увлекает. А. Рыбаков, например,^
увлекается художественной литературой, М.
Ростов — радиотехникой, Д. Крылов —
черчением, В. Михайлов — музыкой, очень
многие — спортом.
Могут спросить: а какие у них
показатели на работе?

ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ НА ТРУДОВЫХ ТРАДИЦИЯХ ЗАВОДА " 61
', Очень хорошие: все систематически
перевыполняют свои задания. Многие в
бригаде стремятся сегодня сделать больше, чем
вчера, а завтра — больше, чем сегодня. Вот
показатели фрезеровщика комсомольца
Игоря Черлина: в январе 1960 года среднее
выполнение норм выработки составило 114
процентов, в феврале — 114,5, в марте —
119, в апреле —118,6 процента. Слесарь
комсомолец А, Кузнецов систематически
вырабатывает от полутора до .двух норм.
Разве это не настоящие строители
коммунизма?
Посмотрим теперь, чем же интересуются
другие рабочие, как они; проводят свой
досуг. .
- При заводе имеется свой клуб, две
библиотеки : (художественная и техническая),
стадион, спортзал, а в цехах — красные
утолки, где работают
библиотеки-передвижки, демонстрируются кинофильмы,
читаются лекции, доклады, проводятся
различные беседы.
В активе клуба 243 человека. Это
участники драматического, хорового,
хореографического, духового,- музыкального
кружков, живописи, художественного
вышивания, выпиливания и т. д. Мы часто на
сцене видим своих артистов, которые
играют, пожалуй, -не хуже профессиональных
актеров. Особенно хорошо исполняют свои
роли ' А. Воробьев — прессовщик, Ю. Ха-
хулин — тракторист, 0. Богомолова —
табельщица.
; Читателями художественной библиотеки
являются 2 тысячи человек. На абонементе
технической библиотеки 1 600 человек,
среди которых бригадир слесарей Н. Пузанов,
столяр П. Булгаков и другие.
' В спортивной жизни завода участвует
почти вся молодежь. В зимних
соревнованиях участвовало 1 800 человек. Многие
команды: футбольная, хоккейная,
штангистов и другие—принимают участие в
общегородских состязаниях. Работают кружки
подводного спорта, стрелковый,
автомобильный, мотоциклистов и другие. Среди
активных спортсменов мы опять встречаем
членов коммунистических бригад: Н.
Воронина, В. Дрягина, В. Степанова и других.
Здесь, как и в любом деле, есть
потомственные спортсмены, которые во многих
соревнованиях отстаивают честь завода.
Это В. Лаврентьев, выросший от
рабочего до начальника механической
лаборатории, тренер футбольной команды, судья-
общественник; В. Буковский — начальник
транспортного цеха,
инструктор-общественник, и другие.
Из сказанного видно, что за годы
Советской власти изменился моральный облик
советского человека. Мы, представители
старшего поколения, гордимся тем, что сумели
воспитать достойную смену.
8. Некоторые выводы
Теперь можно сделать некоторые
выводы. Во-первых, поставим такой вопро-с:
есть ли в делах нашего коллектива что-
нибудь такое, *гго выделяло бы его из
общей массы заводов страны? Я думаю, что
те трудовые и революционные традиции,
которыми так богат наш завод, имеются и на
остальных предприятиях страны. Только на
* одних они более • развиты, на других
менее. Следовательно, их нужно развивать
повсеместно.
Теперь поставим другой вопрос: почему
необходимо воспитывать молодежь fia
революционных и трудовых традициях? Это
нужно для того, чтобы каждый человек,
вступая на самостоятельный путь жизни,
чувствовал под собой прочный фундамент.
Зная традиции отцов, которые сумели
свергнуть буржуазный строй и заменить его
социалистическим, молодежь сумеет, быстрее
построить коммунизм. Революционный дух
воспитывает у трудящихся волю,
решительность, творческую инициативу,
непримиримость к недостаткам. А наши трудовые
традиции базируются на революционных
идеях, связанных со строительством
коммунизма. Это значит, что мы в своей
повседневной практике должны сочетать
революционный размах с большевистской
деловитостью.
Наш рабочий класс качественно
отличается от пролетариата буржуазных стран.
Являясь хозяином страны, он стремится не
только хорошо работать, но и овладеть
высотами науки, техники и культуры. Это и
налагает на нас, представителей старшего
поколения, особую заботу о трудовом
воспитании подрастающего поколения. Нам
нужно вырастить высокообразованную и
трудолюбивую смену.
Кто должен заниматься воспитанием
заводской молодежи? Это обязанность всего
коллектива, начиная от директора и кончая
рядовым рабочим. Однако это не
предполагает самотека, а, наоборот, обязывает
партийные комитеты, комсомол и завкомы
планомерно и систематически проводить такие
мероприятия,, которые пропагандируют не
.только внутризаводские традиции, но и все
лучшие традиции советского народа.
Короче говоря, наша воспитательная
работа должна быть многообразной по своим
формам, высокоидейной по содержанию и
целенаправленной по своим задачам. Она
должна быть подчинена интересам
строительства коммунизма.
m

Историческое и логическое
в развитии научного познания*
Член-корр. АН СССР Б, М. КЕДРОВ
В декабре 1946 года на Всесоюзном • совещании по истории
естествознания в Москве автор данной работы прочитал доклад на тему:
«К вопросу о принципах периодизации истории естествознания». В этом
докладе была сделана попытка выделить основные периоды в развитии
всего естествознания в целом. В конце доклада говорилось, что автор
предполагает продолжить начатое им исследование в направлении
разработки периодизации отдельных отраслей естествознания (см. «Труды
совещания по истории естествознания». Изд. АН СССР. 1948, стр. 57).
Этому вопросу и,посвящена данная работа. Ее цель — на примере
выделения основных периодов в истории физики и химии показать отношение
между историческим и логическим моментами в развитии научного
познания. Это означает, что здесь, как и в докладе 1946 года, вопрос о
периодизации истории отдельных наук рассматривается с философской
.точки, зрения.
О соотношении исторического и логического
в развитии познания »
Вопрос о связи логического с историческим в развитии
естествознания ставится уже сравнительно давно. В «Истории индуктивных наук»
В. Уэвелла, в «Курсе позитивной философии» О. Конта и в работах их
последователей этот вопрос решался односторонне. Для Уэвелла
история естествознания рисовалась как история становления
индуктивного метода исследования природы. Для Конта она была историей утвзр-
ждения положительного метода исследования (основанного на
открытии законов пр»ироды) в противоположность теологическому методу
(опиравшемуся на фиктивное понятие о боге) и «метафизическому»
методу (опиравшемуся на вымышленные абстракции).
Действительная связь исторического и логического в научном
познании глубже и сложнее, чем это представлялось и представляется
позитивистам; она носит многосторонний характер, богата различными
определениями, имеет много градаций. Но прежде всего важно само
признание наличия определенной связи между логическим обобщением и
историческим развитием фактического научного познания.
В развитии научного познания историческое и логическое находятся
во внутреннем единстве: логическое есть историческое, но
только освобожденное от присущей ему формы случайности (зигзагов
мысли, повторения или дублирования ранее пройденного, отставания
мысли или забегания ее вперед и т. д., нарушающих стройность про-
* «К вопросу о периодизации истории физики и химии». Расширенный доклад,
прочитанный на Международном конгрессе по* логике, методологии и философии науки
в Стэнфорде (Калифорния) в августе 1960 года.

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 63
цесса). Логическое есть обобщение исторического с точки зрения
лежащей в его основе необходимости, взятой в ее чистом виде.
Возможность такого обобщения заключена в том, что логическое (категории,
общие приемы исследования, принципы и системы знаний и т. д.)
выражает собой последовательные ступени исторического
развития познания, вокруг которых группируется основной материал науки.
Выделение таких ступеней в их «очищенном» виде составляет первую
задачу логического обобщения истории научного познания, в том числе
истории отдельных наук.
Такими ступенями познания служат все категории
диалектической логики. Ленин писал по этому поводу в «Философских тетрадях»:
«Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь,
не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории
суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети,
помогающие познавать ее и овладевать ею» (Соч., т. 38, стр. 81)."
В истории всего познания в целом, в развитии отдельных отраслей
знания и даже более »узких, специальных его ответвлений имеются
некоторые общие ступени, которые (независимо от характера изучаемого
предмета) проходит в определенной последовательности человеческая мысль,
познавая данный предмет. Каков бы ни был этот предмет, мысль
человека начинает его изучение с его поверхностной стороны и только потом
постепенно проникает в его внутренние сферы, двигаясь таким образом
ст явления к сущности и далее от менее глубокой сущности к более
глубокой. Точно так же она начинает с раскрытия качественной
определенности изучаемого предмета и лишь затем переходит к раскрытию
количественной определенности предмета, отвлекаясь от его специфических
особенностей, от его качественной стороны, которая стала познаваться уже
ранее. Далее мысль движется к выяснению взаимосвязи и единства обеих
сторон, то есть к раскрытию меры данного явления или данной вещи,
причем более глубокое и полное изучение качественной стороны идет
наряду и в связи с более глубоким и полным изучением количественной
стороны предмета.
В истории познания каждая из названных выше ступеней '(явление и
сущность, качество, количество и мера) и другие выступают в том их
специфическом проявлении, которое придает им своеобразие изучаемого
предмета, его.собственная природа. Диалектическая логика выявляет то
общее, что присуще всем таким ступеням исторического развития
человеческой мысли, освобождая их в нашей абстракции от тех специфических
оттенков, которые обусловлены специфичностью предмета познания.
Категории диалектической логики и являются, по сути дела, такими
обобщенными ступенями, или сторонами, всякого познания. «Моменты познания
(—«идеи») человеком природы —вот что такое категории логики»,—
писал Ленин (там же, стр. 189).
С указанной точки зрения соотношение исторического и логического
полнее и глубже раскрывается в развитии научного познания.
«Диалектика Гегеля есть, постольку, обобщение истории мысли,— резюмировал
Ленин.— ...В логике история мысли должна, в общем и целом, совпадать с
законами мышления» (там же, стр. 314).
Отсюда вытекает и общая задача, поставленная Лениным перед
историками науки и перед философами, занимающимися историей отдельных
наук: «Чрезвычайно благодарной кажется задача проследить сие
конкретнее, подробнее на истории отдельных наук» (там же). Такую задачу
как раз и преследует данная работа (поскольку это позволяют ее рамки)
применительно к истории физики и химии, причем логическое берется
в данном случае не во всем его объеме, а лишь в виде соотношения
анализа и синтеза как общих ступеней научного познания, которыми ни
в коей мере не исчерпывается вся проблема. Это всего лишь один из
ее возможных аспектов.

64
Б. М. КЕДРОВ
Общий ход всякого познания, как^ в истории всей человеческой
мысли, так и в развитии индивидуального сознания, пpeдпoлaгaet
прохождение трех основных ступеней: непосредственное созерцание; анализ;
синтез. На это указывал Энгельс в своих работах «Анти-Дюринг»,
«Диалектика природы» и «Людвиг Фейербах».
В согласии с этим общим ходом всякого познания совершается
развитие отдельных отраслей естествознания, в частности физики и химии.
Их предметом являются неорганические формы материи и движения,
вещества и поля, массы и энергии, причем физика изучает вместе с тем
основные формы всякого бытия (пространство и время) и общие
(включая наиболее элементарные) типы взаимосвязи явлений природы. Как
самостоятельные науки физика и химия выделились в XVII веке из ранее
нерасчлененного, недифференцированного знания. Однако их
становление в качестве подлинных наук было не одноактным событием, а более
или менее длительным историческим процессом, который завершился
лишь в XVIII веке. В области механики такой процесс совершился
несколько раньше. В соответствии с общим ходом всякого познания и
прежде всего в зависимости от причин социально-экономического порядка,
.лежащих вне самого процесса познания, то есть самой науки (сюда
относится влияние техники, промышленности, производства, равно как и
влияние борьбы классов, отражающейся в сфере идеологической надстройки),
развитие физики и химии прошло несколько ступеней, или периодов.
Условно таких периодов в основном можно выделить шесть. Эти периоды
характеризуются здесь лишь в одном определенном разрезе, хотя
каждый из них имеет множество иных, весьма важных особенностей и
специфических для него черт. Таким разрезом, с позиций которого мы
будем характеризовать прежде всего отдельные периоды в развитии
физики и химии, является движение человеческого познания от-
непосредственного созерцания, как начальной своей стадии, к анализу и далее
от анализа к синтезу, как завершающей определенный цикл
исследований стадии. Но это отнюдь не означает, что на каждой ступени
развития научного познания, в тот или иной период развития.физики я химии
непосредственное созерцание, анализ или синтез выступают р чистом
виде, как исключающее полностью одно другое. Так можно представить
дело только в абстракции, отвлекаясь от реального исторического
процесса и беря его лишь в чисто логическом разрезе. В действительности
же речь может идти лишь о преобладающей тенденции, наряду с которой
выступают в качестве неразвитых еще элементов или подчиненных
моментов остальные тенденции, например тенденции к анализу и даже синтезу,
проявляющиеся уже на стадии непосредственного созерцания.
Именно так обстояло дело, например, у древнегреческих
натурфилософов. Энгельс писал: «У греков — именно потому, что они еще не дошли
до расчленения, до анализа природы,— природа еще рассматривается
в общем, как одно целое. Всеобщая связь явлений природы не
доказывается в подробностях: она является для греков результатом
непосредственного созерцания» («Диалектика природы», 1955, стр. .24). Между
тем несомненно, что такие великие энциклопедисты древности,, как
Демокрит и Аристотель, представляя собою аналитические умы, осуществляли
вместе с тем грандиозные по тому времени синтетические обобщения
всех человеческих знаний той эпохи при общей доминирующей
тенденции к непосредственному созерцанию явлений природы.
Точно так же на стадии анализа всегда уже имеет место синтез,
хотя он и выступает пока еще лишь в форме зачаточных элементов,
служащих для целей проверки проведенного анализа, иначе говоря, как
момент познания, подчиненный анализу на данной ступени научного
развития. Имея в виду аналитическую стадию в развитии химии, Энгельс
писал; «Химия, в которой преобладающей формой исследования является

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 65
анализ, ничего не стоит без его противоположности — синтеза» (там же,
стр. 176). Это доказал еще Бойль, основатель аналитической химии,
который требовал проверки результатов любого анализа путем обратного
воссоединения выделенных из сложного вещества его составных частей,
то есть путем синтеза.
Наконец, и синтез, когда тенденция к нему становится
господствующей в ходе развития научного познания, никогда не выступает
обособленно от анализа, в чистом виде, а всегда лишь на основе
предшествующего и сопутствующего ему анализа, в полном единстве с ним.
Взаимную связь и переплетение анализа с синтезом Ленин рассматривает как
один из элементов диалектики, формулируя его следующим образом:
«Соединение анализа и синтеза,— разборка отдельных частей и
совокупность, суммирование этих частей вместе» (Соч., т. 38, стр. 214). Это же
подчеркивал и Энгельс, говоря: «Без анализа нет синтеза» («Анти-
Дюринг». 1957, стр. 40).
Учитывая сказанное, перейдем к характеристике отдельных
периодов в развитии физики и химии.
Стадия непосредственного созерцания. Задержка перехода
к наметившемуся анализу
Сюда относятся первые два периода в истории физики и химии.
Первым периодом был период их зарождения. Он охватил всю
древность примерно до III века нашей эры. Это был натурфилософский
период, период господства учения о стихиях. Физика и химия тогда еще не
только не разделялись между собой, но и не выделялись из единой
философской науки древних. В четырех стихиях (Аристотель) выражены в
единстве физические процессы (превращения агрегатных состояний в виде
воздуха, воды и земли) и химические процессы (в виде огня, то есть
горения). Подчеркивая отсутствие собственно естествознания в древности,
Энгельс писал: «В физике и химии, которые в умах еще почти не
отделялись друг от друга (теория стихий, отсутствие представления о
химическом элементе)... можно было пока что только собирать факты и по
возможности систематизировать их» («Диалектика природы», стр. 145). В
соответствии с этим данный период в истории физики и химии можно было
бы назвать периодом стихий.
Общая картина физических и химических явлений, как она
рисовалась древним мыслителям, соответствует гераклитовскому положению —
«все течет, все изменяется» (все связывается, все взаимодействует).
Это классический пример первой основной ступени всякого познания
((непосредственное созерцание). Вследствие отсутствия анализа наука
о природе и отдельных ее областях еще отсутствует. Соответствующие
понятия носят наивный, натурфилософский характер. В общем
правильный взгляд на мир никак не конкретизируется в частных исследованиях.
Лишь в конце древности, в так «называемый «александрийский», или
«послеклассический», период античности, намечается первая
дифференциация знаний в форме начала аналитического расчленения единой
философской науки на отдельные, более или менее самостоятельные
отрасли знания: начинается отпочкование математики (Эвклид), механики
(Архимед) и астрономии (Птолемей), зарождается химия в
первоначальной форме — форме алхимии.
Второй период охватывает средневековье, примерно до середины
XV века. По причинам, лежащим вне самого познания (отсутствие
заметных стимулов технического прогресса в средние века), начавшаяся в конце
древности дифференциация наук задержалась, как бы «заморозилась»
более чем на тысячелетие. Относительно этой исторической задержки
в развитии Энгельс писал: «Но история имеет свой собственный ход,
и сколь бы диалектически этот ход ни совершался в конечном счете,

66
Б. M. КЕДРОВ
все же диалектике нередко лрйходится довольно долго дожидаться
истории» (там же, стр. 81)..
Далее, по причинам классового, идеологического порядка наметиз-
шиеся в коние древности отдельные отрасли будущего естествознания
пришли в соприкосновение с господствующим на Западе религиозным
мировоззрением (католицизмом) и приобрели под его воздействием
антинаучный, религиозный оттенок: математика выродилась в кабалистику чисел,
астрономия — в астрологию, физика — в магию, химия — в алхимию.
Центральным в каждой такой лженауке становилось фантастическое понятие,
родственное с центральным понятием всякой религии (понятием бога).
И в соответствии с этим законам природы противопоставлялась вера в
сверхъестественное чудо. В алхимии таким понятием стало понятие
«философского камня», обладавшего якобы способностью превращать металлы
в золото и другими чудодейственными свойствами. В работе «Людвиг
Фейербах» Энгельс отмечал: «...Существует очень тесная связь между
алхимией и религией. Философский камень обладает многими
богоподобными свойствами, и египетско-греческие алхимики первых двух столетий
по нашему летосчислению тоже приложили свою руку при выработке
христианского учения, как это показывают данные, приводимые Вертело
и Коппом» (К. Маркс и Ф. Энгельс «Избранные произведения»,
1955, т. II-, стр. 360).
Вместе с тем нерасчлененность элементов физики и химии продолжала
еще иметь место. В «первоначалах» алхимиков представлены
одновременно и физические («Меркурий» = летучести) и химические («суль-
фур» = горючести) превращения вещества. В химии этот период может
быть назван поэтому алхимическим. В целом для физики й химии в
Западной Европе это был период магии и алхимии. Только на Востоке
(у арабов) алхимия развивается в это время как экспериментальная
наука (открытие кислот и т. д.).
Переход к анализу. Стадия развитого анализа
Сюда относятся дальнейшие два периода в развитии физики и
химии: третий и четвертый.
Третийпериод охватывает конец средневековья и начало нового
времени примерно до начала (физика) и середины (химия) XVII века.
Бурное развитие производства, растущие потребности техники, великие
географические открытия, книгопечатание стимулируют в эпоху
Возрождения быструю дифференциацию знаний, их непосредственное связывание
с практикой, Энгельс писал: «Когда после темной ночи средневековья
вдруг вновь возрождаются с неожиданной силой науки, начинающие
развиваться с чудесной быстротой, то этим чудом мы опять-таки обязаны
производству» («Диалектика природы», стр. 145). В связи с этим
возникает естествознание как систематическая экспериментальная наука,
в которой ведущее положение занимает математика, астрономия
(Коперник) и механика (Галилей). Физика и химия, изучающие более сложные
фо,рмы движения материи, требуют предварительного, более полного
изучения его механической формы как наиболее простой.
«Само собою разумеется,— писал по этому поводу Энгельс,— что
изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших
форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать
что-нибудь для объяснения высших и 'более сложных форм его. И
действительно, мы видим, что в историческом развитии естествознания
раньше всего разрабатывается теория простого перемещения, механика...»
(там же, стр. 44). За нею следуют почти одновременно физика и химия.
Здесь Энгельс раскрывает конкретную взаимосвязь исторического
и логического, поскольку историческая последовательность зозникнове-

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 67
ния отдельных наук логически объясняется и обобщается на основании
последовательности усложнения изучаемых ими форм движения материи.
Находясь под прямым и благотворным воздействием новых
исторических условий, сложившихся в эпоху Возрождения, но не имея еще
возможности превратиться сразу в самостоятельные науки, физика и химия
в эту эпоху первоначально развиваются в виде определенного рода
практических искусств, накапливающих необходимый эмпирический материал,
теоретическое обобщение которого со временем должно было привести к
созданию подлинных наук. Пока же химики удовлетворяются — с
некоторыми поправками — представлениями старой алхимии, освобождая их от
религиозного налета и пытаясь применить их к практическим задачам
того времени. К прежним двум «началам» Парацельс прибавляет третье
(«соль = растворимости»), в котором олицетворяются физико-химические
превращения вещества, а следовательно, существующая еще
нераздельность физики и химии. Так возникает известное учение о «трех
первоначалах» Xtria prima), которое господствует в химии до середины XVII века.
Превращение химии в науку связано как раз с разрушением этого учения.
В соответствии со сказанным выше рассматриваемый период можно
назвать периодом практической химии. Медицинская химия (Парацельс,
Ван-Гельмонт, Глаубер и др.) — одно из ее направлений.
Что же касается физики, то в это время она развивается под
прямым влиянием механики, обособляясь постепенно от химии. Однако до
начала XVII века в «надмеханических» областях (изучение явлений
теплоты, света, электричества и магнетизма) физика не выходила еще за
пределы собирания первых, чисто эмпирических данных, связанных в первую
очередь с человеческой практикой, а потому она может быть отнесена
также к числу практических наук или искусств того времени. В силу
этого в целом для физики и химии этот период можно назвать периодом
практических знаний.
Четвертый период начинается с момента превращения физики
и химии в самостоятельные науки в начале (физика) и второй половине
(химия) XVII века. Он охватывает новое время примерно до начала
XIX века в химии и до 40-х годов XIX века в физике. Это был период
господства в естествознании в целом, в физике и химии в частности,
односторонне аналитического метода исследования, что соответствовало
второй основной ступени всякого познания — ступени анализа.
Об этом времени Энгельс писал, что теперь «физика окончательно
обособляется от химии (Торричелли, Галилей,—первый, в зависимости от
промышленных гидротехнических сооружений, изучает впервые движение
жидкостей...). Бойль делает из химии науку» (там же, стр. 146).
Превращение химии в науку Бойль начинает с того, что подвергает
сокрушительной критике ненаучный, натурфилософский подход химиков и
противопоставляет ему точный, экспериментальный индуктивный метод
(«Химик-скептик», 1661). Химия, возникшая в качестве самостоятельной
науки, сразу же приобретает резко выраженный чисто аналитический
характер. Ее задачей становится изучение состава вещества.
Соответственно этому формируется ее основное понятие «химический элемент» в
противоположность «стихиям» древних и «первоначалам» алхимиков. Оно
также приобретает чисто аналитический характер, выражая предел
разложения вещества. Господствующее положение в естествознании
продолжает занимать механика, масштаб которой переносится на все явления
природы, прежде всего физические и химические. Вся природа, все виды
вещества и формы движения вследствие последовательно проводимого
анализа расчленяются и обособляются друг от друга, превращаются в
некие самостоятельные неизменные субстанции («невесомые флюиды»):
теплород, электрические и магнитные «жидкости», светород, или световой
эфир. Сюда относится и флогистон, в котором сочеталось представление о
вещественной (химической) и энергетической (физической) сторонах

68
5. M. КЕДРОВ
процессов горения и окисления. Этот период соответствовал господству
в естествознании метафизического способа мышления. Его можно было
бы назвать периодом флюидов (для физики до 40-х годов XIX века)
и периодом флогистона (для химии до последней четверти XVIII века).
Поскольку же флогистон представлял собой одну из разновидностей
флюидов («невесомых жидкостей»), этот период в целом для физики и
химии можно охарактеризовать как период флюидов.
При всей своей ложности и метафизичности теория флогистона
сыграла большую положительную роль в развитии химии на первых порах ее
возникновения как науки. Благодаря этой теории химия смогла отделить
подлинные факты от натурфилософской фантастики алхимиков. «Химия
только что освободилась от алхимии посредством теории флогистона»,—
писал Энгельс о науке XVIII века (там же, стр. 6).
Но на флогистоне аналитический период в химии еше не закончился.
Он продолжался до начала XIX века и захватил не только время
господства учения о флогистоне, но и последующие четверть века, когда
произошло его крушение благодаря созданию кислородной теории
(Лавуазье). В результате применения количественных приемов
исследования в середине XVIII века (Ломоносов, Блэк) была опровергнуть
гипотеза о невесомости флогистона: ему пришлось приписывать
отрицательный вес, что казалось явной нелепостью. Позднее в кислороде,
открытом в 1774 году, был найден антипод флогистона — антифлогистон.
Это делало неизбежным революцию в химии в конце XVIII века. Но
односторонне аналитический, соответственно сугубо эмпирический подхол
продолжал в химии господствовать. Крушение флогистона не привело
еще к ломке метафизических взглядов на химическое вещество. Поэтом\
весь данный период в химии можно было бы назвать периодом
флогистона и его крушения. Но уже в рамках аналитической стадии в порядке
гениального предвосхищения дальнейшего развития науки намечаются
общие контуры будущего синтеза в химии и физике (Ломоносов).
Классическим образцом аналитического подхода в естествознании
служат «Математические начала натуральной философии» Ньютона
(1687). В них резюмирована первая физическая картина мира, носившая
чисто механический характер. Аналитическое расчленение природы здесь
доведено до внешнего сопоставления материи и движения (понятие
инертной массы), причем внешний по отношению к материи источник ее
движения рассматривается как некоторая «Сила». Пространство и время
отделены друг от.друга и от материи и движения, превращены в пустые
вместилища физических процессов и в этом смысле абсолютизированы.
Но вместе с тем у Ньютона с большой силой проявилась тенденция к
синтезу, к синтетическому обобщению всего естествознания того
времени, при господстве в нем аналитического подхода к изучению природы.
Ньютон определил последующее развитие естествознания XVIII века,
именуемое часто ньютонианским. При переходе к следующему
периоду развития физики и химии на Дальтоне и даже позднее на
Менделееве сказалось прямое влияние идей Ньютона.
Переход к синтезу. Стадия развитого синтеза
Сюда относятся последние два периода в развитии физики и
химии: пятый и шестой. Пятый период охватывает XIX век до конца
80-х годов в химии и до 1895 года в физике. Он характеризуется
исчерпанием односторонне аналитического подхода и началом перехода физики
и химии к синтетическому воссозданию их предмета исследования в его
исходной целостности и конкретности. Теоретический синтез в химии
происходит на основе атомистики Дальтона, законы которой
позволили охватить в единстве все вещества природы — неорганические и
органические. Большую роль сыграли здесь два открытия: обнаружение за-

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 69
кона кратных отношений у органических соединений (Берцелиус, 1812)
и знаменитый синтез мочевины — впервые получение искусственным
путем органического вещества из неорганического (Велер, 1828). Энгельс
охарактеризовал все это как третью по счету брешь, которые пробивало
естествознание в старом, метафизическом взгляде на природу (после
космогонической гипотезы Канта и Лапласа и теории медленного развития
Ляйеля). Эту брешь, по словам Энгельса, пробила «органическая химия,
изготовляющая органические тела и показывающая, применимость
химических законов к живым телам» («Диалектика природы», стр. 154).
Дальнейшее развитие химической атомистики, сильно расширившее
теоретический синтез в химии, нашло свое выражение в создании теории
химического строения (Бутлеров, 1861) и в открытии периодического
закона химических элементов (Менделеев, 1869). Теоретический синтез
в химии опирался на экспериментальный, особенно органический,
синтез. Соответственно это был период химической атомистики.
Для физики это было время крушения учения о невесомых флюидах и
открытия закона сохранения и превращения энергии (Роберт Майер,
1842—1845). На этой основе развивается механическая теория теплоты
и молекулярно-кинетическая теория газов. Поэтому данный период з
этой науке можно назвать по преимуществу периодом молекулярной
физики, если принять (как это считали тогда многие физики), что световые
и электромагнитные явления представляют собой род молекулярных
движений. В таком случае можно сказать, что для обеих наук это был
период атомно-мо'лекулярного учения.
В физике, как и в химии XIX века, начинается грандиозный
теоретический синтез, составляющий основную черту данного ее периода: единым
учением об энергии охватываются разобщенные до тех пор учения о
теплоте и механическом движении и подготовляется еще более широкий
синтез, способный связать воедино не только все физические учения, но
вместе с ними и химические учения. В 70-х годах осуществляется синтез
учений об электричестве и свете (Максвелл) в электромагнитной теории
света. Теоретический синтез, совершившийся в естествознании XIX века
на основе чатомно-молекулярного учения и в особенности учения об
энергии, происходил в условиях еще сохранявшегося аналитического
■ подхода, который действовал наряду с синтетическим подходом. В
результате этого не только в первой половине XIX века, но и позднее
происходило дальнейшее обособление химии (считавшейся
наукой о превращении вещества) от физики (считавшейся наукой о
состояниях вещества и о видах движения). Но уже в начале XIX века (Дэви)
и особенно в 30-х годах XIX века (Фарадей) были заложены основы
электрохимии, соединяющей обе науки. Открытие спектрального анализа
(Бунзен и Кирхгоф, 1860) связывало учение о веществе с учением о
свете, химию с физикой; в периодическом законе раскрывалась глубокая
взаимная связь физических и химических свойств элементов и их
зависимость от их массы; химическая термодинамика (Гиббс, Вант Гофф)
связала в 70-х годах XIX века химию с термодинамикой как разделом
физики. Но пока это были еще только предпосылки к дальнейшему
теоретическому синтезу в физике и химии, которому предстояло
ликвидировать разрыв между обеими науками.
Шестой период охватывает время с конца 80-х годов в химии
и с 1895 года в физике по настоящее время. Вместе с созданием теории
электролитической диссоциации (Аррениус, 1887) начинается
формирование современной физической химии, отражающей переход
между физикой и химией. Были приведены в связь и охвачены
теоретическим синтезом учения о химическом «сродстве», теплоге и механическом
движении (химическая термодинамика) и учение об электричестве. Для
химии и отчасти для физики начинается период физической
химии. Взаимное проникновение естественных наук

70
Б. М. КЕДРОВ
становится с этих пор характерной чертой всего
современного естествознания. Подобно физической химии
(а еще раньше астрофизике), возникают промежуточные (или «стыко-^
вые») науки, изучающие переводы между ранее изолированными
науками (биохимия, геохимия, биогеохимия, биофизика, геофизика,
химическая физика и т. д.). Появление этих наук служит наиболее ярким
выражением осуществляющегося и поныне теоретического синтеза в
области естествознания. Наряду с этим сначала в рамках физической
химии, а затем в виде самостоятельной науки в XX веке развивается
коллоидная химия, за нею возникает химия высокополимерных и
вообще высокомолекулярных соединений. Все эти новые отрасли химической
науки имеют объектом своего исследования макромолекулы. Поэтому
можно сказать, что современная химия находится в периоде физической
химии и химии макромолекул.
В физике начиная с 1895 года теоретический синтез развернулся еще
шире, чем в химии, поскольку физика с этих пор становится ведущей
отраслью естествознания. В 1895—1898 годах благодаря открытиям лучей
Рентгена, радиоактивности (А. Беккерель), электрона (Дж. Дж. Том-
сон) и радия (М. и П. Кюри) началась новейшая революция в
естествознании, как ее назвал Ленин. Началось синтетическое объединение учений
о веществе (с его идеей дискретности, присущей атомистической теории)
и о свете (с его идеей непрерывности, присущей волновой теории) в теории
квантов (Планк, 1900), в измерении давления света (Лебедев, 1899), в
введении понятия «фотон» (Эйнштейн, 1905). Теоретический синтез
состоял не только в распространении идеи дискретности из учения о
веществе на учение о свете и энергии, но и в раскрытии внутреннего единства
пространства и времени в их связи с движущейся материей в теории
относительности (Эйнштейн, 1905).
На этой основе преодолевался аналитический разрыв между
различными сторонами природы, различными формами ее бытия, который
имел место в классической механике. Вытекавшее из этой теории
фундаментальное соотношение между массой и энергией связывало и как бы
синтезировало собою оба основных принципа — сохранения массы
(Ломоносов, Лавуазье) и энергии, остававшиеся до тех пор разобщенными
между собой. Теоретический синтез в физике нашел яркое выражение в
создании первой теории радиоактивного распада (Резерфорд и Содди,
1902). Он получил дальнейшее расширение благодаря охвату в едином
представлении периодического закона и новых физических открытий
(лучи Рентгена, радиоактивность и электрон), что выразилось в новых
понятиях: «порядковое число», «сдвиг» и «изотоп» (1913). Это было
затем теоретически обобщено и синтезировано в модели атома (Бор,
1913—1921), которая охватила, с одной стороны, новое физическое
учение о периодическом законе с вытекавшим из него понятием ядерного
заряда, а с другой — учение о спектрах элементов и теорию квантов.
В результате всего этого сложилась новая физическая
(электромагнитная) картина мира.
Дальнейшее развитие теоретического синтеза, начавшегося в физике
на рубеже XIX и XX веков, вылилось в объединение в общей теории
микропроцессов (в квантовой механике, 1924—1928) учений о веществе и о
свете, причем на этот раз идея непрерывности, присущая волновой теории
света, была распространена из учения о свете на учение о веществе.
Теоретический синтез учений о веществе и о свете начиная с 30-х годов
XX века опирается на экспериментальное доказательство
взаимопревращений вещества и света («рождение пары» — электрона и позитрона —
из гамма-фотона и обратное их превращение в фотоны при их слиянии,
или «аннигиляции»). В настоящее время подготовляется новый
теоретический синтез з физике по линии охвата единым фундаментальным уравт
нением материи всех «элементарных» частиц, что призвано сыграть в со-

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 71
временной физике ту же роль, какую в свое время сыграло в химии
создание периодической системы элементов. Точно так же поиски единого
уравнения (универсального закона), охватывающего собой все
физические поля, направлены к теоретическому синтезу и в этой области физин
ческой науки. Но этот синтез осуществляется лишь на основе
предшествующего и ныне продолжающегося дальше анализа. Например,
открытие деления атома и разложения химических элементов, с чего
началась новейшая революция в естествознании, по самой своей сути
носит аналитический характер.
Эти и другие открытия физики приводят к выработке новой квантово-
механической и ядерно-физической картины физических явлений и
свидетельствуют о том, что важнейшим объектом современной (атомной и
ядерной) физики являются микропроцессы, составляющие в совокупности то,
что часто называют «микромиром». Проникновение в область
микромира, начавшееся в 1895 году, составляет
вторую характерную черту всего современного
естествознания. Поэтому можно сказать, что в настоящее время
физика находится в периоде субатомной физики.
В целом современные физику и химию можно охарактеризовать как
находящиеся в периоде их взаимного проникновения друг
в друга при их движении от атомов и молекул «вглубь» и «ввысь» по
лестнице развития природы.
Несколько замечаний по поводу предлагаемой периодизации
Итак, в самых общих чертах, в развитии физики и химии находит
свое выражение общий ход всякого научного познания, а
следовательно, и его выражение в логических приемах и категориях. В первом их
периоде (стихий) отражена в классической форме первая основная
ступень познания (непосредственное созерцание). Второй их период
(алхимии и магии) является началом затормозившегося перехода ко второй
основной ступени познания (к анализу), хотя в целом здесь еще
сохраняются черты первой ступени познания. В еще большей степени это
относится к третьему их периоду (практической химии и физики).
В следующем, четвертом их периоде (флюидов) воплощена в
классической форме вторая основная ступень познания (анализа), выражен-»
ная в соответствующих учениях (в учениях о флюидах и флогистоне).
Пятый период (атомно-молекулярного учения) представляет собой
начало третьей основной ступени познания, получающей свое
классическое выражение в последнем, шестом периоде (взаимного проникновения
физики и химии друг в друга), которому соответствуют физическая
химия и химия макромолекул и особенно субатомная физика.
Таким образом, обнаруживается, что историческое и логическое в
развитом научном познании действительно неразрывно связаны между собой.
Их связь в истории физики и химии оказывается общей для обеих наук
по причине близости объектов их исследования.
Надо еще раз напомнить, что не существует никаких резких границ
между отдельными периодами; открытия, характерные для одного
периода, часто попадает в другой, соприкасающийся с ним период. Вообще
в истории естествознания трудно найти (за редким исключением) в
чистом виде какой-либо из периодов. К тому же в разных странах да и в
разных отраслях одной и той же науки в одно и то же время могут
достигаться разные ступени познания природы.
Отсутствие резких границ между основными ступенями познания
обнаруживается особенно наглядно на примере существования целых
переходных полос в развитии соответствующих наук, когда происходит
постепенная смена характерных черт предшествующей стадии научного
развития чертами более высокой его стадии. При этом иногда в течение до-

72
Б. М. КЕДРОВ ••
вольно длительного времени как бы сосуществуют еще не исчезнувшие
до конца черты предшествующей ступени и уже зарождающиеся черты
последующей ступени, как это имело место в период практической химии
и физики, когда в этих областях знания совершался переход от
непосредственного созерцания к анализу, и в период химической атомистики и
молекулярного учения в химии и физике, когда у этих наук совершался
переход от анализа к синтезу.
Следует подчеркнуть, что периоды в истории физики и химии нельзя
рассматривать изолированно от развития всего естествознания в целом, от
его обусловленности общественно-исторической практикой, которая
включает в себя и. производственную деятельность людей и классовую
идеологическую борьбу. В первом случае через связь науки с техникой, во
втором — через ее связь с философией осуществляется определяющее
воздействие практики на развитие всякой науки, в том числе физики и химии. Но
эти вопросы мы не можем разбирать в этой статье.
Изложенное выше позволяет сделать некоторые выводы и
обобщения философского порядка. Эта относится в первую очередь к задаче
логического выделения основных ступеней познания из рассмотрения
истории отдельных наук, в данном случае — физики и химии.
Первая ступень—непосредственное созерцание
предмета исследования, внешнее ознакомление с ним во всей его целостности
и конкретности, то есть в том его виде, как он существует сам по себе,
без нашего воздействия на него, с целью выяснения его состава, строения,
его законов и т. д. Ничто иное и невозможно в самом начале изучения
предмета, когда человек только впервые сталкивается с данным
предметом. Конечно, такой подход не дает еще подлинного знания предмета,
возможности практически овладеть им, использовать его технически.
Для этого необходимо проникнуть в глубь предмета, изучить его
внутреннюю природу, открыть присущие ему законы, что достигается только на
следующих ступенях познания.
Вторая ступень — анализ предмета, выделение его из общей
естественной связи, его расчленение на части (анатомирование), отражение
отдельных его сторон рядом абстракций. В результате всего этого
нарушается целостность предмета, он оказывается отпрепарированным,
разложенным, остановленным, омертвленным, вырванным из его связи с
другими предметами. Однако без такой предварительной разборки не может
быть познан ни один предмет природы, хотя эта разборка нарушает его
естественное бытие и достигается лишь посредством вмешательства
человека в самый ход явлений природы. Указанная разборка достигается не
любым, не произвольным или каким-либо случайным способом, а при
условии, что она осуществляется в полном соответствии с природой самого
предмета исследования, с его необходимостью. Анализ никогда не
является самоцелью, он всегда лишь предпосылка действительного познания
предмета таким, каким он существует в природе, независимо от человека,
без его вмешательства в ход явлений природы, что достигается лишь на
высшей ступени познания.
Третья ступень — синтез, воссоединение, или сборка, частей, на
которые перед тем был разложен, разобран изучаемый предмет, обратное
включение его в ту связь, из которой он был вырван, его оживление, то
есть его рассмотрение как живого, движущегося, после того как он был
омертвлен, остановлен. В результате предмет исследования обретает свою
исходную целостность и конкретность, которая была нарушена на
предшествующей ступени вмешательством человека, его анализаторской
деятельностью. Подобно тому, как анализ не есть случайное раздробление
изучаемого предмета на какие-то произвольные части, так и синтез
осуществляется не хаотическим сваливанием в кучу разобщенных частей
целого, а восстановлением тех связей, в которых находится предмет
исследования в самой шэшэоде.

ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ В РАЗВИТИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 73
При переходе к новому предмету исследования или новому кругу
явлений отмеченный трехфазный ход познания повторяется вновь и вновь:
высший пункт познания, достигнутый на предшествующем этапе его
развития, сам становится исходным пунктом дальнейшего движения вперед
при раскрытии новых сторон или сущностей изучаемого круга явлений,
при переходе к изучению новых, более сложных объектов природы.
Подобно всем логическим категориям и приемам, анализ и синтез,
равно как и соответствующие им логические операции,
конкретизируются прежде всего в зависимости от двух обстоятельств: во-первых, от
того, каков характер изучаемого предмета, и, во-вторых, от того,
осуществляются ли они мысленно (в области теоретического исследования) или
же вещественно (как экспериментально проводимые операции). Хорошо
известно, что анализ и синтез носят своеобразный характер и протекают
в математике иначе, чем в естествознании, в физике и химии — иначе, чем
в биологии, в теоретической физике — иначе, чем в экспериментальной,
и т. д. Логика выделяет у них общие черты, присущие им независимо
от их характера и от природы объекта, к изучению которого они
применяются. Собственно научное исследование любого предмета природы
начинается лишь на стадии анализа, и лишь на этой стадии соответствующая
отрасль знания превращается в науку. На стадии же непосредственного
созерцания никакая наука еще не может возникнуть, так как путем
простого созерцания предмета нельзя открыть его законы, проникнуть в его
сущность, а без этого нет и не может быть никакой науки, ибо главная
задача любой науки — познание законов соответствующих явлений.
Рассмотрение истории естествознания в целом и его отдельных
отраслей позволяет выявить внутреннюю, диалектическую
противоречивость развития научного познания. Вместе с тем названные выше три
основные ступени всякого познания показывают, что весь процесс
познания идет с возвращением к исходному пункту «на более высокой ступени
развитии. Анализ означает отрицание первоначального, нерасчлененного
подхода к явлениям природы, синтез означает новое отрицание, но на
этот раз уже чисто аналитического подхода в его односторонности
и исключительности и тем самым предполагает как бы «возврат» к тому
целостному подходу, который характерен для начальной стадии
познания. Противоречивость познания проявляется здесь з том. что познание
предмета идет через отрицание именно того, что как раз и подлежит
изучению, причем это отрицание составляет необходимую предпосылку
истинного и полного знания. Чтобы познать целое, -надо его расчленить,
разложить на части, то есть нарушить как целое; чтобы познать
движущееся тело, надо его — физически или мысленно — остановить, лишить
движения; чтобы познать живое, «надо его сначала превратить в мертвое
тело, которое можно подвергнуть анатомированию; чтобы познать
конкретное, надо превратить его в абстрактное, извлекая из него ряд в«^
более и более общих абстракций Эту противоречивость человеческого
познания прекрасно выразил Ленин: «Мы не можем представить,
выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не
упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения
мыслью есть всегда огрубление, омертвление,— и не только мыслью, но и
ощущением, и не только движения, но и всякого понятия.
И в этом суть диалектики. Эту-то с у т ь и выражает формула:
единство, тождество противоположностей» (Соч., т. 38, стр. 255).
С этих позиций мы и пытались осветить вопрос о соотношении
исторического и логического в развитии научного познания.
m

Диалектическое противоречие
в современной физике*
М. Э. ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ
Философская линия развития современной физики —
материалистическая диалектика. Это явствует не только из исследований философских
проблем естествознания сознательными сторонниками материализма
Маркса —Ленина (см., например, книгу «Философские проблемы
современного естествознания». М., 1959). Это также вытекает из анализа работ
естествоиспытателей, которые создали и развили современные физические
теории, в том числе и тех ученых,- личные философские взгляды которых
расходятся с диалектическим материализмом. Например, Н. Бор говорит
в связи с атомной физикой о «глубоких истинах», представляющих «такие
утверждения, что противоположные им утверждения содержат также
глубокую истину». Он отмечает, что на этапе познания, где преобладают
«глубокие истины», работа «преисполнена напряжения и побуждает
фантазию к поискам прочной опоры» (цит. по книге «Albert Einstein als
Philosoph und Naturforschunger». Stuttgart, 1955, S. 150).
Такую прочную опору дает материалистическая диалектика с ее
ядром— законом (принципом) единства противоположностей. Показ этого
и является задачей настоящей статьи.
I. Что такое диалектическое противоречие?
Принцип единства противоположностей, или принцип диалектического
противоречия, позволяет в абстрактных понятиях выразить изменение и
развитие объективно-реального мира. Развитие как единство
противоположностей есть раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности
и взаимоотношение между ними. Это относится ко всем явлениям и
процессам объективно-реального мира и их познанию. Чтобы понять, скажем,
движение макрочастицы, остается в конечном итоге признать, что
движущаяся макрочастица находится здесь и в тот же момент— не здесь. Если
утверждать: «движение макрочастицы означает, что она в данный момент
находится здесь, а в другой момент — не здесь»,— то в данном случае
описывается не само движение, а его результат.
Применение принципа диалектического противоречия предполагает
признание принципа противоречия формальной логики. Так, понятие
«здесь — не-здесь», то есть понятие—переход «здесь в не-здесь и не-здесь
в здесь» выражает именно пространственное перемещение (движение)
макрочастицы, а не что либо-другое и, следовательно, в этом смысле
тождественно самому себе и не может себя отрицать.
Принципом диалектического противоречия (материалистической
диалектики вообще) руководствуются при открытии истин о
развивающихся явлениях природы, общества и мышления. Материалистическая
диалектика подчиняет себе формальную логику, которой, вообще говоря, руко-
* Статья написана на основе доклада, сделанного автором в августе I960 года
на Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки в Стенфорде
(США).—Ред.

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ 75
водствуются, когда при исследовании можно отвлечься от изменения и
развития вещей.
Сказанное дает необходимую нить для рассмотрения вопроса,
который многие авторы справедливо считают наиболее существенным
философским вопросом современной физики: как совершается переход от
наблюдаемого, или чувственно воспринимаемого (например, вспышки на
экране, пятна на фотопластинке и т. п.), к утверждениям, в которых
связываются абстрактные понятия (например, сила, энергия поля, скорость
микрочастицы и т. д.)? Для неклассической физики трудность этого
вопроса усугубляется потому, что выводимые из материала наблюдения
положения, в которых фигурируют определенные классические понятия,
оказываются взаимно исключающими друг друга, причем эта
противоречивость неотъемлема от самих положений. Последнее и будет находиться
в центре дальнейшего изложения.
2. Теория относительности и диалектическое
противоречие. Некоторые авторы утверждают, что теория
относительности по своему существу была открыта путем чисто логических операций
(Эддингтон, например, полагает, что теория относительности получается
путем исследования «чувственного и интеллектуального способов»,
применяемых в наблюдении). Не отрицая возможности открытия подобным
образом новых научных теории (неэвклидова геометрия, общая теория
относительности), хотя и для таких открытий обязательны определенные
опытные предпосылки (например, гипотеза эквивалентности общей теории
относительности опирается на опытный факт равенства инертной и
гравитационной масс, который оставила в тени классическая механика),
подчеркнем, что теория относительности была открыта, исходя из
результатов определенных опытор, анализ которых и привел к знаменитой теории
Эйнштейна.
Важнейшим из этих опытов был опыт Майкельсона. Его
отрицательный результат показал: 1) если к распространению света на движущихся
телах применять механику Ньютона, то скорость света оказывается
относительной; 2) если к этому же явлению применить гипотезу Лоренца
(ведущую свое начало от теории электромагнетизма), то результат опыта
Майкельсона необходимо истолковать так, что скорость света абсолютна
(ибо абсолютная скорость Земли в соответствии с гипотезой Лоренца не
может быть в опыте обнаружена). Эйнштейн преодолел односторонности и
догматизм физиков в отношении классической механики и теории
электромагнетизма и осуществил сочетание того истинного, что в них имеется, в
высшем синтезе теории относительности. Он выдвинул принцип
постоянства скорости света и принцип относительности, приведшие к новым
законам механики, в которые вошла скорость света. Принцип постоянства
скорости света гласит: с какой бы скоростью ни двигался источник света в
системе 5, скорость света в вакууме относительно 5 постоянна. Принцип
относительности (обобщающий принцип относительности классической
механики) можно формулировать следующим образом: распространение
света относительно системы S1 (движущейся равномерно и
прямолинейно относительно S) не зависит от скорости этой системы. Эти принципы,
взаимно исключая друг друга, вместе с тем внутренне связаны, образуя
основание новой теории. Так, согласно обоим принципам, луч света
(испускаемый источником, покоящимся в S], и движущийся в направлении
движения 51) имеет одну и ту же скорость относительно 51 и относительно 5,
то есть сх = с. С другой стороны, согласно классической механике,
с1 = с — v, где v — скорость S1 относительно S. Таким образом, принципы
теории относительности с точки зрения формально-логической
противоречат не друг другу, а классической механике.
Свое развитое выражение диалектическое противоречие двух
принципов теории относительности находит в изложении этой теории в форме

76
M. Э. ОМЕЛЬЯНОВСКИЯ
теории четырехмерного пространственно-временного континуума событий.
Пространство и время; трактуемые обособленно классической физикой, с
точки зрения теории относительности представляются взаимосвязанными
аспектами единого пространства — времени. Также электрические и
магнитные поля оказались, согласно теории относительности, неотделимыми
друг от друга проявлениями единого электромагнитного поля, а
обособленные энергия и масса классической теории превратились во внутренне
связанные между собой. Соответственно новым релятивистским понятиям
возник новый четырехмерный формализм теории относительности,
который дал содержанию этих понятий адекватную математическую форму.
Главная суть теории относительности и заключается в отражении ею
единства взаимоисключающих пространственных и временных отношет
ний и свойств, а так называемая относительность пространства и
времени вытекает из этой сути. Подтверждением может служить тот факт, что
только четырехмерный формализм (созданный Минковским) позволил
Эйнштейну сделать дальнейший шаг и обобщить теорию относительности,
развив ее в теорию тяготения.
Теория относительности, как более абстрактная физическая теория,
нежели классическая механика, вернее и полнее последней отражает
объективную реальность, то есть она обобщает такие факты объективной
реальности, которые ставят в тупик классическую механику, сохраняя,
однако, научные результаты этой теории. Обобщение фактического
материала наблюдений теория относительности совершает не непосредственно,
подобно классической механике (в которой, например, понятие силы
является обобщением представления силы, полученного в повседневном опыте),
а опосредованным путем через понятия классической физики (неслучайно
данные эксперимента в теории относительности, как и в другой
неклассической теории, описываются посредством классических понятий).
Тем самым понятая классической физики поднимаются в ранге своей
абстрактности и превращаются в новые понятия. Именно такими
понятиями являются релятивистские понятия, в которых находит выражение
диалектическая идея нераздельного единства пространства и времени.
Релятивистские понятия развиваются из классических понятий на основе
определенных законов теории относительности. В итоге классические
понятия, развиваясь в релятивистские понятия, сохраняются в теории
относительности, но они фигурируют в теории относительности не такими,
как в системе понятий классической физики, а выступают в качестве
элементов образовавшихся релятивистских понятий. Например, в
понятии релятивистской длины генетически остается понятие длины
классической механики в виде так называемой «собственной длины».
Таким образом, переход физики от классического ее уровня на
уровень теории относительности необходимо связан с изменением и
развитием понятий путем диалектического противоречия.
3. Квантовая механика и диалектическое
противоречие. Открытие волновых и корпускулярных свойств движущихся
микрообъекгов, приведшее к квантовой теории, поставило серьезную
философскую задачу. Эмпирические — корпускулярная и волновая —
картины поведения микрообъектов не отрицаются ни одним физиком. Но как
связать эти исключающие друг друга картины в нечто единое?
Известны три интерпретации такого сочетания.
В исторически первой интерпретации Э. Шредингера (теория
«волнового пакета») микрообъекты трактуются как волновые образования.
Корпускулярные свойства возникают в результате интерференции
первоначальных волн. Эта интерпретация расходится с опытом, физическими
фактами, хотя и по сей день не прекращаются попытки ее возобновления в
более утонченных формах.
Во второй интерпретации, получившей среди физиков большое рас-

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ /7
пространение, микрообъекты рассматриваются как своеобразные
образования, корпускулярные свойства которых получают реальность только как
выражение принципиально неконтролируемого взаимодействия прибора и
микрообъекта. Волны в этой интерпретации не имеют реальности и
представляют собой картину математической функции, определяющей
вероятности результатов измерения микрообъектов. Эта интерпретация
(созданная Н. Бором и В. Гейзенбергом) в последнее время эволюционировала,
освобождаясь от идеи «принципиальной неконтролируемости»,
составляющей ее философское ядро. Она связывает корпускулярные и волновые
представления в виде «дополнительности» классического импульса и
классической координаты, описания посредством классических понятий и
символического представления посредством волновой функции. Можно
сказать, что идея дополнительности, связывающая в нечто целое
взаимно исключающие понятия, ведет к источнику диалектики — единству
противоположностей, но у Бора и Гейзенберга она исключает с самого
начала постановку вопроса о принципиально новых (по отношению к
классической физике) квантовых понятиях (см. статью Н. Бора в «Успехах
физических наук», 1958, т. LXVI, вып. 4, стр. 576—577).
Третья интерпретация (Л. де Бройль, Д. Бом) рассматривает
волновые и корпускулярные свойства микрообъектов как одинаково реальные.
Она еще не получила развитой формы и постепенно освобождается от
ограниченностей, присущих ее первоначальной форме. В ней обращается
внимание не столько на единство и взаимное проникновение волновой и
корпускулярной сторон, сколько-на их сосуществование. В этой
интерпретации, например, не выражается свойство симметрии квантового
формализма, то есть симметрии координаты и импульса или частицы и волны.
В каждой из этих интерпретаций связываются в единое целое
противоположные понятия частицы и волны, но в них — в каждой по-
своему— необходимая связь корпускулярных, и волновых представлений
выражается в форме, неадекватной тождеству противоположностей
частицы и волны. Отмеченные выше недостатки этих интерпретаций и вытекают
из последнего обстоятельства.
Развитие теории атома и микрочастиц означало утверждение в
физике идеи о двуединой корпускулярно-волновой природе вещества и поля.
Материя, то есть исследуемые физикой вещество и поле, не есть в целом
ни частицы, ни волны в смысле классической теории. Волновые и
корпускулярные свойства материи не просто сосуществуют; они в своей
противоположности едины, то есть материя обладает одновременно
свойствами волн и частиц.
Рассмотренному здесь диалектическому воззрению отвечает
квантовая механика, как отмечали многие авторы (подробнее об этом см. в
книге «Философские проблемы современного естествознания», М. 1959).
Наиболее существенная черта квантового формализма — симметрия —
отражает корпускулярную и одновременно волновую природу
микрообъектов. Понятно, что квантовые величины — величины sui generis, так
как в них неразрывно сочетаются взаимоисключающие классические
параметры, образуя новое понятие, отличающееся качественно от
сочетающихся корпускулярной и волновой сторон. С этой точки зрения
классические понятия не исключаются из системы понятий крантовой теории,
а сохраняются в ней, но они фигурируют не такими, как в системе
понятий классической физики, а в качестве элемента образовавшегося
квантового понятия. Например, в понятии квантового импульса, так сказать
ретроспективно, содержится классический импульс в виде собственного
значения оператора импульса. Квантовые величины, следовательно,
генетически связаны с классическими величинами, но не сводятся к ним, хотя и
сходны с ними. Математически это выражается в том, что в уравнениях
квантовой механики фигурируют символы, которые обозначают не
обычные математические величины (как в классической физике), а более абст-

• 78
M. Э. ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ
рактные математические образования (дифференциальные операторы и
матрицы), для которых коммутативный закон умножения, вообще говоря,
не имеет силы. Свойства этих образований выражают в математической
форме свойства квантовых величин.
Такого рода закон образования понятий, когда из одной теории
вырастает другая, более содержательная и широкая теория, действует не
только при переходе классической физики в неклассическую, но и внутри
классической физики. Например, с развитием классической физики изменилось
первоначальное значение слова «свет» или «звук»: существуют невидимый
свет и неслышимый звук; изменились также понятия «масса», «энергия» и
многие другие, сохраняя нечто общее с исходными понятиями и
одновременно приобретая более глубокое содержание.
Таким образом, идея об изменении и развитии понятий (на основе
диалектического противоречия) давно уже применяется в физической
науке, хотя не все исследователи отдают себе в этом отчет.
В последнем отношении показательны философские высказывания
Гейзенберга. Этот выдающийся ученый, своими трудами по атомной
физике продвинувший вперед наше познание диалектики природы, вместе с
тем защищает философские воззрения, согласно которым основные
физические понятия остаются в конечном итоге неподвижными и,
следовательно, берутся в отрыве от развивающейся природы. По Гейзенбергу, вообще
невозможно построить цельное физическое описание на основе нов-ой
«квантово-механической» системы понятий.
В данном случае Гейзенберг ссылается на философа Вейцзеккера и
указывает, что понятия классической физики при интерпретации
квантовой теории играют роль, подобную роли априорных форм созерцания в
кантовской философии. С другой стороны, Гейзенберг, отвергая
претензию кантовского априори на абсолютность, утверждает, что априорные
понятия классической физики непригодны для описания тонких опытов,
которыми занимается теория относительности и квантовая теория.
Философское разрешение возникшего парадокса (с которого, по
Гейзенбергу, начинается копенгагенская интерпретация квантовой механики)
Гейзенберг усматривает в заключении: в квантовой физике речь идет не о
природе как таковой, а о «природе продуманной и описанной человеком»
посредством понятий классической физики (см. W. Heisenberg «Die
Plancksche Entdeckung und die philosophischen Probleme der
Atomphysik». In: «Universitas», Februar, 1959, S. 135—149; см. также W.
Heisenberg «Physics and Philosophy». New York, 1958, pp. 44, 56).
Философские идеи Гейзенберга расходятся с содержанием квантовой
физики, как это явствует из сказанного выше. Квантовая физика отражает
атомный мир, то есть материю на более глубоком ее уровне; создание
квантовой физики означало, что человек сделал шаг вперед по пути
познания материи вглубь, открыв новые законы и явления, которые не могли
уложиться F основные понятия и принципы классических теорий, имеющих
дело с макроскопическим миром. Идея диалектического единства
корпускулярных и волновых свойств материи лежит в философском фундаменте
квантовой теории.
4. Античастицы, несохранение четности и единство
противоположностей. Принято утверждать, что существование
позитрона, а также аннигиляция и образование пары предсказывались
«теорией дырок» Дирака, созданной для толкования уравнения движения
электрона, совершающегося с субсветовой скоростью. Однако такие
предсказания сделаны не были (хотя и заключались в теории) до того времени,
пока К. Андерсен не обнаружил позитрон. Сам Дирак допустил вначале,
что «дырка» — протон, но тогда в атоме водорода должна происходить
аннигиляция электрона и протона, чего в действительности нет. На
правильную дорогу вывело теорию только открытие позитрона: именно позитрон
оказался античастицей электрона. Однако из этого явствует, что «теория

ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКЕ 79
дырок» в какой-то своей части является «пустой» теорией. Выясним, в чем
тут дело. Для этого сопоставим ее с теорией Фейнмана, в которой нет
«дырок», но вместе с тем из нее получаются выводы, одинаковые с
выводами теории Дирака.
Движущийся попятно во времени электрон ведет себя как позитрон —
такова основная идея теории Фейнмана. В этой теории образование пары
и аннигиляция пары истолковываются через мировую линию (в смысле
теории относительности) одного только электрона.
* Искусственный характер идеи движущегося попятно во времени
электрона в теории Фейнмана сразу бросается в глаза. То же следует -сказать о
«дырках», «отрицательных энергиях» и «фоне» теории Дирака. Обе эти
теории, по сути дела, не признают превращения электрона и позитрона,
превращения частиц вещества в свет и обратно; они допускают только
неизменные электроны, которые или переходят из одного состояния в
другое, или, так сказать, надевают личину позитрона. Искусственность
«фона» «дырок» и т. д., когда ставится вопрос о теории античастиц, явствует
также из данных о взаимоотношении положительных и отрицательных пи-
мезонов. Отношение между ними качественно не отличается от
отношения между позитроном и электроном, но пи-мезоны не подчиняются
принципу Паули. Таким образом, нет никакой необходимости в
представлениях о заполненном «фоне» и «дырках», которые были введены в связи
с принципом Паули для решения задач теории античастиц.
Своими подтвержденными в опыте результатами теория Дирака и
теория Фейнмана обязаны не чему иному, как принципу симметрии частиц
и античастиц, который в первой теории фигурировал в иррациональной
форме допущения о положительных и отрицательных состояниях энергии,
а во второй теории — в пслумистической форме предположения о
равноправности обычно и попятно движущегося во времени электрона. В своей
рациональной форме, которой руководствуются ныне, этот принцип
формулируется так: с каждой заряженной частицей сопряжена античастица,
имеющая противоположные по знаку заряд и магнитный момент.
Принцип симметрии частиц и античастиц необходимо предполагает
существование электрона и позитрона в состоянии с положительной энергией,
аннигиляцию и образование пары, то есть превращение вещества в поле
и обратно'. Вместе с тем принцип этот совершенно не нуждается в идее
попятно движущегося во времени электрона, «дырках», «отрицательной
энергии».
С принципом симметрии связано понятие о зарядовом сопряжении —
мысленном преобразовании, в котором все частицы превращаются в
античастицы, а античастицы — в частицы, изменяя знак электрических
зарядов, магнитных моментов и электромагнитных полей. Уравнение,
описывающее движение системы, должно быть инвариантно относительно
зарядового сопряжения.
Открытие антипротона и антинейтрона — замечательное
подтверждение принципа зарядового сопряжения.
Таким образом, принцип единства противоположностей пронизывает
теорию античастиц. Он как бы просвечивался сквозь «теорию дырок» —
иррациональную первоначальную форму теории античастиц,— пока не
предстал со всей определенностью в современной ее форме, покоящейся
на принципе зарядового сопряжения.
Рассмотрим теперь в плане нашей темы проблему четности.
Существенно, что четность — мы оставим в стороне детали физического
содержания этого квантового понятия — неотрывна от зеркального отражения
(пространственной симметрии). С этой точки зрения закон сохранения
четности можно сформулировать в следующих словах: с каждым
физическим объектом сопряжен физический объект с симметричными
пространственными свойствами; уравнения, выражающие законы природы,
инвариантны относительно преобразования инверсии (выражающего

80..
M. Э. ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ
пространственную симметрию). Единство противоположностей —
объекта и его зеркального отражения — в данном случае налицо.
Принцип зеркальной симметрии действовал, как думали до
последнего времени, во всех областях неживой природы. Однако
экспериментальные данные, относящиеся к так называемым слабым
взаимодействиям, поставили по-новому вопрос о действии закона сохранения
четности. Изучение /(-мезонов привело к экспериментам, из которых
однозначно следовало нарушение этого закона при слабых взаимодействиях
(Ли и Янг).
Итак, возникла ситуация, когда при ядерных и электромагнитных
взаимодействиях действовал закон сохранения четности, а при слабых
взаимодействиях он переставал действовать. Иначе говоря, можно было
допустить, что пространство не обладает зеркальной симметрией и
вместе с тем однородно и изотропно. Все это, казалось, шло вразрез со
всякими .рациональными соображениями.
Для того, чтобы выйти из создавшихся трудностей, физики
выдвинули ряд гипотез. Из них большой философский интерес представляет
гипотеза Л. Д. Ландау, которая позволяет рассмотреть проблему
зеркальной симметрии в природе отнюдь не тривиальным образом.
Опыт показывает, что при ядерном и электромагнитном взаимодей-.
ствиях действуют в отдельности и принцип зарядовой симметрии и
принцип зеркальной симметрии, то есть сохраняются и заряд и четность.
Ландау предположил, что при слабых взаимодействиях эти принципы в
отдельности не действуют, но действует принцип, названный им принципом
сохранения комбинированной четности и заключающийся в следующем:
с каждой частицей сопряжена античастица с
зеркально-симметричными пространственными свойствами. В связи с этим преобразование
пространственной инверсии и преобразование зарядового сопряжения
объединяются в новое преобразование, которое Л. Д. Ландау назвал
«комбинированной инверсией». При комбинированной инверсии пустое
пространство симметрично, а для заряженных частиц нарушается
сохранение четности, поскольку заряженная частица превращается в
античастицу, а не в саму себя.
Принцип сохранения комбинированной четности позволяет по-ново-
Mj, глубже и точнее понять симметрию в физическом мире в сравнении
с принципами зарядовой и пространственной симметрии. Несохранение
четности при слабых взаимодействиях — это своего рода указание,
предвестие более высокой симметрии пространства, связанной именно со
структурой материи; так, зеркальное отражение распада частицы есть распад
античастицы, и наоборот. Не случайно при слабых взаимодействиях,
которые управляют распадом элементарных частиц (подчиняющихся
принципу зарядовой симметрии), только и возможен более высокий тип
пространственной симметрии.
Гипотеза Ландау — один из многих примеров применения к
определенной теоретической проблеме в физике закона единства
противоположностей. Как явствует из сказанного выше, эта гипотеза предполагает
признание противоречий в самих предметах и явлениях природы, связи
и переходы этих противоречий друг в друга, разрешение старых и
возникновение новых противоречий. ^
Подведем некоторый итог: современная физика лишний раз
демонстрирует, что когда естествоиспытатели создают теории,
соответствующие вечно развивающейся природе, хотят они этого или не хотят, знают
или не- знают, но в определенных случаях вопреки их личным
философским взглядам они говорят на языке диалектики.

Проблема идеала в философии
Е. С. ГРОМОВ
Человек не может жить без мечты о счастливой, радостной
жизни. В самые мрачные эпохи истории лучшие умы человечества верили,
что добро восторжествует на земле. Поклонники «здравого смысла»
посмеивались над этими фантазерами, власть имущие яростно их
преследовали. Прошли века. Благодарное человечество воздвигает памятники
великим мечтателям — Томасу Мору и Кампанелле, Бабефу и
Сен-Симону, Фурье и Оуэну.
Марксисты-ленинцы гордятся тем, что их теория уходит своими
корнями в глубину столетий, В огне классовых битв, в целеустремленных
поисках человеческого разума рождался коммунистический идеал,
вобравший в себя самые прекрасные надежды и чаяния многих
поколений. 1917 год ознаменовал собой начало новой исторической эры —
эры, победы разума и гуманизма. С тех пор поблек антипод
коммунистического идеала — идеал буржуазный. Это стало наиболее очевидным
в наше время, когда современное буржуазное общество испытывает
духовный кризис, особенно тяжело переживаемый молодежью.
Французский литератор и философ Ж- П. Сартр с грустью констатирует:
«Молодежь охвачена страхом за свое будущее... ничего не видит дальше
своего носа; самые идеалы ее, или, точнее говоря, практические цели,
гораздо скромнее, чем у буржуазии иных времен» («Иностранная
литература» № 12 за 1959 год, стр. 217).
«Б^зыдеальность». современной буржуазии беспокоит не только
Сартра. Философы, как, зпрочем, и политики, социологи, публицисты
«западного» мира, все чаще и чаще заговаривают о необходимости
создать такую идеологию, которая зажигала бы сердца людей верой в
идеалы капитализма. В этом смысле примечательна статья профессора
философии Иельского университета Фредерика Фича «Научная
философия будущего», опубликованная в прошлом году в журнале «Jale
Scient Mag». Автор статьи признает, что идеи и идеалы «западной
цивилизации» не играют той роли в жизни людей, какую они должны были
бы играть. Поэтому он призывает создать «новую философию будущего»,
которая содержала бы в себе «христианскую и демократическую
доктрину» и установила бы с помощью аппарата символической логики «связь
между наукой и религией в единой системе мысли» (1959, v. 39, № 5,
р. 11). По мнению Ф. Фича, создание такой философии придаст новую
значимость буржуазным идеалам и поможет «выиграть идеологическую
войну против коммунизма» (там же). О кризисе буржуазных идеалов
говорят и немецкие экзистенциалисты.' Правда, они пытаются выдать
этот кризис за некую «общечеловеческую» утрату моральных ценностей.
«...Никакие идеалы,— пишет, например, Ясперс,— невозможны для
человека, ибо человек несовершенен» (К. Jaspers «Der philosophische
Glaube», München, 1948, S. 63). Но напрасны попытки современных
буржуазных философов объяснить кризис своих идеалов ссылками на

82
Е. С. ГРОМОВ
«исконное» несовершенство человека. Социалистическое, общество не
знает тех язв, которыми неизлечимо болен капитализм. Кризис
буржуазной идеологии является закономерным отражением общего кризиса
империализма, он проявляется, например, в культе смерти, характерном для
многих философов-идеалистов. Лишь на грани бытия и небытия,
утверждает Хайдегер, человек может постичь смысл своего существования,
«только бытие, свободное для смерти, дает Существованию цель и
приводит экзистенцию к ее завершению» (M. H e fd e g е г «Sein und Zeit»,
Halle, 1929, S. 53—54). Пессимизм стал главной чертой буржуазного
сознания XX века, буржуазия давно уже потеряла способность выдвигать
такие идеалы, которые служили бы источником вдохновения для людей.
Стремясь как-то объяснить причину кризиса своей морали,
буржуазные и ревизионистские теоретики заявляют, что диалектический
материализм, будто бы сводящий высшие стремления духа к экономике, к
объективной необходимости, приводит к уничтожению идеалов и
нравственных ценностей. Коммунистическая идеология враждебна духу,
клевещет, например, X. Штейнберг в своей широко разрекламированной на
Западе книжке «Марксизм-ленинизм-сталинизм». Штейнберг —
открытый враг коммунизма, он не может не искажать гуманистической
сущности нашей философии. Но, к сожалению, и среди той части
зарубежной интеллигенции, которая симпатизирует советскому народу, нередко
встречаются люди, искренне верящие, что марксизму-ленинизму чужды
идеалы, что он недооценивает их значение.
Распространено неверное мнение, будто только идеалисты
занимались изучением проблемы идеала,— сама этимологическая связь
терминов «идеал» и «идеализм» как будто бы подтверждает эту точку зрения.
На самом же деле эта проблема привлекала к себе внимание многих
выдающихся материалистов прошлого; ее правильное, истинно научное
решение возможно только на основе марксистско-ленинской философии.
В трудах классиков научного коммунизма глубоко исследована
объективная природа таких важнейших идеологических понятий, как «идеал»,
«прогресс», «счастье» и другие *.
Прежде чем перейти к анализу того нового, что внес
марксизм-ленинизм в понимание общественных идеалов, необходимо хотя бы
вкратце рассмотреть основные концепции идеала, существовавшие в
домарксистской философии.
Основные концепции идеала в домарксистской философии
Вокруг понятия «идеал» на протяжении столетий происходили
ожесточенные споры представителей различных направлений в философии,
за этими спорами скрывалась противоположность интересов
борющихся классов, в них выражалась непримиримость мировоззрений и
философских методов — борьба материализма и идеализма, диалектики и
метафизики. Причем термин «идеал» употреблялся^зачастую в самом
различном смысле. Наиболее общее определение этого понятия сводилось к
следующему: идеал — это понятие о высшей цели, о подлинном счастье
человеческой жизни. В понятие идеала, писал Ф. Шиллер, входят идеи
нормальности, цели, правильности (см. Ф. Шиллер «Статьи по
эстетике», 1935, стр. 469). «Нас очаровывает,— отмечал Н. Г.
Чернышевский,— все, в чем проявляется наш идеал, цель и предмет наших
желаний и нашей любви» (Поли. собр. соч., т. II, 1949, стр. 146).
Представления о высшей цели жизни зарождались еще в глубокой
древности на основе трудовой деятельности людей, которой, как извест-
1 Следует отметить, что вопрос о марксистско-ленинском понимании идеала
мало освещен в советской философской литературе. Почти единственными являются
работы А. Шишкина: «Основы коммунистической морали», 1955, «Вопросы этики в
трудах В. И. Ленина» (журнал «Вопросы философии» № 4 за 1960 год).

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ
83
но, свойствен целесообразный характер. Люди испокон веков ставили
перед собой вопросы: в чем главная цель, высший смысл жизни
человека? Сам факт возникновения такого рода вопросов свидетельствовал о
желании человека подняться выше непосредственной физической
потребности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс «Из ранних произведений»,
1956, стр. 566). Именно в процессе труда складывались
стихийно-материалистические взгляды на цели человеческой жизни.
Эти взгляды нашли свое отражение во многих литературных
памятниках древности, в частности в «Песни арфиста», в «Беседе господина со
своим рабом», отдельных гимнах Вед, поучениях полулегендарного
древнеиндийского материалиста Брихаспати и других. Например,
древнеиндийские материалисты учили, что высшая цель человеческой жизни
состоит в разумном наслаждении, идеалисты же в соответствии с догмами
буддизма «признают идеал отрицания жизни и личности» (С. Радха-
кришнан «Индийская философия». М., 1956, стр. 279).
Понятие о цели — тем более такое, какое предполагает выход за
рамки чисто утилитарной деятельности,— есть сложная абстракция, в
которой нетрудно потерять связь с действительностью. В этом
гносеологический источник религиозно-идеалистических представлений об
идеале, создаваемых господствующими слоями в соответствии с их
классовыми интересами. В религиозных учениях, разделявших мир на
посюсторонний и потусторонний, низменный и возвышенный, отражался в
искаженной форме тот факт, что в реальной жизни человек, с одной
стороны, выступает как активный преобразователь природы, а с другой
стороны, как подневольный труженик, низводящийся до положения
животного. Религия создавала иллюзию освобождения человека от власти
«физической потребности», призывая его к достижению мнимых целей.
Идеалистическая философия смыкается с религией в понимании
идеала. Если исходить из посылки, что первопричиной и конечной целью
всего существующего является нечто духовное, то нельзя не прийти к
выводу, что образец человеческой деятельности следует искать в какой-
то идеальной сфере. Богослов назовет эту сферу «градом божьим»,
«раем», философ-идеалист — «царством духа». Рассматривая реальный
мир как нечто несущественное, идеалисты пренебрежительно относятся к
материальным средствам борьбы за осуществление тех или. иных целей,
поэтому их понимание идеала носит фаталистический характер.
Противопоставление мира телесного, несовершенного и мира
вечного, идеального содержится, например, в системе Платона. Его учение
об идеях — целях и причинах всего сущего — легло в основу как
христианского, так и философски-идеалистического понимания идеала.
Представителям самых различных религиозных и идеалистических
направлений оказывается близкой мысль Платона о «потустороннем»,
ирреальном характере идеала. Только материалисты, в особенности Эпикур,
резко выступали против этой точки зрения. В книге «О цели жизни»
Эпикур писал, что благо человека нельзя рассматривать вне его земного
бытия, что наслаждение есть начало и конец счастливой жизни.
По сравнению с античностью средневековая
религиозно-идеалистическая философия не внесла ничего принципиально нового в решение
проблемы идеала. Споры схоластов о местоположении рая и образах его
обитателей нельзя, конечно, принимать всерьез. Правда, известный
интерес для исследователя средневековой философии могут представлять
некоторые аспекты католического учения о достижении путем
уподобления человека богу идеала духовной просветленности, но рассмотрение
этого вопроса выходит за рамки настоящей статьи.
Гораздо большую теоретическую значимость имеет анализ
концепций идеала, возникших во второй половине XVIII века. В это время в
результате социальных потрясений и естественнонаучных открытий
подрывается традиционная вера в принципиальную неизменность бытия.

84
Е. С. ГРОМОВ
Многие мыслители глубоко задумываются над тем, в каком, направлении
будет развиваться цивилизация, в какой мере те субъективные цели,
которые ставят перед собой люди, соответствуют общему* ходу
исторического процесса.
Исследованием идеала как цели человеческой жизни стали
заниматься немецкие философы, и прежде всего Кант, который, по словам
Маркса, переводил практические задачи, поставленные французскими
просветителями и французской революцией, в область чистой теории.
Кант отмечал, что его понимание идеала основывается на платоновском
учении об идеях. «Еще более, чем идея,— писал он,— удалено от
объективной реальности то, что я называю идеалом» («Критика чистого
разума», СПб., 1915, стр. 333). Идеал есть регулятивный принцип разума,
его трансцендентальное понятие — цель, недостижимый первообраз.
Согласно Канту, нравственный идеал добра есть мировая моральная
цель, являющаяся объектом веры, а не познания. Христианская догма о
недостижимости в земной суете полного счастья преломляется в системе
Канта в учение о духовном самоусовершенствовании личности
соответственно требованиям долга. Кант резко, метафизически
противопоставляет должное сущему, идеал — действительности. Это
противопоставление находит свое яркое выражение в известном стихотворении Шиллера
«Идеал и жизнь»:
Возлети в державу идеала,
Сбросив жизни душный гнет!
Правда, в Германии XVIII и начала XIX столетия шиллеровское
противопоставление светлых гуманистических идеалов гнусной
немецкой действительности имело прогрессивное значение. Но это не может
скрыть того факта, что кантианско-шиллеровская концепция идеала
неверна в своей основе.
Более тонкое и глубокое понимание идеала как единства
субъективной цели и объективных обстоятельств содержится в философии Гегеля.
Наиболее интересными являются его замечания о соответствии идеалов
определенным историческим эпохам: поэтому иногда «дурное и злое —
война, сражения, месть — не исключены из области идеала» (Гегель,
Соч., т. XII, 1938, стр. 195). Однако эти диалектические мысли были не
поняты буржуазными теоретиками, и кантианская интерпретация идеала,
воспринятая Шиллером и немецкими романтиками, стала играть
ведущую роль в буржуазной философии XIX—XX веков.
В отличие от идеалистов материалисты всегда стремились
соотнести свои понятия об идеалах с реальными потребностями и надеждами
людей. Если идеалисты всегда приходили в конечном итоге к
пессимистическому выводу о тщетности борьбы за «земное» счастье, то
материалисты — от Эпикура до Чернышевского — видели главную цель
человеческой жизни в разумном наслаждении всеми плодами труда. Материа
листы считали возможным добиться счастливой жизни не где-то в
потустороннем мире, а здесь, на этой земле. Не случайно Маркс и Ленин
подчеркивали внутреннюю связь материализма с учениями о
преобразовании общества на разумных, челозеческих началах — с
социалистическими теориями.
Указывая на прогрессивную роль домарксистского материализма в
интерпретации понятия идеала, следует отметить и его историческую
ограниченность. С одной стороны, материалисты домарксовой эпохи
связывали свое понимание идеала с реальными потребностями людей, а с
другой — искали пути его достижения зачастую в духовной
деятельности— в просвещении,, развитии науки и т. д. Разрыв между пониманием
целей, рассматривавшихся в общем материалистически, и трактовкой
средств их достижения — характерная черта метафизического
материализма.

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ ' 85,
Это, однако, не мешало многим материалистам резко выступать
против религиозно-идеалистических взглядов на идеалы. Так, Л.« Фейербах,
как отмечал Ленин, убедительно опровергал утверждение идеалистов о
том, что материалисты будто бы сводят идеал к чему-то низменному (см.
«Философские тетради», 1947, стр. 53). «Наш идеал,— писал Фейербах
в своих «Лекциях о сущности религии»,— не кастрированное, лишенное
телесности, отвлеченное существо, наш идеал, это—цельный,
действительный, всесторонний, совершенный, образованный человек»
(Избранные философские произведения. Госполитиздат, 1955, т. II, стр. 778).
Фейербах высмеивал религиозно-идеалистические концепции идеала,
согласно которым «лишь предмет желания, страстного влечения
...фантазии, воображения... называют идеалом, или же, иначе, прообразам»
(там же, стр. 776). Однако Фейербаху не удалось развенчать то
идеалистическое представление об идеале, которое укоренилось в сознании
немецкого обывателя XIX века; Фейербах был приверженцем
созерцательного материализма, а с его позиций нельзя полностью опровергнуть
идеалистическую концепцию.
Особое место в истории трактовки понятия идеала занимают
социалисты-утописты XIX века — Сен-Симон, Фурье, Оуэн. Для их мышления
была характерна дерзкая устремленность в будущее, образ которого они
хотели предвосхитить в самых мельчайших деталях. Идеалы свободы,
равенства и братства, развитые Сен-Симоном, Фурье и Оуэном,
носили ярко выраженный гуманистический характер, знаменовали собой
шаг вперед в развитии общественного сознания трудящихся. Особенно
ценными являются для нас выдвинутые ими идеи ликвидации частной
собственности и эксплуатации человека человеком.
Большая заслуга социалистов-утопистов первой половины прошлого
столетия состоит в том, что они в основном верно угадали общую цель,
достижение которой определило направление исторического процесса.
Однако они не могли — б силу неразвитости общественных отношений —
найти реальных средств достижения этой цели. Подобно своим
предшественникам, французским просветителям, Сен-Симон, Фурье и Оуэн
верили, что как только люди оценят по достоинству социалистический
идеал, они проникнутся им, и на земле восторжествует царство разума.
В своих проектах будущего великие социалисты-утописты,
преувеличивая, абсолютизируя роль и значение идеала в жизни людей, выступали
больше как поэты, чем как ученые. Поэтому марксисты, борясь за
превращение социализма из утопии в науку, подвергали критике сам социал-
утопический метод конструирования идеала, когда главное внимание
социолога концентрируется на неверных в сЕоей основе попытках
предвидеть будущее во всех его деталях и навязать его абстрактный образ
людям. Этот метод, названный впоследствии «субъективным», стал
глазным теоретическим оружием позднейших эпигонов великих социалистов-
утопистов — «истинных социалистов», либеральных народников и
других. Как справедливо заметил Г. В. Плеханов, сущность «субъективного
метода» состоит в творении «общественных идеалов» социологами,
которые при выработке своих идеалов исходят не из жизни, а из какого-
нибудь «отвлеченного понятия», «отвлеченного принципа» (см. Г. В.
Плеханов «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю».
Госполитиздат, 1949, стр. 211, 252).
Только представителям революционного крыла утопического
социализма — русским революционным демократам — удалось в значительной
мере преодолеть ограниченность этого субъективно-идеалистического
метода и избежать метафизического противопоставления идеала
действительности. Интересно отметить, что уже передовые писатели и
художники России конца XVIII и первой половины XIX столетия выступали
против религиозно-идеалистического понимания идеала. Можно
вспомнить, например, Пушкина, высмеивавшего «романтические» увле-

86
Е. С. ГРОМОВ
чения дворянской молодежи в образе Ленского, который «из
Германии туманной привез учености плоды» и «пел разлуку и печаль, и нечто,
и туманну даль» (Поли. собр. соч. в 10 томах. Академиздат, т. 5, 1949,
стр. 38, 40). И в то же время Пушкин подчеркивал, что назначение
искусства состоит в служении великим идеалам: «Цель художества есть идеал,
а не нравоучение» (там же, т. 7, стр. 405). Подобные мысли содержатся
также во многих высказываниях Радищева, Рылеева, Федотова,
Грибоедова.
Как мы уже отмечали выше, наиболее глубоко решали проблему
идеала революционные демократы — Белинский, Герцен, Чернышевский,
Добролюбов, Писарев. Свои взгляды на природу идеалов они обычно
высказывали в связи с анализом произведений искусства. Они считали,
что лишь такое искусство, которое воплощает в своих образах
передовые идеалы, является истинным учебником жизни. Белинский писал, что
только тот художник, который возбуждает своими творениями «тоску по
идеалу», может называться великим.
Революционные демократы выступали против идеалистического
противопоставления идеала действительности. Добролюбов подчеркивал,
что демократический идеал нужно выводить не из абстрактных
прозрений, а из самой жизни. По существу, основополагающая формула
эстетики Чернышевского: прекрасное — это жизнь — включала в себя
категорию идеала как нормы разума и благородного чувства (см. Н. Г.
Чернышевский. Поли. собр. соч., т. III, стр. 28).
Революционные демократы звали народ на революционную борьбу
во имя лучшего будущего, они глубоко верили в его силы. Поэтому,
отмечал Ленин, их идеалы были пронизаны историческим оптимизмом.
Революционные демократы, и прежде всего автор книги «Что делать?»,
умели выделять в настоящем те его элементы, которые вели к будущему;
этим определялся конкретный, действенный характер их идеалов.
Анализируя в статье «Мыслящий пролетарий» роман «Что делать?», Писарев,
говоря о препятствиях, которые выпадают на долю борцов за народное
счастье, замечал: «Им много помогает переносить все невзгоды то
обстоятельство, что они уверены в себе и любят живою, сознательною
любовью свои идеалы» (Избранные философские и
общественно-политические статьи. Госполитиздат, 1949, стр. 641). Говоря о Чернышевском,
Писарев подчеркивал, что автор романа «Что делать?» «смотрит вдаль
с тою сознательною полнотою страстной надежды, которой нет у наших
публицистов, романистов и всех прочих, как они еще там называются,
наставников общества... Все симпатии автора лежат безусловно на
стороне будущего; симпатии эти отдаются безраздельно тем задаткам
будущего, которые замечаются уже в настоящем» (там же, стр. 643)..
Разумеется, революционно-демократическое понимание идеала
было не свободно от недостатков. Революционные демократы не смогли
уяснить до конца социально-экономическую природу политических,
нравственных, эстетических идеалов, но, бесспорно, из всех домарксистских
философов они наиболее правильно трактовали их. Со времен
Радищева передовые люди России связывали свои идеалы с революционной
борьбой за освобождение народа от угнетения.
Научное обоснование идеала в марксистской философии
Маркс и Энгельс поставили вопрос о природе идеалов на
подлинно научную основу. Идеологи различных классов, указывал Маркс в
работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», приходят к тем же
решениям и задачам (идеалам), к каким рядовых членов класса приводят
практически их материальные интересы. Эти классовые задачи
буржуазные идеологи — сознательно или бессознательно — выдают за
общечеловеческие и «вечные» идеалы. Маркс писал, что буржуазные революции

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ
87
проходили под лозунгами, скрывавшими их действительное
экономическое содержание; на самом же деле эти лозунги — выражались ли они
языком Ветхого завета или облекались в тоги античности — имели
исторически вполне определенный смысл, обусловленный
социально-экономическими потребностями буржуазии.
Маркс и Энгельс подчеркивали, что их собственные понятия о
коммунизме— общественном идеале пролетариата — основаны на анализе
экономических условий. Ленин отмечал, что коммунистический идеал
Маркса отражает объективную необходимость превращения
капиталистического общества в бесклассовое. Капиталистическая организация
труда порождает необходимость обобществления производства,
коллективной собственности, что и составляет основу коммунистического
идеала. Этот идеал предусматривает такую организацию общества, когда
свободный от эксплуатации человек приобретает все возможности для
развития своих способностей, когда труд из тяжелой обязанности
превращается в радостную деятельность, словом, когда, по выражению
Энгельса, наступает «царство свободы».
Характеризуя понимание идеала Марксом и Энгельсом, следует
отметить следующее. Раскрывая содержание понятия «коммунизм»,
классики марксизма обычно не употребляли термин «идеал»; они
пользовались им, как правило, для характеристики буржуазной идеологии. Это
объясняется тем, что им надо было резко отмежеваться от
существовавшей в Германии религиозно-идеалистической традиции в трактовке
идеала. Указывая на необходимость отказаться от ряда «излюбленных
словечек», употребляемых «истинными социалистами» и
младогегельянцами, Маркс и Энгельс подчеркивали: «В такой стране, как Германия...
надо выступать против всяческих фраз, которые могли бы еще более
разжижить и ослабить сознание полнейшей противоположности
коммунизма существующему порядку вещей» (Соч., т. 3, стр. 472—473). Не
желая, по-видимому, быть неправильно или неточно понятыми, они
старались не употреблять термин «идеал» при характеристике коммунизма
как цели рабочего движения. Однако это не означает, что
основоположники научного коммунизма' недооценивали значения идеалов и
нравственных ценностей; наоборот, они подчеркивали, что великие идеи
коммунизма, овладевая массами, становятся материальной силой.
Дальнейшее развитие марксистской концепции идеала
осуществляется В. И. Лениным, который уделял большое внимание раскрытию
значения коммунистического идеала как объективной цели рабочего
движения, как высшего критерия нравственности. При этом Ленин в
соответствии с традициями русской прогрессивной общественной мысли
широко пользовался термином «идеал» для характеристики
возвышенных и гуманистических целей социалистического движения. -
Он подчеркивал, что коммунист — это человек, который не может
удовлетворяться «утробными процессами», для него идеалы нужны, они
являются смыслом повседневной жизни. Чтобы коммунистический
идеал стал органической частью мировоззрения каждого трудящегося,
надо, учил Ленин, показывать массам «во всем его величии и во всей его
прелести наш демократический и социалистический идеал» (Соч., т. 9,
стр. 93). Ленин указывал, что осуществить этот идеал нелегко:, слишком
значительны силы тех, кто заинтересован в сохранении эксплуатации
человека человеком. Без борьбы, без затраты огромной энергии, без
монолитного сплочения всех коммунистов в революционную партию нельзя
выйти на дорогу социализма. Людям равнодушным, рассуждающим о
социализме с «послеобеденным спокойствием», нечего делать в стане
революционеров. Коммунизм — это гуманизм в действии, это упорная,
преодолевающая все и всяческие трудности борьба за всенародное
счастье. Коммунист не может удовлетвориться какими-то частными
успехами, он ясно представляет себе конечную цель борьбы, глубоко,

83
Е. С. ГРОМОВ
органически проникается коммунистическим идеалом. Эта цель можег
временно заслониться повседневной борьбой, но она никогда не должна
терять значения путеводной звезды для коммуниста. Если же эта звезда
погаснет или поблекнет, то революционеры потеряют верный ориентир
в жизни, погрязнут в мелких повседневных заботах, начнут сомневаться
в верности избранного пути. Коммунистический идеал, подобно
пламенному сердцу Данко, освещает людям дорогу к истинно человеческому,
справедливому устройству жизни.
Марксистско-ленинская пропаганда коммунистического идеала как
выражения конечной цели рабочего движения направлена прежде
всего против ревизионистов. Отрицая возможность достижения конечной
цели социалистического движения, оппортунисты пытались и пытаются
скомпрометировать в глазах трудящихся самую идею бесклассового
общества, обесценить коммунистический идеал.
Борясь с ревизионистскими концепциями идеала, Ленин в то же
время выступал против характерной для субъективных социологов и
многих буржуазных теоретиков «традиционной» точки зрения, согласно
которой идеал есть далекая от «злобы дня», раз и навсегда данная
модель человеческого счастья.
Выступая против идеализма и догматизма буржуазных теоретиков,
либеральных народников, русских и зарубежных ревизионистов, Ленин
дает глубокий анализ диалектики общественных идеалов. Он
возвращает— на новой основе — понятию «идеал» тот революционный,
действительно возвышенный смысл, какой придавали ему Белинский и
Чернышевский, и разоблачает псевдореволюционные декламации либераль-
ствующих политиков и социологов по поводу «вечных» внеклассовых
идеалов. Согласно Ленину, общественные идеалы — это формулировка
«задачи и целей той «суровой борьбы общественных классов», которая идет
.перед нашими глазами в нашем капиталистическом обществе» (Соч., т. 1,
стр. 371). В этих идеалах выражаются главные, коренные требования
класса, отражающие конечную цель его деятельности и его место в
исторически определенной системе общественных отношений. В этом
положении, обобщающем многовековую практику классовой борьбы, впервые
в истории развития социологии и философии дается истинно научный
критерий отличия идеалов от всякого рода других устремлений и чаянии
людей 1.
Марксизм-ленинизм, выявляя объективную природу тех идеалов,
которыми руководствуются люди в своей деятельности, указывает, что
источником духовной жизни личности являются определенные социальные
условия. В миропонимании любого человека непременно отражаются
интересы того или иного общественного класса. Эти интересы существуют
объективно, они обусловлены в конечном счете экономическим
положением данного класса в обществе. Каждый класс, как и отдельная
личность, имеет много интересов — экономических, политических и
других. Среди этого многообразия интересов и требований нужно выделить
главные требования, имеющие значение для класса в целом. Основными
требованиями пролетариата, решающими судьбу каждого представителя
этого класса, являются требования уничтожения эксплуатации человека
человеком, установления бесклассового общества. Те цели и задачи,
которые ставит перед собой пролетариат, возникли в результате осознания
им объективной необходимости развития современного общества,
1 Вопрос о критерии, с помощью которого можно достаточно точно отграничить
еферу того, что входит в содержание понятия «идеал», представляет собой
непреодолимую трудность для буржуазных мыслителей. Начиная с Кант? они дают, как
правило, неопределенный, условный критерий такого отграничения. Определяя идеал или
как высшее желание, постулат, или как высшую норму, ценность, отрицая классовую
природу идеалов, идеалисты не'могут ответить, что делает идеал высшей нормой или
ценностью.

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ
89
поэтому они соответствуют интересам подавляющего большинства
человечества. Ленин подчеркивал, что «пролетариат, в силу своего
объективного, экономического положения во всяком капиталистическом
обществе, правильно выражает интересы всей массы трудящихся и
эксплуатируемых...» (Соч., т. 30, стр. 315). Таким образом, в идеалах рабочего
класса находят выражение многовековые чаяния всех обездоленных и
угнетенных, их мечты о радости и счастье. В силу этого идеалы
пролетариата объективно гуманистичны. Идеалы же современной буржуазии —
независимо от личных качеств и намерений тех или иных ее идеологов —
отражают требования такого класса, целью которого является
увековечение эксплуатации. Этим определяется антигуманистический характер
буржуазных идеалов, их обращенность в прошлое.
Буржуазно-ревизионистские идеологи всегда упрекают марксистов-
ленинцев в «односторонней», «узкоклассовой» точке зрения. Но эти
упреки совершенно беспочвенны. Да, марксизм-ленинизм провозгласил
принцип партийности, классовости идеалов. Но «узкопартийная» точка
зрения пролетариата есть на самом деле объективная, истинно научная
точка зрения, соответствующая поступательному ходу истории,
стремлению всех людей труда к настоящему, большому счастью. Величайшей,
всемирно-исторической заслугой В. И. Ленина является то, что он
глубоко разработал вопрос о классовой природе общественных идеалов,
показал диалектику перехода классовых идеалов пролетариата в
общечеловеческие. Марксизм-ленинизм дал ключ к решению «вечной»
социологической проблемы — соотношения классовых и общечеловеческих
идеалов. Коммунистический идеал, вбирающий в себя в критически пере^
работанном виде лучшие мечты и надежды человечества, становится в
условиях победившего социализма общественным — в . буквальном
смысле этого слова — идеалом, идеалом всего народа. В силу этого он
превращается в высший критерий нравственности для всех членов
социалистического общества.
Диалектико-материалистическое понимание идеала как высшего
принципа нравственности основывается на марксистском учении о
конкретном содержании коммунистического идеала, который не существует
отдельно от конкретных задач эпохи и именно в них находит свое
выражение. Классики научного коммунизма всегда подчеркивали, что
социализм не есть готовая система, которая утвердится на земле сразу и легко.
Построение бесклассового общества — дело трудное, предполагающее
непрерывное движение от одной цели к другой во имя конечной цели.
В процессе творческой деятельности народных масс реализуются одни
стороны коммунистического идеала, выдвигаются на первый план
другие стороны; цели, казавшиеся раньше далекими, становятся близкими*
конкретными. Еще сравнительно недавно возможность достижения
полного коммунизма представлялась реальной, но все же далекой мечтой,
ныне мы вплотную подходим к ее осуществлению.
Достижение целей, стоящих перед пролетариатом, предполагает
свободную, творческую деятельность людей, стремящихся установить на
земле истинно человеческий образ жизни. Человек, его счастье —
высшая ценность с точки зрения марксизма-ленинизма. Поэтому
коммунистам чужд принцип буржуазной морали: «цель оправдывает
средства». Они отвергают как безнравственные такие поступки, которые де*
морализуют массы, притупляют их политическую сознательность,
унижают' человеческое достоинство. Коммунисты вынуждены —. в ответ на
насилие со стороны эксплуататоров — прибегать к насилию, но, как
подчеркивал Ленин, главное в диктатуре пролетариата — это созидательная
деятельность. Однако как только создаются условия, при которых
можно.отказаться от насилия, коммунисты — и это соответствует их
идеалу— отказываются от него, они не мстят своим классовым врагам, а
стараются перевоспитать их, сделать людьми в подлинном смысле это-

90
£. С. ГРОМОВ
го слова, тружениками. Общественный идеал коммунистов — и в этим
его великая сила — включает в себя и гуманистическую цель и
гуманистические средства ее достижения.
Говоря о соответствии цели и средств в марксистско-ленинском
понимании идеала, нельзя, разумеется, считать эти средства абсолютно
неизменными. Специфичность идеала состоит в том, что в нем как бы
снимаются многие зигзаги пути, ведущие к его осуществлению. Поэтому
идеал является таким понятием, в котором закрепляется результат
работы мысли, стремящейся предвидеть далекие цели общественного
развития. Ведь познание человеком законов общественного развития
лишь тогда может считаться относительно полным, когда он создает на
основании этого познания представления о грядущем. Прежде чем
соотнести идеал с практикой, выразить его в ряде относительно частных
задач, нужно сформулировать, исходя из анализа действительности, общие
задачи и цели. При формулировке идеала необходимо отвлечься от
частного и случайного. В докладе на VII съезде партии Ленин, характеризуя
ее программу, говорил, что нужно «видеть красную нить, связывающую
все развитие капитализма и всю дорогу к социализму, которая нам,
естественно, представляется прямой, и мы должны ее представлять прямой,
чтобы видеть начало, продолжение и конец,— в жизни она никогда
прямой не будет, она будет невероятно сложной...» (Соч., т. 27, стр. 106).
В реальной жизни невозможно отделить необходимость от формы ее
проявления — случайности. Но в идеале мы можем, мы должны, чтобы
представить себе ясно «начало, продолжение и конец» общественного
процесса, мыслить необходимость очищенной от случайности.
В идеале необходимость выходит за пределы настоящего, и мы
представляем себе в развитом виде то, что в действительности находится еще
в процессе становления или даже в зародыше. Поскольку человек,
формулируя передовые идеалы, сближает в своем сознании настоящее
и будущее, постольку категория «идеал» оказывается тесно связанной с
понятием «мечта». Общеизвестно, сколь большое значение Ленин
придавал мечте.
В коммунистическом идеале органически сливаются самые смелые
мечты о светлом будущем человечества с действительными,
сегодняшними нуждами людей. Носителями этого идеала являются коммунисты,
они, как отметил Н. С. Хрущев, люди большой революционной мысли,
смелой фантазии, окрыляющей мечты. Вместе с тем это люди «земные»,
твердо стоящие на почве реальной действительности.
Коммунистический идеал — это не тольь^ мечта, прекрасная цель,
то есть идеальный образ будущего, но одновременно и утверждение в
жизни всего лучшего как всеобщей нормы, всеобщего примера.
Становясь нормой, это лучшее в ходе дальнейшего развития сменяется еще
более высоким деянием. В условиях социализма осуществляется
беспредельное совершенствование общественных отношений, человеческих
характеров, моральных норм и традиций, вместе с этим обогащается,
конкретизируется наше понимание коммунистического идеала. С каждым
шагом социалистического общества вперед все ярче проявляется
великая, облагораживающая, возвышающая человека роль
коммунистического идеала как главного морального стимула и критерия деятельности
советских людей. Об этом хорошо сказал Н. С. Хрущев, подчеркнув, что
«чувства большинства советских людей подчинены высокому идеалу —
быть полезными обществу, создавать для него все новые материальные
и культурные блага. Именно это, а не страсть наживы, как при
капитализме,— основной движущий мотив деятельности советских людей»
(«О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на
1959—1965 годы». Госполитиздат, 1959, стр. 62).
Высокая гуманистичность социалистического строя состоит в том,
что он дает простор свободному развитию человека, который в соответ-

ПРОБЛЕМА ИДЕАЛА В ФИЛОСОФИИ
91
ствии со своими способностями и желаниями находит свое место, свой
жизненный путь в общенародном движении к коммунизму. В условиях
социализма теряет почву извечная коллизия — разлад личности и
общества; счастье каждого гражданина находится в прямой,
непосредственной связи с благосостоянием общества в целом. Поэтому личный
идеал немыслим без связи с идеалом общественным. Чем глубже
человек проникается гуманизмом и понимает красоту коммунистического
идеала, тем он становится богаче духовно и тем ярче расцветает его
индивидуальность; он видит больше возможностей и* сильнее ощущает
необходимость участия своим творческим трудом в деле всего
общества. В этой гармонии личного и общественного, всечеловеческого
заключены основы его подлинного счастья, большой радости.
Единство личности и общества, уже осуществленное в нашей стране,
является необходимой предпосылкой формирования нового,
коммунистического человека. Задача воспитания всесторонне развитой,
высокосознательной личности — это главная задача современной эпохи. Ей в
конечном счете подчинены все мероприятия партии и правительства, в
частности, идущая сейчас полным ходом перестройка народного
образования. Буквально на наших глазах вырисовываются, становятся
зримыми новые черты коммунистического идеала, находящие свое
практическое выражение в движении бригад коммунистического труда. Лозунг
этих бригад — жить, учиться и работать по-коммунистически —
превращается в норму поведения для все большего числа советских граждан.
Мы воочию убеждаемся, что коммунистический идеал затрагивает самые
глубокие струны .человеческого сердца, воодушевляет людей на великие
свершения. Не удивительно, что он привлекает к себе народные массы
во всех странах мира. Самые честные, смелые люди за рубежом находят
истинный смысл жизни в служении коммунистическому идеалу.
Мы вправе спросить у адептов «западной цивилизации», почему
люди буржуазного общества — не коммунисты, а те, кто еще верит в незыб
лемость его устоев,— не чувствуют себя счастливыми. Почему в Швеции,
например, где уровень жизни довольно высок, не менее высок процент
самоубийств и разводов? Почему в богатой Америке стали национальным
бедствием нервно-психические заболевания? Видимо, дело не только в
материальном благополучии. При определенных социальных условиях
оно может «портить» людей. Причем здесь мы встречаемся не с
вариацией «вечной» темы: деньги — зло. Жизнь без вдохновения, без большой,
окрыляющей мечты — это не жизнь, а прозябание, которое не скрасишь
никакими удобствами быта.
Социалистическое общество очень молодо. Это молодость
расцвета, радости. Люди социалистического общества чувствуют себя
гражданами нового мира, они живут яркой, многогранной жизнью,
воодушевленные великой целью — сделать каждого человека счастливым, обеспечить
ему изобилие материальных и духовных ценностей. Наш идеал —
превратить землю в цветущий сад, где все достижения техники и культуры
будут служить общечеловеческому благу, где никто и никогда не
сможет даже подумать о возможности войны, где люди будут жить по
законам красоты. Мы убеждены, что вопреки всем трудностям и
преградам идеалы гуманизма, свободы, прогресса восторжествуют на земле,
ибо в их торжестве заинтересованы все люди труда.

За ленинскую партийность
философии
(Тезисы философской комиссии при Центральном Комитете Венгерской
социалистической рабочей партии о положении и задачах на
философском фронте) *
Протекающая в мировых масштабах классовая борьба и
строительство социализма в Венгрии требуют от марксистской философии
действенной помощи в научном обосновании политики партии, формировании
социалистического сознания, в борьбе против буржуазной и
мелкобуржуазной идеологии, в развитии науки. VII съезд ВСРП поставил перед
философами важную задачу — совместно со всеми работниками
общественных наук «защищать, применять и развивать марксизм в борьбе
против буржуазных и мелкобуржуазных течений, изучать и обобщать опыт
нашей новейшей истории, социалистического строительства в нашей
стране» (Стенограмма VII съезда ВСРП. Изд-во «Кошут», Будапешт, 1960,
стр. 586; на венгерском языке).
I
Основные направления современного развития
марксистско-ленинской теории и в том числе философии определяются в нашей стране тремя
основными факторами.
Во-первых, борьбой двух общественных систем в мировом
масштабе и связанной с ней идеологической борьбой. В борьбе между
капитализмом и социализмом, особенно на ее нынешнем этапе, большое
значение приобретает обостряющаяся борьба между марксистским
мировоззрением и реакционными идеологическими течениями империализма.
Мирное сосуществование двух систем не означает прекращения
идеологической борьбы; наоборот, политика мирного сосуществования требует
повышенной боеспособности, идейной стойкости и принципиальности.
Идеологи империализма сосредоточивают все свои усилия на атаках,
извращениях и клевете на наше мировоззрение —диалектический и
исторический материализм. Составной частью этой идеологической кампании
являются открытый разрыв социал-демократического реформизма с
марксизмом и выступление современного ревизионизма.
Во-вторых, историческими переменами, происходящими в нашей
стране, развитием нашего общества. Наше общество переживает сейчас
период революционного перехода и в процессе построения основ
социализма приближается к завершению перехода от капитализма к
социализму. Однако развитие на этом не остановится: полный расцвет
победившего социализма создаст условия перехода от социализма к
коммунизму. Философы-марксисты являются не пассивными
наблюдателями, а активными участниками и борцами этого революционного
преобразования.
В-третьи х, развитием -науки и техники. Человеческое познание все
глубже проникает в тайны закономерностей природы, общества и чело-
*# Печатается в сокращенном виде.

' ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
93
веческого мышления, и человек все более осуществляет свое господство
над силами природы. Условие социалистического развития науки
заключается в том, чтобы все ее отрасли и все ученые следовали единственно
правильному, научному мировоззрению и методу — диалектическому и
историческому материализму. Марксистская философия же лишь в том
случае сможет осуществить союз со специальными науками, если
философы будут настойчиво изучать развитие науки и техники й решать миро-
воззренческо-методологические проблемы этого развития.
Готова ли наша отечественная философская наука к
выполнению этих задач? Наша партия еще в годы подполья имела таких
теоретиков (Ласло Рудаш, Йожеф Реваи? Бела Фогараши, Эрик Молнар,
Пал Шандор), которые в тесной связи с политической и идеологической
борьбой партии разрабатывали отдельные вопросы
марксистско-ленинской философии, защищали и распространяли идеи
марксистско-ленинской философии, боролись против враждебных буржуазных и
ревизионистских направлений. Деятельность венгерских философов-марксистов
в первые годы после освобождения страны также была тесно связана с
идеологическими боями партии, с борьбой против национализма,
клерикализма, социал-демократизма, против различных модных направлений
буржуазной философии. Хотя эта славная традиция марксистской
философии не получила с начала 50-х годов достойного продолжения — тогда
как развитие социализма в этот период требовало общего подъема
философской науки,— все же отечественная философская наука и в эти годы
достигла успехов. Следует отметить ценные научные труды тов. Ла(сло
Рудаша («Материалистическое мировоззрение», «Теория и практика»,
«Диалектический материализм и коммунизм») и тов. Бела Фогара-
ши («Логика», «Критика «физического» идеализма»). Продолжалась
также и критика враждебных идеологий, марксистский анализ
идеологической борьбы в Венгрии и изучение истории венгерской философии,
хотя и не в полкой мере удовлетворяя требования, предъявляемые
развитием.
В течение ряда лет большой вред философской жизни страны
наносил философский ревизионизм, в чем решающую роль играл
Дьердь Лукач — один из влиятельнейших представителей
международного философского ревизионизма. Ревизионизм Дьердя Лукача — это
цельная система антимарксистских взглядов. Если Лукач и достиг
некоторых частичных результатов в эстетике и литературоведении, то вся
его деятельность в целом была проникнута ревизионистской концепцией.
Сущность ревизионистской концепции Лукача — отрицание марксистско-
ленинского принципа классовой борьбы, выдвижение в противовес
марксистско-ленинской программе пролетарской революции программы
общего демократизма, чему в философии соответствует тенденция,
идеалистически искажающая диалектический материализм, а в эстетике —
подмена социалистического реализма программой
всеобще-демократического «крупного реализма». Партия уже во время дискуссии 1949—
1951 годов по существу правильно критиковала правые взгляды Лукача
в вопросах политики, литературы и эстетики. Однако недостатком
дискуссии являлось то, что не были подвергнуты должной критике
ревизионистские философские взгляды Лукача, хотя критика их была
непременным условием раскрытия и разоблачения всей системы его
ревизионистских взглядов. Отсутствие такой критики благоприятствовало
влиянию ревизионистских взглядов Лукача и его учеников на нашу
философскую жизнь. Это влияние выразилось в «объективизме», который
придавал философским исследованиям некую «научность», независимую
от борьбы партии, от конкретных, практических вопросов деятельности
партии. Характерно, что этот «объективизм» в благоприятной для
ревизионистов обстановке перешел в активную антипартийную деятельность.
Ревизионизм не имел бы такого влияния в нашей философской жизни,

94
ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
если бы среди ведущих философов в 1949—1956 годах, а особенно после
1953 года не распространилось бы примиренчество по
отношению к философскому ревизионизму Лукача. Философская
деятельность Лукача после 1953 года ставилась в пример молодежи,
предлагаемая им политика по отношению к развитию науки получала
поддержку и защиту.
Политическое поведение Лукача во время контрреволюции
окончательно обнажило ревизионистскую ^сущность всей его теоретической
концепции. Критика системы ревизионистских взглядов Лукача на основе
указаний партии началась лишь после контрреволюции на страницах
журналов «Таршадалми семле» (статьи йожефа Сигети) и «Партэлет»
(статья Аидраша Геде). Контрреволюция вызвала выступление против
Лукача также и части его прежних последователей. Например,
тов. йожеф Сигети до 1956 года в важнейших вопросах долгое время
следовал за Дьердем Лукачем, однако после контрреволюции он
выступил против Лукача и тех его учеников, которые последовательно
довели до конца ревизионизм Лукача (Агнеш Геллер, Иштван Герман,
Иштван Месарош и др.). Критика политических, философских и
эстетических воззрений Дьердя Лукача составляет часть той идеологической
борьбы, которую вело и ведет поныне международное коммунистическое
движение против ревизионизма.
Примиренческому отношению к философскому ревизионизму, а
затем колебаниям не сразу был положен конец и после разгрома
контрреволюции. Такое примиренческое отношение проявляли.— и даже
проявляют сегодня — также и те товарищи, которые по основным-политическим
вопросам стояли и стоят на позициях партии. Эти товарищи в течение
довольно долгого времени не могли опознать антимарксистской сущности
философского ревизионизма, в первую очередь деятельности Дьердя
Лукача. Примиренчество по отношению к философскому ревизионизму,
проявлявшееся в той или иной мере на ряде кафедр
марксизма-ленинизма, в концентрированной форме сказалось в Институте философии, хотя
этот институт, созданный в 1957 году,, был бы призван твердо и
последовательно отстаивать марксизм в этих вопросах. Позицию, занимаемую
по этому вопросу Институтом философии, нельзя отделить от позиции
тов. Фогараши, бывшего в то время директором института. Товарищу
Фогараши принадлежит большая заслуга в том, что, будучи
вице-президентом Венгерской Академии наук, он, как коммунист, вел решительную
борьбу в Академии наук и в университете против контрреволюционных и
реакционных сил. Партия высоко оценивает эту борьбу и в первую
очередь на основе этого оценивает деятельность тов. Фогараши в этот
период. Вместе с тем не следует умалчивать тот факт, что тов. Фогараши до
контрреволюции и одно время после нее высказывал неправильное
мнение о том, что источником всех недостатков в философии являлись
догматизм и культ личности, имевшие место в преподавании философии,
тогда как философские исследования не были затронуты ни догматизмом,
ни ревизионизмом. Это мнение в течение довольно длительного времени
теоретически и практически служило охранной грамотой для
философского ревизионизма Лукача, против которого позднее выступил и сам
Бела Фогараши в докладе на сессии Академии наук в 1958 году, а также
в своей статье в журнале «Проблемы мира и социализма».
Вредно повлиял — и отчасти и ныне влияет — на нашу философскую
жизнь догматизм. Сектантско-догматический подход, теоретические
корни которого лежат в субъективизме, несовместим с
марксизмом-ленинизмом; примиренчество по отношению к догматизму настолько же
чуждо марксизму, как и компромиссы с ревизионизмом. Опыт венгерского
коммунистического движения и особенно уроки, вытекающие из ошибок
прежнего руководства Венгерской партии трудящихся, свидетельствуют
о том, что сектантская политика нарушает сплочение партии и масс,

ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
95
ослабляет притягательную силу марксизма, ставит под угрозу дело
социализма. Источником и спутником сектантской практики являются
недооценка и \оттеснение на задний план творческой теоретической работы.
Отсутствие марксистско-ленинского анализа конкретной обстановки,
механическое повторение отвлеченных положений, вульгаризация,
теоретическое «оправдание» сектантских ошибок есть не партийность, г
субъективистское искажение партийности. Сторонники догматического
направления ре учитывают перемены в общественном развитии, новые условия
-истребования действительной обстановки, а рассматривают марксизм как
готовое, законченное учение. В действительности же марксистское
учение, как говорил Энгельс, не догма, а руководство к действию. Упуская
это из. виду, «...мы делаем марксизм односторонним, уродливым,
мертвым,— писал Ленин,— мы вынимаем из него его душу живу, мы
подрываем его коренные теоретические основания — диалектику, учение о
всестороннем и полном противоречий историческом развитии; мы подрываем
его связь с определенными практическими задачами эпохи, которые
могут меняться при каждом новом повороте истории» (Соч., т. 17, сто. 20).
Догматическо-сектантский подход в философии отделял партийность
от исследования объективной истины, принижал значение и
препятствовал творческому марксистскому мышлению, пытался втиснуть все
богатство марксистско-ленинской философии в рамки окостенелых схем.
Догматизм сказался, в частности, в пренебрежении философским анализом
• проблем, вытекающих из развития общества и естественных наук, в
недооценке законов и категорий диалектического материализма, а также
вопросов диалектической логики, в нигилистическом подходе к истории
философии, в недостаточно высоком уровне марксистской критики
современной буржуазной философии и социологии. Преодоление в философии
остатков догматизма является еще отчасти нашей задачей на будущее.
Что верно для идеологии вообще, справедливо и для философии:
против ревизионизма нельзя успешно бороться с догматических,
сектантских позиций. Инициаторы философской дискуссии 1954 года, например,
в основном правильно и законно требовали более тесной связи теории и
практики, последовательного осуществления партийности философии, раз*
работки философской проблематики социалистического строительства,
справедливо поднимали вопрос о философском «объективизме» Лукача.
Однако их выступления не были лишены догматических ошибок, и это
послужило поводом для руководителей философской жизни того
периода придраться к этим ошибкам и отвергнуть эту критику в целом,
отклонив вместе с тем и справедливую критику.
В отношении философской продукции последних
трех-чет ырех лет (опубликованных трудов, статей, защищенных
диссертаций) необходимо отметить положительный сдвиг по сравнению
с предыдущим периодом. (С 1956 года было защищено 14 кандидатских
диссертаций, посвященных, в частности, философским проблемам
социалистического развития, истории идеологической борьбы в Венгрии,
истории философии, философским вопросам естественных наук, логике
и т. д.). Успехи социалистического лагеря и международного рабочего
движения, последовательная борьба ВСРП на два фронта, идейная
победа над идеологией контрреволюции создали в целом благоприятную
для философской работы атмосферу. Устранились те объективные
препятствия, которые ранее тормозили работу.
Опираясь на достигнутые первые успехи, необходимо поддержать и
усилить здоровые тенденции философской научной работы. Таковой
является развертывающаяся теоретическая борьба с ревизионизмом и
догматизмом. Настоящее положение нашей философской науки
характеризуется в первую очередь тем, что на передний план выдвигается и
одерживает победу ленинская идея партийности, что является
вместе с тем и главным залогом дальнейшего развития.

96
ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
II
Важнейшим требованием дальнейшего развития философии,
правильной постановки задач является правильное понимание партийности.
Основная мысль Маркса и Ленина заключалась в подчеркивании
единства партийного и научного характера диалектического и исторического
материализма. Согласие с партией и принятие ее позиций, сознательное
служение делу коммунистической партии, а значит, и рабочего класса,
всего трудового народа — это условие постижения объективной истины
в общественно-идейной борьбе; а строгая научность, поиски объективной
истины являются первостепенным требованием партийности. Марксизм
есть .наука и требует, чтобы к нему относились, как к науке, указывал
Энгельс. Без учебы, знаний, исследований не может быть научности, а
значит, и партийности.
Последовательное осуществление партийности, учет идеологических
задач, стоящих перед нами в борьбе за победу социализма, позволяют
нам наметить те направления в философской научной работе, на
которых должны сосредоточить свои силы в настоящей обстановке венгерские
философы-марксисты.
Партийность марксистской философии является также и вопросом
тематики — свое внимание мы должны направить в первую очередь на
наиболее важные с точки зрения борьбы рабочего класса, борьбы партии
вопросы. Но вместе с тем партийность философии означает и нечто
большее: это то убеждение, решимость и позиция, которые ставят всю-
научную работу на службу делу побеждающего социализма и
коммунизма. Марксистско-ленинская идея партийности философии содержит в себе
требование чистоты диалектического и исторического материализма,
предполагает творческое применение и развитие марксистской
философии, боевой дух, постоянную готовность ответить на вопросы,
выдвигаемые нашей эпохой, на вылазки антимарксистской идеологии, требование
высокого идейно-научного уровня. Важнейшим условием партийности-
является установление теской связи между
философской теоретико-научной работой и практикой,
политикой партии, идеологической борьбой и у нас и на международной
арене, современным развитием наук.
Наиболее важным является действенная помощь философии в
решении теоретических проблем социалистического строительства. Развитие
нашего общества, практика строительства социализма в нашей стране
еще раз подтверждают правильность, действенность идей марксизма-
ленинизма и вместе с тем обогащают теорию марксизма-ленинизма.
Теоретическая работа ВСРП — марксистско-ленинс^пй анализ существа
нашей народной демократии, творческое применение учения марксизма-
ленинизма — побуждает также и философов обратить большее внимание
на разработку философских вопросов социалистического строительства.
В философской научной работе это уже началось в прошедшие годы
(разработка проблемы противоречий, вопросов культа стихийности и
научных законов социалистического строительства и т. п.). Одной из
важнейших и наиболее срочных задач нашей философской науки является
продолжение в духе партийности разработки
философских проблем социалистически: о строительства,
изучение действия законов и.категорий диалектического и исторического
материализма в нашей стране в переходный период от капитализма к
социализму, расширение и обогащение содержания этих законов и
категорий на основе обобщения нашего опыта. Нам нужен философский
анализ конкретных связей действительности, а не выдергивание отдельных
поверхностных явлений жизни и подчинение их — в качестве примера —
самым отвлеченным понятиям, которые превращаются, таким образом,
в закостенелую схему. Особенно необходима разработка тех проблем,

ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
97
которые являются ключевыми в практике социалистического
строительства: объективность и сознательное использование общественных
законов; диалектика производительных сил и производственных отношений в
переходный период от капитализма к социализму; противоречия
общества, строящего социализм; характер и общественно-экономическая роль
социалистического государства; законы развития классовых отношений;
противоречия двух мировых систем, проблемы мирного сосуществования;
отношения интернационального содержания и национальных
особенностей; проблемы социалистической морали, разработка которых важна
csточки зрения всей нашей культурной революции и социалистического
воспитания нового поколения; закономерности развития культурной
революции и социалистического сознания'.
\ , Хотя мы не считаем конкретные социологические исследования
общественных и культурных проблем современности'задачей только фило-
софов» но важно, чтобы и философы активно участвовали в этой работе.
Задачей боевого философского фронта' является также и в л и я н ие
на всю идеологическую - и научную жизнь, оживленней
поддержка борьбы с буржуазными и мелкобуржуазными идейными
течениями, проявление инициативы и оказание поддержки в мировоззренче-
ско-методологической критике антимарксистских взглядов,
сказывающихся в различных отраслях науки, в области литературы и искусства. H a-
ша историческая наука и литературоведение,
экономическая наука, литературная и ху дхгже^с^вен на,я
критика, педагогическая н а у к а требуют/разработки многих
вопросов мировоззрения и методологии, активное участие в чем должны
принять также и философы. Этот активный и живой дух, быстрый отклик
на задачи, возникающие в идеологической борьба, являются
теоретическим требованием марксизма и практическим требованием современной
борьбы партии. Естественно, что философы-марксисты только в том
случае смогут способствовать победе марксизма в современной
идеологической борьбе, если реакционным идейным течениям противопоставят —
с полным знанием материала — конкретную истину^ диалектического и
исторического материализма, соединят критику с марксистским
решением искаженных превратной трактовкой проблем. ^^
'В современной идеологической борьбе следует использовать
результаты и опыт идеологической борьбы минувших времен, необходимо
изучать ее историю. В философском анализе истории идеологической борьбы
в нашей стране уже были достигнуты некоторые результаты (критика
идеографической школы в истории, буржуазного «радикализма»,
отдельные вопросы истории марксистской идеологии в Венгрии), но в целом
философская наука еще должна проделать эту работу, дать критику
реакционного мировоззрения хортистского периода, разработать историю
марксистской философии в Венгрии.
В идеологической борьбе особенно велики задачи нашей
философской науки в критике национализма и религиозного
мировоззрения. Необходимо учитывать при философской критике
национализма то, что национализм, представляющий в настоящее время
главную опасность на идеологическом фронте, является не только
реакционной теорией национального вопроса, но и цельным подходом,
мировоззрением, распространяющимся на оценку всех вопросов общественного
развития. В критике националистической идеологии в прошедшие годы
был сделан значительный шаг вперед; мы имеем такие теоретические
документы борьбы с национализмом, как тезисы о буржуазном
национализме и критика «народнической» идеологии. Однако философы
должны принять более активное участие в этой идейной борьбе, подвергнуть
марксистской критике мировоззренческие моменты национализма, их
связь с его политическим содержанием. Венгерская националистическая
идеология переплелась с завезенными с Запада философско-социологиче-

93
ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
скими теориями — продуктами империалистического духовного
разложения; критика венгерских реакционных идейных течений носила бы
провинциальный характер без критики этих философских источников, точно
так же, как критика последних не может заменить критики
отечественных течений.
^ В борьбе мировоззрений мы должны учитывать тот факт, что в
нашей стране наиболее распространенной ретроградной идеологией
является религия. Противопоставление-старым и новым идеям религиозной
идеологии боевого и последовательного атеизма диалектического
материализма является серьезной научной задачей. Особенно важной является
глубокая разработка, свободная как от вульгаризации, так и от прикраши-
вания религии, вопросов о противоречиях между религией и наукой,
между религией и общественным прогрессом, разоблачение
антигуманистической сущности религиозной морали, разоблачение новой,
приспосабливающейся к изменившимся условиям тактики религиозной идеологии.
Выделение этих задач не умаляет, не оттесняет на задний план
значения борьбы против других течений современной империалистической
философии — неотомизма, неопозитивизма, прапматизма,
экзистенциалистской философии, различных направлений буржуазной социологии,—
которую необходимо продолжать по мере наших сил.
Диалектический материализм имеет свой собственный предмет и
свои задачи, которые нельзя растворить среди других отраслей науки, но
он не может заниматься своим предметом, выполнять свою роль, если
будет исходить лишь из самого себя и существовать для самого себя.
Без творческой связи, взаимообмена с другими науками философия
увязнет в болоте плохих абстракций и бесплодного умозрения.
Необходимо крепить союз марксистской
философии и естественных наук. «Без того, чтобы такую задачу себе
поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть
воинствующим материализмом»,— говорил Ленин о философских
вопросах, возникающих в ходе революционного развития естественных наук
(Соч., т. 33, стр. 208). Развитие марксистской философии и естественных
наук свидетельствует о том, что творческая взаимосвязь диалектического
материализма и естественных наук является важным источником
развития последних и вместе с тем служит существенным элементом также и
теоретического обогащения диалектического материализма. «...Без
солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой
материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных
идей и восстановления буржуазного миросозерцания» (там же, стр. 207).
Марксистская философия в Венгрии имеет и в этом отношении
традиции, достойные продолжения: в работах Ласло Рудаша и Бела Фога-
раши критика проникнувшего в естественные науки идеализма сочеталась
со стремлением к обобщению успехов этих наук. Полезны были
начинания тов. Фогараши по объединению философов и естествоиспытателей в
борьбе против идеалистической философии.
Следует поддерживать и распространять правильную инициативу
по созданию творческого сотрудничества философов и
ученых-естественников, расширение знаний философов в области естественных наук и
повышение философского образования ученых-естественников; вместе с тем
следует обратить внимание и на то, что в преподавании естественных
наук в вузах нередко еще имеют место идеалистические (особенно
позитивистские) взгляды; пусть же философы-марксисты и ученые-естествен-
кики совместно предпримут дискуссию с идеализмом.
Марксистская философия — в первую очередь в Советском Союзе —
достигла значительных успехов в решении философских вопросов
естественных наук, в борьбе против «физического» идеализма, вейсманизма-
морганизма и других буржуазно-реакционных течений, дающих ложную

ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
99
трактовку философских проблем естественных наук. Задачей
венгерских философов-марксистов, представляющей собой составную часть
совместного международного развития диалектического материализма,
является участие в философском обобщении успехов современных
естественных наук, в особенности квантовой теории, теории относительности ч
физики «элементарных часЪш», биологии и физиологии. Изучение и
развитие диалектического материализма на современном этапе невозможны
без марксистской обработки Хсущественных результатов современных
естественных наук. \
Опираясь на материалы естественных и общественных наук, на опыт
общественной борьбы, опыт международной деятельности
философов-марксистов, следует продолжать дальнейшую
разработку законов и категорий диалектического и
исторического материализма. Изучение законов и
категорий диалектического и исторического материализма не является
второстепенной задачей, но результаты этой работы лишь в том случае могут
обладать научной ценноешо, когда изучение этих законов и категорий
не будет представлять собой дедуктивную цепь абстрактных
умозаключений, а явится ответом на проблемы, возникающие в общественном
развитии— в первую очередь нашем отечественном общественном
развитии — ив области естественных наук.
Требуются также исследования и в области истории философии,
однако в изучении истории философии следует избегать как
«объективистских», так и сектантских, догматических ошибок. «Объективистский»
подход ставит историю философии в центр всей философской науки, а
проблемы истории философии рассматривает не с позиции последовательного
марксизма-ленинизма, идеализируя историю домарксистской философии.
Сектантско-догматический подход же нигилистически отрицает историю
домарксистской философии. В действительности марксистская
философия является совокупностью органически взаимосвязанных отраслей
философской науки, среди которых центральная роль принадлежит
диалектическому и историческому материализму. Из историчности
марксистского метода, из понимания единства логического и исторического вытекает
и то, что разработка диалектического и исторического материализма
требует изучения и исследования истории философии. Однако
выдвижение истории философии на передний план всей философской научной
работы- ведет к разрыву с сущностью марксизма, с его революционным
методом.
Не следует требования практики, актуальность понимать
по-сектантски, узко — крохоборчески. Вопросы, кажущиеся на первый взгляд
абстрактными, могут быть актуальными и неизбежными в борьбе
мировоззрений. Необходима разнообразная, интересная и широкая
тематика философских работ, но имеющиеся силы необходимо сосредоточить,
исходя из важнейших потребностей международного
коммунистического движения, строительства социализма в нашей стране и развития
науки. К философии также можно применить слова товарища Хрущева:
«Сейчас особенно необходимы конкретность и целеустремленность в
работе, глубокое знание дела. Одни общие слова, общие призывы ничего
не стоят» («О контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР
на 1959—1965 годы», 1959, стр. 133).
Хотя это и кажется само собой разумеющимся, но после
извращений, привнесенных догматизмом, все же следует подчеркнуть, что идея
партийности реализуется в решенных проблемах, трудах,
статьях, работах, книгах, написанных на высоком уровне, и
весьма мало стоит постановка какой бы ни было актуальной темы, если
ее разработка осуществлена на низком уровне, схематично, не обобщает
взаимосвязей действительности, если отсутствуют теоретическая смелость,
теорческий дух, наступательный характер. ' '

100
ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
III
Наша философская жизнь лишь в том случае получит возможность
нормального развития, идейно-политическое единство
венгерских философов-марксистов лишь в том случае станет
нерушимым, если философская работа будет свободна от прежних (и от
нынешних) ревизионистских и догматических заблуждений, если
последовательно будет оберегаться идейная чистота марксистской философии.
Необходимо и в дальнейшем вести последовательную борьбу против
всяческих проявлений философского ревизионизма. Эта борьба не может
ограничиваться критикой философских воззрений Лукача, хотя критику
ревизионизма,Лукача также нельзя считать законченной. Нельзя делать
уступок ревизионизму ни в каких вопросах. Об опасности ревизионизма
можно судить, например, по тому, что .даже такой авторитетный и
опытный ученый-марксист, как Эрик Мольнар, не смог избежать его влияния
и, в частности, по. вопросу о характере общественных законов
субъективистски-волюнтаристски искажает точку зрения марксизма-ленинизма.
Несомненно, философы-марксисты должны решительно выступить против
таких явлений. Мы поощряем научную смелость в исследовании новых
явлений жизни, но мы боремся против искажения марксизма-ленинизма,
против ревизионизма, делая, однако, различие между отдельными
ошибками и уклонами. Предпосылкой смелого научного анализа любого
нового вопроса является верность основам марксистско-ленинского
мировоззрения. ' '
Постоянной задачей остается также и борьба с догматизмом. Еще
и сегодня не полностью восполнены пробелы, в значительной мере
порожденные старыми, догматическими ошибками. Применение
догматических методов, ущемляющих творческий характер марксизма-ленинизма,
ставило бы под угрозу развитие нашей философской жизни,
развертывание творческой работы философов.
Преодолев как ревизионизм, так и догматизм, следует в живых и
требовательных научных дискуссиях разрешить проблемы, стоящие перед
отечественной философией, связанные отчасти с отдельными
опубликованными работами (проблема противоречий в переходный период
к'социализму и в социалистическом обществе; отношение диалектической и
формальной логики; диалектико-материалистическое понимание свободы,
общественные законы). В интересах этого нужно создать товарищескую
атмосферу для ответственного, смелого и творческого подхода к
обсуждению дискутируемых вопросов. Недопустимо, чтобы среди
ученых-философов создавались беспринципные группировки, ставящие свои личные
разногласия выше интересов партии и социалистического развития
науки.
На прочной принципиальной основе идей марксизма-ленинизма,
политики партии следует повысить организованность
философского фронта, обеспечить планомерность и координирован-
н ост ь всей философской работы. Необходимо сосредоточить имеющиеся
и подрастающие силы на решении важнейших задач. В интересах этого
требуется улучшить в политическом и организационном отношении, а
также координировать между собой деятельность учреждений и органов,
занимающихся философией. Искоренив прежние ошибки, необходимо
превратить журнал «Ma дьа р филозофиаи семле» в боевой
орган философского фронта. В Институте философии Венгерской
Академии наук в интересах выполнения задач, поставленных партией,
следует обеспечить планомерную научную работу с тем, чтобы институт
стал действительно одной из баз идеологической борьбы. В настоящее
время самыми многолюдными базами философской работы являются к а-
федры и секции философии партийных школ и
высших учебных заведений. Нужно стремиться к тому, чтобй каж-

ЗА ЛЕНИНСКУЮ ПАРТИЙНОСТЬ ФИЛОСОФИИ
10)
дая кафедра стала одним из коллективных опорных пунктов философской
работы и создала бы, принимая во внимание подготовленность и круг
интересов работников кафедры, свой собственный профиль в разработке
различных философских проблем.
Важнейшим условием дальнейшего развития теоретической работы
в философии является подготовка соответствующих кадров. Одним из
глазных достижений последних полутора десятков лет явилось
воспитание нового философского поколения. Большинство молодых философов,
часто в тяжелых услЪвиях, с помощью партии успешно делало свою
работу и выполняло двойную задачу, состоявшую в преподавании,
распространении, популяризации марксистской философии и в одновременном
более глубоком овладение и изучении теории и метода марксистской
философии. В этом нам также оказали большую помощь пример и
деятельность советских философовДпреподавательская работа приглашенных
советских профессоров. Однакс^, несмотря на достигнутые результаты,
подготовка, философских кадро^ отстала от предъявляемых требований
и, потребностей. Это отставание следует преодолеть путем расширения и
улучшения подготовки философов з университетах, а также организацией
повышения квалификации/философских кадрбв, работающих в высших
учебных заведениях. /
Добиться подъема марксистской философии, пропаганды
марксистского мировоззрения — это требование нашей работы по
строительству социализма. Имеются все предпосылки для развития нашей
научной работы: марксистско-ленинская политика, принципиальное единство
нашей партии, продвижение вперед международного коммунистического
движения. Социалистическое государство оказывает моральную и
материальную поддержку деятельности философов-марксистов.
Философы-марксисты лишь в том случае смогут выполнить свой
долг перед партией и народом, если, следуя за политикой партии, со всей
ответственностью и страстностью будут трудиться над дальнейшим
развитием и пропагандой марксистско-ленинской философии, если свою
деятельность целиком и полностью поставят на службу делу социализма.

Распространение и развитие
марксистской теории и философии
в Канаде
Лесли МОРРИС,
член Национального Исполнительного, Комитета Коммунистической
партии Канады
Предстоит еще проделать большую исследовательскую работу,
чтобы вычленить в канадском рабочем движении.процесс распространения
и развития марксистской теории и философии, особенно в его ранний
период, до развития империализма. Кое-что уже делается. Зимой 1960—
1961 года будет опубликована марксистская история Канады,
охватывающая период от первых поселений европейцев до восстания 1837 года;
во втором томе будет отражен последующий период вплоть до создания
федерации, до образования современного капиталистического
государства в 1867 году. Последующие тома осветят период после создания
федерации вплоть до наших дне#. В настоящее время одним из
исследователей-марксистов подготавливается история профсоюзного движения в
Канаде.
Тим Бак, генеральный секретарь Коммунистической партии Канады,
широко осветил историю коммунистического движения в своих книгах
«Канада с коммунистической точки зрения» (1948) и «Тридцать лет.
История коммунистического движения в Канаде» (1952); недавно
вышедший сборник его трудов «Наша борьба за Канаду» (1959) также
содержит обширный материал по распространению марксизма в Канаде
как в доимпериалистический, так и в империалистический период.
Однако марксистская историография в Канаде все еще остается
слабой. Создание марксистского исследовательского центра в 1959 году
послужило основой для планомерного решения этой проблемы. Можно
надеяться, что этот центр явится зародышем будущего института
марксизма.
Авторы трудов по международной истории рабочего класса также
мало внимания уделяли развитию марксизма в Канаде. О нем
упоминают редко, да и то лишь бегло и порой весьма поверхностно. Ясно, что
проделать эту работу предстоит канадским марксистам.
В самом "деле, здесь никак нельзя ограничиться простым собиранием
фактов из праздного любопытства. Распространение марксистских
взглядов в Канаде (как и в США) отличается весьма важными
специфическими чертами, обусловленными особенностями развития
североамериканской капиталистической экономики. На этот счет в программе
Коммунистической партии Канады (опубликованной в июле 1960 года)
говорится следующее:
«Этот (североамериканский) относительно высокий уровень жизни
не явился результатом какого-то «прогрессивного» характера
империализма в Северной Америке, а был достигнут благодаря тому, что
развитие производительных сил в стране не тормозилось пережитками
феодализма за исключением некоторых его элементов во французской Канаде.
Поселение европейцев в новой и неразвитой стране, где не существовало
феодальной собственности на землю, наличие свободных земельных
участков, в течение длительного времени вызывавшее недостаток рабочей
силы и определявшее более высокую заработную плату, чем в Европе,—

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ И ФИЛОСОФИИ ЮЗ
все это обеспечило более высокий уровень жизни, существующий и до
настоящего времени. К этому следует добавить тот факт, что
американский и канадский империализм вышел из первой и второй мировых
войн значительно более богатым, чем он был в начале каждой из них.
Он не только не понес потерь от этих войн, а, напротив, извлекал
огромные прибыли и мог развивать производительные силы за счет народов
Европы и Азии, а также за счет гонки вооружений после второй мировой
войны». г '" '
Далее в программе говорится: «Действительные условия жизни
рабочих при капитализме подрывают эти иллюзии. Эксплуатация рабочих
монополиями становится все более интенсивной; рабочие все шире и
активйее отстаивают свои интересы. Защита реформистами иллюзий
относительно капитализма все более приходит в конфликт с реальностью
классовой борьбы. Коммунистическая партия ведет постоянную борьбу
против реформистских идей и заявляет, что какое бы «процветание» ни
наличествовало з результате особых условий развития капитализма в
Северной Америке, общие законв1 капитализма и общий кризис
капитализма действуют полностью и неизбежно ведут к развалу
капиталистической системы и к социализму».
Беспощадная борьба с буржуазной идеологией, распространяемой
с помощью мощных средств массовой пропаганды и подкрепляемой
иллюзиями насчет североамериканского капитализма, который имеет якобы
«исключительную историю» и «исключительное будущее»; разоблачение
этого и борьба с идеологической и экономической коррупцией в рабочем
движении, особенно среди его руководства и слоев устойчивой рабочей
аристократии (численность которой в послевоенные годы относительно
увеличилась, поскольку в нее влились более широкие слои рабочего
класса в силу распространения господства американского империализма, с
которым канадские монополии находятся в союзе, на другие страны),—
все это представляет собой исключительно ответственную задачу для
коммунистической партии и для всех канадских рабочих с
социалистическим мировоззрением. Путь к социализму в Канаде включает активное
и широкое распространение идей марксизма, постоянную и умелую
полемику с буржуазной идеологией и буржуазным реформизмом именно
потому, что элементы буржуазной коррупции, морального и духовного
разложения глубоко проникают в ряды рабочего класса. «Обуржуазивание»
английского рабочего класса, о котором говорил Энгельс, в Канаде и
США произошло в гораздо больших масштабах, чем в Англии.
Однако развитие марксистской теории и философии в Канаде идет
по тем же направлениям, 'что и всюду. Это классическая форма
развития. В качественном отношении оно такое же, как и в более старых
капиталистических странах, но слабее количественно.
Рабочее движение возникло в Канаде одновременно с
возникновением капиталистической промышленности и с самого начала отличалось
сознательностью классовой борьбы. В какой мере это классовое сознание
поднималось до политической сознательности в результате активного
проникновения идей коммунизма из Европы, предстоит еще выяснить.
Рассмотрим лишь некоторые факты классовой борьбы канадского
рабочего класса в ранний период, во время и после промышленной
революции в середине XIX века.
Первые профсоюзы были созданы в 30-х годах XIX века в Монреале
(французская Канада) и Торонто (столица английской части Канады):
сначала возник профсоюз рабочих обувной промышленности, а зятем —
печатников. Это был период буржуазно-демократической революции
(речь идет о 1837 годе), участниками которой являлись рабочие и
фермеры, а идеологическое руководство осуществлялось, естественно,
буржуазными демократами. Не удивительно поэтому, что в высказываниях
первых лидеров рабочего класса, а также в первых рабочих газетах чув^

104
Лесли МОРРИС
ствуется сильное влияние буржуазно-демократических идей,
прогрессивных для того времени. <
Однако явно проступают и элементы классовой сознательности
рабочего. В 1872—1873 годах развернулась борьба за девятичасовой
рабочий день. В «Онтарио уоркмэн», рабочей газете того времени, мы
находим материалы по критическому изучению политики рабочего класса,
свидетельствующие об известной, независимости от буржуазных
демократов. Таково, например, письмо монреальского рабочего, отмечавшего
две ошибки в борьбе за девятичасовой рабочий день: поспешность,
обусловившую недостаточную подготовку, и отказ от борьбы при поражении
первой атаки на капитал. Подводя итоги борьбы за девятичасовой
рабочий день, рабочий делает следующий вывод: «Организация и еще раз
организация»1.
А вот что говорил Джон Хьюит, профсоюзной . лидер 70-х годов:
«Два процента нашего населения владеет ^половиной богатства. Во вся?
ком обществе сто из наиболее крупных капиталистов имеют столько же,
сколько все остальные, вместе взятые. Дали, ли они больше труда,
физического, умственного или морального, стране? Произошло что-то
неладное где-то в распределении продуктов производства. Труд — это
деятельный источник всего богатства. Ни один человек не может существовать
независимо от труда, но многие могут существовать за счет труда других».
Джон Маккормэк, участник профсоюзного движения, заявил в
1872 году: «Точка зрения господствующего класса во всем мире:
«Сначала деньги, человек потом». Мы говорим: «Сначала человек, потом
деньги!..» Плутократия говорит: «Вы не будете пожинать плоды своего
труда, вы получите только то, что мы позволим вам. Уровень ценности
вашего труда мы будем поддерживать сами». Вот почему у нас существуют
профсоюзы и забастовки».
; Тим Бак в работе «Канада с коммунистической точки зрения» так
описывает период вскоре после образования федерации:
«Империалистическое (английское.— Л. М.) правительство передало объединенным
провинциям ответственное правление в 1848 году в результате двойного
давления: бурного развития Соединенных Штатов и растущей
экономической и политической силы канадской буржуазии. С образованием в
1867 году федерации буржуазия взяла под свой контроль обширную
территорию северной половины континента, установив наблюдение над
внутренним рынком, тарифами и политикой во внешней торговле. В
границах, определяемых ее собственными непосредственными интересами и
целями, она достигла самоуправления и приступила, хотя и в уродливой
форме, к консолидации населения Британской Северной Америки в
единое двухнациональное государство (говорящих на английском языке
и французских канадцев.—Л. М.). Вплоть до создания федерации и в
течение некоторого времени после этого буржуазия продолжала стоять
во главе огромного большинства нации, настойчиво стараясь
ликвидировать колониальные ограничения, которые упорно стремилось сохранить
империалистическое правительство».
Такова была обстановка, в которой происходили подъем канадского
рабочего движения и распространение хотя и незрелых, но явно
выраженных революционных идей. Но условия развития промышленности в
молодой стране, которая не знала феодализма, а образовалась в
результате иммиграции из Европы и обладала в изобилии землей, не могли не
тормозить роста социалистических идей. И тем не менее они
существовали в зародышевой форме.
1 Автор глубоко признателен Чарлзу Липтону, предоставившему'в распоряжение
автора свою рукопись по истории канадского профсоюзного движения, многие факты
которой приведены в настоящей статье. Книга на эту важную тему находится; сейчас
в процессе.подготовки.— Л% М. .% . , , ,v

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ И ФИЛОСОФИИ Ю5,
•
В 1873 году канадское правительство было вынуждено под
давлением рабочих принять Акт о профсоюзах, узаконивающий их
существование. Следует указать, что эта уступка консервативного правительства
также создавала известную базу для консервативной партии внутри
рабочего движения. Но принятие этого акта показало, что рабочий класс
становится существенным фактором политической жизни страиы.
Образовался новый класс, со своими специфическими экономическими и
политическими интересами.
В 1876 году канадский рабочий союз принял резолюцию, которая
требовала, чтобы «кооперативная собственность заняла место частной
собственности» и была создана «кооперация в производстве и
распределении». Джон Хьюит заявил тогда: «Каковы будут руководящие
принципы новой системы? На этот вопрос я не могу ответить. Их предстоит
выработать на опыте дальнейшего развития движения... Система
нанимателя и нанимаемого будет вытеснена... Подобного рода
несправедливая система, дающая одним людям чрезмерные преимущества по
сравнению с другими, прекратит свое существование».
В 1873 году, когда был принят Акт о профсоюзах, в газете «Онтарио
уоркмэн» появилась следующая заметка:
«Люди иногда говорят мне: «Вы интернационалист». Я отвечаю, что
не знаю, что такое интернационалист, но если существует такая
система, при помощи которой трудящиеся от Лондона до Гибралтара, от
Москвы до Парижа смогут взяться за руки, то я пожелаю ей успехов. Мне
все равно, называется ли она профсоюз, Криспин, интернационал или
коммуна; все, что объединяет труд так, чтобы он оказался в состоянии
противопоставить объединенную силу организации капитала — всему,
что достигает этого, я скажу: слава!»
В 1883 году рабочая газета «Палладиум оф лейбор», комментируя
тот факт, что капиталисты назвали коммунистом рабочего, который
выступал кандидатом на выборах, заявила следующее: «Если мы
осуждаем эту гнилую систему и выступаем против нее, если мы ожидаем
рассвета более яркого дня — равных условий и возможностей, где труд
человека будет вознаграждаться в соответствии с его вкладом в
общество... если это коммунизм, то мы не имеем желания отклонять это
движение». Джон Хьюит пророчески заметил тогда: «Монополии станут в
недалеком времени настолько деспотическими, что массы поднимутся и
уничтожат их».
Мы привели уже достаточно высказываний в доказательство
наличия в XIX веке стихийного классового сознания и зарождавшихся среди
рабочих социалистических идей в период поднимающейся экономики,
развития промышленности и формирования двух антагонистических
классов. Социалистическая идеология проникла в Канаду через
иммигрировавших рабочих; была, несомненно, известна и социалистическая
литература. Буржуазно-демократическая идеология также была широко
распространена. Политической партии, организованной в
общенациональном масштабе, в ту пору не существовало.
Однако в 90-х годах начала развиваться социалистическая
пропаганда, организованная в местных масштабах. В это же время в Торонто
была создана Канадская социалистическая лига. Возникло
«Индустриальное братство Канады». Начали издаваться газеты рабочего класса,
которые вели и социалистическую пропаганду: «Лейбор эдвокейт», «Ин-
дастриэл бэннер», «Пиплз воис» и другие. Интересно отметить, что в тот
период были широко распространены идеи Генри Джорджа о едином
налоге на землю.
. Намечались признаки и международной солидарности: в 1890 году
бастующим рабочим царской России были направлены послания
солидарности. В 1891 году праздновалась двадцатая годовщина «Парижской
коммуны. Относительно войны рабочая газета писала: «Только земле-

106
Лесли МОРРИС
владельцы и богатеи, капиталисты и чиновники выигрывают от войны...
Рабочих же обманным путем ведут на убийство друг друга».
В рабочем движении был широко распространен лозунг:
«Агитировать, учить, организовывать». Примечательно, что этот лозунг почти
идентичен со знаменитым лозунгом Вильгельма Либкнехта, которым
восхищался Ленин в книге «Что такое «друзья народа»...», написанной в то
время. Это свидетельствует либо о том, что между канадскими
социалистами и европейской социал-демократией существовали международные
связи, либо, если этот лозунг был выработан самостоятельно, о том, что
некоторой части канадских рабочих была присуща высокая степень
политической сознательности.
Во время широкого забастовочного движения 1870—1900 годов,
. кульминационным пунктом которого явилось создание королевской
комиссии по изучению условий труда в канадской промышленности,
формировались социалистические идеи. Достойно внимания, что эти идеи не
были сформулированы в единую систему каким-либо канадским или
американским лидером; исторически социалистическая идеология
пришла в Северную Америку из Европы, но она нашла плодородную почву
среди пролетариата поднимающейся капиталистической экономики.
Рабочие-социалисты выступили перед королевской комиссией в роли
свидетелей, дабы внести свои предложения. Шахтер Дэвид Холлидэй
цитировал перед королевской комиссией «Капитал» Маркса в подкрепление
своей аргументации.
В 1905 году была образована социалистическая партия Канады как
общенациональная политическая партия. В 1907 году была создана
социал-демократическая партия Канады. С этого времени пропаганда
социалистических идей, марксистские взгляды и марксистская философия
начали распространяться организованно и по программе.
* * *
Социалистическая партия Канады была узкосектантской
организацией. Она вела пропаганду весьма абстрактно и с презрением
относилась к борьбе рабочего класса, механистически-детерминистски
интерпретируя марксизм. Партия эта распространяла небольшие по объему
классические произведения марксизма в виде брошюр и в этом смысле
выполняла все же некую полезную работу. Она распалась во время
Великой Октябрьской социалистической революции, когда и Канаду
захватил революционный подъем, как отзвук Октября, прокатившийся по
всему миру. Сектантство социалистической партии характерно проступает в
следующей «оценке» Октябрьской революции: «Если они (большевики)
погрешили против святого духа прежде, чем часы эволюции призвали'их,
мы легко прощаем им и смиренно надеемся, что те, кто дождется
назначенного часа, поведет себя столь же доблестно». Еще до того, как
эта партия, представлявшая собой лишь горстку людей, прекратила свое
существование в 1922 году, один из ее лидеров сказал: «Когда мы не
делаем явно больших успехов, мы идем в ногу с бесконечностью».
Такая незрелость и сектантская оторванность от подлинной борьбы
могли только дезориентировать рабочих. В 1907 году была создана
социал-демократическая партия, глазным образом из иммигрировавших из
континентальной Европы рабочих-социалистов. Проводимая ею
политика была гораздо более реалистической и в значительной степени
основывалась на традициях левой социал-демократической Европы. Но
состоящая почти целиком из рабочих-иммигрантов, которые не говорили на
языках страны — французском и английском, она в значительной мере
ограничивалась в своей деятельности пропагандистской работой среди
иммигрантских групп населения, сохранивших свои языки и обычаи.
Она не установила прочных связей с организованным рабочим классом.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ И ФИЛОСОФИИ 107
Следует все же сказать, что организованное распространение
марксистских взглядов совпало с возникновением этих двух партий. Однако
активным центром борьбы рабочего класса являлось профсоюзное
движение, управляемое в основном правым крылом — открытыми
сторонниками буржуазных партий и социал-реформистов.
Характер экономики, особенно в западных провинциях (то же самое
наблюдалось и в США) обусловил на ряд лет подъем анархссиндикализ-
ма, главным образом в первое двадцатилетие нашего века.
Промышленность в Западной Канаде носила тот же пионерский характер, была
раздробленной, неконцентрированной, что привлекало большое количество
бродячих рабочих. Полное отсутствие промышленного пролетариата, с
одной стороны, и мелкобуржуазный радикализм, связанный с «аграрио-
низмом» западных фермеров,— с другой, порождали синдикализм,
который на много лет задержал политическое развитие рабочего движения и
распространение идей марксизма. Это, в свою очередь, порождало
известную форму сектантства и «экстремизма», который имел весьма
отдаленное отношение к конкретной повседневной борьбе основной массы
рабочего класса в восточных провинциях, в центре капиталистической
промышленности и финансов, где распоряжались правые лидеры.
Необходимо отметить, что этот радикализм содействовал выработке некоторых
прекрасных традиций борьбы, достигшей своего апогея в Виннипегской
всеобщей забастовке 1919 года, кульминационной для того времени
точке классовой борьбы, когда бастующие рабочие удерживали в своих
руках власть в течение нескольких дней. Забастовка потерпела поражение
ввиду политической незрелости ее лидеров и отсутствия организованной
коммунистической партии. Еще до забастовки, на конференции левых
профсоюзов, включавших сотни тысяч рабочих и выражавших
революционные чувства значительно большего числа рабочих, были приняты
резолюции в пользу диктатуры пролетариата (под влиянием
Октябрьской революции), за всеобщую забастовку, направленную против
империалистической интервенции в Советской республике (канадские войска
были в 1919 году посланы в Сибирь). ■
Только с образованием в 1922 году коммунистической партии как
общенациональной политической партии (в которую вошли небольшие
группы коммунистов, существовавшие в то время, левое крыло
Социалистической партии Канадь*, большинство членов
социал-демократической партии и левые участники профсоюзного движения) марксизм
нашел свое организованное, последовательное, постоянное
программное выражение. Начиная со своей первой подготовительной
конференции в декабре 1921 года коммунистическая партия установила
идеологическое единство на базе марксизма, стремясь согласовать общие
положения марксизма со специфическими условиями Канады, и повела
борьбу против социал-реформизма, сектантства и синдикализма, за
слияние марксизма-ленинизма с движением канадских рабочих и
фермеров.
На своем первом конгрессе коммунистическая партия твердо
базировалась на главных принципах ленинизма относительно программы и
организации партии: гегемония пролетариата^ союз рабочего класса с
фермерами, демократический централизм, единство теории и практики,
непрерывная борьба за теорию, установление партийной программы,
которая объяснила бы положение вещей в Канаде в свете науки марксизма-
ленинизма.
Движение канадского рабочего класса привело к созданию своей
авангардной партии, политически наиболее сознательного отряда своего

m
Лесли МОРРИС
научного руководства. С этого времени марксистские идеи, марксистская
философия и тактика в повседневной борьбе пролетариата на всех
фронтах нашли свое организованное выражение.
* * *
С первых же шагов деятельности партии канадская
действительность поставила перед ней определенные проблемы. В соответствии с
принятым в качестве принципиального руководства ленинским
понятием «партии нового типа» предстояло еще решить ряд актуальных
тактических проблем, потребовалось еще несколько лет, чтобы внести
ясность в некоторые программные вопросы относительно пролетарской
революции в Канаде. Этого удалось достигнуть с помощью
международного коммунистического движения, в результате растущей зрелости ка-
. надских коммунистов. ' ,■
Наилучшим способом отражения этого процесса в короткой статье
может, по нашему мнению, служить показ того, как совершенствовалась
программа партии. ■
История программы является вместе с тем историей теоретического
развития партии и показателем ее политической зрелости, ее
способности распространять и развивать марксистские взгляды и марксистскую
философию в канадских условиях. Следует сразу же сказать, что
объективные условия для этого развития были благоприятными как с точки
зрения международной — в силу больших успехов коммунистического
движения, так и с точки зрения внутренней — в связи с ростом
канадского рабочего класса и возрастанием кризиса капиталистической системы
в Канаде. Первейшей задачей явилось улучшение идеологической работы
коммунистов.
Деятельность партии, основанной на принципах
марксизма-ленинизма, имеющих международное значение, требует серьезной теоретиче-
^ ской разработки ряда специфических проблем.
Вот краткий перечень этих проблем.
Канада — двухнациональное государство, состоящее из нации,
говорящей на английском языке и объединяющей многие национальности
в процессе своего становления в рамках двухнационального государства,
и из однородной франко-канадской нации, полностью обладающей своей
собственной национальной спецификой. Только на основе учения
марксизма-ленинизма о национальном вопросе канадские коммунисты могли
выработать программное положение: полное национальное равенство для
франко-канадцев, самоопределение — вплоть до отделения
--французской Канады и борьба за достижение добровольного и братского
объединения обеих наций в рамках федерального государства. Это означало
борьбу против «англосаксонского шовинизма» в среде господствующего
класса и против его отражения в рабочем движении. Короче говоря,
была начата борьба за то, чтобы канадский рабочий класс занял подлинно
интернационалистскую позицию, типичную для пролетариата. Следует
напомнить, что большую часть канадского рабочего класса составляют
иммигранты (с 1946 года в Канаду иммигрировало 2 миллиона при
общей численности населения около 18 миллионов). Но, несмотря на то,
что рабочий класс является многонациональным по происхождению, в
Канаде в отличие от других стран не существуют и не могут развиваться
«национальные меньшинства». Образование национального единства и
национального сознания происходит в империалистической стране в
период общего кризиса империализма. Ясно, что такое положение требует
* специального изучения и разработки для. коммунистической партии
всесторонней тактики.
Требует уточнения «статус» Канады, и эта -проблема занимает
марксистов уже долгое время. Сначала как французское поселение, а после

РАСПРОСТРАНЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МАРКСИСТСКОЙ ТЕОРИИ И ФИЛОСОФИИ Ю9
и завоевания Англией как британская колония, со своей собственной
буржуазией и собственным буржуазным государственным устройством,
Канада завоевала политическую независимость, но оставалась в составе
Британской империи. Процесс этот нельзя было изучить, игнорируя
географическое положение Канады как североамериканской страны, на
большом протяжении граничащей с США. Иными словами, требовалось
особого рода конкретное изучение исторического развития Канады, испы-
тыва!вшей влияние двух империалистических гигантов—Англии и США,—
и, ее эволюции от положения британской колонии до независимой
страны и затем до экономического сателлита США. После многих лет
изучения и на основе собственного опыта партия выдвинула в 1948 году
лозунг: независимость Канады ст США. В чем состояла специфика этой
позиции? Надо сказать, что огромную ценность в этой связи
представляли положения Ленина относительно царской России, то есть его
характеристика царской России как «независимой» в том смысле, что ее
^ буржуазия добивалась политической власти, борясь против власти
автократии, что она была империалистическим государством, оставаясь в то
же время зависимой от больших империалистических государств. По
.своей экономической и политической структуре Канада была определена
^коммунистической партией как империалистическая страна, которая,
однако, почти полностью зависит от американского империализма. От-
' сюда' и лозунг: независимость Канады,— но не в «колониальном»
смысле, а по существу изложенных выше условий. К этой позиции
коммунистическая партия пришла в результате серьезной и многолетней
дискуссии. При этом необходимо было избежать нескольких опасностей. В ин-
, терпретациях правооппортунистического характера было стремление
приписать прогрессивную роль канадской буржуазии «в целом». В
«леваческих» интерпретациях делалась попытка отрицать лозунг независимости
. в пользу «чистой революции».
Третьей специфической, проблемой являлась независимость
политических действий рабочего класса, которые в Канаде развивались не так,
как в Англии и Австралии. Например, в США и Канаде до сих пор еще
нет массовых рабочих партий типа английской лейбористской партии. На
вопрос, почему это так, находим ответ в программе коммунистической
партии:
«Класс капиталистов и его приказчики в рабочем движении
культивируют ложную идею о том, что более высокий средний уровень жизни в
Северной Америке является результатом «внутренне прогрессивной»
природы капитализма на этом континенте. Эта пропаганда,
пользовавшаяся широким влиянием, а также практика подкупа части рабочих за
счет эксплуатации колониальных народов были направлены на то,
чтобы сделать капитализм приемлемым для значительных слоев рабочих.
Это расширяло базу реформизма и подталкивало профсоюзных лидеров
к тому, чтобы отождествить свои личные интересы с интересами класса
капиталистов. Это усиливало идеологическое влияние капитала среди
рабочего класса в целом и задерживало рост его классового
самосознания и развития независимой рабочей политики».
В 1922 году партия приняла программу, включавшую существенные
элементы революционной марксистской позиции. Замечательной была
позиция партии по вопросу о необходимости диктатуры пролетариата:
было четко сформулировано положение о необходимости такой
диктатуры для установления социализма в Канаде. И с тех пор вплоть до
настоящего времени такая позиция в вопросе о государстве, о пролетарской
власти в Канаде, как и в других странах, является сутью коренного
отличия марксизма от социал-реформизма. В 1943 году партия дальше
разработала программу в направлении еще более строгого учета канадских
условий, но; все же еще недостаточно. В программе «Канадская
независимость и народная демократия — путь Канады к социализму», состав-

JIG »
-Лесли МОРРИС...
ленной в 1954 году, дана характеристика понятия независимости и
перехода к социализму, но все-таки недостаточно подчеркнут специфически
канадский характер программы. В 1956—1957 годах, когда коммунисты
отразили атаку ревизионистов, было принято решение продолжать работу
над программой с учетом некоторых уроков борьбы против ревизионизма.
Новая программа «Путь к социализму в Канаде» является гораздо более
зрелым документом и знаменует собой возрастающую способность
партии пользоваться марксизмомгленинизмом как оружием в борьбе и
углублять свое понимание Канады в свете революционного марксизма.
Объективные условия в сочетании с растущей зрелостью марксизма-
ленинизма в Канаде дают основание полагать, что партия в дополнение
к успешно проводимой агитации по злободневным вопросам (ее
способности, кадры, опыт и знание агитационной работы достаточно развиты)
расширит свою идеологическую, работу-среди масс, свою
пропагандистскую деятельность и вступит в активную полемику с социал-демократией
и буржуазным реформизмом на всех фронтах.
Пути к этому многочисленны и широки, особенно потому, что
развивается национальное сознание, часто в виде реакции на идеологическое
давление империалистов США. В области литературы, искусства, в
научных кругах, среди растущего числа рабочих и фермеров все чаше
берутся под сомнение существующие буржуазные ценности, особенно по
вопросам мира и войны, и это прорывается в печать, радио и телевидение.
В ответ на это реакционная буржуазия пускает в ход разнообразные
формы пессимизма, пораженческие настроения, агностицизм и
откровенно отвергает возможность победы науки во всех сферах человеческой
деятельности.
Это вызов марксизму. Наступление реакционной буржуазии в
экономике, политике, науке, философии, образовании, искусстве еще не
встречает столь же энергичного отпора, и это потому, что до сих пор
многогранная специализированная деятельность марксистов недостаточно
высоко развита. Такое положение отмечено Национальным
Исполнительным Комитетом Коммунистической партии, который указал на эту
«односторонность», на почти прагматическую и эмпирическую, черту
политической работы коммунистов, и потребовал большей широты и
разнообразия з развитии «борьбы идей», идеологической борьбы.
Слишком часто она неправильно понималась лишь как «образовательная»
деятельность, а не как составная часть общественной работы
коммунистов. Таким образом, распространение и развитие марксистских идей и
философии марксизма находится, можно сказать, в подготовительной
фазе; идеологическое оружие партии не используется в должной мере
энергично и творчески, так, чтобы можно было вступить в битву с
монополистической буржуазией и ее апологетами на «третьем фронте»,
используя выражение Энгельса, то есть на теоретическом фронте.
Неправильно думать, что этот фронт является «исключительным», в котором
заинтересованы только интеллигенты. Напротив. Рабочие теперь
по-иному относится к этим «темным» вопросам. Распространение органов
массового общения и информации одновременно с сокращением рабочего
дня и увеличением свободного времени создает условия, в которых
политико-идеологическая работа приобретает большее значение в Канаде.
Она должна вестись наряду с экономической борьбой за жизненные
интересы . трудящихся.

П роблема целостности
растительного организма
(Методологические аспекты проблемы создания синтетической
физиологии растений)
Г. А. ЮГАЙ (Алма-Ата)
Изучение растительного организма как целого в неразрывной связи
с окружающей средой является одной из актуальнейших задач
современной физиологии растений, ибо овладение законами жизнедеятельности
растения как единого целого открывает широкие возможности для
практического управления его развитием.
Физиология растений на современном этапе своего развития
накопила определенный фактический материал, позволяющий уже в какой-то
мере очертить основные теоретические аспекты проблемы целостности
растительного организма, то есть проблемы создания синтетической
физиологии растений. Эта проблема в свое время была поставлена К. А.
Тимирязевым. Естественно, что теперь она привлекает все большее
внимание биологов (см. И. И. Гунар «Проблема раздражимости растений и
ее значение для дальнейшего развития физиологии растений», 1953;
М. X. Чайлахян «Целостность организма в растительном мире»,
1955; «Основные закономерности онтогенеза высших растений», 1958, а
также работы других авторов). Выяснение теоретических аспектов
данной проблемы тесно связано с постановкой и решением ряда
методологических и гносеологических вопросов, рассмотрение которых входит в
задачу данной статьи.
. * * *
Для диалектико-материалистической постановки и решения
проблемы целостности растительного организма необходимо прежде всего
преодолеть методологические и гносеологические пороки метафизических и
идеалистических трактовок этой проблемы.
Идеалистическое представление о природе растения нашло
конкретное выражение в антропоморфизме, в наделении растения сознанием.
Причем антропоморфизм этот, за редким исключением, был всегда
облечен в виталистическую форму, Аристотель, например, рассматривая
растение как перевернутое вниз головою животное, считал, что в основе
развития организма растения или животного как целого лежит
«энтелехия», стремление «души» к завершению формы. Развитие организма, по
Аристотелю, подчинено двоякого рода силам: «энтелехии» — силе
конечной, которая является истинно творческой, и случайным — механическим
силам, которые искажают влияние «энтелехии» и вызывают иногда
уродства. Аристотелевскому отождествлению растений с животными
следовал и Цезальпин, который считал, что «душа (активное жизненное
начало) находится у растений в сердцевине корневой шейки» (цит. по книге
К. К. Серебрякова «Очерки по истории ботаники», ч. I, 1941, стр. 69).
Целостность организма растения Цезальпин трактовал в
виталистическом и преформистском духе. Подобно тому, как в яйце есть частицы, в
которых заложен зародыш будущего животного, так и в семени растения

112
"Г. А. ЮГАИ
главная его часть содержит в себе корень и побег и называется
зародышем, а вся остальная часть идет на питание зародыша. В последующем
своем развитии растение «управляется» мозгом, находящимся в корне,
как бы в голове.
В противовес витализму Аристотеля, считавшего, что целое больше
суммы частей и разницу между ними составляет непознаваемый
нематериальный фактор, управляющий частями целого, для механицизма в ■
физиологии растений эпохи XVII—XIX веков было характерно
отождествление растения с неорганическим физическим телом. Но, несмотря ,
на свою^ метафизическую ограниченность, •» механистическая физиология
растений выступала против идеалистическо-виталистических воззрений
на растение и пыталась вскрыть материальные факторы его развития^ ■■
Разумеется, в этом отношенииона сыграла в свое время весьма
прогрессивную роль. ■/:'■'■■ :•, .-:.:,.■.■■, t
-'■ Гносеологической основой механицизма в физиологии растений .яв-/;.
ляется односторонний анализ —разложение = жизни растения на ряд от->
дельных функций (дыхание^ питание, рост и т. д.) и стремление изучить ,
каждую из них в отрыве друг от друга. При этом главной задачей счи-»
тается опять-таки аналитическое сведение функций к лежащим в их осно- .,,,
ве физическим и химическим процессам. В данном случае организм -.j
растения представляется как механическая сумма независимых друг
от друга частей. Этим- самым целостность организма растения,
по существу, отрицалась. Например, Тюрпен писал (1828), что «расте- .-■
ние есть сложная индивидуальность; это— в некотором роде агрегат,
состоящий из массы частных индивидуальностей, более мелких и более
простых» (там же, стр. 42). Ламарк считал, что целое и части в растении
абсолютно равноценны. Шлейден даже прямо отрицал целостность
организма растения, указывая, что понятие индивидуума в зоологиче-,
ском смысле слова не применимо к растениям* Та же самая точка зрения
выражена и Брауном, писавшим, что «необыкновенно разветвленное
растение (Pflanzenstock)—это не единое существо, не единая жизненная
единица, сравнимая с животным или человеком, нет, это скорее целый
мир индивидуумов, которые возрастают один из другого в цепи
поколений» (там же, стр. 188).
В большинстве исследований по физиологии растений до. конца
XIX века преобладала тенденция рассматривать изменения в организме
как механический результат непосредственного действия внешних
физических* причин. Ортанизм растения рассматривался как пассивное
физическое тело, неспособное целесообразно реагировать на внешние эоздей-
ствия.
"-■ Такой механистический взгляд на растение, как на существо
низшего, порядка, не имеющее ничего общего с животными, твердо установился,
со времени Юнгиуса (середина XVII века), который считал, что у
растений отсутствует всякое проявление чувствительности, целесообразной ре:
акции на внешние воздействия среды. Линней также считал, что «расте-,
ния существуют и растут», а животные «существуют, растут и чувствуют»
(см. К. Бернар «Жизненные явления общие животным и растениям».
Спб., 1878, стр. ИЗ). Тезис этот был настолько распространен даже в
биологии XIX века, что его полностью разделяли такие мыслители, как
Ламарк и Гегель. Ламарк писал, что «растения ■—это живые тела, не
обладающие раздражимостью» . (Избранные произведения, т. II, 1959,
стр. 82). С такими же идеями мы встречаемся у Гегеля в «Философии
природы» в разделе «Растительный организм»,. где проводится полное
отождествление части и целого в растении: «Частью-почка, ветвь
и т# д — является вместе с тем целым растением. ^Поэтому же различие
органических частей является здесь лишь поверхностной метаморфозой,
так что одна Засть-легко может перейти к функции другой». «У растения
его члены обособлены только друг от. друга* а не от целого; члены в свою

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ РАСТИТЕЛЬНОГО ОРГАНИЗМА ИЗ
очередь: являются целыми как у мертвого организма, у которого они и
сохраняясь на своих местах остаются друг вне друга» (Гегель. Соч.,
т. II, 1934, стр.=379, 380).
Механицизм в физиологии растений XIX века наиболее четко был
выражен во взглядах Ю. Визнера, утверждавшего, что «все жизненные
процессы покоятся на действии механических сил» («Биология
растений с приложением исторического очерка ботаники», Спб., 1892, стр. 10).
С позиции механистической методологии он критикует витализм, считая,
что объяснение, своеобразия жизненных процессов следует искать не в
независимом: от. вещества начале или специфической жизненной силе, а
в комбинации механических сил. Допущение .жизненной силы, по мнению
Визнера, может-быть. оправдано лишь настолько, насколько проявления
жизни еще не удалось свести к действию механических сил.
Визнер усматривает существенное различие между биологией,
исследующей виталистические, процессы, и физиологией растений и в методах
познания. Физиология растений основана на точных методах — индукции
и анализе, тогда-как биология, исследующая виталистические процессы,
основывается на умозрении и синтезе. «Главной задачей физиологии
является анализ жизненных явлений, тогда как биология, .напротив,
разрешает свои проблемы главным образом синтетической обработкой
фактов» (там же, стр. 2).
-Верный до конца методологии механицизма, Визнер считает, что
жизнь растения связана исключительно лишь с веществами, которые
вошли в состав его тела з виде мертвого материала. В организме
проявляются лишь те свойства, которые присущи входящим в его состав
атомам. Жизнь растения сведена Визнером к физико-химии организма и
отождествлена с неорганическим телом. Такова характерная черта
механистического воззрения на растение.
"Если существенным моментом порочности методологии витализма
является наличие синтеза без анализа (вследствие чего этот синтез
ведет к ложной идее — идеализму в биологии), то для механицизма,
наоборот, характерен анализ без синтеза. Анализ и синтез в отрыве друг от
друга не могут быть средствами постижения истины, свидетельством»
чего является то, что ни витализм, ни механицизм в физиологии
растений не смогли понять биологическую сущность растения. Как мы
видели, аналитическое сведение организма к физико-химии его структур
явилось гносеологической основой ^отрицания механицизмом биологической
сущности растительного организма и отождествления его с
неорганическим телом. В свою очередь, пытаясь стать выше механицизма,
витализм усматривает специфику жизни в особом нематериальном факторе.
Краткое рассмотрение этих двух порочных методов исследования
вновь поставило нас перед вопросом о том, каким должен быть подлинно
научный метод исследования в физиологии растений, противоположный
эмпирико-аналитическому методу механицизма и
дедуктивно-синтетическому методу витализма?
# * *
Задача физиологии растений не исчерпывается аналитическим
изучением отдельных процессов, протекающих в растении. Изучение это
должно сочетаться с синтезом — восстановлением в нашем представлении
жизнедеятельности растения как целого. Синтетическое воспроизведение
жизнедеятельности целого растения должно происходить через
аналитическое изучение его отдельных частей или физиологических процессов, а
аналитическое изучение этих частей должно совершаться посредством,
синтеза, путем выявления места и роли каждой части в целостном
организме. Анализ должен совершаться посредством синтеза, а синтез — по-

114
Г. А. ЮГАР1
средством анализа. Это осуществляется в логическом методе
исследования.
Для понимания существа логического метода в его применении к
физиологии растений неоценимое значение имеет уяснение логического
метода исследования, разработанного и примененного Марксом в
«Капитале»,^ ценные соображения о способе или методе научного
исследования, высказанные им в работе «К критике политической экономии»
(см. раздел «Метод политической экономии»).
Сведение механицизмом сущности жизни организма к физико-химии
его частей проистекает из непонимания того, что процессы
физико-химии в организме выступают как относительно простые и подчиненные по
отношению к более сложным, собственно биологическим процессам.
Маркс говорит, что простые категории суть выражения условий, в
которых может реализоваться неразвившаяся конкретность. Более развитый
конкретный объект сохраняет более простые отношения как
подчиненные. «Более простая категория может выражать собой господствующие
отношения менее развитого целого или подчиненные отношения более
развитого целого» (К.Маркс «К критике политической экономии»,
1953, стр. 215). Категории физико-химии выражают господствующие
отношения в сфере неорганической природы, но отнюдь не в организмах,
где они сохраняются как подчиненные отношения и являются
условиями для реализации более развитой биологической конкретности.
Исторически физико-химические процессы сыграли решающую роль
в процессе возникновения жизни. Но с точки зрения применения
логического метода з биологии является недопустимым и ошибочным изучать
процессы в организме в той же последовательности, в какой они сменяли
друг друга в ходе развития живого. По поводу экономических категорий
Маркс говорит, что их последовательность определяется тем отношением,
в котором они состоят друг к другу в современном буржуазном обществе.
В буржуазном обществе господствующим отношением является капитал.
Поэтому он должен составлять как начальный, так и конечный пункт
исследования сущности капиталистического общества и должен быть
разобран раньше земельной ренты, хотя исторически земельная рента
существовала раньше капитала.
Мысль Маркса сводится к тому, что в любом процессе имеют место
определенные господствующие отношения, которые определяют природу
всех других моментов данного процесса. Поэтому теоретическое
исследование, направленное на выявление сущности предмета или явления,
должно начаться с изучения этих господствующих отношений.
Эта мысль Маркса существенно помогает уяснению
гносеологических аспектов проблемы целостности организма. Части целого
взаимосвязаны между собой посредством координации и субординации. Каждая
часть имеет свои особенности и играет определенную роль в целом. По*
этому синтетическое знание о целом не может быть механической
суммой знаний о частях, ибо в данном случае место и роль частей в их
координации и субординации не выявлены. Если синтетическое
рассмотрение соединения частей не сопровождается аналитическим выявлением их
особенностей, то исследование приобретает односторонне синтетический
характер. В данном случае синтез, не опирающийся на анализ,
фактически не осуществляется как синтез.
Анализ и синтез сложного целого должны быть направлены на
выявление внутренних, существенных связей частей, находящихся в
отношениях координации и субординации, а применительно к организмам —
корреляции и интеграции. Иначе говоря, анализ и синтез сложного,
целого организма должны быть направлены на выявление в нем
господствующих отношений, объединяющих, интегрирующих (через
координацию и субординацию) специализированные и дифференцированные
части в единое целое, Какова сущность интегрирующего фактора в.ррга-

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ РАСТИТЕЛЬНОГО ОРГАНИЗМА 1)5
низме? По существу, проблема целостности организма сводится именно
к этому вопросу. Механицизм путем аналитического сведения сложного
к простому; биологического к физико-химическому фактически «утерял»
интегрирующий фактор в организме и потому отрицает необходимость
такой постановки вопроса. Витализм признает наличие интегрирующего
фактора в организме, но пытается представить его сущность как
нематериальную. Через познание материальных основ процессов интеграции
и корреляции между специализированными и дифференцированными
органами или частями организма лежит путь к диалектико-материалистиче-
скому преодолению противоречия механицизма и витализма в биологии.
Таковы методологические и гносеологические аспекты проблемы
целостности организма.
Проблема целостности организма является предметом широкого
обсуждения в современной биологии и философии1. Но что касается диа-
лектико-материалистического решения проблемы целостности
растительного организма, то необходимо заметить, что накопленный физиологией
растений эмпирический материал пока еще далеко недостаточно
теоретически обобщен с позиций диалектического материализма, а без этого
невозможны ни правильная постановка, ни решение проблемы.
* * *
Переходя к теоретическому анализу накопленного физиологией
растений эмпирического материала в плане решения проблемы
целостности растительного организма, необходимо прежде всего остановиться на
методологическом и теоретическом значении работ Ч. Дарвина по
физиологии растений, в которых в отличие от работ механистического и
виталистического направлений намечен биологический подход к
решению проблемы. В работах Дарвина по физиологии растений
(«Насекомоядные растения», «Лазящие растения», «Способность к движению
растений») акцентируется внимание на физиологических, функциональных
основах корреляции (координации) и интеграции (субординации)
органов или частей целого организма. Дарвиновское понимание природы
растительного организма не имеет ничего общего ни с механистическим
отождествлением организма с неорганическим телом, ни с
виталистическим наделением его нематериальной силой, формирующей части в
целое.
Основная отличительная особенность растения (равно как и
животного) от неорганического тела — это свойство приспособительной
реакции организма на внешние воздействия, вырабатывающееся в процессе
естественного отбора. Растение, как живое существо, стоящее на
определенной ступени развития в системе организованных существ, обладает
определенными отражательными свойствами, отличными от
отражательных свойств неорганических тел. Свойство отражения, присущее живым
телам, в том числе и растениям, является необходимым условием
целесообразной реакции организма на. воздействия среды. Дарвин впервые
убедительно показал, что растениям присуще общее живой природе
свойство отражения в его простейшей форме — р аз д р а ж и мост ь.
Свойство раздражимости растений Дарвин изучал на примере
ориентировочных движений корня, стебля растений и особенно на примере
движений лазающих и насекомоядных растений. Движение растений, по
Дарвину, является следствием внешнего раздражения. В процессе
раздражимости растения проявляют тончайшую и в высшей степени
дифференцированную чувствительность. Например, усики растения, отчетли-
1 Обзор и анализ современной зарубежной литературы по проблеме целостности
организма содержатся в статье Р. Рохгаузена, опубликованной в третьем номере
журнала «Вопросы философии» за 1959 год.

116 Г. А. ЮГАЙ
во воспринимая ничтожное раздражение от ниточки весом в 0,00025 мг,
в то же время,не реагируют на сильную водяную струю.
Чувствительность растения в данном случае превосходит чувствительность органов
осязания человека.
Наиболее важным в исследованиях Дарвина раздражимости
растений является доказательство распространения раздражений по
растению. Рядом остроумных опытов Дарвин показал, что свойством
восприятия раздражений обладают не все органы или части растения одинаково,
раздражения локализуются в определенных,. наиболее чувствительных
органах (рецепторах) и. передаются в соседние органы. Внешние
раздражения, будучи восприняты, перерабатываются и передаются, от одних
частей или органов к другим и физиологически связывают их,
коррелируют и направляют,.интегрируют их,функции в сторону целесообразного
-приспособления К;,среде. Корреляция д интеграция частей растения
способствуют созданию таких условий, при которых все части организма
могут наилучшим образом выполнять свойственные им функции.
Взаимодействие органов растения осуществляется как ответная реакция
организма на внешние раздражения и возникает в силу раздражимости.
Таким образом, раздражимость является физиологической основой
приспособления растения к среде,
Дарвин показал, что приспособление и раздражимость являются
существенными-моментами биологической организации растения в
отличие от неорганических тел. Они составляют господствующие отношения
-я определяют все другие процессы в организме растения, включая и
физико-химические. Не случайно на это обстоятельство в свое время
специально обратил внимание Энгельс. Критикуя дюринговское сведение
жизни растения к его физико-химическим факторам, он писал:
«Приспособление растений представляет собой комбинацию физических сил или
химических факторов, следовательно, вовсе не приспособление. Если
«растение в своем росте избирает путь, на котором оно получает наи-
больщее количество света», то оно делает это различными путями и
различными способами, в зависимости от вида и свойства растений. Но
физические силы и химические факторы действуют в каждом растении по-
разному и способствуют тому, что растение, которое есть ведь нечто
иное, чем эти «химические и физические и т. д.», получает необходимый
для него свет тем путем, который стал для него характерным благодаря
длительному предшествовавшему развитию. Этот свет действует как
раздражение на клетки растения, и именно он вызывает в них
как реакцию эти силы и факторы. Tatf как этот процесс
совершается в органическом клеточном образовании и принимает форму
раздражения и реакции; которые здесь так же имеют место, как и тогда,
когда они происходят при посредстве нервов в мозгу,-*-то и в том и в
другом случае применимо одно и то же выражение— приспособление...
Раздражение протоплазмы и реакция протоплазмы имеются налицо всюду,
где есть живая протоплазма. А так как протоплазма, благодаря действию
медленно изменяющихся раздражений, подвергается таким же
изменениям,— иначе она бы погибла,— то ко всем органическим телам
необходимо применить одно и то же выражение, а именно приспособление»
(«Анти-Дюринг», 1953, стр. 320—321. Разрядка моя.—Г. Ю.).
Здесь Энгельс подчеркивает, что- раздражимость, как
физиологическая основа приспособления, есть специфическая форма отражения
живой материи, что растение представляет собою «нечто иное», чем физико-
химические факторы, и явление приспособления растения не есть
комбинация.этих факторов, а, наоборот, фдкторы.эти (физико-химические)
вызываются в организме раздражением»
Таким образом, раздражимость растения выступает как
господствующий .физиологический процесс, как целостный, интегральный
фактор, который координирует и субординирует все структуры и процес-

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ РАСТИТЕЛЬНОГО ОРГАНИЗМА 117
сы в организме. При синтетическом изучении целого организма растения
физиологический процесс раздражимости должен рассматриваться как
господствующий и исходный. Последовательность исследования всех
других физиологических процессов должна определяться их отношением
к раздражимости.
Таковы принципиальные выводы, вытекающие из работ Дарвина по
раздражимости растений и имеющие огромное значение для решения
проблемы целостности растительного организма. Но оригинальные
исследования Дарвина по раздражимости растений в последующий период
развития физиологии растений подверглись, с одной стороны, огульному
охаиванию их механистами, а с другой стороны, идеалистической
интерпретации представителями того направления, которое получило название
«физиологии раздражимости». Свойства раздражимости фитопсихологи,
или «физиологи раздражимости», полностью отождествляли с
чувствительностью животных, полагая, что в кончике корня или в кончике
перышка злаков существуют особые органы чувств, во многом
тождественные органам осязания животных. Антропоморфическая трактовка
фитопсихологами природы растения сыграла весьма отрицательную роль
в развитии физиологии растений и, следовательно, в решении проблемы
целостности растительного организма. Вместо изучения реальных
физиологических основ функционирования целостного организма физиологи
стали заниматься выискиванием особых органов или частей растения,
наделенных сознанием..
В конце XIX и начале XX века «физиология раздражимости»
достигла наибольшего развития, особенно в Германии. В свое время К. А.
Тимирязев, говоря о «внушающем серьезные опасения современном разли-%
ве» этого направления, указывал, что ему сопутствуют болезненные
наросты в образе неовитализма и фитопсихологии с их естественным
следствием— антидарвинизмом, (см. Соч., т. IV, стр. 23). Сторонниками
фитопсихологии были Франсэ, Сакс, Пфеффер в Германии, Фаминцын,
Бородин в России и другие. Франсэ, например, утверждал, что
«чувствительность растений есть примитивная форма, начало человеческого духа»
(Р. Франсэ «Чувствуют ли растения». 1910, стр. 102). Или же: «По
отношению к деятельности чувств животное не что иное, как более высоко
развитое растение» (та м же, стр. 105—106). О виталистической теории
< специфических факторов органообразования Сакса К. А. Тимирязев
говорил, что, кроме туманных слов, она ничего не дает (см* Соч., т. V,
стр. 63). В статье о Саксе, написанной для словаря Граната, К. А.
Тимирязев пишет: «Позднее он (Сакс.— Г. Ю.) заявлял, что берет назад свои
сочувственные отзывы о Гофмейстере, Нетели, Дарвине, и доходил до
.следующего полного отречения от своей прежней точки зрения: «Я также
не имею ничего против выражения «жизненная сила» и заявляю, чтобы
выяснить свое отношение к миру живых существ: только там, где
кончается химия, физика и механика организмов, там вступает в свои права
истинная физиология» (К. А. Тимирязев. Соч., т. VIII, стр. 416).
В противоположность фитопсихологам, извращавшим работы
Дарвина о раздражимости растений, механисты в физиологии растений
выступили с огульным охаиванием их. Тот же самый Сакс до перехода от
механицизма на позиции витализма в «Лекциях по физиологии
растений», изданных в 1882 году, утверждал, что опыты Дарвина поставлены
без знания дела,' плохо истолкованы. А механист Ю. Визнер в 1891 году
выпустил в свет целую книгу с критическим разбором исследований
Дарвина с тенденциозной целью показать полную необоснованность его
выводов. «Вся оппозиция Визнера против выводов Дарвина вызвана в
сущности предвзятым мнением» (В. Р о т е р т «О гелиотропизме», 1893,
стр. 15). ■- .*•■■■:■■■
Научная трактовка вопроса раздражимости растений содержится'в
работах К. А. Тимирязева, который, с одной стороны, как бы протиоо-

118
Г. А. ЮГАИ
стоя механистам, отстаивал признание за растением свойства
раздражимости как физиологической основы его приспособительной реакции:
«Если под чувствительностью разуметь отзывчивость к раздражению,
т. е. раздражительность, возбудимость, то мы должны признать эту
способность и за растением» (Соч., т. IV, стр. 291—292). С другой стороны,
он резко выступал против, попыток некоторых ботаников выдвигать
пустые догадки о «памяти» как основном свойстве организованного
существа, о способности растения «учиться», о зависимости процесса роста
органов от «мозга корня» (см. Соч., т. IX, стр. 114).
Существенное значение имеет и следующее высказывание
Тимирязева: «Благодаря этому слову (раздражимость.—Г. Ю.) разделяющий
эти воззрения физиолог заканчивает свои исследования как раз там, где
в глазах истинного экспериментатора оно только начинается» (Соч., т. X,
стр. 68). В гносеологическом отношении отождествление фитопсихологи-
ей отражательных способностей растений и животных не может
способствовать выявлению специфики и сущности раздражимости у растений.
Истинное исследование в физиологии растений, как указывает
Тимирязев, должно начинаться с экспериментального изучения
раздражимости, ее специфики, ее роли в корреляции и интеграции органов
и т. д., а не ограничиваться пустыми аналогиями с чувствительностью
животных 1.
* * *
В свете всего сказанного выше о методологических и
гносеологических аспектах проблемы целостности растительного организма стано-
0 вится понятным, что изучение раздражимости растений должно
выдвигаться как одна из основных задач на пути к созданию синтетической
физиологии растений. Это находит подтверждение в высказываниях
современных исследователей физиологии растений. Сошлемся прежде
всего на высказывание академика А. Л. Курсанова, который, подчеркивая
важное значение результатов исследований раздражимости растений,
пишет, что «эти факты положены в основу дальнейших исследований,
которые будут вестись на основе учения о единстве организма и с учетом
явлений раздражимости, ранее изучавшихся почти исключительно
применительно к животным. Мы надеемся, что успешное разрешение этих
вопросов объединит пока еще слабо связанные между собой главы
физиологии растений и позволит более действенно управлять их развитием»
(статья в журнале «Вестник АН СССР», 1953, № 9, стр. 25).
Физиологии раздражимости растений большое внимание было
уделено на Всесоюзном ботаническом съезде в 1957 году, в резолюции
которого указано, что разработка вопросов теории раздражимости
растений является одной из основных проблем современной физиологии
растений.
.За серьезное изучение раздражимости растений в последнее время
выступил целый ряд авторов, в том числе X. С. Коштоянц, Д. Г. Квасов,
И. И. Гунар, Д. А. Бирюков, Лоу Чень-хо, А. М. Синюхин, О. В. Лапшин
и другие.
И. И. Гунар совершенно правильно отмечает, что раздражимость
растения есть интегральный, целостный фактор организма и поэтому в
основу синтетического исследования растительного организма как
целого должно быть положено изучение явлений раздражимости растений
как физиологического механизма приспособительной изменчивости.
«...Нам, физиологам растений,— призывает И. И. Гунар,— нужно сделать
проблему раздражимости растений одной из центральных проблем на-
1 В рамках этой статьи нет возможности остановиться на работах о
раздражимости растений, опубликованных русскими учеными Н. Леваковским и В. Ротертом,
а также индийским ученым Д. Ч. Босом и другими. ,

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ РАСТИТЕЛЬНОГО ОРГАНИЗМА 119
шей науки. Это единственно верный путь от физиологии
аналитической к физиологии синтетической; путь от изучения
отдельных физиологических процессов к изучению
жизнедеятельности целостного растительного организма в
сложнейших условиях непрерывно меняющейся среды...» (И. И. Г у н а р
«Проблема раздражимости растений и ее значение для дальнейшего
развития физиологии растений», 1953, стр. 31). Исключительного внимания
заслуживают развиваемые в настоящее время И. И. Гунаром
представления о раздражимой системе растений, основанные на экспериментальных
данных его лабораторий и материалах по кибернетике.
Такова общетеоретическая постановка в современной биологии
вопроса о раздражимости растений как факторе, определяющем
целостность организма.
В свете такой постановки вопроса накопленный физиологией
растений фактический материал, относящийся к проблеме целостности
растительного организма, приобретает совершенно новый смысл.
Попытаемся показать это.
, В решение проблемы целостности растительного организма
существенный вклад внесла теория фитогормонов Н. Г, Холодного, согласно
которой функции регуляции и корреляции физиологических и
формообразовательных процессов в растениях осуществляют особые вещества —
гормоны типа ауксина.
Однако преувеличение роли фитогормонов логически приводит
автора этой теории к попытке решить проблему целостности растительного
организма в отрыве от учения о раздражимости растений. Через
отрицание виталистической трактовки раздражимости Холодный пришел к
полному отрицанию необходимости ее исследования, считая, что такие
понятия, как «раздражимость» растений, служат для исследователя
«подушкой ленивого разума», усыпляющей его стремление к более
глубокому анализу жизненных явлений. Он не допускал возможности
материалистической интерпретации природы раздражимости растений,
считая, что на смену этому ложному учению в физиологии растений
утвердилась научная теория о фитогормонах.
Попытка исчерпать проблему целостности растительного организма
теорией фитогормонов в конечном итоге идет вразрез с
основополагающим утверждением биологии о единстве организма со средой, с
представлением о том, что взаимодействие органов растения осуществляется
как ответная реакция на среду и возникает под влиянием внешней
среды— в силу раздражимости. Трактовка роли фитогормонов в растениях
в отрыве от раздражимости может привести к выводу об их
недетерминированности внешней средой и самопроизвольном действии. А это уже
равносильно тому, что вместо учения о целостном растительном
организме, находящемся в единстве с окружающей средой, мы будем иметь
учение об автономных и произвольно действующих всемогущих химических
регуляторах (гормонах) роста и развития растения. Отсюда уже один
шаг до воззрений метафизического характера, до индетерминизма
виталистического толка, вроде концепции Сакса о специфических веществах
органообразования в растениях.
Но здесь необходимо оговориться, что субъективное отрицание
Холодным значения изучения раздражимости для физиологии растений
находится в явном противоречии с объективным содержанием его теории,
где имеет место признание детерминации образования и
распространения ауксина по растению путем раздражений: неравномерное световое
раздражение вызывает физиологическую полярность, от которой зависит
неравномерное распределение по растению ростового гормона —
ауксина. Отсюда и движение растения в ту или иную сторону.
Гормоны в растениях, так же как и в организмах животных,
действуют не самостоятельно. И. И. Гунар считает, что фитогормоны, не-

120
Г. А. ЮГАИ
сомненно, участвуют в регуляции всех жизненных процессов растений,
но они входят в сложную раздражимую систему растений, являясь одним
из обязательных ее элементов. Он совершенно правильно говорит, что
«ни гормональная, ни какая-нибудь другая химическая или физическая
теория передачи возбуждения не может снять или сделать устарелой
физиологию раздражимости. Ведь верхушка колеоптиля образует или
освобождает ауксины вследствие возбуждения ее протоплазмы светом,
силой тяжести, изменением концентрации водяных паров и другими
внешними факторами. Также и разрастание затемненных частей есть
следствие возбуждения, вызванного, например, притоком ауксинов»
(И. И. Гуна р «Проблема раздражимости растений...», 1953, стр. 22).
Проблема целостности растительного организма ни в коем случае
не может быть исчерпывающе решена в рамках теории фитогормонов.
Теория эта, предметом которой является исследование роли гормонов,
представляющих собой химические соединения, беспомощна в
объяснении специфически биологических цроцессов интеграции в растении. Фи-
тогормоны, выполняющие определенную роль в корреляции частей или
органов в растениях, подчинены явлению раздражимости,
осуществляющемуся через белковые тела и их обмен. Гормоны в растениях
образуются в процессе обмена веществ и включаются в него как один из
необходимых компонентов.
Правильная постановка и решение вопроса о процессах корреляции
и интеграции частей организма невозможны при игнорировании
зависимости этих процессов ог обмена веществ, ибо, как говорит Энгельс, из
обмена вейдеств, составляющего существенную функцию белка, и из
свойственной белку пластичности вытекают все прочие факторы жизни,
в том числе и раздражимость. Но раздражимость растений, возникнув из
обмена веществ, оказывает на него существенное влияние. Как
известно, специфический тип обмена веществ организма определяется
условиями внешней среды. Реакция организма растения на условия среды
осуществляется посредством раздражимости, через возбуждение,
распространяющееся по сложным плазматическим и
сосудисто-гормональным связям, составляющим вместе его раздражимую систему (Гунар,
1953; Гунар и Синюхин, 1959). Слаженность и согласованность обмена
веществ в целом организме растения зависят от координации клеток,
тканей, органов раздражимой системы в условиях непрерывно
меняющейся среды. Таким образом, раздражимость растений играет ведущую
роль в регулировании обмена веществ.
В этой связи на нынешнем этапе развития физиологии растений
исключительную актуальность приобретает исследование регулирующей
роли раздражимости растений по отношению к отдельным звеньям
обмена веществ: питанию, дыханию, фотосинтезу и т. д. К сожалению,
физиология растений пока еще располагает весьма незначительными
фактическими данными по этому вопросу. Между тем исследование
процессов интеграции раздражимостью всех физиологических процессов,
осуществляющихся через белковые тела и их обмен, внесет существенный
вклад в разрешение проблемы целостности растительного организма.
Попытаемся это показать.
Коррелятивные отношения между органами осуществляются в
растении не только с участием гормонов, но и путем передвижения
питательных веществ (см. статью А. Л. Курса нова в «Ботаническом
журнале», 1952, № 5). Передвижение питательных веществ в процессе
обмена веществ определяет через корреляцию полярность организма.
Возникающее в процессе метаболизма различие в содержании веществ между
противоположными полюсами клеток, тканей, Ъргзнов создает полярную
разность потенциалов, которая является основой передвижения веществ
и взаимодействия частей целого организма. Морфо-физиологйческие
различия частей растения, выраженные в полярности, являются основой

ПРОБЛЕМА ЦЕЛОСТНОСТИ РАСТИТЕЛЬНОГО ОРГАНИЗМА 121
их специализации и дифференциации как в строении, так и в
функциональной деятельности. ..,..,
Объяснение явления полярности внутренними коррелятивными
отношениями, осуществляемыми через передвижение питательных веществ в
растении, способствует окончательному преодолению концепции Фехтин-
га,, согласно которой полярность есть неизменное специфическое
свойство клеток организма.
Исследования советских физиологов; растений последнего времени,
в частности академика А. Л. Курсанова и лаборатории Г. X. Молотков-
ского, все более подтверждают точку зрения Н. П. Кренке, который
всл.ед за Г. Клебсом и К. А. Тимирязевым считал возможным
объяснение явления полярности «отнюдь не .специфическими структурами
клеток, но внутренними коррелятивными отношениями в, индивидууме и
внешними условиями его развития» (Н. П. Кре н ке «Полярность у
растений». «Известия АН СССР. Серия биологическая», 1940, № 3,
стр. 346).
.. Значительным шагом в выяснении сущности полярности и
корреляции растений будет исследование обусловленности их воздействиями
внешней среды. Обусловленность эта опосредована через регуляцию,
раздражимостью передвижения питательных веществ, осуществляющегося
элементами сосудистой системы, весьма распространенными в
растениях. «Однако какова форма участия этих элементов в процессе
раздражения — остается невыясненным» (Лоу Чень-хо. Статья в «Журнале
общей биологии», 1958, № 5, стр. 329). Надо полагать, что в выяснении
этого вопроса существенную помощь окажет изучение того, как
передается раздражение электрическим током. Например, разность
электропотенциалов в органах растений выступает как характеристика и показатель
ихполярности. И в изучении электрофизиологической природы
раздражимости растений существенную помощь окажет применение кибернетики
(Гунар и Синюхин, 1959).
Другим важнейшим вопросом, относящимся к физиологической
природе регуляции раздражимостью обмена веществ между растением и
средой, является зависимость от раздражимости процессов дыхания и
фотосинтеза. В свое время С. П. Костычев высказал мысль, что в
процессе фотосинтеза свет действует как раздражитель. В выяснение во,-
проса о дыхании и фотосинтезе как процессах раздражимости немало
интересного внесли исследования В. Н. Любименко и О. А. Щегловой о
влиянии раздражимости протоплазмы на энергию дыхания и
фотосинтеза. Опыты их показали, что повышение энергии фотосинтеза при
механическом повреждении (раздражении) протоплазмы идет
параллельно с усилением энергии дыхания (газовый обмен). Механическое
повреждение живой ткани листа путем продырявливания (раздражения)
вызывает усиление не только дыхания, но даже и фотосинтеза.
В плане выявления определяющей роли раздражимости по
отношению ко всем другим процессам жизнедеятельности растения важное
значение приобретает и исследование влияния раздражимости на рост и
регенерацию, ибо, «в каких бы условиях рост ни проявлялся, мы всегда
встречаемся здесь с явлениями временного раздражения клетки
(протопласта) различного рода химическими раздражителями.. Это
соображение наводит на мысль, что наличность раздражения служит одним из
необходимых условий для осуществления процессов роста» (A. H a
боки х «К вопросу о раздражителях роста. Экспериментальные этюды»,
1908. стр. 173—174).
Таким образом, раздражимость растений выступает как
специфически биологический фактор в организме, который интегрирует, сопод-,
чиняет физиологические функции всех частей растения. Она регулирует,
как мы видели, все.важнейшие процессы жизнедеятельности растения:^
обмен ;веществ, рост, регенерацию и т. д. Отсюда вполне понятно, что

122
Г. А. ЮГАИ
изучение раздражимости и раздражимой системы, являющейся
материальной основой целостности растения, должно занять в физиологии
растений одно из самых важных мест.
Проблема раздражимости растений имеет большое значение и в
решении ряда других важнейших теоретических вопросов биологии; в
первую очередь вопроса о специфике биологического в организме (по этому
поводу и по сей день идет борьба между материализмом и витализмом
в биологии); вопроса о приспособительном характере изменчивости
(раздражимость «ак ее физиологическая основа); вопроса о соотношение
внутреннего и внешнего факторов в развитии организма, так как внешнее
воздействие (раздражение), передаваясь по раздражимой системе,
регулирует и определяет внутренние специфические особенности организма
(обмен веществ, корреляция, полярность органов и т. д.); вопроса о
соотношении между биологической, физической и химической формами
движения материи в организме, так как.раздражимбсть обладает не только
физико-химической природой, но главным образом специфически
биологической природой, которая интегрирует, соподчиняет себе
физико-химические процессы и структуры в организме.
Проблема раздражимости растений имеет важное значение не
только для биологии, но и для философии, так как она обогащает
положение ленинской теории отражения о том, что, в сущности, вся материя
обладает свойством отражения, родственным, но не тождественным с
ощущением.

ДЛЯ ИЗУЧАЮЩИХ ФИЛОСОФИЮ
Консультации
Проповедь иррационализма и мистики
(О попытках . современных идеологов евангельских христиан-баптистов
примирить науку и религию)
Э. Г. ФИЛИМОНОВ
Характеризуя теологию как форму, в которой выступает
христианство, когда оно стремится придать себе научный вид, Энгельс писал:
«Сущность теологии, особенно в наше время, есть примирение и
затушевывание абсолютных противоположностей» (К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 1, стр. 488). Современные взгляды на отношение разума и веры,
науки и религии идеологов самой крупной сектантской организации в
СССР — «церкви евангельских христиан-баптистов» ] — подтверждают
глубокую справедливость этих слов.
Как и русская православная церковь, руководство евангельских
христиан-Оаптистов лояльно относится к Советской власти. Но политиче-
1 Христианская сектантская организация, именующая себя «церковью
евангельских христиан-баптистов», возникла в результате объединения в 1944 году на
территории СССР протестантских сект баптистов и евангельских христиан. В 1945 году
к ним присоединилась часть пятидесятников, или «христиан евангельской веры».
Характерный признак секты — прямое членство, оформляемое через обряд водного
крещения взрослых верующих, прошедших испытательный срок для достижения
религиозной зрелости. Отсюда название верующих данной секты — «баптисты» (от
древнегреческого слова ßcwmOTT|o—.креститель).
Баптизм впервые появился в Англии в начале XVII века. Идеология баптизма,
как и учения других протестантских сект, наиболее соответствовала интересам
английской буржуазии периода первоначального накопления капитала. Быстро
распространившись по странам Западной Европы и США, баптизм в 60-х годах XIX века был
занесен в Россию немецкими колонистами. После реформы 1861 года он нашел
благоприятные условия для своего развития в среде кулачества и городской мелкой
буржуазии, главным образом на Украине и Кавказе. В 1874 году английский проповедник
лорд Редсток знакомит аристократию Петербурга с разновидностью баптизма — еван-
гелизмом. Евангелизм, или «пашковщина» (по имени энергичного последователя Ред-
стока полковника Пашкова), получил распространение среди обуржуазившегося дзо-
рянства, крупных промышленников, купцов, а также мелкой буржуазии и отсталой
в политическом отношении части рабочих в России,
С самого начала баптизм в России выступил как буржуазная идеология,
враждебная революционному движению рабочих и крестьян. Руководители баптистов в
период революции 1905 года и после нее поддерживали царское самодержавие и
требования империалистической буржуазии. В годы Октябрьской революции и
гражданской войны сектантское руководство находилось на стороне врагов Советской власти,
саботировало ее мероприятия, призывало к отказу от службы в Красной Армии. Лишь
в конце 20-х годов под давлением рядовых верующих, сочувствовавших Советской
власти и социалистическому строительству, руководители сектантских организаций
в СССР заняли позиции лояльного отношения к Советскому государству.
Объединившись в 1944—1945 годах, евангельские христиане-баптисты развили активную и
небезуспешную деятельность по вовлечению в секту новых членов, применяя
различные методы и формы обработки трудящихся, особенно молодежи, в религиозном духе
и при этом нарушая часто советские законы о положении религиозных организаций
Как пережиток буржуазной идеологии и морали, учение баптистов является
антинаучным и реакционным и требует глубокой идейной критики и разоблачения.
В данной статье под выражениями «баптисты», «баптистские богословы», или
«теологи», подразумеваются исключительно идеологические авторитеты евангельских
христиан-баптистов.

124
Э. Г. ФИЛИМОНОВ
екая лояльность баптистов не означает, что их религиозное
мировоззрение утратило свой антинаучный и реакционный характер, перестало быть
враждебным диалектическому материализму — научно-философской
основе практической деятельности Коммунистической партии и Советского
государства.
Религиозные взгляды баптистов являются сектантской
разновидностью христианской идеологии в ее протестантской буржуазной форме.
Подобно лютеранам, кальвинистам, квакерам, меннонитам и другим
течениям и сектам в протестантизме, баптисты освобождают человека от
внешней религиозности: отвергают почитание икон и креста, отрицают
церковные таинства, поклонение мощам, праздники в честь святых и т. п.
Накладывая «оковы на сердце человека» (Маркс), они требуют,
чтобы религиозные проблемы были для верующих главными жизненными
проблемами — тем центром, вокруг которого вращались бы все их мысли,
чувства и стремления. Отсюда характерные для баптистов, как и для
сектантов вообще, экзальтация религиозных настроений, преобладание
религиозных эмоций над разумом, нетерпимое отношение ко всему, что
противоречит и мешает вере. Идеологическая враждебность религии
науке приобретает у баптистов специфическую эмоциональную окраску.
Выдающиеся достижения современной науки, все глубже
проникающей в тайны природы, и успехи коммунистического строительства,
подтвердившие правоту марксистского понимания , законов общественной
жизни, вызвали кризис религиозного мировоззрения, резко обострили
противоположность между научным и религиозным взглядами на
действительность. Растущий авторитет науки вызывает серьезное
беспокойство богословов, заставляет их видоизменять, делать более утонченной
религиозную идеологию, искать новые пути для спасения религия от
света научного познания.
Баптистские идеологи в СССР не выступают-открыто против науки,
руководствуясь принципом «никого не критиковать». Более того, они
заявляют о своем преклонении перед силой человеческого разума,
постигающего «тайны мировой жизни», подчеркивают свое признание науки,
восхищаются ее достижениями. Однако терпимое отношение к науке и
перенос центра тяжести на вопросы религиозной нравственности
сопровождаются у современных баптистов косвенной, скрытой полемикой
против научного мировоззрения и коммунистической морали.
В настоящее время баптистские идеологи стремятся сгладить
противоположность науки и религии, примирить научное знание и
религиозную веру, установить между ними «мирное сосуществование». Они
всячески стараются убедить верующих, особенно молодежь, что между наукой
и религией нет противоречия, что научное знание и вера в бога могут
мирно уживаться и что поэтому можно и даже необходимо быть «хорошими
верующими и первыми учениками в школах и институтах». По их
мнению, сама религиозная вера имеет «научные основы», а баптистское
мировоззрение соответствует «научным концепциям нашего века».
Проповедь подобных взглядов приносит большой вред делу
коммунистического воспитания трудящихся. Поэтому важно показать
теоретическую несостоятельность и реакционный характер попыток
сектантов скрыть противоположность научного и религиозного мировоззрения.
I. Вопрос об отношении разума и веры в протестантизме
Современные взгляды евангельских христиан-баптистов на
взаимоотношение науки и религии, разума и веры, будучи в основе своей
протестантскими, отражают прежде всего традиционное понимание этого
вопроса основоположниками протестантизма: Лютером, Кальвином,
Цвингли и др. , , 4

ПРОПОВЕДЬ ИРРАЦИОНАЛИЗМА И МИСТИКИ
125
Противоречивые воззрения основоположников протестантизма на
разум и философию сложились в борьбе с католической теологией.
Средневековый католицизм, опираясь на авторитет Фомы Аквинского,
утверждал, что хотя религиозная вера и выше разума, однако человеческий
разум в состоянии познать бога — основу и сущность всех вещей. Истины
веры не противоразумны, а сверхразумны. Божественное происхождение
разума и веры в откровение исключает возможность конфликта между
ними, а если результаты научного познания все-таки противоречат
церковному учению— высшему критерию истинности, они должны быть
отвергнуты как ложные. Быть служанкой теологии и подтверждать'своими
открытиями бытие бога —таков, :е точки зрения католицизма, удел
науки. * ■«■--••'" ' v ., ,
•В начале своей реформаторской деятельности Лютер, отражая
буржуазные требования к религии и. церкви; провозгласил свободу критики,
свободу личного толкования библии. Он отвергал всякий церковный
авторитет и признавал наряду с авторитетом личной веры и библии также и
авторитет разума. В своей речи на Вормском сейме на вопрос, не
отречется ли он от своей «ереси», Лютер ответил, что отречется не иначе как
убежденный либо доводами . библии, л и б о очевиднейшими
доказательствами разума. Однако революционное движение крестьян и
взгляды их вождя Томаса Мюнцера, который библейскому откровению
противопоставил откровение разума и связал свои, местами прямо
атеистические воззрения с революционной социальной программой, заставили
Лютера изменить свои взгляды.
Л. Фейербах справедливо заметил, что «протестантизм
эмансипировал только человеческую плоть, а не человеческий
разум» (Л. Фейербах. Избранные сочинения в 2 томах. М. 1955, т. IL
стр. 404).
Следуя духу библии и ранних христианских апологетов типа Тертул-
лиана, Лютер стал издеваться над разумом, обрушиваясь на нега как на
«блудницу дьявола», как на «дикого зверя, место которого под
скамьей». В противоположность «рациональному» обоснованию бытия бога
в католицизме Лютер утверждает, что бога нельзя яознать разумом;
судить о божественных предметах разумом — все равно, что освещать
солнце фонарем. Как и Лютер, Кальвин решительно высказывался
против толкования библии мирянами, заявляя, что «лучше невежество
верующего, чем дерзость мудрствующего». Разум допускался
основоположниками протестантизма только в качестве служебного орудия для
экзегетики и • систематики боГхюгкровенного слова.
Отмечая обскурантизм новой религии, Энгельс писал, что
«протестанты перещеголяли католиков в преследовании свободного изучения
природы» («Диалектика природы», 1950, стр. 4). Они всячески
препятствовали начавшемуся со времени Коперника освобождению естество
знания от теологии. И Лютер и Кальвин осудили открытие Коперника, на
том основании, что оно противоречит библейским текстам. «Кто
осмелится,— восклицал Кальвин,— поставить авторитет Коперника выше
авторитета святого духа?»
Таким образом, с самого начала протестантизм, осуждая разум и
преследуя, науку, выступил в качестве идеологии иррационализма и
мистики. Эти качества раннего протестантизма были унаследованы
большинством буржуазных протестантских сект в Англии XVII века, в том числе
и баптистами.' Религиозность'английской буржуазии, ее ненависть к
разуму и философии во многом определялись тем, что английские атеисты
и материалисты, защитники разума и науки, в лице Т. Гоббса и его
последователей выступали в защиту интересов королевской монархии и
феодальной аристократии —'классового и политического врага% английской
буржуазии. # ' "' ' *' ■•" - " ' " • "• " '! -
В XIX веке под влиянием немецкой классической философии, осо-

126
Э. Г. ФИЛИМОНОВ
бенно учения Э. Канта, и главным образом в результате грандиозных
успехов научного познания природы, нанесших сокрушительный удар
основам религиозного мировоззрения, в протестантском богословии,
особенно в Германии, возникает течение, или школа так называемой
«либеральной теологии», идеи которой сказались на дальнейшем развитии
протестантского, в том числе и баптистского, богословия.
Идеология этой школы в .религиозной форме выразила, с одной
стороны, заинтересованность либеральной буржуазии, тогда еще верившей
в прогресс и торжество человеческого разума, в развитие техники и есте*
ствознания, а с другой стороны, ее стремление сохранить религиозную
öepy в качестве моральной узды для трудящихся.
Либеральные богословы крайнего'рационалистического направления
(Д. Штраус, Э. Трельч и др.) подвергли критике слепую веру в
евангельские чудеса, пытались привести христианство по мере возможности в
соответствие с разумом, освободить его от наиболее грубых и бросающихся
в глаза противоречий. Основная идея либеральной теологии, как она
выражена в работах немецких богословов Р. Липсиуса, А. Бидермана,
О. Пфлейдерера и др., заключалась iß том, что религия и наука, вера и
разум якобы имеют различные сферы, что религиозная истина лежит
в иной плоскости, нежели наука1.
Область веры — божественное откровение, духовноннравственная,
эмоциональная жизнь человека. Наука же занимается природой. Даже
само понятие истины имеет различный смысл в применении к каждой
из этих областей. Наука и религия служат различным целям и задачам,
удовлетворяют различные потребности человека, поэтому они в своей
сущности не могут противоречить друг другу. 9
Разделяя сферы науки и религии, либеральные теологи возрождали
выдвинутую в конце средневековья .концепцию «двойственной истины».
Но если Галилей, Бэкон и другие ученые и философы XVII века
различали «книгу природы» и «книгу спасения» и ограничивали религию
вопросами морали исключительно с целью обеспечить хотя бы
относительную самостоятельность науки от теологии, то богословы либеральной
школы, напротив, с помощью различения истины научной и религиозной
пытались отстоять автономность и самостоятельность религии по
отношению к науке и тем самым спасти веру в бога. В этом же смысле теорию
«двойственной истины» трактуют и богословы одного из важнейших
направлений современного протестантизма — «диалектической теологии»
(К. Барт, Р. Бультман, Э. Бруннер и др.), некоторые представители
католической теологии и даже богословы русской православной церкви
в СССР 2.
Сохраняя в основе своих взглядов на разум и науку верность духу
ортодоксального протестантизма, идеологи евангельских
христиан-баптистов в СССР также склоняются к концепции «двойственной истины»
в своих 'попытках обосновать непротиворечивость науки и религии.
II. Баптисты и Концепция «двойственной истины»
Как отмечает Д. Бернал, «вера и разум не могут быть примирены
без того, чтобы не истолковать аллегорически одно и не исказить
другое, в любом случае обескураживая честного мыслителя» («Наука
1 Так, например, немецкий протестантский теолог А. Бидерман (1819—1885 годы)
представлял отношение между наукой и религией геометрически, как два круга,
которые в различных направлениях пересекают в центре один и тот же шар по
диаметру. Шар — мир. Центр шара — человек. Наука и религия образуют разрез мира
каждая по-своему, но необходимо должны сосуществовать вместе в одном и том
же «я».
2 Подробнее об этом см. Н. А. Крывелев «Современное богословие и наука».
М.. Госполитиздат. 1959; Э. Кольмаи «Православие о вере и знании». М.
Госполитиздат. 1959; О. К л о р «Естествознание, религия и церковь». М. Госполитиздат. 19G0.

ПРОПОВЕДЬ ИРРАЦИОНАЛИЗМА И МИСТИКИ
127.
в истории общества». М. 1956, стр. 155). «Примиряя» науку с религией
на основе концепции «двойственной истины», баптисты нс только грубо
фальсифицируют научное познание, ограничивают свободу разума, на
и стараются превратно истолковать самую религию. Подобно больший-,
ству современных католических и православных богословов, они считают
исторический конфликт между религиозной верой и наукой лишь
кажущимся. В преследовании ученых в средние века, по их мнению, виновата
не вера, а формальная, внешняя религиозность
церковников-инквизиторов. Печатный орган евангельских христиан-баптистов журнал
.«Братский вестник» писал: «Мы не должны считать за одно религию и веру.
Религия может быть мертвым делом, мертвой формой, мертвым куль-:
том... Как часто христианам указывают на ужасное поведение римских
пап, на ужасы инквизиции... Все это будет понятно, если мы перестанем
смешивать религию и веру. Религия и вера не одно и то же» («Братский
вестник» № 4 за 1958 год, стр. 22).
С помощью подобной софистики глубокое внутреннее противоречие
между религиозной верой и научным познанием подменяется надуман^
ным конфликтом между наукой и «мертвой религией», «церковностью».
Но различие «живой веры» и «церковности» отнюдь не затрагивает
подлинной сущности религии как фантастического отражения
действительности. «Живая вера» сектантов является верой в существование особого,
фантастического — «духовного» мира: бога, Христа, ангелов и т. п.,
но такая вера и называется религиозной, ибо сущность всякой
религии состоит в признании сверхъестественного. Церковь враждебна
науке именно потому, что наука подрывает веру в сверхъестественное —
основу, на которой покоятся религиозность и церковность. «Живая
вера» не помешала Кальвину сжечь выдающегося испанского
физиолога М. Сервета, подобно инквизиторам католицизма с их «мертвой
религией».
. Баптисты полагают, что «живая вера» не может быть враждебна
науке прежде всего потому, что области религиозной и научной истины не
совпадают. Баптизм, как и всякий современный фидеизм, не отрицая
открыто науки, «отвергает только «чрезмерные претензии» науки,
именно, претензию на объективную истину» (В. И. Ленин. Соч., т. 14,
стр. 113).
Вся история человеческой практики, длинное и трудное развитие
философии и естествознания бесспорно доказывают, по словам
Энгельса, что «действительное единство мира состоит в его материальности»
(«Анти-Дюринг», 1951, стр. 42) и что, следовательно, действительный
материальный мир, который познает наука, является единственным
объективно существующим миром.
Напротив, баптисты в полном противоречии с данными науки и
практики убеждены в реальном существовании двух противоположных друг
другу миров, или «небес». По их представлениям, наряду с «физическим
небом», «в бесконечном пространстве которого плавает бесчисленное
количество миров», имеется «небо духовное», где «пребывают ангелы и
возносят хвалу господу». Духовный, божественный мир не просто
существует наряду с миром мертвой материи, а оживотворяет его,
является его духовной основой. Отступая с последовательно теистической
позиции ко взглядам, близким'пантеизму, проповедники баптизма
считают, что божественная любовь, будучи «бесконечной в пространстве и
во времени», «охватывает весь космос, мельчайшие атомы живой и
мертвой материи».
Но для христиан мир «не только проникнут духом, rto в такой же
мере и отрешен от духа» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3,
стр. 139). Вся протестантская, в том числе и баптистская, теология
подчеркивает, что мир сверхъестественного, божественного принципиально
«отрешен» от земного, материального мира, в корне чужд ему и потому

128
Э. Г. ФИЛИМОНОВ
непознаваем для человеческого разума. Мир «потустороннего»—это мир
иной, высшей реальности. «Ни человеку, ни ангелу,— пишет «Братский
вестник»,—не дано разумом познать бога в его величии и полноте его
вечности... Бог открывает себя только тем, что чист сердцем, будь то
сердце невежды или мудреца» («Братский вестник» № 4 за 1946 год,
стр. 4). Мир сверхъестественного не может> быть объектом разумного,
научного познания. Он недостижим для искусственных спутников и
космических ракет, так как находится вне физического мира. Как образно
выразился один из баптистских проповедников: «Никакие электронные
микроскопы не способны обнаружить «атом любви» («Братский вестник»
№ 4 за 1958 год, стр. 58). Утверждая, что духовный, божественный мир
познается только верой, а уделом науки является «книга природы»;
баптистские идеологи тем самым пытаются обосновать правомерность
существования особого «религиозного познания», особой «религиозной-
истины» наряду с научным познанием и истиной. ... :•
В действительности существует лишь одно познание — научное и
одна истина — научная, объективная истина, так как материальный мир,
природа, многообразие которой наука отражает с помощью своих-
понятий, категорий, умозаключений и т. д., представляет собой
единственный объективно существующий мир.
Объективная истинность, достоверность результатов научного
познания подтверждается фактами, экспериментом/ производственной
практикой человека; поэтому истинное научное знание является всегда
доказанным знанием. •
Напротив, понятия «религиозного познания», «религиозной • истины»
являются ложными и противоречивыми, так как они лишены реального
объекта.
Разделяя сферы науки и религии и признавая существование истины
научной наряду с религиозной, баптистские идеологи отнюдь не считают
их равноценными. Их главная задача — убедить верующего, что истины
в§ры выше истин науки.
Принципиальная ограниченность науки, земного, человеческого
знания состоит, по их мнению, в том, что оно неполно, изменчиво и
неспособно познать абсолютную истину. «Человеку не дано абсолютного знания
всех законов вселенной, его знание лишь относительно» («Братский
вестник» № 3—4 за 1956 год, стр. 65). Абсолютное знание, говорят
баптисты, может быть достигнуто лишь тогда, когда «независимость духовного
тела от тела земного сосредоточит человека в вечности на созерцании
лишь наивысших законов и проявлении божественной истины» (там же).
Подобное толкование относительности научного познания является
ложным, ибо действительная относительность науки зависит
исключительно от ее ограниченности конкретно-историческими условиями,-,
уровнем техники, возможностями эксперимента и т. д. Но наука
уверенно движется к абсолютной истине по пути относительных истин, так
как в каждой относительной истине содержится уже элемент
абсолютного знания.
Чтобы примирить научное знание с верой в бога, баптистские
идеологи стараются выхолостить из естествознания его атеистическое,
философское содержание. С этой целью они фальсифицируют научное
понятие закона природы.
Законы природы, которые изучает наука,— это законы движения и
развития материального мира. Они имеют объективный и всеобщий
характер. Их познание разрушает веру в сверхъестественное. Так>
например, наиболее общий закон природы — закон сохранения материи и
движения— целиком уничтожает религиозную идею творения мира богом
из ничего, так как показывает, что материя не уничтожается и не
возникает из ничего, а лишь превращается из одной формы в другую и
существует вечно. > : - >

ПРОПОВЕДЬ ИРРАЦИОНАЛИЗМА И МИСТИКИ
129
Современные защитники религии не в силах отрицать закономерную
связь природы. Баптисты признают, что «природа не хаос, природа
подчинена удивительным, строгим законам» («Братский вестник» № 3—4
за 1955 год, стр.-28). Но такое признание законов природы ничего
общего не имеет с научным, так как оно допускает божественное
вмешательство в дела природы — чудеса. Баптисты верят в реальность чудес,
описанных в библии. Они считают также, что бог и по сей день творит
чудеса в природе, но не в видимой форме, как это якобы было в
библейские времена и будет при «конце света», а незаметно для людей — как
«веяние тихого ©етра». Но главную сферу действия духа святого
баптистские авторитеты видят не в природе, а в духовном мире и прежде всего
в душе человека. «Если в области материи бог сократил свою руку для
совершения чудес, то в области духа он, наоборот, стал больше, чем
когда бы то ни было, творить чудеса!» («Братский вестник» № 6 за
1955 год, стр. 21).
Баптистские богословы отрицают объективный и всеобщий характер
законов природы и рассматривают их как чудесное творение бога.
Правда, пытаясь скрыть свой индетерминизм, они говорят, что «причины и
действия установлены от века», что «они не подлежат воле человека».
Но подобное утверждение отнюдь не избавляет их от «волюнтаризма,
поскольку законы природы для них — акт божественной воли.
«Открытие законов природы,— пишет «Братский вестник»,— открыло
премудрость творца ее... Эти законы говорят так ясно о существовании
того, кто их дал, то есть о боге» («Братский вестник» № 3—4 за
1955 год, стр. 28).
Баптистам чуждо представление о законах природы как о законах
развития материального мира. Для них они являются законами
природы как неизменного творения бога. Их сущность духовна,
божественна и поэтому непознаваема человеческим разумом. Законы
природы, по их взглядам,— это удивительные явления, постичь которые
человек не в состоянии и которые лишь за неимением более
подходящего названия он именует «законами природы». Только в вечности,
на небе «человек удостоится совершенного знания — знания вещей в
себе и законов Вселенной» («Братский вестник» № 3—4 за 1956 год,
стр. 65).
Энгельс отмечал, что «для того, кто отрицает причинность, всякий
закон природы есть гипотеза...» («Диалектика природы», 1950, стр. 184).
Стоя на позиции индетерминизма, баптистские богословы неизбежно
рассматривают открытые наукой законы природы как простую фикцию,
поскольку их действительная божественная природа недоступна для
разума. Они являются более предметом веры, нежел"и знания. Отсюда
понятны слова одного из сектантских авторов, заявившего, что «в
настоящее время мало осталось людей, не верящих в закономерность
природы» (разрядка моя. — Э. Ф.) («Братский вестник» № 6 за
1948 год, стр. 44). Допуская закономерность в природе при условии веры
в нее, евангельские христиане-баптисты принижают науку до уровня
религии. Они считают, что если наука не в состоянии постичь
духовную, божественную сущность вещей, то удел ее — заниматься фактами,
показывать, как устроен, мир божественного творения. Отвечать же
на вопрос, почему он так устроен, то есть делать выводы и
обобщения мировоззренческого характера,— задача религии.
' Но наука не ограничивается изучением фактов, явлеиий природы и
общества, а раскрывает их объективную, закономерную основу, их
материальную сущность. Это означает, что неизбежным итогом, выводом
научного поэнания является научное мировоззрение, то есть знание о
наиболее общих законах движения и развития материального мира.
Баптистские протюведники <в настоящее время стараются убедить
верующих, что атеизм и наука несовместимы, что результаты науки, изуча-

130
Э. Г. ФИЛИМОНОВ
ющей «книгу природы», «свидетельствуют», «проповедуют» о боге, его
могуществе, мудрости и любви. «Теперь,— говорят они,— когда наука
раскрыла величие звездного неба, оно стало еще громче проповедовать
о величии и могуществе бога» («Братский вестник» № 3—4 за
1955 год, стр. 28).
Отсюда следует, что изучение природы якобы неизбежно должно
вести людей к вере, что поэтому наука должна подчиниться религии.
Только на этой основе баптисты признают и приветствуют современные
достижения науки. Так, например, журнал «Братский вестник» писал в
конце 1957 года, что верующие, как и все советские люди, гордятся и
воспринимают как «свое близкое и родное поразительные успехи советской
науки»: «замечательное открытие «звездных ассоциаций»,
расширяющее наше познание Вселенной, раскрытие структуры атома..., создание
баллистических ракет, способных забросить искусственных спутников в
орбитное движение вокруг Земли...» («Братский вестник» № 6 за
1957 год, стр. 7).
Но открытия современной астрономической науки и атомной
физики, выдающиеся результаты, полученные при запуске иокусственных
спутников и космических ракет, не только не »подтверждают религиозные
представления о существовании какого-то «'потустороннего мира», о
творении природы богом, а, напротив, окончательно опровергают их. Вновь
открытые объективные закономерности макро- и микромира еще раз
доказали правоту выводов диалектического материализма о
материальном единстве мира, о безграничности материи в пространстве и
бесконечности ее во времени, о внутреннем источнике самодвижения материи
и т. д. Наука, постигая сущность природы, раскрытая закономерности ее
развития, неизбежно приводит к атеистическим выводам, а не к богу,
как это пытаются утверждать баптисты.
С точки зрения баптистских авторитетов, наука, неспособная
познать духовную основу действительности, не может дать правильного
объяснения явлений общественной жизни и прежде всего человеческой
нравственности.
Баптистские проповедники убеждают верующих, что разумом
невозможно познать сущность жизни, ее цель и смысл. Жизнь представляется
им бессмысленным течением, лишенным всякой закономерности, «хаосом
и парадоксом», «путаницей и разногласиями». «Разве мы не .видим, что
событиям человеческой жизни свойственны неясность, отсутствие
последовательности... Мы живем -в области противоречий и неясностей...
Ходим ощупью в темноте и нуждаемся в светильнике» («Братский
вестник» № 6 за 1956 год, стр. 27—28). Только вера в Христа, говорят
баптисты, дает смысл человеческому существованию, ибо «в нем
(Христе.— Э. Ф.), и только в нем, разрешаются все проблемы и загадки как
нашей земной, так и вечной жизни...» Уяснить основы общественной жизни,
по их мнению, можно лишь с помощью библии, так как она якобы
содействует пониманию природы таких общественных явлений, как
«локальные или мировые войны, расовое угнетение, бедность и безработица
наряду с безумной роскошью и богатством в капиталистических странах».
Но библейская концепция первородного греха дает ложное толкование
причин социального зла, отрицает классовую борьбу и в корне враждебна
науке. Она не только не содействует, а, напротив, затемняет и
затрудняет понимание важнейших общественных проблем. Подобные взгляды
мешают усвоению марксистско-ленинского учения, вскрывшего
закономерности развития общества, препятствуют пониманию подлинных задач,
стоящих перед людьми, обрекают человека на глубокий пессимизм, на
пассивное отношение к жизни.
Идеологи баптизма считают, что разум бессилен объяснить, что
такое добро и зло. Поэтому наука не может быть путеводителем
человеческой жизни и основой нравственного поведения людей. Отрицая за

ПРОПОВЕДЬ ИРРАЦИОНАЛИЗМА И МИСТИКИ
131
наукой нравственную ценность, бывший лидер »ангельских христиан
И: С. Проханов писал: «Мы признаем «великое значение науки в
отношении умственного просвещения человечества и обшегчемия трудовых
условий жизни человеческой, но вместе с тем для нас ясно полное
бессилие ее в деле содействия нравственному и духовному развитию
человечества. Здесь может помочь только библия» («Христианин» 1 № 2
за 1927 год, стр. 7). В том же духе рассуждают и современные
баптисты.
По |их словам, научные системы этики, даже самые гениальные,
оказались бессильными на деле вооружить людей действенными идеалами,
которыми они могли бы руководствоваться в своей практической жизни.
Ум человеческий; способный глубоко анализировать всевозможные
проблемы in выдвигать новые теории, якобы не имеет в себе сил для
необходимых действий. Только вера в бога — «веч1ный источник сил». Только
она «освящает, обобщает и концентрирует наши внутренние
естественные силы для высокоморальной жизни» («Братский вестник» № 1 за
1954 год, стр. 47).
Противопоставление морали науке, сближающее между собой
церковников различных направлений, основано на софистической подмене
науки вообще естествознанием, а также на идеалистическом понимании
нравственного сознания человека как постоянного, неизменного начала,
независимого от социальных условий человеческой жизни. В
действительности наука и человеческая нравственность тесно связаны между
собой. Научное, и прежде всего философское, познание закономерностей
общественного развития способствует практическому преобразованию
общества и воздействует на изменение нравственного сознания.
Именно научный характер марксистского учения об обществе
превратил его в духовное оружие массового революционного движения. Тем
самым было доказано, что наука способна формировать человеческие
идеалы и представления о целях исторического процесса. Марксистская
этика, раскрывая сущность морали, ее общественные корни, подводит
под нравственность объективную, научную основу. Действенность
принципов и норм коммунистической морали объясняется ее .научной
обоснованностью, тем, что в основе ее лежит марксистско-ленинское
мировоззрение.
Претензия баптистских идеологов сделать религию всеобщим
мировоззрением противоречит их концепции «двойственной истины»,
основанной на признании «независимых плоскостей», в которых якобы
сосуществуют наука и религия. Подобное признание уже ограничивает религию,
умаляет истину откровения, так как отрицает всеобщий характер
религиозного мировоззрения. Последовательное разделение сфер науки и
религии и сведение религии, например, к вопросам морали явилось бы
отказом от религиозного объяснения происхождбния мира, жизни человека
и человеческого, сознания и т. д. и признанием научного решения данных
вопросов.
Это внутреннее противоречие.современной, в частности
протестантской, теологии баптисты «разрешают» только тем, что на словах
признают научную истину, а на деле в религиозной пропаганде среди народа
отказываются от этого признания. Только вера, говорят они, может дать
настоящую истину, только библейское решение всех вопросов является
единственно правильным. Поэтому стремление к истине откровения
должно быть главной целью в жизни человека.
Непоследовательность баптистов, их фактический отказ от
концепции «двойственной истины» становятся очевидными, если уяснить их
место в современной борьбе фундаментализма и модернизма.
1 Печатный орган евангельских христиан, который издавался в СССР в период
с 1924 по 1928 год.

132
Э. Г. ФИЛИМОНОВ
III. Евангельские христиане-баптисты и современная борьба модернизма
с фундаментализмом
В борьбе двух характерных течений внутри современной
протестантской теологии — модернизма и фундаментализма — евангельские
христиане-баптисты являются сторонниками фундаментализма.
«Современный модернизм,— заявляют они,— который, как ржа,
разъедает фундамент церкви, для нас совершенно чужд» («Братский
вестник» № 3—4 за 1955 год, стр. 67). Если модернизм считает Христа
простым человеком, учителем нравственности, то для баптистов Христос —
это бог, и все, что сказано о нем в библии, является «словом божьим»,
з котором нельзя сомневаться, хотя бы это и противоречило разуму.
Если модернисты видят в библии произведение человеческого разума, то
баптистские проповедники, напротив, отстаивают буквальное толкование
библии как «богодухновенной». В противоположность модернизму,
который стремится очистить библию от всего, что противоречит науке и
здравому смыслу, евангельские христиане-баптисты признают за реальнасгь
все библейские чудеса и небылицы и даже науку выводят из библии. По
их представлениям, ©се современные научные теории и законы в той или
иной степени предсказаны в «священном писании»: атомистическая
теория строения материи содержится якобы уже в Притчах Соломона, где
говорится «о начальных пылинках Вселенной» (Притчи Соломона, гл. 8,
ст. 26); закон всемирного тяготения, открытый И. Ньютоном, лишь
раскрывает слова библии: «Он повесил землю ни на чем» (Книга Иова,
гл. 26, ст. 7). Библейская концепция творения природы и человека
целиком заменяет баптистам естествознание.
Но еще Энгельс отметил, что «даже самый последовательный
христианин не может вполне эмансипироваться от условий нашего времени;
время принуждает его вносить изменения в христианство; он таит в себе
задатки, развитие которых могло бы повести к атеизму» (К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. I, стр. 488).
В условиях социалистического общества, где наука достигла
невиданного расцвета и пользуется громадным почетом и уважением, сама
обстановка заставляет идеологов баптизма маскировать, смягчать рели-
лигиозный обскурантизм, вынуждает их в противоречии с духом
фундаментализма делать уступки модернизму в теологии.
Баптисты в СССР не отвергают открыто научные концепции, прямо
противоречащие библейским мифам, как это делает, например,
американский баптист-фундаменталист Г. Моррис (см. «The Bible and Modern
Science», Chicago, 1951). Напротив, они стараются наукообразно
истолковать библию, приспособить устаревшую библейскую картину мира к
современным научным взглядам. Так, в шести днях творения баптисты
усматривают «целые периоды истории Вселенной», длившиеся «миллиарды
наших человеческих лет». Творение света богом они «научно»
разъясняют как постепенный процесс превращения «мельчайших пылинок
Вселенной» в «волны света» на основе «божественного закона».
«Научная» основа подводится и под такую очевидную библейскую
нелепость, как существование растительности на Земле (3-й день
творения) до появления солнца (4-й день творения). Оказывается, «в ту
отдаленную эпоху солнца еще не было, но остывающая земля была
покрыта тонкой корой, через которую проходило внутреннее тепло,
необходимое для жизни растений».
Но подобные попытки «наукообразного» истолкования библейских
мифов ничего общего не имеют с подлинной наукой и преследуют
единственную цель: скрыть от верующих антинаучность и реакционность
основной религиозной идеи—идеи творения мира богом из ничего,
несостоятельность которой доказана историческим развитием научного познания
природы.

ПРОПОВЕДЬ ИРРАЦИОНАЛИЗМА И МИСТИКИ
133
Заигрывать с модернизмом евангельские христиане-баптисты
пытаются и в вопросе о богодуяновенности библии. Явно в модернистском
духе они рассматривают книги «священного писания» как результат
обоюдного действия «духа божьего и духа человеческого» и говорят о так
называемом «невербальном» вдохновении библии: дескать, бог не
диктовал, а вдохновлял, а человек писал и делал ошибки. Но как отличить
истинно божественное в библии от дела рук и ума человеческого?
Последовательно развивая различие между «вербальным» и «невербальным»
вдохновением библии и руководствуясь при этом соображениями
«здравого смысла», модернисты сочли делом «человеческого духа» все
важнейшие догматические положения христианства: божественность Христа, его
чудесные рождение и воскресение из мертвых и т. п. «Логика
модернизма,— ■подчеркивает американский философ М. Р. Коэн,— в корне
подрывает не только христианство, но и все существующие религии»
(М. Р. Коэн «Американская мысль». Москва. 1959, стр. 205).
Опасаясь атеистических последствий модернизма, баптисты
начинают противоречить себе. По их мнению, «»вдохновение духа святого
простирается в священном писании на все, что относится к вопросам
веры, нравственности, пророчеств, искупления и воскресения Иисуса
Христа и вообще всего сверхъестественного» («Братский вестник» № 3—4 за
1955 год, стр. 68). Но это означает, что различение баптистами
«божественного» и «человеческого» в библии теряет всякий смысл, так как все ее
содержание, за исключением небольшого материала, имеющего
историческую ценность, относится к области «сверхъестествен'ного» и
религиозной веры. Следовательно, все несовместимые с разумом противоречия и
нелепости библ'ии должны пониматься буквально, так как они «богодух-
новенны».
Чтобы спасти веру от разрушающего действия разума, современные
защитники религии все чаще прибегают к иррационализму, к прямой
мистике. Антиинтеллектуализм, открытый отказ от разума, провозглашение
слепой веры в качестве высшего доказательства истинности религиозных
догм являются главной тенденцией развития теологии евангельских
христиан-баптистов, как и всего современного христианского богословия.
Отлично понимая, насколько опасны для верующих библейские
противоречия, осознание которых ведет к сомнению в истинности «священного
писания», баптисты апеллируют к голосу сердца, к непосредственному,
чувственному восприятию библии. По их мнению, с помощью разума
вообще невозможно познать библию, ,ибо тогда «евангелие из живого тела
превращается в груду мертвых костей, и холодный зритель (читай: ра-
'зум.— Э. Ф.) находит в нем только обрывки речей, не связанных в одно
целое, ряд темиых, а местами как будто противоречивых положений»
(«Братский вестник» № 5—6 за 1954 год, стр. 33).
Идеологи баптизма часто выражают неудовольствие по поводу
попыток отдельных верующих «понять» ,и «разобраться» в религиозных
догматах. Они считают, что незачем стремиться понять то, что
непознаваемо. Незачем быть рационалистами, ибо «многое в религии—дело одной
веры». «Веруйте, а не разумейте» — вот единственный ответ современных
религиозных проповедников на попытки верующих уяснить себе, во что
же они верят. «Мы не требуем теории любви, когда начинаем любить,
или теории молитвы, когда начинаем молиться»,— говорят баптисты, не
замечая, что последовательное развитие этой концепции ведет к
открытой проповеди воинствующего иррационализма и мистики.
Разум — враг веры, слепая вера выше разумного, научного
познания — вот истинное содержание, которое скрывается за словесным
признанием науки, за попытками заигрывать с ней. На словах баптистские
идеологи восхищаются «великой мощью человеческого ума». На деле
презирают его как греховное проявление «человеческой гордости,
тщеславия, самолюбия» («Братский вестник» № 3—4 за 1956 год, етр. 61).

134
Э. Г. ФИЛИМОНОВ
Как и все земное, наука преходяща. Конечная цель ее движения —
ничто, будущее исчезновение. Поэтому суетные научные знания «мира сего»
не нужны тому, кто избрал себе «путь спасения», посвятил себя
вечности. Подлинное отношение евангельских христиан-баптистов к науке —
их ненависть к разуму, их иррационализм и антигуманизм — ярко
выражено в следующих словах их духовной песни: «Быть мудрым не стремлю-
ся, хочу лишь знать его — распятого Иисуса и больше ничего»
(«Сборник духовных песен евангельских христиан-баптистов». 1956, стр. 306.
Песня 460, стих 4).
«Нищий духом» — вот идеал современных сектантов. Поэтому
тщетны и лицемерны все их старания примирить науку с верой в бога.
* * *
Анализ показывает, что вся современная баптистская теология в
СССР вращается в кругу непримиримых противоречий.
С одной стороны, в стране самой передовой в мире науки баптисты
не могут открыто и в полном соответствии с духом религиозного миро*
воззрения унижать разум и науку, так как это разоблачило и
скомпрометировало бы их как защитников средневекового обскурантизма.
С другой стороны, их попытки примирить религию и науку, веру
и разум неизбежно влекут за собой модернизацию богословия,
отступление от ортодоксии на позиции пантеизма, что, в конечном счете, может
вести к атеизму.
Вот почему баптистские идеологи вынуждены соединять в своем
учении самые противоречивые положения. Противоречия, в которых они
запутываются, лишний раз свидетельствуют о глубоком кризисе,
переживаемом религиозным мировоззрением и его защитниками в современных
условиях.

Опыт изучения философии
Чего ждут пропагандисты
от нового отдела
Д. Д. РАЙКОВА, О. Н. КРУТОВА
Методический совет при Доме
политического просвещения совместно с редакцией
журнала «Вопросы философии» провел
совещание актива пропагандистов по
философии, чтобы обсудить задачи нового отдела
журнала «Для изучающих философию».
Пропагандисты единодушно приветствовали
создание нового отдела и выразили
надежду, что он окажет им помощь в работе.
Обсуждению была подвергнута не только
предложенная тематика, но и специфика
данного отдела, принцип подбора
материала и его ориентация. Большинство
выступающих пришло к выводу, что главный
адресат отдела — пропагандисты, которым
журнал * должен помочь квалифицированно
и творчески проводить занятие с
изучающими философию. Значительную помощь
необходимо оказать, в частности,
руководителям методологических семинаров —
представителям нового, перспективного
направления в изучении марксистско-ленинской
философии. В выступлениях приводились
примеры того, когда из-за отсутствия
квалифицированной методологической помощи
по философским проблемам химии и
космогонии слушатели семинаров вынуждены
были прекратить изучение этих очень
интересных и важных для них проблем.
В настоящее время методологические
семинары охватывают главным образом ту
часть нашей интеллигенции, которая
работает в области естествознания и техники.
Необходимо активно внедрять эту хорошо
зарекомендовавшую себя форму пропаганды
марксистской философии в -среду
специалистов-гуманитарников, представителей
художественной интеллигенции, учителей.
Отдел должен помочь в развитии этой
инициативы.
Пропагандисты, отмечалось в
выступлениях, ждут от отдела содержательных
теоретических статей, которые помогли бы
им заинтересовать и убедить слушателей,
позволили бы целенаправленно и научно
вести борьбу за воспитание трудящихся в
коммунистическом духе, бороться с
враждебной нашему обществу буржуазной
идеологией, с антинаучным религиозным
мировоззрением. Вот почему все выступающие
горячо одобрили намерения журнала искать
живые публицистические формы
популяризации философских знаний.
Было высказано общее пожелание, чтобы
отдел «Для изучающих философию»
более тщательно проводил изучение
проблематики, которая прежде всего и больше
всего волнует наших пропагандистов,
преподавателей, изучающих философию, с тем,
чтобы наиболее полно ответить на их
запросы.
Тов. Серцова, руководитель городского
семинара пропагандистов, в своем
выступлении указала целый ряд вопросов,
которые вызывают большой интерес. К ним
относятся, например, проблемы
идеологической борьбы в буржуазных странах и
странах народной демократии, проблемы
соотношения общественного и технического
прогресса. Часто, например, возникает вопрос:
возможна ли промышленная революция в
условиях империализма? Каковы
социальные последствия автоматизации в условиях
социализма и капитализма?
В связи с характеристикой
общественного сознания остро встают такие вопросы,
как отличие коммунистического сознания от
социалистического, причины существования
религиозных предрассудков в условиях
социализма и многие другие. Целесообразно,
видямо, поместить статьи о специфике
политической идеологии, о культурной
революции; о коммунизме и закономерностях его
строительства, о преимуществах
социалистической системы над капиталистической
во всех областях жизни.
Особую важность в современных
условиях приобретает разработка вопросов
коммунистической морали. У широких масс
трудящихся возникла потребность
осмыслить нормы и принципы коммунистической
морали, понять всю глубину лозунга
«Жить по-коммунистически!».
Идя навстречу замечательному
движению за коммунистический труд, отделу
надо шире пропагандировать вопросы комму-

136
Д. Д. РАЙКОВА. О. Н. КРУГОВА
нистической морали и помогать в их
изучении.
Было бы хорошо, если бы отдел журнала
вместе с методическим советом МГК КПСС,
методическими советами райкомов партии.
Институтом философии разработал
популярную тематику по вопросам
коммунистической нравственности.
Необходимо обратить серьезное внимание
на популярные работы но философским
проблемам современного естествознания,
которые пока что существенно отстают от
уровня популярных изданий по
специальным вопросам естествознания и техники,
грешат в ряде случаев незаконным
упрощением собственно философских аспектов.
Представляет интерес предложение
пропагандиста тов. Хвостикова осветить в
консультациях проблему классификации наук.
За последнее время в этой области возник
целый ряд интересных вопросов:
дифференциация наук, перекрестное вооружение наук
методами исследования, бурное развитие
знаний на стыке различных дисциплин
и т. д.
Тов. Лысенская, лектор PK КПСС,
указала на необходимость популяризации
основных историко-философских тем.
Глубокое и интересное введение по истории
философии позволяет слушателям
осознанно, самостоятельно и критически усваивать
материал, вызывает у них активный
интерес к изучению диалектического и
исторического материализма.
Важное место во всех выступлениях
занял вопрос о мастерстве пропаганды, вопрос
о методах убеждения и доказательства. Все
выступавшие высказали пожелания, чтобы
вопросы методики партийной пропаганды
философских знаний (в настоящее время
менее всего разработанные) заняли одно из
центральных мест в работе отдела.
С этой целью необходимо обобщать опыт
семинаров пропагандистов, проводимых так
называемым активным способом, когда
каждый пропагандист должен составить план
проведения семинара, выделить наиболее
интересные вопросы, определить наиболее
убедительные положения и факты,
наметить направления, по которым необходимо
установить связь данной темы с жизнью, с
политикой Коммунистической партии, с
практикой коммунистического
строительства.
Практика работы семинаров показывает,
что для убеждения людей в истинности
того или иного положения
марксистско-ленинской философии пропагандисту
недостаточно знать теоретический материал, ему
необходимо умение донести свои знания до
слушателей. Пропагандисты отмечали, что
даже те руководители семинаров, которые
работают в системе партийного
просвещения не один год, испытывают затруднения
в том, как лучше провести обсуждение
темы, чтобы она захватила аудиторию,
вызвала интерес.
В своем постановлении «О задачах
партийной пропаганды в современных
условиях» ЦК КПСС призывает шире
привлекать к пропагандистской работе
самостоятельно, изучающих марксистско-ленинскую
теорию. Наиболее подготовленные и
активные члены семинаров все чаще становятся
пропагандистами и агитаторами.
Так, на заводах «Компрессор», «Красный
богатырь» и многих других слушатели
выступают с лекциями и беседами в
коллективах на темы, которые изучены ими в
семинарах. Семинары превращаются в
своего рода школы агитаторов. Молодым
пропагандистам особенно нужна
методическая, помощь. Отдел должен принять
непосредственное участие в деле воспитания
новых кадров.
Вопрос о методике пропаганды
марксистско-ленинской философии приобретает
еще большее значение в свете тех
требований, которые предъявляет ЦК КПСС к
руководящим партийным, советским и
хозяйственным работникам, призывая их принять
самое непосредственное участие в
пропагандистской работе. Этому контингенту
пропагандистов отдел может оказать помощь
в выборе темы для выступления, в
постановке вопросов, в привлечении
материалов.
Большую помощь пропагандистам могут
оказать обзорные рецензии на семинарские
занятия, лекции и методические советы по
темам. Используя положительный опыт,
накопленный руководителями семинаров, аз-
торами методических советов, отдел может
дать рекомендации по проведению занятий
на данные темы. Очень нужна
пропагандистам библиография к темам.
Говоря о необходимости публикации
методических материалов в журнале,
пропагандисты подчеркивали, что методика
проведения собеседования, занятия должна
даваться в связи с теорией вопросами
предостерегали тем самым от упрощенного
взгляда на методический материал.
Упрощенное изложение методических
рекомендаций как некоего привеска к теме
(«необходимо связать с жизнью»,
«привести примеры из жизни данного коллектива
и предприятия» и т. д.) не приносит, как
показывает практика, никакой ощутимой
пользы пропагандисту. Выступая с беседэй
или консультацией на страницах журнала,
автор должен уже ориентировать тему на
изложение ее в аудитории, избегать такой
подачи материала, которая с самого начала
нацеливает читателя на формальное,
книжное его усвоение. Целесообразно привлекать
к активному участию в работе отдела
руководителей семинаров пропагандистов, кото-

ЧЕГО ЖДУТ ПРОПАГАНДИСТЫ ОТ НОВОГО ОТДЕЛА
137
рые специально занимаются методической
разработкой философских тем.
Необходимо принять во внимание, что в
практике пропаганды философии довольно
часто приходится сталкиваться с
механическим усвоением материала, при котором
слушатель запоминает то или иное
положение философского курса, не осмысливая и
даже не понимая его. Теоретические
статьи, публикуемые в отделе, должны
вызывать интерес, будить мысль, доказывать
практическую необходимость изучения
данной темы. Развить у изучающих
философию способность самостоятельно
ставить вопросы, привить им любовь к
творческой дискуссии, умение ясно видеть
проблематичность темы, обосновывать и
доказывать каждый тезис — одна из наиболее
благодарных задач отдела. Публикуемые в
нем материалы, отмечали пропагандисты,
вызовут несомненный интерес, если он,
помимо консультаций, методических советов
и ответов на вопросы, носящих
разъяснительный характер будет публиковать
материалы в порядке обсуждений, откликаясь
на наиболее животрепещущие проблемы
нашего времени. Многое в этом отношении
может подсказать сама практика пропаганды.
В методологических семинарах,
например, имеется интереснейший материал по
философским проблемам физики, биологии,
медицины, обсужденный на занятиях и
вызвавший большой интерес у
специалистов данных отраслей знания.
Центральное место во всех выступлениях
занял вопрос о связи пропаганды
философии с жизнью.
В постановлении ЦК КПСС «О задачах
партийной пропаганды в современных
условиях» указывалось на отрыв пропаганды
от жизни, как серьезнейший недостаток,
имеющий еще место в нашей
идеологической работе.
Пропагандисты многое уже сделали,
чтобы преодолеть отрыв теории от практики.
Многие из них строят занятия в семинарах
содержательно, давая глубокий анализ
политики КПСС, в тесной связи с практикой
коммунистического строительства.
Но в этом направлении еще очень многое
предстоит сделать. Зачастую пропагандист
затрудняется установить связь изучаемого
материала с практическими задачами
коллектива, с задачами идеологического
воспитания трудящихся, упрощенно решает
вопросы связи теории с практикой. Вот
здесь ему и необходима помощь.
Журнал «Вопросы философии», имея в
своем распоряжении
высококвалифицированные кадры, может и должен помочь
пропагандистам марксистско-ленинской
философии в этом вопросе, во многом решающем
успех партийной пропаганды, в вопросе о
связи пропаганды с жизнью.
Все выступающие единодушно
высказались за то, чтобы на страницах журнала
освещался опыт пропагандистской работы.
Нельзя не отметить, что до сих пор
журнал далек от практики изучения
философии и находится в большом долгу перед
пропагандистами.
Исправляя этот недостаток, редакция
журнала должна связаться с семинарами
сети партийного просвещения.
Непосредственная, органическая связь отдела с
практикой пропаганды помогла бы оживить его
работу.
В семинарах и кружках рождаются
новые формы связи пропаганды с жизнью,
отыскиваются новые пути усиления
действенности теории. Воодушевленные
постановлением ЦК КПСС «О задачах партийной
пропаганды», пропагандисты более
творчески решают вопросы содержания и
методики своей работы.
Так, на вокальном факультете
консерватории, как рассказал тов. Рашюпорт,
несколько лет существовал семинар по
изучению философии, который, занимаясь
изложением общих вопросов эстетики, явно
не удовлетворял слушателей. В прошлом
году его превратили в семинар
исследовательского типа. Большой интерес вызвала
наболевшая и дискуссионная тема
«Современность в вокальном искусстве». Год
работы семинара привел к тому, что
оказалось возможным ввести факультативный
курс по проблемам этого вида искусства,
который будут читать не только
представители кафедры марксизма-ленинизма, но и
специальных кафедр (члены семинара).
Читатель ждет от журнала рассказа о
многих ценных практических начинаниях,
перспективных направлениях в
пропагандистской работе.
Совершенно очевидно, что для того,
чтобы журнал мог своевременно отражать
запросы практики, он должен быть тесно
связан с домами и кабинетами
политического просвещения. Работники отдела должны
часто бывать на занятиях, на семинарах и
совещаниях пропагандистов. С другой
стороны, пропагандисты, методические советы
по философии должны оказывать отделу
систематическую помощь.
Участники совещания выразили
уверенность в том, что отдел будет
способствовать повышению теоретического уровня
пропагандистов и их методического
мастерства.

138
И. А. УТКИН
Методологический семинар
по философским проблемам
современной биологии
И. А. УТКИН
Биологическая наука наших дней стоит
на пороге бурного подъема. Успехи
физики, химии, математики, техники создали
условия для осуществления огромного
скачка в познании объективных
закономерностей живой природы. Хотя эти условия еще
и не реализованы в необходимой степени,
тем не менее биология уже сейчас шагнула
значительно вперед. Новейшие
революционизирующие открытия в области физики,
химии, биологии выдвинули ряд новых
животрепещущих проблем
естественнонаучного и методологического характера.
Хорошо известно положение Энгельса о
том, что с каждым, составляющим эпоху
открытием даже в естественноисторической
области материализм неизбежно должен
изменять свою форму.
В этом положении Б'нтельса отражена
прогрессивность и революционность диа-
лектико-материалистического
мировоззрения. Оно возникло на основе новейших
достижений своего времени и продолжает в
своем прогрессивном развитии опираться на
новые данные науки.
К числу подобного рода вопросов
современной биологии следует отнести вопросы
о специфичности биологических процессов
и о характерных особенностях живых
систем цообще, о соотношении
физико-химического и биологического на высших
этапах развития материи, о роли и значении
методов физики, химии, математики в
познании биологических явлений. Вне
диалектико-материалистического
мировоззрения все эти вопросы, важные для
современной биологической науки, не могут быть
успешно разрешены.
Отсюда возникает настоятельная
необходимость всесторонне разобраться в
новейших достижениях биологии, подвергнуть их
анализу с позиций диалектического
материализма как единственно правильного
мировоззрения. Эта задача важна как для
методологического осмысливания научных
задач, стоящих перед биологическими
институтами, так и для идейного
формирования их коллективов.
Эти моменты и явились исходными при
организации объединенного философского
семинара трех институтов: химии
природных соединений, радиационной и физико-
химической биологии АН СССР и
медицинской и биологической химии АМН СССР.
Они определили выбор тематики докладов,
обсуждавшихся на заседаниях семинара.
Семинар работал в течение всего
1959—1960 учебного года. Участниками
семинара являются научиые сотрудники
перечисленных институтов. Для
руководства работой семинара избрано бюро в
составе семи человек, являющихся
представителями всех трех институтов. В состав
бюро входит консультант семинара —
научный сотрудник Института философии АН
СССР, кандидат философских наук А. И.
Игнатов.
После соответствующего ознакомления с
литературой и предварительной подготовки
работа семинара проходила регулярно,
заседания проводились один раз в месяц.
Семинар привлек большое число
научных сотрудников. На некоторых заседаниях
семинара присутствовало более 100
человек. Все доклады и выступления
стенографировались.
Бюро семинара в начале учебного года
наметило примерный план работы,
рассчитанный на три года. В качестве основных
были выделены следующие три темы:
1. О роли физики и химии в познании
жизненных явлений.
2. О соотношении структуры и функции
(биологическая организация).
3. О материальном носителе жизни.
На заседаниях семинара были
заслушаны и обсуждены следующие доклады,
освещавшие главным образом первую тему
намеченного плана:
1) Л. А. Тумерман «Роль физики и
химии в познании жизненных явлений».
2) В. А. Энгельгардт «Специфичность
биологического обмена веществ».
3) А. И. Игнатов «О соотношении форм
движения материи».
4) В. 3. Горкин «О методах познания
биологических явлений».
б) А. С. Хохлов «Возможность
воспроизведения и практического использования
биологических явлений».
Доклады В. А. Энгельгардта и
Л. А. Т у м е р м а н а после доработки
опубликованы в журнале «Вопросы фило-
софии» (№№ 7 и 8 за 19G0 год).
Доклад А. И. Игнатова касался
важнейшей проблемы, в разработке которой
заинтересованы все естествоиспытатели, а
именно проблемы соотношения высших

СЕМИНАР ПО ФИЛОСОФСКИМ ПРОБЛЕМАМ СОВРЕМЕННОЙ БИОЛОГИИ 139
и низших форм движения материи.
Докладчик описал основные черты различных
форм движения материи и попытался дать
их классификацию. Установление
правильных соотношений форм движения материи
позволяет вскрыть более точную картину
мира, содействует уяснению предмета наук,
их связей между собой.
Принципиально нельзя отрицать
возможности объяснить качественные особенности
высшей формы движения из анализа свойств
низших форм движения. Но это не
означает, что высшая форма движения сводима
к низшей форме. Докладчик подчеркнул
целесообразность прямого изучения высших
форм движения с использованием знаний о
низших формах.
В докладе В. 3. Горкина был дан
анализ современных методов познания
биологических явлений. Характеризуя
современный этап в развитии познания
биологических явлений как физико-химический,
докладчик подчеркнул в то же время, что
применение физико-химических подходов не
приводит к отрицанию представлений,
разработанных на основе других способов
познания жизненных явлений. Более того,
собственно биологические представления
развиваются и углубляются по мере
использования физико-химических методов
исследования.
А. С. Хохлов рассказал о возможности
воспроизведения и практического
использования биологических процессов.
Диалектико-материалистическая теория
познания утверждает принципиальную
возможность изучения, а в дальнейшем и
воспроизведения различных, в том •числе и
наиболее сложных, природных процессов,
включая биологические.
Воспроизведение биологического процесса
имеет не только гносеологическое, но и
большое практическое значение.
В настоящее время уже создана
возможность воспроизведения ряда биологических
процессов, протекающих в организмах
животных и растений, при участии
биологических катализаторов. Сами катализаторы
до сйх пор получаются лишь из природных
объектов. Однако несомненно, что
искусственный синтез некоторых простых
ферментов (например, лизоцима, рибонуклеазы)
вполне возможен уже на современном
научно-техническом уровне.
Можно быть уверенным, что на основе
изучения ферментов удастся создать
высокоэффективные и очень специфичные
катализаторы для химических процессов,
включая и промышленные. Несомненно, что в
недалеком будущем удастся освоить процесс
использования солнечной энергии путем
создания приборов, действующих по
принципу фотосинтеза, создать машины с
высоким коэффициентом полезного действия на
основе изучения химизма мышечного
сокращения. .
Докладчик подчеркнул необходимость
различать «воспроизведение» и
«моделирование» процессов. С точки зрения
докладчика, нельзя считать воспроизведением
биологических процессов такие
физико-химические процессы, которые, имея сходные
с биологическими процессами черты и даже
приводящие к аналогичным им
результатам, имеют в основе своей другой механизм.
После заслушивания докладов и ответов
на вопросы обычно развертывалась
оживленная и непринужденная дискуссия.
Стержневой темой дискуссии явились
вопросы о специфике биологической формы
движения материи, ее качественных
отличиях от других, низших форм движения, о
соотношении физико-химического и
биологического, о возможностях, месте и
значении методов физики и химии в познании
жизненных явлений.
В общей форме итоги дискуссии могли бы
быть представлены в следующем виде.
Биологическая форма движения материи
качественно отлична от других форм
движения.
Физико-химическое направление в
биологии не отрицает существования
специфических биологических закономерностей, но
пытается подойти к их изучению с точки
зрения сложности взаимодействия разных
форм движения материи. Сопоставляя
разные формы движения материи в разных
условиях и на разных уровнях
материальной организации, физико-химическое
направление в биологии пытается понять
специфические особенности живого.
Это соответствует известному тезису
Ф. Энгельса, отмечавшего, что химия
«...продвинулась достаточно далеко вперед,
чтобы гарантировать нам, что она одна
объяснит нам диалектический переход к
организму» («Диалектика природы», 1957,
стр. 198).
Биологическая форма движения материи,
связанная с белковыми телами,- отличается
от низших, более простых форм движения
тем, что она представляет собой по
сравнению с ними высшую форму организации,
включающую в себя более простые формы
движения в их сложном взаимодействии.
Термин «организация» означает в данном
случае определенную, возникшую в
результате длительного эволюционного развития
систему диалектических взаимосвязей и
взаимодействий химических, физических и
биологических форм движения во времени
и пространстве.
В элементарной биологической системе,
каковой является простой белок,
составляющими ее и взаимодействующими
внутри нее силами и частицами
оказываются только физико-химические структуры и

140
И. А. УТКИН
процессы. Однако, будучи организованы в
белковое тело, они дают качественно иную
форму движения материи с иными
свойствами и возможностями взаимодействия с
другими белковыми телами, биологическими
структурами и процессами вообще.
Одни исследователи усматривают
специфику биологического в его структурности,
другие — в ауторегуляции и
самовоспроизведении, третьи — в особой
упорядоченности атомов и молекул и т. п. Все эти
проявления могут быть рассмотрены как
частные случаи пространственной и временной
организации материальных процессов и
материальных частиц в биологических
системах. Биологическое представляет собой
ярчайший пример диалектического единства
материи, пространства и времени. Это
сложное единство могло возникнуть в
природе лишь в результате длительного
процесса развития. Выявление законов
пространственной и временной организации
биологических систем — важнейшая задача
современной биологии.
Поскольку биологическое возникло на
базе физико-химического и только
последнее, по представлениям Энгельса, может
объяснить качественный скачок к
организму, к живому, то, следовательно,
новейшие достижения физики и химии, методы,
подходы и идеи этих наук могут и должны
быть плодотворно использованы для
познания основных проявлений
жизнедеятельности.
Это направление открывает широкие
возможности практического использования
воспроизводимых и моделируемых
биологических' явлений на физико-химическом
уровне.
Совершенно бесспорно, что только
совместными, объединенными усилиями
физиков, химиков, математиков, философов,
биологов можно достигнуть успеха в
окончательном решении вопроса о сущности
жизненных явлений.
Биологические явления определяются
большим количеством факторов, условий,
взаимодействий разной сложности, а
поэтому вероятность построения правильной
биологической гипотезы гораздо меньше, чем
в физике и химии. Однако эта вероятность
будет значительно выше, если биологи
будут работать в постоянном контакте с
философами, физиками, химиками и
математиками.
Работа семинара показала
плодотворность научного и идейного контакта
ученых разных специальностей в решении
биологических проблем. Следует отметить,
что философские семинары подобного типа
нуждаются в самой всесторонней
организационной и теоретической помощи со стороны
философов. Особенно испытывается
потребность контакта с философами по таким
разделам, как теоретическая разработка
вопросов о формах движения и их взаимосвязях,
о соотношении общего и специфического на
разных этапах развития материального
мира, о количественных и качественных
характеристиках явлений, их
взаимозависимостях и др. К обсуждению этих вопросов
было бы крайне желательно привлечь более
широкий круг физиков, химиков, биологов
и философов.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
На философском факультете ЛГУ
(К 20-летию со дня создания факультета)
ОТ РЕДАКЦИИ
В текущем году коллектив философского факультета Ленинградского
государственного университета имени А. А. Жданова отметил свой двадцатилетний юбилей.
Публикуемые ниже статьи проф. В. П. Рожина и А. В. Дроздова позволяют
составить определенное представление о проводимой на факультете педагогической и
научно-исследовательской работе.
Новое в подготовке философских кадров
Претворяя в жизнь, исторические
решения XXI съезда КПСС, закон об
укреплении связи школы с жизнью и о
дальнейшем развитии системы народного
образования в СССР и постановление ЦК КПСС
«О задачах партийной пропаганды в
современных условиях», коллектив
философского факультета Ленинградского
университета разработал и осуществляет ряд важных
мероприятий по улучшению подготовки
специалистов в области
марксистско-ленинской философии.
В Законе об укреплении связи школы с
жизнью и о дальнейшем развитии системы
народного образования в СССР
подчеркивается необходимость сближения обучения
с жизнью, повышения теоретического
уровня подготовки специалистов в соответствии
с новейшими достижениями науки и
техники как главные задачи высшей школы на
современном этапе. При этом отмечается,
что конкретные формы соединения
обучения с практикой, с жизнью зависят от
профиля подготовки специалистов. В
соответствии с указанными задачами высшей
школы был составлен новый учебный план
философского факультета Ленинградского
университета, утвержденный
Министерством высшего и среднего специального
образования СССР.
Новый учебный план предусматривает
подготовку преподавателей в области
марксистско-ленинской философии и основ
марксизма-ленинизма для высших и средних
учебных заведений. Многолетний опыт
распределения студентов, оканчивающих
философский факультет, показывает, что они
также с успехом занимаются лекторско-
иролагаяд'истской деятельностью, работают
в партийных, советских и комсомольских
органах, руководят отделами культуры
и т. д.
Основное содержание учебного плана
направлено на усиление связи обучения
с жизнью. Прежде всего в план включены
новые общие курсы, обязательные для всех
студентов факультета. Впервые в план
включен курс истории и теории научного
коммунизма, приобретающий в период
строительства коммунизма исключительно
важное значение. Благодаря этому
студенты-философы получат серьезную
теоретическую подготовку в области научного
коммунизма, что будет иметь огромное
значение для их будущей практической
работы. В настоящее время разрабатываются
программа и курс по истории и теории
научного коммунизма.
Введен курс основ
марксистско-ленинской этики. Нет необходимости доказывать,
какое громадное значение имеет этот курс
для формирования молодых специалистов.
Где бы философ ни работал, он постоянно
сталкивается с вопросами
коммунистической морали. Между тем в прошлом
студенты, оканчивавшие философский факультет,
были лишены элементарной теоретической
подготовки в области этики. Теперь этот
пробел будет устранен.
В новом учебном плане расширен объем
курсов диалектического и исторического
материализма, главным образом за счет
увеличения количества часов для чтения
специальных курсов и проведения семинаров
по наиболее актуальным и острым
проблемам марксистско-ленинской философии.
В старом учебном плане был общий курс
по критике современной буржуазной фило-

142
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
софии и социологии. Теперь выделено два
самостоятельных курса: 1) современная
буржуазная философия и 2) современная
буржуазная социология. Это позволит более
глубоко и основательно изложить оба
указанные курса, имеющие огромное значение
для идейной закалки студентов в духе
непримиримой борьбы против современной
буржуазной идеологии.
Для всех студентов философского
отделения планом предусмотрена
естественнонаучная подготовка. Введены курсы
математики, общей физики, общей биологии, химии,
физиологии высшей нервной
деятельности — общим объемом в 500 часов.
Кроме того, новый учебный план
предусматривает подготовку студентов по
циклам— в соответствии со специализацией
их в той или иной конкретной области
науки. Кроме общеобразовательных и
общефилософских дисциплин, обязательных для
всех студентов факультета, предполагается
изучение студентами каждого цикла
соответствующей группы естественных и
общественных наук (в объеме более 600 часов).
Теперь студенты, занимающиеся, например,
на физическом цикле, имеют возможность
получить хорошую подготовку в области
физических наук. После курса общей
физики, обязательного для всех студентов, они
прослушают курсы теоретической физики,
атомной и ядерной физики, термодинамики
и статистической физики, квантовой
механики и специальные курсы. Студенты
биологического цикла, кроме общей
биологии и химии, будут изучать
органическую химию, ботанику, зоологию,
физиологию растений и животных, дарвинизм,
основы генетики и селекции. Студенты исто-
рико-атеистического цикла смогут изучать
историю Древнего Востока, Греции и Рима,
историю средних веков, историю народов
СССР, историю нового и новейшего
времени, историю стран зарубежного
Востока, историю христианства,
нехристианские религии. Студенты этико-эстети-
ческого цикла, кроме общих курсов по
марксистско-ленинской этике и эстетике,
обязательных для всех студентов, будут
изучать историю этических и эстетических
учений, всеобщую историю искусств,
историю русского искусства, советское
искусство и искусство стран народной
демократии, слушать специальные курсы и
участвовать в работе семинаров по этике.
Наконец, в учебном плане предусмотрен
логико-кибернетический цикл. Студенты
этого цикла получат солидную подготовку
в области математической логики и
кибернетики и смогут серьезно заниматься
философскими вопросами этих наук. На данном
цикле предполагается, кроме общего курса
логики, обязательного для всех студентов,
изучение курсов истории логики,
математической логики, теории алгоритмов, логики
модальностей и многозначной логики,
введения в кибернетику, кибернетики и
биологии, электронных вычислительных машин.
Необходимо заметить, что по каждому
циклу предусмотрены также специальные
курсы и семинары. Это позволит
осуществить более глубокую подготовку будущих
специалистов по важнейшим проблемам
современной науки.
Таким образом, подготовка по циклам
позволит теоретически вооружить будущих
специалистов-философов важнейшими
знаниями в различных областях естественных
и общественных наук. Нет необходимости
доказывать, что такие
специалисты-философы будут более успешно преподавать
курс диалектического и исторического
материализма в вузах, учитывая профиль
подготавливаемых специалистов.
В учебном плане важное место занимают
такие науки, как история КПСС,
политическая экономия, история и теория научного
коммунизма, а также специальные курсы
и семинары по основам
марксизма-ленинизма, что обеспечивает необходимую
теоретическую подготовку специалистов-философов
для преподавания основ политических
знаний. Учебный план философского
факультета вполне обеспечивает подготовку
специалистов по основам политических знаний
для средних учебных заведений.
Представляется совершенно нецелесообразным
передавать преподавание этого курса
специалистам других наук.
Важное место в учебном плане занимают
вопросы коммунистического воспитания
студенческой молодежи. Составители плана
исходили из программных ленинских
положений о содержании и методах
осуществления коммунистического воспитания
трудящихся. В. И. Ленин учил, что воспитание
коммунистической молодежи должно
состоять не в том, чтобы ей преподносили
всякие усладительные речи и правила
нравственного поведения. В основе
коммунистического воспитания молодежи должна
лежать практическая борьба за построение
коммунизма, трудовое воспитание.
Перед нами, естественно, возник вопрос:
как эти программные положения претворить
в жизнь в условиях философского
факультета? Не умаляя воспитательного значения
лекций, семинаров, а также роли
общественной работы в пределах вуза, мы
считаем, что самой лучшей школой
коммунистического воспитания для нашей
молодежи является общественно-политическая
работа студентов на предприятиях.
Известно, что в технических учебных
заведениях на первых курсах учеба
сочетается с работой на производстве. Эта форма
связи обучения с трудом, с практикой не
может быть применена при подготовке фи-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
143
лософских кадров. Но связь обучения с
жизнью необходима и на философском
факультете. Учебный план предусматривает
проведение всеми студентами с I по IV курс
общественно-политической работы на
предприятиях.
Надо заметить, что в 1959/60 учебном
году коллектив факультета приобрел
некоторый опыт такого рода работы. При
содействии Василеостровского районного
комитета партии г. Ленинграда коллектив
философского факультета получил
возможность проводить общественно-политическую
и научную работу на заводе имени^Козиц-
кого. Для руководства этой работой была
создана группа преподавателей, отвечающая
за ее организацию и содержание.
Последнее очень многогранно: лекции, беседы,
доклады, выпуск стенгазет,
культурно-массовые мероприятия и т. д.
Большой интерес представляет для
студентов работа в молодежных цехах, где
производительный труд молодых рабочих
сочетается с учебой в школе. Заслуживает
всяческой поддержки почин комсомольца
философского факультета Владимира Зуева,
решившего оказывать постоянную помощь
в учебе молодому рабочему завода
Геннадию Блаженкову, посещающему школу
рабочей молодежи. Примеру Зуева
последовали комсомольцы других факультетов
университета. Это движение получило теперь
большой размах. Самое важное в этом
начинании состоит в том, что помощь носит
конкретный характер и рассчитана на
оказание содействия молодым рабочим в
получении законченного среднего
образования, а в отдельных случаях и в подготовке
их к поступлению в высшие учебные
заведения.
Если бы вся наша студенческая
молодежь включилась в это прогрессивное
движение по оказанию индивидуальной
помощи учащимся школ рабочей молодежи,
вечерних и заочных учебных заведений, то
это быстро сказалось бы на росте их
успеваемости и привело бы к значительному
увеличению числа успешно оканчивающих
высшие и средние учебные заведения без
отрыва от производства.
Философский факультет совместно с Ва-
силеостровским PK КПСС организовал
вечер молодых рабочих — членов бригад
коммунистического труда, молодых учителей и
студентов. Этот вечер был посвящен теме
«Как мы готовимся жить и работать по-
коммунистически». Он прошел живо,
интересно и имел огромное воспитательное
значение как для рабочей молодежи, так и для
студентов. Кроме того, на заводе были
проведены тематические вечера: «Жить и
работать по-ленински», «Ленин о
противоположности коммунистической и
буржуазной морали»*
Таким образом, осуществляя
практическую общественно-политическую и
культурно-массовую работу на заводе, наши
студенты непосредственно общаются с
рабочими, узнают их производственную
жизнь, получают закалку и навыки,
необходимые для идеологических работников.
Одним словом, завод для них становится
школой воспитания и обучения.
Однако это начинание пока проводилось
партийной и комсомольской организациями
только на началах собственной
инициативы и добровольности. В силу этого далеко
не все студенты и преподаватели
участвовали в общественно-политической работе
на заводе. Чтобы придать большую
значимость этому мероприятию, учебный план
философского факультета обязывает всех
студентов с I по IV курс проводить на
предприятии определенную общественно-
политическую работу под руководством
преподавателей. В настоящее время на основе
имеющегося опыта разрабатывается
положение об общественно-политической
работе студентов на предприятиях.
Эта инициатива философского
факультета одобрена партийным собранием
Ленинградского университета и рекомендована
для всех гуманитарных факультетов.
Нам представляется, что к общественно-
политической работе на предприятиях
должны привлекаться все студенты
университетов. Почему? Прежде всего потому,
что студенты университетов в отличие от
учащихся втузов первые годы не связаны
непосредственно с предприятиями и
участками будущей их деятельности. Поэтому
общественно-политическая работа на
предприятиях, проводимая в самых
разнообразных формах, крайне необходима и полезна.
Новый учебный план предусматривает
проведение для студентов лекторско-пропа-
гандистской практики в течение полугодия.
Эта практика под руководством
преподавателей будет проводиться по линии
Общества по распространению политических и
научных знаний, партийных, комсомольских,
профсоюзных органов, а также в музеях
(например, в Музее истории религии и
атеизма и др.). В результате студенты
приобретут необходимые навыки лекторско-про-
пагандистской работы.
Учебным планом предусмотрена также
полугодовая педагогическая практика.
Раньше эта практика сводилась к тому, что
студент должен был прочесть одну лекцию
и провести семинарское занятие по
диалектическому или историческому
материализму на том или ином факультете
университета. Теперь объем ее расширен, и она будет
проходить прежде всего в средних
учебных заведениях по курсу основ
политических знаний. Затем в зависимости от
цикла, на котором обучаются студенты, они

144
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
пройдут педагогическую практику по
курсу диалектического и исторического
материализма в соответствующих высших
учебных заведениях.
Таким образом, студенты философского
факультета в течение всего времени
обучения, начиная с первого курса, будут
постоянно связаны с практикой идеологической
работы. Это обстоятельство должно иметь
решающее значение для повышения
качества подготавливаемых специалистов, для
усиления связи обучения с жизнью.
По-новому в учебном плане решен и
вопрос о дипломных работах и
государственных экзаменах. Дипломные работы будут
защищаться теперь -не на кафедре, кале было
раньше, а в Государственной
экзаменационной комиссии. В связи с этим
значительно повысятся требования к их качеству.
Существенно изменится их тематика — она
приблизится к жизни, к практике
коммунистического строительства. Общественно-
пропагандистская деятельность студентов
на предприятиях облегчит им работу над
дипломными темами, в частности, по
марксистской социологии, которые должны
содержать конкретные рекомендации и
предложения, касающиеся практической
работы советских, комсомольских, профсоюзных
организаций. Обобщение передового опыта
различных предприятий, обработка
статистических и других материалов позволят
студентам приобрести навыки
научно-исследовательской работы.
. В связи с усилением внимания к
выполнению дипломных работ число выносимых
на государственные экзамены дисциплин
сокращается с двух до одной: на
государственных экзаменах будет сдаваться только
диалектический и исторический
материализм. Благодаря этому усиливается
внимание к изучению марксистско-ленинской
философии.
В настоящее время философский
факультет располагает высококвалифицированным
•профессорско-преподавательским составом,
обеспечивающим выполнение нового
учебного плана. В текущем году на базе
кафедры диалектического и исторического
материализма университета образовано две
кафедры: кафедра диалектического и
исторического материализма гуманитарных
факультетов и кафедра диалектического и
исторического материализма естественных
факультетов. Сейчас остро встала задача
усиления внимания к подготовке
специалистов по ряду дисциплин. В связи с этим
проводится прием в аспирантуру по этике
и атеизму. Для обеспечения подготовки
студентов по этико-эстетическому циклу и
проведения работы с аспирантами создана
кафедра этики и эстетики. Потребность в
специалистах по атеизму вызывает
необходимость создания кафедры научного
атеизма. В условиях Ленинграда, где есть Музей
истории религии и атеизма, имеются
большие возможности для развертывания
работы этой кафедры и расширения подготовки
кадров по атеизму.
В целях повышения качества учебно-
воспитательной и научной работы
коллектив факультета начал проводить в
этом*году на заводе имени Козицкого
социологические исследования по теме «Закономерности
превращения труда в первую жизненную
потребность». В разработке этой темы
участвуют все кафедры факультета. В ней
будут участвовать также аспиранты и
студенты. Однако проведение данного
исследования на базе ряда крупнейших предприятий
Ленинграда требует соответствующих
специалистов. В текущем учебном году на
факультете создана лаборатория
социологических исследований. Создание такой
лаборатории будет иметь большое значение для
повышения качества подготавливаемых
специалистов, особенно в области
марксистской социологии.
Надо признать, что в подготовке
философских кадров имеется еще ряд нерешенных
вопросов. Так, нельзя считать нормальным
то, что философский факультет по плану
может принимать только 15 человек на
философское отделение и 5 — на
психологическое. С точки зрения государственных
интересов это крайне неразумная трата
сил и средств.
Главным аргументом против расширения
приема на факультет является утверждение,
будто нет потребности в философах и
психологах. Между тем за последние три года
благодаря организаторской работе,
проделанной факультетом, в деканат поступило
от различных вузов, организаций и
учреждений страны 535 заявок на молодых
специалистов-философов, число же
окончивших за это время философский факультет
равняется 105. Тем самым было
опровергнуто мнение, будто существует
«перепроизводство» философов. В этом году
поступило 125 заявок, а удовлетворено
только 22. Причем в течение последних
четырех лет факультет ни разу не обращался в
Министерство высшего и среднего
специального образования с просьбой помочь в
распределении молодых специалистов.
Назрела необходимость в увеличении приема
на философское отделение до 50 человек и
на психологическое отделение — до 25
человек. Правда, в текущем году открылись
заочное и вечернее психологические
отделения. Продолжают развиваться заочное
и вечернее философские отделения.
Необходимо расширять, и прием в
аспирантуру. Между тем за последние годы
этот прием даже сократился.
Остро стоит проблема подготовки
специалистов высшей квалификации. Суще-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
145
ствовавшая в прошлом докторантура
ликвидирована,* а новых форм подготовки
специалистов высшей квалификации не
создано. Практика предоставления творческих
отпусков, по существу, основана лишь на
общественных началах: за доцента,
уходящего в творческий отпуск, педагогические
обязанности должны выполнять другие
члены кафедры; ясно, что при таких
условиях творческие отпуска практикуются
очень редко.
Поэтому еще и еще раз приходится
говорить о необходимости включения в штат
Научная работа
Учебно-методическая и
научно-исследовательская работа на философском
факультете, а также преподавательская работа по
философским дисциплинам на других
факультетах ЛГУ проводятся семью
кафедрами, в состав которых входят 10
профессоров, 27 доцентов, 20 ассистентов —
кандидатов наук и 6 ассистентов без степени.
Учебно-методическая работа ведется в
самых различных формах: составление
методологических разработок, обсуждение
написанных текстов лекций,
взаимопосещение лекций и семинаров с последующими
их обсуждениями и т. д. Преподаватели
факультета опубликовали 17 методических
пособий для студентов. На кафедре
диалектического и исторического материализма
разработана программа курса «Методика
преподавания философии» (профессор
В. П. Рожин), который будет читаться на
факультете.
Коллектив факультета подготовил ряд
учебных пособий. Кафедра диалектического
и исторического материализма при участии
преподавателей других вузов Ленинграда
подготовила учебник по
марксистско-ленинской философии для гуманитарных
факультетов (в двух томах, 50 печатных листов).
Доценты кафедры истории философии
А. А. Галактионов и П. Ф. Никандров
написали «Историю русской философии»
(25 печатных листов), кафедра логики под
руководством доцента И. Я. Чупахина
приступила к подготовке учебника по логике,
на кафедре педагогики готовится учебник по
педагогике. Но предстоит сделать еще
немало: необходимо больше выпускать
учебно-методических пособий, теснее увязывать
излагаемые в лекциях теоретические
положения с жизнью, с практикой, глубже
разоблачать буржуазную идеологию и
ревизионизм, совершенствовать методику
лекций, семинаров.
Важнейшее место в деятельности
коллектива факультета занимает
научно-исследовательская работа, уровень которой в зна-
кафедр философии должности * старших
научных сотрудников. Это позволило бы
создать реальные условия для подготовки
докторов наук и, главное, сосредоточить
внимание на научной разработке
актуальнейших проблем философской науки, что
послужило бы действенным средством
дальнейшего улучшения всей
учебно-воспитательной работы и повышения качества
подготавливаемых специалистов.
В. П. РОЖИН
(Ленинград)
философов ЛГУ
чительной степени определяет все другие
стороны работы коллектива. С 1945 по
1959 год учеными факультета было
опубликовано 759 работ, из которых: 51
монография, 62 брошюры, 487 статей в
сборниках и журналах. Научная работа ведется
по кафедрам, коллективы которых
стремятся сосредоточить усилия ученых на
разработке актуальных комплексных тем с
учетом индивидуальных научных интересов
сотрудников. Рассмотрим кратко работу
каждой кафедры \
Сотрудники кафедры диалектического и
исторического материализма естественных
факультетов и кафедры диалектического и
исторического материализма гуманитарных
факультетов разрабатывают следующие
комплексные темы:
«Принципы, законы и категории
диалектического и исторического
материализма» (руководитель — профессор В. П.
Тугаринов). По этой теме опубликован ряд
монографий: три книги профессора В. П. Ту-
гаринова («Законы объективного мира, их
познание и использование», «Соотношение
категорий диалектического материализма»,
«Соотношение категорий исторического
материализма»), три работы профессора
В. П. Рожина («Марксистско-ленинская
диалектика как философская наука»,
«Предмет и структура
марксистско-ленинской философии»,
«Марксистско-ленинская диалектическая логика»), монография
кандидата философских наук М. Я. Корне-
ева «Наука и надстройка», монографии
доцента Г. Г. Караваева («Исторический
материализм — составная часть марксистской
Философии») и доцента А. А. Сатыбалова
(«Исторические типы общности людей»)
и другие, а также статьи Т. А. Казакевич,
М. Ф. Воробьева, Г. А. Подкорытова и
других авторов.
1 Кафедра этики и эстетики создана
только в 1960 году. Поэтому в данном
обзоре ее деятельность не- освещается.

146
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Выходят из печати книги профессора В. П.
Тугаринова «О ценностях жизни и
культуры» и профессора В. П. Рожина «Введение
в марксистскую социологию».
Указанная тема освещается также в
книге «Некоторые актуальные вопросы
диалектического материализма», подготовленной
к изданию коллективом авторов (В. П.
Тугаринов, В. П. Рожин, Т. А. Казакевич,
М. Ф. Воробьев, С. Г. Шляхтенко,
Г. П. Шляхтенко, М. В. Эмдин, Г. А. Под-
корытов, В. А. Штофф, М. Г. Макаров,
Н. В. Рыбакова, А. А. Сатыбалов) под
редакцией В. П. Тугаринова. Поднимаемые в
книге вопросы рассматриваются в трех
разделах: «Законы», «Категории» и
«Теория познания».
Другим важным направленном научной
работы кафедры является исследование
социологических проблем перехода от
социализма к коммунизму (руководитель —
профессор В. П. Рожин). Некоторые проблемы
этой темы уже освещены в вышедших
работах: в монографии А. К. Белых
«Соотношение экономики и политики в
'Социалистическом обществе», книге В. Я. Ельмеева
«Наука и производительные силы
общества», а также в целом ряде статей.
Подготовлены к печати монография В. А. Ядо-
ва «Идеология как форма духовной
деятельности общества» и книга «Базис и
надстройка социалистического общества в
период перехода от социализма к
коммунизму», написанная коллективом
авторов (И. И. Иванов-Омский, А. П.
Казаков, В. Я. Ельмеев, А. К. Белых, М. Я. Кор-
неев, А. В. Дроздов, Л. И. Новожилова,
В. А. Ядов, редактор — В. П. Рожин).
В перспективном плане намечена также
разработка темы «Закономерности
превращения труда в первую жизненную
потребность» (руководитель — профессор В. П.
Рожин). Работа над этой темой объединит
усилия группы членов кафедры
диалектического и исторического материализма
(Г. Г. Караваев, А. К. Белых, М. Я. Кор-
неев, В. М. Алексеева, Н. В. Рыбакова,
Л. И. Шеломова, И. П. Купченко и др.), а
также кафедр психологии и педагогики.
Исследование этой проблемы намечено
провести на основе изучения и обобщения
опыта ленинградских предприятий.
Основной экспериментальной базой этого
исследования является завод имени Козицкого.
Сейчас ведется подготовительная работа
(разработка методики исследования,
знакомство с деятельностью завода, подготовка
к обследованию и т. д.). После сбора и
научного обобщения фактического материала
планируется выпуск монографии (1962 год).
В книге будут освещены различные
стороны и предпосылки решения указанной
проблемы: рост- культурно-технического
уровня рабочих, изменение соотношения
умственных и физических функций труда,
характера труда, соотношения рабочего и
свободного времени, материальных и
идеологических стимулов в труде, будет
показана роль социалистического соревнования
в изменении отношения к труду, значение
идеологического воспитания в решении
этой проблемы и роль общественных
организаций в процессе воспитания и другие
вопросы.
Значительное место в научной работе
кафедры занимает тема «Философские
вопросы естествознания» (руководитель —
профессор В. И. Свидерский). По этой теме
уже выпущен ряд работ: три монографии
профессора В. И. Свидерского
(«Философское значение пространственно-временных
представлений в физике», «Пространство
и время», «Противоречивость движения и
ее проявления»), а также статьи других
авторов. Сдана в издательство книга
«Некоторые философские вопросы
современного учения о движении в природе»,
написанная коллективом авторов (В. И. Овидер-
окий, В. А. Штофф, В. П. Бранский,
Л. В. Смирнов (Торный институт), кандидат
физико-математических наук С. В.
Измаилов, С. Т. Мелюхин (кафедра философии АН
СССР), редактор —В. И. Свидерский. В
написании этой книги участвовали и
специалисты-физики.
Подготовлена к печати монография
В. П. Бранского по философским вопросам
естествознания; профессор В. И.
Свидерский пишет книгу, посвященную проблеме
соотношения элементов и структуры в
объективном мире и познании, доцент В. А.
Штофф работает над темой — роль
моделей в познании.
Важное место в научной деятельности
философов факультета занимает критика
современной 'буржуазной философии,
социологии и ревизионизма. Помимо того, что
эта задача решается при разработке любой
проблемы, она является предметом
специальных исследований. Доцентом И. С.
Коном опубликована книга «Философский
идеализм и кризис буржуазной
исторической мысли», защищенная им в качестве
докторской диссертации. В настоящее
время И. С. Koif работает над монографией
«Позитивизм в социологии». Ю. А. Асеев
пишет монографию «Гносеология
современной буржуазной философии».
Вопросы теории познания являются
предметом изучения, осуществляемого
профессором Л. 0. Резниковым. Он написал ряд
работ, посвященных чувственной и
рациональной ступеням познания, критике
«физиологического» идеализма и теории
символов, вопросам соотношения мышления и
языка, применению опосредствованных ме-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
147
тодо-в познания, образованию общих
понятий и т. д. К их числу относится
опубликованная «едавно монография «Понятие
и слово». В настоящее время Л. О.
Резников пишет монографию «Язык и
мышление», в которой он намерен исследовать
ряд принципиальных вопросов этой темы.
Кроме указанных работ, кафедрой
выпущено несколько томов «Ученых записок»,
содержащих статьи по актуальным
вопросам науки.
Проверявшая работу кафедры комиссия
Министерства высшего и среднего
специального образования РСФСР дала в целом
положительную оценку
учебно-методической, научной и других сторон
деятельности кафедры. Вместе с тем было указано
на ряд недостатков -в
учебно-педагогической работе, преимущественно
методического характера. Члены комиссии выразили
свое несогласие с рядом теоретических
положений, содержащихся в работах членов
кафедры. Было указано также, что
некоторые преподаватели длительное время не
выступали в печати. Недостаточно разраба*
тываются вопросы теории научного
атеизма, этики и эстетики.
Научная работа кафедры истории фило- .
софии ведется по следующим основным
темам: ленинский этап в развитии
марксистской философии, критика религии, критика
гносеологии современной буржуазной
философии, мировоззрение и метод в
домарксистской философии.
Ленинскому этапу в развитии философии
посвящена серия работ
члена-корреспондента АН СССР Б. А. Чагина, наиболее
значительными из которых являются
монографии: «Борьба марксизма-ленинизма против
философского ревизионизма», «Из
истории борьбы Ленина за развитие
марксистской философии». Указанная тема
рассматривается и в работе В. П. Федотова
«В. И. Ленин и исторический
материализм». Доцент 3. М. Протасенко в своей
книге «Принципы периодизации
истории марксистско-ленинской философии»
сделала, попытку выявить научные основы
разграничения исторических этапов в
развитии марксистско-ленинской философии.
В 1955 году вышла работа П. Ф. Никандро-
ва «Мировоззрение Пестеля». В 1958 году
опубликовано фундаментальное
исследование ныне покойного профессора М. В.
Серебрякова «Фридрих Энгельс в молодости».
Критике философских и социологических
концепций буржуазных идеологов и
ревизионистов посвящен ряд работ 3. Н. Ме-
лещенко, а также статьи Ю. А. Асеева и
Е. И. Водзинского.
• В настоящее время кафедра готовит к
изданию новые книги: «Критика религии
в трудах В. И. Ленина» и «Всеобщая
история религии и' атеизма» М. И. Шахнович,
«История русской философии» А. А. Галак-
тионова и П. Ф. Никандрова, работу
«Распространение идей марксистской
философии в Европе», написанную
коллективом авторов (под редакцией Б. А.
Чагина).
Основные усилия работников кафедры
логики сосредоточены на разработке двух
тем: проблемы логического знания и
истории логической мысли в России. Издана
монография ныне покойного профессора
A. В. Савинова «Логические законы
мышления» и некоторые другие работы. Члены
кафедры (И. Я. Чупахин, А. М. Плотников,
И. Н. Бродский, С. Е. Александрова и др.)
опубликовали большое число статей,
напечатанных в двух томах «Ученых записок»
и «Вестнике ЛГУ». В настоящее время
готовятся к изданию новые работы:
монография доцента И. Я. Чупахина «Вопросы
теории понятия», работа В. С. Бачманова,
посвященная общим вопросам формальной
логики, и др. Выходит новый выпуск
«Ученых записок» — «Вопросы логики»,
посвященный некоторым важным проблемам
логики: форма понятий и форма
конкретного знания, истинность понятий, роль
сравнения в процессе образования понятий,
основные отношения между суждениями,
обусловленные свойствами их внутренней
структуры, и т. д.
Научные сотрудники кафедры
психологии заняты всесторонней разработкой проб*
лемы потребностей и способностей,
имеющей важное значение для развития
психологии, для практики обучения и
воспитания. Под руководством профессора
B. Н. Мясищева коллектив кафедры
(профессора Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев,
А. В. Ярмоленко, доценты А. А. Бодалев,
Е. С. Кузьмин, кандидаты педагогических
наук Е. Ф. Рыбалко, М. Д. Александрова)
несколько лет изучает личность с позиций
теории отношений.
Результаты исследований указанной
проблемы подытожены в трех томах
«Ученых записок», выпущенных
кафедрой, в «Материалах Ленинградской
зональной психологической
конференции» (1958 год), в докладах на Всесоюзной
конференции по психологии, состоявшейся
в июле 1959 года, а также в сообщениях,
сделанных на Ленинградской зональной
конференции по проблеме способностей
(1960 год). В плане этой же темы
написано и монографическое исследование
профессоров А. Г. Ковалева и В. Н. Мясищева
«Психические особенности человека».
В 1957 году вышел первый том этого
исследования— «Характер», в 1960 году —
второй — «Способности». На кафедре
исследуются и другие проблемы.
Подготовлена книга Б. Г. Ананьева «Теория
ощущений». Сдана в издательство книга «Психо-

148
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
логия слепо-глухонемых», написанная
профессором А. В. Ярмоленко.
В настоящее время коллектив кафедры
ставит своей задачей разработку проблемы
потребностей и способностей в связи с
формированием коммунистического
отношения к труду и развитием способности к
различным видам труда. Создание на
факультете лаборатории психологии
индустриального труда позволило начать серию
работ по исследованию психологии труда
(под руководством профессора Б. Г.
Ананьева и старшего научного сотрудника
Б. Ф. Ломова). Коллектив лаборатории
сосредоточил свои усилия на разработке
общей темы «Структура трудовых действий
и механизмы их психологической
регуляции». На ближайший период из этой темы
выделена для исследования проблема
дистанционного управления. Однако для
нормальной работы лаборатории требуется
обеспечить ее необходимым помещением,
современной аппаратурой и оборудованием.
Коллектив кафедры педагогики работает
над рядом важных проблем. Профессор
А. Г. Ковалев изучает вопросы психологии
личности. Им опубликованы монографии и
статьи о темпераменте и характере,
потребностях и способностях, методике
исследования личности школьника и т. д., а
также сдана в печать работа «Психологические
основы воспитания нравственных чувств
школьника», в которой сделана попытка
синтетического подхода к проблеме
формирования нравственных чувств
подрастающего поколения. В настоящее время
A. Г. Ковалев вместе с В. Н. Мясищевым
работает над 3-м томом «Психических
особенностей человека», который будет
посвящен проблеме практического выявления
психических особенностей человека в
условиях производственной, педагогической
деятельности, а также на основе данных
медицинской практики и проблеме
формирования новых свойств человеческой
личности в период строительства коммунизма.
С 1958 года члены кафедры начали
работу над проблемами возрастной
педагогики. Первые итоги этой работы были
напечатаны в сборнике «Вопросы возрастной
педагогики» (1959), а также в монографии
B. Г. Иванова «Развитие и воспитание
познавательных интересов старшего
школьника». Результаты исследования вопросов
вузовской педагогики были опубликованы
в брошюре С. И. Кисельгофа и Л. А. Окро-
кверцховой «Опыт организации и
проведения педагогической црактики в
университете». Важному вопросу посвящена
монография Н. В. Кузьминой «Формирование
педагогических способностей».
В связи с новыми задачами, встающими
перед школой в результате дальнейшего
развитая системы народного образования
в СССР, кафедра педагогики переключила
свои силы на разработку одной из самых
актуальных проблем — проблемы
нравственной и практической подготовки
учащихся к труду. Первые итоги этой работы
будут опубликованы в очередном сборнике,
который улсе сдан в печать. Данная
проблема органически связана с
общефакультетской темой «Закономерности превращения
труда в первую жизненную потребность».
Таковы кратко основные направления,
итоги и перспективы научной работы
факультета. К этому следует добавить, что
работники факультета с 1946 по 1960 год
защитили 5 докторских и 35 кандидатских
диссертаций. Сейчас ряд преподавателей
пишет докторские диссертации (доценты
А. А. Сатыбалов, И. Я. Чупахин, Т. А.
Казакевич и другие) и кандидатские
диссертации (Е. И. Водзинский, В. М.
Алексеева и др.).
Преподаватели активно участвуют в
работе философского семинара факультета, а
также городского социологического
семинара. На философском семинаре в этом
году были обсуждены такие темы, как
«Закономерности превращения труда в первую
жизненную потребность» (докладчик —
профессор В. П. Рожин), «Общество и
личность» (докладчик — профессор В. П.
Тугаринов), «Некоторые дискуссионные
вопросы философии» (докладчики —
профессор В. П. Тугаринов, В. И. Свидерский)
и другие. Интересные вопросы ставятся на
городском социологическом семинаре,
объединившем усилия представителей
различных общественных наук, разрабатывающих
социологические проблемы. В частности,
подготовлены к печати «Труды
социологического семинара. Вопросы марксистской
социологии»; в создании этих «Трудов»
приняли участие философы, экономисты,
юристы, психологи.
С целью повышения квалификации
преподавателей философии Ленинграда, а
также в связи с введением в вузах курсов
этики, эстетики и научного атеизма в
текущем году на факультете организованы
теоретические семинары по каждой из этих
дисциплин. К чтению лекций на
семинарах привлечены крупные специалисты в
соответствующих областях (писатели и
литературоведы, деятели театра, кино и т. д.).
Важнейшее место в жизни факультета
занимает работа по пропаганде идей
марксизма-ленинизма, разоблачению
буржуазной идеологии, разъяснению политики
партии и государства среди широких масс
населения. Эта работа ведется в различных
формах, в частности путем популяризации
марксистско-ленинской теории через
печать. Профессор В. П. Тугаринов
опубликовал брошюру «Законы природы и
общества», профессор В. П. Рожин — брошюры

«Что такое коммунизм», «Мировоззрение
советского человека» и другие. Доцент
И. С. Кон написал брошюру «Страх перед
законами истории». С популярными
брошюрами выступили профессор В. И. Сви-
дерский, доценты М. Ф. Воробьев,
М. И. Шахнович и другие. Четыре
преподавателя руководят философскими
семинарами на факультетах университета
(профессор В. И. Свидерский, доценты Т. А.
Казакевич, В. А. Штофф, А. В. Дроздов); ряд
преподавателей ведет философские
семинары в институтах, на заводах и в
учреждениях города (доценты В. П. Федотов,
В. Я. Ельмеев, кандидаты философских
наук Г. А. Подкорытов, И. Н. Бродский и
др.). Многие преподаватели читают циклы
лекций для пропагандистов города и
районов области. Преподаватели факультета
читают ежегодно на фабриках, заводах, в
совхозах и колхозах сотни лекций, ведут
занятия в вечернем университете
марксизма-ленинизма при горкоме КПСС и т. д.
Преподаватели факультета приняли
активное участие в межвузовской научной
сессии, посвященной 90-летию со дня
рождения В. И. Ленина, выступив с докладами,
в которых они показали творческое
развитие В. И. Лениным марксистской
философии, великое значение ленинских идей для
практики коммунистического строительства,
для борьбы с буржуазной идеологией.
Все это говорит о том, что научная
жизнь факультета весьма многогранна.
Преодолевая встречающиеся трудности,
ученые факультета настойчиво стремятся
улучшать свою деятельность и более
активно участвовать в решении задач,
поставленных партией перед
работниками общественных наук. Отмечая свой
20-летний юбилей, коллектив философского
факультета полон решимости бороться за
успешное выполнение этих задач, с тем
чтобы внести свой вклад в великое дело
построения коммунизма.
А. В. ДРОЗДОВ (Ленинград)

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Новая книга по диалектической логике
M. M. РОЗЕНТАЛЬ «Принципы диалектической логики», Изд-во
социально-экономической литературы, Москва, I960, 478 стр.
Когда В. И. Ленин в своей статье «О
значении воинствующего материализма»
завещал философам-марксистам разрабатывать
дальше материалистическую диалектику, он
это прямо связывал с теми потребностями
общественного развития и достижениями
естествознания, которые характерны для
современной эпохи. Значение
материалистической диалектики как способа понимания
жизни и действия возрастает в наше вре^
мя — время интенсивного течения событий
в общественной жизни и в науке, время,
когда создаются новые связи и отношения,
возникают переходы, насыщенные глубоким
диалектическим содержанием.
Поэтому для того, чтобы передовые силы
современного общества могли правильно
действовать, необходимо, чтобы в их
сознании верно отражалась эта объективная
диалектика. Односторонность и узость
мышления, упрощающие действительность, не
отражающие объективно данных
противоречивых возможностей борьбы между ними,
всего опаснее в нашу эпоху — эпоху
перехода от капитализма к социализму и
коммунизму. Поэтому идеологическая борьба
неотделима от борьбы за
материалистическую диалектику, против всяких рецидивов
метафизики и доктринерства. К примеру,
такие магистральные идеи в области
внешней политики, как идея мирного
сосуществования государств с различным
общественным устройством, как признание
наряду с военной опасностью реальной
возможности ее ликвидации, несомненно,
отражают силу диалектической мысли, тогда
как отвлеченное настаивание на тезисе о
фатальной неизбежности войны есть, по
сути дела, отход от позиции марксистской
диалектики.
Диалектическое- мышление нужно для
борьбы и против другой опасности —
опасности эклектицизма и софистики, как,
например, ревизионистской идеологии
национал-коммунизма, пытающейся соединять
несоединимое.
Роль диалектического мышления
возрастает также в научной деятельности в силу
появления новых вопросов, порой
неожиданных, которые выдвигаются современным
развитием естествознания, в частности
физики.
И так как потребности современного
развития науки и общества особенно
настоятельно диктуют необходимость
диалектического осмысления этого развития, то с
новой силой диктуется и необходимость
^дальнейшей разработки материалистической
диалектики как науки, в том числе и проблем
диалектической логики.
Широко распространен взгляд, согласно
которому в диалектическом материализме
теория — это философский материализм, а
метод — это диалектика. Но ведь
материалистическая теория есть вместе с тем
и метод, диктующий материалистический
подход к изучению явлений. Вообще
говоря, каждая данная наука, будучи
обобщением явлений и процессов в своей области,
представляет вместе с тем метод подхода
к конкретному в данной области явлению
с точки зрения относящейся к ней теории,
или науки. С другой стороны,
материалистическая диалектика — не только метод,
но и теория — наука о наиболее общих
законах движения и развития природы,
общества и мышления, и именно поэтому она
имеет значение универсального метода.
Характеристика материалистической
диалектики как единства теории и метода вполне
исчерпывает ее существо, характеристика
материалистической диалектики как теории
включает диалектическую логику. Нет
диалектического метода без диалектической
логики.
Когда появились первые «публикации»
«Философских тетрадей» В. И. Ленина-
(в неполном еще виде в журнале «Под
знаменем марксизма»), они вызвали к себе
самый .живой интерес со стороны советских
философов.
Но, как известно, одно время к
«Философским тетрадям» В. Й. Ленина стало
распространяться некоторое, да позволено
будет так выразиться, «настороженное»
отношение: говорили, будто это лишь сделанные

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
151
Лениным «записи для себя». Спору нет,
«Философские тетради» В. И. Ленина
требуют вдумчивого изучения, со знанием
дела. Однако это «настороженное»
отношение привело к тому, что длительное время
«Философские тетради» В. И. Ленина
вообще мало изучались.
Это, думается, явилось одной из причин
того, что столь четко поставленные в
«Философских тетрадях» проблемы
диалектической логики почти вовсе не освещались в
нашей литературе. Более того, некоторые
философы стали прямо отвергать самую
постановку вопроса о диалектической логике.
К сожалению, такой взгляд еще и теперь
встречается, хотя он глубоко ошибочен,
ведет к сужению представления о существе
диалектики. Можно сказать резче: отрицать
диалектическую логику — значит
преграждать путь к правильному пониманию
диалектики мышления.
Понятен поэтому тот большой интерес,
который марксистские философы проявляют
в последнее время к вопросам диалектики
как логики, как логической науки. Время от
времени появляются по этим вопросам
статьи, отдельные очерки. Но мы ждем еще
развернутых, фундаментальных работ.
В данной связи можно сказать, что этим
ожиданиям приносит значительное
удовлетворение книга профессора М. М. Розенталя
«Принципы диалектической логики».
Хотя в предисловии автор и оговаривает,
что он не ставит в этой работе задачи
систематического' и всестороннего изложения
диалектической логики, он дает известный
последовательный анализ ее основ и
отправных принципов. Он раскрывает
сущность диалектической логики как логики
содержательной, ее основные законы,
соотношение логического и исторического,
исследует в свете диалектики такие формы
мышления, как понятие, суждение,
умозаключение, и такие мыслительные операции,
как анализ и синтез, абстрагирование и
восхождение от абстрактного к конкретному.
Автор взял эпиграфом к своей книге
слова В. И. Ленина: «...Вопрос не о том, .есть
ли движение, а о том, как его выразить в
логике понятий...» Это и значит, что
объективной диалектике должна
соответствовать определенная логическая форма.
В книге подвергается критике мнение,
согласно которому специфической задачей
диалектической логики в отличие от
формальной является анализ содержания
определений и понятий, а не их логической
формы, так как-де никаких особых
«дополнительных» форм мышления (сверх
общеизвестных форм в виде понятия,
суждения, умозаключения) не существует. Автор
резонно замечает, что диалектическая
логика не «изобретает» каких-то новых форм
мышления, помимо уже известных.
«Диалектическая логика, подобно формальной»
имеет дело с теми формами мышления,
которые выработала историческая практика
человеческого мышления, но она идет дальше
формальной логики в анализе их и
представляет собой исторически и логически
новую, более глубокую ступень подхода к
ним. Особенность этого подхода в тесной
и неразрывной связи логической формы, с
содержанием» (стр. 92).
Автор последовательно проводит в книге
положение о том, что диалектическая
логика обязана заниматься исследованием форм
мышления, что без этого нет
диалектической логики, и дает содержательный анализ
действия законов диалектики в процессе
мышления, в самом механизме
мыслительной деятельности, справедливо заявляя, что
законы диалектики — единство
противоположностей, переход количественных
изменений в качественные, отрицание
отрицания — это такой же фундамент
диалектической логики, каким для формальной логики
является закон тождества, противоречия и
исключенного третьего.
Автор подчеркивает, что закон единства
противоположностей выступает как закон
познания не только потому, что мысль
отражает собственные противоречия вещей.
Структура самого познания как процесса
движения мысли, весь путь познания
истины, все специфические способы и приемы, с
помощью которых мышление приходит к
объективной истине, подчинены закону
взаимосвязи и взаимоперехода
противоположностей.
Проявление закона перехода
количественных изменений в качественные путем
скачка в самой познавательной деятельности
удачно раскрывается автором на анализе
процесса обобщения. Он показывает, что
переход от единичного ко всеобщему
происходит не в виде количественного прибавления
все новых, ранее не наблюдавшихся
случаев, а в виде диалектического скачка, то
есть в форме перехода к всеобщности,
говоря словами Энгельса, в ее «внутренней
завершенности», что дает возможность
понять всеобщность как выражение сущности,
внутренних связей вещей. «Сущность
скачка в познании заключается в том, что
достигается такое обобщение, значение которого
определяется уже не количеством
охваченных в нем случаев, а качеством, т. е. ши
стижением сущности, причины, закона ве*
щей. Скачок от эмпирического к закону есть
качественное изменение в ходе познания»
(стр. 151).
Что касается закона отрицания
отрицания, то он, как правильно подчеркивает
автор, по праву должен считаться одним из
коренных оснований Логики процесса
познания. Отрицание отрицания есть всеобщая
логическая форма движения позна-

152
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ния, которая имеет значение для построения
системы понятий, категорий, законов как
конкретных наук, так и самой логики, для
правильного подхода к вопросу о
взаимоотношении понятий, о принципах выведения
их друг из друга. Переход от одного
понятия к другому есть процесс
диалектического отрицания: более сложные и высшие
понятия возникают из отрицания простых и
низших, но при этом последние не
исчезают, а сохраняются и (пользуясь термином
Гегеля) «уплотняются» в первых, сохраняя
все свое положительное содержание.
Движение понятий должно представлять собой
единство противоположных направлений :
«Движения от исходного пункта вперед и
возвратного, «спиралевидного»
приближения к началу... Закон отрицания отрицания
объясняет нам путь познания, его сложные
формы движения, различные стадии,
органически связанные между собою переходами
«положительного» в «отрицательное»,
возвратами к исходному пункту» (стр. 165—
166).
Значительный интерес представляют
развиваемые в книге мысли о соотношении
логического и исторического в процессе
познания. Оно рассматривается в двух планах:
соотношение логики и истории развития
объективной действительности; соотношение
логики и истории познания. Первый аспект,
как это отмечает автор, уже довольно
основательно рассмотрен в нашей литературе.
Можно лишь добавить, что это легче было
выполнить. Сложнее обстоит дело с
анализом второго аспекта, и этим до некоторой
степени объясняется недостаточная его
разработанность, хотя он имеет
принципиальное значение для исследования логики,
законов мышления. Можно отметить, что в
рецензируемой книге высказан по этому
вопросу ряд соображений, весьма
существенных и результативных. Автор
раскрывает существо совпадения логики и истории
познания, дает объяснение его причин,
показывает, что оно представляет весьма
сложную картину, так как история
познания не всегда идет ровной дорогой, что
это есть совпадение в общем направлении,
в тенденции и в итоге. Этот анализ
убедительно приводит к выводу, что
«исторический путь познания, освобожденный и
очищенный от неизбежных отклонений, так
сказать, выпрямленный и осознанный в
своей основной тенденции, дает нам
критерий того, каким должен быть логический
путь познания в мышлении современного
человека» (стр. 176). Автор обоснованно
отводит при этом высказываемое
некоторыми философами опасение в отходе от
материалистической позиции, будто бы
проистекающем из рассмотрения логического
процесса как воспроизведения в общем и
целом главных моментов исторического
процесса развития мышления. Конечно,
логика имеет своим базисом не историю
мыслиг а объективный мир и им
детерминирована как его отражение, но она обладает
и относительной самостоятельностью,
подчиняется собственным «внутренним
законам», которые как раз и служат освоению
действительности, постижению объективной
истины.
Но, вероятно, и сам автор, предупредив в
предисловии, что он не ставит перед собой
задачу систематически и всесторонне
изложить диалектическую логику, имел в виду,
в частности, проблему логического и
исторического в познании. В этой связи хочется
заметить следующее.
История познания есть история
познавательной деятельности людей. Разумеется,
самые формы, категории и законы, на
основе и при помощи которых мыслит
познающий субъект, не суть его личное
достояние, добытое из индивидуального опыта,
а являются продуктом общественного
бытия людей, выработаны на основе
общественной практики в истории развития
человеческого рода. И если обратиться к той
или иной науке, к ее истории, то
можно и должно показать, что те ступени,
которые проходит эта история, совпадают со
ступенями, по которым движется
мышление в человеческой голове. Категории
мышления есть ступени познания, их связь и
порядок в истории каждой науки совпадают
с движением форм в отдельной голове. Это
ясно выражено в следующих словах В. И.
Ленина: «Сначала мелькают впечатления,
затем выделяется нечто,— потом
развиваются понятия качества (определения
вещи или явления) и количества. Затем
изучение и размышление направляют мысль к
познанию тождества — различия —
основы — сущности versus явления,—
причинности etc. Все эти моменты (шаги,
ступени, процессы) познания направляются от
субъекта к объекту, проверяясь практикой
и приходя через эту проверку к истине...»
(Соч., т. 38, стр. 314—315). Из этого
следует, что вопрос о логическом и
историческом в познании предстает перед нами и
как вопрос о связи категорий, о порядке
следования их одна за другой в процессе
углубления познания как поступательных
шагов. Рассмотрение этого вопроса прямым
образом входит в разработку
диалектической логики и настоятельно
диктуется интересами преподавания. Известно,
что до сих пор в программах по
диалектическому материализму законы и категории
диалектики располагаются весьма
произвольно, что мешает правильному пониманию
как существа данной категории, так и ее
места в системе категорий как
определенной ступени познания. И жаль, что автор
не уделил должного внимания этому вопро-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
153
су, не попытался заполнить этот
имеющийся в литературе пробел.
Но зато он заполнил ряд других
пробелов, еще имеющихся в литературе,
освещающей проблемы диалектической логики.
Мы имеем в виду данный автором в книге
развернутый анализ в свете диалектики
самих мыслительных форм: понятия,
суждения, умозаключения.
В «Философских тетрадях» Ленин,
выписав из лекций Гегеля по истории философии
слова: «Общее есть скудное определение,
каждый знает об общем, но не знает о нем,
как о сущности»,— сделал сбоку пометку:
«NB: «общее» как «сущность» (там же,
стр. 265). Это замечание имеет, несомненно,
важнейшее значение • для диалектической
трактовки понятия. Если общее не сводится
к сумме сходных признаков (а понимать
вещи — значит проникать в их природу, в их
сущность), то становится ясным, что более
высокая ступень обобщения есть вместе с
тем и более глубокая ступень понимания,
так что более объемлющие понятия
становятся и более содержательными. Поэтому,
думается, совершенно прав автор, когда он,
полемизируя с профессором К. Бакрадзе,
утверждает, что закон формальной логики,
ставящий в обратную зависимость
содержание и объем понятия, имеет, как и другие
ее законы, ограниченный характер, что он
вполне применим для описания сторон
предметов, но дает осечку, когда дело касается
общего как сущности, ибо (приведем слова
автора) «наиболее общие понятия
вследствие того, что они отражают сущность
наибольшего количества явлений,
представляют собой и наиболее богатые по
своему содержанию понятия» (стр. 225).
Специальные разделы книги посвящены
анализу логических категорий. Автор
показывает, что связь категорий в
диалектической логике выступает в двоякой форме:
1)" как связь, отражающая их подчинение
действию закона единства
противоположностей; 2) как связь, выражающая их
определенную последовательность, в силу
которой они выступают как последовательные
ступени .в процессе познания и его
углубления. В книге рассматриваются оба
эти аспекта. К сожалению, и здесь обойден
вопрос о «субординации» категорий,
обойден, правда, вполне сознательно, как об
этом заявляет сам автор — свою задачу он
сводит лишь к выяснению общего значения
категорий в диалектической логике.
От анализа понятия автор переходит к
анализу суждения и умозаключения, следуя
основной идее своей работы — раскрытию
спедифических логических форм,
отражающих диалектику, «логику» бытия. Исходя
из ленинского положения о том, что
«логической непротиворечивости» (в смысле
недопущения путаницы в мыслях) не должно
быть ни в каком анализе, он выступает
против тех, кто склонен защищать
диалектическую логику при помощи отрицания
общеобязательного характера
формально-логического закона противоречия. С другой
стороны, он возражает тем, кто защищает идею
диалектического противоречия посредством
тезиса, согласно которому можно
оперировать суждением как истинным вопреки его
противоречивой форме. Такое положение
выдвинуто, например, в книге «Логика»,
изданной в 1956 году Госполитиздатом. Там
говорится, что, рассматривая суждение
«движение — прерывно и непрерывно» со
стороны его формы, мы должны сделать
заключение, что данное суждение
противоречиво, хотя по содержанию оно является
истинным. С точки зрения же формальной
логики всякая противоречивая по форме
мысль должна быть ложной. Методы
формальной логики в таких случаях
перестают быть эффективными, и поэтому мы
обязаны в этих случаях анализировать мысль
по ее конкретному содержанию. Анализ же
существа содержания такого суждения
позволяет оперировать им как истинным
вопреки его форме. В дальнейшем мы
можем оперировать этим суждением как
истинным вопреки его противоречивой
форме.
Здесь получается противопоставление
содержания суждения его форме. Отклоняя
такое противопоставление, автор
рецензируемой книги пишет: «Чтобы выразить
содержание, форма мысли должна ему
соответствовать. Это соответствие имеется в
суждении «Движение — прерывно и
непрерывно». Здесь форма суждения, несомненно,
противоречива. Но эта диалектичность
формы — не порок, а достоинство данного
суждения, иначе оно не могло бы отразить
диалектическую противоречивость самого
объекта суждения, т. е. движения». Лишь
в «противоречивой» форме и возможно
вообще высказать суждения о вещи как
единстве, сумме противоположностей (стр.
325—326).
Мы не имеем возможности подробно
проследить дальнейшее развитие в данной
книге ее основной идеи.
Но на одном вопросе хотелось бы
несколько остановиться. В разделе о
суждении автор анализирует субординацию форм
суждений. Рассмотрев диалектику суждений
единичности, особенности и всеобщности, он
отмечает, что формами суждений, имеющими
огромное значение для диалектического
способа мышления, являются: «суждение
тождества», «суждение различия» и «суждение
противоречия» % как ступеньки отражения
соответствующих стадий объективного
процесса развития явлений (см. стр. 350).
Возникает, однако, вопрос: можно ли
«различие» и «дротмворечие» рассматри-

154
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
вать как последовательные стадии в
развитии явлений? Действительно ли верна
часто встречающаяся схема, согласно
которой «различие», «противоречие»,
«противоположности» рассматриваются как ступени
нарастающего расхождения, когда в ходе
развития различие переходит в
противоречие, а противоречие в противоположность?
Если это так, то мы должны сказать, что
где есть различие, там еще нет
противоречия, а где есть противоречие, там еще нет
противоположности. Но неверно ни то, ни
другое. В отношении противоречия
находятся как различия, так и противоположности,
но им присуща различная острота
противоречия. В исключающих друг друга
противоположностях, если ими являются интересы,
противоречие становится
антагонистическим. Противоречие не есть, следовательно,
особая стадия или ступень в развитии,
отличная от различия и противоположности.
Поэтому в данном случае вызывает
сомнение мысль о трех ступенях в развитии
суждений.
В заключение отметим следующее.
Основные законы диалектики в силу своей
всеобщности являются абсолютными, вечными
законами. В ходе развития практики и
науки они все больше подтверждаются и
обогащаются, проявляясь все в новых и
новых формах. Поэтому нельзя согласиться с
мнением тех товарищей, которые говорят,
например, об изменении в условиях
социализма механизма действия закона единства
противоположностей, хотя можно и нужно
говорить об изменении характера
противоречий и форм их разрешения. Другие
товарищи предлагают даже переформулировать
этот закон, а также закон отрицания
отрицания. Но и этого нельзя сделать (речь,
Книга А. Н. Леонтьева «Проблемы
развития психики» представляет собой
сборник теоретических и экспериментальных
работ, выполненных автором в разное
время. В книге дан анализ
фундаментальных и малоразработанных проблем:
генезис и природа ощущения как элементарной
формы психики (1-й раздел);
биологическая эволюция психики и ее общественно-
историческое развитие (2-й раздел).
Основные идеи этих двух разделов
конкретизируются в третьем разделе,
посвященном теории развития психики ребенка,
вопросам воспитания и обучения (эта педа-
разумеется, идет не о возможной замене
одного слова другим, однозначным с ним),
так как содержанию закона соответствует и
форма его выражения. В указанном смысле
к законам диалектики нечего прибавить и
ничего нельзя от них отнять. Развитие их
идет лишь в направлении конкретизации,
применения к новым фактам и явлениям в
целях более глубокого, а значит,
правильного их осмысливания. А когда
протягивается нить от общих положений к новым
явлениям, то встают и новые вопросы,
требующие решения. Все это развитие происходит
в условиях идеологической борьбы, и самые
условия борьбы тоже модифицируются. Хотя
нынешние противники материалистической
диалектики остаются столь же бессильными
против нее, как и их предшественники, они
все же изощряются в изыскании новых
возражений, новых полемических уловок, в
стряпании новых «систем» и «системок».
А эти новые условия борьбы диктуют
необходимость дальнейших новых размышлений.
- И тут уместно подчеркнуть, что в
рецензируемой книге читатель встречается с
отражением большого опыта и умения автора
как в проведении нити от
общетеоретических положений к конкретным, новым
фактам, так и в творческой полемике с
защитниками современных антинаучных теорий,
в ходе которой, в частности, вскрывается
несостоятельность логического позитивизма
и в вопросе о самой сущности логики как
науки и при рассмотрении ее различных
проблем, например проблемы выводного
знания, и других.
Рецензируемая книга может быть
охарактеризована как серьезный шаг в освещении
вопросов диалектической логики.
Г. М. ГАК
гогическая часть книги в данной рецензии
не рассматривается). Все три раздела
книги органически связаны между собой,
составляя в целом монографию по теории
развития психики, несомненно,
представляющую философский интерес.
Первый раздел книги включает две
работы: «Проблема возникновения
ощущения» и «О механизме чувственного
отражения». В них автор разбирает
следующие вопросы: о необходимости ощущения,
об основном принципе и объективном
критерии психического, об основных условиях
возникновения чувствительности, о
Актуальные проблемы
А. Н. ЛЕОНТЬЕВ. «Проблемы развити
педагогических наук РСФС
развития психологии
я психики». Издательство Академии
:Р. М., 1959 г., 494 стр.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
155
связи сигнальной функции с
отражательной, об объективном характере
воспроизводимых в ощущении качеств (свойств)
явлений.
Автор конкретно реализует
материалистический тезис о том, что психика
необходимо возникает из условий и
требований самой жизни, являясь естественно-
историческим продуктом и орудием
приспособления развивающихся жизненных форм.
Тем самым уже сама постановка вопроса
исключает возможность субъективистского
понимания природы ощущения.
Отправляясь от положений Ф. Энгельса
о сущности жизни, автор подчеркивает
такой важный пункт: если -в неорганической
природе оба взаимодействующих тела
равноправны, то в живой природе организм
выступает как активная сторона
взаимодействия, а предметы окружающей
среды— как пассивная (см. стр. 32—33).
Элементарная активность, состоящая в
самовосстановлении и самосохранении
целостности организма, содержит уже в
потенции возможность появления качественно
новой формы активности — возникновения
субъекта поведения и зачатков
психического отражения.
Элементарные, простейшие формы
жизни существуют при наличии простой
раздражимости на воздействия,
непосредственно связанные с обменом веществ. В
процессе эволюции жизни происходит
раздвоение жизненных процессов на
непосредственные приспособительные реакции
(отправления организма) и опосредствующие
их процессы поведения. Соответственно
этому, кроме простой раздражимости,
возникает и более сложная форма
раздражимости на непосредственно незначимые для
жизни, нейтральные свойства среды. Автор
дает следующее определение
чувствительности: «Чувствительность (способность к
ощущению) есть генетически не что иное,
как раздражимость по отношению к такого
рода воздействиям среды, которые
соотносят организм к другим воздействиям, то
есть которые ориентирую*
организм в среде, выполняя сигнальную
функцию» (стр. 42). Опосредованные,
сигнальные связи, осуществляющие
ориентирование, автор считает показателем наличия
чувствительности, элементарной психики
(стр. 46—47).
Решающим условием возникновения
чувствительности является, по мнению
автора, переход от жизни организмов в
однородной среде, от вещно не оформленных
источников жизни (химических веществ,
растворенных в воде, энергии света и
тепла) к жизни в более сложной среде
дискретных, вещно оформленных предметов
(см. стр. 44—45).
Идеи данной гипотезы, в особенности
общий принцип сигнальности и его
реализация в филогенезе, нуждаются еще в
своей расшифровке и обосновании. С этой
целью автор провел серию
экспериментальных исследований. Своеобразие
примененного автором метода состоит в
следующем.
Генетически исходные отношения
исследуемого объекта суть в то же время и
наиболее общие отношения его более
развитых форм. Е. Маркс в работе «К критике
политической экономии» обосновал и
разработал метод восхождения от
абстрактного к конкретному в применении к анализу
капиталистического общества. Этот
методологический принцип А. Н. Леонтьев
творчески применил к анализу развития
психики. Вследствие того, что целью
исследования явились не более развитые, а
генетически исходные отношения, этот
принцип принял форму
экспериментально-генетического метода.
Его сознательное применение в психологии
осуществляется, насколько нам известно,
впервые.
В опытах, проводимых под
руководством А. Н. Леонтьева, доказана
возможность возникновения чувствительности
кожи в неадекватному раздражителю — к
видимым лучам спектра. Обязательным
условием возникновения чувствительностд
были внешние поисковые действия,
имеющие активно-направленный
ориентировочный характер. А отсюда следует важный,
на наш взгляд, вывод о том, что
сигнальные связи, в которых реализуется
психическое отражение, включают в себя
поисковую ориентировочную активность
(потребность) как существенный компонент
и необходимое условие. Поэтому
справедливо утверждение автора о том, что
сигнальные связи нельзя отождествлять с
механизмом условных рефлексов. Более того,
ориентировочная реакция и,
следовательно, наличие чувствительности являются
необходимым предварительным
условием образования условных рефлексов,
в частности процесса дифференцирования
раздражителей. На это указывал еще
И. П. Павлов (см. Полное собрание
сочинений, 1951, т, IV, стр. 142).
Как видим, существенный пункт
учения И. П. Павлова — принцип
сигнальной связи — положен в основу гипотезы
о генезисе чувствительности. Следует
отметить, что в середине ЗО-х годов, когда
А. Н. Леонтьев совместно с А. В.
Запорожцем впервые выдвинул эту гипотезу, идеи
павловского учения большинством
психологов игнорировались. Однако авторы
гипотезы по достоинству оценили принцип
сигнальной связи и применили его к
указанной проблеме не формально, а по
существу.

156
КРИТИКА И БИЬЛМОГРАФИЛ
Среди других гипотез и основных
подходов к трактовке природы психики и ее
генезиса гипотеза А. Н. Леонтьева
выгодно отличается как своей убедительностью,
так и практической значимостью. Автор
показывает научную несостоятельность ряда
гипотез о генезисе психики (см. стр.
9-14).
Гипотеза А. Н. Леонтьева намечает
основные контуры решения проблемы
возникновения и развития психики и,
несомненно, нуждается в дальнейшей
разработке и проверке.
Во-первых, при анализе становления
психики следует, на наш взгляд, больше
внимания уделить детальному изучению
поисковых реакций, которые являются
необходимым условием формирования
чувствительности не только в
экспериментальной ситуации, но и в ходе филогенеза.
Без поисковой активности сигнальные
отношения становятся бедной абстракцией.
Во-вторых, нуждается в конкретизации
и выяснении следующий важный, на наш
взгляд, момент. Если сигнальные связи,
как предполагает автор, имели место и в
донервный период жизни, например, у
высших инфузорий (см. стр. 163), то
возникает еще одна проблема. Как известно,
ориентировочна>я деятельность животных
уравновешивает отношения организма в
целом с окружающей средой. Это
происходит благодаря особому органу, который, по
образному выражению И. М. Сеченова,
служит «представительством интересов
всего организма», «руководителем и
регулятором» отношений целого организма с
изменяющейся внешней средой. Таким
органом и является нервная система,
причем не диффузного, а централизованного
типа. Следовательно, зачатки психики
всего вернее искать там, где происходит
зарождение нервной системы
централизованного типа или же других генетически
более ранних ее аналогов. А это ставит
перед биологами и сравнительными
психологами задачу — найти эти образования.
Философское значение исследования
возникновения чувствительности состоит в
том, что уяснение исходной клеточки,
элементарной формы психического
отражения, ощущения, помогает глубже,
всесторонне понять сущность отражения в его
наиболее общем виде. Психическое
отражение — особый продукт и орудие
развивающихся жизненных форм. Поэтому исходный
пункт отражения можно уяснить, используя
достижения частных наук, изучающих
взаимодействие носителя психики (субъекта)
со средой, условия и механизмы
отражения. В последнее время все более остро
чувствуется необходимость в
исследованиях, посвященных онто- и филогенезу
психики. Гипотеза и эксперименты А. Н.
Леонтьева проясняют ряд таких важных
методологических моментов, характеризующих
генезис отражения, как вопрос об исходном
принципе и критерии элементарной
психики, об основных условиях появления
психического.
В статье «О механизме чувственного
отражения» (1959 год) автор специально
разбирает вопросы об адекватности
ощущений объективным свойствам вещей, о
связи сигнальной и отражательной
функции.
Объективное содержание ощущений
связано с их опосредствующей, сигнальной
функцией, так как «свою объективную
характеристику свойство может получить
только через отношение его к другому
объективному свойству, а не
непосредственно к субъекту» (стр. 137). Поэтому
эти отношения и выступают вместе.
Однако вопрос об опосредствовании
нуждается, на наш взгляд, в более детальном
анализе и развитии.
Автор считает, что для отражения
качества самих воздействий необходим особый
функциональный механизм. Этот механизм
есть «уподобление» процессов эффектор-
ного (моторного) звена воспринимающей
системы отражаемому свойству (см.
стр. 155—156). Так, при отражении
пространственных форм имеет место такое
уподобление в актах осязания; аналогично
происходит «ощупывание» предмета путем
слежения взором при участии мышц
глаза. Способность различения звуков по
высоте включает в себя процесс их
воспроизведения с последующей • подстройкой по
высоте (внешнее или внутреннее «пропе-
вание»). В основе способности речевого
слуха лежит процесс активного проговари-
вания.
. Эти процессы искусственного
воспроизведения свойств объектов воспринимающей
системой автор сравнивает с процессами
детектирования в технике связи. Однако
следует отметить, что далеко не все
воспринимаемые свойства поддаются такому
детектированию, когда воспроизводится
первоначальная форма их бытия. Так,
физические и химические свойства вещей,
соответствующие ощущениям цвета, вкуса
и запаха, не воссоздаются в их физическом
бытии ни рецепторами, ни мозгом.
Поэтому здесь следует искать иные решения.
Более общее решение сводится, на наш
взгляд, к двум пунктам. Во-первых, это
переход к более общему понятию
изоморфизма, охватывающему все три звена
целостного рефлекторного акта, включая
и указанные процессы «уподобления» в
моторном звене воспринимающей системы.
Синтетическая модель объекта
реализуется с помощью центральных, мозговых гпо-
цессов. Во-вторых, для того, чтобы эта ма-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
157
терпальная модель объекта выступала для
его носителя (субъекта) в форме образа,
необходима операция отнесения этих
отпечатков, или моделей, к их источнику
(подробнее см. журнал «Вопросы
философии» № 6, за 1959 год, стр. 137—148).
Эти два основных признака, впервые
выделенные И. М. Сеченовым, необходимы и
достаточны для самой общей
характеристики познавательной функции
чувственного образа.
Основные положения I раздела книги
A. H. Леонтьева развиваются во II
разделе, который открывается «Очерком
развития психики».
Генезис отражения в животном мире
(до появления человека) автор делит на
три стадии: стадию элементарной
сенсорной психики — отражение отдельных
свойств вещей; стадию перцептивной
психики, связанную с отражением целостных
предметов, и стадию интеллекта
(поведение высших обезьян), характеризуемую
наличием «ручного мышления» и
отражения предметных ситуаций.
Автор конкретно проводит марксистское
положение о том, что качественное
преобразование психики есть превращение
биологической деятельности животных
предков человека в деятельность
общественно-трудовую, которая перестраивает
все психические функции и свойства, всю
анатомо-физиологическую организацию
формирующегося человека.
Автор развивает интересные мысли о
том, как из нерасчлененного процесса
труда и трудового общения постепенно
выделяются относительно самостоятельные
процессы речевого общения и словесного
мышления (см. стр. 212—218). Особо он
обращает внимание на роль орудий труда
в становлении мышления, которые
являются своеобразными носителями
первых абстракций (см. стр. 213).
С целью анализа основных этапов
развития сознания автор вычленяет
«образующие элементы» сознания, соотношения
между которыми составляют его
психологическую структуру. Внутреннее строение,
структура сознания, образуется
следующими основными элементами: значением и
смыслом, а также целью и мотивом
деятельности. На основе тонкого анализа этих
категорий и критики их искажений в
буржуазной психологической и
лингвистической литературе автор дает их
определения: «Значение» есть ставшее достоянием
индивидуального сознания обобщенное
отражение действительности, выработанное
человечеством и зафиксированное в форме
понятий, знаний, умений, норм поведения
и т. д. (см. стр. 224). Под «смыслом»
автор имеет в виду роль объекта в жизни
данной личности и, следовательно,
отношение индивида к объекту {см. стр, 225—
» 227). Личностный смысл всегда
выражается, сознается в значениях. Под
«мотивом» автор разумеет предмет той или
иной потребности, который побуждает
человека к определенному виду деятельности
(см. стр. 234—235). Личностный смысл
предмета определяется его мотивом и
выступает как отношение мотива к цели.
Общественно-исторические условия
каждой эпохи определяют
соответствующую структуру, или «формацию», сознания.
Структура первобытного сознания
людей характеризуется совпадением и не-
дифференцированностью значений и
смыслов. Это означает совпадение формы
общественного и индивидуального сознания
(см. стр. 239—240). Совпадение значений
л смыслов первоначально является
выражением тождественности отношения
людей к средствам и продуктам труда, в
основе которой лежит общественная
собственность на средства производства (см.
стр. 236).
В условиях
классово-антагонистического общества основу изменения
психологической структуры сознания составляет
отделение основной массы производителей
от средств производства и постепенное
превращение взаимоотношений людей в
отношения чисто вещные, которые отделяются
от самого человека. Это выражается в
несовпадении объективного результата
деятельности человека, с одной стороны, и ее
мотива, которым определяется ее
личностный смысл,— с другой. Так, для рабочего
не скрыто общественное значение продукта
его труда, но это значение чуждо смыслу,
который имеет этот продукт
непосредственно для рабочего, ибо последний
вынужден выбирать работу не между
прядением или ткачеством, а предпочесть более
надежный и высокий заработок более,
низкому. Однако у непосредственных
производителей имеется стремление устранить
это противоречие между личностным
смыслом и объективным значением продукта.
Для капиталиста же весь смысл прядения
или ткачества заключен в прибыли,
которая по своей природе чужда
общественному значению продуктов производства.
Автор показывает далее, как с
переходом к социалистическому строю
структура сознания претерпевает качественное
изменение, преодолевается противоречие
между объективным содержанием
деятельности и ее субъективным содержанием,
или смыслом, для человека. Возникает
новая мотивация труда и т. д.
Анализ психологической структуры
сознания имеет значение для изучения
исторически определенного общества, ибо
социальная психология людей является
важной стороной общественного сознания.

158
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Понятие психологической структуры
сознания необходимо и при рассмотрении
проблемы личности,, соотношения
общественного и индивидуального сознания.
Выдвинутое А. Н. Леонтьевым понятие
психологической структуры сознания, на
наш взгляд, страдает известной долей
схематизма, являясь лишь первой наметкой
решения проблемы. Однако оно фиксирует
реальные особенности сознания, обойти
которые нельзя.
В статье «Об историческом подходе в
изучении психики человека»
резюмируется теоретическая и экспериментальная
разработка автором одной из важнейших
и трудных проблем — проблемы о
соотношении природного и общественного в
психике человека. Пафос статьи — в
преодолении противопоставления естественного и
общественного в психике человека.
Автор критикует как
натуралистические и биологизаторские теории, согласно
которым психика человека объявлялась
чисто количественным усложнением
животной психики, так и социологическое
направление в психологии, отрывающее
психику от ее естественной основы, и
намечает контуры «единого подхода в
изучении психики человека».
В мире животных видовой опыт
фиксируется наследственностью в форме
органических изменений и инстинктивных
реакций; и развитие их психики
подчиняется законам биологической эволюции.
Прогрессивное развитие человечества
происходит благодаря новому способу
существования и усвоения накапливаемого
опыта. Автор с психологической стороны
развивает идеи К. Маркса о специфически-
человеческом «присвоении» общественно-
исторического опыта. В продуктах труда
«опредмечиваются» способности людей.
Поэтому овладение продуктами и орудиями
труда и их развитие обусловливают
формирование (на основе наследственных
задатков) соответствующих, способностей,
свойств и их совершенствование. К таким
прижизненно складывающимся
психическим способностям относятся способность
логического мышления, речевой и
музыкальный слух и другие. Но
психические свойства человека, будучи
общественно-историческими по своей природе, в
то же время являются функциями его
мозга. Отсюда возникает вопрос: какие
механизмы лежат в основе этих
способностей?
А. Н. Леонтьев формулирует гипотезу о
системной природе психических функций
(см. стр. 308—309).
«Функциональные органы», на наш
взгляд, представляют собой высшее
проявление принципа единства материальной
структуры и психических функций и
принципа нервизма. Понятие
«функциональных органов», как нам
представляется, включает не только вопрос о
соотношении природного и социального, но и
более общий вопрос — об условиях и
механизме осуществления идеального плана
отражения, то есть о психологическиГт
структуре отражения в отличие от его
нервно-мозгового субстрата. Отсюда следует
вывод о наличии «функциональных
органов» и у животных, ибо последним
присущи идеальные чувственные образы и
способности, формирующиеся в онтогенезе
(например, пространственное видение).
Важно выяснить и различие этих систем
у человека и у животных.
Данная гипотеза Леонтьева имеет
отношение и к философским вопросам
кибернетики. Так, проблема соотношения функции
и структуры, организации системы, в ее
наиболее общем виде рассматривается и в
кибернетике. Тот факт, что
«функциональные органы» имеют не
константно-морфологическую, а динамическую структуру,
ставит перед кибернетикой ряд
трудностей в связи с моделированием
психических функций. Большие трудности
возникают и в связи с идеей некоторых
специалистов по кибернетике о непосредственной
передаче мыслей на расстоянии, минуя
языковую форму их выражения. Дело в
том, что прижизненно • складывающиеся
функциональные системы, лежащие в
основе способности мышления, неизбежно
несут на себе печать индивидуального
опыта, особенностей субъекта. Поэтому общая
дли многих людей языковая форма
выражения мыслей имеет под собой далеко не
одинаковые, а различающиеся материальные
структуры, от которых непосредственно и
зависит процесс передачи мыслей на
расстояние.
Практическое применение идей автора
о природе психики и ее генезисе отражено
в третьем разделе книги, а также в ряде
других работ советских психологов. Эти
работы перечислены в примечаниях,
данных в конце книги.
В книге А. Н, Леонтьева «Проблемы
развития психики» немало оригинальных
идей, ряд вопросов ставится по-новому.
В ней имеются глубокие, интересные
мысли, нуждающиеся в дальнейшем развитии.
Дискуссионный характер некоторых
положений отнюдь не снижает их научной
ценности. Автор не уклоняется, а щедро
отмечает возникающие на пути
исследования трудности.
Книга, несомненно, представляет
философский интерес как своей проблематикой,
так и творческим применением
диалектического, материализма в изучении сознания
человека.
В. С. ТЮХТИН

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
159
Непригодная книга
А. И. ПОПОВ Введение в математическую логику. Издательство ЛГУ, 1959, 108 стр.
Математическая логика... Еще совсем
недавно эти слова у подавляющего
большинства людей вызывали представление
о чем-то чрезвычайно трудном для
понимания и интересном лишь для узких
специалистов. В наши дни положение
совершенно изменилось. Конечно, сложные и
тонкие построения и рассуждения
математической логики ке стали сами по себе проще
и доступнее. Но сейчас они вызывают
интерес не только у специалистов и даже не
только у математиков. Автоматика и
лингвистика, электроника и генетика — вот
те на первый взгляд неожиданные области,
куда протянулись нити приложения
результатов математической логики и, что
особенно важно, ее идей и методов.
Особый интерес эта наука вызывает у
философов. Помимо естественного интереса
культурного человека к таким
«эффектным» (хотя и не непосредственным)
применениям теории алгорифмов \ как
машинный- перевод, интерес философов носит и
специфический характер. Прежде всего
становится все более и более очевидным,
что исследовать законы мышления,
базируясь только на традиционной логике и
пренебрегая точными методами
математической логики,— значит допускать ничем
не оправданный анахронизм. Во-вторых,
понимание философской сущности
проблемы обоснования математики очень важно
для теории познания. Наконец, философа не
может не интересовать вопрос о связи
математической логики и диалектики.
К настоящему времени на русском
языке имеется ряд серьезных систематических
руководств по математической логике. Ни
одно из этих руководств не предполагает
у читателя специальных математических
знаний. Тем не менее их чтение
требует основательной общей математической
к-ультуры, приобретаемой в процессе
специального математического
образования. К тому же читателя-неспециалиста
интересует в первую очередь не подробное
систематическое изложение предмета, а
общий очерк" идей, методов и результатов,
которого в вышеупомянутых специальных
руководствах нет.
Что же касается популярных сочинений
по математической логике, то, кроме кни-,
ги А. Тарского «Введение в логику и
методологию дедуктивных наук» (М., ИЛ,
1948), написанной много лет тому назад
и не отражающей новых идей и направле-
1 Один из разделов математической
логики.
ний в этой области науки, практически
обратиться не к чему2.
Сказанное вполне объясняет большой
интерес к книжке проф. А. И. Попова
«Введение в математическую логику».
Небольшой объем книжки и ссылка
на опыт автора, прочитавшего . в
1957/58 учебном году курс
математической логики студентам-философам
Ленинградского университета («причем
усвоение оказалось вполне
удовлетворительным». См. предисловие автора, стр. 3),
также, несомненно, способствовали тому,
что пятитысячный тираж книжки
разошелся за несколько дней. Легко себе
представить, как помогла распространению
книжки и аннотация редакционно-изда-
тельского совета ЛГУ, которую стоит
привести полностью: «Работа проф. А. И.
Попова является первой советской книгой, в
которой дается общий очерк
математической логики. В книге дан краткий
исторический обзор возникновения
математической логики, популярно излагаются
основные направления современной
математической логики, особое внимание
уделяется вопросу о соотношении
математической и классической (формальной)
логики, рассматривается место математической
логики в системе научного познания. В
работе указываются практические
приложения математической логики как основы
для конструирования и работы
разнообразных «умных» и «думающих» машин.
Книга рассчитана на научных
работников, аспирантов, студентов и учителей
средней школы, а также на широкие
круги читателей, интересующихся
философией, логикой и математикой».
Если сказанное в аннотации верно, то
тираж этой «первой советской книги,
дающей общий очерк математической
логики», стоило бы удесятерить. Однако
обратимся непосредственно к работе А. И.
Попова.
Первый раздел книжки, посвященный
«исследованию законов мысли» (стр. 13),
озаглавлен «Алгебра логики». Здесь
рассмотрение вопроса о применении
математических методов к исследованию логических
закономерностей сведено к путаному
обозрению некоторых положений из систем
алгебры логики Буля, Порецкого и Жегал-
кина. Например, на страницах 32 — 35
2 Брошюры В. А. Трахтенброта
«Алгоритмы и машинное решение задач» и
И. С. Градштейна «Прямая и обратная
теоремы» (3-е изд.) освещают лишь
отдельные стороны предмета.

160
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
А. И. Попов излагает задачи, решавшиеся
Порецким. Даже не сформулировав сути
этих задач, он на странице 33, приведя
две формулы, неожиданно пишет: «Однако
эти формулы не представляют полного
решения задачи». Во-первых, термин
«полное решение задачи» появляется в этом
месте книги впервые, и читателю остается
только догадываться, что он означает.
Во-вторых, подвергнув эти формулы
тавтологическим преобразованиям и вернувшись
к тем же самым формулам (см. (1)
и (2), стр. 34), автор называет их «новой
парой формул» и, по всей видимости
(точно понять, что утверждает автор, из его
изложения невозможно), считает их
полным решением. »
Сколько-нибудь связного представления
об исчислении высказываний и
исчислении предикатов читатель из книжки
А. И. Попова также не получает. Вместо
этого автор предлагает внешне
скрупулезный, а по существу, неточный и
приводящий к искаженным представлениям
разбор обозначений, применяющихся в
алчпебрологических исследованиях Буля,
Порецкого и Жегалкина.
Об уровне этого изложения можно
судить хотя бы по следующим примерам.
Автор называет пустой класс (то есть
класс, не содержащий ни одного предмета,
например класс круглых квадратов, ведьм
или леших) выражением (?) «отсутствия
предметов, подлежащих рассмотрению»
(стр. 16); «.вещи, обладающие
соответственно качествами X, Y... и т. д.»,
отождествляет с «классами вещей,
обладающих свойством Хит. д.» (там же).
Вместо того, чтобы разъяснить смысл
«символических» (?) операций
логического сложения, умножения, вычитания и
других, он вводит для них только знаки.
По всей книжке рассыпаны неточные, а
то и просто бессмысленные термины:
«символические действия» (стр. 16),
«символическое произведение» (стр. 16),
«символические множители» (стр. 16),
«символическое равенство» (стр. 17), «инфинитивные
(трансфинитивные) суждения» (стр. 50),
«предложения, имеющие трансфинитное
внутреннее содержание» (стр. 78),
«трансфинитные операции» (стр. 93).
Осмысленные же сами по себе слова А. И. Попов
сочленяет в бессодержательные
словосочетания: «изучение проблемных и
алгоритмических возможностей математики в
дальнейшем развитии в связи с теоретическими
задачами расширения различных
комбинаторных областей математики» (стр. 14).
Претендуя на историчность изложения,
автор допускает грубые фактические
ошибки. Он утверждает, например, что
Лейбниц (в отличие от Буля) не
«решился практически» построить «систему
символической логики» (стр. 16), хотя, как
известно, такие «системы» Лейбницем
строились (см. L. Cou tu rat
«Opuscules et fragments inédits de Leibniz»,
Paris, 1903). Излагая работы Буля
(стр. 17—22), он механически
переписывает некоторые места из них, не вникая в
смысл. При этом смешение современной и
булевской символики и их интерпретаций
приводит к неверным результатам (стр. 22).
Как известно, Буль применял знак + для
обозначения разделительного
«или»; автор же рецензируемой книги,
переписывая внешне без всяких изменений
булевские алгоритмы решения задач,
истолковывает этот знак в смысле
неразделительного «или» (см.
стр. 16—22). Видимо, не будучи знаком с
действительным содержанием трехтомного
труда «Алгебра логики» Э. Шредера, ряд
глав которого содержит материал, до сих
под недостаточно исследованный, А. И.
Попов утверждает, что этот «более поздний
обширный трактат Шредера» «не содержит
по существу ничего нового по сравнению
с работами Порецкого» (стр. 23—24). Но
Порецкий отнюдь не нуждается в таких
«услугах» А. И. Попова! Значение его
работ нисколько не умаляется тем, что ТП™-
дер занимался, например, теорией
двуместных предикатов, которой не занимался
порецкий, а последний создавал такие
методы, которых не было у Шредера.
П. С. Порецкому в книге уделено,
казалось бы, достаточно места (стр. 24—41),
чтобы популярно объяснить читателю, в
чем состояла задача, которую он ставил
перед собой, как он ее решал, какое
значение имели работы Порецкого для
дальнейшего развития алгебры логики и где
они могут найти применение сейчас.
Однако в действительности ни на один из
этих вопросов читатель не найдет ответа
в книге А. И. Попона. Более того, он
будет вынужден просто пропустить эти
страницы, так как понять что-либо в
изложении автором методов Порецкого не
удается даже специалисту по математической
логике. Не говорим уже о том, что из
приводимых автором (без всякой попытки
проанализировать их с современной
точки зрения) задач Порецкого о «птицах» и
«девицах» читатель никак не поймет, что,
по существу, это задачи аналогичные,
например, тем, с которыми приходится
иметь дело при анализе и синтезе
контактных схем.
Автор плохо умерт пользоваться не
только математической, но и самой
обычной, элементарной логикой: указав, что в
системах Буля и Порецкого выполняются
и закон противоречия и закон
исключенного третьего, он тут же добавляет, что
каждый из этих законов является
отрицанием другого (!) (см. примечание на
стр. 76).

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Î61
На странице 49 автор приводит формулу
И. И. Жегалкина, в которой «нетрудно
усмотреть смысл, совпадающий, примерно
с формулировкой Брауэром закона исклю^
чснного третьего», а уже на следующей
странице утверждает, что в системе
Жегалкина закон исключенного третьего «не
имеет самостоятельного выражения».
Во второй части книжки, посвященной
основаниям математики, автор с самого
качала дает путаные и неверные сведения
о формализме и интуиционизме (стр. 55,
60, 62—63 и др.). Так, он утверждает,
что «исследователи (по-видимому,
представители.— Авт,) формалистического
направления думали построить
безукоризненную теорию математического
доказательства и »сю совокупность оснований
математики» на теории множеств (стр. 55).
В действительности же дело обстояло как
раз наоборот. Главной целью сторонников
формалистического направления было
построение оснований математики без
теории множеств. Пытаясь охарактеризовать
конструктивное направление в
математике, А. И. Попов, опять вступая в
противоречие с действительным положением
вещей, пишет, что конструктивисты не
признают нужным вводить понятие
потенциальной бесконечности и что
конструктивистские суждения всегда
подчиняются закону исключенного третьего (см. стр.
74). С удивительной легкостью А. И.
Попов берется судить решительно обо всем,
причем о многом судит превратно. Мы
имеем в виду, например, его рассуждения
о бесконечности (стр. 58—59), о
трансфинитных числах (стр. 60), о мере множеств
(стр. 61).
К третьему из основных разделов
книжки, посвященному теории алгорифмов и
рекурсивных функций, автор приклеивает
не имеющий к нему никакого отношения
заголовок «Интуиционистское и
конструктивное направление в
математической логике» (стр. 81). Раздел этот
написан на уровне предыдущих. В первой же
фразе раздела А. И. Попов неправомерно
отождествляет комбинаторную и
конструктивную логики и без всяких оснований
связывает их с теорией и практикой
математических машин, с одной стороны, и с
теорией алгорифмов — с другой (стр. 81).
Излагая понятие нормального алгорифма
А. А. Маркова, он допускает
фактические ошибки (см. стр. 83, строчки
5—6-я сверху). Изложение же
рекурсивных функций в книжке настолько
путанно и нечетко, что совершенно сбивает
читателя с толку (см. стр. 85). Наконец,
описывая так называемые машины
Тьюринга, автор утверждает, что их
«осуществление... стало возможно ввиду
применения к соответствующим схемам
современной электронной и иной техники,
чрезвычайно ускорившей выполнение
вычислительных операций» (стр. 88), и
отсылает читателя за подробностями к
технической литературе (см. примечание на
стр. 91). В действительности же ни в
какой технической литературе читатель не
найдет ни слова о машинах Тьюринга, так
как эти «машины» являются одним из
абстрактных способов описания
понятия алгорифма, а отнюдь не машинами
в обычном смысле этого слова.
В книге содержится ряд суждений,
поражающих своей самоуверенностью и
безапелляционностью: «Это положение
Гаусса и Пуанкарэ 1 можно и должно считать
бесспорным» (стр. 56—57). «Само это
определение2 содержит в себе источник
недоразумений и противоречий» (стр. 59).
«Вообще по части обозначений (?) в этой
науке положение оставляет желать
лучшего» (стр. 69). Впрочем, читателя не
должны вводить в заблуждение
многочисленные авторские «очевидно», «так,
например», «итак», «таким образом»,
«следовательно», «заметим», «отметим» и
«подчеркнем»: непонимание автором
предмета приводит к тому, что видимая
категоричность его суждений всякий раз
сводится на нет оговорками или явными
противоречиями.
Особенно показательна эта
беспомощность в оценках там, где автор говорит о
различных философских направлениях в
основаниях математики: логицизме
Рассела и Уайтхеда, формализме Гильберта и
интуиционизме Брауэра (стр. 10—12 и
др.). Когда А. И. Попов пробует
разъяснить сущность некоторых математических
понятий, имеющих общефилософское
значение, например актуальной * и
потенциальной бесконечности (стр. 56—59),
его математическая безграмотность
проявляется особенно отчетливо. Многие его
утверждения даже не поддаются
комментированию. Больше всего это относится к
закону исключенного третьего, к которому
автор возвращается много раз на
протяжении всей книжки (стр. 49—50, 57, 71,
75—80, 101—102 и др.). Автор
приводит псевдоматематические примеры
(стр. 77 и 101—102) и выдумывает
«оригинальные» формулировки закона
исключенного третьего, не стесняясь
приписывать их таким математикам, как
Гильберт и Колмогоров (стр. 76).
В других случаях автор, шворя о
«дурной бесконечности» (стр. 57), «значении
математической логики как средства
познания» (стр. 92—101) и «отношении
математической логики к логике
диалектической» (стр. 102—103), не раз ссылается
1 Возражавших против употребления
понятия актуальной бесконечности.
2 Равномощности множеств.

162
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
на Гегеля (стр. 8, 57 и 102), Энгельса
(стр. 57) и Ленина (стр. 102). Ссылки
эти, однако, повисают в воздухе.
23 марта 1960 года книжка А. И.
Попова обсуждалась (в присутствии автора)
на совместном заседании
научно-исследовательского семинара по математической
логике и семинара по философским
вопросам математики
механико-математического факультета МГУ. Участники
семинаров — математики и философы —
единодушно признали, что распространение
книжки Попова может принести только
вред важному делу популяризации
математической логики и дискредитировать эту
науку.
Математическая логика предстает в
изображении А. И. Попова некоей
псевдонаукой, лишенной какого бы то ни было
вразумительного содержания и уж во
всяком случае не стоящей того, чтобы серь*
езные люди ею интересовались. Никакой
фило-софекой проблематики в математике
вообще и, в частности, в математической
логике нет; пусть себе математики
занимаются математикой, философы —
философией, логики — логикой. Таков един-
Исполнилось 15 лет со дня выхода в
свет первого номера журнала «Философска
мисъл», боевого теоретического органа
болгарских философов.
Юбилейный год работы журнала прошел
под непосредственным воздействием
первого республиканского философского
совещания, созванного по инициативе ЦК БКП в
ноябре 1959 года и явившегося крупной
вехой в развитии болгарской марксистско-
ленинской философской науки (материалы
совещания полностью опубликованы в
журнале «Философска мисъл» N° 6 за
1959 год). В докладе тов. Н. Трендафило-
ва «Состояние и задачи философского
фронта в Болгарии», в выступлениях других
участников совещания указывалось на
большое значение журнала «Философска
мисъл» для творческой разработки
проблем марксистско-ленинской философии,
для сплочения, организации и воспитания
философских кадров, для повышения
уровня научно-теоретической и
преподавательской работы. Вместе с тем на совещании в
адрес журнала был высказан ряд
критических замечаний и пожеланий, намечены
конкретные мероприятия по улучшению его
работы. Журнал «Философска мисъл»,
указывалось в докладе, должен объединить
усилия всех философов для
систематической и глубокой разработки проблем социа-
ственный «тезис» (см., например, стр. 73),
по-своему последовательно проводимый
автором.
Законно встает вопрос: почему редак-
ционно-издателыжий совет ЛГУ так
благосклонно рекомендовал к изданию
рецензируемую брошюру? Его позицию
приходится охарактеризовать как легкомысленную
и безответственную.
Будем надеяться, что досадный случай
опубликования книжки А. И. Попова
заставит призадуматься и специалистов по
математической логике. Задача создания
хорошего популярного руководства по
математической логике весьма актуальна.
Читатель должен получить его как можно
скорее.
Научно-исследовательский семинар
по математической логике и семинар
по философским вопросам математики
механико-математического факультета
МГУ. Руководители семинар ов:
академик П. С. НОВИКОВ, член-корр.
АН СССР А.. А. МАРКОВ, доктор
физико-математических наук,
профессор С. А. ЯНОВСКАЯ
листического строительства, для активной
борьбы против буржуазной философии и
ревизионизма, для развертывания творческой
научной критики, для широкой
популяризации марксистско-ленинской философии
среди трудящихся масс.
Краткий обзор статей, опубликованных в
журнале в 1960 году, показывает, что
журнал успешно решает стоящие перед ним
задачи.
Знаменательным событием явился выход
в свет юбилейных номеров журнала: N° 4
за 1959 год, посвященного 15-летию
социалистической революции в Болгарии
(краткий обзор этого номера см. в журнале
«Вопросы философии» № 1 за 1960 год),
и № 2 за 1960 год, посвященного
90-летию со дня рождения В. И. Ленина. В этом
номере напечатаны содержательные статьи
акад. Т. Павлова, Св. Славкова, Р. Карако-
лова, А. Бынкова, А. Поликарова, Ст. Анге-
лова, Н. Стефанова и Р. Василева, М. Се-
мова, К. Горанова, Т. Стойчева, Ст. Попова,
П. Гиндева, посвященные вкладу Ленина в
разработку вопросов диалектического и
исторического материализма, логики,
эстетики, этики, истории философии. В статье
«Теоретические заветы В. И. Ленина»
акад. Т. Павлов подчеркивает огромную
актуальность изучения богатого
философского наследства В. И. Ленина, указывает
Боевой журнал болгарских философов

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г63
на необходимость творческого развития
ленинских идей на основе глубокого
изучения современной- действительности.
Систематически на страницах журнала
печатаются статьи, посвященные
разработке проблем современности. Так, в № 3 за
1960 год опубликована статья Ж. Ошавко-
ва «Развитие марксистско-ленинского
учения о построении коммунизма», в которой
подробно анализируются основные
теоретические положения, развитые XXI съездом
нашей партии. «XXI съезд КПСС,— пишет
Ж. Ошавков,— творчески разработал
вопрос об окончательной победе социализма,
поставил и научно разработал совершенно
новый вопрос о развитии мировой
социалистической системы к коммунизму».
Творческая разработка проблем
построения коммунизма XXI съездом КПСС,'
указывает автор, имеет огромное теоретическое и
практическое значение не только для
Советского Союза, но и для всех других стран
мира, которые в более близком или более
далеком будущем в силу исторической
необходимости пойдут по пути построения
коммунизма. Согласно марксистско-ленинской
философии, пишет автор, общее не
существует само по себе, вне единичного, оно
содержится в единичном, проявляется в
нем и через него. В развитии первой и
самой передовой социалистической страны
впервые проявляются общие для всех стран
объективные законы построения и развития
коммунистического общества. В силу этого
опыт развития Советского Союза по пути
социализма и коммунизма, теоретически
обобщенный великой Коммунистической
партией Советского Союза, имеет
неоценимое всемирно-историческое значение. Его
глубокое и всестороннее изучение и
творческое применение другими
коммунистическими партиями сообразно конкретным
условиям каждой страны имеет
исключительное значение для построения
коммунистического общества во всех странах.
В статье Гиргина Гиргинова «Общие
закономерности социалистической революции
и особенности их проявления в нашей
стране» (№ 3 за 1960 год) на основе решений
VII съезда БКП рассматриваются вопросы
возникновения и развития
социалистической революции в Болгарии. Статья носит
страстный, политически заостренный
характер, служит делу разоблачения
современного ревизионизма и догматизма. Автор
показывает, что без научного понимания
взаимоотношений между общими
закономерностями социалистической революции и
спецификой их конкретного проявления в
отдельных странах нельзя правильно
оценить вклад той или иной страны,
осуществившей данную революцию, в общий
интернациональный процесс социалистических
преобразований.
«Наш опыт в осуществлении
народно-демократической по форме и
социалистической по содержанию революции,— пишет
Г. Гиргинов,— в пух и прах разбивает
потуги ревизионистов отклонить внимание
трудящихся от пути Великой Октябрьской
социалистической революции и революций
в странах народной демократии, в которых
пульсируют непреодолимые общие
закономерности антикапиталистического
обновления мира, открытые
марксизмом-ленинизмом».
Интересна статья молодого философа
Кирилла Караджова «О взаимосвязи между
противоречиями нашего социалистического
бытия» (№ 3 за 1960 год), напечатанная
в порядке обсуждения. Автор выясняет
характер, особенности и пути преодоления
противоречий социалистического бытия в
Болгарии.
Статьей М. Семова «О качественных
изменениях нравственного сознания и
поведения трудящихся у нас» (№ 1 за
1960 год) журнал поднимает вопросы
новой, социалистической этики. Автор статьи
на основе кропотливого исследования
фактов действительности анализирует
качественные изменения в нравственном
сознании и поведении трудящихся Болгарии в
период социалистического строительства,
рассматривает особенности этого переворота
в области моральных взглядов и поведения
людей.
Проблемы эстетики представлены
статьями Н. Ястребовой «К вопросу об
объективно-общественных основах трагического в
искусстве» (№ 1 за 1960 год) и Б. Ценко-
ва «О предмете искусства» (№ 5 за 1959
год).
На страницах журнала напечатан ряд
содержательных статей по различным
вопросам диалектического материализма,
логики, психологии, истории философии.
В статье «О логическом и историческом
в марксистской теории познания» (№ 1 за
1960 год) В. Добриянов рассматривает
проблему логического и исторического не
только как проблему взаимоотношения
человеческого знания и предмета познания, а
прежде всего как вопрос о соотношении двух
форм научного познания: логического и
исторического. Разработке вопросов
диалектического материализма посвящены статьи
Димитра Аврамова «Существует ли
невещественная материя» (jsß 5 за 1959 год) и
«Субстанция и материя» (№ 1 за 1960
год). Автор высказывает свое мнение по
ряду вопросов, обсуждающихся на
страницах «Немецкого философского журнала».
Интересны статьи Ст. Попова «О
сущности психики и о предмете психологии»
(№ 5 за 1959 год), К. Костова «Закон
тождества в свете диалектического
материализма» Q\ß 5 за 1959 год), С. Петрова «К во-

просу о классификации видов объективного
и субъективного» (№ 3 за 1960 год),
В. Карачивиева «Гегель об истории
философии как науке» (№5 за 1959 год) и
другие сообщения и публикации.
В № 1 журнала за 1960 год в связи с
семидесятилетием со дня рождения акад.
Т. Павлова опубликованы статьи,
посвященные творческому пути этого
выдающегося болгарского философа и общественного
деятеля.
Систематически на страницах журнала
печатаются статьи, разоблачающие
буржуазную идеологию, ревизионизм и догматизм.
Так, в статье Ж. Ошавкова «К вопросу о
роли социалистического государства в
строительстве социализма и коммунизма»
(№ 5 за 1959 год) подвергаются
аргументированной критике антинаучные
воззрения югославских ревизионистов по
вопросу о роли социалистического государства в
строительстве социализма и коммунизма.
Заслуживает внимания опыт редакции
журнала в деле постоянного расширения и
укрепления международных связей,
привлечения к сотрудничеству ученых других
стран. За последний год со статьями на
страницах журнала выступили: президент
Польской Академии наук акад. Тадеуш Ко-
тарбинский — «Основные вопросы праксе-
ологии» (№ 1 за 1960 год), советский
философ П. В. Копнин — «Диалектика и
логика» (№ 5 за 1959 год) и другие.
В журнале систематически печатаются
статьи и материалы о состоянии и развитии
марксистско-ленинской философской науки
в других социалистических странах. Так, в
№ 1 за 1960 год опубликована статья ру-
Автор книги с самого начала
предупреждает, что его работа не очерк
марксистской этики; она имеет своей целью
рассмотрение некоторых теоретических и
практических проблем социалистической
морали. Широкий размах социалистических
преобразований во всех областях
общественной жизни и в особенности
патриотическое движение бригад социалистического
труда выдвигают перед
философами-марксистами в Германской Демократической
Республике ряд новых задач. В частности,
втика призвана ответить на вопросы: что
значит жить, работать и учиться
по-социалистически; чем характеризуется
социалистический коллектив; каковы характерные
черты личности в социалистическом обще-
мынского философа Михаила Черня «Подъем
марксистской философии в Румынии в годы
народной власти», в № 3 за 1960 год —
статья чешского ученого Славомила Штрос-
са «Марксистская философия в
Чехословакии в период от Великой Октябрьской
революции до начала второй мировой войны».
На страницах журнала широко
освещается научная жизнь в стране и за ее
пределами. В № 5 за 1959 год опубликованы
интересные сообщения о конференции
читателей журнала «Философска мисъл»,
проведенной по инициативе Болгарской
Академии наук, об обсуждении в Институте
философии Болгарской Академии наук
советского учебного пособия по
марксистско-ленинской эстетике при участии болгарских и
советских философов (Зч? 5 за 1959 год),
заметка о философской жизни в
современной Югославии (JSß 5 за 1959 год), а
также рецензии, ответы на вопросы,
консультации, письма читателей и другие
материалы.
Внимание читателей привлекает
дискуссия по вопросам борьбы материализма
против идеализма в биологии, развернувшаяся
на страницах журнала (№ 3 за 1960 год),
в которой принимают участие известные
философы страны (акад. Т. Павлов, Н. Ири-
баджаков и др.).
Интересна, содержательна, политически
целеустремленна жизнь философского
журнала братского нам болгарского народа.
«Философска мисъл» имеет в нашей
стране много друзей, которые ждут новых
встреч со статьями на его страницах.
К. Н. ОРЛОВА
стве; каковы условия и закономерности
формирования новой морали? Жизнь,
практика борьбы трудящихся ГДР за
выполнение основной экономической задачи и
завершение строительства социализма требуют
основательной и всесторонней разработки
марксистской этики. Осветить некоторые
из названных проблем — в этом и видит
свою задачу молодой немецкий философ-
марксист Г. Бёк, автор книги «О
марксистской этике и социалистической морали».
Анализ закономерностей развития
нравственного сознания в условиях социализма
необходимо предполагает исследование
вопросов о сущности и специфике морали как
общественного явления, о предмете и
методе марксистско-ленинской этики и ее про-
Строительство социализма и новая мораль
Hans BOECK «Zur marxistischen Ethik und sozialistischen Moral». Akademie-Verlag,
Berlin, 168 S.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
165
тивоположности буржуазным этическим
учениям. Эти вопросы рассматриваются в
первых главах рецензируемой книги.
Моральное сознание людей, пишет
автор, выражается в соответствующих
убеждениях и чувствах, которые находят свое
проявление в определенных поступках. Но
наличие убеждений и чувств не
специфично для морали, ибо они присущи
человеческому сознанию вообще, всем его формам.
Своеобразие морали состоит прежде всего
в том, что она выступает в форме нравов
и обычаев. Нравы — это отвечающие
интересам данного класса или социального
строя нормы поведения, которые,
основываясь на общественном мнении, внутреннем
убеждении и привычке, проявляются с
известным постоянством в деятельности
людей и характеризуют определенный способ
их поведения. Обычаи также
представляют собою правила поведения людей. Но
они относятся преимущественно к внешней
форме человеческой деятельности,
регулируя такие стороны жизни людей, как
характер приема пищи, основные формы
одежды, жилища, приветствий, а также
формы празднеств. Таким образом, обычай
устойчивы в значительно большей степени,
чем нравы, и присущи различным классам.
Народные обычаи имеют зачастую
различное содержание у разных классов
соответственно их моральным взглядам. Поэтому
важная задача морально-политического
воспитания трудящихся состоит в том,
чтобы использовать живущие в народе
нравы и обычаи, наполнить их, если это
необходимо, новым содержанием, а также
способствовать созданию и закреплению
новых, социалистических традиций.
От нравов и обычаев Г. Бёк отличает
нравственность. Нравственность
часто служит синонимом понятия «мораль»,
но, по мнению автора, в интересах
точности понятие «нравственность»
целесообразно употреблять лишь для обозначения
этических ценностей, положительного в
этическом смысле.
После этих предварительных замечаний
автор переходит к определению морали. Он
отмечает, что мораль данного класса (а в
бесклассовом обществе — данного народа)
представляет собой совокупность
определенных общественных требований к
поведению людей в интересах данного класса
(или народа), причем эти требования
выступают в форме моральных взглядов,
убеждений и чувств, в форме нравственных
принципов, традиций, привычек, нравов и
обычаев людей. В отличие от права мораль
основана на общественном мнении,
убеждении индивида и на силе привычки. При
этом важно иметь в виду, что мораль того
или иного класса существует не в форме
случайной суммы требований к поведению
людей, а в виде системы моральных
требований, которая затрагивает всэ
поступки, имеющие значение для
существования и развития класса. Понимание этого
имеет не только теоретическое, но и
практическое, воспитательное значение, не
позволяя, например, отделять поведение в
быту от поведения на работе, в
общественных местах и т. д. Движение бригад
социалистического труда в ГДР, члены которых
стремятся работать, учиться и жить
по-социалистически, наглядно показывает, что
моральные требования образуют единое,
взаимосвязанное целое.
Автор соглашается с той
систематизацией принципов и норм социалистической
морали, которая дана А. Ф. Шишкиным в
его книге «Основы коммунистической
морали» (1955).
От морали как совокупности реально
практикуемых нравов отличают этику, или
теорию морали. Этика, пишет автор, не
является наукой о «долженствующем
быть»; ее задача состоит не в том, чтобы
выдумывать или «открывать» те или иные
принципы поведения. Этическое
исследование имеет своей целью выяснить
закономерное происхождение различных
моральных воззрений из общественных
отношений и их социальную роль, а также
показать, какие моральные нормы
соответствуют направлению общественного
развития и являются поэтому хорошими и
справедливыми.
С решением вопроса о предмете этики
связано и научное понимание ее метода.
Г. Бёк подчеркивает, что вопрос о
методе — это не вопрос о технике сбора
материала, анализе источников и т. д., а
глубоко теоретическая проблема, которая
может быть решена лишь на основе
принципа единства теории и метода.
Общей теоретико-методологической
основой социалистической этики является
марксистско-ленинская философия. Классики
марксизма впервые в истории этических
учений поставили этику на научную
основу, раскрыв социально-экономические
закономерности, определяющие развитие
морали. Они показали, что сущность и
специфика морали, как и любой другой формы
общественного сознания, могут быть
поняты лишь в результате анализа
общественного бытия. Поэтому мораль не имеет
самостоятельной истории, ее конкретно-
историческое содержание в конечном счете
определяется господствующими в обществе
производственными отношениями.
Конкретизируя это положение, автор
показывает, как в ходе развития общества
изменение характера социального строя
сопровождалось сменой исторических типов
морали. При этом, по нашему мнению, он
допускает неточность, говоря, что «возник-

166
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
новение классового общества
сопровождалось регрессом в морали» (S. 28). Было бы
неверно идеализировать первобытное
общество, в условиях которого «человек был
совершенно подавлен трудностью
существования» (Ленин), и не видеть, что
отношения первобытных людей
характеризовались не только такими нравственными
качествами, как чувство собственного
достоинства, прямодушие, храбрость, но и
такими обычаями, как людоедство, убийство
стариков, кровосмешение и т. д. С другой
стороны, рабовладельческое общество
принесло с собой не только алчность,
индивидуализм, лицемерие, презрение к труду и
трудящемуся (рабу), но и определенные
нравственные ценности, о чем
свидетельствуют, в частности, лучшие образцы
античного искусства, воспевавшего мужество,
любовь к родине, дружбу и другие
моральные достоинства свободных граждан.
Моральный прогресс на протяжении всей
истории классового общества был
противоречив; но самое существование такого
прогресса для нас несомненно.
Продолжая рассмотрение вопроса о
методе этики, Г. Бёк подчеркивает, что
разработка этой проблемы необходимо
предполагает борьбу против буржуазной и
ревизионистской идеологии. В частности, важной
задачей является критика буржуазного
эмпиризма и антропологизма, при
помощи которых маскирует свои классовые
позиции не только ревизионизм, но и
современный политический клерикализм.
Вопреки утверждениям буржуазных
эмпириков исследование моральных взглядов и
поведения отдельного индивида не может дать
ответа на вопрос о причинах этических
требований того или иного класса. Ответ «а
этот вопрос может быть получен лишь в
ходе анализа, раскрывающего
обусловленность этих требований потребностями
развития общественного бытия. Автор считает,
что использование анкетного метода,
имеющего целью получить определенное
«среднее» мнение известного числа людей по
поводу той или иной проблемы, в
изучении явлений морали может привести к
неясности и заблуждениям. Знание
законов возникновения и развития
нравственных ценностей и норм не может быть
получено путем изучения мнения того или
иного индивида или даже многих людей;
его можно приобрести в результате
исследования того, каким образом в течение
определенного времени действуют в
своем подавляющем большинстве
представители данного класса на основе их
общественного положения и тех
социально-экономических и обусловленных ими
политических отношений, в которых живет этот
класс. Изучение моральных взглядов и
мотивов поведения отдельных людей имеет
важное значение для практической
политико-воспитательной работы; но этим
путем нельзя прийти к пониманию сущности
морали, закономерностей ее возникновения
и ее общественных функций.
Г. Бёк подчеркивает, что этика как
наука не есть собрание примеров, простое
описание тех или иных способов
поведения. Она должна исследовать, как в
моральных требованиях, нравах и
привычках проявляется общественная
необходимость, закономерность. Она должна
поэтому связывать изучение явлений морали с
анализом производственных и особенно
классовых отношений, неуклонно проводя
в жизнь марксистско-ленинский цринцип
партийности.
Приведенные выше положения,
касающиеся метода этики, вполне убедительны.
Хотелось бы, однако, чтобы критика
эмпиризма сочеталась у автора с позитивными
соображениями о способах научного
анализа и обобщения того фактического
материала, без использования которого
невозможно плодотворное исследование явлений
нравственности.
В следующих разделах книги автор
характеризует содержание социалистического
морального сознания, выражающееся в
категориях долга, совести, чести и счастья,
и основные принципы социалистической
морали: коллективизм, социалистический
гуманизм, интернационализм и
патриотизм, социалистическое отношение к
труду. Раскрывая конкретно-историческое
содержание категорий этики, Г. Бек
отмечает, что осознание того, какая мораль ч
современную эпоху является подлинно
нравственной, предполагает решение
проблемы объективного критерия
нравственности. Буржуазные теории морали,
которые в поисках такого критерия обращаются
к богу или к «природе человека», не могут
дать этике научного обоснования.
Марксистско-ленинская этика утверждает, что
объективный критерий нравственности
лежит в сфере общественного бытия; им
является историческая необходимость
(закономерность). Это означает, что в
современных условиях нравственной, справедливой
является такая деятельность, которая
служит историческому прогрессу, то есть
деятельность в интересах мира и социализма.
Рассмотрению категорий и принципов
социалистической морали в книге Г. Бека
посвящены главы третья и пятая; в
четвертой же главе раскрывается классовый
характер моральных систем, получивших
религиозное обоснование. Такое
расположение материала представляется не вполне
удачным, ибо рассмотрение категорий
социалистической морали непосредственно
за ее принципами способствовало бы
большей логической стройности изложения.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
167
Характеризуя содержание принципов
социалистической морали, Г. Бёк
останавливается на трактовке основного вопроса
этики. Он считает неудовлетворительной
точку зрения М. Клейна, согласно которой
«вопрос о гармонии между индивидом и
обществом, о единстве индивидуального и
общего, общественного интереса проходит
как основной вопрос через всю историю
этики» (S. 86). Бёк полагает, что
основной вопрос этики состоит в объяснении
обусловленности морали и этических
теорий общественным бытием, в особенности
соответствующими производственными
отношениями, и в раскрытии классового
характера, который присущ морали и
этическим теориям со времени разделения
общества на классы. По нашему мнению,
формулировка М. Клейна не безупречна:
следует говорить не о «гармонии» между
индивидом и обществом, а об их
взаимоотношении, ибо, например, многие
домарксистские теории морали и не ставили вопроса о
поДобной гармонии. Однако нам
представляется, что в общей трактовке основного
вопроса этики все же прав М. Клейн, а не
автор рецензируемой книги. До
возникновения марксизма все этические учения
носили идеалистический характер и,
следовательно, не могли объяснять мораль
общественным бытием. Что же касается
марксистской этики, то характерное для нее
раскрытие социальной обусловленности и
классового характера морали указывает на
ее общеметодологические основы, но не
характеризует специфику ее объекта. Эта
специфика находит свое выражение в
принципах, категориях и нормах морали и связана
смешением вопроса об отношении индивида
и общества, индивидуальных и
общественных интересов. Стержневая проблема
исследований в области
социалистической морали и состоит в том, чтобы
глубоко раскрыть качественно новое
содержание, присущее взаимоотношению общества
и индивида при социализме.
Большой интерес представляет
последний, самый обширный раздел книги
Г. Бёка, посвященный анализу условий и
закономерностей формирования
социалистической морали. Эта мораль, отмечает
автор, не является механическим отпечатком
социалистического способа производства в
сознании людей; она возникает не
стихийно, а в ходе борьбы за построение
социализма, борьбы против буржуазной
идеологии, в процессе социалистического
воспитания. Морально-политическое воспитание
представляет собою конкретную форму, в
которой осуществляется влияние новых
экономических факторов на сознание и
поведение трудящихся масс. Основой
принципов социалистического воспитания
являются закономерности формирования
новой морали; поэтому исследование их
составляет важную часть
марксистско-ленинской этики.
Автор показывает, что социалистическая
мораль развивается неравномерно: наряду
с носителями передовых моральных
взглядов в социалистическом обществе долгое
время еще продолжают существовать люди,
зараженные буржуазными и
мелкобуржуазными пережитками. Неравномерность эта
объясняется не природой человека, не
возрастными особенностями и т. д., а
действием специфических
общественно-исторических факторов. Общетеоретическое
решение вопроса заключается в известном
положении об отставании общественного
сознания от развития общественного
бытия; но задача как раз и состоит в том,
чтобы исследовать конкретные проявления
этого общего закона.
Говоря о причинах неравномерности в
развитии морали, следует иметь в виду, что
в переходный период от капитализма к
социализму ни рабочий класс, ни
трудящиеся в целом не едины в социальном
отношении, что они не изолированы от
влияния капиталистического класса и мелкой
буржуазии. Значительная часть
трудящихся— крестьяне-единоличники и
ремесленники — занимает промежуточное
положение и относится к мелкобуржуазным
слоям; воспитание их в социалистическом
духе представляет поэтому значительные
трудности. Из различных слоев состоит и
рабочий класс: сельскохозяйственные
рабочие, рабочие мелких предприятий, где
преобладает ручной труд, и частных
предприятий менее организованы и имеют менее
благоприятные возможности для участия в
политической работе, чем труженики
крупных государственных предприятий. Участие
же в политической жизни является одним
из важнейших факторов, способствующих
развитию социалистической морали.
Постановка вопроса о причинах
неравномерности в развитии морали, другими
словами, об условиях возможно более
быстрого и гармоничного развития
социалистического сознания, приводит к необходимости
проанализировать объективную диалектику
процесса развития социалистической
морали. Автор рисует картину тяжелого
положения рабочего класса в условиях
капитализма, в частности в современной
Западной Германии. Он показывает, что нищета,
необеспеченность существования,
принудительный характер капиталистического
труда оказывают на пролетариат огромное
деморализующее влияние. Но буржуазная
деморализация охватывает лишь
разочарованных, потерявших надежду людей,
выражающих в этой негативной форме свой
протест против капитализма. В противовес
буржуазной морали рабочий класс выдви-

гает несравненно более человечную,
справедливую мораль, важной чертой которой
является ненависть к капитализму, вбЪму-
щение против господства буржуазии.
Борьба против буржуазии спасает пролетариат
от деморализации, облагораживает его
чувства, пробуждает его самосознание, его
моральные силы.
Таким образом, условия жизни
пролетариата при капитализме и его стихийная
классовая борьба закономерно
обусловливают возникновение зачатков классового
сознания и пролетарской морали. Однако
стихийное рабочее движение находится под
влиянием буржуазной идеологии и
буржуазных партий. Новая ступень в
морально-политическом развитии рабочего класса
связана с возникновением
марксизма-ленинизма и созданием коммунистических и
рабочих партий. Для марксистской теории,
вооружающей рабочий класс знанием
закономерностей общественного развития и
научным мировоззрением, сознательное
моральное осуждение капитализма есть
следствие понимания того, что капитализм
как общественный строй исторически
изжил себя. Опираясь на учение марксизма-
ленинизма, коммунистическая партия
осуществляет не только политическое, но и
нравственное воспитание рабочего класса.
Разумеется, было бы неправильным сводить
мораль к политике и рассматривать партию
как. воспитательное учреждение. Но нельзя
не видеть, что в политической
деятельности партии заложен и элемент
педагогики, ибо социалистическая нравственность
формируется под влиянием политической
идеологии и борьбы рабочего класса под
руководством партии!
Говоря о соотношении морали и
политики, Г. Бёк правильно подчеркивает, что
формирование социалистической морали
подчинено политической борьбе и
политической идеологии рабочего класса. Однако
нам представляется нуждающимся в
уточнении следующий тезис автора:
«Подлинно нравственная деятельность есть всегда
правильная деятельность в интересах
рабочего класса, то есть правильное
политическое поведение» (S. 140). Этот тезис
может дать повод к отождествлению
политической и нравственной деятельности, с чем
нельзя согласиться. Следует иметь в виду,
что в обществе существуют такие формы
отношений между людьми, которые
подлежат моральной оценке, но не имеют
политического характера.
Исследуя далее закономерности
формирования социалистической морали, автор
останавливается на характеристике
воспитательной роли социалистической
организации труда и образа жизни. Он говорит о
том, что при социализме новые
производственные отношения несут с собой победу
коллективизма в отношениях между
людьми, ведут к созданию социалистических
сообществ и коллективов. Социалистический
коллектив, подчеркивает Г. Бёк, является
чрезвычайно мощной (если не
единственной) воспитательной силой; это совершенно
новая форма влияния общества на
личность, которая противостоит буржуазным
индивидуалистическим методам воспитания.
Но для выполнения воспитательных
функций коллектив в своей деятельности
должен руководствоваться идеями социализма.
В заключение автор останавливается на
вопросе о многосторонности средств и
путей воспитания. Он отмечает, что в отличие
от других идеологических явлений, которым
соответствуют более или менее
определенные учреждения надстройки, мораль не
имеет специфических учреждений, которые
служили бы только, моральному
воздействию на людей. Все учреждения
надстройки и соответствующие им идеи в той или
иной форме, прямо или косвенно оказывают
влияние на укрепление или разрушение
определенных моральных взглядов, нравов
и обычаев. С другой стороны, поскольку
буржуазная мораль зависит от действия
различных фактов капиталистической
надстройки, социалистическая мораль
может возникнуть лишь в борьбе против
всех форм буржуазной идеологии. В этом,
подчеркивает автор, состоит объективный
закон выработки социалистической морали.
Подводя итог, следует отметить, что в
рецензируемой книге анализ теоретических
проблем удачно сочетается с критикой
буржуазных и ревизионистских концепций
морали. Эта книга является еще одним
свидетельством постоянного внимания
философов-марксистов ГДР к исследованию
проблем марксистско-ленинской этики.
И. В. Блауберг

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
169
отко о книгах
«О «Философских тетрадях» В. И.
В нашей литературе до сего времени не
было книги, в которой бы более или менее
полно излагались основные вопросы,
поставленные в ленинских тетрадях по
философии. Поэтому нельзя не «приветствовать
выход в свет книги «О «Философских
тетрадях» В. И. Ленина», написанной большим
коллективом сотрудников Института
философии Академии наук БССР и философских
кафедр Белорусского государственного
университета *.
Авторы поставили перед собой задачу
подробно рассмотреть и прокомментировать
основные идеи «Философских тетрадей».
В целом эта задача выполнена успешно.
Книга подразделяется на семь глав,
охватывающих основные проблемы
«Философских тетрадей». В первой главе дается
общая характеристика «Философских
тетрадей» как выдающегося вклада В. И. Ленина
в сокровищницу марксистско-ленинской
теории. Следующие три главы посвящены
изложению проблем диалектики,
поставленных В. И. Лениным в тетрадях по
философии. Рассматривая вопрос о предмете
материалистической диалектики, авторы
анализируют отмеченные Лениным элементы
диалектики (16 элементов) и делают вывод
о том, что в этих элементах выражены
основные стороны материалистической
диалектики как науки.
"Далее в книге излагаются основные
законы и категории материалистической
диалектики, а также 'проблемы диалектики как
теории познания и логики марксизма.
Исходя из ленинского положения о совпадении
диалектики, логики и теории познания, ав-
1 Квига написана коллективом научных
сотрудников Института философии
Академии -наук БССР, работниками кафедры
диалектического и исторического
материализма и кафедры истории философии
Белорусского государственного университета имени
В. И. Ленина. В написании некоторых
параграфов приняли также участие и
преподаватели других высших учебных
заведений.
Состав авторов: Е. К. Азаренко, Г. Ф.
Александров, М. Н. Алексеев, В. А. Бадяй,
Ю. А. Васильев, В. А. Внукова, Я. П. Го-
ленченко, В. И. Горбач, 3. И. Забелло, А. С.
Карлюк, П. М. Кирюшин, В. М. Ковалгин,
Б. А. Лапотко, Г. А. Левин, А. И. Левко,
И. Н. Лущицкий, В. Н. Панкратов, П. Ф.
Протасеня, П. Д. Пузиков, В. И. Старовой-
тов, В. И. Степанов, Д. И. Широканоз,
К. Н. Шней-Красиков,
Ленина». Соцэкгиз. 1959. 448 стр.
торы делают вывод, что это положение не
дает основания для ограничения
диалектики и ее законов рамками процесса
познания или мышления.
Завершающие книгу главы посвящены
анализу того, как В. И. Ленин применял
материалистическую диалектику при изу^
чении конкретных явлений — достижений
естествознания, новых фактов
общественной жизни, тысячелетней истории
философии. Так, авторы показывают, что в
«Философских тетрадях» В. И. Ленин, критикуя
естествоиспытателей и философов за их
отказ от материализма, раскрывает
несостоятельность метафизики, которая тормозит
развитие естествознания, и подчеркивает,
что единственной научной основой
естествознания является диалектический
материализм. Конспектируя гегелевские «Лекции по
философии истории», В. И. Ленин отмечает:
«В общем, философия истории дает очень и
очень мало — это понятно, ибо именно
здесь, именно в этой области, в этой науке
Маркс и Энгельс сделали наибольший шаг
вперед. Здесь Гегель наиболее устарел и ан-
тиквирован» (Соч., т. 38, стр. 310).
Наконец, характеризуя мысли Ленина об
истории философии как науке, авторы под-*
черкивают, что одной из основных задач
истории философии является изучение
развития познания, перехода от незнания к
знанию, истории открытия общих законов
бытия и мышления. Углубляя и развивая
диалектико-материалистическое решение
основного вопроса философии, В. И. Ленин
раскрыл все значение борьбы материализма
и идеализма как закона развития
философии.
Анализируя мысли В. И. Ленина о
революционном перевороте в философии,
совершенном Марксом и Энгельсом, авторы
делают следующий вывод:
«Всемирно-историческое значение марксистской философии
состоит также в том, что она принесла
решающую победу материалистическому
направлению в философии. В ней впервые
была объединена диалектика и материализм
в единую научную философскую систему —
диалектический материализм» (стр. 386).
К числу недостатков книги следует
прежде всего отнести некоторую ее
композиционную рыхлость, обусловившую
большое количество повторений. Кроме того,
глава об основных законах и категориях
материалистической диалектики стоит как бы
особняком, представляя собой ряд лекций,
выходящих за пределы задач данной книги;

170
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
эта глава, кате и некоторые разделы других
глав, могла быть значительно короче,
менее расплывчата и ближе к содержанию
«Философских тетрадей».
В главе, посвященной философским
вопросам естествознания, авторы при оценке
таких видных ученых, как Бор, Борн и Гей-
зенберг, почему-то опираются на их работы
сороковых годов и даже более ранние, не
Основной замысел автора заключается в
том, чтобы на основании анализа
экономического и политического положения
предреволюционного Казахстана, характера
классовых противоречий и классовой
борьбы раскрыть условия и причины слияния
различных потоков революционного
движения с борьбой пролетариата за социализм.
В соответствии с этой идеей автор разделил
работу на две главы: «Особенности
социально-экономических отношений накануне
революции в Казахстане» и «Победа
социалистической революции в Казахстане —
результат непосредственного слияния
антиимпериалистического и антифеодального
движения трудящихся с борьбой рабочего
класса за установление диктатуры
пролетариата».
Анализируя экономическое, социальное
•и лолитическое положение в
дореволюционном Казахстане, автор подчеркивает три
важнейших условия, из которых вытекает
закономерность социалистической
революции в Казахстане: 1. Империалистический
гнет был тормозом развития
производительных сил, а Октябрьская революция,
свергнувшая этот гнет, отвечала потребностям
экономического развития всей страны, в
том числе Казахстана. 2. Развитие
капитализма, поляризация основных противоречий
капитализма в Казахстане не были
доведены до той степени остроты и зрелости,
какой достигла она в Центральной России.
Но в силу ряда условий
социально-экономического и политического развития
антиимпериалистическое и антифеодальное
движение трудящихся масс казахов слилось с
потоком социалистической революции,
следовательно, оно являлось составной частью
социалистической революции,
происходившей по всей стране. 3. Наличие
закаленного в боях революционного русского
пролетариата и его партии.
Во второй главе автор показывает
динамику развития социальных противоречий,
объективные и субъективные предпосылки
революции, а также специфические
особенности и трудности процесса
социалистической революции в Казахстане. При этом
учитывая последующей эволюции их
воззрений.
Коллектив минских авторов проделал
полезную работу. Но это лишь первый шаг,
за которым должны последовать глубокие
исследования отдельных проблем
марксистской философии, выдвинутых В. И.
Лениным в его тетрадях по философии.
В. М. ПОДОСЕТНИК
ему удается отграничить философско-теоре-
тическую постановку вопроса от
исторической и экономической его постановки.
Ставя своей задачей прежде всего
«вскрыть, какие внутренние причины
подвели трудящихся Казахстана к
социалистической революции» (стр. 32), автор
подчеркивает особенности социальных
противоречий в слаборазвитых, угнетенных
странах, отличающие их от развитых
капиталистических стран.
Далее он выделяет специфические
условия, характерные для Казахстана и других
национальных окраин России, которые
облегчили руководство революционным
движением казахских трудящихся со
стороны русского пролетариата. Одним из
таких условий явилось «территориальное
единство капиталистически развитой
Центральной России и отсталой окраины —
Казахстана» (стр. 54). А самое главное, как
подчеркивает автор, заключается в том, что
Россия представляла в то время центр
мирового революционного движения и одно из
самых слабых звеньев в цепи империализма.
Специально рассматривая субъективные
факторы, благодаря которым объективные
возможности слияния
антиимпериалистического, антифеодального и революционного
движения в Казахстане с общим потоком
революционной борьбы русского
пролетариата смогли реализоваться и привести к
победе социалистической революции, автор
подчеркивает значение исторически
сложившейся дружбы русского и казахского
народов, их совместной борьбы против
царизма, а затем против Временного
правительства, в ходе которой казахские
трудящиеся вовлекались в революционное
движение русского народа.
Формы и пути установления диктатуры
пролетариата в Казахстане были те же, что
и во всей нашей стране. «Пути
установления диктатуры пролетариата в той или
иной стране определяются в целом для
всей этой страны»,— пишет автор (стр. 74).
Он показывает, что насильственное
свержение диктатуры буржуазии в России
М. СУЖИКОВ. Особенности Октябрьской социалистической революции в Казахстане.
Казгосиздат. Алма-Ата. 1959. 150 стр.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
171
было обусловлено исторической
обстановкой, деятельностью контрреволюций.
Автор отмечает, что процесс
социалистической революции в Казахстане в рамках
закономерностей, присущих России в
целом, имел и свои особенности:
относительная легкость изоляции казахской
буржуазии от движения трудящихся,
объяснявшаяся ее слабостью, компрадорской
природой; более медленные по сравнению с
Центральной Россией темпы установления
и укрепления Советской власти,
обусловленные господством докапиталистических
отношений, специфической расстановкой
классовых сил и другими историческими
причинами.
Наряду с общим удачным изложением
проблемы в работе М. Сужикова
встречаются и недостатки. На стр. 12 и 13, несмотря
на общепринятую точку зрения по вопросу
об основах феодализма, которую разделяет
Книга представляет собой сборник
статей, в основу которых положены доклады
и выступления на заседании ученого
совета АОН при ЦК КПСС.
В центре внимания авторов сборника
общие закономерности социалистической
революции и социалистического
строительства. Большой интерес представляют
статьи, в которых раскрывается
конкретное содержание той или иной общей
закономерности. Так, в статье М. П. Кима
рассматривается конкретное содержание
культурной революции как общей
закономерности, в статье А. Л. Артеменко — сущность
пролетарского интернационализма. П. К.
Фигурнов анализирует содержание таких
общих закономерностей, как ликвидация
капиталистической собственности и
установление общественной собственности на
основные средства производства,
социалистическое преобразование сельского
хозяйства и другие. В статье Ф. Д. Кретова
рассматривается действие ряда общих
закономерностей, обеспечивающих завоевание
власти рабочим классом. В ряде статей —
П. "К. Фигурнова, Йожефа Сабо и других —
показано, что такие экономические законы,
как закон преимущественного роста
производства средств производства и закон
высоких темпов роста производства,
действуют во всех социалистических странах.
В статьях Г. Е. Глезермана и П. К.
Фигурнова разбирается вопрос о том, является
ли социалистическая индустриализация
общей закономерностью. Г. Е. Глезерман
считает, что социалистическая
индустриализация обязательна только «для тех стран,
и сам автор, он все же главное значение
придает праву собственности на скот и
обходит молчанием вопрос о формах и
методах эксплуатации, основанной на
феодальной собственности на землю. Кроме того,
имеется известное противоречие в оценке
степени влияния казахских националистов
на трудящиеся массы. На стр. 33 и 38
говорится о значительном влиянии их на
трудящихся-казахов, на стр. 87
утверждается, что они никогда не оказывали
существенного влияния на казахских трудящихся.
В целом работа тов. Сужикова
правильно освещает проблемы социалистической
революции в Казахстане. Следует
пожелать, чтобы эти проблемы нашли
всестороннее освещение в трудах наших
историков, философов и экономистов.
А. X. КАСЫМЖАНОВ, В. А. КИМ
(Алма-Ата)
которые капитализм не успел превратить из
аграрных в индустриальные» (стр. 26),
П. К. Фигурнов стоит на другой точке
зрения, согласно которой социалистическая
индустриализация является общей
закономерностью для всех стран.
Авторы ряда статей (Г. Е. Глезерман,
М. П. Ким, П. К. Фигурнов, И. А. Хлябич,
А. Л. Артеменко) в той или иной степени
затрагивают вопрос о закономерностях
перерастания социализма в коммунизм.
Больший интерес представляет статья Г. Е.
Глезермана, в которой рассматриваются две
проблемы: 1) общие закономерности и
черты, характерные как для перехода от
капитализма к социализму, так и для перехода
от социализма к коммунизму, и 2)
особенности, отличающие период перехода от со.-
циализма к коммунизму от переходного
периода от капитализма к социализму.
В статьях П. К. Фигурнова, А. И. Помо-
гаева и А. Л. Артеменко анализируется
вопрос о закономерностях развития
мировой социалистической системы. В
частности, заслуживает внимания исследование
А. И. Помогаевым вопроса об этапах
развития социалистического международного
разделения труда.
Много внимания уделяется в сборлике
освещению национально оообешого в
социалистической революции и
социалистическом строительстве в разных странах.
В статье А. И. Картуновой рассматриваются
некоторые особенности перехода к
социализму в Китайской Народной Республике,
Поскольку автор в небольшой статье
пытается анализировать национальные осо-
Общие законамерности перехода к социализму и особенности их проявления в разных
» странах. М. Изд. БПШ и АОН при ЦК КПСС. 1960. 236 стр.

172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
бенности Китая в проявлении ряда общих
закономерностей как в политической, так
и в экономической областях, то статья
получилась довольно общей. Более
плодотворно, на наш взгляд, исследование
национальных особенностей проявления о т-
дельных общих закономерностей. В
таком плане написаны статьи В. X. Ненова и
Йожефа Сабо. В. X. Ненов на большом
фактическом материале показывает, почему
народно-демократическая революция в
Болгарии с самого начала (с вооруженного
восстания 9 сентября 1944 года) носила
социалистический характер. В статье Йожефа
Сабо дается анализ особенностей действия
закона преимущественного роста
производства средств производства в условиях
Венгрии.
В статьях Г. Е. Глезермана и И. А.
Хлябич правильно подчеркивается, что
особенное при переходе к социализму нельзя
сводить только к национально особенному.
Особенное, специфическое может быть
двоякого рода: а) специфическое для
отдельной страны, б) специфическое для группы
Вряд ли имеет смысл подробно
распространяться о том, сколь большое значение
приобрели в наши дни проблемы
генетики не только в теоретическом, но и в
сугубо практическом, прикладном плане.
Своеобразный «микрокосм», открытый.
современной генетикой в результате
физико-химических исследований проблемы
наследственности на молекулярном
уровне, имеет непосредственное отношение
даже к таким, казалось бы, чрезвычайно
отдаленным от него проблемам, как
проблема изучения космоса, о чем наглядно
свидетельствуют те генетические
исследования, которые были осуществлены, в
частности, на втором советском
космическом корабле-спутнике. Поэтому многие
публикации, затрагивающие
теоретические проблемы генетики, зачастую
оказываются в настоящее время интересными
не только для специалистов, но и для
более широкого круга читателей. К числу
такого рода публикаций принадлежит и
книга Н. Д. Иванова. Для философов эта
книга интересна еще и тем, что в ней
наряду (а зачастую и в тесной связи) с
обсуждением теоретических проблем
современной генетики в их отношении к
дарвинизму делается попытка дать анализ и
некоторых общеметодологических,
философских вопросов.
В книге систематически
рассматриваются следующие проблемы, изложение
стран (в последнем случае специфическое
одновременно является общим для всех
этих стран). К сожалению, вопрос об
особенном для группы стран не получил в
сборнике достаточного освещения.
В ряде статей, и главным образом в
статье И. А. Хлябич, говорится о
диалектическом единстве и взаимосвязи общего и
особенного при переходе к социализму.
И. А. Хлябич рассматривает диалектику
общего и особенного при переходе к
социализму как диалектику содержания
и.формы.
В сборнике даемся критика наиболее
распространенных ревизионистских
измышлений о переходе к социализму, таких, как
«национальный коммунизм», теория
«мирного врастания капитализма в социализм»
и другие.
Не все статьи сборника равноценны. Но
в. книге выдвигается ряд новых проблем,
и потому она с интересом встречена
читателями.
Дж. М, ГИЛЯЗИТДИНОВ (Ташкент)
которых группируется автором в виде
отдельных глав: основные положения
теории Дарвина (вопросы изменчивости и
наследственности, отбора и др.); основы
формальной генетики (законы Менделя,
учение Вейсмана о делении организма на
сому и наследственное вещество,
проблема гена и др.); отношение формальной
генетики к дарвинизму; развитие теории
наследственности в нашей стране (сессия
ВАСХНИЛ 1948 года и последующие
события); современное состояние
формальной генетики (кризис генной теории,
вопрос о генетической специфичности ДНК
и др.); метаболизм, особенности хромосом
и наследственность (жизнь и гены,
исторический характер наследственности и ее
механизмов, митоз, причины
возникновения наследственных изменений); характер
наследственных изменений; соотношение
между определенными и неопределенными
наследственными изменениями;
наследование приобретаемых признаков. Отдельную
главу автор посвящает анализу
некоторых философских вопросов формальной
генетики, где обсуждает проблему
соотношения науки (конкретно — генетики) и
философии, современное понимание %гена и
учение о наследственном веществе как
выражение преформистских тенденций в
генетике.
Перечисленные выше вопросы
составляют как бы «скелет» рецензируемой кни-
Н. Д. ИВАНОВ. Дарвинизм и теории наследственности. Издательство АН СССР. М.
19G0. 278 стр.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173
ги. Каковы же ее «плоть и кровь», то есть
какие идеи развиваются автором в ходе
обсуждения этих вопросов и каковы его
методологические позиции в философской
оценке теоретических проблем генетики?
Анализируя учение Дарвина, Н. Д.
Иванов стремится доказать, что дарвиновское
понимание характера развития организмов
не сводится только к той форме, которая
фиксируется выражением: «Природа не
делает скачков». Автор полагает, что именно
Дарвин «установил возможность
образования новых форм (пород и сортов) как
внезапным, скачкообразным путем, так и
путем постепенным, со всеми возможными
переходами между этими двумя типами
возникновения новых пород и сортов» (стр. 15).
Н. Д. Иванов специально останавливается
также на освещении вопроса о так
называемом «мальтузианстве» Дарвина, считая
неправыми тех, кто защищает этот взгляд.
Автор пытается наряду с критикой
общетеоретических и философских основ
формальной г'енетики вычленить и ее научное
содержание, показать,, что «формальная
генетика вносит свой вклад в изучение
механизма наследственности» (стр. 101).
^Давая в общем положительную оценку
той критике формально-генетического
направления, которую осуществляют
сторонники мичуринской генетики, и
останавливаясь, в частности, на результатах
августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года,
Н. Д. Иванов пишет, что «сессия дала
правильную оценку взглядам формальных
генетиков, но не определила направление
работ, которые позволили бы создать
подлинно научную теорию, вскрывающую как
существо механизма наследственной
передачи, так и роли хромосом в этом механизме»
(стр. 128).
освещая современное состояние
формальной генетики, Н. Д. Иванов излагает
в критическом плане известные
представления о воспроизведении хромосом,
развиваемые в последнее время, в частности,
на основе модели молекулы ДНК,
предложенной Уотсономи Криком; отвергает как
толкование экспериментальных данных о
трансформирующем влиянии ДНК,
согласно которому этот факт яцляется
подтверждением исключительного значения
ДНК для явлений наследственности, так
и взгляды на ДИК как на особое
наследственное вещество, или наследственную
структуру. Автор соглашается с Э. Чар-
гаффом, считающим, что
гипертрофирование роли ДНК, представление о
«генетической информации» оснований ДНК, о
том, что их сочетания являются
определителями обменных процессов, протекающих
в клетках и организмах, и через них —
качеств живых существ и их эволюции, есть
не что иное, как «мифология на
молекулярном уровне». Н. Д. Иванов пытается
дать объяснение связи между
метаболическими процессами, воспроизведением
хромосом, ДНК и явлением наследственности,
не обращаясь к этой «мифологии». Он
исходит из того, что «хромосомы, ДНК
обладают олнои. важной особенностью, тесно
связанной с сохранением типа обмена
веществ в широком диапазоне условий.
Обладая при известных условиях
способностью к самовоспроизведению в момент
формирования молекулы, ДНК тем самым
как бы «запирает на ключ» определенный
тип обмена веществ, в пределах
которого метаболизм имеет возможность
видоизменяться под влиянием жизненных
условий» (стр. 192). В соответствии с этим
автор дает и свое определение
наследственности. С его точки зрения,
наследственность есть «ограничение лабильности
метаболических процессов, в результате
которого сохраняется в определенных, часто
широких условиях жизни тип обмена
веществ» (стр. 187). Развивая эту точку
зрения, автор делает попытку связать ее с
рядом теоретических и экспериментальных
данных, однако последние не создают в
книге той необходимой базы, которая
исключала бы полностью возможность
зачисления и точки зрения самого^ автора
в тот же разряд концепций, который Э. Чар-
гафф действительно очень метко
охарактеризовал как «мифологию на молекулярном
уровне». Разумеется, здесь не следует
проявлять ту поспешность, с которой сам
Н. Д. Иванов неосмотрительно зачислил в
эту категорию все концепции, не
согласующиеся с его точкой зрения. Речь идет
о весьма сложных вопросах, поэтому
необходимо более спокойное и непредвзятое их
обсуждение.
В понимании характера наследственных
изменений организмов Н. Д. Иванов
исходит из того, что эти изменения могут
быть как определенными, так и
неопределенными, объективно случайными.
Однако автор при рассмотрении этого вопроса
совершенно игнорирует весьма важный
аспект, без анализа которого становятся
поверхностными как позитивное
изложение принимаемой автором точки
зрения, так и критика методология
формальной генетики, метафизически
абсолютизирующей неопределенность, случайность
генетических изменений. Здесь имеется в
виду проблема статистических и
динамических закономерностей в биологии,
правильное, диалектико-материалистическое
решение которой создает прочную
методологическую базу для научного объяснения
возникающего в ходе генетических
изменений статистического момента в его
связи с механизмом действия естественного
отбора.

174
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Нужно сказать, что вообще анализ
методологических вопросов в книге Н. Д.
Иванова осуществляется не всегда в
достаточной мере квалифицированно, хотя,
как уже отмечалось, само по себе
стремление автора выделять их в ходе
изложения специальных проблем следует оценить
положительно. Серьезные возражения
вызывает, например, трактовка автором
сущности исторического метода в
биологии. Н. Д. Иванов пишет, что метод
Дарвина в «Происхождении видов» и метод
Маркса в «Капитале» имеют большое
сходство (см. стр. 6). Далее приводятся
известные высказывания Маркса и Ленина,
раскрывающие эту мысль,— сходство
обнаруживается в том, что и Маркс и
Дарвин рассматривали объект своего
исследования (общество и мир организмов) как
естественноисторический процесс. Именно
это К. А. Тимирязев называл, имея в виду
дарвинизм, историческим методом в
биологии. Однако следует учитывать, что
Тимирязев давал предельно широкое
толкование этому методу. В более узком и
специальном значении исторический метод,
которым руководствовался Дарвин в
«Происхождении видов», вряд ли стоит
трактовать как нечто, имеющее большое
сходство с диалектическим методом
«Капитала» Маркса. Говоря о «большом
сходстве» метода Маркса и метода Дарвина,
автор (если учесть контекст, в
котором все это излагается) невольно
старается убедить читателя в том, что, в
сущности, о диалектическом методе
применительно к биологии говорить не
приходится, так как его функции выполняются
здесь историческим методом (в широком
смысле). Это подтверждается и тем, что
автор на стр. 84 пишет об историческом
(«естественноисторическом») методе
анализа развития органического мира как о
таком, который включает в себя
«элементы диалектического и
материалистического подхода к явлениям». Оказывается
далее, что экспериментальный метод
выступает уже не как часть (наряду с
историческим и др.) диалектического метода в
его применении к биологии, а в качестве
части именно исторического метода
(см. стр. 85). Последнее обстоятельство
больше всего и дает основания для
возражений автору относительно его
трактовки сущности исторического метода.
Следует упомянуть также в качестве
недостатка книги и то обстоятельство, что
автор весьма бегло и неаргументированно
построил свое изложение в
заключительной главе, посвященной специально
анализу некоторых философских вопросов
формальной генетики. Автор не
рассматривает литературу последних лет, а
предпочитает иметь дело с философскими
рассуждениями Моргана, что вряд ли может
убедить противников автора, так как
последние (в особенности^ нашей стране) сами
выступают с такого рода критикой. Н. Д.
Иванов «восполнил» это тем, что выбрал
в качестве главной мишени для * своей
критики лишь отдельные, правда, не очень'
четкие, высказывания Н. В. Турбина,
вырывал их из контекста и трактуя к тому
же весьма вольно.
Ведь, в сущности, когда Н. В. Турбин
говорит о том, что нет никаких серьезных
оснований третировать генную теорию
наследственности в целом как
лженаучную, идеалистическую, он исходит из
того же, на чем настаивает и Н. Д. Иванов,
который, как уже отмечалось выше,
также стоил» за четкое различение ее
научного содержания и философской,
методологической стороны. Здесь разница
заключается лишь в тех пределах, в которых
формулируется это научное содержание. Если
внимательно присмотреться, то эти
пределы окажутся не так уж далеко
отстоящими друг от друга у Н. В. Турбина и у его
критика. Однако между тем последнее
обстоятельство ни в коей мере не
удерживает автора от весьма грубых и уж
слишком категорических (это, между прочим,
характерно для всего тона его книги)
оценок точси зрения оппонента. «По
существу,— пишет автор,— этот подход
является вольным или невольным
отражением буржуазного понимания науки как
некоего «надпартийного» начала»
(стр. 254).
В заключение следует подчеркнуть, что
книга Н. Д. Иванова посвящена
обсуждению сложных методологических вопросов
современной генетики, которые вызывают
ожесточенные споры среди ученых.
Естественно поэтому, что в книге содержится
много спорных решений этих вопросов.
Недостатком книги является, однако, не это,
а то, что некоторые содержащиеся в ней
решения выглядят не только спорными, но
и недостаточно обоснованными (например,
уже отмеченное выше представление
автора о том, что ДНК как бы «запирает на
ключ» определенный тип обмена веществ
и т. д.). Кроме того (и это главное),
автор почти совсем не ставит новых, еще
не обсуждавшихся в печати вопросов и
не дает (за редким исключением) новых,
не выдвигавшихся в ходе обсуждения
решений.
И. Т. ФРОЛОВ

Редакции журнала
«ФИЛОСОФСКА МИСЪЛ»
Пятнадцать лет тому назад болгарские философы-марксисты
основали свой теоретический орган — журнал «Философска мисъл».
Под руководством Центрального Комитета Болгарской
Коммунистической партии журнал «Философска мисъл» участвует в творческом
освоении и дальнейшем развитии марксистско-ленинского философского
учения, непримиримо борется с идеалистической буржуазной философией,
с метафизикой, философским ревизионизмом и догматизмом.
Журнал «Философска мисъл» воспитывает кадры философов
марксистов-ленинцев в' Болгарии, помогает интеллигенции и всем трудящимся
Болгарии овладеть глубокими истинами диалектического и исторического
материализма, марксистско-ленинской методологией познания и
революционного преобразования мира, идейно вооружает массы в их борьбе за
построение социализма, за укрепление единства стран социалистического
лагеря и интернациональных связей с трудящимися всего мира, за
предотвращение войны.
С первого же года своей жизни журнал «Философска мисъл»
завоевал научный авторитет в глазах болгарских читателей, философов
Советского Союза и других социалистических стран, а также прогрессивных
философов в капиталистических странах.
Из года в год крепнут братские научные связи журнала
«Философска мисъл» с философской общественностью Советского Союза и других
социалистических стран. «Философска мисъл» расширяет обмен опытом,
статьями, научными идеями и информацией с марксистскими
философскими журналами за пределами Болгарии.
Вместе с философами Болгарии советские философы от души
радуются успехам и плодотворной творческой работе журнала «Философска
мисъл».
В день юбилея редакция журнала «Вопросы философии» шлет
братский привет боевому органу болгарских философов марксистов-ленинцев —
журналу «Философска мисъл». Желаем, дорогие товарищи, дальнейших
успехов и достижений в работе Вашего журнала.
Пусть «Философска мисъл» и впредь высоко несет знамя самых
передовых и близких массам марксистско-ленинских революционных идей.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ ЖУРНАЛА
«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»

Всем читателям журнала
«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»
Уважаемый товарищ!
В прошлом году наша редакция опубликовала анкету, в которой
просила преподавателей философии, научных работников в области
философии, естествознания и общественных наук, лекторов, пропагандистов
и всех читателей высказать свое мнение о работе журнала. Материалы
анкеты были обобщены в статье «Журнал и читатель-», опубликованной
з № 3 за 1960 год. Полученные ответы оказали редакции существенную
помощь при подготовке номеров журнала в текущем году.
Редакция решила и в этом году посоветоваться с читателями и
просит Вас ответить на следующие вопросы;
1. Какие статьи, опубликованные в журнале в 1960 году, Вы
считаете наиболее удачными как по содержанию, так и по форме подачи
материала?
2. Какие статьи и в какой форме были использованы Вами в Вашей
работе?
3. Какие из опубликованных статей Вы считаете неудачными и
почему?
4. Какие темы Вы предлагаете осветить в разделе «Для изучающих
философию»? Что Вы можете посоветовать для улучшения этого
раздела журнала?
5. Дополнительные замечания.
6. Ваша профессия и специальность.
Ответы просим присылать по адресу: Москва, Г-19, Волхонка, 14,
комната 103. журнал «Вопросы философии».
РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ»

BRIEF SUMMARIES OF MAIN ARTICLES
V. V. NIKOLAYEV. The Development of Socialist Statehood into the Communist Self-
government of Society
The article is.based on a paper read by the author at a theoretical conference
arranged by the Moscow City Committee of the Communist Party of the Soviet Union, the
Institute of Philosophy of the USSR Academy of Sciences, and the Institute of Law of the
USSR Academy of Sciences in July, on the subject of the development of socialist
statehood into Communist administration. The article shows that the establishment of
Communist administration is a law-governed historical process, the forming of Communist
administration takes place in the process of the development of the mechanism of the
dictatorship of the working class. The author examines the lines of development of each of
the basic links of this mechanism—the state organization of Soviet society, the mass,
public organizations of the working people and the Communist Party—the leading and
organizing force of the working-class dictatorship, which directs the activities of all the
links of the working-class dictatorship to the single aim of Communism. The
concluding part of the article examines the question of the democratic principles of the
administration of the affairs of Communist Society.
G. M. DUBININ. A Factory's Revolutionary and Work Traditions Used for the Training of
the Youth
The article is written by a worter, G. M. Dubinin, employed at the Leningrad factory
"Krasny Viborzhets", where he has earned the title of "Shock worker of communist
labour". The article deals with the part played by socialist traditions in the moral education
of the youth. This problem assumes particular significance in connection with the fact
that the young generation of the Soviet Union has not had the great schooling of life
and struggle that was the lot of the older generation. That is why it is important that
the youth should know the history of the working people's struggle for their
emancipation, and be trained on the basis of the revolutionary traditions of the working class.
The history of the "Krasny Viborzhets" works is rich in glorious revolutionary and
work traditions. It was in this plant that the first socialist emulation agreement in the
Soviet land was signed; the workers employed at this works have always been in the front
ranks of the Soviet working class. The young people of the works were among the
initiators of the movement for establishing communist labour teams, a movement clearly
expressing the Soviet people's desire to work and live in communist fashion. Wide use is
made of these traditions by the public bodies of the works, for the communist education
of the young workers.
B. M. KEDROV. The Historical and the Logical in the Development of Scientific
Knowledge
An inner unity exists between the historical and the logical. The logical is the
generalization of the historical from the angle of the necessity—taken in its pure form—on
which it is based. The logical expresses those consecutive levels of the historical
development of knowledge around which the basic material of science is grouped. The indication
of such stages in their "purified" form constitutes the first task of the logical
generalization of the history oi scientific knowledge.
All the categories of dialectical logic serve in particular as such levels of knowledge.
The general course of all knowledge in general presupposes the passage through
three principal stages, viz:—direct observation, analysis and synthesis.
In harmony with this there takes place the development of the separate branches of
natural science,' specifically, physics and chemistry.
The example о findicating the principal period in the history of physics and
chemistry is used in the article to reveal the relation between the historical and the logical
in the development of scientific knowledge.
Emphasis is laid on the point that there are no sharply defined boundaries between
the different periods; the discoveries characteristic of one period frequently land in
another period adjacent to it. Generally speaking, it is difficult to find any period in its pure
form in the history of natural science. It is found in exceptionally rare cases.
Furthermore, in different countries, and in different branches of one and the same science, and at
one and the same time, different levels of the knowledge of nature may be achieved.

17«.-
SUMMARIES .
M. E. OMELYANOVSKY. Dialectical Contradiction in Contemporary Physics *
Contemporary physics splendidly demonstrates the point that, when scientists create
theories that correspond to developing nature, they consciously or philosophically
unconsciously follow the lines of dialectical materialism. The dialectical idea of the unity ■•
of opposites is the living philosophical principle of contemporary physics, although the
personal metaphysical and idealist views of individual scientists have a negative effect
on physical theories. This is shown in the article, in which the following problems are
examined.
1. What is dialectical contradiction; 2. The theory of relativity, and dialectical
contradiction; 3. Quantum mechanics and dialectical contradiction; 4. Anti-particles,
non-retention of parity, and the unity of contradictions.
The fundamental essence of the theory of relativity is that it reflects the unity of
mutually exclusive space and time relations and qualities, and from this follows the so-
called relativity of space and time.
The development of the theory of the atom and microparticles meant the assertion in
physics of the idea of the unity of opposite corpuscular and wave qualities of matter. In
the light of this idea the article gives a philosophical analysis of quantum mechanics,
and contains a critical examination of the philosophical views connected with the
Copenhagen interpretation of the quantum theory.
The principle of the unity of opposites also runs through the theory of anti-particles.
It showed itself already in Dirak's "Theory of holes'*, the original form of the theory of
antiparticles.
In conclusion an examination is made from the angle of dialectical contradiction of
L. D. Landau's hypothesis, which renders possible a profounder understanding of
symmetry in the real world.
LESLIE MORRIS. The Dissemination and Development of Marxist Theory and
Philosophy in Canada
The author reviews the history of the workers' classconsciousness and struggle in
Canada and draws the conclusion that the path to Socialism in Canada includes an
exceptionally vigorous and vigilant dissemination of Marxist views, constant and able
polemics against bourgeois ideology, and bourgeois reformism, precisely because all the
elements of bourgeois corruption and moral and intellectual decay. penetrate so deeply
into the ranks of the working-class. The "bourgeoisification" of the working-class, about
which Engels spoke, has gone to far greater lengths in Canada and the U.S.A. than in
'Britain. At the same time, the lines of development of Marxist theory and philosophical
views, follow the same general pattern as elsewhere; it is a classical development,
qualitatively the same as in older capitalist countries, but quantitatively still weak.
G. A. YUGAI. The Problem of the Integrity of the Vegetable Organism
The article examines the methodological problems connected with the study of the
organism as a whole. It emphasises the need for unity of analysis and synthesis in
studying the physiology of plants. An attempt is made in the article to apply the logical
method of investigation drawn up and applied by K. Marx in his work "Critique of
Political Economy" and in "Capital", for solving the methodological problems of the
physiology of plants.
E. G. FILLIMONOV"The Preaching of Irrationalism and Mystics
The article examines the methods whereby the attempt to reconcile science and
religion is made by one of the biggest religious organisations in the USSR, namely, the
Protestant Sect or the "Christian Baptist Evangelical Church".
The author considers that the baptists in the USSR, while inheriting the irrationalist
line of the founders of protestantism as regards their views on reason and science, at
the same time are inclined, in the spirit of the protestant school of liberal theology, to
regard science and religion as coexisting on various planes, and adhere to the concept of
"dual truth".
In the struggle of fundamentalism and modernism, the evangelical christian baptists
in the main adhere to fundamentalism. But the blossoming of science in Socialist society,
its popularity among the people compel the baptists to make concessions to modernism
in theology. The baptists' modernism is expressed in their attempts to give a
"near-scientific" interpretation of biblical myths, in understanding the "divine inspiration" of the
bible, etc. However, the main tendency of baptism in the USSR is anti-intellectualism,
rejection and condemnation of reason, the propagation of downright mystics and
irrationalism.
The contradiction of the baptist ideology in the USSR is a reflection of the general
crisis of the religious outlook in the conditions of socialist society, in the age of
tremendous successes in acquiring scientific knowledge of nature.

Указатель статей, помещенных в журнале
«Вопросы философии» в 1960 году
№№ Стр.
ПЕРЕДОВЫЕ И РЕДАКЦИОННЫЕ
Философские знания в массы! 2 3
За творческую разработку вопросов научного атеизма ....... 3 3
Журнал и читатель ; . 3 Юр
Ленинский план коммунистического строительства в действии .... 4 3
Проблемы развития исторической науки » 5 15
Непрерывный рост благосостояния народа — закономерность
строительства коммунизма , 6 3
Разум против безумия (Резолюция собрания философской обществен-
' ности гор. Москвы) . 6 14
За победу коммунистического труда! 7 3
Новая победа советской науки . . • . 9 3
Подготовку философских кадров — на уровень современных задач . « . 10 Iß
Великая Октябрьская социалистическая революция и современная эпоха И 3
Исторические документы мирового коммунистического движения .... 12 3
Фридрих Энгельс и современность 12 13
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
БУТЕНКО А. П.— Ленинская теория социалистической революции и
современный ревизионизм 4 46
ГЛЕЗЕРМАН Г. Е.— К вопросу о предмете исторического материализма 3 $
ГУСЕВ А. Д. (Минск) — Сочетание материальных интересов с моральными
стимулами к труду в эпоху строительства коммунизма 2 148
ДЖУНУСОВ М. С. (г. Фрунзе) — Общественно-экономическая формация
как категория исторического материализма 10 ПО
ДМИТРИЕВ В. В.—По поводу философского «опровержения» концеп*
ции мирного, сосуществования • 5 155
ЗВОРЫКИН А. А.—Материально-техническая база коммунизма ... 5 26
Член-корр. АН СССР ИОВЧУК М. Т.—Культурно-технический рост
рабочего класса СССР , 7 34
Член-корр. АН СССР КАММАРИ М. Д.— В. И. " Ленин об основных
закономерностях развития наций 4 30
КОГАН Л. Н. (Свердловск) — От труда социалистического к труду
коммунистическому 2 /13
КОЗЫРЕВ Ю. Н.— О распределении фонда общественного потребления
в период развернутого строительства коммунизма 10 29
КОЛЕСОВ Н. Д., КОЛЕСОВА К. И.-О развитии и сближении двух
форм социалистической собственности 1 Ц
КОНДРАЩОВ В. И., СЕЛЕЗНЕВ И. А.—Человечество должно быть
избавлено от войн Ю з
КОСТИН Н. П.—О свободном времени при коммунизме 5 145
КРАСИН Ю. А.— В. И. Ленин и проблема мирного сосуществования . . 9 9
КУРАКОВ И. Г.— Новые вопросы организации социалистического
производства .............. 1 24

180
УКАЗАТЕЛЬ
Академик МИТИН М. Б.— Под непобедимым знаменем марксизма-
ленинизма 8 3
Академик МИТИН М. Б.— Ленинизм и крушение колониальной
системы империализма И 13
НАЙДЕНОВ В. С. (Харьков) — Социально-экономические последствия
технического прогресса при социализме 8 14
НИКОЛАЕВ В. В.— О развитии социалистической государственности
в коммунистическое общественное самоуправление 12 25
ОКУЛОВ А. Ф.— Немеркнущий свет ленинских идей озаряет путь
к коммунизму 7 50
ОЛЕИНИК И. П.— Единство и сплоченность социалистических стран —
основа могущества мировой системы социализма . . 9 24
ПЛАТКОВСКИИ В. В.— Ленинское учение о социалистическом
государстве и современность 4 14
РАШИДОВ Ш. Р.— Дальнейшее сближение и всесторонний расцвет
советских социалистических наций 6 16
САРСЕНБАЕВ Н. С. (Алма-Ата)—О значении национальных
обычаев и традиций 7 147
САХАРОВ А. Б.— Роль общественности в укреплении советского
правопорядка и законности 3 23
СЕМЕНОВ В. С.— О классах и классовой борьбе в современных
капиталистических странах 5 112
СМИРНОВ Г. Л., ФИЛИМОНОВ Н. П., ЮДЕНКОВ А. Ф.—Марксизм-
ленинизм как единое и целостное учение 1 38
СМУЛЕВИЧ Б. Я.— Две общественные системы — два закона
народонаселения : . i 11 25
УЛЕДОВ А. К.— Социализм и общественное мнение 6 31
ФИЛИМОНОВ Н. П.—Человек и машина 10 118
ХРУСТОВ Г. Ф.— О возникновении материального производства ... 3 125
ЧАЙКИН П. И.—Решения Пленума ЦК КПСС —боевая программа
действия! ... : 1 3
ШЕМЕНЕВ Г. И.— Инженерно-техническая интеллигенция в период
развернутого строительства коммунизма 8 25
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
БОГУСЛАВСКИЙ В. М.— Объективное и субъективное в диалектике
МЫШЛеНИЯ ; . . ; ; 10 52
ГОРСКИЙ Д. П.— Проблема формально-логического и диалектического
тождества • 8 46
ГРУШИН Б. А.— Процесс обнаружения противоречия объекта .... 1 91
ЗИНОВЬЕВ А. А., РЕВЗИН И. И.—Логическая модель как средство
научного исследования 1 82
ЗИНОВЬЕВ А. А.— К определению понятия связи . 8 58
Член-корр. АН СССР КЕДРОВ Б. М.—О диалектико-логическом
обобщении истории естествознания 1 61
Член-ксрр. АН СССР КЕДРОВ Б. М.—Историческое и логическое в
развитии научного познания . 12 62
Член-корр. АН СССР КОНСТАНТИНОВ Ф. В., академик
ФЕДОСЕЕВ П. Н.— К изучению основ марксистско-ленинской философии . 2 25
КОПНИН П. В. (Киев) — Марксистская философия как метод
научного познания ..... 5 135
ЛЕКТОРСКИЙ В. А., САДОВСКИЙ В. Н.—О принципах
исследования систем i i : 8 67
МАМЗИН А. С. (Ленинград) — Категории «содержание» и «форма»
в биологии 7 70
МОЧАЛОВ И. И. (Казань) — Об одном моменте борьбы
противоположностей .;..;. 9 38
Ярослав ЛАДОШ (Польша)—Методологическое значение «Философских
тетрадей» В. И. Ленина для развития марксизма в Польше ... 11 36
ОВЧИННИКОВ Н. Ф.—Качество и свойство 6 127
РУЗАВИН Г. И.— О характере математической абстракции 9 143
СУББОТИН А. Л.—Математическая логика — ступень в развитии
формальной логики , . . . 9 93
УКРАИНЦЕВ Б. С—О сущности элементарного отображения .... 2 63
ЦЕРЕТЕЛИ С. Б. (Тбилиси)—К ленинскому пониманию диалектической
природы истины 4 73
ШАУМЯН С. К.—Лингвистические проблемы кибернетики и
структурная лингвистика ; 9 120
Статьи дискуссионные
КОЛШАНСКИИ Г. В.—В чем различие знаковых систем 5 126
ЛОМТЕВ Т. П.—О природе значения языкового знака . 7 127

УКАЗАТЕЛЬ
МЕДВЕДЕВ H. В. (Ярославль)—К вопросу об отражательной работе
мозга . 6
ПОНОМАРЕВ Я. А.—К вопросу о природе психического ...... 3
ФИЛОСОФСКИЕ ВОПРОСЫ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ
Член-корр. АН СССР АЛЕКСАНДРОВ А. Д. (Ленинград) — Роль Ленина
в.развитии науки 8
АНДРЕЕВ Н. Д., КЕРИМОВ Д. А. (Ленинград)—О возможностях
кибернетики при решении правовых проблем 7
АФАНАСЬЕВ П. В.— О противоречиях обмена веществ живой природы Г
Академик БЕРГ А. И.—О некоторых проблемах кибернетики .... 5
Член-корр. АН СССР БОГОРОВ В. Г.—Принцип единства природы
в океаногологических исследованиях 2
ГЕРНЕК Ф. (Берлин) — К письму Альберта Эйнштейна Эрнсту Маху.
ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ М. Э.—О заметке Ф. Гернска «К письму
Альберта Эйнштейна Эрнсту Maxv» 6
ЖУКОВ-ВЕРЕЖНИКОВ Н. Н., ЯКОВЛЕВ В. И., МАЙСКИЙ И. Н.—
О теоретических проблемах. космической биологии 9
Из научного наследства академика С. И. Вавилова . . • 8
Член-корр. АН СССР КЕДРОВ Б. М. — Опыт методологического анализа
научных открытий ......... 5
КОЛЬМАН Э. (Чехословакия)—Человек в эпоху космических полетов 11
КУРСАНОВ Г. А.— О мировоззренческом значении достижений
современной астрономии . 3
Член-корр. АН СССР МАРКОВ М. А.— О современной форме атомизма
(статья 1-я) . ь . . . . 3
Член-корр.„ АН СССР МАРКОВ М. А.— О современной форме
атомизма (статья 2-я) 4
Д\ОЛЧАНОВ Ю. Б., НОВИК И. Б.— Против теологической
интерпретации естествознания : M
ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ М. Э.— Диалектическое противоречие в современ- .
ной физике . 12
Академик ПАВЛОВСКИЙ Е. Н. (Ленинград)—Жизненность и
плодотворность идей дарвинизма . 5
ПЛЮЩ Л. Н.--0 материалистическом понимании эмбриогенеза . . » .. 1
ПОКРОВСК'ИЙ Г. И.— О проникновении человека в Космос ...... 1
Академик СЕМЕНОВ H. H.— Наука и общество в век атома 7
Академик СОБОЛЕВ С. Л.— В. И. Ленин и естествознание 7
Академик ТОПЧИЕВ А. В.— Ленин и наука . 5
ХОДАКОВ Ю. В.— Необходимое и случайное в развитии науки . ^ . . 10
ЩТЕРНФЕЛЬД А. А.— К закону перехода количественных изменений
в качественные .7
ЮГАЙ Г. А. (Алма-Ата) —Проблема целостности растительного организма 12
Статьи дискуссионные
КАРПИНСКАЯ Р. С. — Внутренние и внешние факторы эволюции . . *•■ 6
КОЗЛОВ К. А. (Иркутск)—Об одной из специфических сторон
биологической формы движения материи 7
КРЕМЯНСКИЙ В. И.—К обсуждению философских вопросов
современной генетики 9
СЭХЛЯНУ В. (Румыния)—О применении математики в биологии и
медицине 10
ТУМЕРМАН Л. А.— Роль (Ъизики в познании жизненных явлений ... 8
Академик-. ЭНГЕЛЬГАРДТ В. . А.—Специфичность биологического
обмена веществ » 7
МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ЭТИКА И НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ
АРХАНГЕЛЬСКИЙ Л. М. (Свердловск) — Воспитание нравственных .
убеждений, чувств и привычек 5
БОЛДЫРЕВ Н. И.— О принципах коммунистического воспитания
молодого поколения .' 12
ВЕЛИКОВИЧ Л. Н.— Клерикальная апологетика современного капитализма 3
ВЛАДИМИРОВ В. Т.— Об основных правилах общежития ...... 6
ДУБИНИН Г. М. (Ленинград) — Воспитание молодежи на
революционных и трудовых традициях завода 12
КОВАЛЕВ А. Г. (Ленинград) — К вопросу о соотношении этики с
психологией и педагогикой 6
Олоф КЛОР (ГДР)—Естествознание и религия 9
КРЫВЕЛЕВ И. А.— Крушение теории прамонотеизма 7

182
УКАЗАТЕЛЬ
8
12
11
4
149
123
117
58
МИТРОХИН Л. Н.— Изучение сектантства в Тамбовской области .... 1 143
МОСКАЛЕНКО А. Т.— Социальные корни и реакционная сущность иего-
визма . . . * . .- i
ФИЛИМОНОВ Э. Г.— Проповедь иррационализма и мистики ....
ХАРАХОРКИН Л. Р. (Ленинград) — Современное православие и наука 11
ШИШКИН А. Ф.—Вопросы этики в трудах В. И. Ленина , • , . ,
ЭСТЕТИКА
БАЖЕНОВА А. А.—Художник и политика 11 136
БУШИН В. С.— А. С. Макаренко о связи этики и эстетики 1 52
Крысто ГОРАНОВ (Болгария)—Специфика художественного метода . . 5 103
Архитектор ИВАНОВ К. А.— Некоторые философские проблемы
советской архитектуры 3 3?
Ян-нис ИМВРИОТИС (Греция)—Абстрактное искусство И 73
ЗОРЬЯНОВ 3. Г.—К. Маркс о свободе творчества 10 78
КУЛИКОВА И. С.— Социальная сущность сюрреализма 8 96
ЛЕБЕДЕВ А. А.— Проблемы развития народного искусства в
«Тюремных тетрадях» Антонио Грамши 7 78
ПАСТУХОВ П. И. (Архангельск) — Задачи эстетического воспитания . . 2 52
ТРИФОНОВА Т. К.— Чтобы прийти к коммунизму... (Заметки
литературного критика) И 61
ТРОФИМОВ П. С.— Современность в литературе и искусстве 2 42
СОВРЕМЕННАЯ ЗАРУБЕЖНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Поль А. БАРАН (США) — Капитализм и иррациональность 6 58
Бриньолфур БЬЯРНАСОН (Исландия) — Почему мы поступаем так,
а не иначе? . . 2 97
Роже^ ГАРОДИ (Франция)—Проблема морали в современной
французской философии 10 64
ГОЛОСИН Л. Л., ОПАРИН Н. В.—«Общество всеобщего
благосостояния», или социализм по-шведски 6 68
Барроуз ДАНЭМ (США) — Экзистенциализм 9 63
ДРОБНИЦКИЙ О. Г.— Социальные и идеологические основы
доктрины «человеческих отношений» 2 77
ЕРУСАЛИМСКИЙ А. С—Против идеологии германского империализма 7 90
За ленинскую партийггость философии (Тезисы философской комиссии при
ЦК Венгерской социалистической рабочей партии о положении и
задачах на философском фронте) 12 92
ЗАМОШКИН Ю. А.— Современный капитализм и духовная жизнь личности 6 43
Умберто КАВАЛКАНТИ (Бразилия)—Вечный смысл марксизма .... 8 80
Жан КАНАПА (Франция) — Борьба против ревизионизма актуальна . . 9 159
КЛОФАЧ Я. и ТЛУСТЫ В. (Чехословакия) — Кризис эмпирической
социологии : ; . 11 96
Морис КОРНФОРТ (Англия) — Видимость и сущность 7 62
П. КРОССЕР (США) — Заметки об иррациональности в
современной американской мысли 8 88
ЛАПИНА Т. С.— Американская доктрина на английской почве .... 11 139
МИХЕЕВ В. И.—О социологическом образовании во французских
университетах . , : г . « 8 157
Лесли МОРРИС (Канада) — Распространение и развитие марксистской
теории и философии в Канаде 12 102
НАРСКИЙ И. С.— Критика учения неопозитивизма о критерии истины . . 9 81
РУБИНСКИЙ Ю. И.— Теория «технократии» во Франции 9 5ö
гМарис СПИНЕЛЛА (Италия)—Теория «человеческих отношений» и ка-
; • толицизм в Италии 2 87
Гарри К. УЭЛЛС (США)—Фрейдизм и его современные «реформаторы» 1 112
ФРЕНКИН А. А.—Спорт и общество 2 105
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
АНДРЕЕВА И. С, ГУЛЫГА А. В.—Вопросы мира в
западноевропейской философии. XVII—XVIII веков • 11 106
/БОГОМОЛОВ А. С.— Метафизическая концепция развития в XIX и
XX веках .::.;: 10 89
ВИЛЕНСКАЯ Э.. С—Н. Г. Чернышевский и А. И. Герцен о роли
народных масс в освободительной борьбе в 8 108
ГРОМОВ Е. С. — Проблема идеала в философии . . „ 12 81

УКАЗАТЕЛЬ
183
Академик ГУЛИАН К. И., ЧЕРНЯ М. (Румыния) — Торжество
ленинизма в Румынии 4 106
КИЛАБЕРИЯ М. Н. (Тбилиси)—Из истории борьбы за ленинские
философские идеи в Грузии 4 149
Академик КИСЕЛИНЧЕВ Асен, СЛАВКОВ Святослав (Болгария) — Тодор
Павлов — выдающийся болгарский ученый и общественный деятель 2 161
КОДЗАЙ Иосисигэ (Япония) — Изучение и распространение марксистско-
ленинской философии в довоенной Японии 6 85
КОЛИКОВ Н. П.—О пометках В. И. Ленина на книге И. Дицгена «Мелкие
философские работы» , 4 136
Тадеуш КОТАРБИНСКИЙ (Польша)— О переводе на польский язык
«Философских тетрадей» В. И. Ленина 4 15р
КРАЕВСКИИ Владислав (Польша) — Материалистические тенденции в
польской философии XX века 3 117
КУЗНЕЦОВ К. Т. — В. И. Ленин и некоторые вопросы истории марксистской
философии 4 . 85
ЛАПИН Н. И.— О времени работы Маркса над рукописью «К критике
гегелевской философии права» 9 155
МАСЛИН А. Н. — Школа Н. Г. Чернышевского о роли народных масс и
личности в истории 3 10Ç
ОЙЗЕРМАН Т. И. — Основной философский вопрос и критика современного
идеализма , . 8 Ц7
ПАПАРИГОПУЛО С. В.— Прогрессивные русские мыслители XVIII века
о мире и войне 2 132
СИДОРОВ М. И. — Разработка В. И. Лениным марксистской методологии
истории философии 4 96
СКВОРЦОВ Л. В.— Некоторые проблемы критики современных буржуазных
историко-философских концепций 2 122
Святослав СЛАВКОВ (Болгария) — Ленинские философские идеи в
Болгарии ; 4 119
СОКОЛОВ В. В. — Бертран Рассел как историк философии 9 1Q0
СОКОЛОВ В. В.—Натурфилософия XVI— начала XVII века как
предыстория материализма нового времени I 130
ЧЖАН ЮНЬ-ХОУ (Китай)—Распространение философских произведений
В. И. Ленина в Китае 4 154
ШТЕЙНБЕРГ В А. (Рига) — Книга В. И. Ленина «Материализм и
эмпириокритицизм» в Латвии . • . , . « 4 144
Статьи дискуссионные
КЕССИДИ Ф. X. — Миф, религия и философия ....«.«..« 3 136
РОЗЕНТАЛЬ M. M. — О связи философских теорий с экономическим
базисом , . : ; 3 144
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
АНДРЕЕВА Г. М. — Против буржуазной микросоцислогии ...... 3 166
АНДРЕЕВ И. Д.— Больше внимания популяризации марксистской
философии . 7 163
ДЛИЕВСКАЯ Л. В., ШЛЯПЕНТОХ Л. Э. (Саратов) — Теоретический
эклектизм буржуазной экономической мысли И 173
АНИКЕЕВ Н. П. — «Артхашастра» как идеологический памятник древней
Индии i . 5 161
АРАБОГЛЫ Э. А. — Автобиография Норберта Винера 3 169
АРАБОГЛЫ Э. А. — Осуждение колониализма 9 171
БАРУЛИНА Л. Г. — Библиотечка по научному социализму 4 166
БАСКИН М. П. — Искусство и общество 2 164
БАСКИН М. П. — Критика философии ницшеанства 5 169
ВЕЛИК А. П. — Продолжатели Чернышевского 11 164
БИККЕНИН Н. Б. — Общество и законы его развития 11 160
БЛАУБЕРГ И. В. — Строительство социализма и новая мораль . ♦ , . 12 164
БЛЮМБЕРГ В. Я., ПИЛИПЕНКО Н. В. (Ярославль) — Новая книга о
материалистическом истолковании квантовой механики 1 168
ВАЙХАНЕН Л. О. — Тематические сборники произведений В. И. Ленина . 4 166
ВЕРБИН А. И., КОЧЕТКОВ Ф. К., КОШЕЛЕВСКИЙ Д. И. — После
обсуждения 7 167
ГАК Г. М„ РАЧКОВ П. А., СТЕПАНЯН Э. X., ЧУГАЕВ А. Я. —Спорные
положения в интересной книге 8 174
ГАК Г. М. — Новая книга по диалектической логике 12 150
ГЛАГОЛЕВ В. Ф., МАКАРОВ В. Т. — Против евангелических критиков
марксизма : 11 167
ГОРДИЕНКО Н. С. (Ленинград) — Первые пособия по новому курсу лекций 10 168

184
УКАЗАТЕЛЬ
ДРУЯИОВ Л. А., КРЯНЕВ Ю. В.-Пособие для пропагандиста атеизма 10 165
ЗАВАДСКАЯ Н. В. — Современные румынские философы . 1 164
ЗЕЛЬКИНА О. С, ИВАНОВ А. И., САЛОСИН В. Т., ХОХУЛИНА И. А.
(Саратов) — Неудачная книга о законе перехода количественных
изменений в качественные 3 163
ИЛЬЕНКОВ Э. В.— Подлинная популярность — союзница строгой научности 3 160
КАРМИН А. С. (Ульяновск), КАЗЮТИНСКИЙ В. В. —Книга о проблеме
конечного и бесконечного .. 2 168
КОНЫК Г. К. — О природе понятия силы 11 169
КРАПИВЕНСКИЙ С. Э. (Арзамас) — Философские проблемы
строительства социализма на страницах болгарских журналов 1 161
КУЗНЕЦОВ В. Н. — Фальсификация истории русской революционной мысли 1 176
ЛАВРЕНТЬЕВ Б. П. — Об одном японском сборнике 7 172
ЛЕОНТЬЕВ В. М. — Издание современной зарубежной философской
литературы 6 167
МАЛИНИН В. А. — От псевдофилосэфии к научному мировоззрению . . 2 143
МАЛОВ Л. А., СЕЛИВЕРСТОВА Т. Н. —По страницам журнала «Тиден» 6 165
МАМЕДОВ Ш. Ф., ОВСЯННИКОВ М. Ф., ЯКОВЛЕВ М. В.—Ценный
вклад в историко-философскую науку 10 155
МИХЕЕВ В. И.— С позиции понимания 3 173
МОЛОДЦОВ В. С, СТЕПАНЯН Ц. А. — Марксистская философия —
передовое научное мировоззрение 8 167
Академик НОВИКОВ П. С, член-корр. АН СССР МАРКОВ А. А.,
ЯНОВСКАЯ С. А.— Непригодная книга 12 159
ОРЛОВА К. Н.— Боевой журнал болгарских философов 12 162
ПЕУНОВ A M. H. — Злобные вымыслы вместо науки 5 176
ПОМЕРАНЦ Г. С. — Старое, ко грозное оружие . 7 177
САХАРОВА Т. А. —Знать, изучать, любить Ленина 10 134
СЕВРЮГИНА Н. Г. —Новые издания трудов В. И. Ленина 4- 158
СИКОРА Адам, ШАЦКИЙ Ежи, ВОЙНАР-СУЕЦКАЯ Янина (Польша) — .
Антология прогрессивной польской философской и политической мысли 1 157
СУЛЬЖЕНКО Г. Д., КУКШАНОВ В. В. (Свердловск) — Новый труд
по критике прагматизма 5 I"70
СУХОВ А. Д. — Современное богословие и наука 1 173
ТЮХТИН В. С.—i Актуальные проблемы развития психологии . . ... . \2 154
УКРАИНЦЕВ Б, С— Первый шаг в решении важной задачи 6 161
ФУРМАН А. А. (Томск)—Ценное издание по истории философии ... 2 175
ХОМЕНКО А. Г. — Ленинский конспект «Переписки К. Маркса и
Ф. Энгельса» 4 163
ЩИПАНОВ И. Я — Плечом к плечу 7 170
Коротко о книгах
АКАТОВ Л. С.— «Вопросы истории религии и атеизма» и «Ежегодник
Музея истории религии и атеизма» 9 176
АКАТОВ Л. С.— Д. Т. Ахмедли. Свобода и необходимость 11 175
БАЛЛЕР Э. А. — М. Г. Шестаков. Борьба В. И. Ленина против
идеалистической социологии народничества 5 178
ГУЛЫГА А. В. —Иоганн Готфрид Гсрдер. Избранные сочинения .... 10 174
ГЕЛЬФМАН А. А., САВИЦКИЙ И. В. (Одесса) — Р. М. Хамитова. Борьба
материализма с идеализмом по вопросу о происхождении живых
тел и сущности жизни . 10 172
ГИЛЯЗИТДИНОВ Дж. М. (Ташкент) — Общие закономерности перехода
к социализму и особенности их проявления в разных странах ... 12 171
ЗЕЛИНСКАЯ H. Н.—Против ревизионизма в эстетике ........ 9 177
КАСЫМЖАНОВ А. Х„ КИМ В. А. (Алма-Ата) — М. Сужиков.
Особенности Октябрьской социалистической революции в Казахстане ... 12 170
КЕШЕЛABA В. В. (Тбилиси) — Л. Н. Пажитнов. У истоков
революционного переворота в философии . -8 180
КОЛЕСНИКОВА Л. С—G- Klaus «Philosophie und Einzelwissenschaft».
1958, 73 S 6 172
КУРБЫШЕВ А. В., МАМЗИН А. С, ЧУЛКОВ А. Н. (Ленинград) —
Некоторые философские вопросы теоретической медицины 5 180
НЕСТЕРОВ В. Г.—Г. Платонов. Дарвин, дарвинизм и философия . ... 7 179
ОСИПОВА Е. В.—«Proti Revizionismu». Sbornik statt о boji kommuni-
stickych stran proti soudobému revizionismu 7 180
O. T. — Florea Tudigan. Silogistica judecaätilor de predicatie. Contributii. . ,
abasuri si rectificari la silogistica clasica 3 177
ПОДОСЕТНИК B. M.—«О «Философских тетрадях» В. И. Ленина* . . . 12 169
РОГОВ И. М.— Г. В. Осипов. Техника и общественный прогресс .... 5 179
СВЕРДЛИН М. А. (Сталинград) — Н. И. Губанов. Отечество и патриотизм 9 175
СУББОТИН А. Л.—И. С. Градштейн. Прямая и обратная теоремы.
Элементы алгебры, логики . . t 3 176

УКАЗАТЕЛЬ 185
УШКОВ A. M.—«Чхорхак нонмунчип» («Философский сборник»). АН КНДР 6 174
ФРОЛОВ И. Т -Н. Д. Иванов. Дарвинизм и теории наследственности 12 172
ХАНАЗАРОВ К. X. —«Вопросы диалектического материализма» (на
узбекском языке) '6 ■ 171
ЧУДИНОВ Э. М.~ «Naturwissenschaft und Philosophie». Urania Verlag.
Leipzig — Jena. 1959, S. 82 ..... 7 ; J82
ШАФАРЕВ B. C—James K. Feibleman «Inside the Great mirror. A critical
examination of the Philosophy of Rüssel, Witgenstein and their
followers» 10 172
ЮРЬЕВ Ç. А.— Некоторые философские вопросы современного
естествознания 4 170
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
АБРАМОВА Н. Т., АНДРЕЕВ Э. П. —Работа философских семинаров
Академии наук СССР 5 152
АБАЕВА М. М., КУЛИЕВ Н. К. (Ашхабад) — Дела и планы философов
Туркмении 10 138
АЛЕШИН А. И., ИГНАТОВ А. И.— Памяти Чарлза Дарвина и Жана
Батиста Ламарка . 3 150
АЗАРОВ Н. И., ЕФИМОВ В. Т.—Серьезная помощь преподавателям основ
марксистско-ленинской этики 11 133
АНДРЕЕВ Э. П., ИОНОВ И. И. — Заседание бюро Научного совета по
философским вопросам естествознания Ю 144
БЕЛКИНА А. Пм МУСИНА Н. Д.— Совещание по вопросам пропаганды
марксистско-ленинской философии 6 144
Норберт ВИНЕР в редакции нашего журнала . 9 164
ГАПОЧКА М. П., КОНСТАНТИНОВ Ж. В., КОРЖЕВА И. С. — Научные
сессии, посвященные 90-летию со дня рождения В. И. Ленина ... 6 147
ДЖУМАГАЗИН Т. Д., ЮГАЙ Г А.
(Алма-Ата)—Научно-исследовательская работа философов Казахстана И 144
ДРОЗДОВ А. В. (Ленинград) —Научная работа философов ЛГУ .... 12 145
И. А.—Лекция профессора Вижье в Институте философии АН СССР ... 11 158
ИГНАТЬЕВ Н. Б.— Крепнут научные связи с зарубежными философами 7 160
Такаси ИДЭ (Япония) — Японское общество по изучению материализма 1 152
КИРИЛЛОВ В. И. — Повысить уровень диссертационных исследований . 3 156
Конференция читателей журнала «Вопросы философии» на Горьковском
автомобильном заводе 3 105
КОЧЕРГИН А. Н. — От социалистической государственности к
коммунистическому общественному самоуправлению 11 147
ЛАЗАРЕВ Ф. В.— Конференция по проблемам автоматизации .... 8 165
НАИЛИН Н. Б., БАБОСОВ Е. М., ПОТАЕНКО К. Л. (Минск),
СИДОРЕНКО Ф. А. (Ростов-на-Дону), АХМЕДЛИ Дж. Т. (Баку)—
Встречи с читателями 10 147
НИКОЛИН И. Л. — Полезная конференция 6 152
НИРЕНБУРГ Я. Л. (Свердловск)—Совещание философов Свердловска . 9 168
ОЛЬШАНСКИЙ В. Б. (Ленинград)—О работе семинаров по изучению
философских проблем современного естествознания 10 129
ПОТЕМКИН А. В., ЯКУШЕВСКИЙ И. Т. (Ростов-на-Дону) —
Философская жизнь в Ростове-на-Дону 6 157
ПЫШКОВ Б. М. — В Научном совете по философским вопросам
естествознания , . 8 163
РОЖИН В. П. (Ленинград)—Новое в подготовке философских кадров 12 141
САДОВСКИЙ В. Н., СМИРНОВ В. А. (Томск) — Совещание по проблемам
логики и методологии наук И 153
Симпозиум о социологических проблемах сельского хозяйства в
Чехословакии 1 155
Совещание авторского актива 7 155
УТКИН И. А. — Методологический семинар по философским проблемам
современной биологии 12 138
ЧАСОВИТИНА Л. А. —Встречи в Японии , 4 178
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
ПОЛУБИЧЕНКО R С. — С точки зрения читателя « . 8 160
РАЙКОВА Д. Д., КРУТОВА О. Н. — Чего ждут пропагандисты от нового
отдела 12 135
Новые книги по философии и социологии 2 177
Новые книги по философии и социологии 3 178

186
УКАЗАТЕЛЬ
Книги по философии и социологии, вышедшие на языках народов СССР
в национальных республиках (1958—1959 годы) 4 172
Новые книги по философии и социологии 6 176
Новые книги (1960 год) 10 176
Новые книги (1960 год) И 1.78
О природе психического (советская литература за 1950—1960 годы) « , . 11 181
К юбилею Тодора Павлова 2 160 ,
Редакция журнала «Философска мисъл» (приветствие) 12 175
Условия конкурса на создание научно-популярной книги по основам
коммунистической нравственности 6 180
Итоги конкурса на создание популярного учебника по основам марксистской
философии * 9 179
Всем читателям журнала «Вопросы философии» 12 176
РУБИНШТЕЙН Сергей Леонидович]—Некролог . . 4 2 179
[КИСЕЛИНЧЕВ Асен Христов| — Некролог .... : ...... . 3 180
ф

CONTENTS
187
CONTENTS
Program documents of the world Communist movement . 3
Frederick Engels and the Contemporary Epoch (on the
occasion of the 140th anniversary) 13
V. V. Nikolayev—The development of socialist statehood
into the communist self-government of society. ... 25
N. I. Boldyrev— The principles of the communist education
of the young generation . 38
G. M. Dubinin (Leningrad)—A factory's revolutionary
and work traditions used for the training of the youth 50
B. M. Kedrov, Corr. Member, Acad. Sc, USSR—The
historical and the logical in the development of scientific
knowledge 62
M. E. Omelyanovsky—Dialectical contradiction in
contemporary physics 74
J. S. Gromov—The problem of the ideal in philosophy . ., 81
For the Leninist Party approach in philosophy (Theses of
the Philosophy Commission of the С С. of the
Hungarian Socialist Worker's Party on the situation and tasks
on the philosophical front) 92
Leslie Morris (Canada)—The dissemination and
development of Marxist theory and philosophy in Canada . . 102
G. A. Yougai (Alma-Ata)—The problem of the integrity of
the vegetable organism Ill
FOR STUDENTS OF PHILOSOPHY
Consultation E. G. Filimonov—The preaching of
irrationalem and mystics 123
Experiences in studying philosophy.
D. D. Raikova, O. N. Krutova—What propagandists
expect of the new section 135
I. A. Utkin—Methodological seminar on philosophical
problems of contemporary biology 138
SCIENTIFIC ACTIVITY
At the Leningrad State University Faculty of Philosophy
V. P. Roshin (Leningrad)—New features in the training of
philosophers. A. V. Drozdov—Scientific work of
philosophers of the L.S.U 141
CRITICISM AND BIBLIOGRAPHY
M. Gak—A new book on dialectical logic. V. S. Tyukhtin—
Current problems of the development of psychology.
Academician P. S. Novikov, Corr. Member, Acad. Sc,
USSR, A. A. Markov, S. A. Yanovskaya—An unsuitable
book. K. N. Orlova—The militant journal of Bulgarian
philosophers. I. V. Blauberg—The building of
socialism, and the new morality 150

Ï88
SOMMAIRE
SOMMAIRE
Documents qui ont valeur de programme pour le
mouvement communiste international ; . . 3
Editorial — Friedrich Engels et l'époque contemporaine
(Pour le HOème anniversaire) 13
V. V. Nikolaev — Sur le développement de la structure de
l'Etat socialiste en self-government public et
communiste 25
N. J. Boldyrev — Sur les principes de l'éducation
communiste de la jeunesse 38
B. M. Doubinin (Leningrad) — L'éducation de la jeunesse
dans les traditions laborieuses et révolutionnaires de
l'usine л 50
В. M. Kedrov, membre correspondant de l'Académie des
Sciences de l'URSS — L'aspect historique et logique
dans le développement de la connaissance scientifique. 62
M. E. Omelianovsky — La contradiction dialectique dans la
physique contemporaine .74
E. C. Gromov — Le problème de l'idéal dans la philosophie 81
Pour la philosophie léniniste du parti (Thèses de la
commission philosophique du С. С. du Parti Socialiste
ouvrier de Hongrie sur la situation et les problèmes du
front philosophique) 92
Leslie Morris (Canada) — La diffusion et le développement
de la théorie marxiste au Canada 102
G. A. Jugai (Alma-Ata) — Le problème de l'intégrité.de
l'organisme végétal , 111
POUR CEUX QUI ETUDIENT LA PHILOSOPHIE
Consultations E. G. Filimonov — Le sermon de l'irra-
tionalisme et de la mystique 123
Essai de l'étude philosophique D. D. Raikova,
O. N. Kroutova — Ce que les propagandistes attendent
de la nouvelle rubrique I. A. Outkin — Le séminaire
méthodologique sur les problèmes philosophiques de la
biologie contemporaine . .- 135
LA VIE SCIENTIFIQUE
A la faculté de philosophie de l'université de Leningrad
V. P. Rogin (Leningrad) — Ce qu'il y a de nouveau
dans la préparation des spécialistes dans le domaine de
la philosophie. A. V. Drozdov — Les recherches
scientifiques des philosophes de l'université de Leningrad . 141
CRITIQUE ET BIBLIOGRAPHIE
G. M. Gak — Un nouveau livre sur la logique dialectique.
V. S. Tiukhtin — Les problèmes d'actualité dans le
développement de la psychologie. Académicien P. S. No-
vïkov, A. A. Markov, membre correspondant de
l'Académie des Sciences de l'URSS, S. A. Janovskaïa — Un
livre inutile. 1С N. Orlova — Une revue militante des
. , philosophes de la Bulgarie. I. V. Blaouberg —
L'édification du socialisme et la nouvelle morale 150

INHALT
INHALT
Programmatische Dokumente der kommunistischen
Weltbewegung 3
Friedrich Engels und die Gegenwart (zum 140. Geburtstag) 13
W. W. Nikolajew — Über die Entwicklung des
sozialistischen Staatswesens zu der kommunistischen
Selbstverwaltung der Gesellschaft 25
N. I. Boldyrew — Über die Prinzipien der kommunistischen
Erziehung der jungen Generation 38
G. M. Dubinin (Leningrad) — Die Erziehung der Jugend
im Geiste der revolutionären Arbeitertraditionen des
Betriebes 50
Korrespondierendes Mitglied der Akademie der
Wissenschaften der UdSSR B. M. Kedrow — Das historische
und das logische Moment in der Entwicklung der
wissenschaftlichen Erkenntnis 62
M. E. Omeljanowski — Dialektischer Widerspruch in der
gegenwärtigen Physik 74
E. S. Gromow — Das Problem des Ideals in der Philosophie 81
Für die Leninsche Parteilichkeit der Philosophie (Thesen
der philosophischen Kommission des ZK der
Ungarischen Sozialistischen Arbeiterpartei über die Lage und
die Aufgaben auf dem Gebiete der Philosophie) . . 92
Leslie Morris (Kanada) — Die Verbreitung und
Entwicklung der marxistischen Theorie und Philosophie in
Kanada 102
G. A. Jugai (Alma-Ata) — Das Problem der Ganzheit des
Pflanzenorganismus 111
FRAGEN DES PHILOSOPHIESTUDIUMS
Konsultation: E. G. Filimonow — Predigt des Irratio-
nalismusund der Mystik 123
Auswertung von Erfahrungen des
Philosoph i e s t u d i u m s: D. D. Raikowa, O. N. Krutowa —
Was erwarten die Propagandisten von der neuen
Rubrik ... ; 135
I. A. Utkin — Methodologisches Seminar für philosophische
Probleme der gegenwärtigen Biologie 138
WISSENSCHAFTLICHES LEBEN
An der philosophischen Fakultät der
Leningrader Staatsuniversität: W. P. Roshin
(Leningrad) — Neuerungen bei der Heranbildung von
philosophischen Kadern. A. W. Drosdow — Die
wissenschaftliche Tätigkeit der Philosophen der Leningrader
Staatsuniversität 141
KRITIK UND BIBLIOGRAPHIE
G. M. Gak — Ein neues Buch über die dialektische Logik.
W. S. Tjuchtin — Aktuelle Probleme der Entwicklung
der Psychologie. Akademiemitglied P. S. Nowikow,
Korrespondierendes Mitglied der Akademie der Wissen- *
Schäften der UdSSR A. A. Markow, S. A. Janowska-
ja — Ein untaugliches Buch. K. N. Orlowa —
Kampfzeitschrift der bulgarischen Philosophen. I. W.
Blauberg — Der Aufbau des Sozialismus und die neue
Moral 1Я0

190
CONTENIDO
CONTENIDO
Documentos programáticos del movimiento Comunista mun- *
dial ' 3
Federico Engels y el período actual (con motivo al 140
aniversario) 13
V. V. Nikolaev — Sobre la transformación de las funciones
del Estado socialista en la autodirección de la sociedad
en el comunismo 25
N. I. Boldirev — Los principios de la educación comunista
de la joven generación - . . 38
G. M. Dubinin (Leningrado) — La educación de la juventud
en las tradiciones revolucionarias y obreras de la
fábrica 50
B. M. Kedrov, Miembro corresponsal de la Ac. de
Ciencias— Lo histórico y lo lógico en el desarrollo del
conocimiento científico 62
M. E. Omelianovski — La contradicción dialéctica en la
física contemporánea 74
E. S. Gromov — El problema del ideal en la filosofía . . 81
Por el principio leninista de partido en la filosofía (las
tesis de la comisión filosófica del С. С del Partido
Socialista Obrero de Hungría sobre la situación y las tareas
en el frente de la filosofía) 92
Leslie Morris (Canadá) — Divulgación y desarrollo de la
teoría filosófica marxista en el Canadá 102
G. A. Yugai (Almá-Atá) — El problema de la unidad del
organismo vegetal 111
PARA LOS QUE ESTUDIAN FILOSOFÍA
Consultas E. G. Filimonov — Preconización de irracio-
nalismo y de mística 123
Experiencia en el estudio de la filosofía
D. D. Raikova, O. N. Krutova — Que esperan los
propagandistas de la nueva sección 135
J. A. Utkin — Seminario metodológico acerca de los
problemas de la biología contemporánea 138
VIDA CIENTÍFICA
En la facultad de filosofía de la Universidad de Leningrado
V. P. Roshin — Algo nuevo en la preparación de los
cuadros filosóficos. A. V. Drósdov—El trabajo científico
en la Universidad de Leningrado 141
CRITICA Y BIBLIOGRAPFIA
G. M. Gak — Un libro nuevo sobre la lógica dialéctica.
V. S. Tiujtin — Problemas de actualidad en el
desarrollo de la psicología. Académico P. S. Novikov, miembro
corresponsal de la Ac. de Ciencias, A. A. Markov,
S. A. Yanovskaia — Un libro que no sirve. К. N. Orlo-
va — Revista combativa de los filósofos búlgaros.
I. V. Blauberg — La construcción del socialismo y la
nueva moral 150

СОДЕРЖАНИЕ
Исторические документы мирового коммунистического
движения , 3
Фридрих Энгельс и современность * . 13
В. В. Николаев — О развитии социалистической государ- '
ственности в коммунистическое общественное
самоуправление 25
Н. И. Болдырев — О принципах коммунистического
воспитания молодого поколения ......... 38
Г. М. Дубинин (Ленинград) — Воспитание молодежи на
революционных и трудовых традициях завода ... 50
Член-корр. АН СССР Б. М. Кедров — Историческое и
логическое в развитии научного познания 62
М. Э. Омельяновский — Диалектическое противоречие
в современной физике , 9 74
Е. С. Громов — Проблема идеала в философии . . . 81
За ленинскую партийность философии (Тезисы
философской комиссии при ЦК Венгерской социалистической
рабочей партии о положении и задачах на
философском фронте) 92
Лесли Моррис (Канада) — Распространение и развитие
марксистской теории и философии в Канаде ... 102
Г. А. Югай (Алма-Ата) —Проблема целостности
растительного организма ь 111
ДЛЯ ИЗУЧАЮЩИХ ФИЛОСОФИЮ
Консультации
Э. Г. Филимонов—Проповедь иррационализма и мистики 123
Опыт изучения философии
Д. Д. Райкова, О. Н. Крутова — Чего ждут
пропагандисты от нового отдела 135
И. А. Уткин — Методологический семинар по
философским проблемам современной биологии ..... 138
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
На философском факультете ЛГУ
В. П. Рожин (Ленинград) — Новое в подготовке
философских кадров 141
А. В. Дроздов (Ленинград) — Научная работа
философов ЛГУ 145

192 СОДЕРЖАНИЕ
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Г. М. Гак — Новая книга по диалектической логике . . 150
В. С. Тюхин — Актуальные проблемы развития
психологии .... ; 154
Академик П. С. Новиков, член-корр. АН СССР А. А.
Марков, С. А. Яновская — Непригодная книга -159
К. Н. Орлова — Боевой журнал болгарских философов 162
И. В. Блауберг — Строительство социализма и новая
мораль 164
Коротко о книгах
В. М. Подосетник — «О «Философских тетрадях» В. И.
Ленина» ... ! . 169
А. X. Касымжанов, В. А. Ким (Алма-Ата) — М. Сужиков.
Особенности Октябрьской социалистической
революции в Казахстане . . 170
Дж. М. Гилязитдинов (Ташкент) — Общие
закономерности перехода к социализму и особенности их
проявления в разных странах 171
И. Т. Фролов — Н. Д. Иванов. Дарвинизм и теории
наследственности ' 172
Редакции журнала «Философска мисъл» (приветствие) 175
Всем читателям журнала «Вопросы философии» ... 176
Резюме на английском языке 177
Указатель статей, помещенных в журнале «Вопросы фи-
• лософии» за 1960 год 179
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
М. Б. МИТИН (главный редактор), Ю. Л. Замошкин, М. Д. Каммари,
Б. М. Кедров, И. Е. Кравцев, И. В. Кузнецов, Ю. К. Мельвиль, В. С.
Молодцов, М. Ф. Овсянников, А. Ф. Окулов, В. И. Свидерский, Ц. А. Сте-
панян, Б. С. Украинцев (зам. главного редактора), К. М. Фролов,
А. Ф. Шишкин.
Адрес редакции:
А 06499.
Изд. № 2220.
Москва, Г-19, Волхонка, 14, комн. 418. Телефоны: 5 1-44-35, Д 3-35-40.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
Подписано к печати 24/ХИ 1960 г. Тираж 26 500.
Заказ № 3091. Формат бумаги 70X108'/i6 6 бум. л.—16,44 печ. л.
Ордена Ленина типография газеты «Правда» имени И. В. Сталина^ Москва, ул. «Правды», 24.