/
Text
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ЛАБОРАТОРИЯ ЛЕСОВЕДЕНИЯ
ЛЕСА
южного
ПОДМОСКОВЬЯ
Ответственный редактор
Доктор биологических наук
Л.П. РЫСИН
МОСКВА ’’НАУКА” 1985
УЖ 630.187 + 630.452 ♦ 630.114. (470.311)
Леса Южного Подмосковья. М.: Наука, 1985.
В книге впервые для Южного Подмосковья дана детальная характеристика
типов леса и их классификация. Подробно рассмотрены лесные почвы и лесо-
водстве иные свойства лесообразующих пород. Охарактеризован животный
мир по каждому тапу леса.
Для лесоводов, геоботаников, почвоведов.
Табл. 93, ил. 12, библиогр. 138 наэв.
Рецензенты:
К.В. Зворыкина, Н.В. Дылис
ЛЕСА ЮЖНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
Утверждено к печати Лабораторией лесоведения Академии наук СССР
Репактоп издательства Е.К. Исаев. Художник А.Г. Кобиин
3903000000-43.
ВВЕДЕНИЕ
Книга, предлагаемая читателю, является третьей в серии сборников,
содержащих подробные и систематизированные сведения о природе Под-
московья, прежде всего территории, лежащей в радиусе 20—30 км от
городской черты Москвы. Ранее вышли в свет ’’Леса Восточного Подмос-
ковья” (1979) и ’’Леса Западного Подмосковья” (1982).
Ведение лесного хозяйства должно базироваться на целостной лесоти-
пологической основе. Уже не раз подчеркивалось, что типы леса не адек-
ватны лесохозяйственным единицам, но их особенности должны обязатель-
но приниматься во внимание при выделении этих единиц. Чем полнее будет
изучено многообразие лесов, тем с большей степенью детализации в случае
необходимости могут быть даны хозяйственные рекомендации.
Современный характер растительного мира Подмосковья определяется
не только природными факторами, но и историей хозяйственного поль-
зования, а также современным антропогенным воздействием, в частнос-
ти нарастающими рекреационными нагрузками.
Леса Подмосковья уже давно потеряли свой первоначальный облик,
изменились их состав и структура. Задача состоит не только в том, чтобы
выявить и охарактеризовать современные типы леса, но и понять их проис-
хождение, связать с коренными типами, определить степень устойчивости,
а также уровень соответствия целевому назначению; только тогда можно
будет обоснованно решить вопрос — оставить ли тот или иной участок леса
в том виде, который ему присущ в настоящее время, или же осуществить
комплекс мероприятий, позволяющий реконструировать лес, заменить
его на более ценный, в результате чего повысятся его санитарные, защит-
ные или рекреационные функции.
Исследования лесов Южного Подмосковья проводились в течение нес-
кольких лет преимущественно маршрутным методом. Основными испол-
нителями были сотрудники Лаборатории лесоведения АН СССР геоботани-
ки С.А. Ильинская, А.А. Матвеева, Т.Н. Казанцева, лесовод А.В. Абатуров,
зоологи Г.Е. Королькова и А.В. Быков; изучением почв занимался
Л.О. Карпачевский (МГУ). Общее руководство осуществлял ЛЛ. Рысин.
Совместное участие в работе представителей разных специальностей
диктуется необходимостью комплексного подхода к изучению природных
явлений и объектов. В качестве следующего этапа работы мы видим раз-
работку кадастра типов леса Подмосковья.
Авторы приносят искреннюю благодарность сотрудникам Московского
областного управления лесного хозяйства и Управления лесопаркового
хозяйства Мосгорисполкома за постоянную разностороннюю помощь.
Глава I
ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ*
Согласно физико-географическому районированию Московской области
(Атлас Московской области, 1976) интересующая нас территория к югу
от Москвы относится к Москворецко-Окской моренно-эрозионной равни-
не без ее южной (Приокской) части. Обширная и неоднородная в ланд-
шафтном отношении равнина разделяется на несколько районов. Наиболее
резко обособлен среди них северный {район Теплостанской возвышенности,
значительно приподнятой над окружающей равниной. В основании возвы-
шенности лежит высокий цоколь коренных пород — верхнеюрских глин
и меловых песков, перекрытых толщей четвертичных отложений. В сложе-
нии толщи мозаично участвуют подморенные гравийные пески, плотная
днепровская морена, покровные и делювиальные суглинки; ложбины
заполняют флювиогляциальные отложения. Возвышенность расчленена
густой и глубокой эрозионной сетью. Преобладающая абсолютная высота
180—230 м, максимальная — 253,4 м.
Районы Чеховской волнистой моренно-эрозионной равнины и Подоль-
ско-Коломенского ополья не имеют резких геолого-геоморфологических
рубежей. Район ополий отличается более выположенным рельефом и рас-
пространением среди четвертичных отложений лёссовидных и озерно-лед-
никовых суглинков, на которых формируются серые лесные и темно-
цветные почвы. Кроме них, как и в первом районе, развиты покровные
суглинки и днепровская морена; несколько реже встречаются надморен-
ные пески.
В районе Чеховской волнистой равнины наблюдается амплитуда абсолют-
ных высот в пределах 236—130 м; среди ополий размах абсолютных высот
от 200 м на западе до 100—110 м вблизи долины р. Москвы.
Внутри районов отдельные формы рельефа, имеющие различный воз-
раст и происхождение, представлены неравномерно. Можно говорить
отдельно о древних и ледниковых формах рельефа. И хотя наиболее рас-
пространены ледниковые формы водораздельных территорий, яркие специ-
фические черты природы Южного Подмосковья в значительной мере связа-
ны с древними формами рельефа: эрозионными, карстовыми и останцо-
выми. В структуре лесного покрова они определяют наличие особых
формаций и типов леса, а также главную особенность водораздельных
экотопов — их повсеместную дренированность.
Происхождение древних речных долин связано с дочетвертичными
тектоническими ложбинами и впадинами, освоенными водотоками. Глу-
* Авторы С.А. Ильинская, А.А. Матвеева, Т.Н. Казанцева, Л.О. Карпачевский.
□око врезанные русла обнажают коренные породы — юрские глины, мело-
вые пески, известняки карбона и вызывают их перемещения в результате
размыва, оползней, обвалов. Вместе с микроклиматическими факторами
коренные породы обусловливают пеструю мозаику естественных приреч-
ных биогеоценозов. t
Долины крупных рек (Москвы, Пахры, Десны, Северки, Лопасни)
имеют выраженную, местами обширную пойму, систему широких надпой-
менных террас, нередко асимметричный профиль. Такие долины пред-
ставляют сложный комплекс ландшафтов и сами нередко образуют рез-
кие природные рубежи.
Наиболее крупным рубежом служит долина Нижней Москвы-реки,
разделяющая две физико-географические провинции: Москворецко-Окс-
кую моренно-эрозионную и Мещерскую зандровую. Долина р. Пахры
является рубежом между Теплостанской возвышенностью и Подольско-
Коломенским опольем. Ландшафты этих районов специфичны для Южно-
го Подмосковья и доставляют одну из характерных черт его природы.
Долина р. Москвы имеет пологие склоны и пойму, ширина которой
колеблется от 2 до 2,5 км, местами — до 5 км. Река сильно меандрирует,
образуя крупные излучины. Иногда на широкой пойме встречаются изоли-
рованные останцы древних террас {у с. Остров, у с. Рыблово), коренные
холмы-останцы (Боровской курган) или краевые моренные образования.
Что касается долины р. Пахры, то преобладающая часть ее отличается
узостью, высотой и крутизной склонов, что связано с врезом долины и
твердые породы каменноугольной системы и преобладанием глубинного
размыва.
Зрелые долины рек Москвы, Пахры, Десны, Рожая связаны с Главной
доюрской ложбиной и ее трещиноватым разветвлением. Их некоторые
притоки имеют узкие долины, крутое падение, быстрое течение, каме-
нистое порожистое русло, усеянное валунами, что придает им облик горных
речек (рис. 1). Отдельные питающие их ручьи имеют древние сухие русла
и подземный сток, уходящий в трещины известняка.
В этом случае при наличии маломощных четвертичных отложений перио-
дически складывается экологическая обстановка недостатка почвенной
влаги. Ксерофитность экотопов свойственна также южным склокам речных
долин, где нередко почвы и растительность приобретают лесостепные
черты. С этими условиями контрастируют переувлажненные низкие тер-
расы малых рек, русла которых врезаны в широкие древние долины.
Размеры долин не соответствуют небольшой мощности современных водо-
токов и плохо ими дренируются. Такие экотопы являются самыми гигро-
фитными среди лесного покрова Южного Подмосковья.
Наиболее своеобразными в ландшафтном отношении являются древние
и современные карстовые формы рельефа. На юге Подмосковья широко
распространен как придолинный, так и водораздельный карст. Район
наибольшего проявления первого связан с долинами р. Пахры и ее при-
токов.
Элювий подольских известняков в условиях провально-промывного
водного режима дает начало дерново-карбонатным почвам, формирова-
ние которых протекает в специфических региональных биогеоценозах
вязовых и вязово-дубовых лесов.
Рис. 1. Река Жданка, приток р. Пахры. Фото Ф.Ф. Казмичева
При обильном орошении низких террас жесткими полупроточными
водами развиваются перегнойно-карбонатные почвы мокрых крупнотрав-
ных лугов и ольховых лесов. Карстовые формы рельефа в долинах, за-
полненные делювиальными суглинками, приобретают черты, сближающие
их с водораздельным карстом. Последний в нашем районе свойствен рав-
нинным ландшафтам типа ополий и предопрлий (Смирнова, 1963).
Ландшафты этого типа обьпшо формируются южнее границы москов-
ского оледенения и на Русской равнине представлены несколькими ост-
ровами. Подмосковные ополья связаны с волнистыми или выравненными
элементами водоразделов, густо расчлененных зрелыми долинами.
На широкое развитие карстовых явлений на юге Московской области
впервые указал А А. Борзов (1930). Многообразные карстовые прояв-
ления в Серпуховском, Коломенском, Бронницком, Подольском районах
описаны Л.И. Семихатовой (1927) и А.С. Барковым (1925) (цит. по:
Борзов, 1930).
О древнем характере карста свидетельствуют его формы, погребенные
под осадками верхней юры (Дик и др., 1949; Солнцев,' 1961). Заполненные
толщей четвертичных отложений современные отрицательные карстовые
меэоформы поверхности обусловливают развитие серых лесных и темно-
цветных почв, с которыми связаны широколиственные леса без примеси
ели и их мелколиственные производные. Формация этих лесов также
является специфической для Южного Подмосковья. В настоящее время
плодородные почвы ополий на большей территории распаханы.
Наконец, среди древних форм рельефа, определяющих своеобразие
современной поверхности Южного Подмосковья, можно назвать дочетвер-
тичные останцы, частично или полностью не испытавшие покровного оледе-
нения. Наибольшее значение и массивное проявление имеет Теплостанская
возвышенность как монолитный останец на. высоком цоколе коренных
мезозойских пород. Она выделяется в особый геоморфологический и
ландшафтный район.
В обособлении возвышенности основную роль играли тектонические
процессы: образование Главной доюрской ложбины, заполненной в даль-
нейшем мезозойскими отложениями и послемеловые поднятия, создавшие
высокий базис эрозии (Смирнова, 1963).
Во время московского оледенения Теплостанская возвышенность
не была покрыта ледником, став упором при его движении на юго-вос-
ток. Основные очертания современной поверхности придает расчленен-
ный глубокой эрозионной сетью выступающий фундамент коренных по-
род. Местами, однако, проявляются остатки ледниковой аккумуляции
возраста днепровского оледенения.
Наиболее древним и вместе с тем непрерывным процессом форми-
рования поверхности возвышенности служит эрозия. Останец представ-
ляет собой водораздельный узел, с которого стекают притоки рек Пахры
(р. Битца), Десны (р. Сосенка), Сетуни (р. Раменки) и собственно р. Моск-
вы (речки Городня, Котловка, Чура). С севера и юга основной останец
отделен от своих крупнохолмистых окрайн — Ленинских гор и Бачурин-
ского холма — древними открытыми долинами (Даньшин, 1947).
Чехол четвертичных отложений, и прежде всего покровных суглинков,
сглаживает амплитуды древнего эрозионного рельефа, но не определяет
современную структуру поверхности. Она наследует черты мезозойского
орогенеза и резко отделяется от территории с ледниковым и водно-ледни-
ковым происхождением рельефа.
В биогеоценотическом покрове Южного Подмосковья Теплостанская
возвышенность считается искони широколиственно-лесной, чему косвен-
но способствует геолого-геоморфологическая основа и связанные с ней
микроклиматические, почвенные и фитоценотические условия ледообра-
зования. На сравнительно ограниченном пространстве здесь представлено
почти все типологическое разнообразие северных дубрав и производных
от них мелколиственных ледов. В противоположность обширному Тепло*
станскому останцу примером небольшого дочетвертичного холма-останца
служит Боровской курган, расположенный на правобережье р. Москвы
ниже устья р. Пахры. Его основу, сохранившуюся от разрушения ледником
и флювиогляциальными потоками, составляют оксфордские глины,
волжские и меловые сцементированные пески и каменноугольные извест-
няки. Поверхность холма приподнята до отметки 189 м абс. высоты И
со стороны склонов, открытых в долину Москвы-реки изрезана сетью
коротких крутосклонных оврагов.
Карбонатность коренных пород, их легкий Механический достав, дре-
нированность и делювиальные процессы в обстановке долинного микро-
климата привели к возникновению суховатых серых лесных почв и расти-
тельности лесостепного характера. Наиболее ксерофитна искусственно
насыпанная верхняя* часть холма, где почвы даже с поверхности еще не
выщелочены от карбонатов.
Реликтовый характер рельефа, почв и растительности послужили осно-
ванием для организации охраны Боровского кургана как памятника
природы.
Говоря о формировании ледникового рельефа, важно подчеркнуть,
что для водораздельных пространств Южного Подмосковья наибольшее
значение имела деятельность, днепровского ледника. В современных усло-
виях древнеледниковые формы рельефа, переработанные эрозией, придают
им вид мягковолнистой равнины. Главной экологической чертой равнины
служит глубокая дренированность толщи четвертичных отложений, кото-
рая отличает ее от моренно-равнинных водоразделов северной половины
Подмосковья, где распространены заболоченные ландшафты, специфич-
ные для области московского оледенения.
Деятельность московского ледника к югу от г. Москвы носила локаль-
ный характер и проявлялась главным образом вдоль северной и западной
границы района, где развит холмисто-моренный рельеф.
Южная граница московского оледенения не одинаково проводится
и аргументируется различными авторами, однако, почти всеми рассматри-
вается в качестве важного ландшафтного рубежа (Никитин, 1890; Филатов,
1925; Борзов, 1930; Соколов,- 1948; 1954; Дик, Соловьев, 1947; Василь-
ева, 1949; 1961; Смирнова, 1963; Спиридонов, 1963).
Проводя южную границу московского оледенения вдоль долины р. Пах-
ры и верховьев р. Протвы, Н.Н. Соколов (1954) отмечает, что здесь, как
и на всем протяжении, она служит рубежом двух геоморфологических
областей: 1) до смешанным ледниково-эрозионным и 2) с чисто эрозион-
ным рельефом.
Созданные московским ледником моренные холмы, распространен-
ные по границе с Западным Подмосковьем, в ландшафтном отношении
характеризуют переходную полосу между этими соседними природными
районами. В условиях холмисто-моренного рельефа здесь преобладают
широколиственные леса с примесью ели в эдификаторной синузии.
Группы близко расположенных крупных холмов приобретают свойст-
ва моренных возвышенностей и отличаются от соседних равнин большей
тепло- и влагообеспеченностыо, как это наблюдается в верховьях р. Лопас-
ни, где наибольшая для Москворецко-Окской равнины абс. высота —
237 м в районе пос. Кресты.
Моренные холмы возраста московского оледенения, менее сглажен-
ные смывом и менее расчлененные эрозией по сравнению с древнеледни-
ковыми формами рельефа, имеют резко различные в экологическом отно-
шении элементы: вершины, верхние и нижние части склонов.
В большинстве своем они перекрыты мощным чехлом покровных
суглинков, и лишь местами у поверхности лежит суглинистая морена. Древ-
ние ложбины, разделяющие холмы, нередко заполнены водно-ледниковыми
отложениями, перекрытыми делювиальными и покровными суглинками.
Если дифференцирующее влияние элементов моренного рельефа на
лесной покров проявляется прежде всего на уровне групп и типов леса,
то смена почвообразующих пород часто обусловливает появление иной
формации.
ПОЧВЫ
На территории Московской области распространены почвы подзолисто-
го типа (подзолистые и дерново-подзолистые), серые лесные, черноземы,
аллювиальные, почвы болотного типа, дерново-карбонатные. В зависимости
от преобладания тех или иных почв в почвенном покрове в пределах облас-
ти, начиная с работы ММ. Филатова (1923) и кончая монографией под
редакцией ЛМ. Кораблевой и М.С. Симаковой (1974), выделяют шесть
почвенных районов:
1 — Верхневолжская низменность, район дерново-подзолистых почв
супесчаного и песчаного гранулометрического состава, сильно заболо-
ченных, а также собственно болотно-подзолистых и болотных почв. Встре-
чаются также подзолистые почвы.
2 — Клинско-Дмитровская гряда, район дерново-сильно- и среднепод-
золистых почв тяжело- и среднесуглинистых, подзолистых, болотно-подзо-
листых и болотных почв. Последние три подтипа почв встречаются значи-
тельно реже дерново-подзолистых..
3 — район — Мещерская низменность. Распространены болотно-под-
золистые почвы, болотные, легкого гранулометрического состава, мно-
го торфяно-болотных почв. Встречаются дерново-подзолистые и под-
золистые.
4 — Центрально-Приокский район. В его пределах наибольшее распрост-
ранение (по данным ’’Атласа Московской области, 1976) имеют светло-
серые лесные почвы в восточной части района (Подольско-Коломенское
ополье) и дерново-подзолистые средне- и тяжелосуглинистые в западной
части района. По долинам рек широко распространены дерново-карбонат-.
ные почвы, дерново-глеевые, аллювиальные почвы.
$ — Северный Заокский район серых лесных почв. В северо-восточной
части преобладают светло-серые, в центральной части — серые, в юго-запад-
ной части района — темно-серые почвы. Все почвы суглинистого грануло-
метрического состава. Встречаются также дерново-подзолистые и аллю-
виальные почвы.
6 — Южный Заокский район. Наиболее распространены темно-серые
почвы, выщелоченные и оподзоленные черноземы, суглинистого грануло-
метрического состава.
Изучаемые леса Южного Подмосковья приурочены в основном к 4-му
почвенному району, где, по данным многих исследователей, проходит
граница между дерново-подзолистыми и серыми лесными почвами.
Дочетвертичные отложения представлены известняками, доломитами,
мергелями, пестрыми глинами каменноугольного периода. Эти отложения
приближаются к поверхности и даже выходят на поверхность в долинах
рек (реки Ока, Пахра, Северка, Лопасня, Десна и др.). Особенно широко
они развиты в районе Окских плоских террас. На остальной территории
близко к поверхности. подходят отложения юрской системы, представлен-
ные в основном глинами. В отдельных местах юрские глины перекрыты
песками, богатыми фосфоритами меловой системы, иногда с прослоями
глины.
Плащ четвертичных отложений представлен конечными моренами днеп-
ровского оледенения (подходят к дневной поверхности на западе Моск-
ворецко-Окской равнины около г. Чехова) и по долинам рек. Обычно
днепровская морена залегает глубоко и перекрыта водно-ледниковыми
отложениями среднечетвертичного времени. Западнее и севернее пределов
распространения московского оледенения четвертичные отложения пред-
ствлены московскими моренными отложениями и московскими водно-
ледниковыми отложениями. Сверху почти всюду залегает плащ покровных
суглинков, иногда чередующийся с моренными суглинками. Покровные
суглинки предствляют собой бескарбонагные лёссовидные суглинки,
обогащенные пылеватой фракцией.
Моренные суглинки часто опесчанены, содержат включения щебня,
валунов, песчаные линзы. В ряде случаев отмечаются нарушения в залега-
нии четвертичных пород, что некоторые исследователи связывают с крио-
генезом, криогенными процессами, распространенными на территории
области в периоды оледенения. Криогенные трещины, солифлюкция могли
привести к перемешиванию почвенно-геологических масс.
Анализ физико-географических условий, в особенности геологической
истории, особенностей рельефа и почвообразующих пород, позволяет
уточнить понятие Южное Подмосковье, включив в него только провинцию
Москворецко-Окской моренно-зрозионной равнины. Принципиально ближе
по своим природным условиям к Западному Подмосковью северный
район описываемой провинции (Теплостанская останцовая эрозионная
возвышенность) и часть третьего района (Верейско-Звенигородской на-
клонной равнины) Западной провинции (Смоленско-Московская морен-
ная возвышенность). Поэтому еще точнее отнести к Южному Подмосковью
Западный и Восточный районы Москворецко-Окской моренно-эрозионной
провинции, где в основном и проводились почвенные исследования, резуль-
таты которых изложены ниже.
При анализе почвенного покрова Южного Подмосковья необходимо
учесть, что начало земледельческого освоения згой территории восходит
к IX—XIV вв., а возможно, и к более раннему времени. Именно к IX—
XIV вв. относят насыпные курганы Дьяковской культуры. Эти курганы
свидетельствуют о том, что они закладывались на безлесных участках.
Теперь часть их заросла лесом. Очевидно, что засечно-переложная система
земледелия, когда леса срубали, лесные участки выжигали и после нес-
кольких лет использования забрасывали в залежь, могла привести к тому,
что если не все, то значительная часть водораздельных почв прошла стадию
сельскохозяйственного использования. Часть земель находится в непрерыв-
ном пользовании уже несколько сот лет. Часть же земель прошла следую-
щий цикл: лес—пашня—лес. Для примера можно указать, что часть лесов
Малинского лесничества Подольского лесокомбината в XVIII в. была
занята пашней.
Земледельческое прошлое почв Южного Подмосковья привело к сбли-
жению дерново-подзолистых и светло-серых лесных почв по многим свойст-
вам, в том числе химическим и морфологическим. Поэтому при исследо-
вании лесов Южного Подмосковья следует обратить внимание на возраст
древостоев, возможность их развития по пашне. Одним из диагностических
признаков в этих случаях может служить подгоризонт Ai А2, ровная ниж-
няя граница которого свидетельствует в пользу его пахотного происхожде-
ния. Очевидно также, что для различения таких близких по многим свойст-
вам, как дерново-подзолистых и светло-серых лесных почв следует осо-
бое внимание обратить на структуру горизонтов Ai, А2, Bi. Выраженность
ореховатой структуры в горизонте Bi и комковато-ореховато-зернистой
в Ai и А2 свидетельствуют о принадлежности почвы к типу серых лесных.
Следует также учесть, что почвенный покров лесных почв комплексный
и в пределах одного типа леса встречаются одновременно два типа почв:
и подзолистые, и серые лесные со всеми подтипами.
КЛИМАТ
Описываемый район Южного Подмосковья расположен в умеренно
континентальной зоне, которая характеризуется большой годовой из-
менчивостью радиационных условий, что обусловливает в годовом клима-
тическом цикле наличие определенных отчетливо выраженных сезонов
или времен года. По данным Агроклиматического справочника Москов-
ской области (1967) Южное Подмосковье относится ко II агроклимати-
ческому району области, для которого характерно теплое лето, умеренно-
холодная зима с устойчивым снежным покровом и хорошо выраженными
переходными сезонами. Зимний сезон продолжается фактически четыре
месяца, а переходные времена года (весна и осень) короче трех месяцев,
лето длится три месяца.
Годовой приход ' солнечной радиации (суммарной) составляет
89 ккал/см2. Среднегодовое количество осадков 565 мм* Максимум осад-
ков летом, минимум — зимой. Среднегодовая температура воздуха +3,3°,
Таблица 1
Годовой ход основных метеорологических элементов (ст. Собакюю)
Показатель Месяц
I II III IV V
Продолжительность солнеч- ного сияния, ч 35 66 131 179 258
Облачность, % 79 78 69 64 60
Суммарная радиация ккал/см3 месяц 1,6 3,5 7,3 9,7 12,9
Радиационный баланс ккал/см3, месяц -0,5 -0,3 0,7 4,8 7,7
Температура воздуха, С° -10,6 -10,1 -5,4 ‘ з,з 11,0
Температура поверхности почвы °C -11 -И —7 3 14
Промерзание почвы» см 51 58 56 — —
Осадки, мм 32 29 34 32 47
Высота снежного покрова 24 34 30 — —
Относительная влажность воздуха в 13 ч, % 86 84 82 74 69
Сила ветра, м/с 3,2 3,2 3,1 2,7 2,6
среднемесячная температура самого теплого месяца июля +18°, самого
холодного — января —10,5°
Годовая амплитуда среднемесячной температуры 27—28° указывает
на значительную континентальность данного района.
Б.П. Алисов (1948) считает, что особенностью климата Подмосковья
является его большая изменчивость из года в год по сравнению со средни-
ми данными и весьма разнообразные картины климата в течение года.
По данным метеостанции Собакино, расположенной в северо-западной
части Южного Подмосковья, климат данной территории в общих чертах
характеризуется следующими показателями (табл. 1) /Справочник по
климату СССР, 1964—1968, вып. 8).
Годовой приход суммарной солнечной радиации составляет 89 ккал/см2.
Примерно 41 ккал/см2 приходится на долю рассеяной радиации. Доля
прямой и рассеяной радиации меняется в течение года. Период с положи-
тельным радиационным балансом составляет семь месяцев. Смена знака
температур отмечается в конце марта и конце октября месяца. Максимум
наблюдается в июне 7—8 ккал/см2, минимум — в декабре, иногда январе —
0,6—0,5 ккал/см2. В отдельные годы в зависимости от облачности зти
показатели могут сильно изменяться.
В тесной связи с радиационным режимом находится температура воз-
духа. Среднегодовая температура для этого района равна +3,3 . В течение
года среднемесячные температуры изменяются довольно плавно, достигая
своего максимума в июле +17,4 и минимума в январе —10,6°. В отдельные
годы возможны резкие отклонения от средних показателей. На ст. Собаки-
но был зафиксирован абсолютный минимум —47°, и абсолютный макси-
мум +39° Такие температуры наблюдаются редко, но именно они часто
Месяц Год
VI VII VIII IX X XI XII
278 271 226 157 83 39 27 1,760
54 50 56 65 78 86 89 —
14,8 14,4 11,4 7,1 3,5 1,6 0,9 89
7,8 7,2 5,6 3,1 0,6 -0,5 -0,6 35,6
15 Д 17,4 15,5 10,0 3,8 -2Д -8,0 3,3
19 21 18 11 4 -3 -8 4,0
— — — — — 20 36 60
63 75 71 55 51 39 36 564
— — — — 9 15 40
71 74 78 83 85 87 88 80
2,3 2,2 2,1 2,4 2,5 3,2 3,2 2,7
определяют границы распространения растении (например, обмерзание
ясеня на Теплостанской возвышенности в суровые зимы или цветение и
обсеменение представителей южной флоры в жаркие годы, тогда как
в обычные годы они только вегетируют).
Весной переход среднесуточной температуры через 0° происходит в
начале апреля. Эта дата совпадает с началом таяния снега и считается нас-
туплением весны. Переход среднесуточной температуры через +5° проис-
ходит около 20 апреля, начинается вегетация, а после перехода температу-
ры через +40° 6—10 мая наступает период активной вегетации, который
заканчивается к 16—19 сентября. За это время накапливается сумма поло-
жительных температур — 1900°. Осенний переход температуры через +5°
бывает 9—12 октября и через 0° среднесуточная температура переходит
в начале ноября. Длина безморозного периода длится 128 дней. Все эти
даты в отдельные годы могут сильно отклоняться, в связи с чем длина
безморозного периода колеблется от 90 до 180 дней. Изменяются так же
и суммы накопленных температур. Несмотря на это длина вегетационного
периода здесь вполне достаточна для очень многих растений.
Характерной чертой Подмосковья являются заморозки. В среднем
весной они кончаются 19 мая, но зафиксирован самый поздний заморо-
зок 13 июня, когда не только весенние виды, но и летние полностью веге-
тируют. Осенью в среднем заморозки начинаются 22 сентября, однако
случаются ранние заморозки даже 27 августа, время, когда еще большинст-
во растений не закончили свою вегетацию. Такие крайние даты редки,
но они могут ограничивать распространение некоторых растений.
Температура поверхности почвы по сравнению с температурой воздуха
имеет несколько больший размах колебания как в течение суток, так и
в течение года (см. табл. 1). Заморозки на поверхности почды весной
кончаются позже, а осенью начинаются раньше примерно на 10 дней.
Зимой почва промерзает в среднем около 60 см, с колебаниями в отдель-
ные годы от 16 до 120 см.
Осадки, в этом районе определяются главным образом циклонической
деятельностью атмосферы. Годовая сумма осадков около 565 мм, с коле-
баниями в отдельные годы от 390 до 850 мм. Основная часть осадков
выпадает в теплый период года — 394гМм, остальные — в холодный 170 мм.
Максимум в июле — 75 мм, минимум приходится на январь-февраль —
29 мм. В теплую часть года преобладают дожди средней интенсивности,
хорошо увлажняющие почву.
Изменчивость сумм осадков по месяцам может быть очень велика,поэто-
му иногда (особенно на известняковых почвах) могут создаваться засуш-
ливые периоды. Для Подмосковья, в том числе и Южного, наиболее часты
засухи со второй половины марта до конца мая и начала июня; или с поло-
вины августа до конца октября. Реже засушливыми бывают июль и начало
августа.
Устойчивый снежный покров образуется в среднем в конце ноября,
но год от году эта дата сильно колеблется. В первой-второй декаде марта
месяца глубина снежного покрова достигает своего максимума. Среднее
значение этого показателя 40 см, с возможными колебаниями 16 до 70 см.
В условиях Нечерноземья, снежный покров высотой около 30 см доста-
точно надежно изолирует почки покрова от внешних колебаний темпе-
ратуры.
Снеготаяние начинается в среднем 19—20 марта и проходит за 15-
20 дней. В дружные весны оно может сократиться до 6 дней, а в ранние и
холодные этот период затягивается до 45—50 дней. Сход устойчивого снеж-
ного покрова наблюдается 3—8 апреля, но в отедльные годы эти сроки от-
клоняются от 3 марта до 2 мая.
Оттаивание почвы начинается сразу после схода снега. Дата полного оттаи-
вания зависит от характера весны и от свойств почвы. В среднем полное
оттаивание суглинистых почв наблюдается около 20—22 апреля.
Ветры приносят тепло и холод, дождь и засуху, влияют на температур-
ный режим и на облачность. В течение года преобладают ветры западных
южных и юго-западных направлений. Сила их невелика. Сильные ураганные
ветры для этих мест редки. Бывают и суховеи, но они редки, незначительны
и особого влияния на растения не имеют.
Описываемый район невелик по площади, но не однороден по климати-
ческим условиям. На нем, так же как и на всей территории Русской равни-
ны, прослеживается постепенное изменение климатических условий в на-
правлении с северо-запада на юго-восток (Говорухин, 1947). В этом направ-
лении идет постепенное уменьшение количества осадков и повышается тем-
пература воздуха, т.е. происходит постепенное усиление континентальности
климата.
Неоднородность рельефа, большая его приподнятость на севере и северо-
западе (Теплостанская возвышенность) по сравнению с центральной частью
(Подольске-Коломенское ополье) и постепенный переход к пониженной
долине Москвы-реки на восток и юго-восток описываемой территории
усугубляют это явление. Увеличение континентальности в этом направлении
14
хорошо подтверждается данными нескольких метеостанции, расположен-
ных в разных местах Южного Подмосковья. На северо-западе ст. Собакино,
в центральной части — ст. Барыши—Дубровицы и на юго-востоке ст. Михне-
во. Среднегодовые температуры воздуха на этих станциях соответственно
равны — 3,3°; 3,4° и 3,8 . Продолжительность безморозного периода уве-
личивается от 128 до 132 дней, изменяется и сумма положительных темпе-
ратур от 1900° до 2100° Смещаются сроки весенних (с 19 до 15 мая)
и осенних (с 22 до 25 сентября) заморозков. Изменяется величина экстре-
мальных температур (от — 47° до — 49°) и многие другие температурные
показатели.
На северо-западе и западе район отличается повышенной увлажнен-
ностью, годовая норма осадков доходит до 600 мм. Для центральной части
количество их уменьшается до 550 мм в год, и в юго-восточной стороне
эта величина снижается почти до 400 мм. Именно в этих местах наиболее
четко проявляются засушливые периоды. Условный показатель увлажне-
ния — гидротермический коэффициент (отношение суммы осадков к ис-
паряемости) — изменяется от 1,3 до 1,4.
Вместе с климатическими факторами изменяется и растительность,
В.С.Говорухин (1947) отмечает, что изолинии дефицита влажности 2,0 мм
близко соответствует граница между хвойно-широколиственными и широ-
колиственными лесами, характерными для этого района.
Неоднородность рельефа вносит большое разнообразие и в меэоклимЯти-
ческую обстановку. Холмистому рельефу северных и западных частей
района соответствует и большая пестрота местообитаний. В зависимости
от экспозиции склонов изменяются температурные режимы воздуха и
почвы. Особенно четко выражено перераспределение количества осадков.
На западных наветренных склонах их увеличивается до 14% в год. Разница
температур на вершинах холмов по сравнению с пониженными участками
изменяется в зависимости от их высоты от 2 до 6° Отличаются сроки
наступления, продолжительность и сила весенних и осенних заморозков
(Галахов,1957).
По своим климатическим условиям отчетливо выделяются и долины бо-
лее крупных рек, таких, как Москва-река и Пахра. В их достаточно разви-
тых долинах с пониженным положением и присутствием больших масс
воды создается своя обстановка, где крайние температуры сглаживаются.
Создающиеся более мягкие и теплые условия обитания позволяют селиться
здесь растениям более южных эон.
Тепло и влага — основные климатические факторы, определяющие сос-
тав и структуру растительности. В данном районе формируется сравнитель-
но теплый и достаточно влажный климат, благоприятный для многих дре-
весных, кустарниковых и травянистых видов. Изменению соотношений
этих факторов соответствует И смена растительных формаций, четко выра-
женная континентальность района, т.е. возможные резкие отклонения от
средних показателей контролируют флористический состав этих формаций.
РАСТИТЕЛЬНОСТЬ
В существующих работах по геоботаническому и лесорастительиому
районированию Южное Подмосковье выделяется в особый район, который
в общих чертах территориально совпадает с геоморфологическими района-
ми Москворецко-Окской равнины и Теплостанской возвышенности.
По ’’Геоботаническому районированию СССР” (1947 г.) на территории
Южного Подмосковья проходит граница двух областей — Евразийской
хвойно-лесной (таежной) области (округ Московско-Смоленской морен-
ной гряды с господством широколиственно-еловых лесов) и Европей-
ской широколиственной области (Среднерусская подпровинция, Курско-
Тульский округ с господством дубовых лесов, значительной ролью липы
в древостое). По лесорастительному районированию С.Ф.Курнаева (1968)
здесь находится граница двух зон — смешанных и широколиственных ле-
сов, а большая часть интересующей нас территории лежит на самом севере
центрального округа зоны широколиственных лесов. По геоботаническому
районированию В.В.Алехина (1947), юг области относится к северному,
Подольско-Коломенскому, подрайону подзоны широколиственных лесов.
Основной породой В.ВАлехин считает здесь дуб. Северные дубравы носят
обедненный характер, для них характерно присутствие ели. В особый район
В В Алехин выделяет Теплостанскую возвышенность, называя ее ’’остров-
ком, оторванным от правобережных Тульских засек”. Он указывает на при-
сутствие здесь ряда южных элементов, в частности ясеня.
По ПА.Смирному (1958), юг Московской области относится к Нареко-
Москворецкому району широколиственных лесов с елью, в качестве основ-
ной породы назван дуб. В обзоре растительного покрова Московской об-
ласти Е.И Любимов ой (1957) Москворецко-Окская равнина объединена
с Теплостанской возвышенностью общим характером растительности и так-
же отнесена к широколиственным лесам с участием ели. ЕЙ Любимов а
считает, что участки мелколиственных лесов здесь возникли на месте
уничтоженных ельников. На карте растительности в ’’Атласе Московской
обцасти” (1976) территория Южного Подмосковья — это большей частью
сельскохозяйственные земли и мелколиственные леса на месте ельников
и широколиственно-еловых (западная часть); восточная часть — те же
участки, занимаемые прежде широколиственными лесами. Лесистость
здесь значительно ниже, чем в других районах.
В новой схеме геоботанического районирования Московской области
(Петров, 1968) район Москворецко-Окской равнины относится к По-
дольско-Коломенскому округу широколиственных лесов с характерными
для севера широколиственной подзоны лесами с примесью ели. Западная
граница этого округа разделяет две подзоны ~ широколиственных и елово-
широколиственных лесов. Подробно рассмотрена растительность юга
Московской области, а точнее, бассейна р. Пахры в работах Л.Я.Кузенко-
вой (1968,1969,1970). Ею выделены геоботанические районы: 1. Рассудов-
ско-Краснопахорский район елово-широколиственных и еловых лесов на
слабодренированных суглинистых плато. 2. Апрелевский район сосновых
и еловых лесов зандровых равнин. 3. Подольский район широколиствен-
ных лесов на дренированных суглинистых плато. 4. Пахринский при-
речный район сосновых и широколиственных лесов и остепненных лугов.
Район широколиственных лесов совпадает с геоморфологическим районом
волнисто-эрозионной равнины с островами плоских мореных гряд и хол-
мов — это Теплостанская возвышенность и моренно-эрозионное Подоль-
ское водораздельное плато. Границы геоботанического Пахринского района
совпадают с Пахринским приречным геоморфологическим районом (Мат-
веев, 1954). Отмечается частое присутствие на плакорах березо- и осино-
дубняков и липняков с незначительной примесью ели.
Аллювиальные террасы таких рек, как Москва, Пахра, являются особы-
ми геоботаническими районами. Именно по долинам рек происходит мигра-
ция на север лесостепных элементов. По Москве-реке они идут вплоть до
Звенигорода. Богат степными элементами участок близ устья р. Пахры,
здесь, в частности, находится очень интересный в флористическом отноше-
нии Боровской курган (Кузенкова, 1968).
Положение Южного Подмосковья на стыке геоботанических районов
обусловливает его значительную фитоценотическую пестроту. Многие цено-
зы находятся на границе своего ареала. Характерная черта флоры и расти-
тельности таких пограничных участков — динамичность отношений между
отдельными видами, ассоциациями, целыми формациями. Мы уже отмеча-
ли, что на исследуемой нами территории проходит граница смешанных
и широколиственных лесов. Мнения различных авторов по поводу поло-
жения этой границы не совпадают (Петров, Кузенкова, 1968а, б). Не вполне
выяснены также причины смены ценозов и геоботанических районов с за-
пада на восток. Большинство исследователей природы этого региона связы-
вает смену с изменением геоморфологических условий, вызванным поло-
жением района по отношению к границе московского оледенения: слабо-
дренированные суглинистые плато на западе сменяются по направлению
к востоку хорошо дренированными эродированными междуречьями.
И.В.Васильева (1961), сопоставив южную границу сплошных еловых лесов
и сфагновых болот на глинистых междуречьях, по ПА.Смирнову (1958),
с границей распространения московской морены, установила, что они
совпадают. Специальные исследования этого вопроса не проводились, одна-
ко можно предположить, что именно особенности водного режима почв,
определяемые в первую очередь оролитологическими факторами, обуслов-
ливают распределение растительности.
История развития растительного покрова Московской области как части
Русской равнины довольно подробно показана в целом ряде специальных
исследований (Нейштадт, 1957; Васильев, 1946; и др.). По данным
М-ИНейштадта (1957), широколиственные породы распространились
в Московской области почти повсюду уже к середине голоцена. Их про-
никновение происходило с разных направлений: орешника, например,
из Прибалтики, дуба — с юга, из многих точек, липы — также с юга, запада,
возможно, с востока (Кац, 1952) и тд. Возрастание роли широколиствен-
ных пород началось во второй половине раннего голоцена.
В среднем голоцене (7700—2500 лет назад) шло расселение неморальных
формаций на Русской равнине, что привело к формированию в атлантичес-
ком периоде обширного ’’восточного языка европейской широколиствен-
ной области” (Нейштадт, 1957), ширина которого достигала 900 км. Усло-
вия в среднем голоцене способствовали развитию дуба, который в Подмос-
ковье в течение атлантического периода достиг своего экоценотического
2. Зак.566 17
оптимума. Липа в это время произрастала в широколиственных лесах как
примесь к дубу, причем в некоторых местах примесь ее была весьма зна-
чительной (Горлова, 1976). Данные спорово-пыльцевого анализа (Сереб-
ряная, 1976) показали, что около 7000 лет назад на севере Среднерусской
возвышенности (долина р. Медвянки, северо-восточнее г. Тулы) господст-
вовали леса с высоким участием широколиственных пород, причем основ-
ной породой была липа. В позднесуббореальное время (между 4000 и
2000 лет назад) липа играла существенную роль в лесах, состав лесов не
изменился и в субатлантическое время: липа преобладала на плакорах на
севере Среднерусской возвышенности. Наряду с широколиственными поро-
дами важнейшую роль в составе голоценовых лесов играли породы мелко*
лиственные, данные спорово-пыльцевого анализа показывают значительное
участие в них березы, что дает серьезные основания говорить о полидоми-
нантности лесов.
В конце среднего голоцена, в суббореальном периоде начинается внед-
рение в широколиственные леса ели. Вся территория Подмосковья до
р. Оки вследствие изменения климата представляла собой смешанные
хвойно-широколиственные леса с господством ели и значительным участи-
ем широколиственных пород.
Что касается района Южного Подмосковья, то по нему почти нет палео-
ботанических данных в связи с отсутствием водораздельных торфяников.
Поэтому не представляется пока возможным воссоздать региональную
картину истории растительности в голоцене.
Глава II
ЛЕСНЫЕ ПОЧВЫ*
Детальные исследования лесных почв в пределах Южного Подмосковья
выявили существование не учтенной ранее исследователями закономернос-
ти в распределении почв в условиях Москворецко-Окской моренно-эро-
зионной равнины. В первую очередь это относится к распространению
дерново-подзолистых и светло-серых лесных почв. Так, в пределах западно-
го подрайона Центрального Приокского почвенного района (’’Атлас Мос-
ковской области”) вместо отмечавшихся ранее дерново-подзолистых почв
на большей части территории распространены светло-серые лесные.
В связи с тем что сельскохозяйственное использование этого района
очень интенсивно и насчитывает уже более 900—1000 лет, распаханные
светло-серые и дерново-подзолистые почвы, которые и без того чрезвычай-
но близки по многим признакам, оказались на пахотных угодьях не разли-
чимы.
Многовековая культура сблизила эти почвы по всем основным свойст-
вам. Но под естественными лесами и даже под лесными насаждениями
светло-серые и дерново-подзолистые почвы сохранили ряд специфических
* Автор Л.О.Карпачевскнй
различий, особенно в верхних горизонтах. Различия прежде всего наблю-
даются в морфологии почв.
Ниже приводится сравнительная характеристика ряда почвенных профи-
лей. Дерново-подзолистые почвы были описаны в сложных ельниках Малин-
ского лесничества Краснопахорского лесхоза. Они подробно изучены
в биогеоценологическом отношении, освещены в ряде публикаций и могут
рассматриваться в качестве образца дерново-подзолистых почв, подвергав-
шихся в прошлом земледельческому освоению. В дальнейшем рассматри-
ваются результаты изучения изменчивости этих почв в различных типах
леса и отдельных парцеллах. Светло-серые почвы изучались в мелколист-
венно-широколиственных лесах Москворецко-Окской равнины. Им также
свойственна значительная неоднородность в различных группах, типах леса
и на парцеллярном уровне.
Однако изучение их изменчивости — задача будущих биогеоценологичес-
ких исследований. В настоящей работе предпринимается попытка их общей
характеристики в сравнении с дерново-подзолистыми почвами и выявления
связи с некоторыми типами леса.
Дерново-подзолистые почвы в Южном Подмосковье формируются как
под сложными ельниками, так и под некоторыми типами дубрав и их
мелколиственных производных. Почвообразующей породой служат чаще
всего покровные и валунные суглинки. Светло-серые почвы в основном
связаны с различными типами дубрав и производных осиново-березовых
лесов. Они развиваются на покровных и лёссовидных суглинках.
Дерново-подзолистые почвы имеют характерную систему горизонтов:
Ao, Ai (А1А2)> А2, А2В1э Bi, В!С, С. В сложных ельниках по степени
дерновости различаются слабо- и среднедерновые разности, а по степени
подэолистости — сильно-, средне- и слабоподэолистые почвы. Морфологи-
ческие черты этих почвенных разностей вскрываются рядом конкретных
профилей, заложенных на участках различных парцелл.
Тйп леса: дубо-ельник волосистоосоковый (пр. пл.* Целово-волосистоо-
соковая парцелла, разрез 2:
Водораздел, выровненный учаток парцеллы, 1,5 м от ствола ели.
Ао 0-2 см. Подстилка, состоящая из плохо разложившейся хвои.
At 2-5(6) см. Влажный, серый с бурым оттенком, порошистый средний суглинок,
очень много корней, рыхлый, заходит языками в нижний горизонт.
А? 5 (6) —16 (20) см. Влажный, желтоватый с бурым оттенком, структура пластинча-
тая, плотноватый, средний суглинок, корни. Переход постепенный, граница
не ровная.
A3Bt 16 (20) -30(46) см. Влажный, пестроокрашенный, желтый с красноватым оттен-
ком, плотный, средний суглинок структура призмовндно-комковатая, переход
плохо заметен, валунчики, галька.
Вх 30(46)-55 (79) см. Влажный, красно-бурый, призмовидная структура хорошо
выражена, очень плотный, тяжелый суглинок, валунчики, неокатанная галька.
С, Д 55 (79) -105 см. Влажный, красно-бурый, тяжелый суглинок, очень плотный.
СД 105 и ниже. Морена красно-бурая.
Почва: слабодерново-среднеподэолистая среднесуглинистая.
Дубово-медуничная парцелла, разрез 3:
Заложен в 50 м от разреза 2, на выровненном участке в 1 м от ствола дуба.
Аф 0—2 см. Подстилка, состоящая из полуразложившихся листьев дуба, осоки, хвои.
* Пробная площадь.
Aj 2—5 (7) см. Влажноват, серый, при высыхании светлеет, не ясно выраженная мелко-
комковатая структура, средний суглинок, рыхлый, переход постепенный по цве-
ту, густо пронизан корнями.
А1А3 5 (7) -26 см. Влажноват, желтовато-серый, пластинчатая структура, средний
суглинок, рыхлый, переход неровный, корней меньше, чем в горизонте At.
AaBj 26-36 см. Влажный, пестроокрашенный, светло-серые пятна Аа и бурые Bt,
тяжелый суглинок, редкие корни, валунчики, плотный, переход плохо заметен,
по стенкам разреза не ровный.
Вх 36-66 см. Влажный, бурый, с красноватым оттенком по граням структурных от-
дельностей и свежему излому, крупно призматическая структура, плотный,
встречаются темные пятна.
BtC 66-105 см. Светлее предыдущего, слегка желтые, более влажный, меньше выра-
жена структура.
Почва: среднедерновочшабоподзолистая среднесуглинистая.
Тип леса: липо-ельник зеленомошно-осоковый (пр. пл. 3), елово-липо-
вая парцелла, разрез 4:
На очень пологом склоне, в нижней его части, к небольшой речке, в нас-
тоящее время уничтоженной при проведении дороги. В куртине липы,
в 3 м от ствола ели.
Ао 0-1 (2) см. Подстилка, еловая хвоя и листья липы не полностью разложившиеся.
А, 2-7 см. Влажноват, темно-серый, средний суглинок, непрочно-комковатая структу-
ра, перегной смешан с минеральной частью почвы, переход постепенный, грани-
ца неровная. Густо пронизан корнями.
AjAa 7-20 см. Влажноватый, светло-серый с желтоватым оттенком, пластинчатая
структура, средний суглинок, много корней, бурые ортштейновые зерна, плот-
новатый.
А3 20-26(30) см. Влажный, белесый с желтоватым оттенком, более плотный, чем
А]А3, корни, по ходам корней гумусовые затеки и пятна, средний суглинок,
пластинчатая структура.
AaBt 26 (30) -40 см. Влажный, пестроокрашен, желто-бурый плотный, призмовидная
структура, средний суглинок.
Bj 40-65 см. Влажный, бурый, ореховато-призмовидная структура, по граням струк-
турных отдельностей кремнеземистая присыпка, корни.
ВаС 65-100 см. Влажный, желтовато-бурый с охристыми пятнами, тяжелосуглинис-
тый, призмовидная структура, ортштейны.
Почва: среднедерново-среднеподзолистая среднесуглинистая.
Елово-волосистоосоковая парцелла, разрез 1:
Заложен в 20 м от предыдущего в 1 м от ствола ели.
Ао 0-4 (5) см. Подстилка, состоящая из разложившихся опада^ мха, осоки волосис-
той, хвои.
At 4 (5) -7 (8) см. Влажноватый, темносерый, непрочно-комковатая структруа, сред-
ний ^суглинок, рыхлый,. пронизан корнями.
AtAa 7 (8)-16 (20) см. Влажноват, темно-серый, непрочно-комковатая структура,
средний суглинок, плотноват, много корней.
Аа 16(20)—28(30) см. Влажноватый, светло-серый, пластинчатая структура, средний
суглинок, плотный, граница неровная.
AaBs 28 (30)-39 (42) см. Влажноватый, пестроокрашен, бурый с белесыми пятнами,
ореховатая структура, тяжелый суглинок, плотный, редкие корни.
В, 39 (42) -82 см. Влажный, темно-бурый, призмовидная структура, очень плотный,
тяжелый суглинок, единичные корни.
Cj 92-107 см. Влажный, желтовато-бурый, тяжелый суглинок, очень плотный.
Почва: слабодерново-силыюподэолистая среднесуглинистая.
Елово-мшистая парцелла, разрез 8:
Заложен в 70 м от разреза 1, в 1 м от ствола ели.
Ао 0-4 см. Подстилка, состоящая из полуразложившейся хвои, очес мха, нижняя
часть горизонта перегнойного типа, смешанная с минеральной.частью.
Аа 4-35 см. Влажноватый, светло-серый, (белесоватый), пластинчатая структура,
средний суглинок, пронизан корнями, плотноватый.
АаВх 35—41 (45) см. Влажноватый, окрашен неравномерно: бурый с белесыми пятна-
ми, тяжелый суглинок, плотный, ортштейны, корни, призмовидная структура.
В, 41 (45)-68(70) см. Влажный, темно-бурый, тяжелый суглинок, очень плотный,
призмовидная структура, по граням структурных отдельностей кремнеземистая
присыпка, встречаются корни.
В] С 68 (70) -Ю0 см. Влажный, трязно-бурый, тяжелый суглинок, очень плотный, галь-
ка крупная, валунчики, единичные корни.
Почва: сильноподэолистая среднесуглинистая.
Хвощовая парцелла, разрез 7:
Заложен в 20 м от разреза 4, в середине хвощового окна.
Ао 0—4 (6) см. Очес мха, дернина, зеленовато-желтая.
А] 4 (6) —7 (8) см. Свежий темно-серый с красноватым оттенком, средний суглинок,
непрочно-комковатая структура, много корней.
АхАа 7 (8)-15 см. Влажноватый, светло-красновато-серый, зернисто-комковатая
структура, средний суглинок, много корней, переход заметен по цвету, рыхлый.
Аа 15-21 см. Влажноватый, белесый, средний суглинок, пластинчатая структура, мес-
тами бурые пятна, ортштейны, корней меньше, плотноватый, переход ясный.
АаВх 21—40 см. Влажный, пестроокрашен, красно-бурый с белесыми языками и кар-
манами от среднего до тяжелого суглинка, призмовидный, переход по цвету
постепенный, корни.
Bt 40—67 см. Влажный, бурый с красно-охристыми пятнами, тяжелый суглинок,
призмовидный, присыпка кремнезема по граням структурных отдельностей
единичные корни.
ВС 67-120 см. Влажный, более желтоватый оттенок, чем в Вх, много бурых прослоек
и пятен, тяжелый суглинок.
Почва: среднедерново-среднеподзолистая среднесуглинистая.
Разрезы в липняковой, елово-волосистоосоковой, елово-мшистой и хво-
щовой парцеллах расположены на выровненном участке.
Светло-серые почвы имеют в данном районе несколько иную систему
горизонтов: Ai, AiA2, ВАа, В1э В2, С. О морфологических особенностях
этих почв можно судить по разрезу, выполненному в'липо-осиннике круп-
нотравно-ясменниково-снытевом (оп * 25, Вороновский лесхоз, Воронов-
ское лесничество, кв. 35). Характеристика типа леса приведена в гл. Ш.
Разрез 1 Л.Х.
Ах 0—8 см. Темносерый рыхлый влажный, зернистокомковатый с большим коли-
чеством корней. Неравномерно окрашен: на общем темносером фоне более
светлые по окраске участки. Много ходов червей, копролитов. Граница заметна
по изменению цвета и плотности.
А'/ 8-15 (25) см. Серый, рыхлый, но несколько плотнее вышележащего, суглинистый
с большим количеством копролитов, зернистокомковатый. Граница неровная,
переход заметен по изменению цвета, структуры, плотности.
Ах Аа 25-30 см. Светлосерый с Fe-Mn примазками и мелкими ортштейнами, сугли-
нистый, неясно выраженной структурой (мелкокомковатая, участки споеватые
по структуре), граница неровная, переход постепенный по всем параметрам. На
глубине 25-27 см хорошо выраженная линза горизонта А, светлосерого цвета
из плотного материала бесструктурного с примазками и редкими мелкими
ортштейнами.
ВАа 30-52 см. Подразделяется на подгорнзонты ВАа и ВАа по площади составляю-
щих его морфонов горизонтов Аа и В: в верхней части 50-50%. Пестроокрашен:
* Описание по материалам Л.Б. Холоповой.
светло-серые и темно-бурые участки различаются структурой, механическим
составом, плотностью. Первые суглинистые бесструктурные, вторые - тяжело-
суглинистые, ореховатой, призмовидной структуры. Переход постепенный, гра
ница заметна по изменению цвета, структуры, плотности.
В, 52-82 см. Темно-бурый, плотный, тяжелосуглинистый, ореховато-прнзматической
структуры; по граням структурных отдельностей коллоидные пленки и кремне-
земистая присыпка, переход заметен по изменению цвета, структуры, влажнос-
ти.
В3 Бурый, сырой, глыбистый, тяжелосуглинистый, глеев атый: сизоватые пленки
на глыбах.
Почва: светло-серая лесная суглинистая.
Сравнение показывает, что в светло-серых почвах отсутствует подстилка,
отмечается большая выраженность гумусового горизонта (достигает мощ-
ности 20—25 см), его зернисто-комковатая структура, Отсутствие в этих
почвах четкого горизонта А2 (характерны Ai Л2 и ВА2) и ореховато-приз-
матическая структура горизонта В.
В профиле дерново-подзолистых почв выражен слой подстилки, харак-
терна мощность гумусового горизонта не свыше 15 см; развит горизонт
А2. Для еловых парцелл разных типов леса (дубо-ельников волосистоосо-
ковых, пролесниковых, липо-ельников зеленомошных) вероятность появ-
ления горизонтов А2 - 0,64 (табл. 2), для березовых - 0,79. Эти данные
Таблица 2
Вероятность появления ’’типичного” горизонта А3
в дерново-подзолистых почвах разных парцелл
Группа парцелл (по эдификатору) .. - Вероятность Группа парцелл (по эдификатору) Вероятность
Еловые 0,64 Осиновые 0,43
Сосновые Дубовые 0,41 0,18 Окна 0,34
Березовые 0,79 В целом 0,43
косвенно свидетельствуют о заметном влиянии березы и образованных ею
ценоэлементов на развитие подзолистого процесса. Анализ гранулометри-
ческого состава, в том числе обеэыленной навески, когда почва без ила при-
нимается за 100%, показал, что все почвенные горизонты, за исключе-
нием Д, основных почв на покровном и валунном суглинках сингенетичны,
представляют собой парагенетическую свиту (табл. 3,4, 5).
Отличия в гранулометрическом составе светло-серых лесных и дерново-
подзолистых почв не достоверны так же, как и отличия в валовом составе
(табл. 6, 7). Отмечается, что максимальное накопление SiO2 в светло-се-
рых лесных почвах происходит на глубине 24—28 см, в дерново-подзолис-
тых почвах этот максимум встречается на глубине 10—30 см. До той же глу-
бины в светло-серых лесных почвах заметно снижено содержание Fe2O3
(см. табл. 6). В дерново-подзолистых почвах минимальное содержание Fe
отмечается до глубины 10—15 см, при этом, как правило, содержание
Fe2O3 меньше в этих горизонтах, чем в светло-серой почве.
Анализ распределения ила, SiO2, Fe2O3, А12О3 по горзонтам показы-
Гранулометрический состав светло-серой лесной почвы, разрез 1 ЛJC.
(данные Л.Б .Холоповой)
Глубина, см Потеря при об- работ- ке, % Фракции, мм в % Плотность
0,25- 0,1 0,1— 0,05 0,05— 0,01 0,01- 0,005 0,005— 0,001 < 0,001 почвы твер- дой фазы
0-5 4,0 1,2 4,2 55,8 13,4 12,2 9,2 0,97 2,49
8-15 4,2 — 4,3 59,2 10,4 11,7 10,2 1,20 2,58
15-20 3,5 — 6,3 55,9 13,1 12,6 8,6 1,30 2,68
24-28 2,7 — 5,2 62,7 10,8 9,9 8,7 1,56 2,64
30—40 3,7 — 6,7 48,0 10,6 13,2 17,8 1,52 2,71
45-52 4,3 — 1,6 46,5 10,0 12,6 25,0 1,45 2,65
70-80 3,9 — 1,9 51,2 10,3 ИЛ 21,3 — 2,68
90-109 4,4 — 3,5 42,5 9,7 12,4 27,5 1,70 2,58
вает, что принципиальной разницы между двумя типами почв нет. Наоборот,
они близки друг к другу, как это уже отмечалось ранее (Зонн, Карпачев-
ский,1964).
Наблюдается заметное варьирование в содержании элементов по горизон-
там, максимальное для MgO (в горизонтах At и А2), для Fe2O3 и СаО
(в горизонтах At и AtA2) (табл. 8). Такое варьирование в содержании
элементов не позволяет трактовать разницу между химическим составом
разных почв надежно как следствие почвообразовательных процессов. Со-
держание гумуса в дерново-подзолистых почвах колеблется в пределах
2—4% в горизонте At (иногда выше), снижаясь в горизонте А2 до 1—
0,18%, т.е. содержание гумуса уже на глубине 10—20 см снижается в 5—
10 раз (табл. 9). В светло-серых почвах наблюдается уменьшение гумуса
лишь в 4 раза (табл. 10).
Очевидно, этот признак можно использовать для разделения светло-се-
рых лесных и дерново-подзолистых почв наряду с мощностью гумусовых
горизонтов и структурой почв.
Дерново-подзолистым почвам присущи определенные состав и содержа-
ние обменных оснований (табл. 11, 12, 13). Эти показатели сильно варьи-
руют в зависимости от парцеллы, вида почвы, но в целом они характерно
распределены по профилю. Так, обычно содержание обменных Н + А1
(определенных из одной вытяжки 1,0 н. NaCl вместе с Са и Mg) составляет
в горизонте At А2 и At 2—58%, а в А2 30-40%. Ниже в горизонтах А2В и Bt
доля участия А1 в почвенном поглощающем комплексе заметно снижается
(30% и ниже). Содержание обменных оснований, алюминия и водорода
используется для более детальной оценки дерново-подзолистых почв и раз-
деления их по степени дерновости и по степени подзолистости. Границы
между градациями могут быть проведены по содержанию обменных Са и
А1 (в % от суммы Са + Mg + Н + А1). Содержание обменного алюминия
в горизонте At и А2 служит одним из признаков для разделения почв по
степени под золистости.
Гранулометрический состав почв (% на абс. сухую почву)
Гигроско- Потери от
Парцелла, почва Горизонт Глубина, см пическая влажность, % обработки О,О5н НС1
Еловолиповая, разрез 4, среднедерно At 2-5 4,05 1
во-среднеподзолистая AtA3 7-17 1,58 1
А.В, 30—40 3,72 1
в, 50-60 4,11 1
BjC 80-100 3,84 1
Хвощовая, разрез 7, среднедерново- А, 5-7 2,12 1
среднеподзолистая Ai А3 7-15 1,03 1
А,В, 30—40 2,08 1
в,с 70-80 2,95 1
Елово-волосистоосоковая, разрез 2, Ах 2-5 1,77 3
слабо дерново-среднеподзолистая At Aj 10-20 1,25 2
A^Bj 20-40 1,87 2
Вх 60-70 3,89 2
сд 80-100 2,14 2
Дубово-волосистоосоков о-медунич- Ах 2-7 1,53 1
ная, разрез 3, среднеподзолистая Ах А3 10-20 1,28 1
А3В1 30-35 1,98 1
ВХС 80-90 2,83 1
Елово-мшистая, разрез 8, сильно А3 10-20 0,96 1
подзолистая A^Bj 35—40 2,56 1
BtC 70-80 3,31 1
Елово-волосистоосоковая, разрез 1, Ах 4-6 1,83 1
слабодерново-сильноподзолистая Ах Аа 7-16 0,90 1
А» 20-30 0,61 1
Вх 50-60 2,10 1
В слабодерновых почвах в горизонте Ai оно составляло больше 4%,
в Ai Аа - 46%, в А2 - 53%, в А2В - 42%, в В - 25%; содержание Са состав-
ляло для горизонта А2 менее 72%, для А2 А2 — менее 28%, А2 — менее 24%.
Для слабоподзолистых почв верхняя граница по содержанию обменного Са
(в % от суммы катионов) следующая: Ai — 65%, А2 А2 — 41%, А2 — 39%,
В — 8%. Для А1 нижняя граница в тех же горизонтах — 9 — 52 — 60 — 50 —
48%. Между средне- и сильно-подзолистыми почвами границы следующие:
по Са - 61 - 35 - 30 - 50 - 45%; по А1 - 13 - 52 - 52 - 50 - 39%.
Для светло-серых лесных почв содержание суммы обменных Н + А1
(в % от суммы катионов) измеряется 3-4% для горизонта Ai, 12% — для
А", 20% - для горизонта Ai Аа, т.е. значительно ниже, чем в дерново-под-
золистых почвах. Именно поэтому содержание обменного А1 в почвенном
Размер фракций, мм
1—0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,Ol- О.005 0,005 — 0,001 .< 0,001 > 0,01 < 0,01
1 18 48 11 И 9 68 32
1 9 57 14 9 9 68 32
1 7 51 И 2 26 60 40
1 10 47 7 5 29 59 41
2 5 54 7 5 27 62 38
1 8 ч 55 12 11 12 65 35
1 7 ' 59 11 11 10 68 32
.1 7 51 8 10 22 60 40
1 8 45 8 9 28 55 45
3 17 43 11 10 13 66 34
3 7 55 12 12 10 66 34
5 10 43 10 И 19 60 40
8 1* 23 8 6 33 52 48
18 27 15 6 6 25 63 • 37
1 9 56 12 13 8 67 33
1 12 54 12 12 9 67 33
1 6 46 13 10 23 54 46
2 7 39 11 10 29 51 49
0 6 60 14 14 5 67 33
1 3 44 12 12 27 49 5.1
2 15 26 11 13 32 44 56
0 18 50 12 12 7 70 30
0 5 61 14 12 7 67 33
0 8 61 14 13 4 69 31
1 0 43 17 10 Т1 45 55
поглощающем комплексе может быть достаточно надежным диагностичес-
ким признаком для разделения светло-серых лесных и дерново-подзолис-
тых почв.
Следует сразу отметить, что между светлосерыми и дерново-подзолис-
тыми почвами можно наметить непрерывный переходный ряд, поэтому
в реальных условиях в некоторых типах леса следует ожидать одновремен-
ного появления тех и других почв, но в разных парцеллах. Отсутствие мас-
сового материала не позволяет пока достоверно оценить связи типов леса
с определенными разновидностями почв. Однако даже предварительное
знакомство с этим вопросом позволяет наметить наиболее очевидные из
этих связей.
Сопряженное изучение лесной растительности и почв показало, что для
Таблица 5
Содержание гранулометрических фракций, % на безылистую навеску
Потеря Размер фракции, мм
Парцелла, Гори- зонт от обра-
№ разреза, Глуби- на, см бот. 0,5 н. НС1 1- * 0,25— 0,05 — 0,Ol- 0.0D5-
0,25 0,05 0,01 О.00 5 0,001
Дубово-меду- 2-7 1,0 0,5 9,9 61,3 12,9 14,4
яичная, раз* А, А, 10-20 0,7 0,9 13,4 59,2 12,7 13,1
рез 3, средне- А, В, 30-35 1,4 1,5 7,8 59,7 16,3 13,3
дерновослабо- подзолистая 2 1 BjC 80-90 1,6 2,7 9.9 55,6 16,0 14,2
Елово-мшис- Аа 10-20 0,5 0,3 6,7 63,0 14,5 15,0
тая, разрез 8, а2в 35—40 1,8 0,8 4,1 60,2 .16,7 16,4
сильнопод- золистая ВС 70-80 1,7 2,6 22,1 38,2 16,5 18,9
Елово-волосис- А1 2-4 1,1 0,2 19,4 54,2 12,7 12,4
то осоковая, 7-16 0,9 0,5 5,1 _ 65,3 15,2 13,0
разрез 1, слабо- д 20-30 0,5 0,5 7,8 62,2 14,7 13,3
дерново-силь- ноподзолис- тая В, 50-60 1,8 1,8 0,5 59,2 22,9 13,8
Елово-липо- А1 2-5 1,2 1,0 20,3 53,1 12,3 12,1
вая, разрез 4, А| А3 7-17 1,3 0,7 10,0 62,7 15,6 9,7
среднедерно- АаВ 30—40 1,5 1,2 9,6 69,6 14,9 3,2.
во-среднепод- золистая Bi 50-60 1,4 1,5 13,9 65,6 10,7 7,5
ВС 80-100 1,2 2,0 7,2 73,3 9,0 7,3
Хвощовая, Af 2-5 1,4 0,7 8,8 63,3 13,3 12,5
разрез 7, AjA. I 5-1* > 1,6 0,7 7,5 65,6 12,6 12,0
среднедерно- АаВ 30—4( ) 1.8 0,8 8,8 65,5 10,1 13,0
во-среднепод- золистая в, в, 70-80 2,0 1,3 10,9 62,0 10,9 12,9
Елово-воло- А, 2-5 3,0 3,3 20,1 50,0 12,7 10,9
систоосоко- АХА , 10-20 1,9 3,1 7,9 60,7 13,0 13,4
вая, разрез 2, АаВ. 20—4( ) 2.4 6,5 12,8 52,9 12,2 13,2
слабодерново- среднеподзо- 2 J Bt 60-70 2,5 12,5 28,8 34,7 12,5 9,0
листая сд 80-100 2,5 24,6 36,0 20,5 7,9 8,5
основных лесных формации Южного Подмосковья, таких, как березовые
и елово-березовые дубравы, подробная характеристика которых приводит-
ся в главе III, присущи главным образом светло-серые и реже — серые
лесные суглинистые почвы. Дерново-слабоподзолистые почвы встречаются
только в волосистоосоковых липо-дубняках и березняках. В производных
ельниках, возникших на месте волосистоосоковых дубрав, иногда усили-
вается оподэоленность и формируется выраженный элювиальный гори-
зонт.
Светло-серые почвы волосистоосоковых дубрав отличаются сравнитель-
Валовой состав светло-серой почвы (разрез 1 Л.Х.) (% на абсолютно сухую навеску)
Глубина, см Потеря при про- калива- нии SiOa Fe,O, Al, О, СаО MgO Р,О5 SO3 RaO, Б
0-5 9,52 73,73 2,39 8,88 1,33 0,71 0,14 0,36 11,27 87,54
8-15 6,14 76,29 2,68 9,23 1,22 0,76 0,12 0,23 11,91 90,53
15-20 3,73 79,14 2,80 9,03 1,07 0,77 0,12 0,25 11,83 93,18
24-28 2,03 80,52 2,54 9,25 1.11 0,71 0,02 0,25 11,79 94,40
30—40 3,66 75,56 4,11 11,09 0,94 1,05 0,05 0,17 15,20 92,97
45-52 4,38 74,42 4,79 12,41 1,16 1,18 0,05 0,15 17,20 94,16
70-80 4,40 72,35 4,36 12Л6 1,25 2,00 0,03 0,27 16,92 92,82
90-109 4,49 72,73 4,73 12,29 1,07 1,37 0,08 0,18 17,02 92,45
Таблица 7
Валовой состав дерново-подзолистых почв в сложных ельниках
(% от абсолютно сухой почвы)
Глубина, см Горизонт Потеря от прокали- вания SiOa СаО Fe,Os А1,О, MgO к,о 1 Р,О,
5-10 Aj Аа 9,81 Дубо-eni елово-BOJ 7,80 ЛИК ВОЛОСИСТ тосистоосоко 0,64 юосоковый, щ вая парцелла, ] 3,96 ). пл. 1, разрез 2 8,04 0,32 2,60 0,09
10-29 3,57 76,71 0,60 3,26 9,38 0,17 2,85 0,08
30—40 АаВ 4,48 74,34 0,63 3,97 11,27 0,45 3,08 0,09
40-54 В| 4,01 73,04 0,55 4,57 12,63 0,61 2,82 0,06
54-68 ва 4,91 68,80 0,55 5,31 8,98 0,55 2,69 0,18
68-90 С 4,14 72,28 0,50 4,35 11,64 0,50 2,66 0,07
Глубина, см Горизонт Потеря от прокали- вания SiOs СаО Fe3Ot А1,О,- MgO к,о Р3О|
1-7 8,08 Дубове 73,14 ьмедуничная 0,67 [ парцелла, раз 2,80 фез 3 8,63 0,17 2,68 0,08
7-20 Aj Аа 3,59 77,41 0,46 2,79 8,93 0,33 2,73 0,07
20-34 А, В 3,22 75,91 0,62 3,69 9,87 0,45 2,75 0,06
34—47 В. 3,87 73,72 0,55 4,69 10,31 0,40 2,88 0,07
47-79 В, 5,45 71,14 0,52 4,86 12,41 0,50 2,42 0,07
3-5 Липо-елъник зеленомошно-осоковый, пр. пл. 3 липовая парцелла, разрез 4 15,58 66,26 0,49 2,03 8,58 0,32 2,48 0,10
5-12 At А) 3,86 76,55 0,39 2,49 9,18 0,32 2,64 0,07
24-35 А,В 2,72 75,94 0,55 3,59 10,68 0,36 2,84 0,10
34-62 Bt 4,31 75,0 0,59 4,22 11,81 0,46 2,87 0,07
62-90 в, 3,64 74,33 0,66 5,12 9,78 0,48 2,47 0,08
4-11 At А3 5,75 Елово-мшистая парцелла, разрез 8 75,40 0,57 2,55 8,64 0,32 2,44 0,08
11-35 2,21 79,08 — 2,69 8,86- — 2,55 0.07
35—45 АзВ 3,30 71,51 0,49 4,38 10,49 0,40 2,49 0,08
45—70 В 2,30 68,89 — 5,11 11,23 2,48 0,11
70-80 ВС 3,25 69,04 0,73 5,04 13,17 0,63 2,59 0,07
43-97 4,93 70,92 0,71 6,37 11,08 0,42 2,62 0,08
1-6 A0Aj 52,42 Елово-волосистоосоковая парцелла, 31,81 0,45 2,24 разрез 1 4,77- 0,38 1.11 0,22
6-16 Aj Аа 3,13 78,74 0,55 2,51 8,94 0,38 2,78 0,09
16-23 А» 4,31 80,46 0,43 4,14 4,61 0,32 3,08 0,09
23-40 А, В 2,11 71,00 0,64 3,50 14,09 0,60 2,94 0,08
40-82 в» 4,09 72,56 0,60 4,77 8,15 0,50 2,89 0,10
82-92 ВС 4,19 72,43 0,64 5,21 11,14 0,61 2,72 0,08
Таблица 8 Варьирование содержания различных компонентов в дерново-подзолистых почвах двух типов ельников (% на прокаленную навеску)
Горизонт м т а V Горизонт М , т а V
Аа 75,28 SiOa 3,37 5,73 7,6 А, 2,81 КаО 0,23 0,41 14,7
Aj Аа 79,94 0,45 1,01 1,3 А, Аа 2,78 0,05 0,12 2,8
Аа 81,19 1,01 2,03 2,5 Аа 2,90 0,12 0,24 8,3
А,В 79,01 1,74 3,99 5,2 АаВ 2,86 0,08. 0,19 6,5
в, 74,44 0,59 1,03 2,7 В> 2,97 0,03 0,05 1,6
в, 77,62 1,64 3,28 4,2 в. 2,74 0,11 0,22 8,1
At Fe,O, 0,35 0,68 1,18 35,2 Ai 0,74 СаО 0,11 0,19 25,7
AjAj 2,45 0,45 1,01 41,6 АхАа 0,50 0,06 0,13 26,0
Aj 3,53 0,32 0,65 18,4 Аа 0,55 0,03 0,05 9,1
А,В 3,93 0,25 0,56 14,2 АаВ 0,59 0,03 0,07 11,9
в. 4,49 0,07 0,14 3,1 в, 0,56 0,03 0,05 8,9
в, 5,25 0,15 0,31- 6,9 в, 0,62 0,025 0,05 '8,1
At А1,О, 9,83 0,25 0,45 4,6 Ai 0,45 MgO 0,18 0,81 68,9
А| Aj 9,22 0,17 0,38 4,1 Ai Аа 0,35 0,12 0,24 6,9
А, 8,43 1,22 2,45 29,1 Аа 0,32 0,08 0,14 43,8
А,В 11,63 0,74 1,65 14,2 А,В 0,48 0,04 0,09 18,8
в, 12,62 0,23 0,40 3,2 в> 0,53 0,05 0,09 17,0
в, 9,89 0,68 1,26 12,7 в, 0,52 0,019 0,039 7,71
но высоким содержанием гумуса; нерезким падением его с глубиной, от-
сутствием в верхних горизонтах обменного алюминия (табл. 14). Им
свойственна глыбисто-мелкоореховатая структура гумусового горизонта.
В переходном горизонте А} А2 она становится глыбисто-ореховатой, а в ил-
лювиальной толще — ореховато-глыбистой или крупноореховатой. Острук-
туренность почвенной толщи и отсутствие подзолистого горизонта позво-
ляет оценивать данные почвы как светло-серые лесные.
Почва производного ясменниково-волосистоосокового ельника соче-
тает черты дерново-подзолистой и светло-серой: по строению профиля и
четкой выраженности подзолистого горизонта она ближе к первой. Но
по некоторым химическим свойствам (гумусированности, отсутствию
обменного алюминия в верхних горизонтах) ее можно считать оподзолен-
ной разностью светло-серых лесных почв.
В пределах северной части Москворецко-Окской эрозионной равнины
и на Теплостанской возвышенности для волосистоосоковых дубрав и
березняков наиболее вероятны дерново-подзолистые в комплексе со
светло-серыми лесными почвами. Главное отличие этих почв в структуре
горизонтов Bi и Ai — Ai А2. Для дерново-подзолистых почв более типична
Содержание общего гумуса (по И.В.Тюрнну) и азота
в почвах парцелл разных типов леса
Глубина, см Горизонт с, % N, % — Глубина, см — Горизонт С, % N, %
Дубо-ельник волосистоосоковый, пр. пл. 1
Разрез 3, дубо- Разрез 2, елово-
медуничная парцелла волосистоосоковая парцелла
0-5 Ах 2,75 0,20 5-10 Aj А3 2,23 0,14
10-20 Ai A3 1,20 0,08 10-29 Аз 1,04 0,13
25-34 А, В 0,59 0,04 30-40 А3В 0,48 0,07
40-47 0,18 0,04 40-54 0,19 0,02
Дубо-ельник разнотравный, пр. пл. 2
Разрез 5, дубо- Разрез 9, елово-
снытевая парцелла разнотравная йарцелла
0-5 Ах — — 1-7 2,87 0,10
10-20 АД, 0,47 0,06 13-24 А, 0,70 0,06
30-40 А3В 0,23 0,05 35-50 в, 0,18 0,04
50-60 в, 0,24 0,05 50-80 в, 0,22 -
Дубо-ельник пролесниковый, пр. пл. 4
Разрез 14, дубо- Разрез 6, елово-
разнотравная парцелла пролесниковая парцелла
7-19 Aj А3 — 0,15 4-12 Aj 3,26 —
25-35 А3(В) 0,21 0,05 15-30 Аз 0,29 0,01
40-50 А3В 0,25 0,07 30-50 АзВ 0,20 0,01
— - - - 50-70 В 0,21 0,02
Липо-елъник зеленомошно-осоковый,пр. пл. 3
Разрез 1 , елово- 35-45 А3В 0,17 0,02
волосистоосоковая парцелла 45-70 В 0,26 0,02
1-6 А, 0,20
6-16 А, А3 1,46 пр. пл. 3
16-23 А3 0,48 0,08 Разрез 4, елово-
23-40 А3В 0,19 0,06 липовая парцелла
3-5 Aj 2,09 0,13
пр. пл. 3 5-12 Ai A, 0,25 0,06
Разрез 8, елово-мшистая парцелла
5-11 А3 — - 12-20 Ai A3 0,21 0,04
11-35 Аа 0,18 0,07 20-27 А3 0,24 0,03
Липо-дубняк волосистоосоковый, пр. пл. 5
Разрез 13,дубо- пр. пл. 3
волосистоосоковая парцелла Разрез 7 , хвощовая
9-14 А. А, 0,76 0,15 парцелла
15-30 А, В — — 4-11 А^ А3 0,82 0,15
30-46 А,В — 0,17 11-20 Аа 0,65 0,17
50-80 в, 0,31 - 20-30 А, В 0,25 —
Химические свойства светлосерой лесной почвы (разрез 1 Л Л.)
( по данным Л.БЛолоповой)
Глубина, см С, % общий N, % общий pH водный AlnoCo- колову Обменные в 1н Nad, мг * экв/100 г по Кирсанову, мг/100 г
Са Mg Al Н Р,О, К^О Fe,O,
0-5 2,83 0,30 5,2 — 14,58 1,37 0,34 0,17 17,61 13,73 115,99
8-15 1,74 0,21 5,2 — 10,12 1,72 0,34 0,17 13,39 12,53 175,28
15-20 0,69 — 4,7 2,9 6,52 1,03 0,68 0,34 14,21 10,60 201,05
24-28 — - 4,2 17,7 6,34 2,74 1,54 0,34 4,94 8,92 218,70
30—40 0,15 — 4,2 37,1 7,03 2,91 2,23 0,34 2,16 11,62 203,26
45-52 0,13 — 4,2 52,7 9,77 3,60 2,74 0,68 1,44 12,35 198,84
70-80 — — 4,1 И.2 13,89 3,43 2,92 0,34 5,25 13,07 125,93
90-109 — — 4,6 27,9 14,23 4,11 1,72 0,34 1,65 11,21 141,77
Таблица 11
Варьирование содержания обменных оснований в пределах типа леса
Горизонт Са Mg А1 % от суммы
М а и м а и М а и Са Mg Al
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
д 1убо-ельни1 К волосист "оо соковый
At Аа 4,6 0,85 18 2,4 0,92 39 2,05 2,19 107 51 27 22
13 0,64 35 2,3 0,85 37 13 1,27 71 30 .40 30
А,В 3,8 0,64 17 2,1 0 0 2,7 1,56 58 44 25 31
В 6,6 1,48 22 2,5 0,71 28 4,6 1,56 34 48 18 34
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Дубе келышк кр упнопапор этниковый
5,0 2,83 57 1,1 0,14 13 2,9 1,41 49 56 12 32
Aj А, 2,8 0,57 20 1,2 0,28 24 1,6 0,28 18, 50 21 29
В ИЗ 2,05 18 4,5 0,2} 5 2,3 2,12 92 62 25 13
Дубо-ельник пролесковый
Ц.7 1,34 12 1,3 0,71 54 0,3 0,07 28 88 10 2
Aj Aj 3,3 0,14 4 0,7 0,14 20 2,7 2,62 99 49 10 41
AjB* 4,8 3,96 82 2,6 2,4’7 98 3,5 2,19 63 44 24 32
В 12,2 1,13 9 5,9 1,06 18 4,3 2,27 53 54 26 19
Липо-ельник зеленомошно-волосистоосоковый
8,0 1,98 25 2,9 0,28 10 2,6 1,13 44 59 22 19
Aj Aj 1,9 0,30 15 0,7 0,57 85 3,1 1,28 41 34 18 58
^3 2,25 0,44 21 0,7 0,57 88 2,1 0,68 33 44 14 42
А, В 7,00 зло 50. 2,2 0,75 34 2,3 0,75 34 61 19 20
В юл 1,13 11 4,9 0А1 10 2,8 1,71 .62 58 27 15
•с поправ- 8,3 0,92 11 4,7 0,57 12 3,8 3,1 80 49 28 23
кой на пту-
бву
Содержание обменных Ca,Mg, Al в дерново-подзолистой почве
Группа парцелл Горизонт Са Mg А1 % от суммы
М а и М а и м а и Са Mg Al
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Еловые А. 9,0 2,5 27 2,2 0,7 34 1,3 1,5 120 7 72 18 10
А, А, 3,3 м 47 1,1 1,1 100 3,4 1,4 41 6 41 14 45
А, 2,3 0,4 26 1,0 0,5 50 2,7 1,3 48 9 38 17 45
А, В 4,4 1,6 37 2,2 1,2 55 3,5 0,9 25 8 44 22 34
в, 7,0 0,7 10 4,4 13 35 5,2 1,7 42 4 42 27 31
в, 11,7 1,3 11 — — — — — — 5 — — —
ВС 13,3 3,8 29 5,2 2,6 40 1,4 1,9 140 5 67 26 7
с 11,0 3,9 35 5,8 1,9 33 0,9 0,9 100 5 62 33 5
Дубовые Aj 4,7 1,7 37 1,3 0,4 30 0,8 0,3 100 4 69 19 12
А.А, 2,1 1,0 48 1,3 1,1 89 2,4 •1,3 54 4 36 22 42
АаВ 2,4 0,8 33 1,2 0,8 67 1,6 0,3. 20 4 46 23 31
А, В 7,9 2,2 27 3,1 1,3 42 3,7 2,0 54 4 54 21 25
В и,з 2,6 23 5,6 1,5 27 4,1 1,5 37 4 53 27 20
ВС 13,3 1,8 16 7,5 2,1 28 2,6 1,3 50 3 57 32 И
С 15,8 4,3 27 8,7 1,6 19 0,9 0,4 45 3 62 34 4
1 1 2 э 4 i 5 б 7 8 9 10 11 12 13 . 14 и
(Елово)- Aj 7,6 1,8 24 2,9 1,6 55 0,9 0,7 79 5 67 25 8
липовые Aj Аа 2,4 0,4 17 1,4 0,6 43 3,0 0,7 23 4 35 21 44
А3 2,0 0,6 30 1,7 0,8 50 3,5 Ъ9 54 5 28 24 48
АаВ 3,5 0,7 20 2,6 0,8 31 3,7 1,7 45 5 36 26 38
В 7,3 1,3 18 4,7 1,9 40 5,5 3,0 55 5 42 27 31
Березовые Aj 7,7 1,6 21 1,9 0,3 17 1,1 0,9 88 5 72' 18 10
А] Аа 3,0 1,3 43 1,6 0,6 38 3,1 0,8 26 4 39 21 40
А3 3,2 0,9 30 1,6 1,8 110 3,1 0,4 13 4 41. 20 39
АаВ 5,0 1,7 34 2,2 0,7 32 5,7 1,6 28 4 39 17 44
В 6,2 1,3 21 3,2 0,8 25 7,0 1,8 26 4 38 19 43
Окна Aj 8,6 0,5 6 1,5 0,6 40 0,7 0,2 26- 3 80 14 6
Aj Aj 3,1 1,7 55 1,1 0,2 20 3,1 - 0,8 25 4 42 15 43
Аа 2,7 1,1 41 1,4 0,9 64 3,0 0,6 20 4 38 20 42
А,В 4,5 2,3 51 2,8 0,6 22 4,2 0,7 17 4 39 24 37
В 7,7 2,1 38 3,7 0,8 22 5,5 2,3 42 4 46 22 32
Состав обменных катионов почв разных парцелл
Парцелла Горизонт мг • экв % от суммы мг * экв % от суммы
Са Mg А1 Са Mg А1 Са Mg А1 Са Mg А1
Г 1р. пл. 1 эаэр.17 Пр. пл. $ ) разр. 28
Березовые А, 9,95 2,32 0,17 78 18 4 7,70 1,54 1,06 75 15 10
А./А, 5,00 1,50 1,92 59 18 23 3,12 0,96 3,36 41 14 45
Аа 4,45 4,33 2,71 39 38 23 2,76 0,69 3,32 41 10 49
А,В 6,95 2,86 6,00 44 18 38 4,60 2,65 4,46 39 23 38
В 7,55 3,30 8,05 40 17 43 6,95 4,40 4,97 42 27 31
Пр. пл. 1, разр. 20 Пр. пл. 5, разр. 26
Липовые А1 6,00 1,40 1,34 69 16 15 5,90 4,20 0,39 56 40 4
Aj/Aj — — — — — — 2,10 2,20 2,94 29 31 40
Aj 1,50 0,70 3,58 26 12 62 2,10 2,80 3,10 26 35 39
а2в 3,90 2,90 3,92 37 27 36 3,60 2,00 4,90 34 20 46
в 7,80 5,00 4,26 46 29 25 7,10 2,30 5,65 47 16 37
Пр. пл . 1, разр. 1 15 Пр. пл. 6, разр. 21
Еловые А1 12,70 2,88 1,02 77 17 6 11,00 1,88 0,32 84 14 2
Ах /А, 2,40 0,96 5,25 28 И 61 5,89 1.91 1,89 63 20 17
Аа 2,18 0,65 5,20 27 8 65 2,40 1,44 3,18 34 21 45
АаВ 2,82 0,94 4,57 34 И 55 4,30 3,69 3,88 36 31 33
В 7,80 2,36 5,85 49 14 37 6,67 4,80 4,85 41 29 30
Пр. пл . 1,разр. 1 19 Пр. пл. 6, разр. 24
Окна и осино- А, 8,25 1,62 0,59 79 16 6 8,30 0,86 0,90 82 9 9
вые Aj Аа 1,88 1,33 3,75 27 19 54 4,95 0,86 1,90 64 И 25
А3 1,65 0,83 3,50 27 15 58 2,41 1,69 2,65 36 25 39
АаВ 1,91 2,02 4,25 23 25 52 3,60 2,88 5,10 31 25 44
В 5,29 3,60 6,33 35 24 41. 7,45 3.84 6,85 41 21 38
Парцелла Горизонт мг • эк в % от суммы МГ экв % от суммы
£а Mg А1 Са Mg Al Са Mg А1 Са Mg Al
Пр.,пл. 1, разр. 11 Пр. пл. 9, ра: зр. 27
А, 5,57 1,74 2,20 59 18 23 7,55 1,95 0,87 73 19 8
Березовые Aj /Аа 1,92 1.47 3,84 26 20 54 3,14 1,46 3,02 41 19 40
Аа — — — — — — 2,88 0,48. 3,26 43 7 50
АаВ 3,58 2,02 7,70 27 15 58 3,64 1,22 4,37 40 13 47
В 4,58 2,40 8,15 30 16 56 5,05 2,58 6,45 36 18 46
Пр. пл. 6, разр. 2 •3 Пр. пл. 8, разр. 29
Липовые А, 9,10 1,18 0,94 82 10 8 8,60 4,75 0,22 63 35. 2
А>/Аа 2,82 1,05 3,86 36 14 50 2,50 1,00 2,30 43 17 40
Аа 2,64 1,89 6,70 24 16 60 2,10 1.76 2,58 33 27 40
АаВ 3,80 1,90 5,95 33 16 51 2,40 3,90 3,74 24 39 37
В 6,96 4,25 9,60 33 20 47 5,60 7,50 6,40 30 .39 33
Пр. пл. 5, разр. 2 15 Пр. пл. 6, разр. 22
Еловые Aj 8,20 2,00 0,98 73 18 9 6,90 2,76 1,27 64 26 10
А,Аа — — — — — — 3,74 0,35 3,54 49 5 46
Аа 1,30 0,70 3,00 26 14 60 2,16 1,32 3,36 32 19 49
АаВ 2,70 0,90 3,34 39 13 48 4,37 1,96 3,56 44 20 36
В 7,20 2,80 4,66 49 19 32 6,25 .4,06 4,70 42 27 31
Пр. пл. 1, разр. 16
Окна и А> 9,10 2,10 0,57 78 18 4
осиновые Aj Аа 4,00 1,15 3,43 47 13 40
А3 4,33 2,64 3,37 42 26 32
АаВ 4,89 2,50 5,Ю 39 20 41
В 6,79 2,82 6,45 42 18 40
Некоторые свойства светло -серых лесных почв
волосистоосоковой дубравы с елью н производного ельника
Номер разреза и описания, тип леса Гори- зонт Глубина, см* Гумус, % pH вод- ный Обменные, мг * зкв/100 г Удельная поверх- ность (УП) ма/г
Са Mg Н А1
8-А, 32, Ai 0—5 5,0 5,9 13 нет 0,9 нет .82
дубо-лип- ВАа 5-15 1,1 5,1 6 нет 0,9 нет 47
мяк с елью В 15-50 0,8 5,2 9 2 1,8 0,9 75
волосисто- ВС 50-100 0,4 5,3 10 2 0,9 5,8 149
осоковый
2 — К, 30, А> 0-10 3,2 6,0 10 3 1,3 нет 81
ельник Aj Аа . 10-20 1,7 5,4 6 1 1,3 нет 58
ясменник о А, 30-^40 0,4 5,0 3 нет 1,8 нет 44
во-волосис- А^В 40-50 0,2 5,0 5 0,1 1,8 1,8 86
тоосоковый В, 50—70 0,3 5,0 7 2 1,3 2,2 134
В, 90-100 0,4 5,0 8 7 1,3 3,5 171
мелкокомковатая структура верхней аккумулятивно-элювиальной тол-
щи; пластинчатая структура с более темной нижней поверхностью у пласти-
нок в горизонте А2В (в морфонах А2) и призматическая структура гори-
зонта Bi.
По гранулометрическому составу дерново-подзолистые почвы прин-
ципиально не отличаются от светло-серых (табл. 15). Очевидно, что раз-
личия в почвообразовании не связаны с гранулометрическим составом
пород. Отличия химических свойств между этими почвами также незна-
чительны. Отмечается резкое падение содержания гумуса в слое ниже
10 см, заметное подкисление почв в горизонте А2В и В. Высока у почв
гидролитическая кислотность, что приводит к сравнительно низкой сте-
пени насыщенности (табл. 16).
Почвы волосистоосоково-снытевых дубрав чаще принадлежат к свет-
ло-серым лесным, характеристика которых приведена выше (разрез 1
Л.Х.). Реже в условиях, близких к плакорным формируются в этих дуб-
равах почвы, имеющие черты серых лесных. Для них характерна
выраженная по всему профилю мелкокомковато-ореховатая структу-
ра, высокое содержание гумуса и постепенное убывание его с глубиной,
относительно высокая удельная поверхность элювиальной толщи, накопле-
ние обменных катионов в гумусовом горизонте. Подзолистый горизонт
не развит; в некоторых, наиболее влажных разностях возрастает участие
в почвенном поглощающем комплексе ионов алюминия (табл. 17).
Серая лесная почва типична также для дубрав с ясенем пролесниковых.
При общей формуле профиля At—AiA2—ВА2—Bt—ВС для почвы характе-
рен более мощный, чем у описанных ранее светлосерых почв, горизонт
Ар В иллювиальном горизонте структура представлена ореховатыми
п еда ми с бледно-матовыми пленками-кутанами по граням. В горизонте
Ai А2 много червей, копролитов. Распределение гумуса глубокое и доста-
Механический состав почвы в волосистоосоковых дубравах (аналитик ВЛ. Антюхииа)
Глубина взятия образца, см Горизонт Гитро СК о- пическая влажность, % Фракция, мм
1-0,5 0,5-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001 < 0,01
0-8 Р. 1,40 10—И,оп. 11 1,62 1 -К дубо-лит 1,73 пик зеленчу 21,77 ково-волоа 46,98 1СТООСОКОВЫ 11,00 й 8,80 8,10 27,90
20-30 Aj Aj 0,98 1,30 1,66 20,84 44,96 .11,32 9,46 10,46 31,24
50-60 А, В 2,00 0,48 1,02 17,80 55,60 1,16 18,00 5,94 25,10
80-90 Bi 2,45 0,29 0,50 14,91 55,74 8,00 8,28 12,28 28,56
100-110 Ва 2,77 0,51 1,05 18,14 45,52 9,72 11,02 14,04 34,78
130-140 С, 2,01 2,36 6,72 24,62 38,84 8,24 9,24 9,98 27,46
165-175 Сл 1,22 2,78 6,28 38,12 33,28 3,34 9,00 7,20 19,54
0-8 АдА, 1,83 Р. 9-И, on. 112—К березняк зеленчуково-волосистоосоковый 1,82 2,60 10,78 54,90 15,64 7,76 6,50 29,90
10-20 Aj 1,14 1,67 1,45 11,06 50,82 13,36 11,82 9,82 35,00
25-35 А,Аа 1,26 1,22 1,22 14,92 44,64 15,02 11,74 11,24 38,00
60-70 В, 2,21 1,25 2,65 21,68 38,48 11,74 11»50 12,70 35,94
90-100 ВС 2,06 0,73 2,64 12,29 51,78 12,60 12,'76 7,20 32,56
140-150 ВС 2,34 1,14 1,80 21,46 36,48 13,98 15,10 10,04 39,12
Химический состав почвы в волосистоосоковых дубравах (аналитик ВЛ. Антюхина)
Глубина взятия об- разца, см Горизонт Потеря при прока- ливании, % Гумус, % Азот, % Обменные основа- ния, мг * экв/100 г почвы Гидролити- ческая кис- лотность, мг*зкв/100г почвы Степень насыщен- ности ос- новани- ями, % pH водной Суспензии Подвижные, мг/100 г почвы
Са" Mg” Р,О, КаО
Р.10-И, on. 111—К дубо-липняк : эеленчу> сововолосистс ю соковый
0-8 Ai 6,35 2,58 0,208 9,1 2,2 5,25 68 6,00 2,57 6,5
20-30 Aj 2,36 0,58 0,087 3,3 1,3 6,65 4а 5,20 1,14 2,7
50-60 А, В 3,32 0,19 0,042 7,5 4,6 9,45 56 4,95 3,57 4,8
80-90 ®i 3,61 0,19 0,041 8,4 5,1 9,53 58 4,60 5,37. 3,5
100-110 Вз 3,54 0,17 0,037 9,7 5,4 9,10 -62 4,60 4,42 3,0
130-140 с> 3,31 0,13 0,033 8,0 4,4 7,17 63 5,20 1,14 2,0
165-175 ^3 1,66 0,07 0,028 4,9 3,2 4,46 64’ 5,00 0,50 0,7
р, 9—И, оп. 112—К березняк зеленчуков о-в олосистоосоковый
0—8 АДА& 10,34 4,17 0,328 14,1 4,9 6,65 74 5,60 3,71 7,7
10-20 Ai 3,75' 0,91 0,113 4,4 1,8 3,93 61 5,10 2,28- 3,1
25-35 А, Аэ 2,82 0,37 0,059 6,2 2,7 5,60 61 5,20 1,07 3,2
60-70 Bi 3,64 0,20 0,042 12,0 5,5 2,97 85 5,40 2,14 4,2
90-100 ВС 4,80 0,18 0,035 12,6 6,4 4,11 82 5,40 4,85 4,2
140-150 ВС 4,72 0,22 0,046 15,2 7,3 3,41 86 5,60 7,14 4,0
Некоторые свойства серых лесных почв волосистоосоково-снытевых и пролесниковых дубрав
Номер разреза и описания, тип леса Горизонт Глубина, см Гумус, % pH ВОДНЫЙ Обменные, мг * эк в/100 г почвы Удельная по- верхность (УП) ма /г
Са Mg | Н А1
6-А, 50, липо-дуб- А. 0-8 4,7 6,4 12,« 1 1,4 0,2 Нет 97
няк волосисто* At А, 8-15 2,6 6,0 7,6 2,0 0,2 Нет 72
осоково-сны- В А, 15-33 0,7 5,0 6,0 1,0 0,9 Нет 72
тевый Bi 33-51 0,8 5,2 7,0 1,0 1,3 Нет 89
в, 51-100 0,3 4,8 11,0 3,0 1,3 4,4 179
28—А, 57, дубо- 0-17 4,4 6,4 12,0 1,2 0,9 Нет 100
липняк воло- At А) 17-27 2,0 6,0 7,2 2,0 0,5 М 56
систоосоково- В А, 27-35 1,0 5,0 6,0 1,1 0,9 3,1 67
снытевый в, 35-84 1,0 5,2 6,0 1,0 0,9 6,6 173
вас 84-160 1,0 4,8 10,0 3,0 0,9 4,9 -
23-А, 27, ясене- 0-23 3,9 5,2 9 Нет 1,3 Нет 94
липняк яс мен- At А3 23-40 3,6 5,5 5 1 1,3 Нет 65
никово-пролесни- ВА, 40-60 0,9 5,4 6 2 0,9 Нет 86
ковый Bj 60-91 0,4 5,8 14 3 1,8 Нет 164
ВС 91-130 0,5 5,5 18 9 0,9 Нет 220
Некоторые свойства светло-серых и серых лесных почв снытевых дубрав
Номер разреза и описания, тип леса Горизонт Глубина, см Гумус, % pH водный Обменные, мг • экв/100 г< почвы Удельная по- верхность (УП) м’/г
Са Мк Н А1
ясене- Ai 0-10 3,4 5,3 7 1 0,9 Нет 79
щдготжубняк Ах А, 10-17 1,6 5,1 3 1 1,3 Нет 61
едйенников о-сны- ВА3 17-27 0,7 5,0 2 1 0,9 1,3 39-
В> 27-67 0,4 4,8 8 4 1,3 0,9 149
' - В, 67-120 0,4 5,0 9 4 2,2 2,7 145
ВС 120-150 0,3 5,2 10 4 1,8 0,9 190
18—А, 42, липняк Aj 0-13 3,7 5,2 6 Нет 1,8 0,9 81
папороткиково- Aj Аа 13-27 0,5 5,2 3 Нет 0,9 0,9 64
снытевый Bi 27-60 0,7 4,9 5 4 1,3 3,1 120
19—А; 43, берез- Aj 0-10 3,3 5,2 6 2 0,9 Нет 74
няк ясменниково- Aj A3 10-23 0,5 5,2 3 Нет 2,2 0,4 64
снытевый В Аз 23-31 0,7 4,9 4 1 1,8 0,9 47
25—А, 55, осинник Aj 0-8 9,4 5,3 14 3 0,9 Нет 129
ясменников о- Aj A3 8-23 1,9 4,8 4 1 0,9 Нет 72
снытевый В Аз 33-36 0,6 5,1 3 1 0,9 0,4 49
Bj 36-78 0,3 4,8 8 3 0,9 2,2 137
В, 78-100 0,4 5,2 9 3 Нет 3,5 160
1-К; 31, еловая Aj 0-10 5,8 5,5 13 2 1,3 Нет 130
дубрава ясменни- A,A3 10-20 1,4 5,2 5 Нет 1,8 Нет 57
ково-снытевая BA3 40-50 0,3 4,9 5 4 1,3 4,4 26
Bj 60-85 0,3 4,8 8 5 0,9 3,5 150
Ba 100-110 0,3 5,0 10 4 м —
Механический состав дерново-карбонатных выщелоченных почв
(в % на абс. сухую почву)
Горизонт Глубина взятия образца, см Гигроско- пическая влаж- ность, % Потеря от обработки 0,05н.НС1,% Фракции, мм
1-0,25 0,25-0,05
Ра зрез 1-А, on. 4) В вязо-дубняк : осоково-про Лесниковы Й
А, 0-5 4,8 5,0 10 10
А> 15-30 4,0 3,0 12 2
В 33-62 3,0 4,0 16 29
Разрез 5-А, оп. 49 вязо-дубняк снытево-пролесниковый
А 0-5 3 2 9 40
АВ 6-18 2 3 12 32
В 24-45 2 3 10 36
точно равномерное, наблюдается также полное отсутствие обменного алю-
миния (см. табл. 17).
В снытевых дубравах почвы условно-коренных типов леса и осинника
(разрезы 17, 1 -К, 25) по распределению гумуса, оструктуренности ил-
лювиального горизонта и текстурной дифференциации профиля — ближе
к серым лесным. В производном липняке и березняке формируются свет-
лосерые лесные почвы. Участие ели в составе снытевой дубравы не вызва-
ло ощутимых изменений в почве (табл. 18).
По мере увеличения застойно-проточного увлажнения возрастает микро-
комплексность почвенного покрова. Так, в таволговых дубравах сочета-
ются серые лесные почвы, связанные с повышениями нанорелъефа и дер-
ново -грунтово-глееватые — в западинах. В профиле последних наблюдает-
ся оглеение нижней части иллювиальной толщи, иногда — появление под-
золистого горизонта. Аналитическая характеристика этих почв приведе-
на в главе III.
В местах выхода на поверхность или близкого залегания к поверхности
известняков и других карбонатных отложений (доломитов, мергелей)
формируются под вязовниками и дубняками с вязом дерновокарбонат-
ные почвы. Они в основном встречаются по берегам р. Пахры островками
по всему течению реки.
На левом берегу Пахры, в районе Дубровиц были заложены разрезы в
пределах катены на известняках. Верх катены, водораздел, сложег
обычным покровным суглинком. Почвы же катены формируются на элю-
вии известняков, к которому примешан материал, снесенный с водораз-
дела.
По механическому составу дерново-карбонатные почвы меняются от
средне- до тяжелосуглинистых (табл. 19). Более тяжелые разности раз-
мещаются внизу катены.
В нижней трети склона залегают дерново-карбонатные типичные (раз-
рез 3—А), местами щебенистые почвы (разрезы 1—А, 2—А). Некоторые их
42
Фракции, мм
0,05-0,01 0,01-0,005 0,005-0,001 < 0,001 < 0.01
Разрез 1- А, оп. 48 вязо -дубняк ОСОК ово-пролесн иковый
22 6 16 30 53
32 5 18 27 51
11 2 2 37 40
Разрез 5-А, оп. 49 вязо-дубняк снытево-пролесниковый
16 10 8 15 33
21 6 10 17 32
15 7 14 15 35
свойства приведены в табл. 20. Выше по склону формируются дерново*
карбонатные выщелоченные. Часто встречаются карстовые воронки с
почвами, близкими к перегнойно-карбонатным.
Наиболее характерное описание дерново-карбонатных почв представляет
разрез 3—А.
А* 0—5 см. Влажноват, буровато-серый, средний суглинок, порошисто-комковатая
до мелкоореховатой структуры, много корней трав, переход постепенный;заме-
тен по структуре.
А" 5-16 см. Влажноват, буровато-серый, средний суглинок, крупноореховатая структу-
ра, много корней, переход постепенный по структуре и цвету.
А"' 16-18 см. Влажноват, бурый с серым и желтоватым оттенком, средний сугли-
нок, структура ореховато-неясно пластинчатая, много древесных корней, пере-
ход резкий по цвету и каменистости — ниже горизонт содержит щебень темно-
бурый с серым оттенком.
А"" 28-44 см. Влажный, темно-бурый с серым оттенком до темно-серого, сред-
ний суглинок, ореховатый, есть щебень, древесных корней заметно меньше,
переход постепенный, по размеру щебня, структуре.
АВ 45-67 см. Влажный, темно-бурый с серым оттенком, до темно-серого, средний
до тяжелого суглинок, крупно-ореховатый, неясно призматический, много
корней, разложившийся щебень образует белые примазки, крупный щебень
корродирован. Переход заметен по цвету.
В 67-82 см. Влажный, бурый с коричневыми, серыми, желтоватыми и темно-серыми
пятнами, тяжелый суглинок, ореховатый, рыхловат, много корней, переход
постепенный по цвету, структуре.
ВС с 80-120 см. Влажный, желтовато-бурый с темно-серыми, желтовато-охристыми
пятнами, тяжелый суглинок, много мелкого щебня, книзу - крупный щебень,
глыбистый.
Дерново-карбонатные выщелоченные почвы верхней части катены на
водоразделе сменяются светло-серой лесной почвой, В целом дерново-кар-
бонатные почвы занимают небольшое место в почвенном покрове изучен-
ного района.
Общий обзор почвенного покрова Южного Подмосковья позволяет
сделать следующее заключение. На территории Южного Подмосковья
Некоторые свойства дерново-карбонатных почв
Номер разреза и описания, тип леса Горизонт Глубина, см Гумус,% pH водный Обменные, мг * экв/100 г УП
Са Mg Н А1
1-А, 48, вязо- “ • 1 Aj 0-5 6,3 7,0 32 11 0,9 0,8 255
дубняк осоко- Aj 5-33 5,4 7,5 28 10 0,9 Нет 212
во-пролесников ый; В 33-62 1,4 7,8 18 9 Нет Нет 148
микроповышение ВС 62-70 1,2 7,7 Карбонатный 156
2-А, 48, то же; А1 0-5 6,3 7,2 32 7 1,3 Нет 156
около дуба на Aj 5-18 5,4 7,5 29 6 0,9 »» 163
микроповышении АВ 19-37 2,2 7,1 26 8 1,3 176
В 37-48 1,2 7,9 27 9 0,2 215
3-А, 48, то же; А> 0-5 8,6 7,2 32 7 0,6 Нет 215
средняя часть Aj 5-16 5,5 6,8 32 9 0,8 »» 216
крутого склона Aj 16-28 3,4 6,8 26 9 0,4 73
Aj 28-44 2,2 7,1 27 9 0,2 237
АВ 45—67 1,9 6,8 35 12 0,9 306
В 67-82 2,1 6,6 28 И 1,3 260
ВС 82-120 1,0 7,4 33 16 0,4 330
5-А; 49, вязо- А 0-5 8,1 6,6 24 5 0,8 Нет 130
дубняк с липой АВ 6-18 2,4 5,9 17 4 0,4 »» ПО
и кленом снытево- В 24-45 1,9 5,6 17 3 0,4 147
прол есников ый; ВС 45-70 0,9 5,2 17 4 0,9 212
край карстовый ВС 70-80 1,1 5,8 17 3 0,4 366
воронки
занимают основную площадь два типа почв: дерново-подзолистые (север-
ный район) и серые лесные (в основном, светло-серые лесные), широко
распространенные на Москворецко-Окской равнине к югу от р. Пахры.
Появление светло-серых и серых лесных почв, связанных с дубравами
и производными от них мелколиственными лесами, определяет зональ-
ный рубеж между елово-широколиственными (смешанными) и собст-
венно широколиственными лесами.
Дерново-подзолистые почвы сложных ельников и некоторых дубрав
в первую очередь отличаются большим содержанием обменного алюми-
ния в верхних горизонтах, что отличает их от светло-серых почв. Для
последних характерна ореховатая структура горизонтов В, В Аз и комко-
вато-зернистая в горизонте Aj.
В более влажных типах леса (дубняках таволговых) формируются
светло-серые глеевые почвы, которые в настоящее время выделены
в отдельный тип.
Внедрение ели в дубравы или мелколиственные сообщества сопро-
вождается образованием в еловой парцелле дерново-подзолистых почв
с выраженной пластинчатой структурой в горизонтах AjAa и Аз (А2В).
Для пластинок характерно осветление верхней стороны педа и потемнения
в результате скопления микроортштейнов нижней стороны педа.
Вне еловой парцеллы на большей площади дубравы почва сохраняет
черты светло-серой лесной. В производных ельниках наряду с дерново-
подзолистыми существуют почвы, переходные к светло-серым и даже
серым лесным.
Поэтому внутри биогеоценозов нередко наблюдается резкая пятнистость
почв, обусловленная парцеллярной структурой.
Серьезный интерес для изучения лесных почв Южного Подмосковья
представляют вопросы их антропогенной динамики и эволюции. Одним
из приемов изучения динамики почв является анализ изменений в почво-
образовании под лесными культурами при смене главной древесной
породы.
Есть основание предполагать, что в данном районе почвообразование
под лесом на старопахотных землях протекает преимущественно по
дерново-подзолистому типу. Об этом свидетельствуют особенности
почв под культурами хвойных пород, созданными по сплошь вспаханной
почве. В качестве примера можно привести результаты анализа почвы
под взрослыми культурами сосны в экотопе снытевой дубравы в кв. 13—14
Вороновского лесничества. Возраст сосны 70—75 лет, в примеси — более
молодые (40—60 лет) деревья липы, ясеня и вяза, расселившиеся из смеж-
ных участков дубравы. Целинные почвы в этой дубраве серые лесные
высоко гумусированные.
Данные табл. 21 свидетельствуют о значительных изменениях некото-
рых химических свойств верхней части серой лесной почвы под влиянием
культур сосны. Это прежде всего относится к накоплению здесь обменного
алюминия и значительному подкислению почвы. Высокое содержание
гумуса и медленное падение его с глубиной отражают былую значитель-
ную гумусированность серой лесной почвы и влияние запахивания верх-
него горизонта на вертикальное распределение гумуса.
Таким образом, можно заметить, что данная почва за сравнительно
Таблица 21
Некоторые свойства почвы в сосняке ясменшпсово-кочедыжниковом
Горизонт Глуби- на, см Гумус, % ₽н водный Обменные, мг • экв/100 г почвы Удельная поверх- ность, ма/г
Са Mg Н А1
At 5-12 6,2 4,4 6 2 0,9 4,4 150
А| 12-20 4,2 4,5 4 Нет 1,0 6,5 113
А, А, 20-33 1,0 4,9 4 1 0,4 2,7 60
А, В, 33—44 0,4 4,8 10 5 0,4 3,1 118
в. 44-60 0,3 5,1 11 5 0,9 3,5 110
в, 60-70 о,з 5,1 И 5 0,9 3,5 179
короткий срок приобрела черты, сближающие ее с дерново-подзолистой
под влиянием соснового древостоя и пахоты.
О возможном направлении эволюции почв и почвенного покрова
удается получить представление при изучении почвообразования на старых
курганах LX-XIV вв., широко распространенных на территории Московской
области. Примером формирования почв могут служить курганы вятичей,
распространенные вблизи устья р. Пахры, у поселка Володарский.
На участке с курганами состав древесных пород отличается от окру-
жающих древостоев. Первый ярус составляет сосна в возрасте до
100 лет с диаметром на высоте груди до 54 см, высотою до 29 м; ель —
70—120 лет, диаметр 50 см, высота 30 м; липа 60—100 лет, диаметр
до 38 см; береза 60—100 лет, диаметр до 40 см.
Бонитет всех пород не ниже 1. Анализ хода роста показал, что
деревья росли в условиях разновозрастного древостоя. Древостои такого
состава редки в Подмосковье (встречаются в заповедных местах Погонно-
Лосиного острова). Более типичны для Подмосковья одновозрастные
насаждения с господством одной породы. При сукцессии монодоминант-
ного древостоя и смене его смешанным требуется чередование не менее
трех поколений основных лесообразующих пород. При среднем возрасте
спелости 160 лет давность заселения курганов лесом составит не менее
500 лет*.
В травяном покрове на курганах встречаются неморальные виды: мят-
лик дубравный, сныть, перловник поникший и др. На окружающих участ-
ках леса неморальные виды менее обильны преобладают бореальные лесо-
образующие породы — ель (ельники) и сосна (сосняки с елью).
Курганы имеют овальную форму и высоту 2,5—3 м. Верхний диаметр
курганов 3—4 м, нижний — 6—8 м. Судя по характеру рельефа, возле
кургана (в окружении — западина глубиною до 50 см), его закладка
происходила на открытом месте и, вернее всего, на пашне, о чем сви-
детельствует достаточно ровная нижняя граница горизонта AiA2. Пред-
полагается следующая история участка: лес—пашня—захоронение (кур-
ганы)—зарастание курганов лесом при возможном сохранении безлесных
•По материалам A.B. Абатурова.
46
участков в ближайшем соседстве с курганами. Формирование почв на
курганах и в западинах около курганов шло заново.
Почвенный покров представлен дерново-подзолистой (среднедерново-
подзолистой почвой в комплексе со слабо- и среднедерново-слабо- и
силъноподзолистыми), суглинистой на моренном и покровном суглинках.
Строение почв не несет следов существенного отличия от аналогичных
почв на участках моренной равнины Подмосковья. Морфологическое
строение почв иллюстрируют конкретные разрезы.
Разрез 5а, контроль. Елово-мшистая парцелла, 1 м от ствола ели.
Aj 0-3 (5) см. Суховатый, серовато-бурый средний суглинок, комковатая структура,
тонкая пористость, педы разламываются на комковато-порошистые отдельности.
Много корней деревьев. Переход неровный, четкий по цвету и структуре.
Ах А2 3 (5) —20 (22) см. Суховатый, серовато-бурый с желтоватым оттенком сред-
ний почти легкий суптинок слоеватой структуры. На нижней плоскости ле-
дов (плиток) более темные новообразования (микроортштейны, бурые
пленки). Переход постепенный, по цвету и структуре.
A, В 20-30 см. Сыроват, неравномерно окрашен; чередуются белесые и бурые пятна
со всеми переходами между ними; тяжело-суглинистый, неоднородный по
структуре: бурые призмовидные педы с тонкими красновато-бурыми Кугана-
ми чередуются с белесоватыми и желтоватыми плитчатыми педами и с участ-
ками мучнистого сложения. На многих педах четко выраженные скелетаны.
Переход в нижний горизонт заметен по цвету и структуре, постепенный.
Вх 30-50(60) см. Сыроватый, бурый тяжелый руглииок, типичный иллювиальный
горизонт с прнзмовидной структурой, кутанами и скелетанами на педах, с
узкими трещинами, заполненными скелетанами, а в других случаях — кута-
нами темно-вишневого цвета. Переход постепенный, по плотности и меньшему
обилию кутан и скелетан.
В2 50(60)—120 см и ниже. Сыроватый, бурый, иногда с чуть желтоватым оттенком
тяжелый суглинок, встречаются редкие камни. Есть кутаны по граням призм,
скелетаны, встречаются корни древесных растений.
Дерново-подзолистая почва на покровном суглинке.
Разрез 1а, западина между двумя курганами, елово-разнотравная
парцелла, в 3 м от ствола ели.
Ад 0-7 см. Сыроватый, темно-бурый с серым оттенком средний суглинок, комко-
вато-зернистый, пронизан корнями трав. Есть микроортштейны, много крупных
пор, граница четкая, но неровная} хорошо заметна по корням, их обилию,
цвету и структуре почвы.
АаВ 7-28(30) см. Сыроват, желтовато-бурый средний суглинок, структура неясно
плитчато-слоеватая; верхняя плоскость плитки светлее нижней; много корней.
Переход постепенный по цвету и структуре.
Bj 28 (30) -60 см и ниже. Сыроват, бурый тяжелосуглинистый, неясно выражены педы
с четкими красноватыми кутанами по граням, встречаются неокатанные об-
ломки камней. На глубине 60-70 см линзы супеси.
Почву можно назвать дерново-подзолистой с меньшей выраженностью
дифференциации гори зонтов.
Разрез 2, курган, заросший березой, липой.
Aj 0-7 (до 12) см. Сыроват, темно-серый с бурым оттенком, средний суглинок, ком-
ковато-ореховатый, есть крупные поры, рыхловат, много корней, переход не-
ровный, четкий по цвету и структуре.
А2В 7 (12)-25 см. Сыроват, желтовато-бурый, неясно пластинчатый; пластинки рас-
падаются на ореховато-комковатые педы, кутан нет, переход постепенный по
цвету.
А, В 25 -35(40) см. Сыроват, светлее предыдущего подгоризонта, буровато-желтова-
то-палевый. Такая же пластинчатость с чуть более темной окраской нижней
поверхности педов, распадающихся на ореховатые отдельности. Переход неров-
ный, четкий, заметен по цвету, структуре, сложению.
Bt 35 (40) —50 см. Сыроват, бурый с красноватым оттенком, тяжелосуглинистый, приз-
мовндный, по граням педов - скелетаны, кутаны; тонкопористый, твердоват
(тверже предыдущего); переход ровный, постепенный, заметён по цвету и
более крупным педам в нижнем горизонте.
Ва 50—170 см. Сыроват, тяжелый суглинок, темно-бурый, призмовидный, по гра-
ням педов красноватые кутаны, белесые скелетаны; последние на глубине
70-90 см образуют белесые скопления в виде тонких прослоек. Переход ров-
ный, четкий по цвету, сложению, структуре.
Ах А, д, погребенные, 170-200 см. Суховат, среднесуглинистый, оглеенный; на беле-
сом, слегка синеватом фойе - ржаво-охристые прослойки, заметна слоеватость,
сохранилась гумусовая прокраска; твердоват.
Почва — дерново-подзолистая, слабо дифференцированная, глубоко оглеен-
ная. Верхняя толща почвы ближе к светло-серой, нижняя — к дерново-
подзолистой почве.
Разрез 3, курган 3, заросший березой и подростом ели.
AtAa 0-7(10) см. Сыроват, желтовато-бурый с серым оттенком, средний сугли-
нок, неясно комковатый, пронизан корнями, по которым формируются оре-
ховатые педы. Переход постепенный по уменьшению обилия корней, структу-
ре, меньше заметен по цвету.
АхАаВ 7 (10)-г20 (23) см. Сыроват, желтовато-бурый средний суглинок, неясно плас-
тинчатый; педы снизу окрашены темнее (микроортштейны). Много ходов
червей, заполненных темно-серыми копролитами. Переход постепенный по
обилию белесых пятен в нижнем горизонте.
АаВ 20 (23)-40 см. Сыроват, желтовато-бурый с белесыми пятнами средний сугли-
нок, пластинчатый, местами призмовидный; переход по цвету и структуруе
четкий.
Вх 40-110(120) см. Сыроват, пестрый; на буром фоне красные кутаны и белесые
скелетаны. Кутаны очень тонкие, скелетаны хорошо отмыты от тонких фрак-
ций. Структура - призмовидная. Переход четкий по сложению, цвету.
AtA3 110 (120)-160 (170) см. Сыроват, белесовато-серовато-желтый, местами бу-
рые пятна, более пористый; заметна насыпная природа слоя. Средний суглинок
с неясной пластинчатой структурой. На глубине 160-170 см клин бурого насып-
ного горизонта В с неясной призматически-ореховатой структурой. Переход
заметен по окраске, сложению, ровный.
At йогребенный, 170-175 см. Сыроват до суховатого, палевый средний суглинок;
есть угли, переход четкий по цвету и сложению.
А3 погребенный, 175—180<185) см. Суховат, белесоватый со слабым голубым от-
тенком ("стальной” цвет) средний суглинок; заметна слоеватость; переход
четкий по цвету, твердости, структуре.
В погребенный, 180 (185)-200 см и ниже. Сыроват, бурый с "оливковым" оттен-
ком тяжелый суглинок с неясно призматической структурой.
Почва дерново-подзолистая слабо дифференцированная, слабо глубоко
оглеенная, подобна почве на предыдущем кургане.
Морфологические исследования показали, что и в западине, и на кур-
ганах за прошедший со времени захоронения период сформировались
полнопрофильные почвы дерново-подзолистого габитуса, но с меньшей
степенью дифференциации. Выделенные горизонты по мощности не отли-
чаются от соответствующих горизонтов контрольных почв.
Слабая дифференциация профиля проявляется в более темной, интен-
сивной окраске элювиальных горизонтов почв курганов и западины по
сравнению с контрольной. В новообразованных почвах отсутствует
типичный горизонт А2, даже в виде фрагментов. Нижняя граница элюви-
альной толщи четко прослеживается до 30—40 см во всех изучен-
ных почвах. Меньше выражена структура, свойственная горизонту А2.
В то же время сохраняются педы, свойственные горизонту В.
На глубине около 170 см и ниже сохранились погребенные горизонты,
имеющие четко выраженную морфологию и идентифицирующиеся как
Ai, А2, В. Их отличают от исходных горизонтов следы оглеения, а также
форма и степень выраженности педов: появляются призмовидные отдель-
ности. Отмечается сокращение погребенной элювиальной толщи в два
раза (до 15 см), что, очевидно, связано с уплотнением почвы.
Встретив указанные почвы среди других и не зная об их курганном,
искусственном происхождении, любой исследователь отнес бы их к дер-
ново-подзолистым почвам. Почвы в западине и на вершине кургана
принципиально не отличаются. Мощность элювиальных горизонтов у
них одинаковая. Лишь в западине выражен горизонт Ад. В обоих случаях
почвообразование началось на материале горизонта В и разница в рельефе
существенно не сказалась.
Очевидно, что оглеенность погребенных горизонтов — это вторичный
признак, связанный с диагенезом. Погребенные горизонты содержали
гумус, что способствовало при определенном переувлажнении возникно-
вению глеевого процесса. Но сравнительно невысокая плотность почв
(как это будет показано ниже) способствовала ослаблению этих
процессов.
Анализ химических свойств почв подтверждает их морфологическую
характеристику. Так, потеря от прокаливания в горизонте At (Ад) для всех
исследованных почв близка и достаточно высока: 9,8—13,5%. Данные
по контрольной почве не отличаются от почв кургана и западины
(табл. 22). Для горизонтов AjA2, А2В, AiA2B потеря от прокаливания
при 800° варьирует больше, чем для Aj(A£). При этом наблюдается
следующая тенденция: в почвах курганов потеря от прокаливания, сле-
довательно, и гумусированность больше, чем в почвах контрольного разре-
за и западины. Общий характер изменения потери от прокаливания с
глубиной во всех почвах одинаков: максимум в горизонте At, мини-
мум в В и А2В.
Та же закономерность сохраняется и в погребенных горизонтах: мак-
симум в Ai погребенном, минимум в В погребенном. Величины потери в
горизонте Ai погребенном снижаются в 7 раз, что, возможно, связано с
тем, что погребенный горизонт объединяет Ai и Ai А2. Если сравнить погре-
бенный горизонт с горизонтом А>А2 новой почвы, то гумусированность
погребенного горизонта все равно окажется в 2 раза меньше. Следователь-
но, за 800 + 100 лет (возраст курганов по данным археологов) в погребен-
ном горизонте более половины гумуса сработалось, потерялось, частично
способствуя оглеению этих горизонтов.
Отмечается связь содержания обменного алюминия (А1) с субстратом
горизонта В: элювиальные горизонты на этом субстрате содержат много
А1 в обменной форме. Содержание обменного А1 несколько возрастает и
в погребенном горизонте В (разрезы 3, 4, 5). В погребенном горизонте
А2 содержание обменного А1 заметно падает. Следовательно, содержание
обменного А1 изменяется в погребенных горизонтах, что также является
следствием и признаком диагенеза.
4. Зек. 566
49
Химические свойства почв курганов
Горизонт Глубина, см Потеря от прокали- вания, % Са + Mg А1 Сумма обмен- ных основа- ний, мг*экв pH вод- ной сус- пензии
мг«экв/lOi 0 г почвы
1 2 3 4 5 б 7
I ’азрез 1а, пож Зина между курганам]
Ад 0-5 7,84 12,38 1,91 14,29 5,25
Аа 10-20 0,94 13,43 4,59 18,02 5,15
В, 30-40 2,13 5,10 4,07 9,17 5,15
Разрез 1, курган
А> 0-5 11,74 25,45 2,27 27,72 6,22
А, АаВ 5-10 2,74 6,87 7,15 14,02 4,71
В, 60—70 0,58 7,82 6,26 14,08 4,94
В, 70-80 0,26 9,57 5,17 14,74 4,72
В, 90-100 0,48 9,07 2,84 11,91 5,23
А + В 160-170 6,87 10,20 1,42 11,62 5,79
А1п 190-200 0,85 5,15 0,94 6,09 5,80
Разрез 2, курган
Ai 0-5 7,23 22,61 1,34 23,95 6,27
АаВ 10-20 2,11 8,66 3,51 12,17 4,81
А, В 25-30 0,46 8,24 4,95 13,19 4,79
в. 35-45 0,61 9,40 6,58 15,98 5,03
в, 50-60 0,63 9,91 4,20 14,11 5,02
в, 100-110 0,41 13,20 1,53 14,73 5,21
Аа *АП 160-170 0,48 6,88 0,90 7,78 6,36
Разрез 3, курган
А, 0-5 9,88 18,95 1,50 20,45 5,30
AtAaB 10-15 2,27 7,72 6,83 14,55 5,02
АаВ 20-55 1,80 9,90 5,92 15,82 4,93
Вх 50-60 1,72 11,75 2,86 14,61 5,13
Aj +Аа 120-140 0,83 7,50 1,69 9,19 6,40
В нас. 160-170 0,17 12,61 1,94 14,55 5,64
Aj * А2п 170-180 0,88 4,88 1,03 5,91 5,71
Ain 180-190 0,46 3,79 2,12 5,95 5,76
Вп 190-200 0,98 9,19 2,62 11,81 5,17
Разрез 4, курган
Aj 0-3 7,76 20,13 3,61 23,74 5,44
AtAaB 3-18 0,39 5,11 8,17 13,28 4,90
Вх 20-30 0,74 6,27 6,54 12,81 5,09
в, 40-50 0,60 8,78 5,33 14,11 5,00
в. 95-100 0,78 4,00 1,73 5,73 5,70
ва 100-110 0,86 10,51 3,62 14,13 5,13
А> Азп 137-143 1,22 3,80 1,50 5,30 5,99
АаВл 147-150 1,46 2,97 1,50 4,47 5,52
Вп 160-170 0,97 12,29 4,20 16,69 5,15
1 2 3 4 5 6 ’ 1 7
Раз рез5, кургш 1
А> 0-5 7,83 13,16 1,91 15,07 5,43
AtAaB 8-15 2,32 10,66 2,28 12,74 5,40
Bi 20-30 0,77 7,38 3,60 10,98 5,25
В, 45—55 0,17 8,01 2,47 10,48 4,92
Аа +В 70-80 0,31 4,34 1,50. 5,84 5,76
Ai а2п 90-100 1,13 3,96 1,13 5,09 5,61
АаВ 100-105 0,55 4,29 1,31 5,60 5,90
Вп 110-120 0,39 12,08 2,77 14,85 5,44
Разрез 5а, контроль
А> 0-5 8,47 12,67 2,47 15,14 5,48
А, А» 10-20 1,58 3,89 2,45 6,34 5,56
АаВ 25-30 0,91 8,17 1,89 12,06 5,43
В. 45-55 0,32 11,39 3,82 15,41 5,40
В, 80-92 0,50 14,70 3,83 18,53 5,09
Содержание обменных Са + Mg зеркально отражает содержание обмен-
ного А1. Увеличение А1 сопровождается уменьшением Са + Mg и наоборот.
Отклонение от этого отмечается в нижних насыпных горизонтах-смесях
разных исходных слоев. Низкое содержание Са + Mg сохраняется в погре-
бенных горизонтах А2 и А2В несмотря на снижение в них количества А1.
Изменение физических свойств почв на курганах несколько отлича-
ется от ожидаемого стереотипа. Оказалось, что плотность почвы (табл. 23)
на курганах заметно меньше в насыпной толще, чем у почвы западины и
контроля. Выявилось, что курганы не уплотнились за 800 лет до исход-
ного состояния. Очевидно, это связано с самим строением кургана, его
способностью ’’расширяться”.
Имеется в виду, что при нормальном залегании почвы любой почвен-
ный объем ограничен со всех сторон другими объемами и поэтому изме-
нение его плотности и объема под действием силы тяжести идет по верти-
кали и за счет пор почвы. В случае же небольшого микроповышения, типа
кургана, давление верхних слоев почвы не изменяет внутренней пороз-
ности нижних слоев, так как почва расширяется в горизонтальном направ-
лении, сохраняя свой объем и порозность или меняя их на незначительную
величину.
Поэтому плотность почвы на курганах остается заметно меньшей, чем
в аналогичных условиях у обыкновенной почвы. Обращает на себя внима-
ние близость плотности в гумусовом горизонте всех почв. Сохраняется
низкая плотность погребенного горизонта. Анализ плотности твердой фазы
вскрыл два типа материнских отложений с плотностью больше и меньше
2,6. Сочетание этих двух отложений типично для моренной равнины Под-
московья. Плотность твердой фазы верхних слоев свидетельствует, что
реального передвижения полуторных окислов и ила в почвах нет.
Приведенный пример показал, что хотя гумусовый горизонт отражает
Плотность почвы (du.) н ее твердой фазы, д, породность почвы
на курганах, в западине и естественных условиях
Вариант, разрез Глубина, см Горизонт P Общая no- розность, %
r/c MS
Разрез 2, курган 0-5 “ 1 2,42 i 0,89 64,5
13-26 АаВ 2,49 0,99 60,3
45-50 В. 2,59 1,20 53,9
185-190 Alnorp. 2,70 1,25 53,3
190-195 Aj +А2погр. 2,64 1,30 51,4
200-205 2,64 1,22 52,2
Разрез 3, курган 0-5 Ai 2,49 0,70 71,8
10-15 А,АаВ 2,57 1,06 57,9
50-55 Bi 2,63 1,13 57,0
110-115 Ai +A2HBC> 2,61 1,11 56,7
170-175 Ainorp. 2,63 1,25 50,9
185-190 Агпогр. 2,65 1,21 54,2
225-230 Впогр. 2,66 1,25 53,2
Разрез 5а, 0-5 A> 2,56 0,80 69,0
контроль 12—17 Ai Aa 2,53 1,20 51,9
40-45 Bi 2,57 1,42 44,1
60-65 Ba 2,58 1,41 44,8
Разрез 1а, 0-5 Ai 2,39 0,85 64,6
западина 12—17 A, В 2,64 1,18 54,7
20-40 Bi 2,64 • 1,42 46,2
прошлые сукцессии, он — ценогенетическое свойство почвы, связанное
с современным биогеоценозом. Плотность почвы и твердой фазы в
нижних горизонтах в приведенном примере скорее палингенетическое:
(первое унаследовано от периода насыпания, второе — от материнской
породы), в верхних горизонтах эти признаки — ценогенетические.
Сравнение современного профиля почвы, сформировавшегося на курга-
не и погребенного, подтверждает принципиальную однотипность процесса
почвообразования за последние 800 лет и в предыдущую эпоху. Этот
процесс ведет к образованию дерново-подзолистой почвы, дифферен-
цированной на элювиальную и иллювиальную толщи.
Погребение почвы на глубину 2 м, с одной стороны, консервирует ее,
что приводит к сохранению заметного по морфологии и ряду химичес-
ких свинств профиля. Но частично процессы диагенеза затрагивают
погребенную толщу, меняя ее мощность, pH, содержание гумуса, состав
и содержание обменных оснований. Поэтому судить на основании разли-
чии в свойствах погребенных и современных почв о разной скорости и
направленности процессов — некорректно. Скорее следует верить морфо-
логии, которая сохраняет черты формировавшихся некогда почв.
Отмечается, что в исследованных почвах на курганах и в западине
дифференциация профиля происходит на всю глубину дифференциации
контрольной почвы. Лишь после этого начинается усиление степени опод-
золивания.
Как проведенные исследования, так и анализ литературных данных
позволяют заключить, что в последние 1000—2000 лет типы почвообразова-
ния на Русской равнине не менялись. В то же время следует отметить, что
не все свойства почвы в одинаковой степени могут служить диагностичес-
кими признаками для классификации почв и оценки типов .биогеоценозов.
Главным признаком остается почвенный профиль и профильные изменения
тех свойств, которые могут расчленить литогенез, палингенез и ценогенез
почв. Содержание гумуса, например, отражает как палингенез (общий
уровень гумусированности), так и ценогенез (колебания содержания
гумуса в зависимости от места профиля почвы в современном биогеоцено-
зе) . Ценогенетические свойства — состав обменных оснований, содержание
растворимых солей, плотность верхних горизонтов почв.
Противоречива оценка физических свойств почвы. В целом это ценоге-
нетические свойства, отражающие воздействие современного биогеоценоза.
Но такие свойства, как гранулометрический состав и плотность твердой
фазы почвы, — литогенетические свойства; они к тому же могут отражать
и палингенезис. Водопроницаемость, структура почв, порозность — в зна-
чительной степени ценогенетические свойства. Поэтому анализ физических
свойств почв требует четкого расчленения тех факторов, которые участво-
вали в их формировании.
При оценке свойств почвы необходимо всегда учитывать возможную
цикличность их, связанную с сезонностью, с увлажнением, температурой
и тд. Так, содержание подвижных питательных веществ может зависеть
от температуры и биоценоза, плотность почвы — от влажности.
Не менее важно выявить, на какой фазе эволюции (изменения) нахо-
дится данное свойство и можно ли разницу, например, в залегании карбо-
натов считать следствием смены процессов; не просто ли это разные фазы
одного процесса? Поэтому при сравнении двух почв надо сразу поставить
вопрос, с какого момента оценивается их эволюция: с ноль-момента или
же с начала воздействия какого-то фактора на уже сформированное
свойство.
Все сказанное заставляет очень осторожно относиться к оценкам разли-
чий в скорости почвообразования, нюансов почвообразования по отдель-
ным свойствам, если предварительно не было проведено анализа этого
свойства. В то же время четкое представление о генезисе свойства, скорости
его изменения, фазе его изменения — позволяют делать обоснованные
выводы о направлениях почвообразовательных процессов.
Приведенные материалы и анализ литературных данных позволяют
заключить, что в условиях Русской равнины, по крайней мере, в последние
2000 лет существовали современные естественные биогеоценозы. Но уже
начиная с V-X вв. нашей эры на Русской равнине было очень сильно антро-
погенное влияние, распашка почв, сведение лесов. В результате на старых
пашнях формируются пахотные горизонты Ап, отличающиеся по свойствам
и от Ai, и от Аг. При зарастании пашни лесом в профиле почв образуются
и долгое время сохраняются (не менее 100 лет) горизонты AiA2, ниже
которых начинает заново формироваться горизонт А2. Для морфологи-
ческого оформления этого горизонта достаточно 100 лет. Антропогенное
изменение ландшафтов привело к формированию в Московской области,
по существу, новых, отличающихся от исходных подзолистых и дерно-
во-подзолистых почв.
Глава III
ТИПЫ ЛЕСА*
Зональным комплексом формаций Южного Подмосковья является
широколиственно-лесной. В отличие от широколиственно-лесостепного
он представляет собой компонент биогеоценотического прокрова южной
окраины лесной зоны, где наблюдается наиболее благоприятное для лес-
ной растительности сочетание тепла и влаги (радиационный индекс су-
хости равен 1).
Климатические условия позволяют конкурировать значительному числу
лесообразователей, среда которых многие широколиственные породы
(дуб, липа, клен, ясень, вяз, ильм) в плакорных условиях могут входить
в состав эдафикаторной синузии. Возникают сложные и смешанные сооб-
щества, в которых варьирование состава зависит от конкретных лесо-
растительных условий.
Полидоминантность (кондоминантность) — важная структурная особен-
ность дубрав как особой жизненной формы биогеоценозов. Она обуслов-
лена совмещением экоценотических ареалов широколиственных пород,
для которых современные климатические и эдафические условия средне-
русского сектора зоны широколиственных лесов не являются лимитирую-
щими.
Широколиственные породы, распространенные в Южном Подмосковье,
предъявляют близкие требования к основным экологическим режимам
общего и зимнего тепла и влажности климата.
Д.Н. Цыганов (1976, 1983) относит их к неморальной термической
свите, отмечая несколько меньшую требовательность к зональному теплу
вяза и большую — ясеня. Для неморальной термической зоны характерен
радиационный баланс в размере 40—50 ккал/см2- год. Однако все наши
широколиственные породы имеют экоценотический ареал, охватывающий
также суббореальную термозону с величиной радиационного баланса
30—40 ккал/см2 • год. Поэтому тепловые ресурсы климата Южного Под-
московья (36 ккал/см2 • год) вполне достаточны для их успешного роста.
По отношению к другому важному экологическому фактору — суровости
зим — все дубравные породы имеют экоценотический оптимум в поясе
с мягкой зимой, где средняя температура самого холодного месяца колеб-
лется от 0° до -8°. Вместе с тем они хорошо переносят также обстановку
Авторы С.А. Ильинская, А.А. Матвеева, Т.Н. Казанцева.
умеренных зим со средней температурой января от —8 до —16. Наиболее
холодостойкая липа приближается даже к криофитам.
Абсолютные минимальные температуры (ниже 35°) приводят к гибели
или частичному усыханию широколиственных деревьев, особенно если
случаются в малоснежную зиму. Однако эпизодичность суровых мало-
снежных зим снижает их лимитирующее экологическое значение.
К влажности климата породы относятся неодинаково. Дуб и липа имеют
довольно широкую амплитуду толерантности к этому фактору и не стра-
дают от его недостатка или избытка в условиях субгумидного пояса, к ко-
торому относится район наших исследований. То же можно сказать о кле-
не и вязе, которые имеют более узкую амплитуду экологического ареала,
но его оптимум также лежит в границах субгумидного пояса. Увлажнен-
ность климата здесь характеризуется разностью между суммой осадков
и испарения (Р — Е) в пределах 0—400 мм в год. В нашем районе эта вели-
чина составляет около 200 мм. Наиболее широкую амплитуду до данному
фактору имеют ясень и ильм. По сравнению с дубом ясень требует боль-
шего расхода влаги на транспирацию и его географический ареал совпадает
с изолинией суммарного испарения с суши в 350 мм. Для ареала дуба
характерна изолиния испарения в 300 мм в год. Минимальные величины
расхода влаги на транспирацию за вегетационный период, при которых
возможно произрастание дуба, составляют 120—140 мм, ясеня — 150—180 мм
(Шахов, 1958). В связи с этим ясень адаптирован к условиям большей
океаничности климата. По Д.Н. Цыганову (1983), он принадлежит к суб-
океанической, а дуб — к полуконтинентальной омброклиматической сви-
там. Таким образом, зональные гидротермические условия южной полови-
ны Московской области соответствуют экологическим потребностям*
основных широколиственных лесообразователей.
Важной особенностью широколиственных лесов района служит широкое
участие в их составе мелколиственных древесных пород — берез поникшей,
пушистой и осины. Среди них первая распространена во всех экотопах;
осина и береза пушистая — в мезофильных и гигромезофильных условиях.
Средняя и высокая трофность местообитаний полностью удовлетворяет
их экологические потребности. Береза поникшая, кроме того, выступает
в роли породы — пионера при заселении старопахотных земель.
Общепринято считать, что участие мелколиственных пород является
вторичным в развитии лесного покрова и обусловлено экзогенными цик-
лическими сукцессиями коренных типов леса. Действительно преоблада-
ние мелколиственных пород в древостоях большинства формаций южной
половины лесной зоны носит прежде всего антропогенный характер. Одна-
ко при характеристике коренных типов леса мало внимания обращается
на степень участия в них мелколиственных пород. Больше того, в качестве
типичных избираются обычно древостои, в которых примесь мелколист-
венных пород отсутствует или ничтожно мала.
В обширной лесоводственной литературе, посвященной смене пород
в таежных лесах, трудно найти материалы, посвященные анализу исход-
ного момента смены, т.е. участия березы, осины и серой ольхи в коренных
типах леса. Еще меньше таких сведений в работах, характеризующих смену
пород в широколиственных лесах.
Между тем при знакомстве с описаниями коренных ассоциаций и типов
широколиственных лесов в различных районах зоны трудно не заметить
постоянную примесь в них мелколиственных пород, прежде всего березы.
При классификации лесов Западной Европы участие березы поникшей
оценено выделением самостоятельного класса флористически бедных бе-
резово-дубовых лесов, связанных с кислыми оподзоленными почвами.
Этот класс выделен в отличие от флористически богатых дубово-буковых
лесов^ формирующих бурые лесные почвы (Oberdorfer, 1957; Scamoni,
1960; Ellenberg, 1963). Наиболее близки к восточноевропейским дубравам
сообщества, объединенные в порядок и союз собственно дубовых (из
Quercus robur и Q. petraea) лесов.
Просмотр большого числа (более 450) опубликованных флористи-
ческих списков из разных частей ареала этих единиц в Средней Европе
показывает, что участие в сообществах березы поникшей постоянно, в сред-
нем достаточно велико и не падает ниже 1—2 баллов по шкале Браун-Блан-
ке. Многие сообщества, в которых участие березы выше 3 баллов, описы-
ваются как самостоятельные березово-дубовые ассоциации. Авторами от-
мечается их зколого-фитоценотическая и эдафическая связь с сосново-
дубовыми лесами.
Изучение истории березово-дубовых лесов Западной Европы позволило
Р. Тюксену сделать вывод о их коренном характере, фитоценотическом
становлении и широком распространении в атлантический и субантланти-
ческий периоды голоцена. Материалом для этого послужило сопряженное
изучение ископаемых почв и макроостатков растений в области распростра-
нения древнеморенных отложений, а также работы ряда палинологов из
ГДР, ФРГ, Дании, Ирландии, Венгрии, Польши, (Тйхеп, 1974).
Интересным представляется вывод об историческом постоянстве эда-
фических и фитоценотических связей сообществ ацидофильных березовых
дубрав с дубово -сосновыми лесами.
На территории западных областей СССР в эоне мезофильных широко-
лиственных лесов наблюдается значительная примесь в древостоях березы
поникшей, пушистой и осины. Однако при классификации сообществ зна-
чение коренного флористического элемента в ряду нарастающего увлаж-
нения почв придается только березе пушистой. Березе поникшей и осине
не отводится места при систематике коренных фитоценозов.
В.С. Гельтман (1982), характеризуя коренные дубравы Белоруссии,
коротко упоминает, что примесь березы в них не опускается ниже 2 единиц
по составу; при этом в дубравах кисличных и снытевых участвуют оба вида
берез — поникшая и пушистая. Производные березняки и осинники в ти-
пологическом отношении повторяют разнообразие коренных дубрав; при
этом некоторые из них в связи с неудовлетворительным состоянием
возобновления широколиственных пород приобретают устойчивый ха-
рактер.
Описывая и систематизируя теневые широколиственные леса Русской
равнины и Урала, С.Ф. Курнаев (1980) также оставляет без внимания при-
месь в них мелколиственных пород и лишь при общей характеристике
формации липовых лесов указывает на легкое проникновение березы
и осины в коренные липняки при их нарушении.
Интересны в этом отношении сведения, приведенные еще Г.Ф. Морозо-
вым (1928) для характеристики смены дуба липой и осиной в Тульских
56
засеках. При ревизии лесоустройства в 1895 г. было установлено, что сред-
ний состав насаждении, старше 50-летнего возраста, имел характерную при-
месь осины (4Д4Лп20с). В более молодых насаждениях, возникаших в
результате сплошных рубок, которые были широко проведены в засеках
в течение 50 лет, предшествовавших ревизии, участие осины возросло
втрое. Первая инвентаризация лесов Тульских засек была в 1832 г. до вве-
дения сплошных рубок выявила следующий их породный состав: 0,25 Д,
0,25 Л, 0,30с, 0,1 (Яс + Кл + Ил.), 0,1 Б (Штурм, 1909).
В связи с этим можно заключить, что в данном, наиболее типичном
районе среднерусских дубрав, участие мелколиственных пород в древо-
стоях коренных типов леса вполне закономерно и составляет примерно
около 20% от общего состава.
Значительна также роль березы и осины в сложении широколиствен-
ных мел ко контурных лесов северной половины Приволжской возвышен-
ности, сохранившихся от распашки. В Южном Прикамье, на водоразделе
рек Белой и Уфы и особенно в подгорной части Южного Урала в составе
дубрав на крайнем юго-восточном пределе их распространения наблю-
дается постоянная примесь березы поникшей (Горчаковский, 1972).
К сожалению, пока еще не изучена эколого-фитоценотическая связь
мезофильных березово-дубовых лесов 'с осиново-березовыми колками
лесостепи в полосе их контакта на юге восточного сектора лесной зоны.
Наконец, оценивая значение примеси мелколиственных пород в ме-
зофильных широколиственных лесах, уместно вспомнить, что в условиях
континентального климата Западной Сибири осиново-березовые леса
на серых лесных почвах образуют самостоятельную лесную зону. Геогра-
фически она замещает зону широколиственных лесов Восточной Европы.
Это дает основание предполагать, что естественное участие мелколиствен-
ных в дубравах возрастает по мере увеличения континентальности климата,
хотя в современном растительном покрове действительное соотношение
древесных пород резко нарушено за счет влияния .антропогенных фак-
торов.
Об устойчивом исторически сложившемся спонтанном характере смеше-
ния мелколиственных и широколиственных пород свидетельствуют так-
же почти все пыльцевые спектры второй половины голоцена, относящие-
ся к различным пунктам юга лесной эоны. В Подмосковье значительная
роль березы в раннем голоцене, когда она входила в состав смешанных
березово-сосновых лесов с примесью ели, наследуется лесной раститель-
ностью среднего голоцена. В наиболее благоприятный для развития широ-
колиственных лесов атлантический период сохраняется заметная примесь
к ним березы. Расселение ели в позднем голоцене и наступление ее на
широколиственные породы также сопровождается участием в этом процес-
се березы (Нейштадт, 1957; Сукачев, 1968). По мнению В.Н. Сукачева,
отмечавшего иногда преобладание в спектре пыльцы березы, оно объяс-
няется возможным распространением ее вслед за лесными пожарами.
Однако сам факт систематического присутствия березовой пыльцы в об-
разцах не подлежит сомнению и отражает постоянное участие этой дре-
весной породы в составе различных формаций на протяжении всех основных
этапов голоценовой истории растительности Подмосковья.
В составе современных лесов Южного Подмосковья мелколиственные
породы занимают одно из важных мест. Изученные нами условно-корен-
ные типы дубрав имеют постоянную их примесь, в среднем составляющую
20—25% от запаса верхнего яруса. Она возрастает в менее благоприятных
экологических условиях, где из состава эдификаторной синузии выпадают
наиболее требовательные к среде спутники дуба. В средних и богатых ле-
сорастительных условиях примесь мелколиственных пород в мало нару-
шенных сообществах Сокращается, однако полностью не исчезает.
Иногда почти лишены мелколиственных компонентов древостои моно-
доминантных широколиственных лесов, густо возобновившиеся поросле-
вым путем после сплошной рубки. В жердняковой стадии такие древостои,
особенно с преобладанием липы, носят эарослевый характер и отличаются
простой структурой, которую сохраняют до спелого возраста. Лишь в ста-
дии распада они прорастают сопутствующими породами и сменяются более
сложными и• смешанными сообществами. Подобные насаждения следует
рассматривать. Как антропогенные производные сложных полидоминатных
дубрав.
На водораздельных пространствах Южного Подмосковья в большинстве
экотопов произошла смена широколиственных биогеоценозов сообщест-
вами с преобладанием березы и осины. Значительно реже встречаются здесь
производные сероольшаники.
Естественное возобновление широколиственных пород в березняках
и осинниках не всегда обеспечено семенниками и растягивается на долгий
период, благодаря чему мелколиственные леса приобретают длительно-
производный характер. Восстановление коренной растительности в них тре-
бует искусственных мероприятий.
При наличии семенников под пологом березняков и осинников во мно-
гих случаях отмечается надежный подрост широколиственных пород,
в составе которого обильны липа, клен, ясень, вяз и в меньшей степени дуб.
Для успешного возобновления последнего, кроме наличия семенников,
необходим полусветовой режим освещенности, возникновению которого
препятствует не столько ажурный древостой, сколько мощно развитый ярус
лещины.
Влияние березы и осины на подрост и дальнейшее развитие дуба в нашем
районе подробно не изучено, хотя известны данные об угнетающем воз-
действии березы на рост молодого дуба (Котюков, 1961). Среди многих
причин этого явления наряду с затенением существенную роль может
играть корневая конкуренция, поскольку длинные и густо разветвлен-
ные корни березы пронизывают и контролируют значительный объем
почвы.
Наконец, сложное и многообразное влияние мелколиственных пород
на состав, структуру и среду дубрав особенно проявляется в полосе их
контакта с елово-широколиственными лесами. Здесь ценосреда березо-
вых парцелл, а также производных сообществ с господством березы и оси-
ны, благоприятная для подроста ели, способствует внедрению этой поро-
ды в широколиственные леса.
Взаимоотношения широколиственных и мелколиственных пород в Юж-
ном Подмосковье ждут детального изучения в связи с развитием рекреа-
ционного лесопользования, при котором нередко возникает вопрос каки-
ми по составу и структуре должны быть.наиболее устойчивые и комфорт-
58
ные лесопарки. Ответ на этот вопрос не может быть общим и требует
разработки применительно к отдельным лесотипологическим категориям.
В связи с этим возникает необходимость отразить при разработке клас-
сификации участие мелколиственных пород не только в производных, но
и в условно-коренных типах дубрав. В качестве условно-коренных выде-
ляются типы дубрав с полидоминантным составом, сложной вертикальной
и горизонтальной структурой сообществ, антропогенное нарушение кото-
рых не привело к значительному снижению их саморегуляции.
Основными лесообразователями при этом считаются дуб и липа. Доля
их совместного участия в условно-коренных древостоях не ниже 60% по
запасу. Остальное распределяется между спутниками дуба и мелколист-
венными породами.
Монодоминантность и упрощение структуры сообществ определяют
отнесение их к производным типам леса, независимо от принадлежности
эдификатора к широколиственной или мелколиственной экобиоморфе.
В равной мере широколиственные и мелколиственные биогеоценозы
могут быть кратковременно- и устойчивопроизводными, несмотря на то,
что обычно их относят к различным по долговечности типам леса. В на-
шем случае, например, дубняки будут кратковременными производными,
если в них после прекращения выпаса появился обильный и благонадеж-
ный подрост липы, дуба и других пород, который в течение нескольких
десятилетий способен образовать второй ярус древостоя. В противополож-
ность этому березняки, лишенные семенников и подроста широколист-
венных пород, классифицируются как длительнопроизводные. Выделе-
ние длительнопроизводных мелколиственных лесов может представлять
специальный интерес для лесопаркового хозяйства, которое ориенти-
руется на их использование в рекреационных целях.
Учитывая значительную современную и былую роль мелколиственных
пород в сложении северных среднерусских дубрав, целесообразно выде-
лить их региональное объединение: мелколиственно-широколиственный
комплекс формаций. В этот подзональный комплекс объединяются широ-
колиственные формации, соэдификаторы которых относятся к экобйо-
морфе летнезеленых суббореальных полуконтинентальных видов (Цыга-
нов, 1976). В отличие от широколиственных эдификаторов, которые
принадлежат к субокеанической и субконтинентальной экоморфам, мел-
колиственные древесные породы индицируют условия большей континен-
тальности климата.
В среднерусском секторе мелколиственно-широколиственные леса
связаны с дерново-подзолистыми, серыми лесными и дерново-карбонат-
ными почвами.
На территории Южного Подмосковья данный комплекс объединяет
несколько формаций:
1. Березово-липово-дубовые леса (березовые дубравы)*.
2. Елово-липово-дубовые леса (еловые дубравы)*.
3. Вязово-липово-дубовые леса (вязовые дубравы).
4. Вязовые леса (вязовники).
Две первые формации связаны с плакорными типами лесорастительных
*В тексте нередко используются упрощенные названия: дубравы и еловые дубравы.
условий. Вязовые дубравы и вязовники развиваются в интраэональных
долинных экотопах с поверхностным проявлением карста.
Несколько обособлены от формаций широколиственного комплекса
ольховые леса, экотопы которых характеризуются проточно-избыточным
режимом увлажнения.
Следует подчеркнуть, что выделенные формации рассматриваются
как смешанные, отражающие полидоминантную структуру эдификатор-
ной синузии коренных лесов данного района.
Нам представляются необоснованными попытки искусственно придать
формации характер монодоминантности в тех случаях, когда системати-
зируются климаксовые сообщества сложных и смешанных мезофильных
широколиственных лесов (Горчаковский, 1972; Гельтман, 1982; и др.).
Более полно и точно отражают состав таких лесов смешанные форма-
ции, выделение которых было осуществлено А.И. Уткиным и Н.В. Дыли-
сом ‘(1968) при классификации широколиственно-еловых лесов. Мы ис-
пользовали этот путь, изучая леса Западного Подмосковья (Ильинская,
Матвеева, 1982).
Древесные породы,детерминантные для формации, имеют региональный
экологоценотический оптимум внутри ареала определенного рода почв
и типа рельефа. Так, березовые дубравы связаны с дерново-подзолисты-
ми или светло-серыми почвами, развитыми на покровных суглинках
преимущественно в условиях моренной равнины; еловые дубравы —
с теми же почвами, но сформированными на валунных или двучленных
породах в условиях холмистого и возвышенного рельефа. Вязовым дуб-
равам свойственны типичные дерново-карбонатные известняковые поч-
вы и долинно-карстовый рельеф.
Каждая формация о(й»единяет несколько групп типов леса, которые
выделяются по признаку общности доминантных и индикаторных видов
основных парцелл, а также по однородности почвенно-грунтовых условий
в пределах одного или двух близких видов почв. Примеры групп типов
леса: липо-дубняки с березой волосистоосоковые с дерново-слабопод-
зо листы ми среднесуглинистыми почвами; липо-дубняки с осиной и кле-
ном волосистоосоково-снытевые со светло-серыми среднемощными поч-
вами. Типы леса первой группы отличаются от второй значительной бед-
ностью флористического состава всех ярусов, более низким бонитетом
древостоев, большей сухостью почвы.
Выделение типов леса производилось по общепринятой методике (Су-
качев, Зонн, Мотовилов, 1957) и сопровождалось фитоиндикационной
оценкой экологических режимов среды по шкалам Элленберга (Ellenberg,
1974) и Ландольта (Lan do It, 1977). С помощью такой оценки уточнялась
разновидность почвы, свойственная типу леса. Правда, названия ей, как
правило, не давалось, поскольку систематика лесных почв района в низ-
шем своем звене пока не разработана.
Метод фитоиндикации в последнее время завоевывает популярность
при экологической оценке земель, изучении динамики растительности и
при разработке фитотопологических классификаций. Использование его
в лесной типологии теоретически освещено Д.Н. Цыгановым (1976, 1983).
Применение экологических шкал наглядно при сравнении единиц рас-
тительности, связанных с экстремальными по трофности или влажности
60
условиями. В средних условиях различия между ассоциациями или типа-
ми леса фитоиндикационно улавливаются труднее. При этом часто прихо-
дится решать, какие виды лучше использовать в качестве индикаторов
режимов среды.
Изучение динамики типов леса требует учета и фитоиндикационного
использования всех видов в конкретных фитоценозах на протяжении ряда1
лет. В этом случае наряду с константными и обильными вйдами, многие
из которых являются эвритопными, особого внимания заслуживают стено-
топные виды с высоким сукцессионным диагностическим значением. То
же относится к видам, быстро исчезающим из антропогенного ландшафта
(Sloboda, 1982).
При изучении изменчивости сообществ в границах типа леса и при срав-
нении отдельных типов леса, объединенных в группы, большее диагности-
ческое значение имеют виды с обилием не менее 1 по шкале Браун-Бланке.
Как правило, они являются представителями детерминантных эколого-
фитоценотических групп (ЭФГ).
В различных лесных формациях Подмосковья наблюдается неодинако-
вый спектр ЭФГ (Ильинская, Матвеева и др., 1982). В широколиствен-
ных лесах Южного Подмосковья почти исчезают боровая и таежная ЭФГ;
сокращается неморалыю-бореальная группа; значение основной всюду
приобретает восточно-неморальная ЭФГ. Индикаторную роль выполняют
иногда виды второстепенных эколого-фитоценотических групп, экомор-
фы которых имеют показатели режимов среды, значительно уклоняющие-
ся от средних. Естественной причиной их появления, часто служит микро-
комплексность биогеоценозов. В этом случае фитоиндикация должна
проводиться по отдельным ценоэлементам. То же относится к сообщест-
вам с резко развитой парцеллярной структурой.
При работе с флористическими списками дубрав Южного Подмосковья
выяснилась невысокая информативность среднеарифметических и средне-
взвешенных по обилию показателей экологических режимов, разница
между которыми часто составляла десятые доли балла. Поэтому для оцен-
ки каждого фактора мы использовали наиболее распространенный балл,
повторяющийся в нескольких конкретных фитоценозах данного типа
леса. Иногда экологический фактор оценивался двумя распространен-
ными баллами, например F5 и 6 (почвы свежие или периодически влаж-
ные) .
Для унификации словесной характеристики экологических режимов
типов леса использовались в основном определения количественных по-
казателей, данные авторами шкал, несколько уточненные в средних сту-
пенях. Так, свея^ие почвы рассматриваются как суховатые при F = 4 и
собственно свежие при F=5. Умеренно богатые почвы оцениваются как
небогатые при N=5n как довольно богатые при N=6. Средние по кис-
лотному режиму почвы считаются слабокислыми при R = 5—6 и слабо-
щелочными при R = 7.
Сравнение результатов фитоиндикации и химических анализов почвы
показывает их достаточное соответствие; иногда, правда, фитоиндика-
ционно занижается оценка актуальной кислотности.
В целом метод фитоиндикации полезно использовать при экспеди-
ционном изучении лесов.
А! БЕРЕЗОВО-ЛИПОВО ДУБОВЫЕ ЛЕСА
(БЕРЕЗОВЫЕ ДУБРАВЫ)
Дубравы, т.е. липово-дубовые леса, являются самой распространен-
ной формацией Южного Подмосковья, хотя в современном лесном покро-
ве чаще всего представлены своими широколиственными и мелколист-
венными производными. Они встречаются на всех элементах рельефа
эрозионной равнины и на Теплостанской возвышенности. В равнинных
лесорастительных условиях им свойственны плакорные экотопы с бес-
карбонатными почвообразующими породами. С ними связаны основные
типы дубрав. Почвы дубрав относятся преимущественно к дреново-под-
золистым или светло-серым лесным.
В условиях близкого залегания карбонатных пород формируются ме-
нее распространенные типы леса, играющие в ландшафте подчиненную
роль. Однако местами они лучше сохранились, поскольку их экотопы
как элементы эрозионной сети наименее пригодны под распашку. В свя-
зи с этим иногда складывается впечатление повсеместной сопряженности
дубрав Москворецко-Окской равнины с карбонатными почвообразующи-
ми породами (Давидович, 1959).
В лучших лесорастительных условиях формируются разности средне-
мощных серых лесных почв. Общей чертой всех видов почв является
отсутствие в профиле слоя подстилки и подзолистого горизонта. По
сравнению с типичными дерново-подзолистыми почвами значительно раз-
вит гумусовый горизонт.
Наблюдается хорошая оструктуренность аккумулятивных горизон-
тов, высокая насыщенность их корнями и копролитами.
По сравнению с хвойными лесами Подмосковья микробиологическая
активность почвы дубрав выше особенно весной и в первую половину
лета, когда совершается почти полное разложение опада и восполнение
органических и минеральных ресурсов почвы. Трофический уровень поч-
вы в дубравах выше, чем в хвойных и смешанных лесах.
Условно-коренные типы леса встречаются редко и небольшими участ-
ками. Шире распространены производные порослевые дубняки и липня-
ки, возникшие после рубки и выпаса на участках условно-коренных дуб-
рав. Неоднократные рубки приводят к смене дубрав лесами с преоблада-
нием мелколиственных пород, среди которых наиболее широкий синэко-
логический ареал имеет береза поникшая.
Участки условно-коренных типов дубрав также несут следы антропоген-
ного воздействия и часть деревьев в сообществах имеет порослевое проис-
хождение, следствием чего служит снижение их долговечности. Особенно
это относится к дубу, в массе пораженному корневой и стволовой гнилью,
суховершинному и усыхающему в возрасте 80—120 лет.
Порослевые поколения в производных дубняках наследуют гнили от
материнских древостоев, менее продуктивны и низкорослы, что воспри-
нимается иногда как их естественное состояние близ северного предела
распространения.
Между тем отдельные семенные дубы в условно-коренных насаждениях
отличаются значительной высотой (26—27 м в возрасте 80—90 лет), полно-
древесностью стволов, объемной и высоко поднятой кроной. Они отража-
ют соответствие имеющихся ресурсов среды экологическим потребностям
цу ба.
В деградации современных дубрав основную роль, по-видимому, игра-
ют длительно и непрерывно действующие антропогенные факторы, влия-
ние которых близ климатическрго рубежа широколиственных лесов посте*
пенно приобретает необратимый характер.
Липа более устойчива к фитопатогенам, хотя также в большинстве ти>
пов леса представлена порослевым поколением. Смолоду она растет энер*
гичнее дуба, поскольку ее подрост лучше переносит тенистую обстановку
широколиственного леса.
В условно-коренных сообществах она наряду с дубом играет главную
лесообразующую роль, всегда входит в состав верхнего яруса и во многих
типах леса формирует нижний ярус. С биологической точки зрения пра-
вильнее этот ярус рассматривать в качестве полога, образованного моло-
дым поколением одной из главных пород. Однако при таксации древосто-
ев разновозрастные части популяций древесных пород, имеющие различ-
ную среднюю высоту, принято характеризовать ккк отдельные ярусы.
-Состав древесного яруса в дубравах служит наиболее выразительным
типоморфным признаком. В богатых средне влажных зкотопах древостои
образуют все широколиственные деревья; по мере ухудшения лесорасти-
тельных условий наиболее требовательные породы — ясень, ильм и от-
части клен — сперва переходят в нижние ярусы, затем полностью выпада-
ют из состава древостоев.
Участие мелколиственных пород также отражает богатство и влажность
экотопов: в оптимальных экологических условиях в верхнем ярусе наблю-
дается значительная примесь берез поникшей, пушистой и осины; по мере
возрастания сухости почвы увеличивается роль первой; во влажных эко-
топах соэдификаторами выступают пушистая береза и осина. Во многих
смешанных древостоях береза имеет лучшие показатели роста, чем широ-
колиственные породы.
Подлесок различных условно-коренных типов леса мало отличается
по составу и структуре; почти всюду в нем преобладает лещина, которая
сильно разрастается при изреживании или вырубке древостоя. Густой
ярус лещины в ряде условно-коренных дубрав также свидетельствует о
некоторой их антропогенной нарушенное™.
Травяной покров пышный, многовидовой, с неравномерной сезонной
ритмикой развития отдельных видов, которая свойственна дубраве как
жизненной форме биогеоценозов. Для основных типов дубрав характерен
аспект весенних эфемероидов из ветреницы лютиковой, чистяка весенне-
го, хохлатки плотной, гусиного лука. Два последних вида чаще встреча-
ются в богатых и увлажненных экотопах.
Постоянство флористического состава в различных частях ареала — од-
на из важных структурных особенностей дубрав (Алехин, 1951). Лишь
в крайних условиях существования широколиственные леса утрачивают
обычную свиту не моральных травянистых спутников, как это показано
П.Л. Горчаковским (1972) на примере дубрав Южного Урала.
В подмосковных дубравах наибольшее постоянство в сложении травя-
ного покрова имеет восточно-неморальная эколого-фитоценотическая
группа видов. Доминируют в различных типах леса волосистая осока,
сныть, пролесник многолетний, такие неморально-бореальные виды как
зеленчук, кочедыжник женский, ясменник пахучий.
Примечательно, что в составе травяного покрова дубрав почти отсут-
ствуют широко распространенные в лесах северной половины Москов-
ской области: кислица, вейник лесной, орляк, черника, брусника, неко-
торые грушанки, линнея, гудьера и боровые виды — вереск,.зимолюбка
зонтичная, плауны, ястребинка волосистая, кошачья лапка и некоторые
другие. Редко встречаются папоротник Линнея, щитовник буковый, осо-
ка пальчатая, ортилия однобокая, вейник наземный, вероника лекарст-
венная.
Отсутствуют в них бореальные лесные и болотные мхи. Моховой пок-
ров вообще не свойствен дубравам и отдельные мелкие пятна евтрофных
видов покрывают не более 2—3% поверхности почвы. Крайне редко в
производных сообществах степень их проективного покрытия немного
возрастает.
При экзогенных сукцессиях травяной покров сохраняет состав и струк-
туру не только в производных дубняках и липняках, но и в мелколист-
венных лесах начальных стадий смены. В дальнейшем выпас способству-
ет олуговению травяного покрова и сокращению участия неморальных
видов. Одними из первых при этом выпадают эфемероиды. В пределах
одного типа леса травяной покров неоднороден на участках различных
парцелл. Виды — доминанты основных и некоторых дополняющих пар-
целл — важный диагностический признак при типологии дубрав.
Формация березовых дубрав включает 7 групп условно-коренных ти-
пов леса, выделение которых проводится по фитоценотическим и эко-
топическим признакам. К числу последних относятся почвы. Важно заме-
тить, что при раздельных разработках лесной типологии и классифика-
ции лесных почв трудно расчитывать на полное соответствие их таксонов.
Можно говорить лишь о сравнительно узком соотношении, например,
групп типов леса и видов почв; отдельных типов леса и разновидностей
последних. При этом помнить, что один и тот же рид почвы может быть
характерным для нескольких групп типов леса; то же разновидность поч-
вы, синтаксономический ареал которой охватывает несколько типов леса.
Полное соответствие единиц лесотипологической и почвенной классифи-
кации, вероятно, станет возможным при разработке классификаций на
биогеоценотическом уровне.
Ниже приводится определитель групп типов дубово-липовых лесов,
С небольшими изменениями он может использоваться при систематике
еловых дубрав. Для выделения групп типов вязовых дубрав и вязов ни-
ков имеющихся описаний пока недостаточно.
ОПРЕДЕЛИТЕЛЬ ГРУПП ТИПОВ ДУБРАВ
ЮЖНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
Структура биогеоценозов ярусная и парцеллярная; растения-доминан-
ты и индикаторы из восточнонеморальной и неморально-бореальной эко-
лого-фитоценотических групп (ЭФГ) 1
+ Структура биогеоценозов микрокомплексная; в составе раститель-
ности детерминантную роль играют кроме неморальных виды ольшанико-
вой и травяно-болотной ЭФГ 5
1. Типы леса со сравнительно бедным видовым составом древостоя
(дуб, липа, береза, клен) и травяного покрова (25—27 видов) ... 2
2. Дубравы, в верхнем ярусе которых много березы поникшей; клен
только в подчиненных ярусах; бонитет III; экзогенная смена на березу.
В травяном покрове основных парцелл преобладают осока волосистая
и зеленчук; аспект весенних эфемероидов не развит. Почвы дерново-
слабоподзолистые, суглинистые, суховатые. Верхние части моренных
холмов ............Липо-дубняки с березой волосистоосоковые (дубра-
вы волосистоосоковые).
++ Типы леса с богатым видовым составом древостоя и нижних яру-
сов растительности 3
3. Дубравы, в верхнем ярусе которых участвуют березы поникшая и
пушистая, а также осина; в примеси — клен, ильм; в подчиненных яру-
сах — ясень; бонитет II—Ш; экзогенная смена на березу и осину. В тра-
вяном покрове оскипных парцелл преобладают волосистая осока и сныть;
развит весенний аспект ветреницы лютиковой и чистяка весеннего. Почвы
сзетло-серые лесные среднемощные, суглинистые, свежие. Средние части
склонов моренных холмов и плоские вершины увалов..............Ли-
по-дубняки с березой и осиной волосистоосоково-снытевые (дубравы во-
лосистоосоковс-снытевые).
+ В верхнем ярусе древостоя участвуют все широколисгвенные по-
роды .... 4
4. Дубравы с наиболее смешанным составом древостоя, в верхнем яру-
се которого креме дуба и липы присутствуют клен, ясень, ильм, ъяэ, оси-
на, березы поникшая и пушистая; бонитет II; экзогенная смене — чаще
на осину. В травяном покрове основных парцелл преобладает сныть; вы-
ражен весенний аспект ветреницы лютиковой, чистяка и редко — хохлат-
ки плотной. Почвы серые лесные суглинистые, среднемощные, влажные.
Нижние части склонов холмов и участки равнинного дренированного релье-
фа Липо-дубняки с ясенем, осиной и березой снытевые (ясе-
невые дубравы снытевые).
+ В верхнем ярусе коренных древостоев преобладает липа... 5
5. Дубово-липовые древостои, в верхнем ярусе которых участвуют
осина, ясень и вяз; бонитет II; экзогенная смена на осину. В травяном
покрове основных парцелл преобладают пролесник многолетний, сныть
и представители крупнотравья ольшаниковой и лугово-лесной ЭФГ; раз-
вит аспект эфемероидов, в котором, кроме ветреницы лютиковой, чистя-
ка и хохлатки плотной, изредка встречается хохлатка полая. Комплекс
серых и светло-серых лесных мощных и среднемощных почв, развитых
на делювиальных, местами карбонатных, суглинках. Овражные формы
5. Зак.566
65
мезорельефа..............Дубо-липняки с ясенем и осиной пролесни-
ковые (ясеневые дубравы пролесниковые),
+ В древостоях возрастает участие пушистой березы; в нижних -ярусах
много растений из олыпаниковой и травяно-болотной ЭФГ. Почвы несут
следы оглеенности в верхней части профиля . . . .................6:
6. Дубравы, в верхнем ярусе которых преобладают дуб, липа и пушис-
тая береза; много осины; бонитет Ш; экзогенная сукцессия на пушистую
березу и осину. В травяном покрове основных парцелл доминируют гра-
вилат речной и сныть; аспект весенних эфемероидов не развит. Почвы
светло-серые поверхностно-глееватые средне- и тяжелосуглинистые. Не-
глубокие депрессии равнинного рельефа...............Липо-дубняки с
пушистой березой и осиной гравилатовые (дубравы гравилатовые).
+ В древостоях возрастает участие серой ольхи; в нижних ярусах -
растений травяно-болотной ЭФГ. Почвы несут следы оглеенности ниж-
них горизонтов ... ..........................................7
7. Дубравы, в верхнем ярусе которых Преобладают дуб, липа, осина;
в примеси серая ольха и пушистая береза; бонитет III—IV; экзогенная
смена на осину и серую ольху. В травяном покрове основных парцелл
доминирует таволга; много гравилата речного и представителей круп-
нотравья; участвуют гигрофильные осоки. Почвы светло-серые грун-
тово-глееватые. Пониженные элементы эрозионно-равнинного релье-
фа Липо-дубняки с осиной и серой ольхой таволговые (дуб-
равы таволговые).
СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ СПИСОК И ИНДЕКСЫ ТИПОВ ЛЕСА
ЮЖНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
А. Мелколиственно-широколиственные леса.
' Ai Березово-липово-дубовые леса (березовые дубравы).
Ах 1 Липо-дубняки с березой волосистоосоковые — .1* Березо-липо-
дубняк зеленчуково-волосистоосоковый (б.-лп.-д.злч.-вос.); 1, а* ** березо-
дубняк зеленчуково-волосистоосоковый (б.-д.злч.-вос.); 1, б дубо-лип-
няк зеленчуково-волосистоосоковый (д.-лп.злч.-вос.); 1, в дубо-березняк
зеленчуково-волосистоосоковый (д.-б.злч.-вос.); 1, г березняк лещиновый
разнотравно-волосистоосоковый (блщ.рт.-вос.). .2 Сосно-липо-дубняк ко-
чедыжниково-волосистоосоковый (с.-лп.-д.кчд.-вос.); 2, а сосно-дубо-лип-
няк снытево-волосистоосоковый (с.-д.-лп.снт.-вос.); 2, б сосно-березняк
зеленчуково-волосистоосоковый (с.-б.злч.-вос.). .3 Сосно-клено-дубняк
зеленчуково-волосистоосоковый (с.-кл.-д.злч.-вос.); 3, а сосно-березо-
дубняк зеленчуково-волосистоосоковый (с.-б.-д.злч.-вос.); 4, а, б, в, ду-
бо-березняк зеленчуково-волосистоосоковый на пашне (д.-б.злч.-вос.).
Ах П Липо-дубняки волосистоосоково-снытевые .1 Клено-липо-дубняк
волосистоосоково-снытевый (кл.-лп.-д. вос.-снт.); 1, а дубняк снытево-
волосистоосоково-зеленчуковый (д.снт.-вос.-злч.); 1,6 дубняк ветре-
*.1 — условно-коренные типы леса
** 1 ,а — производные типы леса
нично-волосистоосоково-снытевый (д.втр.-вос.-снт.); 1,в дубняк снытево
вол о систо осо ков о -раз но травный (д.снт.-вос.-рт); lj липняк пролеснико-
во-волосистоосоковый (лп. прлс.-вос.); 1, д дубо-липняк снытево-лугово-
разнотравный (д.-лп.снт.-лг.-рт.); 1, е осинник снытево-зеленчуково-во-
лосистоосоковый (ос. снт.-злч.-вос.); 1,ж березняк лугово-разнотрав-
ный (блг.-рт.); .2 Ясене-липо-дубняк осоково-снытевый (яс.-лп.-д. ос,-
снт.); 2, а клено-дубо-липняк волосистоосоково-пролесниковыи (кл.-д.-
лп. вос.-прлс.); .3 Ясене-дубо-липняк пролесниково-осоково-снытевый
(яс.-д.-лп. прлс.-ос.-снт.);
А'1 II Ясене-лшю-дубняки ясменниково-волосистоосоково-снытевые;
1,а Осино-липняк ясменниково-волосистоосоково-снытевый (ос.-лп. ясм.-
вос.-снт.); 1,6 дубо-липняк ясменниково-снытево-волосистоосоковыи(д.-
лп. ясм.-снт .-вое.); 1>в дубняк ясменниково-пролесниково-волосисто-
осоковый (д.- ясм.-прл с.-в ос.); 1,г липо-осинник ясменниково-волосисто-
осоково-снытевый (лп.-ос. ясм.-вос.-снт.).
Ах III Липо-дубняки с ясенем снытевые; .1 Ясене-липо-дубняк ясмен-
никово-снытевый (яс.-лп.-д. ясм.-снт.); 1,а осино-липняк папоротниково-
снытевый (ос.-лп. пап.-снт.); 1,6 березняк ясменниково-папоротниково-
снытевый (б. ясм.-пап.-снт.); 1,в осинник ясменниково-папоротниково-
снытевый (ос. ясм.-пап.-снт.).
Ах IV Липо-дубняки гравилатовые; .1 Липо-дубняк волосистоосоково-
гравилатовый (лп.-д. вос.-грт.); .2 Осино-дубняк снытево-гравилатовый
(ос.-д. снт.-грт.).
Ах V Липо-дубняки таволговые; .1 Сероольхо-дубняк пролесниково-
таволговый (ол.с.-д. прлс.-твл.); 1, а Осинник лещиновый скердово-тавоп-
товый (ос. лщ. скд.-твл.); 1,6 сероолыпаник щучково-таволговый (ол.с.
щчк-твл.) ; .2 Осино-дубняк снытево-таволговый (ос.-д. снт.-твл.).
Ах VI Липо-дубняки с ясенем пролесниковые; .1 Ясене-липо-дубняк
снытево-пролесниковый (яс.-лп.-д. снт.-прлс.); .2 Липо-дубняк ясенево-
пролесниковый (лп.-д. яс.-прлс.); .3 Ясене-липняк ясменниково-пролес-
никпы.1Й (яс.-лп. ясм.-прлс.).
Az Елово-липово-дубовые леса (еловые дубравы)
а? I Липо-дубняки с елью волосистоосоковые; .1 липо-дубняк еловый
г.сменниково-волосистоосоковый (лп.-д.е. ясм.-вос.); 1,а липо-дубо-
ельник ясменниково-волосистоосоковый (лп.-д.-е. ясм.-вос.).
Аа II Липо-дубняки с елью волосистоосоково-снытевые; .1 Клено-ли-
по-дубняк еловый ясменниково-волосистоосоково-снытевый (кл.-лп.-д.е.
ясм.-вос.-снт.); 1,а дубо-ельълк ясменниково-волосистоосоково-сныте-
вый (д.-е. ясм.-вос.-снт.).
А2 III Липо-дубняки с елью снытевые; Л Ясене-липо-дубняк еловый
я сменников о -снытевый (яс.-лп.-д.е. ясм.-снт.).
Aj IV Ельники с дубом и липой зеленчуковые; .1 Липо-дубо-ельник
волосистоосоково-зеленчуковый (лп.-Д.-е. вос.-злч.); 1, а ельник зелено-
мошно-грушанково-разнотравный (е. змш.-грш.-рт.); .2 Липо-дубо-ель-
ник ясменниково-зеленчуковый (лп.-д.-е. ясм.-злч.); .3 Ельник ясменни-
ково-зеленчуково-кисличный (е. ясм.-злч.-кис.).
Aj V Липо-дубняки с елью и ельники крупнотравно-кустарниковые;
1, а ельник кочедыжниково-кустарниковый (е. кад.-кус.).
А3 Вязово-липово-дубовые леса (вязовые дубравы); .1 Вязо-липо-дуб-
няк осоково-пролесниковый (вз.-лп.-д. ос.-прлс.); .2 Вязо-липо-дубняк
снытево-пролесниковый (вз.-лп.-д. снт.-прлс.).
Ад Вязовые леса.
А5 Ольховые леса.
А1 I ЛИПО-ДУБНЯКИ С БЕРЕЗОЙ ВОЛОСИСТООСОКОВЫЕ
Волосистоосоковые дубравы занимают вершины и верхние части скло-
нов моренных холмов и приовражные эоны более плоских волнисто-мо-
ренных водоразделов в условиях хорошей дренированности покровных
суглинков. Весенняя верховодка исчезает в первый месяц после снего-
таяния и несколько задерживается лишь при нарушении верхних горизон-
тов почвы и уплотнении покровных суглинков в результате антропоген-
ных воздействий.
Почвообразование сопровождается энергичным разложением опада
,в течение одного года, поэтому характерной особенностью профиля почв
служит отсутствие в нем горизонта Aq и развитость гумусового горизон-
та. Подзолистый горизонт, Как правило, отсутствует; в некоторых разре-
зах отмечается незначительное осветление слоя почвы на глубине 20—25 см
и белесоватая присыпка на структурных отдельностях при их подсыха-
нии. Аналитически оподзоленность выявляется в нижней части гумусо-
вого горизонта снижением степени насыщенности почвы основаниями,
а также падением количества подвижных окислов фосфора и калия.
Накопление гумуса и азота в различных типах леса совершается по-
разному и в одно и то же время может быть как небольшим (см. гл. П,
разрез 10—И), так и сравнительно высоким (разрез 9—И) для типичных
дерново-подзолистых почв ("Классификация и диагностика”, 1977). Наи-
более богаты гумусом и азотом почвы производных березняков с разви-
тым подлеском, что при прочих равных условиях можно связать с влия-
нием на почвообразование ежегодного мощного опада листьев кустарни-
ков и обильных зимне- и летнезеленых трав. В его энергичном разложе-
нии активно участвуют азотфиксирующие микроорганизмы (Егорова,
Лаврова, 1982).
В верхнем слое почвы всех типов волосистоосоковых дубрав биоген-
но накапливаются обменные основания и подвижные формы фосфора
и калия. Промывной водный режим этого слоя может испытывать в от-
дельные годы значительные колебания и быт* копоткое время после снего-
таяния избыточным, а затем при длительном отсутствии осадков — резко
недостаточным (Холопова, 1982). Периодический дефицит влаги в верх-
нем корнеобитаемом слое почвы — наиболее важная экологическая осо-
бенность лесорастительных условий данной группы типов леса. Индика-
тором свежих почв с переменным режимом увлажнения служит доми-
нант травяного покрова — волосистая осока (Ellenberg, 1974). Это рас-
тение хорошо приспособлено к сильному иссушению почвы: листья те-
ряют тургор лишь после падения их влажности ниже 44% по отношению
к сырому весу, а корневища восстанавливают запас воды после потери
его на 60—70% во время засухи (Смирнова, 1980).
Экотопы волосистоосоковых дубрав в целом носят мезотрофный и
мезофитный характер. Метод фитоиндикации обнаруживает преоблада-
ние в составе сообществ растений, предпочитающих слабокислые (Л 5 и 6),
свежие (периодически суховатые) (F 5 и 4), небогатые основаниями (N 5),
сл або нитро фи тные, мягкогумусные (Я 3 и 4) почвы.
В сложении лесного покрова волосистоосоковые дубравы занимают
наиболее автономные позиции. Они относятся к элювиальному парагенети-
ческому ряду широколиственного холмисто-возвышенного комплекса
типов леса (Ильинская, 1980). Геохимическая'связь с соседними биогео-
ценозами носит односторонний характер и состоит в выносе химических
веществ с гравитационным стоком. Главным источником их восполнения
служит биологический круговорот. Режим увлажнения местообитаний
автономно-проточный, неустойчивый.
Растительность условно-коренных волосистоосоковых дубрав много-
ярусная и мозаичная. Важным диагностическим признаком типов леса
этой группы служит значительная флористическая обедненность всех яру-
сов фитоценозов. В составе древостоев роль главных лесообразователей
выполняют дуб, липа и береза поникшая; в менее нарушенных сообщест-
вах к ним примешивается клен остролистный; примесь осины редка.
Бонитет III.
Вертикальная структура древостоев условно-коренных сообществ —
многополотовая, отражающая процесс восстановления со доминантных
позиций липы в верхнем пологе. В древостоях коренных сообществ, по-
видимому, был развит второй ярус из клена остролистного.
Групповое распредление деревьев и подроста обусловливает парцел-
лярную структуру сообществ. Среди основных парцелл по площади преоб-
ладают дубово-липово-волосистоосоковая, связанная с участками средне-
сомкнутого (0,6—0,7) древостоя и зеленчуковая на участках с иэрежен-
ным верхним ярусом древостоя. Роль основного парцеллообразователя в
этом случае выполняют густые группы порослевой липы из нижнего древес-
ного яруса и подроста. Среди дополняющих парцелл важную роль играет
березово-лещиновая, участки которой увеличиваются в размерах при нару-
шении сообществ.
В составе подроста многих типов волосистоосоковых дубрав преоб-
ладает липа; дуб и клен участвуют в небольшом количестве. Выражен
ярус кустарников, в котором наиболее обильна лещина. В производных
оконных парцеллах заросли лещины определяют их облик и внутреннюю
экологическую среду.
Травяной покров волосистоосоковых дубрав маловидовой: в условно-
коренных сообществах участвует обычно не более 25—27 видов. Наиболее
характерными являются травы восточно-неморальной ЭФГ* среди кото-
рых, однако, отсутствуют наиболее требовательные к богатству почвы
виды, такие,' как пролесник многолетний, чистец лесной, медуница тем-
ная, колокольчик крапиволистный, купена многоцветковая, подлесник
европейский; редки здесь весенние эфемероиды, а также виды, требова-
тельные к влажности почвы. В некоторых сообществах обильны и разно-
образны неморально-бореальные травы. Представители таежной и боровой
ЭФГ крайне редки. Моховой покров не развит.
* Эколого-фитоценотические группы видов (ЭФГ) были выделены нами для лесов
Западного Подмосковья (Ильинская, Матвеева и др., 1982).
Приовражные экотопы иногда занимают волосистоосоковые дубравы,
в древостоях которых наблюдается примесь сосны. Сосна проникает сюда
со склонов и днищ оврагов, поселяясь на участках со смытой почвой..
Она формирует парцеллы с единичным участием видов, не свойственных
широколиственным лесам: брусники, грушанок, вейников лесного и
наземного, осоки стоповидной. В травяном покрове много гигромезофиль-
ных трав, расселившихся из оврагов. присутствие обогащает состав и
разнообразит обычно монотонный облик нижних ярусов волосистоосоко-
вых дубрав.
Антропогенная дигрессия волосистоосоковых дубрав сопровождается
возникновением серий производных типов леса, отражающих различные
стадии разрушения сообществ. Начальные стадии рекреационной динамики
широколиственных лесов подробно изучены в последнее время Г.А. Поля-
ковой, Т.В. Малышевой и А.А. Флеровым (1983).
На формирование производных сообществ решающее влияние оказы-
вают рубки и длительный выпас. Сложные полидоминантные дубравы
сменяются вначале чистыми и простыми широколиственными лесами,
в которых эдификаторную роль, как правило, выполняет одна из древес-
ных пород (рис. 2). В данной группе типов леса — дуб или липа порослево-
го происхождения. В дальнейшем при повторных рубках или на залежных
землях формируются березняки разнотравно-волосистоосоковые.
Пастбищная дигрессия в первую очередь вызывает изменения нижних
ярусов фитоцеяозов, в результате которых исчезают подрост и подлесок,
а в составе травяного покрова возрастает участие опушечных и лугово-
лесных вид эв. Снятие выпаса приводит к восстановлению подлеска и улуч-
шению условии для естественного возобновления древесных пород
(Курнаев, 1980). Таким образом, кустарниковый ярус служит важным
диагностические признаком при выделении! производных дубняков и
липняков ВОЛОСк ^тоосоковых.
Березняки ьолосистоосоковие, возникшие в результате сплошных
рубок, также имеют хорошо развитый подлесок с преобладанием лещины.
Пастбищная дигрессия, как и в широколиственных производных, приводит
к упрощению вертикальной структура березняков и олуговению покрова.
Важно отметить, что пасторальные волосистоосоковые березняки без
подлеска нередко приобретают свойства длительно-производных сообществ
и требуют реконструкции для восстановления коренной растительности.
Волосистоосоковые березняки, возникшие на старопахотных землях,
формируются из кустарниково-древесной заросли и на ранних стадиях не
имеют сложившегося сомкнутого травяного покрова. Возрастная диффе-
ренциация заросли, имеющей в составе примесь широколиственных пород,
сопровождается пространственным обособлением последних в форме само-
стоятельного яруса или участков парцелл. Для такого обособления требует-
ся около 30-35 лет.
Многие производные дубняки, липняки и березняки описываемой груп-
пы типов леса обнаруживают высокую степень конвергенции видового
состава нижних ярусов с волосистоосоково-снытевыми дубравами. Это
происходит в связи с улучшением светового режима под пологом некото-
рых производных сообществ, что способствует внедрению не только луго-
70
Рис. 2. Производный липняк волосистоосоковый. Фото Ф.Ф. Казмичева
во-лесных видов, но и сныти — более светолюбивого растения, чем воло-
систая осока и зеленчук.
Кроме того, в связи с уплотнением почвы в сообществах, испытавших
влияние выпаса, ухудшается водно-воздушный режим верхних почвенных
горизонтов суглинистого механического состава. В травяном покрове
появляются виды, более требовательные к влажности почвы: таволга,
овсяница гигантская, вербейник обыкновенный, луговой чай, норичник
шишковатый и некоторые другие.
В результате нелегко бывает решить, с каким коренным типом дубрав
связано возникновение того или иного производного сообщества. Наи-
более показательны в этом случае экотопические признаки.
В заключение следует подчеркнуть, что в современном лесномчпокрове
Южного Подмосковья волосистоосоковым дубравам принадлежит очень
незначительное место, а их коренные сообщества почти всюду заменены
производными различных стадий дигрессии и восстановления.
При характеристике производных типов леса они располагаются в ряд
по возрастанию степени антропогенного воздействия и соответствующей
этому глубине перестройки состава и структуры сообществ. Схематично
ряд выглядит следующим образом: производные широколиственные био-
геоценозы с выраженным ярусом кустарников -►широколиственные проиэ*
водные без него -►, мелколиственные производные с кустарниками ~+,
мелколиственные производные без яруса кустарников. Отдельно описы-
ваются мелколиственные леса, возникшие на заброшенных пашнях.
Приведенного перечня достаточно, чтобы представить себе сложность
демутационного комплекса (в смысле С.М. Разумовского, 1981) волоси-
стоосоковых дубрав Южного Подмосковья. Сами эти дубравы можно
рассматривать в качестве одного из членов широколиственно-лесного по-
ликлимакса центра Русской равнины.
1 Березо-лщю-дубняк зеленчуково-волосистоосоковый
Занимает наиболее высокие части холмистых водоразделов, их придо-
л и иные краевые зоны и приовражные экотопы, глубоко дренированные в
течение всего вегетационного периода. Встречается нечасто и небольшими
площадями, главным образом в границах лесопаркового пояса к югу от
Москвы до р. Пахры. Конкретные участки (оп. 65, 69,112-К) изучены на
территории Государственного исторического заповедника-леспаркхоза
’Торки Ленинские” (ГИЗЛ).
Почва дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая. Для ее профиля
характерно отсутствие слежавшегося слоя лесной подстилки и морфологи-
чески выраженного подзолистого горизонта. Подзолистым процессом
затронута лишь нижняя часть гумусового горизонта, где прослеживается
незначительное осветление почвы, белесый налет на структурных отдель-
ностях и включения в виде мелких железистых конкреций. Мощность
отдельных горизонтов: Ах 10-12 см, AiA2 17—20 см, Bi 30-40 см, В2 50-
60 см.
Механический состав верхней толщи в целом сравнительно легкий.
Книзу возрастает опесчаненность суглинка и обедненность его обменными
основаниями и подвижными формами фосфора и калия. Почва небогата
гумусом и азотом и имеет среднюю степень насыщенности основаниями.
Возможно, что обеднение верхней толщи биогенными химическими вещест-
вами связано с их выносом боковым внутрипочвенным стоком. При экзо-
генном нарушении сообщества этот процесс усиливается также за счет
поверхностного смыва почвы. Данные механического и химического анали-
зов почвы (разрез 10-И) приведены в главеП.
Оценка зкотопических условий методом фитоиндикации, показала сред*
нюю степень благоприятности местообитания для большинства растений,
имеющих отметку обилия 1 и выше. Среди них наиболее распространен*
ными оказались растения — показатели теневого или полутеневого (L 4)
светового режима под пологом леса, а также средневлажных (F 5), слабо-
кислых (R 6), небогатых минеральными веществами (N 5) и среднегу-
мусированных (Н 3) почв. Как видно, результаты фитоиндикации и дан*
ные химического анализа почвы зеленчуково-волосистоосоковой дубравы
близки между собой.
Таксационная характеристика древостоя березо-липо-дубняка эеленчуково-волосистоосокового
Ярус, состав по массе Возраст, лет Сомкну- тость крон Число стволов, шт. Диаметр, см Высота, м Сумма площадей сечений, м1 /га Запас, м’ /га
наиболь- ший средний наиболь- шая средняя
оп. 65
I 0,6
6 Дуб 120(90) ПО 52 44 24 23 16,14 174
2 Липа 90 102 36 32 25 24 7,74 82
2 Береза 44 50 48 25 24 7,69 86
II 0,7
8 Липа 60(50) 78 20 16 16 15 1,44 10
2 Дуб 40 23 18 16 15 13 0,47 4
+ Осина 8 20 16 15 14 0,17 1
ед,Клен 8 18 14 14 12 0,13 1
оп. 69
I 0,6
5 Дуб 100(80) 135 44 40 23,5 22 16,60 178
2 Липа 106 36 32 24,0 22 8,46 90
3 Береза 97 48 40 25,0 23 12,18 114
II 0,8
8 Липа 284 24 20 18 16 8,80 66
2 Береза 40 60 28 24 20 17 2,63 21
+ Дуб 7 24 20 16 15 0,22 2
ед. Клен 4 20 16 16 14 0,08 —
Таблица 25
Видовой состав нижних ярусов липо -дубняков волоситостоосоковых
Индексы типов леса
Эк о л ого-фитоценотические группы и виды растений 6.-ЛП.-Д.ЗЛЧ.- BOC. 6.-Д. ЗЛК.- BOC. 89-к Д.-ЛП. ЗЛЧ.- BOC. on. 21 д.-б< ЗЛЧ.- BOC. 112—К блщ. рт.- вос. оп.ЗЗ
on. 65 on. 69
1 2 3 4 5 6 7
Общее проективное покрытие в % 97 95 80 95 75—80 95
Восточнонеморальная Aegopodium podagraria Anemone ranunculoides + + 1 1 1
Brachypodium sflvaticum + 1 + 1
Bromus beneckenii + + + 1
Campanula trachelium + + + +
Carex pilosa 2 2 2 3 2 2
C. silva tica 1 1 1
Geum mbanum Mercurialis perennis 1 + + 1
Pulmonaria obscura 1
Scrophularia nodosa + + + + + +
SteBaria holostea 2 1 1 2 + 1
Viola mirabilis + + + + +
V. riviniana +
Неморалъно-бо реальная Actaea spicata 1
Asarum europaeum Asperula odorata 1 1 1
Athyrium filix-femina + + + +
Convallaria majalis + + + + + 1
Dryopteris filix-mas + + + + +
D. spinulosa + + +
Festuca gigantea + 1
Galeobdolon luteum 2 1 2 1 2 1
Melica nutans + + + + + +
Milium effusum Paris quadrifolia + + + +
Ranunculus cassubicus 1 1 1 2 1 1
Березняковая Angelica sylvestris 4- +
Calamagrostis arundinacea +
Fragaria vesca + + 1 +
Heracleum sibiricum +
Orobus vemus 1 + 1 1 + 1
Pteridium aquilinum +
Kubusrsaxatilis + + + +
Solidago virgaurea Thalictrum aquilegifolium + + 1
I 2 3 4 5 6 1
Гаежная Majanthemum bifolium +
Pyrola rotundifolia +
Боровая Luzula pilosa 1
Vacdnium vitis-idaea 1
Лугово-лесная Agrostis canina Ajuga reptans + + ' -I- + 1 2
Alchemflla sp. +
Betonica officinalis + + 1
Campanula latifolia C. patula +
C. persidfolia +
Centaur ea jacea +
Crepis paludosa +
Dactylis glomerata + 1
Deschampsia caespitosa + + + + 1
Festuca rubra 1
Fragaria moschata + + + 1
Galium mollugo + +
Geranium sylvaticum + + 1 + +
Hypericum perforatum + +
Knautia arvensis Leucanthemum vulgare + +
Melampyrum nemorosum + + +
M. pratense +
Poa angustifolia +
P. nemoralis + + + + + +
Polygonatum officinale Potentflla erecta + + +
Prunella vulgaris Ranunculus auricomus + + 1
R. acris + 1
R. repens Roegneria canina r + +
Succisa praemorsa Trifolium medium + +
Valeriana exaltata +
Veronica chamaedrys 1 + + + 1
Vida sepium V. sylvatica + + + + + +
Viola canina +
V. epipsila Олыпаннковая Equisetum pretense + + + +
Geum rivale Lysimachia nummularia + + 1 + 1
Urtica dioica +
1 2 3 4 5 6 1 7
Травяно-болотная
Filipendula ulmaria + + +
Lysimachia vulgaris + + + +
Сорная
Plantago major +
Setaria viridis +
Taraxacum officinale +
Растительность расчленяется на три хорошо развитых яруса: древесный,
кустарниковый и травяной, первые два из которых связаны между собой
густым подростом липы, врастающим в древостой.
В горизонтальной структуре растительности абсолютное преобладание
по занимаемой площади (50-60%) принадлежит участкам основной дубо-
во-волосистоосоковой парцеллы. С куртинами взрослого подроста липы
связано возникновение липово-зеленчуковой парцеллы (около 30% площа-
ди сообществ); в окнах древостоя размещаются участки лещиново-звезд-
чатковой парцеллы.
Древостой имеет два хорошо выраженных яруса (полога); в верхнем
наблюдается почти равное участие дуба, липы и березы поникшей с неболь-
шой примесью березы пушистой, расселившейся из сообществ других ти-
пов, расположенных ниже по склону. В нижнем пологе размещается обиль-
ная порослевая липа и отдельные деревья дуба, березы и клена. Высоты
господствующего полога клен, как правило, не достигает. Порослевой
характер молодого поколения липы свидетельствует о былом влиянии
выпаса на описываемые сообщества, поэтому они рассматриваются как
условно-коренные.
Таксационные показатели древостоев двух пробных площадей приве-
дены в табл. 24. Бонитет III.
В составе подроста преобладает липа в основном порослевого происхож-
дения (11,0 тыс. шт. на 1 га); в меньшем количестве (2,0 тыс. шт.) встре-
чается семенной подрост липы. Средняя высота поросли 2,5 м, средний
возраст 4 года. В просветах древостоя размещается редкий (1,0 тыс. шт.
на 1 га) подрост дуба, имеющий форму "торчков”.
Флористически бедный травяной покров в различных парцеллах имеет
неодинаковое сложение, но сравнительно однородный состав. На участках
основной дубово-волосистоосоковой парцеллы абсолютно преобладает
волосистая осока, образующая густой (п/п 90%) средний подъярус, высо-
той 40—50 см. Под ним одна треть поверхности почвы покрыта пятнами
зеленчука с небольшой примесью живучки ползучей и фиалки удивитель-
ной; их средняя высота 15—20 см.
На участках липово-зеленчуковой парцеллы 60—70% поверхности почвы
покрыто рыхлым ковром зеленчука высотой около 15 см; волосистая
осока встречается здесь в форме изреженных сравнительно низкорослых
(30—35 см) вегетативных кустиков; примесь других видов незначительна.
В оконной парцелле наиболее обильна звездчатка, в примеси к которой
встречается осока волосистая и немногие другие виды. Наиболее много-
численны представители восточно-неморальной и неморально-бореальной
ЭФГ (табл. 25).
Примечательно отсутствие или редкая встречаемость более требователь-
ных к влаге и минеральному богатству почвы видов: колокольчика кра-
пиволистного, купены многоцветковой, сныти, копытня, весенних эфе-
мероидов .
Моховой покров не развит; обнажения минерального слоя почвы на
кострищах, выбросах землероев, а также приствольные бугры, корневые
лапы и в ал еж одеты рыхлыми подушками Atrichum undulatum и пятнами
Brachythecium starkei, В. rutabuhim и Orthodicranum montanum.
Ниже приводится описание производных типов волосистоосоковых дуб-
рав, чаще встречающихся, чем условно-коренные типы леса.
1 д Березо-дубняк зеленчуково-волосистоосоковый
(on. 89-К, ГИЗ Л, кв. 17)
Встречается в условиях, аналогичных коренному типу леса. Почва дер-
ново-слабоподзолистая средне суглинистая. По участию растений, индика-
торов соответствующих режимов среды, почва оценивается как свежая
или периодически влажная (F 5 и 6), слабощелочная (R 7), небогатая
(N 5) азотом и минеральными выществами, но богатая (Н 4) мягким гу-
мусом. По сравнению с коренным экотопом здесь уменьшается кислот-
ность почвы, несколько возрастают ее влажность и гумусированность.
Древостой одноярусный, порослевой, возникший после сплошной руб-
ки. Бонитет IV. В составе преобладает дуб (7ДЗБ ед. Ос), достигающий в
возрасте 90—100 лет средней высоты 19,5 м и среднего диаметра 30 см.
Береза имеет лучшие показатели роста: средняя высота 22,5 м, средний
диаметр 32 см в возрасте 50—60 лет.
Распределение деревьев по площади неравномерное; сомкнутость крон
колеблется от 0,5 до 0,9. Освещенность под пологом выше, чем в корен-
ном типе леса и оценивается как L 5, что соответствует полутеневой обста-
новке, позволяющей встречаться единичному подросту дуба.
В просветах древостоя увеличивается густота подлеска (0,8), расчле-
ненного по высоте на два подьяруса. Верхний образуют обильные (сор3)
кусты лещины высотой 3-4 м; нижний — единичные низкорослые (до
1,5 м) экземпляры рябины, крушины и жимолости.
Травяной покров (п/п 80%), хотя и более богат видами, чем в коренном
типе леса, сохраняет структуру и облик благодаря преобладанию воло-
систой осоки и зеленчука. По сравнению с коренным типом леса здесь
разнообразнее представлены восточно-неморальная, березняковая и луго-
во-лесная ЭФГ (см. табл. 25). Из мхов отмечен только Atrichum undulatum.
1,6 Дубо-липняк зеленчуково-волосистоосоковый
(оп. 21,ГИЗЛ,кв.9)
Лесорастительные условия аналогичны описанным для коренного типа
леса. Почва дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая. Растения —
индикаторы отражают экологическую обстановку, почти одинаковую с
дубняком зеленчуково-волосистоосоковым; здесь наблюдаются условия
большей затененности под пологом липы (L 4,F 5,7? 7>N59H4).
Древостой одноярусный, сомкнутый (0,7-0,9), порослевой, возникший
после рубки. Бонитет П—Ш, состав 7ЛЗД + Б, ед. Е. Вертикальное строение
напоминает структуру древостоя условно-коренных сообществ, поскольку
здесь начинает формироваться второй полог из единичных лип младшего
поколения в возрасте 30 лет. Основное поколение липы имеет возраст 70—
80 лет, среднюю высоту 22 м, наибольшую 25 м; средний диаметр 27 см,
наибольший — 42 см. Дуб старше липы, также порослевого происхожде-
ния и в возрасте 90 лет имеет худшие показатели роста: его средняя высота
20 м, наибольшая — 25 м; средний диаметр 32 см, наибольший — 53 см.
Деревья дуба поражены сердцевинной гнилью, суховершинят и регуляр-
но удаляются из древостоя в процессе санитарных рубок. Клен встречается
единичными низкорослыми деревцами среди куртин подлеска.
Обилен разновозрастный подрост липы; более возрослые экземпляры
также размещаются в ярусе подлеска, главным образом в его просветах.
Естественное возобновление протекает успешно. Заметна топическая
связь подроста дуба и липы с кабаньими пороями и выбросами земли из
кротовин. Состав подроста 6Л4Д + Кл. о; численность 17,5 тыс. шт. на 1 га.
Подлесок неравномерно сомкнут (от 0,4 до 03); местами его образуют
густые заросли лещины (сор1 “*) с примесью рябины, средняя высота ко-
торых составляет 4—5 м, наибольшая —8 м. Такие заросли развиваются
в окнах древостоя после вырубки суховершинных дубов. Под сомкнутым
пологом липы кустарники (лещина, рябина, крушина, жимолость, калина)
более низкорослы и редки.
Неравномерность верхних ярусов растительности обусловливает моза-
ичность травяного покрова и вместе с тем существование двух парцелл:
основной липово-волосистоосоковой, участки которой занимают 70% пло-
щади сообщества и оконной лещиново-липовой (подростовой), распростра-
ненной на одной трети площади сообщества. Как * видно, парцеллярная
структура производного и условно-коренного типов леса неодинакова.
Абсолютное преобладание волосистой осоки связано с участками сред-
не -сомкнутого древостоя, а пятна зеленчука составляют основной фон
покрова в густых куртинах лещины и взрослого подроста липы. Вертикаль-
ная структура покрова на участках парцелл различна.
В липово-волосистоосоковой парцелле развиты три подьяруса — верх-
ний высотой 70 см, состоящий из папоротников, крупных злаков, василист-
ника, редкий (п/п менее 10%); средний, высотой 40 см, густой (п/п 80%)
из волосистой осоки; нижний (10—15 см), негустой (п/п около 40%) из
зеленчука, живучки, земляники. На участках лещиново-липовой парцеллы
травяной покрдв рыхлый, в нем отсутствуют высокие травы; разреженный
(п/п 40%) верхний подъярус, высотой 30—40 см, формируют небольшие
пятна волосистой осоки, звездчатки, хвоща;в нижнем подъярусе, покры-
вающем 60% поверхности почвы, размещаются рыхлые группы зелен-
чука. На выбросах земли из нор землероев отмечены латки Atrichum
un du latum.
В описываемом липняке полнее, чем в коренном типе леса и производ-
ном дубняке, представлена восточнонеморальная ЭФГ; меньше здесь луго-
во-лесных видов (см. табл. 25). В целом общее количество растений травя-
78
ного яруса в данном типе леса, как и в производном дубняке, остается
сравнительно небольшим.Это свидетельствует о том, что на первых стадиях
антропогенной дигрессии биогеоценозы еще сохраняют некоторые струк-
турные черты условно-коренного типа леса.
1 з Дубо-березняк зеленчуково-волосистоосоковый
(on. 112-К, ГИЗЛ, кв. 4)
Расположен в верхней части пологого склона и на вершине моренного
холма. Почва дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая. Строение про-
филя имеет следующие характерные черты: отсутствие подстилки; мощ-
ный (20 см) среднесуглинистый уплотненный гумусовый горизонт; почти
равный ему (15 см) переходный гумусово-элювиальный (At Аг) горизонт;
отсутствие самостоятельного подзолистого горизонта; в уплотненной
иллювиальной толще (более 100 см) — следы периодического избытка
влаги в виде сизовато-желтых и мелких ржаво-черных железистых кон-
креций. Причиной кратковременного переувлажнения почвы служит утя-
желение механического состава почвообразующей породы и уплотнение
верхнего слоя почвы в результате рубки и выпаса.
Механический состав почвы сравнительно однороден по профилю;
верхняя часть гумусового горизонта несколько обеднена илистыми части-
цами, заметно их скопление в нижней части и в переходном горизонтё.
Почва слабо-кислая, насыщенная основаниями, довольно богатая под-
вижным калием, обменными кальцием и магнием, а также гумусом и
азотом. Результаты механического и химического анализов почвы (раз-
рез °-И) приведены в главе II.
Близкого картину рисует фитоиндикация. Наиболее распространены
здесь растения, для которых благоприятны свежие или периодически
влажные (F 5 и 6), небогатые или довольно богатые (N 5 и 6), слабокис-
лые и слабощелочные (R 7) почвы, богатые (Н 4) мягким тумусом. Та-
ким образом, данный эдафотоп несколько богаче и влажнее коренного.
Древостой одноярусный, порослевой, возникший в результате повтор-
ных рубок и выпаса. Сомкнутость крон 0,7-03, состав ЮБ + Д, средняя
высота 22 м, средний диаметр 21 см, возраст 55 лет, бонитет П. Естествен-
ное возобновление протекает неудовлетворительно: имеется немногочислен-
ный подрост порослевой липы, березы и дуба. Подлесок густой, нерав-
номерно (0,5—03) сомкнутый, вертикально дифференцированный на два
подъяруса. В верхнем размещаются рослые (3—4 м) многоствольные кус-
ты лещины (сор2); нижний изреженный подъярус образуют единичные
невысокие (1—1,5 м) кусты крушины, жимолости, калины, рябины и бе-
ресклета. Неравномерная сомкнутость подлеска определяет неоднород-
ный световой режим под пологом (£ 2 и 5) и мозаичность травяного
покрова.
В густых группах лещины травяной покров рыхлый (п/п 75—80%),
низкотравный, расчлененный на два подъяруса: верхний 30-40 см из ред-
кой осоки волосистой, лютика кашубского, хвоща, гравилата городского
и нижний (10—15 см), основу которого составляют, крупные пятна
(п/п 60%) зеленчука. В менее затененных участках травяной покров более
разнообразный и сложный, состоящий из трех подъярусов. В верхнем —
крупные (60—70 см), негустые травы: сныть, папоротники, овсяница
гигантская, а на уплотненных местах — таволга, вербейник обыкновен-
ный. В среднем (30—40 см) наиболее густом (п/п 90%) подьярусе пре-
обладает осока волосистая, которой сопутствуют осока лесная, звезд-
чатка жестколистная, герань лесная, костяника, многие лугово-лесные
виды. Нижний подъярус (п/п 25%) образован мелкими пятнами зелен-
чука, копытня, земляники, живучки.
В эколрго-ценотическом спектре ведущая роль принадлежит восточно-
неморальным и неморально-бореальным видам (см. табл. 25). Сохране-
ние травяным покровом состава и структуры, близких к коренным, обеспе-
чивается высокой сомкнутостью подлеска. Моховой покров не развит;
встречаются мелкие пятна Atrichum undulatum, Brachythecium starkei,
Mnium sp.
По составу нижних ярусов и фитоценотически обусловленному харак-
теру экотопов описываемый тип леса представляет собой переход к бере-
знякам, производным от волосисто-осоково-снытевых дубрав.
1 д1 Березняк лещиновый разнотравно-волосистоосоковый
(оп. 33, Битцевский лесопарк, кв. 14)
Своим возникновением связан с повторными рубками и умеренным
выпасом в местах, близких к коренным экотопам. Почва дерново-слабо-
подзолистая среднесуглинистая. В составе растительности наиболее обиль-
ны виды-индикаторы полутеневого (£ 5) и полусветового (L 7) типов
освещенности под пологом леса и средневлажных (F 5) почв. В сообще-
стве много растений-показателей умеренно-кислых и кислых (R 5 и 4)
почв, а также видов, безразличных к этому фактору. По отношению к
химическому богатству также преобладает группа трав, индиферентных
к этому фактору или предпочитающих почвы, небогатые (N 5) минераль-
ными веществами и азотом и среднебогатые (Я 3) мягким гумусом.
Таким образом, режимы экологических факторов, характерные для
экотопа данного типа леса, благоприятствуют многим видам с различной
синэкологией, что, по-видимому, связано со значительным нарушением
ценосреды коренного типа леса после неоднократных рубок и выпаса.
Фитоиндикация выявляет здесь прежде всего заметное подкисление почвы.
В вертикальной структуре растительности, кроме древостоя, определяю-
щую роль играет мощно развитый кустарниковый ярус, с которым свя-
зана мозаичность травяного покрова. Густые куртины подлеска сохраняют
условия освещенности, благоприятные для теневыносливых неморальных
трав, а также препятствуют их вытаптыванию и потраве. Морфологические
черты почвообразования, вскрытые разрезами почв, здесь также близки к
типичным для коренных волосистоосоковых дубрав.
В противоположность этому на участках со средней сомкнутостью
подлеска и под ажурным пологом мелколиственного древостоя склады-
ваются экологические условия, позволяющие успешно расти и проходить
полный цикл развития многим лугово-лесным видам. В связи с этим выде-
ляются две основные парцеллы: березово-лещиновая и березово-лугово-
разнотравная, участки которых почти одинаковы по занимаемой площади.
Древостой порослевой, одноярусный, равномерно сомкнутый (0,7).
Состав 7Б1Ос1Л1Д, средняя высота 193 м, средний диаметр 24 см, возраст
50 лет, бонитет П. Сохранились отдельные старые (около 80 лет) березы
высотой 25 м и дубы (80—90 лет), высота которых составляет 23 м.
Естественное возобновление затруднено в связи с влиянием выпаса,
вытаптывания и олуговения травяного покрова. В настоящее время выпас
прекращен, однако луговой характер покрова служит серьезным препят-
ствием для появления подроста. Единичный самосев липы, березы и дуба
отмечен только на участках лещиновой парцеллы.
Сомкнутый (0,5—0,7) подлесок имеет два подъяруса: верхний (4—5 м)
из высоких и многоствольных кустов лещины (сор2), разросшихся после
прекращения выпаса, и нижнего (1,0—1,5 м) из редких вегетативных эк-
земпляров рябины, калины, жимолости и крушины. В одном пологе с ними
отдельные низко рослые кустики лещины со следами потравы.
Травяной покров на участках березово-лещиновой парцеллы рыхлый,
средне- и низкотравный, покрывающий около 80% поверхности почвы.
Выделяются два подьяруса: верхний высотой 30-40 см из волосистой и
лесной осок, сочевичника, гравилата городского, лютика кашубского и
нижний (10—15 см) из пятен зеленчука, живучки, земляники, лугового чая.
На участках березово-лугово-разнотравной парцеллы травяной покров
более сомкнутый (п/п 95%) и сложный. Он состоит из трех подъярусов:
несомкнутого (п/п 30%) высокотравья (70-80 см), представленного дуд-
ником лесным, борщевиком, овсяницей гигантской, коротконожкой лес-
ной, костром Бенекена и другими видами; среднего подъяруса высотой
35—45 см, наиболее сомкнутого (п/п 60—70%), который объединяет мно-
гих представителей лугово-лесного разнотравья, таких, как щучка дернис-
тая, овсяница красная, лютики, василек луговой, герань лесная. Нижний
подьярус (п/п 20—25%) образуют мелкие пятна и отдельные особи земля-
ники, вероники дубравной, живучки, ожики, подорожников.
Общей характерной чертой травяного покрова служит его флористи-
ческое богатство (57 видов), отсутствие выраженных доминант и видовое
разнообразие лугово-лесной ЭФГ. Вместе с тем здесь наблюдается обедне-
ние неморально-бореальной ЭФГ (см. табл. 25). На старых кострищах,
вдоль троп и на зоогенных выбросах почвы отмечены мелкие пятна мхов:
Atrichum undulatum, Mnium cuspidatum Brachythecium salebrosum, B.
starkei,Pohlia nutans, Rhytidiadelphus triquetrus.
.2 Сосно-лнпо-дубняк кочедыжниково-волосистоосоковый
(on. 38, Бутовский лесопарк, кв. 56)
Размещается на вершинах моренных холмов и вдоль бровок круто-
склонных оврагов. Встречается редко. Почва дерново-слабоподзолистая
легкосуглинистая. Характерными чертами профиля служит облегченный
механический состав верхнего слоя, отсутствие подстилки и подзолистого
горизонта, значительная мощность (15—20 см) гумусового горизонта.
Почва хорошо дренирована; верховодка отсутствует. По преобладанию
растений-индикаторов определенных экологических режимов почва ха-
рактеризуется как свежая (F 5), слабокислая или слабощелочная (R 6 и
7), богато гумусированная (Я 4), но небогатая (N5) минеральными ресур-
сами питания растений. Освещенность под пологом леса полутеневая.
6. Зак.566
81
Отличительной чертой растительности является участие в древостое сос-
ны до 0,1—0,2 состава. Появление в волосистоосоковых дубравах сосны не
связано с влиянием пожаров, следы которых не были обнаружены. Обра-
щает на себя внимание приуроченность единичного подроста сосны к пят-
нам смытой, обнаженной почвы в приовражных экотопах или изрытой
животными. В сообществах соседних типов леса, размещенных по днищам
и склонам водоносных оврагов, сосна —. частый компонент широколист-
венных древостоев, также возобновляющийся на участках с нарушенным
почвенным покровом в результате аллювиальных и делювиальных про-
цессов.
Поскольку эти процессы в овражных экотопах носят регулярный харак-
тер, сосну и образованные ею парцеллы можно рассматривать в качестве
коренного компонента био геоценозов. По аналогии с этим для описываемо-
го типа леса примесь сосны в древостое мы рассматриваем как явление
устойчивое и детерминантное.:
Древостой расчленен на два полога; в верхнем преобладает дуб, в ниж-
нем — липа; I ярус 4Д (80—100 лет) ЗЛ (80 л.) 1С (80 л.) 1Б (50—60 л.)
1 Ос ед. Кл; П ярус 8Л (40—50 лет) 2Д (50—60 л.) ед. Кл (30 л.), Ос.
Средняя высота верхнего яруса 23 м, средний диаметр 40 см. Состояние
дуба удовлетворительное, суховершинных деревьев почти нет. Средняя
высота липы нижнего яруса 18 м, средний диаметр 32 см. Продуктивность
древостоя оценивается Ш классом бонитета. Сомкнутость крон 0,5—0,8,
распределение деревьев по площади неравномерное.
С местами изреженного верхнего полога связаны участки липово-дубо-
вой парцеллы с густым взрослым подростом липы. Они занимают в сред-
нем около половины площади сообщества. Равное участие в горизонталь-
ной структуре описываемого типа леса принадлежит сосново-дубово-липо-
вой парцелле, на участках которой наблюдается равномерная сомкнутость
древостоя.
В составе подроста абсолютно преобладает липа порослевого и отвод-
кового происхождения (ЮЛ + Д, Кл, С). Численность подроста в сред-
нем 7,0 тыс. шт. на 1 га; средняя высота молодых лип в возрасте 14—16 лет
составляет 4—43 м> средний диаметр 3—4 см. В настоящее время подрост
размещается в основном в одном ярусе с кустарниками, образуя густые
куртины. Групповой характер подроста обусловлен наряду с влиянием
неравномерной сомкнутости крон древостоя также роющей деятельностью
животных: заметна приуроченность куртин к местам старых кабаньих
по роев.
Среди кустарников преобладает лещина (сор2), в виде единичной при-
меси к которой встречаются ива козья и яблоня. Они образуют верхний
ярус подлеска высотой 3—4 м; в нижнем подьярусе (1—1,7 м) размеща-
ются единичные кусты жимолости, бересклета, крушины, рябины, калины.
Встречаются редкие экземпляры дерена сибирского, расселившегося из
окрестных лесных посадок.
Травяной покров неоднороден на участках различных парцелл. Фоно-
вым видом является осока волосистая, обилие которой резко снижается
в тенистой липово-дубовой (подростовой) парцелле. Здесь достаточно
обильны кочедыжник женский, медуница темная, пролесник многолет-
ний — виды, не характерные для волосистоосоковых дубрав. Они рассе-
82
Видовой состав нижних ярусов
сосно-лшю-дубняков волосистоосоковых
Индексы типов леса
Эколого-фитоценотические группы в виды растений С.-ЛП.- д. кчдж.- BOC. 38 С.-Д.- ЛП. CHT.- BOC. 59 C.-6. ЗЛЧ.- BOC. 138—к С.-КЛ.- ДЛЛЧ.- вос. 37-к д.-б ЗЛЯ.-ВОС. на пашне
2и 91-к
1 2 3 4 5 6 7
Общее проективное по- 60-80 95 95 95 30 97
крытие в %
Во сточнонемо рал ьная
Aegopodiwn podagraria 1 1 1 +
Brachypodium sflvaticum +
Bromus beneckenii + +
Campanula trachelium + +
Carex pilosa 1 2—3 3—4 3-4 1 3
Geum urbanum + + + +
Mercurialis perennis + +
Polygoaatwn multiflorum +
Pulmonaria obscura + + +. +
Scrophularia nodosa +
Stellaria holostea 1 1 1 1-2 1 2
Viola mirabflis + + + +
Неморально-бореальная
Asarum europaewn + + 1 + + +
Athyrium filix-femina 1 + + +
Carex digitata +
Convallaria majalis + + 1 +
Dryopteris filix-mas + + + +
D. spinulosa + + +
Festuca gigantea + +
Galeobdolon luteum 1 1 2 3 + 3
Melica nutans + + + 1
Milium effusum +
Paris quadrifolia + + +
Ramunculus cassubicus + + + 2 + +
Березняковая
Angelica sylvestris + + 1 +
Calamagrostis arundinacea +
Carex pediformis +
Fragaria vesca + + + ♦
Orobus vemus 1 + 1 1
Rubus saxatilis 1 + + 1
Soiidago virgauera + + +
Таежная
Majanthemum bifolium + +
Боровая
Luzula pilosa +
1 2 3 4 5 6 7
Vacdnium vitis4daea + + + 1
Veronica dffidalis +
Лугово-лесная Agrostis tenuis +
Ajuga reptans + + + + +
AlchemiHa sp. + + +
Betpnica officinalis Campanula latifoHa + + + T
C. patula + +
Crepis paludosa Dactylis glomerata + + + +
Deschampsia caespitosa 1 + + +
Fragaria moschata Galium mollugo + + + +
Geranium sylvaticum + + + * +
Glechoma hederacea + +
Hieradum umbellatwn + +
Hypericum perforatum + + + +
Leucanthemum vulgare Melampyrum nemorosum Poa angustifolia + + + + +
P. nemoralis + + +
Potentilla erecta Prunella vulgaris + + + + +
Ranunculus auricomus + +
Sucdsa praemorsa + +
Veronica chamaedrys + + + + +
Vida sepium V. sylvaticum + + + 1 + +
Viola camina +
О литниковая Equisetum pratense 4 + +
Geum rivale Impatiens noli-tangcre + + + +
Lysunachia nummularia +
Травяно-болотная Geranium palustre + +
Filipendula ulmaria +
Lysimachia vulgaris Сорная +
Plantago major +
ляются со склонов и днищ оврагов и находят благоприятную микросреду
среди густых куртин молодых лип. Их расселению способствует также
нарушение ковра осоки волосистой кабанами. Вертикальная структура
травяного покрова на участках обеих парцелл трехъярусная. Верхний
подъярус (70-В0 см) образуют крупные папоротники, овсяница гигант-
ская, норичник шишковатый, вербейник обыкновенный. Проективное
покрытие на участках липово-дубовой парцеллы около 30%; в сосново-ду-
бово-липовой парцелле растения верхнего подъяруса имеют проективное
покрытие не более 10%. Средний подъярус (30—40 см) образует в основ-
ном волосистая осока, ниже которого почву покрывают рыхлые мелкие
пятна зеленчука, живучки, копытня.
Для данного типа леса, как для большинства условно-коренных типов
волосистоосоковых дубрав, характерна флористическая бедность травя-
ного покрова. Невелико здесь видовое разнообразие основных эколого-
фитоценотических групп: восточно-неморальной и неморально-бореальной.
Мало также представителей березняковой и лугово-лесной ЭФГ (табл. 26).
Хотя, как выше указывалось, состав травяного покрова несколько разно-
образят и сближают с другими типами леса виды, расселившиеся с сосед-
них экотопов. Из мхов отмечены только Atrichwn un du latum и Brachyt-
hecium starkei, мелкими пятнами заселяющие участки обнаженной почвы,
нанобугры на месте корневых лап и полуразложившихся древесных ос-
татков.
В производных типах леса упрощается структура древостоев и увеличи-
вается видовое разнообразие в травяном покрове в ответ на изменившиеся
условия ценосреды.
2д Сосно-дубо-липняк снытево-волосистоосоковый
(оп. 59 н on. 75-К, Битцевский лесопарк, кв. 13)
Распространен в условиях, близких к местообитаниям коренного типа
леса. Конкретные участки описаны на вершине водораздельного холма и
вдоль бровки глубокого водоносного оврага. Почва дерново-слабоподзо-
листая легкосуглинистая. На глубине 80—100 см суглинок заметно опес-
чанен.
Среди растений нижних ярусов преобладают показатели свежих (F 5),
небогатых (N 5), гумусированных (Я 3 и 4) почв с режимом кислотности
от умеренно кислого до слабощелочного (R 5 и 7). На уменьшение значе-
ния pH указывают некоторые лугово-лесные виды, поселившиеся после
санитарных рубок и вследствие рекреационного использования территории.
Древостой одноярусный, порослевого происхождения с преобладанием
липы, примесью дуба, березы, осины и сосны. Бонитет II. Таксационные
показатели древостоев двух сообществ близки между собой. Состав:
9Л10сед. Д + С, Кл (оп. 59) и ЮЛ ед. Д, Б, С, Кл (оп, 75-К). Сомкну-
тость крон на обоих участках 0,7; на первом из них высота липы 19 м,
диаметр 24 см, возраст 45—50 лет. Высота отдельных крупных (75—80 лет)
деревьев 24 м, диаметр 40 см. Древостой липы на другой пробной площади
(оп. 75-К) в целом имеет больший возраст (около 75 лет), среднюю высо-
ту 24,2 м и средний диаметр 41 см. Сосна в виде единичных (13—15 шт.
на 1 га) низкорослых (18 м) старых (130, редко — 250 лет) деревьев имеет
широкую раскидистую крону. Эти деревья — свидетели прошлой полянно-
редколесной стадии ценогенеза, длительность которой искусственно под-
держивалась сенокошением и выпасом.
Процесс естественного возобновления неудовлетворительно протекает
в обоих сообществах: встречается лишь единичный подрост липы, дуба и
клена. На мелких участках взрыхленной или смытой почвы изредка посе-
ляются редкохвойкые сосенки угнетенного вида. Их вершинные побеги
систематически повреждаются лосями. В возрасте 25—30 лет подрост имеет
среднюю высоту 70-80 см.
Ярус кустарников изрежен (03—04) и состоит из лещины, бересклета,
жимолости, рябины. Травяной покров густой и сравнительно равномерный.
Его структуру и облик определяет синузия волосистой осоки, простран-
ственно обособленная в виде среднего (30—40 см) подъяруса. Верхний
(70-80 см) подъярус формируют крупные папоротники, овсяница гигант-
ская, некоторые лугово-лесные травы. В нижнем довольно густом (п/п
70%) подъярусе размещаются латки зеленчука, копытня, земляники, май-
ника, живучки.
В отличие от условно-коренного типа леса в описываемых сообществах
травяной покров более разнообразен (45—50 видов) за счет растений полу-
световой экологии (L 6 и 7). Особенно это относится к более старому
липняку (оп. 75-К). Здесь лугово-лесная ЭФГ объединяет более половины
всех видов. Восточнонеморальная и неморально-бореальная группа полнее
представлены в молодом сообществе (см. табл. 26).
Мхи разнообразнее в молодом липйяке, где поверхность почвы больше
взрыхлена животными-землероями. Здесь отмечены единичные мелкие
пятна Atrichum undulatum, Mnium cuspidatum,Mn. seligeri, Brachythecium
curtum, Eurhynchium sp. Однако покрытие почвы мхами в обоих сообщест-
вах очень мало (не более 1%).
По составу нижних ярусов данный тип волосистоосоковых липняков
близок к широко распространенным в южном Подмосковье производным
липнякам из группы волосистоосоково-снытевых дубрав.
2,6 Сосно-березняк зеленчуково-волосистоосоковый
(on. 138-К, Бутовский лесопарк, кв. 64)
Лесорастительные условия описываемого производного березняка те же,
что и в коренном типе леса. Почва дерново-слабоподзолистая среднесуг-
линистая. Нижние горизонты заметно опесчанены. В растительности пре-
обладают фитоиндикаторы свежих (F 5), небогатых (N5), слабощелочных
(Я 7), богатых (Я 4) мягким гумусом почв. Режим освещенности внутри
леса полутеневой (L 4), обусловленный сомкнутым ярусом кустарников.
Древостой одноярусный, порослевой; сомкнутость крон 0,7—0,8, бони-
тет П. В составе заметна примесь сосны — 8Б2С ед. Д. Господствующее
поколение березы имеет в возрасте 60—70 лет среднюю высоту 24 м,
наибольшую 25,5 м; средний диаметр 26- см, наибольший 38 см. Сосна в
возрасте 80 лет имеет среднюю высоту 24,5 м, наибольшую 26 м; средний
диаметр 40 см, наибольший 48 см.
Отдельные сосны достигают 130-летнего возраста, высоты 27,5 м и диа-
метра 56 см. Дуб в возрасте 80 лет имеет среднюю высоту 32 м, наиболь-
шую 23 м; средний диаметр 30 см, наибольший 65 см. Старые сосны и дубы
представляют собой остаток древостоя коренного типа леса до сплошной
рубки 60 лет назад.
В настоящее время сообщество не обеспечено естественным возобнов-
лением: малочисленный и неблагонадежный подрост липы, дуба, березы и
сосны. Липа вегетативного происхождения в возрасте 10—13 лет имеет
86
среднюю высоту 3,0 м; единичные сосенки в возрасте 20—27 лет редко-
хвойны, повреждены лосями, имеют среднюю высоту 1,2—1$ м.
Густой, неравномерно (0,5—0,8) сомкнутый подлесок расчленен на два
подьяруса. В верхнем преобладает (сор2) лещина высотой 3-4 м;
в нижнем (1,2—1,6 м) — единичные кусты жимолости, бересклета, круши-
ны и рябины.
Травяной покров густой (п/п 95%), сложен в основном осокой воло-
систой; местами его разнообразят пятна звездчатки жестколистной, нецве-
тущие особи сныти, редкие экземпляры папоротников. Структура покро-
ва трехъярусная: I подъярус высотой 60—80 см, редкий, его проективное
покрытие не более 10%; П — 30—40 см, густой, равномерный (п/п
80-85%); Ш — высотой 10—15 см, среднесомкнутый (50%) из крупных
пятен зеленчука, копытня, кустиков земляники.
Недостаточная освещенность под пологом древесного и кустарникового
ярусов обусловливает малое количество лугово-лесных видов (см. табл. 26).
Вместе с тем этот фактор определяет общее сходство травяного покрова
данного и условно-коренного типов леса. Почти одинаково в них видовое
разнообразие основных ЭФГ и состав доминант. Лишь степень доминиро-
вания осоки волосистой и зеленчука, растений полутеневой и теневой эко-
логии, увеличивается в данном производном типе леса. Моховой покров
не развит; встречаются мелкие пятна Atrichum undulatum и Rhytidiade-
Iphus triquetrus.
Описанный тип леса открывает дигрессивный ряд смен волосистоосо-
ковых дубрав мелколиственными, главным образом березовыми лесами.
Основной причиной этой смены служат повторные рубки в дубравах.
Выпас при этом играет меньшую роль. Основным диагностическим при-
знаком, определяющим положение этого березняка в ряду антропогенной
дигрессии дубрав, служит развитый ярус кустарников.
По мере увеличения степени нарушенности из него выпадает сперва
бересклет бородавчатый, затем лещина при длительном выпасе. В резуль-
тате формируются производные березняки без подлеска, без восточно-
неморальных трав и с высокой степенью участия в нижнем ярусе растений
лугово-лесной синэкологии.
.3 Сосно-клено-дубняк зеленчуково-волосистоосоковый
Этот тип леса в силу своего придолинного местоположения испытал
наибольшие антропогенные воздействия. Сохранились только его фрагмен-
ты по левому берегу р. Пахры. Здесь он занимает вершины и пологие верх-
ние части обрывистых южных склонов коренных берегов.
Почва дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая в верхней части
профиля и значительно опесчаненная на глубине 180—200 см. Почвообра-
зующей породой служат меловые пески.
Среди волосистоосоковых дубрав биогеоценозы данного типа наиболее
ксеромезофитны. Периодически возможен недостаток почвенной влаги.
В составе древостоя снижено участие липы; клен остролистный образует
второй ярус. Кроме дуба и клена, в роли основного лесообразователя
выступает также береза поникшая. Бонитет Ш.
В травяном покрове индикатором периодической сухости почвы явля-
ется осока стоповидная, которая относится к лугово-степной гидроморфе
(Цыганов, 1983). Показателями бедности и кислотности почвы являются
брусника, вейник лесной и осока пальчатая, как правило, отсутствующие
в других типах волосистоосоковых дубрав. Несмотря на приречной харак-
тер экотопов, травяной покров небогат лугово-лесными видами.
Территориально данный тип леса близок к долинным вязовым дубравам,
однако эколого-фитоценотически резко отличается от них.
3, а Сосно-березо-дубняк зеленчуково-волосистоосоковый
(on. 37-К, Лахорский лесопарк, кв. 27)
Лесорастительные условия такие же, как в коренном типе леса. Эко-
логический режим почвы характеризуется как свежий (F 5), слабощелоч-
ной (R 7), небогатый (N 5), среднегумусированный (Я 3).
Древостой одноярусный, порослевой, Ш бонитет. Участие сосны не пре-
вышает 2 единиц по составу (5Д4Б1С ед. Кл); в возрасте 65 лет дуб имеет
среднюю высоту 20 м, средний диаметр 24 см; береза — соответственно
25 м и 36 см; сосна в возрасте 80 лет — 24 м и 40 см. Естественное возоб-
новление практически отсутствуем. Встречается единичный подрост дуба
высотой О,5-О,8 м и ели (0,8—1,0 м). Подлесок хорошо (0,7) развит и
расчленен на два подъяруса: в верхнем (4—5 м) абсолютно преобладает
лещина; в нижнем (1,0—13 м) встречаются единичные кусты жимолости,
калины, рябины, бересклета и крушины.
Травяной покров мозаичный, сомкнутый (п/п 95%). Его горизон-
тальная неоднородность связана с влиянием густого яруса кустарников.
На участках среднесомкнутого подлеска равномерный ковер образует
осока волосистая. В густых куртинах лещины он изрежен и в роли доми-
нанта здесь выступает зеленчук. В окнах — папоротники, сныть, дудник,
образующие верхний подъярус травяного покрова (60—70 см); средний
подьярус (30—40 см) формируют главным образом осоки волосистая,
пальчатая и стоповидная. В нижнем (10—15 см) размещаются зеленчук,
копытень, живучка, земляника, вероники дубравная и лекарственная.
Как и в других дубравах с примесью сосны, в данном типе леса наибо-
лее полно представлены виды неморально-бореальной и березняков ой
ЭФГ. Сравнительно мало здесь восточно-неморальных и лугово-лесных
трав (см. табл. 26). Дифференциальными видами можно считать брус-
нику, вейник лесной, осоки стоповидную и пальчатую. Их участие сбли-
жает описываемую дабраву со сложными сосняками.
Ледообразование на пахотных землях
в экотонах волосистоосоковых дубрав
Ледообразование на заброшенных пашнях проходит ряд фитоценотичес-
ких стадий от кустарниково-древесной заросли до мелколиственного мо-
лодняка с приМесью дуба. Стадия заросли отражает процесс сингенеза, при
котором в незамкнутое сообщество полевых сорняков внедряется обиль-
ный самосев березы поникшей.
При наличии в окрестностях плодоносящих широколиственных деревьев
и кустарников с помощью птиц и животных происходит занос их плодов
88
Таксационная характеристика дубово-березовой заросли на пашне
Состав Возраст, лет Число стволи- ков, тыс. шт. на 1 га Средние
высота, м диаметр, см
on. 1 -И
8 Б 5-6 22,0 2,2 2,0
2Д 4-5 4,9 2,0 2,3
оп. 2-И
7Б 10-15 7,4 7,5 6,0
зд 12-14 2,8 6,2 6,0
+ С 15 0,2 9,0 8,0
и семян. В этом случае уже в первое десятилетие возникает смешанная за-
росль, из которой в дальнейшем формируются березовые молодняки с при-
месью дуба и реже липы.
Если вблизи нет источников семян широколиственных пород, из заросли
формируются чистые березовые или осиново-березовые молодняки с ред-
ким ярусом кустарников: ив, крушины, шиповника.
Стадия сингенеза характеризуется отсутствием сложившегося травяного
покрова и лип’'7 по мере изреживания древесной заросли под ее пологом по-
селяются неморалЫ1Ые виды, и прежде всего будущие доминантные, — зе-
ленчук и волосистая осока. Их пятна представляют собой участки деструк-
торной синузии, которая отражает переход сингенетической стадии в экоге-
нетическую стадию лесообраэования.
Вначале мелкие участки зеленчуково-волосистоосоковой сину^и про-
странственно обособлены только в связи с характером своего вегсптивно-
го роста. В дальнейшем наблюдается их локализация вблизи деревьев дуба
и под кустами лещины. Это приводит к выработке парцеллярной структу-
ры березняка зеленчуково-волосистоосокового. Ниже приводится описа-
ние трех стадий лесообраэования на пашне: 1) кустарниково-древесная
заросль в 5-летнем возрасте (оп. 1-И), 2) заросль в возрасте 12 лет
(оп. 2-И), дубо-березняк зеленчуково-волосистоосоковый 30—35 лет
(оп. 91-К). Описания заросли сделаны в Раменском районе на правобережье
р. Москвы в 7 км к юго-западу от с. Чулково.
Геоморфологические условия — типичные для волосистсосоковых дуб-
рав: неширокая вершина водораздельного увала, окруженного сетью
оврагов и лощин. Почвы пахотные среднесуглинистые, без признаков опод-
золивания.
Как видно из табл. 27, примесь дуба в заросли невелика, береза немного
старше дуба, рост обеих пород примерно одинаковый; с возрастом заросль
энергично изреживается.
В сложении заросли на ранней стадии принимают участие отдельные
кусты лещины (высота 2 м), ивы козьей и ушастой, крушины ломкой
(высота 1,5—1,8 м). В сообществе более старшего возраста (12—15 лет)
кустарники уступают в росте деревьям и начинают формировать пока еще
редкий подлесок. Одновременно среди кустарников намечается домини-
рующий вид (лещина) и дифференциация по высоте: одинаковую с лещи-
ной среднюю высоту (2,5—3,0 м) имеет ива козья; более низкорослы
(1,0—13 м) единично встречающиеся крушина, малина, шиповник корич-
ный.
Травяной покров в первое десятилетие существования заросли не вы-
ражен: рассеянно встречаются мелкие вегетативные особи некоторых лу-
гово-лесных, сорных и лесных видов. В следующей возрастной стадии про-
ективное покрытие составляет уже около 30%. Увеличивается число лес-
ных видов; пятна зеленчука, осоки волосистой и звездчатки жестколист-
ной формируют, участки деструкторной синузии; возрастает участие луго-
во-лесных видов (см. табл. 26). На выбросах почвы землероями поселя-
ются редкие дерновинки мха.
Следующая стадия ледообразования описывается как сложившийся
производный тип леса.
Дубо-березняк эеленчуково-волосистоосоковый
(оп. 91 -К, Коробовскнй лесопарк, кв. 28)
Занимает неширокую вершину моренного холма, склоны которого
сплошь распаханы. Почва дерново-слабоподзолистая среднесуглинистая.
Гумусовый горизонт мощностью 5—8 см, гумусово-элювиальный гори-
зонт не развит; переходный к иллювиальному (AjB) имеет мощность
10—15 см. От собственно иллювиального он отличается более темной окрас-
кой, меньшей уплотненностью и ореховатой структурой.
Нижние слои почвы морфологически близки к описанным под произ-
водными березняками зеленчуково-волосистоосоковыми, которые не ис-
пытали влияние вспашки; они уплотнены и несут следы кратковремен-
ного избытка влаги.
Древостой одноярусный, молодой, сомкнутый (0,8), семенного проис-
хождения, I бонитета. Состав 6Б4Д + Ос, сомкнутость 0,7—0,8. Средняя
высота березы 16 м, средний диаметр 14 см; те же показатели роста у
дуба: 14,5 м и 20 см. Ниже основного полога размещаются единичные
дубки 7—8 м высоты в возрасте 14—15 лет. В составе малочисленного
подроста — дуб, береза, липа. ’’Торчки” дуба в затененных местах имеют
среднюю высоту около 0,5 м; в окнах подлеска дубки в возрасте 7—9 лет
имеют высоту 5—6 м.
Кустарниковый ярус средней густоты (0,5); в его врехнем (3—4 м)
подъярусе преобладает (сор2) лещина с небольшой примесью рябины;
ниже размещается обильная (дор1”2) крушина и редкие кусты жимолости
и калины; характерно отсутствие бересклета бородавчатого.
Фон густого (п/п 97%) травяного покрова создает равномерный
ковер волосистой осоки. Он является элементом основной березово-
волосистоосоковой парцеллы, занимающей более 60% площади сообщества;
зеленчук увеличивает обилие в куртинах лещины на участках дополняю-
щей березово-дубово-лещиновой парцеллы (30% площади сообщества).
В просветах древостоя формируется производная крушиново-лугово-
разнотравная парцелла.
В эколого-фитоценотическом спектре снижена роль восточно-немо-
ральной ЭФГ, которая заметно обеднена видами; это резко отличает опи-
сываемый тип от производных дубо-березняков, возникших в результате
рубки коренных волосистоосоковых дубрав. Больше здесь неморально-
бореальных трав; лугово-лесная ЭФГ также представлена значительным
числом видов (см. табл. 26). Моховой покров не развит; отдельные дер-
новинки Atrichum undulatum покрывают не более 1% поверхности почвы.
Густота всех ярусов растительности, их сравнительная горизонтальная
однородность свидетельствуют о незначительной антропогенной нарушен-
ное™ данного сообщества. Вместе с тем простота структуры подтверждает
зарослевое прошлое фитоценоза описываемого типа леса. Дальнейшее
его развитие будет сопровождаться флористическим обогащением нижних
ярусов, прежде всего за счет неморальных видов, усложнением горизон-
тальной структуры, формированием зрелой дерново-слабоподзолистой
почвы с более мощным гумусовым горизонтом.
К возрасту спелое™ при отсутствии глубоких антропогенных нарушений
в нижнем пологе древостоя увеличится участие дуба и липы, которое
обеспечит постепенную демутационную смену березняка дубравой.
Таким образом, описываемый тип леса наряду с другими дубо- и липо-
березняками данной группы можно рассматривать в качестве звеньев1
единого демутационного комплекса волосистоосоковых дубрав (Разу-
мовский, 1981).
AtII ЛИПО-ДУБНЯКИ ВОЛОСИСГООСОКОВО-СНЫТЕВЫЕ
Волосистоосоково-снытевые дубравы связаны в своем распростра-
нении с пологими склонами холмистых моренных возвышенностей на
цоколе коренных пород и с высокими дренируемыми участками вол-
нистых равнин, одетых глубокими покровными суглинками. Эти условия
характерны для плакоров юга моренной области Русской равнины.
Светло-серые лесные почвы чаще имеют среднесуглинистый механичес-
кий состав. Для них характерно отсутствие слежавшегося слоя лесной
подстилки, поскольку разложение опада полностью совершается в течение
одного года. Оподзоленность проявляется в виде маломощного слоя свет-
ло-палевого цвета непрочной листоватой структуры. Значительной мощ-
ное™ (более 50—70 см) достигает плотный пестроокрашенный с общим
бурым тоном иллювиальный горизонт. В нем отмечается накопление илис-
тых частиц, иногда превосходящее их содержание в породе.
В некоторых типах леса наблюдаются следы оглееноста структурных
плитчатых и крупное ре хоз атых отдельностей в виде глянцеватых или
сизоватых пленок. Иллювиальный горизонт тяжелого механического
состава служит водоупором и обусловливает высокий уровень сезонной
верховодки.
Временное переувлажнение верхнего слоя почвы становится более
длительным под влиянием пастбищной нагрузки и обусловливается уп-
лотнением, набуханием почвы, разрушением макропор и резким сниже-
нием коэффициента фильтрации. Ухудшение водопроницаемое™ покров-
ных суглинков под действием нагрузки в условиях насыщения их водой
при сохранении и нарушении структуры было экспериментально установ-
лено С.С. Поляковым (1960).
Почвам волосистоосоково-снытевых дубрав свойственна выраженность
подзолистого процесса, чему способствуют быстрое и полное разложение
обильного опада, устойчивый промывной водный режим, рыхлость и неред
ко более легкий механический состав верхней почвенной толщи, высокая
пористость почвообразующей породы.
По данным С.С. Полякова (1960), в районе наших исследований порис-
тость покровных суглинков с ненарушенной структурой изменяется в
пределах 29,64—40,18%. Развитие подзолистого процесса в ряде случаев,
по-видимому, связано не только с благоприятными условиями для про-
мывания почвенной толщи, но и для бокового выноса веществ по склону.
В результате оподзоливания наблюдается увеличение содержания обмен-
ных оснований в породе, которое в некоторых типах леса лишь немногим
уступает величине их биологической аккумуляции в гумусовом горизонте.
В подзолистом горизонте содержание обменных оснований заметно падае!
на фоне возрастания гидролитической кислотности. Как правило, здесь
наблюдается также изменение обменной реакции среды от слабокислой
до кислой.
В отличие от типичных дерново-подзолистых суглинистых почв (’’Клас-
сификация и диагностика почв СССР”, 1977) в волосистоосоково-снытевых
дубравах постоянно отмечается высокая (более 50%) степень насыщен-
ности почвы основаниями по всему профилю, слабокислая реакция среды,
высокое содержание гумуса в верхнем слое и присутствие (0,1—0,2%)
его даже на глубине 150—170 см. Аналогичное.' глубокое перемещение
гумуса по почвенному профилю и закрепление его в форме органо-мине-
ральных соединений было отмечено А.Е. Максимовой (1980) в почве
снытево-волосистоосоковой дубравы в Западном Подмосковье.
В целом можно сказать, что экотопы условно-коренных типов леса
данной группы характеризуются эумезотрофностью и мезофильностью.
Фитоиндикационно эдафотопы определяются как свежие (F5) переоди-
ческие влажные (F6) слабокислые или слабощелочные (R6—7) довольно
богатые минеральными веществами (Уб) и гумусом (Я4). В наиболее
распространенных пасторально производных мелколиственных лесах,
как отмечалось выше, ухудшаются физические свойства почвы, ее водный
режим, что позволяет рассматривать их экотопы как мезотрофно-гигро-
мезофилъные. Индикаторами свежих среднебогатых почв являются, дуб,
липа, клен, сныть, весенние эфемероиды и другие основные лесообра-
зователи, имеющие здесь свой экологоценотический оптимум.
В структуре биогеоценотического покрова района исследований волосис-
тоосоково-снытевые дубравы занимают доминантные позиции и входят
в трансэлювиальный ряд широколиственного холмисто-моренно-возвы-
шенного ландшафтного комплекса типов леса. Пространственно сопряжены
с волосистоосоковыми и снытевыми дубравами. Растительность воло-
систоосоково-снытевых дубрав по сравнению с волосистоосоковыми
характеризуется значительно большим флористическим разнообразием
всех структурных компонентов фитоценозов.
Дубравы описываемой группы имеют сложную многоярусную верти-
кальную организацию, при которой каждый ярус состоит из нескольких
пологов или подьярусов. Особенно это относится к древостою условно-
коренных сообществ, в состав которого входят все характерные для се-
92
верных дубрав широколиственные и мелколиственные древесные поро-
ды. Крмое того, в ряде типов леса к ним примешиваются единичные ели
и сосны.
Состав дервостоя производных сообществ намного беднее, а структура
проще. Такие древостои возникают, как правило, порослевым путем
и на ранних этапах онтогенеза часто носят зарослевый характер. Лишь
с возрастом по мере изреживания их состав несколько разнообразится
за счет внедрения древесных пород из соседних сообществ.
Древостои условно-коренных сообществ формируют дуб, липа, осина,
береза, клен, ильм, вяз, ясень, ольха серая. При этом почти все древесные
породы, кроме ясеня, в малонарушенных биогеоценозах входят в состав
верхнего яруса древостоя. Наиболее требовательный к плодородию почвы
ясень не достигает здесь крупных размеров и размещается во втором
ярусе древостоя. В Тульских засеках и на крайнем юге Подмосковья
в близких лесорастительных условиях ясень также может быть в числе
пород первого яруса, что для снытевых дубо-липняков отмечает С.Ф. Кур-
наев (1980).
Из мелколиственных пород наиболее характерно участие осины. Она
постоянно присутствуете условно-коренных сообществах и часто выступает
в .роли эдификатора производных биогеоценозов. Средний бонитет древо-
стоев данной группы II—Ш. Ярус кустарников средне развит и состоит
из лещины, жимолости, бересклета, рябины, калины.
В сомкнутом травяном покрове, обычно состоящем из трех подъярусов,
наиболее обильны сныть и осока волосистая. Много здесь восточноне-
моральных видов; в меньшем числе присутствуют неморально-бореальные
виды; много березняковых и лугово-лесных трав. Почти для каждого
типа волосистоосоково-снытевых дубрав характерен весенний аспект
эфемероидов.
В настоящее время на южных склонах Теплостанской возвышенности
и прилегающих к ним высоких равнинных участках левобережья р. Пахры
волосистоосоково-снытевые дубравы, прежде занимавшие доминирующее
положение в ландшафте, заменены производными дубняками, липняками
и мелколиственными сообществами. В них утрачен главный специфичес-
кий признак коренных дубрав — полидоминантный состав древесного
яруса. Значительно снижена также производительность древостоев (до
1П—IV бонитета), которые в большинстве случаев имеют порослевое проис-
хождение и высокую фаутность. Последнее особенно относится к дубнякам
и лило-дубнякам, испытавшим в онтогенезе сильное влияние выпаса в
послевоенные годы. В них наблюдается массовая суховершинность и усы-
хание дуба, значительная изреженность древостоя, мощное развитие
яруса кустарников и лугово-лесных трав. Такие участки отнесены к низко-
ствольному хозяйству и в условиях лесопаркового пояса во многих местах
включены в план реконструкции.
В мелколиственных производных роль основных лесообразователей
выполняют осина, береза пушистая, береза поникшая и реже — серая ольха.
Как и в волосистоосоковых дубравах, смена широколиственных пород
мелколиственными в экотопах описываемой группы типов леса происхо-
дит в результате повторных рубок, сенокошения, выпаса и лесовозобнов-
ления на старопахотных землях.
На вырубках, где отсутствуют выпас и сенокошение, почти одновремен-
но с осиной и березой возобновляются широко лиственные, породы. При
этом особенно обильной является поросль липы. Нередко на территории
южных лесопарков встречаются волосистоосоково-снытевые березо-осин-
ники и березняки со значительной примесью в составе древостоев дуба
и липы. В других случаях подрост широколиственных пород появляется
позже и формирует второй ярус мелколиственных древостоев.
В мелколиственных сообществах с большой долей участия в древо-
стоях дуба и липы, как правило, умеренно развит подлесок, а в составе
травянистого покрова сохраняется преобладание видов, характерных
для условно-коренных сообществ. Правда, здесь значительно возрастает
общее число растений за счет представителей лугово-лесной и березняковой
ЭФГ.
Выпас и сенокошение резко изменяют структуру сообществ, обуслов-
ливая одноярусность осцново-березовых древостоев, отсутствие в них
примеси широколиственных пород, развитого подлеска и подроста, а также
лугово-разнотравный характер покрова. Из состава покрова почти полнос-
тью выпадают сныть, осока волосистая и эфемероиды; обильными становят-
ся щучка дернистая, живучка ползучая, калган, луговые виды лютиков,
вероника дубравная, ястребинка луговая, манжетки и другие растения —
индикаторы пастбищной дигрессии коренных сообществ в данных лесо-
растительных условиях. В этом случае восстановление волосистоосоково-
снытевых дубрав происходит спустя 15—20 лет после прекращения паст-
бищного режима (Курнаев, 1980).
В ряде лесничеств ча территории Южного Подмосковья экотопы воло-
систо о со ков о-снытсвых дубрав заняты культурами сосны и ели. Обе по-
роды в этих условиях обнаруживают хорошие показатели роста, а ель
к тому же може- иметь негустой подрост. Сднако в первые годы после
посадки при частичной обработке почвы на лесосеках культуры страдают
от буйно разросшейся поросли осины, липы, лещины и трав. Весной са-
женцы ели может ослаблять длительная верховодка; нередко зимой побеги
ели, торчащие из-под снега, скуеыяаются лосем. Такие повреждения, напри-
мер, в массе наблюдаются на лесосеках Вороновского лесхоза. Они зна-
чительно тормозят основной лесообразовательный процесс. В связи с
этим, нам кажется, целесообразным часть экотопов волосистоосоково-
снытевых дубрав, по крайней мере в пределах лесопаркового пояса, ис-
пользовать для восстановления многовидовых широколиственных лесов,
затрачивая на это меньшее время и меньшие средства.
.1 Клено-липо-дубняк волосистоосоково-снытевый
(оп. 52, Подольское объединение, Подольское лесничество,
кв. 29; on. 95-К, ГИЗЛ, кв. 14)
Занимает средние и верхние части пологих склонов моренных холмов
и плоские участки на вершинах холмистых водоразделов. Пространственно
сопряжен с липо-дубняком зеленчуково-волосистоосоковым, расположен-
ным выше по склону и дубняком с серой ольхой таволгово-пролесни-
ковым, занимающим нижние части склона.
С участками этих типов леса описываемая дубрава связана внутрипоч-
венным переносом биологически важных химических веществ в периоды
высокой верховодки. Почва светло-серая лесная средне- и тяжелосуг-
линистая; утяжеление механического состава происходит сверху вниз
(табл. 28). Мощность отдельных горизонтов: Ах 10 см, АХА2 14 см, ВА2
10 см, Вх 50 см.
Временным водоупором для верховод^еи служит сильно уплотненная
верхняя часть тяжелосуглинистого иллювиального горизонта. Слабые следы
оглеения отмечаются в полосе контакта горизонтов ВА2 и В. Наиболее
характерная морфологическая черта данной почвы — значительная мощ-
ность переходных горизонтов АХА2 и ВА2, подчеркивающая внешнее
проявление подзолистого процесса. Мощность собственно гумусового
горизонта 10—12 см.
Почвенный поглощающий комплекс богат кальцием, фосфором и ка-
лием (табл. 29). Они биогенно накапливаются в гумусовом горизонте;
много их также в почвообразующей породе за счет поступления с нисхо-
дящим током почвенных растворов и первичного богатства покровного
суглинка этими химическими элементами.
Фитоиндикационно почва характеризуется как свежая, периодически
влажная (F5 и 6), слабощелочная (R6 и 8), довольно богатая (7V6);
некоторые распространенные виды травяного покрова индицируют бо-
гатые (NS) минеральными элементами и азотом почвы, обладающие повы-
шенной (Я4) гумусированностью.
Растительность многоярусная; выражена также горизонтальная струк-
тура. Среди вертикальных структур наименее развит ярус кустарников.
Травяной покров густой, мозаичный. Выражены две основные парцеллы:
липово-дубовая снытево-волосистоосоковая, ровные и слегка повышен-
ные участки которой занимают около 60% площади сообществ, и дубово-
липово-снытевая (40%), участки которой связаны с мелкими плоскими
западинами (рис. 3).
Древостой состоит из двух ярусов (пологов); общая сомкнутость
крон 0,8,1 яруса 0,7, П яруса 0,4. В врехнем ярусе наблюдается почти рав-
ная доля по запасу дуба и липы, в нижнем — липа преобладает. Важным
диагностическим признаком является участие в верхнем ярусе ильма
и клена. Клен в данных условиях имеет высокие показатели роста
(табл. 30), что отличает описываемый тип леса от волосистоосоковых
дубрав. Участие серой ольхи в древостое одного из сообществ (оп. 52)
объясняется проникновением ее из соседней таволгово-пролесниковой
дубравы.
Примечательна ' разница между средней и наибольшей высотой деревьев
главных лесообразователей в обоих сообществах. По-видимому, это связа-
но с неблагоприятным влиянием длительного выпаса на рост основной час-
ти древостоя. Дуб ослаблен, поражен корневой и стволовой гнилью, сухо-
вершинит, подвержен ветровалу. Бонитет Ш. Судя по максимальным вы-
сотам деревьев, при отсутствии антропогенных воздействий бонитет древо-
стоя дожен быть выше.
В составе подроста абсолютно преобладает липа; наиболее крупные
стволики достигают 3—4 м высоты и размещаются в кустарниковом ярусе.
Общее количество подроста липы 3,9 тыс. шт. на 1 га; подрост дуба в
виде торчков приурочен к просветам в верхнем пологе и опушке; его
Механический состав почвы в липо-дубняке волосистоосоково-скытевом
(оп. 95-К, Коробовский лесопарк, кв. 14) Разрез 8 (аналитик В.В. Антюхина)
Глубина взя- тия образца, см Гигроскопиче- ская влаж- ность, % Фракция, мм
1-0,5 0,5-0,25 0,25-0,05 0,05-0,01 4,01-0,005 0,005-0.001 < 0,001 < 0,01
5-15 1,16 0,92 1,19 19,49 52,00 10,80 11,26 4,34 26,40
20-30 0,87 2,09 2,16 21,55 46,54 8,90 13,18 5,58 27,66
50-60 1,35 0,39 0.58 35,43 32,54 5,54 19,98 12,54 31,06
95-110 1,54 1,30 1,60 16,40 48,44 6,92 12,16 13,18 32,26
150-160 1,97 0,59 0,95 17,82 41,54 6,92 11,60 20,58 39,10
Таблица 29
Химический состав почвы в липо-дубняке волосистоосоковоснытевом
(on. 95-К, Коробовский лесопарк, кв. 14) Разрез 8, (аналитик В.В. Антюхина)
Глубина взятия об разца, см Органическое вещество Азот, % Обменные основания, мг • экв/100 г почвы Гидролити- ческая кис- лотность мг • °экв/100 г почвы Степень насы- щенности ос- нованиями, % pH водной суспензии Подвижные, мг/ЮО г почвы
Потеря при прокалива- нии, % Гумус, %
Са” Mg” Р,О, к,о
5-15 4,97 2,19 0,183 9,2 2,6 3,94 74 6,00 7,07 10,5
20-30 2,08 0,43 0,064 4,0 1,9 2,62 69 6,10 5,42 8,2
50-60 3,16 0,24 0,052 3,1 3,8 4,37. 73 5,60 2,57 12,2
95-110 ЗД6 0,18 0,045 10,0 2,1 4,38 73 5,45 4,50 8,0
150-160 3,59 0,16 0,032 11,0 5,5 3,50 82 5,60 8,07 3,2
7. Зак.S66
Таксационная характеристика липо-дубняка волосистоосоковоснытевого (оп. 52 и 95-К)
Ярус; состав по массе Возраст, лет Число стволов на 1 га Диаметр, см Высота, м Сумма пло- щадей сече- *ний, ма /га Запас расту- щей древеси- ны, м^/га
живых сухих наибольший средний наибольшая средняя
I 5 Дуб 100 105 29 (оп. 52) 52 42 24 21 14,41 148
4 Липа 90 198 — 52 29 25 20 13,42 129
1 Ол. сер, 40 30 — 28 21 — 20 1,07 10
+ Осина — 6 — 32 25 — 22 0,30 3
+ Ильм — 3 — — 32 — 23 0,21 2
+ Клен — 3 — — 24 — 19 0,14 1
П 8 Лила — 213 12 24 13 — 16 2,86 19
1 Ол. сер. — 48 — 20 12 — 14 0,50 3
1 Береза — 27 — 16 11 — — 0,27 2
+ Дуб — 3 — — 12 — — 0,03 —
+ Клен 50 3 — — 8 — - 0,02 —
I 4 Дуб 109 (on. 95-К) 50 36 28 22 . —
4 Липа 90 — — 38 24 24,8 23 — —
2 Береза 70-80 — — 45 30 26,8 22 — —
+ Клен — — — 45 24 24,8 20 — —
II 10 Липа — — — — 12 — 14 — —
+ Береза — — — — 10 — 12 — —
+ Клен — — — — 12 — 12 — —
рис. 3. Липово-дубовая парцелла в волосистоосоково-снытевой дубраве. Фото
Ф.Ф. Каэмичева
количество не превышает 0,5 тыс. шт. на 1 га. Единично встречаются моло-
дые клены, ильмы, осины.
Подлесок негустой (0,5), двухъярусный. Преобладает крупная лещина
(сор1-2), отдельные стволики которой достигают высоты 7—8 м. Средняя
высота верхнего подъяруса 5 м; размещение кустов лещины по площади
сравнительно равномерное. В нижнем подъярусе (средняя высота 1,2—
1,5 м) — единичные кусты жимолости, бересклета, рябины, черемухи,
калины. В составе подлеска иногда встречается яблоня.
Травяной покров густой, мозаичный, трехъярусный. На участках ли-
Видовой состав нижних ярусов волосистоосоково-сиытевых дубрав
и производных типов леса
Индексы типов леса
Эколого-фитоценоти- ческие группы и виды растении КЛ.ЛП- Д.ВОС.- _CHT. on. 52 Д. CHT.- BOC.- ЗЛЧ. on. 17 д. втр.- BOC.- CHT. 53 Д.СНТ. BOC.- рт. 36 ЛП. прлс.- вос. 99-к д.-лп. снт.- лг.-рт. 134-к ос.сйт.- злч.- вос. 25-к блг.-рт. 96-к
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Общее проективное 90 80-95 95 90 95 95 80 95
покрытие, %
Восточнонеморальная
Aegopodium podagraria 3 2 2 1 — 1 1 +
Anemone nemorosa 3
Ajanunculoides 2 1 + 1 + 1 1 +
Brachypodium silva- + + +
ticum
Campanula trachelium + + + +
Carex pilosa 2 3 2 1 2 1 3 +
C.&ilvatica + 1 + +
Ficaria verna 1 + + 1 +
Geum urbanum + + 1 1 +
M er curia lis perennis + + + 1 1
Polygonatum multiflorum + +
Pulmonaria obscura + + 1 + + +
Scrophularia nodosa + + + + + +
Stachys sylvatica + 1 + +
Stellaria holostea 2 + + + + + 2
Viola mirabilis 1 + + +
Неморальнобореальная
Actaea spicata +
Asarum europaeum + + 1 +
Asperula odorata +
Athyrium filix-femina 2 + + + + + +
Convallaria majalis + + + + 1 +
Dryopteris filix-mas 1 + + + +
D.spinulosa + + +
Festuca gigantea + + + +
Galeobdolon luteum 2 2 1 + 2 2 2 +
Melica nutans + + + + + +
Milium effusum + + + +
Paris quadrifolia + + + + +
Ranunculus cassubicus 2 1 2 + 1 + 2 +
Березняковая
Angelica sylvestris + + + + +
Caiamagrostis arundinacea 1 1
Fragaria vesca + + + + + + +
Orobus vernus + + + + 1 + +
Rubus saxatilis 1 + + 1 + +
1 2 3 4 Э 6 7 8 9
Solidago virgaurea + + + +
Thalictrum aquilegifolium Таежная Dryopteris linnaeana D.phegopteris + + +
Majanthemum bifolium + +
Боровая Luzula pilosa Veronica officinalis +
Путово-лесная Achillea millefolium + +
Aconitum excelsum Agrostis canina + 1
Ajuga reptans + + 1 1 2 + +
Alchemilla sp. + + 2 +
Betonica officinalis 1 + + + +
Campanula patula +
C.persicifolia +
Dactylis glomerata + 1 2 +
Deschampsia caespitosa + 2 + 2 + 1
Fragaria moschata + + + +
Galium mollugo + 1 1 + + + 1
Geranium sylvaticum 1 + + 1 + 1 + +
Hieracium pratense +
H.umbellatum +
Hypericum maculatum + + + +
H.perforatum + 1
Knautia arvensis + +
Lathyrus pratensis + +
Leucanthemum vulgare + +
Melampyrum nemoiosum + + + 1
M .pretense 1 +
Poa nemoralis 2 1 + 2 + +
Potentilla erecta + + +
Prunella vulgaris + 2 +
Ranunculus acris R. auricomus + + + +
Rjepens 1 1 +
Rumex acetosa + +
Selinum carvifolia +
Succisa praemorsa + 1 + +
Trifolium medium + 2
T.pratense + 1 +
T.repens 1 +
Valeriana exaltata + +
Veronica chamaedrys + 1 + 1 +
Vicia cracca + +
V.sepium + + + +
V.sylvatica + + +
Viola canina + + +
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ольшаниковая Equisetum pratense + + 1
Geum rivale 1 + 1 2 + + +
Lamium maculatum Lysimachia nummularia + 2 + 1
Urtica dioica + + + +
Трав ямо-болотная Geranium palustre 1 +
Filipendula ulmaiia 1 3 + +
Lysimachia vulgaris + + 1 +
Сорная Galeopsis tetrahit 4* + +
Taraxacum officinale + +
пово-дубовой снытево-воло си сто осоковой парцеллы фоновыми и оди-
наково обильными видами являются осока волосистая и сныть. Первый
подъярус (80-90 см) разрежен и образован редкими экземплярами па-
поротников и злаков. Сомкнутый (п/п 90%) второй подьярус (40—60 см)
образуют волосистая осока (сор1-2) и сныть (сор1), растущие крупными
пятнами. В нижнем средне густом (п/п 40%) подъярусе (10-15 см) раз-
мещаются латки зеленчука, копытня, кустики вероники дубравной, жи-
вучки, земляники.
Облик травяного покрова дубово-липовой снытевой парцеллы опре-
деляет вегетативная заросль сныти, среди которой почти нет цветущих
особей. Больше здесь также гигрофильного разнотравья: таволга, кра-
пива, лютик кашубский, норичник шишковатый и др.
Для участков обеих парцелл характерен весенний аспект ветреницы
лютиковой. В спектре ЭФГ абсолютно преобладают восточнонеморальные
виды. Несколько меньше здесь представителей неморально-бореалъной
группы; очень мало березняковых и лугово-лесных трав (табл. 31).
Мхов почти нет; отмечены единичные пятна Eurhynchium sp. и Brachy-
thecium salebrosum.
В настоящее время описанный тип леса во многих местообитаниях
сменился широколиственными и мелколиственными производными.
Они широко, распространены по невысоким холмам среди Москворец-
ко-Окской равнины и на склонах Теплостанской возвышенности. В сос-
таве производных широколиственных древостоев абсолютное преобладание'
получает одна из главных лесообразующих пород — дуб или липа.
1,а Дубняк снытево-волосистоосоково-зеленчуковый
(on. 110-К, ГИЗИ, кв, 9; оп. 17 Бронницкое лесничество, кв. 42)
Распространен в лесорастительных условиях, аналогичных коренным.
Почва светло-серая среднесуглинистая. По данным фитоиндикации оца
характеризуется как свежая (F5), слабокислая — слабощелочная (R5—
7), небогатая минеральными солями и азотом (JV5), гумусированная
(HAt). Таким образом, по сравнению с коренным в данном типе леса воз-
росло участие растений-индикаторов более кислых и менее богатых почв.
Древостой порослевого происхождения, сомкнутый (0,8), одноярусный
дубовый с небольшой примесью липы (8Д1Л1Б + Ос). Средний возраст
дуба 80—90 лет; средняя высота 22 м, наибольшая 25,5 м; средний диа-
метр 28 см, наибольший 46 см. Липа моложе дуба: ее средний возраст
50—60 лет, отдельные деревья старше 80 лет. Господствующее поколение
липы имеет среднюю высоту 22 м, наибольшую 24,8 м; средний диаметр
28 см, наибольший 34 см. Бонитет Ш.
Долгое время естественному возобновлению древесных пород, по-ви-
димому, препятствовал выпас. После его прекращения появился обильный
подрост липы в отводковой и порослевой форме. Сейчас он достигает
высоты 3-4 м и группами размещается в ярусе кустарников. Его числен-
ность — 8,5 тыс. шт. на 1 га. Тенистый световой режим (L4) под пологом
леса неблагоприятен для естественного возобновления дуба. Встречаются
единичные (0,5 тыс. шт. на 1 га) угнетенные дубки высотой 0,5—0,7 м
с периодически отмирающим вершинным побегом (’’торчки”).
Подлесок более густой, чем в условно-коренном типе леса, однако
сомкнут неравномерно (0,3—0,7). Верхний подъярус (3-4 м) сложен
лещиной; в низком (до 1 м) втором подъярусе — отдельные кусты жи-
молости, бересклета, крушины, калины, рябины. По составу и структуре
кустарниковый ярус близок к подлеску условно-коренного типа леса,
но в данном случае наблюдается худший рост всех кустарников.
В неравномерном по густоте (п/п от 50 до 95%) мозаичном травяном
покрове уменьшилось обилие сныти и увеличилось — волосистой осоки,
более устойчивой к пастбищному режиму. Появились здесь такие рас-
тения — показатели сравнительно небогатых почв, как костер Бенекена,
ландыш, щитовник Линнея, вейники лесной и наземный, мятлик дубравный.
В зколого-фитоценотическом спектре возросла доля березняковой,
лугово-лесной и ольшаниковой ЭФГ (см. табл. 31). Это также, по-види-
моМу, можно связать с влиянием былого выпаса. Однако в целом состав
травяного покрова по сравнению с условно-коренным типом леса изме-
нился мало. Стабилизация ценосреды обеспечивается хорошо развитым
подлеском. В настоящее время данные сообщества отражают начальную
стадию восстановления коренного типа леса.
1 ,б Дубняк ветренично-волоснстоосоково-снытевый
(оп. 53, Ступинский лесхоз, Михневское лесничество)
Может рассматриваться как более южный вариант предыдущего типа
леса. Занимает верхнюю половину пологого склона водораздельного увала.
Почва светло-серая лесная среднесуглинистая, сформировавшаяся на
тяжелом лессовидном суглинке. Верхний слой (30—40 см) прочно острук-
турен, имеет развитый (15—18 см) гумусовый горизонт. Оподзоленность
проявляется в виде осветленной (палевого цвета) прослойки мощностью
до 10 см. В нижней половине гумусового горизонта ореховатые структур-
ные отдельности имеют белесоватую окраску, проступающую при подсыха-
нии. Иллювиальная толща очень плотная с ореховато-призматической
структурой почвы, глянцеватой поверхностью ледов, их интенсивно бурой
окраской.
Фитоиндикационно почву можно оценить как свежую, периодически
влажную (F 5 и 6), слабокислую или слабощелочную (R 5 и 7), сравни-
тельно богатую (N 5, 6 и 7) минеральными веществами и азотом, богатую
(Н 4) мягким гумусом. Таким образом, по сравнению с почвенной раз*
ностью предыдущего типа леса данная почва более благоприятна для расте-
ний, требовательных к условиям эдафической влажности и богатства.
Порослевой, одноярусный, сомкнутый (0,7—0,8) древостой возник
в результате сплошной рубки; его средний возраст 60 лет, состав 6Д2Л1 Ос1 Б.
Средняя высота дуба 19—20 м, наибольшая 21 м; средний диаметр 28 см,
наибольший 40 см. Липа имеет близкие показатели роста; 'наилучшими
обладает береза; средняя высота которой .22 м, наибольшая
24 м. Бонитет Ш.
О былом пастбищном режиме свидетельствует многовершинность дубов
и зарубцевавшиеся механически^ повреждения стволов.
Достопримечательностью типа леса служит успешное семенное возо-
бновление дуба и липы не старше 20-летнего возраста. Состав подроста
6Л4Д, общее количество 5,0 тыс. шт. на 1 га.
Подлесок густой (0,7), сравнительно равномерный. Основной полог
образуют высокие (4—5 м) кусты лещины (сор5). Ниже размещаются
одиночные кусты жимолости, рябины и бересклета. В пологе подлеска
много крупного подроста липы, который увеличивает его общую сом-
кнутость.
Условия освещенности под пологом леса полутеневые (L 4), что
обусловливает сравнительно небольшое флористическое разнообразие
травяного покрова и ярко выраженную смену аспектов. Интересной осо-
бенностью данного типа леса служит яркий весенний аспект ветреницы
дубравной (Anemone nemorosa L.); единичную примесь к ней составляет
обычная для снытевых дубрав ветреница лютиковая (Anemone ranunculoides
L.). Дубравная ветреница очень обильна (сор3) и высоко жизненна: цве-
тет, плодоносит, размножается также вегетативным путем.
Примечательно, что в соседнем березняке снытево-звездчатковом
производном от описываемой дубравы, ветреница резко сокращает оби-
лие и размещается одиночными экземплярами или небольшими группами
под сенью лещины. Можно предполагать, что глубокие нарушения био-
геоценозов в виде сплошных рубок, пастбищного режима и переложного
землепользования неблагоприятно влияют на жизненность популяции
дубравной ветреницы, которая плохо мирится с олуговением травяного
покрова и эадернением почвы.
В летнем аспекте преобладают сныть и волосистая осока. По сравнению
с предыдущим и коренным типом леса здесь заметно ниже участие зелен-
чука. Лугово-лесных видов немного (табл. 31). Мхи отсутствуют. Опи-
сываемый тип леса встречается редко и представляет интерес в качестве
одного из крайних юго-восточных мест обитания дубравной ветреницы,
до сих пор не отмеченных в литературе.
Спорадические находки небольших популяций этого вида, указанные
В.В. Алехиным (1930)^ находятся много западнее данной популяции
(рис. 4) Л.Г. Бязровым, Н.В. Дылисом и др. (1971), Л.М. Носовой (1983),
Рис. 4. Местонахождения Anemone nemorosa L. в Южном Подмосковье:
1 — по В.В. Алехину (1930); 2 — по Л.Г. Бязрову, H.B. Дылису и др. (1971);
3 — по нашим данным
по-видимому, подтверждено местонахождение, отмеченное В.В. Алехиным
на водоразделе рек Пахры и Десны, как неточное. Здесь популяция обиль-
ной ветреницы послужила основанием для выделения особого типа елового
леса.
Значительно более южным является обильное местообитание ветрени-
цы дубравной в верховьях р. Мочи (Вороновский лесхоз, Калининское
лесничество, кв.кв. 37, 38, 40, 41), где она местами образует сплошной
аспект Bi дубравах с елью и осиной снытевых, а также в производных ельни-
ках и осинниках. Описания некоторых из них приводятся ниже при харак-
теристике формации широколиственных лесов с елью.
Неподалеку от этого места В.В. Алехин (1930) указывает крайнее для
Московской области юго-западное местообитание дубравной ветреницы.
Своеобразие отмеченной нами юго-восточной (’’михневской”) популя-
ции состоит в том, что дубравная ветреница в этом случае образует сплош-
ной аспект в дубовом лесу, а это в настоящее время наблюдается в Под-
московье чрезвычайно редко.
В.В. Алехин (1930), считая дубравную ветреницу типичным спутником
широколиственных лесов, объяснял ее современные фитоценотические свя-
зи с еловыми лесами послеледниковой историей растительного покрова, и
прежде всего наступлением ели на широколиственные леса, при котором
ельники ассимилируют дубравную флору. В.В. Алехин ссылается при
этом на прочные связи ветреницы с буковыми и дубовыми лесами в За-
падной Европе.
Ельники с ветреницей дубравной В.В. Алехин (1930), Л.Г. Бязров,
Н.В. Дылис и др. (1971) рассматривают в качестве связующего звена
между бореальными ельниками и дубравами, отражающего определен*
ный этап исторически сложившихся конкурентных взаимоотношений
дуба и ели.
Описанная нами ветреничная дубрава представляет собой, по-видимому,
одно из начальных звеньев в цепи этих отношений в Подмосковье, до сих
пор лишь предполагавшееся указанными ранее авторами. Поэтому данный
тип леса должен быть включен в список уникальных биогеоценозов Мос-
ковской области, подлежащих охране.
1, в Дубняк снытево-волосистоосоково-разнотравный
(оп. 36, Бутовский лесопарк, кв. 9)
Этот тип леса близок к предыдущему, но отражает стадию значительной
пастбйщной дигрессии подлеска и травяного покрова. Флористический
состав травяного яруса свидетельствует о нарушенное™ ценосреды корен-
ного типа и возможности совместного существования различных экоморф.
Здесь почти одинаково обильны индикаторы как свежих (F 5 и 6), так и
влажных (F 7 и 8) почв; преобладают виды, безразличные к активной
кислотности среды, а также растения, по-разному требовательные к богат-
ству почвы (N от 2, 3 до 8). Наряду с видами теневой экологии распро-
странены светолюбы.
Древостой по составу и структуре аналогичен описанному для предыду-
щих типов леса. Дуб и липа имеют невысокие показатели роста; бонитет
IV; средний возраст дуба 80 лет, средняя высота 18 м, средний диаметр
32 см; средний возраст липы 70 лет, высота 20 м, диаметр 28 см.
Ухудшение роста основных лесообразователей является последствием
длительного и сильного выпаса. Древостой порослевой, одноярусный,
неравномерно сомкнутый (0,5—0,8), 8Д1Л1Б. Групповой характер раз-
мещения деревьев, мозаичность кустарникового и травяного ярусов, раз-
витие нанорельефа и пятнистости почв вследствие пастбищной нагрузки
обусловили горизонтальную неоднородность биогеоценоза.
Выделяются три парцеллы: основные липово-дубовая волосистоосоко-
во-зеленчуковая, дубовая разнотравно-злаковая и дополняющая дубовая
таволгово-щучковая. Участки первой занимают около 40% площади цено-
за; они имеют сомкнутый (0,7—0,8) древостой, средне густой (0,4) подле-
сок, травяной покров из сныти, волосистой осоки, зеленчука и других
трав, характерных для коренных волосистоосоково-снытевых дубрав.
Проективное покрытие сравнительно невелико (70%).
Дубовая разнотравно-злаковая перцелла связана с участками разрежен-
ного (0,5) дубового древостоя, под пологом которого отсутствует подле-
сок и развит лугово-лесной травяной покров пасторального происхожде-
ния. Участки дубовой таволгово-щучковой парцеллы приурочены к неглу-
боким, но сравнительно крупным (около 100 м2) блюдцеобразным запа-
динам нанорельефа. Здесь уплотнена почва и до середины лета держится
верховодка. И хотя застой верховодки свойствен коренному типу, здесь он
усугублен влиянием скотобоя, сопровождающимся уплотнением пере-
увлаженной почвы и углублением западин. Парцелла занимает около 30%
площади ценоза.
Естественное возобновление дуба и липы неодинаково протекает в
различных парцеллах. Взрослый подрост липы связан почти исключитель-
но с участками основной липово-дубовой парцеллы; численность его сос-
тавляет 2,5 тыс. шт. на 1 га. Редкий самосев дуба встречается на более
осветленных участках двух других парцелл.
Подлесок, как уже указывалось, развит (0,4) только в липово-дубовой
парцелле. Преобладает лещина (sp), кусты которой имеют среднюю высоту
2,5—3^0 м; в примеси к ней встречаются ива козья и бузина. Единичны
низкорослые (1,0—1,5 м) кустики крушины, рябины, шиповника, калины.
Травяной покров на участках всех парцелл расчленяется на три подъяру-
са, сложенных в каждой парцелле разными видами, имеющими неодина-
ковую высоту и степень проективного покрытия. В первой парцелле верх-
ний подъярус имеет среднюю высоту до 100—120 см, проективное покры-
тие 40% и в своем составе такие крупные травы как ежа сборная, сныть,
дудник лесной, норичник шишковатый.
В дубовой разнотравно-злаковой парцелле верхний подьярус объеди-
няет более низкие травы: шучку дернистую, герань лесную, гравилат реч-
ной, покрывающие 30% поверхности почвы. В дубовой таволгово-щучко-
цой парцелле верхний ярус более густой (п/п 50%) и сложен гигрофиль-
ным крупнотравьем (100—130 см): таволгой вязолистой, вербейником
обыкновенным, кочедыжником женским, ситником развесистым.
Средний подъярус в первой парцелле также негустой (п/п 40%) и сос-
тоит главным образом из волосистой осоки. Во второй парцелле он гуще
(п/п 70—80%), состоит из полевицы, овсяницы, сивца, буквицы и многих
других представителей лугово-лесного разнотравья. В таволговой парцелле
этот подъярус рыхлый (п./п 30%) имеет высоту 50—60 см, сложен глав-
ным образом щучкой дернистой.
Нижний подьярус травяного покрова на участках всех парцелл пример-
но одинаковой средней густоты (п/п 40—50%), имеет высоту 5—15 см и
сложен низкими вегетативно подвижными травами, зеленчуком, живуч-
кой, земляникой, манжеткой, луговым чаем.
Спектр эколого-фитоценотических групп неодинаков на участках раз-
личных парцелл. Восточно-неморальные и неморально-бореальные виды
характерны для участков первой основной парцеллы. Их количество в
данном типе леса вообще невелико (см. табл. 31). Наиболее представи-
тельна здесь лугово-лесная ЭФГ, насчитывающая 30 видов. Характерно
участие растений ольшаниковой и травяно-болотной ЭФГ. Моховой покров
не развит. Лишь на участках первой парцеллы отмечены на зоогенных
выбросах почвы мелкие пятна Atrichum undulatum, Brachythecium starkei,
Eurhynchium striatum.
Дубовая злаково-разнотравная и таволгово-щучковая парцеллы, отра-
жающие глубокую стадию пастбищной дигрессии биогеоценоза, для вос-
становления коренной растительности после прекращения выпаса тре-
буют посадки липы и дуба или содействия их естественному возобновле-
нию. Без этих мероприятий процесс демутации займет длительный про-
межуток времени.
1, г Липняк пролесниково-волосистоосоковый
(on. 99-К, ГИЗЛ, Сьяновский лесопарк, кв. 13)
Связан с выровненными местоположениями невысоких увалов и мо-
ренных холмов. Почва светлосерая средне- и легкосуглинистая. Имеет
развитый темноокрашенный, рыхлый гумусовый горизонт с прочной
ореховато-мелкокомковатой структурой почвы. Переходные оподзоленные
горизонты палевого цвета, легкосуглинистые; резко переходят в очень
плотный пестроокрашенный горизонт вмывания. Мощность отдельных
горизонтов: Aj 14 см; AiA2 12 см; ВА2 15 см; Bj 25 см.
Книзу наблюдается утяжеление механического состава почвы, струк-
турные отдельности которой приобретают ореховато-призмовидную форму
и несут следы периодического избытка влаги.
Наиболее распространенные растения-индикаторы почвенно-экологичес-
ких режимов отражают условия средней влагообеспеченности (F 5), слабо-
кислой и слабощелочной (R 5 и 7) среды, незначительного богатства (N 5)
почвы минеральными солями и азотом, средней (Н 3) гумусированности.
Приведенная' фитоиндикационная характеристика почвенных условий
одинакова с отмеченной для дубняка снытево-волосистоосоково-зеленчу-
кового (оп. ПО—К), что подтверждает эколого-фитоценотическое сход-
ство этих производных типов леса.
Древостой порослевого происхождения, одноярусный, средне сомкну-
тый (0,6—0,7), в возрасте 70—80 лет. Состав 9Л1Д+Ос, Б; бонитет III.
Средняя высота липы 20 м, наибольшая 22 м, средний диаметр 28 см,
наибольший 40 см. Дуб растет несколько лучше: средняя высота 22 м,
наибольшая 23 м; диаметр 38 и 42 см. Наиболее энергично растет береза,
средняя высота которой в возрасте 70 лет составляет 24 м, диаметр 44 см;
наиболее крупные стволы имеют высоту 26 м и диаметр 88 см. Рост осины
аналогичен росту липы.
Возникновение современного древостоя связано с условно-сплошными
рубками в коренном типе леса и последующим умеренным выпасом.
Вырубались спелые деревья первого яруса, вместо которых роль основно-
го лесообразователя перешла к липе из второго яруса. Длительное пребы-
вание во втором ярусе сгладило различие по высоте между средними и
наиболее рослыми деревьями. Современное состояние древостоя удовлет-
ворительное.
Процесс естественного возобновления оживился после прекращения
выпаса. Появился семенной и вегетативный разновозрастный подрост
липы, дуба, клена и даже ясеня. Состав 9Л1Д + Кл, Яс. Общее количество
подроста 2,7 тыс. шт на 1 га. Часть крупных (4—5 м) лип высится над
пологом подлеска и в ближайшие годы составит редкий нижний Ярус
древостоя. Основная масса подроста липы и других пород имеет среднюю
высоту менее 1,5 м, возраст до 10 лет. Бедный видами кустарниковый
ярус негустой (0,4—0,5) с преобладанием лещины (сор1) высотой 3—4 м.
Низкорослые (до 1,5 м) одиночные рябины несут следы потравы и не
цветут, жимолость имеет высокую жизненность.
Травяной покров густой (п/п 95%), мозаичный. Элементы мозаики
представляют собой вегетативные клоны доминирующих в покрове видов:
осоки волосистой, пролесника, зеленчука. Контуры мозаики мало связаны
с пространственной неоднородностью верхних ярусов. В спектре ЭФГ
наиболее представительными являются восточно-неморальная и немо-
рально-бореальная группа видов (см. табл. 31). Прочие группы, в том
числе и лугово-лесная, обеднены видами и не играют заметной роли в
морфологии сообщества. Примечательно участие в покрове небольших пя:
тен ясменника пахучего. Мхи отсутствуют. Данный тип леса нередко встре-
чается в пределах южного сектора лесопаркового пояса г. Москвы.
1, д Дубо-липняк снытево-лугово-разнотравный
(on. 134-К, Бутовский лесопарк, кв. 51)
Производный тип леса, возникший в результате рубки, выпаса и сено-
кошения. Связан с теми же формами рельефа, Что и условно-коренной тип
леса. Морфологическое строение почвы обнаруживает много общего с
почвой дубняка волосистоосоково-разнотравного.
Мощно развиты гумусовый (18—20 см), гумусово-элювиальный (10 см)
и элювиально-иллювиальный (20 см) горизонты. Механический состав
становится книзу тяжелее; ореховато-мелкокомковатая структура почвы
гумусового горизонта сменяется ореховато-призматической в горизонте
вымывания, где на гранях структурных отдельностей появляется сизоватый
налет как следствие временного избытка влаги. Специфической чертой
профиля служит дерниноподобный верхний (8 см) слой гумусового го-
ризонта, возникший в процессе олуговения травяного покрова.
Почва светло-серая лесная среднесуглинистая. Смена собственно лесно-
го травяного покрова лугово-лесным выявила пригодность данных лесо-
растительных условии для широкого набора экоморф. Среди них, однако,
наиболее представительными оказались светолюбы (L 6 и 7), приспособ-
ленные к смене режима влажности почвы от суховатых до влажных (F 4,
5 и 7); безразличные к кислотности почвы или слабые ацидофилы (R хи 5),
безразличные к ее минеральному богатству или способные переносить
недостаток питательных веществ (N х и 3), а также индикаторы средней
(Н 3) гумусированности почвы. Как видно, фитоиндикация выявляет
здесь тенденцию к снижению уровня использования трофического потен-
циала экотопа.
Одноярусный, порослевой, неравномерно (0,4—0,7) сомкнутый древо-
стой имеет в возрасте 80—90 лет состав 6Л4Д + Б или 8Л2Д+ Б. Бонитет
III. Липа растет лучше дуба, ее деревья, имеющие среднюю высоту 20 м
и диаметр 32 см, достигают наибольшей высоты 23 м и 44 см по диаметру.
Рост дуба характеризуется в среднем высотой 19 м и диаметром 40 см;
наиболее крупные деревья достигают лишь 20 м высоты при диаметре
44 см. Береза также растет хуже липы. Естественное возобновление практи-
чески отсутствует; лишь вблизи кустов лещины встречается единичный
самосев липы и дуба высотой не более 1,5 м.
Ярус кустарников также не развит: отдельные низкие кусты лещины,
жимолости и рябины сохранились на участках более сомкнутого древостоя.
Густой (п/п 95%) травяной покров чрезвычайно богат видами, основная
масса которых принадлежит к лугово-леейой ЭФГ (см. табл. 31). Неболь-
шие пятна волосистой осоки приурочены к наиболее тенистым местам под
пологом древостоя; здесь же много зеленчука; сныти больше в пери-
ферийной зоне таких участков, где развито задернение почвы. Травяной
покров трехъярусный, злаково-разнотравный. Верхний (60—70 см) изре-
женный (п/п 30%) подьярус образуют ежа сборная, овсяница гигантская,
вейник лесной, костер Бенекена, кочедыжник, вербейник обыкновенный.
В очень густом (п/п 85—90%) среднем подьярусе размещаются
группы и отдельные особи большинства видов, среди которых наиболее
обильны щучка дернистая, герань лесная и болотная, гравилат речной, со-
чевичник, мятлик лесной, сивец, клевер и некоторые другие растения.
Нижний (10—15 см) подьярус средне (п/п 40—50%) сомкнут и состоит
из пятен и групп живучки, зеленчука, земляники, лугового чая, вероники
лекарственной, фиалки собачьей, одуванчика,, подорожников. Места обна-
женной почвы заселяют рыхлые латки и дерновинки мхов Atrichum
undulatum, Rhytidiadelphus triquetrus, Climacium dendroides.
Участки описанного типа леса часто встречаются в лесопарковом поясе
г. Москвы. Для восстановления коренной растительности здесь может
быть использована подсадка крупномерных дубков группами в окнах
древостоя.
1, е Осинник снытево-зеленчуково-волосистоосоковый
(on. 25-К, Бутовский лесопарк, кв. 37; on. 76-К,
Битцевский лесопарк, кв. 13)
Распространен на пологих склонах невысоких холмов и увалов и на
плоских дренированных участках равнинных водоразделов. Почва светло-
серая лесная среднесуглинистая. Мощность горизонтов: At 10 см; А]А2
8—13 см; ВА2 7—10 см; Bj 30 см; В2 50 см.
• Структура гумусового горизонта прочная мелкоореховато-комковатая.
Подзолистый горизонт отсутствует; переходные горизонты имеют пале-
вую окраску без ясных признаков осветления; сохраняется мелкоорехо-
ватая структура. Иллювиальная толща плотная, ярко окрашена в красно-
вато-охристые тона, без следов застоя влаги.
Фитоиндикационно экотопы обоих сообществ характеризуются почти
одинаково: в составе растительности преобладают виды-показатели све-
жих, периодически влажных (F 5 и 6), слабощелочных (А 7) почв, средне
или достаточно богатых (N 5 и 7) минеральными веществами и азотом:
лишь по отношению растений к гумусированности почвы отмечается суще-
ственная разница. В осиннике Битцевского лесопарка (оп. 76-К) больше
распространены виды, предпочитающие высокогумусированные (Н 4)
почвы; в бутовском сообществе (оп. 25-К) наиболее обильны индикато-
ры среднегумусированных (Н 3) почв такие, как ландыш, пролесник,
костяника, лютики кашубский и золотистый.
Древостой одноярусный, сомкнутый (0,6—0,8), возникший после не-
однократных рубок в коренном типе леса. Состав 80с1Л1Д + Б, возраст
55—60 лет; бонитет И. В обоих сообществах формируется редкий второй
ярус из молодых лип и дубов 20—25 летнего возраста. Осина имеет сред-
нюю высоту 22 м, средний диаметр 24 см; наибольшую высоту имеет ли-
rta; дуб растет несколько хуже: его средняя высота 21 м, наибольшая—
23 м; средний диаметр 32 см, наибольший — 48 см.
Режим освещенности под пологом леса полутеневой, местами полу-
стветовой (L 4 и 5), благоприятный для появления обильного (5,5—
7,0 тыс. шт. на 1 га) подроста, в составе которого преобладает липа: ЮЛ +
+ Д, Кл. Около половины подроста имеет возраст 7—10 лет и высоту 3—4 м,
Подлесок неравномерно (0,3—0,7) сомкнут, сложен преимущественно
лещиной (сор2), густые заросли которой образуют полог высотой 3—4 м.
Местами подлесок изрежен, кусты лещины заметно более рослые (5—
6 м) и позволяют размещаться под своим пологом низким (до 1,5 м)
кустарникам — жимолости, бересклету, рябине, крушине, калине.
Травяной покров густой (п/п 80—95%), мозаичный. Его горизон-
тальная неоднородность связана с отмеченной выше куртинностью под-
леска. В густых куртинах лещины покров изрежен, имеет два подьяруса:
верхний (30—40 см), состоящий из рыхлых небольших групп волосистой
осоки, медуницы, лютика кашубского, и нижней (10—15 см) более густой
(п/п 60%) из слитных пятен зеленчука, копытня, живучки. На участ-
ках, где подлесок изрежен, травяной покров трехъярусный, сомкнутый
(п/п^ 80—90%) фон которого создают волосистая осока, сныть, про-
лесник, медуница и немногие другие доминанты. Среднегустой (40%) верх-
ний подъярус образуют, кроме сныти и пролесника, крупные папоротни-
ки, василистник водосборолистный, вербейник обыкновенный.
Густой (п/п 80%) средний подъярус (30—40 см) создают заросли
осоки волосистой с примесью многих менее обильных трав. Рыхлый ковер
низкотравья с преобладанием зеленчука покрывает около половины по-
верхности почвы и на более освещенных местах разнообразится за счет
мелких пятен скерды болотной, майника, земляники. Примечательно
участие в покрове одного из сообществ (on. 76-К) щитовника Линнея и
кислицы — растений, редких в лиственных лесах Южного Подмосковья.
В спектре ЭФГ наибольшим видовым разнообразием отличаются восточ-
нонеморальная и неморально-бореальная группы; представителей лугово-
лесной ЭФГ в обоих сообществах немного (см. табл. 31). Редкие пятна
мхов Atrichum undulatum и Mnium cuspidatum отмечены только в одном
осиннике (оп. 76-К).
В ходе демутационных смен описываемый тип леса вначале сменяется
липняком снытево-волосистоосоковым, а затем — волосистоосоково-сны-
тевой дубравой. Такая направленность смен подтверждается процессом
естественного лесовозобновления. Можно предполагать, что для восста-
новления липняка потребуется меньший промежуток времени, чем для
формирования коренной дубравы, поскольку естественное возобновле-
ние дуба по сравнению с липой протекает под пологом леса менее успеш-
но. Для восстановления коренной растительности целесообразна подсадка
дуба в местах с изреженным пологом лещины. Содействие естественному
возобновлению не принесет успеха в связи с отсутствием в данном типе
леса семенников дуба удовлетворительной жизненности.
1, ж Березняк лугово-разнотравный
(on. 83-К, 96-К, ГИЗЛ, кв. 7,14)
Разнотравные березняки, возникшие на месте волосистоосоково-сны-
тевых дубрав в результате повторных рубок, выпаса и сенокошения, широ-
ко распространены в Южном Подмосковье и представлены многими ассо-
циациями, в которых меняется доминантная роль отдельных лугово-лес-
ных видов. Чаще других могут преобладать: дудник лесной, щучка дер-
нистая, гравилат речной, скерда болотная, герани лесная и болотная, ежа
сборная и ряд других растений. Примечательно, что в числе лугово-разно-
травных березняков не встречаются ассоциации с заметным участием
вейника лесного, как это свойственно березнякам, производным от хвой-
но-широколиственных лесов.
Наиболее важной общей структурной чертой лугово-разнотравных
березняков служит отсутствие пространственно обособленных синузий
восточнонеморальных видов. Их число и роль в травяном покрове резко
снижены. В кустарниковом ярусе, если он выражен, преобладает крушина
ломкая; часто, однако, подлесок отсутствует. Описываемый тип леса
представлен двумя ассоциациями: березняком дудниково-разнотравным
(on. 83-К) и гравилатово-разнотравным (on. 96-К).
Почвы светло-серые лесные от легко- до среднесуглинистых. Морфо-
логическое строение почвы обеих ассоциаций практически одинаково.
Мощность горизонтов: Ад 7—10 см; Ах 12—13 см; АхА2 10-15 см; ВА2
23—25 см.
Фитоиндикация обнаруживает благоприятность экотопа для различных
экоморф, среди которых наиболее распространены индикаторы свежих
периодически суховатых (F 5 и 4), слабокислых (R 5) почв, небогатых
или даже бедных (N 5, 6 и 4) питательными веществами и гумусом (Н 3).
Многочисленны виды, индиферентные к кислотному и трофическому
режиму почвы. В обеих ассоциациях преобладают виды полусветовой
(£ 6 и 7) экологии.
Древостой порослевой, одноярусный, среднесомкнутый (0,6) чисто
березовый: ЮБ + Ос. Возраст 60 лет; отдельным крупным березам около
80 лет. Средняя высота 24 м, наибольшая — 27 м; средний диаметр —
24 см, наибольший — 40 см. Бонитет I. Естественное возобновление почти
отсутствует. Встречается единичный низкорослый подрост березы, осины,
липы, дуба, клена вблизи кустарников и деревьев. Подлесок негустой
(0,4) и невысокий (до 2 м); преобладает крушина ломкая. В примеси к
ней — жимолось, рябина и очень низкорослые (0,5—0,7 м) можжевельник
и калина.
Пышный травяной (п/п 98%) покров, расчлененный на три подъяруса,
сравнительно однороден в горизонтальном направлении. Первый подьярус
(высота 70—80 см, покрытие от 30 до 50%) образуют дудник лесной, ежа
сборная, щучка дернистая, овсяница гигантская, таволга, вербейник
обыкновенный, валериана высокая. Во втором подъярусе (высота 30-
40 см, покрытие 70—75%) размещается большинство растений.
Наиболее обильны гравилаты речной и городской, герани лесная и болот-
ная, калган, ландыш, костяника, сивец, буквица лекарственная, звездчат-
ка жестколистная и др. В третьем подьярусе (высота 10-15 (20) см, покры-
тие 40%) — живучка, земляника мускусная и обыкновенная, луговой чай,
лютик ползучий, клевер ползучий, фиалка собачья, манжетка. В эколого-
фитдценотическом спектре заметно обеднены видами восточнонемораль-
ная и неморально-бореальная ЭФГ; напротив, березняковая и лугово-
лесная группы флористически разнообразны и богаты доминантами (см.
табл. 31). Моховой покров не развит; на зоогенных выбросах почвы — ред-
кие латки Atrichum undulatum и Eurhynchium hians.
Данный тип березняка по составу всех ярусов растительности наиболее
отдален от условно-коренного типа леса. Восстановление дубравы (древо-
стоя, подлеска, травяного покрова) представляется сложным и едва ли
целесообразным. Вместе с тем березняк обладает достаточным богатством
почвы, высокой продуктивностью древостоя и его хорошим состоянием.
Поэтому при организации лесопаркового хозяйства может быть исполь-
зован в качестве основы для создания путем реконструкции и благоустрой-
ства березового рекреационного ландшафта.
.2 Ясеяе-липо-дубняк осоково-снытевый
(оп. 34 и 35, Бутовский лесопарк, кв. 37 и 7)
Занимает средние и нижние части пологих склонов моренных холмов
и дренированные оврагами и лощинами равнинные участки водоразделов.
Растительность несет следы рубок и выпаса, поэтому тип леса отнесен к
условно-коренным.
По сравнению с предыдущим условно-коренным типом леса имеет
экотоп с более влажными и богатыми почвами, отражением чего служит
участие в составе древостоя ясеня. Почва светло-серая лесная легко- средне-
суглинистая, развитая на богатом лёссовидном суглинке. Особенностью
морфологии почвы являются мощные (18—20 см) гумусовый и переход-
ный ВД2 (30—40 см) горизонты.
Механический состав сравнительно однородный незначительно утяже-
ленный на глубине более 1 м. Почва богата гумусом, обменными основа-
ниями, калием. Наибольшая кислотность наблюдается в иллювиальном
горизонте.
С помощью фитоиндикации почвы можно характеризовать как периоди-
чески влажные (F 6), слабощелочные (R 6 и 8), богатые (N 6 и 7) мине-
ральными веществами и азотом, гумусированные (Я 4). Древостой двухъя-
русный, порослевой, сомкнутый (0,9), II бонитета. Состав и показатели
роста деревьев в обоих сообществах несколько различны. Оп. 34: I ярус
ЗД2Л20с2Б1Яс, II ярус — 5Яс20с1Д1Л1Б + Кл. Яб. Дуб в возрасте 40 лет
имеет среднюю высоту 18 м, наибольшую — 20 м; средний диаметр 28 см,
наибольший — 36 см. Высота ясеня в том же возрасте соответственно 21
и 23 м, диаметр — 21 и 25 см. Липа имеет близкие к дубу показатели роста.
Наилучшим ростом обладает береза: 23 и 25 м в высоту, 32 и 38 см — в
толщину. Возраст деревьев II яруса 15—20 лет.
Оп. 35: I ярус — 4Д2Л20с2Б + Яс., II ярус — 4Д2Л30с1Яс + Б. Вяз,
Кл. Возраст дуба в I ярусе — 60, во II ярусе — 40 лет; господствующая и
максимальная высота соответственно: 20 и 23; 14 и 16 м. Диаметр 24 и
36 см; 16 и 20 см. Береза в I ярусе достигает наибольшей высоты — 25 м.
Ясень в возрасте 40 лет имеет среднюю высоту 20 м, наибольшую — 23 м;
диаметр — 20 и 24 см. Возраст деревьев II яруса 15—20 лет. Оба древостоя
возникли порослевым путем после рубки. Размещение деревьев группо-
вое. Липа и береза растут порослевыми гнездами. Значительному выпасу
оба участка подвергались более 20 лет назад. После его сокращения
сформировался второй ярус — точнее полог — древостоя.
Таблица32
Видовой состав имжних ярусов волосистоосоково-снытевых дубрав с ясенем
Индекс типов леса
Эколо го-фитоценоти- ческие группы и вид растении яс.-лп.- Д. oc.- CHT. 34 КЛ.-Д.- ЛП. BOC.- прлс. 70 ЯС.-Д.- ЛП. прлс.- OC.-CHT. 69-K ОС.-ЛП. ЯСМ.- BOC.- CHT. 57 Д.-ЛП.- ЯСМ,- СИТ.- BOC. 50 Д. ЯСМ.- прлс.- вос. 2 ЛП.-ОС. ЯСМ.- BOC.- CHT. 25
1 2 3 4 5 6 7 8
Общее проективное 85-95 60 60-70 90 95 85 95
покрытие, %
Восточнонеморальная' Aegopodium podagraria 2 1 2 3 3 2 3
Anemone ranunculoides 1 1 1 1 1 1 1
Brachypodium silvaticum + + + + 1 2 +
Bromus beneckenii + + +
Campanula trachelium + + + + +
Carex pilosa 1 2 + 3 2 2 1
C. silvatica 2 1 1 + 1 + 1
Ficaria verna i 1 1 1 1 1 1
Geum urbanum + + 1 + +
Mercurialis perennis 1 3 1 2 1 2 1
Polygonatum multiflorum + + + + + +
Pulmonaria obscura 1 1 1 2 +
Sanicula eurapaea + + +
Scrophularia nodosa + + + + + + +
Stachys sylvatica +
Stellaria holostea 1 1 + +
Viola mirabilis 1 + + 1 1 +
Неморально-бореальная Actaea spicata [ + +
Asarum europaeum 1 + 1 1 1 1
Asperula odorata + 2 2 1 2
Athyrium filix-femina + + + + 1 + 1
Convallaria majalis + + + + +
Dryopteris filix-mas + 1 2 + + 1
D. spinulosa + + + 1 + +
Epilobium montanum + +
Festuca gigantea + + 1 + 1 +
Galeobdolon luteum 2 2 1 1 1 + 1
Melica nutans + +
Milium eHusum + 1 + + +
Paris quadrifolia + + + +
Ranunculus cassubicus 1 2 + 2 2 1 +
Березняковая Angelica sylvestris + + 1 + + +
Fragaria vesca + +
Orobus vemus + 1 1 1 1 +
Rubus saxatilis Solidago vergaurea + + + + + 1 +
1 2 3 4 5 6 7 8
Таежная Dryopteris linnaeana Majanthemum bifolium + + +
Боровая Luzula pilosa Лугово-лесная Aconitum excelsum Agrostis canina + + +
A. tenuis +
Ajuga reptans 1 1 + 1 1 +
AlchemiHa sp. Betonica officinalis + +
Campanula latifolia + + + + +
C. persidfoha + +
Crepis paludosa + + + 1 +
Dactylis glomerata Dactylorchis maculata + + +
Deschampisia caespitosa + + + + +
Fragaria moschata + + + + 1 +
Geranium sylvaticum + 1* + + +
Glechoma hederacea 1 1 +
Hypericum maculatum + +
Melampyrum nemorosum +
Poa nemoralis + + + 1 +
Potentilla erecta +
Prunella vulgaris Ranunculus auricomus + + + +
R. repens Roegneria canina + + +
Sucdsa praemona Trollius europaeus 1 4.
Veronica chamaedrys + + + +
Vicia sepium Vicia syivatica Viola canina + + + + + +
V. hirta V. epipsila Ольшаниковая Equisetum pratense + 2 + +
E. sylvaticum +
Geum rivale 1 1 1 + 1 1 +
Impatiens noii-tangere Lamium maculatum 1 + + +
Lysimachia nummularia 1 + 1 + +
Urtica dioica + + +
Травяно-болотная Filipendula ulmaria 2 + 1
Listra ovate +
Lysimachia vulgaris Сорная Taraxacum officinale + + * +
В настоящее время, несмотря на тенистые (L 4) условия, процесс есте-
ственного возобновления происходит удовлетворительно. В составе под*
роста преобладает липа, много ясеня и клена; в меньшем количестве —
дуб. Общая численность подроста 33,5 тыс. шт. на 1 га, в том числе: липы
7,0, ясеня 22,5 тыс. шт. на 1 га. Подлесок средней густоты (0,4—0,6),
сравнительно равномерный, сложенный преимущественно лещиной
(сор1”2), крупные кусты которой достигают 8 м высоты. Господствую-
щая высота ее полога 4-5 м.В просветах полога размещаются отдельные
менее рослые (до 1,5 м) кусты жимолости, бересклета, рябины, яблони.
Ниже последних редкие кустики калины и шиповника.
Травяной покров густой (п/п 85—95%), мозаичный, трехъярусный.
Элементы мозаики связаны с влиянием на состав и размещение растений
нанорельефа — мелких блюдцеобразных западин, заполненных в первую
половину лета сезонной верховодкой. В связи с этим выделяются две
парцеллы: липово-дубовая осоково-снытевая, основная, занимающая 80%
площади сообществ, и липово-крупнотравная, дополняющая (20%).
На участках первой парцеллы покров более сомкнутый и равномерный.
Его первый подьярус (высота 70—80 см, покрытие 40%) образуют сныть,
папоротники, пролесник многолетний, крупные злаки. Во втором подьяру-
се (высота 40-50 см, покрытие 60%) размещаются осоки волосистая и
лесная, гравилаты, сочевичник, звездчатка и многие другие растения.
Постоянству и обилию осоки лесной — индикатора тенистых экотопов со
слабощелочными гумусированными почвами — придается наряду с доми-
нированием осоки волосистой детерминантное значение. В третьем подьяру-
се (10—15—20 см) мелкое лесное разнотравье: копытень, зеленчук, земля-
ника, живучка, фиалка удивительная. Весной развит аспект ветреницы лю-
тиковой. На участках дополняющей парцеллы верхний подьярус (высота
до 100 см, покрытие 50-60%) образуют таволга, крапива, дудник, овсяни-
ца гигантская, крупные экземпляры кочедыжника женского. В среднем
подьярусе (высота 40—60 см, покрытие 30%) гравилат речной, норичник
шишковатый, хвощ лесной, скерда болотная, звездчатка дубравная, В
нижнем изреженном (п/п 10%) подьярусе — луговой чай, зеленчук,
будра плющевидная, фиалка лесная. Весной и ранним летом на обсохших
участках — аспект чистяка весеннего.
В составе эколого-фитоценотического спектра наиболее представитель-
ными являются восточнонеморальная и неморально-бореальная ЭФГ
(табл. 32). Ярус мхов не выражен; на обнажениях почвы и ее зоогенных
выбросах - редкие дерновинки Atrichum undulatum Brachythecium
starkei, Eurhynchium hians.
Участки описанного типа леса редко встречаются среди лесного покрова
Южного Подмосковья. Чаще они замещены широколиственными производ-
ными, из древостоев которых прежде всего выпадает ясень. Среди широко-
лиственных производных более широко представлены липняки волосисто-
осоково-снытевые. Нередко наблюдается конвергенция состава. домини-
рующих видов нижних ярусов липняков волоси^тоосоково-снытёвых и
липняков зеленчуково-волосистоосоковых.
2, а Клено-дубо-липняк волосистоосоково-пролесниковый
(on. 70, ГИЗЛ, кв. 9)
Изредка небольшими участками встречается в средних частях пологих,
дренированных оврагами склонов водораздельных холмов. Возникает в
результате выборочной рубки ясеня или обмерзания его в суровые зимы.
Лесорастительные условия аналогичны описанным для ясеневой дубравы.
Экотоп характеризуется свежими (F 5), слабокислыми или слабощелоч-
ными (R 6 и 7), среднебогатыми (N5 и 6) почвами.
Древостой порослевой, неравномерно сомкнутый (0,4—0,8), двухъярус-
ный, с групповым размещением деревьев. Бонитет II. Состав I яруса
4Л4Д2Б + Кл, II яруса — 7Л2Кл1Б + Яс? Возраст дуба 80-90 лет, средняя
высота 24 м, наибольшая — 25 м; средний диаметр 40 см, максимальный —
52 см. Липа растет лучше и достигает 26 м высоты; средняя высота ее
деревьев в I ярусе 25 м, средний диаметр 36 см. Во II ярусе средняя высота
липы 19 м, средний диаметр 24 см. Клен достигает здесь крупных разме-
ров; его наибольшая высота 24 м, средняя — 22 м; наибольший диаметр
38 см, средний — 32 см. Во II ярусе его средняя высота 16 м, диаметр —
20 см. Ясень моложе других лесообразователей и в возрасте 40 лет имеет
среднюю высоту 14 м и диаметр — 15 см.
Естественное возобновление липы, ясеня и клена протекает успешно
(состав 6Кл2Яс2Л +Д общее количество подроста 15,3 тыс. шт. на 1 га).
Развитию подроста дуба препятствует тенистый (L 4) режим освещенности
под пологом леса. Подлесок густой (0,7), двухъярусный. Верхний подья-
рус (6 м), образуют крупные кусты обильной (сор1) лещины. Ниже разме-
щаются одиночные кусты рябины, жимолости, бересклета и калины.
Верхние ярусы растительности определяют мозаичность травяного
покрова и существование участков трех парцелл: дубово-липово-пролесни-
ковой, основной, занимающей 50% площади сообщества; березово-лещино-
вой (40%) и дубово-хвощовой (10%).
Участки первой парцеллы имеют равномерно сомкнутый (0,6—0,7)
древостой и редкий подлесок (0,3). Березово-лещиновая парцелла связа-
на с изреженным древостоем (0,4) и густым подлеском (0,7). Дополняю-
щая дубово-хвощовая парцелла формируется на участках с выраженным
шюскозападинным нанорельефом, где весной происходит застой верхо-
водки.
Травяной покров дубово-липовой парцеллы трехъярусный, густой
(п/п 60%). В изреженном (п/п 10%) верхнем подьярусе — отдель-
ные экземпляры колокольчика широколистного, норичника шишкова-
того, костра Бенекена, купены многоцветковой, кочедыжника жен-
ского. Негустой (50%) средний подьярус, высотой 50—60 см, образуют
рыхлые клоны пролесника многолетнего, лютика кашубского, грави-
лата речного и многих одиночно растущих трав. В нижнем подъярусе
(высота 10—20 см, покрытие 40%) к наиболее обильному зеленчуку
примешаны копытень, вероника дубравная, земляника. На участках
березово-лещиновой парцеллы не выражен подьярус высоких трав.
Фон составляют здесь пятна осоки волосистой и зеленчука.
В дополняющей хвощовой парцелле покров также состоит из трех
подъярусов: I — (высота 75—80 см, покрытие 10%) — из гравилата реч-
но го, щитовника игольчатого, норичника шишковатого; П — (высота
30 см, покрытие 40%) — господствует хвощ луговой; III —- (высота
10—20 см, покрытие 30%) — обилен зеленчук. В спектре зколого-фито-
ценотических групп по числу видов преобладают восточнонеморальная
и неморалыго-бореальная ЭФГ (см. табл. 32). Сохранению лесного
характера травяного покрова способствует общая высокая сомкну-
тость древесного и кустарникового ярусов.
.3 Ясене-дубо-липняк пролесниково-осоково-снытевый
(on. 69-К, санаторий "Узкое”)
Местообитание характеризуется средними и нижними частями поло-
гих, расчлененных эрозией склонов Теплостанской возвышенности.
Конкретный участок описан на территории санатория "Узкое”. В ка-
честве отдельного условно-коренного типа леса описывается как наи-
более сложный и смешанный среди волосистоосоково-снытевых дубрав.
Однако участок реконструирован за счет подсадки елей и лиственниц
в начале века. Это вызвало, по-видимому, значительные изменения
почвы, которая в настоящее время заметно отличается морфологически
и аналитически от описанных выше разностей светло-серых почв.
Наиболее существенным признаком профиля служит большая мощ-
ность (до 35 см) однородного по цвету и сложению гумусированного
темного палево-коричневого верхнего слоя почвы. Он имеет мелко-
ореховатую структуру, заметно уплотнен, пронизан корнями и ходами
дождевых червей. По механическому составу (табл. 33) он средне-
суглинистый, несколько облегченный сверху. Ниже этого слоя наблю-
дается строение профиля, характерное для светло-серых почв района
(AtA2 10—12 см, ВА2 10—15 см, Вх 20 см). На контакте с опесчанен-
ной почвообразующей породой наблюдается оглеение в виде сизоватых
пятен.
По содержанию гумуса, обменных оснований подвижного фосфора
и калия данная почва беднее других разностей в дубравах описываемой
группы. Меньше здесь степень насыщенности основаниями, выше кислот-
ность среды (табл. 34). С помощью растений-индикаторов режимов сре-
ды не выявлено существенных отличий данного экотопа от других,
типичных для волосистоосоково-снытевых дубрав. Здесь шире распро-
странены растения свежих и слабо кислых почв (F 5 и 6; R 5 и 7;
АГ6; Я 4).
Древостой двухъярусный, смешанный, паркового характера. Состав
I яруса — 6Лп2Яс1 Б 10с+Д,Вяз, сомкнутость 03» П яруса — 4ЛЗКлЗЯс+
+Ос,Д сомкнутость 0,8. Старые (120—150 лет) деревья верхнего яруса,
долгое время составлявшие основу парка, достигают очень крупных
размеров (липа, вяз, ясень — 31, дуб — 29, береза и клен 27 м в высоту).
В настоящее время идет процесс отмирания старых деревьев и распада
яруса.
Основу современного древостоя составляет сомкнутый второй ярус.
Липа в возрасте 80 лет имеет среднюю высоту 23 м, наибольшую —
25 м; средний диаметр — 32 см, наибольший — 40 см; клен — сред-
нюю высоту — 21м, средний диаметр — 36 см, ясень — 23 м и 36 см.
Механический состав почвы в ясене-липняке пролесниково-снытевом (on. 69-К, "Узкое”) Разрез 7. Аналитик В.В. Антюхина
Глубина взя- тия образца, см Гигроскопн- Фракция, мм х
ЧвСКАЯ ВЛВЖ" кость, % 1-0,5 | 0,5—0,25 J 0,25-0,05 0,05-0,01 0,01-0,005 0,005—0,001 <0,001 < 0,01
0-10 1,15 2,35 2,22 34,43 37,46 8,32 10,00 5,22 23,54
20-30 0,93 1,66 2,75 23,11 34,82 17,70 12,96 7,00 37,66
35-45 0,74 0,96 1,23 13,81 52,00 15,02 10,12 6,86 32,00
50-60 1,09 0,29 037 17,28 54,00 8,26 11,40 8,40 28,06
90-100 1,94 0,71 0,95 17,94 47,60 6,26 16,84 9,70 32,80
110-120 1,79 0,58 1,02 15,22 53,12 6,46 13,08 10,52 30,06
150-160 1,09 1,60 1,67 14,59 68,48 1,78 4,42 7,46 13,66
Таблица 34
Химический состав почвы в ясене-липняке пролесниково-снытевом
(оп. 69-К, "Узкое”) Разрез 7. Аналитик В.В. Антюхина
Глубина взятия образца, см Органическое веще- ство Азот, % Обменные основания мг-экв/100 г почвы Гидролитиче- ская кислот- ность, МГ ’ экв/100 г почвы Степень насыщен- ности основа- ниями, % pH вод- ной сус- пензии Подвижные, мг/100 г почвы
Потеря при прока- лива- нии, % Гумус, % Са- мг Р,О, К^О
0-10 6,79 2,70 0,197 6,8 1,8 10,93 44 5,30 1,57 3,1
20-30 3,47 0,85 0,093 3,2 1,0 7,43 36 4,80 1,28 0,7
35-45 2,50 0,39 0,061 3,5 1,1 5,25 46 4,95 2,00 1,2
50-60 3,17 0,22 0,031 5,4 3,5 5,07 63 5,00 1,50 2,0
90-100 4,00 0,19 0,028 9,9 5,2 6,82 68 5,05 4,14 3,5
110-120 3,57 0,19 0,025 8,5 6,0 6,12 70 4,80 5,07 3,0
150-160 2,04 0,11 0,021 6,8 1,8 2,97 74 5,25 1,78 1,0
Как видно из приведенных данных, показатели роста основных лесо-
образующих пород второго яруса близки к характерным для современ-
ных древостоев волосистоосоково-снытевых дубрав (П бонитет).
Деревья первого яруса отражают максимально возможную продуктив-
ность в данных лесорастительных условиях при парковом режиме хозяй-
ства. Примечательно большое участие в древостое ясеня и клена, не усту-
пающих по росту липе и мелколиственным породам. Ясень и клен пре-
обладают в составе подроста (5ЯсЗКл2Лп), общее количество которого
достигает 7 тыс. шт. на 1 га. Успешному естественному возобновлению
благоприятствует полусветовой режим (L 6) под пологом леса.
Подлесок как ярус не выражен; встречаются отдельные кусты бузины,
жимолости, крушины, рябины, калины. Травяной покров изреженный
(п/п 60—70%) • и пятнистый, трехъярусный. Клоны сныти и осоки лес-
ной, пятна гравилатов, недотроги, таволги, герани образуют верхний
подъярус (высота 70—80 см, покрытие 60%). В среднем изреженном
подъярусе (высота 30—40 см, покрытие 20%) — хвощи, осока волосистая,
ландыш, лютики, звездчатка жестколистная. Нижний подъярус (высота
10—20 см покрытие 20%) формируют зеленчук, земляника, живучка, лю-
тик ползучий. Весной развит аспект чистяка и ветреницы лютиковой.
Хорошо организованный парковый режим хозяйства не допускает
олуговения травяного покрова. Виды лугово-лесной группы немногочис-
ленны и необильны (см. табл. 32). Моховой покров не развит; встреча-
ются отдельные дерновинки Atrichum undulatum на обнажениях почвы
Данный тип леса не описан в других местах Южного Подмосковья. Он мо-
жет использоваться как эталонный при создании смешанных и сложных
широколиственных лесов в условиях лесопаркового пояса.
а; п. ясене-липо-дубняки
ЯСМЕННИКОВО-ВОЛОСИСТООСОКОВО-СНЬГГЕВЫЕ
Ясменниковые волосистоосоково-снытевые дубравы встречаются глав-
ным образом в районе Москворецко-Окской равнины и отсутствуют на
склонах Теплостанской возвышенности. Они могут рассматриваться как
самостоятельная подгруппа волосистоосоково-снытевых дубрав.
В отличие от последних им свойственны собственно серые лесные почвы,
развитые на лёссовидных суглинках, участие в древостое, кроме основных
лесообразователей — дуба, липы и осины, также ильма, ясеня и клена
остролистного; константность и высокое обилие в травяном покрове
ясменника пахучего.
Рубки и выпас приводят к выпадению из верхнего яруса древостоя иль-
ма и ясеня. Однако благодаря высокой порослевой способности эти породы
хорошо возобновляются на вырубках и в производных типах леса на ран-
них стадиях дигрессии входят в состав нижних древесных ярусов.
В результате повторных рубок и выпаса ильм и ясень полностью выпада-
ют из фитоценозов. В настоящее время на территории Южного Подмос-
ковья крайне трудно найти сохранившиеся участки коренных ясменни-
ково-волосистоосоково-снытевых дубрав. На их месте возникли произ-
водные осино-липняки, почти чистые дубняки и осино-липо-дубняки без
примеси ильма и ясеня.
Можно предполагать, что коренные древостои имели сложную трехъярус-
ную структуру, равное участие в составе верхнего яруса дуба, липы и оси-
ны при значительной примеси клена, ильма и ясеня. Описание похожего
коренного типа леса приведено С.Ф. Курнаевым (1980) для Тульских за-
сек, в котором, правда, отсутствует примесь осины. Можно думать, что
подмосковная коренная дубрава не имела 6 своем составе таких видов,
как полевой клен, черемша и хохлатка Маршалла. В остальном сходство
представляется достоверным. Ниже приводятся описания производных
типов леса в порядке возрастания степени дигрессии.
Осино-липняк ясменниково-волосистоосоково-снытевый
(оп. 57, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 34)
Условия местопроизрастания этого типа леса чаще всего связаны с дре-~
нированными участками широких вершин холмов и увалов, а также их
пологими, длинными склонами.
Почва серая лесная среднесуглинистая. Профиль характеризуется сле-
дующей мощностью горизонтов: Ах 17—20 см; AtA2 10 см; ВА2 8 см;
Bi 40—50 см; В2 70-80 см. Собственно гумусовый горизонт имеет проч-
ную мелкокомковато-ореховую структуру, темную окраску, • высокую
насыщенность корнями и коп роли та ми. Поверхностный спой сильно взрых-
лен землероями. Глубже почва приобретает зернисто-ореховатую струк-
туру, которая сохраняется еще в переходном иллювиально-элювиальном
горизонте. Здесь также много корней и копролитов. И только в собствен-
но иллювиальном горизонте, где почва сильно уплотнена и становится
тяжелосуглинистой, структура меняется - на ореховато-призматическую.
С весны до середины лета в блюдцеобразных западинах нанорельефа дер-
жится верховодка, накапливающаяся над плотной иллювиальной толщей.
Экологически важной чертой химического состава почвы служит ее
сравнительно высокая гумусированность по всему профилю. Обменными
катионами кальция и магния богат не только гумусовый горизонт, но и
пЬчвообразующая порода. Реакция среды убывает с глубиной. Аналитиче-
ские данные приведены в главе П (разрез 28-А).
Фитоиндикационно почву можно оценить как свежую или влажную
(F 6 и 5), слабощелочную (R 7), довольно богатую (N 6), гумусирован-
ную (Н 4). Древостой порослевого происхождения, возникший после вы-
борочных рубок дуба, с групповым размещением деревьев, трехъярусный.
Общая сомкнутость крон 0,9,1 яруса — 0,6, П яруса — 0,8, III яруса — 0,3;
бонитет П. Таксационная характеристика приведена в табл. 35. Во всех
ярусах (а точнее — пологах) древостоя абсолютно преобладает липа. Ильм
входит в состав двух, а ясень — одного из нижних ярусов. Ясень пострадал
во время суровой зимы 1978/79 г. и в настоящее время восстанавливается
порослевым путем. Наблюдается значительное усыхание ильма и дуба.
Естественное возобновление широколиственных пород происходит
преимущественно порослевым путем. Состав подроста 4Кл2Л2Ил1Д10с+
+Яс, общее количество 7,0 тыс. шт. на 1 га. Развитию подроста дуба препят-
ствует его высокая вертикальная затененность (Z 4); после семенных лет
появляется достаточное количество самосева дуба, который в дальнейшем
отмирает, лишь местами сохраняясь в виде ’’торчков”. Подлесок негустой
Таксационная характеристика оснно-липняка
ясменниково-волосистоосоково-снытевого
(оп. 57, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 34)
Ярус; состав по массе Воз- раст, лет Число стволов Диаметр, см - Высота, м Сумма площа- дей се- чений, м2 /га Запас растущей древе- сины, м’/га
жи- вых СУ- ХИХ наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
I 5Л 60 180 5 33 31 24,0 22,5 14,00 148
4Ос 50-60 190 10 40 28 26,0 25,0 12,00 140
1Д 80 20 15 50 42 24,5 23,0 2,87 33
+Б — 15 — — 19 — 23,0 0,41 4
П 9Л — 520 — 22 16 18,0 17,0 10,67 88
1Ил — 30 5 — 18 — 16,0 0,75 6
+Ос — 30 — — 15 — 16,5 0,56 4
Ш 9Л — 405 30 1— 7 — 8,0 1,80 12
1Ил — 15 25 — 10 — 9<6 0,14 1
+Кл — 20 5 — 6 —• 7,0 0,06
+Яс — 15 — — 6 — 8,0 0,05
+Ос — 10 30 — 7 — 7,5 0,04 —
(0,4) - из лещины, формирующий рыхлый полог высотой 4—5 м, и отдель-
ных низкорослых кустов жимолости, бересклета, рябины и калины.
Травяной покров густой (П/п 90—95%), мозаичный, трехъярусный.
В наиболее тенистых местах абсолютно преобладает осока волосистая;
в примеси к ней — пролесник и лесная осока; при средней сомкнутости
верхних пологов увеличивается обилие сныти, растущей вегетативными
клонами, и ясменника; в небольших просветах крон разрастаются круп-
ные папоротники и злаки; в мелких западинах нанорельефа — изреженный
покров из недотроги, гравилата речного, кочедыжника женского, борца
высокого, вербейника обыкновенного, зеленчука, будры.
Особенностью вертикальной структуры покрова служит хорошая вы-
раженность двух верхних подъярусов: I (высота 70—80 см, покрытие
60%) - из крупных папоротников, борца высокого, генеративных экзем-
пляров сныти, злаков; П (высота 40—50 см, покрытие 80%) — из осоки
волосистой, ясменника, пролесника, вегетативных экземпляров сныти
(пятнами); Ш (высота .10—15, покрытие 20—25%) —изкопытня., зелен-
чука, будры, живучки. Весной характерен аспект ветреницы лютиковой
и чистяка. Из числа редких видов можно отметить подлесник европейский.
В спектре ЭФГ наиболее часто представлены восточнонеморальная и
неморально-бореальная группы, на долю которых падает около 70% всех
видов (см. табл. 32). К числу обычных для волосистоосоково-снытевых
дубрав гигромезофитов, таких, как гравилат речной, таволга, овсяница
гигантская, кочедыжник, здесь прибавляется недотрога. Вместе с ситни-
ком развесистым она разрастается в первые годы после рубки на сплош-
ных лесосеках в местах с нарушенным травяным покровом. Мхи Atrichum
undulatum, Eurhynchuium hians, Brachythecuim starkei, Mnium undulatum
в виде отдельных мелких дерновинок встречаются на зоогенных выбросах
почвы, по краям нанозападин, возле пней.
В лесорастительных условиях данного типа леса на вырубках пышно раз-
растается поросль древесных пород и кустарников, из которых путем
рубок ухода можно формировать сложный и смешанный фитоценоз, подоб-
ный коренному. Местами в коридоры среди вырубленной поросли можно
вводить дуб.
Однако нередко здесь в первый год после рубки осуществляется посадка
ели в плужные борозды. При этом трехлетние сеянцы страдают от вымока-
ния и сплывания почвы в период обильной верховодки. В дальнейшем их
заглушает поросль, вызывая снижение прироста в высоту; верхушечный
побег повреждается животными, и ель долгое время не может сформиро-
вать главный полог будущего насаждения. Успешнее и экономнее форми-
ровать в данных лесорастительных условиях смешанные широколиствен-
ные биогеоценозы высокой продуктивности.
1,6 Дубо-липняк ясменниково-снытево-волосистоосоковый
(оп. 50 и 20, Подольское лесничество, кв. 57, близ пос. Дубровицы)
По лесорастительным условиям близок к предыдущему типу леса. Зани-
мает широкую плоскую вершину холма на левобережье р. Пахры. Возник-
новение данного типа леса связано с выборочной рубкой дуба и умерен-
ным выпасом. От предыдущего типа леса отличается обедненностью древо-
стоя за счет выпадения из его состава ильма и ясеня, а также более простой
структурой.
Вариант сообщества с меньшим участием дуба, расположенный по сосед-
ству, описан С.Ф. Курнаевым (1980) в качестве ’’коренного липняка сны-
тево-осокового типа” (пр.пл. 4-1969). С этим трудно согласиться, по-
скольку чистые липняки, как и чистые дубняки, представляют собой про-
изводные сообщества на месте сложных и смешанных дубрав, отражающие
глубокую степень их антропогенной деградации. В непосредственной бли-
зости с данным типом леса и липняком, описанным С.Ф. Курнаевым, нахо-
дится чистый производный дубняк, характеристика которого приводится
после описываемого типа леса.
Почва серая лесная среднесуглинистая. Мощность горизонтов At — 15см,
Aj Аа — 13—15 см; Вх А2 — 10 см, Bt — 30 см; В2 — 60 см. По химическому
составу почва предыдущего и данного типа леса почти одинакова. Методом
фитоиндикации почву можно оценить как влажную (F 6), слабощелочную
(Я 7 и 8), довольно богатую (N6 и 7) минеральными элементами и азотом,
а также богатую (Я 4) мягким гумусом.
От предыдущей эта почва отличается меньшей кислотностью, что уста-
навливается как прямым анализом, так и распространением растений-
индикаторов слабощелочных почв. Данные химического анализа почвы
(разрез 6-А) приведены в главе П.
Древостой порослевого происхождения, двухъярусный. Общая сомкну-
тость крон 0,8; I яруса — 0,7; II яруса - 0,3. Бонитет II. В иэреженном вто-
ром ярусе (пологе) - молодое поколение липы и дуба, имеющее состав
одинаковый с господствующим пологом (табл. 36). Рост основных лесо-
образователей характеризуется близкими количественными показателями;
Таксационная характеристика дубо-липняка
ясменннково-снытево-волосистоосокового
(оп. 50, 20, Подольское лесничество, кв. 57)
Ярус; состав по массе Воз- раст, лет Число ство- лов на 1 га Диаметр, см Высота, м Сумма площа- дей се- чений, м2 /га Запас расту- щей древе- сины, м3 /га
жи- вых су- хих наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
оп .50
I 6Л 60 376 — 40 28 23 21 23,29 223
зд 70 189 36 40 27 23 20 10,70 109
1Ос — 81 — 36 25 20 19 3,97 42
+Б — 24 — 38 27 24 22 1,39 15
+Кл — 12 — 28 18 19 17 0,32 3
П 6Л 20 144 12 •— 11 — 10 1,46 10
зд 35 75 42 — 10 — & 0,69 4
1Кл — 51 24 — 9 — 8 0,31 1
+Б — 3 — — 8 — 9 0,02 —
+Ива - 3 — — 8 — 7 0,02 —
козья
оп. 20
1 8Л 80-90 512 — 36 24 26 23,8 22,90 230
2Д 80-90 107 24 40 32 26 22,5 8,10 86
+Ос — 39 — 36 24 21 20,0 1,80 20
+Б — 23 — 36 28 26 22,0 1,24 12
+Кл — 10 — 30 21 20 19,0 0,33 3
II 8Л 35 150 — — 12 — 10,8 1,61 12
2Д 35 60 21 — 12 — 9,4 0,67 4
+Кл 46 12 — 8 — 7,4 0,23 —
лучше других растет береза; хуже — клен. Происходит заметное усыхание
дуба и молодого клена.
Естественным возобновлением древостой не обеспечен, что можно свя-
зать с влиянием выпаса, поскольку режим освещенности под пологом
(L 4 и 6) местами благоприятен для появления подроста.
Кустарниковый ярус средней густоты (0,5) образован лещиной (сор1’2)
и единично встречающимся бересклетом, жимолостью, рябиной. Основной
полог подлеска имеет высоту 3—4 м.
Травяной покров густой (п/п 95%) и сравнительно равномерный.
Фон создает осока волосистая. Вертикальная структура покрова трехъярус-
ная: первый подьярус (высота 70-80 см, покрытие 25%) образован снытью,
папоротниками, норичником шишковатым, высокими злаками; густой
(90%) второй подьярус (высота 30—50 см) — из осок волосистой и лес-
ной, ясменника пахучего, пролесника многолетнего, гравилатов, медуницы,
лютика кашубского и многих других менее обильных видов — составляет
основу травяного покрова; изреженный третий ярус (15—20%) состоит из
копытня (пятнами), будры, живучки, лугового чая. По весне развит пыш-
ный ковер эфемероидов — ветреницы лютиковой, чистяка, гусиного лука.
Влияние выпаса, а в последние годы также и рекреации, сказалось на
эколого-фитоценотической структуре травяного покрова. По сравнению с
предыдущим типом леса здесь возросло участие лугово-лесных видов,
хотя ядро покрова по-прежнему составляют восточнонеморальная и не-
морально-бореальная ЭФГ (см. табл. 32). На обнаженной почве поселяются
редкие дерновинки мхов - Atrichum undulatum, Mnium affine, Brachythe-
cium starkei.
Данный тип леса носит длительнопроизводный, характер. Он сравни-
тельно часто встречается на эрозионно-моренных холмах и увалах в районе
Москворецко-Окской равнины. Для восстановления коренной раститель-
ности нужна подсадка дуба, ясеня, ильма. Богатые, хорошо дренированные
почвы позволяют, кроме того, использовать его участки для интродукции
растений в целях создания флористически богатых и живописных рекреа-
ционных ландшафтов.
1,в Дубняк ясменниково-пролесниково-волосистоосоковый
(оп. 2 Подольское лесничество, окрестность пос. Дубровицы)
Как уже отмечалось, этот дубняк, по лесорастительным условиям бли-
зок к двум предыдущим типам леса. Конкретный участок описан на водо-
разделе вдоль правого крутого берега р. Десны в ее нижнем течении.
Почва серая лесная среднесуглинистая на лессовидном суглинке. По
составу растительности ее можно оценить как свежую, периодически влаж-
ную (F 5 и 6), слабощелочную (R 7), химически довольно богатую (N 6),
мягкогумусированную (Я 4).
Древостой порослевой, двухъярусный, общая сомкнутость крон 0,9,
I яруса — 0,4, II яруса — 0,7 бонитет 1П. Состав I яруса — 8Д20с+Л,Б,Кл;
П яруса — ЮЛ. В возрасте 80 лет средняя высота деревьев дуба — 21 м,
наибольшая - 25 м; диаметры соответственно 44 и 60 см. Липа в возрасте
60 лет имеет среднюю высоту 21 м и максимальную — 24 м. Такие же по-
казатели роста у осины. Береза растет интенсивнееи в возрасте 60 лет дости-
гает 26 м высоты и 64 см по диаметру; средние размеры ее деревьев —
25 м и 48 см.
Молодое (25—30 лет) поколение липы во II ярусе появилось после пре-
кращения выпаса. Средняя высота деревьев — 12 м, средний диаметр —
16 см. В дальнейшем это поколение сменит существующий древостой,
что приведет к возникновению дубо-липняка, аналогичного рассмотрен-
ному выше. Дуб подвержен стволовой гнили, усыханию и бурелому. Под
пологом леса складывается тенистая (L 4) обстановка. В составе подроста
преобладает клен остролистный (7КлЗД).
Подлесок средней (0,4) густоты, дифференцирован на два подъяруса,
верхний (3—4 м) образует лещина (сор1); в нижнем —(1,0—1,5м) раз-
мещаются единичные кусты жимолости, бересклета, черемухи, калины и
крушины.
Травяной покров сравнительно равномерный, рыхлый, трехъярусный.
Общее проективное покрытие 80—85%. Верхний подъярус очень редкий
(п/п 5—10%) - из папоротников, колокольчиков крапиволистного и широ-
124
колистного, таволги, норичника, злаков. Средний подьярус (высота
40—60 см, покрытие 70%) образуют большие клоны осоки волосистой,
пролесника, сныти, медуницы, ясменника и многие необильные травы.
В нижнем (10—20 см) подъярусе — копытень, живучка, будра, покрываю-
щие не более 20—30% поверхности почвы.
По сравнению с выше описанным липняком здесь несколько меньше
лугово-лесных видов. По составу восточнонеморальной и неморально-
бореальной ЭФГ оба типа леса близки между собой (см. табл. 32). На зоо-
генных выбросах земли, вдоль троп и в западинах, встречаются отдельные
церковники мхов — Atrichum undulatum, Mnium undulatum, Brachythecium
starkei.
Как и предыдущий, данный тип леса носит длительнопроизводный харак-
тер и для восстановления коренной растительности требует лесокультур-
ных мероприятий.
1’гЛйпо-осинник ясменниково-волосистоосоково-снытевый
(оп. 25, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 35)
Липо-осинник встречается в тех же условиях рельефа, что и осино-лип-
няк ясменниково-волосистоосоково-снытевый (оп. 57). Почва серая лес-
ная среднесуглинистая на тяжелом суглинке.
Фитоиндикационная характеристика экотопа также близка к приведен-
ной для осино-липняка. Почва свежая, периодически влажная (F 6 и 5), сла-
бощелочная (R 7), сравнительно богатая (N 5 и 7) минеральными вещества-
ми и гумусом (Я 4).
Древостой двухъярусный, порослевой, возникший после условно-сплош-
ной рубки, сомкнутый (общая сомкнутость крон 0,9; I яруса — 0,8; П яру-
са — 0,4). Бонитет П. В I ярусе преобладает осина, липа и дуб — в виде еди-
ничных деревьев, несколько более крупных и более старых, чем осина
(табл. 37). П ярус, сложенный молодой липой, отражает восстановление
коренного древостоя после прекращения интенсивного выпаса. Характер-
но участие в нем ясеня и вяза. Дуб и осина усыхают, подвержены бурелому
и ветровалу; ясень и вяз пострадали в морозную зиму 1978/79 г.
Естественное возобновление происходит порослью и отводками. В соста-
ве подроста преобладают осина и липа (50с4Лп1Яс+Д), общее количество
подроста 7,5 тыс. шт. на 1 га. Дуб возобновляется хуже других пород; его
сеянцы сохраняются только в окнах и ближе к опушке, погибая в условиях
сильного затенения (L 4) деревьями и кустарниками.
Подлесок средней (0,4—0,6) густоты, группового характера. Дифферен-
цирован на два подъяруса, верхний образован лещиной (сор1 **). В просве-
та! древостоя кусты достигают 7 м высоты и 6 см по диаметру. Средняя
высота полога — 4—5 м. В нижнем подъярусе — одиночно растущие жимо-
лость, яблоня, рябина, черемуха, бересклет, волчье лыко; в примеси очень
низкорослые экземпляры калины. В пологе подлеска размещается круп-
ный подрост липы.
Травяной покров густой (п/п 95%), мозаичный, расчлененный на
три подъяруса. На основной площади сообщества доминируют сныть,
осока волосистая, ясменник, медуница. Они формируют, густой (п/п
80%) средний подьярус. В верхнем иэреженном (п/п 20%) подъярусе —
Таксационная характеристика липо-осинника
ясменниково-волосистоосоково-снытевого
(оп. 25, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 35)
Ярус; состав по массе Воз- реет, лет Число ство- лов на 1 га Диаметр, см Высота, м Сумма площе- дей се- чений, м2 /га Запас расту- щей древе- сины, м3 /га
жи- вых су- хих наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
I 9Осина '50 480 24 36 24 23 20 18,89 190
_1Дуб 70—80 (ЮО) 40 40 44 34 23 21 3,58 35
+Береза — 32 — 28 25 24 22 1,60 16
+Липа — 8 — — 28 — 21 0,49 5
П 6 Липа 25 208 — 12 9 16 14 1,29 9
2 Осина — 40 64 16 12 16 15 0,44 3
1 Ясень — 24 — 12 9 16 15 0,15 1
1Клен — 64 — 12 8 15 13 0,32 16
+Береза 8 — — 6 — 8 0,02 —
+Вяз — 8 24 — 8 — 9 0,04 —
+Дуб — - 40 16 12 — 13 — —
крупные папоротники, генеративные экземпляры сныти, овсяница гигант-
ская, купена многоцветковая, колокольчик широколистный. В нижнем,
также редком (п/п 10—20%) подьярусе — зеленчук, копытень, живучка.
К нанозападинам, в которых скапливается весной верховодка, приуро-
чена крупнотравная микрогруппировка. В нее входят высокие гигромезо-
фиты: таволга, кочедыжник, борец высокий, дудник лесной, крапива,
^вербейник обыкновенный, недотрога. Ниже размещаются гравилаты, хвощ
луговой, купальница европейская; поверхность почвы покрыта неболь-
шими редкими пятнами будры плющевидной, лугового чая, живучки, а в
первой половине лета - чистяка. На основной площади сообщества весной
развит ковер ветреницы лютиковой.
В спектре ЭФГ преобладает восточнонеморальная ЭФГ (см. табл. 32).
Лугово-лесные виды немногочисленны и среди них нет доминант, что мож-
но объяснить тенистостью ценосреды и, возможно, отрицательным влия-
нием опада осины на развитие лугово-лесных видов. Отмечаются редкие
дерновинки мхов Mnium undulatum, Atrichum undulatum, Eurhynchium
hians, Brachythecium starkei.
Можно предполагать, что восстановление коренного типа леса пойдет
через стадию липняка ясменниково-волосистоосоково-снытевого и охватит
существование нескольких поколений осины и липы, поскольку естествен-
ное возобновление дуба затруднено. Ускорить этот процесс можно освет-
лением имеющегося подроста дуба и частичной подсадкой его в окна древо-
стоя и подлеска.
At Ш. ЛИПО-ДУБНЯКИ С ЯСЕНЕМ СНЫТЕВЫЕ
Снытевые дубравы без ели занимают равнинные дренированные участки
волнисто-эрозионных водоразделов. Вместе с волосистоосоково-сныте-
выми дубравами они прежде были значительно распространены в плакор-
ных условиях Москворецко-Окской равнины. В настоящее время места их
произрастания широко освоены под сельское хозяйство. Реже снытевые
дубравы встречаются на равнинном левобережье р. Пахры и совсем ред-
ко — на Теплостанской возвышенности. Снытевые липо-дубняки — цент-
ральная группа типов дубрав без ели с наиболее сложно организованными,
смешанными, продуктивными сообществами и благоприятными по влаж-
ности и трофности экотопами. Основной район их распространения лежит
к югу от границы московского оледенения, где покровные почвообразую-
щие породы подстилаются плотной днепровской мореной.
Экотопы характеризуются серыми и светло-серыми лесными почвами,
развитыми на глубоких лёссовидных и покровных суглинках. Наиболее
важными с экологической точки зрения особенностями почв служат от-
сутствие подстилки, мощный (до 20 см) гумусовый горизонт, глубокая
и прочная оструктуренность, отсутствие выраженного подзолистого гори-
зонта, значительный объем корнеобитаемой толщи (75—85 см), освоен-
ной мезофауной, и прежде всего дождевыми червями.
Дренированность и аэрация почвы в целом хорошие; уровень грунто-
вых вод глубже 5 м; однако весной и в первую половину лета застаивает-
ся верховодка, сток которой ограничен равнинностью рельефа. Верховод-
ка держится здесь дольше, чем в дубравах волосистоосоково-снытевых.
Почвы богаты гумусом, азотом и насыщены основаниями. Содержание
гумуса падает с глубиной менее резко, чем в дерново-подзолистых почвах;
в верхней части гумусового горизонта оно может достигать 4,5—6,5%. На-
копление биогенных элементов имеет в профиле два максимума — в гуму-
совом горизонте и в почвообразующей породе. Последний особенно харак-
терен для лёссовидных суглинков. В динамике запасов питательных
веществ корнеобитаемого слоя известную роль играет, по-видимому, верхо-
водка. В среднем условия трофности по составу растительности оценивают-
ся как достаточно богатые (N6).
Реакция среды, выявленная анатштически, как правило, слабокислая.
Однако фитоиндикационно в условно-коренных типах леса она определяет-
ся как слабощелочная (R 7). Много здесь видов — индикаторов щелочных
почв (R 8). Влажность почвы в снытевых дубравах несколько больше, чем
в волосистоосоково-снытевых. Здесь наиболее обильны растения, — показа-
тели влажных (F 6) условий и менее — индикаторы свежих (F 5) почв.
Индицируется также высокая гумусированность почвы (Н 4).
В структуре лесного покрова Южного Подмосковья снытевые дубравы
входят в состав элювиального ряда эрозионно-равнинного широколиствен-
ного ландшафтного комплекса типов леса. Водный режим промывной,
устойчивый, периодически избыточный. Геохимические связи с соседними
биогеоценозами осуществляются в первую половину лета при оттоке верхо-
водки в более пониженные места. На участках, сопредельных с более высо-
кими холмами и увалами, обеспечивается приток верховодки и принос
растворенных и взвешенных химических веществ. В целом же геохимиче-
ский режим экотопов сравнительно автономный.
Почти повсеместно на Москворецко-Окской равнине плодородные зем-
ли снытевых дубрав распаханы. Особенно это относится к району ополии и
предо по лий, где были наиболее мезофильные дубравы. Чрезвычайно трудно
найти хотя бы небольшие участки условно-коренных типов леса. Изредка
сохранились лишь наиболее влажные варианты снытевых дубрав, переход-
ные к гравилатовым липо-дубнякам. Но и в этих условиях чаще наблюдают-
ся широколиственные и мелколиственные производные сообщества.
Особенностью растительности коренных типов снытевых дубрав явля-
ется участие в верхнем ярусе древостоев ясеня, ильма, вяза и клена; нали-
чие средне густого, но высокого подлеска из лещины; преобладание в
покрове сныти, ясменника, папоротников; весенний аспект эфемероидов.
На эти особенности указывает С.Ф. Курнаев (1980), описывая коренные
снытевые дубо-липняки в Тульских засеках.
Подмосковные снытевые дубравы в основном сохраняют эти черты,
однако, имеют значительную примесь мелколиственных пород — осины,
берез поникшей и пушистой. Кроме того, в условно-коренных типах, как
и в предыдущих группах дубрав, наблюдается смешение в древостоях дуба
и лйпы. В производных сообществах начальных стадий деградации пре-
обладает одна из этих двух пород. При более глубоких нарушениях расти-
тельности происходит смена дубрав мелколиственными производными
типами леса и чаще всего осинниками и пушистоберезо-осинниками. В про-
цессе пастбищной дигрессии снытевых дубрав в нижние ярусы сообществ
внедряются влаголюбивые олигомезотрофы такие, как скерда болотная,
щучка дернистая, луговые виды лютиков, сивец, хвощи, значительно обес-
ценивающие потенциальную трофность экотопов и препятствующие восста-
новлению коренной растительности.
Производные широколиственные сообщества по внешнему виду близ-
ки к типам леса, возникшим на месте волосистоосоково-снытевых дубрав,
поскольку нередко наблюдается конвергенция состава нижних ярусов —
явление, широко распространенное в лесах Подмосковья. Особенно такое
явление наблюдается при разрастании осоки волосистой, устойчивой к вы-
пасу и вытаптыванию в ряде типов лесорастительных условий.
К числу последних прежде всего относятся экотопы волосистоосоково-
снытевых и снытевых дубрав, в которых осока волосистая может иметь
высокое обилие вплоть до III стадии деградации (Полякова, 'Малышева,
Флеров, 1983). В этом случае различить производные типы леса и устано-
вить их связь с коренными помогают экотопические условия.
.1 Ясене-липо-дубняк ясменниково-снытевый
(оп. 56, Чеховский лесхоз, Первомайское лесничество,
кв. 6 и оп. 41 Молодинское лесничество, кв. 76)
Занимает почти ровный участок невысокого волнистого водораздела.
Почва серая лесная среднесуглинистая, развитая на лёссовидном суглин-
ке. Мощность горизонтов: Aj — 17 см; AiA2 — 6 см; ВА2 — 4—5 см;
Bj — 50—52 см, В2 — 30—33 см. Подстилающая порода идет с глубины
115 см. До 30 см прослеживается прочная зернисто-комковатая струк-
Химический состав серой лесной почвы в ясене-липо-дубняке
ясменниково-снытевом (р 27-А, оп. 56)
Глубина взятия образца, см Гигро- скопи- ческая влаж- ность, % pH вод- ный Н* Al** Обменные основания мг-экв на 100 г поч- вы Гумус, % Удельная поверх- ность, ма /г
Са Mg
0-17 1,8 4,8 0,9 нет 6,0 2,0 3,1 83
17—23 0,9 4,9 0,4 нет 4,0 нет 1,2 84
23-27 0,9 5,1 1,3 нет 3,0 1,0 0,6 41
27-83 3,0 4,8 0,9 3,5 8,0 4,0 0,5 158
83-114 2,6 4,8 0,9 3,1 10,0 4,0 0,2 161
114-150 0,8 5,1 1,3 нет 5,0 1,0 0,2 58
тура; в горизонте ВА2 она становится комковато-ореховатой. На глубину
80 см почва пронизана корнями и заселена дождевыми червями. Верхо-
водка в нанозападинах держится до июля.
По химическому составу почва относится к средне богатой основаниями
и гумусом, переходной от кислой к слабокислой (табл. 38).
Фитоиндикационно почва оценивается как влажная (F 6), от слабо-
кислой до слабощелочной (R 6 и 7). Отмечается широкий диапазон ацидо-
морф — индикаторов как кислых и слабокислых, так и щелочных условий
среды. Таким же.неоднородным является состав трофоморф: от показате-
лей небогатых (N4), до очень богатых (N8) почв; наиболее обильны, прав-
да, индикаторы средних и достаточно богатых почв (N 5 и 6) со значитель-
ной степенью гумусированности (Н 4).
Древостой порослевой, смешанный, сложный, испытавший влияние
выборочных рубок. Бонитет II. В результате рубок в древостое несколько
уменьшено в верхнем ярусе участие липы и, наоборот, увеличено - осины.
Ясень входит в состав I яруса лишь в одном сообществе (оп. 56); во II яру-
се он отсутствует, хотя встречается в окружающем массиве в некоторых
производных типах леса. То же относится к ильму, одиночные деревья
которого отмечены в производных сообществах. Древостой сомкнут в
вертикальном и горизонтальном направлениях. Он расчленяется на три
яруса — полога, которые образуются за счет различных возрастных поколе-
ний основных лесообразователей. Общая сомкнутость крон 0,8-0,9;
I яруса — 0,5—0,7; II яруса — 0,5—0,6; П1 яруса — 0,3—0,4. Состав ярусов
несколько варьирует, но показатели роста деревьев на обоих участках
близкие (табл. 39).
Групповое распределение деревьев по площади обусловливает возник-
новение парцеллярной структуры биогеоценозов. Основными парцеллами
являются осиново-дубово-снытевая, занимающая 50—60% площади сооб-
ществ и липовая снытево-волосистоосоковая (30%); оконная лещиново-
папоротниковая парцелла занимает 10—20% площади ценозов. Состав под-
роста 4Л2Кл2Д10с1Б; общее количество 6,7 тыс. шт. на 1 га. Условия
Таксационная характеристика ясене-лнпо-дубняка ясмеиииково-снытевого
(оп. 56, Чеховский лесхоз Первомайское лесничество, кв. 6;
оп. 41 Молодинское лесничество, кв. 76)
Ярус; состав г по массе Воз- раст, лет Число ство- лов на 1 га Диаметр, см Высота, м Сумма площе- дей се- чений, м2 /га Запас расту- щей древе- сины, м3 /га
жи- вых су- хих ' наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
I 5Д 90 153 21 оп. 48 .56 36,0 26 24 15,87 194
зл — 132 3 40 28,0 27 25 7,82 100
1Б. — 48 6 50 35,0 28,5 27 4,57 50
пуш. 10с 3 — 44,0 24 0,46 5
+Кл — 3 — * — 36,0 — 20 0,31 3
+Яс — 3 — — 36,0 — 24 0,31 3
п 6Д 70 39 66 28 21,0 18 16 1,41 13
2Б. — 27 — — 16,5 17 16 0,60 5
пуш. 1Л — 18 3 20 15,5 18 17 0,35 3
1Ос — 12 18 18 13,0 18 17 0,16 1,5
->Кл — 21 — — 12,5 — 12 0,26 2,0
Ш 4Б. 20 72 — — 9,0 — 9 0,36 2,0
пуш. ЗЛ — 33 __ 8,0 9 0,21 1,0
2Д — 21 48 — 10,5 — 8 0,20 1,0
1Кл — 30 — — 6,0 — 6 0,11 —
+Яс — 6 — — 7,0 - 8 0,02 —
I 7Д 100 74 10 оп. 41 76 57,0 27,5 25,3 18,90 221
2Л — 26 — 40 38,5 27,0 25,5 3,31 33
10с — 16 — 40 35,0 26,0 24,0 1,54 20
+Б — 2 — 44 36,0 27,5 25,5 0,20 2
П 6 Ос 50 296 — 24 22,5 22,0 21,0 12,06 122
ЗЛ — 116 4 22 19,5 21,0 20,0 3,58 34
1Д — 32 32 — 31,0 — 20,0 2,44 23
+Яс — 2 — — 30,0 — 21,0 2,40 —
+Кл — 2 — — 20,0 — 19,0 0,06 —
Ш ЮЛ 25 604 4 — 14,0 — 12,0 9,15 62
+0с — 4 12 — 26,0 — 12,5 0,21 2
+д — 4 9 — 18,0 — 11,0 0,10 1
+Кл — 17 -X- — 10,0 — 8,0 0,15 1
+Б — 10 — — 10,0 — и,о 0,10 —
Таблица 40
Видовой состав нижних ярусов снытевых и гравилатовых дубрав
Эколого -фитоценотические группы и виды растений Индексы типов леса
яс.-лть-д. ясм.- снт. 56 ос.-лп. пап.- снт. Л2 б.ясм.- пап.- снт. 43 ос. ясм.- пап.- снт. 55 лп.-д. вос.- грт. 18 ос.-д. снт.- грт. 46
1 2 3 4 5 6 7
Общее проективное покры- 80 80 95 95 95 80
тие, %
Восточнонеморальная
Aegopodium podograria 2 3 2 3 2 3
Anemone ranunculoides 2 2 1 1 1 1
Brachypodium sflvaticum 1 + 1 +
Bromus beneckenii 1 + 1 + +
Campanula tr&chelium + + +
Carex pilosa 2 1 2 2 2 1
C. sflvatica + + + + +
Ficaria vema 1 1 1 1 1 1
Geum urbanum + +
Mercurialis perennis 2 2 +
Polygonatum multiflorum +
Pulmonaria obscura 3 + 1 1 1 3
Sanicula europaea +
Scrophularia nodosa 1 + 1 1 1 +
Stachys sylvatica + +
SteHaria holostea 1 + 1 1 1 +
Viola mirabilis + +
Неморальио-бо реальная
Asarum europaeum + + 1 1 + +
Asperula odorata 1 + 1 1 +
Athyrium filix-femina 3 2 2 1 + 2
Convallaria majalis .+ + + + +
Dryopteris filix-mas 1 2 1 1 1 1
D. spinulosa + + + + +
Epilobium montanum + + +
Festuca gigantea + + 1 +
Galeobdolon luteum 3 1 1 + 1
Melica nutans + +
Milium effusum + + + +
Paris quadrifolia + 1 + + + +
Ranunculus cassiibicus 1 2 1 1 2 2
Березняковая
. Angelica sylvestris + + + + +
Fragaria vesca + 1 + .+ +
Orobus vemus 1 + 1 + +
Rubus saxatilis + + + + 1
Solidago virgaurea +
Thalictrum aquilegifolium +
1 2 3 4 1 5 6 7
Таежная
Dryopteris linnaeana + +
Majanthemum bifolium Лугово- лесная Aconitum ex eelsum + + + +
Ajuga rep tans 1 + 1 1 1
Betonica officinalis Campanula latifolia + + + + +
C. patula +
Cirsium oleraceum +
Crepis pahidosa + + + +
Dactylorchis maculata +
Dactylis glomerata + + + +
Deschampsia caespitosa + + + + + +
Fragaria moschata + + +
Galium mollugo Glechoma hederacea + + +
Hypericum maculatum + +
Melampyrum nemorosum M. pratense + +
Poa nemoralis + + +
Potentilla erecta + +
Prunella vulgaris Ranunculus acris R. repens + 1 1 + +
Roegneria canina + + + +
Succisa praemorsa Trollius europaeus + 1
Valeriana exaltata + +
Veronica chamaedrys + 1 +
Vicia sylvatica О литниковая + + 1 +
Equisetum pratense E. sylvaticum + + + 1 + +
Geum rivale 1 + + 1 3 2
Lysimachia nummularia + + 1 + +
Urtica dioica +
Травяно-болотная Filipendula ulmaria 1 + + + 2 +
Lysimachia vulgaris + + + + +
освещенности под пологом тенистые и полутенистые (L 4 и 5). Ряд лес-
ных видов индицируют глубоко теневую обстановку (L 2 и 3); в свою
очередь, некоторые лугово-лесные растения указывают на полусветовые
условия (I 6 и 7).
Подлесок средней густоты (0,4—0,6) образован группами крупных
(5—6 м) кустов лещины (сор1). Ниже (до 1,5 м) размещаются одиночно
растущие жимолость, бересклет, крушина, калина, рябина, шиповник.
На участках оконной парцеллы кусТы лещины — гуще и выше (до 7—8 м).
Травяной покров рыхлый, негустой (п/п 79—80%), мозаичный,
трехъярусный. На участках осиново-дубово-снытевой парцеллы наиболее
выражен (п/п 70%) верхний подьярус из сныти, папоротников, пролео
ника, бора развесистого, осоки лесной, вербейника обыкновенного, тавол-
ги. В среднем подъярусе (покрытие 50-60%) — медуница темная, лютик
кашубский, ясменник, осока волосистая, звездчатка и многие другие
травы. Нижний подьярус (п/п 30%) объединяет представителей низко-
травья, растущих мелкими клонами, таких, как зеленчук, копытень, будра
плющевидная, живучка, луговой чай. Весной именно на участках данной
парцеллы развит ковер эфемероидов из ветреницы лютиковой и чистяка.
В липовой парцелле верхний подьярус покрова из тех же видов, изрежен
(п/п 10%); основу травостоя создает густой (п/п 90%) средний
подъярус из осоки волосистой, медуницы, ясменника, гравилата, лютика
кашубского. Нижний подьярус по составу и покрытию такой же, как на
участках осиново-дубово-снытевой парцеллы. Покров в оконной парцелле
преимущественно папоротниково-снытевый высокий (др 100 см) и густой
(п/п 80/85%).
Среди эколого-фитоценотических групп наиболее представительна во-
сточнонеморальная; много неморально-бореальных видов; менее 1/3 ви-
дов принадлежит к лугово-лесной ЭФГ (табл. 40). Моховой покров не раз-
вит; встречаются отдельные пятна и дерновинки Atrichum undulatum,
Brachythecium starkei, Eurhynchium zetterstedtii, E. striatum.
Рубки и выпас приводят к возникновению на месте снытевой дубравы
ряда производных типов леса, в которых характер нижних ярусов на ран-
них стадиях деградации существенно не меняется несмотря на смену господ-
ствующей древесной породы.
1,а Осино-липняк папоротниково-снытевый
(оп. 42, Чеховский лесхоз, Молодинское лесничество, кв. 64)
Этот тип занимает плоский участок равнинного водораздела с глубоким
уровнем грунтовых вод, но длительной сезонной верховодкой. Почва свет-
ло-серая лесная среднесуглинистая, развитая на тяжелой суглинистой мате-
ринской породе. Мощность горизонтов: А1 13 см, AtA2 14 см, BjA2 10 см,
Bi 23 см. По морфологическим признакам и химическому составу почва
мало отличается от описанной для условно-коренного типа леса и только
падение содержания гумуса в горизонте AiA2 происходит здесь сильнее,
что определяет принадлежность данной почвы скорее к светло-серой, чем
к серой лесной. По остальным химическим признакам существенных раз-
личий не наблюдается (см. главу П, разрез 18—А). По фитоиндикационной
характеристике почвы также близки между собой (F 6, R 7, N 5 и 6, Н 4).
Древостой порослевого происхождения, одноярусный сомкнутый (0,9),
II бонитета. Возник после условно-сплошной рубки. Состав 7Л30с+
+Д,Кл,Б.пуш. Средняя высота липы — 23 м, наибольшая — 24,5 м; сред-
ний диаметр — 24 см, наибольший - 40 см, возраст — 50-60 лет. Высота
осины (22 и 25 м), однако стволы ее тоньше: средний диаметр — 20 см,
максимальный — 24 см, возраст — 40—50 лет. Отдельные крупные деревья
цуба — остатки коренного насаждения — в возрасте 80 лет имеют высоту
25,3 м и диаметр — 36 см. Наиболее низкорослы (19 м) деревья клена
остролистного. Ясень и вяз выпали из состава древостоя. В подросте
(4,25 тыс. шт. на 1 га) преобладает липа. После семенных лет появляется
самосев дуба, однако в последующем отмирает из-за сильного отенения
(L 4) густым древесным пологом.
Подлесок редкий (03) из одиночных кустов лещины, жимолости, кру-
шины и бересклета. Травяной покров рыхлый (п/п 80%), расчлененный
на три подъяруса, мозаичный в связи с вегетативным разрастанием доми-
нирующих видов. Хорошо выражен (п/п 70%) высокий (до 100 см) пер-
вый подьярус из крупных папоротников, среди которых преобладает
кочедыжник женский, генеративных особей сныти, крупных злаков —
костра Бенекена, бора развесистого, ежи сборной, таволги, вербейника
обыкновенного, норичника шишковатого.
Во втором подьярусе (высота* 40—50 см, покрытие 70%) — клоны сныти,
осок волосистой и лесной, лютика кашубского, медуницы темной, в при-
меси многие необильные травы. Третий подьярус (высота 15—20 см, по-
крытие 35%) объединяет растущие небольшими пятнами зеленчук, копы-
тень, будру плющевидную, живучку, немногочисленные особи майника
и низкорослого вороньего глаза. По весне здесь много ветреницы лютико-
вой и чистяка.
Сохраняется спектр ЭФГ, характерный для условно-коренного типа леса:
преобладают виды восточнонеморальной и неморально-бореальной групп;
лугово-лесная ЭФГ имеет небольшое видовое разнообразие, охватываю-
щее меньше четверти всех видов в составе травяного покрова (см. табл.40).
Единичные дерновинки мхов Atrichum undulatum, Brachythecium starkei,
Eurhynchium striatum встречаются на обнаженной почве, вокруг пней и
вдоль тропинок.
Данный тип леса нечасто встречается в восточной половине Южного Под-
московья и носит длительнопроизводный характер. Восстановление корен-
ной растительности требует подсадки дуба. Однако культуры дуба нецеле-
сообразны на участках с высоко сомкнутым липовым древостоем, посколь-
ку требуют значительного изреживания этой ценной древесной породы.
Лишь там, где наблюдается значительная примесь осины после ее вырубки
в окнах можно создавать групповые культуры дуба.
1,6 Березняк ясменниково-папоротниково-снытевый
(оп. 43, Чеховский лесхоз, Молодинское лесничество, кв. 64)
По характеру экотопа близок к условно-коренному типу леса. Почва
светло-серая лесная среднесуглинистая, профиль которой имеет следую-
щую мощность горизонтов: Ах — 10 см, AiA2 — 13 см, BXA2 — 8—10 см,
Bi — 25-30 см. По химическому составу данная почвенная разность близка
к почве липняка папоротниково-снытевого. Здесь наблюдается такое же
резкое падение содержания гумуса с глубиной, среднее богатство обмен-
ными основаниями, кислая и слабокислая среда (глава II, разрез 19—А).
Среди растений нижних ярусов наиболее обильны индикаторы, свежих
и периодически влажных почв (F 5 и 6); набор ацидоморф и трофоморф
отличается широкой амплитудой (Л 5, 6, 7, 8; N 5, 6, 7), ряд видов —
безразличен по отношению к этим факторам; наблюдается равное участие
индикаторов средне богатых и богатых гумусом почв (Я 3 и 4).
Древостой порослевой, двухъярусный, возникший в результате рубки
в условно-коренном типе леса. Общая сомкнутость крон 0,9, I яруса —
0,7, II яруса — 0,5. Появление II яруса связано с восстановлением липы
после выпаса. Состав I яруса 8Б20с + Д, II яруса — 6Л4Б+Д, Кл; бонитет. I.
В I ярусе возраст березы поникшей 60—70 лет, средняя высота — 25 м,
наибольшая — 30 м, средний диаметр — 36 см, наибольший — 66 см. Во
II ярусе возраст березы пушистой и липы 30-35 лет, средние показатели
роста в высоту и по диаметру соответственно — 15 м и 14 см, 13 м и 14 см.
Липа хорошо возобновляется порослью и отводками. Численность ее под-
роста 1,75 тыс. шт на 1 га. Условия освещенности под пологом тенистые
(L 4), но местами — полусветовые (L5 и 6). Появлению самосева дуба
препятствует не только затененность, но и отсутствие семенников.
Подлесок негустой (0,4) с преобладанием лещины (сор1) и единичным
участием жимолости, бересклета, черемухи, рябины. В кустарниковом
ярусе размещен обильный крупный подрост липы, высотой 3-4 м. Травя-
ной покров сомкнутый (п/п 90%), пятнистый из-за вегетативного раз-
растания некоторых доминантных видов, расчлененный на три подъяруса.
Верхний подъярус (высота 90—100 см) состоит из крупных папоротников,
крупных злаков (костра Бенекена, овсяницы гигантской, бора развесисто-
го, ежи сборной), таволги, дудника, василистника и некоторых других
трав, покрывающих до 40% поверхности почвы. В среднем (30—50 см)
наиболее густом (п/п 80%) подьярусе размещаются основные доми-
нанты: сныть, пролесник многолетний, осока волосистая, ясменник па-
хучий, медуница, звездчатка жестколистная, костяника. Изреженный
(п/п 20%) нижний подьярус объединяет пятна зеленчука, земляники,
вероники дубравной, копытня, живучки, лютика ползучего. Весной и ран-
ним летом — меж пятен осоки волосистой рассеяны отдельные латки ветре-
ницы лютиковой и чистяка весеннего.
Моховой покров не развит; встречаются отдельные дерновинки Atrichum
undulatum Eurhynchiunr hians, Brachythecium starkei, B. salebrosum.
В целом травяной покров после прекращения выпаса восстанавливает
состав и соотношение видов, близкие к характерным для условно-корен-
ного типа леса. Лугово-лесная ЭФГ не играет здесь существенной роли,
сохраняя незначительность разнообразия и количественного участия расте-
ний (см. табл. 40). Наряду со стабильностью экотипических условий это
свидетельствует о начальной Стадии смены снытевой дубравы березовым
лесом. Вместе с тем успешность возобновления липы позволяет считать
эту стадию кратковременной.
1, в Осинник ясмегапсово-папоротннково-снытевый
(оп. 55, Чеховский лесхоз, Первомайское лесничество,
кв. 31; оп. 45, Молодинское лесничество* кв. 64)
Этот тип занимает ровные, хорошо дренированные участки невысоких
волнистых водоразделов. Весной наблюдается длительный застой верхо-
водки в мелких блюдцеобраэных западинах. Уровень грунтовых вод лежит
глубже 5—6 м, о чем можно судить по глубоким безводным воронкам,
сохранившимся с военной поры 1941/42 г. на одном из участков (оп. 55).
Почва серая лесная среднесуглинистая на глубоком тяжелом суглинке.
По своим химическим свойствам и морфологии она близка к почве услов-
но-коренного типа леса. Мощность горизонтов: Ai—8—10 см, AiA2—15 см,
BjA2—13 см, Bi-30-40 см, В2—22 см. Почва богата гумусом, обменными
основаниями, несколько менее кислая, чем в условно-коренном типе леса.
Ее аналитическая характеристика по данным (разреза 25-А приводится в
главе II.
Фитоиндикация также обнаруживает близость данной почвенной раз-
ности к почве условно-коренного типа леса. Преобладают гидроморфы,
характеризующие свежие и периодически влажные (F 5 и 6) почвы; аци-
доморфы и трофоморфы широкой амплитуды (Я от 5 до 8; N от 4 до 8);
среди них наиболее распространены трофоморфы, свойственные средне и
достаточно богатым (N 5 и 6) почвам; наиболее обильны также растения —
индикаторы высокой гумусированности (Я 4).
В смешанном древостое порослевого происхождения преобладают осина,
дуб и липа. Единично встречаются вяз и ясень. Бонитет I—П. Общая сомкну-
тость крон 0,9; I яруса-0,7, II яруса — 0,5—0,6. Липа и мелколиственные
породы обладают высокими показателями роста (табл. 41). Распределе-
ние деревьев групповое.
Древостой возник в результате условно-сплошной рубки, при которой
оставлялись более молодые деревья дуба. Сейчас зти деревья представля-
ют старшее поколение, возраст которого около 80 лет. Гнездовой характер
роста липы свидетельствует о ее порослевом происхождении после рубки.
В настоящее врмя дуб обоих возрастных поколений подвержен сердцевин-
ной гнили и усыханию; усыхают также молодые липы и осины.
Групповое размещение деревьев определяет наличие двух основных
парцелл: осиново-дубово-снытевой, занимающей около 50% площади сооб-
ществ и липово-волосистоосоковой, участкам которой принадлежит око-
ло 35-40% площади ценоза. С блюдцеобразными нанозападинами связа-
ны участки дополняющей крупнотравной парцеллы (около 10—15% пло-
щади сообществ). Естественным возобновлением обеспечена липа, пре-
обладающая в состав подроста (6Л4Кл). Общая численность подроста
3,0 тыс. шт. на 1 га. Рядом с оп. 55 находится сплошная вырубка 4—5-лет-
ней давности, покрытая буйной порослью липы, дуба, клена, осины с еди-
ничной примесью ясеня. На вырубке сильно разрослась лещина.
На обоих участках производного осинника подлесок изрежен (0,3) и
состоит из отдельных кустов лещины, жимолости, бересклета, рябины,
крушины и шиповника. Крупные стволики лещины погибли после мороз-
ной зимы 1978/79 г.
Травяной покров густой (п/п 95%), неоднородный на участках
различных парцелл. В осиновой парцелле преобладает сныть; много здесь
кочедыжника, медуницы, пролесника, ясменника, лютика кашубского,
копытня. Покров дифференцирован на три подъяруса высотой: I — 70—
80 см; II — 50 см; III — 10—20 см. Основу покрова составляет II подъярус
(п/п 60-65%) из сныти; I подьярус также заметно развит (п/п 30-
40%), нижний — изрежен (20—25%). На участках липовой парцеллы фон
покрова создают крупные пятна осоки волосистой, составляющие густой
(покрытие 90%, высота 30—40 см) средний подьярус. Верхний подъярус
почти не развит; встречаются отдельные розетки папоротников и побеги
136
Таксационная характеристика осинника ясменниково-пжпоротнжково-снытевого
(оп. 55, Чеховский лесхоз, Первомайское лесничество, кв. 31; оп. 45,
Молодинское лесшнество, кв. 64)
Ярус; состав по массе Возраст, лет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма площа- дей се- ме- няй, м’ /га Запас растущей древе- сины, м’/га
живых сухих наиболь- ший сред- ний наи- боль- шая средняя
I 50с 40 232 оп. 5* 48 30 28 25 16,13 212
4Д 80 152 20 56 37 27 24 15,91 196
1Л 40 92 4 44 32 27 25 7,32 80
+Б — 20 — 48 32 27 25 1,72 15
+Кл — 4 — — 20 — аз 0,12 1
П 8Л 25 540 12 — 14 — 15 6,95 52
2Д 35 72 56 — 18 — 16 2,21 20
+Ос — 20 12 — 15 — 15 0,37 3
+Б — 24 — — 10 — 13 0,24 1
+Кл - 16 - — 10 - 9 0,12 —
I 6Ос 50 224 оп. 45 48 32 25 24 17,78 234
2Д 80 117 42 50 28 25 23 6,44 76
2Б — 103 — 44 32 27 25 7,82 90
+Л — 47 — 32 28 26 25 2,20 25
+Вяз — 8 — — 52 — 25 1,70 18
+Яс — 4 — — 40 — 25 0,50 6
П 8Л 20 348 20 — 14 — 16 5,07 42
10с — 40 — — 16 — 16 0,73 7
1Б — 34 — — 18 — 17 0,72 7
+Д — — 24 — 16 — — — —
+Кл — 8 — — 12 — 11 0,09
крупных злаков. В нижнем подьярусе (высота 10—15 см, покрытие 30%) —
зеленчук, копытень, майник, фиалка удивительная, живучка.
Основу травяного покрова на участках дополняющей парцеллы состав-
ляет влаголюбивое крупнотравье: борец, крапива, таволга, овсяница ги-
гантская, вербейник обыкновенный, бодяк огородный, скерда болотная.
Под сенью высоких трав размещаются небольшие пятна копытня, зелен-
чука, будры и лугового чая. Весной развит ковер эфемероидов: анемоны
лютиковой и чистяка.
Более половины (50-75%) всех видов принадлежит восточнонемо-
ральной и неморально-бореальной ЭФГ (см. табл. 40). Участие лугово-
лесных и березняковых видов сравнительно невелико; нет среди них
доминантных видов. Представители олыпаниковой и травяно-болотной
ЭФГ имеют индикаторное значение при оценке периодически влажного
режима экотопа. Моховой ковер не развит; на в ал еже, корневых лапах,
вокруг пней и на выбросах земли — отдельные подушки Eurhynchium
hians, Brachythecium starke i, Mnium undulatum, At richum undulatum.
В целом тип леса отражает стадию восстановления длительнопроизвод-
ного осино-липняка. Для демутации коренной растительности, учитывая
наличие семенников дуба, возможны меры содействия его естественному
возобновлению с последующим уходом в виде осветления подроста.
AXIV ЛИПО-ДУБНЯКИ С ОСИНОЙ ГРАВИЛАТОВЫЕ
Гравилатовые осиновые дубравы развиваются в условиях повышен-
ного поверхностного увлажнения почвенной толщи. Шире распростране-
ны на Москворецко-Окской равнине, где связаны с плоскими или слег-
га вогнутыми формами мезорельефа, не обеспечивающими полного сбро-
са верховодки. В условиях холмисто-моренного рельефа они занимают
нижние слабо дренированные части пологих вытянутых склонов холмов.
Скоплению поверхностных вод способствует тяжелый механический состав
почвы и пополнение запасов влаги за счет стока с окружающих террито-
рий.
Почвы светло-серые (реже—серые) поверхностно-глееватые тяжело- и
среднесуглинистые. Для профиля характерны следы оглеения в виде сталь-
ного оттенка структурных отдельностей в гумусово-злювиальном гори-
зонте, а также в виде сизоватых и охристых пятен и марганцовисто-же-
лезистых включений — в иллювиальной толще. Почвообразование совер-
шается под влиянием смены анаэробных условий аэробными. При проса-
чивании и испарении верховодки происходит смена восстановительных
условий окислительными и усиление кислого выщелачивания.
По химическому составу почвы близки к неоглеенным почвенным
разностям в снытевых дубравах, несколько более гумусированы, био-
генно обогащены основаниями и незначительно оподзолены. Здесь почти
не происходит накопления подвижных форм алюминия, как это нередко
бывает в оглеенных почвах. Обменная кислотность в основном связана
с ионами водорода и лишь в верхней части иллювиального горизонта наблю-
дается некоторое увеличение содержания алюминия.
Уместно напомнить, что токсическая роль подвижного алюминия в ог-
леенных почвах хорошо известна при возделывании многих сельскохо-
зяйственных культур. Для лесокультурного дела и в типологии лесных
земель этот фактор мало оценен. Вместе с тем, опыты показывают, что в ри-
зосфере древесных пород в условиях дерново-подзолистых оглеенных су-
глинистых почв происходит накопление подвижного алюминия. Такие
исследования были проведены С.П. Ярковым (1961) для сосны в лесной
даче ТСХА и для осины в окрестностях ст. Планерной. В результате автор
пришел к выводу, что увеличение содержания подвижных форм алюми-
ния в оглеенных корочках вокруг корней приводит к отмиранию корней
и усыханию самих деревьев.
В лесах Подмосковья, где сезонная верховка держится до середины
лета и дальше и развивается поверхностное оглеение, наряду со многими
другими причинами усыхания дуба должна, по-видимому, приниматься
во внимание возможность накопления токсических доз подвижного алю-
миния.
Фитоиндикационно почвы характеризуются как влажные, периоди-
чески серые (F 6 и 7), слабощелочные (R 7), богатые (У 6 и 7) минераль-
138
ными веществами, азотами и гумусом (Н 4). Таким образом, гравилато-
вым дубравам в отличие от снытевых свойственны экотопы с большей
влажностью почвы.
В структуре биогеоценотического покрова гравилатовые дубравы зани-
мают сравнительно небольшое место в трансэлювиальном парагенетическом
ряду эрозионно-равнинного широколиственного ландшафтного комплекса
типов леса. Стоком верховодки геохимически связаны со снытевыми
и таволговыми дубравами, занимая между ними промежуточные орогра-
фические позиции. Почвы автоморфные со слабыми признаками перехода
к полугидроморфным в виде поверхностного оглеения.
Растительность имеет много общих черт со снытевыми дубравами.
Однако здесь заметно обеднен верхний ярус древостоя, в котором наряду
с дубом и липой, основным лесообразователем, — только осина. В приме-
си встречается вяз. Более требовательные широколиственные породы,
такие, как ильм, ясень, клен, встречаются не часто и главным образом в
составе нижних ярусов древостоя. Бонитет II—Ш. В подлеске, кроме гос-
подствующей лещины, верхний подъярус образуют крупные кусты чере-
мухи и рябины. Травяной покров пышный и мозаичный. Вместе со снытью
доминирующее положение занимает гравилат речной. Синузия гравилата
связана с ровными или пониженными микротопами; сныть, а иногда и осо-
ка волосистая распространены на повышенных элементах нанорельефа.
По сравнению со снытевыми дубравами здесь меньше осоки волосистой,
пролесника многолетнего, гравилата городского, щитовников мужского
и игольчатого, зеленчука. Не для всех типов леса характерен аспект эфе-
мероидов. Вместе с тем в гравилатовых дубравах увеличивают обилие
кочедыжник, таволга, лютик кашубский, хвощи. В оконных парцеллах
появляются: купальница европейская, бодяк огородный, кукушкин цвет,
герань болотная и некоторые другие растения. В парцеллярной структуре
биогеоценозов детерминантная роль принадлежит дубово-осиново-сныте-
вой и гравилатовой парцеллам, участки которых занимают наибольшую
площадь. Производные парцеллы носят крупнотравно-лугово-лесной ха-
рактер; после длительного выпаса часто разрастается щучка дернистая.
В результате рубки формируются чистые дубняки и липняки гравила-
товые; после неоднократных рубок происходит смена широколиственных
пород осиной й березой пушистой; многолетний сенокосно-пастбищный
режим приводит к смене лесных сообществ длительно-производными
сырыми кустарниковыми лугами.
Л Липо-дубняк волосистоосоково-гравнлатовый
(оп. 39а, Подольский лесхоз, Львовское лесничество,
кв. 65 и оп. 18, Бронницкое лесничество, кв. 41)
Занимает плоские участки эрозионной равнины или нижнюю часть очень
пологих вытянутых склонов мягковолнистых водоразделов. Микрорель-
еф способствует длительному застою верховодки до середины вегетацион-
ного периода, а в дождливые годы — в течение всего лета.
Почва светло-серая лесная поверхностно-глееватая тяжелосуглинистая,
развитая на глубоком лёссовидном суглинке. Мощность горизонтов:
Ai—13—20 см, ВА-25 см, Bi—30—37 см, В2—20—25 см, ВС-80—90 см.
Таблица 42
Химический состав почвы в липо-дубняке волосистоосоково-гравилатовом
(оп. 39*, Подольский лесхоз, Львовское лесничество, кв. 65)
Глубина взятия образцов, см Гигроско- пическая влаж- ность, % pH вод- ный А15* Обменные основания мг • экв. на 100 г почвы Гумус, % Удельная поверх- ность, м2 /г
Са Mg
0-13 3,2 5,1 1,3 1 0,4 14,0 1,0 6,2 123
13-39 М 5,0 0,4 0,9 5,0 Нет 0,8 66
39-70 1,8 5,4 0,9 Нет 7,0 3,0 0,5 94
70-77 2,8 5,5 0,9 Нет 11,0 2,0 0,5 107
77-93 2,1 5,5 1,3 Нет 13,0 5,0 0,3 145
93-180 2,9 5,5 0,4 Нет 13,0 4,0 0,2 142
180-200 2,6 5,6 0,4 Нет 14,0 6,0 0,2 129
Опад разлагается в первую половину лета, поэтому подстилка практически
не накапливается. Наиболее оглеены переходный гумусово-иллювиальный
и верхний иллювиальный горизонты; отдельные сизые пятна прослежи-
ваются глубже. Корнями насыщена верхняя полуметровая толща почвы;
здесь же отмечены многочисленные дождевые черви.
С поверхности почва сильно гумусирована, богата обменным кальцием,
более кислая, чем в иллювиальном горизонте и в почвообразующей поро-
де. Активная реакция среды кислая и слабокислая (табл. 42). Судя по
распространению в нижних ярусах растений-индикаторов соответствующих
экологических режимов, почву можно оценить как влажную, периодически
сырую (F 6 и 7), переходную от слабокислой к слабощелочной (R 6 и 7),
богатую гумусом (Н 4); преобладающие трофоморфы (N 5, 6 и 7) сви-
детельствуют о среднем или достаточном богатстве почвы минеральными
веществами и азотом.
По характеру растительности данный тип леса ближе других гравилато-
вых дубрав к снытевым. В составе древостоя, кроме основных лесообра-
эователей дуба, липы и осины, единичное участие принимают клен и вяз;
прежде, по-видимо му, участвовал и ясень, поскольку иногда встречается
в производных типах леса. Древостой двухъярусный, с групповым раз-
мещением деревьев, III бонитета, сомкнутый (общая сомкнутость 0,8;
I яруса — 0,6; II яруса — 0,4). В онтогенезе испытал влияние санитарных
рубок и выпаса, поэтому соотношение основных лесообразователей в верх-
нем ярусе нарушено. В послевоенные годы выпас был прекращен, что пов-
лекло за собой разрастание в одном сообществе липы, в другом — осины,
сформировавших нижний ярус древостоя. Показатели роста основных
древесных. пород близки между собой (табл. 43). В обоих сообществах
наблюдается усыхание дуба и молодой осины.
В составе подроста преобладают липа и дуб (4Л4Д1Кл Юс+Б). Общая
численность подроста 5,75 тыс. шт. на 1 га. Режим освещенности под поло-
гом леса тенистый и полутенистый (L 4 и 5).
Подлесок неравномерный (0,5-0,8): среднегустой на основной площади
сообществ и загущенный до заросли в окнах древостоя. Состоит из двух
140
Таблица 43
Таксационная характеристика лнпо-дубняка волосистоосоково-гравилатового
(оп. 39я, Подольский лесхоз. Львовское лесничество, кв. 65; оп. 18, Бронницкое
леспшество, кв. 41)
Ярус; со- став по массе Возраст, лет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма плаца- дей се- чений, м’/га Запас растущей Древе- сины, м’/га
живых сухих ши** боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
I 8Д 90 195 25 оп. 3 56 9а 39 24 22,5 23,1 1 261
I 1Л — 35 — 36 26 24 22,0 1,87 19
Юс — 50 — 32 24 24 23,0 2,23 25
+Б. пуш. 60 30 — 36 28 24 21,0 1,89 19
+Кл. — 5 — — 28 — 19,0 0,31 3
П 4Л 30 295 — — 11 — 12,5 3,03 21
ЗБ. пуш. - 170 — — 14 — 11,0 2,44 18
2Ос 40 70 40 — 14 — 13,5 1,24 14
1Д — 65 45 — 16 — 13,0 1,44 11
+Кл — 35 — — 13 — 9,0 0,48 3
+Я6 — 5 — — 8 — 8,0 0,03 —
I 7Д 80- 173 10 оп. 18 60 40 25,0 23,0 20,37 230
2Ос 110 90 36 24 25,0 22,5 3,95 45
1Л — 42 — 36 28 25,5 23,0 2,36 25
+Б. пуш. — 26 — 36 26 23,0 22,0 мз 12
+Вяз — 4 — — 32 — 23,0 0,32 —
П 7Ос 40 164 32 — 16 — 14,0 3,22 25
2Д 40 25 — — 20 — 15,0 0,78 6
1Б. пуш. — 30 — — 14 — 12,5 0,40 3
+Л — 34 — — 12 — 12,5 0,34 2
+Кл — 8 — — 8 — 9,0 0,04 —
подьярусов, верхнего (средняя высота 4—5) с преобладанием лещины —
сор2 и единичным участием крупной рябины и нижнего (до 1,5 м) из рав-
номерно рассеянных кустов жимолости, крушины, бересклета, черемухи,
шиповника, волчьего лыка и черной смородины.
Горизонтальная неоднородность древесного и кустарникового ярусов
обусловливают существование двух основных и одной производной пар-
целлы. С группами крупных дубов на повышенных элементах нанорелье-
фа связаны участки дубово-волосистоосоково-снытевой парцеллы. В усло-
виях ровных микротопов и в нанозападинах существуют участки осиново-
гравилатовой парцеллы. Каждая из парцелл занимает 35—40% площади
сообщества. В окнах древостоя (20—30% площади ценоза) формируется
лещиново-таволговая парцелла.
Травяной покров отдельных парцелл обнаруживает различия в составе
и структуре. На участках первой парцеллы он густой (п/п 95%), дифферен-
цированный на три подьяруса: первый (высота $0—70 см, покрытие 50%)
из сныти, крупных папоротников, злаков; второй (высота30—40см покры-
тие 40%) из осоки волосистой,звездчатки, медуницы, лютика кашубского;
третий (высота 10—20 см, покрытие 40%) из зеленчука, копытня, фиалки
удивительной, будры, живучки. В осиново-гравилатовой парцелле верхний
подъярус, более высокий (100—120 см) и пышный (п/п 70%), состоит из
таволги, борца, дудника, крупных цветущих экземпляров сныти. В среднем
подъярусе (высота 40—45 см, покрытие 80%) фон образует равномерная
заросль гравилата речного; в примеси — хвощ, лютик кашубский, вегета-
тивные особи сныти и многие необильные травы. Нижний подъярус (10—
15 см, покрытие 20%) — из живучки, лугового чая, будры.
На участках оконной парцеллы облик покрова зависит от сомкну-
тости подлеска; в густых куртинах лещины он рыхлый (покрытие 30—
40%) низкорослый из нецветущих особей гравилата, сныти, лютика ка-
шубского, скерды болотной и немногих других трав. В местах с изрежен-
ным подлеском ~ пышно разрастается таволга, в примеси к которой бо-
рец, дудник, купальница, злаки, гравилат, хвощ, бодяк огородный. На
участках первой и третьей парцеллы весной развит ковер эфемероидов:
ветреницы лютиковой и чистяка. Пятна последнего размещаются также
вокруг нанозападин в гравилатовой парцелле.
В спектре эколого-фитоценотических групп наряду с основной восточ-
нонеморальной ЭФГ важная индикаторная роль принадлежит растениям
олыпаниковой и травяно-болотной ЭФГ. Примечательно также присутствие
ряда влаголюбивых лугово-лесных видов (см. табл. 40). Мхи редки;
на зоогенных выбросах почвы и валеже — отдельные пятна Atrichum undu-
latum, Brachythecium starkei, Mnium undulatum, Pohlia nutans.
В ходе экзогенных сукцессий данный тип леса наиболее часто сменяет-
ся осинником волосистоосоково-гравилатовым.
. 2 Осино-дубняк снытево-гравилатовый
(оп. 46, Чеховский лесхоз, Молодинское лесничество, кв. 71)
Характеризуется слегка пониженными экотопами среди равнинных
форм мезорельефа. Почвы постоянно избыточно увлажнены над плотным
иллювиальным горизонтом и уровень верховодки понижается лишь во
второй половине лета при отсутствии продолжительных осадков. По срав-
нению с предыдущим типом леса имеет более влажные лесорастительные
условия с серями глубоко оглеенными с поверхности почвами. Механи-
ческий состав от средне- до тяжелосуглинистого; наиболее облегчен верх-
ний 30-сангиметровый слой почвы. Мощность горизонтов: Ai—14 см,
Ai А2—13-Ч5 см, ВА2—5—7 см, Bi —30 см, В2—50—60 см. Корни распростра-
няются до глубины 170 см. Наиболее корненасыщён слой почвы до глуби-
ны 60—75 см; здесь же отмечено наибольшее количество дождевых червей.
Заметно оглеен переходный элювиально-иллювиальный и собственно ил-
лювиальный горизонты.
Почва значительно гумусирована, богатая основаниями в гумусовом,
иллювиальном и подстилающем горизонтах, слабокислая по всему про-
филю, Подвижный алюминий почти не накапливается; небольшое при-
сутствие его отмечается лишь в иллювиальном горизонте (табл. 44).
Фитоиндикацирнно почва характеризуется как влажная (F 6,7 и 8)
слабокислая и слабощелочная (R 6 и 7), довольно богатая (N 6) пита-
тельными элементами и гумусом (Я 4).
Таблица 44
Химический состав почвы в осино-дубняке снытево-гравилатовом
(оп. 46, Чеховский лесхоз, Молодинское лесничество, кв. 71)
Глубина взятия образцов, см Гигро- скопи- ческая влаж- ность, % pH вод- ный н* 1 А]** Обменные ос- нования мг * экв. на 100 г почвы Гумус, % Удельная поверх- ность, м2 /г
Са Mg
0—14 13 5,5 1,3 0,4 10,0 1.0 4,5 83
14-29 0,59 5,2 1,3 Нет 4,0 1,о 1,1 58
29—36 1,0 5,2 1,3 0,4 5,0 Нет 0,5 59
36-75 3,4 5,2 1,3 1,3 13,0 4,0 6,4 188
75-135 3,4 5,3 0,9 Нет 13,0 6,0 0,3 154
135-171 2,8 5,4 0,4 Нет 5,0 3,0 0,2 153
171-190 2,2 5,0 0,4 Нет 15,0 6,0 0,2 —
Возросшие по сравнению с во л о си сто о со ко во-гравилатов ой дубравой
влажность и оглеенность почвы привели к обеднению состава древостоя,
из верхнего яруса которого выпали клен, ясень и вяз, уменьшилось участие
липы, а в травяном покрове — осоки волосистой; не обнаружены здесь
также весенние эфемероиды.
Древостой двухъярусный, сомкнутый (общая сомкнутость 0,8; I яру-
са— 0,7; II яруса — 0,5), III — бонитета. Дуб старше осины и обладает
худшими показателями роста; в нижнем ярусе древостоя к основным
лесообразователям примешиваются крупная рябина и ива пятитычинковая
(табл. 45).
Групповое размещение деревьев осины в верхнем ярусе, а также их мо-
лодой возраст свидетельствуют о разрастании этой породы по мере изре-
живания дуба. В связи с этим соотношение пород в верхнем ярусе несколь-
ко нарушено, и думается, что в коренном сообществе должна быть несколь-
ко меньшей доля дуба и осины за счет липы. Рядом с пробной площадью на-
ходятся две крупные липы, достигающие высоты 24—25 м. Правда, они при-
урочены к небольшим нанобуграм. Отмеченное соотношение пород в верх-
нем ярусе заставляет рассматривать данное сообщество как . условно-ко-
ренное.
В составе подроста преобладает дуб (7Д1Л1Кл 10с).Общая численность
подроста 14,0 тыс. шт. на 1 га, из них дуба — 9,5 тыс. шт. Основная масса
(80%) дубков имеет высоту до 1 м и возраст 5—12 лет. Кустарниковый
ярус средней густоты (0,5—0,6), дифференцирован на два подъяруса: верх-
ний (4—5 м) из обильной (сор2) лещины и отдельных кустов рябины и че-
ремухи; во втором (1,0—1,5 м) изреженном подъярусе жимолость, круши-
на, бересклет. Единично встречаются низкие кустики волчьего лыка и ши-
повника коричного.
Неравномерное сложение верхних ярусов растительности и нанорельеф
обусловливают развитие двух основных парцелл: осиново-гравилатовой в
нанопонижениях и дубово-гравилатово-сйытевой на ровных местах. На
участках, принадлежащих к различным парцеллам, наблюдается мозаич-
ность травяного покрова. В составе осиново- гравилатовой парцеллы, зани-
Таксационная характеристика осино-дубняка снытево-гравилатового
(оп. 46, Чеховский лесхоз, Молодинское лесничество, кв. 71)
Ярус; состав по мас- се Воз- раст, лет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма площа- дей се- чений, м1 /га Запас растущей древеси- ны, м3 / га
живых сухих наиболь- ший сред- ний наиг боль- шая сред- няя
I 6Д 80 117 66 44 39 23 20 14,04 159
4Ос 60 159 15 36 26 24 22 8,19 91
+Б. пуш. - 18 — 32 25 22 21 0,83 8
II 4Д 40 90 20 26 22 — 15 4,05 35
4Б пуш. 40 78 — — 12 — 13 3,13 30
Юс — 24 15 — 10 — 13 0,19 3
1Л — 9 — — 12 — 14 0,10 1
+Кл — 6 — — 10 — 12 0,05 —
+Ива п. — 12 — — 11 — 12 0,12 1
+Ряб. — 6 — — 8 — 9 0,03 —
+Ябл. — 9 — — 8 — 6 0,05 —
мающей около 70% площади ценоза, густой (покрытие 80%) травяной по-
кров состоит из трех подъярусов, среди которых наиболее развит средний
(высота 40—50 см, покрытие 70—75%) из гравилата речного, хвоща луго-
вого, лютика кашубского, купальницы и некоторых других трав. Верхний
подьярус (высота 80—90 см) изрежен (25—30%) и состоит из крупных па-
поротников, цветущей сныти, дудника, крапивы, вероники длиннолистной,
овсяницы гигантской. В негустом нижнем подъярусе (высота 10—20 см,
покрытие 30%) — пятна копытня, живучки, лугового чая.
На участках дубово-снытевой парцеллы травяной покров также расчленен
на три подъяруса, среди которых наиболее развит первый из сныти, папо-
ротников, осоки лесной, вербейника обыкновенного, овсяницы гигантской,
ежи сборной, щучки дернистой. Высота подъяруса меньше, чем в гравилато-
вой парцелле, — 70-80 см, покрытие— 60-70%. В среднем (30-40 см) подь-
ярусе — редкие пятна осоки волосистой, звездчатки, хвоща, медуницы, яс-
менника, костяники. Нижний подьярус в данной парцелле такой же, как в
гравилатовой. Характерно отсутствие зеленчука в нижнем подъярусе обеих
парцелл.
Среди основных эколого-фитоценотических групп видов травяного по-
крова детерминантная роль принадлежит восточнонеморальной, немораль-
но-бореальной и олыпаниковой ЭФГ, в составе которых находятся основ-
ные доминанты: сныть, кочедыжник и гравилат речной (см. табл. 40).
Моховой покров не развит; встречаются единичные дерновинки Atri-
chum undulatum, Eurhynchim hians, Brachythecium starkei, Climacium
dendroides. Пастбищная деградация снытево-гравилатовой дубравы сопро-
вождается вначале уплотнением почвы и нарушением травяного покрова
при неизменном характере древостоя и подлеска, что приводит к формиро-
ванию осино-дубняка гравилатово-щучкового. Увеличение пастбищной на-
грузки сопровождается сменой осино-дубняка березняком крушиново-
щучковым.
А, V ЛИПО-ДУБНЯКИ С СЕРОЙ ОЛЬХОЙ ТАВОЛГОВЫЕ
Таволговые сероольховые дубравы связаны с пониженными участками
эрозионной равнины, избыточно увлаженными грунтовыми водами. Они
тянутся вдоль русел спокойных мелких водотоков, окружают небольшие
травяные болотца, покрывают днища плоских лощин. Иногда таволговые
дубравы встречаются в нижних частях склонов водораздельных холмов с
выклинивающимся водоносным горизонтом. Уровень грунтовых вод ле-
жит на глубине 100—150 см. Почвы темноцветные, гумусированные, без
явных признаков накопления перегноя. По-видимому, их можно рассматри-
вать как серые и светло-серые лесные грунтово-глееватые.
Характерными чертами морфологической структуры почвы служат от-
сутствие подстилки, перегнойного и выраженного подзолистого горизон-
тов, оглеенность нижней части иллювиального слоя и почвоообразующей по-
роды в виде сизых и ржаво-охристых пятен, примазок и железистых конк-
реций. Проточный режим увлажнения и периодическое орошение верхней
толщи богатыми водами определяют сравнительно высокое плодородие
почвы.
Особенностью некоторых биогеоценозов таволговых дубрав служит их
микро комплексность. Особенно она свойственна типам леса, местообита-
ния которых приурочены к склонам водораздельных холмов. Элементами
микрокомплексов служат, с одной стороны, парцеллы, связанные с дрени-
рованными микро топами и фрагментами серых лесных почв, с другой —
парцеллы с переувлажненными дерново-глееватыми или серыми грунтово-
глееватыми почвами. Типы леса с развитой микрокомплексностью более
продуктивны и по характеру всех компонентов являются переходными к
гравилатовым дубравам. По мере уменьшения дренированности место-
обитаний в условиях замкнутых понижений формируются типы леса, мно-
гие признаки которых сближают их с ольховыми лесами. В процессе экзо-
генных сукцессий таволговые дубравы нередко сменяются сероольшани-
ками. Отличить производные от коренных сероольховых лесов можно толь-
ко по почвам, поскольку последние формируют гидроморфные почвы с
развитым перегнойным горизонтом.
В таволговых дубравах с микрокомплексной структурой фитоиндика-
ционные показатели экологических режимов обнаруживают широкую амп-
литуду. Так, среди гидроморф в равной степени распространены как пока-
затели свежих (F 5), так и сырых (F 8) почв; константные трофоморфы
индифицируют типы солевого режима от небогатого (N 5) до богатого
(N 7); среди ацидоморф распространены показатели слабокислых, слабо-
щелочных и даже щелочных почв; много также растений, безразличных к
кислотному режиму. И даже среди индикаторов гумуса распространены не
только экологические группы видов, предпочитающих почвы со средним
содержанием мягкого гумуса, но и показатели очень гумусированных почв.
В связи с этим фитоиндикацию целесообразно проводить отдельно для раз-
личных элементов микро комплексов.
В древостоях таволговых дубрав, помимо дуба, липы и осины, принима-
ют участие серая ольха, вяз и пушистая береза. Бонитет III—IV. Одна и та же
древесная порода не одинаково растет на участках различных микрокомп-
лексов. В условиях повышенного нанорельефа рост дуба в среднем на 3 м,
а липы на 2 м выше, чем в понижениях. Вертикальная структура древостоев
в первом случае — трехъярусная, во втором — двухъярусная. В составе II
яруса пониженных микротопов преобладает серая ольха. Успешнее других
лесообразователей возобновляются вегетативным путем серая ольха и
осина.
В многовидовом кустарниковом ярусе примесь к преобладающей лещи-
не составляют такие влаголюбивые виды как черемуха, ива серая, черная
смородина, калина.
Состав и структура травяного покрова значительно варьируют на участ-
ках различных микрокомплексов. Если в условиях дренированных пар-
целл покров носит неморальный характер, то в избыточно увлажненных
микротопах он гигрофильно-крупнотравный. Кроме того, избыточно
увлажненных почв избегают весенние эфемероиды.
Таволговые дубравы пространственно сопряжены с гравилатовыми
липо-дубняками и ольшаниками крупнотравными, с которыми их свя-
зывает грунтовый сток гравитационных вод. Они принадлежат к транс-
элювиальному парагенетическому ряду эрозионно-равнинного широко-
лиственного ландшафтного комплекса типов леса. В биогеоценотическом
лесном покрове Южного Подмосковья им принадлежит незначительное
место по занимаемой площади.
Вместе с тем таволговые дубравы осуществляют важную функцию в
аккумуляции и миграции биогенных химических элементов. Слабокислое
выщелачивание компенсируется здесь приносом элементов из автономных
биогеоценозов, и прежде всего продуктивных снытевых и гравилатовых
дубрав. Создается высокое потенциальное богатство почвы, эффективное
использование которого возможно благодаря микрокомплексности биогео-
ценозов.
Многоярусные дубравные ценоэлементы, в составе которых принимают
участие такие мегатрофы, как вяз, сныть, пролесник, колокольчики кра-
пиволистный и широколистный, весенние эфемероиды, имеют высокую
продуктивность, интенсивно участвуют в биологическом круговороте, на-
капливают в почвенном поглощающем комплексе значительные количества
подвижных форм экологически важных химических веществ.
Крупнотравные парцеллы состоят из меэотрофных и олигомезотрофных
гигрофитов (серая ольха, таволга, гравилат речной, хвощи, осоки), имеют
менее энергичный биологический круговорот, заторможенный постоянным
избытком влаги и недостатком кислорода в сезоны с высокой верховод-
кой. Глеевая среда ограничивает миграцию химических элементов. Ожив-
ление обменных процессов между почвой и растительностью наступает лишь
после уменьшения обводненности за счет испарения и стока. Отток верхо-
водки сопровождается усилением окислительных процессов, выносом раст-
воримых веществ и снижением трофности почвы. Таким образом, геохими-
ческая функция таволговых дубрав неоднородно проявляется во времени и
в пространстве в связи с микро комплексной организацией биогеоценозов.
Д Сероольхо-дубняк пролесниково-таволговый
(оп. 51, Подольский, лесхоз, Подольское лесничество, кв. 28)
Связан с неглубокими западинами и нижними вогнутыми частями поло-
гих склонов увалов, эродированных мелкими водотоками. Развит нано-
рельеф из плоских бугров и блюдцеобразных понижении, соединенных лож-
бинами с руслом водотока. Относительное превышение микротопов менее
100 см.
В условиях наноповышении формируется серая лесная среднесуглинис-
тая почва (разрез 14). С пониженными микротопами связана дерново-гле-
еватая среднесуглинистая почва (разрез 15).
По механическому составу обе почвенные разности близки между собой
(табл. 46). Средний пылеватый суглинок книзу переходит в тяжелый сугли-
нок или легкую глину, которые служат водоупором.
Химический состав обеих почв различен (табл. 47). Неоглеенная почва
богаче обменными катионами, особенно кальцием, содержание которого в
верхнем слое самое высокое для изученных разностей серых лесных почв
Южного Подмосковья. Почва среднегумусирована, падение содержания гу-
муса с глубиной менее резкое, чем в глееватой почве. Однако в последней
наблюдается значительное накопление гумуса в верхнем почвенном слое.
Обменная кислотность в обеих разностях обусловлена водородным ионом,
алюминий почти отсутствует. Реакция среды слабокислая.
С данными разновидностями почв связаны две различные парцеллы,
представляющие собой самостоятельные элементы микрокомплексного
биогеоценоза. В условиях повышенных микротопов и серой лесной почвы
на половине площади ценоза развивается липово-дубовая снытево-пролес-
никовая парцелла (1); с нанопонижениями и дерново-глееватой почвой
связана сероольховая таволговая парцелла (II).
Фитоиндикационно почвы первой парцеллы оцениваются как влажные,
периодически свежие (F 6 и 5) слабощелочные (R 7), богатые (N 6 и 7)
минеральными веществами, средне или значительно гумусированные (Н 3
и 4). Во второй парцелле они влажные, периодически сырые (F 6 и 8),
слабощелочные (R 7), небогатые (N 5), значительно гумусированные
(Я 4).
Древостой в пролесниковой парцелле — трехъярусный, сомкнутый (0,8),
липо-дубовый. Состав I яруса 7ДЗЛ + Вяз; II яруса, 6Л40л.с. Дуб в возрасте
100 лет имеет среднюю высоту 23 м, наибольшую 25 м; средний диаметр
48 см, наибольший 64 см. Некоторые наиболее высокие (Н = 25—26 м) ду-
бы имеют возраст 120—130 лет. Липа в возрасте 80 лет имеет среднюю вы-
соту 25 м, наибольшую 27 м; вяз достигает высоты 26 м. Состав древостоя
таволговой парцеллы: I яруса 4Д4Ол.с. 2 Лп; II яруса —7Ол.с.ЗЛ. Показате-
ли роста дуба и липы здесь ниже: средняя высота дуба в том же возрасте —
21 м; липы — 23 м. Серая ольха имеет средний возраст 60 лет, высоту 20 м,
диаметр 26 см. В табл. 48 приводится общая характеристика древостоя без
учета парцеллярной структуры.
Естественное возобновление широколиственных пород протекает неудов-
летворительно. Сезонное переувлажнение почвы приводит к вымоканию
всходов; подрост дуба, кроме того, страдает от низкой освещенности (L 4)
под пологом леса.
Механический состав почвы в ольхо-дубняке пролеениково-таволговом
(оп. 51, Подольское лесничество, кв. 28)
Глу- бина взя- тия образа цов, •• см Гигро- скопи- ческая влаж- ность, % Потеря от обра- ботки 0,05 н. НС1,% Фракции, мм
1-0,25 0,25- 0,05 0,05 — 0,01 0,Ol- О.005 0,005 — 0,001 < 0,001 <0,01
0-8 3 2 2,0 Разрез 6 I 14 57 И 12 10 33
8-28 1 3 2,0 15 43 14 14 10 38
28-39 3 3 0,3 2 50 12 И 22 45
39-120 2 4 0,1 15 27 7 15 31 54
0-11 1 2 1,0 Разрез 15 7,0 52 15 12 И 38
11-30 1 2 1,0 0,2 60 12 14 10 36
30-43 2 3 1,0 0,1 54 12 10 21 43
43-80 3 4 0,4 0,1 34 27 5 30 62
Таблица 47
Химический состав почвы ольхо-дубняка пролесниково-таволгового
(оп. 51, Подольское лесничество, кв. 28)
Глубина взятия об- разца, см Гигро- скопичес- кая влаж- ность, % pH водный Н* А13+ 1 Обменные ос- нования мг •экв. иа 100 г почвы । Гумус, % 1 Удельная поверх- ность, м2 /г
Са Mg
0-8 2,6 5,2 Ра: 1.8 врез 14 Нет 17 Нет 4,75 123
8-28 1,1 5,1 0,4 Нет 14 6 1,45 53
28-39 2,9 5,1 1.3 1,3 10 3 0,5 97
39-120 2,5 4,9 1.3 0,9 11 5 0,4 154
120-170 3,8 5,3 0,9 Нет 14 5 0,5 189
0-11 1,2 5,7 Разрез 15 1,8 Нет 12 1 9,0 113
11-30 0,9 5,3 0,9 Нет 4 Нет 0,4 50
30-43 2,2 5,4 0,9 Нет 6 2 0,4 93
43-80 2,7 5,4 1,3 Нет 12 4 0,3 144
Наиболее многочисленно возобновление серой ольхи: на участках первой
парцеллы имеется 8 тыс., а во второй парцелле — 1 тыс. шт. на 1 га поросле-
вых ’’гнезд” подроста. В каждом ’’гнезде” много побегов от корневой шей-
ки пней, отмерших деревьев и подроста. Возраст побегов 1—2 года, высота
5—10 см. По форме роста они напоминают ’’торчки” дуба, поскольку проис-
ходит ежегодное отмирание и возобновление верхушечных побегов. По ме-
148
Таксационная характеристика ольхо-дубняка пролеенмково-таволгового
(оп. 51, Подольское лесничество, кв. 28)
Ярус, состав по массе Воз- раст, лет Число ство- лов Диаметр, см Высота, м Сумма площа- дей се- чений, м2 /га Запас расту- щей дре- весины, м’/га
жи- вых су- хих наи- боль- ший сред- шей наи- боль- шая сред- няя
16Д 100
(120) 83 — 72 48 26 22 15,39 162
ЗОл.с. 60 136 2 36 26 23 20 7,47 79
1Л 80 24 — 44 50 27 25 4,67 48
+Б — 9 — 40 36 25 23 0,89 9
+Ос — 2 — — 28 — 22 0,12 1
+Вяз — 2 — — 72 — 26 0,77 9
+Ряб. — 2 — — 32 — 20 0,16 1
II 5Л 50 80 — — 19 — 16 2,23 19
5Ол.с. 40 87 8 — 17 — 15 2,02 19
+Б.пуш. — 7 — — 17 — 15 0,16 1
+Вяз — 4 10 — 18 — 15 0,10 1
+Кл. — 2 — — 24 — 16 0,09 1
+Ос. — 2 6 — 16 — 15 0,04 —
III ЮЛ — 292 — — 9 — 9 1,91 12
+Б — 22 — — 8 — 7 0,12 —
+Ол.с. — 5 15 — 12 — 9 0,06 —
+Д — 2 5 12 — 8 0,02 —
+Ряб. — 12 — — 10 — 9 0,10 —
ре улучшения световых условий наиболее развитые побеги образуют порос*
левые стволики.
В составе кустарникового яруса липово-дубовой парцеллы господствует
лещина (сор2), с которой сообитают единично встречающиеся рябина, жи-
молость и бересклет. Сомкнутость полога 0,6. На участках таволговой пар-
целлы подлесок более редкий (0,3) и состоит из крупных, часто плагиот-
ропных кустов черемухи (сор1), калины, рябины и черной смородины.
Травяной покров на участках различных парцелл резко неоднороден: в
липово-дубовой парцелле он сравнительно густой (80%), расчлененный на
три подъяруса, среди которых основным является средний. В его сложении
принимают участие обильные неморальные виды: пролесник многолетний,
сныть, медуница, лютик кашубский, волосистая осока (высота 40—50 см,
покрытие 75%). Верхний подьярус редкий (20%) из кочедыжника, коло-
кольчика широколистного, таволги, злаков. В негустом (п/п 40%) нижнем
подьярусе — зеленчук, копытень, фиалка удивительная, живучка.
Облик травяного покрова второй парцеллы создают крупные пятна та-
волги, гравилата и скерды болотной. В меньшем количестве здесь — сныть,
медуница, лютик кашубский. Общее проективное покрытие 70%. Весной в
первой парцелле преобладает ветреница лютиковая; чистяк распространен
в виде мелких латок. В таволговой парцелле ветреница отсутствует, чистяк
покрывает до 10% поверхности почвы.
Таблица 49 Видовой состав нижних ярусов таволговых и пролесниковых дубрав
Эколого-фитоценотияес- кие группы и виды расте- ний Индексы типов леев
ол.с-д прлс.- тял, 51 ослщ. скд.- твл. 19-к ол.с. щчк.- твл. 120-К ос.-д. СНТ." твл. 40 яс.-лп. д. снт.- прлс. 3 лп.-д. яс. прлс. 37 яс.-лп. ясм.- прлс. 27
1 2 3 4 5 6 7 8
Общее проективное по- крытие^ Вос точнонемо рал ыш Aegopodium podagraria Anemone ranunculoides Brachypodium silvaticum Bromus beneckenii Campanula trachelium Carex pHosa C. silvatica Corydalis cava Ficaria vema Geum urbanum Mercurialis perennis Polygonatum multiflorum Pulmonaria obscura Scrophularia nodosa Stachys sylvatica Stellaria holostea Viola mirabilis He морально-бореальная Actaea spicata Asarum europaeum Asperula odorata Athyrium filix-femina Convallaria majalis Dryopteris fflix-mas D. spinulosa Epflobium montanum Festuca gi^antea Galeobdolon luteum Melica nutans Milium effusum Paris quadrifolia Ranunculus cassubicus Березняковая Angelica sylvestris Fragaria vesca Orobus vemus Rubus saxatilis Лугово-лесная Aconitum excelsum Ajuga reptans 95 2 2 + 1 + 1 2 + 3 + + + 1 + 1 2 + + 2 + + 95 + 1 1 + 1 1 + + + + + + + + + + 95 + 1 + + 1 1 + + + 1 + + + + 95 2 1 1 1 4- 1 1 1 1 1 + + + 1 1 + + 1 + + + 1 + 75-85 3 2 + + 1 + + 1 2 + 2 + + + •+ + 2 1 + 1 + + 2 + 1 + + + 75 2 1 1 1 + + + 2 1 + + 1 1 1 1 1 2 + + + + 95 2 1 + + 1 + + 3 + + + + + + 1 t 1 + + 1 + + + + + 1 +
1 3 4 5 6 7 8
Betonica officinalis + + +
Campanula latifolia 1 1 + 2
Crepis paludosa 1 2 +
Dactylis glomerata + 1
Deschampsia caespitosa 1 1 +
Fragaria moschata + + +
Geranium palustre +
G. sylvaticum + + + 1 + +
Glechoma hederacea + 1 +
Hypericum perforatum +
Poa nemoralis 1 +
Ranunculus acris +
R. repens + 1 1 +
Succisa praemorsa +
Trollius europaeus +
Trifolium medium +
Valeriana exaltata +
Veronica chamaedrys + +
Vicia sylvatica + + +
Viola canina + +
Олыпаниковая
Equisetum pratense + + 1 1
E. sylvaticum + +
Geum rivale 1 2 + 3 1
Lamium maculatum + +
Lysimachia nummularia + +
Lythrum salicaria +
Solanum dulcamara +
Stellaria nemorum + + 1
Urtica dioica 2 1 + +
Травяно-болотная
Filipendula ulmaria 2 2 2 3 + +
Geranium palustre +
Lysimachia vulgaris 1 +
Myosotis caespitosa +
В эколого-фитоценотическом спектре липово-дубовой парцеллы наибо-
лее представительной является восточнонеморальная ЭФГ. К этой же груп-
пе принадлежат доминирующие виды. Детерминантами и доминантами по-
крова сероольховой таволговой парцеллы служат травяно-болотные и оль-
шаниковые виды (табл. 49).
Мхи встречаются очень редко; единичные дерновинки Atrichum undula-
tum, Plagiothecium silvaticum на кротовинах и Mnium undulatum — в пони-
жениях. В процессе экзогенных сукцессий описанный тип леса сменяется
сероолыпаниками, осинниками и березняками мезофильно-крупнотравны-
ми с высокобонитетными древостоями.
1, а Осинник лещиновый скердово-таволговый
(on. 19-К, Бутовский лесопарк, кв. 33)
Занимает нижнюю вогнутую часть пологого склона невысокого водораз-
дельного холма. Почва серая лесная грунтово-глееватая средне-тяжелосугли-
нистая, влажная (F 8), небогатая (N 5) минеральными элементами, сильно
гумусированная (Н 4); как и в коренном типе леса, преобладает ацидо-
морфа, безразличная к кислотному режиму почвы. Фитоиндикационно
здесь отмечается возросшая влажность почвы, о чем косвенно свидетель-
ствует уменьшение ценозообразующей роли восточнонеморальных видов.
Древостой порослевой, возникший в результате сплошной рубки, но не
испытавший заметной пастбищной нагрузки. Состав I яруса - 80с2Б + Д +
+ Ол.с.; II яруса - 10Д. Сомкнутость крон - общая 0,8; I яруса - 0,7; II
яруса — 0,3. Возраст 60 лет, бонитет II. Средние показатели роста осины:
высота 22,5 м, диаметр 28 см; наибольшая высота 24 м. Дуб в возрасте
80 лет достигает наибольшей высоты 24 м, береза — 27 м. Специфической
чертой сообщества служит II ярус из молодого (20—25 лет) дуба высотой
6—8 м. Его появление стало возможным после естественного изреживания
яруса мелколиственных породи при отсутствии выпаса.
В составе малочисленного подроста —. дуб, липа и ель. Неудовлетвори-
тельный процесс возобновления связан с вымоканием всходов и угнетаю-
щим влиянием густого подлеска и травяного покрова. Мощно развитый
(0,8) кустарниковый ярус образован обильной (сор2-3) лещиной, кусты
которой группами размещаются в просветах древесного полога. Между
ними — рассеянно растущие крушина, жимолость, рябина, ива ушастая, ка-
лина. Подлесок расчленен на два подъяруса — густой (0,7) верхний из ле-
щины со средней высотой полога 4—5 м; отдельные крупные кусты лещи-
ны имеют высоту 7—8 м. Нижний подъярус изрежен (0,3), в нем разме-
щаются прочие перечисленные кустарники, средняя высота которых 1,0—
1,5 м.
Травяной покров густой (п/п 95—98%), мозаичный из крупных пятен
таволги, гравилата, а на повышенных местах — осоки волосистой.
Равномерно распространена обильная скерда болотная. Структура по-
крова трехъярусная. Наиболее выражен средний подъярус (высота 40-
50 см, покрытие 75%) из скерды, гравилата речного, осок волосистой и лес-
ной, лютика кашубского. Верхний подьярус (высота 70—90 см, покрытие
50%) состоит из таволги, сныти, вербейника обыкновенного, дудника лес-
ного, кочедыжника. В нижнем изреженном (30%) подъярусе — отдельные
пятна зеленчука, копытня, живучки, лютика ползучего.
Травяной покров в целом маловидовой с преобладанием по числу и
обилию растений лугово-лесной ЭФГ. Доминантные виды кроме того
принадлежат к травяно-болотной и ольшаниковой группам; резко обедне-
на восточнонеморальная ЭФГ (см. табл. 49). Из мхов отмечен на старых
кротовинах и других взрыхлениях почвы только Atrichum undulatum.
В ряду экзогенных сукцессий данный тип леса значительно продвинут
от условно-коренного по ряду существенных признаков. Вырубка древо-
стоя вызвала увеличение влажности почвы и нивелирование экологических
условий благодаря исчезновению микрокомплексной горизонтальной
структуры биогеоценозов. В составе древостоев резко сократилось до еди-
ничной примеси участие дуба; прочие широколиственные породы пол-
ностью выпали.
Естественным возобновлением широколиственные деревья почти не
обеспечены. Подлесок в результате рубки стал гуще, и абсолютное пре-
обладание в нем получила лещина. В травяном покрове утратила свое ха-
рактерное для дубрав значение восточнонеморальная ЭФГ; экологическую
и морфологическую структуру покрова определяет гигрофильное крупно-
и разнотравье.
1, б Сероольшаник щучково-таволговый
(on. 120-К, ГИЗЛ, кв. 56)
Лесорастительные условия те же, что в условно-коренном типе леса.
Почва светло-серая грунтово-глееватая среднесуглинистая. С помощью
фитоиндикации она определяется как влажная (F 7), небогатая (N 5)
минеральными элементами, значительно гумусированная (Я 4); преобла-
дает ацидоморфа, индиферентная по отношению к кислотному режиму
среды.
Растительность глубоко изменена экзогенезом. Сообщество почти утра-
тило неморальные элементы во всех ярусах, благодаря чему произошло
упрощение вертикальной и горизонтальной структуры биогеоценоза. Фло-
ристический состав сильно обеднен.
Древостой одноярусный порослевого происхождения возник после
сплошной рубки и длительного выпаса. Бонитет I, сомкнутость крон
0,6—0,7. Состав 100лх.+ Б. пуш., возраст 30—40 лет, средняя высота 20 м,
средний диаметр 21 см. В подросте — многочисленная поросль ольхи,
достигающая 2,5 м высоты (средняя высота 1,5 м). Встречается единич-
ный подрост дуба и березы пушистой. Условия освещенности благоприятны
(L 6) для возобновительного процесса. Негустой (0,4) подлесок состоит
из жимолости, калины, лещины и шиповника.
Флористически бедный травяной покров выглядит как заросль (п/п
95%) высоких гигрофильных трав (крапивы, таволги, щучки) с неболь-
шой примесью некоторых лугово-лесных видов. Поверхность почвы напо-
ловину покрыта клонами зеленчука и небольшими пятнами живучки и^
лютика ползучего. Основными группами являются ольшаниковая, травя-
но-болотная и лугово-лесиая ЭФГ (см. табл. 49). Отдельные дернинки
Atrichum undulatum, Brachythecium starkei, Mnium undulatum, Bryum
sp. покрывают не более 1—3% поверхности почвы.
Сероольшаник щучково-таволговый носит длительнопроизводный харак-
тер. Одной из возможных причин ускорения демутационных смен являет-
ся, по-видимому, улучшение дренированности верхнего слоя почвы при
снижении местного базиса эрозии.
.2 Осино-дубняк снытево-таволговый
(оп. 40, Подольский лесхоз, Львовское лесничество, кв. 65)
Занимает днища широких ложбин вдоль мелких водотоков. Чаще встре-
чается в условиях эрозионно-моренной равнины. Почва светло-серая лес-
ная или темноцветная грунтово-глееватая средне-тяжелосуглинистая. Утя-
желение механического состава происходит с глубиной и способствует
Химический состав почвы дубняка снытево-таволговоги (оп. 40, Подольский лесхоз, Львовское лесничество, кв. 65)
Глубина взятия об- разцов, см Гигроско- пическая влаж> ность, % pH вод- ный ft А1’+ Обменные ка- тионы МГ'ЯСВ. на 100 г почвы Гу- мус^ Удельная поверх- ность, м’/г
Са Mg
0-13 2,5 5,2 1,3 нет 8,0 1,0 4,0 94
13-26 1,2 5,2 0,4 0,4 5,0 1,0 0,7 55
26-56 2,2 5,0 0,9 0,9 7,0 2,0 0,7 75
65-85 2,0 4,8 1,3 2,7 8,0 4,0 0,2 146
сезонному переувлажнению верхней толщи почвы. Уровень грунтовых
вод и зеркало водотока — на глубине 80—100 см.
Снытёво-таволговаЯ дубрава занимает крайнее среди лесов данной фор*
мадии положение в ряду увеличения застойно-проточного увлажнения. Для
почвы характерно отсутствие перегнойного или торфянистого слоя; набор
и мощность горизонтов типичны для светло-серых почв (Аг 13—15 см;
Ai А2 10-13 см; ВА2 14—17 см; Вг 30—35 см; В 20—30 см). Корни и
дождевые черви распространены до уровня грунтовых вод, что говорит о
периодическом просыхании почвенной толщи. По химическому составу
почва мало отличается от плакорных разностей светло-серых почв, средне
богата гумусом и обменными основаниями, более кислая в нижних гори-
зонтах. В оглеенном иллювиальном слое отмечается увеличение обменной
кислотности за счет иона алюминия (табл. 50).
В связи с неоднородным микрорельефом развита комплексность биогео-
ценоза. Элементами комплекса являются две основные парцеллы: дубово-
снытевая по дренированным нанобуграм и бортам ложбины (I) и осино-
во-таволговая, связанная с ровными микротопами (II). Участкам обеих
парцелл принадлежит примерно равная площадь; при сужении ложбины
возрастает доля I парцеллы; при расширении ее — увеличивается площадь
II парцеллы.
Фито индикация экологических режимов, проведенная по отдельным пар-
целлам, выявила наиболее существенные различия в увлажненности микро-
топов. Так, в I парцелле почва оценивается как свежая, периодически влаж-
ная (F 5 и 6); во II парцелле она влажная, периодически сырая (F 6, 7
и 8). Различия наблюдаются также в режиме кислотности: на участках
I парцеллы почвы слабокислые (R 6); в составе II парцеллы
более обильны виды, безразличные к кислотности среды; второе место
среди обильных видов также принадлежат субацидофилам (R 6). Среди
трофоморф дубовой парцеллы преобладают показатели небогатых (N 5)
или довольно богатых (N 6) почв. В осиново-таволговой парцелле разно-
образие преобладающих трофоморф больше: наряду с индикаторами
небогатых и довольно богатых почв здесь шире распространены собствен-
но эвтрофные виды, а также растения, безразличные к минеральному
богатству почвы. Наконец, в составе обеих парцелл преобладают гуму-
софилы (Я 4).
В составе и структуре древостоя также наблюдаются заметные разли-
чия. На участках дубово-снытевой парцеллы древостой смешанный и
сложный: I яруса 7Д20с1Б.пуш. + Е; II яруса 6Б.пуш.2Д20с. Возраст
дуба 70-80, редко 100 лет. Средняя высота 17 м, у самых старых деревь-
ев — 19 м; средний диаметр соответственно — 32 и 50 см. Бонитет по
дубу IV.
В осиново-таволговой парцелле древостой одноярусный: 10 Ос + Д, б.
пуш. Возраст 35—40 лет, наиболее старые деревья — 50 лет. Средняя вы-
сота — 18,5 м, наибольшая — 19,5 м, средний диаметр — 24 см. Бонитет II.
Береза пушистая в обеих парцеллах имеет среднюю высоту 19—20 м, диа-
метр — 30 см, возраст — 35—40 лет. Средний состав древостоя без учета
парцеллярной структуры: I яруса — 5Д40с1Б.пуш.+Е; II яруса — 6Б.пуш.
2Д20с, сомкнутость крон 0,7. Возобновительный процесс в количествен-
ном отношении протекает примерно одинаково в обеих парцеллах; нес-
колько различно в них соотношение пород в подросте. В I парцелле —
ЗДЗОсЗШКл + Е, общее количество подроста 7 тыс. шт. на 1 га. Во II пар-
целле - 50сЗД2Л; 6 тыс. шт. на 1 га.
Кустарниковый ярус средне развит (0,5—0,6); наиболее обильная
(сор1-2) лещина растет главным образом на повышенных элементах
нанорельефа, достигая 4—5 м высоты. В примеси к ней встречаются береск-
лет, жимолость, крушина, шиповник. В осиновой парцелле немногим
обильнее других крушина, с которой сообитают ива серая, черемуха и
калина.
Микрокомплексный травяной покров густой (п/п 95%), с боль-
шим участием лугово-лесных видов в обеих парцеллах. Однако в первой
из них шире представлены и более обильны восточнонеморальные травы,
во второй — травяно-болотные и ольшаниковые виды.
Своеобразно, что многие немо рал ы в виде отдельных растений присут-
ствуют на участках таволговой парцеллы; такие гигрофилы, как осоки
острая и лисья, вейник сероватый, канареечник, щавель кислый растут
только в пониженных и ровных микротопах.
Структура покрова на участках обойх ценоэлементов трехъярусная. При
этом в I парцелле наиболее развит (п/п 70%) средний подьярус из сны-
ти, гравилата речного, осоки лесной, щучки дернистой и многих одиночно
растущих трав. Проективное покрытие верхнего подьяруса из дудника,
таволги, овсяницы гигантской, кочедыжника — не больше 10%. Изрежен
(п/п 30%) также нижний подьярус, который образуют небольшие пятна
зеленчука, копытня, лугового чая, живучки.
В сложении покрова осиново-таволговой парцеллы главную физионо-
мическую роль играет крупнотравье, формирующее верхний (высота
100—120 см) подъярус. Среди высоких трав наиболее обильна таволга;
много здесь Овсяницы гигантской, дудника, крупных генеративных осо-
бей сныти, вейника сероватого; в примеси — канареечник, кочедыжник.
Средний подьярус (высота 40—50 см, покрытие 50%) состоит иэ осок,
щучки дернистой, лютика кашубского, герани лесной и многих других
трав. В нижнем подьярусе (покрытие 30%) — луговой чай, живучка, ща-
вель, будра плющевидная.
В общем эколого-фитоценотическом спектре покрова наиболее пред-
ставительной является лугово-лесная ЭФГ, к которой относится около
40% растении. Среди них много средних по обилию видов. Почти такую
же долю составляют вместе менее обильные восточнонеморальные и не-
морально-бореальные травы. В данных экстремальных для дубравной фло-
ры условиях этим группам принадлежит второстепенная роль. Небольшое
видовое разнообразие имеют ольшаниковая и травяно-болотная ЭФГ. Одна-
ко в их составе находятся основные доминанты (см. табл. 49). Моховой
Покров и в данном типе дубрав не развит. На обнаженной почве встре-
чаются отдельные поселения Atrichum undulatum, Rhodobryum roseum,
Climacium dendro ides.
В процессе экзогенеза данный тип леса чаще всего сменяется осинника-
ми с пушистой березой лугово-разнотравно-таволговыми, в которых немо-
ральные элементы почти полностью теряют ценообразующую роль. Их
восстановление протекает чрезвычайно медленно. Вместе с тем в ряде таких
длитёльнопроизводных типов мелколиственного леса наблюдается естест-
венное возобновление ели, если неподалеку есть источники семян. Чаще
всего в роли последних оказываются старые культуры ели. Можно пред-,
полагать, что в данных лесорастительных условиях ель со временем может
занять субэдификаторные позиции и, ограничив развитие травяного покро-
ва, создаст условия для поселения здесь липы и вяза. Такие елово-липовые
таволговые редколесья с группами осин и единичными вязами нам прихо-
дилось встречать на территории Вороновского лесхоза.
А, VI ЛИПО-ДУБНЯКИ С ЯСЕНЕМ ПРОЛЕСНИКОВЫЕ
Пролесниковые дубравы с ясенем распространены главным образом
в условиях холмисто-моренного рельефа с развитой эрозионной сетью. Они
связаны со склонами и днищами оврагов и балок. Экотопы характеризуют-
ся хорошей дренированностью почвы, делювиальными процессами, своеоб-
разием микроклиматической обстановки с режимом повышенной влаж-
ности воздуха. При широтной ориентации эрозионной сети проявляются
микроклиматические различия северных и южных склонов, особенно за-
метные ранней весной до распускания листвы. На южных склонах снего-
таяние заканчивается на 10—12 дней раньше, чем на северных. Здесь раньше
и энергичнее протекает вегетация эфемероидов — непременных компо-
нентов дубравных сообществ данного типа. По днищам и на северных скло-
нах вегетация задерживается и в составе нижних ярусов возрастает участие
более омбрифильных растений.
Биогеоценозам пролесниковых дубрав свойственна микрокомплекс-
ность. Однако в данном случае элементы микрокомплексов могут услов-
но рассматриваться как отдельные парцеллы, а не фрагменты биогеоцено-
зов различных типов. Днища и склоны оврагов тесно взаимосвязаны в еди-
ную орографическую систему. Их растительность и почвы более изменчи-
вы, чем элементы микрокомплексов, которым свойственны однородность,
автономность и пространственная повторяемость.
Почвы пролесниковых дубрав серые лесные суглинистые с хорошо раз-
витым (20—25 см) гумусовым горизонтом. Они не имеют слежавшейся
лесной подстилки, выраженного подзолистого горизонта, глубоко (до 50—
60 см) и прочно оструктурены, насыщены корнями и богаты мезофауной,
особенно дождевыми червями.
Рис. 5. Деревья и подрост ясеня в пролесниковой дубраве. Фото Ф.Ф. Казмичева
Почвенные разности верхних частей крутых склонов нередко имеют
профиль, нарушенный смывом. В результате они менее гумусированы,
менее богаты и оструктурены, поэтому оцениваются как светло-серые.
Напротив в нижних частях склонов происходит делювиальное обогащение
почвы минеральными и органическими веществами, что в условиях опти-
мального проточного увлажнения определяет цх высокую трофность. При
орошении жесткими грунтовыми водами формируются темноцветные
почвы, близкие к темно-серым лесным. Наиболее распространенные эко*
морфы индуцируют почвы как влажные (F 6), слабощелочные (R 7), до-
вольно богатые (N 6), значительно гумусированные (Я 4).
В структуре лесного покрова пролесниковые дубравы занимают неболь-
шое место среди широколиственного моренно-возвышенного ландшафтно-
го комплекса типов леса. Они размещаются в трансэлювиальном параге-
нетическом ряду, соседствуя чаще всего с волосистоосоково-снытевыми
дубравами. Геохимические связи осуществляются с помощью внутрипоч-
венного стока, а при нарушении растительного покрова — поверхностным
стоком, который в дополнение к передвижению растворов сопровождается
переносом массы твердых частиц почвы/Приток взвешенных наносов и
растворимых веществ обогащает почвы подвижными химическими элемен-
тами и способствует формированию многовидовых сложных, продуктив-
ных сообществ.
В древесном ярусе наименее нарушенных пролесниковых дубрав замет-
ное участие принимают ясень, клен и вяз. Соотношение дуба и липы в ус-
ловно-коренных сообществах равное, а местами больше липы, чем дуба.
Преобладание липы объясняется меньшей чувствительностью ее к поздним
весенним заморозкам, свойственным микроклимату приовражных эко-
топов. Лучше других лесообраэователей растет ясень. В верхнем ярусе дре-
востоя в возрасте 70—80 лет он достигает 26 м высоты; иногда преобладает
во II ярусе, а при отсутствии выпаса имеет обильный подрост (рис. 5).
Древостои почти всех описанных условно-коренных типов леса имеют
порослевое происхождение, деревья растут группами и ’’гнездами”, неред-
ко имеют раскидистые кроны или многовершинность. Вместе с тем глав-
ные лесообразователи разновозрастны, что говорит об отсутствии здесь в
прошлом интенсивных рубок.
Возможно, порослевое происхождение деревьев связано с влиянием
прогона скота по оврагам к водопою. Гибель. молодых деревьев дуба,
клена и ясеня могла быть вызвана, кроме того, поздневесенними замо-
розками при стоке холодного воздуха в понижения рельефа. В связи с этим
в условно-коренных сообществах несколько нарушено соотношение древес-
ных пород в сторону преувеличения доли липы и дуба и приуменьшения
участия ясеня, клена и вяза.
В древостоях производных типов леса преобладание чаще всего перехо-
дит к осине. Негустой подлесок состоит из многих кустарников, срёди ко-
торых обильнее других лещина. Характерно присутствие черемухи, иног-
да — смородины черной и красной; более крупных размеров (2,0—2,5 м),
чем в других типах дубрав, достигает бересклет.
Сравнительно маловидовой травяной покров рыхлый (п/п 75-80%),
мозаичный, крупнотравный. Горизонтальная неоднородность связана с
парцеллярной структурой биогеоценозов. В основном по характеру травя-
158
иого покрова различаются участки склонов и узкого днища оврагов. С пер-
выми связана ясене-дубовая пролесниковая парцелла, занимающая около
70—75% площади биогеоценозов. По днищам размещаются участки крупно-
гравно-снытевой парцеллы. В составе травяного яруса пролесниковой
парцеллы наряду со многими восточнонеморальными видами характерным,
а иногда и доминирующим видом является колокольчик широколистный
(Campanula latifolia L.). Разнообразен состав весенних эфемероидов:
ветреница лютиковая, чистяк, гусиный лук, хохлатка плотная и редко -
хохлатка полая.
Пролесниковые дубравы имеют важное рекреационное значение благо-
даря живописности овражных экотопов, наличию ключей и ручьев, разно-
образию древесных пород, кустарников, декоративных травяных растений,
богатству фауны. Однако не менее важно их противоэрозионное значение.
Поэтому при организации рекреационного лесопользования следует избе-
гать прокладывания туристами троп вдоль бровок, крутых склонов и днищ
оврагов. В местах пересечения оврагов целесообразно сооружение мостков,
ступенчатых спусков, благоустроенных бивуаков.
В настоящее время многие участки пролесниковых дубрав несут печать
глубокой эрозионной нарушенное™ в виде подмытых и упавших деревьев,
смытых почв, оползней и обвалов, погребенных или подпруженных нано-
сами водотоков. В связи с этим рациональному использованию должна
предшествовать инвентаризация ценных в природоохранном и рекреацион-
ном отношении приовражных широколиственных лесов.
. 1 Ясене-липо-дубняк снытево-пролесниковый
(оп. 3 и 4, Битцевский лесопарк, кв. 39)
Занимает склоны и днища сравнительно глубоких оврагов. Крутизна
склонов 20—25°, относительная глубина более 10 м. Почва в нижней
части склонов и по днищу серая лесная среднесуглинистая; на выпуклых
участках склонов переходит в светло-серую разность. Почвообразую-
щей породой служат делювиальные суглинки и овражный аллювий сме-
шанного механического состава. Мощность гумусового горизонта серой
лесной почвы 25—30 см; переходного Aj А2 — 10 см; верхний иллювиаль-
ный горизонт с мало заметными признаками оподзоленности в виде бе-
лесой присыпки на педах имеет мощность 15—20 см.
Со склонами связаны участки ясенево-дубовой пролесниковой парцеллы
(I); по днищу размещается ясенево-липовая снытевая парцелла (II). В од-
ном из сообществ (оп. 3) выделяется дополняющая таволговая парцелла
на конусе выноса бокового отвершка оврага. Однако от снытевой парцел-
лы она отличается лишь увеличением в подлеске доли черемухи, а в травя-
ном покрове — высоким обилием таволги. В связи с отсутствием сущест-
венной разницы в составе древостоя обеих парцелл мы пренебрегаем допол-
няющей при отнесении сообществ к одному типу леса.
Фитоиндикационно почвы первой парцеллы характеризуются как све-
жие, периодически влажные (F 5 и 6), со слабощелошюй (R 7) до щелоч-
ной (R 8) реакцией среды, с небогатым или довольно богатым (N 5 и
6) режимом трофности, значительной (Я 4) гумусированностью. Почвы
снытевой парцеллы влажнее (F 6) и богаче (N 7) минеральными вещест-
вами и азотом. Реакция среды слабощелочная (R 7), гумусированность
так же высока (Н 4).
В древостое пролесниковой парцеллы преобладают дуб, меньше липы,
единичный крупный ясень (6Д2Л20с + Яс, Б), по тальвегу древостой более
молодой из липы и ясеня (7Л2Яс10с + Кл), При общей характеристике
древостой пролесниковой парцеллы рассматривается как первый ярус,
а снытевой — второй ярус древостоя. Дуб имеет средний возраст 100 лет,
средние - высоту 24 м и диаметр 52 см; более старые (120 лет) деревья
достигают высоты 25—26 м и толщины 80 см.
Липа I яруса близкие показатели роста имеет в возрасте 80 лет. Ее моло-
дые (35 лет) деревья из II яруса характеризуются средней высотой 11м.
Ясень „ I яруса в возрасте 60 лет достигает 25 м высоты и 66 см в диамет-
ре; во II ярусе средняя высота его деревьев 11м, средний диаметр 10 см,
возраст 8—10 лет. Заметим, что таких крупных деревьев ясеня нам не
приходилось встречать в других местах Южного Подмосковья.
Число деревьев в пролесниковой парцелле — 190—210, в снытевой —
520—530 шт. на 1 га. Старшее поколение дуба и липы габитуально сви-
детельствует о продолжительном периоде роста в изреженном древостое:
стволы имеют широкую, низко опущенную ветвистую крону с несколь-
кими вершинами, липы отчетливо порослевые по нескольку стволов от
общей корневой системы. Дуб, по-видимому, семенного происхождения.
Молодые деревья всех пород II яруса носят порослевой характер.
Естественное возобновление осуществляется главным образом семен-
ным путем. Состав подроста ЗКлЗОс2Яс1Д1Б. Общая численность 16,0 тыс.
шт. на 1 га. Самосев дуба в массе погибает из-за низкой освещенности
(L 4) под пологом леса. Подлесок средне развит (0,4), несколько более
густой в пролесниковой парцелле. Здесь же обильнее других кустарни-
ков лещина и бересклет; во второй парцелле больше черемухи, и в качест-
ве дифференциального вида встречается красная смородина (Ribes pubes-
cens Hedi.). В обеих парцеллах единично встречаются крушина, калина и
рябина.
Травяной покров рыхлый (п/п 75—85%), горизонтально неодно-
родный, наиболее крупнотравный и многоярусный по тальвегу оврага.
Ниже приводится его общая парцеллярная характеристика в обоих со-
обществах. Ясене-дубовая пролесниковая парцелла: I — подьярус — вы-
сота 90—100 см, покрытие 20%, много генеративных экземпляров сныти,
колокольчик широколистный, дудник, кочедыжник, овсяница гигантская.
II подъярус — высота 40—50 см, покрытие 60—70% преобладают пролес-
ник многолетний, вегетативные особи сныти и волосистая осока; в при-
меси гравилат городской, осока лесная, колокольчик крапиволистный,
хвощи и многие травы. III подьярус, высота 10—20 см, покрытие 40%;
наиболее обильны зеленчук, копытень, фиалка удивительная.
Ясене-липовая снытевая парцелла: I подьярус — высота 100-120 см,
покрытие 30—40%. Таволга, крапива, колокольчик широколистный,
паслен сладко-горький, генеративные экземпляры сныти, кочедыжник.
П подъярус — 50—60 см, покрытие 40—60%; преобладает сныть, в приме-
си — чистец лесной, гравилат городской, воронец, купена многоцветковая
и многие другие виды. III подьярус — 25—35 см, покрытие 30—40% из
медуницы у звездчатки, ландыша, некоторых лугово-лесных трав; IV
подьярус — 10—15 см, покрытие 30%, пятна будры плющевидной, селе-
зеночника очереднолистного, мать-и-мачехи, одуванчика, живучки, лютика
ползучего. В обеих парцеллах развит весенний аспект эфемероидов. На
склонах оврагов обильна ветреница лютиковая; по днищу — много
чистяка весеннего; вдоль подножии склонов вместе с ветреницей обиль-
на хохлатка плотная. В одном из сообществ^ (оп. 3) обнаружено пятно
хохлатки полой. В спектре зколого-фитоценотических групп основными
являются восточнонеморальная, неморально-бореальная и ольшаниковая
ЭФГ (см. табл. 49).
Снытево-пролесниковая ясеневая дубрава при охране ее от выпаса и
регулирования рекреационной нагрузки может успешно возобновляться
с. помощью несложных мер осветления подроста дуба. При. отсутствии
содействия естественному возобновлению дуба происходит смена данного
типа леса смешанным широколиственным сообществом без явных доми-
нант или с небольшим количественным преимуществом у одной из дре-
весных пород. В качестве производного типа леса изредка встречается
кленовник пролесниковый.
. 2 Липо-дубняк ясенево-пролесниковый
(оп. 37, Битцевский лесопарк, кв. 38)
Редкий тип леса. Связан со средне крутыми (10—15°) и протя-
женными склонами моренных холмов, которые сопровождают долины не-
больших рек. Почва серая лесная среднесуглинистая. Мощность верхних
горизонтов: At — 15—20 см, AiA2 — 12 см, BAi — 7—10 см, Bt —
25 см. На глубине 3—3,5 м залегает водоносный горизонт меловых песков,
питающий ключи, вода которых насыщена углекислотой. Фитоиндикацион-
но почва характеризуется как свежая, периодически влажная (F 5 и 6),
слабощелочная или щелочная (R 7 и 8), богатая солями (N 6 и 7), средне-
богатая гумусом (Я 3 и 4).
Древостой порослевой, двухъярусный, II бонитета, средне (0,6) сом-
кнутый со следами интенсивных санитарных рубок дуба и осины. Состав
I яруса 7ДЗЛ + Ос, II яруса 8Л2Д. Показатели роста дуба: средняя высо-
та — 20 м, средний диаметр — 32 см, возраст — 60 лет; липа в I ярусе имеет
среднюю высоту 19 м, средний диаметр — 24 см; во II ярусе соответствен-
но 11 м и 14 см. Наибольшая высота дуба в господствующем пологе 22 м,
липы — 23 м.
В естественном возобновлении принимает участие ясень, проникший из
соседних приовражных экотопов. Успешно возобновляются здесь семен-
ным и порослевым путем липа и клен. Состав подроста 4Л4Кл2Яс. Общее
количество 6,0 тыс. шт. на 1 га. Самосев дуба страдает от недостатка света.
Санитарные рубки улучшают световую обстановку под пологом леса, ко-
торая фитоиндикационно оценивается как теневая (L 4).
Подлесок более густой (0,6), чем в других типах пролесниковых дуб-
рав. Здесь происходит разрастание лещины вслед за санитарными рубками.
Помимо крупной (5—6 м) и обильной (сор2) лещины, распространены
характерные для пролесниковых дубрав черемуха и черная смородина, а
также обычные для лесов района кустарники — рябина, жимолость, берес-
клет и калина.
Травяной покров рыхлый, негустой (покрытие 75%), маловидовой
(23 вида), расчлененный на три подъяруса. Фон покрова создает наиболее
выраженный I подьярус (высота 50—70 см, покрытие 50%) из сныти,
пролесника, папоротников, крупных злаков. Во II подьярусе (высота
30—40 см, покрытие 30%) — растущие небольшими клонами волосистая
осока, щучка дернистая, звездчатка жестколистная; Ш подьярус обра-
зуют пятна зеленчука, будры, копытня, единичные кустики земляники
и фиалки удивительной. Весной много ветреницы лютиковой и чистяка.
В целом для покрова характерно преобладание восточнонеморальной
и неморально-бореальной ЭФГ (см. табл. 49). Зоогенные выбросы почвы
местами покрыты дерновинками Atrichum undulatum.
Данный тип леса по лесорастительным условиям и составу раститель-
ности занимает промежуточное положение, между волосистоосоково-сны-
тевыми и пролесниковыми дубравами. С рекреационной точки зрения
представляет интерес в связи с живописным местоположением в условиях
пересеченного рельефа и наличием ключей с чистой, прохладной, мине-
рализованной водой. Требует охраны, оздоровления древостоя и благо-
устройства.
. 3 Ясене-липняк ясменниково-пролесниковый
(оп. 27, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 35)
Этот условно-коренной тип леса распространен в южной части района
исследований среди моренно-холмистого рельефа верховьев р. Л о пасни.
Имеет приовражный вид лесорастительных условий и приурочен к склонам
и днищу водоносных оврагов. Крутизна склонов 10-25°, глубина эро-
зии 5—15 м.
Развита микрокомплексность биогеоценозов. Как и в других пролесни-
ковых дубравах, элементами микрокомплексов условно можно считать
отдельные парцеллы. Основными среди них являются ясене-липовая про-
лесниковая на склонах (1), занимающая 66—75% площади ценозов и
крупнотравная (II) по тальвегу оврагов.
В почвообразовании наряду с промывным режимом важное значение
имеет делювиальный сток, с влиянием которого связан перенос взвешен-
ных и растворенных веществ. В результате возникает пятнистость почвен-
ного покрова. На пологих участках склонов и у подножий, а также вдоль
мелких отвершков оврагов формируется серая лесная почва с мощным
(23—25 см) темным гумусовым горизонтом ореховато-мелкокомковатой
прочной структуры. Он густо пронизан корнями, содержит много копроли-
тов и плотно заселен представителями мезофауны. Корни и дождевые
черви спускаются до глубины ,100—130 см. Мощность прочих горизонтов:
Ах А2 - 15—17 см; ВА2 — 20 см; Bj — 30—35 см, ВС — 40—50 см.
На крутых участках склона почва смытая с маломощными верхними
горизонтами: Ах — 8 см; АХА2 — 10—12 см, ВА2 — 25—27 см. По морфо-
логическим признакам она ближе к светло-серой лесной. Механический
состав обеих разностей в верхней части средне-, внизу тяжелосуглинистый.
По тальвегу оврага происходит ежегодный перенос почвенной массы и от-
ложения грубого аллювия вдоль русла водотока.
Серая лесная среднесуглинистая почва менее крутых участков склона
характеризуется средним содержанием обменных основании в верхнем
слое и высоким на границе с почвообразующей породой. Кислотность
почвы убывает с глубиной. Гумус равномерно накапливается в верхнем
30-сантиметровом слое и только ниже этой глубины его содержание
заметно падает. Данные химического анализа почвы приведены в главе
П (разрез 23—А).
Наиболее распространенные растения по-разному индицируют почвен-
ные условия парцелл; в пролесниковой парцелле почва влажная, периоди-
чески' свежая (F 6 и 5), слабощелочная (Л 7), довольно богатая (N 6)
солями, азотом и гумусом (Л 4). В крупнотравной парцелле почва влаж-
ная (F 6) и слабокислая (R 5).
Серая лесная почва является основным компонентом пролесниковой
парцеллы; мелкие пятна смытой светло-серой почвы связаны со звезд-
чатково-волосистоосоковой синузией. Хорошо различаясь по растительнос-
ти нижних ярусов и почве, такие участки имеют одинаковый с основной
парцеллой древостой. В крупнотравной парцелле по тальвегу древесный
ярус почти отсутствует.
В составе древостоя абсолютно преобладает липа; в мало нарушенных
коренных сообществах данного типа соотношение деревьев-лесообразова-
телей также, по-видимому, складывалось в пользу липы в связи с ее
устойчивостью к заморозкам и способностью размножаться отводками.
Такая способность увеличивает конкурентные возможности липы по
сравнению с дубом в условиях активного оврагообразования при раз-
витии оползней, обвалов, осыпей.
Современный древостой порослевой, двухъярусный, II бонитета.
Общая сомкнутость крон 0,9, I яруса — 0,7, II яруса — 0,4 (0,3—
0,6). Деревья верхнего яруса размещены сравнительно равномерно;
более молодые липы, образующие нижний ярус, растут группами. Сос-
тав: I ярус - 6Л20с1Д1Б ед. Яс; II ярус — 5Л20с1Яс1Вяз1Б + Д, Кл.
Липа в возрасте 80—90 лет имеет среднюю высоту 25 м, наибольшую —
27 м; средний диаметр — 32 см, наибольший — 64 см; дуб растет хуже:
в возрасте 100 лет в среднем достигает 22 м высоты. Энергичнее других
лесообразователей растет ясень, который в возрасте 40 лет достигает
20 м высоты и 18 см по диаметру.
Липа II яруса в возрасте 40 лет характеризуется средней высотой 15 м,
средним диаметром 16 см. Крупные деревья дуба 120-летнего возраста
(высота 25 м) усыхают; наблюдается также сухостой среди молодых
деревьев липы, осины и вяза.
Естественное возобновление происходит в основном порослевым путем
в первой парцелле. В составе подроста — липа, вяз, клен (6Л4Кл + Вяз) ;
общая численность подроста 6,0 тыс. шт. на 1 га. Условия освещенности
в обеих парцеллах теневые или полутеневые (L 4 и 5); к ним хорошо
приспособлен только подрост липы; верхушечные побеги вяза и клена
нередко усыхают. На участках второй парцеллы — единичный подрост вяза;
процессу возобновления по тальвегу препятствует бурный сток весенних
вод, размывающий днище оврага.
Редкий (0,3) подлесок состоит из лещины, бересклета, жимолости,
рябины на склонах оврага; у спуска их к днищу — черемуха, калина,
смородина черная. Травяной покров горизонтально неоднороден: в пролес-
никовой парцелле он более густой (п/п 80%) и равномерный; в крупно-
травной парцелле изрежен (50—60%), мозаичен и местами уничтожен при
размыве днища. Вертикальная структура покрова четырехъярусная. На
участках основной парцеллы фон создают верхний и средние подьярусы
(высота 100—120 см, 60—70 см и 20—30 см, покрытие 40-60 и 40%). В
верхнем подьярусе красочный летний аспект создает обильный колоколь-
чик широколистный; в двух средних доминируют пролесник многолетний
и сныть; в более низком подьярусе много осоки волосистой, ясменника,
звездчатки, хвоща лугового, лютика кашубского; подьярус наиболее
приземистых трав (высота 10—15 см, покрытие 20%) формируют зеленчук,
копытень, будра.
В крупнотравной парцелле наиболее высокий (100—120 и 140 см)
подьярус образован борцом высоким, дудником, крапивой, колокольчи-
ком широколистным, таволгой. Вместе с менее высокими (60—70 см)
группами сныти он создает облик травяного яруса парцеллы. Нижние
подьярус^ по составу такие же, как в пролесниковой парцелле, но более
изрежены.
Весной развит ковер ветреницы лютиковой на участках основной парцел-
лы и хохлатки плотной вдоль подножий склонов. Эколого-фитоценотичес-
кий спектр покрова определяют восточнонеморальная и лугово-лесная
ЭФГ, представители которых преобладают в покрове (см. табл. 49). В
целом покров небогат видами, особенно в крупнотравной парцелле. Мохо-
вой покров не развит; тонкие коврики и дерновинки мхов местами покры-
вают пятна обнаженной почвы. Отмечены Atrichum undulatum, Mnium
undulatum, Eurhynchium hians, Plagio thee ium silvaticum.
При организации рационального лесопользования липняк ясменниково-
пролесниковый должен стать объектом охраны как тип леса, выполняющий
противоэрознойную функцию. Одновременно он имеет высокую рекреа-
ционную значимость благодаря разнообразию флоры и фауны, обилию
цветов, живописности лесистых оврагов с проточной водой. Однако рек-
реационная нахрузка в этих условиях должна быть умеренной. Интенсивные
антропогенные влияния приводят к смене ясене-липняка осинниками круп-
нотравно-про лесниковыми.
ЕЛОВО-ЛИПОВО-ДУБОВЫЕ ЛЕСА (ЕЛОВЫЕ ДУБРАВЫ)
Дубравы с елью сосредоточены главным образом в западной и северной
полосе нашего района, где связаны с холмисто-моренными и возвышенны-
ми формами рельефа.
Почвы под дубравами без ели формируются по типу дерново-подзолис-
тых или светло-серых и реже — серых лесных, но при более легком механи-
ческом составе покровных суглинков. Иногда это двучлены или почвы,
развивающиеся на флювиогляциальных отложениях и меловых песках.
Наконец, встречаются еловые дубравы, связанные с почвами, материнской
породой для которых служат валунные суглинки и супеси. В этом случае
наблюдается большее участие ели в древостое и подросте, обусловливаю-
щее постепенную смену дубрав сложными ельниками.
Уместно вспомнить при этом вывод АА. Завалишина (1947) об усиле-
нии в Подмосковье подзолообразования на валунных суглинках по сравне-
нию с покровными и развитии на них почв, близких к таежным. При этом
в составе растительности увеличивается участие ели и некоторых бореаль-
ных компонентов. Среди дубрав отмеченная тенденция сохраняется и дает
основание связать с валунными суглинками специфическую для формации
группу зеленчуковых липо-дубняков с елью и длительнопроизводных
ельников.
В.В. Петров и Л.Я. Кузенкова (1968 б), изучая связь лесной раститель-
ности и почвообразующих пород в Южном Подмосковье, также наблюдали
пространственную смену широколиственных лесов елово-широколиствен-
ными при уменьшении мощности покровных суглинков и приближении
к поверхности валунного суглинка московской морены. Таким образом,
в зоне широколиственных лесов, как и к северу от нее, валунные суглинки
по сравнению с покровными увеличивают проявление бореальных черт
почв и растительности.
Участие ели в широколиственных лесах возрастает, кроме того, в неши-
роких долинных и при ручьевых экотопах, что также отмечали В .В. Петров
и Л.Я. Кузенкова. Здесь укреплению позиций ели способствуют микрокли-
матические условия: более высокая влажность воздуха, медленное снеготая-
ние, более низкие летние температуры воздуха и почвы. Как и дуб, молодая
ель чувствительна к обычным в этих условиях поздним заморозкам, но
сохраняется от них в более сомкнутых и тенистых парцеллах, обстановку
которых не переносит подрост дуба. Происходит постепенная смена дубрав
ельниками, как это наблюдается в кустарниково-крупнотравной группе
типов леса, специфической для данной формации.
По речным долинам происходит наиболее успешное продвижение ели к
востоку и югу, примером чего является ’’Лопасненский еловый остров”
(Алехин, 1947; Смирнов, 1929, 1958). Помимо указанных выше микро-
климатических причин, здесь также играет роль облегчение механического
состава почвы в приречных условиях за счет аллювиальных процессов и
смыва покровных суглинков. Так, на некоторых участках под ельниками
в притоках Лопасни аллювиальные почвы имеют двучленный характер, при
котором в верхнем слое (20—30 см) содержание физической глины состав-
ляет 35-40%, а на глубине 80-100 см оно падает до 5%.
Взаимоотношения дуба и ели в долинных экотопах издавна направляют-
ся кроме того хозяйственной деятельностью человека. Широколиственные
леса в долинах вблизи крупных поселений истреблялись для заготовки
древесины, расчистки угодий под луга, выгоны, пашни особенно в XVI и
XVII вв. В XVIII в. уничтожение твердолиственных пород и сосны в доли-
нах и на прилегающих к ним водораздельных пространствах было приоста-
новлено указами Петра I о ’’бережении лесов” для целей кораблестроения.
После отмены Екатериной II этих указов для частных лесных владений
вновь увеличилась вырубка долинных лесов (Соболев, 1948; Турчанович,
1950). В результате последовала вспышка эрозии и смыв почвы в приреч-
ных урочищах.
В конце XIX столетия к югу от Москвы ряд долинных экотопов был
освоен под культуры ели, часть которых сохранилась и поныне. На искусст-
венное происхождение многих ельников Южного Подмосковья обращал
внимание П.А. Смирнов (1958).
Типологическое разнообразие широколиственных лесов с елью в целом
сходно с разнообразием собственно широколиственных лесов. Однако
в данной формации отсутствует группа пролесниковых типов леса, но
появляются зеленчуковая и крупнотравно-кустарниковая группа еловых,
дубрав и ельников. Такие широколиственные формации, как вязовники
и вязовые дубравы лишены примеси ели, поскольку в Южном Подмосковье
эта древесная порода избегает дерново-карбонатных почв в условиях
придолинного карста.
Типологическое сходство основных формаций широколиственных лесов
с елью и без ели косвенно свидетельствует о недавнем вселении ели в
дубравы на территории данного района. Массовое внедрение ели в дубраву
сопровождается глубокой перестройкой ценосреды, состава и структуры
растительности и других компонентов биогеоценоза на парцеллярном
уровне (Дылис, Карпачевский и др. 1975; Дылис, Жукова и др., 1980).
При сравнении отдельных типов леса с небольшим участием ели и без
него нами не обнаружено существенных различий в почве и составе нижних
ярусов растительности. Различия накапливаются постепенно вслед за увели-
чением численности елового подроста. Вместе с тем отмечено, что естествен-
ное возобновление ели успешно протекает при содействии экзогенных
факторов, разрушающих дубраву: рубка с последующей механизированной
трелевкой, сдирающей покров и верхний слой почвы; прокладка лесных
дорог и землеройные работы; палы, скотобой и, главным образом, пахота.
Наиболее успешно распространяется ель в дубравных экотопах вслед за
березой по заброшенным пашням.
Березняки, сменяющие дубравы в ходе сукцессий, также оказываются
благоприятной средой для внедрения ели. Особенно это относится к груп-
пам волосистоосоково-снытевых и снытевых дубрав. Правда, процесс
внедрения ели под полог березы совершается постепенно в виде единичного
или малочисленного группового подроста при наличии источников семян.
К числу последних прежде всего относятся окрестные плодоносящие куль-
туры ели, старые приусадебные парки и аллеи.
Примечательное, что смена дубрав ельниками происходит на фоне обед-
нения древесного яруса и выпадения на него ясеня, ильма и клена, что
также служит свидетельством экзогенного происхождения смены.
В группе снытевых дубрав, где фитоценотические позиции основных
широколиственных ценозообразователей (дуба, липы, клена, ясеня, ильма,
вяза) наиболее прочны, не наблюдается полной смены дубрав ельниками
(оп. 31, Вороновский лесхоз, Калининское лесничество, кв. 37). Здесь
ель в небольшом количестве входит в состав всех ярусов древостоя, замет-
но уступая по запасу и числу стволов широколиственным доминантам.
Естественное возобновление ее под пологом протекает неудовлетвори-
тельно.
В группах волосистоосоковых и волосистоосоково-снытевых дубрав
описаны производные сложные ельники, в которых ель выступает в роли
эдификатора, а широколиственные породы встречаются в примеси к ней.
Однако естественное возобновление ели здесь протекает менее успешно,
чем в сложных ельниках Западного и Северного Подмосковья, где такие
ельники занимают зональные позиции. Это также наводит на мысль
об экзогенной природе смены, совершившейся в южных дубравах.
Кстати заметим, что процесс демутации сложных ельников на месте
производных дубрав в зоне смешанных лесов совершается тоже замедлен-
но, поскольку подрост и молодые деревья ели испытывают угнетающее
действие со стороны дубового древостоя (Уткин, Успенская, 1967). И
наконец, наблюдения в Битцевском лесопарке показали, что. средний
40-летний возраст подроста ели в липняках и березняках волосистоосок;о-
во-снытевых свидетельствует о его послевоенном происхождении. По
территории лесопарка проходил рубеж обороны Москвы, на месте которого
в нарушенных участках широколиственного леса возобновительные процес-
сы изменились в пользу ели.
Таким образом, оценивая результаты взаимоотношений ели и дуба в
Южном Подмосковье, можно сказать, что в настоящее время происходит
процесс внедрения ели в широколиственные биогеоценозы. В естественных
условиях он протекает медленно и неравномерно в различных экотопах,
однако на севере и западе по границе с зоной смешанных лесов заметно
энергичнее,ч чем в более удаленных от нее районах Южного Подмосковья.
Этот факт побуждает выделить среди широколиственных лесов форма-
цию дубрав с елью, занимающую промежуточные позиции в современном
биогеоценотическом покрове между сложными ельниками и дубравами.
Ускорению процесса внедрения ели способствуют антропогенные факторы,
придавая самому процессу необратимый характер. Природные и антропо-
генные факторы определяют устойчивость формации и ее специфичность
как северного варианта дубрав.
Выделение в Южном и отчасти Западном Подмосковье широколиствен-
ных лесов с елью в отличие от дубрав без ели было проведено ПА. Смирно-
вым (1958). Ареал еловых дубрав очерчивает границы самостоятельного
ботанико-географического района.
Аналогичная формация — еловые дубравы — в зоне широколиственных
лесов Белоруссии выделяется Ю.Д. Юркевичем и В.С. Гельтманом (1965).
Они отмечают, что дуб в Белоруссии находится в центре своего экоценоти-
ческого ареала и образует значительное разнообразие типов леса. В северной
половине зоны он ассоциируется с елью, в южной — с грабом. Среди корен-
ных еловых дубрав авторы называют такие отсутствующие в Подмосковье
типы, как орляковые, черничные, кисличные, занимающие около половины
площади всей формации.
Очевидно, что по мере удаления от экоценотического оптимума дуба
более напряженными становятся его взаимоотношения с елью и он утрачи-
вает эдификаторные позиции на более бедных и кислых почвах. В связи
с этим в орляковых, черничных и кисличных типах лесорастительных усло-
вий зоны смешанных лесов в Подмосковье формируются сложные ельники
и сосново-еловые леса (субори). В зоне подмосковных широколиственных
лесов они занимают интразональные позиции.
Уместно сказать, что в широколиственных лесах Белоруссии наблюдает-
ся формирование производных ельников на месте дубрав, например, ель-
ников снытевых, крапивных, кислично-снытевых. Появление устойчивых
производных ельников на месте дубрав часто просходит в результате
внедрения ели в березняки, сменившие дубравы (Гельтман, 1982).
На Украине, в центре и на востоке Западной Европы за пределами ареала
ели в подобных лесорастительных условиях формируются бедные ”ацидо-
фильные” дубравы иногда с участием сосны и значительной ролью в сложе-
нии травяного покрова ’’вакциниеталыюго” (по Ю.Д. Клеопову, 1941)
’ценоэлемента: брусники, черники, кислицы, орляка, майника, костяники,
грушанок и некоторых других видов (Oberdorfer, 1957; Шеляг-Сосонко,
1971).
Среди лесов Брянской области Б.В. Гроздов (1950) также различает
дубняки с елью и без нее, подчеркивая, что во взаимоотношениях дуба
и ели в брянских лесах преимущества оказываются на стороне дуба,
поскольку он более устойчив в засушливые годы.
Таким образом, выделяя по примеру других авторов среди северных
широколиственных лесов формацию еловых дубрав, мы восполняем этот
пробел в классификации лесов Подмосковья.
А, I ЛИПО-ДУБНЯКИ С ЕЛЬЮ ВОЛОСИСТООСОКОВЫЕ
Группа волосистоосоковых еловых дубрав и производных ельников
имеет близкие лесорастительные условия с волосистоосоковыми дубравами
без ели. Типы еловых дубрав изредка встречаются в районах с выраженным
холмисто^моренным рельефом, где связаны с наиболее высокими и глубо-
ко дренированными экотопами. Почвы светло-серые лесные или дерново-
слабоподзолистые средне- и легкосуглинистые. Незначительное участие
ели в составе древостоя почти не отражается на характере почвообразова-
тельных процессов. Лишь в тех фитоценозах, где появляется обильный
групповой подрост ели, формирующий особую парцеллу и в производных
ельниках в почве усиливается оподзоливание, подкисление, содержание
обменного алюминия.
В характере растительности сохраняются черты, свойственные дубравам
без ели: сравнительно бедный состав древостоя и нижних ярусов. Производ-
ные ельники, которые, возможно, имеют искусственное происхождение,
отличаются более высокой продуктивностью древостоя и большим видо-
вым разнообразием всех ярусов сообществ.
В отличие от зональных сложных волосистоосоковых ельников Западно-
го Подмосковья здесь не выработана фитогенная парцелл яркость биогеоце-
нозов, причиной чего также может быть искусственное происхождение
рассматриваемых ельников. О том же свидетельствует одновозрастность
верхнего яруса древостоя. Вместе с тем хороший рост и наличие несколь-
ких возрастных поколений ели, расположенных в нижних ярусах, говорит
о прогрессивном характере ее ценопопуляций и возможности формирова-
ния в данных лесорастительных условиях сложных липо-дубо-ельников.
.1 Липо-дубняк еловый ясменниково-волосистоосоновый
(оп. 28, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 3)
Занимает верхнюю часть склонов и вершины моренных холмов. Почва
светло-серая лесная, средне- и легкосуглинистая. Фитоиндикационно она
оценивается как свежая (F 5), слабокислая (Л 6), среднебогатая (N5 и 6)
минеральными элементами и азотом, среднегумусированная (Я 3).
Древостой двухъярусный, III бонитета, сомкнутый (общая сомкнутость
0,7—0,8; I яруса — 0,7; II яруса — 0,5), с равным участием в верхнем ярусе
дуба и липы (табл. 51). Деревья дуба семенного происхождения; липа в
168
Таблица 51
Таксационная характеристика лнпо-дубняка елового ясменниково-
волосистоосокового (оп. 28, Вороиовский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 3)
Ярус; состав по массе Возраст, лет Число стволов Диаметр,- см Высота, м Сумма площа- дей 'Сече- ний, ма /га Запас расту- щей древе- сины, м3 /га
живых сухих наиболь- ший средний наи- боль- шая сред- няя
I 4Д 70-8Q 75 — 60 40 23 19 9,40 85
4Л 40(60) 111 — 52 32 21 20 8,55 83
2ОС 40(50) 90 3 40 28 21 20 5,63 61
+Б 40(50) 36 — 40 25 23 21 1,79 15
II 4Л 30(40) 177 — 24 10 — 10 0,17 13
2Д 40 ' 15 18 24 13 — 10 1,75 6
2Ос — 36 — — 16 — 12 0,73 6
1Е 30 45 — — 13 — 11 0,60 3
1Б — 30 — — 10 — 11 0,31 2
+Кл. — 15 — — 11 — 10 0,23 2
обоих ярусах порослевая, растущая по нескольку стволов от общего корня.
Возраст деревьев свидетельствует о возобновлении ее после рубки в воен-
ное время на оборонительные укрепления, остатки которых сохранились
в окрестностях. Деревья мелколиственных пород также имеют средний
возраст 40 лет и порослевой характер. Расселение ели, по-видимому, связа-’
но с влиянием частичной вырубки лиственных пород. В окрестностях проб-
ной площади встречаются отдельные старые ели, выполняющие роль семен-
ников.
В составе подроста преобладают липа и осина (4Л40с1Е1Кл). Общее
количество подроста 1,75 тыс. шт. на 1 га. Подлесок средней густоты (0,5),
двухъярусный. В верхнем подьярусе преобладает лещина (сор1-2), к
которой примешиваются крупные (до 8 м) кусты рябины и яблони (6 м);
в изреженном нижнем подъярусе единичные экземпляры жимолости и
крушины. Среди полога кустарников много крупного подроста липы и
клена.
Травяной покров пышный (п/п 95%), трехъярусный, сравнительно
равномерный в горизонтальном направлении. Фон образуют сомкнутые
клоны осоки волосистой. Вместе с пятнами ясменника пахучего и звездчат-
ки они составляют наиболее густой (п/п 80%) средний (высота 30—40 см)
подъярус покрова. В верхнем подъярусе (высота 70-80 см, покрытие 20%)
крупные папоротники и злаки. Нижний подьярус (высота 15—20 см, покры-
тие 30%) состоит из зеленчука, копытня, земляники, растущих небольшими
рыхлыми пятнами. Всего в составе покрова участвует 20 видов преимущест-
венно из восточнонеморальной и неморально-бореальной ЭФГ (табл. 52).
Мхи в виде отдельных дерновинок растут на зоогенных обнажениях почвы,
вдоль троп и возле комлей стволов. Отмечены Atrichum undulatum,
Eurhynchium hians, Brachythecium starkei.
Данный тип леса отражает одну из начальных стадий внедрения ели в
волосистоосоковые дубравы.
Видовой состав нижних ярусов волосистоосоковых
и волосистоосоково-снытевых дубрав с елью
Индексы типов леса
Эколого-фитоценотические группы и виды растений лп.-д e. ясм.- вос. 28 лп.-д.-е. ясм.- вос. 30 кл.-лп.-д.е ясм.- вос,- снт. 66 д,-е, ясм.- вос.-снт. 24 яс-лп.-д. е. ясм.-снт. 31
1 2 3 4 9 6
Общее проективное покрытие в % 95 95 95 70 90
Восточнонеморальная Aegopodium podagraria 1 2 3 2 3
Anemone ranunculoides + + 1 1 • +
Brachypodium silvaticum + + + +
Brom us beneckenii 1 + + + +
Campanula trachelium + + +
Carex pilosa 3 3 3 1 2
C. silvatica 1 + + 1
Geum urbanum + 1 +
Mercurialis perennis 1 2 1
Polygonatum multiflorum + + 1 +
Pulmonaria obscura 1 1 1 1 1
Scrophularia nodosa Stachys sylvatica + + + +
Stellaria holostea 1 + 1 + 2
Viola mirabilis + + + + +
V. riviniana +
Западнонеморальная Festuca sylvatica 1
Неморал мю-бореальная Actaea spicata +
Asarum europaeum + + + 1
Asperula odorata 2 3 1 1 1
Athyrium filix-femina Carex digitata 2 1 1 1 +
Convallaria majalis Dryopteris fflix-mas + 1 + 2 3
D. spinulosa + + + 1 1
Epilobium montanum +
Festuca gigantea + + +
Galeobdolon luteum 1 3 1 1 1
Melica nutans + +
Millium effusum + + + +
Paris quadrifolia +
Ranunculus cassubicus 1 1 1 + 1
Березняковая Angelica sylvestris + + + +
Carex pediformis +
Fragaria vesca + +
Orobus vemus 1 1 + + +
1 2 3 4 5 6
Rubus saxatilis + 1 + +
SoHdago virgaurea +
Thalictrum aquilegifolium + +
Таежная
Dryojrteris linnaeana + 1 1 +
D. phegopteris +
Majanthemum bifolium + + +
Боровая Veronica officinalis +
Лугово-лесная Aconitum excelsum + +
Ajuga repfans Anthriscus silvestris + + +
Campanula persicifolia +
Chamaenerion augustifolium Crepis paludosa + + 1 +
Dactylis glomerata +
Deschampsia caespitosa + + + +
Fragaria moschata +
Geranium sylvaticum +
Clechoma hederacea + + +
Hypericum perforatum Poa nemoralis Ranunculus auricomus + + +
R. repens + + 1
Roegneria canina 1 2
Trollius europaeus + +
Veronica chamaedrys +
Vida sylvatica Viola canina + + +
V. epipsila Ольшаниковая Cirsium oleraceum Equisetum pratense + 1 + + +
E. sylvaticum 1 + + 1
Galium uliginosum +
Impatiens noH-tangere Lamium maculatum + +
Lysimachia nummularia Rubus caesius + +
Травяно-болотная Filipendula ulmaria + + 1 +
Lysimachia vulgaris + + +
Сорная Galeopsis tetraphit +
1 д Липо-дубо-ельник ясменниково-волосистоосоковый
(оп. 30, Вороновский лесхоз. Калининское лесничество, кв. 39)
Ле со растительные условия, характерные для волосистоосоковых дуб-
рав: вершины и верхние части склонов моренных холмов, покрытые мощ-
ным чехлом покровных суглинков и супесей. По сравнению с условно-
коренным типом леса почвы ельника в верхних горизонтах имеют более
легкий механический состав; в строении профиля появляется подзолис-
тый горизонт, обедненный обменными основаниями. Однако сохраняется
высокая гумусированность почвы и отсутствие обменного алюминия
в верхней толще. Химический анализ почвы (разрез 2К) приведен в гла-
ве П. Судя по составу фитоиндикаторов, здесь наблюдается увеличение
влажности (F 5 и 6), трофности (N 6) и гумусированности (Н 4) по срав-
нению с условно-коренным типом леса. Среди ацидоморф' преобладают
индикаторы слабокислых, слабощелочных и щелочных почв; много
видов, безразличных к режиму кислотности среды (R 5, 7, 8, х). Такой
пестрый состав ацидоморф обычно наблюдается в производных типах
леса, возникших после сильных антропогенных воздействий на дубравы.
Древостой трехъярусный, I бонитета, сомкнутый (общая сомкнутость
0,8—0,9; I яруса — 0,8; II яруса — 0,6; III яруса — 0,3). Характерно преоб-
ладание ели в первых двух ярусах и значительная примесь к ней дуба
и липы (табл. 53). Высокая продуктивность ельника обусловлена значи-
тельной трофностью и оптимальной влажностью экотопов ясменниково-
волосистоосоковых дубрав.
Таблица 53
Таксационная характеристика липо-дубо-ельника
ясменнико во-волосистоосокового
(оп. 30, ВороновскиЙ лесхоз, Калининское лесничество, кв. 39)
Ярус; состав по масса Возраст, лет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма площе- дей се- чений, м1 /га Запас растущей древесины, мэ /га,
живых сухих наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
I 7Е 80(100) 139 16 56 42 30 28 19,32 251
зд 100 76 20 52 36 25 23 7,72 94
+Ос — 20 — 40 36 27 23 1,98 25
+Б — 16 — 48 40 28 24 1,96 —
II 5Е 50 64 20 32 26 18 17 3,30 30
4Л 40 103 3 28 18 16 15 2,57 25
1Д — 16 52 28 27 17 16 0,94 7
+Ос — 8 — — 20 — 16 0,25 2
+Б — 16 — — 20 — L7 0,46 3
+Кл. — 4 — — 28 — 16 0,25 2
Ш7Л 272 24 — 8 — 9 1,58 10
ЗЕ — 52 4 — 10 — 9 0,45 3
+Вяз — 16 — — 12 — 7 0,15 1
+Кл. — 16 — — 6 — 7 0,05 —
В составе подроста - липа, ель и клен (4Л4Е2Кл). Общее количество
подроста 4,5 тыс. шт. на 1 га. Негустой (0,4) подлесок состоит из лещины,
рябины, бересклета, жимолости, волчьего лыка, малины. По сравнению с
кустарниковым ярусом дубравы он более редкий и низкорослый, хотя
в целом в связи со сменой эдификатора резкой перестройки не испытал.
Травяной покров хорошо развит (п/п 95%) и сохраняет структур-
ные черты, сложившиеся в условно-коренном типе леса. Здесь фон пок-
рова также образует сомкнутый равномерный ковер осоки волосистой,
несколько изреженный лишь под кронами елей, где увеличивается оби-
лие зеленчука и ясменника пахучего. Сохраняется трехъярусная верти-
кальная структура покрова.
В отличие от дубравы здесь возрастает участие некоторых влаголюби-
вых видов, в том числе сныти, крупных папоротников, хвоща лугового,
осоки лесной и некоторых других. Многие лугово-лесные и березняковые
виды (см. табл. 52) сохранились от стадии вырубки, на которой, по-ви-
димому, были созданы культуры ели, образовавшие древостой.
В целом покров ельника по составу сближается с травяным ярусом
волосистоосоково-снытевых дубрав. Как и в коренном типе леса, мхи
редко встречаются на зоогенных выбросах почвы, возле оснований ство-
лов, на валеже и пнях. Сравнивая данный тип леса с коренным сложным
волосистоосоковым ельником Западного Подмосковья, можно считать,
что они близки по составу основных ярусов растительности. Наблюдается
некоторая разница в горизонтальной структуре сообществ, которая в
данном типе леса менее выражена. Оформление парцеллярной структуры
произойдет здесь в дальнейшем при изреживании ценопопуляции ели.
А2 II Липо-дубняки с елью волосистоосоково-снытевые
Как и волосистоосоково-снытевые дубравы без ели, леса данной форма-
ции связаны с плакорными условиями ледообразования. Наиболее часто
они встречаются в районах холмисто-моренного и возвышенного рельефа,
где сопряжены со средними частями пологих склонов моренных холмов;
в условиях волнисто-моренной равнины они покрывают невысокие, рас-
члененные эрозией увалы.
Почвы светло-серые лесные, свежие и периодически влажные. В первую
половину лета высокая влажность почвы определяется верховодкой.
По сравнению с почвой волосистоосоковых еловых дубрав здесь отмеча-
ется возросшая оподзоленность нижней части гумусового горизонта. Са-
мостоятельный подзолистый горизонт, как правило, отсутствует. Однако
в производных ельниках оподзоленность проявляется в виде маломощ-
ного (7—10 см) элювиального горизонта наиболее осветленного, с непроч-
ной листоватой структурой. На фоне развитого (20—27 см) гумусового
горизонта такая степень оподзоленности, по-видимому, должна опреде-
ляться как переходная от слабой к средней.
Фитоиндикационная характеристика почв данной группы дубрав, произ-
водных ельников и волосистоосоково-снытевых дубрав без ели не имеет
существенных различий. В сложных и смешанных древостоях принимают
участие почти все широколиственные породы; в наиболее сохранившихся
к дубу и липе примешиваются клен, ясень, ильм; постоянна также примёсь
осины и березы. Участие ели крайне невелико, но по энергии роста в вы-
соту она превосходит, широколиственные породы.
В подросте преобладают липа и клен: естественное возобновление ели
затруднено : подрост единичный .и угнетенный. Кустарниковый и травяной
ярусы мало отличаются от подлеска и покрова волосистоосоково-сны-
тевых дубрав без ели.
. 1 Клено-липо-дубняк еловый
ясменниково-волосистоосоково-снытевый
(оп. 66 и 67, Вороиовский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 10,13)
Размещается в средней части пологих склонов моренных холмов. Поч-
ва светло-серая лесная, среднемощная, гумусированная. Мощность гори-
зонтов: Aj—20—25 см; AjA^ —8—10 см; BAi-20—25 см. Верхний слой
почвы прочно оструктурен, пронизан корнями, богат копролитами.
Структура гумусового горизонта ореховато-мелкокомковатая. Верхо-
водка в конце весны держится на уровне 80—100 см. Фитоиндикационно
почва оценивается как свежая, периодически влажная (F 5 и 6), довольно
богатая минеральными элементами (N 6), слабокислая или слабощелоч-
ная (R 6 и 7), богато гумусированная (Н 4).
Древостой двухъярусный, II—III бонитета, сомкнутый — общая сом-
кнутость 0,9; I яруса — 0,5—0,6; II яруса — 0,5—0,7. Таксационная харак-
теристика приводится в табл. 54.
Наиболее важными признаками древостоя служат его богатый дендро-
логический состав, единичная примесь и значительные высоты деревьев,
в том числе таких редких, как ильм и ясень.
Широколиственные породы удовлетворительно возобновляются под
пологом леса. При этом с составе подроста преобладают липа и клен;
много ильма и ясеня. Наиболее неблагоприятны условия освещенности
(L 3 и 4) для подроста дуба, единичные экземпляры которого в просве-
тах древостоя имеют форму ’’торчков”. Ель также не обеспечена подрос-
том. Естественное возобновление неодинаково протекает в данных сооб-
ществах: общее количество подроста колеблется от 3,5 (оп. 66)
до 16,5 тыс. шт. на 1 га (оп. 67). Состав подроста соответственно:
5Л2Кл2Ил1Е и 5Яс2Кл2Д1 Л + Е.
Кустарниковый ярус изрежен (0,2-0,3) в связи с высокой сомкну-
тостью древостоя. В его составе отдельные кусты лещины, жимолости,
бересклета, рябины, волчьего лыка, калины. Травяной покров густой
(п/п 95%), мозаичный, трехъярусный. В верхнем подъярусе (высота 60—
70 см, покрытие 30—40%) крупные папоротники, цветущие экземпляры
сныти, высокие злаки; средний подъярус (высота 30—40 см, покрытие
80%) определяет облик покрова, поскольку в нем размещаются основ-
ные доминанты — осока волосистая, сныть, образующая крупные клоны,
ясменник пахучий, лютик кашубский и многие одиночно растущие травы
В нижнем подъярусе (высота 10—20 см, покрытие 30-40%) — зеленчук,
копытень, молодые и старые низкорослые вегетативные побеги ясмен-
ника. Весной развит ковер эфемероидов — ветреницы лютиковой и чистяка.
6 эколого-фитоценотическом спектре преобладает восточнонеморальная
ЭФГ; мало лугово-лесных и березняковых видов (см. табл. 52).
Таксационная характеристика клено-липо-дубняка елового
ясмеиниково-волосистоосоково-снытевого
(oil 66 и 67, Вороиовский лесхоз. Вороиовское лесничество, кв. 10,13)
Ярус состав по массе Возраст, лет Число стволов Диаметр, ом Высота, м Сумма площе- дей се- чений, ма/га Запас растущей древесины, м* /га
ЖИВЫХ сухих наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
I 4Д 110 75 12 Оп. 52 66 44 27 25 11,81 132
зл 90 134 — 40 32 27 25 10,77 116
2Ос — 95 — 36 28 26 25 6,22 70
1Б — 14 — 52 40 29 27 1,86 31
+Кл. — 12 — 36 32 24 23 0,96 10
+Ил — 8 — 44 40 — 27 1,00 И
+Е — 8 — 48 40 31 26 1,18 13
П7Л 60 217 — 20 16 19 16 4,36 30
2Д 60 36 14 24 20 18 16 1,12 10
1Е — 32 — 20 16 20 15 0,78 5
+Кл. — 12 — 20 16 17 14 0,24 1
+Ил. — 8 - 24 16 18 15 0,16 1
13Д 100 92 27 Оп.67 52 40 24 23 11,57 .128
ЗЛ 90 100 — 40 36 25 24 10,38 113
2Ос — 82 — 40 32 25 23 6,53 73
2Б — 63 — 40 36 25 25 6,49 68
+Яс — 18 — 36 32 22 20 1,56 15
+Кл. — 18 — 36 32 23 21 1,56 14
+Ил. — 12 — 36 32 24 22 0,96 10
II6Л 60 162 — 16 16 3,22 25
1Д 60 17 28 — 20 — 16 0,56 4
2Б — 32 — — 20 — 17 1,00 8
Юс — 16 — — 20 — 16 0,55 4
+Кл. — 12 — 18 — 15 0,26 3
+Яс. — 12 — — 18 — 16 0,26 3
+Ил. — 4 — — 20 — 16 0,13 1
Данный тал леса отражает начало внедрения ели в сообщества волосис-
тоосоково-снытевых дубрав, которое не сопровождается нарушением
их структуры. При восстановлении древостоя после сплошной рубки
происходит обеднение эдификаторной синузии, из которой выпадают
ильм и ясень, господство получают порослевые дуб и липа. При отсутствии
семенников не наблюдается также расселения ели.
Повторные рубки, как уже указывалось при характеристике волосис-
тоосоково-снытевых дубрав без. ели, приводят к появлению мелколист-
венных производных типов леса. Внедрение ели в мелколиственные сооб-
щества происходит успешнее, чем под полог широколиственных лесов, осо-
Рис. 6. Внедрение ели в березняки и антропогенный ландшафт. Фото Ф.Ф. Казмичева
бенно по соседству с долинными или овражными экотопами, частично
занятыми широколиственными лесами со значительным участием ели
(рис. 6). Ниже приводится характеристика ельника, возникшего на месте
производного дубо-осинника волосистоосоково-снытевого.
1, а Дубо-ельник ясменниково-волосистоосково-снытевый
(оп. 24, ВороновскиЙ лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 40)
Расположен в средней части склона холма, эродированного, глубоким
водоносным оврагом. Почва светло-серая лесная, среднесуглинистая
мощная, заметно оподзоленная. Мощность горизонтов: Ад— 25 см;
А1А2—8—10 см; А2—10 см; Bi—35—37 см; ВС—30 см. Горизонт ВС внизу
опесчанен; подзолистый горизонт выделяется по цвету и отсутствию проч-
ной структуры. Гумусово-аккумулятивный слой темноокрашенный с
прочной мелкокомковатой структурой, содержит много корней, коп-
ролитов и густо населен почвенной мезофауной. Данная разновидность
почвы морфологически отличается от почв волосистоосоково-снытевых
дубрав наличием самостоятельного подзолистого горизонта. Фитоцено-
тически она определяется как свежая, небогатая, слабощелочная и гу-
мусированная (F 5, N5, R 7, Я 4).
Древостой трехъярусный, высокопродуктивный (I бонитет) с группо-
вым распределением деревьев, которое обусловливает, парцеллярную
структуру ельника. Развиты две основные парцеллы: I елово-волосис-
тоосоково-зеленчуковая, занимающая около 50% площади и связанная
с группами крупных старых елей; II дубово-пролесниково-снытевая (30%),
Таксационная характеристика дубо-елышка
ясменниково-волосистоосоково-снытевого
(оп. 24, Вороиовский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 40)
Ярус; состав по массе Возраст, лет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма площадей сечеиий, м3 /га Запас расту- щей древе- сины, м3/га
живых сухих наи- боль- ший сред- ний наиболь- шая средняя
I 8Е 80 (100) 45 — 76 55 32,7 29,0 .10,71 158
Юс — 21 — 40 32 26,9 25,5 1,67 21
1Б — 21 — 40 35 26,3 25,0 2,05 22
П 5Ос — 204 27 — 22 — 21,0 7,84 88
зд 60(80) 54 6 — 35 — 20,5 5,10 61
1Е 60 33 3 — 27 — 20,0 1,90 22
1Б — 54 — — 26 — 22,0 2,93 27
+Л — 15 — — 27 — 22,0 0,87 8
Ш 5Е 40 93 21 — 15 — 15,0 1,64 14
2Л — 144 — — 9 — 12,5 1,10 6
1Б 40 75 3 — 9 — 13,0 0,58 3
10с — 24 24 — 1.2 — 12,5 0,28 4
1Д — 18 39 — 14 — 13,0 0,28 3
+кл. — 24 — — 9 — 11,0 0,18 1
+Ил. — 3 — — 8 — 10,5 0,02 —
+ Ряб. — 3 — — 8 — 10,5 0,02 —
+Ив.к. - 12 — — 20 — 12,5 0,38 3
на участках которой группируются деревья дуба с подкроновыми сину-
зиями сныти, пролесника, ясменника.
Дополняющая (10%) парцелла связана с группами взрослого елового
подроста (Ш); наконец, в окнах древостоя размещаются участки папорот-
никовой парцеллы (IV), также занимающие около 10% площади биогео-
ценоза. Важной структурной особенностью древостоя, кроме его многоя-
русное™, служит также значительное участие ели в сложении каждого
яруса, где она представлена различными возрастными поколениями
(табл. 55). Наиболее молодое среди них обязано своим появлением вы-
борочной рубке древостоя во время войны.
Ель обеспечена успешным возобновлением. Подрост под пологом леса
достаточно обилен (5, 0 тыс. шт. на 1 га), носит групповой характер и
является элементом дополняющей парцеллы. Низкая освещенность
(L 2 и 4) препятствует развитию подроста дуба.
Естественное возобновление ели в данном типе леса протекает как
в сложных ельниках зоны смешанных лесов и служит одним из доказа-
тельств устойчивости сообществ описываемого типа, возникших на месте
«волосистоосоково-снытевыхдубрав.Подлесок средней густоты (0,4—0,5)
из лещины (сор1), рябины, жимолости, бересклета, ивы козьей,черемухи,
волчьего лыка.
Травяной покров мозаичный, неодинаковый по составу и вертикаль-
ной структуре на участках различных парцелл. Число видов в основной
еловой парцелле — 24; в дубовой —31; в дополняющей парцелле из ело-
вого подроста — 15; половину поверхности почвы одевает мертвый
покров; в оконной парцелле — 40 видов.
Верхний подьярус высотой 70--80 см, в состав которого входят крупные
папоротники, цветущая сныть, злаки, василистник, дудник, купальница, на-
иболее выражен (п/п 70%) в оконной парцелле; абсолютно отсутствует
он в подростовой парцелле; в основной еловой парцелле изрежен (п/п
20%) и умеренно развит (п/п 50%) в дубовой. Средний подьярус высо-
той 30—40 см, состоит из пролесника многолетнего, пятен из вегетативных
органов сныти, осоки волосистой, гравилата городского, хвощей и многих
других трав. Он почти одинаково хорошо развит (п/п 70—80%) на участ-
ка обеих основных парцелл; изрежен (п/п 20%) в III парцелле и средне
сомкнут (п/п 40—50%) в окнах древостоя. Нижний подьярус из зелен-
чука, копытня, живучки, вероники лекарственной, лугового чая, хорошо
выражен (п/п 70%) в покрове осцовных парцелл; на участках III и IV
парцелл изрежен и покрывает соответственно 30 и 20% поверхности почвы.
В составе основной еловой парцеллы примечательно присутствие щитов-
ника Линнея и осоки пальчатой, редких в дубравах и распространенных в
травяном покрове сложных ельников.
В целом основу травяного покрова данного типа леса составляют вос-
точнонеморальная и неморально-бореальная ЭФГ; лугово-лесцые виды
увеличивают присутствие на участках оконной парцеллы (см. табл. 52).
С развитием елового полога произошло выпадение из состава травяного
покрова весенних эфемероидов, аспект которых характерен для волосисто-
осоково-снытевых дубрав.
Ярус мхов здесь по-прежнему не развит; отдельные дерновинки Atri-
chum undulatum, Brachythecium starkei и Plagiothecium silvaticum размеща-
ются на кротовинах и почве, взрыхленной кабанами.
Описанный тип леса — пример спонтанного и, по-видимому, необрати-
мого развития сложных ельников на месте дубрав в процессе взаимо-
отношений дуба и ели в Южном Подмосковье.
А3 Ш ЛИПО-ДУБНЯКИ С ЕЛЬЮ СНЫТЕВЫЕ
Как снытевые дубравы без ели, данная группа типов леса характеризу-
ется равнинным типом лесорастительных условий. Елово-снытевые дубра-
вы размещаются на дренированных участках эрозионной равнины; в райо-
нах холмистого рельефа они занимают повышенные плоские водоразделы с
глубоким уровнем грунтовых вод.
Почвы серые и светло-серые, средне- и тяжелосуглинистые, влажные.
До середины лета нередко держится верховодка, следы которой в виде
глянцеватых пленок имеют комковатые структурные элементы почвы.
Прочная глубокая оструктуренность — важная морфологическая черта
почв. По сравнению с видами почв в дубравах без ели здесь отмечается
меньшее развитие гумусового горизонта и большее — переходного AtA2,
несущего признаки оподзоленности.
Фитоиндикационная характеристика почвенных условий обеих групп
дубрав достаточно близка, В липо-дубняках с елью почвы более влажные
(F 6), более кислые (R 5 и 7), с широкой амплитудой трофности (N 5
и 7), гумусированные (Н 4).
Древостои смешанные, многоярусные. Ель участвует во всех ярусах
в виде примеси; в роли доминанта, как правило, не выступает. Естествен-
ная смена дубрав ельниками в данных условиях, наиболее благоприятных
для широколиственных пород, протекает в течение длительного промежут-
ка времени, охватывающего период жизни нескольких поколений эдифи-
каторов. Антропогенное разрушение коренных сообществ, как и в других
типах дубрав, способствует расселению ели.
Естественное возобновление широколиственных пород в условно-ко-
ренных типах леса протекает успешно; в производных березняках и осин-
никах преобладание в составе подроста переходит к ели. В нижних ярусах
растительности коренных сообществ внедрение ели не вызывает заметных
изменении. Экотопы снытевых дубрав нередко используются под культура-
ми ели, которые служат источником обсеменения смежных участков бере-
зово-осиновых лесов.
.1 Ясене-липо-дубняк еловый ясменниково-снытевый
(оп. 31, Вороновский лесхоз, Калининское лесничество, кв. 37)
Елово-ясеневая снытевая дубрава занимает дренированные участки на
плоском всхолмленном водоразделе. В малонарушенном состоянии встре-
чается редко, поскольку равнинные экотопы, с плодородными почвами в
большинстве мест расчищены под пашню; уцелевшие массивы леса прой-
дены рубками и сменились мелколиственными производными.
Почва серая лесная среднесуглинистая. Мощность горизонтов: Aj-18, см;
AtA2 - 10 см; ВА2 — 10 см; Bt—30 см; В2 — 35—40 см; ВС — 50 см.
Верхний полуметровый слой среднесуглинистый; книзу наблюдается утя-
желение механического состава: в иллювиальном горизонте до тяжелого
суглинка, а при переходе в почвообразующую породу - до легкой глины.
Иллювиальная толща служит водоупором для сезонной верховодки. На глу-
бине 100—110 см встречаются включения обломков песчаника и крупной
гальки. Днепровская морена лежит глубже 200 см. Данные химического
анализа почвы (разрез 1К) приведены в главе II. Методом фитоиндикации
почва оценивается как влажная (F 6), довольно богатая (N6 и 7), с ампли-
тудой режима pH от слабокислого до слабощелочного (R 5 и 7), гумусиро-
ванная (Н 4).
Древостой смешанный, трехъярусный, II бонитета. Общая сомкнутость
крон 0,9; I яруса — 0,7; П яруса — 0,5; Ш яруса — 0,5. В составе древостоя
участвуют все широколиственные породы, осина и береза пушистая. Ха-
рактерно присутствие в верхнем ярусе ясеня, как показателя оптимальных
условий трофности и влажности эко то па. Деревья дуба и липы в верхнем
ярусе разновозрастны и резко дифференцированы по высоте; разница
между наиболее высокими и средними деревьями достигает 4—5 м
(табл. 56). Наилучшими показателями роста обладает дуб. Примечательно,
что он почти не подвержен суховершинности и усыханию, как это повсе-
местно наблюдается в различных типах дубрав. Ель также разновозрастна,
но ее отдельные возрастные поколения размещаются в различных ярусах
древостоя.
В составе обильного подроста (15,5 тыс. шт. на 1 га), несмотря на тенис-
тые (L 3 и 4) условия, представлены все лесообразователи; (5Яс2Кл
Таксационная характеристика ясене-лнпо-дубняка елового ясменниково-снытевого
(оп. 31, Вороновскии лесхоз, Калининское лесничество, кв..37)
Ярус; со- став по массе Возраст, цет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма площе дей се чении, м1 /га Запас расту- щей древе- сины, м3 /га
живых сухих наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая средняя
J 5Д 90(120) 100 9 56 42 27 23 14,38 180
ЗЛ 90(70) 104 — 60 35 25 20 9,90 98
2Е 90 40 — 52 39 25 23 4,76 56
+Ос — 36 — 44 35 25 21 2,69 28
+Б 70 8 — 44 40 24 22 1,02 10
+Кл. — 4 — 32 24 22 20 <0,18 —
+Яс 75 4 — 40 24 25 21 0,18 —
П 7Л 40 356 — — 18 — 16 6,94 46
2Е 40 24 4 — 24 — 17. 1,08 10
Юс — 4 4 — 32 — 18 0,32 3
+Д — 4 12 — 10 — 15 0,32 3
+Вяз — 12 8 — 22 — 16 0,44 3
+Кл. — 12 4 — 13 — 16 0,17 1
Ш 8Л 20 180 100 — 10 — 9 1,35 7
1Е 25 20 4 — 10 10 0,18 1
1Кл. — 28 — — 7 — 8 0,12 1
+Ос — 4 — — 12 — 10 0,04 —
+Вяэ — 8 —• — 6 — 7 0,02 —
+Д 15 — 8 — 10 — 8 0,06 —
1Д1Л1Е+Вяз,Б,Ос); успешнее других возобновляются ясень и клен, одна-
ко в суровые зимы они страдают от обмерзания верхушечного побега.
Групповой и одиночный подрост ели имеет угнетенный вид, короткое ох-
воение, ничтожный прирост в высоту, зонтиковидные кроны, среднюю вы-
соту 180 см, средний возраст 35-40 лет. При вырубке древостоя в услови-
ях сплошных лесосек он в массе погибает, как это отмечается в соседних
выделах. Состояние елового подроста под пологом леса свидетельствует
о его невысокой жизненности и конкурентной способности, что удлиняет
период возможной смены широколиственных пород елью.
Редкий (0,2) подлесок состоит из отдельных кустов лещины, рябины,
жимолости, бересклета, малины. В его пологе размещается крупный под-
рост древесных пород. Травяной покров густой (п/п 90%), мозаичный,
сложный. Элементы мозаики не имеют строгой сопряженности с распреде-
лением деревьев и скорее объясняются особенностями вегетативного раз-
множения трав. И только в небольших просветах древостоя увеличива-
ется обилие папоротников, а к мелким блюдцам верховодки приурочены
пятна таволги.
Покров дифференцирован на 4 подъяруса: I (высота 80—90 см, покры-
тие 50%) — папоротники, борец высокий, генеративные особи сныти, тавол-
га; II (50—60 см; 70%) — вегетативные особи сныти, пролесник, сочевич-
ник, гравилат, лютик кашубский; Ш (30—40 см; 70%) - осока волосис-
тая, генеративные особи ясменника, звездчатка, медуница, костяника и
другие травы; IV (10—20 см; 30%) — зеленчук, будра, копытень.
В красочном весеннем ковре эфемероидов обильные ветреницы люти-
ковая и дубравная, чистяк, хохлатка плотная, гусиный лук желтый. Основу
травяного покрова составляет восточно-неморальная ЭФГ. Другие эколо-
го-фитоценотичесюЛ группы представлены, как правило, влаголюбивыми
видами (см. табл. 52). Моховой покров отсутствует; встречаются отдель-
ные дерновники Atrichum undulatum, Eurhynchiumhians,Rhodobryumro-
seum.
A2 IV ЕЛЬНИКИ С ДУБОМ И ЛИПОЙ ЗЕЛЕНЧУКОВЫЕ
Сложные зеленчуковые ельники, как упоминалось, формируются в
дубравных экотопах, которым свойственны почвы легкого механическо-
го состава с опесчаненной или валунно-суглинистой материнской породой.
В этих условиях еловые фитоценозы, сменяя дубравы приобретают устой-
чивый характер, успешно возобновляются. В типологическом отношении
они близки к сложным ельникам западных и северных районов Подмос-
ковья, поэтому мы рассматриваем их как условно-коренные.
Приурочены к участкам со средними по дренированности почвенными
условиями на плоских вершинах и верхних частях пологих склонов невы-
соких моренных холмов в районе эрозионно-холмистого рельефа.
Почвы дерново-средне- и слабоподзолистые легкосуглинистые или супес-
чаные на флювиогляциальных отложениях или перемытой морене (двучле-
ны) . Встречаются участки старопахотных земель с глубокоподзолистыми
почвами. В горизонте В заметны следы оглеения в виде сизоватых пленок
на поверхности структурных отдельностей, ржаво-бурых и сизых прожи-
лок, появления железистых конкреций. Иллювиальный горизонт, как пра-
вило, имеет значительное содержание илистых частиц; порозность и во-
допроницаемость почв также сравнительно невелика; все это обусловли-
вает периодическое скопление влаги в неглубоких впадинах. Почвы имеют
высокую насыщенность основаниями — более 50% даже на глубине 150—
160 см. Как правило, на больших глубинах отмечается и присутствие гумуса
(0,1—0,2%). В этом проявляются черты сходства с почвами условно-корен-
ных дубрав.
Метод фитоиндикации позволяет определить экотопы этой группы
типов леса.как теневые и полутеневые (L 4 и 5), свежие, периодически
влажные (F 5 и 6), от кислых до слабокислых (R 4 и 5), довольно бога-
тые минеральными веществами (N 6) и умеренно богатые гумусом (Я 3
и 4).
Древостои в типах леса этой группы высокосомкнутые, двухъярусные, в
I ярусе — ель, липа, изредка — сосна, во II — дуб, береза, осина, иногда
клен; подчас есть III ярус — из липы и клена. Основные лесообразователи
ель и липа — I бонитета. Как правило, дуб суховершинит, часто поражен гри-
бными заболеваниями и выпадает. В подросте заметно преобладают ель и ли-
па, местами отмечен многочисленный подрост клена; подрост дуба отсутст-
вует.
В подлеске преобладает лещина, в более затененных местах много кру-
шины, рябины, есть жимолость лесная, калина.
В составе нижних ярусов преобладают виды неморально-бореальной и
восточнонеморальной эколого-фитоценотической групп. Характерным для
этой группы типов леса является практически полное отсутствие кислицы
в травяном покрове.
Сейчас в указанных типах местообитаний ельники с дубом и липой зе-
ленчуковые заменены производными сообществами различного проис-
хождения, а также культурами ели. Среди производных можно отметить
дубняки, липняки, березняки, насаждения смешанного состава. Липняки
и дубняки, как правило, порослевого происхождения, подвергались силь-
ному влиянию выпаса, сенокошения, что сказалось на их составе и струк-
туре: это одноярусные сообщества с низкой сомкнутостью и бонитетом,
подрост и подлесок отсутствуют, в травяном покрове преобладают виды
лугово-лесной ЭФГ. После прекращения выпаса и сенокошения в лесопар-
ковом поясе на таких участках появился подрост ели и липы, постепенно
идет восстановление близких к коренным сообществам. Вызывает сомне-
ние возможность восстановления дуба.
Культуры ели в этих условиях, созданные на старопахотных землях,
обнаруживают хорошие показатели роста; отмечается густой подрост ели. В
качестве особенности еловых культур мы отмечаем сравнительно бедный
травяной покров: полностью отсутствуют осока волосистая, сныть, преоб-
ладает грушанка круглолистная, встречаются такие виды мхов, как Pleuro-
zium schreberi, возможно, это объясняется обедняющим средообразующим
влиянием ели на старопахотных почвах.
В березняках обильными становятся такие виды, как живучка ползучая,
щучка дернистая, лютики, манжетка, ястребинка и другие показатели
пастбищной дагрессии. С течением времени при прекращении выпаса здесь
также появляется еловый подрост, наблюдается процесс восстановления
коренных сообществ.
.1 Липо-дубо-ельник волосистоосоково-зеленчу новый
(on. 41-К, Битцевский лесопарк, кв. 23;
on. 24-К, Бутовский лесопарк, кв. 37)
Занимает участки на вершинах и верхних частях пологих склонов водо-
раздельных холмов. Склоны могут дренироваться неглубокими оврагами.
Почва дерново-среднеподзолистая, легкосуглинистая на песчанике. Своеоб-
разием почвы служит развитый подзолистый горизонт мощностью 8—.
10 см; величина гумусового горизонта — 15—18 см. Подзолистый горизонт,
залегающий на глубине 18—28 см, обеднен илом, обменными основаниями,
имеет наиболее кислую среду. Моховой покров не развит, лишь на вале-
жинах и кострищах есть Atrichum undulatum, Rhytidiadelphus triquetrus.
Данные механического и химического анализа представлены в табл. 57
и 58.
Растительность многоярусная. Структурная особенность данного биогео-
ценоза — значительное участие липы и дуба по числу стволов и массе в I
ярусе древостоя. Но по сравнению с широколиственными породами ель
имеет лучшие таксационные показатели, поэтому мы считаем ее главной ле-
сообразующей породой этого типа леса.
Древостой трехъярусный, I бонитета, сомкнутость крон 0,6. Состав I
яруса 6Е2Л2Д1Б, ед. Кл. Во II ярусе — немногочисленные деревья березы
182
Механический состав почвы в липо-дубо-ельнике волосистоосоковозеленчуковом
(on. 24-К, Бутовский лесопарк, кв. 37) Разрез 12 (Аналитик В.В, Антюхина)
Глубина взя- тия образца, см Гигроскопи- ческая влаж- кость, % Фракция, мм
1-0,5 0,5-0,25 0,25-0,05 | 0,05-0,01 0,01-0,005 | 0,005-0,001 <0,001 <0,01
0-7 2,21 2,29 4,90 17,69 6034 9,02 3,20 136 14,18
8-18 1,05 1,43 1,04 15,83 53,48 12.24 12,20 3,78 28,22
20-28 0,86 2,96 2,76 13,74 58,44 НЛО 8,52 2,08 22,10
30—40 1,89 0,66 0,92 15,52 55,70 12,52 8,78 530 27,20
60-70 3,08 0,55 1,72 12,15 53,76 8,88 14,20 8,74 31,82
90-100 2,81 0,36 0,88 11,80 68,60 12,34 4,98 1,04 18,36
140-150 3,52 0,59 1,29 17,48 50,14 11,36 18,20 0,94 30,50
Химический состав почвы в липо-дубо-ельнике волосистоосоково-зеленчуковом
(on. 244С, Бутовский лесопарк, кв. 37) Лзрез 12 (Аналитик В.В. Антюхина)
Таблица 58
Глубина взятия об- разца, см Органическое вещество Азот, % Обменные основания, мг • экв/ 100 г почвы Гидролити- ческая кислот- НОСТЪ, МГ’ЭКВ/ 100 г почвы Степень на- сыщеннос- ти основа- ниями, % pH. водной суспензии Подвижные, мг/100 г почвы
потеря при прокалива- нии, % Гумус, %
Са” Mg-
Р,о, КаО
0-7 6,30 4,80 0,326 153 4,1 531 77 5,90 6,00 5,7
8-18 2,38 0,76 0,100 3,1 1,8 5,86 45 5,40 1,42 13
20-28 2,33 031 0,054 23 U 535 41 430 132 0,6
30-40 3,12 0,21 0,036 5,0 3,9 7,00 58 5,05 2,21 2,0
60-70 231 0,17 0,040 8,1 63 6,47 69 5,05 4,71 3,3
90-100 3,65 ОДЗ 0,031 93 3,0 6,47 65 5,00 430 3,1
140-150 3,63 0,12 0,042 11,0 10,0 5,77 78 5,40 4,64 33
и клена. В III ярусе много липы, рябины, клена. Средний возраст деревьев
I яруса — 70—80 лет, единичные ели и липы старше 100 лет. Средняя высота
ели — 24,5 м, наибольшая — 25 м, средний диаметр — 38 см, наибольший —
40 см. Дуб имеет среднюю высоту 20 м, максимальную — 22 м, средний
диаметр — 32 см, максимальный — 34 см. Наибольшая высота липы — 20 м,
средняя — 18 м, средний диаметр — 26 см, максимальный — 30 см. Лучше
других лиственных пород верхнего яруса растет береза, ее максимальная
высота — 23 м, средняя — 21 м, наибольший диаметр — 42 см, средний —
28 см.
Подрост ели многочисленный, но высотой не более 1—1,5 м; довольно
много липы семенного и вегетативного происхождения; многочислен под-
рост клена высотой не более 1,5 м; изредка встречается подрост березы.
Подлесок' развит хорошо, местами лещина образует густой полог; до-
вольно много рябины разной высоты — от 0,5 м до 7—8 м. Присутствуют
жимолость, калина, крушина, бузина.
Травяной покров развит хорошо, за исключением густых куртин елово-
го подроста, мертвопокровного из-за сильного затенения почвы. Преобла-
дают виды восточнонеморальной и неморально-бореальной ЭФГ, показа-
тели богатых, слабокислых почв: сныть, звездчатка жестколистная, осока
волосистая, зеленчук, осока лесная, ясменник (табл. 59).
1 з. Ельник зеленомошно-грушанково-разнотравный
(on. 13-К, Лахорский лесопарк, кв. 35;
on. 29-К, Лахорский лесопарк, кв. 35)
Еловые монокультуры на местообитаниях, характерных для ельников
с дубом и липой зеленчуковых: выровненные участки и пологие склоны
моренных всхолмлений на водораздельных равнинах. Почвы дерново-
среднеподзолистые, легкосуглинистые или супесчаные на опесчаненном
крупнопылеватом валунном суглинке. Верхний горизонт (0—5 см) очень
темный, почти черный, слегка оторфован, резко сменяется следующим го-
ризонтом. Химический анализ показал сравнительно более высокую кис-
лотность и бедность почв на этих участках. Заметны следы оглеения —
следствие сезонного переувлажнения почвы. Данные механического и хими-
ческого анализов почв приведены в табл. 60 и 61.
Ель представлена несколькими возрастными поколениями, и ее деревья
размещены в различных пологах. Единично есть сосна, береза, осина.
,Подробная таксационная характеристика приведена в главе IV (пр. пл. 2
и пр. пл. 5).
Возобновление немногочисленное, куртинное. Преобладает ель, единич-
но встречаются дуб, береза, осина, вяз.
Подлесок развит, как правило, в окнах; он редкий, йысота кустов
лещины до 2—З ’м; кроме лещины, присутствуют жимолость, бересклет,
крушина, калина, рябина, бузина.
Травяной покров отличается от условно-коренного типа доминировани-
ем видов таежной и боровой ЭФГ; грушанки круглолистной, брусники,
ортилии, майника двулистного. Обильны виды березняковой ЭФГ; костя-
ника, дудник, золотая розга. Из видов неморально-бореальной ЭФГ только
ландыш имеет довольно высокое обилие. На сравнительную обедненность
Индексы типов леса
Эколого-фитоценоти- ческие группы и виды растений лп.-д.-е. ВОС.-ЗЛЧ. 41—к e. ЗМШ,- грш,- рт. 29—к лп.-д.-е. ясм.- элч. 29 е. ясм.- злч,- ‘кис. 16 е. кчд.- кус. 12 вз.-лп.- д- ос.- прлс. 48 вз.-лп.- д> снт.- прлс. 49
1 2 3 4 S 6 7 8
Общее проективное 70 50 70 80 90 95 95
покрытие, %
Восточнонеморальиая
Aegopodium podagraria 1 + 2 1 1 2 3
Anemone ranunculoides 2 2
Brachypodium silvaticum + '+ + +
Bromus beneckenii + +
Campanula trachelium + + + +
Carex pilosa 2 + 1 + + 1 2
C. silvatica 1 2 1 +
Corydalis solida + +
Ficaria vema + +
Gagea lutea + +
G. minima + +
Geum urbanum + + +
Mercurialis perennis + + 2 2
Polygonatum multiflorum + +
Pulmonaria obscura + 1 1 2 +
Sanicula europaea +
Scrophularia nodosa + + + +
Stachys sylvatica + +
Stellaria holostea 1 + + + 1 1
Viola mirabilis + + +
Неморальио- бореальная
Actaea spicata + + + +
Adoxa moschatellina +
Asarum europaeum 1 + + 1 1 + 1
Asperula odorata 1 1 1 + +
Athyrium filix-femina + + 1 3 3
Carex digitata + + + +
Convallaria majalis 1 1 + + +
Dryopteris filix-mas + + + 1 1 +
D. spinulosa + 1 1 1 + +
Epilobium montanum +
Festuca gigantea + + + + +
Galeobdolbn luteum 3 + 2 2 3 2 1
Melica nutans + + + + +
Milium effusum + +
Moehringia trinervia + + +
Oxalis acetosella 3 1
Paris quadrifolja + + + + + +
Ranunculus cassubicus 1 1 1 2 1
1 2 3 4 S 6 7 8
Березняковая Angelica sylvestris •+ 1 + + +
Carex pediformis .+ 1 +
Fragaria vesca + + + + +
Orobus vemus + + +
Rubus saxatihs + + + +
Solidago virgaurea + 1 + + +
Таежная DryOpteris linnaeana 1 +
Majanthemum bifolium + •+ +
Orthilia secunda 1 + +
Pyrola rotundifolia 1
Vaccinjum myrtillus 1 1 1 +
Боровая Hieracium pilosella +
Luzula pilosa + + 4*
Vaccinium vitis-idaea 1
Veronica officinalis +
Лугово" лесная Aconitum excelsum +
Agrostis tenuis + + +
Ajuga reptans 1 1 1 1 1 + +
Alliaria petiolata Anthriscus silvestris + + + 1
Astragalus glycyphyllus Betonica officinalis + +
Campanula latifolia C. persicifolia + + +
Cirsium heterophy Hum Coronilla varia +
Crepis paludosa 1 + +
Dactylis glomerata + + + +
Deschampsia caespitosa + + +
Fragaria moschata + +
Geranium sylvaticum + + + +
Glechoma hederacea Hypericum maculatum H. perforatum + + 1 + +
Mentha arvensis +
Poa nemoralis + + + +
Potentilla erecta Primula veris + + +
Prunella vulgaris + 1 + +
Ranunculus auricomus +
R. repens + + + + 1 1 +
Roegneria canina Rumex confertus + + + +
Trollius europaeus Silene viscosa + +
1 1 2 3 4 । S 6 । 7 8
Valeriana exaltata +
Verba scum thapsus +
Veronica chamaedrys + + + '+ + +
Vicia sylvatica + +
Viola hirta 1 +
Ольшаниковая Chrysosplenium altemi-. +
folium Cirsium oleraceum •+ + + + +
Equisetum pratense + + + +
E. sylvaticum + 1 +
Galium palustre 1
Geum rivale + + + +
Impatiens noli-tangere Lamium maculatum + +
Lysimachia nummularia + + + +
Rubus caesius + +
Solanum dulcamara Stachys palustris + +
SteHaria nemorum 3 +
Urtica dioica + + + + +
Травяно-болотная Filipendula ulmaria + 1 +
Lysimachia vulgaris Myosotis palustris Сорная + + + +
Arctium tomentosum + +
Carduus crispus Chelidonium majus + +
Galeopsis speciosa Poa annua + + + +
Plantago major Stellaria media + + +
Taraxacum officinale + +
почв указывает отсутствие осоки волосистой, сныти и прочих видов восточ-
нонеморальной группы, присутствие брусники, хвоща (см. табл. 59).
Местами встречаются пятна мертвого покрова. Моховой покров развит
хорошо (20-40%); характерно присутствие таких таежных видов, как
Pieurozium schreberi, Hylocomium proliferum, Rhytidiadelphus triquetrus,
Dicranum scoparium. В примеси —Milium affine, M. undulatum, Atrichum
undulatum, Rhodobryum roseum.
Возможно, обеднение почв и таежный характер травяного покрова
связаны с влиянием высокосомкнутого елового древостоя, значитель-
но изменившего условия среды.
Механический состав почвы в ельнике разнотравно-грушанковом
Глубина взятия образца, см Гигроскопи- ческая влаж- ность, % Фракция, мм
1-0,5 j 0,5-0,25 0,25-0,05 I 0,05-0,01 I 0,01-0,005 1 0,005-0,001 I < 0,001 | < 0,01
0-5 4,09 6,33 (on. 13-К, пр. пл. 2, Лахорский лесопарк, кв. 35) Разрез 2 6,69 22,38 47,86 8,56 4,24 3,90 16,74
10-20 1,04 1,08 3,31 33,31 45,00 6,90 8,58 1,82 17,30
22-30 0,95 0,24 1,44 4,32 75,20 6,70 9,72 2,38 18,80
40-50 1,83 — 0,48 16,52 53,80 7,72 14,88 6,40 29,20
100-110 2,52 0,95 3,47 14,40 62,38 7,24 8,50 3,06 18,80
10—201 0,79 0,53 (on. 29-К, пр. пл. 5, Лахорский лесопарк, кв. 35) Разрез 1 2,05 10,02 60,74 12,26 11,80 2,60 26,66
35-45 0,75 1,14 2,00 13,52 60,52 9;40 12,38 1,04 22,82
130-140 2,62 0,67 6,03 23,26 37,96 10,48 13,74 7,86 32,08
140-150 2,77 1,73 6,40 21,55 40,60 10,90 13,82 5,00 29,72
160-170 2,77 1,93 12,16 34,77 35,12 6,02 6,80 3,20 16,02
190-200 2,34 0,34 1>35 13,63 57,28 10,78 11,78 4,84 27,40
Химический состав почвы в ельнике разногравно-грушаиковом
Глубина взятия образца, см Органическое вещество Азот, % Обменные основания, мг * экв/100 г почвы Гидролити- ческая кис- лотяость, мг • экв/ 100 г почвы Степень насыщен- ности осно- ваниями, % pH водной суспензии Подвижные, мг/100 г почвы
Потеря п риг прока- ливали и, % Гумус, %
Са" Mg" Р,О, К3О
On. 1 3-К, пр. пл. 2 , разрез 2
0-5 10,74 10,68 0,609 18,3 3,2 20,20 51 4,95 3,60 5,7
10-20 2,83 0,89 0,075 1,6 0,8 5,95 28 5,00 1,33 0,5
22-30 2,35 0,37 0,040 2,6 1,4 3,93 47 5,00 3,34 2,3
40-50 3,97 0,28 0,034 6,8 *4,1 2,27 83 4,80 4,13 3,5
100-110 4,19 0,27 0,030 10,2 6,1 3,06 84 4,80 5,33 зл
On. 29-К, пр. пл. 5, разрез 1
10-20 2,70 0,72 0,079 2,5 1,4 3,67 51 5,00 0,86 1,0
35-45 1,49 0,09 0,036 3,1 1,4 2,01 69 5,70 2,46 0,6
130-140 4,41 0,12 0,030 14,0 6,5 2,18 90 5,40 3,33 3,3
140-150 4,91 0,13 0,034 11,8 7,1 2,01 90 6,00 0,93 3,0
160-170 2,06 0,09 0,029 7Л 3,6 2,18 90 5,20 1,86 1,6
190-200 4,24 0,10 0,039 11,2 5,6 2,62 86 5,40 5,00 4,0
.2 Липо-дубо-ельник ясменниково-зеленчуковый
(оп. 29, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 9)
Изредка встречается в условиях прирученных экотопов и в нижних час-
тях пологих склонов моренных холмов. Обеспечена хорошая дренирован-
ность почвы, уровень грунтовых вод глубже 2 м. Почва дерново-средне-
подзолистая легкосуглинистая на флювиогляциальной супеси. Мощность
горизонтов: Ао—1—2 см; Ах —10 см; AiA.2—10 см; А2—5 см; А2В—20 см;
Bi—35 см. Гумусовый горизонт густо и равномерно окрашен, имеет мелко-
комковатую структуру. Оподзоленные горизонты заметно светлее и менее
оструктурены; иллювиальный горизонт не такой плотный, как в светло-
серых почвах дубрав.
Методом фитоиндикации почва характеризуется как сравнительно
влажная (F 6), слабокислая (Л 5), небогатая химическими элементами
(N 5), богатая гумусом (Я 4). Показательно присутствие некоторых ви-
дов — индикаторов грубого гумуса (Я 5).
Древостой трехьярусный, I бонитета, сомкнутый (общая сомкнутость
0,9; I яруса — 0,8; II яруса — 0,4; III яруса — 0,1). Во всех ярусах (поло-
гах) преобладает ель, представленная различными возрастными поколе-
ниями (табл. 62). В нижних ярусах — много сухих елей.
Равномерное и правильное размещение деревьев верхнего яруса наводит
на мысль об искусственном происхождении древостоя. Вместе с тем нали-
чие более молодых деревьев и группового подроста ели свидетельствуют
об устойчивости эдификатора в данных лесорастительных условиях. Глубо-
ко тенистая (£ 2—4) обстановка под пологом леса обусловливает выживае-
мость подроста ели в небольших просветах древостоя, где он концентри-
руется в виде разновозрастных групп. Естественное возобновление других
пород практически отсутствует. Количество подроста ели 17,7 тыс. шт.
на 1 га, средняя высота 0,5 м, средний возраст 13—15 лет.
Таблица 62
Таксационная характеристика липо-дубо-ельника ясменниково-зелеичукового
(оп. 29, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 9)
Ярус; состав по массе Возраст, лет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма плоЩэ- дей се- чении, м2/га Запас 'расту>; щен дре- весины, м3/га
живых сухих иаи-. боЛЪ- шии сред- ний наи- боль- шая сред- няя
I 8Е 80 240 — 48 32 27 24 19,14 228
2Д 75 60 4 52 34 23 21 5,42 62
+ Б.пуш. — 24 — 36 27 25 22 1,41 13
+ Л — 4 — — 36 — 21 0,41 4
II 6Е 50 198 68 — 20 — 15 6,43 51
2ОС 40 80 16 — 20 — 15 1,59 15
1Б. пуш. 40 44 — — 20 — 16 1,29 10
1Д — 20 — — 20 — 14 0,63 5
+л — 28 — — 17 — 15 0,60 5
III 9Е 30 72 132 — 11 — 6 0,71 4
1Л — 24 4 — 8 — 7 0,12 1
+Б. пуш. — 4 — — 12 — 7 0,04 —
Подлесок редкий (0,2) из отдельных невысоких кустов лещины, ивы
козьей, жимолости, калины, бересклета, шиповника, крушины, малины,
можжевельника. Травяной покров негустой (п/п 7С$>), мозаичный,
низкорослый. В окнах древостоя — небольшие пятна сныти и папоротни-
ков; в тенистых местах — ясменник, зеленчук, копытень; вдоль русла
ручья — группы таволги, бодяка, чист еда болотного, гравилата речногд.
Характерно участие неморально-бореальных и таежных мезоолиготроф-
ных видов, таких, как осока пальчатая, щитовник игольчатый, грушанка
круглолистная, ортилия (см. табл. 59). Восточнонеморальная ЭФГ обед-
нена; примечательно полное отсутствие весенних эфемероидов, которые
в дубравах приручьевых экотопов обычно константны и обильны. Развит
(п/п 20—30%) тонкий ковер мхов: Atrichum undulatum, Brachythecium
starkei, Eurhynchium zetterstedtii, Hylocomium splendens, Mnium cus-
pidatum, M. affine, Rhytidiadeiphus triquetrus, Thuidium recognitum.
В условиях южного сектора лесопаркового пояса изредка встречается
близкая ассоциация приручейного ельника без ясменника пахучего.
3 Ельник ясменниково-зеленчуково-кисличный
(оп. 16, Вороновский лесхоз, Вороновское лесничество, кв. 34)
Занимает нижние части пологих склонов размытых моренных гряд
вдоль древней широкой долины верховьев р. Мочи. В других районах
не встречен. Почва Дерново-подзолистая легкосуглинистая на песчаных
водно-ледниковых отложениях. Мощность горизонтов Ао—0,5—1,0 см;
Ai—15 см; AiA2—10 см; А2В—15 см; В!—30 см. Глубже 10 см встречается
мелкий щебень. Собственно подзолистый горизонт не выражен; элювиаль-
но-аккумулятивный — выделяется светло-серой окраской, и непрочной
мелкокомковато-порошистой структурой. Гумусовый горизонт с более
прочной мелкокомковатой структурой, четкой нижней границей и равно-
мерный по мощности. Фитоиндикационно почва оценивается как сравни-
тельно влажная (F 6), средне богатая (N 5 и 6), с широкой амплитудой
кислотности (Л от 4 до 8), гумусированная (Я 4). Высокую кислотность
индицируют некоторые таежные травы; слабощелочную и щелочную сре-
ду — неморальные виды.
Древостой двухъярусный, I бонитета, сомкнутый (общая сомкнутость
0,9, I яруса — 0,8, II — 0,6). В обоих ярусах преобладает ель, в примеси —
осина и береза пушистая; изредка во П ярусе встречается низкорослый
дуб; липа отсутствует. Состав I яруса 6Е2Б пуш. 20с; II яруса — 5Е30с
2Ивы коз: + БД. Ель в верхнем пологе имеет среднюю высоту 23—24’м,
наибольшую — 26 м; господствующий диаметр — 32 см, максимальный —
42 см. Средний возраст—60—70 лет. Наблюдается усыхание и ветровал ели.
Глубоко тенистые (L 2—4) световые условия под пологом древостоя
определяют групповое распределение елового подроста, тяготеющего к
небольшим просветам, тропам, старому валежу. Его количество составля-
ет 5,5 тыс. шт. на 1 га; средняя высота 1—1,5 м; подлесок изрежен (0,3),
но разнообразный по видовому составу кустарников (лещина, крушина,
жимолость, рябина, калина, малина, смородина черная, волчье лыко).
Некоторые рябины поднимаются до высоты II яруса древостоя.
Травяной покров в основном невысокий, мозаичный, подавленный
тенистой ценосредой. На основной площади преобладают кислица, зелен-
чук и ясменник, крупные рыхлые пятна которых покрывают 70—75%
поверхности почвы. В окнах несколько увеличивается обилие крупных
папоротников, сныти и лугово-лесных трав. Многие растения одиночно
рассеяны по ковру кислицы, угнетены недостатком света до состояния
низкорослых вегетативных особей.
Разнообразие лугово-лесных видов обусловлено близостью луговых
пойменных угодий. Среди неморальных трав встречаются такие редкие
виды, как подлесник европейский и овсяница лесная.
Основным своеобразием травяного покрова служит доминирование
кислицы и достаточное разнообразие таежной ЭФГ, в составе которой сед-
мичник, майник, цирцея, ортилия, щитовник Линнея, почти не встречаю-
щиеся в широколиственных лесах Южного Подмосковья. Детерминантной
является неморально-бореапьная ЭФГ (см. табл. 59). Как и в других ельни-
ках, в данном типе леса отсутствуют весенние эфемероиды. Мхи покрывают
около 10% поверхности почвы, размещаясь на ее зоогенных выбросах,
валеже, корневых лапах, вдоль троп. Характерны дерновинки бореальных
видов — Dicranum scoparium, Pleurozium schreberi Rhytidiadelphus tri-
quetrus. Кроме них, встречаются Atrichum undulatum, Mnium affine, M. cus-
pidatum, Brachythecium starkei.
Даже изреженный моховой покров отличает ельники от окружающих
мелколиственно-широколиственных лесов и наряду с другими признаками
растительности свидетельствует о своеобразии их состава и структуры.
Данный тип леса близок к дубо-ельнику зеленчуково-кисличному, рас-
пространенному на западе Подмосковья.
A,V ЛИПО-ДУБНЯКИ С ЕЛЬЮ И ЕЛЬНИКИ
КРУПНОТРАВНО-КУСТАРНИКОВЫЕ
Эта группа дубрав и производных ельников имеет локальное распростра-
нение в долинах небольших рек, в устьевой зоне оврагов и лощин в услови-
ях устойчивого проточного увлажнения местообитаний. Грунтовые воды
держатся на уровне 1,0— 1Д м. В течение вегетационного периода обеспе-
чивается достаточная дренированностъ верхней толщи почвы. Избыточная
влажность наблюдается лишь в микропонижениях, орошаемых ключевыми
водами в местах их выхода из-под крутых берегов. С минерализованными
водами осуществляется непрерывный принос карбонатов кальция, магния
и других элементов, увеличивающих трофность местообитаний. Почвы
дерново-карбонатные оподзоленные суглинистые, подстилаемые аллюви-
ем и плитами известняка. В устьевой части оврагов и ложбин на конусах
выноса делювиальные суглинки перекрывают карбонатную породу слоем
более 1,0—1,5 м й обусловливают формирование серых лесных среднемощ-
ных почв, которые по своим лесорастительным свойствам близки к оста-
точно-карбонатным. Развита пятнистость почв: в микропонижениях форми-
руются перегнойно-карбонатные почвы.
В связи с этим наблюдается горизонтальная неоднородность раститель-
ности и образование нескольких основных парцелл. В еловых дубравах
наиболее распространены дубовая волосистоосоково-папоротниковая, ело-
вая крупнокустарниковая и еловая крупнотравная. Первые две связаны
с дренированными ровными элементами микрорельефа; участки крупно-
травной парцеллы занимают микропонижения.
В производных ельниках преобладающими являются вторая и третья
парцеллы; дубовая переходит в состав дополняющих парцелл или исчеза-
ет полностью. Древостои в дубравах сложные» трехъярусные с господством
дуба и липы в I ярусе и примесью к ним ели. Участие ели возрастает в ниж-
них ярусах. В древостоях много осины и березы пушистой. Бонитет IL
В производных ельниках исчезает примесь широколиственных пород.
Древостои мелколиственно-еловые, практически одноярусные, I бонитета.
Простая структура и чистый состав ельников свидетельствуют об их искусст-
венном прои схождении.
Под пологом ели происходит значительная перестройка нижних ярусов
растительности. Так, если в подлеске крупнотравно-кустарниковых дубрав
преобладают лещина и черемуха, то в ельниках увеличивает обилие бузи-
на — индикатор богатых перегноем, рыхлых влажных и свежих почв, легко
заселяющий с помощью птиц хвойные культуры.
В травяном покрове ельников сокращается участие и обилие немораль-
ных видов, возрастает роль спутников смешанных лесов, растений олыпани-
ковой и лугово-лесной ЭФГ. Много появляется сорных видов, также сви-
детельствующих о лесокультурном происхождении еловых древостоев.
Примечательно выпадение из покрова крупнотравно-кустарниковых ель-
ников ясменника пахучего и появление в них кислицы; отсутствующей
в дубравах. Обильнее становятся здесь мхи.
Производные ельники данного типа нечасто встречаются в долинах
рек Десны и Мочи. Крупнотравно-кустарниковые дубравы в подобных
местообитаниях сильно нарушены и представлены мелкими участками,
не позволяющими дать их полную характеристику.
По описаниям нескольких фрагментов крупнотравно-кустарниковых
дубрав можно представить их следующую краткую характеристику. Сос-
тав древостоя: I—ярус 4Д4Л2Е + Ос, Б пуш.; II ярус — 40сЗЕ1Д1Л1Б;
III ярус — ЗЕЗД2Л1Вяз1Кл + Ос. Дуб верхнего яруса в возрасте 80 лет
имеет среднюю высоту 22—23 м, средний диаметр -40—42 см. Господст-
вующие высоты и диаметр ели в том же возрасте —26 м и 40 см. В составе
немногочисленного подроста преобладает ель, группы которой тяготеют
к микропонижениям и пятнам почвы, взрыхленной животныьш. Подлесок
средней густоты (0,5—0,6) из лещины (сор1), черемухи (сор1), калины,
жимолости. Травяной покров пышный (п/п 95%) мозаичный, элементы
мозаики связаны с участками различных парцелл. В основной липово-
дубовой парцелле в покрове преобладает кочедыжник, сныть, осоки воло-
систая и лесная; много ясменника, медуницы, звездчатки жестколистной.
Участки парцеллы занимают около половины площади сообществ. В еЛово-
кустарниковой парцелле в тени крупных елей и кустов черемухи обильнее
других щитовник игольчатый, хвощ лесной, зеленчук, живучка. Покров
изрежен, особенно под кронами крупных елей. Елово-крупнотравная
парцелла в микропонижениях имеет древостой из молодых елей нижних
ярусов и подроста; они рассеяны среди густых (п/п 80%) высоких
трав: таволги, крапивы, кочедыжника, бодяка, вербейника обыкновенно-
го, дудника лесного, овсяницы гигантской, щучки дернистой. Моховой
покров не развит; отдельные дерновинки Atrichum undulatum, Brachy-
thecium starkei и Mnium cuspidatum встречаются на обнажениях почвы;
корневых лапах, на валунах и гальке вдоль промоин. Еловые крупно-
травно-кустарниковые дубравы связаны в экологическом ряду уменьшения
оподзоленности дерново-карбонатных почв с вязовыми дубравами. Ряд
возрастающего застойно-проточного увлажнения соединяет их с биогео-
ценозами ольховой формации.
1, а Ельник кочедыжниково-кустарниковый
(оп. 12, правобережье р. Десны в 2 км ниже пос. Десна)
Занимает небольшой участок (0,75 га) верхней террасы реки и шлейф
высокого коренного берега. Чередуются ровные и пониженные элементы
микрорельефа. В понижениях — выходы ключей и промоины глубиной
до 50 см и блюдцеобразные западины с переувлажненной перегнойно-
карбонатной почвой. На ровных участках почва дерново-карбонатная
среднесуглинистая оподзойенная. Мощность горизонтов: Aq—I см; Ах —
20—25 см; AiA2—10 см; Bi—15—18 см; В2—35 см. Общая мощность
профиля около 100 см. Гумусовый горизонт темный с коричневатым
оттенком мелкокомковато-зернистой структуры, переходный гумусово-
элювиальный горизонт более светлый с белесоватой присыпкой на струк-
турных отдельностях, выступающей при подсыхании, Bi — заметно уплот-
ненный и более тяжелый по механическому составу.
Фитоиндикационно почва определяется как влажная (F6), местами
сырая (F 7 и 8); слабощелочная (R 7), богатая (У 6 и 8) минеральными
солями и гумусом (Я4). Развиты две основные парцеллы: 1—еловая
кустарниково-зеленчуковая, участки которой связаны с ровными микро-
топами и занимают около 70% площади сообщества; 2— еловая крупно-
травная в микропонижениях (20%); выделяется, кроме того, дополняю-
щая оконная кустарниково-папоротниковая парцелла, связанная с просве-
тами в древостое, возникшими в результате ветровала крупных деревьев.
Древостой одноярусный, I бонитета, сомкнутый (0,8). Деревья распре-
делены равномерно, поперек склона прослеживаются их ряды, подтверж-
дающие лесокультурное прошлое фитоценоза. Состав древостоя 9Е1Б
пуш. +Ол с. В возрасте 70 лет ель имеет среднюю высоту 23 м, средний диа-
метр—32 см. Наиболее крупные деревья достигают 25 м высоты.
Естественным возобновлением древостой не обеспечен: встречается
единичный угнетенный подрост ели и дуба. Условия освещенности в основ-
ных парцеллах глубоко тенистые (L 2—4), лишь в окнах и по мере прибли-
жения к руслу они приобретают характер полусветовых (£ 6). Кустарни-
ковый ярус хорошо развит (0,6—0,7) и сравнительно равномерный во всех
ценоэлементах. В верхнем подьярусе преобладает (сор2) бузина, менее
обильны черемуха, рябина, лещина. В нижнем подьярусе — отдельные
кусты жимолости, бересклета, крушины, малины. Травяной покров моза-
ичный, пестрый по экологическому составу растений, неоднородный по
вертикали в различных парцеллах. Общее покрытие 90%; на участках
еловой кустарниково-зеленчуковой парцеллы фоновым видом является
зеленчук, покрывающий до 80% поверхности почвы, в примеси — расту-
щая мелкими пятнами кислица; они образуют нижний подьярус трав.
В среднем подьярусе (высота—40 см, покрытие—10—20%) — вегетативные
клоны сныти. Верхний подьярус (высота—50—60 см, покрытие—40%) об-
разуют папоротники и недотрога. На участках еловой крупнотравной
парцеллы резко иной строй покрова: здесь преобладают высокие (100—
130 см) травы — крапива, таволга, кочедыжник, бодяк, чистотел, паслен,
вербейник обыкновенный, покрывающие до 50% почвы; ниже размеща-
ются недотрога, сныть, яснотка, гравилат речной, подмаренник болотный,
хвощи и многие другие растения, образующие средний подьярус (высота-
50—60,см, покрытие—70%). В нижнем подъярусе (п/п 40—50%) много
будры, лугового чая, лютика ползучего.
На участках оконной парцеллы много кочедыжника, злаков и растений
сорных мест. Во всех ценоэлементах отсутствуют весенние эфемероиды.
Ядро флористического состава образуют растения неморально-бореальной,
ольшаниковой и лугово-лесной ЭФГ (см. табл. 59). Моховой ковер на
участках; еловой крупнотравной парцеллы покрывает до 40% поверхности
почвы; наиболее обильны здесь Mnium undulatum, М. affine, М. puncta-
tum, Marschantia polymorpha. В зеленчуковой парцелле Rhodobryum го-
seum, Brachythecium starkei, Plagiothecium sivaticum покрывают не бо-
лее 20% почвы. Бореальные лесные мхи отсутствуют. При отсутствии
естественного возобновления ели наиболее вероятна смена данного типа
леса березо-сероольшаником крупнотравным.
Аэ ВЯЗОВО-ЛИПОВО-ДУБОВЫЕ ЛЕСА
(ВЯЗОВЫЕ ДУБРАВЫ)
Вязовые дубравы связаны с лесорастительными условиями долинно-
карстового типа, характерного для ландшафтов с близким залеганием ка-
менноугольных известняков. В прошлом они были распространены вдоль
крупных рек: Москвы, Пахры, Десны, Северки. До нашего времени сохра-
нились редкие небольшие участки вязовых дубрав в долине рЛахры. В
последние годы основная часть их вырублена в связи со строительством
плотины выше г. Подольска.
Местообитания дубрав данной формации связаны с крутыми высокими
береговыми склонами и придолинной закарстованной зоной. Рельеф микро-
комПлексный и наиболее распространенными его формами служат карс-
товые воронки и трещины, заполненные рыхлыми отложениями, а также
микробугры в местах выхода на поверхность крупных обломков и плит
известняка.
Крутизна береговых склонов достигает 25—30°; в придолинной зоне
она меньше. Современному карстообразованию способствуют водопро-
ницаемая толща рыхлых пород, почва и растительность, переводящие
поверхностный сток в подземный. Коллекторами стока служат при этом
трещины в массивном известняке. Карстообразование протекает на фоне
провально-промывного водного режима, элювиальных и делювиальных
процессов. Последние проявляются в виде водного и осыпного (грави-
тационного) перемещения мелкозема и обломочного известнякового
материала.
В связи с этим создается значительная неоднородность почвы, обуслов-
ливающая горизонтальную изменчивость растительности. Почвы разви-
ваются по типу дерново-карбонатных; материнской породой служит
элювий известняка. Судя по большой мощности (60—120 см) профиля,
выраженности отдельных горизонтов и толщи известнякового элювия,
почвы вязовых дубрав относятся к дерново-карбонатным выщелоченным
известняковым, которым присущи высокие лесорастительные свойства.
Среди них — значительное химическое богатство, комковато-зернистая
структура мощного гумусового горизонта, благоприятный водный и воз-
душный режим, достаточно большой объем корнеобитаемого слоя. Про-
филь почвы полночленный; развиты горизонты А, В, С.
Обычны средне- и тяжелосуглинистые разности почв с равномерным
содержанием по вертикали илистой и глинистой фракций. Оподзоленность
по выносу ила не выражена. Мало заметна она также по перераспределе-
нию химических веществ. Реакция среды главным образом нейтральная;
книзу она переходит в слабощелочную. Содержание гумуса в верхнем
слое 3—8%; с глубиной наблюдается его резкое падение, однако даже
в слое 80—120 см цмеется более 1% гумуса.
Фитоиндикационно почвы характеризуются как свежие, периодически
влажные (F 5 и 6), слабощелочные (R 7 и 8), богатые (N 6 и 7) минераль-
ными веществами и мягким гумусом (Я 3 и 4). Интересно отметить при-
мерно равное участие в нижних ярусах растительности индикаторов
средне- и высокогумусированных почв.
В структуре биогеоценотического покрова эрозионной равнины вязо-
вые дубравы занимают в трансзлювиальном ряду долинного комплекса
типов леса наиболее динамичные позиции, поскольку связаны с круты-
ми берегами рек. Пространственно и геохимически они сопряжены с
волосистоосоково-снытевыми и снытевыми дубравами водораздельных
плато и вязовниками, ольшаниками и кустарниковыми зарослями при-
русловой зоны.
Геохимическим своеобразием местообитаний вязовых дубрав служит
щелочный барьер в местах контакта известняков и бескарбонатных
почвообразующих пород по границе с дубравами элювиального ряда.
Вдоль щелочного барьера наблюдается концентрация железа, кальция,
магния, марганца и других металлов, а также смена кислой среды на
щелочную (Перельман, 1975).
Концентрация элементов сопровождается переводом их в нерастворимые
формы и отчуждением из биологического круговорота. Часть элементов
закрепляется в виде органоминеральных соединений, которыми богаты
дерново-карбонатные почвы.
Минерализованные гидрокарбонатно-кальциевые в оды в основном имеют
вертикальное движение по трещинам известняка. Они частично выклини-
ваются в гидродинамической эоне паводкового водонасыщенИя (Лыко-
шин, 1960). Различные участки этой эоны в нашем районе служат место-
обитанием сероольховых и вязовых лесов, почвы которых обогащаются
за счет минерализованных вод.
Наряду с этим из придолинной и водораздельной карстовых зон проис-
ходит постоянный вынос растворимых химических веществ в силу чего
почвы дубрав, произрастающих в этих эонах, заметно более кислые и вы-
щелоченные. Вязовые дубравы на крутых береговых склонах занимают
промежуточное положение, принимая боковой сток с придолинных участ-
ков, переводя его в подземный по карстовым воронкам и трещинам или
направляя вдоль плит известняка вниз по склону.
Непрерывно развивающийся под влиянием денудации микрорельеф
усложняет геохимические связи пространственно сопряженных типов
леса. Например, замкнутые воронки, заполненные рыхлыми отложения-
ми, частично аккумулируют сток: в них развиваются дерново-карбонатные
почвы перегнойного вида с высоким запасом гумуса. Открытые ложби-
бины, связанные с трещинами в известняке, интегрируют и направляют
сток, выполняя транспортную и дренирующую функцию. Обнажения и
выходы плит известняка дезорганизуют сток и уменьшают его за счет
испарения с нагретой поверхности. При общем высоком потенциальном
богатстве дерново-карбонатных почв неодинаковая их увлажненность
в условиях различных форм микрорельефа отражается в горизонтальной
неоднородности растительности.
Растительность носит микрокомплексный характер; отдельные микро-
ассоциации условно можно рассматривать как элементы различных пар-
целл. Среди основных парцелл наибольшее распространение имеет липо-
во-дубовая снытево-пролесниковая, которая связана с равномерными
участками склонов, характеризуется дерново-карбонатными средне-мощ
ними суглинистыми почвами, преобладанием в составе древостоя дуба
и значительным участием липы. В травяном покрове много пролесника
и сныти.
Несколько меньшую площадь занимает липово-вязовая пролеснико-
во-таволговая парцелла, связанная с отрицательными формами микро-
рельефа — воронками, ложбинами, мелкими западинами. Почвы близки
к перегнойно-карбонатным, мощным, суглинистым. В древостое почти
отсутствуют дуб и клен, много вяза и липы; в составе травяного покрова
наряду с пролесником обильны таволга, гравилат речной, колокольчик
широколистный, хвощи.
В условиях микробугров формируется дубовая волосистоосоковая
парцелла, для которой характерны щебенистые разности мелких дерно
во-карбонатных почв. В древостое преобладает дуб, в примеси липа и
береза поникшая. Для травяного покрова характерно обилие осоки воло-
систой; местами — пятна осоки стоповидной.
При общей оценке древостоя следует отметить его трехъярусную струк-
туру, высокую продуктивность (I—П бонитет), разновозрастность и
групповой характер размещения деревьев. Подлесок средней густоты;
преобладает в нем лещина; в депрессиях микрорельефа много черемухи,
на склонах — бересклета. На микробуграх — ’ редкие низкорослые кусты
лещины и шиповника. v
Вертикальная структура травяного покрова во всех ценоэлементах
трехъярусная; состав и покрытие — различные. Наиболее константными
видами являются пролесник многолетний и сныть. Во всех ценоэлементах
присутствуют эфемероиды. Важной особенностью травяного покрова под
пологом вязовых дубрав является отсутствие в его составе облигатных
кальцефилов и лесостепных видов, которые нередко встречаются на бере-
говых известняковых южных склонах на открытых местах и среди зарос-
лей кустарников.
.1 Вязо-липо-дубняк осоково-пролесниковый
(оп. 48, Подольский лесхоз, Подольское лесничество, кв. 57)
В 1981 г, описываемый участок пройден сплошной рубкой. Занимает
крутой (25—30°) южный склон левого берега излучины р, Пахры, Развит
микрорельеф: ложбины, карстовые воронки, выходы известняка в виде
крупных обломков и плит; местами встречаются осыпи и щебенистные
конусы выноса.
Почвообразующая порода — элювий каменноугольных известняков
подольского яруса. Почва - дерново-карбонатная выщелоченная сугли-
нистая, многогумусная, неоднородная в различных парцеллах. Мощность
горизонтов при этом значительно варьирует: Aj — 5 см; — от 12 до
28 см; А? — 12 см (местами отсутствует); А"’ — 16 см (местами
отсутствует); АВ — от 17 до 22 см; В — от 12 до 30 см; ВС — от 15 до
40 см. По механическому составу почва близка к легкой глине. Данные
анализа разреза 1—А приведены в главе П.
Содержание химических веществ в почве различных ценоэлементов
близкое; наиболее варьирует лишь Тумусированность самого верхнего
тонкого слоя. Результаты химического анализа приведены в главе II.
При этом данные разреза 3-А относятся к средней части крутого склона
без развитого микрорельефа. Разрезы, 1-А и 2-А заложены на буграх в мес-
тах близкого выхода на поверхность плит известняка. Соответственно
они характеризуют почвы липово-дубовой снытево-пролесниковой и ду-
бовой осоковой парцелл.
Фитоиндикационно почвы характеризуются как свежие, периодически
влажные (F5 и 6), слабощелочные и щелочные (/? 7 и 8), богатые ми-
неральными элементами (АГ 7 и 8) и мягким гумусом (Я*3 и 4). В первой
парцелле равное участие принадлежит растениям - индикаторам свежих (F5)
и достаточно влажных (F 6) почв. Во второй парцелле преобладают по-
казатели свежих почв; много здесь индикаторов суховатых почв (F 4). Ос-
тальные показатели экологических режимов микротопов почти одинаковы.
Древостой трехъярусный, П-Ш бонитета, разновозрастный. Учет пней
показал, что дуб представлен тремя возрастными поколениями: 150, 130
и 80 лет. В 1 ярусе преобладает поколение 120—130 лет. Более старые
деревья составляют около 10% общего числа стволов; поколение ду-
ба 80 лет размещается во П ярусе древостоя. Липа имеет главным обра-
зом возраст 80 лет и также размещается во П ярусе. В верхний выходят еди-
ничные старые (120 лет) деревья; здесь же встречаются отдельные крупные
клены (80 лет) и вязы (60—80 лет). Состав I яруса 8Д1Вяз1Кл + Л, сред-
няя высота — 25—26 м, средний диаметр — 48 см; П ярус 6ЛЗД1Вяз + Кл,
Олс.; средняя высота — 18 м, средний диаметр — 23 см; III ярус 6Л4Вяз,
средняя высота, -9 м, средний диаметр — 8 см. Общий запас — 360 м3.
Среднее расстояние между деревьями верхних ярусов 5 X 7 м. Нижний
ярус изрежен. Наиболее поверхностно распростертой корневой системой
обладает вяз: крупные корни деревьев простираются на 5—6 м. Естествен-
ное возобновление на вырубке представлено однолетней обильной порос-
лью липы, вяза и клена. Примесь дуба в составе , подроста незначи-
тельна.
Подлесок средней густоты (0,4); немного обильнее других лещина
и черемуха; в примеси жимолость, калина, шиповник, бересклет. У под
ножия склона вдоль русла — заросли ежевики.
Травяной покров пышный (п/п 95%), сложной вертикальной струк
туры. Верхний подьярус (высота 60-70 см, покрытие 50%) образовал
главным образом снытью. Во втором (высота 30^40 см, покрытие 80%)
преобладают пролесник многолетний, лютик кашубский, ясменник, меду*
ница; осоки: волосистая, стоповидная и пальчатая; звездчатка, яснотка
пятнистая и многие другие травы. Негустой (п/п 30%) нижний подья-
рус состоит из групп зеленчука, копытня, живучки, звездчатки средней,
одуванчика, фиалок. Обильны весенние эфемероиды: хохлатка плотная,
ветреница лютиковая, чистяк, гусиный лук желтый.
Среди эколого-фитоценотических групп наиболее представлены восточ-
нонеморальная и лугово-лесная (см. табл. 59). Здесь больше, чем в другие
условно-коренных типах леса сорных видов, что обусловливается высокой
посещаемостью прибрежного леса.
Описанная дубрава до рубки занимала площадь около 3 га и представ-
ляла собой редкий тип леса. Попытки найти другой сохранившийся его
участок по берегам Пахры и Десны не принесли успеха. Повидимому
осочково-пролесниковую вязовую* дубраву можно с полным основанием
отнести теперь к числу типов биогеоценозов, исчезнувших из лесного по-
крова Подмосковья.
.2 Вязо-липо-дубняк снытево-прцдесннковый
(оп. 49, Подольский лесхоз, Подольское лесничество, кв. 57)
Расположен выше предыдущего и занимает при долинную закарстован-
ную эону между водоразделом и береговым склоном. Уклоны поверхности
меньшие, чем на береговом склоне, однако карстовый микрорельеф хоро-
шо развит в виде глубоких воронок и ложбин, террасовидно выступаю-
щих плит и бугров. Почвообразующая порода — элювий известняка и де-
лювиальный суглинок. Последний накапливается в отрицательных формах
микрорельефа.
Почва — дерново-карбонатная оподэоленная, среднесуглинистая, много-
гумусная, среднемощная. Мощность горизонтов почвы в условиях различ-
ных форм микрорельефа колеблется в значительных пределах: — oi
5 до 30 см; Ai — от 10 до 20 см (местами отсутствует); АВ — от 15 до
20 см; В — от 15 до 20 см. Общая мощность профиля меняется от 60 дс
150 см и более. По механическому составу почва легче предыдущей; мень
ше в ней ила, фазической глины и больше мелкопесчаных частиц (см. гла
ву П, разрез 5 — А).
Среди химических свойств- данной почвы по сравнению с предыдущей
можно отметить ее большую обедненность обменными основаниями, боль-
шую кислотность и более резкое падение гумуса с глубиной. Данные хи-
мического анализа приводятся в главе П для разреза 5-А.
Фитоиндикационно микротопы склонов характеризуются как свежие,
периодически влажные (F 5 и 6), слабощелочные (R 7), богатые (N 7)
минеральными веществами-и гумусом (Я 3 и 4). Почвы микробугров све-
жие (F5), щелочные (R 7 и 8), довольно богатые (N 6 и 7), гумусиро-
ванные (Я 3 и 4). Экотопы воронок оцениваются как влажные (F 6),
~ Таблица 63
Таксационная характеристика вяэо-дубняка снытево-пролесникового
(оп. 49, Подольский лесхоз, Подольское лесничество, кв. 57)
Ярус; состав по массе Возраст, лет Число стволов Диаметр, см Высота, м Сумма 1шоща: дей се- чений, м’ /га Запас расту- щей дре- весины, мэ /га
наи- боль- ший сред- ний наи- боль- шая сред- няя
жи- вых су- хих
1 7Д. 100(130) 63 12 84 60 27 26 17,79 237
ЭЛ 80 81 — 40 34 25 24 7,33 79
+Б 80 21 — 44 37 26 25 2,27 25
+Вяз 60 6 — 72 56 25 24 1,46 17
+Кл — 6 — 40 38 25 24 0,68 8
+Ос — 3 3 36 — 24 0,31 4
П 8Л 40 309 — — 23 — 18 12,51 106
1Вяэ 40 30 — — 23 — 17 1.24 И
1Кл 40 45 — — 21 — 16 1,66 14
Ш9Л 12 108 — — 12 — 10 1,08 8
1Кл — 27 3 — 9 8 0,17 1
+Вяз 15 9 — — 8 — 8 0,05 —
♦Ива козья — 3 — — 8 — 7 0,02 —
от слабокислых до щелочных (R 5 и 8), менее богатые минеральными
элементами (N6 и 5).
В связи с неоднородностью микрорельефа почв и растительности выде-
ляются участки трех основных парцелл: липово-дубовой снытево-пролесни-
ковой на склонах (50—60% площади сообществ); липово-вязовой пролес-
никово-крупнотравной — по склонам и днищу карстовых воронок (около
30% площади сообществ) и дубово-волосистоосоковой (10—20%), связан-
ной с микробуграми в местах выхода на поверхность крупных обломков
известняка.
Деревья главных лесообраэователей — дуба, липы и вяза — образуют
неодинаковые группы в различных парцеллах. Так, 94% деревьев дуба
размещены на склонах, где совершенно отсутствует вяз, предпочитающий
микротопы воронок. Более половины деревьев липы растет на склонах,
32% — в воронках; на буграх она встречается редко (15%). Клен, как и
дуб, заселяет преимущественно склоны и в меньшем количестве — бугры.
В воронках клен почти не встречается. В целом древостой трехъярусный,
П бонитета, с преобладанием дуба в верхнем, липы — в нижних ярусах
(табл. 63). Дуб представлен двумя поколениями 100 и 130 лет; молодые
деревья отсутствуют. Липа имеет возраст 80 и 40 лет; вяз 60 й 40 лет.
Вяз отличается лучшими показателями роста в высоту.
В составе обильного в среднем 13,5 тыс. шт. на 1 га подроста на участ-
ках всех парцелл преобладает клен. Дуб и липа возобновляются во всех
парцеллах, однако в небольшом количестве; вяз — на склонах и в ворон-
ках. Средний состав подроста 6Кл 2Вяз1Д1Л. Подлесок хорошо развит
(0,7) и дифференцирован на два подьяруса. Верхний (средняя высота
4—5 м, наибольшая 7 м) сложен лещиной (сор2), в примеси к которой
встречаются отдельные кусты черемухи и ивы козьей главным образом в
пониженных микротопах. В редком II подъярусе — бересклет, жимолость,
калина, ива серая.
Травяной покров густой (95%), мозаичный, трехъярусный. На участках
липово-дубовой снытево-пролесниковой парцеллы в составе верхнего подъ-
яруса (высота 60 см, покрытие 50%) обильные сныть и пролесник; в сред-
нем подьярусе (высота 30^40 см, покрытие 40%) много лютика кашубс-
кого, гравилата, хвоща лугового, герани и других трав; редкий нижний
подъярус (высота 10—15 см, покрытие 10%) состоит из небольших групп
копытня, зеленчука, будры плющевидной. На участках дубовой парцеллы
по микробуграм’высота подъярусов почти не меняется, однако здесь наи-
более сомкнут (70%) средний подъярус из осоки волосистой; покрытие
верхнего и нижнего подъярусов соответственно 30 и 20%.
Резким контрастом этим дубравным парцеллам служит вязовая парцел-
ла микропонижений. Ее покров носит крупнотравный характер и среди
элементов вертикальной структуры наиболее развит верхний подъярус
(высота 75—85 см, покрытие 90%). Он сложен таволгой, колокольчиком
широколистным, борцом высоким, бодяком, кочедыжником, снытью;
много здесь крупных особей пролесника.
Однако в основном пролесник преобладает в среднем подъярусе (высота
50 см, покрытие 50%); в примеси к нему гравилат речной, лютик кашубс-
кий, сочевичник, осока лесная и ряд других видов. Редкий (10%) нижний
подъярус — из лугового чая, копытня, живучки. На участках всех парцелл
здесь развит ковер эфемероидов: ветреницы лютиковой и чистяка; хох-
латка очень редка. Наиболее представительной является восточно-
неморальная ЭФГ, много здесь также лугово-лесных видов (см. табл. 59).
В составе вязовой парцеллы характерно участие лугового и уремного
крупнотравья.
Описанный тип леса имеет ограниченное распространение в долине
р. Пахры, занимает несколько гектар, испытывает большие рекреационные
нагрузки и может в ближайшее время исчезнуть из состава растительности
Южного Подмосковья. В связи с этим целесообразно включить его в список
ценных редких сообществ Московской области и организовать его охрану.
А4 ВЯЗОВЫЕ ЛЕСА (ВЯЗОВНИКИ)
Вязов ники, как и вязовые дубравы, изредка встречаются в современном
лесном покрове Южного Подмосковья. Впервые эта формация здесь была
описана Н.В. Дылисом, В.М. Жуковой, А.Н. Золотокрылиным и Л.Б. Холо-
повой (1981).
Для лесов этой формации характерен тот же долинно-карстовый тип
лесорастительных условий, что и для вязовых дубрав. Почвы дерново-
карбонатные типичные и выщелоченные известняковые. Развита микро-
комплексность почвенного и растительного покровов ; элементами микро-
комплексов являются самостоятельные парцешты.
В качестве примера авторы подробно описывают вязовник снытево-
крапивный на крутом южном склоне долины р. Пахры. Основная о собе н-
ность изученного типа вязового леса состоит в структуре биогеоценозов,
обусловленной значительной неоднородностью микрорельефа, почв и под-
стилки, групповым размещением и разновозрастностью деревьев, нерав-
номерностью подлеска и травяного покрова. В результате наряду со слож-
ной вертикальной структурой биогеоценоза обнаруживается система глубо-
ко различных парцелл. Их дерново-карбонатные почвы изменяются от сухо-
ватых до сырых перегнойных разностей; наибольшие и наименьшие запасы
подстилки варьируют в трехкратном размере; резко различны ее фрак-
ционный состав и скорость разложения; фитомасса травяного покроба на
участках различных парцелл колеблется от 13 до 343,3 г/м2 ; неморальные
доминантные виды сменяются лугово-лесными и травяно-болотными. Воз-
никновение основных парцелл связано с неоднородностью экотопов внут-
ри биогеоценозов и отражает их микрокомплексную структуру. Авторы
отмечают, что в классификационном отношении вязовник снытево-крапив-
ный входит в состав широколиственных лесов Подмосковья. Однако с
биогеоценотической точки зрения по многим признакам он сближается
с пойменными черноольховыми лесами. Основанием для такого вывода
служат дерново-карбонатные почвы вязов ников, резко отличающие их от
дубрав на дерново-подзолистых почвах.
Нам представляется, что в классификационном отношении вязовые
леса прежде всего связаны с описанными выше вязо-дубняками на дерново-
карбонатных почвах в ряду возрастания степени дренированности место-
обитаний и с черноольховыми лесами при увеличении застойно-проточного
увлажнения почвы.
Обследование пойменных местообитаний в районе поверхностного про-
явления известняков подтвердило вывод авторов об уникальности вязов-
ника снытево-крапивного, поскольку в других местах его участки сильно
нарушены. В связи с этим нужны неотложные меры по его охране.
As ОЛЬХОВЫЕ ЛЕСА
(СЕРО- И ЧЕРНООЛЬШАНИКИ)
В данную формацию условно объединены серо- и черноольховые леса
в связи с отсутствием типологических материалов по их характеристике.
Синэкологический ареал сероольховых лесов шире, чем у черноольшани-
ков; в эк ото пах начальных стадий низинного заболачивания ареалы обеих
пород совмещаются.
Черноольшанники занимают ничтожную площадь в районе наших работ.
В долинах средних и мелких рек, чаще встречаются крупнотравно-таволго-
вые типы леса, связанные с периодически переувлажненными болотными
иловато-перегнойно-глеевыми почвами. Крупноосоковые черноольшаники
постоянно переувлажненных притеррасных местообитаний очень редки и
были описаны только в верховьях р. Мочи.
Нередко считают, что все сообщества, образованные серой ольхой, яв-
ляются производными. Такого мнения придерживается, например, В.С. Гель-
тман (1982), характеризуя связи сероолыпаников с ельниками, дубняка-
ми и елово-широколиственными лесами Белоруссии. Наше представление
об этой формации в Подмосковье совпадает с выводами ТА. Работнова
(1939) о двояком — коренном и производном характере сероольховых
лесов.
Рассматривая условия произрастания серой ольхи, автор считает опти-
мальными для нее почвы слабокислой или нейтральной реакции в условиях
достаточного увлажнения и хорошей аэрации. На сильно кислых и слабодре-
нированных местоположениях ольха плохо развивается, и на ее корнях
почти отсутствуют клубеньки. По характеру лесорастительных условий
различаются пять групп типов сероольшаников: суходольные, склоновые,
низинные, овражно-долинные и сероолыпаники на низинных болотах.
Среди них первичными, коренными Т.А. Работнов считает типы леса, при-
уроченные к днищам оврагов, к долинам и отчасти к крутым склонам и
низинным местоположениям. Для них характерно: отсутствие в древостое
других пород, кроме ольхи; отсутствие или слабое развитие яруса кустар-
ников; обычное присутствие хмеля; хорошее развитие травяного покрова
из широколиственного и нитрофильного разнотравья. В числе характерных
растении сероольховых лесов называется крапива и бузина. В доагрикультур-
ный период эти растения были связаны главнымобразом ссероолыпаниками,
а затем расширили свой экоценотический ареал за счет рудеральных место-
обитаний.
Широкое распространение сероольховой формации в прошлом ТА. Ра-
ботнов связывает с атлантическим и суббореальным периодами, когда
наблюдался также максимум в распространении широколиственных пород.
Предполагается при этом, что сероольховые леса занимали низины, овраги,
долины, т.е. местообитания с суровым микроклиматом, а широколиствен-
ные леса располагались на повышенных элементах рельефа. Далее автор пи-
шет: ’’Такие сочетания в растительном ландшафте в настоящее время, одна-
ко, неизвестны. Выявление их могло бы быть хорошим доказательством
распространения сероольшаников. в период ’’максимума” широколиствен-
ных пород и ольхи” (с. 25). Сочетания широколиственных водораздельных
лесов и сероольшаников в депрессиях рельефа в том числе и на карбонат-
ных почвах распространены в Южном Подмосковье и служат подтвержде-
нием возможности их былого совместного распространения.
К сожалению, по Южному Подмосковью почти нет указывающих на это
палинологических материалов в связи с отсутствием здесь развитых тор-
фяников. Поэтому мы предприняли попытку анализировать состав спор и
пыльцы перегнойно-карбонатной почвы сероолыпаника крапивно-крупно-
травного, расположенного в устьевой части небольшого правого притока
р. Десны.
Древостой чисто ольховый с единичной примесью березы поникшей.
Средний возраст ольхи - 45 лет, средняя высота — 12 м, наибольшая —15 м;
средний диаметр 28 см, максимальный 48 см. В редком подлеске — бу-
зина, черемуха, рябина, жимолость, лещина. В травяном покрове обильнее
других крапива и сныть. Много представителей мезофильного и гигрофиль-
ного крупнотравья: дудник лесной, купырь лесной, овсяница гигантская,
таволга, паслен, кочедыжник женский, страусник, ад сто тел, недотрога;
местами хвощи луговой и зимующий, сердечник луговой, яснотка крап-
чатая, звездчатка дубравная; пятна копытня, зеленчука, живучки, лугового
чая; много весенних эфемероидов: хохлатки, гусиного лука, ветреницы
лютиковой, чистяка.
В профиле почвы на глубине 80—90 см залегает погребенный гумусовый
горизонт, возникновение которого предшествовало периоду энергичного
терегноеобразования, связанного с разработкой вширь небольшой долины,
’азрез выполнен на ровном участке закарстованной высокой террасы,
юзвыщающейся на 2—3 м над урезом воды.
Профиль имеет следующее строение:
0-8 см. Черная мажущаяся легкосуглинистая перегнойно-минеральная масса,
Блажная, оструктуренная и насыщенная корнями, много копролитов и
червей.
^•1 8—40 см. Черный с буроватым оттенком, свежий, среднесуглинистый, зернистой
структуры. Включения щебня известняка. Много корней, копролитов, чер-
вей.
V" 40-55 см. Темно-бурый свежий легкосуглинистый с мелкими пятнами ожелезнен-
ного песка. Более плотный, чем предыдущий, слегка слоистый. Щебень извест-
няка, кремния, мелкая галька.
В 55-65 см. Темная прогу му сированная прослойка ожелеэненного песка. Черви, корни.
СД 65—80 см. Серый крупнозернистый аллювиальный песок с примесью гальки слоис-
того залегания. Потеки, пятна гумуса. Редкие корни; черви.
4 погребенный 80 см и глубже. Черный, мажущийся,влажный, уплотненный средний
суглинок. На гранях структурных отдельностей - глянцеватые пленки.
Спорово-пыльцевой анализ образцов, взятых из каждого горизонта, был
выполнен в Институте леса и древесины СО АН СССР Л.Н. Савиной. Ее
результаты в виде спектров представлены на рис. 7. К сожалению, не пред-
ставляется возможным датировать основные этапы почвообразования
в голоцене, в связи с чем обсуждать результаты анализа можно лишь в об-
щем сравнительном плане.
Формирование почвы происходило в лесной обстановке, о которой сви-
детельствует преобладание пыльцы древесных пород во всех горизонтах.
Образование погребенного горизонта совпадает с фазой наибольшего
распространения широколиственных пород (главным образом дуба и вя-
за). Примесь сосны была незначительной; единичное участие принадлежит
ольхе, ели и березе. В период формирования нижней части современного
гумусового горизонта произошло резкое увеличение участия в лесном
покрове ольхи и сокращение широколиственных пород. По-видимому,
это время совпадает с наиболее энергичным освоением водораздельных
пространств под земледелие, с вырубкой дубрав и значительным развити-
ем эрозионных процессов. Непосредственно об этом свидетельствует замет-
ное участие в спектре пыльцы культурных злаков (до 15% от пыльцы трав).
В средней части гумусового горизонта спектр приобретает сосново-
ольховый характер. Примесь широколиственных пород, ели и березы
крайне мала. Наконец, содержание пыльцы в верхнем слое почвы показы-
вает преобладание сосны, сокращающееся участие ольхи и несколько
возрастающее — ели. В целом оно достоверно отражает изменения в расти-
тельном покрове окрестных территорий на расстоянии нескольких кило-
метров от изучаемого участка: здесь на фоне преобладающих полевых уго-
дий распространены небольшими площадями взрослые культуры сосны.
Сосновая пыльца легко разносится ветром на значительные расстояния.
Генеративно зрелых посадок ели значительно меньше; один мелкий учас-
ток искусственно созданного взрослого ельника находится в 1 км от дан-
ного почвенного разреза. Ближайший значительный водораздельный массив
Рис. Z Споровопыльцевой спектр почвы сероолыпаника крупнотравнокрапивного
(опыт 12, у пос. Десна Московской обл.):
Z — Общий состав пыльцы и спор, %: 1 — сумма пыльцы древесных пород; 2 —
сумма пыльцы трав; 3 — споры. Я— Состав пыльцы древесных пород: 4 — пыльца
если; 5 — пыльца сосны; 6 — пыльца широколиственных пород; 7 — пыльца березы;
8 — пыльца ольхи
дубового леса удален на расстояние 6—8 км; на сопредельных участках до-
лины р. Десны почти не встречаются плодоносящие деревья дуба. Серооль-
шаники в современном лесном покрове долины нередки, но представлены
мелкими участками. Наименее достоверно спектр отражает постоянное и
значительное участие березы в окрестном лесном ландшафте. Возможно,
что пыльца березы хуже сохраняется в гумусовом горизонте, чем в торфе,
где обычно фиксируются ее большие количества.
В дополнение можно отметить, что на всех глубинах устойчиво преобла-
дают (80% и выше) споры папоротников, свидетельствующие о разнотрав-
но-папоротниковом характере нижних ярусов дубрав, ольшаников и сосня-
ков, что всегда свойственно долинным лесам. Участие спор мхов крайне
невелико и адекватно содержанию пыльцы ели. В современных листвен-
ных лесах, как неоднократно отмечалось выше при их характеристике,
моховой покров не развит.
Таким образом, данные спорово-пыльцевого анализа подтверждают
былое широкое распространение дубрав и последующее сокращение их в
лесном покрове района; постоянную незначительную примесь в них ели,
возрастающую в настоящее время; возможность совместного сущест-
вования широколиственных и сероольховых лесов. Территориальные со-
четания последних динамичны и сероолыпаники легко сменяют долинные
дубравы под влиянием антропогенных факторов. В водораздельных усло-
виях подобная смена наблюдается только во влажных экотопах таволго-
вых дубрав, связанных с депрессиями мезорельефа.
В классификации лесов Западной Европы коренные сероолынаники
входят в союз ольхово-вязовых лесов (Alno-Uhnion), характерными вида-
ми которого являются: серая ольха, вяз, черемуха, калина, хвощи луговой
и лесной, страусник, недотрога, чистец лесной и многие другие растения
(Oberdorfer, 1957). *
Леса этого союза связаны с долинными экотопами. Временем становле-
ния сообществ сероольховых и вязовых лесов Тюксен (Тйхеп, 1974) счи-
тает суббореальный и субатлантический периоды голоцена. Как видно, пред-
ставления Т.А. Работнова и западноевропейских фитоценологов о приро-
де и истории сероольховых лесов совпадают. Они могут быть использова-
ны при разработке их детальной лесотипологической классификации в
Подмосковье.
Для Южного Подмосковья мы не располагаем пока такими подробными
материалами, однако можем отметить, что все коренные типы сероольхо-
вых лесов, объединенные ТА. Работновым в группы низинных, овражно-
долинных, дубравно-разнотравных и низинно-болотных сороольшаников,
встречаются и в этом районе Московской области. Их обстоятельное изуче-
ние — дело недалекого будущего, поскольку сероольховые леса в настоя-
щее время становятся объектом интенсивного рекреационного исполь-
зования.
Глава IV
ЛЕСНОЙ ФОНД И ХАРАКТЕРИСТИКА
ОСНОВНЫХ ЛЕСООБРАЗУЮЩИХ ПОРОД»
Современные леса Южного Подмосковья отражают не столько лесорас-
тительные условия этого района, сколько характер и степень антропоген-
ного вмешательства. Активное заселение и хозяйственное освоение терри-
тории Подмосковья началось в X в. Славянские племена продвигались
по р. Оке и ее основным притокам и в первую очередь обосновались в юж-
ных районах (Никольская, 1981; Седов, 1982). К концу XIII в. было
заселено все Подмосковье (за исключением крайнего севера и северо-за-
пада), о чем свидетельствуют многочисленные курганные захоронения,
датируемые X—XIII вв. и хорошо сохранившиеся до наших дней. Курга-
ны устраивались на свободных (освобожденных) от леса участках, види-
мо, вблизи более или менее крупных поселений и свидетельствуют о том,
что на протяжении этого периода большая часть рассматриваемой терри-
тории уже подвергалась хозяйственному воздействию человека.
В XIV в. Московское княжество уже состояло из большого числа посе-
лений. Бурно развивалось сельское хозяйство и промыслы. Хлебопашест-
во велось до переложной системе: выжигали участок леса, его пахали и
засевали 6—7 лет подряд, потом запускали в перелог (забрасывали) и
♦Автор А.В. Абатуров
Таблица 64
Распределение лесопокрытой площади по преобладающим породам. ( %)
Хозяйство Господствующая порода Дру- гие
С Е Б Ос Ольха Лп Д
в/с* н/с
Московское областное уп- равление лес- ного хозяйст- ва (1978 г.) в том числе 22 25 33 11 3 0,5 0,3 2,5 27
Виноградов- ский лесхоз 36 45 40 9 0,7 0,5 — 8 1,3
Егорьевский лесхоз 56 13 24 5 1,5 - — 0Л —
Каширский лесхоз 7 2 16 25 0,2 2,5 10 32 5,3
Коломенский лесхоз 25 5 44 16 0,7 0,9 — 6 2,4
Луховицкий лесхоз 37 0,8 25 11 8 1,8 3 12 1,4
Подольский лесхоз 10 13 50 14 1 1,3 2 7 1,7
’Тусский лес” 15 11 46 18 0,7 3,6 .0,3 4 1,4
Ступинский лесхоз 12 6 54 19 — 0,5 1,5 6 1,0
Московское управление лесопарково- го хозяйства (1983 г.) в том числе 25 16 36 4,2 1,8 4,5 0,4 9,3 1,8
Ленинский леспаркхоз 13 3 41 6 1 11,5 1 20 3,5
ГИЗЛ ’Торки Ленинские” 11,5 1 64 5 2 2 — 9,8 0,7
Погонно-Лоси- 11 10 ный Остров (1965 г.) *в/с - высокоствольный; н/с — 50 2 1 низкоствольный 20 5 1
расчищали новый участок. В XV в. перелог сменился троепольем, а осво-
бодившиеся участки пашни использовались под покосы, выпасы или зарас-
тали лесом. Многие промыслы в то время были связаны с лесом: лыко-
дерство, мочальный промысел, охота, бортничество, смолокурение и углеж-
жение (Сивков, 1925а). С конца XVI в. начинается длительное запусте-
ние Московского края, связанное с историческими событиями того време-
ни (войны, смута и др.). Заметное оживление хозяйственной жизни отме-
чено лишь в период царствования Алексея Михайловича (в середине
XVII в.). На рубеже XVII—XVIII вв. в Москве и окрестностях насчитыва-
Распределение лесопокрытой площади по преобладающим породам и классам возраста (в га)
Преобладающая по- рода Класс возраста Итого Средний возраст, лет
I ‘ II III IV V VI VII VIII IX х-хш
Л енинский леспарю юз
Сосна 56 291 83 185 33 — — — — — 648 45
Ель 7 87 40 48 4 — — — — — 186 45
Дуб в/с 31 25 3 — — — — — — — 59 21
н/с 1 — 5 28 83 181 363 261 101 12 1035 65
Береза 2 15 157 516 600 559 141 63 — — 2053 46
Осина 2 — 9 91 191 26 — — — — 319 42
Ольха — — 3 20 20 — — — — — 43 39
Липа 18 22 37 18 72 162 83 18 — — 430 49
Другие 46 88 41 14 — — — — — — 189
Итого 163 528 378 920 1003 928 587 342 101 12 4962
% 3 11 8 18 20 19 12 7 2 100
ГИЗЛ ’Торки Ленинские”
Сосна 21 65 111 40 16 — — — — — 253 47
Ель 6 7 7 2 — — — — — — 22 14
Дуб н/с 10 — 2 2 15 56 56 56 37 2 236 64’
Береза — 21 68 361 576 342 44 — — — 1412 51
Осина 2 2 11 67 43 — — — — — 125 37-
Ольха — — 22 16 4 — — — — — 42 32
Липа 8 2 — 7 39 58 14 — — — 128 43
Другие 17 1 3 — — — — 1 — — 22 16
Итого 64 98 224 495 693 456 15 56 37 2 2240
% 2,8 4,3 10,0 22,0 30,9 20,4 5,1 2,6 1, 8 0,1 100
1ось_более 150 тыс. населения в основном крестьян. К середине XVIII в.
плотность населения составляла около 20 человек на 1 км2. Половина
асех земель была занята пашнями (35%) и сенокосами (15%), остальные
находились преимущественно под лесом (40%, деловым и дровяным при-
мерно в равном количестве). Позднее, с развитием промышленности
происходило энергичное сокращение пахотных площадей. В то же время
стала расширяться другая отрасль сельского хозяйства—животноводство
(Сивков, 19256; Левицкий, 1925). Частновладельческие леса, занимав-
шие значительную площадь, к середине XIX в. в большинстве своем были
аырублены на дрова и стройматериалы. При заготовке дров оборот руб-
ки составлял 30—40 лет.
Не однажды теснимые человеком и вновь расширявшие свои площади
в периоды упадка хозяйственной деятельности, подвергавшиеся пожарам,
рубке, пастьбе и т.д. леса коренным образом преобразились как по пород-
ному составу, так и по строению и приобрели ряд характерных черт —
одновозрастность, бедный породный состав, простое строение и тд. Ха-
рактерно в этом отношении описание крестьянских лесов восьми волос-
гей Егорьевского уезда за 1870 г. и казенных пустошей в тысячи деся-
тин в разных местах губернии. В них упоминается всего четыре лесооб-
разующих породы: сосна, ель, береза, осина. Аналогичный состав лесов
отмечен в казенных лесничествах в 1916 г. По данным на 1981 г. сходный
породный состав лесов сохранился как в целом по Московской области,
так и в лесах лесопаркового пояса и расположенных южнее его лесхозах
(табл. 64). Существенно отличается состав основных лесообразующих
пород лишь в лесной даче Погонно-Лосиный Остров на площади около
6 тыс. га, где особый режим хозяйства был установлен с середины4XIX в.
(до этого здесь брали только сухостой) и частично был нарушен в период
Великой Отечественной войны (Проскуряков, 1950).
Лесистость территории, где расположены Ленинский леспаркхоз и ГИЗ Л,
составляет 48%. Это близко к средним показателям для других районов
Московской области (40—60% по ’’Атласу лесов СССР”, 1973). Леса зани-
мают 85—90% лесной площади. Половину лесов составляют березняки в
возрасте до 80 лет (49%, средний возраст 47 лет). Дубняки, занимающие
19% лесопокрытой площади, представляют наиболее старые в районе дре-
востои — максимальный возраст до 130 лет, средний — 63 года. Сосна за-‘
нимает 12% лесопокрытой площади и представлена в основном культура-
ми в возрасте до 70 лет. Примерно одинаковую площадь занимают липа
и осина (соответственно 7,8 и 6,2%). Около 3% площади занимает ель,
менее 1% — ясень, вяз, клен остролистный, вместе взятые (табл. 65).
В рассматриваемой части лесопаркового пояса береза более распрост-
ранена на выравненной части территории — в Казанском, Пахорском,
Коробовском лесопарках. В ряде лесопарков, примыкающих друг к дру-
гу (Богдановский, Сьяновский, Пахорский, Коробовский)средний воз-
раст ее близок, что говорит о практической одновозрастности березняков
лесного массива площадью более 3 тыс. га. Это один из современных нам
примеров формирования одновозрастных чистых древостоев на значи-
тельной площади. На изрезанной глубокими оврагами Теплостанской воз-
вышенности (Битцевский и Бутовский лесопарки) береза распростране-
на наравне с дубом и липой. Последние представлены здесь преимущест-
Распределение лесопокрытой площади с господством березы, дуба и липы по классам возраста, га
Хозяйство Порода Класс возраста Итого Средний, возраст, лет
I И Ш IV V VI VII VIII IX х-хш
Коробовский лесопарк ГИЗЛ ” Горки I [енинсю «е”
Б — — — 46 120 77 31 — — — 274 48
Дн/с — — 1 — 3 13 38 50 36 — 141 72
Общая площадь 575 га Л 5 1 — — — 36 1 — — — 43 48
Казанский лесопарк* (272 га) Б — 20 28 57 47 41 1 — — — 194 38
Сьяновский лесопарк Б — — 14 68 122 111 1 — — — 316 46
Общая площадь 546 га Дн/с 10 — — 1 12 16 4 2 — — 45 43
Л 3 — — 7 38 16 — — — — 64 44
Богдановский лесопарк Б — 1 26 189 284 108 5 — — — 613 43
Общая площадь 786 га Дн/с — — 1 1 — 27 14 2 — 2 43 57
Л — 1 — — — — — — — — 1 14
Ленинский леспаркхоз
Битцевский лесопарк Б — 2 6 168 75 14 4. — — — 269 39
Общая площадь 1135 га Дв/с 4 8 — — — — — — — 12 17
н/с — — 3 5 16 35 117 60 61 8 305
Л 2 5 13 9 53 112 42 4 — — 240
Бутовский лесопарк Б 1 5 58 73 73 76 65 37 — — 388
Общая площадь 1352 га Дв/с 21 10 3 — — — — — — — 34
н/с — — 2 9 56 76 152 91 19 3 398
Лп 10 11 9 6 32 38 30 10 — — 146
Лахорский лесопарк Б — 2 7 173 293 148 12 — — — 635 45
Общая площадь 1157 га Дв/с 6 5 — — — — — — — — 11 15
н/с — — — 14 3 46 58 50 18 — 189
Лп 5 — 8 — — 2 15
* Насаждений с господством дуба и липы нет.
венно чистыми, близкими по возрасту древостоями. Дубняки почти исклю-
чительно порослевого происхождения. Семенной дуб представлен молод-
няками I—II класса возраста и занимает лишь 5,4% всей площади дубня-
ков (табл. 66). Заметное преобладание порослевых дубняков УП класса
возраста свидетельствует об активной эксплуатации здесь дуба в начале
нынешнего века. '
На основании этих и других известных примеров из истории лесного
хозяйства России можно сказать, что единообразие хозяйственных инте-
ресов и воздействия на леса часто могли приводить к формированию на
значительных площадях древостоев близкого возраста и сходного пород-
ного состава. В свою очередь, цри сходстве динамики развития таких
древостоев процессы их естественного изреживания, например, могли
принимать вид катастрофических явлений и еще усугубляться массовым
размножением вредителей и распространением болезней леса. Эти факто-
ры, на наш взгляд, могут играть не последнюю роль в неоднократно
отмечавшихся явлениях катастрофического распада ельников и дуб-
няков.
Доминирующие сейчас древостои не могут слузкить сколько-нибудь
надежным показателем потенциала лесорастительных условий района.
О породном составе коренных лесов здесь можно судить скорее по пе-
речню пород, встречающихся в лесах или в старинных усадьбах. Очевид-
но, для Южного Подмосковья в числе лесообразующих пород можно на-
звать березу, дуб, вяз, ель, ильм, клен остролистный, липу, осину, сосну,
ясень. Все эти породы мы встречаем и в описаниях межевых границ
XIV—XVI вв. (Духовные и договорные грамоты..., 1950). Возможную
долю и характер участия в составе древостоев названных древесных по-
род определяют их эколого-биологические и лесоводственные свойства,
которые до сих пор еще нельзя признать достаточно изученными. Исход-
ный материал для изучения этих свойств в числе прочего дает детальный
анализ пробных площадей и модельных деревьев. К сожалению, в наших
условиях такие исследования ограничены бедным породным составом
существующих насаждений, часто плохим состоянием их и невозможностью
взять необходимое количество модельных деревьев на полный анализ хо-
да роста.
Мы заложили семь пробных площадей в ельниках (практически во всех
пригодных для этой цели участках) и шесть пробных площадей в насажде-
ниях с дубом, липой и березой. Размер их по 0,25 га. На всех пробных
площадях составлены планы древостоев с указанием места дерева, проек-
ции кроны, подроста, подлеска. Обмерены высоты и протяженность крон
модельных деревьев для представления о пространственной структуре
древостоев. Ввиду невозможности взять необходимое количество модель-
ных деревьев на полный анализ хода роста мы ограничились определением
возраста модельных деревьев с помощью возрастного бурава и возраста
и динамики прироста по диаметру на высоте 13 м у деревьев наиболее
широко представленных ступеней толщины и крайних классов роста и
развития. Для дуба возраст и динамику прироста определяли по пням
деревьев, спиленных при санитарных рубках, что было учтено при анализе
этих материалов. Особое внимание уделили выявлению продолжительности
жизни основных лесообразующих пород. Всего, таким образом, было
взято 96 модельных деревьев ели, 40 — липы и просчитано 60 пней дуба
на 17 пробных площадях и участках геоботанических описании.
Для анализа динамики роста деревьев по диаметру определяли по
кернам прирост отдельных моделей в миллиметрах за каждый кален-
дарный год, выражали его в процентах к среднему приросту за весь
период жизни дерева, получая относительный прирост в процентах. Затем
по дсем моделям данной пробной площади или участка описания опре-
деляли средний относительный прирост за каждый календарный год.
По этим данным и строили среднюю кривую роста деревьев по диаметру —
дендрохронограммы, которые приводятся в данной работе и публикова-
лись ранее. Наличие ярко выраженных пиков и депрессий роста, а также
почти полное совпадение по срокам проявления ряда депрессий на боль-
шинстве пробных площадей может свидетельствовать о правомочности и
целесообразности применения данного метода. Одновременно хорошее
сходство отдельных кривых роста со средней говорит о том, что общая
динамика развития обследованных древостоев одинаково влияет на рост
всех деревьев независимо от их класса роста и развития.
Сохранившиеся в южном ближнем Подмосковье участки ельников
полностью или частично образовались из культур. Возраст их не превышает
60-70 лет. Лишь единичные деревья достигают возраста 100-120 лет.
Ель здесь находится в 100—150 км к северу от южной границы массивного
распространения. Рост ее здесь характеризуется 1—1а классом бонитета
(Атлас лесов СССР, 1973). Зона единичной встречаемости ее (в том числе
в посадках) в пределах которой бонитет ели изменяется от 1а до II, 5
простирается еще на 100 км южнее.
По данным модельных деревьев ель в Южном Подмосковье в возрасте
62—125 лет достигает высоты 28—31 м (табл. 67). Наибольший возраст
просчитанных нами моделей 125 и 149 лет. Максимальный диаметр 65 см.
По данным подеревной оценки, имеющимся в ’Проекте реставрации насажде-
ний Государственного исторического заповедника-леспаркхоза ’Торки
Ленинские”, наибольший возраст ели составил 160 лет, а максимальная
высоту 34 м. Отмечается значительный (более 300%) разбег-диаметров
деревьев ели при одинаковом возрасте. Меньше он (до 200%) у деревьев
господствующего полога древостоя. При сравнительно малой изменчи-
вости почвенно-гидрологических условий в пределах пробной площади
это свидетельствует о большом значении для роста ели индивидуальных
условий развития, складывающихся в насаждении. Некоторые из этих
зависимостей можно проследить на наших пробных площадях, краткая
таксационная характеристика которых приведена ниже (табл. 68, 69).
Насаждения пр. пл. № 1 и 2 представляют культуры ели с дополнением.
На пр. пл. № 3 и 4 подсадка проведена местами среди изреженного древо-
стоя ели, по-видимому, естественного происхождения и представленного
сейчас деревьями наибольшего возраста и диаметра. Характер развития
их — низкоопущенная крона большого диаметра — показывает, что они
длительное время развивались при свободном стоянии. На пр. пл. № 5 и 6
подсаженная местами в разреженных участках основного древостоя ель
находится сейчас в Ш ярусе. Примесь сосны, березы и осины во всех
древостоях естественного происхождения. Средний возраст древостоев,
кроме пр. пл. N* 1 и 2, практически одинаков.
Характеристика некоторых модельных деревьев ели
Показатель Местонахождение
оп. 28 пр.пл. 4 пр.пл. 5 прлл. 6 парк Царицыно
Высота, м 29 29 29 31 30 29 29 29 30 31 30 30
Возраст, лет 85+* 62 67 81+ 68 70 78 83 104 101 101 105
Диаметр, см 64 36 36 66 44 45 44 44 41 45 38 40
Средний прирост по диа- 5,4 5,2 5,2 6,0 6,8 7,4 4,8 5,4 4,0 5,4 4,4 7,6
метру, мм** Диаметр кроны, м 9 5 6 8 — — — 8 6 7 6
Протяженность кроны, м 22 16 20 21 3 6 3 12 13 14 13 16
Мемориальный парк ГИЗ Л 'Торки Ленинские*
Высота, м 31 29 29 29 32 32 31 32 .33 .32 32 34
Возраст, лет 120 120 120 120 120 160 160 140 160 140 140 160
Диаметр, см 30 30 36 38 38 50 44 42 5*4 44 48 54
Средний прирост по диа- 2,5 2,5 3,0 зд 3,1 3,1 2,8 3,0 3,4 3,1 3,4 3,4
метру, мм*** Протяженность кроны 12 14 19 17 15 20 15 13 18 16 4 1'2
*Керн просчитан не до конца из-за гнили.
••Прирост определен по керну.
•••Прирост определен делением диаметра на возраст.
\ Показатель Ярус
I 1 II I Ш 1 Всего] 1 1 1 п 1 ' ш 1_
Породе
Е 1Е Iе 1 Е С Е | Б | Е ] Б °C 1
Ельник мертвопокровный, пр. пл. 1-10Е Ельник эеленомошно-грушанково-раэнотравный пр. пл. 210Е + С, Б, Ос
Возраст, лет Число стволов, шт./га Диаметр, см минимальный максимальный средний Высота, м минимальная максимальная средняя Сумма площадей сече- ний, м2 Запас, мэ/га Сомкнутость крон Размер кроны: площадь проекции, м2 минимальная максимальная средняя Протяженность, м минимальная максимальная Подрост: порода число шт./га Диаметр, см минимальный максимальный Сухостой: порода Число стволов (шт./га] Диаметр, см. минимальный максимальный I । । । । । » 1 55 35 32 50 53 120 935 240 1295 88 24 183 8 146 40 36 26 12 8 28 24 24 22 18 12 14 36 26 12 44 50 34 26 22 16 22 33 18 1Г 32 37 27 24 20 14 18 22 16 9 26 24 22 22 18 18 18 28 20 14 28 28 25 25 22 22 22 25 18 12 27 26 24 24 20 20 20 8,2 243 13 343 7,04 2,21 10,8 0,36 5,11 0,64 0,87 100 225 9 334 90 25 128 4 52 5 9 0,19 031 - 0,7 0,16 0,24 0,2 9 1 1 6 9 4 9 4 1 2 32 10 6 24 54 21 10 12 10 16 13 6 4 13 11 5 9 10 9 13 7 14 7 8 4 4 9 10 9 18- 13 17 10 10 8 8 Е Е Д Б С 60 424 48 44 20 2 2 2 2 6 8 8 6 8 12 Е Ос Е С Д Ос I 272 16 220 12 24 12 2 6 2 6 2 4 10 8 16 10 6 8
Сравнительно низкая сомкнутость крон деревьев I и II яруса (малое
число деревьев) обусловила сложное строение древостоев пробных
площадей и сравнительно большую протяженность крон. Они начинаются
на высоте 6—10 (8—12) м. Протяженность их у деревьев господствующих
ярусов составляет 12—20 м. Только на пр. пл. № 5 протяженность крон
деревьев ! яруса заметно меньше — 2—9 м. Лучше развитые деревья этого
яруса (80% из них имеют диаметр 42—48 см) в динамике прироста по
диаметру сохранили следы сильного замедления роста в первые 20—40 лет
и после 50—60 лет, характерные для динамики развития ели в высоко-
Пол нотном чистом древостое. Кроны деревьев господствующего яруса
214
Ярус
IV |*“го| I . п 1 ш Bceroj I и Ш IV Всего
Порода
Е | Д Е Ос Е Ос ® 1 Iе 1 Е 1 1Е
Елъник-зеленомошно-грушанково-разнсггравныА
пр. ил.2—10Е+С, Б, Ое| Ор. пл. 3^7ЕЗОс | пр. Ш1* 4-10Е
— • 1 1 1 I 54+102 I f п 45 I г 45 55+100 55 1 1 1
184 16 721 314 228 78 88 144 852 52 246 114 76 488
10 10 16 16 12 10 6 36 18 16 8
16 20 46 32 16 16 10 66 34 20 14
13 25 '24 14 11 8 47 26 17 11
12 21 21 13 18 8 27 24 16 10
18 26 30 19 21 11 31 26 20 14
15 24 23 16 19 9 29 25 18 12
2,76 30,1 18,5 7,17 1,19 1,23 0,78 28,9 9,34 13,4 2,72 0,92 26,4
21 334 200 67 9 6 284 284 134 160 26 6 326
0,6 0,53 0,11 0,64 0,12 0,29 0,2 0,61
1 2 3 2 2 1 14 3 1 1
8 24 15 9 10 6 57 23 13 9
5 12 5 4 26 10 6 4
4 6 5 4 2 4 16 3 3 2
8 17 10 10 5 7 25 6 4 4
Е Ос Д Е Д
216 48 80 120 40
2 4 2 2 2
4 8 10 6 10
Е Ос С Д Е Ос д
32 104 8 28 36 24 12
4 6 6 2 6 10 2
20 20 8 6 16 16 6
в чистом ельнике имеют протяженность 3—17 м, преобладает — 6—10 м.
Протяженность крон увеличивается со снижением их сомкнутости.
Однако при выраженном куртинном строении древостоя она зависит не
от средней сомкнутости или общего числа деревьев, а от сомкнутости
крон в куртинах, которая может оказаться очень высокой. В смешанных
древостоях ели с сосной, березой и осиной протяженность крон ели выше
за счет того, что у деревьев сопутствующих пород они сквозистые и
меньшей протяженности. Напротив, в елово-липовых древостоях кроны
липы развиваются на ту же глубину, что и у ели, и к тому же перехватывают
больше света, чем сосна и мелколиственные породы. Здесь формируются
Ярус -
I 1 " 1
Показатель Порода
Е С в 1 Е Iе Б 1 1
Елышк с сосной эеленчуково* киалпный, пр. ил. 5-5Е4С1Б 1 1 1 I I т г—
Возраст, лет 48 + 78
Число стволов, шт./га 65 54 28 5-2 50 16 48
Диаметр, см
минимальный 42 24 20 20 18 14 12
максимальный 60 60 38 40 36 18 22
средний 47 42 29 29 27 16
Высота, м
минимальная 28 26 22 20 18 16
максимальная 31 29 28 25 24 20
средняя 28 27 25 22 21 18
Сумма площадей сечений, м3 9,22 7,25 1,85 336 2,73 035
Запас, мэ/га 123 91 21 41 31 3
Сомкнутость крон 037 0,15
Размер крон:
Площадь проекции, м3
минимальная 11 8 1 5 4 2
максимальная 37 25 17 20 18 6
средняя 29 12
Протяженность, м
минимальная 2 8 10 3 6 6
максимальная 6 10 14 .9 14 10
Подрост: порода Е
число, шт./га 380
Диаметр, см
минимальный 2
максимальный 8
Сухостой: порода С Б Ос
Число стволов, шт./га 12 4' 16
Диаметр, см минимальный 6 14 10
максимальный 14 / 20
преимущественно чистые куртины из липы или ели, размер которых дости-
гает 0,1 га. Между протяженностью кроны и диаметром дерева наблюдается
слабо выраженная прямая связь. Теснее она в тех случаях, когда сравни-
ваются деревья с близкой величиной площади проекции кроны.
Важным показателем развития кроны является диаметр или площадь
проекции ее, хорошо коррелирующая с приростом по диаметру. Во всех
случаях корреляция теснее в средних ступенях толщины и ослабевает при
диаметре дерева выше 40 см и площади проекции кроны 25—30 м2. Просле-
живается она уже с 30—40 лет. В 50—60-летних древостоях лучше выражена
у деревьев диаметром 14—16 см и выше. Если сомкнутость крон 0,5 и
Ярус
120 36 469 47 97 18 88 51 88 280 88 21 778
10 10 28 24 22 22 18 18 8 2 10
18 16 60 36 яо 26 24 34 20 16 18
12 13 38 30 24 22 24 15 10 -12
6 24 22 19 18 17 14 13 17
10 29 26 23 22 22 17 17 19
8 26 24 21 20 20 16 15 18
1Д 0,48 26,4 5,62 6,78 338 1,97 4,06 434 оз 0,26 27,71
6 4 320 82 75 18 46 20 42 42 4 2 331
0^2 0,21 0,22 0,43
1 13 5 2 5 7 57 25 3 22 3 29 11 2 15 4 29 1 10 6 1 7 3 9
10 10 6 6 5
12 12 12 12 10
Е Д
252 13
2 2
6
Е С Ос
18 5 И
2 14 10
12 20 20
менее дерево получает возможность для свободного развития кроны.
В этом случае площадь проекции ее у ели может достигать 60 м2.
Вообще говоря, площадь проекции крон увеличивается с уменьшением
их сомкнутости. Однако современный размер ее зависит и от того, сколь
интенсивно и как давно был изрежен древостой. При малой интенсивности
изреживания диаметр кроны увеличится незначительно. При интенсивном
изреживаиии существенную роль играет давность рубки, так как главная
ось ветвей ели активно нарастает в длину 25—30 лет (Трескин, 1973).
В древостоях наших пробных площадей прослеживается обратная зави-
симость между числом деревьев ели и площадью проекции крон. При
количестве деревьев более 700 шт ./га площадь проекции кроны составила
5—6 м2, при 200-400 шт./га — 10-12 м2, при 50-130 шт./га — 25—30 м2 .
Последнюю величину кроны и общее число деревьев около 200 шт./га мы
считаем оптимальными для ели в рассматриваемых условиях. В более
густых древостоях в том же возрасте средний диаметр деревьев ели меньше
и ниже их жизнестойкость.
Наибольшие изменения текущего прироста деревьев ели по диаметру,
достигающие 300% и более, связаны с динамикой развития древостоя и
проявляются в различные календарные сроки (рис. 8). Следующими по
величине изменения прироста будут депрессии роста, достигающие 30-40%
и в большинстве совпадающие по календарным срокам проявления в
разных районах Подмосковья. Продолжительность их у отдельных деревьев
достигает десяти лет. Очевидно, такие синхронные изменения роста должны
быть связаны с динамикой каких-то широко действующих факторов
среды, выявлением которых занимается дендроклиматология. Большинст-
во же (до 90%) всех изменений текущего прироста моделей имеют
периодичность 1—4 года. Ни по срокам проявления, ни по величине, ни
по направленности они не совпадают даже у рядом стоящих деревьев и
отображают, по-видимому, лишь индивидуальные особенности роста и
развития отдельных деревьев.
Возможность и вероятная степень влияния промышленного загрязнения
воздушной среды на рост ели в Подмосковье рассмотрены нами раньше
(Абатуров, 1982). Наши материалы не дают оснований для отнесения тех
или иных ослаблений роста ели или ухудшения состояния древостоев ее
в описываемом районе на счет загазованности. Одновременно нужно иметь
в виду, что ухудшение состояния ельников, особенно чистых и высокопол-
нотных, может произойти и в ходе их естественного развития по причине
плохого развития и низкой устойчивости деревьев ели в таких древостоях.
После показателей долговечности, развития, роста и устойчивости рас-
смотрим возобновительную способность ели. Общий обзор состояния
естественного возобновления ее в пределах района исследований показал,
что везде, где есть плодоносящие деревья ели, есть и подрост ее (преобла-
дает подрост менее 2,5 м и диаметром на высоте 1,3 м до 2 см (табл. 70).
Его заметно меньше в молодых древостоях с высокой сомкнутостью крон
(пр. пл. 1) и при сильном развитии подлеска из крушины и рябины (пр.
пл. 4). Определенной зависимости количества подроста ели на учетных
площадках от числа экземпляров пород подлеска при меняющейся плот-
ности их не выявлено. При сомкнутости крон господствующего полога
древостоя до 0,5 и общем количестве подлеска в 2—3 тыс. шт./га подрост
ели выживает практически в любом месте под пологом леса. Из расчета
имеющейся средней плотности на учетном квадрате (25 м2), его здесь
должно было бы быть до 12 тыс. шт./га. В действительности же мы находим
здесь не более 25% этого количества, что показывает примерную вероят-
ность появления самосева и выживания его и подроста, связанную с дру-
гими, не рассмотренными нами здесь факторами.
Обследованный нами на пробных площадях подрост ели высотой до
1—1,5 м (возраст до 20 лет) достаточно жизнестоек. Такие показатели
роста и развития его, как диаметр, прирост в в'ысоту, диаметр кроны,
не обнаруживают сколько-нибудь тесной связи с условиями роста (Плот-
218
Рис. 8 Дендрохронограммы ели (средние модели)
Число подроста ели (диаметр менее 2 см) и подлеска (шт./га)
Показатель Номер пробной площади
1 2 3 4 5 6
Подрост 120 2560 2760 960 2240 2781
Подлесок* 200 1020 4652 8240 4268 5785
* Преобладает крушина и рябина; показано число побегов.
ностью поселения, размером окна или просветов в пологе). Пропорциональ-
ное высоте развитие кроны отмечено лишь у более крупного подроста.
Такая же зависимость отмечена у контрольных экземпляров подроста ели,
находящихся в непосредственной близости от пробной площади, но вне
всякого затенения. Кроны подроста под пологом леса развиты хуже и
успешность его дальнейшего роста и развития будет зависеть от того,
насколько близки будут условия его существования к оптимальным.
Как велика выживаемость подроста ели в этот период можно определить
лишь путем наблюдений в естественно развивающихся древостоях инте-
ресующего нас породного состава и строения. На наших пробных площадях?
несмотря на давнюю их изреженность и значительный возраст, подроста,
выходящего в полог древостоя, нет. Возможно, причины этого в корневой
губке, которая присутствует во всех древостоях и часто является причиной
массовой гибели подроста (Семенкова, 1968).
По всем рассмотренным показателям ель описываемого района не отли-
чается от восточных или западных районов лесопаркового пояса (Абату-
ров, 1979, 1982) > где она в зональных экотопах входит в состав основных
лесообразующих пород наравне с сосной и липой.
Из основных характеристик дуба как породы лесообразователя обра-
щает на себя внимание преимущественно сравнительно низкий бонитет
его. — между II и Ш, как в целом на европейской территории СССР так и
в описываемом районе (II, 6 бонитет высокоствольников, III низкостволь-
ников в Ленинском леспаркхозе и до II в ГИЗЛ). Сосна, ель, липа растут
здесь же по Р—II бонитету. В большинстве случаев дуб здесь значительно
уступает этим породам по высоте в спелом возрасте, что снижает его конку-
рентные возможности в борьбе за свет в сомкнутых насаждениях. Сравни-
тельно быстрый рост дуба в высоту (судя по таблицам хода роста), каза-
лось бы, позволяет ему успешно конкурировать с елью при совместном
произрастании. Но, вероятно, быстрый рост характерен для дуба лишь в
чистых древостоях, так как в создававшихся до недавнего времени куль-
турах ели с дубом последний всегда отставал в росте и выпадал уже к
20-40 годам. О способности дуба конкурировать с липой по нашим
пробным площадям судить трудно, так как на них невелико количество
одновозрастной с дубом липы. По продолжительности же жизни дуб здесь
явно уступает липе. К тому же большинство деревьев дуба имеет моро го-
бойные трещины, что способствует проникновению гнилевых болезней и
снижает устойчивость дуба и качество древесины. На сравнительно плохой
рост и низкое качество древесины дуба в Подмосковье обращали внимание
220
уже много раньше. Так, еще в 1839 г. отмечалось, что ”в Московской гу-
бернии ни в казенных, ни в крестьянских дачах корабельных лесов, равно
и дубовых деревьев, годных для артиллерийского употребления, не произрас-
тает” (ЦГИА,ф. 13,оп. 1,с. 336)*.
Дубняки в Московской области занимают всего около 3% лесопокрытой
площади, хотя единично в лесах, по опушкам и бровкам оврагов он встре-
чается довольно часто. На 1 января 1981 г. в области было 40,8 тыс. га
насаждений с преобладанием дуба, преимущественно порослевых (88%)
средневозрастных (III—VII класс, 55%). Затем следуют молодняки семен-
ного и порослевого происхождения (20%), приспевающие (13%) и спелые
(12%) древостои. Некоторое представление о строении последних может
дать табл. 71.
В лесопарковом поясе сосредоточено 16% площади всех дубняков
области. Здесь в еще большей степени" преобладают порослевые насажде-
ния — 95%. Средневозрастные дубняки занимают 48% площади, приспе-
вающие — 26%, спелые и перестойные — 19%. В Ленинском леспаркхозе и
ГИЗЛ преобладают дубняки VI—IX классов возраста (соответственно -
87% и 90%). Несмотря на значительные площади преспевающих и спелых
насаждений, выбрать участки сомкнутого древостоя с господством дуба
для закладки пробной площади очень сложно.
Сведения о продолжительности жизни дуба скудны. Обычно считается,
что он растет до 150—200 лет и может доживать до 1000 лет, достигая
1,5 м в диаметре и больше (Сукачев, 1938; Гроздов, 1952; Ткаченко,
1955; и др.). Очевидно завышенную, но не лишенную верных наблюдений
оценку долголетия дуба дает Д.Н. Кайгородов (1905): ’’Продолжитель-
ность жизни дуба очень велика; в общем среднем ее можно считать до
500-600 лет, хотя в отдельных случаях жизнь некоторых дубов продол-
жается и до 1000 лет. Впрочем, следует заметить, что весьма часто преуве-
личивают возраст дуба, обманываясь его большой толщиной. Достаточно
иметь дубу аршина' 1,5—2 в поперечнике (1—1,5 м), чтобы он прослыл за
многовекового; а между тем это далеко не всегда так бывает: при неко-
торых особенно благоприятных условиях роста, дуб может образовывать
годичные слои в палец и более ширины и, следовательно, может очень
быстро достигнуть больших размеров в толщину”.
Общее представление о средней продолжительности жизни дуба в насаж-
дении можно получить, например, из таблиц хода роста, в которых отобра-
жена характеристика модальных (чаще встречающихся) древостоев.
Из них видно, что сомкнутые семенные насаждения с господством дуба
сохраняются не долее 120—160 лет, порослевые — до 90—120 лет. При этом
высота семенного дуба в 160 лет составляет в I—IV классах бонитета соот-
ветственно 35,6 м, 32,4, 28,6, 24,5 м. порослевого соответственно 31,1 м
(120 лет), 24,8 м (110 лет), 19,3 м (100 лет), 15,2 м (90 лет) (Орлов,
1930). В таблицах хода роста дубовых семенных насаждений (по ИЛЛ. На-
уменко) содержатся данные только до 120 лет. Из 167 пробных пло-
щадей, заложенных им, лишь нй пяти плошадях возраст насаждений
составил 120 лет, на шести - 140-160 лет. По его данным высота дуба
1а бонитета в 100 лет достигает 32,2 м, I6 в 120 лет — 29 м, II6 — 27,2 м,
* Центральный государственный исторический архив СССР, фонд 13, опись 1, с. 336.
Таблица 7j
Таксационная характеристика дубняков из различных районов Подмосковья
(по данным Чеснокова, 1954).
Район Состав пород Возраст Высота, м
Правдинский лесхоз-техникум Софринское лесничество, кв. 16 8Д2Е 79 18,0
Раменский лесхоз Малаховское лесничество, кв. 12 9Д1Б 4- Е 79 19,4
Виноградовский лесхоз Бронницкое лесни- чество, кв. 25 юд + л, с. 88 24,9
Звенигородский лесхоз Жаворонковское лесничество, кв. 64 8Д1Е1Б 95 21,5
Правдинский лесхоз-техникум Тютчевское лесничество, кв. 23 7Д2ОС1Е Л 09 19,8
ГИЗ Л "Горки Ленинские” Коробовский лп, 8Д2Л + Б 130 22
кв. 14*# 5Д4Л1Б 130 22
•Числитель — I ярус; знаменатель - П ярус.
•• Заложены нами, пр. пл. 1 и 2.
Ш6 — 23,4 м. Он же отмечает значительную общность развития дубрав
ГДР и СССР (Науменко, 1958). Наиболее старые насаждения дуба —
до 280 лет, по-видимому, довелось изучать у нас Б.А. Шустову в 1908 г.
в юго-западных губерниях. Однако такие насаждения и тогда, вероятно,
были редкостью и составленные им таблицы хода роста семенных дубня-
ков содержат данные только до 160 лет (Шустов, 1909,1911,1914; Тюрин
и др., 1945). По его материалам высота деревьев дуба одного и того же
класса возраста (в интервале возрастов от 160 до 280 лет) может разли-
чаться на 3,5— 8,4 м, в то время как средняя высота деревьев от 160 до
280 лет увеличивается лишь на 70 см, для диаметра те же величины состав-
ляют 14—65 см и 30 см (Шустов, 1911).
По нашим данным продолжительность жизни дуба в различных районах
лесопаркового пояса г. Москвы составляет 90—120 лет. У деревьев одного
насаждения она может различаться на 25—30 лет (табл. 72). Она выше в
насаждениях, которые мы можем уверенно отнести к семенным и состав-
ляет в 'них при бонитете немногим выше III класса 110—130 лет. В этих же
условиях продолжительность жизни порослевого дуба I—II генерации будет,
видимо, 90—100 лет. Значительно выше предельный возраст дуба там, где
он растет по II бонитету. Так, на территории санатория ”Узкое” на склоне
оврага, где высота дуба в спелом возрасте достигает 26—30 м, возраст
усохших деревьев дуба составил 147 лет (диаметр пня 77 см), 149 лет
(107 см), 156 лет (117 см), 157 лет (93 см), 162 года (77 см), 163 года
(37 см). С поправкой на высоту пня продолжительность жизни дуба в этих
условиях можно принять в 170—180 лет. К слову сказать, если рассчиты-
вать возраст знаменитых дубов в Коломенском по периметру на высоте
пня и максимальному приросту дуба на том же уровне в ’’Узком”, то он
222
Диаметр, см Бонитет Полнота Число ство- лов, шт./га Запас м’/га Прирост, средний м’/га текущий
22,8 IV ' 0,88 1380 192 2,0 3,5
25,4 Ш 0,88 490 238 2,27 4,62
35,8 П 0,8 226 281 2,72 4,44
28,6 Ш 0,88 358» 636 225 25 1,92 3,90
32,0 IV 0,79 250 446 173 31 1,34 2,37
36 — 0,7 232 274 2.0
34 — 0,64 393 258 2,0
доставит 210 лет. Южнее, в Тульских Засеках в местах коренного произрас-
тания дуба, где он достигает первого бонитета (дубо-липняк зеленчуковый
(Курнаев, 1980)). По данным наших учетов дуб в насаждении доживает
jo 240 лет, максимальный диаметр пней 13 м.
Высота дуба в столетиях порослевых и семенных насаждениях II—Ш
классов бонитета, по Шустову, составляет 20—25 м. У нас в насаждениях
такой же продуктивности в спелом возрасте он достигает высоты 20—25 м,
гго не позволяет ему в древостоях с сосной, елью и березой того же возрас-
та подняться выше II яруса. При известном светолюбии дуба это ведет к
эыстрому выпадению его из состава смешанных древостоев. Поэтому встре-
чающиеся у нас древостои дуба чаще чистые или смешанные с липой и с
невысокой сомкнутостью крон.
Культур дуба в Подмосковье создавалось сравнительно мало и семен-
ные насаждения его обязаны своим возникновением, вероятно, широкому
распространению здесь в прошлом и начале нынешнего века простых по
строению и чистых по составу ельников, сосняков, березняков, осинни-
ков и выпасу в них, в результате чего уничтожался подлесок. Дуб хорошо
возобновлялся под пологом таких древостоев и после рубки их легко
мог сформировать сравнительно одновозрастное чистое насаждение, а бла-
годаря высокой порослевой способности при малых оборотах рубки,
применявшихся раньше, длительное время удерживал однажды занятый
участок. Из истории лесного хозяйства известны аналогичные и другие
примеры (кроме лесных культур), когда хозяйственная деятельность
способствовала возникновению семенных или порослевых одновозраст-
ных чистых древостоев дуба (Кузнецов, 1897; С—Н, Ф. 1897).
Мы стремились заложить пробные площади на дуб в спелых и возможно
223
Распределение по возрасту выпавших деревьев дуба, шт.
Район (тип леса) Группа возраста
76- 80 81- 85 86- 90 91- 95 96- 100 101- 105 Юб- 110 111- 115 116- 120
Лобненский лп, кв. 8(1) 3 4 4 6 8 1
Хлебников ский лп, кв. 45(2) Измайлово (3) 3 2 6 10 4 2 5
Битцевский лп. кв. 13 (4) 3 1 1 2
Санаторий ”Узкое” (5)
Бутовский лп, кв. 37 (6) 1 1 4 3 2 1
Коробовский лп, кв. 14, пр. 1 3
пл. 1 (7) кв. 13, пр. пл. 2 (8) 2 1 1
Лахорский лп, кв. 39-41 (9) 1 1 1 1 2 - 1
кв. 38—40(10) 1 2 2
Всего Прирост по диа- метру, мм: 6 7 13 22 17 9 6 5 12
минимальный 2,6 2,2 2,8 2,6 2,4 2,0 2,2 2,8 2,8
максимальный 4,8 4,8 4,6 6,6 4,8 4,4 4,4 5,6 7,0
средний 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,6 3,4 4,2 4,2
Тйпы леса: 1 дубо-ельник кислично-волосистоосоково-зеленчуковый; 2 — дуб-
няк лещиновым медуяицево-снытевыя; 3 — дубняк эеленчуково-волосистоосоко-
вый; 4 - дубо-липняк снытево-зеленчуково-волосистоосоковый; 5 — дубняк с липой
более полнотных древостоях. И все же они характеризуются низкой сомк-
нутостью крон и относительно небольшим количеством деревьев при
возрасте .100—130 лет (дуб практически одновозрастный, семенного или
смешанного происхождения, если судить по искривлению нижней части
ствола некоторых деревьев). На пр. пл. 1, представляющей практически
чистый дубняк (табл. 73, 74), имеющееся число деревьев дуба составляет
лишь две трети от табличного количества его в том же возрасте в нормаль-
ных семенных насаждениях 111 бонитета. Как и у ели, здесь отмечается
прямая связь диаметра дуба с площадью проекции кроны и современный
отпад в древостое идет преимущественно за счет деревьев нижних и средних
ступеней толщины. На момент исследований наибольший отпад отмечен
на пр. пл. 2, где заметно слабее развиты по диаметру кроны и ниже диаметр
дуба (при незначительной разнице в возрасте древостоев). Причиной плохо-
го развития, роста и состояния дуба здесь возможно явилось сравнительно
большое число деревьев на протяжении предшествующей жизни древостоя.
Группа возраста Всего Прирост по диаметру, мм
121- 125 126— 130 Ul- ISS л 136- 140 146- 150 156— 160 161 — 165 МИН. макс. средний
26 2,2 4,6 3,4
25 2,6 6,6 4,0
7 3,2 7,0 5,2
1 1 1 10 2,6 3,8 3,2
2 2 2 6 2,2 6,8 4,6
12 3,6 4,8 4,2
3 2 9 2,2 4,4 3,2
4 2.0 3,6 2,8
1 1 1 10 2,0 4,4 3,4
5 3,0 5,0 3,8
4 3 2 1 2 3 2 114 2,6 5,1 3,8
2,6 3,2 2,8 2,0 4,2 3,2 2,2 2,6
3,8 4,2 3,0 — 6,8 4,8 5,0 4,9
3,2 3,6 - — — 4,2 - 3,7
зеленчуково-волосистоосоковый; 6 — липо-дубняк волосисто-осоково-снытевый;
7 — дубняк снытево-зеленчуковый; 8 — липо-дубняк зеленчуково-волосистоосоко-
вый; 9 , 10 — дубняк снытево-волосистоосоковый *
В момент же исследований при существующем размещении деревьев и
сомкнутости крон нет припятствия для их развития. Близкие к оптималь-
ным условия в период активного развития и роста дуба (до 50—60 лет)
складываются в госпосдвующем ярусе, смешанных насаждении при сомкну-
тости крон не более 0,6. Однако судить об оптимальных параметрах их
развития только по материалам рассматриваемых пробных площадей
нельзя. В отличие от ели, у которой связь площади проекции кроны с
диаметром дерева имеет примерно сходный вид на всех пробных площадях,
у дуба на разных пробных площадях она может существенно различаться.
В дубняках III бонитета семенного происхождения ближе к оптимальной
будет, возможно, крона в 40—50 м2. В смешанных с липой спелых
насаждениях I бонитета проекции кроны значительно больше — 75—100 м2
и более, протяженностью — до 18 м. Липа в этом же насаждении имеет
проекцию кроны преимущественно до 40 м2, протяженность - 10—15 м.
Средняя протяженность крон у деревьев дуба в I ярусе 12 м (пр. пл. 1
Показатель Ярус
I П Всего t I Всего
Порода
Д Б Д Лп I д Лп Б С
Дубняк сиытево-эелекчуховый, пр. пл. 1-8Д2Л + Б Липо-дубняк зелекчухово-волосмстоосо- ковыЯ, пр. пл. 1-5Д5Л ед. С, Б
Возраст, лет Число стволов, шт./га Диаметр, см минимальный максимальный средний Высота, м минимальная максимальная средняя Сумма площадей, сечений, м3 Запас, м3 /га Сомкнутость крон Размеры кроны: Площадь проекции, ь минимальная максимальная средняя Протяженность, м минимальная максимальная Подрост: порода число, шт./га Диаметр, см. ьмнимал ный максимальный Сухостой: порода число стволов, шт ./г диаметр, см минимальный максимальный 1 I Г 1 11111 130 80+130 110 80+110 86 4 ПО 32 232 188 204 16 4 412 28 20 20 12 8 8 62 52 48 36 40 40 44 70 40 32 27 26 24 30 23 18 14 15 26 21 ' 23 26 24 20 20 19 -18 11,6 9 38 19 229 Ю9 93 1,07 213 132 И 103 28 274 ПО 90 16 216 039 03* г 5 5 8 2 2 6 33 33 35 31 77 37 27 16 15 16 10 18 18 9 8 6 7 18 18 15 15 Д Лп Лп Д Лп 224 72 7012 168 2160 ь- 4 2 8 2 2 6 Д Д а 48 80 20 12 46 38
и 2), при развитом II и III ярусах древостоя она несколько короче -9м
(пр. пл. 3 и 4).
Наибольшая глубина древесного полога - 22 м, в чистом дубняке при
максимальной высоте дуба 26 м. Это свидетельствует о том, что низкая
полнота древостоя, отмечаемая сегодня, сохраняется уже в течение длитель-
ного времени. Сравнительно высокие при этом диаметр дуба и запас на
пробе свидетельствуют в пользу теории рубок ’’свободного стояния”,
которая активно разрабатывалась в своем время у нас и за рубежом
(Эйтинген, 1933). При совместном произрастании липа и дуб формируют
полог глубиной 16—18 м. При участии березы в господствующем ярусе
он увеличивается до 19—20 м за счет поднятия верхней границы.
226
Ярус
1 п Всего I П Ш Всего
Порода
1 д Лп Е _ Лп Б Д Лп Лп Б Кл
Лжпо-дубаяк эеленчуково-вол оси стоосоковый, пр. пл. 3-5Д4Л1Б Лшю-дубнжк аштево-зеленчуковый, пр. пл. 4—4Д4Л2Б
—г— • 1 1 г Г 1 130 80+110 80 130 148 S2 20 172 392 28 96 18 28 32 12 36 14 60 44 46 26 48 44 34 34 36 20 40 30 21 20 13 24 19 28 21 18 28 26 22 21 16 26 22 14Д 5,5 1,4 5,74 26,7 3,55 7,08 155 54 49 258 30 94 0,56 6 9 16 4 15 7 54 28 30 28 46 39 17 19 23 12 30 17 57 3 12 4 19 11 9 14 14 Д Лп Лп Б Д Лп 188 413948 41 484 7484 4 2 2 2 8 6 2 6 Д Д 16 20 2* 26 26 46 46 80+130 108 22 46 28 20 25 23 5,2 76 9 36 19 8 15 । । 1 • 50+80 68 48 4 352 12 12 20 32 24 17 24 14 16 18 20 15 19 1,6 2Д 19,4 15 22 . 237 0,58 4 9 16 29 22 10 14 5 12 10
Сомкнутость крон, показанная в табл. 73, 74, получена сложением
площадей их проекций. У липы кроны могут значительно перекрываться,
за счет чего полученная нами величина в древостоях с липой может оказать-
ся завышенной. Горизонтальное сложение .полога очень неравномерно:
одновременно с сомкнутыми куртинами липы или дуба имеются просве-
ты в пологе до 40—60 м3. На пр. пл. 1 сомкнутых куртин почти нет, про-
галины имеют неправильную форму, а размер их достигает 150 м2 и более.
Большинство окон и прогалин заросли лещиной или подростом липы.
При рассмотрении биологии дуба обычно описывают динамику рос-
та его в высоту. Ряд характерных черт имеет и рост дуба по диаметру.
Отличительной особенностью его является спорадическое резкое увели-
Ярус
I | II | Ш Всего
Показатель Породы
Б | Д | Лп | Д | Лп | Лп
Липняк валоа1сгоосоково-эелеячуковы1
пр. пл. 5-8Лп1 Д1Б 1 1 ! 1 ! 1 1 1
Возраст, лет 130 80+110 80 50
Число стволов, шт ./га 56 16 40 40 408- 46 606
Диаметр, см
минимальный 22 38 32 16 12 8
максимальный 44 56 38 36 32 12
средний 30 46 34 27 20 11
Высота, м
минимальная 22 21 22 16 14 10
максимальная 28 25 24 20 20 13
средняя 22 23 23 18 18 12
Сумма площадей сечений, ма 4,05 2,2 3,8 2,4 16^ 0,7 30,1
Запас, м’/га 43 32 34 24 142 3 280
Сомкнутость крон 0,77
Размеры крон:
Площадь проекций, ма
ьншимальная 7 16 5 6 3 2
максимальная 30 47 38 25 32 17
средняя 16 25 18 13 10 5
Протяженность, м
минимальная 3 11 6 5 4 2
максимальная 13 13 15 7 6 4
Подрост: порода Д Лп
число, шт Jra 220 624
диаметр, см
минимальный
максимальный 2 2
Сухостой: порода Д
Число стволов, шт./га 24
диаметр, см
минимальный^ 18
максимальный 36
чение (редко ослабление) прироста по диаметру в два-три раза в течение
одного-трех (пяти) лет (рис. 9, пунктир), не совпадающее у разных де-
ревьев в одном насаждении по срокам проявления. Другой особенностью
роста дуба, отличающей его от обычных спутников — ели и липы, являются
периоды стабилизации роста продолжительностью до 20—30 лет (рис. 10).
У одного и того же дерева они отмечаются при различной интенсивности
роста. У разных деревьев в одном насаждении они не всегда и не полностью
совпадают по календарным срокам и интенсивности роста в этот момент.
Связаны они скорее с индивидуальными условиями развития и роста
дерева в древостое или его физиологическими особенностями (частичное
совпадение таких периодов может быть и случайным.
Ярус
1 п Всего 1 И . Всего
Породы
Б 1 С Б Е 1 Б Б Д
Березняк лноово-реэпотравный пр. пл. 6-10Б, ед. С.Е пр. пл. 7-10Б, еаД
1— 60 372 — 12 — 352 — 4 740 1 90 120 208 1 8 । 336
22 36 26 20 28 8 20 15 18 30 44 36 12 32 21 12
23 26 24 10,6 228 6 П 22 20 6,6 61 27,2 295 0,63 22 26 25 И.9 103 > 18 20 19 7,9 71 19,8 174 0,53
3 41 13 6 11 2 15 6,0 15 41 22 8 30 17 8
7 12 Д 16 Д 900 5 9 Лп 12 Лп 2176 Кл 4 10 16 Д 648 6 11 Лп 3312
4 6 2 4 8 2 2 2 6 1
Наряду с этим у большинства деревьев отмечается одновременное ха-
рактерное замедление роста до начала первого естественного изреживания
древостоя (40—50 лет), затем непродолжительное усиление роста, а после
80-90 лет прирост по диаметру уже постоянно ниже среднего (рис. 11).
В насаждениях более редкого стояния при лучшем развитии крон деревь-
ев текущий прирост их по диаметру все первые 70 лет жизни в основном
выше среднего. Усиленный рост по диметру в первые 70—90 лет и сравни-
тельно медленное равномерное снижение его в последующие годы отмечен
у деревьев, достигших наибольшего возраста. Таким образом, во всех
случаях наиболее быстрый рост дуба по диаметру отмечается в первые
70-80 лет жизни. В этот же период (др 80-90 лет) он наиболее активно
229
Рис. 9. Дендрохронограммы дуба (средние модели; территория санатория "Узкое”)
растет в высоту (Деревья и кустарники СССР, 1958; Науменко, 1958;
Ткаченко, 1955; Гроздов, 1952, и др.) Очевидно, именно в это время
необходимо создать ему оптимальные условия для развития и роста, если
мы хотим создать возможно более устойчивое и долговечное насаждение.
У наиболее старых деревьев дуба после длительного ослабления роста
по диаметру в возрасте 120—130 лет произошло усиление его. По календар-
ным срокам (1930—1960 гг.) оно совпадает во многих случаях с периодом
усиленного роста дуба и ели, который мы объясняем динамикой развития
древостоя. Возможно, это совпадение не случайно и объясняется следстви-
ем одинаково благоприятного для дуба и ели сочетания каких-то широко
действующих, климатических факторов, что несомненно важно для выявле-
ния биологии этих пород. Если это так, то влияние собственно разрежива-
ния древостоев ели или дуба на их рост окажется не столь велико, как мы
предполагали.
С 30-х годов XX в. отмечено появление в разных местах на европейской
территории СССР большого количества сухостоя в дубняках. Этому вопро-
су посвящена большая литература. Названо много причин, которые могли
вызвать усыхание дуба. Дальше, при анализе состояния дубрав рассматри-
ваются основные из них. Здесь же мы хотим обратить внимание на то,
что на всех, полученных нами кривых роста дуба по диаметру, происходит
резкое ослабление его в последние 10—20 лет жизни дерева, а в самые
последние годы откладывались лишь один или несколько рядов клеток
весенней древесины. Такой же тип усыхания описан И.М. Науменко в дуб-
равах лесостепи при объедании листогрызущими: отмечался пониженный
прирост за последние 15 лет, а годы объедания дуба характеризовались
исключительно резким падением прироста, когда ’’полностью отсутст-
вует летний слой древесины, а весенний представлен одним рядом круп-
ных сосудистых клеток”. Можно предположить, что объедание листоверт-
кой лишь ускоряло гибель этих деревьев, но первопричина предваритель-
ного ослабления роста иная, возможно, более естественная, так как такая
же картина роста деревьев в последние годы жизни отмечена у всех деревь-
ев и в тех случаях, когда, как мы предполагаем, они Достигали нормальной
продолжительности жизни.
Подрост дуба имеется на всех пробных площадях, включая березняки
и некоторые ельники, в количестве до 900 шт./га. Размещен он неравно-
мерно. При учете по квадратам 5X5 м по всей площади пробы плотность
его изменяется от 0 до 1,52 шт,/м2. Местами встречаются группы подроста
площадью до 10 м2 и с плотностью до 3,8 шт./м2. Высота дубков
0,2—1,7 м (торчки не учитывали). Средний прирост в высоту до 20 см.
Несмотря на объедание лосем, сохраняется хорошая связь диаметра с вы-
сотой дубков (рис. 12).
Возраст подроста дуба определить трудно. Мы насчитывали более двадца-
ти листовых рубцов (образуется по всей окружности побега у основания
верхушечной почки). Обмеры подроста показали, что, чем больше высота
или диаметр дубков, тем больше средний прирост в высоту за последние
три года. Это особенно отчетливо видно там, где меньше подроста липы
(пр. пл. 7 и 2). Исключение составляют участки со сравнительно высокой
сомкнутостью крон (0,77 и 0,63 — пр. пл. 5 и 6). При высоте подроста
дуба (соответственно) 50—60 и 70—90 см прирост в высоту стабилизиро-
вался на уровне 5—6 и 7—10 см за год, а в первом случае к моменту наблю-
дений даже снизился до 3—4 см. Некоторые экземпляры здесь в это же
время продолжали увеличивать прирост. На большинстве пробных пло-
щадей подрост дуба чувствует себя хорошо.
Общее количество подроста на пробных площадях по существующим
инструкциям считается недостаточным. Однако наши учеты в местах ко-
ренного произрастания дуба в Тульских засеках показывали примерно
такое же или меньшее количество подроста. Можно предполагать, что
имеющийся подрост дуба обеспечит его сохранение на данной площади
при наличии в дальнейшем благоприятных условий для роста и развития.
Опасения за дальнейшую судьбу подроста вызывает малая высота дубков.
Из-под густого полога лещины и подроста липы они вряд ли смогут вый-
ти без специального ухода.
Липа в рассматриваемом районе находится вблизи северной границы
массового распространения, а в качестве одной из основных лесообразую-
щих пород хвойно-широколиственных лесов распространена и значительно
Рис. 10. Дендрохронограммы дуба (/), липы (2) (Бутовский лп., кв. 37) и ели (3)
(Лахорский лп., кв. 39)
1860 1880 1900 1920 19Ь0 1960 1977гг.
1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970
Рис. 11. Дендрохронограммы дуба на пробных площадях и участках наблюдений
(средние модели)
WO 1890 1910 1930 1950 1970
1880 1900 1920 1990 1960 1977гг.
Рис. 12. Связь высоты и диаметра подроста дуба (пр. пл. 4 и 7)
В клетках указано число дубков
севернее. По свидетельству Д.Н. Кайгородова еще в конце XIX в. самые
лучшие липовые леса находились в Костромской и Минской губерниях
(сейчас там липа практически отсутствует (Атлас лесов СССР, 1981).
Он же считал, что большею частью липа растет в наших лесах в смешении
с другими лиственными, а также и хвойными породами. Чистые липо-
вые леса встречаются очень редко (Кайгородов, 1905, с. 55).
Издавна липа на Руси служила материалом для мочального и лычного
или лаптевого промысла. Во второй половине XIX в. наиболее широко
он был распространен в Костромской, Нижегородской, Вятской и Вла-
димирской губерниях и имел довольно значительное развитие еще в две-
надцати губерниях.. О больших масштабах его свидетельствует уже то,
что толькЪ в Вятской и Костромской губерниях (о которых имелись в
этом отношений более точные сведения) ежегодно вырубалось на мочаль-
ный и сухой луб около 80 000 липовых деревьев толщиной 12—20 см.
В лычном промысле (преимущественно на лапти, а также на решета, лыч-
ные веревки и прочее) использовалась липа не старше десяти лет. При
этом только на лапти срубалось до ”1 500 000 000 молодых липок ежегод-
но! И это еще по самому умеренному расчету”. Данные о широком исполь-
зовании липы приводятся и в других работах прошлого века (X., 1897;
С-н Ф, 1897, и др.). В отдельных районах такая активная эксплуатация
липы приводила к ее полному уничтожению. Один из корреспондентов
конца прошлого века писал по этому поводу: ’’Давно ли мы видели бога-
тые липовые леса в Елабужском, Малмыжском, Уржумском, Иранском
и других уездах (Вятской губ.), но теперь и поросли тонких лип нет” (Кай-
городов, 1905, с. 65). В те же годы на страницах Лесного журнала наряду
с публикацией товарных таблиц по выходу липовой коры и мочала об-
суждался вопрос о возможности замены в некоторых случаях липового
мочала осиновым ввиду истощения запасов липы. В архивах Удельного
ведомства й Лесного отдела Казенной палаты с 1839 г. не упоминается"
об отпуске липы на мочало в Московской губернии. Есть лишь сведения
о взыскании штрафов за порубку нескольких тысяч липок, а также до-
кументы, устанавливающие возраст рубки липы на лыко и порядок ее
отпуска по Серпуховскому округу, которым предусматривалось ’’про-
дажу липового кустарника также вести десятинами с резделением про-
странства дачи на 7 или 8 участков (в 7—8 лет липа созревает для сдира-
ния лык), а не тысячами, как раньше” (ЦГИА, Ф. 13, on. 1, с. 277—285).
По документальным источникам XIV—XV вв. в большинстве уездов на
территорий современной Московской области существовало бортничест-
во. В настоящее время липняки здесь практически отсутствуют, либо за-
нимают ничтожные площади, хотя в составе парковых насаждений липа
хорошего роста встречается в самых различных районах области (Але-
ксандрова и др. 1979).
В результате активной эксплуатации человеком липа сейчас, по-види-
мому, не занимает всех мест, соответствующих ее эколого-биологическим
и лесоводственным свойствам. Однако благодаря громадной возобнови-
тельной способности, ярко проявляющейся именно в нарушенных лесах,
липа понемногу восстанавливает свои позиции в Подмосковье. Так, в
Погонно-Лосином Острове в 40-х годах прошлого века липняки отсутст-
вовали вовсе. Подрост липы Ьыл настолько малочисленным, что не имел
хозяйственного значения, а о присутствии его свидетельствуют лишь до-
кументы об отпуске липок для посадки в Сокольниках и на московских
бульварах да о порубке в 1845 г. 76 и 95 липок на лыко (ЦГИА, ф. 13,
on. 1, стр. 415). Выручки в то время зарастали здесь ’’беэценными кустар-
никами, осиновой порослью и сорными травами” (Там же, с. 618). В 1912 г.
доля участия липы в тех же границах дачи по данным лесоустроительных
отчетов составила 9%, а к 1965 г. увеличилась до 20%. Подрост же ее сей-
час встречается практически по всей даче и часто в очень большом коли-
честве (Абатуров и др., 1978).
Крайне малое участие липы в составе современных лесов объясняется
не только интенсивной эксплуатацией в прошлом, но и повсеместной
пастьбой скота, которая в Подмосковье долго продолжалась. В лесопар-
ковом поясе меры к прекращению бессистемного выпаса были приняты
еще в 1940 г. и здесь средний возраст имеющихся липняков в парковой
хозчасти составляет 43—49 лет, в лесопарковой — 39—44 года (по данным
1975 г). В лесхозах же рассматриваемого района преобладают липняки
II класса возраста и отчасти средневозрастные (III—IV класс). Имеющиеся
участки старолесий липы (кроме парков), вероятно, обязаны своим возни-
кновением местным изменениям в хозяйстве частновладельческих или ка-
зенных лесов. Так возник, по-видимому, массив липняков с дубом в квар-
талах 9, 13 и 14, сходных по возрастной структуре, где были заложены на-
ши пробные*площади. В Бутовском лесопарке в кв. 33 есть участок одно-
возрастного липового леса (100—105 лет). Под пологом его поселилась
ель. Сейчас ее возраст 60—65 лет, а высота лишь на 1—3 м меньше, чем
у липы. Наряду с этим встречаются смешанные насаждения, где внедрение
липы шло постепенно, и различие в возрасте деревьев составляет 30 лет
и более.
Липа отличается большим долголетием. ’’Кроме дуба, у нас нет ни одно-
го дерева, которое могло бы доживать до такой глубокой старости, как
липа. Так возраст Нейиггадтской липы (с каменными столбами) знатоки
определили в 660 лет, Нюрнбергской липе считают около 800 лет. Липы
в 300—400 лет далеко не составляют большой редкости” (Кайго родов,
1905, с. 54). ДЛ. Кайгородов о Нейшгадтской липе пишет следующее:
’’Еще не так давно росла в Германии (в Нюртенберге) одна липа, о которой
упоминается в местных старинных документах, что она была в 1392 г. уже
так велика и стара, что ее нижние сучья поддерживались 60 каменными
столбами, число которых мало-помалу все увеличивалось и к 1831 г. дошло
до 166. В 1665 г. липа зта имела в обхвате 27 футов,в 1849 г. — 37 футов,
причем шатер ее раскидывался над площадью в 400 футов в поперечнике.
Липа эта была так знаменита, что даже город, у въезда в который она
росла, получил от нее часть своего названия: Нейшгад у липы.” Ряд совре-
менных авторов определяют продолжительность жизни липы в 300—400
(600) лет (Сукачев, 1938; Гроздов, 1952; Ванин, 1960), не указывая,
однако, источника этих сведений. Также и М.Е. Ткаченко пишет, что ’’липо-
вые деревья в 150—200 лет не являются редкостью в нашем лесу” (Тка-
ченко, 1955). В лесах Подмосковья можно встретить деревья липы диа-
метром более 1 м (Мытищинский леспаркхоз). В мемориальном лесо-
парке ГИЗ Л нередки липы диаметром 70—80 см. Наибольший возраст
липы на высоте 1,3 м, просчитанный Нами по кернам, составил здесь 158,
186 и 190 лет.
Все эти сведения, однако, не дают представления о средней продолжи-
тельности жизни липы в насаждениях. Обычно раннее появление стволовой
гнили способствовало в некоторых случаях распространению мнения
о незначительной продолжительности ее жизни, а само присутствие гнили
делает часто невозможным определение возраста деревьев старше 12Q-130
лет. По нашим наблюдениям в Погонно-Лосином Острове и ГИЗЛ в ПО—
120 лет липа в насаждении имеет ’’свежий” вид, дает хороший прирост
по диаметру, суховершинности и сухостоя не отмечено.
На рассматриваемых пробных площадях возраст липы, определенный
по кернам, оказался очень схожим — 8ОН00лет (см.табл. 73,74). Только
на пр. пл. 1 у деревьев липы наибольших диаметров определить возраст
не удалось из-за гнили в центре ствола. Мы предполагаем, что здесь есть
деревья старше 110 лет (одного возраста с дубом). Они входят в господст-
вующий полог древостоя и послужили, видимо, возникновению основного
поколения (в возрасте 80 лет) семенным или вегетативным путем. Ана-
логичный процесс мы можем наблюдать сейчас на пробных площадях,
где формируется новое поколение липы в виде многочисленного подроста
высотой до 4—5 м. Особенно активно идет этот процесс на пр. пл. 1 и 4.
Средняя высота липы на наших пробных площадях практически одина-
кова с дубом. В материалах подеревной оценки мемориального парка за
1977 г. имеются липы высотой 34—36 м, максимальная высота дуба здесь
же 30—32 м.
Кроны липы в большинстве случаев развиты примерно так же, как у
дуба. Однако, если для дуба такая крона, как мы уже показали, крайне
недостаточна, то липа в этом случае, по визуальной оценке, находится в
хорошем состоянии, а прирост ее по диаметру за последние 10—15 лет
постоянно увеличивается.
Что касается березы и осины, мы сегодня не располагаем достаточным
материалом для характеристики их лесоводственных свойств. Чистые
спелые древостои этих пород либо встречаются крайне редко (осинники),
либо сильно нарушены человеком (березняки). В смешанных насажде-
ниях с липой, дубом или елью осина и береза сейчас принимают слишком
малое участие, чтобы можно было судить об их позиции здесь.
Лесопатологическое обследование* с целью опреде-
ления состояния насаждений и факторов, его обусловливающих, а также
выявления видового состава, особенностей развития и значения наиболее
распространенных болезней и других патологических явлений было про-
ведено выборочно в еловых и дубовых насаждениях Ленинского леспарк-
хоза.
Санитарное состояние ельников на год обследования (1977 г.) в целом
можно признать удовлетворительным. Свидетельством тому является
отсутствие очагов хвое- и листогрызущих, а также стволовых вредителей,
прогрессирующих очагов грибных болезней, массового ослабления 9 усыха-
ния древостоев, больших запасов мертвого леса. Об этом свидетельствуют
данные о распределении деревьев ели по категориям состояния на пробных
площадях, заложенных в ельинках с различными таксационными показа-
телями (табл.75).
Из табл. 75 видно, что в насаждениях имеется от 33 до 14,4% старого су-
хостоя, однако он представлен почти исключительно тонкомером и обра-
зовался за счет отставших в росте деревьев или за счет отмершего в резуль-
тате угнетения подроста ели. Местами отмечены сильно ослабленные и усы-
хающие деревья ели (в сумме от 3,6 до 17,2%), но и эти категории пред-
ставлены в основном деревьями низших ступеней толщины. То же относит-
ся и к ослабленным деревьям, составляющим от 4,1 до 27,2%. Таким
образом, ослабление еловых древостоев в условиях леспаркхоза идет не
за счет деревьев основного полога. Максимальное же число деревьев без
признаков ослабления приходится на ступени толщины, близкие к средним
диаметрам.
Сравнение общего состояния еловых насаждений с различной долей
участия ели в составе различного возраста и неодинаковой полноты не
вскрывает каких-либо закономерностей. Возможно, зто объясняется не-
достаточным количеством пробных площадей, сравниваемых по указан-
ным признакам.
Из гнилевых болезней в ельниках встречаются корневые, комлевые и
стволовые гнили, вызываемые корневой губкой (Fometopsis annosa (Fr.)
Bond et Sing), опенком (Armillariella mellea (Vahl. ex Fr.) Karst.),комле-
вым еловым трутовиком (Plystictus circinatus var. triqueter), окаймлен-
ным трутовиком [Fomitopsis pinicola (Sw. et Fr.) Karst.]. Среди nepe-
♦ Автор И.Г. Семенкова.
Распределение деревьев ели по категориям состояния, %
Номер проб- ной площа- ди и такса- ционная ха- рактеристика Число дере- вьев, шт. Категории состояния**
1 2 3 4 5 б 7 8 9
1-8Е2ОС- 58—0,9— П* 143 60,8 18,2 10,4 2,1 0,7 0,6 3,8 2,1 1,4
2-10Е-62- 0,5—1а 134 64,9 20,2 5Д 14 0,0 0,0 6,0 0,7 14
3-9Е1С-65- 0,86-1а 206 65,0 13,1 7,3 1,9 0,0 0,0 12,7 0,0 0,0
4-10Е-37- 1,0-1 146 70,0 4,1 3,4 2,0 0,0 0,0 14,4 3,4 2,7
5-5Е4С1Б- 65-0,88—П 81 84 9,9 3,6 0,0 0,0 1,2 0,0 1,3 0,0
6-6ЁЗБ Юс- 62-0,9-1 151 46,4 27,2 15 Д 2,0 0,0 0,0 3,3 1,3 4,6
* Состав^ — 8Е2Ос, возраст — 58 лет, полнота — 0,9, класс бонитета — II.
** 1 — без признаков ослабления, 2 — ослабленные, 3 — сильно ослабленные, 4 — усы-
хающие, 5 — свежий сухостой, 6 — свежий ветровал, 7 — старый сухостой, 8 — ста-
рый ветровал, 9 — бурелом.
численных дереворазрушающих грибов наибольшего внимания заслуживает
корневая губка. Как показало обследование, она встречается в них по-
всеместно, и поэтому её распространение представляет потенциальную уг-
розу хвойным древостоям. В настоящее же время в обследованных насаж-
дениях типичных очагов этого заболевания нет.
Одним из самых важных показателей для оценки состояния насаждений,
пораженных корневой губкой, является процент зараженных грибом де-
ревьев. В результате анализа кернов, взятых возрастным буравом из ство-
лов ели на пробных площадях, выяснилось, что степень поражения древо-
стоев ели корневой губкой невысока и колеблется в пределах 2,5—6,8%.
Характерно и то, что гниль обнаружена в большинстве случаев у деревьев
угнетенных или ослабленных, низших диаметров.
Опенок и комлевой еловый трутовик встречаются еще реже — количест-
во пораженных ими деревьев не превышает 1—2%. Окаймленный трутовик
распространен повсеместно и встречается обильно, но, являясь сапротрд-
фом, он не представляет опасности для здоровых деревьев с неповрежден-
ным стволом. В то же время этот гриб часто развивается на сухобочинах
живых деревьев, и, вызывая сплошную гниль ствола, может стать при-
чиной бурелома, что и было отмечено нами при обследовании ельников.
Среди наиболее распространенных видов повреждений выделяется
повреждение стволов лосем. Число таких стволов в отдельных участках
еловых насаждений достигает 15—20%. Обращает на себя внимание тот
факт, что значительная степень повреждения ели лосем наблюдается не
только в насаждениях I—II класса возраста, как это обычно бывает, но и
240
в ельниках 60—65 лет, причем среди поврежденных немало деревьев с
диаметром ствола 24—28 см. Часто встречаются на стволах ели и различ-
ные механические повреждения, что связано прежде всего с высокими
рекреационными нагрузками, которым подвержены насаждения леспарк-
хоза. Повреждения лосем и механические травмы приводят к образова-
нию на стволах смолоточащих язв, сухобочин и дупел, через которые
происходит проникновение в ствол комплекса микроорганизмов. В ре-
зультате развивается раневая гниль, нередко ведущая к бурелому, как и
в случае поражения таких стволов окаймленным трутовиком.
Широко распространенной формой патологии стволов ели являются
смолотечения, связанные с физиологическими нарушениями под влия-
нием неблагоприятных факторов.
Лесопатологическое обследование дубовых насаждений Ленинского лес-
паркхоза показало, что их санитарное состояние крайне неудовлетвори-
тельно. Создавшееся неблагополучное положение, возможно, является ре-
зультатом воздействия на дубравы леспаркхоза целого комплекса абиоти-
ческих и биотических факторов. Важнейшими из них можно считать силь-
ные морозы 1939/40 гг. в сочетании с летней засухой, приведшей к обще-
му ослаблению дубовых древостоев, массовому образованию морозобой-
ных ран, частичному отмиранию луба и возникновению в связи с этим
благоприятных условий для последующего развития гнилевых и раковых
заболеваний; вспышки массового размножения листогрызущих вредите-
лей, особенно дубовой зеленой листовертки, очаги которой постоянно
действуют на протяжении последних 10—12 лет и охватывают все дубо-
вые насаждения леспаркхоза, как и других районов Подмосковья (еже-
годно уничтожая большую часть листвы, листовертка вызывает существен-
ное снижение прироста и ослабление деревьев); повышенные и все воз-
растающие рекреационные нагрузки, следствием которых являются разно-
образные механические и прочие повреждения и опять-таки ослабление де-
ревьев; наконец, комплекс гнилевых и раковых болезней, непосредствен-
но вызывающих усыхание, бурелом и ветровал дуба, захламленней распад
насаждений, значительные потери ценной дубовой древесины.
В целях более точного выявления видового состава болезней и фаутов
дуба, их количественного соотношения, оценки влияния комплекса забо-
леваний на состояние насаждений и роли каждого из них в ослаблении и
отмирании деревьев дуба, нами были заложены пробные площади в типич-
ных участках, состояние древостоя на которых достаточно хорошо отража-
ет картину неудовлетворительного состояния дубовых насаждений леспарк-
хоза (табл. 76).
Из полученных данных видно, что в насаждениях дуба преобладают
деревья с различной степенью ослабления и с частичной сухокронностью
(табл. 76). Такие деревья составляют в среднем 63,5%, причем две трети
их количества приходится на долю деревьев с высокой степенью ослабле-
ния и частично сухокронных. Особую тревогу за судьбу дубовых древо-
стоев вызывает процент усыхающих деревьев — их примерно столько же,
сколько и деревьев без признаков ослабления (7—8%). В насаждениях в
момент наблюдении имелось сравнительно небольшое количество свежего
сухостоя (2,1%), но очень много старого сухостоя и бурелома (19%).
1/2 16. Зак. 566
241
Распределение деревьев дуба по катерогорням состояния, %
Номер пробной площади и таксацион- ная харак- теристика Число деревь- ев, шт Категория состояния
1 2 3 За* 4 5- 7 9
1-10Д- 76 6,6 23,6 21,0 17,2 6Л 1,2 15,9 8,0
116-ОЛ
2-6Д4ЛП, 66 10,7 21,3 21,3 22,3 7,7 3,0 10,7 3,0
ед. Б—112—
0,6
Всего 142 8,4 22,6 21,1 19,8 7,0 2,1 13,4 5,6
• частично сухокронные; расшифровку других граф см. в табл. 75.
Распределение деревьев дуба различных категории состояния по ступе-
ням толщины говорит о том, что среди всех категорий состояния встре-
чаются деревья самого различного диаметра. Следовательно, ослабление
и усыхание дуба происходит за счет деревьев и основного полога, а это,
в свою очередь, позволяет предполагать, что значительная часть наблюдае-
мого здесь отпада образуется под влиянием различных патологических
процессов, в частности гнилевых и раковых болезней стволов.
В табл. 77 показано количество в процентах здоровых, больных и пов-
режденных экземпляров среди деревьев дуба различных категорий состоя-
ния. Из нее видно, что деревья без видимых дефектов (условно здоровые)
составляют лишь 21%, остальные могут иметь по нескольку видов болез-
ней или повреждений. Число деревьев, пораженных различными видами
гнилевых болезней, в сумме превышает 27%. Поражение же ствола рако-
выми заболеваниями выявлено у подавляющего большинства деревьев
(94,4%).
Из гнилевых болезней дуба наибольшее распространение и хозяйствен-
ное значение имеет стволовая гниль, вызываемая ложным дубовым труто-
виком — Phellinus robustus (Karst.) Bond, et Galz. Зараженность древостоев
этим грибом достигает 21,8%. Намного ниже степень поражения дуба серно-
желтым трутовиком Laetiporus sulphureus [(Bull.) Bond.et Sing.] и опен-
ком (соответственно- 2,8 и 2,1%), и совсем редко встречается дубовая
губка Daedalea quercina (L.) Fr. (0,7%).
Различные типы болезней и повреждений (гнилевые, раковые и фауты)
встречаются у деревьев всех категорий состояния. В то же время отдель-
ные виды заболеваний отмечены у определенных категорий деревьев,
что отражает уровень паразитической активности и специфику развития
патогенов. Так, например, поражение опенком обнаружено в основном на
старом сухостое дуба, гниль от дубовой, губки — лишь на буреломе и ста-
рых пнях. Серно-желтым трутовиком оказались поражены преимуще-
ственно усыхающие, частично сухокронные и сильно ослабленные деревья,
а ложным дубовым трутовиком и бактериальным раком — деревья всех
242
Распределение деревьев дуба различных категорий состоянии
по видам повреждений и болезней, %
Болезни и пов- реждения Всего Категория состояния
1 2 3 За 4 5 7 9
Гнилевые бо- лезни ЛОЖНЫЙ ДУ- 21,8 8,3 3,1 13,3 50,0 10,0 66,7 10,5 75
бовый тру- товик опенок 2,1 0,0 3,0 0,0 0,0 0,0 0,0 10,5 0,0
дубовая губ- 0,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 12,5
ка серно-желтый 2,8 0,0 0,0 3,3 3,6 10,0 0,0 5,3 0,0
трутовик Раковые болезни бактериаль- 31,7 25,0 25,0 43,3 28,6 70,0. 33,4 15,8 25,0
ный попереч- ный рак морозобой- 62,7 75,0 50,0 70,0 89,3 8р,0 34,5 36,8 25,0
ный рак прочие пов- реждения сухобочины 7,0 0,0 6,2 10,0 3,6 20,0 32,0 5,3 0,0
дупла 6,3 16,6 6,4 13,3 0,0 10,0 0,0 0,0 0,0
Здоровых 21,1 16,7 25,0 20,0 7,1 10,0 0,0 52,6 12,5
категории состояния, в том числе деревья без каких-либо признаков
ослаблении.
Если же проследить распределение деревьев, пораженных ложным дубо-
вым трутовиком, по категориям состояния (табл. 78), т.е. проанализиро-
вать тот показатель, который в известной мере отражает не только степень
паразитической активности, но и характер причиняемого грибом вреда,
то становится ясно, что ложный дубовый трутовик, несомненно являясь
паразитом (об этом свидетельствует заражение им здоровых деревьев),
вызывает их постепенное ослабление, ведущее сначала к частичной сухо-
кронности, а затем и к полному усыханию. Очень высокий процент де-
ревьев с частичной сухокронностью (45,1% от общего числа пораженных
грибом деревьев) свидетельствует о медленном развитии патологического
процесса. Обращает на себя внимание и то, что поражение дуба ложным
дубовым трутовиком часто приводит к бурелому: из общего числа пора-
женных им деревьев 19,3% составляет бурелом (см. табл. 77).
Давая лесопатологическую характеристику дубовых насаждений, следует
особо отметить такое распространенное явление, как одновременное пора-
жение большинства деревьев сразу несколькими видами или типами бо-
лезней и повреждений. При этом чаще всего идет речь не о случайном их
сочетании, а взаимосвязанных патологических процессах, т.е. о сопряжен-
ных болезнях дуба.
Распределение деревьев дуба, пораженных различными видами болезней,
по категориям состояния, %
Название болез- Число, Категории состояния
ни шт. 1 2 3 За 4 5 7 9
Ложный дубо- вый трутовик 31 3,2 3,3 13,0 45,1 3,2 6,4 6,5 19,3
Поперечный рак 45 6,7 17,8 28,9 17,7 15,5 2,3 6,6 4,5
Морозобойный рак 89 10,1 18,3 23,8 28,3 8,1 1,2 7,8 2,4
Широко распространен в насаждениях бактериальный поперечный рак
дуба, которым поражено 31,7% деревьев. Поперечный рак встречается у
деревьев всех категорий состояния. Наибольшее число пораженных им
деревьев (28,9%) относится к категории сильно ослабленных; от 15 до
17% дубов с опухолями поперечного рака отмечено среди ослабленных,
частично сухокронных и усыхающих. По нашим наблюдениям, как и по
литературным данным, поперечный рак сам по себе не оказывает суще-
ственного влияния на жизнеспособность дерева, однако изъязвленные опу-
холи могут служить местом проникновения вторичной инфекции, в част-
ности спор трутовых грибов. Поэтому многие деревья с поперечным раком
одновременно поражены и стволовой гнилью от ложного дубового и серно-
желтого трутовиков.
Наибольшее распространение в дубовых насаждениях леспаркхоза среди
всех болезней и фаутов имеет морозобойный рак, которым поражено
62,7% деревьев дуба. Распределение деревьев с морозобойными трещина-
ми по категориям состояния (см. табл. 75) показывает, что сам по себе
морозобойный рак также не вызывает заметного ослабления и усыхания
деревьев. Об этом свидетельствуют и данные табл. 79, из которой видно,
что среди пораженных дубов всех категорий состояния преобладают де-
ревья с одной или двумя ранами. В то же время деревья с 3—5 ранами в
большинстве своем относятся к числу ослабленных или совсем не имеют
признаков ослабления; и лишь единично они встречаются среди усыхаю-
щих деревьев и сухостоя.
Не влияют на состояние дуба не только число морозобойных ран на
дереве, но и размеры их (табл. 80). Как мы видим, у деревьев всех кате-
горий состояния преобладают раны длиной до м; значительно реже встре-
чаются раны длиной до 2 м и единично — раны длиной до 3—5 м; но и те
и другие примерно в равных количествах отмечены как на жизнеспособ-
ных деревьях, так и на деревьях сильно ослабленных, усыхающих и от-
мерших.
Весьма показательно и вычисленное.нами среднее число ран, приходя-
щееся на одно дерево; во всех категориях состояния среднее число ран
на одном дереве близко к общему среднему значению.
Подобно бактериальному поперечному раку дуба, морозобойный рак,
вызывая растрескивание коры и обнажение древесины, способствует
Распределение деревьев с различным количеством ран
морозобойного рака, %
Степень поражения Категория состояния
1 2 3 За ( 4 5 7 и 9
1 рана 44,4 43,8 47,6 28,0 62,5 0,0 44,4
2 раны 22,2 18,8 23,8 44,0 25,0 100,0 22,2
3 раны 22,2 25,8 23,8 16,0 12,5 0;0 22,2
4—5 ран 11,1 12,6 4,7 12,0 0,0 0,0 11,1
Таблица 80 Распределение ран морозобойного рака различного размера по категориям состояния деревьев, % । ‘ »•
Длины ран Катерогия состояния Всего ран
1 2 3 За 4 5 7 и9
До 1 м 74 59 72 68,5 66,0 100 44,2 117
До 2 м 16,0 33,0 13,0 24,0 17,0 0,0 39,0 41
До 3- 5 м 10,0 8,0 15,0 7,5 17,0 0,0 16,8 20
Всего ран 19 34 39 54 12 2 18 178
в среднем на 2,1 2,1 1,9 2,2 1,5 2,0 2,0
одно дерево
проникновению в ствол атмосферной влаги и различных микроорганиз-
мов, в том числе возбудителей гнилевых болезней. Об этом свидетельствует
часто встречающееся одновременное поражение дуба морозобоем и лож-
ным дубовым трутовиком.
В условиях Ленинского леспаркхоза раковые заболевания стволов и
развивающиеся на их фоне гнилевые болезни дуба являют типичный при-
мер сопряженных болезней. Ущерб, причиняемый ими дубовым насажде-
ниям, выражается в постепенном ослаблении м усыхании пораженных
деревьев, в образовании бурелома и ветровала, в потерях деловой древе-
сины и снижении качества получаемых сортиментов.
Наибольшее хозяйственное значение среди трутовых грибов, распрос-
страненных в дубравах леспаркхоза, имеет ложный дубовый трутовик. О
его большом значении свидетельствует не только высокая зараженность
этим грибом древостоя (21,8%), но и подвержденность пораженных де-
ревьев бурелому (19,3% пораженных гнилью деревьев).
С целью изучения особенностей развития гнили от ложного дубового
трутовика в стволах дуба было проанализировано 14 модельных деревьев,
характеристика которых и результаты анализа приведена в табл. 81. По
нашим данным, средняя протяженность гнили в стволах дуба составляет
10,2 м (минимальная — 4 м, максимальная — 16,5 м). Очень велики поте-
ри деловой древесины их пораженных стволов — от 45 до 100%, в сред-
нем — 78,4%.
Таблица 81
Распространение в стволе гнили, вызываемой ложным дубовым трутовиком
Характеристика дерева Катего- рия сос- тояния Протя- женность гнили, м Характеристика дере- ва Катего- рия сос- тояния Протя- женность гнили, м
возраст, лет высо- та, м диа- метр, см воз- раст, лет высо- та, м диа- метр, см
75 20 26 3 15,0 90 16 40 6 14,0
80 19,5 23 3 16,5 90 14 36 6 12,0
102 21 34 3 16,0 90 14,5 44 6 12,0
80 16 38 3 9,0 100 19,5 30 7 15,5
85 15 48 За 12,0 60 12 24 7 2,0
95 16 64 5 14,0 75 12 28 7 6,0
60 12 24 5 6,0 85 13;5 32 9 10,0
Подводя итог выше сказанному, мы приходим к выводу, что отдель-
ные виды хозяйственной деятельности человека и ее масштабы, широко
распространенные с начала XX в. в лесах Подмосковья (в первую очередь
сплошные рубки и пастьба скота), способствовали широкому распро-
странению на больших площадях одновозрастных березняков и осинников
и покровительствовали дубу.
В описываемом районе в зональных условиях и в древостоях, разви-
вающихся без влияния человека, господствующее положение могут занять
ель и липа благодаря близким оптимальным параметрам развития, высоте
в спелом возрасте и средней продолжительности жизни. Дуб из-за худшего
роста в высоту, большего светолюбия и потребности в значительно большей
площади для оптимального развития имеет сравнительно меньше возмож-
ности для успешного роста в смешении с липой и елью. В сочетании с дру-
гими неблагоприятными факторами (морозобой, большое количество
вредителей и болезней) это снижает его устойчивость и долговечность и
способствует раннему выпадению из состава смешанных древостоев или
распаду чистых одновозрастных первоначально высокосомкнутых дубня-
ков. Участки же, где дуб мог бы иметь преимущество в росте или долго-
вечности перед другими древесными породами в силу своих зколого-
биологических свойств (поймы, сухие речные террасы и др.) сейчас освое-
ны человеком или крайне незначительны по площади.
О ближайшей перспективе некоторых участков леса можно в значи-
тельной мере судить по строению древостоев. Так, в многоярусных дре-
востоях ГИЗЛ ’Торки Ленинские”, занимающих 10% лесопокрытой пло-
щади, почти на половине ее (45%) во II ярусе преобладает липа (преиму-
щественно в березняках и дубняках), на 20% — береза (в березняках и
сосняках) и еще на 20% — ель (в березняках и сосняках). Эти породы в
спелом возрасте выходят в господствующий ярус древостоев и мы не ви-
дим препятствия для этого и в данном случае. Дуб господствует во II ярусе
сложных древостоев на 7% площади их (в березняках), но возможность
выхода его в господствующий ярус зависит от возраста его и состояния.
Распределение площади лесов, обеспеченных естественным возобновле-
246
нием (80% лесопокрытой площади ГИЗЛ) по господствующим в под-
росте породам показывает, что в будущем здесь могут преобладать березня-
ки (33%), липняки (26%) и осинники (14%), так как весьма вероятен
выход этих пород из подроста в древесный ярус при естественном развитии
древостоев. Для подроста, дуба и ели перспектива не столь определенна
и зависит от характеристики насаждений, где господствует подрост этих
пород.
Глава V
ПТИЦЫ И МЛЕКОПИТАЮЩИЕ*
ЗООЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕСОВ
ЮЖНОГО ПОДМОСКОВЬЯ
Леса Южного Подмосковья отличаются от других лесов Московской
области широким распространением широколиственных древесных и ку-
старниковых пород. Их сочетания с мелколиственными и хвойными по-
родами (преимущественно с елью) образуют своеобразные лесные фор-
мации, разнообразие которых обусловлено различными элементами рель-
ефа и приуроченностью к определенным лесным почвам. Леса эти более
других изменены антропогенным воздействием разного рода и корен-
ных* ** типов леса в них почти не сохранилось.
Животный мир этих лесов существенно отличается от такового хвой-
но-широколиственных лесов Западного Подмосковья, который иссле-
довался нами в 70-х годах (Королькова, 1980; Королькова, Корнеева,
1982***). Сопоставление населения птиц в этих географически и экологи-
чески близких регионах позволяют выявить зоологические особенности
лесов Южного Подмосковья.
Поскольку птицы в силу своей привязанности к местам гнездования
являются ’’превосходным биогеографическим индикатором” (Демен-
тьев, 1958) для орнитологической характеристики лесов, мы выдели-
ли характерные виды птиц для каждой из затронутых нами природных
подзон. Эти виды выделялись по той части ареала, где рассматриваемый
вид дает наибольшую и наиболее стабильную численность по нашим много-
летним учетам в разных подзонах лесной зоны и по литературным мате-
риалам (Штегман, 1938; Флинт и др., 1968; Птушенко, Иноземцев, 1968;
и др.), а также и по -биотопическому распределению вида в исследуемых
подзонах (характерный вид обычно приурочен к коренным свойствен-
ным ему растительным группировкам). При выделении характерных
видов мы рассматривали лишь обычные для исследуемых регионов виды,
исключая виды широкого ареала, а также антропофильные виды. Исклю-
♦ Автор Г.Е. Королькова.
** Под коренными типами леса в большинстве случаев здесь подразумеваются близ-
кие к ним условно коренные типы, поскольку неизмененных участков практи-
чески не осталось.
*** Там же указаны и наши предшественники по исследованиям в сходных районах.
чались также виды экологически тесно связанные с определенной породой
дерева (например, с елью — желтоголовый королек, хохлатая синица,
московка; с березой — пересмешка и другие подобные виды (Королько-
ва, 1980),
Характерными видами таежных лесов мы считали рябчика, воробьиного
сыча, трехпалого и черного дятлов, вьюрка, снегиря, клестов, буроголовую
гаичку, дроздов белобровика и рябинника (последние3 вида выделены по
Штегману (1938), однако следует учитывать, что в последние десятилетия
они широко расселились и продвинулись к югу).
Для елово-широколиственных лесов мы выделили: большого пестро-
го дятла, пеночек трещотку и теньковку, славку-черноголовку, мухо-
ловку-пеструшку, большую синицу, дроздов певчего и дерябу, зарянку,
горихвостку-лысушку, для широколиственных лесов — серую неясыть,
осоеда, малого пестрого, белоспинного и зеленого дятлов, иволгу, сла-
вок садовую и ястребиную, болотную камышевку, мухоловку-бел ошей-
ку, лазоревку, восточного соловья, черного дрозда, дубоноса.
К антропофильным видам мы отнесли черного стрижа, скворца, до-
мового и полевого воробьев, сороку, серую ворону. С учетом этих эко-
логических групп мы анализируем население птиц выделенных лесоти-
пологами растительных сообществ.
Среди птиц в лесах Южного (как и Западного) Подмосковья доми-
нируют виды, характерные для елово-широколиственных лесов, состав-
ляющие более трети всех птиц региона. Из них преобладают мухоловка-
пеструшка, большая синица, пеночка-трещотка и славка-черноголовка —
виды смешанных лесов, тяготеющих к лиственным участкам этих лесов.
По регулярности встреч (более чем на половине пробных площадей) вы-
деляются славка-черноголовка, лазоревка, мухоловка-пеструшка, пе-
ночка-трещотка и дрозд-рябинник.
Кроме этих птиц, доминируют и регулярно встречаются виды широ-
кого ареала, также предпочитающие лиственные леса — зяблик, пеночка-
весничка, лесной конек, поползень,
В отличие от Западного Подмосковья, где характерные виды широко-
лиственных лесов составляли всего 5% всех гнездящихся птиц, в лесах
Южного Подмосковья эти виды составляют уже около 14%, т.е. коли-
чество этих птиц увеличивается почти в 3 раза, а число их видов — с 8 до 14.
Таким образом, птицы, характерные для широколиственных лесов, в
Южном Подмосковье составляют почти половину количества птиц,
характерных для елово-широколиственных лесов, и встречаемость их
также сходна (табл. 82). Почти на всех обследованных участках коренных
или условно-коренных типов широколиственных лесов встречалась лазо-
ревка и чаще других черный дрозд и соловей. Обычны были также садо-
вая славка, иволга, малый и белоспинный дятлы, осоед.
В то же время группа таежных птиц в лесах Южного Подмосковья умень-
шается (по сравнению с Западным) с 9,5 до 7% по числу особей и с 10
до 7 видов. Причем если из этой группы исключить широко расселивших-
ся в последние десятилетия дроздов-белобровика и рябинника, то число
особей таежных видов птиц в лесах Южного Подмосковья составит всего
0,6% всех птиц (в Западном — 3,2%) < Все эти виды (рябчик, буроголовая
гаичка, вьюрок, клест, снегирь) в Южном Подмосковье встречались еди-
248
яичными особями лишь в участках ельников и в искусственных посад-
ках ели и сосны.
Сравнительно невелико (около 3%) в лесах Южного Подмосковья
количество синантропных видов, доминирующих, однако, в соседних не-
лесных участках региона.
В среднем на одну учетную площадь в лесах Южного Подмосковья
приходилось 4,4 видов птиц, характерных для елово-широколиственных
лесов, 2,8 видов — широколиственных лесов и по 1,3 видов — таежных
и синантропных птиц.
В Южном Подмосковье обращает внимание увеличение численности
хищных птиц, составляющих около 2% всех лесных птиц, тогда как в лесах
Западного Подмосковья они встречались почти в 3 раза реже (табл. 83).
Среди хищников в Южном Подмосковье преобладают осоед и канюк; при-
чем осоед строго приурочен к широколиственным типам леса. Впервые в
Подмосковье здесь встречен в гнездовое время кобчик.
В лесах Южного Подмосковья (по сравнению с Западным) почти в
четыре раза больше голубей, но меньше куликов, среди которых отсут-
ствуют фи фи и черныш. Существенно больше в Южном Подмосковье
дятлов, причем, кроме обычного большого пестрого, в значительном коли-
честве встречаются характерные для широколиственных лесов малый пест-
рый и белоспинный (отсутствовавший в Западном Подмосковье); чаще
встречается здесь и зеленый дятел, а таежные виды — желна и трехпалый
дятел — отсутствуют. Значительно больше в Южном Подмосковье трясо-
гузок и сорокопута-жулана. Интересно, что врановые в лесах Южного
Подмосковья значительно (вдвое) снижают свою численность в лесах и
приурочены здесь в основном к открытым ландшафтам. Исключение состав-
ляет только ворон. Его численность в Южном Подмосковье значительно
больше, чем в Западном.
Среди славок значительно уменьшается численность Черноголовки
и совсем исчезает славка-завирушка, численность же садовой, серой и
ястребиной славок существенно увеличивается.
Из пеночек становится редкой теньковка, а зеленая пеночка единично
встречалась лишь в ельниках. Увеличивается количество мухоловок, появ-
ляется характерная для широколиственных лесов белошейка и несколь-
ко снижается численность малой мухоловки. Резко возрастает числен-
ность связанной с березой пересмешки.
В лесах Южного Подмосковья снижается численность видов, характер-
ных для елово-широколиственных лесов, причем исчезают или становят-
ся редкими виды, связанные с елью.
Общее число видов, отмеченных на пробных площадях в Южном Под-
московье несколько меньше, чем в Западном; меньше и плотность гнездо-
вания птиц.
Несмотря на отмеченные различия, тип орнитонаселения в рассматривае-
мых лесах общий — преобладают вьюрковые и дроздовые птицы и значи-
тельна численность синиц, пеночек, славок и мухоловок.
В отличие от Западного Подмосковья в лесах Южного Подмосковья
млекопитающие учитывались лишь в летнее время. Почти во всех более
или менее значительных по площади участках широколиственно-мелко-
лиственных лесов Южного Подмосковья встречались следы европейской
Вид Число пар на 100 га Процент от всех Процент встреч особей
1 2 3 4
Птицы слое । о-широколиств енных лесов
Большой пестрый дятел 12 1,8 38
Черноголовка 30 4,6 67
Тень ковка 3 0,5 13
Трещотка 33 5,1 64
Пеструшка 39 6,0 64
Зарянка 24 3,7 47
Го ри хв остка-л ысу шка 0,4 — 1
Певчий дрозд 19 3,0 54
Большая синица 38 5,8 8,3
Всего 198,4 30,5 93,5
Птицы широколиственных лесов
Осоед 4 0,6 14
Серая неясыть 2 0,3 7
Малый пестрый дятел 5 0,7 17
Белоспинный дятел 3 0,5 И
Зеленый дятел 2 0,2 6
Иволга 6 0,9 21
Болотная камышевка 1 0,1 1
Садовая славка 12 1,8 26
Ястребиная славка 2 0,3 6
Му холопка-бел ошейка 0,4 — 1
Черный дрозд 12 1,8 38
Соловей восточный 12 1,8 36
Лазоревка 29 4,4 67
Дубонос 2 0,3 9
Всего 92,4 13,7 89,9
Птицы таежных лесов
Рябчик 0,4 — 1
Рябинник 25 3,9 58
Белобровик 17 2,5 44
Буроголовая гаичка п 0,3 7
Вьюрок 0,4 — 3
Клест-еловик 0,4 -- 3
Снегирь 0,4 — 1
Всего 45,6 6,7 77,4
Птицы - синантропы
Черный стриж !•* 0,2 4
Скворец 4 0,6 7
Сорока 4 0,6 14
Серая ворона 9 1,4 30
Всего 18 2,8 32.3
1 2 * 3 4
Птицы и шрокого ареала и прочие
Кряква 1 од 3
Канюк 3 0,5 13
Переплятник 2 0,3 7
Тетеревятник 1. 0,2 4
Обыкновенная пустельга 1 0,2 4
Четок 0,4 — 1
Вальдшнеп 0,4 — 1
Вяхирь 3 0,5 13
Клинтух 1 0,2 4
Горлинка 6 0,9 21
Кукушка 7 1,0 24
Вертишейка 0,4 — 1
Белая трясогузка 2 0,3 7
Лесной конек 30 4,6 57-
Жулан 2 0,3 6
Крапивник 2 0,3 6
Лесная завирушка 1 од 1
Луговой чекан 1 0,1 3
Весничка 20 3,1 60
Зеленая пеночка 1 0,1 3
Пересмешка 10 1,5 23
Ополовник 1 0,2 4
Бормотушка 1 0,2 3
Садовая камышевка 2 0,3 7
Речной сверчок 1 0,2 4
Серая славка 7 1,1 20
Желтоголовый королек 1 0,2 4
Серая мухоловка 10 1,6 26
Малая мухоловка 3 0,4 10
Московка 1 0,2 6
Поползень 17 2,5 51
Пищуха 0,4 — 1
Обыкновенная овсянка 9 1,3 24
Зяблик 125 19,2 100
Щегол 5 0,8 17
Зеленушка 8 1,2 20
Чиж 1 0,1 3
Чечевица 6 0,9 17
Ворон 3 0,4 10
Сойка 1 0,2 4
Всего 297,6 45,3
Всего пар 652
видов 74
* Результаты учетов на 70 пробных площадях, общей площадью 267 га.
•* 1 — пересчитанная от фактического числа 2 дает 0,1%, а от 3 — 0,2%.
Вид и группа птиц • Число пар на 100 га (процент от всех особей)
Запад Юг
1 2 3
Хищные птицы 4,6 (0,6) 11,4(1,7)
В том числе:
Осоед + 4
Кашрк + 3
Перепелятник + 2-
Тетеревятник 0,6 1
Обыкновенная пустельга 4 1
Чеглок + 0,4
Кобчик — +
Кряква + 1
Рябчик 1 0,4
Кулики 1,2 (0,2) 0,4 (0,1)
В том числе:
Вальдшнеп + 0,4
Черныш 0,6 —
Перевозчик 0,6 +
Фифи + —
Коростель 0,6 +
Голуби 3(0,4) 10(1,5)
В том числе:
Горлинка 1 6
Вяхирь + 3
Клинтух 2 1
Серая неясыть 1 2
Воробьиный сыч 0,6 —
Черный стриж 5 1
Кукушка 2 7
Удод 0,6 —
Зимородок 0,6 1
Дятлы 21,8(2,9) 22,4 (3,4)
В том числе:
Вертишейка 0,6 0,4
Большой пестрый дятел 16 12
Малый пестрый дятел 2 5
Белоспинный дятел — 3
Зеленый дятел 0,6 2
Желна 2 —
Трехпалый дятел 0,6 —
Лесной конек 36 30
Белая трясогузка 0,6 2
Жулан 0,6 2
Иволга 2 6
Скворец 3 4
Врановые 32,6 (4Л) 17(2,6)
1 2 3
В том числе:
Серая ворона 17 9
Сорока 11 4
Ворон 0,6 3
Сойка 4 1
Крапивник 9 2
Лесная завирушка 2 +
Садовая камышевка 2 2
Болотная камышевка + 1
Речной сверчок 2 1
Бормотушка 0,6 1
Славки 54,6(7,4) 51,0(7,8)
В том числе: ।
Черноголовка 43 30
Садовая 5 12
Серая 5 7
Завирушка 1 —
Ястребиная 0,6 2
Пеночки 76 (10,2) 57 (8,7)
В том числе:
Трещотка 36 33
Весничка 17 20
Теньковка 15 3
Зеленая 8 1
Пересмешка 2 10
Желтоголовый королек 16 1
Мухоловки 42(5,6) 52,4(8,0)
В том числе:
Пеструшка 31 39
Белошейкв — 0,4
Серая 6 10
Малая 5 3
Дроздовые 125 (16,8) 110,4(16,9)
В том числе:
Зарянка 33 24
Горихвостка-лысушка 9 0,4
Соловей восточный 7 12
Белобровик 28 / 17
Рябинник 20 25
Певчий дрозд 22 19
Черный дрозд 4 12
Луговой чекан 2 1
Ополовник 2 1
Синицы 84(11,3) 70(10,6)
В том числе:
Большая 42 38
Лазоревка 10 29
Буроголовая гаичка 17 2
1 1 2 1 3
Хохлатая синица 8 Г —
Московка 7 1
Поползень 18 17
Пищуха 4 0,4
Вьюрковые 181,6 (24,4) 148,2(22,6)
В том числе:
Зяблик 156 125
Вьюрок + 0,4
Зеленушка 6 8
Щегол 2 5
Дубонос .0,6 2
Полевой воробей 3 +
Чечевица 5 6
Снегирь 4 0,4
Чиж 5 1
Клест-еловик + 0,4
Обыкновенная овсянка 6 (0,8) 9(1,4)
Всего: пар 744 652
видов 84 79
* + — вид отмечен рядом с пробной площадью.
косули, которая удерживается здесь и обходится без подкормки, в то
время как в Западном Подмосковье слёды ее пребывания встречались
только в Подушкинском лесничестве, да и то всего дважды. В Южном
Подмосковье следы косули встречались на 20% обследованных участков
в основном в коренных типах леса, а также в ельнике переходного типа и
в еловых культурах. Следы оленей (видимо, выпущенных пятнистых)
встречены также в трех больших массивах широколиственно-мелколист-
венных лесов. Олени здесь зимуют только при подкормке. Несколько
реже (на 54% обследованных участков), чем в лесах Западного Подмос-
ковья (на 75%), встречался лось. Основное значение в его распределении по
лесам Подмосковья принадлежит фактору беспокойства, поэтому лось
отсутствовал на всех небольших и часто посещаемых людьми лесных участ-
Таблица 84
Отноатльная численность мелких млекопитающих в лесах
Западного и Южного Подмосковья
(среднее шсло зверьков на 100 ловушко-суток в августе-сентябре)
Место отлова Число ло- вушко-су- ток Среднее по- падание, % Полевки
рыжая обыкновен- ная
Подмосковье Западное 1977-1978 гг. 1650 19,9 7,4 0,4
Южное 1980-1982 гг. 825 47,0 34,3 0,1
ках. Отмечены значительные повреждения им еловых культур. На большой
вырубке с 20-летними культурами ели скусыванием верхушки или реже
верхних ветвей были повреждены почти все деревца высотой до 3 м. Кора
взрослых елей в лесах Южного Подмосковья повреждалась лосем реже,
чем в Западном, поскольку участие ели в составе древостоя здесь обычно
небольшое и лосю хватает лиственных пород. Отмечено обгладывание коры
ольхи серой и молодого дуба.
Следы кабана в лесах Южного Подмосковья отмечены на 44% обследо-
ванных участков (в Западном — на всех), но порой здесь встречались чаще
и занимали большие площади. Кабан копает, разыскивая как раститель-
ную (различные корневища и корни), так и животную пищу (червей, насе-
комых, гнезда с выводками мышевидных грызунов, лягушек). Нами от-
мечены значительные порой под кронами старых берез, где он, очевидно,
кормился коконами березового пилильщика.
Крот встречался реже, чем в лесах Западного Подмосковья. Выбросы
его отмечены на 57% обследованных площадей (67% в дубравах Западно-
го Подмосковья). Следы деятельности крота не встречены в вязовниках
(видимо, из-за карбонатных почв) и в некоторых типах дубрав, где про-
водится интенсивный выпас скота, а также и во многих производ-
ных типах леса, на участках со сплошным задернением или с густым
покровом из крупных папоротников (обычно в хорошо освещенных
окнах).
Из хищных млекопитающих в лесах Южного Подмосковья (как и Запад-
ного ) наиболее обычна лиса — следы ее встречены на 33% (в Западном —
на 19%) обследованных участков и найдено 5 жилых нор, 3 из которых
находились в барсучьих поселениях. Следы барсука отмечены на 22% пло-
щадей и описано 7 его поселений (в Западном — 4), в 5 из которых были
выводки. Одно поселение имело ’’филиал”, расположенный в 20 м ниже
по склону, занятый, видимо, потомками барсуков из основного поселе-
ния. Все описанные норы представляли собой древние поселения с несколь-
кими (от 3 до 6) выходами, обычно приуроченные к коренным типам дуб-
рав 'по склонам южной или юго-западной экспозиции; реже они распола-
гались на плато (например, в стенках большой воронки военного време-
ни). В пище барсука обычны слетки грачей и голубей, нередки кроты.
Характерно, что в антропогенно измененном ландшафте барсуки, видимо,
из предосторожности, не делают наружных уборных.
Мыши 3 емле ройки-бу розубки
лесная желтогорлая полевая обыкновенная малая Кутора
5,8 - 0,1 4,4 0,2 о,1
5,3 0,35 — 5,3 0,35 0,2
Следы других куньих летом встречались редко (в 3 случаях — хоря и в
2 — ласки).
Гораздо чаще, чем в Западном Подмосковье, встречались в лесах Южно-
го Подмосковья следы енотовидной собаки: на 17% обследованных участ-
ков (против 5 на западе); найдена одна нора этого зверя, который чаще
находит убежище в чужих — лисьих или барсучьих норах. На территории
Львовского лесничества встречены следы и помет волка. В лесах Западно-
го Подмосковья он нами не отмечен.
Из грызунов белка встречалась на 7 пробных площадях, где в древостое
участвовала ель. Численность ее была низкой.
На прудах Горок Ленинских встречена ондатра. По берегам некоторых
водоемов отмечены водяная крыса. В коренных типах мелколиственно-
еловых дубрав найдено 3 гнезда орешниковой сони. В наиболее южных
дубравах отмечена желтогорлая мышь, широко распространенная южнее
в Приокско-Террасном заповеднике (Заблоцкая, 1967). На самом юге
Московской области (Михневский район) в липо-дубняке лещиновом
ветренично-волосистоосоковом найдено гнездо лесной сони — зверька
обычного для лесостепных дубрав. О численности и распределении других
мелких млекопитающих можно судить по результатам отлова их ловуш-
ками-давилками (Геро), проведенного в различных типах лесов Южного
Подмосковья в августе-сентябре 1980—1982 гг. Сравнивать результаты
отловов в Западном и Южном Подмосковье можно лишь в общих чертах,
поскольку проводились они в разные года.
Из приведенных в табл. 84 данных видно, что общая численность мел-
ких млекопитающих в лесах Южного Подмосковья значительно больше,
чем в Западном. Увеличение это происходит главным образом за счет ры-
жей лесной полевки, которая в лесах Южного Подмосковья попадает в
ловушки в 4—5 раза чаще.
В то же время численность обыкновенной полевки в этих лесах замет-
но снижается, видимо, из-за сухости и большого числа пригодных для нее
безлесных биотипов. Численность лесной мыши почти не меняется. В ко-
ренных типах южных дубов характерно появление их индикатора желто-
го рлой мыши.
Следует отметить увеличение роющей деятельности мышевидных гры-
зунов, в основном рыжей полевки. Во многих типах южных дубрав вся
лесная подстилка, запас которой здесь значительно меньше, чем в хвой-
но-широколиственных лесах из-за ускоренного ее разложения, оказыва-
лась перерытой и перемешанной с верхними слоями почвы. Поскольку
в коренных лесах Южного Подмосковья характерны растения-эфемероиды,
имеющие корневища с запасами питательных веществ (ветреницы, хох-
латки) или луковицы (луки), мы считаем именно их причиной стимуля-
ции роющей деятельности полевок. Если в хвойно-широколиственных
лесах Западного Подмосковья грызуны перекапывали от 10% в сложных
борах (Попова, 1974) до 50% в широколиственных типах леса (наши
данные) поверхности почвы, то во многих типах дубрав Южного Под-
московья практически вся поверхность почвы оказывалась перерытой. Не-
сомненно, что эта сторона деятельности зверьков в сочетании с обитанием
в подстилке землероек-бурозубок, минирующих подстилку и сдабриваю-
щих ее своими выделениями, имеет большое значение для почвообразова-
256
ния, в значительном степени определяет характер травяного покрова и
влияет на возобновление древесных пород.
О составе мелких млекопитающих, в обследованных лесах, в частности в
дубняках с липой и вязом пролесниковых, можно также судить по содер-
жимому 100 погадок совы-неясыти, собранных под ее жилым дуплом и
содержащих следующих животных:
Млекопитающие 194
экз. (94,1%)
В том числе:
Нетопырь-карлик 2(1)
Малая вечерница 1 (0,5)
Крот 2(1)
Обыкновенная бурозубка 5(2,4)
Малая бурозубка 4(1,9)
Водяная полевка 7 (3,4)
Рыжая полевка 60(29,3)
Обыкновенная полевка 40(19,4)
Пашенная полевка 3 (1,4)
Желтогорлая мышь 12(5,8)
Мышь-малютка 10(4,8)
Другие (в основном лесные) мы-
ши 44 (21,3)
Белка 4(1,9)
Птицы 8 (4,0)
В том числе:
Горлинка 1 (0,5)
Черный дрозд 1 (0,5)
Белобровик 1 (0,5)
Желтоголовый королек 1 (0,5)
Дубонос 1 (0,5)
Вьюрковая птица 1 (0,5)
Трясогузковая птица 1 (0,5)
Мелкая насекомоядная птица 1 (0,5)
Насекомые 4(2,0)
В том числе:
Плавунец окаймленный 1 (0,5)
Майский хрущ 1 (0,5)
Лесной навозник 1 (0,5)
Жужелица-бегун 1 (0,5)
Из приведенных материалов видно, что желтогорлая мышь, — индика-
тор широколиственных лесов, попадалась сове-неясыти даже чаще, чем
обычная в этой подзоне мышь-малютка, но в 3—4 раза реже лесной мыши.
Можно также предположить, что численность водяной полевки на
р. Пахре (где собраны погадки) невелика, а пашенная полевка —
редка.
Интересны мелкие виды редких для Подмосковья летучих мышей
(малая вечерница, нетопырь-карлик).
НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ И МЛЕКОПИТАЮЩИХ
ОТДЕЛЬНЫХ ЛЕСНЫХ ФОРМАЦИЙ
Наибольшим видовым разнообразием гнездящихся птиц характерна пре-
обладающая по занимаемой в Южном Подмосковье площади формация
мелколиственных дубрав без ели (табл. 85). На обследованной площа-
ди лесов этой формации (170 га) отмечено 64 вида гнездящихся птиц. Пре-
обладают вьюрковые и дроздовые птицы, много также синиц, мухоло-
вок, славок и пеночек. Среди них доминируют виды широкого ареала
(зяблик около 20%, лесной конек — около 6%, пеночка-весничка и по-
ползень — по 3%), составляющие 31% всех учтенных птиц и характерные ви-
ды елово-широколиственных лесов, составляющие 28% всех птиц. Из по-
следних преобладают мухоловка-пеструшка, большая синица, пеночка-тре-
щотка и славка-черноголовка — виды, экологически связанные преиму-
щественно с лиственными породами.
Виды же, связанные с елью, в этой формации практически отсутству-
ют. Здесь встречено 12 (из 14) видов, характерных для широколист-
венных лесов, из которых многие доминируют или занимают значитель-
ное место в своих экологических группах: осоед, малый пестрый и.бе-
лоспинный дятлы, садовая славка, соловей и черный дрозд, лазоревка.
Все они составляют 15,6% учтенных здесь птиц. Таежные же виды пред-
ставлены только северными дроздами — их 6%. Характерными видами
формации можно назвать дрозда белобровика, соловья, связанную с бе-
резой пересмешку, горлинку и клинтуха, щегла,.дубоноса, ястребинную
славку.
В формации мелколиственных дубрав с елью также преобладают
вьюрковые и дроздовые птицы и много синиц, мухоловок и пеночек.
Однако славок в этой формации меньше, причем выпадают более юж-
ные виды — ястребиная и серая славки и в 3 раза меньше характер-
ной для широколиственных лесов — садовой славки; Черноголовки же
даже несколько больше, чем в дубравах без ели. Среди вьюрковых птиц
больше зяблика и появляются таежные, связанные с елью виды, — вью-
рок и снегирь, а щегол и дубонос исчезают. Из дроздовых здесь вдвое боль-
ше зарянки и певчего дрозда, тяготеющих к ели, а также таежного рябин-
ника, но вдвое меньше свойственных широколиственным лесам — черно-
го дрозда и соловья. Среди синиц появляется таежная буроголовая гаич-
ка и связанная с елью синица-московка. В группе пеночек здесь значитель-
но больше теньковки и трещотки, выпадает весничка и появляется вос-
точная, тяготеющая к ели, зеленая пеночка.
Характерные виды елово-широколиственных лесов составляют в этой
формации 40% (т.е. почти вдвое больше, чем в формации без ели). Увели-
чение идет за счет певчего дрозда (почти вдвое), зарянки (в 1,5 раза),
славки-черноголовки, упомянутых пеночек. В то же время группа видов
широколиственных лесов уменьшается с 16 до 10%. Уменьшается в 3 ра-
за — численность садовой славки, вдвое — иволги, соловья и черного дроз-
да, исчезают: неясыть, зеленый дятел, ястребиная славка, мухоловка-бело-
шейка, дубонос, а кроме них — вертишейка, жулан, скворец, трясогузки,
серая славка, пересмешка, камышевки, бормотушка, луговой чекан,
пищуха. Таежных видов в лесах этой формации встречено 7 и составляют
они около 8% всех особей гнездящихся птиц. Десять видов, экологически
связанных с елью — рябчик, лесная завирушка, зеленая пеночка, королек,
московка, вьюрок, клест, снегирь и чиж — отсутствовали в формации без
ели. В естественных лесах этой формации связанные с елью птицы состав-
ляют 35% всех особей. Некоторые виды (перепелятник, вальдшнеп, кра-
пивник) встречались в Южном Подмосковье вообще единично и в рассмат-
риваемую формацию не попали, видимо, случайно. Видовое обеднение
этой формации объясняется еще и небольшой обследованной площадью,
а также и тем, что значительная часть ее насаждений представлена куль-
турами ели и производными типами леса. Другие формации: ольшаники,
вязовники и дубняки с вязом найдены и описаны лишь на очень неболь-
ших участках, что позволяет лишь схематично характеризовать их орнито-
логически, хотя эти формации значительно отличаются от других и имеют
ряд специфических черт.
Ольшаники. Описан участок с серой ольхой не берегу р. Десны
258
Распределение птиц в мелколиственных дубравах
Вид и группа птиц Без ели, 29 пр. пл. — 170 га С елью, 8 пр. пл. — 37 га
число пар на 100 га (процент от всех особей) число пар на 100 га (процент от всех особей)
1 2 3
Хищные птицы 12*(2,0) 11(1,7)
В том числе:
Осоед 4 3
Перепелятник 2 —
Обыкновенная пустельга — 3
Канюк 4 5
Кобчик 1 —
Чеглок 1 —
Рябчик — 3
Кряква 1 —
Вальдшнеп 1 —
Голуби 16(2,3) 8(1,2)
В том числе:
Горлинка 9 3
Вяхирь 5 5
Клинтух 2 —
Кукушка 9(1,3) 3(0,5)
Серая неясыть 1 —
Черный стриж 2 —
Дятлы 25 (3,6) 24(3,7)
В том числе:
Вертишейка 1 —
Зеленый 1 —
Большой пестрый 14(2,0) 13(2,3)
Малый пестрый 5 3
Б ело спинный 4 8
Трясогузковые 42 (6,1) 16(2,4)
В том числе:
Лесной конек 39(5,7) 16(2,4)
Белая трясогузка 2 —
Желтая трясогузка 1 —
Крапивник 2 —
Лесная завирушка — 3
Жулан 1 —
Иволга 6(0,9) 3(0,5)
Скворец 4 —
В ранов ые 17(2,5) 22(3,4)
В том числе:
Ворон 2 3
Серая ворона 10(1,5) 11(1,7)
Сорока 4 5
Сойка 1 3
Пересмешка 11(1,6) —
Пеночки 52(7,6) 65 (10,0)
1 2 3
В том числе:
Теньковка 2 8
Зеленая пеночка — 3
Трещотка 30 (4,4) 54(8,3)
Весничка 20 (2,9) —
Камышевки 2 —
В том числе:
Садовая 1 —
Речной сверчок 1 —
Бормотушка 1 —
Славки 52(7,6) 40(6,1)
В том числе:
Садовая 18(2,6) 5 (0,8)
Черноголовая 27 (3,9) 35 (5,3)
Серая 5 —
Ястребиная 2 —
Желтоголовый королек — 8(1,2)
Мухоловки 55 (8,0) 70 (10,7)
В том числе:
Малая 3 5
Серая 8(1,2) 14(2,1)
Пеструшка 43 (6,3) 51(7,8)
Белошейка 1 —
Дроздовые 111(16,2) 118(18,1)
В том числе:
Зарянка 19(2,8) 30 (4,6)
Горнхв остка-л ысушка 1 —
Соловей восточный 13(1,9) 5 (0,8)
Белобровик 22 (3,2) 8(1,2)
Рябинник 22 (3,2) 34(5,2)
Певчий дрозд 18(2,6) 33 (5,1)
Черный дрозд 15 (2,2) 8(1,2)
Луговой чекан 1 —
Ополовник 1 3
Синицы 74 (10,8) 76(11,6)
В том числе:
Лазоревка 34 (4,9) 30(4,6)
Большая 40(5,8) 36(5,5)
Буроголовая гаичка — 5
Московка — 5
Пищуха 1 —
Поползень 20 (2,9) 5 (0,8)
Вьюрковые 160(23,5) 168(25,7)
В том числе:
Зяблик 135 (19,7) 148(22,7)
Вьюрок — 3
Щегол 8 —
Зеленушка 8 3
Чечевица 6 5
1 2 3
Дубонос 3 —
Клест-еловик — 5
Снегирь — 1
Чиж — 3
Обыкновенная овсянка 5 (0,7) 8(1,2)
Всего пар: 684 654
видов 63 45
•для упрощения — числа округлены.
площадью всего в 1 га — сероольшаник крапивно-крупнотравный. Плот-
ность гнездования птиц в нем очень высокая, вероятно, максимальная в
этом регионе — 22 пары на 1 га (см. список). Примечательно, что 6 видов
из 18 относятся здесь к характерным для широколиственных лесов и состав
ляют они 36% всех учтенных птиц, в то время как виды, свойственные
елово-широколиственным лесам, составляют всего лишь 23%. Есть и
таежники — буроголовая гаичка и рябчик. Среди птиц широколиствен-
ных лесов — зеленый и малый пестрый дятлы.
Всего на 1 га сероолыпаника крапивно-крупнотравного учтены следую-
щие птицы: зеленый (1) и малый пестрый (1) дятлы, садовая (1) и болот-
ная (2)* камышевки, садовая (1) серая (1) и черноголовая (2) славки,
мухоловка-пеструшка (2), соловей (2), зарянка (1), рябинник (1), по-
ползень (1), большая синица (1), буроголовая гаичка (1), лазоревка,
зяблик (1), чечевица (1), обыкновенная овсянка (1). По месту гнездо-
вания в сероольшанике преобладали дуплогнездники (36% всех птиц),
но много и кустарниковых птиц, в основном — славок и камышевок
(32%), а также и наземногнездящихся (18%).
Таким образом, в ольшаниках преобладают виды характерные для ши-
роколиственных лесов, а среди них кустарниковые — славки, камышев-
ки и дуплогнездники — дятлы.
Для сероолыпаника отмечена высокая численность землероек-буро-
зубок (72 обыкновенных бурозубок на 100 ловушко-суток) и крота,
что связано с богатой мезофауной беспозвоночных, в частности дождевых
червей**, среди которых почти все встреченные виды характерны для лист-
венных и широколиственных лесов.
Еще более своеобразны вязовники. Описаны вязовник крупнокустар-
никовый и ольхо-вязовник крупно травно-крапивный. Оба типа располо-
жены на склонах* к долине р. Пахры. По плотности гнездования птиц и
по их видовому разнообразию эти типы довольно сходны. Однако по сос-
таву птиц существенно отличаются (табл. 86).
Общими видами этих вязов ников являются зеленый дятел, дрозд-ря-
бинник, поползень, зяблик, зеленушка, щегол — всего 35% всех птиц.
♦В скобках -чисдо гнездившихся пар.
•* Дождевые черви, определенные Т.С. Перель, Lumbricus tenestru, L. castanus, L. ru-
bellus, Nicondrillus caliginosus, N. roseus.
Преобладают в обоих типах вьюрковые птицы, которых соответственно:
5 видов, составляющих 40% всех особей и 3 вида, составляющих 29%
всех гнездящихся птиц. В ольхо-вязовнике находится колония грачей
примерно из 35 гнезд; неподалеку от вязовника крупно-кустарникового
также имеется колония грачей. Кроме вьюрковых и грачей, для ольхо-
вязовника характерен соловей и группа славок, пеночек и камышевок,
которые отсутствуют в вязовнике кустарниковом. В последнем типе
гнездятся мелкие хищники и синантропы — врановые, скворец, синицы.
Интересно почти полное отсутствие наземногнездящихся птиц. Птиц ши-
роколиственных лесов в ольхо-вязовнике — 23%, а в крупно-кустарни-
ковом вязовнике — 8,6%. Таким образом, выявляется специфика насе-
ления птиц этих сходных по расположению типов леса формации вязо-
вых лесов, характерными видами которых являются дятлы широколист-
венных лесов и вьюрковые птицы, экологически связанные с вязом (ще-
гол, зеленушка отчасти чечевица, зяблик).
Население птиц в дубняках с вязом пролесниковых имеет явные чер-
ты сходства с описанными вязовниками. Мы учитывали птиц на 2 га све-
жей вырубки дубравы вязовой медунично-пролесниковой, расположенной
в нижней части склона южной экспозиции к долине р. Пахры и на 3 га
вязо-дубравы сны те в ой, расположенной в верхней части того же склона.
Как видно из табл. 86, все экологические группы птиц, учтенных в
вязовниках и в дубняках с вязом, совпадают. Некоторое видовое разно-
образие вносит вырубка, примыкающая к пойме р. Пахры. В пойме были
отмечены кряква, чирок-трескунок, коростель, перевозчик, зимородок,
береговая ласточка, садовая славка, соловей, сорока. На вырубке встре-
чены ястребинная и серая славки, садовая и болотная камышевки, речной
сверчок, обыкновенная овсянка. Здесь же отмечены уж, черная гадюка
и многие лесостепные виды насекомых.
Верхний склоновый тип вязо-дубравы заселяли те же виды, которые
встречены и в вязовниках, и, кроме того, кобчик и серая неясыть.
Из мелких млекопитающих в вязо-дубраве снытевой ловилась преи-
мущественно рыжая полевка. В пределах вязо-дубравы расположены
два поселения барсуков.
Что касается распределения мелких млекопитающих по лесным фор-
мациям южного Подмосковья (табл. 87), то наиболее контрастную кар-
тину здесь дают землеройки.
Обыкновенная бурозубка составляла основу населения сероолыпани-
ка и практически отсутствовала (как и крот) в вязовнике крупнотрав-
но-крапивном и в дубняках с вязом. Несколько больше было ее в дуб-
равах с елью, чем в дубравах без ели. Так же распределилась и кутора.
Лесная мышь заселяла обе формации дубрав примерно одинаково. Жел-
то горл ой мыши вдвое больше было в дубравах без ели, где она встрече-
на в шести типах леса и лишь в одном типе — с елью.
В табл* 88 приведена встречаемость крупных млекопитающих в фор-
мациях мелколиственных дубрав без ели и с елью. Она значительно от-
личается. Так, еж, ондатра, ласка и волк встречены только в дубравах
без ели. Приуроченность к лиственным лесам ежа и ласки можно объяс-
нить обилием в них полевок, а волка — большей численностью кабана.
Крот — обитатель прежде всего елово-широколиственных лесов.
Птицы, гнездящиеся в вязовииках и дубняках с вязом
Вид Вязов НИКИ Дубняки с вязом
к рул нот рав- но-крапив- ный (3 га) крупнокус- тарниковыи (2 га) вырубка 1981 г. (2 га) снытево- пролеснико- вый (3 га)
Кобчик — — — 1
Обыкновенная пустельга — 1 — —
Перепелятник — 1 — 1
Черный стриж 1 — — 1
Серая неясыть — — 1
Большой пестрый дятел 1 — — —
Малый пестрый дятел — 1 — 1
Зеленый дятел 1 1 — —
Лесной конек — — — 2
Белая трясогузка 2 — — —
Сорокопут-жулан 1 — 1 —
Иволга 1 — 1 —
Скворец — 3 — —
Серая ворона — 1 2 1
Ворон — 1 — —
Пеночка^грещотка 1 — — —
Пеночка-весничка — 1 — 3
Черноголовка 1 — — 2
Садовая славка 2 — — 1
Серая славка — — 1 —
Ястребиная славка — — 3 —
Мухоловка-пеструшка 3 — — 5
Садовая камышевка — — 1 —
Болотная камышевка 2 — 10 —
Речной сверчок — — 2 —
Соловей восточный 2 — 3 —
Дрозд-рябиник 2 2 — —
Певчий дрозд — — — 1
Поползень 1 1 — 1
Большая синица — 1 — 4
Лазоревка — 1 — 2
Зяблик 4 4 — 2
Зеленушка 6 1 — 1
Щегол 1 1 — 2
Чечевица 2 — 3 1
Чиж 1 — — —
Обыкновенная овсянка — — 1 —
Всего пар: 35 21 28 33
видов 19 15 11 18
тир на 1 га 12 10 14 11
Распределение мелких млекопитающих по лесным формациям
(количество зверьков в среднем на 100 ловушко-суток
в августе-сентябре 1980-1982 гг.)
Вид Формации и число ловушко-суток
мелколиственные дубравы дубняки с вязом 50 ольша- ники 25 вязов- ники 25
без ели, 375 с елью 150
Обыкновенная бурозубка 4,3 5,3 — 72,0 —
Равнозубая бурозубка 0,3 — — — —
Малая бурозубка — 1,3 — — —
Кутора о,3 0,7 — — —
Всего землероек 4,9 7,3 — 72,0 —
Рыжая полевка 32,3 22,0 13,0 24,0 16,0
Обыкновенная полевка 0,3 — — — —
Лесная мышь 6,2 6,9 1,0 — 12,0
Желтогорлая мышь М 0,7 — — —
Всего мышевидных 40,3 29,6 14,0 24,0 28,0
Таблица 88
Встречаемость крупных млекопитающих, %
Вид Мелколиственные дубравы Вид Мелколиственные дубравы
без ели (46 проб- ных участ- ков) с елью (8 проб- ных участ- ков) без ели (46 проб- ных участ- ков) с елью (8 проб- ных участ- ков)
Еж обыкновенный 2,2 -г- Лисица 32,6 50,0
Крот обыкновенный 48,0 873 Енотовидная собака 13,0 12,5
Белка 8,7 373 Волк 2,2 —
Ондатра 2,2 — Лось 52,2 75,0
Хорь лесной 2,2 123 Косуля 19,6 25,0
Ласка 2,2 — Олень 4,3 12,5
Барсук 19,6 50,0 Кабан 43,5 37,5
Белка, естественно, в этой подзоне связана преимущественно с хвой-
ными породами. Хорь, видимо, придерживается ельника из-за лучших
защитных условий.
Барсук и лисица предпочитают лиственные леса; акклиматизированная
енотовидная собака распределена равномерно.
Для лося ельники предоставляют и дополнительные корма и укрытия
зимой;, тоже относится к оленям и косуле.
Кабан предпочитает лиственные леса из-за большого разнообразия кор-
мов в них.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ ПО ГРУППАМ ТИПОВ ЛЕСА
1. Группы типов леса в формации мелколиственных дубрав без ели
(табл. 89). Мы рассматриваем здесь только три сопоставимые по площади
группы типов леса. Наибольшим разнообразием и плотностью гнездования
птиц отличаются дубравы гравилатовые. Только в них встречены редкие
виды широколиственных лесов. В этих лесах почти одинаковое положение
занимают 12 видов птиц характерных для широколиственных лесов (22%
всех гнездящихся пар) и 8 видов свойственных елово-широколиственным
лесам (21% всех). Из таежников — только 2 вида дроздов (около 7%).
Наиболее регулярно встречаются и преобладают количественно зяблик,
лазоревка, мухоловка-пеструшка, дрозд-белобровик. Менее регулярно,
но тоже в большом количестве отмечались славки садовая и черноголовая,
лесной конек, пеночка-весничка, большая синица, соловей, черный дрозд.
Эти леса характерны значительным количеством хищных птиц и голу-
бей. Наиболее свойственны этой группе типов леса садовая и серая славки,
соловей, пеночка-весничка, чечевица.
Довольно разнообразны здесь и млекопитающие. Среди них обычен
лось (63% встреч), много крота (50%), регулярно (по 38%) встречаются
кабан и лисица, а кроме них — енотовидная собака, барсук, косуля (по
25%) и белка (12%).
По разнообразию гнездящихся птиц выделяются дубравы снытевые.
В них также преобладают птицы, характерные для елово-широколиствен-
ных лесов — 7 видов, составляющих 31% всех гнездящихся птиц. Птиц
широколиственных лесов — 8 видов, но лишь — 11% всех птиц. Количество
таежных дроздов здесь достигает 10%. Наиболее регулярно в этих лесах
встречаются и преобладают зяблик, дрозд-рябинник, большая синица и
пеночка трещотка. Несколько уступают им по регулярности встреч лесной
конек, мухоловка-пеструшка, Черноголовка, лазоревка, поползень, боль-
шой пестрый дятел. В этой группе типов леса больше хищных птиц и среди
них осоеда; только здесь встречены орнитофаги — чеглок и ястреб-тете-
ревятник. Только в лесах этой группы встречены также вертишейка, желтая
трясогузка, скворец — птицы влажных мелколиственных лесов. В рассмат-
риваемой группе типов леса больше, чем в других группах этой формации
осоеда, большого пестрого дятла, лесного конька, пеночки-трещотки,
дрозда рябинника.
Млекопитающие здесь представлены наиболее полно. Преобладают кабан
(50% встреч), лось, лисица и крот (по 40%). Встречены только здесь еж,
волк и пятнистый олень. Есть также енотовидная собака, барсук и косуля.
Менее разнообразно птичье население ясменниковой подгруппы основной
группы — дубрав волосистоосоково-снытьевых.
Только в этой подгруппе встречены канюк, сойка, черный стриж, ворон,
пеночка-теньковка — виды широкого ареала, приуроченные к смешанным
лесам. Количественно же здесь выделяются зяблик, мухоловка-пеструшка,
большая синица, а также лесной конек, лазоревка, пеночка-трещотка,
славка-черноголовка, дрозд-белобровик (его здесь больше всего в форма-
ции) . Больше, чем в других типах леса, здесь и зеленушки. Преобладают
виды характерные для елово-широколиственных лесов — их 36%; видов
широколиственных лесов — 15%, таежных дроздов - 5%. Среди млеко-
питающих характерна большая численность копытных -т- лося (67% встреч),
18. Зак.566 265
Распределение птиц по группам типов леса мелколиственных дубрав без елн
(число пар птиц и в скобках % от всех)
Вид Дубравы
ясменниково- волосистоосо- ково-сныте- вые 30 га снытевые 30 га гравилатов ые 31 га
1 2 3 4
Осоед — з (2) 1 (0,4)
Канюк 3 (2) 1 (0,5) 2 (1)
Перепелятник — 1 (0,5) 1 (0,4)
Тетеревятник — 1 (0,5) —
Чеглок — 1 (0,5) —
Кряква 2 (1) — —
Вальдшнеп — — 1 (0,4)
Горлинка 2 (1) 2 (1) 6 (2)
Вяхирь 2 (1) 2 (1) 2 (1)
Клинтух 2 (1) — 2 (1)
Серая неясыть — 1 (0,4)
Черный стриж 2 (1) — —
Кукушка 2 (1) з (2) 3 (1)
Вертишейка — 1 (ОД) —
Большой пестрый дятел з (2) 7 (4) 3 (1)
Малый пестрый дател 2 (1) 1 (0,5) 1 (0,4)
Зеленый дятел — — 1 (0,4)
Белоспинный дятел 2 (1) 1 (ОД) 2 (1)
Лесной конек Ю (5) 13 (7) 9 (4)
Белая трясогузка 1 (0,5) — —
Желтая трясогузка — 1 (ОД) —
Жулан — — 1 (0,4)
Иволга 1 (0,5) — 2 (1)
Скворец — 3 (2) —
Серая ворона 3 (2) 1 (0,5) 3 (1)
Сорока — 1 (0,5) 1 (0,4)
Ворон 1 (0,5) 2 (1) 1 (0,4)
Сойка 1 (ОД) — —
Крапивник — 5 (3) —
Садовая камышевка — — 1 (0,4)
Бормотушка — — 1 (0,4)
Черноголовка 7 (4) 9 (5) 9 (4)
Садовая славка 3 (2) 2 (1) 14 (6)
Серая славка — 1 (0,5) 6 (2)
Ястребиная славка — — 2 (1)
Трещотка ю (5) 15 (8) 9 (4)
Весничка 4 (2) 4 (2) 9 (4)
Теньковка 2 (1) — 1 (0,4)
Пересмешка — з (2) 6 (2)
Пеструшка 18 (10) 11 (6) 13 (5)
Серая мухоловка 2 (1) 1 (0,5) 5 (2)
Малая мухоловка — 2 (1) 3 (1)
Зарянка 6 (3) 6 (3) 5 (2)
1 2 3 4
Соловей з (2) 2 (1). 9 (4)
Белобровик 7 (4) 6 (3) 11 (4)
Рябинник 2 (1) 14 (7) 6 (2)
Певчий дрозд 5 (3) 5 (3) 4 (2)
Черный дрозд 5 (3) 4 (2) 7 (3)
Большая синица 18 (10) 10 (5) 9 (4)
Лазоревка 12 (6) 8 (4) 14 (6)
Поползень 4 (2) 8 (4) 6 (2)
Пищуха — — 1 (0,4)
Зяблик 34 (18) 37 (18) 44 (17)
Зеленушка 5 (3) — 4 (2)
Щегол 3 (2) 2 (1) 2 (1)
Дубонос 1 (0,5) 1 (0,5) 2 (1)
Чечевица 1 (0,5) — 4 (2)
Обыкновенная овсянка 1 (0,5) 1 (0,5) 2 (1)
Всего пар 192 202 252
Пар/га 6,4 6,7 8,1
Видов 38 41 48
Характерных для еловоширо- 8 видов 7 видов 8 видов
ко лиственных лесов 36% 31% 21%
широколиственных лесов 8 видов 8 видов 12 видов
15% 11% 22%
таежных лесов 2 вида 2 вида 2 вида
5% 10% 7%
Таблица 90
Распределение мелких млекопитающих по группам типов леса
- мелколиственных дубрав без ели
(количество зверьков на 100 ловушко-суток)
Группа типов леса
Вид волосис.» тоосоко- во-сныте- вые ясменни- ков о- волосис- тоосоко- во-сныте- вые сныте- вые грави- лато- вые гравила- товые с серой ольхой
Рыжая полевка 24 36 40 38 34
Лесная мышь 4 4 12 1 18
Желтогорлая мышь — 1 — — —
Обыкновенная бурозубка 4 6 — 2 2
Всего 32 47 52 41 54
кабана и косули (по 50% встреч); обычны: лисица (50%), енотовидная
собака (33%), крот (50%). Есть и барсук (17%).
Таким образом, население птиц и млекопитающих отдельных групп ти-
пов леса мелколиственных дубрав без ели имеет больше черт сходства,
чем различия. Во всех выделенных группах преобладают зяблик, мухолов-
ка-пеструшка, большая синица, лазоревка, лесной конек, славка Черного-
ловка. Причем степень доминирования в разных группах типов леса среди
этих видов птиц не меняют только зяблик и мухоловка-пеструшка. Спе-
цифика групп типов леса определяется наличием только им свойственных,
обычно редких, видов птиц, которых больше всего в липо-дубравах грави-
латовых (7 видов) и дубравах снытевых (6 видов).
Кроме того, группы отличаются большой численностью отдельных
видов, преобладающих именно в рассматриваемой группе типов леса.
Что касается распределения по группам типов леса мелких млекопитаю-
щих (табл. 90), то рыжая полевка распределена сравнительно равномерно,
а лесная мышь заселяет преимущественно группы типов леса со значитель-
ным участием ясеня и серой ольхи, т.е. те типы леса, в которых постоянно
имеется запас древесных семян (клен, ясень и ольха плодоносят регуляр-
но) . Желтогорлая мышь встречена в наиболее близких к коренным типах
леса. Обыкновенная бурозубка тяготеет к типам леса с участием осины.
2. Группы типов леса в формации мелколиственных дубрав с елью.
Рассмотрены четыре группы типов леса (табл. 91).-
По видовому разнообразию и плотности гнездования птиц выделяются
дубравы с елью ясменниково-волосистоосоково-снытевые. Только в них
встречены: осоед, тетеревятник, обыкновенная пустельга, рябчик, белос-
пинный дятел, иволга, кукушка, ворон, лесная завирушка, речной свер-
чок, садовая и серая славки, пересмешка, из них 4 вида, свойственные
широколиственным лесам, один — таежным, два связанных с елью и один —
с березой.
Количественно и по регулярности встреч в этой группе выделяются
зяблик (но его здесь меньше, чем в других группах), лазоревка, трещотка,
пеструшка, большая синица, рябинник. Преобладают именно в этой группе
типов большой пестрый и белоспинный дятлы, лесной конек, садовая
славка, соловей.
Видов, свойственных широколиственным лесам, здесь столько же (6 ви-
дов, составляющих 24% всех птиц), сколько и характерных для елово-
широколиственных лесов (7, составляющих тоже 24%). Таежные виды
представлены двумя видами дроздов и составляют около 8% всех птиц.
Среди млекопитающих характерны: косуля, енотовидная собака, хорек
и белка. Видовой состав их в этой группе типов леса наиболее полный
(кроме упомянутых — лось, кабан, лисица, барсук, крот). Характерно,
что в формации дубрав с елью, белка не встречена лишь в одной группе
типов леса.
Среди мелких млекопитающих (табл. 92) преобладали рыжая полевка
и лесная мышь; ловилась здесь и обыкновенная бурозубка.
Второе место по видовому разнообразию птиц и плотности их гнездо-
вая занимают старые культуры ельника кустарниково-кочедыжникового.
Только в них встречены буроголовая гаичка, вьюрок, клест-еловик —
таежные виды, а также обыкновенная овсянка и ополовник. Преобладают
268
Распределение птиц по группам типов леса
формации мелколиственных дубрав с елью и производных ельников
(число пар птиц (% от всех)).
Дубравы с елью Культуры ели
ясменнико- ясменнико- эелёнчуко- крупиотрав-
во-ВОЛО- во -воло- вые но-кус-
СИСТООСО- систо ОСО - тарни-
вид ковые ков о-сны- ковые
тевые
10 га 8 га 8 га 8 га
I II III IV
1 2 3 4 5
Осоед 1(1)
Канюк 1(2) 1(1) — —
Тетеревятник — 1(1) — —
Обыкновенная пустельга — 1(1) — —
Рябчик 1(1) — —
Горлинка — — 1(2) —
Вяхирь — 1(1) — 1(2)
Большой пестрый дятел 1(2) 3(4) — 1(2)
Белоспинный дятел — 2(3) — —
Лесной конек — 3(4) 1(2) —
Иволга — 1(1) — —
Кукушка — KD — —
Ворона — 1(1) 1(2) 2(3)
Сорока — KD — 1(2)
Ворон — 2(3) — —
Сойка — KD 1(2) —
Крапивник 1(2) 1(1) — —
Лесная завирушка — 1(1) — —
Речной сверчок — KD — —
Черноголовка 2(4) 1(1) 5(9) 4(6)
Садовая славка — 3(4) — —
Серая славка — KD — —
Трещотка — 4(5) 7(13) 4(6)
Весничка — KD 1(2) 4(6)
Тёньковка 1(2) — — 2(3)
Зеленая пеночка — — — 1(2)
Пересмешка — 1(1) — —
Желтоголовый коройек 1(2) — — 2(3)
Мухолов ка-пестру шка 9(17) 4(5)’ 4(7) —
Серая мухоловка 1(2) KD 3(5) —
Малая мухоловка 1(2) К1) — —
Зарянка 11(21) 2(3) — 3(3)
Соловей — 3(4) — —
Дрозд-белобровик — KD 1(2) —
Рябинник 6(11) 4(5) — 1(2)
Певчий дрозд 2(4) — 6(11) 3(3)
Черный дрозд 1(2) — —
Ополовник — — — 1(2)
X,. .. *4 —* 1 । 2 3 4 5
Большая синица 2(4) 4(5) 3(5) 3(3)
Лазоревка 2(4) 6(8) 4(7) 1(2)
Буроголовая гаичка — — — 2(3)
Московка 2(4) — — 2(3)
Поползень — 2(3) — —
Зяблик 11(21) 9(12) 14(26) 17(27)
Вьюрок — — — 1(2)
Зеленушка — — 1(2) —
Чечевица — 1(1) — 1(2)
Чиж — — 1(2) —
Клест-еловик — — — 2(3)
Обыкновенная овсянка — — — 3(3)
Всего пар 55 73 54 62
пар/га 5,3 9,4 6,8 7,8
видов 17 6 16 23
Таблица 92
Распределение мелких млекопитающих по группам типов леса
формации мелколиственных дубрав с елью и производных ельников
(число зверьков на 100 лов ушко-су ток)
Вид Дубравы с елью Культуры ели
ясменников о - волосистоосо- ковые ясменников о- волосистоосо- ково-сныте- вые крупнотравно- кустарнико- вые
I 11 III
Рыжая полевка 20 40 6
Лесная мышь 6 8 6
Обыкновенная бурозубка 10 4 2
Малая бурозубка 4 — —
Кутора — — 2
в этих ельниках зяблик, пеночки трещотка и весничка и славка- Черного-
ловка. Много серой вороны. Характерны зеленая пеночка, желтоголовый
королек и певчий дрозд. Всего ’’еловые” виды составляют здесь 15 и 27%
всех птиц. Интересно полное отсутствие мухоловок. Птиц, характерных
для елово-широколиственных лесов, 7 видов — 32% всех особей, для широ-
колиственных лесов — 1 вид — менее 2%, а таежников — 3 вида около 6%
всех птиц.
Среди млекопитающих характерно отсутствие крота, кабана и еното-
видной собаки; низкая численность рыжей полевки и наличие водяной
крысы и куторы (близость реки).
В ельниках зеленчуковых, также представленных культурами, преоб-
270
падают зяблик, пеночка-трещотка, певчий дрозд, славка-черноголовка,
мухоловки—пеструшка и серая. Только в этих ельниках гнездились
горлинка, зеленушка и чиж. Орнитологически культуры характеризуются
преобладанием видов елово-широколиственных лесов, обеднением видово-
го состава птиц, а также значительным числом ’’еловых” видов. Среди
млекопитающих характерно присутствие косули и отсутствие кабана.
Не встречена здесь и лисица.
Дубравы с елью ясменниково-волосистоосоковые бедны видами птиц,
и плотность их гнездования ниже, чем в других группах типов леса этой
формации. Здесь преобладают птицы елово-широколиственных лесов;
их 7 видов и 53% особей, среди них выделяются зарянка (ее столько же,
сколько и зяблика) и мухоловка-пеструшка. Очень много также рябин-
ника (11% всех птиц). Виды широколиственных лесов представлены
лазоревкой и черным дроздом (6%). Довольно много ’’еловых” птиц
(королек, зарянка, певчий дрозд, московка).
Приведенные материалы позволяют заключить, что население наземных
позвоночных животных лесов Южного Подмосковья значительно отли-
чается от такового даже наиболее экологически близкого Западного
Подмосковья и обладает рядом особенностей, сближающих его с животным
миром широколиственных лесов не только лесной но и лесостепной зоны.
Особенности населения птиц, характерные для южных лесов, наиболее
выражены в формациях широколиственных лесов, а в мелколиственных
дубравах преобладают виды птиц, присущие елово-широколиственным
лесам Западного Подмосковья,что особенно проявляется в мелколист-
венных дубравах с елью. Связь с типами растительности наиболее четко
выражена у птиц. Поэтому особенности населения птиц проявляются
не только при сравнении лесных формаций, но и групп типов леса, а в ряде
случаев и отдельных типов леса. В то же время различия в населении птиц
лесных формаций Южного Подмосковья выражены менее четко, чем в
Западном Подмосковье, (возможно из-за большего влияния рекреации).
Тем не менее для каждой лесной формации можно выделить характерные
экологические группы и виды птиц. В какой-то мере это касается и отдель-
ных групп типов леса.
Менее четко связь с характером растительности проявляется у млеко-
питающих, особенно у крупных видов. Однако и у них эта связь нередко
обнаруживается. Так в лесах Западного Подмосковья не может закре-
питься европейская косуля, которая постоянно обитает в лесах Южного
Подмосковья, поддерживая здесь относительно стабильную численность.
Только в коренных типах дубрав Южного Подмосковья встречаются желто-
гордая мышь и лесная соня. В этих лесах меньше проявляется вредная
деятельность лося, но сильнее выражена роющая деятельность лесных
полевок. Землеройки в Южном Подмосковье распределены менее равно-
мерно и высокая их численность отмечается в немногих преимущественно
пойменных или овражных типах леса с участием ели.
Таким образом, можно сказать, что животное население лесов Южного
Подмосковья обладает рядом характерных черт, позволяющих обособить
его регионально.
ВЛИЯНИЕ РЕКРЕАЦИИ НА НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ
ЮЖНОГО ПОДМОСКОВЬЯ*
Для Южного Подмосковья характерны широколиственные леса, в боль*
шинстве случаев сильно измененные деятельностью человека. Участки ко-
ренных или слабо нарушенных лесов невелики и сокращаются под
воздействием рекреации. Население птиц этих лесов своеобразно и во
многом отлично от такового хвойных и хвойно-широколиственных лесов.
В настоящей работе сравнивается население птиц нескольких типов
коренных и производных лесов в Бутовском и Битцевском лесничествах
Ленинского леспаркхоза. Работ, посвященных исследованию этой части
Подмосковья, немного и все они носят частный или тезисный характер
(Константинов, Бабенко, 1974, 1975; Бабенко, 1975, 1976; 1980; Флеров,
Быков, 1980).
Исследуемый лесной массив находится на границе смешанных и
широколиственных лесов (Курнаев, 1973). В основном здесь представлены
различные типы липовых лесов с небольшим участием дуба на пониженных
и сглаженных элементах мезорельефа и дубово-липовые леса, связанные
с возвышенными участками, пересеченными глубокими оврагами.
Учеты птиц проводились в период гнездования (конец апреля — июнь
1976—1978 гг.) на линейных маршрутах, пересекающих три типа леса:
липняк, дубняк с липой и березняк волосистоосоковые. Ширина учетной
полосы составляла 50 м. На каждом маршруте учет повторялся не менее
5 раз за гнездовой сезон. При учетах отмечено 60 видов птиц, из которых
22 вида встречены во всех трех типах. Орнитологически близки между
собой липняк и дубняк с липой волосистоосоковые. Это объясняется
небольшими их площадями, значительными и длительными антропогенны-
ми нарушениями и большой ролью широколиственных пород в древостое.
Положение рассматриваемой территории вблизи границы с подзоной хвой-
но-широколиственных лесов определяет некоторое своеобразие населения
птиц и отличие его от более южных районов Подмосковья. В частности, это
проявляется в нахождении здесь таких видов, как желна, славка-завируш-
ка, хохлатая синица и московка, характерных для смешанных лесов.
Из этих четырех видов три (табл. 93) более многочисленны в дубняках и
ни один не отмечен в березняках.
В волосистоосоковом липняке численность птиц высока. Здесь больше,
чем в иных типах леса, дроздов рябинника и белобровика, много славок.
Только здесь отмечен дубонос, гнездование которого в данном случае
весьма вероятно, но не доказано. Высокая численность птиц объясняется
развитым подлеском и сильным затенением, создаваемым основной породой
Дубняк с липой волосистоосоковый наиболее богат по численности и
видовому составу птиц (см. табл. 93). Обилие трещин и дупел в стволах,
сама форма стволов и конфигурации крон дуба создают условия для гнез-
дования многих видов. Развитие травяного покрова и подлеска привлекает
гнездящихся и кормящихся здесь птиц. Из-за более поздних сроков распус-
кания дуба весной этот лес долгое время осветлен, что облегчает птицам
поиски корма. Видов, отмеченных только в этом типе леса, четыре: серая
* Автор А.В. Быков.
неясыть, речной сверчок, славка-завирушка и чечевица. Из них неясыть
здесь находит крупные дупла и трещины. Речной сверчок и чечевица, обыч-
ные для рекреационных лесов рассматриваемого района, проникают сюда
по нарушенным участкам.
В, березняке волосистоосрковом видовой состав птиц беден, а числен*
ность низка (см. табл. 93). Лишь в этом типе леса отмечена обыкновенная
овсянка. Этот кустарниково-опушечный вид встречается здесь внутри лес-
ного массива. В березняке на численности и видовом разнообразии птиц
сказывается малое количество дупел и прочих укрытий, а также отно-
сительно слабое развитие подлеска и высокая освещенность. В связи с этим
здесь отсутствуют или малочисленны многие дуплогнездники, и птицы,
гнездящиеся в укрытиях, а также виды, гнездящиеся или кормящиеся
в подлеске: славка-черноголовка, скворец, большая синица и т.п. Макси-
мальной численности в березняке достигают виды, связанные с мелко-
лиственными порЬдами или предпочитающие осветленные леса: зеленая
пересмешка, весничка, трещотка, малый пестрый дятел. Следует пред-
положить, что наличие здесь ряда видов, в общем не характерных для
березняков, вызвано антропогенными нарушениями.
В самых общих чертах мы можем указать на некоторые факторы, важ-
ные для формирования населения птиц различных типов леса. Во-первых,
это уровень освещенности и защитных условий в данном типе леса в период
начала гнездования, определяющий распространение ряда видов. Во-вто-
рых — наличие и обилие древесных пород, образующих дупла и прочие
укрытия для скрытно гнездящихся видов. Наконец — степень развития
травяного покрова и подлеска, определяющая гнездование наземных и
кустарниковых видов.
Для выяснения изменений, происходящих в населении птиц под влия-
нием рекреационной нагрузки, для участков в слабо нарушенных типах
леса — липняк, дубняк с липой и березняк волосистоосоковые (II стадия
дигрессии) — были подобраны сильно вытоптанные аналоги со злаково-разно-
травным покровом (III-IV стадия дигрессии) (Карписонова, 1967).
Следует сразу оговориться, что рекреация влечет за собой изменение
многих факторов: приводит к изменению во всех ярусах растительного
покрова, к нарушениям почвенной структуры и тщ. Все это прямо или
косвенно (изменение качества и количества кормов, мест гнездования и
др.) сказывается на населении птиц. Рекреационные леса обычно располо-
жены около крупных населенных пунктов или на окраине Москвы. Тогда
здесь кормятся многочисленные птицы — синантропы: сизые голуби, во-
робьи и др. Численность этих видов может быть сравнимой с численностью
коренного населения птиц, а временами и значительно превосходить ее.
Анализ населения птиц рекреационных лесов выявил общие закономер-
ности (см. табл. 93) здесь отсутствуют 16 видов, отмеченные в слабо
вытоптанных лесах: черный дрозд, вальдшнеп, ворон, ястребы и др.
Видимо, у них в первую очередь страдают гнезда и выводки, да и сами они
не выдерживают постоянного беспокойства.
Исчезновение таких мелких воробьиных, как московка, славка-зави-
рушка, зеленушка, зеленая пеночка вызвано, видимо, нахождением их
на границе распространения в подзоне елово-широколиственных лесов.
В рекреационных лесах появляются два новых гнездящихся вида:
Численность птиц в волосистоосоковых ( II стадия рекреационной дигрессии)
и злаково-разнотравных (Ш—IV стадии) типах леса (число пар на 1 км’)
Вид Липняк Дубняк Березняк
во лоси - сто осо- ковый злаково- разно- травный воло- систо- осоко- вый злако- в о-раз- нотрав- ный воло- систо- осоко- вый злако- во-раз- но трав- ный
1 2 3 4 5 6 7
Ястреб тетеревятник 0,5 — 1,0 — — —
Ястреб перепелятник 0,7 — 0,5 — — —
Вальдшнеп 1,0 — 1,0 — — • —
Клинтух 6,0 — 8,0 1,0 — —
Вяхирь 0,5 — 1,0 1,0 — —
Кукушка 1,5 1,0 2,0 1,5 1,0 1,0
Воробьиный сыч — — 0,1 — — —
Серая неясыть — — 0,5 — — —
Вертишейка 0,1 — 3,8 — — —
Желна 0,5 — 0,7 — — —
Большой пестрый дятел 8,8 5,9 6,7 4,1 3,8 4,2
Малый пестрый дятел — — 1,5 — 2,2 2,2
Зеленый дятел 0,2 0,2 1,0 1,0 — —
Лесной конек 20,2 0,3 18,6 4,2 15,5 8,7
Белая трясогузка — 8,6 — 6,0 — 6,2
Дрозд рябинник 25,0 18,0 18,0 16,1 12,1 10,1
Дрозд белобровик 20,8 8,8 19,0 1,0 12,4 3,2
певчий 5,0 — 2,0 — 6,8 —
черный 2,4 — 3,1 — 2,3 —
Крапивник 0,5 — 2,0 — — —
Горихвостка 4,0 — 8,2 7,0 1,0 —
Соловей 3,0 — 2,6 1,2 3,4 2,8
Зарянка 20,0 1,0 34,0 6,3 4,1 0,5
Ополовник 4,3 — 2,6 — 3,8 —
Весничка 30,0 8,3 30,4 7,3 32,5 12,4
Теньковка 3,2 2,7 12,2 8,6 4,1 0,9
Трещотка 30,2 42,5 38,7 56,7 46,7 68,9
Зеленая пеночка 2,9 — 0,5 — 0,5 —
Зеленая пересмешка 1,7 — 1,5 — 3,0 1,5
Речной сверчок — 3,8 3,0 4,2 — 4,0
Славка садовая 1,3 — 0,8 — 1,0 1,0
серая 8,3 — — — 0,8 0,6
Черноголовка 12,4 — 10,0 0,5 3,2 —
завирушка — — 1,0 — — —
Мухоловка серая 1,0 — 6,5 4,4 1,0 0,5
пеструшка 25,7 21,9 31,6 16,3 2,0 —
малая 2,0 — 5,9 3,8 — —
Большая синица 20,1 19,3 14,7 12,3 4,6 0,5
Лазоревка 1,0 — — — 3,3 2,8
Хохлатая синица — — 4,0 1,0 — —
Буроголовая гаичка 7,7 8,4 16,7 10,5 4,5 3,0
Московка 0,5 — — — — —
1 I 2 3 4 5 6 7
Пищуха 24,0 Поползень 36,0 Обыкновенная овсянка — Зеленушка 6,0 Дубонос 1,0 Щегол 2,0 Чечевица - Зяблик 45,6 Скворец 12,5 Иволга 1,2 Серая ворона 1,3 Галка — Сорока 0,2 Ворон - Сойка 5,0 Всего пар 407,8 Число видов 46 Синантропные (не гнеэдяг Сизый голубь - Городской воробей — Полевой воробей - Всего пар синантропов Общее число пар гнездя- 407,8 шихся и не гнездящихся видов 21,0 7,4 6,0 12,2 37,2 34,2 4,2 0,5 - - ЗД 2,4 4,1 - 2,6 2,0 4,4 4,0 7,2 - 6,4 19,6 51,2 48,9 62,0 9,0 9,2 16,4 19,4 4,6 6,5 1,0 0,9 1,0 0,8 0,5 1,0 2,0 2,4 3,0 2,5 22,5 - 31,2 1,2 0,8- 1,0 2,1 2,0 1,0 - 7,7 3,3 242,8 450,7 332,6 255,5 164,8 24 50 34 32 29 циеся) виды рекреационных лесов* 2,2 - 1,8 - 12,4 - 10,5 - 19,6 26,9 - 15,3 - 5,2 41,5 27,6 24,8 284,3 450,7 360,2 255,5 189,6
* При учете синантропов регистрировались реальные встречи, а не поющие самцы,
счет на пары принят для удобства.
галка - частичный синантроп и белая трясогузка, связанная с антропоген*
ними нарушениями, не имеющими прямой связи с рекреацией (кучи
земли, мусора, штабеля стройматериалов и т.д.). В рекреационных
березняках и липняках появляются, а в дубняке увеличивают числен-
ность речной сверчок и обыкновенная чечевица. Эти нелесные виды связаны
с приречными кустарниками. В рекреационных лесах они появляются у
тропинок или магистральных дорог, вдоль которых образуются густая
щетка кустарников и обычно вырыты неглубокие канавки; в результате
появляются своего рода аналоги приручьевых стаций.
В рекреационных лесах снижается численность крупных и доступно
гнездящихся птиц, а также некоторых дуплогнездников. Кроме прямого
влияния людей это объясняется высокой численностью кормящихся здесь
синантропных видов птиц, тревожащих или разоряющих гнезда.
Общим для всех рекреационных лесов является возрастание числен-
ности пеночки-трещотки. Здесь мы сталкиваемся с приспособлением эколо-
гического порядка. Казалось бы, этот наземногнездящийся вид должен
исчезнуть в первую очередь. Но оказывается, что в рекреационных
лесах, даже самых посещаемых, трещотка гнездится в узких злаковых
бордюрах вокруг древесных стволов. За три года нами найдено 21 такое
гнездо. Интересно гнездовое поведение: обычно трещотка сидит в гнезде
очень крепко, а потревоженная взлетает с гнезда в последний момент и
пытается отводить от него, летая поблизости с характерным свистом.
В рекреационных лесах она молча взлетала буквально из-под ног наблю-
дателя и сразу скрывалась из глаз, возвращаясь через 10—15 мин. Из
найденных гнезд в восьми (38%) птенцы благополучно вылетели, шесть
(29%) гнезд были разрушены, семь (38%) — брошены.
Изменение особенностей гнездования и пригнездового поведения отме-
чено нами и у дроздов. В невытоптанных липняках белобровики часто
гнездились в густых папоротниках в 15—30 см от земли. Птицы вели себя
очень тихо, при обнаружении гнезда молча (очень редко с криком)
перелетали в сторону, В рекреационных лесах гнезда почти всегда поме-
щались на деревьях в 3—5 м от земли, открыто бросались в глаза. Еще
при подходе наблюдателя к гнезду птица начинала кричать. Часто поблизос-
ти оказывались еще одно-два гнезда белобровика и почти всегда несколько
гнезд рябинника. Такая тенденция белобровиков к гнездованию в рекреа-
ционных лесах совместно с колониальным видом показывает, что основ-
ные его враги не люди, а животные, вероятно, синантропные и полусинант-
ропные виды.
Рекреационная нагрузка наиболее резко сказалась на населении птиц
в липняке (см. табл. 93). Многие виды здесь почти или полностью исчезли.
Среди них много дуплогнездников. Гнездованию птиц этой группы, види-
мо, мешают воробьи, проникающие в дупла с гнездами. Снижают числен-
ность или вовсе исчезают многие виды, гнездящиеся на земле или низко
в кустарнике: лесной конек, славки.
В рекреационном дубняке при существенном уменьшении числа
гнездящихся видов общая численность уменьшается не столь значительно,
как в липняке. Это происходит за счет возрастания численности таких
синантропов, как скворец, ворона, сорока и высокой численности появив-
шейся здесь галки.
В рекреационном березняке численность птиц, значительно снижается,
видовой же состав изменяется не столь резко. Исчезают или значительно
снижают численность опять-таки дуплогнездники, так немногочисленные
в березняках, и виды, гнездящиеся на земле или низко в кустарнике:
соловей, овсянка, некоторые пеночки, лесной конек и др.
При рекреационной нагрузке в различных типах леса численность
большинства гнездящихся птиц снижается, а некоторые виды вообще
исчезают. Это связано с беспокойством, причиняемым человеком и в
еще большей степени синантропными видами птиц, а также с наруше-
нием гнездовых стаций.
В рекреационных лесах ряд видов птиц сохраняет свою численность,
причем у одних это связано с изменением гнездового поведения, у
других заметна синантропизация — они кормятся в населенных пунктах,
в сельскохозяйственных угодьях.
Рекреационные леса активно используются не гнездящимися здесь,
полностью или частично синантропными видами птиц, численность
которых может резко возрастать после гнездового периода и осенью.
ЛИТЕРАТУРА
Абатуров А.В., Иванников В.С., Се-
менкова И.Г. Культура 'ели в Погонно
Лосином острове. - В кн.: Раститель-
ность и животное население Москвы и
Подмосковья. М.: Изд-во МГУ, 1978.
А&ггу/хм А. В., Казанцева Т.Н. Расти-
тельность. - В кн.: Леса Восточного
Подмосковья. М.: Наука, 1979, с. 25-38.
Абатуров А.В., Орлова М.А. Оптима-
льное строение древостоев и особен-
ности возобновления основных лесообра-
зующих пород. — В кн.: Леса Западного
Подмосковья. М.: Наука, 1983, с. 165.
Агроклиматический справочник по
Московской области. М.: Моск, рабо-
чий, 1967.135 с.
Александрова М.С., Лапин П.И, Пет-
рова И.П. Древесные растения парков,
Подмосковья. М.: Наука, 1979. 235 с.
Алехин В.В. Anemone nemorosa L.
в Московской губернии. - Тр. Об-ва
иэуч. Моск, обл., 1930. вып. 4. с. 51.
Алехин В.В. Растительность и гео-
ботанические районы Московской и
сопредельных областей. М.: МОИП, 1947.
Алехин В.В. Растительность СССР в
основных зонах. 2-е изд. М.: Сов. наука,
1951.512 с.
Алисов Б.П. Особенности климата
Московского района. — Вопр. географии
1948, сб. 7, с. 101-122.
Атлас лесов СССР. М.: ГУГК, 1973.
Атлас Московской области. М.: ГУГК
при Совмине СССР, 1976, .38 с.
Бабенко В.Г. О сезонных перемеще-
ниях некоторых в рановых в Москве
и Подмосковье. - В кн.: Материалы
всесоюз. конф, по миграциям птиц. М.:
Наука, 1975, т. 1.
Бабенко В.Г. О годовой динамике
численности некоторых врановых Под-
московья. - В кн.: Зоология и ботаника:
Докл. МОИП. 1-е полугодие 1974 г.
М: Изд-во МГУ, 1976, с. 11-13.
Борзов А А. Очерки геоморфологии
Московской губернии. - Тр. Об-ва
изуч. Моск, обл., 1930, вып. 4, с. 5-45.
Быков А.В. О населении птиц рек-
реационных лесов Подмосковья. - В кн.:
Тез. докл. VII Всесоюз. зоогеогр. конф.
М.: Наука, 1979, с. 188-189.
Бязров Л.Г., ДылисН.В., ЖуковаВ.М.
и др. Основные типы широколиственно-
еловых лесов и их производных Малин-
ского лесничества Краснопахорского лес-
хоза Московской области. - В кн.:
Биогеоцеиологические исследования в
широколиственно-еловых лесах. М.:
Наука, 1971, с. 7-150.
Ванин А.И. Дендрология. М.: Гос-
лесбумизддт, 1960. 248 с.
Васильев В.Н. Закономерности про-
цесса смен растительности. - В кн.:
Материалы по истории флоры и расти-
тельности СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР,
1946, т. 2, с. 365—406.
Васильева И.В. К вопросу о ланд-
шафтном районировании центра Рус-
ской равнины. — В кн.: Вопросы геогра-
фии. Сб. 16. Ландшафтоведение. М.:
Географп<э,.1949, сЛ 17-144.
Васильева И.В. Граница Московского
оледенения и ее ландшафтное значение. —
Вести. МГУ. Сер. 5, География, 1961,
№ 3, с. 62—66.
Галахов Н.Н Микроклиматические
наблюдения , в Подмосковье. - ( Тр.
Ин-та географии АН СССР, 1957, вып. 7,
с. 1027’135.
Гель'гман В.С. Географический и типб-
логический анализ лесной раститель-
ности Белоруссии. Минск: Наука и
техника, 1982. 324 с.
Геоботаническое районирование СССР.
М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 150 с.
Говорухин В.С. Геология, геоморфо-
логия я климат Московской обл. -
В кн.: Очерки природы Подмосковья
и Московской обл. М.: МОИП, 1947.
Горлова Р.Н. Динамика лесных био-
геоценозов в пределах подзоны хвойно-
широколиственных лесов центральной
части Русской равнины в голоцене. -
В кд.: История биогеоценозов в голо-
цене. М.: Наука, 1976, с. 150-159.
Горчаков ский ПЛ. Широколиствен-
ные леса и их место в растительном
покрове Южного Урала. М.: Наука,
1972.143 с.
Гроздов Б.В. Типы леса Брянской,
Смоленской и Калужской областей.
Брянск, 1950. 75 с.
Гроздов Б.В. Дендрология. М. ;.Л.:
Гослесбумиздат, 1952. 435 с.
Давидович Е.М. Карбонатные подпоч-
вы и размещение широколиственных
лесов (дубрав) в подзоне смешанных
лесов Русской равнины. - В кн.: Лесо-
устройство за годы Советской власти.
М.: Сельхозгиз, 1959, с. 175-190.
Даньшин Б.М. Геологическое строение
и полезные ископаемые Москвы и ее
окрестностей. М.: МОИП, 1947. 309 с.
Дементьев Г.П. Географическое рас-
пространение птиц.— В кн.: Руководство
по зоологии: Птицы. М.; Л.: Изд-во
АН СССР, 1940, т. 6, с. 498-567.
Деревья и кустарники СССР. М.:
Л.: Изд-во АН СССР, 1958. Т. 4, 973 с.
Дик Н.Е.,ЛебедевВ.Г., Соловьев А.И.,
Спиридонов А.И. Рельеф Москвы и
Подмосковья. М-: МОИП, 1949. 195 с.
Дик НЕ., Соловьев А.И. Рельеф и
геологическое строение. — В кн.: Приро-
да города Москвы и Подмосковья. М.;
Л.: Изд-во АН СССР, 1947, с. 7-59.
Духовные и договорные грамоты
великих и удельных князей XIV-XVI вв.
М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. 586 с.
Дылис Н.В., Жукова ВМ., Запроме-
това К.М. и др. Структурно-функцио-
нальные изменения в дубравах под
влиянием внедрения ели в Подмос-
ковье. -- В кн.: Структурно-функцио-
нальная организация биогеоценозов: (К
ЮОлетию со дня рождения В.Н. Сука-
чева). М.: Наука, 1980, с. 109—129.
Дылис Н.В., Жукова ВМ., Золото-
крыли н АН., Холопова Л.Б. Вяэовни-
ки - новая лесная формация Подмос-
ковья. — Лесоведение, 1981, № 3,
с. 12-21.
Дылис Н.В., Карпачевский Л.О., Но-
сова ЛМ., Чернова НМ. Преобразование
структурны и развития при внедрении
ели. — Лесоведение, 1975, № 2, с. 11—20.
Егорова С.В.. Лаврова В А. Микро-
флора и аэотфиксирующая активность
почв коренных и производных типов
леса. — В ки.: Леса Западного Подмос-
ковья. М.: Наука, 1982, с. 211—219.
Заблоцкая Л.В. Фауна млекопитаю-
щих лесного левобережья, р. Оки в
Московской области. - В кн.: Животное
население Москвы и Подмосковья, его
изучение, охрана и направленное преоб-
разование. М.: МОИП, 1967, с. 13-15.
Завалишин АА. Почвенный покров. -
В кн.: Природа города Москвы и Под-
московья. М.; Л.: Изд^о АН СССР,
1947, с. 229-286.
Зонн СВ., Карпачевский Л.О. Срав-
нительно-генетическая характеристика
подзола, дерново-подзолистой и серой
лесной почвы. - В кн.: Новое в теории
оподзоливания почв. М.: Наука, 1964.
Ильинская СА. Ландшафтные комп-
лексы типов леса. - Лесоведение, 1980,
NM, с. 20-28.
Ильинская СА., Матвеева АА. и др.
Типы леса. - В кн.: Леса Западного
Подмосковья. М.: Наука, 1982, с. 20-150.
Кайгородов Д.Н. Беседы о русском
лесе: Чернолесье. СПб., 1905. 128 с.
Карписонова РА. Дубравы лесопар-
ковой зоны Москвы. М.: Наука, 1967.
Кац Н.Я. О ледниковых убежищах и
расселении широколиственных пород
на Восточно-Европейской равнине в
послевалдайское время. - Бюл. МОИП.
Отд. биол., 1952, т. 57, выл. 6, с. 52-63.
Классификация и диагностика почв.
М.: Колос, 1977. 223 с.
Клеопов Ю.Д. Развитие флоры широ-
колиственных лесов европейской части
СССР. - В кн.: Материалы по истории
флоры и растительности СССР. М.; Л.:
Изд-во АН СССР, 1941, т. 1.
Константинов ВМ., Бабенко В.Г.
.0 годичном цикле динамики численнос-
ти некоторых зимующих птиц культур-
ного ландшафта Подмосковья. — В кн.:
Доклады МОИП (октябрь 1971 - июнь
1972 гг.): Зоология и ботаника. М.:
Изд-во МГУ, 1974, с. 19-21.
Константинов ВМ., Бабенко В.Г.
О закономерности годичной динамики
численности некоторых воробьиных птиц
в антропогенных ландшафтах Москов-
ской области. - В кн.: Фауна и экология
животных. М., 1976, с. 69—79.
Королькова Г.Е. Наземные позвоноч-
ные .животные территории заказника. -
В кн.: Биогеоценологические основы
создания природных заказников. М.:
Наука, 1980, с. 105-125.
Королькова Г.Е., Корнеева ТМ. Пти-
цы и млекопитающие. - В кн.:* Леса
Западного Подмосковья. М.: Наука,
1982, с. 192-211.
Котюков А.Е. Опыт восстановления
дуба в лесах Подмосковья. М.: Изд-во
МСХ РСФСР, 1961. 34 с.
Кузенкова Л.Я. Растительность Боро-
вского кургана и его окрестностей
(Раменский р-н Московской области). -
Учен. зап. МОПИ им. Н К. Крупской.
Общ. физ. геогр., 1968, т. 181, вып. 12.
Кузенкова ЛЯ. Растительность бас-
сейна р. Пахры: Автореф. дне. ... канд.
геогр. наук. М.: МОПИ им. Н.К. Круп-
ской, 1969. 21 с.
Кузен кова Л.Я. Геоботаническое рай-
онирование бассейна р. Пахры. — Учен,
зап. МОПИ им. Н.К. Крупской. Общ.
физ. геогр., 1970, т. 267, вып. 13.
Кузнецов Н. Об исчезновении дубо-
вых лесов в Подольской губернии.. —
Леси, журн., 1897, № 6, с. 1097 - 1105.
Курнаев С.Ф. Основные типы леса
средней части Русской равнины. -
М.: Наука, 1968. 354 с.
Курнаев С.Ф. Лесорастительное рай-
онирование СССР. М.: Наука, 1973.154 с.
Курнаев С.Ф. Теневые широколист-
венные леса Русской равнины и Урала.
М.: Наука, 1980, 313 с.
Левицкий А.П. Сельское хозяйство. -
В кн.: Московский край. М.: Новая
Москва, 1925, с. 177-209.
Лыко шин А.Г. Некоторые гидро-
динамические закономерности развития
карста в платформенных областях. -
Землеведение. Н. С.. 1960, № 45.
Любимова Е.И. Очерк растительности
природных районов Московской облас-
ти. - Тр. Ин-та географии АН СССР,
1957, вып. 71, с. 42-82.
Матвеев Н.П. Физико-географическая
характеристика Средневысотной полосы
Московской области: Автореф. дне.
канд. геогр. наук. М.: МОПИ им.
HJC Крупской, 1954.40 с.
Морозов Г.Ф. Учение о лесе. 4-е
изд. М.; Л.: Госиздат, 1928. 370 с.
Московская область: Атлас. М.: ГУГК,
1976. 39 с.
Науменко ИМ. Дубравы центральной
лесостепи: их состояние и пути восста-
новления. - Науч. зап. Воронеж, лесо-
хоз. ин-та, 1946, т. 9, с. 180.
Науменко ИМ. Опытные таблицы
хода роста и сортиментной структуры
дубовых семенных насаждений СССР. -
Леси, журн., 1958, № 1, с. 46-55.
Нейштадт М.И. Некоторые черты
палеогеографии Подмосковья в голо-
цене. - Тр. Ин-та геогр. АН СССР, 1957,
вып. 71, с. 88—101.
Никитин С.Н. Общая геологическая
карта России. Лист 57-й, Москва, Кор-
чева, Юрьев, Боровск, Егорьевск. — Тр.
Геол, ком., СПб., 1890, т. 5, № 1, с. 60.
Никольская ТЯ. Земля вятичей:
(К истории населения бассейна верхней
и средней Оки в IX—ХШ вв.). М.: Наука,
1981.296 с.
Носова ЛМ. О роли эколопсческих
и фитоценотаческих факторов в рас-
пространении Anemone nemorosa L. -
В кн.: Эколого-ценотические и геогра-
фические особенности растительности:
(к 100-летию В.В. Алехина). М.: Наука,
1983, с. 173-184.
Орлов ММ. Лесная вспомогательная
книжка. М.: Гостехиздат, 1930. 759 с.
Перельман АМ. Геохимия ландшаф-
та. 2-е изд. М.: Высш, шк., 1975. 340 с.
Петров ВЛ. Широколиственные леса
и почвенно-грунтовые условия их произ-
растания в некоторых районах Москов-
ской области. - Бюл. МОИП. Отд. биол.,
1965, т. 70, №5, с. 53-63.
Петров ВЛ. Новая схема геобота-
нического районирования Московской
области. - Веста. МГУ, Сер. биол.,
почвовед., 1968, № 5, с. 44—50.
Петров ВЛ., Кузенкова ПЛ. О запад-
ной границе геоботанического района
широколиственных лесов в Московской
области. - Веста. МГУ, Сер. биол., почво-
вед., 1968а, № 3, с. 59-69.
Петров ВЛ., Кузенкова ЛЛ. Резуль-
таты изучения связи между харак-
тером лесной растительности и почво-
образующими породами на юго-западе
Московской области. — Учен. зап.
МОПИ им. HJC Крупской, 19686.Т. 181,
вып. 12, с. 196-202.
Поляков С.С. Состав и свойства по-
кровных суглинков и глин Московской
области (Подмосковья). - Землеведе-
ние. Н. С., 1960, № 45, 71-98.
Полякова ГА.. Малышева ТЛ., Фле-
ров А А. Антропогенные изменения ши-
роколиственных лесов Подмосковья.
М.: Наука, 1983.117 с.
Попова ИМ. Влиякиу роющей дея-
тельности мелких млекопитающих на
распределение всходов древесных по-
род. - В кн.: Природа Серебряноборско-
го лесничества в биогеоценотическом
освещении. М.: Наука, 1974, с. 321-323.
Почвы Московской области и повы-
шение их плодородия / Под ред. Кораб-
лева и Симаковой. М.: Моск, рабочий,
1974. 662 с.
Проскуряков ФЛ. 100 лет Лосино-
островской лесной даш. М.: Гослесбум-
издат, 1950.92 с.
Птушенко Е.С., Иноземцев А А. Био-
логия и хозяйственное значение птиц
Московской области н сопредельных
территорий. М.: Изд-во МГУ, 1968,461 с.
Работное ТА. Типы сероольховых
насаждений северо-западной части Мос-
ковской области. - Ботан. журн., 1939,
т. 24, №1, с. 15-28.
Разумовский СМ. Закономерности
динамики биоценоза, м.: Наука, 1981.
Седов ВЛ. Восточные славяне в
VI-ХШвв. М.: Наука, 1982. 328 с.
Семенкова ИЛ. Особенности разви-
тия елового подроста в очагах корневой
губки. - В кн.: Реф. доки, науч.^техн.
конф. Пушкино: МЛТИ, 1968, с. 17-18.
Серебрянная ТА. Взаимоотношения
леса и степи на Среднерусской возвы-
шенности в голоцене. - В кн.: История
биогеоценоза СССР в голоцене. М.:
Наука, 1976, с. 159-165.
Сивков КЛ. Экономическое прош-
лое. — В кн.: Московский край. М.: Но-
вая Москва, 1925а, с. 159-176.
Сиваков КЛ. Территория и население
в их историческом развитии. - В кн.:
Московский край. М.: Новая Москва,
19256, с. 5-29.
Смирнов ПА. Геоботанические иссле-
дования в Коломенском и Серпухов-
ском уездах Московской губ. в 1927 г.
(предварительное сообщение). - Моск,
краевед, 1929, вып. 1 (9).
Смирнов ПА. Флора Приокско-Тер-
расного заповедника. — Тр. Приокско-
Террасного заповедника. 1958. вып. 2.
Смирнова ЕД. Физико-географичес-
кое районирование Московской облас-
ти. - Землеведение. Н. С., 1963, № 46.
Смирнова ОЛ. Осока волосистая. —
В кн.: Биологическая фдора Москов-
ской области. М.: Изд-во МГУ, 1980,
вып. 6, с. 66-74.
С-н Ф. Очерк лесной промышленнос-
ти Орского и Оренбургского уездов. -
Лесн. журн., 1897, № 6, с. 1115-1129.
Соболев С.С. Развитие процессов поч-
венной эрозии и земельные фонды евро-
пейской части СССР. - В кн.: Вопросы
генезиса и географии почв. М.: Л.:
Изд-во АН СССР, 1958, с. 178-195. (Тр.
Почв, ин-та нм. В.В. Докучаева; Т. 27).
Соколов НМ. О положении границ
оледенений в европейской части СССР
и проблемы палеогеографии. - Тр.
Ин-та геогр. АН СССР, 1946, вып. 37.
Соколов НЛ. О геоморфологичес-
ких провинциях Русской равнины. -
В ки.: Вопросы генезиса и географии
почв. М.; Л.: Изд-во АН СССР. 1948,
с, 210-217. (Тр. Почв. Ин-та им. В.В. До-
кучаева; Т. 27).
Соколов НЛ. Особенности рельефа
Московской области. - В кн.: Сб. работ
Центрального музея почвоведения. М.:
МОИП, 1954, вып. 1, с. 90-130.
Солнцев НА. Природно-географичес-
кие районы Московской области. — В
кн.: Вопросы географии, сб. 51. М.: Гоо-
географгиз, 1961, с. 5-19.
Спиридонов АМ. Геоморфологичес-
кие районы Нечерноземного центра Рус-
ской равнины. — Землеведение. Н,С„
1963,1*46. с. 119-159.
Справочник по климату СССР. М.:
Гидрометеоиэдат. 1964-1968. Вып. 8.
Сукачев ВЛ. Дендрология с основа-
ми лесной геоботаники. М.: Гослестех-
издат, 1938. 576 с.
Сукачев ВЛ. О растительности пери-
гляциальных эон центральных частей
Русской равнины. - В кн.: История
развития растительного покрова цент-
ральных областей европейской части
СССР в антропогене. М.: Наука, 1968.
Сукачев ВЛ., Зонн СМ., Мотови-
лов ГЛ. Методические указания к изу-
чению типов леса. М.: Изд-во АН СССР,
1957.113 с.
Ткаченко МЛ. Общее лесоводство.
М.; Л,; Гослесбумиздат, 1955. 600 с.
Трескин ПЛ. Закономерности мор-
фогенеза скелетной части кроны взрос-
лой тайги. Л.: Наука, 1973, с. 222-240.
Турчанов ич Л.Ф. Леса европейской
части СССР в прошлом. - Землеведение.
Н.С., 1950, № 3 (43), с. 80-106.
Тюрин АЛ., Науменко ИМ., Воропа-
нов ПЛ. Лесная вспомогательная книж-
ка. М.: Гослестехиэдат. 1945. 408 с.
Уткин АМ., Дылис НЛ. Принципы
построения биогеоценотической класси-
фикации лесов. - Лесоведение, 1968,
№3, с. 3-16.
Уткин АМ., Успенская ИМ. Об уг-
нетающем влиянии дуба на ель при ее
восстановлении в производных дубра-
вах. — Лесоведение, 1967, № 1, с. 34—45.
Филатов ММ. Очерк Московской гу-
бернии. М., 1923.
Филатов М.М. Почвы Московской
губернии. - В кн.: Московский край.
М.: Новая Москва, 1925, с. 88-107.
Флеров АА., Быков АЛ. Измене-
ние населения животных после выруб-
ки подлеска в лесопарках Москвы. —
В кн.; Тез. докл. VII Всесоюз. эоогеогр.
конф. М.: Изд-во МГУ 1979, с. 227-228.
Флинт ВЛ., Беме ГЛ., Костин Ю.В.,
Кузнецов А А. Птицы СССР. М.: Мысль,
1968, с. 23-612.
X. Из Краснослободско-Инсарского
лесничества (хозяйство и промыслы). -
Лесн. журн., 1897, № 6, с. 1106-1114.
Холопова ЛЛ. Динамика свойств
почв в лесах Подмосковья. М.: Наука,
1982.120 с.
Цыганов ДЛ. Экоморфы флоры
хвойно-широколиственных лесов. М.:
Наука, 1976. 60 с.
Цыганов ДЛ. Фитоиндикация эколо-
гических режимов в подзоне хвойно-ши-
роколиственных лесов. М.: Наука, 1983.
Чесноков П.И. Дубовые леса Москов-
ской области и пути нх восстановления:
Автореф. дне, ... канд. с,-х. наук. М.:
Ин-т леса АН СССР, 1954.17 с.
Шахов ГЛ. О связи географичес-
кого распространения дуба и его спут-
ников с величиной суммарного ис-
парения на территории европейской
части СССР. - В кн.: Сб. работ по
леей, хоз-ву ВНИИЛМ. М.; Л.: Гос-
лесбумиздат, 1958, вып. 35, с. 123-129.
Шеляг-Сосонко 10JP. Дубовые леса
Подолии. - Вотан, журн., 1971, т. 56.
№4, с, 512-516.
Штегман БК. Основы орнитогеогра-
фического деления Палеоарктаки. - В
ки.: Фауна СССР: Птицы. М.: Изд-во
АН СССР, 1938, т. 1. вып. 2, с. 498-567,
Штурм ВЛ. Тульские засеки. СПб.,
1909. 79 с.
Шустов БА. К вопросу о ходе роста
дубовых высокоствольников, - Тр. по
лесн. опыт, делу в России. СПб., 1909,
вып. 17,180 с.
Шустов БА. Исследование количест-
венного и качественного роста дубовых
насаждений юго-западной и средней Рос-
сии. СПб., 1911. 118 с.
Шустов БА. Порослевые дубовые на-
саждения южной России. СПб., 1914.72 с.
Эйтинген TJP. Рубки ухода за лесом
в новом освещении. М.; Гослестехиэдат,
1933.244 с.
Юркевич ИД„ Гельтман В.С, Гео-
графия, типология и районирование лес-
ной растительности Белоруссии. Минск:
Наука и техника, 1965.287 с.
Юркевич ИД., Голод Д.С., Парфе-
нов В.И. ТИпы и ассоциации еловых ле-
сов (по исследованиям в БССР). Минск:
Наука и техника, 1971. 450 с.
Ярков С Л. Почвы лесолуговой зоны
СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 316 с.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ...........,.............................. 3
Глава I. Природные условия (С_4. Ильинская, АА. Матве-
ева, ТМ. Казанцева, Л.О. Карпачевский) ...... . , 4
Глава П.Лесные почвы (Л.О. Карпачевский) ., . .... 18
Глава ШТипы леса (СА. Ильинская, А А. Матвеева, ТМ. Ка-
занцев ) ......................................... 54
Глава IV Лесной фонд и характеристика основных лесо-
образующих пород (А.В. Абатуров, ИМ. Семенкова) ..206
Глава V. Птицы и млекопитающие (ГМ. Королькова,
АМ. Быков) .................................... 247
Литература........................................277