&3

-

Y

2.3 О в ~ 3

Академия наук СССР
Институт истории СССР

На правах рукописи

Дмитриев Сергей Николаевич
СОЮЗ СОЮЗОВ В ГОДЫ ПЕРВОЙ РОССИЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Специальность
07.00.02 - история СССР

Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук

Москва - 1989

Работа выполнена в Институте истории СССР АН СССР
Научный руководитель - доктор исторических наук
К.Ф.ШАЩШО
Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор
A.Д.СТЕПАНСКИЙ,
кандидат исторических наук
B.М.ШЕШРШ
Ведущая организация - Московский государственный педагогический институт имени В.И.Денина.
Защита состоится "

.Д 98

"

г

*

в

часов на заседании специализированного совета Д 002.33.02 по
истории СССР дооктябрьского периода на соискание ученой степени доктора наук при Институте истории СССР АН СССР (II7Q36,
Москва, ул.Дм.Ульячова, д.І9).
С диссертацией мокло ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан "

"

Ученый секретарь
специализированного совета
кандидат исторических наук

Подписано Б печать 3.04.89г.
Формат 60x84 І/І6 Заказ 398. Тираж 100
ВКІІІ при ЦК ВЛКСМ

198

г

*

Т.Н.ДЕАКСОН

989

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В последнее время в советской историографии весьма плодотворно велось изучение проблемы
гегемонии пролетариата в годы первой революции в России, став- '
шей первой народной революцией эпохи империализма. Однако данная проблема многогранна, и некоторые существенные ее стороны
еще ждут своего рассмотрения. Преаде всего углубленного изучения требует конкретное участие в революции крестьянства и средних городских слоев, находившихся з центре борьбы пролетариата
и либеральной буржуазии за гегемонию в освободительном движении,
в том числе и история революционно-демократических партий и организаций, выражавших интересы промежуточных слоев населения.
Важной исследовательской задачей является также показ стремления либеральной буржуазии политически воздействовать на народные массы и краха ее попыток стать во главо общественно-политического движения в стране.
В этой связи большой интерес представляет изучение истории Союза союзов - "самой широкой организации буржуазной интеллигенции" и служащих в годы первой российской революции.
В этой истории, как в зеркале, высвечиваются многие актуальные
проблемы революции и, в первую очередь, такие как гегемония пролетариата, размежевание либерализма и демократии, беспартийная
революционность. В эволюции Союза союзов проявилось и крушение
надевд либеральной буржуазии на руководство широкими мелкобуржуазными слоями и процесс становления под воздействием борьбы
рабочего класса, руководимого партией большевиков, революционного демократизма этих слоев. Рассмотрение истории Союза союзов позволяет полнее представить позицию и роль в революционной борьбе демократических средних слоев городского населения,
ах место в рядах политической армии революции 1905-1907 гг.
Актуальность темы исследования исходит не только из общей
неизученности ее основных аспектов, но и из ее современного
звучания. В настоящее время в капиталистических странах все
1

Ленин В.И. Поли.собр.соч. - Т.Н. - C.I99.

большая часть средних городских слоев вступает в конфликт с
монополиями, а интеллигенция объективно выдвигается на место
важнейшего союзника пролетариата. В этих условиях вопрос об
активном вовлечении демократической интеллигенции в антиимпериалистическую борьбу под руководством рабочего класса приобретает особую остроту. Исторический опыт революций 1905-1907 гг..
в ходе которой впервые в эпоху империализма был создан единый
фронт революционных сил, куда входили широкие слои интеллигенции и служащих, имеет в этом отношении непреходящее значение.
м^тіпггпгин исследования и отепень научной разработанности Темы. Методологической основой диссертации явились произведения 3.И.Ленина, который оставил принципиально важные оценки
Союза союзов, дащие общее представление о его эволюции. В.И.Лѳнич с самого начала кампании по созданию профессионально-поли- •
тических союзов следил за их развитием, придавая этому вопросу большое значение . Его внимание к этим организациям, являвшееся одним из проявлений его интереса к проблемам возникновения и деятельности в России массовых, беспартийных организаций,
объяснялось во многом необходимостью выработки по отношению к
ним определенной тактики большевистской партии. Ленинская оценка профессионально-политических союзов и Союза союзов не была
неизменной, она конкретизировалась и уточнялась в связи с теми переменами, которые происходили в них в ходе революции.
Л общей оценке В.И.Лениным Союза союзов выделяются два
периода. До высшего подъема революции он констатировал в общем и.целом буржуазно-либеральный характер этой организации и
большинства входивших в нее союзов. В.И.Ленин относил их к левому крылу либеральной демократии, подчеркивая при этом широкий социальный состав этих организаций, основу ксторогосостав^
ляла мелкобуржуазная интеллигенция2. Уже в это время В.И.Ленин
видел ту острую борьбу, которая шла внутри Союза союзов между
мелкобуржуазно-революционными и либеральными силами, отмечал
- Т.9. - С.І26; T.IO. - C.2I8-22I,
256; Т.47. - С.39.
2 там же. - Т.ІІ. - C.I49-I50. 166, 199, 201, 266-267, 410.
- II -

сближение позиций объединения с позициями революционно-демократического лагеря"''.
В период после Всероссийской октябрьской политической
стачки В.И.Ленин, положительно оценив позицию Союза союзов по
ряду вопросов, констатировал нарастание его революционности.
Он писал о той части "интеллигентски-революционных союзов" и
Союза союзов, "которые действительно революционны и действительно поддерживают пролетариат в его беспощадной борьбе за
свободу", ставил задачу укрепления союза с ними2. В то же время В.И.Ленин отмечал заметные колебания в сторону либерализма
в Союзе союзов3. В первые месяцы 1906 г. В.И.Ленин уже прямо
относил Союз союзов к "ближайшим союзникам" пролетариата и называл его "боевым элементом буржуазной демократии и крестьянства"4.
Рассмотрению вопроса о профессионально-политических союзах большое внимание В.И.Ленин уделил в марте-августе 1906 г.,
анализируя проблему расстановки в стране партийно-политических сил. Во-первых, он выделил эти союзы в качестве особого
типа беспартийных организаций, отличных от профсоюзов, подчеркнув их основные отличительные черты - открытую политическую направленность и преимущественно интеллигентский состав3.
Во-вторых, В.И.Ленин отнес большинство профессионально-политических союзов к революционно-демократическим партиям и организациям трудовического типа, отметив шесте с тем заметные отличия в степени последовательности революционного демократизма различных союзов и их членов®. В диссертации по ходу изложения материала дан подробный анализ оценок В.И.Лениным Союза
союзов и профессионально-политических союзов.
1

Ленин В, И. Поли.собр.соч. - Т.Н. - С.199-201,

2

Там же. - Т.12. - С.66-67, 107.

3

Там же. - C.II9-I22.

4

Там же. - С.169, 206.

5

Там же. - Т.12. - С.233; Т.ІЗ. - С.63,144.274,314.346.350351,363; Т.15. - С.372; Т.І6. - С.З; t.17. - 0.380-380.

6

Там же.
- 3 -

История Союза союзов до настоящего времени не была предметом специального монографического исследования. До Великой
Октябрьской социалистической революции марксистские взгляды на
нее наряду с В.И.Лениным развивали в своих статьях 1905 г.
большевики В.В.Воровский, В.Д.Бонч-Бруевич и Ы.Н.Покровский.
Вскользь этой темы коснулись авторы меньшевистских сборников,
а также либералы Д.И.Шаховской и П.Н.Милюков, оставившие сходные в своих основных положениях, неверные в целом оценки истоВ советской историографии период до середины 50-х гг. характеризуется полным отсутствием специальных работ по истории
Союза союзов (за это время было опубликовано лишь две мемуарные статьи, посвященные Союзу союзов2) и забвением ленинских
оценок его эволюции в ходе революционной борьбы, что проявлялось в отношении к Союзу союзов как к либерально-буржуазной
организации на всем протяжении его истории. Впоследствии в
связи с поворотом к серьезному исследованию движения в годы
первой российской революции средних городских слоев появилось
несколько работ, специально посвященных отдельным союзам, входившим в Союз союзов, а также касавшихся их истории в русле
более широких исследовательских задач3. Первую, но неудачную
попытку дать широкую картину истории Союза союзов сделал
I Г о ш Вл.. Меч В., Череванин Н. Борьба общественных сил в русской революции. Ёып.ІУ. - M., 1907; Общественное даижение в

ЦИИ ІУОО-ІУИѴГГ. - M. , хзоо; ЩШКЛрева и.ш. ^
сии Б буржуазно-демократических революциях. - М., ІУ/Э
_ 4 _

Л.К.Ерман, который свел все сложные процессы, протекавшие в
Союзе союзов, к борьбе "кадетских заправил" этой организации
с основной массой ее членов1* Несравненно более плодотворным
следует признать обращение Л.К.Ермана к теме Союза союзов в
своей монографии2. В этой работе, внесшей наиболее крупный
вклад в разработку истории Союза союзов, автор более глубоко
показал роль либеральной буржуазии в создании Союза союзов,
общую эволюцию этой организации и ее участие в революционной
борьбе. Однако автор обобщающей монографии неизбежно должен
был затронуть лишь самые основные моменты возникновения и деятельности Союза союзов, не проведя их глубокого анализа и не
коснувшись многих существенных сюжетов истории объединения. В
итоге после выхода монографии Л.К.Ермана в сове1, жой историографии продолжает существовать оценка Союза союзов как либерально-буржуазной организации во все периоды ее существования.
В последние годы в работах О.В.Волобуева, В.А.Муравьева,
В.С.Кириллова, Н.А.Ивановой, Д.А.Колесниченко, Л.В.Ушакова,
Д.Д.Степанского, К.Ф.Шацилло, В.В.Шелохаеаа и в ряде коллективных монографий была произведена углубленная разработка таких принципиальных вопросов, имеющих прямое отношение к теме
диссертации, как ленинская концепция революции IS05-I907 гг.,
гегемония в ней пролетариата, буржуазная демократия в период
революции, движение в ее ходе средних городских слоев и интеллигенции, либерально-буржуазный лагерь накануне и в годы революции. Зто не могло не облегчить исследование выбранной темы.
Важное значение для написания диссертации имела также монография В.Р.Лейкиной-Свирской3, в которой содержится компактный и
интересный очерк деятельности Союза союзов. Однако в этом очерке почти совершенно отсутствует анализ изложенного материала,
не затронуты многие важные проблемы истории Союза союзов.
I Ерман Л. К. Отношение большевиков к интеллигенции профессиональ
но-политических союзов в 1905 г./Дченые записки Московского
городского педагогического института шеіш З.П.Потемкина. l.AwI. - M., 1955.
2
Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. - М.,1966
3
Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в I900-I9I7 гг. M., 1981.
- 5 -

Совсем незначительное освещение история Союза союзов нашла в современной западной историографии, в частности, в работе
профессора Ш.Гатая, в которой реанимируются либеральные и меньшевистские оценки истории Союза союзов . Таким образом, очевидна в целом слабая изученность истории Союза союзов как в фактическом, так и Е концептуальном отношении. По существу, в советской историографии до сих пор не раскрытыми остаются самые основные вопросы темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель диссертации - комплексное исследование истории Союза союзов. В соответствии с этим
основное внимание з работе сосредоточено на следующих аспектах:
создание профессионально-политических союзов и Союза союзов
(предпосылки, ход и значение этого процесса, роль в нем либеральной буржуазии); основные черты профессионально-политических организаций периода первой российской революции; организационные принципы и строение Союза союзов; политическая платформа Союза союзов; социальный состав и численность профессионально-политических союзов и Союза союзов; руководящие органы Союза союзов; деятельность Союза союзов на протяжении всего
периода его существования. Анализируя все эти аспекты, автор
стремился дать ответ на вопрос о социально-политическом характере Союза союзов, его роли в борьбе с самодержавием и месте в
расстановке классовых сил в различные периоды революции, а таккз исследовать внутренние процессы, происходившие в Союзе союзов и определявшие его общую эволюцию.
Научная новизна и практическая значимость работы. Изучение поставленных задач, проведенное, в основном, на еще не вовлеченных в научный оборот архивных материалах, позволило впервые в советской исторической науке детально исследовать историю
Союза союзов во всех ее основных аспектах. Это дало возможность
глубже и всестороннее понять сложный социально-политический облик Союза союзов и входивших в егс состав организаций, его заметную роль в сплочении демократических средних городских слоев, включавшихся в борьбу с самодержавием, место объединения
союзов среди боровшихся на политической арене сил. его эволюцию
1

Galay

Sbinuel. The Liberaticto M o v e m e n t i n K u a s i a . 1 9 0 0 -

Cambridge,

1973

-

6

1905.

и внутреннее развитие. На основе проведенного исследования очевидной стала несостоятельность однозначных оценок Союза союзов
как в целом либерально-буржуазной организации, не учитывающих
постепенное нарастание в его облике черт революционно-демократической организации и его позицию по ряду принципиальных вопросов революционной борьбы. Наряду с рассмотрением вопросов
истории Союза союзов в диссертации впервые проведен широкий
анализ истории и отличительных черт профессионально-политических союзов как особого типа общественно-политических организаций, активно действовавших в пери д революции I9Ü5-I907 гг. В
совокупности обобщенный в диссертации материал вносит новый
вклад в исследование таких важных историографических проблем
первой российской революции как гегемония пролетариата, борьба либеральной буржуазии за руководство движением народных
масс, участие в революции широких слоев интеллигенции и служащих, размежевание буржуазной демократии и либерализма, беспартийная революционность.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы
при написании обобщающих трудов по отечественной истории, особенно по истории революции 1905-1907 гг., а также при разработке учебных пособий, специальных курсов для вузов и в лекционной
пропаганде.
Апробация исследования. Диссертация была обсуждена на заседании сектора истории СССР периода империализма Института истории СССР АН СССР, Результаты работы одобрены, исследование
рекомендовано к защите.
2. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Задачи диссертации определили ее структуру, в основу которой положен проблемно-хронологический принцип изложения. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений, которые содержат список использованных источников и лите.ратуры, примечания, а также составленные по архивным материалам списки состава местных отделений Союза союзов и его руководящих органов в различные периоды.
Во введении обосновывается актуальность и научная значимость темы, ставятся цели и задачи исследования. Специальный
- II -

раздел введения посвящен обзору литературы, где рассматривается историография проблемы. Особым разделом введения является
обзор источников диссертации, среди которых основное место занимают архивные источники, большая часть которых не получила
должного освещения в исторической литературе. В своем подавляющем большинство эти источники сконцентрированы в Центральном
государственном архиве Октябрьской революции, высших органов
государственной власти и органов государственного управления
СССР (ЦГАОР).
Первостепенное значение для диссертации имеют документы
фонда Союза союзов (ф.5І8) этого архива, впервые комплексно
вводимые в научный ооорот. В нем представлены наиболее ценные
материалы, непосредственно касающиеся разных сторон истории Союза союзов - документы зго съездов, уставы, постановления, воззвания, манифесты, "Бюллетени Союза союзов" (30 номеров), списки членов и дневники заседаний руководящих органов объединения,
переписка этих органов и т.д. Кроме того в фонде сосредоточены
дела практически всех союзов, входивших в Союз союзов, включающие в себя уставы, платформы, материалы съездов, постановления, листовки, протоколы заседаний и списки членов центральных
органов отдельных союзов. Аналогичные материалы содержат в себе фонды Всероссийского союза равноправности женщин (ф.516) и
Всероссийского союза учителей и деятелей по народному образованию (ф.517).
В фонде департамента полиции (ф.І02) того же архива содержатся -не имеющиеся в.фонде Союза союзов документы, исходящие от самой этой организации, материалы довольно интенсивного снска, который проводился по отношению к союзам и Союзу союзов, а также документы следствий по делам некоторых союзов и
их объединения. Подобные же дела содержатся в фонде Временной
канцелярии -по производству особых уголовных дел и уголовных
отделений первого департамента министерства юстиции (ф.І24) и
Московского охранного отделения (ф.63).
В Центральном государственном военно-историческом архиве
СССР (ЦГВИА) в различных фондах содержатся материалы о деятельности Союза союзов Уссурийского края. В фонде В.Г.Короленко
(ф.135) Отдела рукописей Государственной библиотеки СССР имени В.И.Ленина (ОР ГБЛ) имеются свидетельства о ходе в стране
- II -

кампании по созданию союзов интеллигенции. В Центральном государственном историческом архиве СССР (ЦГИА) в фонде Управления
дворцового коменданта (ф.І328) хранятся документы о деятельности Союза союзов и составе его центральных органов. При выявлении архивных источников по теме Союза союзов с помощью ЭВМ Всесоюзного научно-исследовательского института документоведения
и архивного дела (ВИИВДАД) был проведен межархивный поиск документов.
Ценным источником для диссертации явились различные документы большевистской партии периода революции, а также воспоминания и дневники большевиков В.Д.Бонч-Бруевича, М.И.ВасильеваЮжина, Е.Д.Стасовой, С.И.Мицкевича, деятелей Союза союзов
С.Д.Кирпичникова, Д.Ф.Сверчкова, В.ИЛариолусского, В.Я.Богучарского, либеральных деятелей П.Н.Милюкова, И.И.Петрункевича,
И.В.Гессена и др. Кроме того в работе широко использована периодическая печать различных направлений: большевистская, мелкобуржуазная, либерально-буржуазная, а также издания профессионально-политических союзов.
В первой главе - "Образование профессионально-политических союзов и Союза союзов" последовательно раскрывается процесс
создания профессионально-политических союзов и их объединения,
истоки которого следует искать в наметившемся накануне революции 1905-1907 гг. подъеме профессионального движения интеллигенции на новую ступень и активизации деятельности в это время
"нового либерального направления", которое представлял "Союз
освобождения". В ноябре 1904 г. в ходе банкетной кампании освобождении приступили к проведению своего плана организации
союзов лиц либеральных профессий, однако в предреволюционный
период в этом направлении были сделаны лишь саше первые шаги.
Определяющее влияние на дальнейшее развертывание процесса организации союзов оказала не столько активизация деятельности
либеральных кругов, хотя и она имела большое значение, сколько начало первой российской революции, вызвавшей пробуждение
самых широких слоев интеллигенции и служащих.
В диссертации показано, что приписывать вез заслуги по
ооздапию профессионально-политических союзов освобозденцам
нельзя. Решающую роль здесь сыграла активность самих масс.
- II -

Вместе с тем общие итоги "съездовской" кампании (ее пик приходится на март-май 1905 г.), в которую с самого ее начала
включилась партия большевиков, свидетельствуют, что освобожденном удалось добиться в ней значительных успехов: большинство созданных союзов носило явный либеральный оттенок. Своеобразие этих союзов заключалось в том, что они ставили перед
собой в качестве первоочередных не профессиональные, а политические задачи, которые фиксировались в особых платформах.
Но определяющее значение в том, что союзы приняли именно такую,
профессионально-политическую форму, сыграли не освобожденцы, а
общие особенности развития российского общества в эпоху буржуазно-демократической революции. В условиях незавершенности
процесса классового размежевания, отсутствия в стране массовых буржуазных и мелкобуржуазных партий, недостатка политичес- •
кого опыта у широких масс интеллигенции и-служащих, эти массы
увидели в профессионально-политических союзах удобную форму
ведения и экономической и главное политической борьбы. Такие
союзы являлись разновидностью беспартийных организаций, которым вообще была свойственна податливость либеральному влиянию.
Освобожденцы использовали в своих интересах распространение в
мелкобуржуазных слоях населения идей "внепартийности", "широкого демократизма", и следует признать, что им удалось на этом
фоне первоначально придать идеям беспартийности, легшим в осно' ву профессионально-политических союзов, либеральное звучание.
В силу*объективно обусловленных настроений интеллигенции и служащих большевикам не удалось добиться принятия союзами революционных платформ. В главе подробно показывается, какое участие
принимали большевики в процессе создания союзов и как изменялась их'тактика по отношению к ним.
Приступив к созданию, интеллигентских союзов, освобожденцы
начали проводить в жизнь и вторую часть своего замысла - объединение этих союзов в единую организацию. Первый практический
шаг в этом направлении был сделан на собрании интеллигенции в
Вольном экономическом обществе вечером 9 января 1905 г., когда была избрана группа лиц, занявшаяся дальнейшей разработкой
вопроса о создании Союза союзов.,Вскоре она начала созывать
частные совещания представителей образующихся союзов. Параллельно такая же деятельность проводилась в Москве, где на со- 10 -

вещаниях представителей ряда союзов 14, 22, 24 апреля было péшечо СОЗЕЗТЬ I съезд Союза союзов в Москве 8-9 мая 1905 г.
I съезд Союза союзов с участием 60 делегатов от 14 союзов
(инженеров и техников всех специальностей; медицинского персонала; академического ; российских писателей; адвокатов; земцевконституционалистов; конторщиков и бухгалтеров; учителей и деятелей по народному образованию; ветеринарных врачей; агрономов, статистиков и других деятелей экономической помощи населению; фармацевтов; железнодорожных служащих и рабочих; равноправности женщин и союза для дстижения полноправия еврейского народа в России) несмотря на то, что он не был признан •
учредительным его делегатами, тем не менее по своему характеру и принятым решениям оказался учредительным. Основные положения и проект устава Союза союзов, одобренные съездом, продолжали действовать без каких-либо изменений вплоть до января
1906 г. После I съезда Союз союзов уже можно было считать сложившейся организацией со своими определенными организационными принципами. Создание Союза союзов явилось крупным шагом в
процессе самоопределения российской интеллигенции и служащих.
Оно свидетельствовало о значительном росте их политического
самосознания и организованности. Союз союзов стал первой в
истории России всероссийской организацией, объединившей различные профессиональные группы средних городских слоев.
В главе подробно рассматриваются организационные принципы Союза союзов и, в частности, функции, которые он выполнял
как федерация автономных союзов: информационные, посреднические, совещательные, исполнительские и координационные. Согласно уставу, высшим органом объединения являлся съезд, созываемый не реже одного раза в два месяца. Каждый союз мог посылать
на съезды не более 8 делегатов и при голосовании имел один голос. Органом, непосредственно выполнявшим поставленные съездами задачи, являлось Центральное бюро, которое включало в себя
по два представителя от каждого союза.
Вплоть до распада Союза союзов шло постоянное увеличение
количества объединенных им организаций. На П съезде объединения (24-25 мая 1905 г., Москва) в его состав были приняты Крестьянский союз и союз учителей средней школы, на Ш съезде (1-3
июля 1905 г., Териоки-Выборг) - союз лесоводов и техников, а
- II -

на ІУ съезде (14-16 января 1906 г., Иматра) - союзы почтовотелеграфных служащих, служащих в правительственных учреждениях и сценических деятелей. В итоге в состав Союза союзов вошло 20 всероссийских профессионально-политических союзов. За
все время существования объединения из него не был официально
исключен ни один союз. Явную тенденцию к выходу проявляли лишь
два наиболее умеренных союза - земцев-ісонституционалистов и
академический.
Помимо всероссийских союзов в состав Союза союзов входили также объединенные организации отделений профессиональнополитических союзов на местах, так называемые местные отделения Союза союзов, которые начали образовываться еще весной
1905 г., но особенно широко распространились по стране в период высшего подъема революции. По впервые произведенным под- •
счетам автора, в конце 1905 - начале 1906 г. в Союзе союзов
насчитывалось не менее 39 местных отделений (их список и состав части отделений помещен в приложении 2 к диссертации),
которые отличались и по количеству объединенных в них союзов
(от 3-х до 20), и по своей активности. Наиболее крупными и
влиятельными из них были Петербургский и Московский Союзы союзов. Наличие в составе Союза союзов целого ряда местных отделений говорит о более широком, чем это ранее считалось, распространении в стране профессионально-политических союзов и
большей роли в их сплочении Союза союзов.
Во второй главе - "Политическая платформа, социальный состав, численность и руководящие органы Союза союзов" показано,
что острая борьба между либеральными и более радикальными элементами вокруг вопроса о платформе объединения окончилась принятием на I съезде Союза союзов следующей весьма умеренной
платформы: "Союз союзов есть орган, 'объединяющий на .федеративных началах автономные всероссийские союзы, ведущие борьбу за
политическое освобождение России на началах демократизма..."
Однако эта платформа не была неизменной и менялась в связи с
той эволюцией, которую переживал Союз союзов. Уже П его съезд
в резолюции по поводу событий русско-японской войны высказался за созыв Учредительного собрания, избранного на принципах
всеобщего избирательного права. С этого времени выдвижение такого требования стало политическим знаменем объединения.
- II -

йиесте с тем в первый период деятельности Союза союзов
данное требование рассматривалось в нем вне связи с лозунгами свержения самодержавия и создания временного революционного правительства. Объединение союзов должно было сделать
заметные шаги в сторону сближения с революционно-демократическим лагерем, прежде чем приблизиться к правильному решению этой проблемы в период взлета, революции. О том, как происходил данный процесс свидетельствует разработка Союзом союзов проекта созыва Учредительного собрания, впервые подробно рассматриваемая в диссертации. Она завершилась в конце
ноября 1905 г. признанием руководящих органов Союза союзов,
что "Учредительное собрание будет созвано не самодержавным правительством, а временным революционным, которое уничтожит
всякую власть старых учреждений", ІУ съезд Союза союзов внес
требование созыва Учредительного собрания в первый параграф
устава объединения, официально закрепив его тем самым в качестве политической платформы. Приверженность Союза союзов к этому лозунгу в период отступления революции отделяла его от либерально-буржуазного лагеря и сближала о лагерем революционной демократии.
Изменения, юторые претерпевала политическая платформа
Союза союзов, были отражением -общей эволюции объединения в
сторону последовательного демократизма. Первоначально эта
платформа била по своей основной направленности либеральной,
но постепенно она все больше наполнялась революционным содержанием. Можно утверждать, что такое содержание'стало преобладать в ней с того времени, когда Союз союзов поддержал идею
создания временного революционного правительства и высказался
за необходимость вооруженного восстания, т.е. с конца ноября
1905 г. После этого платформа объединения носила в общем и целом революционно-демократический характер. Однако следует признать, что политическая позиция Союза союзов даже в этот период била непоследовательной. Tait, в документах объединения вообще отсутствовало требование демократической республики. Причины такого положения следует искать в неразвитости политического сознания демократической интеллигенции и служащих и незавершенности в целом процесса становления их революционного демократизма.
- 13 -

Анализ социального состава Союза союзов показывает, что
объединение представляло очень пеструю организацию. Четыре
входивших в него союза были созданы не на профессиональной
основе - союзы Крестьянский, земцев-конституционалистов, образовывавшие крайние полюса объединения, а также еврейского
равноправия и равноправности женщин. Остальные всероссийские
союзы можно подразделить по их социальному составу на 3 группы. В первую следует отнести союзы, ооъединявшие, главным образом, служащих: железнодорожных служащих и рабочих, почтовотелеграфных служащих, конторщиков и бухгалтеров, служащих в
правительственных учреждениях, во вторую - союзы, объединявшие в основном мелкобуржуазную интеллигенцию, которая включала в себя работников умственного труда средней и низшей группы: учителей и деятелей по народному образованию, медицинского персонала, агрономов и статистиков, ветеринарных врачей,
лесоводов и техников, фармацевтов, сценических деятелей, в
третью - союзы, большинство членов которых относилось к буржуазным верхам интеллигенции: академический» адвокатов, писателей, инженеров и техников, учителей средней школы.
Необходимо учитывать определенную условность такого деления. Социально неоднородными в силу дробности профессиональных групп были все союзы, и разграничительные линии в
отношении социального положения проходили не только между ними, но и внутри их. Оде более пестрым, чем социальный состав
отдельных союзов, был состав местных отделений Союза союзов,
так как в них входили многие организации, не представленные
в центральном объединении. Среди зтих организаций подавляющую часть составляли союзы различных категорий служащих.
С той или иной степенью широты в Союзе сою&ов были объединены самые различные социальные слои - от крестьянства»
незначительной части рабочих, низших и средних служащих, до
мелкобуржуазной интеллигенции, буржуазных верхов работников
умственного труда и даже либеральных.помещиков. Из всех союзов, входивших в объединение, по преобладавшим в них членил 13 союзов были интеллигентскими, а 4 - союзами служащих,
хотя представители обеих групп были среди членов и других
союзов. В целом Союз союзов был организацией, объединявшей
- II -

преимущественно мелкобуржуазные слои населения - крестьянство, низших и средних служащих, мелкобуржуазную интеллигенцию, которые составляли большинство в 13 всероссийских союзах. Буржуазно-либеральные слои преобладали в 7 союзах объединения. Социальный состав Союза союзов в конечном счете и
определил те политические позиции, которые он занимал в ходе революции, Однако здесь действовал целый ряд и других важных факторов.
В диссертации с привлечением широкого крута данных впервые произведен подсчет численности входивших в Союз союзов
профессионально-политических союзов в разные периоды их существования. Он свидетельствует о процессе постоянного увеличения общей численности объединения. Если к началу шаля
она составляла не менее 33,5 тыс.чел. (данные на 13 союзов),
то в ноябре 1905 г. - примерно 94 тыс.чел. (данные на 17 союзов). С учетом роста численности союзов и в дальнейшем, а
также количества членов тех местных организаций, которые входили только в отделения Союза союзов на местах, можно утвер- '
ждать, что в движение, связанное с профессионально-политическими союзами и Союзом союзов,было вовлечено в той или
иной степени в период высшего подъема революции около 130135 тыс,чел., не считая членов самого крупного Крестьянского союза. По тлеющимся данным, Петербургский Союз союзов насчитывал не менее 14,3 тыс.чел., а Московский - не менее
10,5 тыс.чел. В целом анализ численности Союза союзов показывает, что это было массовое всероссийское объединение.
В диссертации в ходе рассмотрения процесса становления
и развития руководящих органов Союза союзов показано, что в
составе Бюро объединенных Московских союзов, выполнявшего
вплоть до начала июня 1905 г. функции центрального органа
объединения, и Центрального бюро Союза союзов, действовавшего в Петербурге в июне-августе 1905 г., ключевые позиции
занимали либеральные элементы, в том числе Петр Д.Долгоруков, И.Н.Сахаров, Н.М.Альперс, Ю.А.Новосильцев, H.A.Хомяков, В.Э.Ден, С.С.Салазкин, А.А.Брандт, И.Н.Денисевич. С
конца мая 1905 г. функции фактического председателя Союза
союзов выполнял П.Н.Милюков.
- II -

Однако преувеличивать роль либералов в ЦБ Союза союзов даже в период лета 1905 г. нельзя. В его состав входили меньшевики Б.Г.Галерюга, Д.Ф.Сверчков, В.Г.Громан, С. 1.1. Клячко, а также такие радикально настроенные буржуазные демократы как Л.М.Брамсон, С.Д.Кирпичников, Е.В.Святловский. С самого начала существования ЦБ Союза союзов в нем происходило
неутихающее противоборство между сторонниками либеральных
действий и приверженцами курса на активное участие в революционной борьбе. В диссертации освещается как протекала
эта борьба, завершившаяся выходом из ЦБ Союза союзов и ЦК
Петербургского Союза союзов, возникшего в октябре IS05 г.,
большинства кадетски настроенных элементов, в том числе
П.Н.Милюкова, и преобладанием в этих органах мелкобуржуазных демократов во глазе с І.И.Лу¥угиным (С.Д.Кирпичников,
Л.М.Брамсон, В.И.Чарнолусский, Н.Д.Соколов, В.А.Мякотин,
Е.В.Святловский, Б.Г.Галерюга и др.).
Выявленные в диссертации данные, которые систематизированы в списках состава руководящих органов объединения (приложение 3), позволяют утверждать, что в результате внутренней борьбы между либерально-буржуазным и революционно-демократическим крылом в руководстве Союза союзов верх одержали
в конце концов представители второго из них. Однако отсюда
отнюдь не вытекает, что в период высшего подъѳіла революции
борьба внутри руководства Союза союзов замерла, и что оно
придерживалось .тогда последовательного революционного курса. Членам этого руководства были свойственны заметные колебания в сторону либерализма, политические иллюзии различного рода, что существенным образом сказывалось на общем
облике руководящих органов объединения.
р третьей :. аве - "Деятельность Союза союзов" подробно рассматриваются три периода деятельности объединения.
Первый из них - это период от I съезда Союза союзов до начала развертывания Всероссийской октябрьской политической
стачки, второй - совпадает в целом с периодом высшего подъема революции, третий относится уже к этапу отступления революции и завершается распадом объединения.
Тактические основы деятельности Союза союзов были зало- II -

жены на его I съезде, но они не выходили тогда за раілки либеральных действий - организация лекций и бесед, распространение литературы, заявлений и требований, участие в митингах
и демонстрациях и т.д. В этих направлениях в основном и развивалась деятельность объединения в первые месяцы его существования. Однако уже П съезд Союза союзов, признав всеобщую
забастовку "весьма желательной", поручил ЦБ немедленно заняться разработкой этого вопроса. Вскоре в центре внимания
объединения встал вопрос о тактике по отношению к булыгинской Думе, разрешенный на Ш съезде Союза союзов, большинство
делегатов которого высказалось за бойкот Думы. На этом же
съезде была признана возможность проведения всеобщей забастовки в качестве протеста против созыва Думы и принято решение о начале работы по сбору оружия.
По оценке В.И.Ленина, решение о бойкоте, принятое Щ
съездом Союза союзов, означало "первый шаг мелкобуржуазной
Ш.т«мщгендии к сближению с революционным народом"-'-. Съезіг
продемонстрировал начале краха попыток либеральной буржуазии вести за собой массы, входившие в объединение. Несмотря на решительную борьбу либералов за отмену решения о бойкоте, основная часть объединенных в Союзе союзов слоев, продолжала придерживаться бойкотистской тактики, что облегчило
присоединение Союза союзов к Всероссийской политической
стачке. 8 октября с призывом включиться ь забастовку выступило Московское отделение Союза союзов, 14 октября такое же
решение приняли фактически все профессионально-политические
союзы Петербурга, собравшиеся по постановлению ЦБ Союза союзов.
В диссертации показано, какое участие принял Союз союзов в забастовке и какой отклик нашел в его рядах манифест
17 октября. Наступивший после этого период апогея в деятельности объединейия характеризовался дальнейшим сближением
Союза союзов с революционно-демократическими силами. Об этом
может свидетельствовать лишь одно перечисление основных направлений деятельности объединения в этот период, подробно
1

Ленин В.И. Поли.собр.соч. - Т.Н. - С.199.
- II -

рассмотренных в диссертации: сотрудничество с Петербургским
СРД, завершившееся вхождением в середине декабря 1905 г,
представителей Союза союзов в Совет с совещательным голосом; материальная поддержка различных революционно-демократических организаций; присоединение к массовым протестам против контрреволюционных действий правительства; участие в ноябрьской и декабрьской забастовках в Петербурге и
Москве; контакты с представителями большевистской партии;
проведение сборов на вооружение и передача определенной ах
части революционным организациям; налаживание самообороны.
Вершиной революционного взлета Союза союзов стало признание его руководящими органами необходимости вооруженного
восстания против самодержавия, высказанное в ряде открытых
воззваний конца ноября - начала декабря 1905 г., а также
прямое участие в вооруженной борьое и помощи восставшим в
Москве и других городах наиболее передовых членов профессионально-политических союзов. Несмотря на сильные колебания,
которые проявляли как руководители, так и рядовые массы Союза союзов, участвуя во всех перечисленных выше формах революционной борьбы, второй период деятельности объединения
продемонстрировал заметное изменение его позиций и места в
расстановке политических сил.
В первые месяцы 1906 г. Союз союзов продолжал оказывать
разнообразную поддержку революционному движению. ІУ съезд •
объединения присоединился к большевистской тактике активного бойкота Государственной думы, выдержав тем самым свой
очередной "государственный экзамен" на приверженность к революционному действию. Однако в это время 'стали все сильнее
проявляться присущие Союзу союзов слабости - расплывчатость
программных и организационных принципов, ограниченная связь
между входившими в него союзами, недостаточная активность
его центральных органов, смешанный состав и т.д. Постепенно
внутри Союза союзов начал усиливаться процесс распада, завершившийся в апреле-мае 1906 г., когда объединение фактически перестало существовать. Этот расизд был обусловлен
целым рядом причин: общим спадом революции, вызвавший: отход от активной борьбы значительных слоев интеллигенции и
- II -

служащих; репрессиями, обрушившимися на целый ряд союзов и
их объединение; усилением процессов внутреннего размежевания в Союзе союзов; появлением на политической арене новых
партий, вбиравших в себя членов союзов. Часть профессионально-политических союзов, продолжая СБОЮ деятельность после
распада Союза союзов, стремилась к сотрудничеству друг с
другом. Попытка возродить Союз союзов была осуществлена в
конце 1906 г. в период выборов во П Государственную думу,
однако она не привела к каким-либо существенных результатам.
В заключении подводятся итоги работы. В нем выделены
следующие основные черты профессионально-политических союзов, как особого типа общественных организаций:
1. По своему социальному составу профессионально-политические союзы представляли собой организации, в подавляющем большинстве объединявшие представителей интеллигенции и
служащих различного социального положения и политической
ориентации, то есть были организациями преимущественно
средних городских слоев, главным образом, новой их части.
Рабочие составляли в этих союзах незначительное число.
2. По своим задачам, целям и основным направлениям деятельности профессионально-политические союзы имели открытую политическую направленность. Защита'профессиональных интересов носила в них подчиненный характер по отношению к задачам политической борьбы.
3. Время создания и расцвета профессионально-политических союзов приходится на период восходящего развития революции 1905-1906 гг. В период отступления революции начинается
полоса упадка и значительного сокращения числа этих союзов.
4. С начала своей деятельности профессионально-политические союзы развивались в сторону массовых всероссийских
организаций с довольно значительным распространением по
стране их отделений и относительно большой численностью.
5. Профессионально-политические союзы тлели своими прототипами различные легальные общественные организации дореволюционного периода, сделав по сравнению с ними значительный шаг вперед.
6. Профессионально-политические союзы представляли собой одну из разновидностей беспартийных организаций, широ- II -

кое распространение которых было неизбежно в годы первой
российской революции. Большинство этих союзов развивались
в сторону беспартийно-революционных союзов, а часть укреплялась на либеральных позициях.
Свойственное профессионально-политическим союзам стремление к объединению и определило в конечном счете создание
Союза союзов, ставшего первой в истории России всероссийской организацией различных профессиональных групп интеллигенции и служащих. Через всю историю Союза союзов красной
нитью проходило противоборство двух различных тенденций г
революционно-демократической и либеральной, что явилось следствием объединения в одной организации широких слоев мелкобуржуазной интеллигенции и служащих и либерально-буржуазных
элементов. Борьба этих групп была одним из конкретных проявлений процесса дифференциации буржуазной демократии, ускорившегося в годы революции. С одной стороны, в рамках Союза
союзов шло становление революционного демократизма радикально настроенных членов, с другой стороны, там происходил постепенный переход на контрреволюционные позиции части умеренных по своей политической ориентации лиц.
Подавляющее большинство входивших в объединение членов
составляли представители мелкобуржуазной интеллигенции, низших и средних служащих, крестьянства, что и определило в конечном счете общую эволюцию Союза союзов, торжество в его
истории первой из указанных тенденций. 3 общих чертах изменения, произошедшие в Союзе союзов за время его существования, выглядят следующим образом:
1. Вплоть до начала распада Союза союзов его масштабы
постоянно расширялись, в результате чего в перибд высшего
подъема революций он представлял собой массовую всероссийскую организацию.- которая являлась самой крупной организацией интеллигенции и служащих периода революции І905-І907гг.
2. По мере углубления революционной борьбы все более
сильные позиции в Союзе союзов приобретали радикальные союзы и одновременно в нем теряли свою роль союзы умеренного
характера.
3. В организационном отношении в Союзе союзов шел про- II -

цесс постепенного укрепления внутренней дисциплины, повышения роли центральных органов и роста их авторитета.
4. Политическая платформа Союза союзов развивалась в
сторону усиления в ней революционно-демократического содержания, которое стало преобладающим после того, как Союз союзов поддержал идею создания временного революционного правительства и высказался за проведение вооруженного восстания.
5. В составе руководящих органов Союза союзов первоначально ключевые позиции занимали либерально настроенные элементы, но в период высшего подъема революции там стали преобладать мелкобуржуазные демократы.
6. В тактике Союза союзов произошел переход от умеренных по своему характеру действий (протесты, собрания, митинги и т.д.) к более решительным выступлениям (бойкот, участие во всеобщих политических стачках, поддержка вооруженной
борьбы и т.д.).
Эти изменения показывают, что в облике Союза союзов
все более явными становились черты революционно-демократической организации, однако процесс перехода объединения в
лагерь революционной демократии так и остался до конца не
завершенным в связи с тем, что ко времени распада Союза союзов не закончился еще процесс становления последовательного революционного демократизма основной массы его членов и
в его составе продолжали находиться значительные либеральные
силы. Такое положение оказывалось в итоге на противоречивости и непоследовательности как политической платформы, так
и деятельности Союза союзов, вызывало постоянные колебания
его членов, что не могло не делать объединение в целом идейно-шаткой и политически неустойчивой организацией.
Вместе с тем, несмотря на все недостатки и слабые стороны Союза союзов, ошибочными представляются еще сохраняющиеся в советской историографии оценки этой организации как
буржуазно-либеральной на всех этапах ее истории. Начиная с
октября 1905 г., по всем принципиальным вопросам революционной борьбы Союз союзов занимал в общем и целом позиции,
которых придерживался лагерь революционной демократии. Основная часть объединенных в Союзе союзов кругов пополнила
- II -

собой ряда политической армии буржуазно-демократической
революции, влилась в ее движущие силы. Такая позиция Союза союзов дала основание В.И.Ленину назвать его одним из
"боевых элементов буржуазной демократии и крестьянства" .
История Союза союзов позволяет говорить о произошедшем крахе попыток либеральной буржуазии захватить руководство объединением. Решающую роль в политической эволюции
Союза союзов в сторону сотрудничества с революционно-демократическими силами сыграло воздействие на него борьбы рабочего класса - гегемона первой российской революции. Выступив союзником пролетариата, группировавшиеся в Союзе союзов слои внесли свой вклад в усиление общего натиска на
твердыни самодержавия, доказав тем самым, что интеллигенция, как писал В.И.Ленин, "при Условии сближения^ народом"
может стать крупной силой в революционной борьбе .

СПИСОК РАБОТ ПО TIME ДИССЕРТАЦИИ

1. Чем отличается первая российская революции от западноевропейских буржуазных революций? //Спрашивайте - отвечаем. В помощь пропагандисту. - М., 1985. - С.8-23 (0,5 п.л.).
2. Какое участие принимала в революции демократическая интеллигенция? //Спрашивайте - отвечаем. В помощь пропагандисту, ' - М., 1985. - С.67-82 (0,6 п.л.).
3. Социальный состав и численность Союза союзов (19051906 г.г.) //Рукопись депонирована в й Н И Ш АН СССР S 33752
от 4 мая 1988 г., 23 с. (I п.л.) - См.: Новая советская ди~

1

Ленин В.И. Пслн.собр.соч. - T.I2. - С.206.

2

Там же. - Ï.ÎI. - C.I99.
- 22 -

торатура по общественным наукам, Иотория, археология, этнография. Библиографический указатель Ш Н О Н АН СССР. - 1988.
- 8 9.

- 23 -