современная
шахматная
задача
Е. И. Умнов
Современная
шахматная
задача
«Физкультура и спорт»
Москва 1967
7А9.1
У 51
6-9-4
Тем. план
1967 № 143
От автора
Сорок лет назад вышла работа С. Левиана «Совре-
менная шахматная задача», которая познакомила
читателей с достижениями заданной композиции того
времени. Это была одна из первых изданных в СССР
книг, посвященных шахматной задаче. На ней воспи-
тывались молодые советские проблемисты, тогда еще
только делавшие первые шаги на мировой арене.
За истекшее время шахматная композиция полу-
чила у нас в стране значительное развитие. О росте ее
популярности свидетельствуют успехи массовых со-
ревнований, привлекающих тысячи участников. Совет-
ские проблемисты добились больших успехов и завое-
вали заслуженный авторитет во всем мире. Они внесли
большойвклад в развитие принципов современной
задачи и в разработку ее тематики. Показ этих дости-
жений советской школы на общем фоне развития ком-
позиции и составляет одну из основных целей настоящей
работы.
Шахматная задача имеет широко разветвленное
содержание, в ней существуют различные направления.
Она подчиняется определенным художественным и
формальным требованиям. Ознакомление читателей с
сокровенными тайнами современной задачи также
входит в планы автора.
Непосредственно этой цели служит первая часть
книги, где излагаются основные понятия, относящиеся
к задаче, важнейшие принципы построения, характер-
ные особенности различных заданных жанров. Автор
стремился к популярному изложению материала, не
вводя без крайней необходимости специальных терминов
3
и оставаясь в рамках понятий, доступных'всем люби-
телям шахмат.
Во второй части рассматриваются главные направ-
ления современной задачи, дается представление об
основных заданных школах, о разрабатываемых ими
идеях.
Краткие очерки, посвященные заданной композиции
в отдельных странах, составляют содержание третьей
части книги. Эти очерки сгруппированы по зонам,
принятым в Международной шахматной федерации —
ФИДЕ.
Последняя часть книги посвящена развитию задан-
ной композиции в Советском Союзе.
Отбирая иллюстрации для книги, автор стремился
представить всех наиболее известных композиторов их
лучшими произведениями. Поэтому книга может рас-
сматриваться как сборник лучших современных задач.
Книга охватывает период, ограниченный после-
военным двадцатилетием (1945—1964 гг.). Она до-
полняет две ранее опубликованные работы автора,
посвященные шахматной задаче XIX и XX веков (2),
и завершает обзор всей истории развития заданной
композиции.
Автор считает своим долгом выразить признатель-
ность всем коллегам-композиторам, которые присылкой
материалов, критическими замечаниями и советами
способствовали завершению этой работы.
Часть 1
ПРИНЦИПЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Глава 1
основные понятия
Формальные требования. Единственность решения, воз-
можность позиции. Угроза и цугцванг. Оригинальность.
Авторский замысел и его элементы. Тактические идеи и
механизмы
Шахматная композиция — составление задач и этю-
дов — представляет весьма самобытную, своеобразную
область творчества. Она самостоятельна в том смысле,
что подчиняется своим требованиям, имеет свои прин-
ципы, широкий, круг тематики — необычные и непри-
вычные для шахматной партии. Но композиция тесно
связана с партией своим происхождением, общностью
идейного содержания, материала, правилами ходов.
Одним из основных, наиболее популярных видов
шахматной композиции являются задачи. Шахматной
задачей называется искусственно созданная позиция,
в которой белые, начиная, дают черным .мат не позднее
указанного хода. Шахматная задача должна удовлетво-
рять определенным художественным и формальным тре-
бованиям, выработанным в процессе развития компо-
зиции.
Задача считается правильной, если она имеет решение,
если это решение единственное и если начальная позиция
возможна, то есть может быть получена из начального
расположения фигур в партии.
В приведенной на диаграмме № 1 задаче все три усло-
вия выполнены. Возможность получения позиции задачи
из начального расположения партии сомнений не вызы-
вает. Она решается ходом 1.ФЬ8, после чего черные при
любом их ответе на следующем ходу получают мат: 1. . .со
2.C:f2x; 1. . .ФеЗ+ 2. Cf4 х; 1 . . .ФЬ6+ 2.Cd6x;
о
1. . .фа7 2.Сс7х и т. д. Никаких иных решений в ней
нет. В частности, не ведут к цели другие ходы ферзем:,
1.ФЙ6? из-за ответа 1. . .Фа7 или 1.Ф14?— ФЬ6+. Та-
кие попытки решенйя, опровергаемые единственными от-
ветами черных, называются ложными следами. Если,
например, снять с доски4 ладью.al, появится побочное
решение 1.С : f2+ и 2.С :glx; если снять пешку аб,
задача не будет решаться при ответе 1. . .Ла6+.
Требование единственности решения является очень
важным и распространяется не только на первый, но и на
последующие ходы. Возможность отклонения от автор-
ского решения после первого хода называется частичным
побочным решением или дуалью. Авторское решение за-
дачи № 2 чрезвычайно эффектно: белые жертвуют все
фигуры и матуют, превращая в ферзя ед инственную уце-
левшую пешку: 1.Лс8 Л : с8 2. Лс2 Л : с2+ (2. . .Л18
3. Феб) 3. Фе2 Л : е2+ 4. КрЫ Ле8 5. 1еФх. Однако
можно достичь цели, играя нд втором ходу и не так кра-
сиво: 2. Феб Лg8 3. Л : а7 f5 4. f8K или 2. ФЬб g6 3. Фе8+
Л : е8 4. 1еФ+. Подобные дуали, разрушающие замысел
автора, делают задачу несуществующей впредь до исправ-
ления. В рассмотренной позиции дефекты были обнару-
жены несколько лет назад, а устранить их еще не уда-
лось.
В последнее время появляются отдельные высказы-
вания, ревизующие требование единственности решения.
Были даже попытки провести конкурсы задач, имеющих
по два идейных решения или по нескольку дуалей. В при-
мере № -3 наличие нескольких матующих ходов на один
№ 1. Л. Загоруйко № 2. А. Кремер	№ 3. Я. Гартонг
2-е	командное пер- «Дейче шахцейтунг»,	«Дуэ мосре», 1953
венство СССР, 1957,	1955	I п р и з
1 — 2-е место
Мат в 2 хода Мат в 5 ходов Мат в 2 хода
6
ход черных сознательно предусмотрено автором. После
1.Фс7 при отступлении коня d7 на Ь8 появляется возмож-
ность мата ферзем с пяти полей; ^од^1. . .Кс5 защищает
от одного из них, ход 1. . .КЬ6 —от двух и т. д. Ход
1. . .Kf6 защищает от всех пяти матов, но становится воз-
можным новый — 2.Kg7x. Подобные задачи следует
скорее отнести к области 'сказочных шахмат, где допу-
скаются различные отклонения от обычных * правил.
Они находятся за пределами ортодоксальной шахмат-
ной задачи, которая только и рассматривается в на-
стоящей книге.
В позиции № 4 после 1.Л§7 возникает возможность
трех матов: 2.Л:с7х, 2.Ф : с7х и 2.Фе5х. Однако
построена задача так искусно, что дуалей здесь нет. При
ходах пешек и слона проходит только один из них:
1. . .14 2. Л : с7х, 1. . .С : g7 2. Ф : с7х и 1. . .с6(с5)
2. Фе5х. Ходы черного коня защищают; от всех началь-
ных угроз, но достаточно ему уйти с поля g2, чтобы стали
возможны три новых мата: 2. ФЬ2х, 2.Фс2х и 2. Ф42х.
Однако и здесь дуалей йет: как только конь займет любое
из доступных ему полей, он парирует два мата и оставляет
возможным только один: 1. . .К : еЗ 2. ФЬ2х, 1. . .К : el
2. Фс12х и 1. . .Kf4(:h4) 2. Фс2х.
Важным понятием является угроза — возможность
мата, возникающая после хода белых и требующая от
черных защиты. Как правило, угроза должна быть един-
ственной. Множественность угрозы является недостат-
ком, кроме тех случаев, когда она входит в идейный ав-
торский замысел, как, например, в последней задаче.
№ 4. О. Стокки
Конкурс Мельбурнск.
шахм. клуба, 1953
I приз
№ 5. Г. Феттер
1-й конкурс ФИДЕ,
1957
I приз
№ 6. И. Шель
«Магазинет»,
1955
I приз
7
Угроза мата является сильным средством вынуждения
желательных ходов противника. В позиции № 5 белые
могли бы достичь цели ходами l.Kpd6 и 2.Фе7х, если бы
у черных не было шаха 1. . .с4+. Интересно, как. после-
довательными угрозами белые вынуждают блокирование
этой пешки черным слоном: 1.Фс17 Cd 1 (грозило 2.Фе84-
Kpg7 З.К : h5x) 2. Ке2 С : е2 3. Ф : h7 Сс4 (иначе 4,Ф§8 +
Кре7 5. Kd5x), и только теперь 4. Kpd6 и 5.Фе7х или
4. . ,Cf7 5.Ф : h6x.
В задаче № 6 тонкий первый ход 1. Kpf 1 создает неоче-
видную угрозу 2. Фе1 и 3. Фа1 X . Черные могут защищать-
ся от нее разными способами, что приводит к нескольким
разветвлениям игры (вариантам). Различают главные и
дополнительные варианты. Главными, или идейными,
называют варианты, в которых воплощен авторский за-
мысел, все то, ради чего задача составлялась. Здесь это
варианты 1. . .е5 2.ЛЫ и 3. Фа1Х; 1. . .ФЬ8 2. Ф : с4+
Кра5 3. Фа2х или 2. . .ФЬ4 3. Ла2х; 1. . .Феб 2.Ла2+
КрЬ5 3. ^Ь2х. Все остальные варианты называются
дополнительными или побочными. Умение находить в за-
даче главные варианты, понимать ее замысел приобре-
тается практикой.
Возможны задачи и без угроз, в которых цель дости-
гается использованием цугцванга черных. В позиции № 7
на ходы черных коней у белых готовы ответы: 1. . .Kdoo
2. КсЗх и 1. . .Kfcv 2. Kg3x; есть мат и на ходы пешкой
«е»: 1. . .e5 2.Kf2x и 1. . .еб 2. Kf2+ Кре5 3. Kg4+ Кре4
4.d3x. Нет ответа только на ход пешкой «g». Тонким
выжидательным маневром слона белые подготавливают ее
уничтожение и создают решающую позицию цугцванга:
1. Саб g5 Cb5 g4 3. Kf2+ Кре5 4. К : g4+ Креб 5.Се8.
Теперь черные могут ходить только конями: 5. . .Kdcv 6.
Kf4x и 5. . .Kfcz) 6. Kd4x. Любопытно, как готовая па-
ра матов конем в дальнейшем заменилась другой.
Уже в начальной позиции задачи № 8 черные в полном
цугцванге — на любой ход коня есть готовый ответ 1. . .
Кс1 2. Kf4 (брать коня нельзя из-за пата); 1. . .Kf4 2.Кс1;
1. . .Kd4 2.Kgl и 1. . .Kgl 2. Kd4c/?3.Ce2x. Такая сово-
купность готовых вариантов, проходящих до первого
хода белых, называется иллюзорной игрой. Будь здесь
у белых какой-либо выжидательный ход, он решал бы
Задачу. Однако белые сами находятся в цугцванге. После
1. Cf4 прежние ответы на ходы черного коня невозможны,
8
так как у черных появился выжидательный ход пешкой
«Ь». Но по этой же причине теперь не будет пата, и ста?
новится возможным взятие коня: 1. . .Кос2.К • К h6 3.
Се2х. Первый ход белых создал угрозу 2. С • g3 К : g3
3. Kf2x, которая проходит при ходах пешки «Ь». Задачи,
в начальных позициях которых готовы ответы на все без
исключения ходы черных, называются блоками. Обычно
в блоках цугцванг сохраняется и в действительном реше-
нии. Здесь же мы имеем блок с переходом к угрозе.
Помимо формальных требований задачи должны отве-
чать также художественным, эстетическим требованиям.
Последние охватывают разные стороны конструкции за-
дачи и не так категоричны. Сюда относятся, например,
требования к ходам фигур, к использованию материала,
рисунку позиции и т. д.
Для примера остановимся подробнее на ряде частных
требований, относящихся к ходам белых фигур. Эти тре-
бования разнообразны по своему характеру, но все можно
объединить одним' — ход белых не должен заметно уси-
ливать их позицию. Ходы белых грубы, если они сопро-
вождаются взятием, особенно если у черных берется фи-
гура, а не пешка. Взятие фигуры на первом ходу практи-
чески не встречается. Неэстетично превращение белой
пешки в ферзя; несколько лучше — в коня. Превращение
в слона или в ладью ввиду трудности мотивировки обычно
само становится темой задачи.
Шахующие ходы белых оставляют черным очень мало
возможностей для защиты. Говорят о форсированном ре-
шении, если ходы белых во всех вариантах сопровож-
Ха 7. Ш. Шнейдер
«Дейче шахцейтунг»,
1960
I приз
№ 8. В. Руденко
«Суомен скакки»,
1957
I приз
№ 9. К. Гольдсхмединг
«Проблеемблад»,
1963
II приз
Мат в 6 ходов Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
9
даются шахами черному королю. Таково, например,
решение позиции № 9: 1 .Kg4 — цугцванг; 1. . ,Kg3 2.К :
е5+ Ф : еб 3. Фс2х; 1. . .Kf2 2.Фс2+ Ф : с2 З.Л : еЗх;
1. . .е4 2.Л : еЗ+ Ф : еЗ З.Кебх.
Предпочтительнее тихие ходы, без шахов. В задаче
№ 10 борьба против ферзя производит большее впечатле-
ние, в частности, потому, что она ведется тихими ходами:
l.Kf6c/?2.Ca6 КаЗ 3. К : абх или 2. . .Kd4 3. К : е5х;
1. . .Фе1 2.С : еб КЬ4 З.К : а5х или 2. . .КеЗ З.К : ебх;
1. . .е4 2.Л64 и 3. К : ебх или 2. . .Ф : d4 З.К : абх.
Обратим внимание на не совсем обычную надпись у
этой диаграммы. Эти надписи являются необходимым
дополнением к диаграммам и содержат существенную
информацию. В них указывается автор произведения,
место и время первого опубликования и отличие, получен-
ное в конкурсе. Иногда, как в данном случае, встречается
ссылка на другого автора. Это означает, что задача не
является вполне самостоятельной.
Оригинальность является важным требованием, предъ-
являемым к вновь публикуемой композиции. Если обна-
руживается ранее напечатанная задача, совпадающая
с ней по основному замыслу, вариантам и играющим фигу-
рам, новое произведение считается неоригинальным, имею-
щим полного предшественника и лишается права на
существование. Наличие у задачи частичного предшествен-
ника отмечается, как в нашем примере, указанием в скоб-
ках автора ранее опубликованной задачи. Если новый
<Ns 10. В. Итон
(по А. Гуляеву)
«Америкен чесс
бюллетин»,
1954
П о ч. отзыв
№ 11. Н. Петрович
«Шахматы в СССР»,
1959
III приз
№ 12. Л.
Конкурс пам.
1953
I приз
Кнотек
Уайта,
Мат в 3 хода Мат в 4 ходя Мат в 3 хода
10
автор лишь незначительно улучшил старую задачу, но-
вая позиция публикуется под фамилией прежнего автора
с указанием в скобках — редакция такого-то (см., напри-
мер, № 193).
Продолжим рассмотрение требований, предъявляемых
к ходам белых фигур. Шахи на первом ходу решения если
иногда и встречаются, то обычно-так, чтобы дальше в ва-
рианте был хотя бы один тихий ход. В этом вопросе, впро-
чем, единого мнения нет. Некоторые считают, что воз-
можны шахи и без последующей тихой игры, в частности
шахи на первом ходу в двухходовке, если это оправ-
дывается замыслом. Любопытен пример № 11. Белые с ша-
хом жертвуют свою сильнейшую фигуру 1. Фа6+, но
в дальнейшей игре шахов нет: 1. . . Кр : аб 2. Крсб, З.Ь4 и
4.Ь5х; 1. . .КрЬ4 2. ФбЗ KI6+ З.Крсб и 4.ФЬ5х.
Не полагается первым ходом отнимать свободное поле
у черного короля. А уж если этого избежать нельзя, надо
компенсировать черных предоставлением королю другого
поля. Значительно лучше, однако, если первым ходом
черному королю освобождаются новые поля, а прежние
не отнимаются.
В задаче № 12 блестящим ходом 1.Ф§7 белые отдают
черному королю три поля, жертвуют коня и как будто
выводят из игры свою сильнейшую фигуру. Мало этого,
в главном варианте они приносят новую жертву, ограни-
чиваясь превращением пешки в слона: 1. . .Кра7 2.с8С
Кр : а8 3. Фа1х . В ферзя пешка превращается после
взятия коня: 1. . .Кр : а8 2.с8Ф+ Кра7 3. С : с5х; третий
вариант: 1. . .Крс8 2.Ф§2 КсгЗ.КЬбХ.
Отыскать решение с подобными далекими скрытыми
ходами труднее, но зато оно доставляет большое удовлет-
ворение. Справедливо отмечалось по поводу задачи № 13,
что в полной мере оцейить ее тонкость можно только при
самостоятельном решении: 1. Ла1 g6 2.Ла4 Kpd4 З.СсЗх и
1. . .Kpd4 2.e5 g6 З.Л61 X. Отметим, что в начальном по-
ложении на единственный ход черных 1. . ^ббыл готов от-
вет 2.Cd2 Kpd4 3. СсЗ х. Как и в примере № 8, здесь снова
блок, но уже без перехода к угрозе, а с сохранением цуг-
цванга.
До сих пор мы говорили о внешней стороне задачи, о ее
форме. Всякая задача характеризуется, конечно, и содер-
жанием, задуманным автором. Замыслы автора могут быть
самым Их различными. Раскрытию богатства тематики,
и
содержательности современной задачи и посвящена книга
(хотя она и не претендует на исчерпание этой темы).
В задаче очень своеобразно могут воплощаться гео-
метрические мотивы, связанные с расположением или
движением фигур на доске. Забавны, например, мотивы
возвращения в следующей задаче., В композиции условно
принято, что рокировка разрешается, если нельзя дока-
зать, что в предшествующей игре, приводящей к позиции
задачи от начального положения партии, либо король,
либо ладья уже делали ход. В позиции № 14 этого дока-
зать нельзя. Поэтому рокировка возможна, и белые де-
лают ее, однако в заключительной позиции и король и
ладья вновь оказываются на исходных местах: 1.0—0
Kph4 2. Kpf2 g3+ 3. Kpel и 4.ЛЫ X.
В задаче № 15 замысел состоит в повторении на разных
полях одной и той же матовой позиции. В трех главных
вариантах мы видим одну картину мата, только сдвинутую
каждый раз на один ряд влево: 1.Фе6сл> 2.ФГ6-Ь КреЗ
З.Ф12Х; 1. . . Cbl(h7) 2. Kb5+ Kpd3 3. Фе2х и 1 . . .
Cf 1(а6) 2.Фс15+ КрсЗ 3. Фс12 X. Такие маты называются
эхо-маиами. Построение эхо-матов является частным про-
явлением более общего принципа, господствующего в сов-
ременной задаче,— принципа повторения,, состоящего
в том, что для достижения большей выразительности ос-
новная мысль повторяется в нескольких вариантах.
В позиции № 16 после l.Cd3 черные в цугцванге; их
ладьи, вынужденные играть, занимают поля у своего
короля блокируют их и дают возможность белым ма-
№ 13. В. Эйхе № 14.	К. Тимпе № 15. Т. Риккитс
«Базлер нахрихтен», (по Д. Андерсону) Конкурс Британск.
1948	«Швальбе», 1955 шахм. федерации,
II—III приз	1959
I приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 3 хода
12
товать со снятием удара с этих полей: 1 . . .Леб 2. ФсбХ;
1. . . Лс16 2.Фе4 х ; 1. . . Л : сб 2. Феб х ; 1. . . Лс4 2. Се4 X
и 1,. . .Л • d4 2. КеЗх. В последнем варианте игра ослож-
нена дополнительным моментом выключения белой фи-
гуры от блокированного поля. Одна и та же идея блоки-
рования представлена здесь в пяти вариантах. Подобные
задачи с многократным, а иногда рекордным представле-
нием идеи называются тасками.
В задаче № 17 также с достаточной полнотой представ-
лена другая идея — перекрытие черных фигур. Черные
ладьи, попадая после 1.Kf6 на поле еЗ, взаимно перекры-
вают друг друга: 1. . . ЛбеЗ 2. Фе4+ Л : е4 3. КЬЗх или
2. . .К : е4 3. К : ебх и 1 . . ЛееЗ 2. Ф§3+ Л : g3 3. К :
ебх или 2. . .С : g3 3. КЬЗх.В двух других вариантах
перекрытие осуществляет ферзь: 1. . .Фе2 2.К:еб+ Ф : еб
3. Kh5x и 1. . . Ф13 2.Ю13+ Ф : ЬЗ 3. Kh5x. Интересно,
что в начальном положении уже были готовьц ответы на
перекрытия ладей: 1 . . . ЛбеЗ 2. Се5+- и 1. . . ЛееЗ
2.КИЗ+.
Сравнение задач № 16 и 17 с двумя предшествующими
обнаруживает существенную разницу в их замыслах.
Там основу содержания составляли чисто внешние, гео-
метрические моменты: возвращение, эхо-маты; здесь же
замысел относится к самому существу развертывающейся
на доске борьбы. Заставляя черных блокировать поля
у своего короля, белые освобождают фигуры от необходи-
мости контролировать эти^поля и используют их для
объявления мата; вынуждая перекрытие черных фигур,
№ 16. К. Морзе
Круговой конкурс
Британск. союза
проблем., 1964
I п р й з
Ха 17. Р. Мэттьюз
Конкурс Британск.
союза проблем.,
1963
I приз
Мат в 2 хода Мат в 3 хода
Ха 18. Л. Лошинский
Конкурс Всесоюзн.
комитета ФКиС,
1953
I приз
Мат в 2 хода
13
белые вызывают ослабление защиты полей, используя
которые они достигают цели.
Подобные идеи — один из важнейших элементов шах-
матной борьбы, их называют тактическими идеями. Они
представляют собой тот элемент содержания задачи, кото-
рый непосредственно связывает ее с шахматной партией.
Эти тактические идеи не выдуманы, не изобретены проб-
лемистами, они присущи самой природе шахмат и являют-
ся той силой, которая движет фигурами, мотивирует
ходы сторон. Теория шахматной игры рассматривает так-
тические идеи, в частности, в учении о комбинации, где
дается их классификация.
Элементы"*тактических идей имеются во всякой задаче.
Любой ход черных, направленный н.а защиту от угрозы,
содержит некоторый защитительный тактический момент;
тот же ход несет в себе и элементы ^нового ослабления,,
используемого затем белыми,— ослабляющие тактические
идеи. Однако их роль в общем замысле произведения мо-
жет быть различной. В некоторых случаях они еле за-
метны и. выполняют только служебную, подчиненную^
роль. Нередко, как в двух последних примерах, они за-
полняют собой все содержание, являются основой автор-
ского замысла.
Тактические идеи могут быть представлены не только
в чистом виде, но и в разнообразных сочетаниях. В двух
вариантах задачи № 18 — 1.ФЬ7 е5 2. СеЗх и 1. . . СсЗ
2. Се5 — одна черная ладья7 перекрывается самими чер-
ными, а вторая — на матующем ходу белыми. В двух
других вариантах — 1. . . ЛЬ5 2. Cg5x и 1. . . ЛИЗ
2. Cg3x— после ходов самих ладей одна из них по-преж-
нему перекрывается белыми, а вторая оказывается свя-
занной.
В последних вариантах следует обратить внимание на
характер ходов черных ладей: в своем движении по гори-
зонталям они переходят за те поля, на которых их затем
перекрывает матующий слон. Подобные ходы называются
критическими. Другая особенность, относящаяся уже ко
всем вариантам задачи вместе с дополнительным 1. . .
Л : d6+ 2.С : d6x, в котором также используется свя-
зывание ладьи, состоит в том, что все они объединены
игрой одной белой батареи. Наконец, своеобразен способ
связывания черных ладей после ухода одной из них с ли-
нии между белой дальнобойной фигурой и черным коро-
14
лем. Этот способ получил название полусвязывания.
Если, как в данном случае, в вариантах задачи играют
обе фигуры и по очереди используется связывание каж-
дой из них, полусвязывание называется полным.
Интересный нюанс мы находим в главных вариантах
задачи № 19. Первый ход 1 .КЬЗ создает угрозу 2.Кс5 и
З.Л : а4х. При защите от нее черные перекрывают ли-
нии для слона, что позволяет развязать его: 1. . 43 2.
КЬа5 и З.Кс4х и 1. . . Кеб 2. Ксаб и З.Кс4х. Аналогичен
третий вариант: 1. . , Kd7- 2. Ка7 и З.КЬ5х, в котором
лишь перекрытие заменено блокированием поля. Здесь
основным элементом замысла, объединяющим все три идей-
ных варианта, является трехкратное развязывание чер-
ного слона. Тактические идеи перекрытия и' блокирова-
ния, которые, собственно, мотивируют и дифференци-
руют вторые ходы белых, выступают здесь в роли
дополнительных моментов.
Другой, чисто конструктивный момент показывает
позиция № 20, тактическое содержание которой состоит
в перекрытии черных фигур. В начальном положении уже
имеются готовые ответы на перекрытия ладей конем:
1. . . Ке2 2. Себх и 1. . . Kh3 2. С : h7x. В ложных сле-
дах проходят другие ответы на эти перекрытия: 1. Kg2?
Ке2 2. К2еЗх и 1 ... КЬЗ 2. КЬ4х; 1. Кеб? Ке2 2.
Лабх и 1. . . КЬЗ 2.Ф : Ь7х. Опровергаются они грубо—
взятием коня ладьями. В решении l.Kd3 осуществляется
четвертая пара ответов на два перекрытия: 1 . . .Ке2
2.КеЗх и 1. . . КЬЗ 2.КЬбХ. Здесь мы видим многократ-
ную перемену матов на одни и те же ходы черных.
№ 19. Э. Холледсй
«Бритиш чесс
мэгезин», 1955
V п р и з
№ 20. Г. Мусанте
«Бритиш чесс
мэгезин», 1956
I приз
№ 21. В. Йоргенсен
«Арбейдерскак»,
1950
I приз
15
Отмеченные в последних примерах особенности раз-
личны как по своему характеру, так и по их месту в общем
замысле задачи. Одни заключались в относительном рас-
положении фигур на доске, другие— в особом характере
движения (взаимная игра на одно поле, критический ход
и т. п.). Одни не имели самостоятельного значения и вы-
ступали как осложняющие элементы тактической идеи
(попутное развязывание черной фигуры в № 19), другие,
как, например, батарея, независимы от конкретного так-
тического содержания и могут разрабатываться самостоя-
тельно...
При всем различии отмеченные особенности относятся
к элементам конструкции, построения, а не к внутреннему
тактическому содержанию ходов. Такие элементы появ-
ляются в задаче на ранней стадии ее составления. Уже
при первом наброске будущей задачи автор должен поза-
ботиться о соблюдении одного из важнейших требова-
ний — органического единства, цельности произведения.
Любой замысел, будь он выражен в одном многоходовом
варианте или в серии коротких вариантов, должен иметь
некоторое объединяющее начало. Оно может заключаться
в тактических идеях — повторение одинаковых моментов
создает нужное единство. Может оно заключаться и в не-
которых конструктивных элементах: в единстве играю-
щей фигуры, в повторяющихся особенностях ходов, прие-
мах игры и т. п. Такие конструктивные элементы, объеди-
няющие серию вариантов или ходов в одном варианте,
называются заданными механизмами.
Элементарный механизм имеется во всякой задаче.
Трудно представить себе задачу, варианты или ходы кото-
рой никак не были бы -между сдбой связаны. Часто, од-
нако, этот механизм играет вспомогательную, чисто тех-
ническую роль и не имеет самостоятельного значения. Но
возможно и такое построение задачи, при котором меха-
низм становится основой замысла и из служебного эле-
мента превращается в главный, определяющий все со-
держание задачи.
Очень интересны механизмы, связанные с игрой ка-
кой-либо одной фигуры. Примером является игра бата-
реи, о чем уже говорилось. Многие механизмы связаны
с игрой пешек. В позиции № 21 представлены два таких
механизма: в ответ на четыре хода черной пешки, стоящей
в исходной позиции — тема пикенини, следуют четыре
16
разных превращения белой
пешки: 1.Се6 fe 2. с8Л
Kpd7 3. Ф<18х; 1. . .fg 2.
с8СКрс7 3. С :е5х; 1. . Л6
2. с8Ф и 3. ФсбХ; 1. . .
Г5 2. с8К+ Кр : еб З.Ф :
е7х.
Пример геометрическо-
го механизма преследо-
вания черной ладьи белой
дает позиция № 22: l.JIgl—
цугцванг: 1. . .JIg3 2. Л§2
и 3. Фа1 X ; 1.. ^g4 2. Л§3
Л : е4 3. Ф : е4х; 1. . .Л§5
2. Лg4 Л : с5 3. ебх;
1. . .Л : g6 2. Лg5 и 3.
Фа1 X. Братьчернуюладью
нельзя из-за пата, другие
ходы белой ладьей находят
опровержение. Мотивиров-
В. Йоргенсен
ка решающих ходов может
быть тактически более содержательной, как, например, в
задаче Л. Лошинского, где впервые использован такой
механизм (№ 334).
В задаче № 23 представлены два интересных варианта
с превращением черной пешки: 1. СЬбгс 2. Cd5 с1Ф 3. Cf3
и 4. Се2х и 1. . .ЬЗ 2. Cf3 cl К 3. Cd5 и 4.С : с4х. Допол-
№ 22. К. Саммелиус
«Проблеемблад»,
1964
П о ч. отзыв
№ ,23. Д. Андерсон
и Р. Мэттьюз
«Проблеемблад»,
1963
I приз.
№ 24. М. Миллиниеми
«Суомен скакки»,
1952
I приз
Мит е 3 хода
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
17
нительные игры: 1. . .cl К 2,КЬ2+ КрсЗ З.К - d 14- и
1. . .е2 2.Кеб а5 З.ЛеЗ + . Интересная сама по с$бе игра
в главных вариантах содержит любопытный нюанс, за-
ключающийся в перестановке ходов белого слона: в од-
ном случае слон сначала идет на d5, а потом на f3, а во
втором — наоборот. Этот чисто внешний конструктивный
геометрический момент чередования, взаимной замены
не имеет непосредственного, отношения к тактическому
содержанию ходов. В общем содержании задачи он еще не
играет заметной роли.
Иное в задаче-блоке № 24. В начальном положении
есть готовые ответы на оба хода черных: 1. . .fe 2. Ле2
ef 3. ef X и 1. . Л5 2. Л13 gf 3. gf X. После 1. Ch6 те же от-
веты следуют в обратном порядке: 1. . .fe 2. ЛГЗ gf 3.gf X и
1. . Л5 2. Ле2 f4 3. efX. Здесь взаимное чередование хо-
дов черных и белых, являющееся одним из типичных сов-
ременных механизмов, с которым мы еще встретимся
позже, уже. занимает главное место в содержании за-
дачи.- '
В позиции № 25 происходит циклическое чередование
трех матов на три хода черных. В иллюзорной игре, про-
ходящей в ложном следе— 1. СЫ?, имеются три вари-
анта: 1. . .Кр< с4 2. Ф : а4Х; 1. . .Кс/э 2. ФЬ5х и 1. . .
КраЗ 2. Фе7х; опровергает ход 1. . .Kd4. В решении 1.
КесЗ на те же ходы черных следуют те же ответы белых,
но только в ином порядке. Мат, проходивший во втором
варианте, теперь следует на ход черных, создающий пер-
№ 25. Р. Бергер
«Америкен чесс
бюллетин», 1958
I приз
№26. М. Партасарати №
Конкурс Британск. ’
союза проблем., 1963
I приз
27. Л. Лошинский
Конкурс пам.
Киппинга, 1964
I приз
18
вый вариант, мат из третьего — на ход из второго и мат
из первого варианта — на ход из третьего, после чего цикл
замыкается: 1 . . . Кр 1 с4 2. ФЬ5х; 1. . . Ксл> 2. Фе7х
и 1. . . КраЗ 2. Ф : а4х. В подобных задачах основу со-
держания составляет именно четкий механизм, связы-
вающий комплекс вариантов в одно целое, тогда как так-
тическое содержание отходит на второй план.
При разработке механизмов, как и тактических идей,
авторы стремятся к полноте и широте воплощения за-
мысла. Здесь также могут быть рекордные задачи —
таски. Например, в задаче № 20 так представлена пе-
ремена ответов на ходы черных. Приведем еще два при-
мера.
В задаче № 26 осуществлено четырехкратное попада-
ние черных фигур на поле d4 для защиты от возникающих
при безразличном отступлении этих фигур повторных
угроз.
После 1.Фс2 — цугцванг. При отступлении коня Ь5
появляется возможность мата 2.Л66Х (повторная угроза);
чтобы парировать эту угрозу, конь играет на d4, выклю-
чая слона f2: 1. . . Kbd4 2. Сс4х. Аналогична игра дру-
гих фигур: 1...Ссс 2. Фсбх; l...Cd4 2. Фс4 х;
1. . . Кес/э 2. Лс5х; 1. . . Ked4 2. Ле5х; 1. . .-Лсл> 2.
Фе4х; 1. . • Лd4 2.ФГ5х. Все четыре идейных варианта
осложнены перекрытием.
Циклическое чередование вторых и матующих ходов
белых составляет содержание задачи № 27: l.Og4cr 2.
Л61 + ; 1. . . КсЗ 2. Фс4+ К : с4 3. К : с5 х; 1. . .015 2.
К : е5+ Л : е5 З.Фс4 х; 1. . . Са5 2. Фе4+ Ю е4 3.
К : е5 х и 1 . . . КЬ2 2. К : с5+ Л : с5 З.Фе4 х. Здесь ва-
рианты связаны между собой тем, что второй ход белых из
предыдущего варианта становится матующим в следую-
щем.
Вся игра проведена на фоне идеи полусвязывания.
В трех идейных вариантах подобное чередование мы
могли видеть в задаче № 9.
Идея и механизм — два важнейших основных поня-
тия современной задачи. Тактическая идея определяет
шахматное содержание отдельных ходов, а механизм
объединяет ходы в одно целое. Идеи и механизмы, варьи-
руясь в различных сочетаниях, образуют все богатство
содержания задачи. С ними мы еще не раз встретимся в по-
следующих главах.
19
Глава 2
закон экономии
Общий принцип экономии. Естественность заданной пози-
ции. Правильные маты. Чистота цели. Экономия числа
ходов. Миниатюры и мередиты
Шахматная задача выросла из партии. Древние ман-
субы составлялись как позиции из практически игранных
партий. В дальнейшем вкусы изменились. Стало модным
составлять задачи так, чтобы в начальном положении
белый король находился под угрозой неминуемого мата.
Так были составлены, например, почти все задачи Ф. Стам-
мы (3). Встречаются такие задачи и у А. Андерсена (4),
но у него их меньшинство. Андерсен руководствовался
уже современными принципами построения задач, глав-
ным из которых является принцип экономии.
Этот принцип был введен в творческую практику в се-
редине прошлого века и быстро получил общее призна-
ние. В 80-х годах почти одновременно выходят три книги
(5), посвященные задачам, с теоретическими вступитель-
ными статьями, излагающими воззрения разных направ-
лений. Во всех этих статьях, написанных виднейшими
теоретиками того времени И. Бергером, Ч. Плэнком и
И. Поспишилом, одно из первых мест занимает принцип
экономии.
В самом общем виде этот принцип можно сформулиро-
вать так: достижение максимального эффекта минималь-
ными средствами. В задаче не должно быть ничего лиш-
него, необязательного. Все должно быть необходимо для-
обеспечения правильности задачи, для выполнения автор-
ского замысла.
Исходя из этого принципа решается, в частности, и
вопрос о естественности заданной позиции с точки зре-
ния шахматной партии. При построении задачи уже на
ранней стадии выявляется минимум обязательных фигур,
образующих ее схему. В дальнейшем добавляются фигуры,
выполняющие лишь технические функции. Общее коли-
чество фигур, соотношение между белыми и черными за-
висит только от характера и сложности замысла.
Случайно может получиться позиция внешне относи-
тельно близкая к партии, как, например, № 28. После
20
1. Jlg4 грозит 2. Фс1 3. Ф1т6(§5) и 4. Ф§7 х; защита 1. . .
ФЬ8 недостаточна, так как после 2. Фс1 Л§8 белые матуют
3. hg® + Ф : g8 4. ЛЬ4 +ФИ7 5.Фс8х. Черная ладья
должна освободить восьмую горизонталь, пропуская
вперед ферзя: 1. . .Ла8, и если 2. Фс1, то 2. . .ФЬ8 3.
ФИ6 Ф18. Но тогда для белых становится возможен дру-
гой план: 2. Ф : g3 ФЬ8 3. JIg8+ Ф • g8 4. Н§Ф-|- Л : g8
5. ФЬ4 х, который до ухода ладьи за ферзя находил оп-
ровержение: 1. Ф : g3? ФЬ8!.
Но могут быть и позиции совершенно непохожие на
положение из партии. Какой шахматист станет бороться,
оставшись с одним королем? Однако это не снижает тон-
кости и красоты маневра в задаче № 29. Хотя у белых по-
давляющий перевес, найти решение не так просто: ведь
мат надо дать не позднее пятого хода. К цели ведет только
отступление слона в угол: 1. СМ КрЫ 2. ЛЬ8 Крс2 3. ЛЬ2+
Kpd3 4^g2 Кре4 5.Лс12х. При отходе короля на первую
линию 2. . .Kpcl решает 3. ЛИ2 4. Лg5 и 5. Лgl х, поэтому
нельзя было играть 2.Л§8.
В задаче № 30 другая крайность: теперь уже у белых
единственная фигура кроме короля. Чтобы найти реше-
ние, и здесь надо обойти многие подводные рифы. Нельзя
сразу 1.Фа1 + , 2.Фа7+, З.Ф : Ь7+ 4.Кр : сб Се8+ 5.
Kpd6 из-за шаха конем 5. . .Ке4+. Коня можно выиг-
рать путем 1.ФаЗ-h КрЬ8 2.Ф : g3+, но это плохо из-за
2. . 44 с освобождением поля для нового шаха. Коня
надо выигрывать с темпом: 1. Фа1+ КрЬ8 2. Фе5+ Кра8
3. Фс7 ЛЬ8 4. Ф : g3 ЛЬ8 (грозил мат 5. ФаЗ х) 5. Фс7
ЛЬ8 6. Фе5 Лg8 (иначе 7. Фа1 + и 8. Ф : g7) 7. Фа1+ КрЬ8
№ 28. Б. Зоммер
Матч Баден —
Берлин, 1953
III приз
№ 29. Т. Зирс
«Швальбе»,
1953
I приз
№ 30. И. Галумбирек
«Дейче
шахцейтунг»,
1964
Мат в 5 ходов Мат в 5 ходов Мат в 12 ходов
21
А. Акерблом
8. Фа7+ Крс8 9. Ф : Ъ7+
Kpd8 10. Кр : с6Се8+ 11.
Kpd6 и 12.Фе7 х.
Позиция № 31 содер-
жит несколько интересных
вариантов: 1. ФЬЗ К : d2
2.К : g7+C: g7 3. Ф : с8х
или 2. . .Kpd8 3. ®d3x;
1. . .Л7Ь8 2.JId8+ Л : d8
З.К : с7х; 1.. .ЛсЬ8 2^2
fe 3^g6x и 1. . .fe
2.ФИ5+ g6 3. Ф^бХ.
Любопытно, что позиция
задачи может стать похо-
жей на позицию из партии.
Ничего не стоит для равно-
весия- сил наставить внизу
доски белые фигуры и пеш-
ки, которые не помешают
решению и не создадут
дефектов. Но нужно ли
это? Раз содержание задачи, ее замысел, варианты оста-
нутся неизменными, весь этот дополнительный материал
будет необязательным, случайным. Композиторы и не
используют его.
Психологически можно понять шахматистов, привык-
ших к позициям с динамическим материальным равенст-
вом, с характерным пешечным костяком. Заданные пози-
ции представляются им вычурными и противоестествен-
ными. Но надо понять и шахматистам, что в композиции
в силу категоричности задания вопрос о материальном
равенстве не имеет значения и единственным критерием
является принцип экономии.
А если шахматист-практик преодолеет этот своеобраз-
ный психологический барьер, ему откроется новый мир.
«Необычный, увлекательный мир шахматных идей, в ко-
тором творческая мысль проблемиста всегда найдет неис-
сякаемые источники для своих замыслов». Об этом писал
Л. Исаев в интересной книге «Как составлять шахматные
задачи» (6).
Закон экономии не следует понимать слишком прямо-
линейно, в смысле простого ограничения числа фигур.
Различные замыслы требуют и разных сил. И многофи-
22
гурные задачи могут быть предельно экономичными и,
наоборот, в легкой позиции может нарушаться принцип
экономии.
Задача № 32 построена на перемену игры. В начальном
положении есть готовые маты: 1. . .Сс5 2. Фб2х и 1. . .
ed 2. ФЬ4х; в ложном следе 1. КЬ4?, опровергаемом хо-
дом 1 . . .еб, эти ответы меняются: 1. . .Сс5 2. Фа1Х и
1. . .ed' 2. Ф : d5x; в решении повторяются матующие
ходы иллюзорной игры, но следуют они уже на ходы
короля, получившего после 1. Cf3 два свободных поля:
L . .КреЗ 2. Фб2х и 1. . .Крс4 2. ФЬ4х. Форма задачи
изящна, экономия — предельна, но при внимательном
рассмотрении оказывается, что белый конь (7 для дейст-
вительного решения просто не нужен. Его можно снять
с доски, и задача будет решаться. Закон экономии здесь
нарушен.
Вопросу о таких фигурах был посвящен доклад
К. Мэнсфилда, прочитанный им в Пиране (Югославия) на
международном конгрессе композиторов в 1958 г. и опуб-
ликованный в сборнике Британского союза проблемистоБ
(7). Автор привел несколько примеров подобного наруше-
ния закона экономии. Особенно участились такие случаи
в последнее время в связи с возросшим интересом к теме
перемены. Вопрос о законности постановки" фигур, необ-
ходимых лишь для обеспечения иллюзорной игры, окон-
чательно не решен. Пока судьи и авторы действуют по
своему разумению. По-видимому, для его решения будет
найден компромисс.
№ 32. Э. Лившиц
«Скакбладет»,
1960
№ 33. М. Хавель
3-е первенство ЧССР,
1955—1956
1 -е 1 м е с т о
№ 31. А. Акерблом
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1952
II приз
Мат в £ хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
23
Закон экономии является всеобъемлющим и относится
не только к использованию материала. Говорят об эконо-
мии времени — замысел должен выражаться в наименьшем
возможном числе ходов, об экономии цели хода...
Распрострайением принципа экономии на матовую
позицию является понятие правильного мата. Мат назы-
вается правильным, если выполнены два условия: чистота
мата — каждое поле у черного короля недоступно ему по
единственной причине; оно или атаковано одной белой
фигурой, или занято черной, и экономичность мата — все
белые фигуры, находящиеся на доске, участвуют в мате:
они или отнимают поля у короля, или связывают мешаю-
щие мату фигуры; исключение допускается иногда только
для белых пешек и короля ввиду их малой подвижности.
В примере № 33 мат в варианте 1. КрсЗ Крс7 2. с5
Kpb7 3.d6x — чистый, но не экономичный; так как в нем
не участвует конь f6; два других мата в этом варианте—
правильные: 2. . . сс.З. d6x и 2. . .gf 3. Фй7х. Последний
правильный мат отличается той особенностью, что в нем
все поля вокруг черного короля свободны от каких-либо
фигур; такие маты называются зеркальными. Другой
зеркальный мат получается при 1. . .КрЬ7 2. d6+ КрЬб
3. Kd7x. Есть еще два правильных мата: 1. . .gf 2. Фй7оо
3. Фа7х и угроза 2. ФЫ+ Крс7 3. ФЬ8х; при ходе 2. . .
Крсб в двух последних вариантах следуют маты и не чи-
стые, и не экономичные, так же как и в случае 1. . .Крсб
2. Лаб.
Правильные маты со связыванием черной фигуры мы
находим в задаче № 34: 1.Ф15 Kf3 2. ef С : fl 3. Ф : е4х;
1. . .К : fl 2. Ф : Ьб Сое 3. d3x или 2. . . еЗ 3. deX;
1. . .ос 2. Ф : е4 К : fl 3.ed X. Формально можно было бы
сказать, что здесь нарушен принцип чистоты, так как
поле около черного короля не только занято своей фигу-
рой, но и атаковано белой. Условно принято такие маты
относить к правильным, если момент связывания черной
фигуры является существенным для достижения мата.
В задаче есть еще правильные маты, уже без связывания:
второй мат в угрозе 2. . .С : е4 3. d3x и 1/. .Kg4 2. КеЗоо
3. Kg2x или 2. . .de 3. deX.
Матовые картины бывают весьма разнообразны.
Композиторы изощряются в использовании все новых ню-
ансов. Очень любопытен, например, мат в задаче № 35
после 1. ЛИ4 СЬ4 2. Фа8 -|- Кр : f5 3.g4x. Он правильный
24
только при ходе пешки с g2, так как тогда оправдано свя-
зывание пешки f4, могущей брать на проходе; но если бы
белые матовали пешкой с g3, мат был бы неправильным,
хотя сама матовая позиция в обоих случаях одна и та же.
В задаче есть еще два правильных мата со связыванием на
том же поле f4< 1. . . ЛЬ4 2.Л1 i f4+ К i f4 З.Фс2х; уг-
роза 2. ЛеЗ+ К:еЗ 3. Kg3x.
Правильные маты со связкой ферзя осуществлены в по-
зиции № 36, где на доске присутствуют все белые фигуры:
1. Лс11оо 2.Сс4+ Кр ; d4 3. ФЬ2х — мат при участии ше-
сти белых фигур; 1. . .Кр : d4 2.Фа7+ Кр : d3 З.К : f4x
и 1. . .Ф : d3 2. Л : с7+ Кр : d4 3. Kf3x. Две последние
матовые позиции со связыванием черного ферзя точно
повторяют друг друга, только сдвинуты на один ряд.
Мы знаем, что это эхо-маты; если же, как здесь, они даются
при положении черного короля на полях разного цвета,
их называют еще эхо-хамелеонными.
Правильный мат известен давно. Специально разраба-
тывал его, хотя еще и в элементарной одновариантной
форме, французский проблемист середины XIX века
О. д’Орвилль (8). В современной композиции задачи с пра-
вильными матами принято выделять в особый класс. В
дальнейшем изложении'мы еще не раз с ними встретимся.
Своеобразное преломление закон экономии находит
в понятии чистоты цели хода или маневра, относящемся
к другому классу задач. Эти задачи называются логиче-
скими. Познакомимся прежде всего с некоторыми терми-
нами. В задаче № 37 попытка 1. Фg8 с угрозой 2. Фа8х
№ 34. В. Пахман
Олимпийский
конкурс, 1948
I приз
№ 35. М. Хавель
«Ческословенски
шах», 1954
II приз
№ 36. М. Хавель
 Конкурс Чехо-
словацк. комитета
ФКиС, 1954
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
25
опровергается ответом 1. . .Ь4. Белые могли бы Играть
2.Фс4х, но им пока мешают черные фигуры. Этот мат
надо подготовить. Задуманный белыми маневр с матом на
с4 называется главным планом. В попытке, осуществляе-
мой в начальном положении и называемой пробной игрой,
обнаруживаются те препятствия, которые мешают его
выполнению. В данном случае их три: поле с4 защищено
черными ладьями и слоном. Белые сначала осуществляют
подготовительный план, устраняют эти препятствия.
Первым ходом они вызывают отвлечение слона и перекры-
тие ладьи h4: 1.Фе6 Cg4, затем вынуждают критический
ход другой ладьей: 2. Фа2~Ь Ла4 и лишь после этого при-
ступают к реализации задуманного главного плана: 3.
Ф§8 Ь4 4.Фс4х. При построении подобных задач важно,
чтобы подготовительный план был направлен только на
устранение препятствий, обнаруженных в пробной игре,
и не преследовал никаких других целей. В этом состоит
принцип чистоты цели.
В задаче № 38 попытка провести без подготовки глав-
ный план 1. ФПсс2. Сс2+ Кра2 3. Фс4+ Kpal 4. Фа4х
опровергается ходом 1. . .а4. Подготовительным манев-
ром 1. Фе1 белые вынуждают ход 1. . 45, защищающий от
угрозы 2. Cd3+ Кра2 3. Сс4+ КраЗ 4. Ф : сЗ+ Кра4 5.
ФЬЗх, и ход пешкой «а» уже не препятствует осуществле-
нию главного плана: после 2. ФП а4 решаеГ'З. С : f5+
Кра2 4. С : е6+ КраЗ 5. ФГ8х. Единственным мотивом
подготовительного маневра является вынуждение хода
1. . 45. Чистота цели здесь соблюдена полностью.
№ 37. В. Шпекман
«Швальбе», 1960
I приз
№ 38. Э. Цеплер
Конкурс Австрийск.
шахм. союза, 1953'
№ 39. Л. Лошинский
Конкурс пам. Куб-,
беля, 1962
I приз
Alam в 4 хода Мат в 5 ходов Мат в 3 хода
26
Понятие чистоты цели сравнительно молодое, оно
появилось только в начале XX века. Впервые на него об-
ратили внимание немецкие проблемисты И. Котн и
К. Коккелькорн в известной работе «Индийская задача»
(9), а развернутое обоснование дал В. Гольцгаузен (10).
Последний исходил из общих соображений, что «челове-
ческий дух несомненно ощущает большее удовлетворение,
если решение диктуется одним-единственным мотивом, чем
когда к тому же результату приводят несколько мотивов...
Двойная мотивировка является излишней, неэкономич-
ной». Дальше он отмечал, что «Э. Бруннер был первым,
кто ясно осознал связь между чистотой цели и законом
экономии и заявил об этом». Наиболее полную формули-
ровку принципа чистоты или экономии цели дал Ш. Шней-
дер (И). Он писал: «Экономия цели соблюдается в том
случае, если в маневре, содержащем определенное коли-
чество целей, каждая из них в отдельности необходима для
его выполнения».
При наличии у хода нескольких целей каждая должна
быть оправдана своей пробной игрой. В этих играх четко
устанавливаются все препятствия, 'устранение которых и
является целью подготовительного маневра. В задаче № 39
первый ход 1. Кре7 с угрозой 2. Jlg4 имеет целью привле-
чение черного слона на поля, с которых он не сможет за-
щититься от угроз, создаваемых конем fl: 1. . .Cdl 2.
Kd2 Cf3 3. К : f3x; 1. . .Cc2 2. КеЗ Cf5 3. Л : f5x; 1. . .
С : e6 2. Kg3 Cf5 3. Л: f5x и 1. . .Cd5 2. Kh2 Cf3 3. К :
f3x. У хода 1. Kpe7 много целей, но принцип экономии
не нарушен, так как в каждом случае устраняется,
только одно препятствие^ обнаруживаемое в соответст-
вующей пробной игре: 1. Kd2? Cd5; 1.КеЗ? С : еб; l.Kg3?
Сс2 и 1. Kh2? Cdl.
Здесь мы видели как бы параллельное сочетание не-
скольких целей водном подготовительном ходе. Другой
путь усложнения подготовительной игры мы видим в за-
даче № 40. По мере развертывания решения перед белыми
возникают новые препятствия, их ходы последовательно
получают новые цели. Главный план состоит в игре ферзя
1. <Pg5 и 2. <Pd5x . В начальном положении его осуществле-
нию препятствует ход 1. . .Ф115. Белые должны отвлечь
черного ферзя. Это можно было бы сделать, подготовив
угрозу мата ферзем с аЗ после отвлечения пешек Ь4 и
d3, например, путем 1. Фе1 d2 2. СаЗ Ьа 3. ФеЗ. Однако
27
в этой пробной игре выявляется новое препятствие — ход
2. . .беФ. Устранить его белым удается перестановкой
ходов: 1. СаЗ Ьа 2. Фе1 d2 3. ФеЗ, после чего черные вы-
нуждены сыграть 3. . .Ф§3 и проходит главный план
4.Ф§5 с матом на следующем ходу.
С логическими задачами нам еще предстоит встре-
чаться. В частности, мы узнаем, что кроме понятия абсо-
лютной чистоты цели имеется более общее понятие относи-
тельной чистоты цели хода или маневра.
Принцип экономии требует, чтобы в задаче идея выпол-
нялась в минимальное, необходимое число ходов. Недо-
пустимо механистическое удлинение решения, когда доба-
вочные ходы не несут никакой нагрузки в автор-
ском замысле.
В задаче № 41 после l.h4 для защиты от угрозы 2J4+
черные играют на поля сЗ, с5 и сб, где и проходит взаимное
перекрытие их фигур: 1. . .ЛсЗ 2. Kph6 и 1. . . СсЗ 2.
Kpf8; 1. . .Лс5 2. Kpf6 и 1. . .Сс5 2. Kph8; 1. . .Лсб 2.
Kpf7 и 1. . .Ссб 2. Kph8. Во всех случаях следует мат
.3. Ф§2х, от которого черные беззащитны. Взаимное пере-
крытие двух черных фигур на одном поле — хорошо из-
вестная идея, по существу требующая только двух ходов.
Здесь она удлинена на один ход, что позволило ввести
интересный механизм — во всех шести вариантах играет
белый король. Однако удлинение решения не использо-
вано для углубления тактического содержания задачи:
второй ход черных в решении просто не рассматривается
Ха 40. Г. Кайзер
«Дейче
шахблеттер», 1951
I приз
№ 41. С. Пугачев
Конкурс Всесоюзн.
комитета ФКиС,
1950
I приз
№ 42. М. Врубель
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1958
I приз
Мат в 5 ходоз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
28
В примере № 42 в главных вариантах 1.Ф64 Cg7 2.
Се6+ ЛЬ4 3. Ф • d7x и L . ,g4 2. Cf7+ ЛЬ4 3. Ф • d'7x
также представлена удлиненная на один ход трактовка
известного механизма, когда одна из двух черных фигур,
действующих на поле d7, перекрывается самими черными,
а другая — белыми (ср., например, варианты I. . .СсЗ
2. Себх и 1. . .еб 2. СеЗх задачи № 18). Удлинение ре-
шения достигнуто введением промежуточного шаха, на
который черные отвечают одним и тем же ходом ладьи.
Это позволило реализовать идею с правильными матами,
однако и здесь дополнительный ход черных не использо-
ван для углубления тактического содержания. В задаче
есть третий аналогичный вариант, использующий блоки-
рование вместо перекрытия: 1. . .ЛЬЗ 2. С : е2+ ЛЬ4
3. Ф61Х. Еще один правильный мат проходит в угрозе:
2. ФбЗ Л : Ь2 3. СЬбХ.
В двух рассмотренных примерах удлинение решения
достигалось введением дополнительных промежуточных
ходов. Возможен и другой путь — добавление вступитель-
ных ходов. Если эта вступительная игра расширяет со-
держание задачи, ее введение вполне оправдано.
Вот пример с правильными матами (№ 43). Первый ход
1. ЛЬб создает угрозу 2. Л : h4 4- Кр : h4 3. ЛИ7х; на
1 . . .С : с7 следует 2. Фg5 Kph2 3. Л : h4x, а после 1. . .
Cf2 возникает позиция, почти точно совпадающая с зада-
чей 3. Маха (1910 г.): 2. Лс2 с тремя правильными матами
при связанной черной фигуре: 2. . .Сое 3. Фg2x; 2. . .
Cg3 3. Ф : ебх и 2. . .Kph2 3. Л : h4 х .^Удлинением реше-
ния на один ход автору удалось к уже известному варианту
добавить еще два, также с правильными матами.
В задаче № 44 во вступительной игре на доске появ-
ляются тематические черные фигуры — ферзи: 1. Kd7
§1Ф 2. Сс7 а1Ф 3. Cf3 dl4>; теперь на доске четыре черных
ферзя, которые после 4^d4 взаимно перекрывают друг
друга: 4. . . Фа4 : d4 5. С : d5+ Ф : d5 6. Kf4x; 4. . .
Фа1 : d4 5. Ксб+ Ф : сб 6. Лебх; 4. . .Ф61 : d4 5. Kf4-r
Ф : f4 6. С : d5x и 4. . ^gl : d4 б.Леб+ Ф : еб 6. Ксбх.
Здесь вступительная игра просто необходима, иначе не
было бы и основной игры.
Позиция № 45 может служить примером удлинения
решения за счет добавления вступительной игры в логи-
ческой задаче. Реализации главного плана 1. Kpcl и
2. СЬ4х препятствует ход 1. . . Ф18. Нужно ферзя
29
отвлечь. С этой целью можно было бы справиться, поставив,
скажем, на h3 белого коня. Ходом l.Kg5 создавалась бы
сильная угроза 2. Ке4х, вынуждающая черных брать
коня фервем, а тогда возможно осуществление главного
плана. В прежние времена, когда логические задачи толь-
ко начинали разрабатывать, автор этим и ограничился
бы. Теперь же подготовительные планы строятся на дру-
гой основе. В позиции диаграммы коня h3 нет и его роль
возложена на скромную пешку g4. .Сразу играть l.g5?
бессмысленно, так как нет серьезных угроз. Черные ус-
пеют ответить 1. . . gf и еще, пожалуй, сами заматуют
белых. Своеобразными маневрами белые создают ситуа-
цию, в которой ход пешкой оказывается грозной силой,
и отвлекают черного ферзя: 1.Ка7 Kpd4 (иначе 2. КЬ5х)
2. СЬ4 Кре5 (грозило З.Ксбх) 3.g5 Ф : g5 (грозил мат
З.Ксб X, и теперь уже взятие вынужденно) 4.Се7 Kpd4
5. Cd6 КрсЗ б.СаЗ Kpd4 7.Кс6+ КрсЗ. Белые вернулись
к начальной позиции, ио при черном ферзе на g5 — цель
подготовительной игры выполнена и проходит главный
план: 8.Крс1 СЬ2+ 9.С : Ь2х. '
Законно ли удлинение решения в последнем примере?
Не нарушен ли здесь принцип экономии ходов? По-види-
мому, нет, так как маневр, заключенный в дополнитель-
ных ходах, и составляет идею этой задачи. Впрочем, в оцен-
ке правомерности и целесообразности удлинения задачи
нет единых критериев, здесь большую роль играют личные
вкусы. Общепризнанно только одно: развивая задачу,
надо избегать пустых ходов, не вносящих вклада в общий
замысел.
«Ns 43. А. Гуляев
Конкурс Грузинок,
комитета ФКиС, 1948
11 — III приз
№ 44. Л. Лошинский
«Шахматная Москва»,
1964
I приз
Xs 45. Г. Рем
«Щвальбе»,
1963
I приз
Мат в 3 хода Мат в 6 ходов Мат в 9 ходов
30
Подобная же неоднозначность существует и в оценке
экономичности использования материала. Даже при пол-
ном соблюдении закона экономии на доске могут оказаться
пассивные фигуры. Это неэстетично. Чем активнее все
фигуры участвуют в игре, тем задача лучше. В первую
очередь это относится к белым. Композиторы всегда стре-
мятся, чтобы роль белых фигур не ограничивалась какой-
либо одной функцией. Недостаточно, если фигура участ-
вует только в одном варианте. Из этого принципа, в част-
ности, вытекает стремление к ограниченному использова-
нию малоподвижных пешек. Задачи без белых пешек
обычно производят большее впечатление.
Уже отмечалось, что общее количество использован-
ных в задаче фигур само по себе'не является показателем
ее экономичности. Однако малофигурные задачи, если
они достаточно насыщены интересным содержанием, про-
изводят. особое впечатление и запоминаются. Большим
мастером задач с ограниченным материалом без белых пе-
шек был О. Вюрцбург. Его лучшие достижения отно-
сятся к довоенному времени. Вот несколько современных
примеров в его стиле.
В вариантах задачи № 46, пользуясь перекрытием вер-
тикали «g», рее трр белые фигуры поочередно жертвуются
на g2: 1. ЛГ2 угроза 2. Феб Kg6 (иначе З.ЛП) 3. Ф : g2-+-
Л : g2 4. ЛПх; 1. . .Kg6 2. С : g2+ Л : g2 З.ЛП + Л§1
4.Фс6х и 1. . 45 2. Л : g2 Л : g2+ 3.®g7 Kg6 4.Фа1 х.
Все маты правильные и осложнены связкой черной ладьи.
Сильный ложный след 1.ЛеЗ содержит две жертвы на g2,
№ 46. Я. Венда
«Глос працй»,
1955
I приз.
№ 47. Г. Лепушютц
«Шах», 1957
I приз
№ 48. В. Гальбер-
штадт
Конкурс шахм. клуба
в Сан-Пауло, 1955
I приз
Мат в 4 хода Мат в 6 ходов Мат в 5 ходов
31
также приводящие к правильным матам: угроза 2.Ф62
Kg6 3. Ф : g2+ Л : g2 4. Ле1 х и 1. . ,Kg6 2.С : g2+ Л : g2
(2 . . .Кр : g2 3. Фс6+) 3. Ле1+ Л§1 4. ФсбХ. Он
опровергается единственным ходом: 1. . . f5 2.ФЛ2 f4
З.Ле1 13.
Задача № 47 показывает в логической форме борьбу
слона против ладьи. Пробная игра 1.Се4? 61Ф 2.Cd3-|-
Ф : d3+ 3. Kf3+ Кре2 4.Ле1--|- Л : el обнаруживает, что
подлежащим устранению препятствием является ладья
на первой линии. Ее надо отвлечь. Попытка 1.Сс6? Лаб
2. Се4 приводит к появлению нового препятствия: 2. . .
Лd5. Надо предупредить и его: l.Cd5 -Ь5 2. Ссб Лаб 3.
Се4 Й1Ф 4. Cd3+ Ф : d3+ 5. Kf3+ Кре2 6.Ле1Х.
Интересная игра развертывается в позиции № 48. Бе-
лый король освобождает поле ферзю, но делает это осто-
рожно: ЕКраб. Попытки сыграть иначе находят опровер-
жение: ЕКраб? Cd5 или l.Kpb6? d5. Защиты черных от
угрозы 2.ФЬ5ф- приводят к трем вариантам: 1. . .Cd5
2. Краб Сс4+ З.КрЬб' Cd5 4. Л18 и 5. Фе8х; 1. . ,d5 2.
КрЬб Kpd6 З.Ф1124- Kpd7 4.ФЬ8 и 5.0d8x; 1. . .Cf5
2.Ф17+ Крсб З.Ф : f5 d5 4.Фс8+ Kpd6 б.Лебх.
Задачи с количеством фигур, не превышающим семи,
выделяются в особый класс миниатюр. Позиция № 49 со-
держит ряд вариантов, заканчивающихся правильными
матами: 1.Себ Крсб 2.Kf5 Крсб З.ЛЬ4 Крсб 4.Лс4х или
2. . . Крс7 З.ЛИ8 Крсб 4. Лс8х и 1. . .Kpd6 2. КрЬб Креб.
З.Сс4 Кре4 4.Лебх или 2. . . Кре7 3.К15+ Кре8 4. ЛЬ8х.
В попытке l.Kg6? нет ответа на 1. . . Крсб. Перестановка
№ 50. П. Раш Нильсен
№ 49. Я. Владимиров
№ 51. Л. Кнотек
32
пешки еЗ на сЗ в этой задаче коренным образом меняет
решение. Теперь 1. Себ? опровергается ответом 1. . .
Kpd6, а к цели ведет 1. Kg6 с вариантами уже без правиль-
ных матов: 1. . .Крсб 2. Ке7+ Крс7 3. Kd5+ Kpd8 4.
ЛЬ8х; 1. . .Kpd6 2. Kpb6 Kpd5 З.ЛИ4 Kpd6 4.Л64Х;
1. . .Kpd8 2.. Kpb6 Kpe8 3. ЛЬ7 Kpd8 4. ЛИ8х.
Такие позиции, отличающиеся единственной деталью, на-
зывается близнецами.
Необходимость ухода слоном с2 в трехходовке № 50
очевидна: черному королю надо отрезать поля отступле-
ния. Это, конечно, не украшает задачу. Некоторая тон-
кость первого хода состоит в точном выборе поля для сло-
на. Он должен уйти за критическое поле g6, чтобы его
перекрыла затем ладья: 1 .Ch7 Kg6+ 2.Л : g6 Кр : bl
3Jlglx; 1. . .Kf5+2.Kph3 Кр : bl 3^glx; 1. . .K : g8
2.КсЗ и З.Ла2х. Нельзя l.Cd3 (е4)? из-за пата после 1. . .
Kg6+ 2.Л : g6 и l.Cg6? из-за перекрытия белой ладьи:
1. . .Kf5+ 2.Kph3 Кр : bl 3.?
Миниатюра № 51 открывается блестящим первым хо-
дом 1.Ф114, предоставляющим, в противоположность пре-
дыдущей задаче, королю два свободных поля и удаляю-
щим ферзя из игры. Основные варианты заканчиваются
изящными правильными матами: 1. . .сЗ 2. С : сЗ Kpdl
3. Фа4х или 2. . .КрЫ З.Фе4х; 1. . .Kpd2 2.ФТ2 Крс2
З.КсЗх и 1. . .Кр : Ь2 2.Ф : с4 КрЫ З.Фа2х.
Одна из немногих миниатюр с переменой игры приве-
дена на диаграмме № 52. У черных всего три хода, в по-
пытках на два из них подготавливаются ответы, каждый
№ 52. Н. ван Дейк
(по В. Копаеву)
«Швальбе», 1959
П о х в. отзыв
№ 53. Тоув Хиан Бви
«Швальбе»,
1961
III приз
№ 54. К. Мэнсфилд
Круговой кон к.
Британск. союза
проблемист., 1958
II приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
2 Заказ № 464
33
раз другие, а третий служит опровержением: 1.113? Kph6
(1. . .fg 2. ФЬ7х и 1. . .Kph4 2.<Pg4x); l.h4? Кр : h4
(1. . .Kph6 2. ФЬ7х и 1. . .fg 2. Ф: g5x); l.Kpf8?
fg(l. . .Kph4 2.Kf3x и 1. . .Kph6 2.Kf7x). Решает
l.Kpf7 fg 2.ФЬЗх; 1. . .Kph4 2.Kf3x и 1. . .Kph6 2.
Фg6x,
Понятие миниатюры было введено в начале века
О. Блюменталем. С тех пор проведено много конкурсов на
их составление, опубликован ряд сборников. К настоя-
щему времени интересные миниатюры появляются все
реже, так как возможности в значительной мере исчерпы-
ваются.
В'двухходовках помимо миниатюр принято выделять
задачи с числом фигур не более двенадцати. Их называют
мередитами по имени американского проблемиста конца
прошлого века. В задаче № 53 надо выбрать одну из двух
возможностей использования полусвязывания черных ла-
дей. Создание коневой батареи путем 1.Ле5 с угрозой
2.®g7x и вариантами 1. . .JIg4 2,Kd4x и 1. . -JTg2
2.Kd2x опровергается ходом 1. . .Се7. Надо увести коня
и оставить ладейную батарею: 1.Кс5 JIg4 2.Ле4х и 1. . .
Лg2 2.Ле2х.
В следующем мередите (№ 54) семь из восьми возмож-
ных отступлений белого коня находят тонкие опроверже-
ния в ходах черного ферзя: l.Kfl? Фа2; l.Kdl? Фс8; 1.
Кс2? Фа1; 1.Кс4? Фа5; l.Kd5? Фе8 (здесь, к сожалению,
опровергает и 1. . .Kg3); 1.KJ5? Фd8 и l.Kg4? ФЬ8. Ре-
шает последний ход l.Kg2. В ложных следах оригинально
воплощена тема коневого колеса.
Предложения, о классификации задач по количеству ис-
пользованного материала выдвигались не раз. Так, на-
пример, А. Немцовым предлагалась система, по которой
задачи делятся на классы с числом фигур, кратным четы-
рем. Первый класс задачи-малютки — не более четырех фи-
гур. Класс миниатюр расширялся, к нему относились и
задачи с восемью фигурами. Класс Мередитов оставался
без изменения. Дальше выделялись три класса с числом
фигур соответственно 16, 20 и 24. Задачи, в которых 24фи-
гуры и более, называют мастодонтами.
Г лава 3
ЗАДАННЫЕ ЖАНРЫ
Двухходовка—лаборатория новых замыслов. Трехходовка—
королева заданной композиции. Четырехходовка—задача
будущего. Многоходовка — простор для фантазии. Систе-
матические маневры — стиль Блаты
В современной заданной композиции различают не-
сколько жанров, определяемых характером задания.
В сказочных шахматах это задачи на обратный, коопера-
тивный, рефлексный маты, задачи с геометрически длин-
нейшими ходами черных и т. д. В ортодоксальных шах-
матах, о которых мы условились говорить в этой книге,
это задачи с разным числом ходов в задании. Различают
двухходовки, трехходовки, четырехходовки и многохо-
довки, относя к последним все задачи с числом ходов
более четырех.
Число ходов задания — это время, которым распола-
гают участвующие в задаче фигуры для разыгрывания
определенного шахматного действия. Важно, чтобы автор
распорядился этим временем разумно, использовал его
полностью. Каждый ход и белых, и черных должен нести
определенную нагрузку, тогда задача будет более содер-
жательной, а выбор числа ходов — оправданным.
Специфические жанровые особенности задач выступа-
ют наиболее резко при сравнении крайних типов — двух-
ходовок и многоходовок. В двухходовке время действия
предельно сжато, и для того, чтобы сказать побольше,
автор развивает игру вширь. Здесь обычно воплощаются
более простые идеи, но зато они представляются с макси-
мальной полнотой. Многоходовки чаще одновариантны,
но этот единственный вариант содержит несколько эле-
ментарных идей, связанных тонкими нюансами в одно
целое. Специфика жанра приводит и к различиям техни-
ческим, художественным, определяет в большой мере
степень трудности решения и т. п.
В настоящее время наиболее распространенными яв5
ляются двухходовки, что можно объяснить их относитель-
но большей доступностью. Однако не всегда они были
столь популярны. До середины прошлого века господст-
вующее положение занимали многоходовки, и достоинство
2*
35
задачи в значительной мере оценивалось количест-
вом ходов. Впервые двухходовка как равноправный
жанр появилась в упоминавшемся сборнике О. д’Ор-
вилл я (8).
В последней четверти прошлого века в задаче опреде-
лились три основных направления: чешское, немецкое
и английское.
Возможности чешской школы в этом жанре были очень
ограниченны и вскоре исчерпались. В нынешнее время
двухходовки с правильными матами исключительно ред-
ки. Один пример (№ 55). После 1. Кра2 грозит 2. ФЫх,
при ходе 1. . .gh мат становится правильным. Другие
варианты: 1. . .gfK2. Kf3x; 1. . .Kd3 2. edx и 1. . .Фс12-г
2. С : d2x.
Немецкие композиторы принципиально отвергали двух-
ходовку. Устами одного из лидеров — Байерсдорфера
они заявляли: «Двухходовка в лучшем случае остроумная
забава; ее нельзя считать задачей. Ведь в ней одноходовая
комбинация. Не двухходовая, а именно одноходовая,
так как матующий ход не принадлежит комбинации, он
ее результат».
И только английские проблемисты сделали двуххо-
довку основным жанром. Они видели тонкость и красоту
задачи в сочетании большого количества вариантов с
предельной конструктивной четкостью, а этим условиям
лучше всего отвечает двухходовка. Очень популярны в
английской школе были задачи на цугцванг при полном
отсутствии дуалей на все без исключения ходы черных.
№ 55. 3. Мах
Чехословацк.
конкурс,
1947
I приз
Xs 56. В. Михаляк Xs 57. С. Киппинг
Конкурс Британск. «Чесс», 1955
шахм. федерации,	I приз
1961
IV приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат & 2 хода
36
Изредка примеры этого стиля можно встретить и те-
перь. Один из них — на диаграмме № 56: 1. Фс7. У чер-
ных имеется 34 хода, и только на один из них — 1. . .Ф67—
у белых есть два ответа, при всех же остальных дуэлей
нет. Наиболее интересны варианты с перекрытием черных
фигур: 1. . .ЛЬ7 2. ФсбХ; 1. . .СЬ7 2. К : ЪбХ; 1. . .Cf4
2. Се4х; 1. . .ЛГ4 2. Ф : е5х; 1. . .Л§4 2. Ф67Х; 1. . .Cg3
2. СЬЗх; 1. . .d3 2. КсЗх; 1. . .е4 2. Л : d4x.
Этот пример иллюстрирует более поздний период раз-
вития английской школы, когда ее представители совмест-
но с американскими проблемистами стали разрабатывать
тактические идеи. Особенное развитие эти идеи получили
в следующий период истории двухходовки (1915—1930гг.).
К ранее известным добавились вновь открытые идеи полу-
связывания черных и развязывания белых фигур. Пред-
ставление их в рекордном числе вариантов или в
различных сочетаниях определило стиль нового направ-
ления — стратегической школы. Эта школа продолжает
успешное развитие и теперь, но уже в жанре трехходовки,
тогда как в двухходовке ее возможности в основном ис-
черпаны. Правда, отдельным энтузиастам и позже уда-
валось находить здесь упущенные возможности. Одним
из наиболее активных был С. Киппинг. В его двухходовке
№ 57 представлена оригинальная схема сочетания пол-
ного полусвязывания с перекрытием: 1. ЛЬ5 ЛЬ2 2. Фс4х
и 1. . .d4 2. efX.
Двухходовка становится своеобразной лабораторией,
в которой формируются новые типы замыслов, намеча-
ются пути дальнейшего развития задачи. Так было с так-
тическими идеями, открытыми именно в двухходовке и
лишь потом постепенно проникшими в трехходовку. Так
было затем с разработкой механизмов, появившихся впер-
вые в конце 20-х годов опять-таки в двухходовке. Ини-
циатива принадлежала советским проблемистам, открыв-
шим механизмы выбора матующих ходов, комбинации
в попытках, повторной угрозы. Эти механизмы опреде-
лили лицо двухходовки на период до 1941 г. В задаче № 58
выбор матующего хода в двух главных вариантах опре-
деляется перекрытием черными линии действия белых
фигур на свободное поле d3: 1. Кеб Сс4 2. Лgd5x (2.ЛЬе5?)
и 1. . .Kd4 2. ЛЬе5х (2. Лgd5?). В дополнительных ва-
риантах проходят еще три батарейных мата: 1. . .ФбЗ
37
2. JIge5X; 1. . .Kpd3 2. ЛЬЗх и 1. . .hg 2. Л : g3x.
Угроза 2. Фе2х; 1. . .Лс12 2. Ф13Х.
Послевоенный период развития двухходовки харак-
теризуется новым изменением направления — господ-
ствующее положение завоевывает механизм перемены
игры. И здесь инициатива исходит от советских пробле-
мистов. Темы Рухлиса, Загоруйко, чередования матов,
сформулированные в СССР в первые послевоенные годы,
до сих пор не потеряли своего значения.
Задача № 59 иллюстрирует механизм чередования ма-
тов: в ложном следе 1. Л18?, опровергаемом ходом 1. . .еб,
проходят варианты 1. . .Кр : с7 2. Л : е7х и 1. . .Kpd7
2. Лd5X, а в действительном решении 1. Л!7 те же маты
на те же ходы следуют в обратном порядке: 1. . .Кр : с7
2. Лd5x и 1. . .Kpd7 2. Ле : е7х.
Двухходовка № 60 в легкой форме воплощает тему
Загоруйко: двукратную перемену матов на ходы черный.
Здесь тема проходит на фоне превращения черной пешки.
Первая пара матов готова в начальном положении:
1. . ^1Ф 2. Лс4х и 1. . .dlK 2. Cd3x; вторая — прохо-
дит в ложном следе 1. Kd3? 61Ф 2. ФЬ2х и 1. . .dlK
2. KelX (опровержение 1. . .Са2); третья — в действи-
тельном решении: 1. Ке2 61Ф 2. ФсЗх и 1. . .dlK
2. Ked4X.
Современный этап развития двухходовки будет под-
робнее рассмотрен в главах 6 и 7. История предшествую-
щего ее развития отражена в работах автора (2, 21); ей
№ 58. Л. Загоруйко
и Л. Лошинский
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1959
I приз
№ 59. В. Чепижный
IV командное
первенство СССР,
1963
1-е место
№ 60. О. Стокки
«Италиа
скаккистика»,
1958
II приз
Мат 6 2 хода Мат о 2 хода Мат в 2 хода
88
целиком посвящена фундаментальная работа «Век двух-
хбдовки», выпущенная в 1941 г. Уайтом (12).
Трехходовки и четырехходовки занимают промежу-
точное положение между двухходовкой и многоходовкой,
Четырехходовка долгое время не выделялась в самостоя-
тельный жанр и относилась к разряду многоходовок.
Да и сейчас во многих конкурсах, в частности в «Альбомах
ФИДЕ», четырехходовки не выделяются. Однако с
ростом техники составления задач четырехходовка все
больше сближается с трехходовкой, приобретая харак-
терные для нее черты.
«Трехходовка — королева шахматной задачи» — так
охарактеризовал этот жанр знаменитый С. Лойд. Он счи-
тал, что этого числа ходов достаточно для воплощения
любой шахматной идеи, и всегда отдавал предпочтение
трехходовке. Этот жанр занимает господствующее место
и в творчестве таких известных композиторов, как Г. Хи-
скот, А. Галицкий, Л. Куббель.М. Хавель, Л. Лошинский.
Трехходовая задача позволяет воплотить достаточно
глубокие замыслы, так как имеет уже некоторый резерв
времени по сравнению с двухходовкой; с другой стороны,
она еще не создает значительных технических трудностей
для представления их с достаточной полнотой, как,
скажем, четырехходовка. Именно в этом смысл выска-
зывания Лойда и объяснение того, что трехходовка поль-
зуется наибольшим признанием у выдающихся мастеров.
Следует сказать, что технически трехходовка, конечно,
сложней двухходовки, и потому в общем она менее по-
пулярна.
Четырехходовка — труднейший жанр современной за-
дачи. В лучших образцах этого жанра соединяется широ-
та трехходовки с глубиной многоходовой комбинации.
Технические трудности очень велики, и преодоление их
под силу лишь немногим композиторам. Вот почему этот
жанр относительно мало разработан и скрывает в себе
еще поистине неисчерпаемые возможности. Четыреххо-
довка — задача будущего.
Эти два заданных жанра — трех- и четырехходовка —
занимают основное место в книге. Поэтому сейчас мы огра-
ничимся лишь несколькими примерами, воспользовав-
шись ими для предварительного ознакомления с харак-
терными особенностями основных направлений современ-
ной задачи.
39
Два первых примера — с правильными матами. В этом
направлении основной тон задавала чешская школа, не-
давно отметившая столетие своего существования.
В задаче № 61 правильные маты завершают варианты
с тихими и тонко дифференцированными ходами белой
ладьи: 1. Сс2 КсЗ 2. Л : еЗ Ке4 3. ЛбЗХ; 1. . .Cd5 2. Л§5
hg 3. ФЬ8Х и 1. . .КрсЗ 2. ЛЬ5 cb 3. Фе5х. В четырех -
ходовке № 62 представлены два эхо-хамелеонных мата:
1. ФЬ6 Ь2 2. Л : Ь2+ Кр : сЗ 3. Ф : Ь4+ Kpd4 4. Лd2x
и 1. . .еЗ 2. КаЗ+ Ьа 3. Ф : Ь3+ Kpd3 4. Лdlx, к кото-
рым добавлен третий правильный мат после 1. . .Ьс 2. Ле1
Kpd3 3. Ке5+ Крс2 4. Ф12 X. Неписаные эстетические
каноны этой школы требуют, чтобы число вариантов,
заканчивающихся правильными матами, было не менее
трех.
Логические маневры составляют содержание задач
другого направления — логической школы. Характер-
ными признаками таких задач является возможность
членения решения на отдельные звенья — главные и
подготовительные планы, а также соблюдение принципа
чистоты цели подготовительных планов.
В трехходовке № 63 имеются два главных плана. Их
осуществление в начальной позиции встречает препятст-
вия, обнаруживаемые в пробных играх: 1. Фе1+? Се4
и 1. ФеЗ+? Ле4. Подготовительный маневр 1. Фс1 с уг-
розой 2. Фс7х вынуждает критические ходы черных
слона и ладьи, после которых главные планы проходят
беспрепятственно: 1. . .Лс4 2. Фе1+ Се4 3. Ф§3х и
I. . .Сс2 2. ФеЗ+ Ле4 3. Ф : g5x. В этой задаче белые
№61. Ф. Матоушек № 62. М. Хавель
Конкурс пам. Вотру- Конкурс пам. Маха,
бы, 1947	1956
П о ч. отзыв	I п р И 3
Мат а 3 хода Мат в 4 хода
№ 63. П. Берке
«Швальбе», 1955
II приз
Мат в 3 хода
40
устраняли препятствие, вынуждая желательное измене-
ние в расположении черных; подобные маневры называ-
ются косвенными.
В задаче № 64 осуществляется маневр другого типа.
Черные в цугцванге, нет ответа только на ход 1. . .а1Ф,
так как при 2. Ф : al g6 3. Фа8+ Кр : 17 белый слон яв-
ляется препятствием к осуществлению мата 4. Ф13Х.
Чтобы подготовить этот мат, слон должен выбрать един-
ственно правильное поле для отступления 1. Cg2. Всякое
другое отступление, например 1. Cf3, является здесь
пробной игрой. Маневры такого рода, в которых препят-
ствие устраняется перегруппировкой самих белых сил,
называются прямыми маневрами.
Для стратегической школы — третьего основного на-
правления современной задачи — характерны замыслы,
связанные с игрой черных фигур. Здесь используются
прежде всего самые разнообразные тактические идеи —
с этого школа начала свое развитие. Затем эти идеи ос-
ложняются использованием различных механизмов. Ос-
новной замысел позиции № 65 состоит в четырехкратном
блокировании поля еЗ для черных фигур: 1. Kh6 JIfe3
2. Cg4; 1. . .ЛееЗ 2. Cf5; 1. , .КсеЗ 2. Себ и 1. . .Kge3
2. С : d7 с матом 3. КЬЗх (или 3. Кебх), использующем
замурование черных ладей, лишенных возможности ос-
вободить королю поле.
В четырехходовке № 66 представлены любопытные
зигзагообразные движения черного слона и белого коня.
Маневр этот осложнен шахами белому королю и развязы-
*Na 64. Т. Зирс
«Проблем», 1953
II приз
№ 65. Л. Загоруйко № 66. Д. Парош
Конкурс британск. Конкурс Венгерск.
шахм. федерации, комитета ФКиС, 1955
1958	III приз
III приз
Мат в 4 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
Л1
ванием коня: 1. Kph4 Cb4 2. Kf6 Cc5-h 3. Kg4 Cd4 4. Kh6x.
Задача построена на цугцванге. Дополнительные вариан-
ты: 1. . .ЛЬ4 2. Kph5 JId4 3. ed; 1. . .Лс4 2. Л16+ Кре5
3. Kg6 (d7)+; 1. . .Kf2 2. С : f2 gf 3. Kph5.
Многоходовка — один из самых оригинальных жан-
ров, где имеется еще много неизведанных возможностей
и почти каждая задача является самобытным и неповто-
римым открытием. Здесь безграничное поле для проявле-
ния авторской фантазии и изобретательности. В много-
ходовке почти не начато еще систематическое исследова-
ние и нет классификации. Исключение составляют только
логические многоходовки, разработанные достаточно ши-
роко.
Технические трудности при построении многоходовых
задач велики. Даже двухвариантные задачи относительно
редки. Своеобразен в этом смысле стиль чешского проб-
лемиста Мандлера. Его особенность в крайнем ограниче-
нии сил черных: кроме короля у них обычно присутствует
одна или несколько пешек. Это позволяет беспрепятствен-
но осуществлять перестроение белых фигур, приводящее
к серии эхо-матов, в большинстве случаев — правильных.
Типичный пример этого стиля — № 67, где представ-
лены две пары эхо-матов: 1. Сс4 Kpf5 2. ЛаЗ Кре4 3. Kph5
Kpf5 4. Cd5 Kpf4 5. Л!ЗХ и 1. . .аЗ 2. Ch8 Kpf5 3. ЛГ2+
Кре4 4. Kpg4 КреЗ 5. Ле2х, 2. . .КрЬб 3. Cg8 Kpg6 4. Л12
Kph6 5. Л16Х или 2. . .Kph7 3. Kpg5 Кр : h8 4. Kpf6
Kph7 5. Л112Х. Нельзя не удивляться четкости, с которой
во всех вариантах мат достигается точно на заданном
ходу. Однако отсутствие всякой игры за черных, король
№ 67. А. Мандлер
«Ческословенски
шах», 1956
I приз
№ 68. А. Мандлер
«Швейцерише арбейд.
шахцейтунг», 1961
I приз
№ 69. А. Кремер
и В. Массман
«Вельт»,
1955
Мат в 5 ходов Мат в 5 ходов Мат в 5 ходов
42
которых безропотно заго-
няется в матовую сеть,
производит впечатление
механистичности.
В последние годы Манд-
лер стремится к оживле-
нию игры включением
некоторых обостряющих
моментов. В позиции № 68
(с двумя фронтальными
правильными эхо-матами)
это любопытный «танец
белого короля» в первом
из вариантов: 1. Kph2 Kpcl
2. Cd3 Kpd2 3. Kpgl Kpcl
(el) 4. Kc4 Kp : dl 5.
Kph2x; 1. . .Kpd2 2. Ka4
Kpc2 3. Kdc3 Kpd2 4. Cb3
Kpd3 5. Jldlx.
Приведем две двухва-
риантные задачи, исполь-	А. Мандлер
зующие мотивы логиче-
ской школы. В пятиходовке № 69 белые дважды жертвой
ферзя лишают черных рокировки. После 1. Ь6 от угрозы
2. h7 черные защищаются, перекрывая ферзя и создавая
возможность рокировки. Пользуясь отвлечением слона,
белым удается эту возможность устранить: 1. . .Сс4 2. ФаЗ
Лс8 3. Фа8 и 1. . .Ссб 2. Фе1 + Крб8 3. Фе8+; в обоих
случаях после взятия ферзя решает 4. Ь7, так как, хотя
черные король и ладья стоят на исходных местах, рокиров-
ка уже невозможна.
В каждом из вариантов позиции № 70 последовательно
осуществляется индийский маневр — критический ход
белой фигуры с последующим выключением ее для рас-
патования черного короля: 1. Ch3 g6 2. С:Ь6 3. JId4
4. Л: d5j-5. Cd4 и 1. . .d5 2. Л: d5 3. Cd4 4. С : Ь6+5.
Л64.
Задача № 71 — стратегического стиля. В двух глав-
ных вариантах проходят оригинальные перекрытия ли-
ний действия черных фигур, осложненные жертвами бе-
лого ферзя: 1. Kf8 g5 2. Кс2+ Kpf5 3. ФdЗ^- К : d3
4. КеЗ+ Kpf4 5. Kg6x и 1. . .ФЬ4 2. Kg2+ Kpf5 3. Фg5+
hg 4. КеЗЧ~ Kpf4 5. К : g6x. Хорошо дополняет игру
43
угроза, также с жертвами белых фигур: 2. Ке6+ de
3. К : d5+ Kpf5 4. Ф14+ С : f4 5. Ке7х.
В задаче № 72 надо уничтожить пешку h7, тогда чер-
ные ферзь и ладья будут вынуждены покинуть безопасное
убежище^ Но белый ферзь не может оставить без защиты
своих подопечных — слона и ладью. В этом сложность
и острота ситуации. Маневрируя всеми фигурами, белым
удается справиться с черной пешкой только в самый пос-
ледний момент: 1. 15 Ь6 2. Ф64 Ь5 3. Ф§7 h4 4. Се5 ЬЗ
5. Ф§3 h2 6. Ф : h2, и мат следующим ходом. Иной путь
достижения цели в другом варианте: 1. . .h5 2. Cd4 h4
3. Ф(2 ЬЗ 4. Ле1 h2 5. ФЬ4 МФ 6. Л : М.
В позиции № 73 обратная картина: скромная белая пеш-
ка добивается успеха против ферзя. Позиция обоюдо-
острая, все висит на волоске. Черные не могут снять
удар с поля с7, а белая ладья привязана к защите коня а8.
Если, например, белые неосторожно сыграют 1. Ь4?, то
последует 1. . .Ф67 2. Л§8 Феб 3. Лgl ФсЗ+ 4. de bc+
и, куда бы ни отступил белый король, черные освободят-
ся, играя 5. . .Л : а8. Белые пресекают эти поползно-
вения и привязывают ферзя к вертикали «g»: 1. Лg8 Фg7
(грозило 2. Лgl и 3. Ла1Х). Будь у белых сейчас выжи-
дательный ход, они выиграли бы сразу. Вынужденные
предоставить ферзю поле g3, белые должны точно рас-
считать, чтобы успеть на Ь6 как раз вовремя: 2. h3 ®g3
3. h4 Фg7 4. h5 ®g3 5. h6 Фg7 6. hg Л : a8 7. Л : a8x.
Несложный, но довольно скрытый маневр с превра-
щением пешки в слона ведет к цели в задаче № 74: l.Kpd2
№ 70. Р. Мэттьюз № 71. Л. Лошинский
«Швальбе», 1952 и В. Шиф
I приз	«Звайгзне», 1957
I приз
Мат в 6 ходов Мат в 5 ходов Мат в 7 ходов
№ 72. О. Надь
«Тейдшрифт ван ден
Недерланд.
скакбонд», 1947
44
Кре4 2. Кс5+ Kpf4 3. К : еб+ fe 4. f7 Кре4 5. f8C Kpf4
6. СаЗ Кре4 7. Cel Kpf4 8. Kpd3x.
В многоходовке № 75 сочетаются два разнородных по
содержанию - варианта, заканчивающихся оба точно в
срок: 1. КрЬ4 Крс2 2. С : e4dr Kpcl 3. Крс4 с5 4. Ссб
Крс2 5. Са4+ 6. Се8 7. Cg6-|- 8. е4 9. е5+ 10. Се8 11. Са4+
Kpcl 12. Ке2х и 1. . .еЗ 2. Крс4 с5 3. Се8 4. Са4+ 5. Kpd5
6. Ке4 7. Kpd4 8. Кр': еЗ Kpdl 9. Kpf2 Kpcl 10. Кс5
Kpdl 11. Kd3 Лс1 12. К : Ь2х.
Очень остроумна задача № 76, где в процессе решения
трижды повторяется одна и та же позиция. Нельзя сразу
1. ФсЗ? из-за короткой рокировки 1. . .0—0; нельзя и
1. Cd3? ЛЫ4- 2. Cbl из-за длинной рокировки 2. . .0—0—0,
но не 2. . .ЛЬ8, так как теперь уже можно будет 3. ФсЗ.
Поэтому 1. ФЬ7 Л68 2. ФЬЗ Ла8 (иначе 3. Ф!7х) 3. Cd3
ЛЫ+ (грозило 4. Ф17+ Kpd8 5. Фе7+ Крс8 6. С : а6+
и 7. ФЬЗх) 4. СЫ ЛЬ8 (длинная рокировка уже невоз-
можна). Третий раз на доске повторилась исходная по-
зиция, а между тем все три различны. Прав гроссмейстер
Д. Бронштейн, предлагающий отмечать на диаграммах
специальными знаками фигуры, потерявшие право на
рокировку. Хотя позиция после 4-го хода черных та же,
что и в начале решения, но черные уже не могут рокиро-
вать, и теперь проходит 5. ФсЗ ЛЬ7 6. ФГ6 7. К : Ь7 и
8. Фе7х.
Особый класс многоходовок разрабатывался извест-
ным венгерским проблемистом О. Блаты. Во многих его
№ 74. П. Дрюмар №, 75. А. Копнин
и Р. Понтуа	и П. Печенкин
«Тем 64», 1962	Конкурс пам.
I приз Цизаржа иМатоушка,
1959
I приз
№ 73, М. Соукуп
«Параллель 50», 1948
I приз
Мат в 7 ходов
Мат в 8 ходов Мат в 12 ходов
45
задачах решение состоит в многократном повторении не-
которого маневра, ставящего черных в положение цугц-
ванга и вынуждающего ходы пешками; после исчерпания
таких безразличных ходов черные вынуждаются к ходу,
ведущему к мату.
В позиции № 77 черные имеют ход ладьей; чтобы вы-
нудить ход пешкой, надо подойти королем на g4 в момент,
когда ладья стоит на Ь2. Для этого король должен каж-
дый раз выигрывать темп, что осложняется наличием в
центре доски черного коня, контролирующего многие
нужные поля. Первый темп белый король выигрывает
на h8: 1. Kpg6 2. Kph7 3. Kph8 4. Kpg8 . . .8. Kpg4 e4—
вынужден первый ход пешкой. Теперь белому королю
нельзя идти на h8, так как конь откроет шах слоном;
поэтому он отправляется дальше:... 15. КрЬ8 16. КрЬ7...
23. Kpg4 с4 24. Ьс с5. Сейчас нельзя и на Ь8 из-за Кс6+,
надо идти на Ь6:. . . 32. КрЬб 33. Краб . . .41. Kpg4 еб.
Пешка заблокировала поле для коня, и можно идти по-
ближе:. . . 45. Kpf8 46. Kpg8. . .50. Kpg4 е5; а теперь
совсем близко:. . .53. Kpf6 54. Kpf7. . .57. Kpg4. У чер-
ных нет другой возможности, кроме 57. . .ЛЬЗ 58. Кр.’ЬЗ
СсЗ 59. Л : с1+ КрЬ2 60. ЛЫх. В этой уникальной за-
даче белый король выигрывает темп в пяти различных
местах доски.
Задача № 78 также в стиле Блаты. Она получила приз
на конкурсе, посвященном его памяти. Здесь системати-
чески повторяется один и тот же десятиходовый маневр.
Последовательно используя выигранные темпы, белые
№ 76. Н. Петрович № 77. А. Кремер № 78. Н. Петрович
«Проблем»,	и К. Фабель Конкурс пам. Блаты,
1960	«Фери чесс ревью»,	1961
I приз	1952	I п р и з
Мат в 8 ходов Мат в 60 ходов Мат в 129 ходов.
46
перебрасывают своего короля в тыл черным, после чего
получают возможность выполнить решающий маневр.
Как и в предыдущей позиции, решение приводим в сокра-
щенной записи, опуская повторяющиеся очевидные ходы:
1. Kpd2 Кре4 2. Фс2+ Кре5 3. ФсЗ+ Кре4 4. Ф63+ Кре5
5. Kpel Се4 6. ФсЗ+ Kpd5 7. Фс4+ Кре5 8. Фс5+ Cd5
9. Kpfl Кре4 10. Фс2+ Кре5 11. ФсЗ+ Кре4 12. Фе1 +
Kpd3 13. Фdl+ Кре4 14. ФЫ + Кре5 15. Фе1+ Се4
16. ФсЗ+ Kpd5 17. Фс4+ Кре5 18. Фс5+ Cd5 19. Kpgl
Кре4. . .29. Kph2 Кре4. . .39. Kph3 Кре4. . .49. Kph4
Кре4. . .59. Kph5 Кре4. . .69. Kph6 Кре4. . .79. Kpg7
Кре4. . .89. Kpf8 Кре4. . .99. Кре8 Кре4. . .109. Kpd7
Кре4 ПО. Фс2+ Кре5 111. ФсЗ+ Кре4 112. Фе1+ Kpd3
113. Ф61 + Кре4 114. ФЫ+ Кре5 115. Фе1+ Се4 116.
ФсЗ+ Kpd5 117. Кс7+ Ф : с7+ 118. Ьс Ке5+ 119. Kp:d8
Кс6+ 120. Kpd7 Ка7 121. Ф : а5+ Kpd4 122. Ф : а7+
Kpd3 123. с8Ф Сс6+ 124. Кре7 Кре2 125. ФЬ8Се4 126. ФЫ
Cd3 127. Ф7а1 СЫ 128. Фа : Ы.
Сообщенные в настоящей части общие сведения о сов-
ременной задаче ограничены минимумом, необходимым
для понимания последующего изложения. Подробнее
можно познакомиться с затронутыми здесь вопросами в
других книгах (2, 13).
Часть 2
ШКОЛЫ И СТИЛИ
Г лава 4
ПРАВИЛЬНЫЕ МАТЫ
Значение правильных матов. Чешская школа и ее основные
принципы. Классический стиль. Стиль Хавеля. Стиль
Палькоски
Основным признаком задач рассматриваемого в этой
главе класса является правильность матовых позиций в
главных вариантах. Авторы таких задач подчеркивают
свое стремление созданием нескольких правильных ма-
тов, обычно не менее трех. Знание этого во многих слу-
чаях облегчает отыскание решения: найдя в позиции хотя
бы один правильный мат, надо искать путь к построению
других.
Значение правильных матов состоит в предельном на-
пряжении сил белых, экономном использовании всех
наличных фигур, ведь ни в одной матовой позиции не
должно быть статистов. Требование правильности матов
заставляет автора глубже проникать в позицию, полнее
раскрывать ее возможности.
В задаче № 79 правильные маты получаются в вариан-
тах: 1. Kpg6 h5 2. Kpg5 de 3. Ф : e2x; 1. . .c2 2. edJr
Kp : d3 3. ФГЗх; 1. . .Kb8 (c7) 2. ed+ Kp : d3 3. К : c5x
и 1. . .Kpe5 2. Ф§34~ Kpe4 3. edx. Задача эта построена
на цугцванге, есть дополнительные игры уже без правиль-
ных матов: 1. . .КЗс/э 2. ФГЗ-'-; 1. . .d2 2. Kpf6; 1. . .de
2. Ф : е2+.
В позиции № 80 также четыре правильных мата. Игра
открывается,хорошим первым ходом, жертвующим ладью
и уводящим ферзя в засаду: 1. ФЬ6; идейные варианты:
1. . .Kpf4 2. Л : h4+ Kpg3 3. Kf5x; 1. . .е5 2. Л&+
Kpf4 3. Л§4Х; 1. . .h3 2. Фd4 Кр :h2 3. КПх и 1 . . .Kp:h2
2. Kfl+ Kph3 3. ФебХ.
4$
Трехходовка № 81 содержит четырехкратное пожерт-
вование белого ферзя с правильными матами: 1. Ке8сл>
2. Фе5+ К : е5 3. Kf4X; 1. . .еЗ 2. Фе4+ Кр : е4 3.K'f6x;
1. . .С : d6 2. Ф : d6+ К : d6 3. Кс7х и 1. . .Креб
2. Ф : f5 + Кр : f5 3. Kg?X.
В задаче № 82 усложнение коснулось характера ма-
товых позиций — три правильных мата проходят при свя-
зывании черной фигуры: 1. ФЬ4оо 2. Kh2+ е4 3. Kf3x ;
1. . ,Kf6 2. Kf2+ Kg4 3. еЗх; 1. . .ФЬЗ 2. К : е5+ Се4
3. К : сбХ. В последнем варианте на 2. . .Кр : е5 сле-
дует 3. Ф!4х —четвертый правильный мат, уже без
связывания.
Широко используются в задачах с правильными ма-
тами мотивы повторения матовых позиций (эхо). В трех-
ходовке № 83 представлены две пары эхо-матов при свя-
зывании черного слона: 1. Cal Л : сб (сл>) 2. Фd4+ Крс2
3. Фdlx и 1. . .de (c/j) 2. ФЬЗ+ Кре4 3. Ф : ГЗх или
1. . .Kpd2 2. Ф : а5+ КреЗ.З. Л : f3X и 1. . .Крс2 2,Са4+
Kpd2 3. ЛdlX.
Четырехходовка № 84 также дает две пары правиль-
ных эхо-матов с пожертвованием белого ферзя: 1. Фсбсс
2. Kf6++ Kpf4 3. Фе4+ Л : е4 4. Kd5x и 1. . .Фа1
2. КсЗ++ Kpf4 3. Фе4+ Л : е4 4. Kd5x; 1. . .Фе5
2. К : d2++ Kpd4 3. Фс4+ Л : с4 4. КЬЗх и 1. . ^d4
2. Kg5++ Кре5 3. Фе6+ Л : еб 4. Kf7x.
Эти примеры дают представление о принципах по-
строения современйых задач с правильными матами.
Число таких матов обычно бывает не менее трех, и
№ 79. Л. Ларсен
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1948
I приз
№ 80. В. Гебельт
«Шахматы в СССР»,
1953
II приз
Л'г 81. Г. Попов
«Суомен скакки»,
1957
II приз
Мат в 3 кода Мат в 3 хода.
Мат в 3 хода
49
получаются они в разных вариантах, обязательно на за-
данном ходу. Все варианты равноценны, среди них не вы-
деляется ни один, который можно было бы предпочесть
остальным. Характерно, что и угроза, если она заканчи-
вается правильным матом, включается на равных правах
в число глазных игр. Тактическое содержание в этих
задачах может быть элементарным — оно не играет за-
метной роли в авторском замысле.
Такой тип задач с правильными матами выработался
не сразу. Хотя в прошлом веке, да и в первой четверти
нынешнего, правильный мат считался обязательным ат-
рибутом хорошей задачи, роль в общем содержании ему
отводилась различная. В кодексе Бергера, регламентиро-
вавшем старонемецкую школу, на первое место ставилась
комбинация, приводящая к мату, а правильность заклю-
чительной позиции рассматривалась лишь как некоторое
ее украшение. Английская школа вообще сначала огра-
ничивала свои требования только чистотой матовых по-
зиций, не заботясь об их экономичности. В двухходовке,
особенно с развитием стратегической школы, правиль-
ный мат очень быстро потерял всякое значение.
Наиболее полно, глубоко правильный мат вошел в со-
держание задач чешской школы, возникшей более ста лет
назад. Основоположником школы был чешский худож-
ник А. Кениг, а первым теоретиком, четко сформулиро-
вавшим принципы,— И. Поспишил (5). Он дал настолько
исчерпывающие, безупречные характеристики школы, что
они в дальнейшем почти не изменялись.
№ 82. Г. Мартэн Яз 83. А. Фоссум № 84. Ю. Бухвальд
Конкурс пам. 2-й конкурс ФИДЕ, и О. Вюрцбург
Ветешника, 1950	1959	Международный
I п р и з	I п р и з	командн. матч
дружбы, 1962—1964
1-е место
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
50
При поверхностном рассмотрении может показаться,
что самое главное в задачах чешской школы это сочетание
нескольких правильных матов. Такое представление оши-
бочно. Верно, что комплекс матовых картин играет важ-
ную роль в авторском замысле, составляет его основу,
но его одного мало. Основную цель чешские композиторы
всегда видели в Создании гармонически цельных, краси-
вых произведений, в которые правильность матовых по-
зиций входит как один из элементов.
«Идеальная красота в полном смысле этого слова яв-
ляется первым и основным принципом чешской школы»—
Поспишил (1887). «Истинную сущность чешской задачи
составляет прежде всего ее красота» — Хавель (1922);
«Новонемецкая и чешская школы представляют два со-
вершенно противоположных направления — первое до-
ставляет эстетическое наслаждение разуму, а второе —
чувству» — Пахман (1959).
Уже в работе Поспишила были достаточно полно рас-
крыты те требования, которые предъявляются чешскими
авторами к задаче как произведению искусства. Здесь и
правильность матовых позиций, и активная игра всех
стоящих на доске фигур, легкость начальной позиции,
отсутствие грубых, особенно коротких, угроз и многие
другие компоненты, которые в гармоническом сочетании
и образуют истинно художественное произведение. Не-
выполнение хотя бы одного из этих требований нарушает
гармонию, задача уже не в полной мере отвечает вкусам
чешской школы.
Возвращаясь к рассмотренным в этой главе задачам
с правильными матами, мы во всех найдем более или менее
заметные отклонения от строгих норм школы. В № 79-
повторение вторых ходов белых и"чер'ных в вариантах
1. . .с2 и 1. . ,КЬ8 (с7); в № 80 — пассивная пешка g6,
не участвующая ни в одной игре; в № 81 — грубые взя-
тия черных фигур в двух последних вариантах; в № 82—
статичность матовых позиций: в трех вариантах черный
король остается на месте; в № 83 — наличие двух угроз,
а также взятия на сб, носящие характер принудительного
вычищения матовых позиций, так как они не защищают
от угроз, в № 84 — полная симметрия игры, всегда не-
сколько снижающая впечатление; очень плохи здесь пас-
сивные пешки g6 и h6.
S1
Следует сказать, что идеальных задач, свободных от
каких бы то ни было недостатков, мало. Почтн во всякой
задаче можно найти некоторые штрихи, нарушающие
гармонию.
В трехходовке № 85 содержатся два эхо-мата, объяв-
ляемых двойным шахом: 1. Фа2 угроза 2. К : d3+ Кр : еб
3. Kd4x и 1. . Л5 2. К : d7+ Кр : еб 3. КЬсбХ, кроме
того, еще два правильных мата: 1. . .de2 2. Ф : al+ К : al
3. d4x и 1. . .de6 2. Фа8 f5 3. Kd7x. Здесь неприятны
пешки d2 и е2, участвующие лишь в одном варианте, а
также взятие слона al.
Четырехходовка № 86 содержит три разнообразных
правильных мата с возвратными движениями белых фи-
гур во всех вариантах: 1. Kpg5 угроза 2. К : еЗ+ Kpd2
3. Фа1 и 4. КПх; 1. . .Ьс 2. К : f3+ Кре2 3. Kld2 ed
4. Kd4x и 1. . Л2 2. ФЫ d5 3. ФГЗ Кр : fl 4. ФЫх.
В этой задаче хотелось бы видеть поменьше пешек.
Содержанием задачи № 87 является оригинальный
комплекс правильных матов, объявляемых одним и тем
же слоном: 1. <I>d7 угроза 2. С : Ь5+ + КрЬЗ 3. Сс4х —
мат двойным шахом; 1. . .СЬ4 2. Ла7+ Са5 3. Себх —
батарейный мат со связкой двух фигур и 1. . .С : h4
2. Л : Ь5 и 3. СЬЗх — третий мат слоном. В этой позиции
оставляет желать лучшего вступительный ход.
Чешская школа не является единой. В ней имеются
различные течения, стили. Достаточно сравнить между
собой, скажем, позиции № 87 и 86, 259 и 261, 356 и 357,
чтобы убедиться в их существенном различии.
№ 85. А. Гуляев	№86. Г. Лободинский № 87. Р. Кофман
Конкурс Всесоюзн. Конкурс Всесоюзн. и Л. Лошинский
комитета ФКиС, 19-54 комитета ФКиС, 1954 Конкурс Узбекского
I п р из	I п р и з комитета ФКиС, 1947
I приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 3 хода
52
До конца прошлого века в чешской школе развивался
единый стиль, такой, каким его понимал Поспишил:
в работе Пахмана (14) он называется классическим. Раз-
витие этого стиля продолжалось и в XX веке, когда
значительный вклад в него сделали Тракслер и Ма-
тоушек.
В конце XIX века Мах и Хавель начали работать
в другом стиле. Он отличался только внешней формальной
особенностью, состоявшей в отмене исключения, допу-
скавшегося ранее для белых пешек. Хавель потребовал
полного их равноправия и стал избегать в задаче пешек,
не участвующих непосредственно во всех матовых пози-
циях. В своих высказываниях Хавель подчеркивал, что
он не отменял и не изменял ни одного из положений По-
спишила, а лишь стремился проводить их еще более по-
следовательно.
^Первоначально требование активизации белых пешек
привело к составлению задач, в которых их вообще не
было. Отсутствие пешек воспринималось даже как ос-
новной признак нового стиля, хотя Хавель это и отрицал.
В дальнейшем он и его последователи специально заня-
лись разработкой возможностей активного использования
цешек.
В задаче № 88 белая пешка d2 в двух вариантах матует
на вскрышку: 1. ФЫ с3 2. Фс15 Кр : с2 3. d3x и 1.. .Кр:с2
2. Ф13 Ь4 3. d4x, а в двух других участвует в создании
матовой позиции: 1. . .Ь6 2. ЛЫ~ Кр : с2 3. Фе4х и
№ 88. И. Шель № 89. И. Микан № 90. М. Хавель
Конкурс пам. Булля, Матч команд 4 стран, Конкурс пам.
1947	1951	Цизаржаи Матоушка,
I п р и з	1-е место	1959
I приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
53
угроза 2. Ла1 Кр : с2 3.
ФЫх.
В трехходовке № 89
ходами пешки даются два
эхо-хамелеонных мата: 1.
Фс7 Ь5 2. КЬ4 Кр : Ь4 3.
dcX и 1. . .Кр : d5 2.
<М7+ Крс4 3. d5x. Тре-
тий правильный мат про-
ходит в угрозе 2. Ф67 cd
3. ЛсЗх.
Возможности превра-
щения белой пешки иллю-
стрирует позиция Ns 90:
1. Фс8 Ф : с8 2. бсФ Kpf8
3. Kg6x и 1. . .Ф : е8 2.
deK Kpf8 3. Kg6x; 1. . .
Фаб 2. Kg6+ Кр : еб 3.
d8KX; угроза 2. Ф : d8+
Кр : d8 3. К : сбх'.
Следующие три пози-
ции можно считать класси-
Ф. Матоушек
ческими образцами большого стиля чешской школы.
Задача № 91 показывает три точных эхо-мата слоном: 1.
Cg5 fe 2. Ch6 Kpf6 3. Cg7x; 1. . .c3 2. С : еЗ fe 3. Cd4x
и 1. . .Kp : e4 2. Ф : c6+ Kpe5 3. Cf6x. Достойно
удивления, как искусно перестраиваются фигуры для
обеспечения точного повторения матовой позиции. Ценно
наличие в двух из трех вариантов тихих вторых ходов.
В трехходовке № 92 имеются некоторые тактические
тонкости, в частности возможность шахов и связывания
белой фигуры по восьмой горизонтали. Прекрасный пер-
вый ход жертвует коня и закрывает ту самую линию,
по которой будет создаваться угроза: 1. Кебсл 2. С: f7
С : с4 3. ФЬ7 X; аналогичные маты с блокированием поля
слоном при взятии пожертвованной ладьи следуют в
вариантах 1. . .Cf5 2. Ле4 С : е4 3. Фа2х и 1. . .Og8
2. Фс8 С ! с4 3. СсбХ.
Сложная, широко развернутая игра представлена в
четырехходовке № 93, где пять вариантов заканчиваются
правильными матами: 1. ФсЗ f5 2. Сс6+ Кре5 3. К : f3++
Кр : еб 4. Kg5x; 1. . .Се4 2. СЬЗ+ Креб 3. Kf3++ Kpf5
4. Kh4x j 1. . .Kg6 2. Cb3+ Креб 3. Ke2+ Kpf5 4. Kg3x;
64
I. . .fe 2. Ke2 e5 3. Cb3+ Kpe4 4. Фс2Х; 1. . .Л§7 2. Kf5
Кр : еб 3. К : g7+ Kpd5 4. СсбХ.
Рассмотренные примеры показывают, что роль такти-
ческих элементов в задачах чешской школы все же незна-
чительна. Конечно, как и во всякой задаче, совсем без
них не обойтись: они нужны для мотивировки ходов,
образующих идейные варианты. Однако эти мотивы не
входят в авторский замысел, определяющий лицо задачи.
Это в большей степени относится к стилю Хавеля, где
основные достижения состояли в разработке новых соче-
таний матовых позиций: матов со связкой и эхо-матов.
В задачах классического стиля игра тактически более
интересна, но и там использованные мотивы элементарны.
Если под содержанием шахматных задач понимать
только тактические идеи и их сочетание, то чешские за-
дачи покажутся бессодержательными и пустыми. Но дело
в том, что в задачной композиции в силу ее полной услов-
ности понятия формы и содержания в значительной мере
произвольны и разными направлениями трактуются раз-
лично. В большинстве направлений основа замысла, со-
держание задач заключается в ходах, борьбе, которые
предшествуют мату, а сам мат является лишь необходи-
мым завершением игры. В чешской же школе, наоборот,
матовые позиции подняты до роли одного из основных
элементов замысла, а тактическая сущность ходов лишь
способствует воплощению задуманных матовых картин.
Чешская школа имеет более чем вековую историю.
На ее долгом пути наряду с периодами взлета и расцвета
№ 91. В. Пахман
Конкурс пам.
Берковца, 1946
I приз
№ 92. Ф. Матоушек
«Праца», 1950
II приз
№ 93. Л. Кнотек
Конкурс пам.
Пшепюрки, 1950
I приз
Мат в $ хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
55
бывали и моменты кризиса и упадка, которые успешно
преодолевались. Однако за последние годы качественный
уровень задач чешской школы в целом снизился, в боль-
шинстве произведений лишь повторяются достижения
прошлого. Одна из причин этого — исчерпание возмож-
ностей основного типа задач чешской школы — трех-
ходовки. Количество сочетаний различных правильных
матов оказалось, увы, не бесконечным.
Размышлениям о путях дальнейшего развития чешской
школы В. Пахман посвятил статью, опубликованную в
1959 г.: «О сущности чешской школы» (15), и доклад на
Московском международном конгрессе композиторов
1961 г. Основные положения, высказанные Пахманом,
сводятся к следующему.
Ценность чешских задач неправильно измерять коли-
чеством или качеством правильных матов или тактиче-
ским содержанием. Их главное достоинство в красоте
органического соединения всех элементов в одно целое.
Часто скромная в своих элементах задача может принад-
лежать к лучшим достижениям чешской школы. В по-
добных камерных произведениях, возможно, заключено
будущее чешской трехходовки... Есть еще одна перспек-
тива. Художественность чешских задач достигается пу-
тем полного исчерпания возможностей конкретной по-
зиции и максимального использования материала, что
прежде всего относится к белым. До настоящего времени
это связывалось только с комплексом правильных мато-
№ 94. М. Клепачек
Конкурс
Чехословацк. шахм.
союза, 1951
III приз
№ 95. Ф. Рихтер
«Праца»,
1950
I приз
№ 96. В. Пахман
Конкурс пам.
Пшепюрки, 1961
I приз
Мат -в 3 хода Мат в 3 хода Мат $ 4 хода
56
вых картин и мотивами эхо. Таким ограничением чешской
задаче был нанесен большой вред. Возможности ее даль-
нейшего развития зависят от того, удастся ли найти новые
идеи и выразительные средства, которые позволят новы-
ми способами добиваться полного использования мате-
риала... В чешской многоходовке возможности далеко
не исчерпаны. Здесь имеются широкие просторы для
приложения творческой энергии. Однако это требует от
композитора высокой техники и огромного труда. К со-
жалению, сам Пахман в последнее время отошел от ком-
позиции.
Существует направление, которое пытается сочетать
интересные тактические идеи или логические маневры
с правильными матами. Основоположником его был
Э. Палькоска. Свои взгляды он изложил в книге «Идея
и экономия в шахматной задаче», впервые изданной в
1928 г. и повторно, уже в двух частях, в 1947 г. (16).
Он имел много последователей у себя на родине и за ру-
бежом.
В задаче № 94 интересна игра белого ферзя, нейтра-
лизующего черного путем связывания. К трем идейным
вариантам — 1. Kpg6 угроза 2. Ф64Ф65 3. КсбХ; 1 . . .d2
2. Ф : d2 Ф65 3. КсбХ; 1. . .Фс7 2. Фа5 ФЬ6+ 3. КсбХ —
добавлен близкий четвертый — 1. . .Ф : h3 2. Фбб+ Ф67
3. Сс7 X.
Трехходовка № 95 представляет трудный таек с прев-
ращением двух черных пешек при разных правильных
матах: 1. Ф64 е1Ф 2. КЬ4+ Кр : cl 3.- Ка2х; 1. . .е!К
№ 97. М. Врубель
«Бернер тагвахт»^
1948
I приз
№ 98. Т. Чарнецкий
Конкурс пам.
Пшепюрки, 1946
I —- II приз
№ 99. Б. Кнудсен
«Проблемистен»,
1949
I приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
57
2. Ф : g4+ Kf3 3. Ф : f3X;. 1. . .НФ 2. Kf2+ + Кр : cl
3. ФеЗх и 1. . Л1К 2. Kf4+ Кр : cl 3. К : e2x.
В четырехходовке № 96 главный вариант содержит
скрытое развязывание белого коня: 1. ФсЗ Лс8 2. Ф13
Сс4 3. ФеЗ с угрозой 4. К12х, так как черный конь Ь4
не может связать белого. На 1. . .Ка2 решает 2. Фс2+
Кр : е2 3. Ф43+ Kpdl 4. Ф13Х; угроза 2. Фс1+ Кр : е2
3. Kg3+ Kpf2 4. СеЗх.
Изящная позиция № 97 является задачей-блоком.
В начальном положении на любой ход слона готов ответ
2. Сс4-Н В решении проходят три варианта с засадой
белой ладьи за слоном: 1. Ле8 СЬ6 2. ЛЬ8 Cd4 3. СЬбХ;
1. . .Ссб 2. Леб СЬ6 3. Cb5 X и 1.. .Cd4 2. Ле4 СЬ6 3. КЬ2 X.
Интересны ложные следы: 1. Лd8? Cd4 и 1. Лс8? Ссб.
В задаче № 98 попадания черных ферзя и пешки на g6
позволяют белым использовать блокирование этого поля.
Наличие в ходах черных дополнительных защитительных
моментов мотивирует точный выбор поля для коня: 1. Лсб
Ф : g6 2. Kf3+ (2. К : сб?) или 1. . .fg 2. К : сб+ (2. ЮЗ?);
в обоих случаях на 2. . .еб следует 3. К : d4x; третий
вариант: 1. . Лб 2. ФИ fe 3. Ф43х.
Трехходовка № 99 содержит ряд вариантов с идеями
перекрытия или отвлечения: 1. ®g3cc 2. Ф : d3-j- Лс4
3. К : Ь4х; 1. . .С : g3 2. f4 Л : f4 3. КЬ8х или 2. . .С : f4
3. К : Ь4х; 1. . .Ф : g3 2. Kd8 n3. СЬ7х; 1. . .ФГЗ 2. Ф^б
Cd6 3. КЬ8х.
Стремление расширить в содержании задачи тактиче-
ские элементы приводит, как правило, к значительному
№ 100. М. Хавель
«Параллель 50»,
1949
I приз
№ 101. В. Пахман
« Ч ес косл ове нс ки
шах», 1961
I приз
№ 102. Ш. Штейнер
«Шах», 1960
II приз
Мат в 4 хода Мат в 5 ходов Мат в 5 ходов
58
обеднению матовых картин — важнейшего для чешской
школы понятия. Все правильные маты в этих задачах ста-
тичны, король черных почти все время остается в заранее
приготовленной матовой клетке. Это направление не мо-
жет рассматриваться как стиль внутри чешской школы,
это самостоятельное направление вне ее пределов, назы-
ваемое школой или стилем Палькоски.
В заключение приводим примеры разработки сложных
логических маневров с правильными матами. В задаче
№ 100 пробная игра 1. Ф174- Кр : d8 2. еб ЛЬ7 показы-
вает, что для реализации этого плана надо отвлечь ладью
на соседнюю вертикаль — римская тема: 1. Кс8 Л : с8
2. Ф17+ Кр : d8 3. еб Лс7 4. ФГ8х или 3. . .Лсл 4. Ф67X.
К этому варианту добавлен второй с точной эхо-игрой:
1. . .Кр : d8 2. Фе7+ Кр : с8 3. ed ЛЬ7 4. Фе8х или
3. . .Лсл 4. Фс7х.
Сложней замысел задачи № 101. Пробная игра: 1. Фе4
K7d6 2. Ф14 и не 2. . .Cgl из-за 3. Kf2+ С : f2 4. ФЬ2х
или 3. . .Кр : g2 4. КеЗх, а 2. . .Кр :g2, после чего мата
нет. Подготовительным ходом белые вынуждают черных
блокировать поле для коня, после чего становится воз-
можным осуществление плана, аналогичного испытан-
ному в пробной игре: 1. Ф14 Cd6 2. Фе4 Кс5 3. ФеЗ Ch2
4. Kg3+ С : g3 5. Фglx или 4. . .Кр : g2 5. Kf4x. На
ход 3. . .Кр : g2 здесь имеется мат после 4. Фgl+•
Стремление к построению правильных матов в логи-
ческих задачах наиболее ярко проявилось в творчестве
группы австрийских композиторов из Граца. В задаче
№ 102 нельзя 1. Ке8? из-за 1. . .ЛП. Можно попытаться
отвлечь ладью: 1. Cg8, и если 1. . .Л47, то 2. Ке8 Л17
3. С : f7, однако черных спасает 1. . .Ке7 (d6). Надо пред-
варительно привлечь ладью на поле d2: 1. СЬЗ Л62 2. Cg8,
и теперь 2.. .Ке7 не защищает из-за 3. Ch7+ Kf5 4. Ф : f5+
КреЗ 5. ФГЗХ с использованием блокирования. Черные
играют 2. . ^d7, а теперь решает 3. Ке8 Лбб 4. Ch7+
Kpd5 б. Кс7х и 4. . ^g6 5. КГб X с двумя правильными
матами.
Разработка тактических идей или логических манев-
ров с правильными матами сулит еще интересные откры-
тия. Возможностей здесь немало.
Глава 5
ЛОГИЧЕСКИЕ МАНЕВРЫ
Прямые и косвенные маневры. Маневры типа выбора.
Абсолютная и относительная чистота цели. Характерные
приемы и темы. „Темпо-задачи“. Логические маневры
в защите черных
Свой доклад на Московском международном конгрессе
шахматных композиторов (1961 г.), посвященный состоя-
нию и перспективам развития логической школы, Г. Гра-
земан начал с выяснения вопроса: что такое логическая
задача, каковы объективные признаки, заключенные в
задаче, которые позволяют отличать ее от задач других
направлений?
Таких признаков два. Первый относится к структуре
решения. В логической задаче процесс решения заклю-
чается в установлении причинных зависимостей и связей.
Решение может быть расчленено на отдельные звенья или
планы. Именно это и дает право называть такие задачи
логическими, в отличие от всех остальных задач, в кото-
рых решение находится чисто интуитивным путем.
Второй признак заключается в чистоте цели хода:
подготовительный план не должен иметь никаких других
целей, кроме тех, которые устраняют препятствия к осу-
ществлению главного плана. Мы уже видели, что это тре-
бование является своеобразным выражением общего за-
кона экономии.
Логической задаче, определению и развитию принци-
пов ее построения, посвящено много работ. Наиболее зна-
чительными из них являются книги А. Кремера и Э. Цеп-
лера (17), В. Шпекмана (18), Г. Граземана (19), Г. Клюфе-
ра (20). Несмотря на обилие книг и статей, законченной
теории логических задач еще нет. Особенно существенны
пробелы, как отмечал в своем докладе Граземан, в теоре-
тической разработке логической структуры задач. Огром-
ный опыт, накопленный в процессе развития школы, еще
ждет всестороннего анализа. Пока дело ограничивается
лишь классификацией отдельных типов логических за-
дач или некоторых групп тематики.
С одним классификационным принципом мы уже зна-
комы. Если подготовительный маневр, осуществляемый
60
белыми, состоит в изменении расположения только белых
фигур, это прямой маневр; если белые вынуждают в своих
целях перемещение черных фигур, маневр называется
косвенным.
В задаче № 103 белым нужно сдвоить ладьи по чет-
вертой горизонтали. Однако пробная игра 1. JIdd4? Л : d8
2. ЛЬ4 Сс8 указывает, что вперед должна пройти другая
ладья, уже стоящая на этой линии, тогда связывание по
вертикали «d» не будет препятствием к осуществлению
главного плана — мата ладьей с f4: 1. Ле4 Л : d8 2. Лdd4c/D
3. Л14Х. При сдвоении белые предварительно осущест-
вляют антикритический ход ладьей с4, чтобы избежать
перекрытия ее второй ладьей.
Сдвоение фигур широко используется логической шко-
лой и образует одну из основных тематических групп.
Темы этой группы характеризуются игрой двух одина-
ково ходящих фигур, одна из которых уже находится на
линии сдвоения и делает подготовительный ход, а другая
после этого попадает на ту же линию. В последующей игре
одной из этих фигур по линии сдвоения обязательно ис-
пользуется поддержка ее другой фигурой. Все эти темы
являются примерами прямых маневров.
В рассматриваемой задаче есть второй вариант. В на-
чальном положении нельзя играть 1. СЫ? из-за ответа
1. . .а2. Но когда черный король возьмет ладью—1. . .Кр:е4,
ход 2. СЫ становится возможным, так как теперь мат
дается двойным шахом: 2. . .а2 3. JId4x. Если в первом
варианте белые достигали цели перегруппировкой соб-
ственных сил, то здесь они делают это, вынуждая черного
короля попасть на невыгодное поле. Это пример косвен-
ного маневра.
Косвенный маневр осуществлен и в позиции № 104.
Пробная игра 1. Фе8? С : d4 2. Ф§8 Cg7 3. ФИ7 Ch6 по-
казывает, что, пока черная ладья не стоит на а7, мата
не будет. Поэтому сначала 1. Фа8, и лишь после 1. . .Ла7
проходит главный план: 2. Фе8 С : d4 3. Ф§8 Cg7 4. Ф117
Ch6 5. Ф : а7х. А на 3. . .JIg7 следует вариант, готовый
и до отвлечения ладьи на а7: 4. ФЬ8 ЛЬ7 5. Ф : d4x.
В этой задаче интересны ходы белого ферзя, совершаемые
по одной линии. Подобные ходы мы видели и в задаче
№ 37, а впервые они встретились в знаменитой задаче
Котца и Коккелькорна (1911 г.), известной под названием
«Ласточка» («Швальбе»).
61
Более сложный косвенный маневр, вынуждающий же-
лательное для белых перестроение черных фигур, реали-
зован в задаче № 105. Здесь главный план 1. ЛЬ8+ Л : Ь8
2. аЬФ+ Ф : Ь8 3. Фа6+ опровергается ответом 3. . .Фа7.
Надо добиться, чтобы черный ферзь оказался впереди
ладьи и именно он уничтожался на поле Ь8. Белые осу-
ществляют это в два этапа: сначала черный ферзь перево-
дится на е8: 1. Ке8 Ф : е8, а затем ладья ставится за фер-
зя: 2. Cd4 Лс2+ 3. Cf2 Л : f2+ 4. Kph3 JIf8. После этого
осуществляется главный план: 5. ЛЬ8+ Ф : Ь8 6. аЬФ +
Л : Ь8 7. ФабХ. По терминологии логической школы
проведенный здесь маневр называется анти-пери-Цеплер-
Лойд-Тертон. Если не придавать значения этим мудреным
названиям, а просто посмотреть, что делается на доске,
то нельзя не признать большой изобретательности авто-
ров. Девиз современной логической школы: «логика +
фантазия» — оправдан здесь полностью.
В последних примерах подготовительные планы со-
стояли в устранении препятствий путем изменения поло-
жения некоторых фигур или нарушения готовых в на-
чальном положении связей. Это действительно подгото-
вительные маневры в собственном смысле слова. Иной
характер носят подготовительные планы в следующих
задачах. Здесь сами препятствия к реализации главного
плана возникают только при попытке его осуществления,
и их устранение достигается правильным выбором одного
хода из нескольких — на первый взгляд одинаково воз-
можных. Это маневры типа выбора.
№ 103. Б. Зоммер Ns 104. И. Брейер № 105. Г. Граземан
«Швальбе», 1955	«Швальбе», 1962 и А. Кремер
I п р и з	I п р и з «Дейче шахцейтунг»,
1957
П о ч. отзыв
Мат в 3 хода Мат в 5 ходов
Мат в 7 ходов
62
В позиции № 106 для подготовки шахов ферзем ладья
должна уйти с диагонали а2—g8. Решает только ход
1. Ле1 с вариантами: 1. . .Ь2 2. Фа2+ Kph8 3. Ф : h2-j-
Kpg8 4. Ф : Ь8Х или 3 . . .Ф : Ь2 4. Ле8х; 1. . .Фс8
2. ФЬЗ+ 3. Ф : h3+; 1. . .Фб8 2. Фс4+ 3. ФЬ4+ (1. . .
Kpf8 2. Фа2 ФЬ7 3. Фg8^^ Кр : g8 4. Ле8х). Другие ходы
ладьей представляют собой пробные игры: 1. Ле2? Ь2
2. Фа2+ Kph8 3. ?; 1. ЛеЗ? Фс8 и 1. Ле4? Ф68.
В трехходовке № 107 белая ладья g7 должна попасть
на пятую горизонталь. Она может сделать это через поля
d7, с7 и Ь7. Однако две первые попытки являются проб-
ными играми: 1. Л47? Kg4 2. Лс15.с2 3. С : е4? или 1. Лс7?
с2 2. Л7с6 Kg4 3. С : е4?, из которых видно, что белые не
должны перекрывать своего слона на втором ходу. А на
первом это возможно: 1. ЛЬ7 Kg4 2. ЛЬ5 с2 3. С : е4Х
и 1. . .с2 2. Л7Ь6 Kg4 3. С : е4Х; угроза 2. Kd4-f- ed
3. ЛЬ5х.
В позиции № 108 белая ладья, играя по седьмой го-
ризонтали, перекрывает черную и создает угрозу 2. Ф17+-
Ход 2. Ф : g3 сразу не грозит, так как у черных имеется
достаточная защита 2. . .ЛЬЗ или 2. . .ЛЬ4. Этот ход
станет возможным после привлечения черной ладьи на
нужную вертикаль, что достигается правильным выбором
первого хода. Ходы на с7 и е7 являются пробными игра-
ми: 1. Лс7? Л : с7 2. Ф : g3 Лс4 или 1. Ле7? Л : е7 2. Ф : g3
ЛеЗ. Правильно 1. Л67 Л : d7 2. Ф : g3 Лd4 3. К : f6x
или 2. . .ЛбЗ 3. Л : f5x. С точки зрения строгих требова-
ний логической школы, известным недостатком является
№ 106. Б. Коцдон
«Дейче шахцейтунг»,
1959
I приз
№ 107. Л. Лошинский
Международный
командн. матч
дружбы, 1962—1964
1-е место
№ 108. Э. Цеплер
«Вельт», 1958
Мат в 4 хода
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
63
отсутствие в начальной позиции пробной игры с главным
планом 1. Ф : g3.
Задача № 109, где подобное же привлечение черной
ладьи осуществляется не ладьей белых, как в предыду-
щем примере, а пешками, свободна от этого недостатка.
Главный план 1. Ф : с7? в начальном положении опровер-
гается ходами 1. . ,ЛЬ6(7). Надо перевести черную ладью
на другую вертикаль, где она перекрывала бы своих
слонов. Тонкость состоит в правильном выборе играющей
белой пешки. Пробные игры: 1. g4? Л : g4 2. Ф : с7 Лg6;
1. е4? Л : е4 2. Ф : с7 Ле7. Решает 1. f4 Л : 14 2. Ф : с7
Л16 3. Ked4>< или 2. . .Л17 3. С : с4х. В этой задаче
осуществлена римская тема с выбором.
В двух последних задачах мы видим косвенный маневр
типа выбора, тогда как в двух предыдущих йыбор прохо-
дил в прямом маневре.
На первый взгляд в задачах № 106—109 нарушена
чистота цели. Ведь точный выбор решающего хода моти-
вирован в двух первых задачах необходимостью избежать
перекрытия двух своих фигур, а в последних — необхо-
димостью перекрытия обоих черных слонов: в каждом
случае белые одним ходом устраняли по два препятствия.
Но так как устранение каждого из них необходимо для
осуществление главного плана и это подчеркивается
наличием пробных игр, выявляющих препятствия, счи-
тается, что чистота цели соблюдена. Только в подобных
случаях говорят не об абсолютной, а об относительной
№ 109.	Й.	Галум-	Xs ПО. Г. Граземан	№ 111. И.	Брейер
бирек и	Э.	Цеплер «Шах», 1952 «Швальбе»,	1955
«Дейче шахцейтунг», I пр из	II приз
1958	.
I приз
Мат 6 3 хода Мат в 6 ходов
Мат в 4 хода
64
чистоте цели. Это важное понятие, расширяющее класс
логических задач, было введено Гольцгаузеном.
В современных логических задачах широко исполь-
зуется своеобразный прием вынуждения желательного
изменения позиции путем провоцирования шаха белому
королю. Мы встречались с ним в задаче № 105, где он был
использован для перевода черной ладьи с одной верти-
кали на другую. В позиции № НО этот прием позволяет
осуществить прямой маневр — увестц в надежное убе-
жище белого короля. Здесь имеется трехходовый главный
план: 1. К : d7+ + ? Kpd5 2. Фс4+ Кр : с4 3. КЬбХ, ко-
торый не проходит из-за черного слона gl. Первый под-
готовительный план заключается в привлечении слона
на Ь6: 1. Кра5 СЬ6+ (иначе 2. К : d7++ Kpd5 3. Kf6+
Кре5 4. Ке4+ Kpd5 5. КсЗ+ Крсб 6. Фс8х), а второй
обеспечивает возвращение короля на место с выигрышем
темпа: 2. КрЬ5 ЛЬ2+ (грозило 3. К : d7++ Kpd5 4. Фс4х
или КЬбХ) 3. Кра4 Ле2 (черные должны вернуться ладьей
ввиду угрозы 4. Фе4х). Теперь почти полностью вос-
становилась начальная позиция, только черный слон ока-
зался на Ь6, что и требовалось для реализации главного
плана: 4. К : d7+ + 5. Фс4+ и 6. К : Ьбх.
Оригинальный замысел представлен в двух следующих
задачах: здесь подготовительный план заключается в не-
котором видоизменении главной игры. В начальном по-
ложении задачи № 111 черный ферзь защищает поля d4
и g7, они называются фокальными. Попытка разрушить
оборону ходом 1. Лg5? к цели не ведет, так как у ферзя
находится новое контрольное поле — а7. Белые посту-
пают хитрее: они тонким подготовительным маневром ме-
няют фокальные поля — 1. КеЗ Фа1 (грозило 2. Ле5+)
2. Kd5 Фс1, после чего решает ход ладьи, аналогичный
испытанному в пробной игре — 3. Лс5, так как в новой
позиции у черного ферзя нет другого контрольного поля.
В задаче № 112 после 1. С : сб? от двух угроз мата с Ь7
и d7 черные имеют достаточную защиту 1. . .Jlg7. Неслож-
ным маневром белые заставляют черного короля перейти
на другую позицию, после чего от аналогичных угроз он
оказывается беззащитным: 1. Ке4 КрЬ7 2. Kd6+ Кр : аб
3 С : сб Лg5 4. d5. В этих примерах мы видим своеобраз-
ное представление в логической задаче мотивов перемены.
В последней задаче мы встречаем еще один характер-
ный прием: сильной угрозой белые вынуждают черного
3 Заказ № 464
короля выйти на предоставленное ему свободное поле.
Этот мотив, используемый для достижения различных
целей, получил в настоящее время широкое распростра-
нение. Вот другой пример того же автора (№ 113). Белый
конь должен попасть на поле с5, но с темпом, чтобы черные
не успели освободиться. Он добивается этого, совершив
далекий марш через всю доску и прогоняя при этом черного
короля до поля ИЗ и обратно: 1. Kd5 Kpd7 (грозило
2. КЬбх) 2. КЬ6+ КребЗ. Cd5+ Kpf5 4. Кс4 Kpg4 5.Ke3+
Kph3 6. Kdl Kpg4 7. Kf2+ Kpf5 8. Ce4+ Креб 9. Kd3
Kpd7 10. Kc5+ Kpc8 11. Cb7x.
В позиции № 114 интересен решающий маневр белого
короля. Играть сразу 1. Фе7? нельзя из-за шаха 1. . .Ф§3+£
Белые уходят от шаха, а черные подготавливают новый:
1. Kpb7 f4 2. Кра8 d4. В результате оказалась вскрытой
пятая горизонталь и проходит 3. ФЬ5+ Фg5 4. Феб Ф : еб
5. Се8х.
Есть задачи, в которых целью подготовительного пла-
на является создание у черных цугцванга. Несложный
пример дает позиция № 115. Попытки форсировать со-
бытия, играя сразу ферзем, находят опровержение: 1.Фе4?
КЬб или 1. Фа4? ЛИб. Надо заставить черных высказаться
первыми, чтобы затем выбрать правильное продолжение:
1. Kpgl с угрозой 2. Л : g4 + . После же 1. . .КЬб ход
2. Фа4 ставит черных в положение цугцванга, ибо их
ладья замурована; или 1. . .ЛИб 2. Фе4 с неизбежным
матом, использующим блокирование поля h6 для коня.
В задаче № 116 попытка 1. Ла8? опровергается отве-
том 1. . .Л61. Белые закрывают вертикаль «d»: 1. Cd3,
№ 112. Г. Лепушютц № 113. Г. Лепушютц № 114. Г. Сладек
«Дейче шахцейтунг», «Дейче шахцейтунг», «Винер шахцейтунг»,
1958	’	1962	1960
II приз	V — VI приз	I п р и з
Мат в 5 ходов Мат в 11 ходов Мат в 5 ходов
66
а черные стремятся снова попасть на нее, но попадают
в цугцванг: 1. . .ЛИЗ 2. f4 (не 2. f3? из-за 2. . .ЛЬ4) или
1. . .ЛЬ4 2. f3 (2. f4? ЛИЗ) и после 2. . .Лес 3. Ла8 с не-
избежным 4. Л : d8x.
Еще острее задачи со взаимным цугцвангом, выделяе-
мые в особый класс «темпо-задач». Их нельзя отнести ни
к прямым, ни к косвенным маневрам, так как в них ре-
шает не изменение в расположении фигур, а выигрыш
темпа. Одной из разновидностей таких задач являются
так называемые псевдодвухходовки. В позиции № 117
все готово: на любой ход ферзя следует мат конем. У бе-
лых нет выжидательного хода. Искусно маневрируя, им
удается вернуться к начальной позиции, передав ход
черным: 1. Лсб ФЬЗ 2. Лс16 ФЬ7 3. Леб (2. . .Ф65 3. Л : d5).
Рассматривая логические задачи, мы до сих пор обра-
щали внимание лишь на их основные характерные особен-
ности: чистоту цели, структуру подготовительной игры —
и совсем не останавливались на тактическом содержании.
И неслучайно, так как эта сторона не является здесь оп-
ределяющей. В упоминавшемся докладе Граземан под-
черкивал, что ошибочно связывать логическую школу
с определенным кругом идей и устанавливать принадлеж-
ность задачи к ней лишь по тому, содержит ли она, ска-
жем, римскую идею или нет. Это верно, но верно также и
то, что некоторые идеи и механизмы все же ассоциируются
именно с логической школой. Это можно сказать, напри-
мер, о теме фокальных полей (бренпункт), встречавшейся
раньше (№ 111), или о темах прицельных полей (треф-
пункт) и точек пересечения (шнитпункт), входящих в со-
№ 117. Г. Кайзер
«Аахенер шахцей-
тунг», 1955
«Ns 115. К. Альхейм
«Праца», 1959
II приз
№ 116. Г. Латцель
и В. Шпекман
«Шах-эхо», 1956
I приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода
Мат в 4 хода
3*
67
держание задачи № 118. Белый конь не может матовать
с поля еЗ, так как оно защищается двумя черными фигу-
рами. Надо предварительно одну фигуру привлечь на
это поле: 1. еЗ С : еЗ, а вторую отвлечь (в этом и состоит
тема прицельных полей): 2. Cg8 Л : g8 3. К : еЗх или
2. . .Кс5 3. К : еЗх и 1. . .Л : еЗ 2. Kg6 СаЗ 3. К : еЗх
или 2. . .Л : h7 3. Kf4x. Эта задача интересна тем, что
в ней поле еЗ является одновременно и точкой пересече-
ния линии действия двух фигур, взаимное перекрытие
которых используется в дополнительных вариантах.
Тема точек пересечения (шнитпункт) также достаточно
характерна для логических задач, хотя она широко ис-
пользуется и стратегической школой. Взаимное перекры-
тие разноходящих фигур с жертвой фигуры на точке пере-
сечения называется темой Новотного, без жертвы — темой
Гримшоу; перекрытие одинаково ходящих фигур с жерт-
вой на точке пересечения дает тему Плахутты, а без жерт-
вы—тему Вюрцбурга-Плахутты.
Развернутое представление тема Новотного получила
в задаче № 119. Осуществлению главного плана с заня-
тием точки пересечения линий действия ладьи а4 и слона
al — 1. Kd4? с угрозами 2. Kf4x и 2. К : f6X препятст-
вует наличие достаточных защит другой парой черных
фигур: 1. . .С : d5 и 1. . .ЛЕЗ. Белые предварительно вы-
нуждают взаимное перекрытие, занимая точку пересече-
ния линий их действия, — 1. ЛЬЗ. После взятия черными
и перекрытия одной из фигур белые занимают новые точки
пересечения и вызывают перекрытие второй фигуры, а
тогда беспрепятственно проходит главный план: 1. . .Л:ЬЗ
№ 118. Г. Енш № 119. А. Иохандл №120. Л.Лошинский
«Швальбе», 1956 «Пежо эшек», 1962 Конкурс пам.
I пр из	I п р и з	Галицкого, 1964
II приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 3 хода
68
2. сЗ С : сЗ 3. Kd4 или 1. . .С : ЬЗ 2. с4 Л : с4 3. Kd4;
угроза 2. ФИ7 + .
Большая группа тем, характерных для логической
школы, связана с заменой защищающих ходов. Сюда
относится, например, уже встречавшаяся нам римская
тема (№ 100). Примером другой темы этой группы — дрез-
денской — является задача № 120, где она представлена
в трех вариантах. Пробные игры: 1. gf? КсЗ; 1. СЬ6? СсЗ
и 1. С : Ь5? ЛеЗ. Подготовительный ход 1. Kg7 с угрозой
2. Kf5 вызывает ходы черных, после которых они лиша-
ются прежних защНт, а вместо них появляются другие.
В римской теме эта новая защита осуществлялась той
же фигурой, которая опровергала главный план в проб-
ной игре. В дрезденской теме новая защита проводится
уже другой фигурой: 1. . .ЛеЗ 2. gf Лс4 3. 4>d7x; 1. . .КсЗ
2. СЬ6 Ке4 3. Фебх и 1. . .СсЗ 2. С : Ь5 Cd4 3. Ф : f3x.
В этой задаче дрезденская идея представлена на фоне
взаимного блокирования черных фигур. Подобное много-
вариантное представление идеи более характерно для
стратегической школы.
Интересная тема, также разрабатываемая и логической
и стратегической школами, связана с превращением чер-
ных пешек. В задаче № 121 главный план состоит в игре
1. Cf6+ Кр : f4 2. Kd5x, но его надо подготовить. Тонким
маневром белые вынуждают превращение пешки в коня:
1. ЛЬЗ fl К, после чего осуществляют главный план:
2. ЛЬ2 Kg3 3. ЛЬ5+ cb 4. Cf6+ Кр : f4 5. Kd5x.
В задаче № 122, наоборот, в пробной игре черные за-
щищаются превращением в коня: 1. К : аЗ+? Kpal 2.
ФЫ+ аЬК+- Для устранения этого препятствия белые
вынуждают предварительное превращение пешки в ферзя:
1. ФГ2 а1Ф 2. ФГ5 Фа2 3. К : аЗ+ Kpal 4. ФЫ+ Ф : Ы
5. Кс2х.
Подобная тема с превращением уже не одной, а двух
черных пешек проведена в позиции № 123. Пробные игры
опровергаются превращением пешек в коней: 1. Ле4? dlК
2. К : еЗ+ К : еЗ 3. с4+ К : с4 или 1. Ch5? elK 2. С : f3+
К : f3 3. JId4+ К : d4. Подготовительным маневром 1.
КрЬ8 с угрозой 2. а 7 3. а8Фх белые заставляют черных
превращать пешки в ферзей, после чего становится возмож-
ной реализация главных планов: 1. . .61Ф 2. Ле4 е1Ф 3.
К : еЗ+ Ф : еЗ 4. с4х и 1. . .е1Ф 2. Ch5 61Ф 3. С : f3+
Ф : f3 4. Лб4х.
69
В рассмотренных в этой главе задачах инициаторами
идейной игры были белые. Реже встречаются логические
маневры, в которых активной стороной являются черные.
Пример такого защитительного логического маневра мы
видели в позиции № 28, где черные осуществляли тему
освобождения линии. Это был прямой маневр в игре чер-
ных.
Задача № 124 показывает пример проведения черными
косвенного маневра. В пробных играх после 1. Се4? или
1. Ch7? черные парируют угрозы, занимая точку пересе-
чения белых ладей (тема Плахутты): 1. . .Cf6. После взя-
тия одна ладья оказывается перекрытой, а от сохранив-
шейся угрозы у черных находится достаточная защита:
2. Ле : 16 Лаб или 2. ЛГ : f6 ФГ2. В подготовительной игре
белые отвлекают одну из этих фигур: 1. Kd2 Ф : d2 2. Се4
Cf6 3. ЛГ : 16 Ф{4 4. Л§6Х и 1. . .Л : d2 2. Ch7 Cf6 3.
Ле : f6 Л : h6 4. Л15х. В первом варианте осуществлена
римская тема.
Сложней задача № 125, в которой реализована тема
белого Новотного в сочетании с перекрытием Плахутты
в игре черных. После 1. Cg8? Ф : g3 2. Jlg7 g^ белые мо-
гут вызвать взаимное перекрытие черных ферзей путем
3. еЗ, например: 3. . .Ф1 : еЗ? 4. СЬЗ+ Ф : ЬЗ и 5. Ла7х
и 3. . .ФЗ : еЗ 4. Ла7+ Ф : а7 5. СЬЗх. Но черные могут
помешать этому, осуществляя комбинацию Новотного на
поле f7:3.. .Kf7 и на 4. Л : f7 отвечая 4. . .Ф1 : еЗ, а на
4. С : {7 — ФЗ : еЗ. Не помогает белым и перестановка
ходов: 1. Hg7? g^ 2. Cg8 Ф : g3 3. еЗ Kf7. Чтобы преду-
предить такую возможность, белые должны занять поле
№ 121. Ш. Эберле
Конкурс Австрийск.
шахм. союза, 1955
II приз
№ 123. Э. Цеплер
«Вельт», 1956
I приз
№ 122. Т. Зирс
«Проблем», 1960
II приз
Мат в 5 ходов
Мат в 5 ходов Мат в 4 хода
70
еЗ заблаговременно и заставить сначала определиться
черных. После 1. еЗ черные уже не могут помешать мату:
1. . .§1Ф 2. Cg8 Ф : еЗ 3. Л§7 Kf7 4. С : f7 ФИ : g3 5.
СЬЗ+ и 6. Ла7х; и аналогично: 1. . .Ф : g3 2. Лg7 Ф : еЗ
3. Cg8 Kf7 4. Л : f7 g^ 5. Ла7+ и 6. СЬЗх.
Примеры задач со сдвоением фигур (так же, впрочем,
как и с другими темами) встречались еще в середине прош-
лого века, задолго до возникновения логической школы.
Одной из первых была задача английского проблемиста
Г. Тертона. В этой задаче слон освобождал путь ферзю,
который, попав затем на эту линию, двигался по ней в
противоположном направлении и матовал под защитой
слона. Такое сдвоение получило название темы Тертона
или тертоновского сдвоения. Здесь слабая фигура осво-
бождала путь более сильной. Если в подобном маневре
вперед пропускается слабая фигура, а более сильная ее
поддерживает, он называется маневром Лойд-Тертона.
При сдвоении одинаковых фигур, обычно ладей,— ма-
невром Бруннер-Тертона.
В позиции № 126 последний маневр проводится в
нападении белыми и в защите черными. Из пробной игры
1. Лсс5? Лgf2 2г Л : 15+ Л : 15 видно, что белым надо
осуществить сдвоение в ином порядке, пропустив вперед
ладью с7. Тогда не останется закрытым слон Ь6: 1. Ла5
с угрозой 2. Лсс5 Лgf2 3. Л : 15+ Л : f5 4. С : d4+. Но
черные также могут поменять местами ладьи и не закрывать
слона gl: 1. . .ЛП. Теперь белым нельзя играть 2. Лсс5,
и они должны сначала заставить черную ладью вернуться:
2. Лс1 Л13, а лишь после этого осуществлять свой главный
№ 124. Э. Цеплер № 125. Т. Зирс № 126. Б. Шауер
Конкурс пам.	Круговой конкурс «Дейче шахцейтунг»,
Триллинга, 1947	ФРГ, 1948	1960
I приз	I пр из	III приз
71
план 3. Лсс5 и т. д. Выражаясь языком логической школы,
здесь проходит антиформа маневра. Если тот маневр на-
зывался темой Бруннер-Тертона, то обратный маневр,
являющийся его антиформой, естественно назвать анти-
Бруннер-Тертон.
В послевоенные годы в логической школе наблюдается
значительный прогресс мастерства. Прямолинейные пла-
ны с короткими угрозами и форсированными жертвами
раннего периода «бури и натиска» сменились тонкими
многоходовыми маневрами с тихими ходами и скрытыми
идеями. Стремление к художественности и экономичности
формы выразилось в разработке логической миниатюры.
Позиция № 127 представляет пример миниатюры-
блока. В начальном положении готовы маты: 1. . .f4
(Kpd5) 2. Л : Ь5 X. Но это псевдодвухходовка, выжида-
тельного хода нет. Белые смогут вернуться к этой пози-
ции через два хода: 1. ЛЫ14 Kpd5 2. JId4+ Кре5 3. ЛЬ4 —
все восстановлено, но ходить должны черные. При ответе
2. . .Крсб белые создают симметричную позицию, играя
3. ЛГ4 с точной эхо-игрой: 3. . .Ь4 (Kpd5) 4. Л : f5x.
Главный план в. задаче № 128: 1. Kph6 Kpf8 2. <Pd8+
Kpf7 3. Kg5x, но в начальном положении он неосущест-
вим из-за шахов слоном 1. . .Cf8+ и Сс1 + . Подготовитель-
ным маневром белые последовательно устраняют оба пре-
пятствия: 1. Kpf6 СЬ2+ 2. Kpg6 d2+, после чего решает
3. КрЬб.
Для последнего десятилетия характерны маневры,
содержащие систематические движения черного короля,
вынуждаемые либо цугцвангом, либо угрозой мата. В за-
№ 127. В. Массман № 128. В. Шпекман № 129. Г. Граземан
«Вельт», 1949 «Швальбе», 1954 и Ш. Шнейдер
I приз	«Шах», 1955
I приз
72
даче № 129 распатование черных путем предоставления
королю свободного поля используется белыми как своеоб-
разный трамплин для осуществления нужного перестрое-
ния. Сразу 1. Cd2? не годится из-за 1. . .е1ФН~. Короля
надо увести: 1. Cd4 Kpcl 2. СЬ2+ Крс2 3. Cg7 Kpcl 4.
Ch6+ Крс2 5. Kpg5 Kpcl 6. КрГбЦ- Kpc2, после чего про-
ходит 7. Cd2 е1Ф 8. КаЗх.
«Фантастическое круговращение» белого слона в задаче
№ 130, совершающего дальний путь для уничтожения
пешки g4, становится возможным благодаря постоянным
угрозам черному королю, запертому на трех полях мато-
вой зоны: 1. Са4 Kpf5 2. Cd7+ Кре4 3. Се8 Kpf5 4. Cg6+
Креб 5. Ch5 Kpf5 6. С : g4+ Кре4 7. Cdl Kpf5 8. Cc2+
Креб — восстановлено исходное положение, но без пешки
g4, что позволяет реализовать главный план: 9. f5+ Кр :
е5 10. f4x.
Подобный же механизм, но с конем в главной роли
использован в позиции № 131. Вынуждая оборонительные
ходы черного короля, белые выигрывают необходимые тем-
пы для устранения препятствия: 1. Kd8 Kpd4 2. Ксб+
Крс5 3. Kf6 gf 4. Kd8 Kpd4 5. Кеб+ Kpe5 6. ef и 7. f4x.
Нельзя 1. ef? из-за 1. . .g5..
Сложный подготовительный маневр в задаче № 132
состоит из привлечения черного слона на поле ебх при по-
мощи механизма спровоцированного шаха: 1. Kpf3 Ch5+
2. g4 С : g4H~ 3. Kpf2 Себ и выигрыша этого слона: 4.
Kf3+ Кр : е4 5. К : g5+ Kpd4 6. К : е6+ Кре4. После
возвращения коня в исходную позицию 7. Kg5+ Kpd4
№ 130. Ш. Шнейдер № 131. А. Иохандл
«Дейче шахцейтунг», «Швейцерише
1956	шахцейтунг», 1961
I приз	II приз
№ 132. Г. Рем
«Юроп эшек»,
1962
I приз
Мат в 10 ходов Мат в 7 ходов Мат в 10 ходов
73
8 Kf3 + Kpe4 9. Kd24- Kpd4 ничто уже не препятствует
осуществлению задуманного мата 10. JId5x.
Рассмотренные примеры подтверждают справедливость
высказывания И. Галумбирека, что в настоящее время
формулу «логика + фантазия», характеризующую логи-
ческие задачи, следует расширить: «логика + фантазия +
красота». Конечно, эта красота иного рода, чем красота,
скажем, чешских композиций. Интересные мысли о красо-
те шахматной задачи высказали А. Кремер и Э. Цеплер
во вступительной статье к сборнику своих избранных
задач (17).
Что понимать под красотой шахматной задачи, каковы
ее мера и законы? На этот вопрос трудно ответить, но, в
конце концов, не труднее, чем ответить на аналогичный
вопрос о красоте поэмы, музыкального произведения,
картины,— пишут авторы. Этим сравнением они выра-
жают твердое убеждение, что шахматная задача является
произведением искусства. Несмотря на ее ограниченность
в пространстве и материале, шахматная задача способна
вызывать такие же ощущения, как книга, картина или лю-
бое другое произведение искусства. Как писатель, музы-
кант или художник создает внутренний контакт с теми, кто
читает, слушает или смотрит их произведение, так же
духовная нить связывает составителя шахматных задач с
теми, кто их решает. Для такого тесного контакта требует-
ся хорошее знание предмета, всего того, что хочет сказать
составитель,— так же, как и во всех других сферах ис-
кусства. Решающий должен быть тренирован в распозна-
вании правильных матов, чтобы ощутить красоту задачи
чешской школы; он должен быть хорошо знаком с тради-
циями логической школы, чтобы оценить логическую
задачу. И чем больше он искушен, тем большее извлечет
удовольствие.
Авторы перечисляют далее основные элементы задан-
ной красоты: смелость и оригинальность идеи, неожидан-
ное решение, глубина концепции, ясность позиции, рас-
полагающая к ее решению, экономия в использовании ма-
териала и элегантные матовые позиции. Они признают, что
только иногда возможно сочетание всех этих факторов в
одной задаче. Изящество позиции трудно совместить с
глубиной идей. Поэтому правильно, что чешская школа
игнорировала стратегические элементы и культивировала
матовые позиции. С другой стороны, очень редко в страте-
74
гических задачах мощные и глубоко задуманные темы
сочетаются с -правильными матами. Последние придают
задаче известную грациозность, а это совершенно чуждо
основной концепции стратегической задачи.
Кремер и Цеплер убеждены, что задачи, основу которых
составляют сочетания матовых позиций, должны отвечать
принципам чешской школы. В них надо стремиться к
ясной позиции, к хорошему решению, к экономии, эле-
гантности и, естественно, к красивым правильным матам.
Во всяком случае не следует останавливаться, пока не
убедишься, что из позиции взято все возможное. Лучшим
примером этого являются работы Хавеля, великого чеш-
ского составителя.
Если составляется логическая задача, пишут они, то
нужно стремиться к глубине и оригинальности так же, как
и к красоте конструкции. Решение должно быть достаточно
скрытым, но и саму эту трудность не следует делать оче-
видной. Тяжелая перегруженная позиция, в частности
в многоходовках, отпугивает решающего и вызывает чув-
ство неудовлетворения. С конструкцией, кажущейся сла-
бой, может примирить либо большое содержание, либо
убежденность, что лучшая форма невозможна.
Глава 6
ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ. МЕХАНИЗМЫ
Основные принципы стратегической школы. Тактические
идеи и их сочетания. Использование элементов логических
маневров. Разные типы механизмов. Механизм выбора ходов
белых. Классификация механизмов по Мэттьюзу
Тактические идеи составляют основной арсенал третье-
го направления современной задачи — стратегической
школы. Стремление к широкому, наиболее полному пред-
ставлению тактических идей, их сочетаний в чистом виде, а
также осложненных различными механизмами и опре-
деляют творческие принципы школы.
Становление этой школы, в отличие от чешской и ло-
гической, нельзя связать с какой-либо одной страной.
Начало было положено англо-американскими компози-
торами, на ранней стадии школа называлась даже
75
«новоамериканской». Затем существенный вклад был
сделан итальянскими, венгерскими и особенно советскими
проблемистами.
Формирование принципов шло чисто эмпирическим
путем, от частного к общему, и в этом стратегическая
школа также отличается от логической и чешской.
В них основные положения были сформулированы зачи-
нателями; имеются документы, в которых зафиксированы
исходные позиции. По вопросам же теории стратегиче-
ской школы нет литературы и в настоящее время.
Еще одна.особенность отличает развитие стратегической
школы. Если принципам других школ лучше всего соот-
ветствовали трех- и многоходовки, то стратегическая шко-
ла нашла себя сначала в двухходовке и лишь впоследствии,
далеко не сразу, стала распространяться в других жанрах.
Ортодоксальная стратегическая школа начала с раз-
работки тактических идей, заложенных в ослабляющем
моменте хода черных. Потом были открыты защитительные
тактические идеи. Еще позже появились изобретенные
советскими проблемистами механизмы — комбинации в
попытках, повторная угроза,— позволяющие как бы эше-
лонировать в глубину различные ослабляющие и защи-
тительные идеи. Венгерские композиторы ввели в задачу
принцип чередования, а итальянцы обратили внимание на
перемену игры, которая, однако, в полной мере стала раз-
рабатываться уже в послевоенное время.
Приведем некоторые примеры двухходовок. В позиции
№ 133 в пяти вариантах представлена тема клапана —
черный слон открывает ферзя для защиты от угрозы и
№ 133. Е. Умнов № 134. 3. и С. Маслар № 135. X. Зальдо
«Шахматы в СССР», «Партизан», 1958 «Стрэдфордэкспресс»,
1945	I приз	1950
I приз
Мат в 2 хода , Мат в 2 хода Мат в 2 хода
76
перекрывает при этом другие фигуры: 1. Kh6 ос 2. Kg8x;
1. . .СЬ5 2. С : Ь2Х; 1. .Ссб 2. Лебх; 1. . ,Cd7 2. Се7х;
1. . .Cf7 2. Ф : g7x и 1. . .Cg6 2. Ф : h4x.
Задача № 134 построена на трехкратном блокировании
двух свободных полей, предоставленных черному королю
эффектным вступительным ходом: 1. Л65 ио 2. Ле5Х;
1. . .С : еЗ 2. Фg2x; 1. . .Л : еЗ 2. Ф : с4Х; 1. . .К : еЗ
2. К : сЗХ; 1. . ,С : d5 2. Ф(4Х; 1. • .cd 2. Л : ебх и
1. . .ed 2. е8Фх .
Идея развязывания белых фигур состагляет основу
замысла задачи № 135: 1. Фаб cz) 2. Ф : ебХ; 1. . .Kd4
2. КеЗх (2. Kd6?) и 1. . .Kf4 2. Kd6x (2. КеЗ?); 1. . .Kg5
2. Ле5х. Два первых варианта осложнены моментами
выбора матующего хода, а игра черного коня мотивирова-
на защитой от повторной угрозы: 1. . .Кесл2. d4x.
Двухходовка № 136 близка подхарактеру игры к
№ 133: основные варианты, как и там, создаются черным
слоном, открывающим свои фигуры. Но здесь существен-
ную роль играет механизм ладейных батарей: 1. СЬ2 уг-
роза 2. Лg4X; 1. . .Cg3 2. Л : h4x; 1. . .Cf4 2. Ле5х;
1. . .Се5 2. Л64Х; 1. . .Cd6 2. Лс8х и 1. . .СЬ8 2. ЛЬбХ;
дополнительный вариант 1. . .Л!4 2. Кс7х.
Более сложный механизм задачи № 137 уже целиком
определяет ее содержание. Здесь все основано на игре
черной ладьи, которая после 1. ФЬ5 защищает от угрозы
2. Сс4х отступлением на любое поле ввиду связки белого
слона. При безразличных ее ходах по вертикали или гори-
№ 136. К. Мэнсфилд
«Чесс», 1950
I приз
№ 137. Д. Андерсон
и Р. Насименто
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1946
I приз
№ 138. М. Партаса-
рати
Конкурс - Британск.
шахм. федерации,
1963
I приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
77
зонтали появляются новые, повторные угрозы: 2. К : dlx
или 2. Фе8х. Дополнительные защиты от этих угроз
приводят к двум главным вариантам: 1. . .Ле2 2. Се4х
и 1. . .ЛЬ4 2. Cf3x, в которых слон матует, играя по
линии связки.
Рекордный замысел реализован в позиции № 138, где
даны четыре механизма повторной угрозы с циклическим
чередованием грозящих и матующих ходов. После 1. Саб
при безразличном ходе слона 1. . .С сс проходит повторная
угроза 2. Фс17 х; на 1. . .С : с5 матует 2. К : f4x; послед-
ний мат становится угрозой при отступлениях коня с2:
1. . .Ксс/э 2. K:f4x,	а	на 1.	. .Kd4	следует 2.	Сс4Х;
1. . .ЛП({8) 2. Сс4х;	1.	. .Л15	2. Ф :	f5x; 1. .	.Лс(Ь)4
2. ФГ5х; в варианте,	1.	. .Ле4	снова	матует 2.	Фб7х,
и таким образом цикл замыкается.
Рассмотренные примеры наглядно показывают харак-
терные черты стратегической школы: насыщенность игры
черных фигур тактическим содержанием, широкое исполь-
зование различных механизмов, стремление к полноте
выражения замысла*— повторение идеи в большом числе
вариантов. Эти черты сохраняются* и в трехходовой за-
даче.
В позиции № 139 представлено четырехкратное раз-
вязывание белой ладьи: 1. Са5сс 2. ЛЬ8Х; 1. . .КсЗ 2.
Сс2; 1. . .Kd2 2. Фс2; 1. . .Kf2 2. Фе2 и 1. . .Kg3 2. К :
f7 — во всех случаях конь возвращается на е4, развязы-
вая ладью, которая дает мат 3. ЛЬ8х. Идея разработана
здесь в типичном для Киппинга стиле — весьма схема-
№ 139. С. Кип пин г № 140. Р. Мэттьюз
Конкурс Британск. «Бритиш чесс мэге-
шахм. федерации, зин», 1957
1948
I — II приз
№ 141. Ф. Наннинг
«Эшикье де Пари»,
1953
I приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат. в 3 хода
78
тично и при достаточно свободном обращении с формой:
короткая угроза, обилие слабо загруженных белых фи-
гур, конечно, не могут служить украшением задачи.
Рекордный замысел — шесть вариантов с темой Но-
вотного — воплощен в позиции № 140: 1. Ь4 СЬ7 2. Лс5;
1. . .СЬ6 2. Л65; 1. . .Cd5 2. ЛЬЬб; 1. . .Сс5 2. ЛЬ7; 1. . .
ЛЬ : Ь5 2. Ф65 и 1. . .ЛЬ : Ь5 2. ЛЬб; угроаа 2. С : Ы.
Построение подобных задач-тасков типично для страте-
гической школы.
Трехходовка № 141 показывает другой путь развития
содержания — представление в одной игре сложного
комплекса нескольких тактических идей. Здесь всего
два варианта, и в обоих проходят идеи полусвязывания и
развязывания, осложненные шахами белому королю:
1. СаЗ ФЬ5+ 2. Kf5+ Kpd5 3. К : еЗх и 1. . .Ле5+ 2.
Kb5+ Kpd5 3. К : с7х . Для осуществления этого замысла
автор использовал механизм батареи, объявляющей про-
межуточные шахи. Угроза 2. К : еб+.
В задаче № 142 механизм более органично входит в
замысел. После 1. Л§§5 черные пытаются атаковать, играя
слоном с угрозой шахов. Однако при этом создаются ос-
лабления, позволяющие белой ладье закрыться от грозя-
зящего шаха: 1. . .СеЗ 2. Л64; 1. . .Cd2 2. Лс5; 1. . .СаЗ
2. Jld6 и 1. . .СЬ2 2. Лбе5 (угроза).
В задаче № 143 максимальная активность черной пеш-
ки — тема пикенини сочетается с подобной игрой белой
пешки — темой альбипо: 1. ФЬ7 ef 2. Ле5++ Кр : е5 3.
d4x; 1. . .еб 2. Ла4+ К : а4 3. d3X; 1. . .ed 2. К : d6+
Kpd4 3. deX и 1. . .e5 2. Л : f4+ + Кр : f4 3. deX; угроза
2. Л : g5+.
Широкую популярность приобрел в современной зада-
че один специальный прием использования батареи, о
котором мы упоминали при разборе задачи № 141. В этом
механизме тактическое ослабление хода черных исполь-
зуется не сразу, а после промежуточного батарейного
шаха, позволяющего перебросить белую фигуру на нужное
поле.
Несложный пример № 144. Отступление любой чер-
ной фигуры позволяет матовать белым конем при положе-
нии черного короля на d5: 1. . . К4ос 2. Kd7+ Кр : d5
3. Kf6x; 1. . .K6cz) 2. Ка8+ Кр : d5 3. Кс7х и 1. . .Cfoo
2. Кс8+ Кр : d5 3. Ке7х. Эта позиция — блок, здесь у
белых все готово уже в начальном положении, и у ферзя
79
находится только один выжидательный ход 1. ФЬ8, не
разрушающий игру. Все другие являются ложными сле-
дами: 1. Фб7({6)? K4cz>; 1. Фа8(с7)? K6go и 1. Фс8(е7)?
Ch6.
В задаче № 145 механизм батареи использован с ре-
кордной полнотой: белый конь играет на все восемь до-
ступных ему полей — 1. КрЬ4сл) 2. Kg7+; 1. . .fg+ 2.
К : g5-H 1. . .Ксл>+ 2. Kf4 + ; 1. . .КеЗ+ 2. Kd4+; 1. . .
Cb4 2. Кс5+; 1. . .СЫ 2. Кс7+; 1. . .JIf4 2. Kd8+ и 1. . .
Kpf5 2. Kf8 + .
' Стратегическая трехходовка развивалась, питаясь в
значительной мере идеями двухходовки, представляя их
в более развернутом и углубленном виде. Сначала были
использованы тактические идеи, а затем открытые там
механизмы.
Особое внимание было уделено механизму выбора пра-
вильного продолжения из нескольких равновозможных.
Начало исследования этого механизма было положено
Барулиным, открывшим в конце 20-х годов комбинации в
попытках. Их основу составляли два идентичных варианта,
в которых точный выбор матующих ходов определялся
дополнительными тактическими моментами, заключенны-
ми в ходах черных или в матующем ходе белых. Пример
трактовки такого механизма в двухходовке—задача
№ 58.
Приведем несколько трехходовок. В задаче № 146 при
попадании черных коней на d5 перекрывается пятая го-
ризонталь, что может быть использовано двумя путями.
Выбор правильного продолжения определяется открытием
№ 142. Г. Гутгарт № 143. В. Йоргенсен № 144. Т. Зирс
Сборник задач, 1962 «Бюллетень «Шахшпигель», 1947
словенских проблеми- (
стов», 1961
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
80
одной из диагоналей для защиты ферзем: 1. К ре! Ked5
2. Фдб^З. Фе5х (2. Kh3? Фб8) и 1. Kcd5 2. Kh3 gc 3.
Kg5x (2. Фd6? ФЬ8). В последнем варианте после 2. . .
К : еЗ следует правильный мат 3. f3 X . Другой правильный
мат проходит в угрозе: 2. f3 -|- Кр : еЗ 3. Kg2x. Их появ-
ление носит, по-видимому, случайный характер.
В примере № 147 механизм выбора входит элементом
в комплекс тактических идей при чередовании вторых и
матующих ходов: 1. Сс4 Ф{7 2. f4+ gf 3. Ле4х (2. Ле4+?
С:е4 3. Ф14 + Ф : f4) и 1. . .Ф§7 2. Ле4+ С: е4 3. f4x (2.
f4H~? gf+) 'Форсированность решения создает впечатле-
ние некоторой схематичности.
Свободна от этого недостатка задача № 148 с тонкой
мотивировкой выбора тихих вторых ходов — белые не
должны открывать черным доступ к диагонали Ы—f5:
1. Ке5 Ф : d7 2. ФсЗ Л : сЗ 3. К : d7x (2. Ф64? Лс2) и
1. . .Л : d7 2. Ф64 Ф : d4 3. К : d7x (2. ФсЗ? Фе4). В ка-
честве элемента сложного замысла здесь представлена
тема прицельного пункта/
Использование различных моментов, характерных для
логической школы, также явилось одним из путей расши-
рения тематики стратегической трехходовки. Вот несколь-
ко примеров.
В позиции № 149 широко представлены мотивы рим-
ской темы — сразу после хода 1. ФЬ5 белые не могут еще
создавать угрозы ни ферзем на с5, ни конем на f6, так как
слон защитит от них, играя соответственно на f2 или на сЗ.
Но когда в результате цугцванга слон перейдет на другие
диагонали и перекроет линии одной из ладей, эти угрозы
№ 145. К. Саммелиус
Конкурс пам
Кутсхейда, 1964
I приз
№ 146. Л. Шор № 147. Г. Томас
«Мадьяр шакквилаг», 1-й конкурс ФИДЕ,
1954	1957
I п р и з	! п р и з
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
81
реализуются. Белым надо только точно выбирать играю-
щую фигуру, чтобы сохранить возможность мата: 1. . .
Cd2 2. Л67 СеЗ 3. С : ебХ (2. Л68?); 1. . .СсЗ 2. Л68 Cd4
3. Фс4х(2. Л67?); 1. . .Cg3 2. Л : h7 Се5 3. С : ебХ (2.
С : h7?) и 1. . .Cf2 2. С : h7 Cd4 3. Фс4х (2. Л : h7?).
В задаче № 150 таким же образом использованы кри-
тические ходы. После 1. Kpf4 грозит 2. d5 и 3. Kf7x; 2. . .
Лсб 3. К : Ь7х или 2. . .Ch5 3. Кс4Х; попытки черных
защитить поля Ь7 и с4 одной фигурой, чтобы освободить
вторую, приводят к перекрытиям на критических полях:
1. . .ЛЬ4 2, Лс7 СЬ5 3. К : Ь7х и 1. . .Саб 2. Лс5 ЛЬ5
3. Кс4х.
В трех вариантах позиции № 151 осуществляется анти-
бристольская тема черный ферзь, двигаясь навстречу
слону, закрывает ему путь к нужному полю: 1.Фе2оо
2. Ф13+; 1. . .ФсЗ 2. К : Ь7; 1. . .Ф64 2. Кр : с7 и 1. . .
Фе5 2. Kf7: каждый раз с матами 3. КЬбх или 3. Ке7х,
так как у черных нет хода 2. . .Cf6.
В подобных задачах либо совсем нет определяющих
логическую задачу пробных игр, либо, как в последнем
примере, не выдерживается чистота цели. Главный план
состоит в подготовке угроз конем с8 после нападения дру-
гой белой фигурой на поле d6. В начальной позиции осу-
ществлению этих планов должен препятствовать только
ход 1. . .Q6 с одновременной защитой полей Ь6 и е7.
Однако лишь при 1. Кр : с7? соблюдено условие чистоты—
этот ход опровергается единственным путем. При 1. К :
Ь7? черные могут играть и 1. . .К : Ь7, а при 1. Kf7? кроме
идейного 1. . .Q6 также 1. . .е5. Наличие последней воз-
№ 148. Р. Мэттьюз
«Дейче шахцейтунг»,
1957
I приз
№ 149. Р. Мэттьюз
«Бритиш чесс
мэгезин», 1954
I приз
№ 150. В. Линд
«Скакбладет», 1946
I приз
82
можности лишает идейной
чистоты и ход черным фер-
зем на е5 — он не только со-
вершает антибристольский
маневр, но и блокирует
пешку. Впрочем, эти откло-
нения от норм логической
школы могли явиться след-
ствием того? что автор и не
стремился к их соблюдению.
Вернемся к рассмотре-
нию механизма выбора.
Одновременно с комбина-
циями в попытках, относя-
щимися к выбору матующе-
го хода, Барулиным были
предложены и белые комби-
нации, состоящие в правиль-
ном выборе первого хода
при наличии в ходах-попыт-
ках ослабляющих тактиче-	н ван дейк
ских моментов. Это предло-
жение получило значительное развитие в послевоенные
годы.
Один из первых примеров такой углубленной трактов-
ки белых комбинаций приведен на диаграмме № 152.
При любом отступлении коня еб появляется угроза 2.
Фе7Х. Однако при этом снимается удар с поля (4 и раз-
рушается готовый в начальном положении ответ на шах
1. . ЛЗ+ 2. Cf4x. Конь должен отступать осмотрительно,
подготавливая новый мат. Можно попытаться 1. Kg7?
с вариантом 1. . ЛЗ+ 2. Kg4x, но тогда разрушен ответ
на 1. . .Cd6; при 1. Kd4? опровергает 1. . .Ьс; при 1.
Кс5? с другим ответом на шах — 1. . ЛЗ+ 2. Л : е4х
нет мата на 1. . .Кс8. Во всех этих попытках белый конь
мешал матовать своим фигурам, перекрывая линии их
действия. Решает 1. Kg5 с вариантами 1. . ЛЗ+ 2. Л :
е4Х; 1. . .Cd6 2. ФЬ8Х; 1. . .Ьс 2. С : сЗх и 1. . .Кс8
2. dcX.
Очевидно, такая игра белой фигуры навеяна широко
известным механизмом повторной угрозы, где подобным
образом корректирует свои действия черная фигура.
Английские авторы называют механизм повторной угрозы
83
«черной коррекцией». Аналогичный механизм в игре
белых фигур получил название «белой коррекции». Момент
уточнения ходов играющей фигуры отличает этот механизм
от простых барулинских белых комбинаций.
В примере № 153 каждый ход коня е5 подготавливает
ответ на защиту черных 1. . .С : f6 и, кроме того, содержит
некоторое ослабление, разрушающее ответ на одну из
защит черных: 1. Ке : сб? Ф : Ь8; 1. К : d3? Са2; 1. Kf3?
Kg4; 1. К : g6? Kf7; 1. Kg4? Kf3; 1. Kc4? d2. Решает 1.
Kd7.
Более сложным является механизм с подготовкой
ответов на два или несколько ходов черных. В задаче
№ 154 уход коня е4 создает угрозу 2. Ф : е5х, от которой
черные имеют три защиты: 1. . .Фа1, 1. . .Кес/э и 1. . .
К : еб. В трех попытках белые подготавливают ответ на
две из них, но третья оказывается опровержением: 1.
Кс5? Фа1 (1. . .Кеос 2. ФеЗХ; 1. . .К : еб 2. К : ебх);
1. Kf2? К : еб (1. . .Кес/о 2. Л13х; 1. . .Фа1 2. Kh3x);
1. Kg3? Кеос (1. . .Фа1 2. Kg2x; 1. . .К : еб 2. Kh5x).
Решает 1. Kg5 с вариантами 1. . .Кеос 2. Kg6x; 1. . .Фа1
2. КЬЗХ и 1. . .К ?еб 2. К : ебх.
В рассмотренных примерах идейная игра осуществля-
лась одной белой фигурой. Уже безразличное отступление
ее с занимаемого поля создавало тематическую угрозу.
Разрабатывался и такой механизм выбора, в котором по-
пытки и решение создаются разными фигурами.
Одной из интересных разновидностей, механизма выбо-
ра первого хода является механизм полубатареи, где при-
№ 151. П. Коппинг
Конкурс Британск.
союза проблемист.,
1961
I приз
№ 152. Э. Педерсен № 153. И. Сэги
Конкурс Чехословацк. «Мадьяр шаккелет»,
шахм. союза, 1948	1955
I п р И 3	I п р И 3 ’
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
84
ходится выбирать правильный ход одной из двух белых фи-
гур, стоящих на линии батареи. В задаче № 155 на безраз-
личные ходы одной из ладей, открывающих угрозу мата по
диагонали Ы—h7, у черных есть достаточная защита ходом
1. . . Фd6- Белые пытаются как-то парировать эту возмож-
ность, но тогда могут возникнуть другие затруднения: 1.
Лff4?gh; 1. JIef4? f2; 1. Л1е5? Лаб; 1. Лее5? Л(17 — на полях
14 и е5 обе ладьи взаимно перекрывают друг друга; 1.
Л!6? ef; 1. Лс15? Се8; 1. Леб? СЬ5, и только 1. Лб4 ведет
к цели.
Другим примером игры двух белых фигур может слу-
жить тема Райса (№ 156). В ложном следе 1. Л : 14?,
опровергаемом ответом 1. . .ЛЬ8, проходит, развязывание
ладьи: 1. . .Ке5 2. Ле4х и 1. . .Kg3 2. Л : f3x. В решении
связывается и развязывается другая фигура — конь:
1. К : f4 Ке5 2. Kg2x и 1. . .Kg3 2. Kd5x. При наличии
разветвленной и тактически насыщенной игры в попытках
и решении механизм выбора первого хода сближается с
механизмом перемены игры. С такой его трактовкой мы
встретимся в следующей главе.
Выбор правильного поля для осуществления темы Но-
вотного иллюстрируется одним из первых примеров —
№ 157. Попытки: 1. g4? К : f2; 1. g3? Кс2; 1. f4?e3. Реше-
ние: 1. f3 с угрозами 2. Фс11 х и 2. ФеЗх ; в вариантах 1. . .
Cf4 2. Ф : е4х и 1. . .Л14 2. С : ЬЗх .проходит тема Грим-
шоу.
Подобные механизмы выбора получили распростра-
нение и в трехходовке. Проще всего использовать с этой
№ 154. Ф. Флек № 155. В. Бартолович № 156. Д. Райс
2-й конкурс ФИДЕ, «Швальбе», .Круговой конкурс
1959	1961	Британск. союза
I I п р и з	I I п р и з	пробл., 1958
Похв. отзыв
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
85
целью удлиняющий решение промежуточный батарейный
шах, и такие примеры известны. Но более интересно и
значительно сложнее такое использование механизма
выбора, когда ходы, являющиеся попытками в двухходов-
ке, создают полноценные варианты действительного ре-
шения в трехходовке.
В задаче № 158 (после 1. КГЗ) белые, уходя одной из
пешек со второй горизонтали, могут создать угрозу мата,
открывая ладью второй пешкой. У черных есть четыре
защиты от этого мата: Cf7, Cg6, Cg7 и С : h6. Как бы белые
пешки ни сыграли, одна из этих защит окажется доста-
точной: 2. сЗ? Cf7; 2. с4? Cg7; 2. еЗ? Cg6 и 2. е4? С : Ь6.
Но когда черные, защищаясь от угрозы 2. Kh4x, пере-
кроют одного из слонов, белые, точно выбирая второй
ход, смогут ввести в' действие батарею: 1. . .еб 2. сЗ;
1. . .е5 2. с4 с матами в обоих случаях 2. . .Cg6 3. е4х
и 2. . .С : h6 3. еЗх, аналогично: 1. . .Kg6 2. еЗ и 1. . .
Л : h6 2. е4 с матами 2. . .Cf7 3. с4х или 2. . .Cg7 3. сЗх.
В подобной трехходовке как бы соединяются несколько
двухходовок с механизмом выбора. На такую связь обра-
тил внимание Р. Мэттьюз в интересной статье из. сборника
Британского союза проблемистоб (7).
Приведем примеры представления аналогичных ме-
ханизмов в ложных следах двухходовок и в вариантах дей-
ствительного решения трехходовок.
В двухходовке № 159 уход слона d4 создает угрозу
2. d6, от которой у черных три защиты: 1. . .КеЗ, 1. . .
№ 157. К. Мэнсфилд № 158. Ю. Бухвальд № 159. Г. Андерссон
«Швальбе», 1956 и Д. Зейльбергер и С. Экстрем
I приз «Тейдшрифт ван дец «Тидскрифтфор шак»,
Недерланд.	1947
скакбонд», 1948	I приз
I приз
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода
86
Кеб и 1. . . Kf6. Хотя каж-
дый из этих ходов пере-
крывает черную фигуру,
однако мата нет, так как
все три поля, с которых
намерены матовать белые—
f3, f4 и g3,— защищены
дважды. Слон пытается
усилить атаку, выключая
одну из фигур, но этого
оказывается недостаточно,
так как черный конь вся-
кий раз играет туда же,
куда и белый слон, остав-
ляя две другие линии от-
крытыми: 1. СеЗ? К : еЗ
(1. . .Кеб 2. К : g3x; 1. . .
Kf6 2. Ф13х); 1. Себ?
К :еб (1. . .Kf6 2. Ф14Х;
1. . .КеЗ 2. К : g3X); 1.	3. Вассерман
Cf6? K:f6 (1. . .КеЗ 2.
Ф13Х; 1. . .Кеб 2. Ф14х). И только ход 1. СсЗ решает, так
как на 1. . .КеЗ теперь возможен новый мат 2. d3x.
А вот как воплощается подобный механизм в трехходов-
ке (№ 160). После 1. Kg8 нельзя еще играть слоном d4,
так как при ходах на сЗ, еЗ или f6 он блокирует поля, с
которых должны матовать белые кони в ответ на 1. . .ЬЗ,
1. . .JId2 или 1. . .Ф : f4. Когда черные, защищаясь от
угрозы 2. Ke7-h Креб 3. Сс4х, ликвидируют одну из этих
возможностей, белые занимают слоном то поле, в котором
миновала надобность: 1. . .СЬЗ 2. С : сЗ JId2 3. К : еЗх
или 2. . .Ф : 14 3. К : f6x; но не 2. С : еЗ? Jld2 или 2.
С : f6? Ф : 14. Аналогично в двух других вариантах:
1. . .Cd3 2. С : еЗ ЬЗ 3. К : еЗх или 2. . .Ф : 14 3. К :
16х (2. С : сЗ? ЬЗ и 2. С : 16? Ф : 14); 1. . .Се4 2. С : f6
JId2 3. К : еЗх или 2. . .ЬЗ 3. К '• еЗх (2. С : сЗ? ЬЗ и 2.
С : еЗ? Hd2).
Близкий механизм использован в задаче № 161, вы-
полненной, кстати, по всем правилам логической школы.
Пробные игры: 1. С : d3? Ф : d3; 1. С : g6? К : g6+ и
1. С13? К : g4. 1. Фd7 создает угрозу 2. Фе6+ и вынуждает
играть коня f4. Этот конь в каждом из вариантов получает
две возможности парировать мат 3. Ле4х и обе— с пере-
87
крытием черных фигур. Белый слон должен так выбрать
одно из трех возможных отступлений, чтобы не помешать
матам с использованием этих перекрытий: 1. . .Kh5 2.
С : d3 Kg3 3. f4x или 2. . . Kf6 3. К : g6x (2. Cf3? Kg3;
2. C : g6? Kf6); 1. . .Kfd5 2. Cf3 Kf6 3. К : g6x или 2. . .
КсЗ 3. К : d3x (2. С : g6? Kf6; 2. C : d3? КсЗ); 1. . .Ke2
2. C : g6 КсЗ 3. К : d3x или 2. . .Kg3 3. f4x (2. C : d3?
КсЗ; 2. Cf3? Kg3).
Другой интересный механизм, вызвавший многочис-
ленные подражания, представлен в позиции № 162. На
батарею действуют три черные фигуры. Белые перекры-
вают одну из них, рассчитывая, что при защите черные
перекроют вторую, а третью выключит матующая белая
фигура: 1. Лее8? Кеб 2. Cf6x; 1. . .Kd6 2. Се5х, но чер-
ные перекрывают уже перекрытую фигуру 1. . .Kd8, и
мата нет. Аналогично 1. Леб? Kd6 (1. . .Kd8 2. Себх;
1. . .Коб 2. Cf8x). В третьей попытке 1. Леб, являющейся
решением, на 1. . .Кеб у белых находится новый мат
2. Лg5x.
В трехходовой интерпретации этого механизма —
№ 163 — перекрытие черных фигур заменено отвлече-
нием. Решение ее теперь понятно без комментариев: 1.
Ке7 угроза 2. К : f7+ К : f7 3. Kg8x; 1. . .Са2 2. СЫ
ЛЬб 3. Cg3x или 2. . .Лсб 3. Cf2x ,(2. Сс2? ЛЬ5; 2. Cd3?
Лсб); 1. . .СЬЗ 2. Сс2 Лсб 3. Celx или 2. . .Ф : аб 3.
Cg3x (2. Cd3? Лсб; 2. СЫ? Ф : аб); 1. . .Сс4 2. Cd3 Ф : аб
3. Cf2x или 2. . .ЛЬб 3. Celx -(2. СЫ? Ф : аб; 2. Сс2?
ЛЬб).
«№ 160. Э. Виссерман № 161. 3. Бремер Ха 162. А. Каза и
«Тейдшрифт ван ден , «Шах», 1958	В. Шпекман
Недерл. скакбонд», I приз	«Швальбе», 1954
1950	I приз
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода
88
Более сложный механизм' возникает при использова-
нии двух белых батарей. В двухходовке № 164 черные
ладьи действуют на обе батареи. Перекрытие одной из них
в трех случаях не достигает цели: 1. Ле2? Jlg4 (1. . .ЛГ4
2. Ке4х; 1. . .Л : cl 2. Cg4x; 1. . .Л : е2 2. Cf5x); 1.
Ле1?Л14(1. . .Л§4 2. Ке4х; 1. . .Лс2 2. Cf5x; 1. . .Л : el
2. Cg4x); 1. ЛГЗ? Cf5 (1. . .Л : f3 2. Ке2х; 1. . .Л : g6
2. Kdlx). И лишь в четвертом решает: 1. ЛgЗ с угрозой
2. Cf5x и вариантами: 1. . .Л : g3 2. Kdlx и 1. . .ЛГ6
2. Ке2х.
В трехходовке № 165, опубликованной, кстати, рань-
ше задачи № 164, этот механизм представлен более полно:
здесь уже три тяжелые черные фигуры действуют на белые
батареи: 1. Hg4 угроза 2. Kd7+; 1. . .Hg2 2. Лс2+; 1. . .
Лgl 2. Лс1 + ; 1. . .ФЬ7 2. ЛЬЗ+; 1. . .ЛГ4 2. Kf5+;
1. . .ЛИ4 2. Kh5+ и 1. . .Фа8 2. Ке8 + .
Заданные механизмы прочно вошли в практику ком-
позиции. Однако теоретический анализ их почти отсут-
ствует. Первая попытка обобщения была предпринята
автором в 1936 г. (21). Только в 1964 г. этим вопросам уде-
лил внимание Р. Мэттьюз (22). Мэттьюз ограничивает по-
нятие механизма и вводит его лишь для ‘ классификации
определенного типа современных трехходовок. Под ме-
ханизмом он понимает определенное соотношение между
ослабляющими и усиливающими моментами в ходе чер-
ных — соотношение, определяющее решение задачи и
выбор вариантов, но не зависящее от конкретного такти-
ческого содержания. Основные группы механизмов, по
Мэттьюзу, таковы: 1. Коррекция игры черных и устра-
№ 163. Э. Виссерман
«Проблеемблад», 1955
I приз
№ 164. X. Германсон № 165. Р. Мэттьюз
«Ческословенски	«Бритиш чесс
шах», 1961	мэгезин», 1956
I приз
Мат в 3 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
89
нение дуа лей. 2. Подмена
защищающих ходов (типа
римской, дрезденской темы
и т. д.) и 3. Точный выбор
хода белых из ряда воз-
можных в предвидении по-
следующего хода черных.
Эта последняя группа,
пишет Мэттьюз, «в общих
чертах состоит в следую-
щем: на втором ходу белые
имеют несколько возмож-
ных продолжений, все с
одними и теми же или по-
добными угрозами (подоб-
ными в том смысле, что
они могут опровергаться
одними и теми же защи-
тами). Первый ход черных
Р. Мэттьюз	устраняет одну из возмож-
ных защит и тем опреде-
ляет выбор продолжения белых». Именно к этой группе
механизмов относятся последние из рассмотренных нами
примеров (№ 160—165).
Работа Мэттьюза является интересной попыткой ана-
лиза и обобщения механизмов современной стратегической
трехходовки. Конечно, это только первые шаги, и еще
далеко не ясны сами принципы классификации. Механиз-
мы в современной задаче настолько разнообразны, их
так много, что пока трудно подобрать признаки, по ко-
торым их следовало бы группировать.
В работах выдающихся мастеров весьма редки повторе-
ния механизмов, и каждая задача сугубо индивидуальна.
Особенно ярко проявляется это в творчестве Л. Лошин-
ского, серией задач которого мы и заканчиваем эту главу.
Сначала две двухходовки с механизмом выбора первого
хода. В № 166 безразличный ход коня 1. К схэ опровер-
гается ответом 1. . .ФЬ8. Попытки подготовить мат ладьей
приводят к разрушению ответов на другие защиты: 1.
Kd7? Cg7 2. <Dd8? (1. . .ФЬ8 2. Лс5х); 1. Кс4? Ле1 2.
СЬЗ? (1. . .ФЬ8 2. Ла5х). В решении 1. Кеб, предостав-
ляющем королю два свободных поля, подготавливается
новый ответ на 1. . .ФЬ8 — 2. Ф : d4x и меняются
90
готовые маты: 1. . .Cg7 2. К : е7х и I. . .Ле! 2.
К : Ь4 х .
В задаче № 167 три черные фигуры попарно контроли-
руют поля ЬЗ, Ь4 и с4. От угрозы 2. d7 х, появляющейся
при уходе белого ферзя, у черных есть тематические за-
щиты 1. . .Kf7, 1. •. .Ле8 и 1. . .ЛЬ7 и дополнительные за-
щиты выключением слона g2. Белый ферзь может пере-
крыть любую из трех упомянутых черных фигур и подго-
товить ответ на все тематические защиты. Однако только
в одном случае ему удается справиться и с дополнитель-
ными защитами: 1. ФЬ7? KI7 2. КЬЗх; 1. . .Ле8 2. ФЬбХ
и 1. . .ЛЬ7 2. Ь4х, но 1. . .Ле4; или 1. Фg4? Ле8 2. Ь4Х;
1. . .ЛЬ7 2. Фс14х и 1. . ,Kf7 2. Лс4х, но 1. . .Cd5; ре-
шение 1. Феб ЛИ7 2. Лс4х; 1. . .Kf7 2. Фd5x и 1. . ,Ле8
2. КЬЗх.
Трехходовка № 168 в диагональной схеме и в боль-
шем числе вариантов представляет механизм преследо-
вания, впервые использованный в задаче № 334: 1. ФЬ5
Себ 2. Cf4; 1. . .Cd6 2. Себ; 1. . .Сс7 2. Cd6 и 1. . .СЬ8
2. Сс7. При любом отступлении белого слона создается
угроза 3. ФббХ, а точный выбор его определяется в пер-
вом варианте созданием второй угрозы 3. К:ебХ, и в
остальных — перекрытием линии действия черных ладей.
Исключительно сложен механизм задачи № 169. После
1. Kfd2 от угрозы 2. ФеЗ+ и 3. Kf3x черные защищаются,
отступая одним из коней,— потом второй конь будет
брать на еЗ с шахом. При 1. . .Kf сс возникает повторная
угроза 2. СЬ6Н~ Кр еб 3. Кс4х, защищаясь от которой
№ 166. Л. Лошинский
«Шахе», 1960
I приз
№ 167. Л. Лошинский
и В. Чепижный
Олимпийский
конкурс, 1960
I приз
№ 168. Л. Лошинский
Конкурс Всесоюзн.
комитета ФКиС, 1948
II приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
91
черные играют точнее— 1. . .КГеЗ; тогда ферзь, поль-
зуясь перекрытием третьей горизонтали, занимает поле,
с которого только что ушел конь,— 2. ФГ5 и 3. КГЗХ или
3. СЬ6 X. Аналогично в игре второго коня: 1. . .Kgcz> 2.
Cf6 и 3. ФдЗх или 3. Ле сс х и!.. -Kge3 2. <E>g4 Кр :
е5 (сл) 3. Kf3 X. Хороши два тихих дополнительных ва-
рианта: 1. . .Ле1 2. Ф§3 и 1. . .ЛИ 2. ФГ4.
В позиции № 170 осуществлено чередование трех пар
матующих ходов: 1. Kd3 угроза 2. ЛГ7 ос 3. Гб X и 2. . .
Kd6 3. КсбХ; 1. . .СЬ7 2. Лd6 ос 3. КсбХ и 2. . .Кеб 3.
Ф : ебX; 1. . .Ссб 2. Леб ос 3. Ф : ебX и 2. . . КГ7 3. ГбX.
В задаче № 171 белым на втором ходу надо выбрать,
какую черную фигуру перекрывать самим, а какую —
предоставить перекрывать черным, когда они будут за-
щищаться от повторной угрозы: 1. Ле2 С : еб 2. Cd7
СбосЗ. ФсбХ и 2. . .Cd6 3. К : ебх; 1. . .К : еб 2. Себ
К ос 3. ФсбХ и 2. . .Kd7 3. К :t6x. Угроза 2. Лd2+.
После 1. ГЗ в позиции № 172 белые могут создать
угрозу 3. Фа2х, уходя ладьей. У черных есть защита
связыванием ферзя по вертикали «Ь». В зависимости от
положения пешки «g» белые должны точно выбирать
ходы лддьей, чтобы обеспечить мат и при этих защитах:
1. . .ос 2. Л : е4 ФИ4(Ь6)^3. Л : ебх; 1. . .g6 2. Лс7 Ф114
(Ь8) 3. С : ебх и 1. . .g5 2. Лсб ФЬ6(Н8) 3. Ке7х. Обычно
черные открывают и перекрывают линии действия своих
фигур в сторону своего короля, а здесь — наоборот.
Задача № 173 снова дает сочетание ряда механизмов:
прицельного пункта, батареи и выбора первого хода,
Xs 169. Л. Лошинский Xs 170. Л. Лошинский Xs 171. Л. Лошинский
и В. Шиф Конкурс Всесоюзн. «Проблемистен», 1964
«Тейдшрифт ван ден комитета ФКиС, 1957 I приз
Недерланд. скакбонд» I п р и з
1947
II приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
92
При движении белого слона по линии связки возникает
угроза 2. Kf6 + и 3. Ф : d7 X, от которой черные защищают-
ся взятием пешки с5. На это поле действуют три черные
фигуры. Одну из них белые перекрывают своим первым
ободом, вторая становится на него сама, а третья выклю-
чается батареей. Но вот какую из них следует перекрыть
на первом ходу — решить не просто: 1. Cd4? Лс : с5 2.
Kg5+; 1. . .ЛИ : с5 2. КсЗ+' и 3. Ф : с5х, но 1. . .Kpd5;
1. Себ? Л : сб 2. Kf2+; 1. . .Ф : с5 2. КсЗ+ и 3. Ф : с5х,
но 1. . .Kd5. Правильно 1. СсЗ Л : с5 2. Kf2+; 1. . .Ф : сб
2. Kg5+ и 3. Ф : с5х.
Приведем пример использования механизма батареи в
четырехходовке (№ 174): 1. Kpg7 сс 2. Сс6+ Kpf5 3.
Kd6+ ed 4. Cd7X; 1. . .ЛИ6 2. Cg6+ Kpd5 3. Kf6+ ef
4. Cf7x и 1. . .Леб 2. Cc3+ be 3. C : c2+ Kpd5 4. С : b3x.
В трех вариантах осуществлено оригинальное скрытое
перекрытие, черных ладей.
В задачах стратегической школы главное — красота
тактического солр1эжания и механизма. Критерием со-
вершенства слуз it внутренняя законченность задачи,
органическая цельность всего комплекса идейных вариан-
тов. Авторы стремятся к предельной экономичности, 4ier->
кости построения, изяществу формы. Однако при доста-
точной сложности замысла это далеко не всегда удается.
Даже в работах выдающихся мастеров, в совершенстве
владеющих техникой композиции, встречаются бросаю-
щиеся в глаза «огрехи». Примером может служить, скажем,
позиция № 169, где ладья еб в решении выполняет факти-
№ 172» Л. Загоруйко
и Л. Лошинский
Конкурс Узбекск.
комитета ФКиС, 1955
III приз
№ 173. Л. Лошинский
Израильск. круговой
конкурс, 1964
I приз
№ 174. Л. Лошинский
и В. Шиф
«Шахе», 1962
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
93
чески роль пешки, а конь Ы также почти не загружен»
Тем не менее эти фигуры необходимы для правильности
задачи и попытки осуществить замысел без них успеха не
имели.
Глава 7
ПЕРЕМЕНА ИГРЫ
Задачи-блоки. Механизм перемены и выбора. Основные
типы: простая перемена, произвольная перемена, тема
Рухлиса, чередование матов. Тема Дачного. Тема Заго-
руйко. Механизм перемены в трехходовке
Новый период развития двухходовки начался после
окончания второй мировой войны. К этому времени тема-
тика стратегической школы была в значительной мере ис-
черпана и составители двухходовок начали усиленно раз-
рабатывать механизм перемены игры.
Этот механизм известен был и раньше. Задачи-блоки
с переменой матов начали разрабатывать еще в 10-х годах
нынешнего века. Примеры таких задач мы уже видели
(№ 8, 24). Приведем еще один.
В начальном положении задачи № 175 все готово:
на любой ход короля, имеющего четыре свободных поля,
следует мат: 1. . .Кр : сб 2. Фс17Х; 1. . .Крс4 2. Ф : d4X;
1. . .Кр : еб 2. КГ4х^и 1. . .Кре4 (Сое) 2. Фе5х. Выжи-
дательного хода у белых нет, и они вынуждены менять
игру: 1. Ф18 Кр : сб 2. Фа8Х; 1. . .Крс4 2. Фс5Х; 1. . .
Кр : еб 2. Кс7х и 1. . .Кре4 2. ФГ5х. Популярной была
и другая форма перемены матов — в ответ на шахи белому
королю.
В конце 20-х годов итальянские проблемисты вплотную
подошли к разработке общей формы перемены; проходя-
щей на ряд тихих ходов черных. В статьях Мари, опубли-
кованных в 1928 г. в бельгийском журнале «Эшикье»,
имелись примеры всех разновидностей перемены. Однако
в то время эти открытия прошли незамеченными: все были
увлечены разработкой предложенных советскими пробле-
мистами механизмов выбора матующих ходов и повторной
угрозы. Только через 20 лет композиторы снова обрати-
лись к механизму перемены и опять под влиянием работ
советских авторов.
94
Сразу после окончания войны советские проблемисты
начали интенсивно разрабатывать область тематики, свя-
занную с переменой игры. Их усилия вскоре получили
всеобщее признание и вызвали большой творческий резо-
нанс. Наиболее перспективные разновидности перемены
по праву оказались связанными с именами советских
проблемистов Е. Рухлиса, Л. Загоруйко, явившихся пио-
нерами их разработки. Первая обширная обзорная статья,
положившая начало теоретическому анализу нового на-
правления, также принадлежит советскому мастеру —
Л. Лошинскому, опубликовавшему ее в 1951 г. (13). В этой
работе были заложены основы классификации возможных
типов перемены. Все это дает полное основание связать
новый этап развития современной задачи с советской шко-
лой в композиции.
Основным признаком задачи с переменой игры является
наличие в ней по крайней мере двух различных систем
идейных вариантов, одна из которых реализуется в дей-
ствительном решении, а остальные составляют содержание
иллюзорной игры. Последняя может быть готова уже в
начальном положении, но может и появляться после всту-
пительного хода белых в ложном следе. Соответственно
различают две формы механизма — собственно перемену
игры и перемену в форме выбора.
В задаче № 176 при самосвязывании черных фигур на
поле е4 в начальном положении готовы маты: 1. . .ЛЬ : е4
2. Cd4x; 1. . .Ф : е4 2. Лс15Х; 1. . .С : е4 2. ФГ5Х и 1. . .
ЛИ : е4 2.Ch2x. В решении 1. Л : f3 все маты меняются:
№ 175. В. Йоргенсен № 176. В. Бартолович № 177. Ж. Морис
«Арбейдерскак», 1950 «Майн пост», 1955 Конкурс 40-летия
I п р и з	I п р и з	Британск. союза
проблем., 1959
I п р и з
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
95
1. . .ЛЬ : е4 2. d4X; 1. . .Ф : е4 2. ФсбХ; 1. . .С : е4 2.
Л15Х и 1. . .ЛИ : е4 2. ФГ4Х.
. В механизме выбора готовых матов в начальной пози-
ции нет. У белых есть две возможности создать идейные
варианты, из которых одна оказывается иллюзорной иг-
рой, а другая — решением. В ложном следе задачи № 177
1. Ле4? (опровергаемом ходом 1. . .Л67) следует серия ма-
тов с самосвязыванием: 1. . .Лd : е5 2. Ф : а2х 1. . .ЛЬ : е5
2,®g4x; 1. .С : е5 2. Ф§6Х и 1. . .К : е5 2. Ф§8х. В дейст-
вительном решении 1. Фе4 эти маты заменяются другими:
1... Лd : е5 2. Кс5х; 1. . .ЛЬ : е5 2. Cf5x; 1. . .С : е5 2.
Л§6 X и 1. . .К : е5 2. Cg8x . Различие этих двух форм ме-
ханизма перемены не принципиальное, и обе они считаются
равноценными.
Классифицируя задачи с переменой игры, Лошинский
различает четыре основных типа: простая перемена,
произвольная перемена, тема Рухлиса и тема чередования.
К типу простой перемены относятся обе рассмотренные
задачи с самосвязыванием. В начальном положении двух-
ходовки № 178 готовы четыре варианта с перекрытием:
1'. . .Са2 2. С : а7Х; 1. . .еб 2. Cd6x; 1. . .Kf6 2. КебХ и
1. . .КГ4 2. cdx. В решении на те же перекрытия следуют
новые маты: 1. Кс7 Са2 2. КабХ; 1. . .еб 2. Ф18Х; 1. . .
Kf6 2. КсебХ и 1. . .Kf4 2. Ке4х.
В позиции № 179 выполнен труднейший замысел:
перемена матов в ответ на перекрытие Гримшоу на двух
полях. Вначале взаимное перекрытие черных слона и
ладьи на полях Ь6 и е2 приводит к-таким матам: 1. . .ЛЬб
2. К : с5х и 1. . .СЬб 2. С : ебх или 1. . ,Ле2 2. ФГЗх
№ 178. Л. Лошинский
Конкурс Всесоюзн.
комитета ФКиС, 1948
I — II приз
№ 179. И. Киш № 180. Ж. Дрезе
«Проблеемблад», 1953 Израильск. круговой
III приз	конкурс, 1959
I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
96
и 1. . .Се2 2. ФеЗ X. После 1. Ф : с5 они заменяются новы-
ми: 1. . .ЛЬ6 2. Фс14х и 1. . .СЬ6 2. Ф : сбх или 1. . .Ле2
2. Kf6x и 1. . .Се2 2. ЛеЗх. Дефектом задачи является
отсутствие ответа на шах 1. . .С : g4H~.
В иллюзорной игре задачи № 180 идейные варианты
осложнены блокированием: 1. . .Л{3 2. КсбХ; 1. . .Л§еЗ
2. КЬ4х и 1. . .Лс13 2. Kg5x, а в решении кроме
того еще и шахом белому королю: 1. f5 с/э 2. КЬ4Х;
1. . .Л13+ 2. Kef4x; 1. . ^ge3+ 2. Kdf4x; 1. . .Л(13+
2. Kdc7x.
Перемена ответов на игру двух черных фигур с повтор-
ной угрозой и чередованием матов представлена в пози-
ции № 181. Иллюзорная игра: L. . .Л с/) 2. Kg6x; 1. . .
Л : е5 2. Фg5x и 1. . .Kd со 2. Фg5X; 1. . .Kf3 2. Kg6X'.
Решение 1. Фd6 Л со 2. Kd3x; 1. . .Л : е5 2. ФЬбХ и
1. . .Kd со 2. ФИбХ 1. . .Kf3 2. Kd3x.
Механизм другого типа — произвольной перемены —
характеризуется тем, что в нем идейные варианты иллю-
зорной и действительной игр различаются не только ма-
тующими ходами белых, но и ходами черных. В задаче
№ 182 в начальном положении можно заметить три одно-
родных варианта с блокированием полей: 1. . .Kd4 2.
Kg4X; 1. . .Kf4 2. ФЬ8х и 1. . .Kf6 2. Лg5x После 1.
ф{2 черные играют на те же поля, но уже не конями, а
королем, получившим три свободных поля; на эти ходы
следуют новые маты: 1. . .Kpd4 2. Kf5x /но не 2. Кс2?);
1. . .Kpf4 2. Kd5x (2. Kg2?) и 1. . .Kpf6 2. Kd5x (2. Kg4?).
№ 181. В. Руденко № 182. Ф. Флек № 183. Л. Лошинский
и В. Чепижный Конкурс пам. Уайта, и Е. Рухлис
«Тейдшрифт ван ден	1953	«Шах», 1957
Недерланд.	I п р и з	I п р и з
скакбонд», 1958
I приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
4
Заказ Да 4э4
97
Другой пример произ-
вольной перемены — пози-
ция № 183. В начальном
положении готовы два ва-
рианта с блокированием:
1. . .Феб 2. Фс5 х и 1. . .Cd4
2. ФсбХ, проходящих в
ложном следе 4. Kdl?,
опровергаемом ходом 1. . .
Kf5 (1. . .Kg4 2. Л : d7x).
Эта игра подчеркивается
еще больше дополнительны-
ми ложными следами с бе-
лым блокированием: 1. Сс5?
Феб и 1. Лсб? Cd4. В реше-
нии 1. Фс7 игра радикаль-
но меняется: королю предо-
ставляются два свободных
поля, отступая на которые
Е. Рухлис	он перекрывает свои фи-
гуры, блокировавшие эти
поля в иллюзорной игре: 1. . .Креб 2. Ф : d7X и 1. . .
Kpd4 2. Фе5х.
Вопрос об обязательности ложных следов в задачах на
перемену обсуждался много раз. Они хороши, когда орга-
нично слиты со всем содержанием и опровергаются до-
статочно скрыто. При наличии ложных следов иллюзор-
ная игра становится более рельефной. Но вообще ложные
следы не обязательны; важно только, чтобы готовые ва-
рианты были достаточно содержательны и бросались в
глаза. Последние два примера с произвольной переменой
подтверждают такие выводы. В связи с ложными следами
снова возникает вопрос о законе экономии, «лишних»
фигурах и т. п. В последней позиции конь f2 создает лож-
ный след и отнимает поле d3 в варианте 1. . .Kpd4. Но ведь
в задаче ничего не изменится, если вместо него поставить
черную пешку d3. Не будет только тематического ложного
следа. Следовательно, конь лишний? Вопрос этот деликат-
ный и декретами не решается. Судьей может быть только
художественное чутье автора.
Третья разновидность перемены — тема Рухлиса —
характеризуется сохранением матующих ходов белых при
замене лишь ходов черных, на которые они следуют.
98
Задача № 184 послужила толчком к широкой и всесто-
ронней ее разработке. В начальном положении готовы ма-
ты при перекрытии черных фигур на поле d4: 1. . .JId4
2. КсЗ X и 1. . .Cd4 2. Фе4 х. Они проходят в ложном следе
1. Cf2?, опровергаемом ответом 1. . .ЛеЗ. После 1. d4 эти
матующие ходы следуют в ответ на перекрытие черных фи-
гур на поле d3: 1. . .Cd3 2. КсЗх и 1. . .JId3 2. Фе4х.
В том и состоит тема Рухлиса. Здесь она осложнена темой
Гримшоу. В этом примере прежние идейные ходы черных
также защищают от угрозы 2. КЬбХ и на них следуют но-
вые маты: 1. . .Л : d4 2. КЬ4х и 1. . '.С : d4 2. Kf6x. При
наличии подобных добавочных вариантов говорят о пол-
ной форме темы Рухлиса.
Тема Рухлиса с различными нюансами и осложнения-
ми, в разном числе вариантов, разрабатывалась очень ши-
роко. Классификации ее разновидностей, разбору много-
численных примеров посвящено большое количестао ста-
тей. Одна из самых обширных принадлежит французскому
проблемисту Р. Дио, она опубликована в 1960—1961 гг.
в журнале «Тем 64» (23).
Не имея возможности вдаваться в детали, приведем
еще два примера. В позиции № 185 любопытно, что три
из четырех идейных вариантов создаются игрой одной
батареи. Иллюзорная игра: 1. . Л6 2. СаЗХ; 1. . .de 2.
СсЗХ; решение: 1. Ф15 сп 2. Фd7X; 1. . .Ле6(7) 2. СсЗХ;
I. . .Ле5 2. СаЗХ; 1. . .16 2. Cd2x и 1. . .de 2. Ф : с5х.
В задаче № 186 тема Рухлиса осложнена моментами
скрытого самосвязывания и представлена в форме выбора.
№ 184. Е. Рухлис № 185. А. Эллерман
Конкурс Свердловск.	«Америкен чесс
комитета ФКиС, 1946	бюллетии», 1951
I п р И 3	I п р И 3
№ 166. М. Липтон
и А. Ривс
«Швейцер ише
шахцейтунг», 1963
II приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
99
В ложном следе 1. Кс4?
(опровергаемо,.! ходом 1. . .
Ф : f5) черный ферзь само-
связывается на полях с4 и
еб: 1. . . Ф : с4 2. ЛЬ4х и
1. . .Ф : еб 2. Л : е7х. В
решении те же ответы при-
водят к связыванию ферзя
на полях d4 и еб: 1. Kd4
Ф : d4 2. ЛЬ4 X и 1. . .Ф : еб
2. Л : е7х.
Последняя разновид-
ность перемены — тема че-
редования. Здесь в иллю-
зорной и действительной
игре сохраняются и ходы
черных, как в простой пе-
ремене, и ходы белых, как
в теме Рухлиса, только они
JJ. Лачный
следуют в обратном поряд-
ке. В начальном положении задачи № 187 на любой
ход коня 1. . . К ел был готов мат 2. Л : е4 X, а на 1. . .
Кеб — 2. Лб7х. После 1. Kg4 маты чередуются: 1. . .
К сл 2. Лd7x и 1. . .Кеб 2. Л : е4х.
Трехвариантная форма чередования была найдена
чешским проблемистом Лачным. В задаче № 188 тема
Лачного представлена в форме блока. В начальном поло-
жении все готово: 1. . .Крсб 2. С : еЗх; 1. . .Креб 2.
d4x и 1. . .Сел 2. Cf6x. В действительном решении 1.
Kd5 те же матующие ходы следуют на те же ходы черных,
но в другой последовательности: на 1. . .Крсб теперь ма-
тует ход 2. d4x, который раньше проходил во втором
варианте; на 1. . .Креб следует мат 2. Cf6x из третьего;
наконец, в последнем: 1. . .Сел 2. С : еЗх цикл замы-
кается.
Единственным примером осуществления темы Лачного
с чередованием четырех матов является позиция № 189.
В начальном положении готова серия вариантов: 1. . .
Kpd3 2. КебХ; 1. . .КЬб 2. С : Ьбх; 1. . .Kpd5 2. К : еЗх
и 1. . .КЬЗ 2. С : ЬЗх; после 1. Ке2 с угрозой 2. Фd4x
они циклически меняются: 1. . .Kpd3 2. СЬбХ 1. . .
КЬб 2. К:еЗх; 1. . .Kpd5 2. СЬЗх и 1. .-КЬЗ 2.
КебХ.
юо
Развитие современной двухходовки непрерывно идет
в сторону усложнения механизмов. Вначале задача стра-
тегической школы, как'правило, имела примитивный ме-
ханизм и разветвленное тактическое содержание. Позже,
скажем в комбинациях в попытках, механизм усложняет-
ся: взаимное сопоставление пары вариантов становится
основным костяком задачи, роль тактического содержания
уменьшается. Верхом сложности механизма является тема
Лачного, зато тактическое содержание в ней становится
исчезающе малым.
Дальнейшее развитие механизм перемены получает
в теме Загоруйко, которая также быстро приобрела боль-
шую популярность. Сущность этой темы покажем на за-
даче № 190 — одном из первых примеров ее разработки.
В начальном положении готовы варианты: 1. . .Ке5 2.
СсбХ и 1. . .С : е4 2. Ке2х; они проходят в ложном следе
1. с7? Ке7. После 1. Cd5? (с угрозой 2. Л : с4х) эти же
маты проходят на новые ходы черных: 1. . .Кеб 2. Ке2х
и 1. . .ed 2. СсбХ, но это только попытка, опровергаемая
ходом 1. > .Се4. В решении 1. Cd3 маты меняются еще раз,
реализуется третья пара вариантов: 1. . .Cd5 2. СсбХ и
1. . .КеЗ 2. Ке2х. Такая двукратная перемена и получила
название темы Загоруйко. В ней возможно проведение
любой разновидности перемены. Здесь использована тема
Рухлиса.
Двукратная простая перемена ответов на перекрытия
черного ферзя представлена в двухходовке № 191. В по-
пытке 1. Kd2? (опровергаемой ответом 1. . .с2) идейные
№ 187. В. Шнейдер
«Арбейдерскак», 1953
I приз
№ 188. А. Питук
Конкурс шахм. клуба
Баньска Бистрица,
1958
I приз
№ 189. Л. Лачный
«Мадьяр шаккелет»,
1955
II приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
101
варианты создает конь еб: 1. . Л6 2. КебХ и 1. . J5 2.
Kd3x; в другой попытке матует второй конь: 1. Kd4? f6
2. Kdc6X и 1. . .f5 2. Кс2х (опровержение I. . .ФЬ6); в
решении на те же ходы черных следует третья пара матов:
1. Kc5f6 2. КабХ и 1. . .15 2. Kcd3 х . Здесь тема выражена
в форме выбора. Полнее подобная схема была использо-
вана в задаче № 20, где добавлена еще одна пара матов,
но там слишком грубо опровергаются ложные следы.
В задаче № 192 тема Загоруйко проведена на фоне
самосвязывания черных ладей. В начальном положении
готовы ответы: 1. . .Лс : е2 2. Фс1Х и 1. . .Ле : е2 2.
Ф14х. Уход коня сб разрушает эти маты из-за освобожде-
ния поля d3, но вместо них появляются новые: 1. Ка4?
Лс : е2 2.' К : Ь2х, но 1. . .Ле : е2 2. ?; 1. Kd7? Ле : е2
2. КебХ, но 1. . .Лс:е2 2. ?; 1. К : ЬЗ? Лс : е2 2. Kbd2x
и 1. . .Ле : е2 2. КебХ, но 1. . .Ка4; правильно 1. Kd3
Лс : е2 2. К • Ь2х и 1. . .Ле : е2 2. Kde5x.
В приведенных примерах встречался каждый раз толь-
ко какой-то один тип перемены. В № 190 это была тема
Рухлиса, в № 191 и 192 — простая перемена. Но возмож-
но сочетание в теме4 Загоруйко и различных типов переме-
ны. Один из первых примеров — двухходовка № 193.
В начальном положении проходит Гримшоу на поле еб:
1. . .Леб 2. ФббХ и 1. . .Себ 2. ФебХ. В попытке 1. Кеб?
(опровергаемой 1. . .Ф : g4) Гримшоу при тех же матах
проходит на поле d4: 1. . .Cd4 2. ФббХ и 1. . ^d4 2.
ФебХ. В решении 1. К15 меняются ответы на последние
ходы черных: 1. . .Cd4 2. Kd6x и 1. . .Л64 2. К16Х. Со-
поставление первой игры со второй дает тему Рухлиса;
№ 190. Л. Загоруйко
Командн. матч
городов, 1947
П о ч. отзыв
№ 191. Э. Лившиц
Первенство УССР,
1958
Ье место
Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 192. X. Германсон
«Бюллетэн увриер дез
эшек», 1953
I приз
Мат в 2 хода
102
второй с третьей — простую перемену, а первой с треть-
ей — произвольную перемену.
Еще богаче задача № 194, где в одно целое соединены
уже четыре разные игры: Гримшоу в начальном положе-
нии — 1. . .ЛеЗ 2. С : d4x и 1. . .СсЗ 2. Ф : g3x; Грим-
шоу с одним измененным матом в ложном следе — 1.
Фс2? ЛеЗ 2. С: d4x и 1. . .СсЗ 2. Kf3 (опровержение 1...
ЛТЗ); два батарейных мата при взятии королем пожерт-
вованных ладей в другом ложном следе— 1. К : g3?
Кр : d6 2. Kgf5x и 1. . .Кр : 16 2. Kh5x (опровержение
то же: 1. . .Л13); наконец, маты со связкой пешки и пере-
крытием черных фигур на те же ходы короля в решении:
1. КсЗ Кр : 16 2. С : d4x и 1. . .Кр : d6 2. Ф : g3x.
Над такой трактовкой темы Загоруйко много работали
украинские проблемисты Э. Лившиц и В. Руденко
(см., например, № 362, 363). Обзор этих работ дан в
статье Лившица, опубликованной в журнале «Проб-
лем» (24).
Крупным достижением является задача № 195, в ко-
торой тема Загоруйко осуществлена в форме блока. В на-
чальном положении все готово: 1. . .Сс2 2. Kd6x; 1. . .
Кел (Крс2) 2. КеЗх; 1. . .Кр : е4 2. Kcd2x . Ложный след:
1. ФЬ4? Сс2 2. КЬ2х; 1...Кос 2. ФсЗх; 1. . .Крс2
2. ®d2x и 1. . .Кр : е4 2. Ксе5х (опровергается 1. . .К :
d5). И, наконец, решение: 1. Фс5 (новый цугцванг) 1. . .
Сс2 2. Фd4x; 1. . .К со (Крс2) 2. КЬ2х и 1. . .Кр : е4
2. ФеЗх.
№ 193. В. Пахман
«Италия
скаккистика», 1952
II приз
(редакция Я. Гартон-
га)
№ 194. К. Груневельд
«Шпрингарен», 1955
I приз
№ 195. Б. Прециози
«Проблеемблад», 1957
I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
103
Много оригинальных
мыслей можно найти в
двухходовках О. Стокки,
который активно работал и
над механизмами переме-
ны. В задаче № 196 про-
стая перемена на четыре
хода черных проведена с
заменой тактического со-
держания. В иллюзорной
игре взятия на d5 приво-
дят к самосвязыванию:
1. . .С : d5 2. Ксбх; 1. . .
Л : d5 2. СЬ2х; 1.. .Ф : d5
2. Kf3x и 1. . .К : d5 2.
Ь8ФХ; а в решении 1.
Лс4 — к блокированию:
О. Стокки	1. . .С : d5 2. Фс7Х; 1. . .
Л : d5 2. С : f 4 X; 1. . .Ф :
d5 2. К : g6x и 1. . .К : d5 2. Kd7x.
Позиция № 197 дает тему Загоруйко с повторной угро-
зой. Игра в начальном положении: 1. . .К сл 2. Фе5х и
1. . .Kd6 2. ФЬ8Х; ложный след: 1. ФЬЗ? К сл 2. Фб5х и
1. . .КЬб 2. Кеб X (опровержение 1. . .С : d3), решение:
1. ФЬ5 К сл 2. КЬЗХ и 1. . .Kd2 2. К : е2х.
Двухходовка № 198 — одна из первых работ с пред-
ставлением в теме Загоруйко разных видов перемены. В на-
чальном положении готовы маты: 1. . .ЛЬ5 2. Cd3x и
1. . ,е5 2. Kf2x; в ложном следе 1. Кс4? (с опроверже-
нием 1. . .JIf 1) они следуют на перекрытие Гримшоу:
1. . .СеЗ 2. Cd3x и 1. . .ЛеЗ 2. Kf2X; в решении на те
же перекрытия маты меняются: 1. Kdl СеЗ 2. КсЗх и
1. . .ЛеЗ 2. Kdf2x.
Принципиальная особенность задач с переменой игры
заключается в существенном расширении границ содержа-
ния задачи. Раньше в произведениях стратегической
школы все содержание заключалось в действительном их
решении. Теперь же оно выходит далеко за его пределы.
В любой из рассмотренных в этой главе позиций найти
только действительное решение недостаточно. Одно оно
может вызвать лишь недоумение и не даст полного пред-
ставления об авторском замысле. Помимо действительного
решения здесь надо найти еще и иллюзорную игру,
104
проходящую в начальном положении и в ложных сле-
дах.
Столь глубокое отличие самой структуры задачи, рас-
ширение понятия ее содержания, значительное уменьше-
ние роли тактических моментов, составлявших основную
характеристику задач стратегической школы, заставляет
считать это направление в композиции новой школой.
Показательно, что в конкурсах и «Альбомах ФИДЕ» по-
добные задачи выделяются в особый раздел, в отличие от
ортодоксальных, под которыми подразумеваются обычные
стратегические задачи.
Можно спорить о границах новой школы. Правильно
ли, как сделано в этой книге, относить механизм выбора
ходов белых к стратегической школе? Можно спорить о ее
названии. Но разве неправильно называть ее советской
школой, воздавая должное вкладу советских проблемистов,
которые с конца 20-х годов неизменно возглавляют раз-
витие двухходовки? Называют Же некоторые зарубежные
теоретики М. Барулина «отцом современной двухходовки».
Бесспорно одно — современный этап развития двухходо-
вой задачи является новой его ступенью, качественно
отличающейся от всех предшествующих.
К настоящему времени механизм перемены получил
распространение и в трехходовой задаче. Не претендуя
на полноту, приведем некоторые примеры.
Трехходовые задачи-блоки насчитываются единицами.
В позиции № 199 — чешского стиля — меняются три
правильных мата. В начальном положении они получаются
№ 197. О. Стокки
«Арбейдерскак»,
1951
Яг 196. О. Стокки
1-й конкурс ФИДЕ,
1957
№ 198. О. Стокки
«Тейдшрифт ван ден
Недерланд.
105
в вариантах: 1. . .Краб 2. Kd5+ Краб 3. Фа1(аЗ)х; 1...
еЗ 2. К : d3 Каб 3. КЬ2х и 1. . .Ке8 2. Kd5 Каб 3.
КЬбХ. В решении игра иная: 1. ФЬ2 Краб 2. Kd5 К : d5
3. ФЬбХ; 1. . .Ке8 2. Kd5 К : d6 3. ФЬ4х и 1. . ,еЗ 2-
К : d3 Kd5 3. Фа2х, причем два первых мата даже обра-
зуют эхо.
Другой пример — № 200. В начальном положении все
готово: 1. . .е4 2. JIg2 и 1. . .ed 2. С : аЗ. В решении ме-
няется один из вариантов: 1. СЬ7 е4 2. Саб Kpf3 3. Л : f5x .
Интересны ложные следы: 1. Cd5? ed (1. . .е4? 2. Сс4) и
1. Л : Ьб? е4 (1. . .ed 2. Леб).
Перемена ответов на шахи белому королю в ориги-
нальной схеме представлена в задаче № 201. В начальном
положении на шахи отвечает одна батарея: 1. . .Себ-р 2.
Cd64- и 1. . .ЛЬ8+ 2. Cf8+ Крё4 3. ЛсЗх, а после первого
хода — другая батарея: 1. ЛЬЗ Сёб+ 2. Лс7+ Крс4 3.
Cd6x и 1. . .ЛЬ8+ 2. Лс8-р Крс4 3. Cf8x. Хорош допол-
нительный вариант с неожиданным появлением новой
батареи: 1. . .Cf6 2. Л : еб+ Крс4 3. Лебх.
Чередование вторых и матующих ходов белых при
ответах на перекрытие Плахутты проходит в изящной за-
даче № 202. В иллюзорной игре сначала играет конь, а
матует ферзь: 1. . .Лееб 2. КЬ5+ Л : Ьб 3. Фе4х и 1. . .
Hge5 2. Ке2+ Л : е2 3. ФббХ. После 1. ЬЗ в жертву на
втором ходу приносится ферзь, а мат дает конь: 1. . .JIge5
2. Фе4+ Л : е4 3. КЬбХ и 1. . .Лееб 2. Фбб+ Л : d5 3.
Ке2х.
Позиция № 203 заняла второе место в матче Голлан-
дия — СССР. По теме требовалось, чтобы в начальном
№ 199. В. Милтнер
Конкурс пам. Плес-
нивого, 1948
II приз
№ 200. И. и Т. Уортон
«Бритиш чесс
мэгезин», 1955
I приз
№ 201. Л. Загоруйко
1-й конкурс ФИДЕ,
1957
II приз
Мат в 3 кода Мат в 3 хода Мат а 3 хода
106
положении на некоторый ход черных был заготовлен вари-
ант, ведущий к мату; здесь два таких хода: 1. . .С : ЬЗ 2.
Kd3 и 3. Cf4x и 1. . .К : h3 2. Cd3 3. Kg4x. Должен
быть ложный след, опровергаемый из-за разрушения заго-
товленного варианта,— здесь два ложных следа: 1. Kd3?
К : ЬЗ 2. Кс5 d3 и 1. Cd3? С : ЬЗ 2. КЬ5 Л : d3. Наконец,
в решении на тот же ход черных должен следовать новый
вариант: 1. Kpg6 — цугцванг; 1. . .С : ЬЗ 2. Kpg5 и 3.
Cf4x и 1. . .К : ЬЗ 2. Kpf5 и 3. Kg4x. В этой задаче ав-
тор как бу удвоил тему матча. Первому призеру матча
Лошинскому удалось выполнить эту тему в трех играх
(№ 338).
В задаче № 204 реализована тема Рухлиса. В началь-
ном положении готовы варианты с использованием взаим-
ного перекрытия черных ладей на поле d3 : 1. . .ЛсбЗ
2. Л64+ Л : d4 3. К : g3x и 1. . .Л1бЗ 2. К : g3+ Л : g3
3. Л64 X. Решается задача ходом 1. Kd3, после которого
те же ходы белых следуют после нового перекрытия Пла-
хутты на поле еб: 1. . .Се5 2. JId4+ С : d4 3. К : g3x и
1. . .Феб 2. К : g3+ Ф : g3 3. JId4x. На прежние защиты
теперь следуют другие маты с отвлечением черных ладей:
1. . .Лс : d3 2. Фе1+ Л : el 3. cdx и 1. . .Л1 : d3 2. Ф :
а8+ Лсб 3. cdx.	7
Трехходовка № 205 иллюстрирует тему чередования.
В начальном положении есть два варианта: 1. . .СсЗ 2.
Кра7 Cd4 (грозило 3. Л : ЬбХ) 3. С : d7x и 1. . ,СЬ4 2.
Kpb8 Cd6 (иначе 3. Л : с7 х) 3. С : d7 X с использованием
№ 202. И. Ритвельд
«Тейдшрифт вен ден
Недерланд.
скакбонд», 1950
II приз
№ 203. И. Албарда
Матч Голландия —
СССР, 1956
2-е место
Xs 204. Н. ван Дейк
«Проблеемблад»,
1954
I — II приз
Мат вЗ хода Мат в 3 хода Мат а 3 хода
107
мотивов римского привлечения. Первым ходом 1. Ке4
белые ликвидируют возможность мата на d7, но, атакуя
вторично поля с5 и d6, подготавливают новый мат конем
на а5. На 1. . .СсЗ теперь следует 2. КрЬ8 Се5 3. К : абх
и 1. . .СЬ4 2. Кра7 Сс5 3. К : а5х. Угроза 2. Ф : П и 3.
Kd8x.
Головоломный замысел представлен в задаче № 206.
Вначале готовы варианты: 1. . .С : d6 2. е8С Кр : еб 3.
Cf7X и 1. . .К : d6 2. е8К Кр : еб 3. Кс7х, а после
1. Kf3 порядок превращений меняется: 1. . .С : d6 2. е8К
Кр : сб 3. Се4х или 2. . .Кр : еб 3. Ф§8х и 1. . .К : d6
2. е8С Кр : еб 3. Фе5х. Дополнительная перемена мата
проходит при 1. . .Кс7 2. Kd4 ио 3. е4х вместо прежнего
2. dc+ Кр : еб 3. е8Фх.
В четырехходовке механизм перемены еще только на-
чинает разрабатываться. Приведем пример на тему чере-
дования ответов на шахи белому королю (№ 207). Иллю-
зорная игра: 1. . .Фсб+ 2. Kd5+ + Кр : еб 3. Cf4+ Kpd4
4. еЗх и 1. . .Ссб+ 2. Kg2++ Кр : еб 3. Cf4+ Kpd4 4.
Фс4х; решение: 1. Фа7 Фсб+ 2. Kg2+ + Кр : еб 3. Cf 44-
Краб 4. КеЗх и 1. . .Ссб+ 2. Kd5++ Кр : еб 3. СсЗ+
Кр : d5 4. ®d4x.
Новое направление, связанное с переменой игры, зна-
чительно расширило рамки современной заданной ком-
позиции. Оно имеет все основания для дальнейшего раз-
вития и совершенствования.
№ 205. Р. Мэттьюз № 206. А. Копнин
«Проблеемблад», 1953 и Ан. Кузнецов
I — II приз Конкурс пам.
Чигорина, 1959
I приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
№ 207. Я. Владимиров
«Проблеемблад», 1964
II приз
Мат в 4 хода
108
Часть 3
ЗАДАННАЯ КОМПОЗИЦИЯ
В ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНАХ
Г лава 8
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ЗОНА
Заданная композиция в Англии, Голландии, Франции,
Бельгии, Италии, Швейцарии, Испании, Португалии
Англия является страной большой композиторской
истории. Здесь в 1851 г. журналом «Эра» был проведен
первый международный конкурс составления задач.
Английская заданная школа — одна из основных в ком-
позиции конца XIX века — положила начало совре-
менной стратегической школе. Творчество выдающихся
английских проблемистов Г. Хискота, П. Блэка вошло в
золотой фонд композиции. Т. Доусону, работавшему во
всех жанрах, принадлежит абсолютный рекорд по коли-
честву составленных произведений — около 7000.
Британский союз проблемистов, один из старейших,
был создан в 1918 г. С 1926 г. издается журнал «Пробле-
мист»; в 1962 г. вышел первый и пока единственный вы-
пуск «Ревю БСП» с интересными статьями и подборкой
задач английских авторов за 1957 и 1958 гг. (7). С 1929 г.
ежегодно по трем разделам проводятся традиционные кон-
курсы Британской шахматной федерации, результаты ко-
торых издаются специальными брошюрами. Регулярно
присуждается «приз Харли» — за лучшее произведение
года среди опубликованных проблемистами Британского
содружества наций. Первым в 1951 г. это отличие получил
К. Мэнсфилд за задачу № 136. Английские проблемисты
состязались в матчах с композиторами Голландии (1955 г.)
и Израиля (1960 г.).
С. Киппинг с 1939 г. возглавлял Международный союз
проблемистов (ИПБ), который, однако, не сыграл замет-
ной роли в развитии композиции. В дальнейшем компо-
зиторская организация в виде постоянной комиссии по
109
композиции при ФИДЕ была создана независимо от ИПБ
(1956 г.). В настоящее время президентом этой комиссии
является К- Мэнсфилд.
Международный мастер по композиции Мэнсфилд —
одий из самых выдающихся проблемистов современности.
Он начал составлять задачи в 1912 г. и продолжает активно
работать до сих пор. Ограничившись исключительно
жанром двухходовок, он особое внимание всегда уделял
органичности замысла и художественности формы. Лучшие
его произведения изданы в вышедших в разное время трех
сборниках (25). Мы уже встречались с примерами его твор-
чества; приведем еще задачу № 208 с интересной игрой
коней. 1. ФЬ4 ел 2. Kd2X; 1. . .К : cl 2. Kf2x; 1. . .КсЗ
2. К:сЗХ; 1. . .Kg3 2. K:g3X; 1. . .Kd4 2. ЛсЗХ;
1. . .Kf4 2. ФГ2Х; l...K:f3 2. Л:е2х; 1. . .Кр : f3
2. Ф§3х.
Под влиянием творчества Мэнсфилда, одного из осно-
воположников стратегической школы, в английской двух-
ходовке всегда были сильны традиции этой школы. Сле-
дует указать имена международного мастера С. Кйппинга,
Д. О’Бернарда, Д. Чандлера и др. В послевоенное время
выдвинулась сильная группа молодых проблемистов, ко-
торая решительно порвала с ортодоксальной тематикой и
стала работать в новом направлении. Возглавляют эту
группу М. Липтон, Б. Барнс и Д. Райс.
В задаче № 209 перед белыми выбор: играть конем на
13 или f5. В обоих случаях возникает по четыре угрозы
мата, по дуалей нет, так как на любой ход черных про-
№ 208. К. Мэнсфилд № 209. М. Липтон № 210. Б. Барнс
«Саус-Африкен чесс «Дуэ моссе», 1958 Конкурс Британск.
плейере», 1963	II приз союза проблем., 1957
II п р и з	I п р и з
Мат в 2 хода	Мат в 2 хода	Мат в 2 хода
НО
ходит только одна угроза. Такое построение известно
под названием темы Флека. Попытка 1. Kf3? Ь4 2. Cd7X;
1. . .С : f7 2. Себх; 1. . ,d2 2. Cf5x и 1. . .Л сл2. Kd2x
опровергается ходом 1. . .ЛЬ2. Решает 1. Kf5 с новой
серией вариантов: 1. . .Лео 2. Cdlx; 1. . .d2 2. Се2Х;
1. . .С : f7 2. Cf3x и 1. . .Ь4 2. Kd6x.
В позиции № 210 надо точно выбрать поле для отступ-
ления конем с5. От угрозы 2. Лс5х у чёрных есть три
защиты: 1. . .СеЗ, 1. . ,Cd6 и 1. . .Лс8. В трех попытках
1. КЬ7?, 1. Ке4? и 1. Kd3? белые подготавливают маты на
две из них, а третья остается опровержением. Решает
только 1. Кеб. Для наглядности варианты подобных задач
удобно представлять в виде таблицы.
Ходы мер- Попытки	1...СеЗ	!...Cd6	1...Лс8
1. КЬ7?	2. Кс7Х	2. ЛЙ2Х	?
1. Ке4?	2. Кс7х	?	2. Kf6x
1. Kd3?		2. КсЗх	2. K:f4x
1. Кеб!	2. Кес7х	2. JId2x	2. K:f4x
Свои взгляды на заданную композицию Липтон изло-
жил во введении к коллективной книге о шахматных за-
дачах (22), где им написан наиболее обширный раздел о
двухходовке.
В английской трехходовке встречаются все стили и
направления. С правильными матами работают, например,
Э. Шоу, Т. Риккитс. Логическую школу представляет один
из ее лидеров — Э. Цеплер, переехавший сюда из Герма-
нии в 1935 г. Пионером стратегической трехходовки в
Англии был С. Киппинг. Много сделал в этом направле-
нии А. Андерсон, в активе которого есть и выдающиеся
произведения с правильными матами. Он работает, в част-
ности, в области сказочных шахмат и особенно — обрат-
ных матов. Многие задачи в большом стиле стратегической
школы созданы им совместно с В. Итоном в годы пребыва-
ния в США.
В трехходовке № 211 представлена острая игра, на-
сыщенная тактическими мотивами: 1. Себ ео 2. ЛГ6 и 3,
Ш
Кр : е7 (f7)X; 1. . .fe+ 2.
Ф17 Jlg4 3. Фе8Х; 1. . .
Л : еб 2. Ф§2 и 3. ФЬ7Х
или 3. Kpg7X; 1. . .С : еб
2. ФсЗ и 3. КЬбХ или 3.
Kpg7x и 1. . .de 2. СЬ8 и
3. КЬбХ. Все ходьГ белых
тихие, и их дифференци-
ация содержит немало тон-
костей.
Самым крупным англий-
ским практиком и теоре-
тиком стратегической трех-
ходовки является междуна-
родный мастер Р. Мэттьюз.
Со многими его задачами
мы уже встречались. Для
них характерны слож-
д. Андерсон	ные замыслы, в которых
главная роль отведена
четко разработанному механизму.
В позиции № 212, защищаясь после 1. Фд1 от угрозы
2. ФЬ5+, три черные фигуры играют на е2. В ответ такие
же белые фигуры, строго соблюдая соответствие, занимают
точку пересечения с7 : 1. . . Ле2 2. Лс7 Л : с7 3. Kf4x
или 2. . . С : с7 3. Сс4х; 1. . . Се2 2. Сс7 Л : с7 3. Ле5х
или 2. . . С : с7 3. Лсбх и 1. . . Ке2 2. Кс7+ Л : с7 3.
№ 211. Д. Андерсон
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1945
I п р И 3
! 212. Р. Мэттьюз
«Америкен чесс
бюллетин», 1957
II приз
№ 213. Р. Мэттьюз
«Италиа
скаккистика», 1954
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
112
fl. Гартонг
Ле5х или 2. . . С : с7 3.
Сс4х.
Трехходовка № 213 со-
ставлена на тему Рухлиса.
В начальном положении
проходит взаимное пере-
крытие ладей на d6 : 1. . .
Jlhd6 2. KdZ+ Л : d7 3.
КебХ и 1... Лdd62. Кс6+
Л : сб 3. Kd7 х. В решении
эти ходы белых следуют
уже на перекрытие ладей:
1. ФЬЗ <х> 2. Ф : h2+; 1. . .
Kd5 2. Kd7+ и 1. . . Кеб
2. Ксб+ Kpf4 3. Ф!3х,
тогда как на ходы ладей
ответы ' меняются: 1 . . .
ЛЬбб 2. И3+Л6 : d3 3.
Kg6x и 2. . . Л2 : d3 3.
Ф : h2x или 1. . . Лdd6
2. Kg6+ Лб : g6 3. Kd3x и 2. . .ЛЬ : g6 3. Ф : Ь2х.
Из других английских проблемистов, работающих
в духе стратегической школы, следует отметить П. Коп-
пинга, И. и Т. Уортонов, К. Морзе и др.
Мировое признание голландские проблемисты получи-
ли уже в ранний период становления стратегической шко-
лы, когда, возглавляемые Г. Венинком, Я. Гартонгом,
М. Нимейером, они включились в разработку нового нап-
равления. С тех пор голландская композиция непрерывно
развивается в этом традиционном стиле.
Наиболее значительными являются достижения меж-
дународного мастера Я. Гартонга, начавшего составлять
задачи в 1917 г. и успешно продолжающего творческую
деятельность поныне. Избранные задачи его издавались
дважды: в 1946 г. (26) и затем в 1959 г.— в одной книге
с задачами Л. Лошинского (27). Из молодых проблемистов,
начавших творческую деятельность в предвоенные годы,
прежде всего надо отметить международного мастера
Э. Виссермана. Сборник его произведений вышел в 1960 г.
в серии «Проблемисты». В этой же серии были изданы
сборники и других современных голландских пробле-
мистов: Ж. Дрезе, Ф. Наннинга, П. тен Кате, Г. Гут-
гарта и М. Нимейера (26). Большой «Тематический
113
справочник» выпустили Ф. Наннинг и А. Колдейк
(28).
Голландским союзом проблемистов, основанным в
1931г., регулярно выпускаются «Ежегодники», содержащие
обобщающие теоретические статьи и обзоры достижений за
истекший год; издается двухмесячный журнал «Проблеем-
блад». Каждый год, начиная с 1932-го, лучшим произве-
дениям присуждается «Альбом-приз» — почетное право
быть занесенным в «Альбом Союза». Чаще других — 5
раз — это отличие завоевывал И. Ритвельд. Не имея воз-
можности перечислить всех активно работающих голланд-
ских авторов, упомянем еще тех, чьи задачи встречались
в этой книге: Д. Зейльбергер, А. Албарда — из предста-
вителей старшего поколения, К. Гольдсхмединг, К- Сам-
мелиус, К. Груневельд — из молодых.
В послевоенное время голландские проблемисты состя-
зались в 8 матчах. Дважды они потерпели поражение,
в том числе от советских проблемистов (1956—1957 гг.),
все остальные матчи были ими выиграны. В международ-
ном командном матче дружбы 1962—1964 гг. голландские
композиторы завоевали второе место (после СССР).
Приведем несколько примеров из числа лучших дости-
жений голландских авторов. В двухходовке № 214 раз-
работан старый лойдовский механизм: взаимное перекры-
тие двух пар ладей и слонов. При восьми возможных пе-
рекрытиях у Лойда было только четыре разных мата:
на оба перекрытия каждой фигуры был один ответ. В этой
задаче матов уже шесть. После 1. ef черные в цугцванге.
Наиболее интересные варианты получаются при перекрытии
№ 214. Я. Гартонг № 215. Э. Виссерман № 216. Ф. Наннинг
«Проблем», 1951 «Проблеемблад», 1954 «Эшикье де Франс»,
1 пр и з	I п р из	1956
I приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
114
слонов ладьями, где ответы четко дифференцированы:
1. . .Л(17 2. Cf5x (2. Ф : h7?); 1. . .Леб 2. Ф : И7Х (2.
Cf5?); 1. < .Ле7 2. Kdc5x (2. Kbc5?); 1. . .Лбб 2. Kbc5x
(2. Kdc5?). При перекрытиях ладей маты остались нераз-
деленными: 1. . .Cd6 (d7) 2. Фс15х и 1. . .Себ (е7) 2.
Ле5х.
Позиция № 215 дает очень остроумный пример белых
комбинаций в борьбе королей. Вначале на все ходы есть
готовые ответы: 1. . .Kpd6 2. КЬ7х; 1. . .Kpd4 2. К :
ебх; 1. . ,Kpf4 2. Фс7х и 1. . .Kpf6 2. Kd7x. Выжи-
дательный ход может сделать только король — 1. КрЬ8.
На всех остальных полях он разрушает один из подготов-
ленных матов: 1. Kpb7? Kpd6; 1. Крс7? Kpf4; 1. Kpd7?
Kpf6 и 1. Kpd8? Kpd4.
В задаче № 216 в форме близнецов представлен выбор
поля для осуществления темы Новотного. Решает 1. Hd6
с вариантами 1. . .Л : d6 2. Кс5х и 1. . .С : d6 2. Ф : ебх,
тогда как попытка 1. с4? опровергается ходом 1. . .Ф : d8.
При перестановке черной ладьи g6 на f6 уже решает 1.
с4 Л : ,с4 2. Cd3x и 1. . .С : с4 2. Лd4x, а ход 1. Лd6?
является ложным следом — 1. . .Ф§8.
В двухходовке № 217 как бы соединены две задачи.
В каждой из них после ухода коня g4 появляется возмож-
ность трех матов, из которых два парируются конем и
только один осуществляется. Попытка 1. 4>g2? с вариан-
тами 1. . .Ке5 2. Л3е4х; 1. . .К : еЗ 2. Ле4х и 1. . .Kf6
2. Л13Х имеет опровержение 1. . .Cg3. Решает 1. ФЬЗ
№ 217. К. Гольдехме-
динг
Круговой конкурс
Британск. союза
проблем., 1961
I приз
№ 218. К. Саммелиус
Конкурс пам.
Наннинга, 1958
I приз
№ 219. Я. Гартонг
«Проблем», -1955
I приз
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
115
с другой серией матов: 1. . .Ке5 2. Kd5X; 1. . .К : еЗ 2.
Kg6x и 1. . .Kf6 2. Ф15х.
Позиция № 218 является одной из лучших разработок
механизма повторной угрозы в трехходовке. После 1. Kg2
от угрозы 2. К : сб+ Кре4 3. Л : d4x защищает любое от-
ступление черных ладьи и слона. При этом возникают пов-
торные угрозы: 1. . .Л сс 2. Ле1+ СеЗ 3. С : еЗх или
1. . .С со 2. С : сЗ+ Cd4 3. Ле1Х и 2. . .Кре4 3. ФЬ1Х.
Защищаясь от них, черные вынуждены сделать этими фи-
гурами критические ходы, после чего белые используют
новые механизмы повторной угрозы: 1. . . Л : с4 2. ФГЗ
оеЗ. Ф : f4x; 2. . .СссЗ. С : d6x и 2. . .Ссб 3. Ксбх;
и аналогично: 1. . .СЬ6 2. Cf3 ос 3. К : ебХ; 2. . .Лес
3. Cd6x и'2. . .Лсб 3. С : еЗх. Подобные критические хо-
ды встречались в задаче № 150, но с другой, более про-
стой, мотивировкой.
Трехходовка № 219 вполне удовлетворяет всем требо-
ваниям логической школы. Пробные игры 1. gf+? Ф : Ь4
2. К : f5?, 1. g5+? С : Ь4 2. Cg5? и 1. gh + ? Сс4 2. Л : h5?
показывают, что, пока не устранены эти возможности за-
щиты, белым нельзя играть пешкой. Подготовительный ма-
невр 1. КрЫ с угрозой 2. Cf4 заставляет черных ходить
ферзем, поочередно устраняя эти препятствия. При 1. . .
Феб перекрывается слон е7 и становится возможным 2.
g5+: 2. . .Сс4 3. Л : h5x и 2. . .Ф : Ь4 3. К : f5x. На
1. . .Фбб решает 2. gh + , так как ферзь перекрыл слона
f7 : 2. . .С : Ь4 3. Cg5x и 2. . .Фс4 3. К : f5x. При ходе
1. . .Фе5 ферзь покидает безопасную зону, и тогда решает
2. gf+ Фd (е, f) 4 3. Л : Фх. В трех вариантах этой за-
дачи представлена так называемая мюнхенская тема,
являющаяся, по Сути, простым развитием белых комби-
наций. С другой стороны, она может служить примером
четкой разработки механизма выбора вторых ходов.
Большим мастером подобных механизмов зарекомен-
довал себя Э. Виссерман. В позиции № 220 отступление
белого коня на f2, f6 или сб создает угрозу мата ладьей на
е4. У черных имеются три защиты: 1. . .СЬ7, 1. . .Ле1 и
1. . .ФЫ (g2). Каждым из указанных ходов коня белые
подготавливают ответ только на две из этих защит, третья
же оказывается опровержением: 1. Kf2? СЬ7; 1. Kf6? Ле1
и 1. Кеб? ФЫ (g2). После 1. Са7 создается угроза 2.
Лб5+ ed 3. Cd4x, вынуждающая черных устранить одну
из трех имевшихся у них защит, после чего соответствую-
116
щий ход коня уже достигнет цели: 1. . .Кеб 2. Kf2 Ле1 3.
К : d3x; 2. . . ФЫ (g2) 3. К : g4X; 1. . .СеЗ 2. Kf6 ФЫ
(g2) 3. К : g4x; 2. . . СЬ7 3. Kd7x и 1. . ЛЗ 2. Кс5 СЬ7 3.
Kd7x; 2. . .Ле! 3. К : d3x.
Французские проблемисты стояли у колыбели совре-
менной задачи в середине прошлого века. Мировой из-
вестностью пользовались имена Гродеманжа, д’Орвилля,
Прадинья. Старейшему французскому композитору А. Ше-
рону в числе первых было в 1959 г. присвоено звание
международного мастера.
Союз проблемистов Франции был основан в 1935 г.
и после перерыва возобновил свою деятельность в 1945 г.
В 1946—1949 гг., а затем в 1956—1957 гг. союз издавал
ежеквартальный журнал «Проблем». Выдвинулась группа
молодых композиторов: Г. Отье, А. Каза, Р. Дио, Л. Скот-
ти, Ж- Удо и др. С 1956 г. во Франции возникает другая
организация — «Друзья шахматных задач»; она имеет
свой орган «Тем 64», выходящий раз в квартал.
На страницах журналов помещаются большие обзор-
ные статьи, посвященные актуальным современным темам.
Весьма обстоятельна книга Г. Отье «Антидуаль» (29),
посвященная анализу большого класса двухходовых за-
данных механизмов. Он же в соавторстве с Р. Дио и Т. Кар-
дошем выпустил два сборника задач-блоков (30).
Наибольший интерес современные французские проб-
лемисты проявляют к двухходовке. Задача № 221 дает
любопытный пример перемены и добавления матов. В на-
чальном положении при ходах черного короля на свобод-
№ 220. Э. Виссерман № 221. Ж. Савурнэн
«Магазинет», 1953 Конкурс Британск.
I приз	союза проблем., 1961
I приз
Мат в 3 хода Мат в 2 хода
№ 222. А. Савай
Конкурс союза
проблемистов
Франции, 1960
I приз
Мат в 2 хода
117
ные поля имеются маты: 1. . . Kpd5 2. Ф : Ых и 1. ..
Kpf5 2. Ф : g4x. Эффектным ходом 1. Cf4 белые дают ко-
ролю еще два свободных поля: 1. . .Kpd4 2. Ф : d3x,
1. . .Кр : f4 2. Ф : g4x и меняют ответы на прежние ходы:
1. . .Kpd5 2. К : Ь6Х и 1. . .Kpf5 2. Kd6x.
Двухходовка № 222 построена на модную тему Райса—
выбор связываемой белой фигуры. В попытке 1. Л : е5
с угрозой 2. Ф : f4x дважды развязывается белая ладья:
1. . . Kf6 2. Ле2х и 1. . .Л!6 2. Л65Х. Опровергается
ложный след связыванием белого ферзя 1. . .Лс8. В ре-
шении на поле е5 связывается белый конь: 1. К : е5, кото-
рый затем также развязывается два раза: 1. . .Л16 2.
Кс4х и 1. . .Kf6 2. КГЗХ. Автор удачно справился с тех-
ническими трудностями.
В трехходовке № 223 осуществлено четырехкратное
блокирование поля 14 черными фигурами: 1. Cd7 or 2.
Kg6 и 3. Ке7х; 1. . .К : f4 2. Kh7 и 3. Kf6X; 1. . .С : f4
2. КрЬ7 и 3. Себх; 1. . .Л : f4 2. Кеб и 3. К : с7х; 1. . .gf
2. Cf5 и 3. Се4х.
Занимались французские проблемисты и логическими
задачами. Большим знатоком их является А. Шерон, сре-
ди многих трудов по шахматам выпустивший и книги,
посвященные задаче. Последняя из них вышла в 1950 г.
(31). Из композиторов молодого поколения логической
тематикой интересуются П. Банзак, Д. Гросси, Р. Дио
и др. Они составляют, как правило, трехходовки, приб-
лижающиеся по стилю к стратегической школе.
В задаче № 224 представлено сочетание формы и анти-
формы римской темы, осложненной развязыванием белого
№ 223. А. Каза
«Эшикье де Пари»,
1952
I приз
№ 224. Р. Дио
«Швальбе», 1957
II приз
№ 225. Э. Дамме
и Р. Жевер
«Эшек э мат», 1948
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода
118
слона. Пробные игры: 1. Ке8? Cf4 и 1. Каб? Cd2. После 1.
Са7 грозит 2. Ка8 СеЗ 3. С : d5x. Черный слон уходит,
чтобы защищаться не с еЗ, а с соседних полей диагонали
gl—а7, но тогда белые меняют угрозу так, чтобы снова
вызвать его на третью горизонталь и развязать белого
слона: 1. . .014 2. Ке8 Cg3 3. С : d5x и 1. . .С : f6 2.
Каб СсЗ 3. С : d5x.
В Бельгии композиция развита слабо. Добившиеся
в 30-х годах значительных успехов в двухходовке Г. Нит-
вельт и М. Сежер совершенно оставили композицию. Бель-
гийские проблемисты выступают лишь эпизодически и
весьма неровно.
В начальном положении задачи № 225 готовы ответы
на ходы короля: 1. . .Kpd4 2. Ф61Х и 1. . .Креб 2.
Ф(7 X. В решении у короля уже три свободных поля и
матует не ферзь, а конь: 1. Кс4 Крсб 2. Kf6x; 1. . .Креб
2. К : с5х и 1. . .Кр '• с4 2. Kf2x; угроза 2. Kg5x.
Один из прежних матов проходит теперь в другом вариан-
те: 1. . .Ьс 2. ФГ7 X.
Итальянские композиторы добились успехов в период
становления стратегической школы. С именами Г. Гви-
делли, А. Мари, А. Ботакки связаны ее лучшие достиже-
ния того времени. В 30-е и послевоенные годы лидером
итальянских проблемистов был выдающийся мастер двух-
ходовки О. Стокки. Им сделан значительный вклад в раз-
работку современной тематики. Ряд его задач мы уже
приводили.
Задача № 226 — один из ранних примеров перемены
ответов на трехвариантные попытки. В начальном поло-
№ 226. О. Стокки
«Ахедрез эспаньол»,
1952
I приз
№ 227. О. Стокки
«Италия
скаккистика», 1959
I приз
№ 228. А. Кикко
«Италия
скаккистика», 1956
I Приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
119
А. Кикко
жении при отступлении
коня Ь6 появляется воз-
можность трех матов фер-
зем с полей d6, Ь4 и Ь2.
Каждым ходом коня две
из этих возможностей па-
рируются: 1. . .Kd5 2.
ФЬ2Х(2. ФЬ4?,	2. Ф:
d6?); 1. . ,Кс4 2. ФЬ4х
(2.Ф : d6?, 2. ФЬ2?)и1. . .
Ка4 2. Ф : d6x (2. ФЬ2?,
2. ФЬ4?). Первым ходом
все маты меняются: 1. Фа7
Kd5 2. Л : а2Х (2. СсЗ?,
' 2. ФеЗ?); 1. . .Кс4 2.СсЗХ
(2. ФеЗ?, 2. Л : а2?) и
1. . .Ка4 2,ФеЗх (2. Л :
а2?, 2. СсЗ?).
Оригинальный замысел
осуществлен в двухходов-
ке № 227. Белые имеют
два пути для создания позиции цугцванга с разной систе-
мой матов. Попытка 1. Ке4? с вариантами 1. . .с5 2.
Л§ЗХ; 1. . .Ь4 2. Фе2х; 1. . .0x2. Kf2x и 1. . .Khcr>
2. Kf6x опровергается 1. . .gh. Решает 1. Kf3 с5 2.
Ле4Х; 1. . . Ь4 2. Фс4х; 1. . .Сэс2. Kh2x и 1. . -КЬсл
2. Л : g5x.
В жанре трехходовок много работает А. Кикко, ис-
пользующий современные механизмы обычно в двухва-
риантном представлении. Примером может служить по-
зиция № 228. После 1. Се2 от угрозы 2. ЛgЗ черные за-
щищаются отступлениями крня g7. Белые получают воз-
можность атаковать ладьями пункт еб, но должны делать
это так, чтобы не позволить играть черным ладьям: 1. . .
Кеб 2. Л(5 (2. Л : еб? Лg5) и 1. . . Kf5 2. Леб (2. Л : f5?
Л : е7).
В 1952—1961 гг. в Италии издавался журнал «Дуэ
моссе», посвященный двухходовкам. В 1965 г. начал вы-
ходить новый журнал по композиции. Среди выпущенных
в Италии изданий следует отметить брошюру Д. Броджи
«Задача», большой раздел о композиции, написанный
А. Кикко в фундаментальном шахматном руководстве, и
«Антологию итальянских проблемистов», составленную
120
О. Бонивенто (32). Итальянские композиторы встречались
в матках с командами ФРГ (1958 г.) и Бразилии (1962 г.).
В Швейцарии весьма сильны традиции логической шко-
лы. Э. Бруннер был одним из виднейших ее теоретиков.
Под знаком логических идей проходят организуемые в
Швейцарии конкурсы трех-и многоходовок.
В задаче № 229 интересен маневр меняющихся местами
белых ладьи и ферзя: 1. ЛП Ь4 2. Фа4 Ь5 3. Фа7Ь3 4. Ф§1
Ь4 5. Л : b 1-Г С : Ы+ 6. d3 Кра2 7. Фа7х. Некоторая
тонкость состоит в выборе первого хода. Играть 1. Ле1?
нельзя из-за варианта 1. . .Cd5+ 2. Кр : d5 Кра2 3.
Ф : Ы+ КрЬЗ 4. ЛГЗ+.
Миниатюра № 230 построена на тему темподуэли и для
решения требует расчета полей соответствия. Белые
добьются цели, если конь g4 попадет на еб или е8, так как
после ходов слона соответственно на h6 или h8 решает
ход Kpg3. Критическим полем является также и е4, ибо
после Се5 черные не могут воспрепятствовать маневру
Ке4—с5—еб. На поля е4, еб, е8 белый конь может попасть
с полей f2, d2, сЗ, d4, с5, d6, с7, d8, f8, поэтому их должен
охранять черный слон. Если, например, белый конь попал
на аб, черный слон должен находиться на d6 или Ьб. Ана-
логично определяются и другие поля соответствия. После
такого анализа нетрудно установить, что решает только
1. КеЗ, так как черные не могут сразу занять слоном поле
сЗ, а другие ходы недостаточны: 1. . .Cg3 2. Кс4 Cf4 3.
Ка5, и дальше в зависимости от хода черных: 3. . .Cd6
4. Кеб (4. КЬ7? Се7), далее 5. Kd4 Cf8 6. Кеб Ch6 7. Kpg3;
№ 229. Г. Отт
«Швейцерише
шахцейтунг», 1959
I приз
№ 230. И. Куппер
«Швальбе», 1956
I приз
№ 231. Ф. Салазар
«Ахедрез эспаньол»,
1949
I приз
Мат в 7 ходов Мат в 8 ходов Мат в 2 хода
121
3. . .СеЗ (с7) 4. КЬ7 (4. Кеб? СЬ6) 4. . .СЬ6 5. Kd6 6. Ке8
или 4. . .Сое 5. Kd8 (с5) 6. Кеб Ch6 7. Kpg3. После 2. . .
Сс7 решает 3. Kd2 4. Ке4 Се5 5. Кс5 6. Кеб и т. д.
В последнее время в Швейцарии повышается интерес
к стратегической школе. В области двухходовки опреде-
ленного успеха достиг В. Иселер. В 1951 г. в Берне были
изданы собранные Г. Мартэном лучшие задачи из конкур-
сов газеты «50-я параллель». Тогда же был издан сборник
задач А. Наглера, как первый (и пока единственный)
выпуск серии «Швейцарские проблемисты» (33). А. Баум-
гартнером выпущен сборник задач И. Шифмана. В 1950 г.
состоялся матч на составление двухходовок с проблемиста-
ми Франции, а в 1960 г. с командой Израиля.
Испанские проблемисты активно участвовали в раз-
работке идей стратегической школы, а затем и современ-
ных механизмов. В основном они работали в области двух-
ходовки. Из проблемистов старшего поколения следует
назвать А. Аргуэллеса, X. Периса, Ф. Новьярка. В
послевоенные годы выдвинулись А. Зальдо, Ф. Сала-
зар и др.
Двухходовка № 231 построена на выборе первого хода
с белыми комбинациями. После отступления коня е4 у ко-
роля оказываются свободными пять полей. На пяти из ше-
сти доступных коню полей он перекрывает линии дейст-
вия белых фигур, и черные находят единственное опро-
вержение: 1. Kd6? Кре5; 1. Кс5? КрсЗ; 1. КеЗ? Kpd3;
1. Kd2? КреЗ; 1. Kf2? Крс5. Решает 1. Kg3 с вариантами:
1. . .Крс5 2. Ф§1х; 1. . .КреЗ (е5) 2. Фе4х; 1. . .КрсЗ
(d3) 2. ЛЬЗх.
В Испании существует Союз проблемистов, издается
с 1946 г. журнал «Проблемас». В 1957 г. испанские пробле-
мисты выиграли матч у композиторов Франции. В 1946 г.
состоялся матч между командами Испании и Португалии,
с небольшим преимуществом выигранный испанскими
проблемистами.
Из проблемистов Португалии один лишь Р. Насименто
имел некоторые успехи на международной арене.
122
Г лава 9
ЦЕНТРАЛЬНОЕВРОПЕЙСКАЯ ЗОНА
Заданная композиция в Германской Демократической Рес-
публике, Федеративной Республике Германии, Австрии,
Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии
Немецкие композиторы наряду с английскими и фран-
цузскими участвовали в формировании принципов сов-
ременной композиции. В числе ее пионеров были
выдающиеся немецкие мастера середины прошлого ве-
ка А. Андерсен и Ю. Бреде. Работы И. Котца и К. Ко-
ккелькорна, позднее — В. Гольцгаузена послужили фун-
даментом нового заданного направления — логической
школы. До С. Киппинга президентом Международного
союза проблемистов был немецкий композитор Э. Бирг-
фельд.
В двух современных германских государствах шах-
матная композиция организационно развивается разными
путями. В Германской Демократической Республике, как
и во всех социалистических странах, композиция является
частью общешахматного движения, поддерживается госу-
дарством по линии физкультурных организаций. Свиде-
тельством внимания к композиции является, в частности,
проведение в 1960 г. в Лейпциге во время Олимпиады сес-
сии Международной комиссии по композиции, выход в из-
дательстве «Шпортферлаг» двух книг Г. Граземана. Ор-
ганом комиссии является отдел композиции журнала
«Шах» под редакцией Г. Феттера. Недавно композиторы
ГДР выиграли матч у команды Дании (1964 г.).
В Федеративной Республике Германии композиторы
объединяются в союз, носящий имя «Швальбе». Здесь из-
дается ежемесячный журнал того же названия. За послед-
ние годы выпущено несколько книг по композиции; о не-
которых из них мы упоминали (17—19). Проблемисты
ФРГ в 1953 г. провели матч с командой Голландии. В меж-
дународном командном матче дружбы (1962 г.) компози-
торы ГДР и ФРГ выступали раздельно и заняли соответ-
ственно 16-е и 17-е места.
В творческом отношении композиторы обоих герман-
ских государств — ГДР и ФРГ, как и Западного Берли-
на,— работают в одном направлении, продолжая развивать
123
принципы логической школы. Значительное количе-
ство примеров было приведено, в частности, в главе 5.
Сейчас мы ограничимся несколькими задачами логической
школы и покажем работы немецких авторов в других на-
правлениях.
В задаче № 232 интересно использован в сложном логи-
ческом маневре механизм промежуточных шахов. У белых
два главных плана с использованием перекрытия Новот-
ного на поле сб: 1. КЬ4-Ь? Kpf4 2. сб С : сб 3. Kd3+ Кре4
4. Ке5+ Kpf4 5. Kg6x и 1. Ке5+? Kpf4 2. сб Л : сб 3.
Kd3+ Кре4 4. Kb4+ Kpf4 5. К : d5 X . Препятствием к осу-
ществлению первого из них служит ход 2. . .С : Ь4, а
второго — 2. . .Л : е5. Поэтому белые в подготовитель-
ном маневре 1. Ке7 вызывают еще одно перекрытие Новот-
ного. В зависимости от того, какой фигурой будут бить
черные, проходит первый или второй главный план:
1. . . Л : е7 2. Kb4+ Kpf4 3. сб или 1. . .С : е7 2. Ке5+
Kpf4 3. сб и т. д.
В позиции № 233 главный план несложен: 1. Креб 2.
Кр : d5 и 3. Сс4х, однако реализовать его можно только
после распатования черных. Если бы белая ладья уже
стояла на ЬЗ, проходил подготовительный маневр: 1. g3
2. g4H~ и 3. g5 с освобождением пешки. Для перевода ладьи
на это поле надо последовательно осуществить три манев-
ра: 1. Лс13 Крс4 2. Л62+ КрЬЗ 3. Л12 Cel 4. ЛГЗ+СсЗ —
белые увели ладью от возможного нападения слона; 5. Cd3
Cel 6. Се2~Ь СсЗ — очистили первую горизонталь для
ладьи; 7. ЛбЗ Крс4 8. ЛбЦ- КрЬЗ 9. ЛЫ Cel 10. ЛЬЗ+
СсЗ — ладья совершила обходный маневр; после этого
№ 233. Г. Граземан
«Дейче шахцейтунг»,
1962
I приз
№ 234. Р. Леопольд
«Дейче шахцейтунг»,
1958
II приз
№ 232. Г. Рем
«Швальбе», 1961
I приз
124
Г. Феттер
уже проходит 11. g3Cel 12. g4+
СсЗ 13. g5hg 14. Креб g4 15.
Кр : d5 и 16. Сс4х. Здесь под-
готовительный план состоит
из четырех последовательных
звеньев.
Замысел задачи № 234 не
столь грандиозен, но интересен
свежей трактовкой выбора под-
готовительного плана. Препят-
ствием к мату путем 1. КЬЗ и
2. Kf2x служит ход 1. . . ЛЬ2.
Его можно устранить, привле-
кая слона а5 на Ь4 или d2. Бе-
лые могут осуществить оба эти
маневра, однако к цели ведет
только один из них: 1. Сс7 Cd2
2. Kh3 СеЗ 3. КсЗх, тогда как
второй является лишь пробной
игрой: 1. Cg4? СЬ4 2. Kh3 Сс5.
Здесь мы видим пример кос-
венного подготовительного маневра с элементами выбора.
Интересно, что немецкие проблемисты ради осуществ-
ления некоторых сложных замыслов иногда решаются на
нарушение строгих требований школы. В задаче № 235
представлена тема Вюрцбурга-Плахутты с критическими
ходами: 1. Kge5 or 2. de+ или 2. Фа1 + ; 1. . .ЛЬЗ 2. Kg5
ЛссЗ 3. Kg : 13+ Л : f3 4. КсбХ и 1. . . Лс2 2. Kd8 ЛееЗ
3. Kdc6+ Л : сб 4. К : f3 X. Однако в начальной позиции
пробных игр нет.
Острый замысел осуществлен в задаче № 236. Проб-
ными играми являются подготовленные в начальном по-
ложении маты Л : f6x и ФИ5Х, реализовать которые нет
возможности из-за черных слона и ладьи. Подготовитель-
ный план с двумя спровоцированными шахами приводит
к взаимному перекрытию их на поле f3: 1. Kpd7 <zr> 2.
Ля8+; 1. . - Л62+ 2. Kd3 Л : d3+ 3. Крс8 ЛГЗ 4. ФИ5Х и
1. . . Са4+ 2. Кеб С : с6+ 3. Крс7 Cf3 4. Л : f6x. Очень
оригинальная трактовка темы Гримшоу.
Трехходовка № 237 является примером стратегической
задачи с рекордным замыслом — четырехкратным пере-
крытием Новотного на одном поле: 1. Cd8 угроза 2. ФdЗ;
1. . . gf 2. Kd3; 1. . . Кс4 2. ЛdЗ и 1. . . СЬ2 2. d3. Рекорд
125
этот был побит Л. Лошинским, в задаче которого уже пять
белых фигур попадают на одно поле с перекрытием Новот-
ного (№ 339).
Мы отмечали, что раньше немецкие композиторы иг-
норировали двухходовку. С течением времени, однако,
отношение к ней изменилось. Особенно это стало заметно
в послевоенный период с усилением разработки механизмов
выбора, по духу весьма близких к логической школе. Для
иллюстрации приведем задачу № 238, где в ложных сле-
дах ладья совершает критические ходы: 1. Ла4? Л§7 2.
Кс4+ Kpd4; 1. Л : d6? е5 2. Kd5+ Kpd4 и 1. Л§4? Ф§7 2.
Cf4+ Kpd4. Решение 1. Лdl с вариантами: 1. . .Л§7 2.
Кс4х; 1. . .е5 2. Kd5x и 1. . .<Dg7 2. Cf4x.
Оригинальны двухходовки-близнецы № 239, в которых
происходит замена четырех свободных полей. В позиции
на диаграмме решает 1. Kg6 с игрой короля по фронтали:
1. . .Кр : g6 2. Лd5x; 1. . .Kph5 2. Лg2x; 1. . .Kpg4 2.
Лебх и 1. . . Kpf5 2. Л§3х. Не проходит 1. К : h6? из-за
1. . . Kpf6. В позиции с белым королем на h8 (вместо е8)
решает уже только 1. К : Ь6 с игрой короля по диагональ-
ным полям: 1. . .Кр ’ Ь6 2. §8Ф(Л)х, 1. . .Kpf6 2. Се7х;
1. . .Kph4 2. Се7х и 1. . .Кр : 14 2. Фс1Х.
В Австрии еще в прошлом веке одним из виднейших
теоретиков старонемецкой школы был австрийский мастер
и проблемист И. Бергер. В настоящее время здесь главное
место занимает логическая школа.
№ 235. Г. Феттер
Конкурс пам.
Чигорина, 1959
I приз
(переработка)
№ 236. 3. Бремер
«Шах», 1951
I приз
№ 237. А. Кремер
и В. Массман
«Тейдшрифт ван ден
Недерланд.
скакбонд», 1949
I приз
Мат в 4 хода Мат в 4 хода Мат в 3 хода
125
Старейшиной австрийских проблемистов является
И. Галумбирек, бывший на протяжении многих лет вице-
президентом Международной комиссии по композиции при
ФИДЕ. Галумбирек внес в теорию логической школы зна-
чительный вклад. Им написано много статей; особый инте-
рес представляет «Азбука логических задач» (34). В этой
работе он не только популяризирует принципы логической
задачи, но и вносит усовершенствования в ее теорию. Та-
ковы введенные им понятия «нулевой серии ходов», за-
мена понятия пробной игры пробной позицией и т. п.
Если как теоретик и популяризатор Галумбирек лю-
бит ясность и простоту, то как композитор он поступает
наоборот и нередко ставит перед решающим почти не-
преодолимые трудности. План игры в задаче № 240 ясен:
надо попасть ферзем на линию «а», точнее — на аб. Но
почему это можно сделать только через пункт d3? Оказы-
вается, две другие возможности находят тонкие опровер-
жения: 1. ФЬ5? Ф§4 2. Фаб ФЬ4+ или 2. Кра8 Фа4-Н (не
защищает 1. . .Ф§3? 2. Кра8 Ф§4 3. Фаб); 1. Фс4? Ф§3 2.
Фаб Се5 3. Кра8 Крс7 или 2. Кра8 СЬб и 3. . .ФЬ84- (здесь
плохо 1. . .Ф§4? из-за 2. Ф : g4). Решение: 1. Фс13
2. Фаб Ф§3 3. Кра8 и 4. Фс8Х; 1. . .Ф§3 2. ФаЗ Cd6 3.
Ф : d6; 1. . .Ф§4 2. ФаЗ Ф§3 3. hg или 2. . ,ФЬ4+ 3. Ф : Ь4
и, наконец, главный вариант — 1. . .С : h2 (тертоновский
маневр за черных; теперь на 2. Фаб? последует 2. . ^g3
3. Кра8 ФЬ8Х; однако, используя критический характер
хода черного слона, белые могут пожертвовать ферзя)
2. ФаЗ ФgЗ 3. Фбб и 4. с7х или 3. . .Ф : d6 4. Л : g8x.
№ 238. Г. Ауэс
и А. Фолькман
«Арбейдерскак»,
1949
I приз
№ 239. Г. Латцель
Матч Голландия —
ФРГ, 1954
1-е место
№ 240. И. Галумбирек
«Шах», 1961
II приз
Main а 2 хода Maia в 2 хода Мат в 4 хода
127
Активно работает международный мастер Г. Лепушютц.
В позиции № 241 осуществление главного плана предва-
ряет сложный подготовительный план, в котором чере-
дуются прямые и косвенные маневры. В начальном поло-
жении мату конем на f7 мешает черный конь d8. Его можно
отвлечь, попав ладьей е4 на седьмую горизонталь, ска-
жем, после нападения на ладью аб, которая должна бу-
дет открыть путь, ибо привязана к защите поля g6. Однако
сразу это не ведет к цели, так как поле а4 защищено слоном.
Отвлечь этого слона нечем, но можно заставить ладью уйти
из-под прикрытия, переведя белого слона на Ьб. Однако
простое 1. Cd4? и 2. СЬб недостаточно, так как черные ус-
пеют построить оборону. Надо, чтобы ход слоном на d4
делался с темпом: 1. СсЗ. Грозит 2. Cd2x, и черные долж-
ны ходить ладьей: 1. . .ЛЬ2. Теперь 2. Cd4 с угрозой мата,
что заставляет черных вернуться ладьей на прежнее ме-
сто: 2. . .ЛЬЗ 3. СЬб Л : Ьб 4. ЛЬ4 ЛГ6 — черные пытаются
переложить функцию защиты поля f7 на ладью, но и это
не помогает: после 5. ЛЬ7 К : Ь7 белые осуществляют глав-
ный план: 6. Л§6+ Л : g6 7. Kf7x. Этот мат правильный,
и не случайно. Г. Лепушютц возглавляет группу австрий-
ских проблемистов из Граца, уделяющих значительное
внимание дополнительному требованию — красоте и пра-
вильности заключительного матового положения в логи-
ческой задаче.
Задача № 242 содержит изящный маневр с римским от-
влечением пешки «с». Пробная игра 1. С : g6? ЫФ; уг-
розами мата белые переводят черного короля на другое
поле и вынуждают продвижение пешки: 1. Ка5 Kpd6 2.
№ 241. Г. Лепушютц № 242. А. Иохандл
«Шах», 1959	Конкурс пам.
I приз	Шинкмана, 1962
I приз
Мат в 7 ходов Мат в 6 ходов
№ 243. Ш. Шнейдер
«Дейче шахцейтунг»,
1960
I приз
Мат в 11 ходов
128
ЛГ7 с4; вернув теперь короля обратно 3. Kb7Jr Креб,
белые осуществляют главный план: 4. С : g6 Ь1Ф 5. d4 н
cd 6. ЛГбх.
В задаче № 243 осуществляются интересные маневры,
позволяющие белым выиграть нужные им темпы. Это
возможно благодаря механизму, вынуждающему бесполез-
ное для собственной обороны топтание черного короля
на полях f4 и е5. Имея мощный резерв — ферзя, черные
не успевают ввести его в бой. Главному плану: 1. ЬЗ
2. Kd3H~ Кр : 13 3. Cd5x мешает ход 1. . . К16. Белые
могли бы использовать указанный механизм для унич-
тожения коня: 1. Cd5? Кре5 2. С : g8 Kpf4 3. Cd5 Креб 4.
Сс4 Kpf4 и 5. h3, но мешает ферзь: 1. . . Фаб. Поэтому сна-
чала тот же механизм надо применить для изоляции фер-
зя: 1. Kd4 Креб 2. КЬб Kpf4 3. Cd5 Креб 4. С : g8 Kpf4 5.
Cd5 Креб 6. Сс4 Kpf4 7. Kd4 Креб 8. Kf5 Kpf4 9. h3 go
10. Kd3+ Kp : f3 11. Cd5x.
Автор этой задачи, Ш. Шнейдер, является известным
теоретиком логической школы. Ему принадлежит приве-
денная ранее формулировка принципа чистоты цели, свя-
зывающая его с общим законом экономии (И).
Датский «Клуб любителей шахматных задач» существует
с 1932 г. С 1954 по 1966 г. в Дании издавался журнал по
композиции «Проблемнотер». В настоящее время компози-
торы четырех северных европейских стран совместно из-
дают новый журнал — «Стелла поларис». Датские проб-
лемисты выступали в ряде матчей; в послевоенные годы их
соперниками были композиторы Израиля (1951 г.) и ГДР
(1964 г.); дважды они участвовали в матче команд четырех
северных стран: Дания — Швеция — Норвегия — Фин-
ляндия — в 1948 и 1961 гг. Небольшой сборник датских
задач вышел в 1957 г. (35).
Среди композиторов старшего поколения наибольшую
известность завоевал К- Ларсен, начавший творческую дея-
тельность еще в ранний период развития стратегической
школы. Он добился успеха в самых разнообразных жан-
рах, включая и сказочные шахматы.
Задача № 244 построена в логическом стиле. Пробные
игры: 1. Kh5? Kf6 и 1. Kd3? Кеб (грозило 2. Фg4x). В ре-
шении 1. Крс2 после 1. . .Кеб 2. КЬб и 1. . .Kf6 2. Kd3
создается уже другая угроза — 3. Kd4x.
Активно работает в трехходовке Л. Ларсен. Мы видели
его задачу с правильными матами (№ 79); позиция № 245 —
5 Заказ № 464
129
Л. Ларсен
редкий пример трехходов-
ки с многократной пере-
меной игры. В начальном
положении готовы ответы
на все ходы пешек: 1. . .
аб (а5) 2. КЬ6+; 1. . ,Ь6
(Ь5) 2. Кеб; 1. . Л6 (f5) 2.
Леб и 1. . .g6(g5)2. Kf6+.
В попытках 1. Лс4? f6(f5)
и 1. Л14? аб (а5) часть
этих ответов заменяется
новыми. В решении ме-
няются все ходы белых:
1. ЛЬ4 аб(аб) 2. ЛЬб: 1. . .
Ь6(Ь5) 2. ЛЬ5+, 1. . .f6(f5)
2. ЛЬ5+ и 1. . . g6(g5)
2. d4.
Из работ В. Йоргенсе-
на мы знакомы с двуххо-
довым блоком (№ 175) и
двумя трехходовками-та-
сками на тему активности пешек (№ 21 и 143). В трех-
ходовке № 246 снова рекордный замысел: на трех полях
черный слон и кони взаимно блокируют друг друга: 1.
Фбб Кс2 2. Kh4 и 1. . .Сс2 2. Cf4; 1. . .Ке2 2. Саб и
1. . .Се2 2. Cel; I. . . Kf3 2. С : сб и 1. . .Cf3 2. еб.
Задача № 247 относится к типу псевдодвухходовок:
после маневров восстанавливается начальная позиция,
№ 244. К. Ларсен
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1962
III приз
№ 245. Л. Ларсен
«Тейдшрифт ван ден
Недерланд.
скакбонд», 1958
I приз
№ 246. В. Йоргенсен
«Чесс
корреспондент», 1946
I приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода Мат в 3 хода
130
но уже с ходом черных. 1. Кс7 JIf6 2. Каб JIf5 3. КЬ4
Л13 4. Kd5 Кел) 5. Л : ебх; 4. . .ЛеЗ 5. Kf6X; 4. . .
Лоо 5. K:g3x. Йоргенсен издал сборник своих задач
в 1957 г. (35).
Из других датских проблемистов следует отметить Э.
и О. Педерсенов, К- Линда, Г. Томаса и особенно К. Хан-
немана, известного своими работами в области рекордных
задач-тасков. Сборник ста его задач был издан Нимейе-
ром в 1963 г. (36).
В прежнее время шведские композиторы работали в ос-
новном над задачами с правильными матами. Традиции эти,
связанные с именем И. Фридлициуса, поддерживались из-
вестными ежегодными конкурсами Трольхэттанского шах-
матного клуба (1917—1937 гг.). Примером этого стиля
может служить изящная задача № 248, в которой четыре
варианта заканчиваются правильными матами: 1. Kph8
угроза 2. К : Ь4 и 3. Ла2х; 1. . .ЛЫ 2. Кс5 Л : fl 3.
КЬЗХ; 1. . .Ch2 2. ЛЬ2 Л : d3 3. Л1 : Ых и 1. . .ЬЗ 2.
Лс8 и 3. Ла8х. Роль тактических моментов подчерки-
вается ложными следами: 1. Кс5? Ch2; 1. ЛЬ2? ЛЬ1 и
1. Лс8? Кра2.
Имеет успехи в этом направлении и наиболее активный
шведский составитель трехходовых задач А. Акерблом, ко-
торый не менее успешно работает и в стратегическом стиле.
В позиции № 249 интересна дуэль между черной и белой
ладьями: 1. ЛЬб Л : с5+ 2. ЛЬ5; 1. . .Л64 2. ЛИб; 1. . .
Л68 2. ЛИ6 (2. Лбб? Л67); 1. . . Л67 2. Лбб (2. ЛИ6? ЛЬ7);
1. . .Ле5 2. Леб; 1. . .Л : f5 2. ЛГ6 и 1. . .Лбб 2. СЬ8.
X® 247. В. Йоргенсен № 248. X. Фреберг № 249. А. Акерблом
Конкурс пам. Блаты, «Сьяккнит», 1946 «Проблем», 1953
1950	I п р и з	I п р и з
I приз
5*
131
В современной двухходовке значительны достижения
С. Экстрема, Г. Андерссона, Г. Ионссона. В задаче № 250
показана коррекция первого хода с двукратной переменой
ответов на 1. . .КсЗ и 1. . .de. В начальном положении на
эти ходы готовы маты 2. Cg3x и 2. Лебх. При безразлич-
ном отступлении коня 1. Kd с/э ? они заменяются другими:
2. d4x и 2. ФебХ, но угроза 2. Фd5x опровергается хо-
дами 1. . .ЛЬ2 или 1. . .К : ЬЗ. Попытки 1. КЬб? и 1.
Kf4? предупреждают одно из этих опровержений, но ос-
тавляют в силе второе. Решает только 1. КЬ4 с третьей
парой ответов на ходы черных: 1. . .КсЗ 2. Ф : сЗх и
1. . .de 2. К : ебх.
Одним из активнейших и изобретательных составителей
современной двухходовки является X. Германсон, первые
опыты которого относятся еще к началу 30-х годов. Четко
построенный мередит № 251 представляет органическое
сочетание тем Загоруйко и Рухлиса. В начальном положе-
нии готова игра 1. . .Ле4 2. ЛсЗх и 1. . .Кре4 2. Л : с4Х;
в ложном следе те же маты следуют на другие ходы чер-
ных: 1. Ф§2? Л14 2. ЛсЗх и 1. . .Kpf4 2. Л : с4х (опро-
вержение 1. . ЛФ); в решении замена ходов черных пов-
торяется еще раз: 1. Kd4 Л : d4 2. ЛсЗх и 1. . .Кр : d4
2. Л : с4Х .
Шведские проблемисты много внимания уделяют за-
.дачам-таскам, особенно на тему многократного превраще-
ния пешек. Здесь заслуживают упоминания имена И. Кне-
ппеля и международного мастера Б. Линдгрена. Послед-
ний много работал и в других направлениях. Известны
его достижения в многоходовках стиля Мандлера, в
№ 250. Г. Ионссон № 251. X. Германсон 252. Б. Линдгрен
«Спринга рен», 1954 Круговой конкурс «Скакбладет», 1955
I приз	ЧССР, 1960	I приз
I приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 7 ходов
132
сказочных шахматах. В качестве примера творчества Линд-
грена приведем таек № 252, в котором осуществляется
превращение пешек во все четыре фигуры: белой — в фер-
зя и ладью, а черной — в слона и коня. Первые ходы оче-
видны: 1. Kpd6 g5 2. а4 g4 3. а5 g3 4. аб gh 5. а7 и дальше
в зависимости от ответа черных — если пешка превра-
щается в слона, грозя патом 5. . .ЫС, то белые воздержи-
ваются от превращения в ферзя, ограничиваясь ладьей—
6. а8Л; если же черные превращают пешку в коня — 5. . .
hl К, то решает только превращение в ферзя — 6. а8Ф.
В международном командном матче дружбы 1962—
1964 гг. команда Швеции заняла 3-е место.
Наиболее известным норвежским композитором был
И. Шель, всю жизнь остававшийся последовательным сто-
ронником ортодоксального чешского стиля. В дополнение
к двум образцам его творчества (№ 6, 88) приведем пози-
цию № 253: 1. ФаЗ Ь4 (сл>) 2. Cd2 ba 3. Cf4x; 1. . .Ле8 2.
Се5+ и 1. . .Л18 2. Cf6 Л : С 3. g4x; 1. . .Kg6 2. Cel и
3. Cg3X; 1. . .Kpg3 2. Cf6+; 1. . .c4 2. Фd6+.
Из других норвежских композиторов успешно рабо-
тают над задачами с правильными матами А. Фоссум,
Б. Кнудсен. Последователи стратегической школы огра-
ничиваются в основном двухходовкой: Д. Хьелле, Б. Бли-
кинг, Ф. Сторм, А. Карлстрем. Только международный
мастер Н. ван Дейк, выдвинувшийся в начале 50-х годов,
работает также и над стратегической трехходовкой.
Трехходовка № 254 — таек с шестикратным превра-
щением одной белой пешки: 1. КИ Кс7 2. dcK и 3. С : d6x ;
1. . .K(C)g7 2. d8K й 3. К : f7x; 1. . .Ka7^g7) 2. deK
№ 253. И. Шель
Конкурс пам.
Хискота, 1951
I приз
•Ns 254. Н. ван Дейк
«Америкен чесс
бюллетин», 1958
I приз
№ 255. Н. ван Дейк
«Америкен чесс
бюллетин», 1957
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
133
и 3. С : f6x; 1. . .к : е7 2.
беФ и 3. Ф : е7х; 1. . .d5
2. 68Ф и 3. Ф : d5X; 1. . .
сЗ 2. бсФ и 3. Ф : сЗХ. В
каждом варианте превраще-
ние мотивируется необхо-
димостью создания новой
угрозы, дополнительной к
основной (3. Kd7x).
Оригинальная перемена
игры осуществлена в задаче
№ 255. В начальном поло-
жении на поле с4 проходят
четыре самосвязывания, ре-
ализуемые посредством про-
межуточного шаха: 1. . .
С : с4 2. Kd2+ Кр : d4 3.
КЬЗх; 1. . .Л1 : с4 2. Ке1 +
и 3. Кс2х; 1. . .Л7 : с4 2.
Я. Ханнелиус	Ке5+ и 3. КсбХ ; 1. . .Ф :с4
2. Kg5+ и 3. Кебх. В ре-
шении на те же ходы следуют тихие отступления коня d4
со вскрытием линии для ферзя: 1. ФЬ5 С : с4 2. КЬЗ;
1. . ,Л1 : с4 2. Кс2; 1. . .Л7 : с4 2. Кеб и 1. . .Ф : с4 2.
Кеб, во всех случаях с матом 3. ФбЗх после взятия бе-
лого коня.
Н. ван Дейк выступал с докладом на Московском меж-
дународном конгрессе шахматных композиторов (1961 г.).
Им опубликована обзорная статья о норвежской компо1
зиции (37).
В 1944—1950 гг. в Норвегии издавался журнал «Проб-
лемистен». В настоящее время под таким названием вы-
ходит отдел в норвежском шахматном журнале «Пос-
тя кк».
Финское общество композиторов существует с 1935 г.
В последние годы число его членов достигло двухсот. В
Международном матче дружбы 1962—1964 гг. команда Фин-
ляндии заняла 4-е место. В 1965 г. О. Кайла издал популяр-
ное руководство по шахматам, в котором есть раздел, пос-
вященный композиции (38).
Среди финских композиторов наиболее известны Я-Хан-
нелиус, Л. Валве, А. Раутанен, Э. Виртанен, М. Мил-
линиеми и др. Работают они в основном над задачами
134
стратегического плана, но иногда обращаются и к другим
направлениям.
Задача № 256 содержит интересную игру черного сло-
на при цугцванге с тремя правильными матами: 1. Cd8
Сс8 2. С : f6 Крс7 3. Фе5х ; 1. . .СЬ5 2. КЬб Крс5 3. Фе7х ;
и 1. . . Сс4 2. КсЗ Креб 3. Фе7х; 1. . .Cd3 2. Ф : d3; 1. . .
СЬ7 2. cb.
Тонкий выбор первого хода в четырехходовке № 257
сближает ее с логической школой: 1. Лаб Кр : cl 2. Ла1 +
КрЬ2 3. Лс1 Кр : cl 4. Фа1Х; 1. . . Л : d2 2. Лбб КрсЗ
3. С : d24~. Из последнего варианта видно, что при поло-
жении ладьи на d5 не будет мата после 3. . .Крс4; поэтому
нельзя играть 1. Лаб.
Содержательна трехходовка № 258. Попытки играть
конем е5 находят опровержение: 1. Кс4? СЬб; 1. К : d3?
Сс7 и 1. К : f3?Cd8. Белые должны предварительно заста-
вить играть коня Ь7. Это можно сделать с помощью пешки
е2, создавая угрозу 2. ЛЫ и 3. ФПх. Три хода пешкой
находят опровержение: 1. ed? Kd6, и нет хода 2. К : d3;
1. еЗ? Кс5, и ход 2. Кс4 бесполезен, так как нет мата на
еЗ; 1. ef? Kd8, и нет хода 2. К : f3. Решение: 1. е4 с/э 2.
ЛЫ; 1.. .Kd6 2. Kd3n3. Kf4x; 1.. .Кеб 2. Кс4 и 3. КеЗХ;
1. . .Kd8 2. К : f3 и 3. КЬ4х. Эта задача является значи-
тельным достижением в разработке механизма точного
выбора игры белых на первом и втором ходах.
№ 256. Л. Валве
«Шахы», 1949
I — II приз
№ 257. А. Раутанен
Конкурс пам.
Вейнгеймера, 1947
I приз
№ 258. Я. Ханнелиус
Конкурс пам.
Эквиста, 1950
I приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода
Мат в 3 хода
135
Глава 10
ВОСТОЧНОЕВРОПЕЙСКАЯ ЗОНА
Заданная композиция в Чехословакии, Венгрии, Польше,
Румынии, Болгарии, Югославии, Греции
Творчество композиторов Чехословакии неразрывно
связано с чешской школой. Нельзя назвать ни одной дру-
гой страны, где бы так последовательно, целеустремленно
более столетия разрабатывалось и совершенствовалось
одно направление. Только в послевоенный период некото-
рое внимание стало уделяться современной двухходовке.
Признанным лидером ортодоксальной чешской школы
являлся М. Хавель. Этот выдающийся художник, блестя-
щий техник пришел в композицию в самом конце прош-
лого века со сложившимися эстетическими воззрениями,
которым он оставался верен до смерти.
Мы имели уже возможность познакомиться с рядом
примеров из его творчества. Приведем еще один, выделяю-
щийся сложностью и глубиной замысла (№ 259). Пешка d7,
на первый взгляд обреченная выполнять лишь некие тех-
нические повинности, на деле оказывается героиней
задачи: 1. Лс8 2. Л : е7+ Кр : d6 3. Ф : с4 Кр : е7 4.
d8Фx ; эта же позиция повторяется с перестановкой ходов
при 1. . .Kpd5 2. Ф : с4+ Кр : d6 3. Л : е7 Кр : е7 4.
68ФХ; после 1. . .Ь5 следует другой мат с превращением:
2. Фе4+ Кр : d6 3. Л : с7 Кр : с7 4. d8Фx, образующий
№ 259. М. Хавель № 260. Э. Палькоска № 261. В. Пахман
Конкурс Чехосло- «Праца», 1951	Конкурс Чехосло-
вацк. шахм. союза,	I приз вацк. шахм. союза,
1951	1951
II приз	I п р И 3
Мат в 4 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
136
В. Пахман
эхо к первому мату. Еще
один правильный мат про-
ходит в варианте 1.. .Кр : d6
2. Ф64+ Креб 3. Л : с7+
Кр : с7 4. Лс8х.
. Эта задача является хо-
рошим примером, иллюс-
трирующим большие воз-
можности использования в
чешском стиле белых пе-
шек. После войны Хавель
особенно много работал
именно в этом направлении.
Два тома по 500 избранных
задач Хавеля были изданы в
1923 и 1943 гг. (39). Третий
том сохранился в рукописи.
Лидером другого направ-
ления в чешской компози-
ции был Э. Палькоска, ко-
торый пропагандировал со-
четание тактических или логических идей с правильными
матами. Он также прожил богатую творческую жизнь, имел
успехи и срывы, последователей и противников. Свое кредо
он изложил в обширном введении к сборнику задач, второе
дополненное издание которого вышло в 1947 г. (16).
Задача № 260 — один из последних его успехов: 1. Kd5
Cd2 2. Ф : сЗ+ К : сЗ 3. КЬбХ; 2. . .С : сЗ 3. КеЗх и
2. . .Кр : d5 3. Кс7х; 1. . .Кр : d5 2. Ф13+ Кр : еб 3.
ФГ5х.
В послевоенный период противоречия. между этими
двумя направлениями постепенно сглаживались. Многие
композиторы в поисках новых путей стремились их синте-
зировать, беря все лучшее, что было и у Хавеля и у Паль-
коски. Значительных успехов в этом добился международ-
ный мастер В. Пахман, самый выдающийся современный
композитор Чехословакии.
Велики спортивные успехи Пахмана. Почти во всех
республиканских первенствах, проведенных в ЧССР с
1951 г., он неизменно выходил победителем по разделам
трех-и многоходовок.
Четырех ходовка № 261 решается неожиданным манев-
ром белого короля, идущего под шах: 1. КрЫ 2-
137
Ф64+ С : d4 3. Kd6 и 4. Kdf7X; на 1. . .d4+ следует
остроумное возвращение короля на прежнее место
после промежуточной жертвы ферзя: 2. ФГЗ С : f3+ 3.
Kph2 и 4. Cg7 х; на 1.. .К^ решает 2.g74- С : g7 3. С : g7+
Kph7 4. Ф : d3x.
Задача № 262 близка к стилю Мандлера, но отличается
большим разнообразием содержания: 1. Cg3 Кр : Ь2 2.
Kd3+ КраЗ 3. Cd6+ Кра4 4. КсЗ+ Кра5 5. Сс7+ Краб
6. Кс5х; 1. . .аб 2. Сс7 Кр : Ь2 3. Kd3+ КраЗ 4. Cd6+
Кра4 5. КсЗ+ Кра5 6. Сс7х; или 2. . .а5 3. С: а5 Кр : Ь2
4. Kd3+ КраЗ(а2) 5. СЬ4(КсЗ)+ Кра4(аЗ) 6. КсЗ (СЬ4)Х;
1. . .а5 2. Cd6 а4 3. Сс5 аЗ 4. Ьа Ь2 (КрЬ2) 5. КсЗ (Kd3) +
Кр : с1(а2) 6. С : еЗ (КсЗ)Х.
Пахман написал книгу «Шахматная задача» (14),
в которой в популярной форме изложил основы теории и
истории заданной композиции и поделился некоторыми
секретами своей творческой лаборатории. Доклад Пахмана
на Московском международном конгрессе композиторов
был посвящен путям развития и перспективам чешской
школы’.
Перспективы эти неясны. В послевоенные годы актив-
но работали над задачей чешского стиля только предста-
вители «старой гвардии»: Ч. Кайнер, Л. Кнотек, 3. Мах,
Ф. Матоушек, Я- Венда, М. Соукуп, И. Микан, М. Кле-
пачек, Ф. Рихтер, В. Милтнер и др. Немногие молодые
композиторы, как правило, обращались к современной
двухходовке. Исчерпание возможностей чешской тематики
привело в последнее время к тому, что в трехходовке наб-
№ 262. В. Пахман № 263. А. Мандлер № 264. Л. Лачный
Конкурс пам. Конкурс Чехосло- Конкурс Чехосло-
Ветешника, 1950 вацк. комитета ФКиС, вацк. комитета ФКиС,
III приз	1960	1954
I п р и з	I п р и з
138
людается топтание на месте. Найдется ли выход из этого
положения и найдутся ли люди, которые откроют перед
чешской школой новые перспективы, покажет будущее.
Упорно продолжает следовать избранному им направ-
лению международный мастер А. Мандлер. В задаче
№ 263 большое впечатление производит неожиданный
выжидательный ход короля на втором ходу: 1. Ке5 Kpd8
2. Kpgl Крс8 3. Кеб ЬЗ 4. Саб или 3. *. .gh 4. Cf4 и 5? Лс7х ;
2. . .Кре8 3. С : g5 Kpf8 4. Cf6 и 5. ЛЬ8х; 2. . .ЬЗ 3. Са5+
Кре8 4. Kg6 и 5. Ле7х; 2. . .gh(g4) 3. Кс6+ Кре8 4. СЬ6
и 5. Ле7х—последний вариант объясняет выбор для ко-
роля именно поля gl: на всех других полях он подвергся
бы шаху; 1. . .Kpf8 2. ЛЬ7 с симметричной игрой, напри-
мер: 2. . .gh 3. Ch6+ Kpg8 4. Kg6 и 5. Лg7x и т. д. Лож-
ный след 1. Кеб? с новым правильным матом 1. . .Kpd8
2. С : g5+ Крс8 3. Каб опровергается ходом 1. . .g4.
В настоящее время в ЧССР имеется значительная груп-
па проблемистов, занимающихся двухходовкой: Л. Лач-
ный, А. Питук, Б. Форманек, А. Пшибыл и др. Первому
из них принадлежит разработка темы циклического чере-
дования матов. Хороший пример темы Лачного — позиция
№ 264. В иллюзорной игре готовы варианты: 1. . .Cd4
2. Кс4х; 1. . .Kd6 2.jKd3x и 1. . .К : еб 2. Cf6x. В ре-
шении на те же ходы черных маты следуют в смещенном
порядке: 1. Kd4 С : d4 2. Kd3X; 1. . .Kd6 2. Cf6x и 1. . .
Кеб 2. Кс4х.
Личные первенства ЧССР проводятся по системе, при-
нятой советскими композиторами: в них участвуют луч-
шие произведения, опубликованные за определенный пе-
риод. Всего проведено шесть первенств: I — 1951—1952 гг.;
II — 1953—1954 гг.; III — 1955—1956 гг.; IV— 1957—
1959 гг.; V — 1960—1961 гг.; VI — 1963—1965 гг. В них
представлены все жанры ортодоксальной задачи (двух-
ходовки, трехходовки, многоходовки) и этюды. По резуль-
татам первенств мастерами стали М. Хавель, В. Пахман,
А. Мандлер, Л. Лачный, А. Питук и И. Фритз.
Такая же форма проведения национальных первенств
по композиции принята и в Венгрии. Здесь проведено
также шесть первенств: I—1945—1950 гг.: II — 1951—
1952 гг.; III — 1953—1954 гг.; IV — 1955—1956 гг.;
V — 1957—1959 гг.; и VI — 1960—1962 гг., каждое по
трем разделам: двухходовок, трех-и многоходовок и задач
на кооперативный мат. Звания мастера удостоены Ф. Флек,
139
Д. Парош, Л. Линднер и Д. Бакчи. Призовые места в пер-
венствах занимали также О. Надь, И. Сэги, И. Киш,
В. Шнейдер и др.
В Венгрии издано немало книг по композиции, в част-
ности работы Д. Пароша, Л. Линднера, излагающие общие
принципы (41). Венгерские проблемисты были победите-
лями в трех разделах матча четырех стран: Польша —
Румыния — Чехословакия — Венгрия, проведенного в
1951 г. В Международном командном матче дружбы 1962—-
1964 гг. они заняли 5-е место.
Создание Международной организации композиторов
при ФИДЕ в значительной мере обязано инициативе вен-
герских пр'облемистов. В 1956 г. в Будапеште состоялось
первое организационное заседание этой комиссии, разра-
ботавшее ее статут. Президентом комиссии был избран
Д. Неуком.
В творческом отношении в Венгрии всегда безраздель-
но господствовала стратегическая школа. Венгерские
проблемисты, в частности, первыми ввели в двухходовую
задачу принцип чередования. В двухходовке № 265 осу-
ществлено циклическое чередование включения и перек-
рытия трех черных фигур: 1. Л15 ос 2. Kf4х; 1. . .Kd2
(включена ладья Ь4 и выключен слон cl) 2. Ф:еЗХ;
1. . .Кс4 (теперь включен слон cl и перекрыт другой слон)
2. Л : d5 X и 1. . ,d4 (включен слон а2, перекрыта ладья)
2. С : е4х.
Эффектное воплощение темы Рухлиса в трех вариантах
дает задача № 266. В начальном положении готовы три
№ 265. Ф. Флек № 266. И. Киш
«Мадьяр шакквилаг», «Проблеемблад», 1955
1948	I приз
(редакция
А. Гудерсона)
№ 267. Д. Парош
Конкурс Будапешт-
ского шахм. клуба,
1955
I приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
140
мата с отвлечением черных
фигур: 1. . .с2 2. Лб2х;
1. . . Лсл2. К : ебх и 1. . .
f42. Л : е4х . После первого
хода, предоставляющего
черному королю три свобод-
ных поля, те же маты будут
следовать на связывания
черных фигур: 1. ФЬЗ Kpd3
2. Л62Х; 1. . .Креб 2. К:
еб X и 1. . . Креб 2. Л : е4 X.
Задача № 267 иллюстри-
рует тему Райса. В ложном
следе 1. К : еб? (опровер-
гаемом ходом 1. . .Ch3)
дважды развязывается конь:
1. . .Kg7 2. Kf7x (2. Кс4?)
и 1. . . Kf6 2. Кс4х (2.
Kf7?), а в решении 1. Л : _еб
проходят два развязывания
ладьи: 1. . ,Kg7 2. ЛббХ
(2. Леб?) и 1. . . Kf6 2.
ЛебХ (2. Л<15?). Если до-
М. Врубель
бавить белую пешку еб, то решать будет только 1. К : еб.
Типичными примерами работ венгерских авторов в трех-
ходовке служат две позиции. В № 268 представлено скры-
тое самосвязывание двух черных фигур: 1. К : d5 С : d3
2. Кс7; 1. . .К : d3 2. К : f6; 1. . . С : d5 2. К : сб и 1...
К : d5 2. Кеб, а в № 269 — критические ходы черного
ферзя со вскрытием белой батареи: 1. Ф68 Ф : d4 2. Кре8
Ф16 3. ебх и 1. . .Ф : е4 2. Kpf8 Фа8 3. d5x.
В четырехходовке№ 270 попытки 1. ЛТсб? и 1. Лаеб?
опровергаются превращением соответствующей пешки в
ферзя. Для устранения этих защит белые вынуждают пре-
вращение их в коней: 1. Kph7 со 2. Л : f4+ Ф : f4 3.
Ф : d3x; 1. . .clK 2. Лкб КеЗ 3. Леб и 4. Ле4х и 1. . .
el К 2. Лаеб КсЗ 3. Лсб и 4. Лс4х . Грубая короткая угро-
за, тяжелое построение портят впечатление, но известная
недооценка значения формы как раз и характерна для
венгерских задач.
Лидером польских проблемистов был М. Врубель. Он
начал составлять задачи в 1926 г., опубликовал около
двухсот произведений и имел значительные конкурсные
141
успехи. В неофициальных списках, составлявшихся в пос-
левоенные годы Ю. Бухвальдом (США), за пятилетие
(1947—1951 гг.) Врубель дважды был первым, ни разу
не был дальше третьего места. Он выпустил два издания
книги «Сокровищница двухходовки» и монографию «100 лет
польской заданной композиции» (42). За выдающиеся за-
слуги к 25-летию творческой деятельности Врубель был
отмечен высокой правительственной наградой.
В трехходовке Врубель являлся последовательным сто-
ронником взглядов Палькоски, а в двухходовке работал
в стратегическом стиле. Роль и авторитет Врубеля в поль-
ской композиции были настолько велики, что рамками
этих двух направлений фактически и ограничивается
ее развитие.
Задача № 271 содержит два варианта с поочередным пе-
рекрытием двух черных фигур: 1. g6 Kd6 2. Kh2 Ке5 3.
Ф : f6x и 1. . .Ке5 2. К : еЗ Kd6 3. Ф : f6x; правильные
маты проходят еще в вариантах: 1. . .Л : g6 2. g5+ или
1. . .f5 2. gf+ Kph5 3. Kg3x и в угрозе 1. . .ef (с/э) 2. Kg3
Ла5 3. g5x.
В трехходовке № 272 после 1. Cd8 грозит 2. Kg5 и
3. Cf7X; этот мат автору не удалось сделать правильным,
нечем уничтожить ладью Ь8; защищаясь, черные освобож-
дают для ферзя поле ЬЗ, но закрывают диагональ аЗ—d6:
1. . .ЛаЗ 2. СЬЗ или 1. . .ЛЬ4 2. Сс4—в обоих случаях
после взятия слона следует правильный мат 3. К : d6x.
Другой правильный мат получается в варианте: 1. . .Cg7
2. Cf7+ Кр : f7 3. Kg5x.
№ 268. Ф. Флек № 269. Д. Бакчи
«Мадьяр шаккелет», Конкурс Венгерск.
1960	шахм. федерации,
I приз	1959
II приз
№ 270. В. Шнейдер
«Форос метеор», 1953
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
142
Остроумна изящная двухходовка № 273, представляю-
щая три позиции цугцванга; в двух из них находится един-
ственный опровергающий ход, а третья является решением:
1. Л15 ?КрЬ6 2. Kd7X; 1. . .Ьб (Сое) 2. Kd4X; но 1. . .
Cd5; 1. ЛЬ8? КрЬб 2. Л : Ь7х; 1. . .С сс 2. ФабХ;
1. . .Ьб 2. ФбЗХ; но 1. . .Се4; 1. Л1а8 КрЬб 2. ЛЬ4Х;
1. . .Ьб 2. ФбЗх и 1. . . С ос 2. Л8а5х. Непринужденно
в легкой позиции скомпанованы разнообразные маты, в
том числе четыре со связыванием черных фигур.
Оригинальный замысел представлен и в задаче № 274.
Попытки осуществить комбинацию Новотного на поле е4
приводят к взаимному перекрытию белых фигур (Грим-
шоу): 1. Ле4? СсЗ 2. Cd3? и 1. Се4? ЛеЗ 2. ЛЬ4?. Ее надо
проводить на поле сЗ: 1. ЛеЗ Се4 2. Фе8х и 1. . .Ле4 2.
Ф : d5X.
В 1950 г. польские проблемисты с минимальным пере-
весом выиграли матч у своих румынских коллег. В сорев-
новании четырех команд 1951 г. они первенствовали в раз-
деле двухходовок. Регулярно проводятся польские чем-
пионаты композиторов по разделам двухходовок, трех-
ходовок и этюдов: I — 1945—1954 гг.; II — 1955—1956 гг.;
III — 1957—1958 гг.; IV — 1959—1960 гг.; V - 1961 —
1962 гг. Звание мастера получили: М. Врубель, А. Тшен-
совский, Т. Чарнецкий, Я- Бещинский, Г. Гжебан, Е. Ива-
нов, Т. Кроц, С. Лимбах, В. Пфейфер, Я. Русек, М. Сухо-
дольский, Л. Шведовский и В. Тура. .
В истории румынской заданной композиции известны
такие имена, как В. Паули, Ф. Рдух, И. Шифман. В по-
слевоенные годы румынские проблемисты участвовали в
№ 271. М. Врубель № 272. В. Пфейфер № 273. Л. Шведовский
«Шахматы в СССР», «Глос праци», 1955 «Швейцерише
1948	II приз	шахцейтунг», 1962
Пприз	I п р и з
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода
143
матче четырех команд (1951 г.), встречались с компози-
торами Польши (1950 г.), Франции (1953 г.) и Украины
(1959 г.). Два матча состоялись между композиторами Бу-
хареста и Белграда (1957 и 1961 гг.).
Объединение проблемистов Румынии регулярно прово-
дит чемпионаты страны, с 1948 г. их было десять. В отли-
чие от других стран румынские чемпионаты проводятся
на составление оригинальных задач, обычно двух,—на
заданную и на свободную тему в каждом разделе (двуххо-
довок и трехходовок). За успехи в чемпионатах звание
мастера получили: П. Дьяконеску, Л. Левентон, В. Несто-
реску, В. Кучук, А. Яновчик, П. Фараго и Р. Войн.
Для характеристики творчества румынских пробле-
мистов приводим три композиции. Трехходовка № 275
в двух главных вариантах содержит критические ходы
черных фигур: 1. Ф17 Се2 2. КЬб ЛбЗ 3. Кс4х и 1. . .Л§3
2. Ке7 Cd3 3. СсЗх ; угроза 2. Kg4+; дополнительный ва-
риант с перекрытием двух фигур: 1. . ЛЗ 2. Kd6 3. Kg4x .
Пробные игры: 1. КЬб? ЛбЗ; 1. Ке7? Cd3 и 1. Kd6? Се2(Л§3)
— подчеркивают идейное содержание.
Задача № 276 содержит интересные варианты с игрой
черной ладьи, преграждающей путь своему слону. 1.
Л17 сс 2. Л : g7 и 3. Л : g6x; 1. . .ЛаЗ 2. Кеб; 1. . .ЛЬ4
2. Kd5 и 1. . .ЛЬ2 2. Kf5. В дополнительном варианте осу-
ществляется еще одно перекрытие: 1. . .Kd2 2. еб.
Миниатюра № 277 является удачной находкой. Здесь
в предельно экономичной форме представлена тема чере-
дования матов в механизме повторной угрозы. В началь-
ном-положении готовы варианты: 1. . .Сое 2. Фе2х и
№ 274. В. Тура
«Проблеемблад», 1963
I приз
№ 275. В. Нестореску
«Стадион», 1951
I — II приз
№ 276. А. Яновчик
Первенство Румынии,
1953
2-е место
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
144
1. . .Cd2 2. Фе4х. После 1. с4 эти маты следуют в обрат-
ном порядке: 1. . .Ссс 2. Фе4х и 1. . .Cd4 2. Фе2х. Ин-
тересен ложный след 1. Ле2, опровергаемый 1. . .Cd4.
Выжидательный ход 1. СЬ4? не годится из-за 1. . .Cf2.
Заданная композиция в Болгарии получила возмож-
ность широкого развития только после установления
народной власти. С 1947 г. журнал «Шахматна мисъл» про-
водит регулярные ежегодные конкурсы. В 1952 г. состоялся
матч София — провинция; в 1956 г. болгарские пробле-
мисты встречались в матче с композиторами Украины.
С 1953 г. организуются республиканские первенства.
Три первых — 1952, 1953 и 1955 гг.— проводились на со-
ставление оригинальных произведений, последующие —
на задачи, опубликованные за определенный период:
IV — 1956—1959 гг. и V — 1960—1963 гг. Материалы пос-
ледних первенств изданы брошюрами в виде приложения
к журналу «Шахматна мисъл». Звания мастера удостое-
ны А. Таниелян и Н. Димитров. В 1964 г. вышла первая
книга по шахматной композиции, написанная Г. Поповым
и В. Рангеловым (43). В 1966 г. издана книга о решении
задач и этюдов.
Приведем несколько работ болгарских проблемистов.
Пятиходовка № 278 содержит интересную главную игру
с замурованием черного коня: 1. JIh4 (сс 2. Л : f4; напри-
мер, 1. . .К : f3 2. Л : f4 g6 3. Ch3 или 1. . .g5 2. Л : f4
gf 3. Ch3) 1. . .Kg6 2. ЛИ8 К : h8 (вынужденно, грозило
3. Л(18х) 3. Ch3 g6 (вынужденно ввиду угрозы 4. Cf5 X;
теперь конь замурован и белые создают позицию цугцван-
га) 4. Сс8 и 5. Саб (f5) X.
№ 277. Э. Добреску № 278. А. Таниелян
Конкурс Чувашек. «Ческословенски
комитета ФКиС, 1955 шах», 1954
I п р и з	II — III приз
№ 279. 3. Златанов
«Шахматы в СССР»,
1955
I приз
Мат в 2 хода Мат в 5 ходов Мат в 4 хода
145
Задача № 279 построена в классическом чешском стиле:
почти миниатюрное построение и серия вариантов с жерт-
вами ладей, тихими ходами и хорошими правильными ма-
тами — 1. ЛП КсЗ+ 2. Крс2 Кр : fl 3. <Df3+ Cf2 4.
ЛМх; 1. . -Kgl 2. ЛЫ Кр : hl 3. ФИЗ+ Ch2 4. <X>f3x
или 2. . . Кр : fl 3. <Df3+ Cf2 4. ФЬЗХ; 1. . .Кр : fl
2. ФГЗ+ Cf2 3. ЛЫ+ Kgl 4. ФИЗХ.
Необычный механизм в теме привлечения показывает
позиция № 280. В начальном положении имеется два лож-
ных следа, опровергаемых связыванием белого ферзя:
1. Ф : Ь7+? d5; 1. Ф : с5? de. Надо предварительно прив-
лечь черные фигуры на такие поля, где они могут быть
взяты на матующем ходе: 1. fe ос 2. ФГ8+; 1. . .Hf7 2.
Ф : Ь7+ d5 3. Ф : f7x и 1. . .СеЗ 2. Ф : с5 de 3. Ф : еЗх.
Признанным лидером югославских проблемистов яв-
ляется международный мастер Н. Петрович. Активный
композитор, добившийся значительных успехов, Петро-
вич проявил себя способным организатором, воспитате-
лем поколения молодых проблемистов, выросших в Юго-
славии после второй мировой войны.
На первом заседании Международной комиссии по ком-
позиции при ФИДЕ в 1956 г. Петрович был избран одним
из вице-президентов, а с 1957 г., после смерти Д. Неу ко-
ма, по 1964 г. он был ее президентом. В 1958 г. в югослав-
ском городе Пиране были проведены очередная сессия
комиссии и международный конгресс, в котором участ-
вовали до 50 делегатов из разных стран. Впервые в исто-
рии собрание проблемистов было столь представительным.
№ 280. С. Стефчев № 281. Н. Петрович
Матч София —	«Америкен чесс
Провинция, 1952	бюллежн», 1957
1-е место	I — II приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
№ 282. М. Вукчевич
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1961
III приз
146
На заседании в Пиране
завершилось организаци-
онное оформление комис-
сии и началась регуляр-
ная ее работа. В дальней-
шем заседания были прове-
дены: Висбаден (ФРГ)—
1959 г., Лейпциг (ГДР) —
1960 г., Москва — 1961 г.,
Золотурн (Швейцария) —
1962 г., Тель-Авив (Из-
раиль)— 1964 г.; Ридинг
(Англия) — 1965 г.; Бар-
селона (Испания) —1966 г.
Комиссия разработала ко-
декс по композиции, ре-
шила вопрос о приоритете
и т. п. Был установлен по-
рядок присвоения компо-	в. Бартолович
зиторам звания между-
народного мастера на основе «Альбомов ФИДЕ». В на-
стоящее время выпущено три таких альбома — за
1945—1955, 1956—1958 и 1959—1961 гг. (44).
В 1959 г. первыми звание международного мастера за
выдающиеся заслуги в развитии композиции получили
шесть композиторов: Я. Гартонг (Голландия), А. Гербст-
ман (СССР), С. Киппинг и К. Мэнсфилд (Англия), А. Ше-
рон (Франция) и А. Эллерман (Аргентина). По результа-
там отбора в «Альбомы ФИДЕ» этого звания на 1 января
1967 г. были удостоены еще 18 человек: «Альбом ФИДЕ»
1956—1958гг.—Л. Загоруйко, Г. Каспарян, Л. Лошинский,
В. Руденко, В. Чеховер (СССР), Э. Виссерман (Голландия),
Н. ван Дейк (Норвегия), В. Пахман (Чехословакия);
«Альбом ФИДЕ» 1945—1955 гг.— В. Корольков, В. Брон
(СССР), Н. Петрович (Югославия), А. Мандлер, И. Фритц
(Чехословакия), Р. Мэттьюз (Англия), А. Вотава, Г. Ле-
пушютц (Австрия), Д. Парош (Венгрия), Б. Линдгрен
(Швеция).
Звания международного арбитра удостоены около 200
композиторов из 25 стран. Комиссия периодически, раз
в 2—3 года, проводит большие международные конкурсы
составления по шести разделам композиции.
В 1964 г. президентом комиссии стал К- Мэнсфилд.
147
Петрович является автором книги по задачам (45) и
с 1951 г. редактором журнала «Проблем». Творческие ин-
тересы Петровича весьма широки, он работает в самых раз-
личных жанрах. В совершенстве он владеет и современной
тематикой, о чем свидетельствует трехходовка № 281
на тему чередования. В начальном положении готовы от-
веты на шахи белому королю: 1. . .cd+ 2. Ked6-J~ + Крс5
3. Фс8х и 1. . .с5+ 2. Kfd6+ К(Л) : d6 3. К *: d6x, а
также вариант 1. . .Кр : d5 2. Kh8+ Кре5 3. Kg6x.
После 1. Ф§4 (со 2. Фе2+) ответы на шахи чередуются:
1. . .cd+ 2. Kfd6+ Л : d6+ 3. К: d6x и 1. . .с5+ 2.
Ked6++ Кр : d5 3. ФГЗх. Меняется ответ и на ход ко-
роля: 1. . .Кр : d5 2. Ф61 + Крс4 3. ФdЗx.
Из работ других югославских проблемистов мы виде-
ли задачу братьев Маслар (№ 134). Позиция № 282 со-
держит интересную игру с многократно повторенной ком-
бинацией взаимного перекрытия черных фигур: 1. Л68 со
2. ЛЙ и 3. С : е7х или 2. . .Kd6 3. С : ебХ; 1. . .Сс4 2.
ЛбЗ Л : d3 3. ЛИ X или 2..С : d3 3. К : еЗх (ничего не
дает 2. Л64? из-за 2. . .С : d4); 1. . .Лс4 2. Лd4 С : d4
3. ЛПх или 2. . .Л : d4 3. Ф : е5х. В дополнительных
вариантах проходит комбинация Плахутты: 1. . .ФЬЗ 2.
К : еЗ+ Ф : еЗ 3. С : ебх и 1. . .ЛЬЗ 2. СЫ + Л : Ы
3. К : еЗх.
Одно из первых мест среди талантливых югославских
проблемистов, выросших после войны, по праву принад-
лежит В. Бартоловичу, работы которого отличаются ори-
гинальностью. В задаче № 283 своеобразно трактуется
№ 283. В. Бартолович
«Швальбе»,
1955
I приз
№ 284. В. Бартолович
«Проблем»,
1961
I приз
№ 285. Д. Капралос
Конкурс союза
проблем. Франции,
1955
I приз
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
148
тема Рухлиса. В иллюзорной игре три мата готовы на
ходы коня g2: 1. . .Kel 2. JIf5x; 1. . .Kge3 2. К ’ d3x и
1. . .Kgf4 2. JIg5x . В решении 1. Фс4 эти же маты проходят
при игре другого коня: 1. . .Kd сл 2. Л15Х; 1. . -Kde3
2. К J d3x и 1. . -Kdf4 2. JIg5x, а на ходы коня g2 те-
перь следует 2. Фе4х.
Свежо представлены белые комбинации в двухходовке
№ 284. В ложных следах: 1. Феб? JId8 (2. ЛТ6?); 1. Фd5?
СЬ7 (2.Се6?); 1. Фg2? Cd2 (2. Л12?) и 1. Cd5? g3 (2. Ф13?)
проходит перекрытие белых фигур. Решение 1. ЛЬ4.
Югославские композиторы соревновались в матчах
с проблемистами США (1944 г.), Франции (1955 г.). В Ме-
ждународном командном матче дружбы 1962—1964 гг.
они заняли 6-е место.
Заданная композиция в Греции только начинает раз-
виваться. Наиболее известен из греческих проблемистов
Д. Капралос. В задаче № 285 ход 1. Са4 создает угрозу
2. К : ЬЗ. На безразличное отступление коня 1. . .Кел
появляется повторная угроза 2. Кс7 и 3. СБ5х или 3.
ФабХ. Парируя эту угрозу, черные берут на с5, d4 и cl,
после чего возникают три варианта, каждый с новым ме-
ханизмом повторной угрозы: 1. . .К : с5 2. Ф66 и 3.
Ф : с5х; 2. . .Кел 3. ФЬ4х; 2. . -К : аб 3. Ф : абх и
2. . .Kd3 3. edx; 1. . .К : d4 2. Ф : е5 и 3. Ф : d4x; 2. . .
КслЗ. ФсЗх; 2. . .К : е2 3. Ф : е2х и 2. . .КЬ5 3. СЬЗХ;.
1. . .К : cl 2. ФП и 3. Ф : с1Х; 2. . .К<л 3. еЗ (е4)Х;
2. . .К : е2 3. Ф : е2х и 2. . .ВДЗ 3. edx.
№ 286. Т. Сьяпера № 287. Б. Заппас № 288. Э. Челеби
Конкурс Британск. «Бритиш чесс «Юроп д’эшек», 1963
шахм. федерации, мэгезин», 1962	I приз
1951	' III п р и з
П о ч. отзыв
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
149
Очень картинны ходы коня в задаче № 286, где он каж-
дый раз занимает поле рядом со своим черным партнером:
1. Cf3 Kg5 2. Kh5; 1. . .Kg3 2.Kh3; 1. . .Kf2 2. Kg2; 1. . .
Kd2 2. Ke2 и 1. . ,Kc5 2. Kd5.
Задача № 287 принадлежит композитору молодой рес-
публики Кипр. В ней использована необычная схема для
выбора связываемой белой фигуры. В ложном следе
1. Кс7? (опровергаемом ходом 1. . .с2) проходит развязы-
вание слона: 1. . .Л : е4 2. С : Ь5х и* 1. . .Kd6 2. СебХ;
в решении 1. Себ развязывается конь: 1. .. Л : е4 2.К: f4X ,
1. . .Kd6 2. Кс7х.
В заключение приведем трехходовку № 288 Э. Челе-
би — композитора из Ливана. По географии ФИДЕ это
государство также относится к восточноевропейской зоне.
Белые освобождают восьмую горизонталь для создания
угрозы 2. g8Ф и 3. Фе8х. Это можно сделать движением
ладьи в том же направлении: 1. Л68 (бристольское осво-
бождение линии); здесь оно опровергается ответом 1. . г
ЛЬ4 из-за блокирования поля d8. Решает движение ладьи
в противоположном направлении (лойдовское освобожде-
ние линии): 1. ЛЬ8 ЛЬ4 2. g8K С : с5 3. Kd8x.
Глава 11
ВНЕЕВРОПЕЙСКИЕ ЗОНЫ
Заданная композиция в США, Аргентине, Бразилии, Уруг-
вае, Израиле, Индии, Монголии, Индонезии и Австралии
Композиторы США сыграли большую роль в развитии
задачкой композиции. Достаточно упомянуть о таких вы-
дающихся мастерах, как С. Лойд, В. Шинкман, О. Вюрц-
бург, чье творчество всегда будет вызывать восхищение
у любителей шахмат. Организация А. Уайтом общества
«Гуд компеньон» послужила началом стратегической шко-
лы, в развитие которой значительный вклад внесли аме-
риканские проблемисты.
После окончания «гуд компеньонского» периода с се-
редины 20-х годов в США наступает некоторое затишье.
Только в последние предвоенные годы с возвращением
к активной работе Ф. Гемеджа и появлением группы моло-
дых проблемистов начинается новый подъем.
150
В послевоенные годы создается Союз проблемистов
США, который с 1963 г. издает свой бюллетень. Компози-
торы США участвовали в двух матчах: с командой Голлан-
дии (1950 г.) и Югославии (1953 г.). В Международном
командном матче дружбы 1962—1964 гг. команда США
была на 10-м месте.
В США издано много книг по заданной композиции:
знаменитая уайтовская серия из 44 книг (1906—1936 гг.);
серия «Овербрук пресс» из 8 книг, вышедшая в военные
годы. Среди последних интересна книга, посвященная
двухходовой задаче в СССР, и двухтомная историческая
монография о развитии задачи в США (46). Отдельные
книги издавались и позднее (47).
Композиторы США активно работают над современной
двухходовкой. Задача Н. Гуттмана (№ 289) построена на
механизме выбора: 1. К5с4? сс 2. ФЬ4х; 1. . .Ф : Ь6+
2. К '• ЬбХ; 1. . .Фе1 2. Kd2x; но 1. . .Фе7. Вторая попытка
1. К3с4? с той же угрозой и вариантами 1. . .Ф : Ь6+ 2.
К : ЬбХ и 1. . .Фе7 2. Kd6x опровергается ходом 1. . .
Фе1. Решение: 1. Cd4 ФЬ6+ 2. С : ЬбХ; 1. . .Фе7 2. Сс5х
и 1. . . Фе1 2. СсЗх.
Много работали американские проблемисты в области
стратегической трехходовки. Здесь должны быть назва-
ны Э. Холледей, Э. Хассберг, В. Джекобс, Ю. Бухвальд.
Задача № 290 интересна оригинальной трактовкой темы
Новотного, которая осуществляется после перекрытия
ферзя слоном и ладьей: 1. Са7 сл> 2. ЛЬ4 + ; 1. . .Cd2 2. КеЗ
С : сЗ 3. ЬЗХ или 2. . .Л : сЗ 3. Ка5х; 1. . .ЛеЗ 2. Се4
Л : е4 3. Ф : d5x или 2. . .С : е4 3. Ке5х.
№ 289. Н. Гуттман № 290. В. Джекобс № 291. В. Итон
«Чесс лайф», 1958 «Америкен чесс	«Америкен	чесс
I приз	бюллетин», 1956	бюллетин», 1951
I п р и 3	I п р И 3
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
151
Наибольших успехов в стратегической трехходовке
добился В. Итон. Он начал работать над ней еще в конце
20-х годов, но наибольшего расцвета его творчество до-
стигло в послевоенные годы. В позиции № 291 представ-
лено сочетание различных видов развязывания белых фи-
гур: 1. Cd3 — цугцванг; 1. . .Kf2 2. Леб+ К : d3+ 3. Kd2x;
1. . .Кс4 2. Kd2+ К : d2+ 3. Лебх; 1. . .с5 2. Кр : аЗ;
1. . .КЬ5 2. Kpal; 1. . .КЫ 2. Кр : Ы и т. д.
Много интересных произведений создал Итон совместно
с английским проблемистом Андерсоном. В задаче № 292
черные фигуры многократно блокируют поля или перекры-
вают линии, мешая друг другу:’ 1. СЫ— цугцванг; 1. . .
С : а5 2. К : d4; 1. . ,Сс5 (а7) 2. Кс7; 1. . .Kd8 2. gh;
1. . .К : а5 2. Kd6; 1. . .Kd6 2. Kf8; 1. . .Кеб 2. КсЗит. д.
Трехходовка № 293 решается труднонаходимым ходом
1. КеЗ, предоставляющим королю свободное поле и выклю-
чающим как будто из игры белые фигуры. Интересно, как
в дальнейшем вскрывается диагональ gl—а7 и слон gl
вступает в игру. Угроза 2. Ке7+ КрЬб 3. Кс4Х; 1. . .
Лg : еЗ 2. Ф13+ Л : f3; 1. . .Ле : еЗ 2. Фе2 Л : е2; 1. . .
К : еЗ 2. Фс2+ К : с2; и 1. . .С : еЗ 2. Ф14 С : f4 и во всех
случаях 3. d5x. Задача в стиле испанского композитора
В. Марина.
Из других стран Американского континента относи-
тельно больше заданная композиция развита в Аргентине.
Здесь работает один из самых выдающихся составителей
двухходовок — международный мастер А. Эллерман. Он
X® 292. Д. Андерсон
и В. Итон
«Бритиш чесс
мэгезин», 1953
I приз
№ 293. Д. Андерсон
и В. Итон
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1958
I приз
Xs 294. А. Эллерман
Конкурс Британск.
шахм. федерации,
1960
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода
152
был, признанным лидером ранней стратегической школы.
Большой сборник, содержащий его 1001 задачу, вышел
в 1946 г.; в 1956 г. была издана брошюра с задачами, при-
несшими ему первые призы на конкурсах (48). Эллерман
всегда быстро воспринимал новые открытия и предложе-
ния и творчески на них отзывался. В последние годы он
активно включился в разработку современной тематики.
Один из примеров — № 294. Решение состоит в выборе свя-
зывающейся на d4 белой фигуры. Взятие 1. Л : d4? с ва-
риантом 1. . .Кс5 2. Лd5x опровергается ходом 1. . .
Kf6; связывание коня еб 1. Ke : d4? не проходит из-за
1. . ^d6 (1. . .Кс5 2. КЛЗх и 1. . .К16 2.ЛебХ); решает
связывание другого коня: 1. Kf : d4 Кс5 2. КебХ; 1. .,
Kf6 2. Ф15Х и 1. . .Л14 2. gfx.
Коллективная композиция № 295 является хорошим
примером темы Загоруйко. Первая пара матов на ходы
черного коня с перекрытием своих фигур готова уже в на-
чальном положении: 1. . .Кеб 2. Лб5х и 1. . .Kf5 2. Cf4x.
Эти маты меняются в попытке 1. <Pd2? с угрозой 2. <М4Х
и вариантами: 1. . .Кеб 2. Ф65Х; 1. . .Kf5 2. Ф14х, а
также 1. . .Ф : d6 2. Ф : d6x. Опровержение — 1. . .Л J
dl. Второй раз они меняются в решении: l.Kd2 с угро-
зой 2. КЬ5Х; на перекрытия теперь матует конь: 1. . .
Кеб 2. Кс4х и 1. . .Kf5 2. Kf3x; переменился мат и на
ход 1. .'.Ф : d6—2. Kd5x; добавились два варианта с
уходом короля на свободные поля: 1. . .Kpd4 2. Kf3X
и 1. . .Кр :d6 2. КЬ5х.
Значительных успехов добился выдвинувшийся в на-
чале 50-х годов другой аргентинский проблемист — Г. Му-
санте. Он работал почти исключительно над двухходо-
вками и притом лишь современного типа. Интересна
его позиция № 296 с темой белой коррекции. Любое от-
ступление коня е5 создает угрозы 2. Ле5х и 2. Се4х,
от которых черные защищаются взятием ладьи: 1. . .
К : еб. Подготавливая на этот ход ответ 2. Ке7 X, белый
конь играет на сб или g6. При этом он, однако, перекры-
вает свои фигуры, разрушая одну из угроз: 1. Kg6? Кеб
2. Се4? и 1. Кеб? g6 2. Ле5?. Решает ход 1. К:с4, разрушаю-
щий прежние угрозы и создающий новую — 2. КеЗХ.
При защите от нее черные блокируют освобожденное поле,
и грозившие ранее маты вновь становятся возможными:
1. . .Л : с4 2. Ле5х и 1. . .К : с4 2. Се4х. Задача пока-
зывает интересные возможности в этой теме.
153
Союз проблемистов Бразилии с 1961 г. издает свой
двухмесячный бюллетень; здесь проводились большие
международные конкурсы, из которых особенно значи-
тельным был конкурс шахматного клуба в Сан-Пауло
(1955 г;). В 1962 г. состоялся матч Бразилия—Италия.
Начиная с 1957 г. проведено четыре чемпионата. Победи-
телями были О. Фариа, А. Зарур, Б. Гаспар.
Задача № 297 построена на точном выборе отступле-
ния белого коня. В начальном положении готовы маты со
сложным блокированием: 1. . .ed 2. Kd6x и 1. . .Kd3
2. Kg3 х, а также 1. . .СЬ5 2. Ф13 X и 1... КеЗ 2. Ф : еЗ X.
В попытке' 1. КЬ5? создается угроза 2.Kbd6X и проходят
варианты: 1. . .КеЗ 2. КсЗХ; 1. . .Cf3 2. Kg3x; 1. . .
С : Ь5 2. Ф : g4 X; опровержение 1 . . .fg или 1 . . .Кр i
f5. В другой попытке— 1. Кеб? грозит 2. Kd6x, и на
все прежние ходы черных есть ответы: 1. . .КеЗ 2. Кс5х;
1. . .Cf3 2. Kg3x; 1. . .Cb5 2. <D:g4x; 1. . .Кр : f5
2. ФЬ7х и 1. . .fg 2. Kd6x. Но теперь стал возможен ход
1. . .Ь5, который и опровергает. Решение: 1. Kf3 с новой
угрозой — 2. Ф : g4x; от нее не спасают ходы 1. . .fg
Или 1. . .Ь5; на 1. . .Кр : f5 остается ответ 2. ФЬ7х,
а остальные ходы матуют кони: 1. . .КеЗ 2. Kd2x; 1. . .
С : f3 2^ Kg3x и 1. . .Kd3 2. Kd6x.
Из уругвайских проблемистов наиболее известцы Л. Та-
раза и X. Росетти. Последний добился успехов уже в 30-х
годах. В задаче № 298 представлено полное коневое ко-
лесо — восемь вариантов с ходами белого коня, открыва-
ющего батарею: 1. Kf2 с угрозой 2. К : Ь.7+ Крс4 3. Ка5х;
№ 295. Г. Мусанте
и А. Эллерман
«Италиа
скаккистика», 1957
I приз
№ 296. Г. Мусанте
«Швальбе», 1960
III приз
№297. Ф.Зонненфельд
Конкурс пам.
Наннинга, 1958
II приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
154
1. . ,СЬ6 2. Кс8+ 3. К : Ьбх; 1. . .Ке8+ 2. К :'е8+
3. <D:d5X; 1. . .Л : f2 2. Kf7+ 3. К:е5х;1. ..Ь6
2. K:f5+ 3. КеЗх; 1. . .Ф : d2 2. Ке4+ 3.KJd2x;
1. . ,КрЬ6 2. Кс4+ Крс7 3. 0d6X и 1. . .Ф > аЗ 2.
К : Ь5+ Крс4 3. К s аЗх.
В Израиле задачная композиция очень молода. Из-
раильские композиторы объединены в союз, который ре-
гулярно организует соревнования, издает бюллетень.
Израиль — одна из первых стран, где были организо-
ваны «круговые» конкурсы, в которых участвуют все ори-
гинальные задачи, опубликованные в определенный отре-
зок времени во всех печатных изданиях страны.
Израильские композиторы выступали в международ-
ных матчах против проблемистов Голландии — 1952 г.,
Дании — 1959 г., Швейцарии— 1960 г., Швеции —
1961 г. и Англии — 1962 г. В 1964 г. издана монография
«Израильская задачная композиция», содержащая боль-
шое количество задач и очерк о развитии задачи в Из-
раиле (49).
Израильские проблемисты работают над современной
тематикой: в двухходовке над темой перемены и выбора;
в трехходовке, которой они занимаются, правда, несколь-
ко меньше,— над развитием двухходовых идей.
Задача № 299 трактует тему Рухлиса в трех вариантах.
В начальном положении готовы ответы: 1. . .СеЗ 2. Cd3x;
1. . .Cf4 2. Ф : Ь7х и 1. . .е5 2. Ф15х. Первым ходом
1-Kd5 (с угрозой 2. Ф : ебх) эта игра разрушается, и те
же маты следуют на другие ходы: 1. . .е5 2. Cd3X; 1. . .
«Ns 298. X. Росетти
Конкурс Британск.
союза проблемистов,
1959
II приз
№ 299. Д. Вертхейм
Матч Израиль —
Швеция, 1958
1-е место
№ 300. И. Реттер
Конкурс шахм. клуба
Баньска-Бистрица,
1960
II приз
Мат в 3 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
155
Кр : d5 2.. Ф : Ь7х и 1. . .ed 2. Ф15х. При ходах слона
теперь используется блокирование: 1. . .СеЗ 2. КсЗх и
1. . .С14 2. Kf6x.
Позиция № 300 представляет в легкой и оригинальной
схеме тему чередования трех матов в форме выбора.
В попытке 1.ЛЬ4 на все ходы черных за исключением
1. . .Ке5 имеются ответы: 1. . .Кре4 2. ФебХ; 1. . .Крсб
2. СЬ7х и 1. . .Кел 2. ФббХ. В решении 1. ЛеЗ на те же
защиты те же маты следуют, в ином порядке: 1. . .Кре4
2. СЬ7Х; 1. . .Крсб 2. ФббХ и 1. . .Кел 2.Фе5х.
Задача № 301 трактует тему чередования в трехходо-
вой форме. Вначале готовы варианты: 1. . .Ла: f4 2. Кс4+
и 1. . .ЛЬ : f4 2. Kg4+ и после взятия коня — 3. Ф13Х.
В- решении 1. Феб те же ответы следуют в обратном по-
рядке: 1. . .Ла : f4 2. Kg4+ и 1. . .ЛЬ : f4 2. Кс44- с ма-
том после ухода короля: 2. . .Кр : d3 3. К : f4x, исполь-
зующим перекрытие второй ладьи.
Индия вошла в историю современной композиции зна-
менитой «индийской» задачей Г. Ловдея, присланной в
1845 г. из Дели. Современная индийская композиция
начинается с 20-х годов нашего века. В довоенное время
индийская команда не раз занимала высокие места в меж-
дународных соревнованиях по решению задач. Начиная с
1953 г. журналом «Хинду» регулярно проводятся конкурсы
составления. В 1956 г. С. Субраманиам выиграл первен-
ство Британского содружества наций по решению задач.
В позиции № 302 представлена тема Загоруйко при
самосвязывании двух черных фигур. Иллюзорная игра:
№ 301. У. Гринблат № 302. С. Субрама- № 303. С. Датт
и И. Реттер ниам Британск. Конкурс пам. Уайта,
Израильский круговой конкурс,	1953
конкурс, 1962	1959	II приз
II приз	(приз
Мат в 3 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
156
1. . .С : f4 2. Kd6x и 1. . .Ф : 14 2. Ф§4Х; попытка 1. Л§2?
С : f4 2. Ф<15х и 1. . . Ф : f4 2. JIg5x опровергается хо-
дом 1. . .Ф§3. Решение 1. Фе8 С : 14 2. ЛебХ и 1. . .Ф : f4
2. ФЬ5Х.
Наибольших успехов из индийских проблемистов до-
стиг С. Датт. Одна из его задач завоевала приз Харли за
1956 г. В трехходовке № 303 три раза развязывается бе-
лый конь е5, который, отступая на разные поля, подготав-
ливает мат батареей. 1. Kpg7cz> 2. Кр16 и З.КЬбХ; 1. . .
ЛеЗ 2. Kg4 ЛgЗ^- 3. Kdf6x — конь закрыл своего короля
от шаха по линии «g»; 1. . .КеЗ 2. Kf7 Фа7 3. Kdf6x —
конь перекрыл седьмую горизонталь, и 1. . .сЗ 2. Kg6
Лg4 3. Kdf6x — снова закрывая вертикаль «g» от шаха
другой ладьей.
С рядом интересных задач выступил в последние годы
М. Партасарати (см. № 26 и 138).
Отсутствие шахматного журнала в большой степени
задерживает развитие композиции в Монголии, хотя там
имеется ряд авторов, успешно выступающих со своими
задачами за пределами страны (Самбуу, Сэр-Од, Чимэд-
цэрэн).
В Индонезийской республике первые шаги в области
композиции были сделаны в 20-х годах. Однако лишь в по-
следние годы в основном силами талантливой молодежи
индонезийская композиция завоевывает место на мировой
арене. Из старшего поколения активно работают Те Хонг
О и Тан Хиен Ян. Последний выпустил две книги о шах-
матных задачах (50). Из молодых проблемистов наиболее
№ 304. Тиоа Гиок
Хинг
«Проблеемблад», 1963
I приз
№ 305. В. Уайят № 306. А. Гольдштейн
Конкурс Британск.^ Конкурс Британск.
союза проблем., 1958 шахм. федерации,
I приз	1959
II приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
157
значительны достижения Тоув Хиан Бви, завоевавшего
в международных конкурсах ряд первых призов.
Трехходовка № 304 другого индонезийского пробле-
миста Тиоа Гиок Хинга представляет интересную обра-
ботку темы чередования в форме выбора. В ложном следе
1Л8Ф проходят варианты с перекрытием слонов: 1. . .
Ле1 2. cd-JIe4 3. К : d3x и 1. . . ЛП 2. Л : d5 Л15 3. К !
d3x, но в последнем варианте на 2. . .С : е8 мата нет.
В решении на те же ходы черных ответы белых меняются:
1. d7 ЛП 2. cd ЛГ4 3. Cd6x и 1.. .Ле1 2. Л: d5 Леб 3. Cd6x.
В Австралии существует объединение проблемистов.
В течение нескольких лет (1962—1964 гг.) эпизодически
выходил журнал по композиции. В последнее время выд-
винулся ряд молодых композиторов, из которых выде-
ляется В. Уайят. Его трехходовка № 305 интересна точ-
ным выбором игры белых пешек на втором ходу: 1.СсЗсс
2Л4; 1. . .Cg6 2.f3; 1. . .Л§3 2. fg; 1. . ^hg6 2. еЗ; 1. . .
Kg5 2. е4 и 1. . .ed 2. ed.
Задача № 306 австралийского проблемиста польского
происхождения А. Гольдштейна, ученика и последо-
вателя М. Врубеля, содержит тонкую, тактически содер-
жательную игру, заканчивающуюся правильным матом.
Белые могут, отходя ферзем, создавать угрозу пешечной
батареей, однако эту угрозу черные легко парируют, бло-
кируя белую пешку. Для достижения цели надо, чтобы
белый ферзь или ушел с темпом, или создал при своем
ходе какую-нибудь дополнительную угрозу. Парадокс со-
стоит в том, что то, чего не может сделать ферзь, будучи
свободным, он достигает после того, как его связывают
черные фигуры. Первый ход 1. Ле4 создает угрозу 2. Ф :
f3-|- Ф : f3 3. сЗХ; черные, защищаясь, связывают ферзя,
но при этом отвлекаются от защиты линий, с которых он
может матовать: 1. . .Себ 2. Ф64 сЗ 3. Фgl х и 1. . .Ф118
2. Ф16 сЗ 3. Ф : f3x.
158
ЧАСТЬ 4
ШАХМАТНАЯ ЗАДАЧА В СССР
Г лава 12
ТВОРЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ СОВЕТСКОЙ композиции
Советская школа в заданной композиции. Вклад в разви-
тие тематики. Работы советских авторов в различных
направлениях. Гуляев. Загоруйко. Лошинский. Современный
этап развития советской шахматной задачи
В период Великой Отечественной войны 1941 —1945 гг.
советская задачная композиция понесла большие потери.
Погибли М. Барулин, Г. Голубев, Л. Гугель, братья Ар-
вид, Евгений и Леонид Куббели, С. Крючков, С. Лев-
ман. Вскоре после войны умерли Н. Малахов и М. Ада-
башев.
С 1945 г. восстанавливается нормальная шахматная
жизнь, начинает вновь выходить журнал «Шахматы в
СССР», возобновляет работу Комиссия по композиции
при Всесоюзной шахматной секции.
Советские проблемисты остаются верными принципам,
выдвинутым выдающимися соотечественниками А. Галиц-
ким и Л. Куббелем. Основой содержания задач признают-
ся элементы борьбы в шахматах, идеи и комбинации шах-
матной игры. Эти идеи воплощаются в специфически за-
дачкой форме, определяющейся стремлением к предель-
ной экономичности при максимальной выразительности.
Воплощение этих общих принципов может быть различным
в разных школах и направлениях. Советские компози-
торы выступают против догматического утверждения преи-
мущества какого-либо одного направления в композиции.
Правильные маты, логические маневры, заданные меха-
низмы и другие методы воплощения шахматных идей имеют
равные права. Важно только выполнение художест-
венных требований, стремление к законченности и со-
вершенству. Примером для советских Проблемистов всегда
159
служит творчество Л. Куббеля, умевшего находить
хорошую форму для самых разнообразных замыслов.
Важным условием развития задачи является непрерыв;
ное обогащение ее содержания, открытие и разработка
новых областей тематики. И в этом советские компози-
торы добились значительных успехов. Приведенные ра-
нее материалы показывают их вклад в развитие современ-
ной задачи. Новый этап развития стратегической школы—
разработка разного рода механизмов, возникновение
нового направления, разрабатывающего перемену игры,—
все это в значительной мере заслуга советских проблеми-
стов.
Советская школа в композиции характеризуется ши-
ротой творческих взглядов, признанием всего разнооб-
разия форм воплощения шахматного содержания и стрем-
лением к их дальнейшему развитию.
В более узком смысле под советской школой следует
понимать новый этап развития заданной тематики, кото-
рый пришел на смену стратегической школе. В то время
как в стратегической школе содержание ограничено дей-
ствительным решением и заключается главным образом
в ходах черных, новое направление значительно расши-
рило рамки этого содержания путем включения в него
иллюзорной игры, готовой в начальном положении или
проходящей в ложных следах, а также разработкой так-
тических элементов в игре белых фигур. В формировании
нового направления важную роль сыграли работы М. Ба-
рулина и Л. Исаева, открытия Е. Рухлиса, Л. Загоруйко
и других советских проблемистов.
Большинство советских композиторов работает в раз-
ных жанрах и направлениях. Однако почти у каждого
есть область ему более.близкая, в которой он и достигает
наибольшего успеха. Мастер А. Гуляев, выступающий
с 1958 г. под псевдонимом А. Грин, предпочитает задачи
с правильными матами, ставя их выше стратегических и
логических композиций. Он разделяет взгляды Л. Куб-
беля, который писал в 1928 г., что допускает отказ от пра-
вильных матов лишь в тех случаях, когда добиться их
невозможно.
Сложна по замыслу задача № 307. Попытка 1.е4? при-
водит к ряду вариантов с правильными матами: 1. . .de
2. Фд4(с5) Ф : d3 3. Ф§1 х; 1. . .Ф : е4 2. Фе5 Ф : d3 3.
Л§1 х и 1. . .Ф§8 2. Ф§7 Ф(С) : g7-]-‘ 3. еЗх, но опровер-
160
гается ответом 1. . .<&g6. Решает 1. Л!2сс 2. Ф§7 Ф : d3
3. Ф§1 х или 2.. .Ф(С) : g7+3. еЗх; 1.. .Cg5 2. ФЬ8 Ф г d3
З.ФЫх; 1...64 2. ФсбФ : d3 3. ФЫ х; 1...Ле5 2. Кр J аЗ
Ф : d3 3. Фа1 х.
. . В задаче № 308 хороший первый ход открывает тон-
кую игру с изящными правильными матами: 1. Лd2cл
2. Cdl gf 3. Фе1 х; 1.. .d5 2. ФГ2 Сео 3. Cd3X; 1. . .Cg6(h7)
2. С : g4 gf 3. Фе1х и 1. . .Себ 2. Л64+ Кр : d4 3. ФдЗХ.
Рисунок и содержание задачи № 309 напоминают мит-
телыппильную комбинацию: 1. Kd5co2. К : f6+ gf 3. Л§4+
Cg6 Л : g6+ fg 5. ФЬ7х; 1. . .ЛЬ82. Ф : f8+ Л : f8 3.
Ке7+ Kph8 4. Л : h7+ Кр : h7 5. ЛИ4х и 1. . Л5 2. Л ! h7
Кр : h7 3. ЛЬ4+ Kpg8 4. Ф : f8+ Л : f8 5. Ке7х.
А. Гуляев получил звание-мастера по композиции од-
ним из первых, в, 1934 г. Он автор популярной брошюры по
решению задач; его избранные произведения издавались
дважды: в 1933 г. вместе с задачами М. Барулина и
Л. Исаева и в 1956 г. (51).
Над задачами с правильными матами работали многие
советские проблемисты. Среди ник были сторонники раз-
ных стилей. Позиция № 310 — в духе Палькоски. В трех
вариантах дается мат с поля с7, и всякий раз черный ферзь
оказывается отрезанным от него другой фигурбй: l.Cd6c/3
2. Фс7+ Л : с7 3. bex; 1. . .Фс2 2. Сс7+ Л : с7 3. Ьсх и
1. . .ФИ7 2. Фg5+ Ле7 3. Сс7х.
Четырехходовка № 311 построена на взаимном цугц-
ванге. Если белые попытаются цграть 1.ФЬ8?, то после
№ 307. А. Гуляев № 308. А. Грин № 309. А. Град
«Шахматы в СССР», Конкурс Чехосло- «Шахматы в СССР»,
1950	вацк. комитета ФКиС,	1963
I п р. и з	1962	II приз
II приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат р 5 ходов
!/2 6 Заказ № 464
161
1. . .Kpd3 они окажутся в цугцванге. Поэтому сначала
1. ФЬ7, и лишь после 1. . .Kpd3 — 2. ФЬ8, тогда уже чер-
ные попадут в. цугцванг: 2. . .Кре2 3. ФЫ Kpd3 4. ФПх
или 2. . .Крс4 3. Фе8 Kpd3 4. ФЬ5х; другие варианты:
1. . .Кр : d5 2. Ф§8+ КрсбЗ. Фе8+ Kpd6 4. Фебх; 1. . .
КрЬб 2. Ф : g7 Краб 3. ФсЗ+ Краб 4. Кс7х.
Красивые фронтальные маты со связкой или перекры-
тием черного слона четырежды повторяются в вариантах
задачи № 312: 1. Л{8оо2. Л14+ Kpd3 3. Лк4 КреЗ 4. ФаЗх ;
1. . .Kpd3 2. Л!3+ Kpd4 3. ЛЬ2 и 4. ЛЬ’4х или 2. . .Кр :
с2 3. ФЬ2+ и 4. ЛПх; 1. . .Кре3 2.Феб+ Се4 3. Л§8 и
4. JIg3x; 1. . .de 2. ФЬ4+ Сс4 3. Ле2 и 4. Лd8x.
Развитие в СССР задач логического направления в зна-
чительной мере связано с именем Р. Кофмана, который
является лучшим знатоком логической школы среди со-
ветских проблемистов. В 1937 г. им написана статья о
принципах и тематике этой школы (52). Начав составлять
задачи в 1925 г., он был последователем Палькоски,
оформляя логические и стратегические идеи с правиль-
ными матами. В дальнейшем он много работал над тема-
тикой стратегической школы. Есть у него задачи и в
ортодоксальном чешском стиле. Кофман — автор несколь-
ких книг по композиции (53).
В позиции № 313 попытки 1. d3?, 1. d4? и 1. Kf4? с уг-
розой 2. Се2х опровергаются ответом 1. . .Ле7. Белые
вынуждают черную ладью перейти на другие горизон-
тали, где она затем попадает под удары пешки: 1. ЬЗсл
№ 310. В. Шиф
«Шахматы в СССР»,
1948
I приз
№ 311. А. Немцов № 312. Г. Лободин-
«Шахматы в СССР»,	ский
1947	«Шахматы в СССР»,
I приз	1954
I приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 4 хода
162
2. ЛЬ2; 1. . .JIg5 2. d4; 1. . .Л§4 2. d3 и 1. . ,Л§3 2. Kf4 •
Здесь трижды осуществлено римское отвлечение при игре
белой пешки на все доступные ей поля.
Подготовительный маневр задачи № 314 включает эле-
менты выбора. Главный план — освобождение ладьей
поля ЬЗ для коня. Для того чтобы ладья могла уйти с тем-
пом (1. ЛеЗ? ЬЗ!), например, нападая на черную ладью
Ы, надо убрать с дороги слонов и пешку g3. Тонкость—
в правильном выборе слона, который первым начнет
вскрытие линий. Ход 1. Cgl? ошибочен. Грозит 2. ЛdЗ
ЬЗЗ. К:ЬЗ+ Ф:Ь3 4. Лdl X . Черные должны взять слона
1. . .Л : gl, тогда 2. g4 (с угрозой 3. JIg3) 2. . .Ле1 (толь-
ко так, если 2. . .ЛЫ?, то 3. Cfl Л : fl 4. f4 Ле1 5. е4, и чер-
ной ладье негде укрыться от белой) 3. е4 ЛЫ 4. Cfl Л : fl
5. f4 Лf2! 6. Ке2 Hf1 или 2. Cfl Л : f 1 3. f4 Ле1 (снова нельзя
3. . .ЛЫ? из-за 4. g4 Ле1 5. е4 и т. д.) 4. е4 ЛЫ 5. g4 ЛЬ2
6. Ке2 ЛЫ. Правильно 1. Cfl Л : fl 2. f4 ЛЫ 3. Cgl Л : gl
4. g4 Ле1 5. е4 и 6. ЛеЗ Л : еЗ 7. КЬЗ+ Л : ЬЗ 8. Фс1 X или
6. . ’.ЬЗ 7. К : Ь3+ Ф : ЬЗ 8. Ле1 х; 2.. .Ле1 3. е4 ЛЫ 4.
Cgl Л : gl 5. g4 Hg2 6. Ке2 Лgl 7. К : gl.
В задаче № 315 белые стремятся попасть ладьей на
8-ю горизонталь, чтобы после Kf7+ дать мат ЛЬ8х. Од-
нако прямолинейное 1. ЛЬЗ? к цели не ведет: 1.. .КЬб 2.d4
Л : d4 3. ЛdЗ Ла4 4. Л : d6 fg 5. Лd8gЗ+ 6. Kg4+ Л : g4+,
и белые не успевают дать мат- в заданное число ходов.
Не годится начинать решение с жертвы пешки, например:
1. с4? Л : с4 2. ЛеЗ Ла4 3. Л : сб fg 4. Лс8 g3+ 5. Kg4+ Л :
№ 313. Р. Кофман № 314. Р. Кофман № 315. А. Попандо-
«Шахматы в СССР», и А. Попандопуло	пуло
1948	«Шах», 1958 Международный
Поч. отзыв	командн. матч
дружбы, 1962—1964
2-е место
Мат в 3 хода Мат в 8 ходов Мат в 8 ходов
6
163
g4+ 6. Кр : g4 ЛЬ4+, и снова нет мата на 8-м ходу. Иг-
рая 1. аб, белые заставляют черную ладью стать за одной
из своих пешек и затем потерять темп на ее увод, напри-
мер: 1. . .Лс7 2. с4 Л : с4 3. ЛсЗ Ла4 4 . Л : сб Лсл 5. Лс8
Л : g4+ 6. К : g4+ fg 7. Kf7+ Л : f7 8. ЛЬ8х. При 1. . .
Л<17 белые прорываются по вертикали «d»: 2. d4 Л : d4
3. ЛбЗ, а при 1. . ,Ле7 решает 2. е4 Л : е4 3. ЛеЗ
и т. д.
Подготовительный план в задаче № 316 состоит в уводе
коня ЬЗ с темпом из-под удара пешки. Пробная игра:
1. Лаб? ab; решение: 1. -Л15 Cg7 (иначе 2. ЛГбх) 2. Кеб Kg3
3. Ке4+ К : е4 и теперь: 4. Лаб Кеб 5. ЬсХ и 4г. .Cd4
5. ЛббХ.
Для полноты характеристики творчества советских
проблемистов приведем несколько работ из области стра-
тегической школы. Задача № 317 содержит интересный ме-
ханизм игры прямой и косвенной батарей. В трех анало-
гичных вариантах матующим ходом от батареи выклю-
чается черный ферзь: 1. Феб Л64 2. Kg2x; 1., .Kpd4,
2. Kf2x; 1. . .ФЬ2 2. Кс2х; дополнительные игры: 1. . .
ФЬЗ+ 2. Kf5x и 1. . .ef 2. Ксбх.
Механизм игры батарей в двухходовке служил темой
матча Голландия — СССР. Победительницей в этом раз-
деле вышла задача № 318. Тема представлена очень полно,
при великолепном первом ходе, отдающем королю четыре
свободных поля: 1. Ксбсл2. К : ебх; 1. . .еб (Себ) 2. Kd5x;
1. . .Креб 2. К s d3x; 1. . ,Kpf5 2. Kg4x; 1. . .Кр : g5
2. Kg8x и 1. . .КреЗ 2. К : ебх.
№ 316. В. Ведерс
2-е командное
первенство СССР,
1957 _
1-е место
№ 317. Е. Умнов № 318. Ан. Кузнецов
«Труд», 1947 Матч Голландия —
I приз	СССР, 1956
1-е место
М a tn в 5 ходов
Мша в 2 хода
Мшп в 2 ' хода

В позиции № 319 представлены три механизма повтор-
ной угрозы с блокированием одного поля и точной диф-
ференциацией матующих ходов: 1. Се4 JIdcr) 2. Ф : еЗх;
1. . .Лд : е4 2. Л(5х (2. Ф§5?, 2. fe?); 1. . .Лесо 2. Фе5Х;
1. . .Ле : е4 2. Ф§5х (2. fe?, 2. ЛГ5?) и 1. . .Кос2. Л : g4x;
1. . .К : е4 2. feX (2. ЛГ5?, 2. Ф§5?). Этой темой — сочета-
нием повторной угрозы с попытками на матующем ходу—
в послевоенное время много занимались уральские проб-
лемисты.
Тонкий выбор первого хода украшает двухходовку
№ 320. При безразличном отступлении слона, скажем,
l.Chl? возникают угрозы 2. Kd3x и2. КЬЗх, от которых,
однако, черные защищаются связыванием коня: 1. . .
Фс1. Слон пытается усилить игру, перекрывая верти-
каль «с»; 1.Сс2, но теперь черные имеют новую защиту —
1. . .Ф§1. Поэтому надо играть только 1. СЫ, запирая
ферзя в углу. Защиты от угрозы 2. КЬЗх приводят к се-
рии интересных вариантов: 1. . ^d4 2. Kd7X; 1. . ,Ке4
2. Kd3X; 1. . .Кс4 2. Л : ебх; 1. . .С : bl(d5) 2. Ф : alx;
1. . .Ф : Ы 2. ФсЗх и 1. . .К : Ы 2. Фе1х. Эта задача
является одним из первых примеров механизма «белой
коррекции».
Трехходовка № 321 содержит интересные маневры бе-
лого короля, попадающего под шахи коня: 1. Kpf4 Kd3+
2. Kpf5 и З.С : с4х или 2. . . Ксс 3. Kgf4x; 1. . .Ке2+
2. КреЗ и 3. С : с4х или 2. . . Ксл> 3. Kef4x. В дополни-
тельном варианте: 1. . .Лбб 2. Кс7+ Kpd4 3. Kpf3x —
король играет на матующем ходу; угроза 2. К : е7+ Л : е7
3. Лd6x.
№ 319. А. Копнин
«Шахматы в СССР»,
1947
I приз
№ 320. А. Гуляев
Конкурс Всесоюзн.
комитета ФКиС, 1948
I — II приз
№ 321. А. Кейранс
2-е первенство
Латв. ССР, 1951
1-е место
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
7 Заказ № 464'
165
В задаче № 322 представлено взаимное перекрытие чер-
ных фигур на поле f4: 1. Кебсл 2. ЛЬ4+; 1. . ,Cf4 2. ЛеЗ
и 3. с4х (нет защит 2. . .ФЬ2 и 2. . .Л12); 1. . .Л14 2. JIf3
(2. . . ФЬ2?, 2. . .Cd2?); 1. . ,Ф!4 2. ЛgЗ (2. . .Л12?,
2. . ,Cd2?) 2. . .®d2 3. Кс7х; и 1. . .КЯ 2. ЛЬЗ (пере-
крыты все три фигуры); на 1. . .Ф : Ь7 следует 2. Лd7.
Четырехходовка № 323 остроумно обыгрывает фокаль-
ную тему, представленную в трех вариантах. 1.ЛЬ1сл
2. КсеЗ Ф : Ь5 3. Cg4; 1. . .еб 2. ВД4 Ф : h5 3. Cf5 и 1. . .ed
2. КЬ4 Фа8 3. Ь7.
Многоходовка № 324 по характеру игры близка к ло-
гической школе? ее содержание составляют критические
ходы черных слона и ладьи с последующим перекрытием
Новотного — 1. ЛЬ5 (угроза 2. Cg5+ Kpf5 3. С : еЗ+
Kpf6 4. С : d4+) 1. . .Cal 2. С : еЗ (грозит 3. Cg5+ Kpf5 4.
Cd2+ Kpf6 5. ЛЬ6+ Kpf5 6. Cc2+) 2. . .Ла2 3. Cg5+Kpf5
4. Ccl+ Kpf6 5. Cb2+ С : b2 6. Cc2 или 5. . .Л : b2
6. Ле5.
Одним из выдающихся советских проблемистов яв-
ляется международный мастер Л. Загоруйко, начавший
работать в предвоенные годы. Мы знаем его как изобрета-
теля темы многократной перемены, являющейся одной из
наиболее популярных в современной задаче.
В задаче № 325 на два перекрытия черных фигур в за-
висимости от выбора белыми первого хода возможны три
пары разных матов: l.Keg8? Кс5 2.Ле7Х; 1. . . d4 ЛГбХ,
но 1. . .Се5; 1. Kef5? Кс5 2. Фd6x; 1. . .d4 2. Kg7x,
№ 322. Р. Кофман № 323. В. Брон № 324. Р. Кофман
Конкурс Латв. 1-й конкурс ФИДЕ, и А. Попандопуло *
комитета ФКиС, 1952	1957	«Шахматы в СССР»,
I п р и з	По ч. отзыв	1958
I — II приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 7 ходов
166
но 1. . .Фе7; правильно:
1. Kg6 Кеб 2. Kf8x и
1. . .d4 2. ФебХ.
Интересные мотивы че-
редования представлены в
позиции № 326. Есть три
блокирующих хода чер-
ных: 1 .. . сб, 1. . .Лбб и
1. . .Леб и три матующих
хода ферзем: 2. Ф:а1Х,
2. ФЬ4х и 2. Ф : d2x. В
двух попытках и решении
реализуются по два ва-
рианта с последователь-
ным чередованием ответов
на ходы черных: 1. ЛеЗ? сб
2. Ф:б2х и 1. . .Лбб 2.
ФЬ4Х ; опровержение 1. . .
Cfl; 1. Ке4? Лd5 2. Ф:
al X и 1. . .Леб 2. Ф : d2x ;	л. Загоруйко
но 1. . .Каб; решение 1.
КеЗ Леб 2. ФЬ4х и 1. . .сб 2. Ф : al X; угроза 2. Kf5X;
дополнительные варианты: 1. . .Ке7 2. КебХ; 1. . ,Kd6
2. Фd5x.
Главное внимание Загоруйко уделяет трехходовке,
где его привлекает разработка сложных стратегических
замыслов, существенное место в которых занимают ори-
гинальные механизмы. Задача № 327 — в ортодоксальном
стиле, с острыми вариантами, насыщенными тактическими
№ 325. Л. Загоруйко
Конкурс пам.
Чигорина, 1959
III приз
№ 326. Л. Загоруйко
Конкурс Латв,
комитета ФКиС, 1952
I приз
№ 327. Л. Загоруйко
«Труд», 1950
II приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
7*
167
идеями. Последовательные шахи парируются ходами
белого короля и приводят к матам со связыванием
двух черных фигур: 1. Kpg5 Л : d5+ 2. Kph6 Лс16+ 3. ФГбХ
и	d5+ 2. Kpf6 <Dd6+ 3. Кебх.
В позиции № 328 каждая из трех черных фигур, попа-
дая на еЗ, мешает другим фигурам, что используют бе-
лые, отступая конем каждый раз на новое поле. Игра
этим не заканчивается, и черные, продолжая защищаться,
создают новые ослабления: 1. Cffcc 2. Ф{6+; 1. . .СеЗ
2. Ке2слЗ. Kg3x, 2. . .Cel 3. К : d4x или 2. . .Cgl 3.
ФГ4х; 1. . .ЛеЗ 2. КЬ5с/э 3. Ф14х 2. . .Ле2 3. Kg3x или
2. . .ЛаЗ 3. Kg7X; 1. . .КеЗ 2. К : ЬЗсс 3. ФГ4х; 2. . .
Кео 3. Фе4х или 2... .Kg4 3. Ф : h7X; 1. . .С : f4 2.Ф :
h7+. Мэттьюз считает эту задачу одной из лучших трех-
ходовок послевоенного времени (7).
Сложный механизм с игрой двух белых ладей исполь-
зован в позиции № 329. Защищаясь после 1.КЬ7 от угрозы
2.Kd4, черные нападают на одну из ладей. Это позволяет
белым сдваивать ладьи, точно выбирая второй ход: 1. . .
Ла4 2. Л4сб Ле4 3. Лed6 X ; 1. . .Лаб 2. Лсе4 Л : еб 3. Лd4 X ;
1. . .Ле8 2. Лееб Ле4 3. Л4с5х и 1. . .Лс8 2. Л6е4 Л : с4
3. Ле5х.
Интересен найденный Загоруйко и использованный
в ряде задач механизм игры двух черных ладей, стоящих
на соседних с королем полях. Одну из разработок мы ви-
дели под № 65. Задача № 330 построена на замуровании
ладей: 1. Kpf7cc 2. Ф : Ь5+; 1. . .Kf4 2. Фс7 Лde4 3. ФЬб и
4. Кс7х; 1. . .КеЗ 2. ФЬб Лее4 3. Фс7 и 4. КЬбх. Сразу
№ 328. Л. Загоруйко
Конкурс
Чехословацк.
комитета ФКиС, 1953
I приз
№ 329. Л. Загоруйко
Конкурс Всесоюзн.
комитета ФКиС, 1956
II приз
№ 330. Л. Загоруйко
Конкурс пам. Лойда,
1961
I приз
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
168
Л. Лошинский
играть 1. ФЬ6? или 1. Фс7?
нельзя, так как черные
ладьи располагают полями
еЗ и (4. Дополнительные
варианты: 1. . .ЛеЗ 2. Фс7
Лскг) 3. Kb6+ Kpd4 4.
Фббх и 1. . . Л14 2. ФЬб
Лесс 3. Кс7+ Креб 4.
ФсбХ.
По выдающимся спор-
тивным и творческим до-
стижениям международный
мастер Л. Лошинский не
имеет себе равных среди
советских, да и, пожалуй,
среди зарубежных пробле-
мистов. Общее количество
опубликованных им задач
сравнительно невелико —
всего около 300, но боль-
шинство из них отмечены отличиями, причем не менее
четверти — первыми призами. Такого высокого процента
высших отличий, вероятно, нет ни у одного другого ком-
позитора. Посылки Лошинского неизменно занимали пер-
вые места в разделе трехходовок всех семи личных всесо-
юзных первенств. Лошинский — заслуженный мастер
спорта СССР, кроме него это звание имеют еще только три
советских композитора — этюдисты А. Гербстман, Г. Кас-
парян и В. Корольков. Сто избранных задач Лошинского
изданы Нимейером вместе с задачами Гартонга (27).
Творчество Лошинского весьма многогранно. Его ра-
боты мы встречали в каждой главе этой книги. У него
можно найти совершенные образцы задач всех направле-
ний. Рассмотрение его лучших произведений начнем с
двухходовок.
Тема Рухлиса при блокировании полей у короля срав-
нительно легко реализуется в двух вариантах; известны
отдельные примеры с тремя, Лошинскому удалось вопло-
тить этот комплекс в четырех вариантах (№ 331). В на-
чальном положении готовы маты в ответ на блокирова-
ния полей d5 и еб: 1. . .С : d5 2. Себх; 1. . .Л : d5 2.
Ла4х; 1. . .Кеб 2..Ке2х и 1. . .Феб 2. Ф : dl X. После 1.
Се4 те же матующие ходы следуют уже при блокирующих
169
ходах черных на поля е4 и еб: 1. . .Кеб 2. СсбХ; 1. . .
Феб 2. Ла4х; 1. . .С : е4 2. Ке2х и 1. . .Л : е4 2. Ф : dl X.
Тема шахов весьма своеобразно трактуется в задаче
№ 332. В начальном положении на три шаха королю го-
товы ответы, и среди них — два с развязыванием коня:
1. . .ФЬ5+ 2. К:Ь5х; 1. . .Ф15+ 2. К : f5x и 1. . .
Ф : d6+ 2. Ф : d6x. В ложном следе 1. <3>f8? с угрозой
2. Ф : g7x все ответы меняются: 1. . .ФЬ5+ 2. Л : ЬбХ;
1. . .фТб+ 2. Ф : ,f5x и 1. . .Ф : d6+ 2. С : d6x, опро-
вержение 1. . .Фе4. В другом ложном следе— 1. Крс8?
белые сами развязывают коня, грозя 2.Kf7x; 1. . .Фа6+
2. КЬ7х; 1. . .ФсЗ+ 2. Кс4х и К . .Ф{5+ 2. К : f5x; нет
ответа на 1. . .g6. Наконец, в решении проходит еще одна
серия шахов: 1. Крсб ФЬ5+ 2. К : ЬбХ; 1. . .ФсЗ+ 2.
Кс4Х; 1. . .ФГЗ+ 2. Ке4х и 1. . ^d5+ 2. Л : d5x.
Известная тема перемены шахов белому королю и ответов
на них представлена здесь очень оригинально.
JB ложном следе позиции № 333 1. Kd3? проходит серия
вариантов: 1. . >Л : с2+ 2. К : с2х; 1. . .fe 2. Ксбх; 1. . .
Кр : еЗ 2. Ксбх, опровержение I. . . hl К; в решении
1. КЬЗ серия матов создается другим конем: 1. . . Л : с2+
2. К : с2х; 1. . .fe 2. Ксбх; 1. . .Кр : еЗ 2. Ксбх. До-
полнительные варианты: 1. . ^cd8 2. Kd5x и 1. . ^ed8
2. ЛебХ. В начальном, положении были уже готовы от-
веты на оба идейных хода черных: 1. . .Л : с2+ 2. Ф : с2х
и 1. . .fe 2. Лg4x. Сильные ложные следы: 1. КЬсб? Лcd8;
1. Kdc6? Ьб; 1. КЬб? ЛеЗ; 1. Кеб? Лсб. В этой содержатель-
ной и блестяще выполненной двухходовке соединены в
одно целое многие идеи.
№ 331. Л. Лошинский
Конкурс пам.
Чигорина, 1950
I приз
№ 332. Л. Лошинский
Конкурс пам.
Чигорина, 1959
I приз
№ 333. Л. Лошинский
и В. Чепижный
«Швальбе», 1961
I приз
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
170
Еще значительнее достижения Лошинского в области
трехходовых задач, занимающих главное место в его твор-
честве. Для иллюстрации мы приводим по одной его трех-
ходовке из каждого первенства. В шести случаях из семи
(кроме № 339) они неизменно признавались лучшими.
В позиции № 334 впервые представлен механизм по-
следовательного преследования ладьи ладьей, до этого
встречавшийся только в этюде. К этому механизму не раз
возвращался сам Лошинский и другие композиторы. Ре-
шение очень картинно: 1. ФЫ Лс15 2. Лс14; 1. . .Лс16
2._Лс15 и 1. . .Лс17 2. Лс16 — только эти на первый взгляд
нелепые ходы решают в каждом варианте. Мотивировки
этих ходов кроются в тонких тактических нюансах, свя-
занных с подготовкой мата на 2. . .Л : g3. Этим- и отли-
чаются рассмотренные варианты от другой серии их, с па-
раллельным преследованием: 1. . .Лс4 2. ЛсЗ; 1. . .ЛЬ4
2. ЛЬЗ и 1. . .Ла4 2. ЛаЗ, где мотивировка игры проще.
На 1. . .Л : е4 проходит угроза 2. Л13+.
Большей глубиной мотивировок и полнотой замысла
отличается задача Лошинского от более экономичной и
лучше построенной позиции № 22, в которой невозмож-
ность взятия преследуемой ладьи, в частности, объяс-
няется патом. В задаче № 334 весьма неприятны слабо за-
груженные белые ладья fl и слон а2. Их появление на
доске вызвано большими техническими трудностями, кото-
рые пришлось преодолеть автору.
Безграничная фантазия Лошинского нередко подска-
зывает ему, казалось бы, неразрешимые замыслы, и в их
воплощении он находит особое удовлетворение. Не слу-
№ 334. Л. Лошинский
1-е Всесоюзн.
первенство, 1947
1-е место
№ 335. Л. Лошинский
Конкурс Грузинск.
комитета ФКиС, 1948
I приз
№ 336. Л. Лошинский
Конкурс Дагестанск.
комитета ФКиС, 1952
II приз
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
171
чайно многие из коллективных задач возникали у него по-
сле того, как другие авторы, сами обладавшие незауряд-
ной техникой, опускали руки из-за, казалось бы, непрео-
долимых трудностей.
Лошинский понимает и ценит ортодоксальный чешский
стиль. Хорошим примером может служить задача № 87.
Но его больше привлекает рекордный замысел — четырех-
кратное связывание черного коня, да еще в сложной схеме
с батарейными матами (№ 335): 1. Ф§5ос 2. Ке6+ Kpd5
3. Ле7х; 1. . .КЬос 2. Са7+ Kpd5 3. Лd7X; 1. . .Кс5 2.
сЗ+ Kpd5 3. ЛЬ5 X и 1. ..Л : f8 2. ЛЬ4+ Крс5 3. К : d3 X;
есть еще пятый мат со связкой коня, но уже неправиль-
ный: 1. . .Кеб 2. сЗ+ Кре4 3. Ле7х. Попутно осуществ-
лена перемена ответа на шах белому королю: вместо гото-
вого вначале 1. . .ЛеЗ+ 2. fe+ в решении следует 2. Ф:
еЗ+.
В трехходовке № 336 реализован механизм четырех
перекрытий Новотного. После 1. Лсб, чтобы осуществить
эту комбинацию на полях с5 или еб, должно быть осво-
бождено поле е5 от ладьи. В двух вариантах в этом помо-
гают черные: 1. . .ЛЬ : е5 2. Леб и 1. . .Ле : е5 2. Лсб, а
в двух других белые сами освобождают поле: 1. . .Kd5
2. Лееб и 1. . .Себ 2. Лес5.
Трехходовка № 337 — фантазия на темы логической
школы. Белые не могут играть 1. ЛdЗ? из-за 1. . .Л§4, так
как поле d3 блокировано и нет мата 2. Kd3, а попытка осу-
ществить комбинацию Новотного на е4 — 2. Ксе4 нахо-
дит опровержение 2. . .Ф : сб. Не решает и 1. С : d5? Cfl,
и если 2. d3, то 2. Л§2+. Создавая угрозу жертвы на поле
f3: 1. а7 (сразу нельзя 1. Л13? из-за 1. . .Ф : f5) и 2.ЛГЗ
С : f3 3. Kd3x или 2. . .Л : f3 3. К : d5x, белые вынуж-
дают черных сделать антикритические ходы, что приво-
дит затем к римскому отвлечению: 1. . .ЛеЗ 2. ЛdЗ Ле4
3. К : d5x и 1. . .Се4 2. С : d5 Cd3 3. ЛЬЗх.
Задача № 338 вышла победительницей в разделе трех-
ходовок матча Голландия — СССР (см. также № 203).
В начальном положении готовы три варианта с блокиро-
ванием поля еЗ: 1. . .С : еЗ 2. КЬ5+ Кре4 З.-КсЗх; 1. . .
Л : еЗ 2. К : Ь7+ Кре4 3. К : с5х и 1. . .Ф : еЗ 2. Ке8+
Кре4 3. Kf6x. Есть три ложных следа, опровергаемых
вследствие блокирования полей белыми: 1. сЗ? С : еЗ; 1. Кр:
Ь7? Л : еЗ и 1. е8Ф? Ф : еЗ. В решении все ответы на ходы
черных заменяются новыми: 1. Ле2с/э 2. е4+, 1. . .С : еЗ
172
2. Кс4+ Кре4 3. Kd2x; 1. . .Л : еЗ 2. К : f5+ Кре4 3.
Kg3x и 1. . .Ф : еЗ 2. Kf7+ Кре4 3. Kg5x — с использо-
ванием связывания вместо блокирования. И здесь можно
говорить о недостаточной загруженности ладьи f8. Любо-
пытно, что Лошинский был единственным участником,
представившим заданную тему в трех вариантах.
Известна задача немецких авторов с четырьмя комби-
нациями Новотного на одном поле (№ 237). Позиция
№ 339 показывает, как можно сделать пять: 1. КЬЗс/э
2. Kf4+, 1. . .Л : ЬЗ 2. f4; 1. . .de 2. Л6Г4; 1. . .К : ЬЗ
2. Лс14 и 1. . .К : с4 2. ФГ4.
Оригинальна трехходовка № 340. Пробные игры 1.
Kf7? Cg3 и 1. Кеб? Cf2. Чтобы вызвать желательное отвле-
чение черного слона, надо создать угрозу 2. Лсб+. У бе-
лого слона есть две возможности напасть на е4. Одна из
них— 1. Ссб? с вариантами 1. . .СсЗ 2. Kf7 Се5 3. К : е5х
и 1. . .С: Ь4 2. Кеб Ссб 3. Л : ебх, (римская тема) является
пробной игрой из-за ответа 1. . .ЛЬб. Решает 1. Cf5 СсЗ
2. Кеб Cd4 3. Л d4x и 1. . .С : Ь4 2. Kf7 Cd6 3. К : d6x.
В обоих решениях проходят одни и те же ответы белых,
они только поменялись местами. Мотив чередования яв-
ляется еще пока новым для логической школы.
Многоходовым задачам Лошинский уделяет меньше
внимания, но и они, как правило, составлены в том же мо-
нументальном стиле. Четырехходовка № 341 интересна
последовательным осуществлением на поле f5 сначала
перекрытия Гримшоу, азатем Новотного: 1. Лd4cz) 2. ЛГЗ
№ 337. Р. Кофман
и Л. Лошинский
Конкурс пам.
Платовых, 1955
I приз
№ 338. Л. Лошинский
Матч Голландия —
СССР, 1956
1-е место
№ 339. Л. Лошинский
Конкурс пам.
Чигорина, 1959
III п р ц з
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
173
d5 3. Ke8 и 4. Cf6x; 1. . .Cf5 2. ЛГ7 Cbl 3. Cf5 и 1. . .ЛГ5 2.
Cf7 ЛТ2 3. ЛГ5+ с продолжением в обоих случаях 3. . .
Л : f5 4. Kg6x или 3. . ,С : f5 4. Cf6x.
В задаче № 342 использован механизм промежуточных
батарейных шахов для перекрытия черных фигур: 1. Cg7
К : с5 2. ЛГ2+ Kpd5 3. КеЗ+ de 4. Л15+ Креб Ъ. Л14+
Kpd5 6. Лd4x и 1. . .de 2. ЛГЗ+ Kpd5 3. е4+ de 4. Л15+
Креб 5. ЛП4- Kpd5 6. Лdl X; близок предыдущему и тре-
тий вариант: 1. . .Кс8 2. JIf3+ Kpd5.3. е4+ de 4. JIf5+
Креб 5. Ке2 и 6. Kf(d)4X; угроза 2. Ле5 +Kpf7 3. Ле7+
Kpg8 4. Се6+.
Творчество Лошинского характерно для нового этапа
развития советской композиции и стратегической школы в
целом. Одним из первых он начал разрабатывать такти-
чески насыщенные, глубокие замыслы, важнейшей частью
которых являются сложные механизмы. Он был пионе-
ром в формировании современного монументального стиля
стратегической школы.
Три периода отечественной заданной композиции —
дореволюционный, довоенный и современный — можно свя-
зать с именами трех выдающихся проблемистов — А. Га-
лицкого, Л. Куббеля и Л. Лошинского. Их творчество оп-
ределяет уровень достижений в каждый из этих периодов
и отражает основную тенденцию развития.
Для Галицкого был характерен камерный стиль, не-
большие по замыслу, но всегда остроумные, изящные ком-
позиции. Он умело обострял игру пикантной пуантой и
№ 340. Л. Лошинский
«Спартак» (Тбилиси),
1962
I приз
№ 341. Л. Лошинский Xs 342. Л. Лошинский
и В. Шиф 4-е командное .
«Шахматы в СССР», первенство, СССР,
1958	1963
I — II приз 1-ел место
Мат в 3 хода
Мат в 4 хода Мат в 6 ходов
174
добивался прозрачно ясной формы с правильными ма-
тами. В своей работе над задачей он исходил из опреде-
ленного материала^ систематически исследовал возмож-
ности, заключенные в различных сочетаниях белых фи-
гур.
Куббель значительно раздвинул рамки идейных за-
мыслов. В совершенстве владея всем арсеналом современ-
ной тематики, он работал во всех жанрах и направлениях.
Куббель не ограничивал себя в выборе материала, но под-
чинял его задуманной идее, а сами идеи искусно выбирал
так,' чтобы законченные произведения отвечали его
строгим требованиям к форме. Для его работ характер-
ны ясные механизмы с четкими, простыми мотиви-
ровками.
Лошинский существенно усложняет механизм задачи.
Обладая виртуозной техникой, он, почти не ограничивая
свою фантазию, берется за воплощение сложнейших за-
мыслов из различных областей тематики, достигая нередко
абсолютных пределов возможного на шахматной доске.
Это требует значительного углубления и развития меха-
низма, изобретения более тонких и сложных мотивиро-
вок игры фигур. Как правило, Лошинский создает задачи
исходя из задуманного механизма, подчиняя ему и так-
тическое содержание, и материал. Иногда для этого ему
приходится идти на некоторые отступления от принятых
эстетических норм. Для Лошинского характерны мону-
ментальные произведения с большим содержанием и
сложными механизмами.
Три композитора — три стиля. Не в смысле ограниче-
ния каждого определенным кругом тематики — они все
сторонники разнообразия и разносторонности содержания.
Их стилевые различия в разном соотношении основных
компонентов задачи: материала, идеи, механизма.
Советские проблемисты считают, что все эти стили
имеют равное праЪо на развитие. Важно только, чтобы
произведения, создаваемые в любом стиле, отвечали ос-
новным художественным требованиям.
Г лава 13
ЗАДАЧНАЯ КОМПОЗИЦИЯ В СССР
Задачная композиция в Москве, Ленинграде, РСФСР, на
Украине, в Латвии, Белоруссии, Узбекистане, Грузии, Арме-
нии, Эстонии, Казахстане
Шахматная композиция в СССР развивается как орга-
ническая часть общешахматного движения. Высокий уро-
вень развития композиции, достигнутый в нашей стране,
в большой мере обязан той поддержке, которую получают
советские композиторы от шахматной организации, от
всей массы шахматистов.
Руководство шахматной композицией осуществляется
Центральной комиссией по композиции при президиуме
Шахматной федерации. Периодически, раз в 3—4 года,
проводятся всесоюзные совещания композиторов, в кото-
рых участвуют 50—60 представителей из республик и об-
ластей. Такие совещания были проведены в 1950, 1954,
1958, 1961 и 1965 гг. На этих совещаниях обсуждаются
творческие и организационные вопросы, обновляется со-
став комиссии. Председателем комиссии до 1950 г. был
А. Гуляев, с 1950 по 1965 г. — А. Казанцев, с 1965 г. —
Б. Сахаров.
Крупные соревнования композиторов проводятся по
определенному циклу. Личные первенства СССР охваты-
вают трехлетний период творчества: I—1946 — 1947 гг.;
II — 1947—1948 гг.; III — 1949—1952 гг; IV— 1953—
1955 гг; V — 1956—1958 гг.; VI — 1959—1961 гг. и VII—
1962—1964 гг. Командные первенства СССР проводятся
на составление оригинальных произведений на заданные
темы с трехгодичным интервалом между ними: 1 — 1956 г.;
II — 1957 г ; III —1960г.; IV— 1963г. и V—1966г.Между
ними раз в 3 года проводятся международные конкурсы:
1959 г. — памяти Чигорина; 1961 г. — памяти Лойда,
1964 г. — памяти Галицкого. С 1965 г. начали прово-
диться ежегодно командные соревнования решателей.
Советские проблемисты добились значительных успе-
хов в выступлениях на зарубежных конкурсах. Серьез-
ным испытанием был матч с проблемистами Голландии
в 1956—1957 гг. Он был проведен на две темы — двуххо-
довую (судья М. Врубель) и трехходовую (судья В. Итон).
176
Матч закончился убедительной победой советской команды
в обоих разделах (общий счет 492 : 183).
По инициативе советских композиторов в 1962—1964
гг. состоялся Международный командный матч дружбы.
Соревнование проходило по 6 разделам, на 3 темы в каж-
дом. Участвовало 502 композиции 211 авторов из 20 стран.
Первое место завоевала команда СССР, набравшая 635%
очков из 720 возможных. На втором месте команда Гол-
ландии — 549 очков и на третьем — Швеции с 539%
очками.
Группа московских проблемистов (слева направо: fl. Владимиров,
Ан. Кузнецов, В. Чепижный, В. Шиф, Е. Умнов, А. Гуляев и
Р. Кофман)
Советские композиторы принимают активное участие
в работе Международной комиссии ФИДЕ. Председатель
Центральной комиссии по композиции является ее вице-
президентом. В 1961 г. очередное заседание этой комиссии
одновременно с международным конгрессом композито-
ров проходило в Москве. Успешно выступают советские
композиторы в соревнованиях по отбору произведений
для «Альбомов ФИДЕ».
Основным центром советской заданной композиции
является Москва. Здесь живут 11 мастеров: Я. Владими-
ров (звание присвоено в 1963 г.), А. Гуляев (1934),
Л. Загоруйко (1954), Р. Кофман (1956), Ал. Кузнецов
(1958), Ан. Кузнецов (1962), Г. Лободинский (1957),
Л. Лошинский (1954), Е. Умнов (1945), В. Чепижный
(1962), В. Шиф (I960).
В 1962 г. было проведено первенство Москвы.
177
Среди молодых композиторов, выросших в последние
годы, наибольших успехов достиг Я. Владимиров, рабо-
тающий в основном в области трех- и многоходовок.
Позиция № 343 представляет остроумный трехходовый
блок. В начальном положении готовы ответы на все ходы
черных: 1. . .cb 2. Л : ЬЗ; 1. . .cd 2. Kd3; 1. . .be 2. К : с2
и 1. . .с4 2. Kd5. Имеется ряд ложных следов: 1. Кеб? Ьс;
1. Kd5? cd; 1. Kd3? с4 и 1. а4? cb. В решении все маты заме-
няются новыми: 1. Ка2 (цугцванг); 1. : .с4 2. КеЗ; 1. . .cd
2. Cd3; 1. . .be 2. Kcl и 1. . .ba 2. ЛЬ5.
Четырехходовка № 344 составлена в хорошем чешском
стиле с двумя эхо-матами: 1. 0f4g3 2. Cg4+ (угроза) 2. . .
Кре8 3. Лб8+ С : d8 4. Cd7x; 1. . .Kh3 2. Се8+ Кр : с8
3. Лd8+ C:d8 4. Cd7x; 1. . .Крс7 2. ЛЬ6'+ Kpd8
3. Сс6+ Кр : с8 4. С : Ь7х и 1. . ,Л!2 2. СЬ5+ Кр : с8
3. Лс6+ Ьс 4. СабХ.
В многоходовке № 345 использован механизм проме-
жуточных шахов для своеобразного представления фо-
кальной темы: 1. СЬ7 с2 2. Ка54- Креб 3. Kd34- Ф : d3 4.
Ксб+ Kpd55. Kd8+ Креб 6. Kf7x; 1.. .ЛИ2 2. Kd8+ Креб
3. Kf34- Ф : f3 4. Ксб+ Kpd5 5. Каб^Креб 6. К : с4х;
угроза 2. а8Ф 3. Ка7+ и т. д.
В. Чепижный (переехавший в Москву из Днепропет-
ровска) в основном работает над современной двухходов-
кой. Задача № 346 содержит две интересные игры, в каж-
дой из которых используется механизм известной задачи
Л. Исаева. Ложный сЛед: 1. Cg5? Лg6 (СЬб) 2. Kg6x и
1. . .ФЬб^б) 2. КебХ, но 1. . .Og6. В решении аналогич-
№ 343. Я. Владимиров № 344. Я. Владимиров № 345. Я. Владимиров
«Бюллетень Центр. «Бюллетень Центр. «Ческословенски
шахм. клуба», 1964 шахм. клуба», 1964 шах», 19б4
I п р и з	1 п р и з
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 6 ходов
178
ную игру создает вторая белая фигура полубатареи:
1. Kg4 Л§6(СЬ6) 2. Cf6x и 1. . .<Db6(g6) 2. Cd6X.
В позиции № 347 тема Загоруйко проведена с различ-
ными видами перемены. В начальном положении: 1. . .f5
2. ЛеЗх и 1. . .Л15 2. Ф : а8х; в ложном следе 1. Kg6?
(опровергается ходом 1. . -Kpf5) происходит чередование
этих матов: 1. . ,f5 2. Ф : а8х и 1. . .Л15 2. ЛеЗх; в ре-
шении — простая перемена: 1. Kf3f5 2. Kd2x и 1. . ,Jlf5
2. Л64'Х.
Примером трехходовой трактовки темы Загоруйцо
служит задача № 348, где проходят три серии ответов на
перекрытие Плахутты: 1. Фс8? СсЗ 2. ЛЬ4+ и 1. . .ФеЗ
2. Л64-Н 1. КрЬб? СсЗ 2. ЛЬ4+ и 1.. .ФеЗ 2. Ке5+ — обе
эти попытки опровергаются ответом 1. . .К : с2. Решает
1. Kpd6 СсЗ 2. Ка5+ и 1. . . ФеЗ 2. Л64+.
Ленинград после войны постепенно восстанавливает
свою былую славу центра заданной композиции. Здесь
работают несколько этюдных мастеров и один мастер-
проблемист — А. Попандопуло (1961 г.) — активный про-
пагандист многоходовки (см. № 314, 315 и 324).
В Российской Федерации, где комиссию по компози-
ции в последние годы возглавляет А. Батурин, ведется
интенсивная творческая и организационная работа. Еже-
годно проходят всероссийские конкурсы, первенства,
олимпиады решателей. Создано около 20 областных и
городских комиссий по композиции.
Среди проблемистов Российской Федерации заметных
успехов добились А. Орешин (Саранск), 3. Бирнов (Вол-
гоград), С. Пугачев (Красноярский край), А. Ярославцев
№ 346. В. Чепижный № 347. В. Чепижный № 348. В. Чепижный
Олимпийский «Шахе», 1964 «Шахматы в СССР»,
конкурс, 1960	I приз	1964
II приз	I пр и з
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 3 хода
179
(Курск), Т. Амиров (Находка), Ю. Вахлаков (Пермь),
М. Литвинов (Пятигорск), В. Тимонин (Тамбовская обл.)
и др. Для иллюстрации их творчества приведены при-
меры.
В позиции № 349 представлена игра двух батарей,
искусно нейтрализующих влияние черных фигур на поля
d4 и d5, с которых матует белый ферзь (трефпункт): 1.
2. <Dd3+, 1. . ^d5 2. е4+ Hd3 3. <Dd5x и 1. . .
Cd5 2. Ce5+ Ссб 3. <Dd5 X или 1. . .Лd4 2. еЗ+ Лd3 3. <Dd4 X
и 1. . .Cd4 2. Cf4+ Cc5 3. <Dd4x.
Задача № 350 содержит три острых варианта с выклю-
чением белых фигур и последующим связыванием черной
ладьи: 1. КП Ле4 2. ФЬЗ+ Кр : d4 3. ФЬ8х; 1. . .Леб
2. ФГЗ+ Кр : с4 3. ФсбХ и 1. . .Ле7 2. Ф§3+ КрЬ4 3. Фе1 X ;
угроза 2. К • еЗ.
Тонкое разделение вторых тихих ходов коня ~d4, ос-
нованное на взаимном перекрытии черных фигур на поле
еб, осуществлено в трехходовке № 351: 1. ЛЬ2^с 2. Кс2;
1. . .Леб 2. Kf5 и 3. Kf4x; 1. . .Себ 2. КЬ5 и 3. Kf4x и
1. . .еб 2. Kf3 ef 3. Ch7x.
Остроумный механизм взаимного перекрытия черных
слона и ладьи с игрой белой королевской батареи найден
в задаче № 352: 1. ФЬ5с/э 2. ФЫ+ Се4 3. КреЗх или 2. . .
Ле4 3. Крс2Х; 1. . .Ле4 2. Крс2+ Л64+ 3. е4х и 1. . .
Се4 2. КреЗ+ Cd3+ 3. Се4х.
В задаче № 353 интересен главный вариант с замуро-
ванием черной ладьи: 1. КрИЗ Кеб 2. Cf3J~Ie6 3. С : h5 Ке5
«№ 349. А. Орешин
«Труд», 1950
I приз
№ 350. А. Орешин
и Р. Пономарев
Конкурс Всесоюзно-
го комитета ФКиС,
1948
351. С. Пугачев
Конкурс пам.
Чигорина, 1950
I п р ц з
180
4. Cf3 Kd6 5. Cd5 и 6. С : ебХ; дополнительный вариант
1. . ,e5 2. Cf3 ef 3. Ce4+ Kpe5 4. gf+ Kp : f4 5. Kg6+.
Значительные успехи достигнуты уральскими пробле-
мистами. В послевоенное время в Свердловске (председа-
тель комиссии А. Козлов) проведено большое количество
областных и всесоюзных соревнований, два тематических
международных конкурса, турниры молодых композито-
ров, командные матчи с композиторами Москвы и Латвии,
матч команд молодежных газет «На смену» и «Знамя юно-
сти», а в 1963 г. — первый всесоюзный конкурс для жен-
щин-проблемисток. В Свердловской областй сейчас имеется
около 150 композиторов-разрядников. На Урале рабо-
тают два мастера композиции: В. Брон и А. Копнин.
А. Копнин выдвинулся уже в послевоенные годы; он
работает главным образом в области двухходовки. Инте-
ресна его задача № 354 с выбором одного из двух путей
реализации механизма повторной угрозы в сочетании с
комбинациями в попытках. Одна сеть вариантов прохо-
дит в ложном следе: 1. Kd7?cc 2. Фсбх; 1. . .Л(Кс) с/э
2. Л : d3x; 1. . .Ле4 2. Кс7х (2. КЬ6?) и 1. . . Ке4 2. КЬбх
(2. Кс7?); опровержение 1. . .ФЬб. В решении 1. Kg6, с те-
ми же основной и повторной угрозами, при блокировании
поля е4 следуют другие ответы: 1. . .Ле4 2. Фб8х (2. Ке7?)
и 1. . .Ке4 2. Ке7х (2. $d8?).
Творческий стаж международного мастера В. Брона
значительно больше, он активно работает во всех обла-
стях композиции начиная с 1924 года.
В задачах лучшие его достижения — в области пра-
вильных матов. В трехходовке № 355 не проходит 1. Л14 + ?
№ 352. А. Ярославцев
«Шахматы в СССР»,
1964
I приз
№ 353. 3. Бирнов
Конкурс Эстонского
комитета ФКиС, 1955
I приз
№ 354. А. Копнин
«Шахматы в СССР»,
1951
I приз
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода Мат в 6 ходов
181
В. Брон
Kpd5 2. ФК4 JId4 из-за пере-
крытия ферзя. Ладья должна
принести себя в жертву: 1.
Лd5 Кр : d5, после чего ход
2. ФЬ4 решает — 2. . .Креб 3.
Ф§5х; 1.. .Л : d5 2. К : аЗ+
Kpd4 3. Фа1Х; 1. . .Л62 2.
К : еЗ+ Кр : Ь4 3. Ф : d2X;
угроза 2. JId4+ Л : d4 3.
К : еЗх.
Четыре варианта с пра-
вильными матами представ-
лены в задаче № 356: 1. ФЬ4
Ке1 (сл) 2. КеЗ+ Кр : еб 3.
ФсЗ+ Kpd6 4. Kf5x; 1. . .
Са7 2. КЬ6+ Кр : е53. ФсЗ+
Kpd6 4. Кс8Х; 1. . .Kh4 2.
КЬ2+ Кр : еб 3. Ф14+ Кр : (4
4. К : d3x и 1. . .Ссб 2. Ф :
сб а1Ф 3. ФеЗ+ К: еЗ 4. deX.
Первые три варианта объе-
динены игрой батареи.
Четко построена задача № 357, содержащая комплекс
матовых позиций в стиле ортодоксальной чешской школы
с тихими ходами в каждом из вариантов: 1. Фе8 СЬ8 2. Kh7
Кр : Ь7 3. Ф§8+ Kph6 4. Ф§6х; 1. . . Cd4 2. Фе7 сл
3. Ке6+ Kph7 4. Ф : h4x; 1. . .Ле4 2. Ф§8+ Kpf63. ФГ8 и
4. Kh7x; угроза 2. Ф : еб+ Kpf83. Ф(6 Kd4 4. Kh7x. Два
последних мата образуют .эхо.
Развитие украинской задачной композиции освещено
в книге Н. Зелепукина (54). На Украине регулярно прово-
дятся конкурсы составления задач; в 1955, 1958 и 1961гг.
были проведены республиканские первенства. Помимо
участия в командных первенствах СССР композиторы Ук-
раины встречались в матче с узбекскими проблемистами
и дважды соревновались с проблемистами социалистиче-
ских стран: Болгарии в 1956 г. и Румынии в 1959 г. Пер-
вый матч они выиграли, а второй проиграли.
В творческом отношении наибольших успехов доби-
лась группа молодых проблемистов Днепропетровска.
В 1961 г. там была выпущена книга «Осада черного
короля», написанная Т. Гергиевым и В. Руденко
(55).
182
Международный мастер В. Руденко — один из наибо-
лее талантливых молодых советских композиторов, выд-
винувшихся в послевоенное время. Его творчество отли-
чается разносторонностью; он достиг успехов в различ-
ных жанрах задачи и в этюде.
Двухходовка № 358 интересна сочетанием разных ви-
дов перемены. В ложном следе 1.КЬЗ? сл 2.Лс5х реали-
зуются готовые в начальном положении варианты: 1. . .
cd 2. Кс7х и 1. . .ed 2. Kf6X; опровержение 1. . .СЬ4.
В ложном следе 1. Сс5? сп 2. Ф : е4х проходит тема Рух-
лиса: прежние маты следуют на другие ходы черных:
1. . -Ке5 2. К : с7х и 1. . .е5 2. Kf6x; опровержение:
1. . .Kd4. В решении 1. СЬб на ходы черных из второй по-
пытки следуют новые маты: 1. . .Ке5 2. JId4X; 1. . .е5
2.С : сб X. Варианты решения и первой попытки образуют
произвольную перемену, а варианты решения в сопостав-
лении со второй попыткой дают простую перемену.
В задаче № 359 проведена циклическая перемена отве-
тов на три хода черных — тема Лачного в трехходовке.
Иллюзорная игра: 1. . .d6 2. Kf8+ Kpf4 3. КебХ; 1. . .
Л : f3 2. Ке7+ Kpf4 3. К : d5x и 1. . .<Dd4 2. Kh4+ Kpf4
3. Kg2x. В решении меняется порядок ответов на те же
ходы черных: 1. Cg5d62. Ке7+ Кре5 3. Ксбх; 1. . .Л1 f3
2. Kh4+ Кре5 3. К : f3x и 1. . .<М4 2. Kf8+ Кре5 3. К :
d7x, угроза 2. Л16+.
Классическим образцом чешского стиля является по-
зиция № 360, завоевавшая высшее отличие на годовом кон-
курсе чехословацкого журнала. Здесь три изящных
№ 355. В. Брон
«Шахове ки весник»,
1947
П о ч. отзыв
№ 356. В. Брон
Конкурс
Всесоюзного комитета
ФКиС, 1954
I приз
№ 357. В. Брон
и В. Руденко
Конкурс Латв,
комитета ФКиС, 1958
I приз
Мат в 3 хода Мат в 4 хода Мат в 4 хода
183
варианта с правильными матами: 1.Са7 сл 2.Фс8+ КрЬ53.
Фс4+ Краб 4. Фа4Х; 1. . .КеЗ 2. Kd7+ Kpd5 3. ФЬ7+
Крс4 4. КебХ и 1. . .Л14 2. Кс4+ Kpd5 З.ФЬ5+ Кре4
4. Kd2x.
Примером стратегического стиля является задача № 361
с замурованием черных фигур: 1. СЬ6 Сс4 2. Kpg6 JId3
3. Леб и 4. Кс7х или 2. . .<z>3. Лб4+ Креб 4. Kg4X; 1. . .
Лс52. Кр : g7Cc4 3. Сс7и4. К : f6x или 2. . . слЗ. К : 16+
Kpd6 4. ЛебХ; хороши и дополнительный вариант 1. . .
ЛdЗ 2. с4+ Ьс 3. Леб сЗ 4. Ф : ЬЗх и многоходовая угроза
2. Лd4^- Креб 3. Kg4+ Кр : f5 4. К : g7x.
Э. Лившиц, также начавший свой путь в Днепропет-
ровске, посвятил свое творчество почти исключительно
двухходовке, где он разрабатывает наиболее современные
темы. Две его задачи мы уже встречали (№ 32 и 191). В пози-
ции № 362 воплощено сочетание четырех разных игр.
В начальной позиции готовы два мата с блокированием:
1. . .Л : е4 2. Kf3x и 1. . Ле 2. КебХ. В ложном следе те
же маты проходят на другие ходы черных: 1. Kf2? Кссл
2. Kf3x и 1. . .Кеб ,2. КебХ, опровержение 1. . .Креб;
в другом ложном следе маты меняются: 1. Ке1? Кссл
2. Kef3x и 1. . .Кеб 2. Кс2х, опровергает ход 1. . .Себ.
Наконец, в решении 1. Kf4 маты меняются еще раз: 1. . .
Кссл 2. С : f6x и 1. . .Кеб 2. К1ебх.
Задача № 363 также содержит разные типы перемены.
Иллюзорная игра: 1. . .Cd3+ 2. Кр : d3x; 1. . .Cd5+
2. Кр : d5x; ложный след 1. Ф67? Cd3+ 2. К : d3x и
1. . .Cd5+ 2. К : d5x меняет ответы на щахи, но опро-
вергается ходом 1. . .Cf3. В решении 1. КрЬЗ шахов уже
№ 358. В. Руденко № 359. В. Руденко № 360. В. Руденко
«Праца», 1959 «Проблемистен», 1961 «Ческословенски
I пр из	II приз	шах», 1956
I приз
Мат в 2. хода Мат в 3 хода Мат в 4 хода
184
нет, и два последних мата
проходят при блокировании
полей: 1. . .g4 2. КДЗх и
1. . Л5 2. Kd5x. Непринуж-
денно добавлены два ложных
следа с перекрытием белых
фигур: 1. Kpc(b)5? g4 и 1.
КрсЗ? f5.
Основоположниками ком-
позиции в Латвии были бра-
тья Я- и К- Бетинь и Г. Мэт-
тисон. В довоенный период
значительных успехов до-
стигли П. Кейранс и его сын
А. Кейранс. В настоящее
время три латвийских проб-
лемиста имеют звание масте-
ра: А. Домбровскис (1957 г.),
И. Драйска (1961 г.) и Э. Лаз-
диньш (1961 г.). В Латвий-
ской ССР проведено шесть республиканских первенств;
во всесоюзных командных первенствах проблемисты Лат-
вии занимают высокие места, а в 1956 г. были победите-
лями. В 1950—1958 гг. в Латвии ежегодно проводились
всесоюзные конкурсы. С 1959 г. ежегодные конкурсы ор-
ганизует журнал «Шахе». А. Домбровскисом в 1961 г.
издана книга о латвийской композиции (56).
Любопытный механизм выбора представлен в позиции
В. Руденко
№ 363. Э. Лившиц
«Проблем», 1962
№ 361. В. Руденко № 362. Э. Лившиц
и В. Чепижный и В. Руденко
«Проблеемблад», 1960 3-й конкурс ФИДЕ,
1 приз	1961
I приз
Мат в 4 хода Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
185
№ 364. Попытка l.Ccl? с угрозой,2. Kf4 Xопровергается
ходом 1. . .Cd2; попытка 1. Kg3? с угрозой 2. Jld4x не
проходит из-за 1. . .Фе2. В решении 1. КеЗ маты, которые
в попытках были угрозами, даются как раз на те ходы чер-
ных, которые раньше их опровергали: 1. . .Cd2 2. КМх
и 1. . .Фе2 2. Jld4x . Угроза 2. Фс2х ; 1. . .Kpd2 2. Фdl X.
В трехходовке № 365 своеобразно трактуется тема
Гримшоу: эффект перекрытия используется не на вто-
ром ходу, а только на'матующем — 1. d>f2 Cd2 2. Kg5+
Кр : f6 3. Ф : d4x (2.К : d4+?) и 1. . .Л62 2. К : d4+
Кр : f6 3. ФЬ4х (2. Kg5+?).
Изящная двухходовка № 366 представляет симмет-
ричную игру двух коней: 1. Kdl — цугцванг; 1. . .Keen
2. КЬ2Х; 1. . . Kc4 2.Kf2X; 1. . . Kfcc 2. KclX; 1. . .Ке2
2. Кс5 X; при ходах короля на свободные поля следуют
маты со связкой коня: 1. . .Крс4 2. Фб5х и 1. . .Кре2
2. ФГЗХ; в начальном положении последний мат прохо-
дит при игре короля на другое поле: 1. . .КреЗ.
В начальном положении задачи № 367 все готово: 1. . .
Кее/} 2. Kd7x; 1. . .Kbco2. ФЬбХ и 1. . .К : d4 2. ФаЗх.
Эффектный первый ход, дающий королю дра свободных
поля, меняет игру: 1. JId6 Кес/о 2. Л : сбХ; 1. . .К : с4
2.Kd7x; 1. . . Kbcz) 2.ФаЗх; 1. . . К : d6 2.ФЬбХ; 1. . .
Кр : с4 2. ФсЗ X; 1. . . Кр : d6 2. Ф : е5 X.
Задача №368 готовилась автором на одну из тем команд-
ного матча дружбы. По условию требовалось представить
задачи-близнецы, * в решении и угрозе которых осущест-
влялось бы чередование матов. Здесь тема удвоена. В ПО-
ЛЬ 364. А. Домбровс- № 365. А. Домбровс- № 366. Э. Лаздиньш
кис	кис	4-е первенство Латв.
«Проблеемблад», 1958 Конкурс 750-летия ССР, 1955
I приз	Риги, 1951	1-е место
I приз
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 2 хода
186
зиции диаграммы есть ложные следы: 1. ФЬ2? Л6Ь5; 1. (18Ф?
Фа4; 1. d8K? ЛЬ7; решает 1. g3cz> 2. ЛббХ; 1. . .Ф : d6
2. Лde4x; 1. . .еб 2. Kf7x и 1. . .cd 2. ЛГ5Х. В других
трех позициях, получаемых перестановкой пешки f3
последовательно на аб, g5 и g7, угроза становится матом,
а каждый из матов, проходивших в вариантах,— угро-
зами. Решения будут соответственно: 1.68Ф, 1. ФЬ2 и
1. d8K.
В Белорусской республике были проведены три пер-
венства — в 1952, 1954 и 1955 гг. Команда белорусских
композиторов успешно участвует во всесоюзных первен-
ствах. В 1962 г. состоялся интересный командный матч
между читателями молодежных газет «Знамя юности»
(Минск) и «На смену» (Свердловск). Всего в этом соревно-
вании участвовало 77 авторов, представивших 155 задач.
Из белорусских проблемистов наибольших успехов
добился В. Гебельт, начавший работать еще до войны и
в 1957 г. завоевавший звание мастера. Задача № 369
заняла 1-е место в одном из разделов командного матча
дружбы. В двух вариантах уход белой фигуры с 4-й го-
ризонтали приводит к матам с выключением черных фи-
гур и использованием полусвязывания: 1. ФЫсс 2. Фа1 +
Кр : d3 3. Kb:c5X; 1. . .Ф : с7 2. Се2иЗ. Фа1Х; 2. . .ЛП
3. Kf2x; 2. . .К : с4 3. Kd6X; 1. . .Фе7 2. Kf2; 2. . .Л : 12
3. Cf3x и 2. . . К.: с4 3. Себх.
Команда Узбекистана участвовала только во II
командном первенстве; в 1955 г. состоялся матч Узбеки-
стан—Украина; проводился ряд республиканских и
№ 367. И. Драйска
Конкурс Эстоне к.
комитета ФКиС, 1956
I приз
№ 368. И. Драйска
«Шахе», 1964
П о х ц. отзыв
№ 369. В. Гебельт
Между н ар од н ы й
командн. мдтч
дружбы, 1962—1964
1-е место
Мат в 2 хода' Мат в 2 хода Мат в 3 хода
187
всесоюзных конкурсов. В Узбекистане два проблемиста
имеют звание мастера: И. Бирбрагер (1955 г.) и Е. Рух-
лис (1961 г.).
Легко построенная двухходовка № 370 содержит ше-
стикратную игру одной белой батареи: 1. Фа1 Лс13 2.Л§7х ;
1. . .СеЗ 2. Л17Х; 1. . .Kpd6 2. Лб7х; 1. . .Cd5 2. Лс7х;
1. . .Кр : Ь4 2. ЛЬ7х и 1. . .Cg7 2. Л7е5Х; угроза 2.Ф :
d4x.
Имя Рухлиса — одно из самых популярных в после-
военной двухходовке. Открытая им тема до сих пор нахо-
дится в центре внимания проблемистов. Задача № 371,
составленная в ортодоксальном стиле, подкупает изяще-
ством построения и четкостью игры. Прекрасный вступи-
тельный ход 1. Кс4'приводит к серии вариантов с различ-
ными тактическими моментами: 1. . .Cd4 2. Себх; 1. . .
Фе4 2. ®d6x; 1. . .Kpd4 2. Фе5х; 1. . .Кре4 2. Ф : d3x;
1. . .Ле8 2. К : ЬбХ; угроза 2. КеЗх.
В позиции № 372 представлен интересный механизм
выбора поля для осуществления комбинации Новотного.
Три попытки находят опровержение: 1. Сс5? Л : h6; 1. СЬб?
Ле5; 1. Cd5? Kf6, и только занятие поля сб решает: 1. Ссб.
Ценно в этой задаче наличие у черных ходов, защищаю-
щих от обеих угроз — 2. КебХ и 2. Фе4х и создающих ва-
рианты: 1. . .Ле5 2. ФГЗх и 1. . .Kg5 2. К : Ь5х ;
В Грузинской республике еще в довоенное время вы-
двинулся проблемист А. Доборджигинидзе. После войны
там больших успехов добились этюдисты. Команда гру-
зинских композиторов участвовала во всех первенствах
№ 370. И. Бирбрагер № 371. Е. Рухлис № 372. Е. Рухлис
«Шахматы в СССР», Конкурс Эстонск. «Шахматы в СССР»,
1950	комитета ФКиС, 1956	1962
I п р И 3	I п р И 3	I п р И 3
Мат в 2 хода Мат в 2 хода	Мат в 2 хода
188
СССР, в Грузии было проведено несколько больших все-
союзных конкурсов.
Двухходовка № 373 построена на ту же тему, что и
№ 368, и заняла в матче 1-е место. Здесь три задачи-близ-
неца. В позиции диаграммы после 1. СЬ5 грозит 2. Лб7х,
а в вариантах проходят два других мата: 1. . .Фс6(с7)
2. Kf5x; 1. . .Фс8 2. Се7 X. После перестановки пешки Ь6
на ЬЗ решает уже только 1. Леб; теперь мат, проходивший
ранее в первом варианте, является угрозой — 2. Kf5X;
второй же мат и бывшая угроза реализуются в вариантах:
1. . .Фс8 2. Се7х и 1. . .Ф : еб 2. ЛЬ7х. Если дополни-
тельно переставить еще пешку g6 на f6, то решает уже
1. ЛЬ7 с угрозой 2. Се7х и вариантами: 1. . .Феб(16)
2. Лб7х и 1. . .Фс7 2. Kf5x.
Представители других закавказских республик в
командных первенствах участия не принимали. В Азер-
байджане работает мастер-этюдист А. Сарычев. Из ком-
позиторов Армении отметим Ж. Бюзандяна, задача кото-
рого (№ 374) содержит превращение одной пешки в раз-
ные фигуры. 1. ЛбЗ Ла8 2. Лб8+ Cf8 3. ЛЬ8 Л : Ь8 4. сЬК
Cg7 5. Кеб Себ 6. Kd8 и 7. Kf7x; 1. . .Лс8 2. Л68+ Cf8
З.Ьб Ла84. ЛЬ8Л:Ь8 5. cbC С:Ь6 6.Себ+ Cg7 7.C:g7X;
3. . .ЛЬ8 4. Kpf7 Л : d8 5. сбЛ Кр : Ь7 6. Л : f8 Кр : Ь6
7. ЛЬ8х или 4. . .Кр : Ь7 5. сЬФ Кр : Ь6 6. ФЫ КрЬб
7. Фg6x.
Композиторы Эстонии имеют в своих рядах извест-
ного проблемиста, завоевавшего ряд призов на междуна-
№ 373. И. Крихели № 374. Ж. Бюзандян № 375. И. Розенфельд
Международный	«Физкультурник	(по В. Паули)
командн. матч	Армении», 1961	4-е Всесоюзное
дружбы, 1962—1964	первенство,
1-е место	1953—1955
4-е место
Мат в 2 хода Мат в 7 ходов Мат в 5 хоОов
189
родных конкурсах начала 30-х годов,— гроссмейстера
П. Кереса. Он и сейчас проявляет интерес к композиции,
однако от активного творчества отошел. Эстонские проб-
лемисты проводили несколько республиканских пер-
венств, участвовали во II командном первенстве.
Из их работ приведем позицию № 375, представляю-
щую развитие задачи В. Паули. Решается она ходом
1. Ch8, создающим позицию цугцванга. Черные должны
пойти одной из пешек, на что белые отвечают превраще-
нием пешки f7 в разные фигуры: 1.. .d6 2. f8K 3. Кеб 4. Kd4
и 5. К:Лх; 1..^3 2Л8Л 3. Л13 4. ЛеЗ и 5. Л : Лх; 1. . .
h5 2. f8C 3. Ch6 4. Cel и 5. Cc: Ь2Х. Белый слон не может
на первом ходу играть ни на какое другое поле, так как он
помешает своим фигурам: 1. Cd4? d6 2. f8K 3. Кеб 4. Kd4?;
1. Cf6? g3 2. Г8Л 3. Л13? и 1. Cg7? h5 2. f8C 3. C8h6?. He могут
белые и начинать с превращения пешки: 1. f8K? g3 или
h5; 1.18Л? d6 или h5 и 1. f8C? d6 (но не 1. . . g3? 2. Cg7
3.Cf4 и 4. Cel).
Композиторы Молдавской и Казахской республик
только начинают проявлять активность. Наиболее изве-
стен в Казахстане мастер-этюдист В. Якимчик.
* * *
Приведенные в этой главе материалы показывают зна-
чительное распространение заданной композиции в Со-
ветском Союзе. Активные проблемисты, достигающие вы-
соких творческих результатов, имеются в разных уголках
страны. Их произведения печатаются в многочисленных
шахматных отделах местных и центральных изданий.
Организуются соревнования решателей, привлекающие
многие сотни участников.
Большая требовательность к своим произведениям,
пример которой дают наши лучшие мастера, служит зало-
гом дальнейшего успеха и развития советской шахматной
задачи.
УКАЗАТЕЛЬ ЗАДАЧ ПО АВТОРАМ
Акерблом A. (Akerblom А.), 1904 ..................... 31, 249
Албарда И. (Albarda J.), 1905	...................... 203
Альхейм К. (Ahlheim К.), 1933 ........................... 115
Андерсон Д. (Anderson G.), 1898 ..........23,	137, 211, 292, 293
Андерссон Г. (Andersson G.), 1907 ....................... 159
Ауэс Г. (Ahues Н.), 1922 ................................ 238
Бакчи	Д.	(Bakcsi	G.),	1933 ............................ 269
Барнс	Б.	(Barnes	В.),	1937 ............................ 210
Бартолович В. (Bartolovic V.), 1932 ........ 155, 176, 283, 284
Бергер Р.	(Burger	R.),	1931..............................25
Берке	П.	(Buerke	Р.),	1899 ............................ 63
Бирбрагер И. Ш., 1935 ................................... 370
Бирнов 3. М., 1911........................................353
Брейер И. (Breuer J.), 1903 ......................... 104, 111
Бремер 3. (Brehmer S.), 1917.........................161, 236
Брон В. А., 1909 ............................... 323,	355—357
Бухвальд Ю. (Buchwald J.), 1909 ..................... 84, 158
Бюзандян	Ж.........................................374
Валве Л.	(Valve L.),	1914—1952 ......................... 256
Ведерс В., 1921............................................316
Венда Я.	(Wenda J.),	1912............................46
Вертхейм	Д. (Wertheim D.),	1903	  299
Виссерман Э. (Visserman Е.), 1922 .......... 160, 163, 215, 220
Владимиров Я. Г., 1935 ..................... 49, 207, 343—345
Врубель М. (Wrobel М.), 1907—1960 ............... 42,	97, 271
Вукчевич М. (Vukcevic М.), 1937 ......................... 282
Вюрцбург О. (Wurzburg О.), 1875—1951 ..................... 84
Галумбирек И. (Halumbirek J.), 1891 ............. 30,	109, 240
Гальберштадт В. (Halberstadt V.), 1903 ................... 48
Гартонг Я. (Hartong J.), 1902 .................... 3,	214, 219
Гебельт В., 1913 .................................... 80, 369
Германсон X. (Hermanson Н.), 1905 .............. 164,	192, 251
Гольдсхмединг К. (Goldschmeding С.), 1927 ........... 9, 217
Гольдштейн A. (Goldstein А.), 1911........................306
Граземан Г. (Grasemann Н.), 1917............ 105, НО, 129, 233
Гринблат У. (Gruenblatt U.), 1937 ....................... 301
Груневельд К. (Groeneveld С.), 1922 ..................... 194
Гуляев А. П. (Грин А.), 1908 ............ 43,	85, 307—309, 320
Гутгарт Г. (Goethart G.), 1892 .......................... 142
Гуттман Н. (Guttman N ), 1927 ........................... 289
Дамме Э. (Damme Е.).......................................225
Датт Ш, (Dutt S.), 1894—1958 ............................ 303
Дейк Н. ван (Dijk N. van-), 1933 ........... 52, 204, 254, 255
Джекобс В. (Jacobs W.), 1914..............................290
191
Дио Р. (Diot R.), 1923 ................................... 224
Добреску Э. (Dobrescu Е.), 1933 .......................... 277
Домбровскис А., 1923 ...	................. 364, 365
Драйска И., 1926 .................................... 367,	368
Дрезе Ж. (Drese G.), 1902 ................................ 180
Дрюмар П. (Drumare Р.), 1913................................74
Енш Г. (Jensch G.), 1920 ................................. 118
Жевер Р. (Gevers R.), 1882—1954	....................... 225
Загоруйко Л. И., 1923 ....... 1,	58, 65, 172, 190, 201, 325—330
Зальдо X. (Zaldo J.), 1919—1963 ...................... 135
Заппас Б. (Zappas В.).......................................287
Зейльбергер Д. (Seilberger J.), 1896—1962 ........... . 158
Зирс Т. (Siers Т.), 1910 .................. 29,	64, 122, 125, 144
Златанов A; (Zlatanov А.)...................................279
Зоммер Б. (Sommer В.), 1881 ........................... 28, 103
Зонненфельд Ф. (Sonnenfeld F.)............................  297
Ионссон Г. (Jonsson G.), 1916...............................250
Йоргенсен В. (Jorgensen W.), 1916 ......... 21,	143, 175, 246, 247
Иохандл A. (Johandl А.), 1931 .................... 119,	131, 242
Итон В. (Eaton V.), 1915—1962 ..................... 10,	291—293
Каза A. (Casa А.)................................... 162,	223
Кайзер Г. (Kaiser G.), 1890—1966 .................... 40,	117
Капралос Д. (Kapralos D.)................................285
Кейранс А., 1911—1954 .................................. 321
Кикко A. (Chicco А.), 1907 ............................. 228
Киппинг С. (Kipping С.), 1891 —1964 ................. 57,	139
Киш И. (Kiss J.), 1909 ............................. 179.	266
Клепачек М. (Klepacek М.), 1919...........................94
Кнотек Л. (Knotek L.), 1892—1954 ................. 12, 51, 93
Кнудсен Б. (Knudsen В.), 1896 ........................... 99
Копнин А. Г., 1918...........................75,	206, 319, 354
Коппинг П. (Kopping Р.), 1922 .......................... 151
Кофман Р. М., 1909 ................. 87,	313, 314, 322, 324, 337
Коцдон Б. (Kozdon В.), 1938 .............................106
Кремер A. (Kramer А.), 1898 .............. 2,	69, 77, 105, 237
Крихели И. М., 1931 .................................... 373
Кузнецов А. Г., 1932 ............................... 206,	318
Куппер И. (Kupper J.), 1932 ............................ 230
Лаздиньш Э., 1914........................................366
Ларсен К. (Larsen К. А. К.), 1896—1963 ................. 244
Ларсен Л. (Larsen L.), 1919 ......................... 79,	245
Латцель Г.	(Latzel	G.),	1912	.................116,	239
Лачный Л.	(Lacny	L.),	1926 ..................... 189,	264
Леопольд Р. (Leopold R.), 1894 ......................... 234
Лепушютц Г. (Lepuschiitz Н.), 1910 ......... 47,	112, 113, 241
Лившиц Э. Я., 1939 ......................... 32,	191, 362, 363
Линд В. (Lind V.), 1878-1955 ........................... 150
Линдгрен Б. (Lindgren В.), 1927 ........................ 252
Липтон М. (Lipton М.), 1937 ........................ 186,	209
Лободинский Г. В., 1907 ............................. 86,	312
Лошинский Л. И., 1913, ... 18, 27, 39, 44, 58, 71, 87, 107, 120,
................................ 166—174,	178, 183, 331—342
Мандлер A. (Mandler А.), 1891 ................... 67,	68, 263
192
Мартэн Г. (Martin G.), 1910..................................82
Маслар	3.	(Maslar	Z.),	1932 ........................... 134
Маслар	C.	(Maslar	§.),	1927 ........................... 134
Массман В. (Massmann W.), 1895 .................... 69,	127, 237
Матоушек Ф. (Matousek F.), 1879—1956 ................... 61, 92
Max 3. (Mach Z.), 1877—1954 ................................ 55
Микан И. (Mikan I.), 1911 ...................................89
Миллиниеми M. (Myllyniemi M.), 1930 ........................ 24
Милтнер В. (Miltner V.), 1911...............................199
Михаляк В. (Michalak W.).....................................56
Морзе К. (Morse С.), 1928 .................................. 16
Морис Ж. (Morice J.), 1930................................. 177
Мусанте Г. (Musante Н.), 1917 ..................... 20,	295, 296
Мэнсфилд К. (Mansfield С.), 1896 ............. 54,	136, 157, 208
Мэттьюз Р. (Matthews R.), 1927 .... 17, 23, 70, 140, 148, 149,
165, 205, 212, 213
Надь О. (Nagy О.), 1892—1966 ............................... 72
Наннинг Ф. (Nanning F.), 1892—1958 ................... 141,	216
Насименто Р. (Nascimento R.)................................137
Немцов А. В., 1894—1956 ................................... 311
Нестореску В. (Nestorescu V.), 1929 ....................... 275
Орешин А. Г., 1914 ................................... 349,	350
Отт Г. (Ott Н.), 1903 ........................•.............229
Палькоска Э. (Palkoska Е.), 1871 —1955 . .................. 260
Парош Д. (Paros G.), 1910 ............................  66,	267
Партасарати М. (Parthasarathy М.), 1929 ............... 26,	138
Пахман В. (Pachman V.), 1918 .... 34, 91, 96, 101, 193, 261, 262
Педерсен Э. (Pedersen Е.), 1917.............................152
Петрович Н. (Petrovic N.), 1907 ................И,	76, 78, 281
Печенкин П. С., 1919.........................................75
Питук A. (Pituk А.), 1904 ................................. 188
Понтуа Р. (Pontois R.), 1909 ............................... 74
Пономарев Р. Г., 1919........................................362
Попаадопуло А. Н., 1920 .......................... 314,	315, 324
Попов Г. (Popov G.)..........................................81
Прециози Б. (Preziosi	В.)..................................195
Пугачев С. Т., 1920 ................................... 41,	351
Пфейфер В. (Pfeiffer	W.), 1908 ............................ 272
Райс Д. (Rice J.), 1937 ................................... 156
Раутанен A. (Rautanen А.), 1891 ........................... 257
Раш — Нильсен П. (Rasch—Nielsen Р.), 1892—1965 ............. 50
Рем Г. (Rehm Н.), 1942 ............................ 45,	132, 232
Реттер И. (Retter J.), 1934 .......................... 300,	301
Ривс A. (Reeves А.), 1939 ................................. 186
Риккитс Т. (Ricketts Т.), 1896 .........................  .	. 15
Ритвельд И. (Rietveld J.), 1893 ........................... 202
Рихтер Ф. (Richter F.), 1913.................................95
Розенфельд И., 1920 ....................................... 375
Росетти X. (Rossetti J.), 1905 ............................ 298
Руденко В. Ф., 1938 ........................... 8,	181, 357—362
Рухлис Е. Н„ 1925 ........................... 183,	184, 371, 372
Савай A. (Savalle А.), 1928 ............................... 222
Савурнэн Ж. (Savournin J.)..................................221
193
Салазар Ф. (Salazar F.), 1924 ............................. 231
Саммелиус К. (Sammelius С.), 1912 ................. 22,	145, 218
Сладек Г. (Sladek G.), 1931..............................  .114
Соукуп М. (Soukup М.), 1903 ................................ 73
Стефчев С. (Stefcev S.).....................................280
Стокки О. (Stocchi О.), 1906—1964,............. 4,	60, 196—198,
226, 227
Субраманиам С. (Subrahmanyam S.), 1893..................... 302
Сьяпера Т. (Siapera Т.).....................................286
Сэги И. (Szoghy J.), 1910...................................153
Таниелян A. (Tanielian А.), 1910..........................  278
Тимпе К. (Timpe К.), 1896—1963 ............................. 14
Тиоа Гиок Хинг (Tioa Giok Hing).........................  .	304
Томас Г. (Thomas G.), 1909 ....................'........... 147
Тоув Хиан Бви (Touw Hian Bwee), 1943 ....................... 53
Тура В. (Tura V.), 1944 ................................... 274
Уайят В. (Whyatt W.)........................................305
Умнов Е. И., 1913 . ...................................133,	317
Уортон И. (Warton J.), 1900 ............................... 200
Уортон Т. (Warton Т.), 1885—1955 .......................< . 200
Фабель К. (Fabel К.), 1905 ................................. 77
Феттер Г. (Vetter Н.), 1894 ............................ 5,	235
Флек Ф. (Fleck F.), 1908 .................... 154,	182, 265, 268
Фолькман A. (Volkmann А.), 1908 ........................... 238
Фоссум A. (Fossum А.), 1899 ...............,................ 83
Фреберг X. (Froberg Н.), 1918...............................248
Хавель М. (Havel М.), 1881—1958 ... 33, 35, 36, 62, 90, 100, 259
Ханнелиус Я. (Hannelius J.), 1916........................ . 258
Холледей Э. (Holladay Е.), 1925 .....................’.	. . 19.
Цеплер Э. (Zepler Е.), 1898 .............. 38,	108, 109, 123, 124
Чарнецкий Т. (Czarnecki Т.), 1905 .......................... 98
Челеби Э. (Tschelebi Е.), 1928—1963 ....................... 288
Чепижный В. И., 1934 ............ 59, 167, 181, 333, 346—348, 361
Шауер Б. (Schauer В.), 1929 ............................... 126
Шведовский Л. (Szwedowski L.), 1932 ....................... 273
Шель И. (Scheel J.), 1889—1958 ......... 6, 88, 253
Шиф В. И., 1897 .......................... 71,	169, 174, 310, 341
Шнейдер В. (Schneider V.), 1933 . . .'............... 187,’	270
Шнейдер Ш. (Schneider S.), 1908 ........... 7,	102, 129, 130, 243
Шор Л. (Schor L.), 1897 ................................... 146
Шпекман В. (Speckmann W.), 1913 .... 37, 116, 128, 162
Эберле Ш. (Eberle S.), 1893 ............‘...................121
Эйхе В. (Eicbe W.), 1890—1949 .............................. 13
Экстрем С. (Ekstrom S.), 1907 ............................. 159
Эллерман A. (Ellerman А.), 1893 .................  185,	294, 295
Яновчик A. (Janovcic А.), 1897 ............................ 276
Ярославцев А. И., 1924 .................................... 352
УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ
1.	Л е в jm а н С. С. Современная шахматная задача. Часть 1 —
двухходовки. Л., 1927; часть 2 — трехходовки. Л., 1928.
2.	Умнов Е. И. Шахматная задача XIX века. М., 1960;
У м н о в Е. И. Шахматная задача XX века (1901—1944). М., 1966.
3.	Stamma Ph. Essai sur le jeu des echecs. Paris, 1737.
4.	A n d e r s s e n A. Aufgaben fur Schachspieler. Изд. J —1842;
Изд. 2—1852, Breslau.
5.	Berger J. Das Schachproblem und dessen kunstgerehte
Darstellung. Leipzig, 1894; Pospisil J. Ceske sachove ulohy.
Praha, 1887. The chess problem: text-book with illustrations. Contain-
ing four hundred positions selekted from the works of H. J. C. Andrews,
E. N. Frankenstein, B. G. Laus & C. Planck. London, 1887.
6.	И с a e в Л. А. Как составлять шахматные задачи. Л., 1931.
7.	Britisch chess problem society — Review. Volume 1. Stroud,
1962.
8.	О r v i 1 1 e A. d. Problemes d’echecs. Nurenberg, 1842.
9.	К о h t z J. und KockelkornC. Das Indische Problem.
Potsdam, 1903.
10.	H о 1 z n a u s e n W. Logik und Zweckreinheit im neudeu-
tschen Schachproblem. Berlin, 1928.
11.	Schneider St. Zweckokonomie — «Schach Express»,
1948.
12.	A century of two-movers. Compiled by A. White, C. Mansfield,
F. Gamage & V. Eaton. Stamford, 1941.
13.	У м н о в E. И. Что такое шахматная компрзиция. М., 1954;
Шахматная задача. Сборник статей. Сост. Р. Кофман и Е. Умнов.
М., 1951.
14.	Р а с h m a n V. Sachova uloha. Praha, 1953.
15.	Р а с h m a n V. Ober das Wesen der Bohmischen Schiile;
Grasemann H. Das Okonomic — Prinzip hat mehrere Erschei-
nungsformen. «Schach», 1959.
16.	P a 1 k о s k a E. Idea a ekonomie v sachove uloze. Praha, 1928;
P a 1 k о s k a E. Idea a ekonomie v Sachove uloze. Dil 1. 1888—-1927;
Dil 2. 1928—1946. Praha, 1947.
17.	Kraemer A. und Z e p 1 e r E. Im Banne des Schachpro-
blems. Berlin, 1951; К r a e m e r A. und Z e p 1 e r E. Problemkunst
im 20. Jahrhundert, ausgewahlte Schachaufgaben. Berlin, 1957.
18.	S p e c k m a n n W. Strategic in Schachproblem. 242. Minia-
ttiren. Berlin, 1959; SpeckmannW. Das logisch Schachprobleme.
Dusseldorf, 1965.
19.	Grasemann H. Problemscach. 1. Teil: 1946—1952.
Berlin, 1955; 2. Teil: 1952—1957. Berlin, 1959; Grasemann H.
Problem — Juwelen. 1958—1962. Berlin, 1964.
20.	К 1 u v e r H. Erich Brunner; ein Kunstler und Deuter des
Schachproblems. Berlin, 1957,
195
21.	У мнов Е. И. Шахматная задача в СССР (двухходовки).
М., 1936.
22.	Lipton М., Matthews R. С. О., R i с е J. Chess
Problems: Introduction to an Art. London, 1963.
23.	D i о t R. Le theme Ruchlis — elements d’une classification
«Themes 64», 1960—1961.
24.	Л и в ш и ц Э. Новые возможности в двухходовке. «Prob-
lem», 1962.
25.	W h i t e A. C. A genius of the two-mover; A selection of
problems by C. Mansfield. Stroud, 1936; Mansfield C. Adven-
tures in composition. Stamford, 1944; The modern two-move chess
problem. The problems by C. Mansfield. The commentary by B. Har-
ley, London, 1958.
26.	Problemcomponisten: 3. J. Opdenoordt. Eindhoven,
1943; 4. Jan Hartong. Eindhoven, 1946; 5. G. H. D r e s e.
Eindhoven, 1947; 7. F. W. N a n n i n g. Eindhoven, 1958, 8. E. Vis-
serman. Hoogezand, 1960; 9. P. ten Cate. Hoogezand, 1961;
Chess problems of G. H. Goethart selected and discussed by dr. M. Nie-
m e i j er. Wassenaar, 1962; V i s s e r m a n E. 64 Nederlandse
componisten in 1964.
27.	Twee zielen en twee gedachten. L. Loschinskij — J. Hartong.
Wassenaar, 1959.
28.	Nanning F. W. en К о 1 d i j k A. M. Thema-boek.
Eindhoven, 1948.
29.	A u t h i e r G. L’anti-dual. Melle, 1953.
30.	К a r d о s T. et A u t h i e r G. 125 probldmes et quelques
autres. Paris, 1956; A u t h i e r G., К a r d о s T., D i о t R. 275 pro-
blemes d’echecs du genre mutate en deux coups. Paris, 1962.
31.	Cheron A. Les echecs artistiques. Lausanne, 1950.
32.	В г о g i G. Il problema. Terminologia e temi del problems
di scacchi. Milano, 1959; Chicco A. e Porreca G. Il libro
completo degli scacchi. Milano, 1959; Bonivento O. Antologia
dei problemisti Italiani. Milano, 1964.
33.	Mart i n G. La composition contemponaire. Berne, 1951;
Schweizer problemcomponisten. Erster Band. Alois Nagler. Triengen,
1951; BaumgartnerG. Faszinierendes Schachproblem komposi-
tionen von J. A. Schiffmann, 1964.
34.	H a 1 u m b i r e k J. Das Abe des logischen Problems. «Wiener
schachzeitung», 1954—1955.
35.	J or g e nse n W. Udvalgte skakopgaver. Kobenhavn, 1958;
Jorgensen W. Dansk problemkunst 1. Udvalgte skakopgaver.
Kobenhavn, 1957; Jonsson G. Mine bedste problemer. Kobenhavn,
1957.
36.	The Danish wizard. One hundred chess problems of К. H. Han-
neman. Wassenaar, 1963.
37.	D i j kN. van-. Problemcompositie in Noorwegen. «Jaarboek
van de nederlandse bond van probleemvrleden», 1965.
38.	К a i 1 a O. Jokamiehen shakkiopas. Helsinki, 1965.
39.	Havel M. Bohemian garnets. Stroud, 1923; Havel M.
Ceske granaty. Dil 2. Sbirka sachovych skladeb 1923—1942. V Praze,
1943.
40.	F о r m a n e k B. 353 sachovych problemov. Bratislava, 1957;
Formanek B. Sach do vrecka. Bratislava, 1963.
196
41.	Lindner L. Sakkfeladvany iskola. Budapest, 1954;
P а г о s G. A sakkmiiveszet vilaga. Budapest, 1961.
42.	Wrobel M., Tajemnice dwuchodowki. Krakow, 1950;
W г о b e 1 M. 100 lat polskiej kompozycji szachovej. Warszawa, 1956.
43.	Попов Г. и Рангелов В. Шахматна композиция.
София, 1964.
44.	F i d е А 1 b u т. 1945—1955. Zagreb, 1964; Fide Album
1. 1956—1958. Zagreb, 1961; Fi de Al b um 2. 1959—1961. Zag-
reb, 1966.
45.	P e t г о v i c N. Sahqyski problem. Zagreb, 1949.
46.	Buschke "A. Cheney R.&WhiteA. The two-move
chess problem in the Soviet Union — 1923—1943. Stamford, 1943;
W h i t e A. C., A 1 1 e n E. W. & M a r s h a 1 1 В. M. A sketchbook
of American chess problematists. Stamford, 1942.
47.	Howard K. S. The Amerikan two-move chess problem.
New York, 1962; Howard K. S. Spectacular chess problems^ New
York, 1965; H о 1 1 a d а у E. Sheppard two-movers. San Francisko,
1963.	:
48.	E 1 1 e r m a n A. Cien problemas en dos Jugadas. Buenos
Aires, 1913; E 1 1 e r m a n A. 1001 Problemas.'Buenos Aires, 1945;
Los triunfos del problemista argentino Arnoldo Ellerman — 1916—
1956. Buenos Aires, 1956.
49.	GoldschmidtJ. The Israel problemist. Tel Aviv, 1964.
50.	T a n H i e n Y a n. Problim tjatur. Djakarta, 1961; Tan
Hien Yan. Problim tjatur 2. Djakarta, 1962; Touw Hian Bwee. Indo-
nesia’s new enterprise. «Problem», 1965.
51.	Барулин M. M., Гуляев А. П. и Исаев Л. A.
300 шахматных задач. Л., 1933; Г у л я е в А. П. Как решать шахмат-
ные задачи. Л., 1930; Гуляев А. П. Избранные шахматные
задачи и этюды. М., 1956.
52.	Кофман Р. М., Логическая школа в шахматной задаче*
«Советская шахматная композиция», М., 1937.
KofmanR.M. De logische school in het schaakprolbeem. Lochem,
1948.
53.	Кофман P. M. Всесоюзные первенства по. шахматной
композиции. М., 1956; К о ф м а н Р. М. Избранные задачи С. Лой-
да. М., 1960.
54.	3 е л е п у к и н М. Шахова композиц!я на Украшь Кшв,
1957.
55.	Горгиев Т. Б. и Руденко В. Ф. Осада черного
короля. Днепропетровск, 1961.
56.	Dombrovskis A. Saha kompozicija padomju Latvija,
Riga, 1961.
ОГЛАВЛЕНИЕ
От автора............................................. 3
Часть 1. Принципы и определения
Глава 1. Основные понятия
Формальные требования. Единственность решения, воз-
можность позиции. Угроза и цугцванг. Оригинальность.
Авторский замысел и его элементы. Тактические идеи и
механизмы............................................. 5
Глава 2. Закон экономии
Общий принцип экономии. Естественность заданной пози-
ции. Правильные маты. Чистота цели. Экономия числа
ходов. Миниатюры и мередиты.........................  20
Глава 3. Заданные жанры
Двухходовка — лаборатория новых замыслов. Треххо-
довка — королева задачнрй композиции. Четырехходов-
ка — задача будущего. Многоходовка — простор для
фантазии. Систематические маневры — стиль Блаты 35
Часть 2. Школы и стили
Глава 4. Правильные маты
Значение правильных матов. Чешская школа и ее основ-
ные принципы. Классический стиль. Стиль Хавеля.
Стиль Палькоски...................................... 48
Глава 5. Логические маневры
Прямые и косвенные маневры. Маневры типа выбора.
Абсолютная и относительная чистота цели. Характер-
ные приемы и темы. «Темпо-задачи». Логические ма-
невры в защите черных................................ 60
Глава 6. Тактические идеи. Механизмы
Основные принципы стратегической школьц Тактиче-
ские идеи и их сочетания. Использование элементов логи-
ческих маневров. Разные типы механизмов. Механизм
выбора ходов белых. Классификация механизмов по
Мэттьюзу............................................. 75
Глава 7. Перемена игры
Задачи-блоки. Механизм перемены и выбора. Основные
типы: простая перемена, произвольная перемена, тема
198
Рухлиса, чередование матов. Тема Лачного. Тема За-
горуйко. Механизм перемены в 1рехходовке ........... 94
Часть 3. Задачная композиция в отдельных странах
Глава 8. Западноевропейская зона
Задачная композиция в Англии, Голландии, Франции,
Бельгии, Италии, Швейцарии, Испании, Португалии 109
Глава 9. Центральноевропейская зона
Задачная композиция в Германской Демократической
Республике, Федеративной Республике Германии, Ав-
стрии, Дании, Швеции, Норвегии, Финляндии ....	123
Глава 10. Восточноевропейская зона
Задачная композиция в Чехословакии, Венгрии, Поль-
ше, Румынии, Болгарии, Югославии, Греции ....	133
Глава 11. Внеевропейские зоны
Задачная композиция в США, Аргентине, Бразилии,
Уругвае, Израиле, Индии, Монголии, Индонезии и
Австралии ......................................... 150
Часть 4. Шахматная задача в СССР
Глава 12. Творческие принципы советской композиции
Советская школа в заданной композиции. Вклад в раз-
витие тематики. Работы советских авторов в различных
направлениях. Гуляев. Загоруйко. Лошинский. Совре-
менный этап развития советской шахматной задачи 159
Глава 13. Задачная композиция в СССР
Задачная композиция в Москве, Ленинграде, РСФСР,
на Украине, в Латвии, Белоруссии, Узбекистане, Гру-
зии, Армении, Эстонии,	Казахстане................. 176
Указатель задач по авторам..............................  191
Указатель литературы....................................  195
Евгений Иванович Умнов
Современная шахматная задача
Редактор Ю. А. Бразильский
Художник В. Зарубин
Художественный редактор В. К. Сафронов
Технический редактор М. П. Манина
Корректор 3. Г. Сам ыл кина
А01440. Сдано в набор 27/XII 1966 г. Подписано
к печати 20/Ш	1967 г. Формат 84Х108‘/з2.
Печ. л. 6,25 (Усл. печ. Ь. 10,5). Уч.-изд. л. 10,32.
Бум. л. 3,125. Бумага, типографская № 2. Ти-
раж 100 000. Заказ № 464. Цена’62 коп.
Издательство «Физкультура и спорт» Комитета
по печати при Совете Министров СССР.
Москва К-6, Каляевская ул., 27.
Отпечатано с матриц Ордена Трудового Красного
Знамени Первой Образцовой типографии имени
А. А. Жданова
Главполиграфпрома Комитета по печати при
Совете Министров СССР на Ярославском поли-
графкомбинате Главполиграфпрома Комитета по
печати при Совете Министров СССР.
Ярославль, ул. Свободы, 97,
Цена 62 коп.