ШАХМАТНЫХ
ЗАДАЧ
Е. И. УМНОВ
РЕШЕНИЕ
ШАХМАТНЫХ ЗАДАЧ
Государственное издательство
„ФИЗКУЛЬТУРА и СПОРТ *
Москва 1958
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ..................................................... 3
Основные понятия.......... ................................... 4
Угроза и цугцванг.............................................12
Сильные защитительные ходы ...................................20
Отдаленные и мешающие белые фигуры ...........................29
Симметрия и аналогия............."............................36
Правильные маты...............................................45
Тактические идеи ............................................ 55
Логические идеи ............................................. 62
Систематические идеи..........................................72
Проверка правильности задачи..................................79
Решения упражнений ...........................................87
Евгений Иванович Умнов
„Решение шахматных задач"
Редактор В. А. Ульянов
Техническийи редактор А. А, Доценко
Художественный редактор А. Е. Золотарева
Обложка художника М. Л. Компанейца
Корректоры Р. Б. Щупиков а, В. А. Гейш ин
Изд. № 1247. Сдано в набор 30/IX 1957 г.
Подписано к печ. 19/XII 1957 г. Формат
84X108732. Объем 1,375 бум. л., 4,51 печ. л.,
4,82 уч.-изд. л., 2,75 физ. л., 42 000 зн. в
1 п. л. All 170. Тираж 50 000 экз.
Цена 2 р. 40 к. Заказ № 1029.
Издательство „Физкультура и спорт"
Москва, М. Гнездниковский, 3
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Московского городского Совнархоза
Москва, Ж-54, Валовая, 28
ВВЕДЕНИЕ
Процесс решения задачи,
восприятия ее замысла —
есть творческий процесс, не
поддающийся точной регла-
ментации. Нельзя дать ка-
кие-то окончательные, безот-
казно действующие правила
для решения задач. Таких
правил нет и быть не может.
Но, систематизируя опыт ре-
шения большого количества
задач, можно выявить не-
которые общие соображения,
получить указания, которые
будут полезны при отыска-
нии решения. В начальной
позиции задачи почти всегда
можно обнаружить некото-
рые вехи, которые подскажут
путь к решению.
В первом разделе книги на
простейших примерах двух-
ходовых задач разъясняются
основные понятия, а также
намечаются возможные при-
емы отыскания решения, ко-
торые в дальнейшем разбира-
ются более подробно. В
первую очередь излагаются
приемы решения, основанные
на внешних особенностях
начальной позиции, не свя-
занных непосредственно с
содержанием задачи. Дальше
разбирается возможность ре-
шения задачи путем выявле-
ния в начальной позиции
элементов идейного замысла
автора. В последнем разделе
рассказывается, как прове-
рять правильность задачи.
После каждого раздела при-
водятся задачи для упражне-
ния; решения их помещены
в конце книги.
Иллюстрации подобраны, в
основном, из произведений
последних лет. Наряду с про-
стыми примерами разбираются
и более сложные. Читатель
не только знакомится с
трудностями, которые ожида-
ют его, если он не захочет
ограничиться решением толь-
ко простейших двухходовых
задач, но и убеждается, что
эти трудности не являются
непреодолимыми.
Задача данной книги со-
стоит в том, чтобы помочь
ш ах матисту, и нтересу юще-
муся задачами, научиться
находить их решения не всле-
пую, на ощупь, а по возмож-
ности рационально.
1*
3
ОСНОВНЫЕ понятия
Шахматная задача пред-
ставляет собой искусственно
составленную позицию, в ко-
торой требуется объявить
черным мат в указанное число
ходов. Решить задачу — зна-
чит найти такие первый и
последующие ходы белых,
которые неминуемо приводят
к цели, как бы черные ни за-
щищались.
Можно пытаться найти ре-
шение задачи, испытывая по
очереди все возможные ходы
белых. Однако такой механи-
ческий путь не всегда приве-
дет к цели и уж, во всяком
случае, не будет самым ко-
ротким.
Решение задачи всегда сле-
дует начинать с анализа на-
чальной позиции, обращая
основное внимание на поло-
жение черного короля и на
роль основных белых фигур,
окружающих его.
Рассматривая позицию за-
дачи № 1, мы видим, что чер-
ный король уже почти пол-
ностью лишен свободы. Един-
ственное свободное поле у
черного короля — f4.
Выяснение роли отдельных
фигур в создании матовой
4
№ 1. А, В. Галицкий
„Нива", 1905
Мат в 2 хода
зоны подсказывает нам, что
безуспешно, например, пы-
таться решать эту задачу,
давая шахи конем, так как
король получит свободные
поля еЗ и g3 и вырвется из
окружения. Следует вообще
заметить, что в современных
задачах, как правило, реше-
ние с шаха не начинается.
Ладья также выполняет от-
ветственную роль в окруже-
нии короля, а ее ходы по вто-
рой горизонтали, на первый
взгляд, ничего не меняют. Но
вот ферзь стоит в стороне от
событий, и естественно по-
пытаться ввести его в игру.
Он может делать сильнейшие
ходы, например 1. Фс14 или
1. Феб, завершая окружение
короля и как будто приводя
к неизбежному мату. Внима-
тельное рассмотрение пока-
жет, однако, что у черных
есть ходы 1. . . СЬ2 и 1. , .
Cd2, после которых мата нет.
При решении задачи очень
важно быть объективным и за
черных также играть в пол-
ную силу, отыскивая лучшие
ходы. Не решает задачу и
взятие слона 1. Ф : cl, так
как после этого хода черным
пат. Итак, попытки решить
эту задачу прямой атакой не
удаются.
Вернемся к начальной по-
зиции и разберем ее с несколь-
ко другой точки зрения. Рас-
смотрим, какими возможно-
стями игры располагают чер-
ные и нет ли на их ходы под-
готовленных ответов у белых.
При ходе черного короля на
свободное поле 1. . .Kpf4 го-
тов мат 2. JIf2X> в котором
участвует и белый ферзь,
отрезающий поле е5. При
ходах черного слона 1. . .
Сс/э, в том числе и при отме-
ченных выше сильных ходах
на Ь2 и d2, готов мат 2. ФП X.
Оказывается, ферзь — не
сторонний наблюдатель на
доске и у него есть своя на-
грузка. Нет ответа только на
ход 1. . .СеЗ!, который па-
рирует мат ферзем.
Задача будет решена, если
первым ходом белым удастся
подготовить ответ и на этот
ход черных. С этой целью по-
смотрим, какое ослабление
создает ход 1. . .СеЗ в пози-
ции черных и как его можно
использовать. Становясь на
еЗ, слон отрезает это поле
у своего короля, блокирует
его и тем самым освобождает
белых от необходимости ата-
ковать его конем. Если бы
первым ходом удалось осво-
бодить коня от защиты поля
g3, он смог бы давать мат.
Пробуем 1. Kph4. Теперь
при 1. . .СеЗ конь свободен,
но. . .матовать ему неоткуда:
поле d4 защищено слоном,
а поле h4 занял белый король.
Можно попробовать 1. JIg2.
Теперь на 1. . .СеЗ есть мат 2.
Kh4x, однако черные могут
просто взять ладью: 1. . <
Кр : g2, и мата нет.
Подготовить первым хо-
дом ответ на 1. . .СеЗ также
не удается. Остается еще один
путь — лишить черных воз-
можности сделать этот ход.
Этого можно достичь, принеся
в жертву ладью: 1. JId2!.
Этот ход и решает задачу.
После него черные находятся
в положении цугцванга. Если
бы они могли пропустить
очередь хода, белые не смог-
ли бы дать им мат следующим
ходом. Однако по правилам
игры черные обязаны ходить,
и на каждый их ход следует
мат.
Этот пример показывает,
что не всегда агрессивный,
5
атакующий путь решения
приводит к цели. Здесь силь-
нее оказался путь подгото-
вительно-выжидательный.
№ 2. А. В. Галицкий
Английский журнал, 1897
Мат в 2 хода
В задаче № 2 черные могут
играть только конями. При
ходах коня f5 снимается за-
щита с поля еЗ и становится
возможным мат 2. ЛеЗх.
Впрочем, при ходе 1. . .Kd4
мата нет из-за освобождения
поля g4. В ответ на ходы коня
d6 в начальном положении
матов нет. Лишить этого коня
возможности играть мы не
можем. Поэтому надо искать
способ подготовить мат.
Черный конь d6 защищает
поле f5. Использовать снятие
защиты с этого поля может
только белый ферзь. Пробуем
1. Ф67. Этим ходом белые
предоставляют черному коро-
лю свободное поле е4. Прежде
всего проверим наличие от-
6
вета на ход короля. Такой
мат есть: 1. . ,Кр : е4 2.
ФсбХ. При ходах коня f5,
теперь уже и на поле d4,
осу ществ л яется	п р еж н и й
мат — 2. ЛеЗ X. В ответ на
ходы коня d6 1. . .Kdc/э те-
перь матует 2. Ф : f5x, а
после взятия ладьи 1. . .
К: е4, что защищает от этого
мата, проходит 2. Ф61 X,
используя блокирование осво-
божденного первым ходом
поля е4.
Здесь, как и в предыдущей
задаче, первым, подготови-
тельно-выжидательным ходом
белые поставили черных в по-
ложение цугцванга.
№ 3. Л. И. Латинский
п. о. „Тийдскрифт ван ден
Нидерланды. Шаакбонд“, 1929
Мат в 2 хода
В задаче № 3 черные обла-
дают достаточными силами,
и фигуры их расположены
относительно свободно. Од-
нако легко можно убедиться,
что любой ход черных при-
водит к ослаблению их пози-
ции и уже в начальной пози-
ции готовы все маты. Дей-
ствительно, на ходы ладьи а7
по вертикали «а», как и на
ход 1. . .СЬ7, перекрываю-
щий ладью, матует 2. Ле7 X;
на ход 1. . .Л : с7 следует
просто 2. К : с7 X; при ходе
1. . .ЛЬ7 перекрыт слон и
матует 2. ЛсбХ, этот же мат
следует и на 1. . .Ссб. При
попадании черных слона и
ладьи на поле Ь7 происходит
их взаимное перекрытие.
Ходы слона h8 приводят к
матам: 1. . .Cg7 2. Ф : 17 х;
1т . .С16 2. Ф§4Х; 1. . .Се5 2.
Ф : е5Х; 1. . . С : d4 2.
К : d4 X. На ходы пешки го-
товы ответы: 1. . .16 2. Фе4 х
И 1. . .15 2. ФббХ. Наконец
ладья h7 привязана к защите
поля 17, а на ход 1. . .JIg7
матует 2. Фе5х.
Заметим, что взаимное пе-
рекрытие черных фигур, кро-
ме поля Ь7, происходит также
на полях 16 и g7. Трехкрат-
ное повторение этой идеи и
составляло авторский замы-
сел, содержание этой задачи.
Но вернемся к решению.
Мы убедились, что здесь чер-
ные уже в начальном положе-
нии находятся в цугцванге, и
белым, собственно, ничего не
надо готовить. Им надо про-
сто сделать такой ход, чтобы
в позиции ничего не менялось.
После некоторых усилий мы
убеждаемся, что у белых есть
единственная возможность
для этого — 1. СЬЗ. Всякая
другая попытка ведет к раз-
рушению готовых матов. Пер-
вый ход здесь — чисто вы-
жидательный.
В тех случаях, когда черные
располагают ходами, которые
не приводят к каким-либо
ослаблениям их позиции, соз-
дать положение цугцванга не
удастся. Здесь белые обяза-
тельно должны первым ходом
создать угрозу — подгото-
вить такой мат, который осу-
ществлялся бы при любом
безразличном ходе черных.
№ 4, А. П. Гуляев
„Италия скаккистика“, 1928
Мат в 2 хода
Рассматривая позицию за-
дачи № 4, легко обнаружить
наличие у черных ходов, заве-
домо не создающих никаких
слабостей. Таковы, например,
ходы слона аб или коня е4.
Решение этой задачи может
начинаться только ходом,
под готав л ив ающим у гр озу.
7
Ход 1. Сс4 создает угрозу 2.
Ф17 X, однако сразу видно,
что он опровергается простым
взятием слона 1. . .С : с4.
Не ведут к цели и попытки 1.
С : сб с угрозой 2. С : d7 X
хотя бы из-за 1. . .Кс5 или
1. Cd6 с угрозой 2. Ф18Х
из-за 1. . .К : d6. Проверив,
таким образом, разные воз-
можности создания угрозы,
мы найдем, что единственный
путь, ведущий к цели,— жерт-
ва слона: 1. Cd8 с угрозой 2.
Ф§8х. На взятие слона 1. . .
Кр : d8 следует 2. ФГ8 х> на
1. . .К : d8 проходит 2.
С : d7 х, при 1. . .d6(d5), что
защищает от угрозы освобож-
дением поля d7, матует 2.
Фе7 X, используя связыва-
ние черного коня сб.
Ходы черных, парирующие
угрозу, называются защитами.
Разветвления решения, по-
лучающиеся при разных за-
щитах черных, вместе с угро-
зой образуют варианты за-
дачи. В последнем примере
было 4 варианта.
Следующая задача № 5
также построена на угрозу.
В этом мы убеждаемся сразу
из-за наличия у черных мно-
гих безразличных ходов, не
создающих в позиции ника-
ких слабостей. Ищем возмож-
ности создания угрозы.
Все поля вблизи черного
короля, с которых могли бы
матовать белые, надежно за-
щищены черными фигурами.
Единственный слабый пункт—
поле dl. С этого поля белые
8
№ 5. К. Г. Гаврилов
I пр. „Тидскрифт фор шак'
(Швеция), 1907
Мат в 2 хода
могли бы давать мат ферзем
или ладьей. Но... ферзь вооб-
ще не может добраться к это-
му полю в 2 хода; ладья g2
могла бы попасть на dl через
d2, но она не может оставить
без защиты поле f2, а ладья
d5 связана черным ферзем.
Если бы удалось первым хо-
дом ее развязать,то она гро-
зила бы матом 2. JIdl X.
Попытка уничтожить связы-
вающую фигуру 1. Ф : е5+
опровергается ответом 1. . .
de, так как при этом вклю-
чается ладья d8, защищаю-
щая поле dl; развязывание
ладьи ходами короля также
не достигает цели, ибо при
любом ходе король попадает
под шахи, на которые мату-
ющих ответов нет. Остается
одна возможность развязать
ладью — пожертвовать фер-
зя — 1. ФЬ5.
Ищем возможные защиты.
Черные могут непосредствен-
но защищать поле dl своими
конями. Однако при ходе
1. i >Kf2 блокируется поле
f2, перекрывается ладья f4
и становится возможным мат
2. JIgl X, а при ходе коней
на еЗ перекрывается черный
ферзь и матует 2. Ле2 X. Чер-
ные могут преградить путь
ладье, но и здесь они создают
новые слабости, которые мо-
гут быть использованы бе-
лыми: 1. . .Kd4 2. Ф : Ь4 X
(перекрыты ферзь и ладья),
1. . .Л64 2. Kf3 X (отвлечена
ладья от защиты поля f3), 1. ..
Фс14 (: d5) 2. Ле2 х (отвлечен
ферзь). Других защит у чер-
ных нет — на все остальные
ходы проходит угроза 2.
Л61 X.
Мы видим, что пути реше-
ния задачи на угрозу и на
цугцванг существенно раз-
личны. Поэтому важно уже
на первом этапе решения за-
дачи определить, к какому из
этих двух типов она относит-
ся. Если мы установим, что
задача составлена на угрозу,
это значительно сократит
число ходов белых, которые
мы должны испытывать, оты-
скивая решение. Однако и в
этом случае путь непосред-
ственных проб не является
самым рациональным. Оты-
скание решения существенно
могут облегчить некоторые
особенности начального рас-
положения фигур.
Уже при первом взгляде на
№ 6. А. П. Гуляев
I пр. „Вечерняя Москва",
1927
Мат в 2 хода
позицию задачи № б заметно,
что ладья d2 находится в сто-
роне от событий. Естественно
попытаться первым ходом вве-
сти ее в игру. Можно попро-
бовать включить ее ходом
слона — 1. Cel. При этом
создается угроза 2. ЛЬ2Х,
однако у черных находится
простая, но достаточная за-
щита 1. . . Ла2. Остается иг-
рать самой ладьей. Единствен-
ная возможность создать ею
угрозу — 1. Л68. Это и есть
решение. От угрозы 2. ЛИ8 х
черные защищаются включе-
нием слона al, что приводит
к четырем вариантам с пере-
крытием черных фигур: 1. . .
Ked7 2. C:g4x, 1. . .Кесб
2. Ф : f3X, 1. . .Кс4 2. Ф :
g4 х и 1. . .Kd3 2. Л : f3x.
При решении этой задачи
ход рассуждений мог быть и
иным. Рассматривая началь-
9
ную позицию, мы могли за-
метить, что все указанные
варианты в ней уже готовы.
Для того чтобы они осущест-
влялись в решении, надо за-
ставить играть черного коня
е5. Это можно сделать, если
создать угрозу, от которой за-
щитой являлось бы включе-
ние слона al. Следовательно,
угроза может быть только с
поля h8, и создаваться она
должна ладьей d2, играющей
первым ходом на d8. Прове-
рив, что других защит у чер-
ных нет, убеждаемся в пра-
вильности этого решения.
№ 7. Л, А. Исаев
„Мадьяр шаквилаг", 1928
Мат в 2 хода
Рассматривая начальное
положение задачи № 7, можно
заметить интересные готовые
варианты, связанные с попа-
данием черных фигур на поле
е6:1...Ке6 2. Kd5 X и
1. . .Себ 2. Kh5x — с раз-
вязыванием белого коня и
1. . .Леб 2. ФЬ4 х с перекры-
тием слона. Цугцванга в этой
задаче быть не может, сле-
довательно, надо искать уг-
розу, от которой ходы черных
на еб были бы защитой. По-
падая на это поле, черные
выключают белого ферзя —
угроза, следовательно, долж-
на создаваться белым слоном
с освобождением поля е5.
Действительно, при 1. Cd4
с угрозой 2. СеЗХ указанные
ходы черных являются за-
щитами. Однако ход слона
на d4 сделал невозможным
мат ферзем с Ь4, поэтому эта
попытка опровергается отве-
том 1. . .Леб! Но если слоном
сыграть на сЗ, создавая угро-
зу 2. Cd2 X, то все замеченные
нами варианты беспрепят-
ственно осуществляются. Чер-
ные могут защищаться от
угрозы еще ходом 1. . .К : f3,
но на него есть ответ 2. g3 X
с использованием момента
блокирования. Ход 1. СсЗ
и есть решение задачи. На-
личие в начальном положении
ряда готовых вариантов по-
могло нам отыскать решение.
Рассмотрим еще пример. В
задаче № 8 черный король
имеет в начальном положении
три свободных поля: f3, fl
и hl. При ходах короля на
два первых поля имеются го-
товые ответы: 1. . .Kpf3 2.
К : h2 и 1. . .Kpf 1 2. КеЗ х.
На ход же 1... .Кр : hl го-
тового мата нет. Он должен
подготовляться первым хо-
дом.
10
№ 8. Л. И. Куббелъ
„Шахматы в СССР“, 1941
Мат в 2 хода
Рассматривая позицию, по-
лучающуюся после 1. . .
Кр : hl, мы замечаем, что
черный ферзь защищает все
поля, с которых могли бы
матовать белые. Единствен-
ная возможность укрощения
ферзя — его связка, а сделать
это может только белая ладья
с поля el. Однако попытка!.
Л : el, хотя и создает угрозу
2. Фа8х, легко опровергает-
ся, например, ходом 1. . .
Ф : el. Но можно достичь
цели, сделав ходы белых в
обратном порядке — 1. Фа8
и затем, на 1. . .Кр : hl, 2.
Л: el X- Теперь при всех ходах
короля на свободные поля
имеются ответы. Выясняем,
что этот же ход 2. Л : el X яв-
ляется и угрозой.
Первый ход белых развязал
черную пешку 12, которая
может превращаться с объ-
явлением вскрытого шаха.
Однако при этом она блоки-
рует поле fl, и становятся
возможными ходы, одновре-
менно и закрывающие белого
короля от шаха и объявляю-
щие мат черному королю, а
именно: 1. . .11К+ 2. ЛеЗ X
и 1. . Т1Ф+ 2. Kgf2 х. Чер-
ные могут еще защищаться
№ 9. Л. И. Куббелъ
I пр. конк. Британской шахматной
Федерации, 1934/35
Мат в 2 хода
№ 10. М. М. Барулин
I пр. „Проблема“ (Италия), 1932
Мат в 2 хода
11
от угрозы, играя ферзем и ос-
вобождая поле gl, но это при-
водит к блокированию других
полей: 1. . .Ф : hl 2. КеЗх
и 1. . .ФП 2. Kg : f2X.
В этом примере при оты-
скании решения нам помогло
то, что в начальном положе-
нии не было готового ответа
на ход черных.
Упражнения: реши-
те задачи № 9 и 10.
УГРОЗА И ЦУГЦВАНГ
Мы установили, что задачи
могут быть двух типов: с угро-
зой или на цугцванг. Реша-
ются такие задачи различ-
ными путями, поэтому важно
уже по начальной позиции
уметь определить, к какому
из этих типов относится дан-
ная задача.
Характерным признаком за-
дач с угрозой является на-
личие у черных безразличных
ходов, не вызывающих в их
расположении ослаблений,
использование которых поз-
воляло бы белым давать мат.
Ответ на такие ходы должен
быть готов сразу после пер-
вого хода белых — это и бу-
дет угроза.
Разберем пример решения
трехходовой задачи с угро-
зой. В задаче № 11 у черных
большое количество безраз-
личных ходов — конем, ладь-
ей и т. д. Белые должны соз-
давать угрозу. Уже беглый
разбор позиции показывает,
что они смогут дать мат, если
попадут ладьей f2 на верти-
каль «а». В начальной пози-
ции этому препятствует соб-
ственная пешка с2. Попытка
сразу продвинуть ее, угрожая
12
№ И. Ф. Чшалак
3-е место, матч Румыния — Польша,
1950
Мат в 3 хода
матом 2. Ла2Х, к цели не
ведет, так как у черных на-
ходится достаточная защита —
1. . .ЛЬ2. Но белые могут
сыграть более тонко и обойти
свою пешку — 1. Лс12> с уг-
розой 2. ЛбЗ и 3. ЛаЗХ. От
этой угрозы ход 1. . .ЛЬ2 уже
не защищает. Черные могут
попытаться для защиты вер-
тикали «а» вывести своих сло-
нов. После хода 1. . .Ch4
угроза не проходит из-за
ответа 2. . .Cel. Теперь воз-
никла как бы новая задача,
но уже на один ход короче.
Что изменилось после хода
черных, какое ослабление
создали они в своей позиции?
Слон перекрыл ладью, лишил
ее возможности пойти на h2,
и теперь можно реализовать
первоначальный план — про-
двинуть пешку с2. Но куда?
Оказывается, решает только
2. сЗ!, закрывая для слона
диагональ el—а5. Аналогич-
ная игра проходит в другом
варианте: 1. . .Cg2 2. с4!,
закрывая диагональ fl—аб,
с неизбежным матом 3.
Ла2 X-
Может оказаться, что соз-
дания одной угрозы недоста-
точно для преодоления со-
противления черных. Правда,
создание двойной угрозы на
первом ходу белых встречается
крайне редко, но на последу-
ющих ходах это вполне до-
пустимо.
Достаточно беглого взгляда
на задачу № 12, чтобы уви-
деть, что она составлена на
угрозу. У черных есть много
фигур, могущих делать без-
различные ходы. Белые мо-
гут создавать угрозу мата ко-
нем на ЬЗ, уходя с этого поля
ферзем. Однако от одной
этой угрозы у черных есть
достаточная защита продви-
жением пешки на ЬЗ. Поэтому
белый ферзь должен уходить
так, чтобы создавать еще ка-
кую-либо угрозу; он может,
например, напасть на чер-
ную ладью el. В начальной
позиции этому мешают соб-
№ 12. М. Нимейер
I — II пр. .Бритиш чес мэгезин*,
1947
Мат в 3 хода
ственные белые фигуры. Про-
ще всего освободить дорогу
ферзю, убрав слона. Если
его не будет, белые смогут
ходом 2. Феб создать две угро-
зы мата: 3. КЬЗ X и 3. Ф : el X.
Черная ладья будет пытаться
уйти из-под удара, играя по
первой горизонтали, однако
ее всюду настигнет белый
ферзь.
Куда же уйти слоном? Оста-
ваться на диагонали а2—g8
нельзя, так как даже в случае
L Cg8 он помешает ферзю при
ответе 1. . .Jig 11 Взятие пеш-
ки 1. С : сб опровергается
ходом 1. . .Ьс с последующим
шахом белому королю. Един-
ственное поле, на котором
слон никому не мешает,—
Ы. Этот ход и решает задачу:
1. Chi сл2. Феб!; 1. . .ЛП 2.
ФГ71; 1. . Jlgl 2. Фg8!; 1. . .
Л: hl 2. Ф65!
13
Белые могут создавать уг-
розы как на первом ходу, так
и на последующих ходах (в ва-
риантах). В двухходовке гро-
зит всегда мат. В задачах с
большим числом ходов угроза
может быть форсированной —
путем объявления шаха чер-
ному королю и тихой — без
шаха. В двух последних за-
дачах угрозы были тихие.
Очевидно, что тихие угрозы
трудней найти и они ведут
обычно к более разнообраз-
ной и интересной игре, так
как от тихой угрозы у черных
больше возможностей за-
щиты.
Подавляющее большинство
задач последних десятилетий
построено с угрозой. В после-
дующих главах мы неодно-
кратно будем возвращаться
к вопросу отыскания угрозы
и встретимся еще с рядом от-
носящихся сюда понятий.
Сейчас остановимся на неко-
торых особенностях решения
задач, построенных на цуг-
цванг.
Характерными признака-
ми задач на цугцванг яв-
ляются относительная огра-
ниченность сил черных и отсут-
ствие у них безразличных,
не ослабляющих позицию хо-
дов. Например, в задаче № 13
черные могут играть только
конями и их ходы дают воз-
можность белым объявлять
мат. На ходы коня Ь4 у белых
уже имеется несколько гото-
вых матов: 1.. .Ка2 2. Л :а2 X;
1. . .Кс2 2. Ф : с2Х; 1. . .
№ 13. И. Сване
III пр. „Тийдскрифт ван ден
Нидерландшен Шаакбонд“, 1953
Мат в 2 хода
К : d3 2. Л : ЬЗ X. Нет отве-
тов только на 1. . .Каб и на
ходы коня d5. В этой задаче
возможность цугцванга весь-
ма вероятна, и надо искать
такой первый ход, который
подготовит недостающие отве-
ты на ходы черных. Проще
всего постараться атаковать
вторично поле сЗ. Тогда на
1. . . Kd со белые дадут мат 2.
ФсЗ X, а на 1. . .Каб станет
возможен ответ 2. ФаЗх,
если первым ходом будет ата-
ковано также и поле аЗ.
Напасть одновременно на
поля аЗ и сЗ белые могут толь-
ко ходом 1. КЫ. Легко про-
верить, что это и есть реше-
ние задачи. В этой задаче
представляет некоторую труд-
ность выбор матующих ходов
при игре коня Ь4. Если после
первого хода белых просто
снять его с доски, станут воз-
14
можны сразу четыре мата,
однако когда конь становится
на каждое из четырех доступ-
ных ему полей, он парирует
три из этих матов и остается
только один.
№ 14. Г. В. Лободинский
II пр. „Шахматы в СССР", 1954
7-е место IV всесоюзного первен-
ства, 1952—55
Мат в 3 хода
Могут быть задачи, в кото-
рых черные оказываются в
цугцванге не только на пер-
вом ходу, но и на последую-
щих. Рассматривая началь-
ную позицию задачи № 14,
мы после некоторых попыток
убеждаемся в трудности соз-
дать угрозу. Возможностей
для объявления мата у белых
немного, и одной из наиболее
вероятных является попада-
ние ферзем на диагональ d4—
h8. А для этого надо прежде
всего убрать с нее пешку f6—
1. f7. Угрозы нет, но черные
в цугцванге. Если они сыгра-
ют 1. . .g5, у них останется
свободным только слон h7,
и после 2. ФЬ2! черные снова
в цугцванге — 2. . .С (/) 3.
ФЬ8х. После хода 1. . .Cg6
получается совершенно ана-
логичный вариант — 2. ЛЬ4!
С со 3. Ф : g7 X. В обоих
случаях белый ферзь стано-
вится в засаду за черного
слона. Представляет интерес
вариант 1. . .g6, в котором
белые, пользуясь тем, что
пешка перекрыла слона, иг-
рают 2. ФГ4!, создавая угро-
зу 3. ФГ6Х. На ход 1. . .Cf5
решает 2. Л : е4+ С : е4 3.
Ф : g7 X или 2. . .Кр : е4 3.
ФеЗ X. Последний вариант
объясняет, почему ход 2.
Ле4+ не являлся угрозой:
поле f5 не было еще блокиро-
вано. На 1. . .Cg8 решает
простое 2. fg®.
Задачи с готовыми в началь-
ной позиции ответами на все
ходы черных называются бло-
ками. В задаче № 3 мы имели
блок с выжидательным ходом.
Может оказаться, что в задаче
все готово, но у белых нет
выжидательного хода и они
вынуждены часть или даже
все маты менять. Варианты,
готовые в начальном положе-
нии, до первого хода белых,
образуют так называемую ил-
люзорную игру. Варианты,
проходящие в действительном
решении, после первого хода
белых, называют действитель-
ной игрой.
Решение блоков всегда надо
начинать с поисков возмож-
15
ности сохранения иллюзор-
ной игры. Для этого следует
просто испытать все ходы
белых. Убедившись, что вы-
жидательного хода не нахо-
дится, ищем ход, который
взамен разрушаемых матов
иллюзорной игры подготов-
лял бы новые.
№ 15. Г. Андерссон
III пр. „Тидскрифт фор шак“,
1949
Мат в 2 хода
Следующая задача № 15
является примером блока с
полной переменой матов —
на все без исключения ходы
черных. В начальном положе-
нии все готово: 1. . .Крс8+
2. Ф : е8 х; 1. . .Сое 2. Фс8 х;
1. . .Кео 2. Ф : g4 х; 1. . .
Кеб 2. Ф : е8 X- Выжидатель-
ного хода у белых нет, и со-
хранить эту позицию они не
могут. Любой ход ладьи опро-
вергается уходом черного
слона, так как разрушается
мат 2. Фс8 х (1- ЛЬб? Cg6!).
Ходы белого слона освобож-
дают пешку g4, на ход кото-
рой мата нет. Белый король
при ходе на с5 попадает под
шахи коня, другие же ходы
короля освобождают поле сб.
Остается одна возможность—-
ходить ферзем. Выбирая для
него новую позицию, надо
прежде всего помнить о силь-
ном ходе черных 1. . .Крс8+.
В ответ на этот ход, кроме
взятия слона на е8, белые
могли бы давать мат с полей
сб и d7. Ход 2. Фс6+ не яв-
ляется матом, так как король
имеет выход на Ь8. С поля
d7 может дать мат только
пешка d6, включающая,
кстати, слона на поле Ь8, но
ее надо поддержать ферзем —
1. Фd5! Этот ход и решает
задачу: 1. . .Крс8+ 2. d7X;
1. . .Coo 2. Лd8X; 1. . .Коо
2. ФГ5Х и 1. . .Кеб2. Феб X—
все маты переменились.
№ 16. Л. И. Куббелъ
п. о. „Шахматы в СССР", 1951
(составлена в 1940 г.)
Мат в 3 хода
16
Значительно реже встре-
чаются блоки в трехходовках.
Вот небольшой пример (№ 16).
Нетрудно найти ответы на
все ходы черного слона: 1. . .
С : е5 2. Ф : е5+; 1. . .Cf4
(gl) 2. ФГ5+ с матом в обоих
случаях: 2. . . Кр : Ь4 3.
Ф14Х; l...Cg3 2. ФГ5+
Кр : Ь4 3. ФГбХ. Но белые
сами находятся в цугцванге
и не имеют никакого выжи-
дательного хода. Отметим,
что именно для того, чтобы
такого хода не мог сделать, в
частности, король, в этой за-
даче поставлены пешки Ь5
и сб. Наличие в позиции за-
дачи подобных технических
черных пешек, блокирован-
ных белыми фигурами, явля-
ется одним из признаков, по
которому можно распознать
задачу-блок.
Какой же ход здесь можно
сделать, чтобы не сильно осла-
бить позицию? Очевидно, ни
пешки, ни конь для этого не
годятся: их ходы разрушают
готовые ответы и не подготав-
ливают новых. Остается испы-
тать ходы ферзем. Самая от-
ветственная нагрузка белого
ферзя — защита коня Ь4; по-
этому естественно прежде все-
го попробовать ход 1. Фе1.
Этот ход освобождает чер-
ному королю поле f4, но на
ход 1. . . Kpf4 ответ найти не-
трудно— 2. Ф62 + , и либо
2. . .Kpg3 3. Kf5x, либо
2. . .Кр : е5 3. ФббХ. На
ход 1. . .С : е5 сохранился
прежний ответ; на 1. . .Cg3
(gl) белые дают теперь сразу
мат — 2. Ф : g3 X. Остается
найти ответ на ход 1. . .Cf4.
Объявить шах белые не могут,
а черные сами грозят шахом
2. . .Cd2+. Ответ на этот шах
может быть только один —
3. Ф : d2X, но для этого
надо защитить коня Ь4. По-
этому 2. g3f Белые ничем не
грозят, но черные вновь в
цугцванге: любое из доступ-
ных слону полей находится
под ударом ферзя! В этой
задаче представлен блок с
частичной переменой матов.
В приведенных примерах
задач-блоков и после первого
хода черные оказывались в
цугцванге. Возможны такие
блоки, в которых при полном
цугцванге в начальном поло-
жении первый ход создает
угрозу. Примеры этого чаще
встречаются в многоходовках.
Положение цугцванга мо-
жет создаваться сразу пер-
вым ходом белых или даже
быть готовым в начальном по-
ложении. Но оно может воз-
никать и в последующей игре.
Приведем два примера, в
которых по начальному распо-
ложению фигур никак нельзя
предположить наличие цуг-
цванга.
Грозные черные пешки в
задаче № 17 накануне прев-
ращения в ферзей. Единст-
венное оружие белых — ба-
тарея. В начальном положе-
нии конь еб защищает поля
с5 и d4 и двигаться не может.
Но после хода 1. Cd6 одно из
17
№ 17. Г. Заре
I пр. „Тидскрифт фор шак“,
1952
Мат в 5 ходов
этих полей атакует слон и
уже грозит мат в 2 хода: 2.
Кс5+ Kpd4 3. КЬЗх. Един-
ственная защита черных —
превращение пешки «с» в
коня — 1. . ,с1К. Нельзя ли
спровоцировать на это и вто-
рую пешку? Можно: 2. g6
с угрозой 3. Kg5+ Kpd4 4.
Kf3x. Снова единственная
защита 2. . .el К. Всматри-
ваясь в создавшуюся пози-
цию, мы неожиданно обнару-
живаем, что черные в цуг-
цванге — любой ход четырех'
черных коней или пешки Ь7
снимает защиту с одного из
полей: f5, f3, ЬЗ, Ь5 илисб, и
белые могут после соответ-
ствующего промежуточного
шаха давать мат своим ко-
нем. Остается только найти
выжидательный ход, который
сохранил бы эту позицию в
неприкосновенности. Такой
18
ход есть: 3. Cg8! Задача ре-
шена.
Хорошо, что в этой задаче
выжидательный ход нашелся.
А если бы его не было? Цуг-
цванг мог оказаться взаим-
ным, и белые не смогли бы
дать мат в указанное число
ходов. В процессе решения
с этим необходимо считаться.
№ 18. В. Бартолович
I — II пр. „Шаховски виесник"
(Югославия), 1951—52
Мат в 4 хода
В позиции задачи № 18
видна возможность создания
угроз ферзем на Ь8 или h2
после ухода короля с 8-й
горизонтали или ладьи с
линии «Ь». Против обеих
угроз может защитить ладья
fl. Если подготовить после-
довательно обе эти угрозы,
то черная ладья вынуждена
будет стать на Ь2, так как
только с этого поля она мо-
жет парировать одновременно
обе угрозы. Но тогда будет
заперт слон al и, как нетруд-
но видеть, черные окажутся
в положении цугцванга. К
этому моменту у белых дол-
жен оставаться в резерве
какой-то выжидательный ход.
Ни ферзь, ни ладьи такого
хода иметь не могут; рассчи-
тывать можно только на бе-
лого короля.
Вернемся к начальной по-
зиции и попробуем 1. Kpg7
(Не 1. Kph7, чтобы не за-
крывать вертикаль «Ь»; раз-
вязывание ладьи не страшно,
так как на любой ее ход сле-
дует 2. Кр : Л х) 1. • -ЛЫ
2. ЛЬ§5 ЛЬ2 —черные в цуг-
цванге, но и белые в цуг-
цванге. Король, на кото-
рого была вся надежда, не
может тронуться с места из-
за того, что он перекроет
собственного ферзя. Вот если
бы король первым ходом по-
шел на Ь7, он имел бы сейчас
решающий ход 3. Kpg7! Да,
но тогда не было бы второй
угрозы 3. Ф : h2x после 2.
Л^5. Но кто сказал, что эта
угроза должна быть второй?
Сделаем ее первой: 1. ЛЬ§5!
(с угрозой 2. Ф:Ь2Х) 1. . .
Л12 2. Kph7!! (Только так,
чтобы не попасть в позицию
взаимного цугцванга) 2. . .
ЛЬ2 3. Kpg7! — у черных
много ходов, но все они ведут
к мату.
Угроза и цугцванг являют-
ся тем инструментом, с помо-
щью которого белые достигают
стоящей перед ними цели.
При решении задачи важно
знать, каким из родов этого
оружия надо в данном слу-
чае пользоваться. Мы пыта-
лись выше наметить некото-
рые признаки, которые поз-
№ 19. А. Уайт.
п. о. „Америкэн чес бюллетен“,
1951
Мат в 2 хода
№ 20. И. Гартонг
I пр. „Италия скаккистика",
1952
Мат в 3 хода
19
вол или бы узнать задачу,
построенную на цугцванг.
Однако все эти признаки яв-
ляются далеко не абсолют-
ными. Даже такая, казалось
бы, верная примета цуг-
цванга, как наличие готовых
ответов почти на все ходы
черных, и та иногда может
ок аз аться недостаточ ной.
Упражнения: реши-
те задачи № 19 и 20.
СИЛЬНЫЕ ЗАЩИТИТЕЛЬНЫЕ ХОДЫ
Если, приступая к реше-
нию задачи, мы заранее знаем,
какие ходы черных будут соз-
давать ее варианты, это зна-
чительно упрощает отыска-
ние решения. Мы можем сосре-
доточить все внимание только
на этих ходах и искать за
белых такой первый ход, кото-
рый подготовлял бы ответы
именно на эти ходы.
Для задачи на цугцванг
этот вопрос ясен, так как в
ней все ходы черных обра-
зуют варианты и на каждый
из них должен подготовлять-
ся ответ. В задаче же на уг-
розу дело сложней. Здесь соз-
дают варианты только те хо-
ды, которые будут защищать
от угрозы, а какие это ходы—
в начальной позиции еще неиз-
вестно.
Все те приемы и способы
отыскания решения, которые
будут излагаться дальше в
настоящей работе, в том и
заключаются, чтобы, поль-
зуясь некоторыми особенно-
стями начальной позиции,
угадать хотя бы один из бу-
дущих вариантов задачи и,
ухватившись за него, извлечь
на свет всю цепочку ходов
решения.
26
Одной из полезных в этом
отношении особенностей на-
чальной позиции является
наличие у черного короля
свободных полей.
Уход короля на свободное
поле или даже возможность
освобождения поля для ко-
роля является сильным за-
щитительным ресурсом чер-
ных, и ответы на такие ходы
обязательно должны быть
предусмотрены.
№ 21. В, Шнейдер
III пр. конк. памяти Мароци, 1952
12-е место II первенства Венгрии
1951—52
Мат в 2 хода
В задаче № 21 черный ко-
роль имеет свободное поле е4,
куда он может уходить, заби-
рая ладью. Ответа на этот
ход в начальном положении
нет. Очевидно, что первый
ход должен либо отнимать
это поле, либо готовить ответ
на ход короля. Уход ладьи
к цели не ведет, так как появ-
ляющиеся при этом угрозы
легко опровергаются. Сле-
дует отметить, что отнятие
свободного поля первым хо-
дом считается существенным
дефектом и композиторами
обычно не допускается. Оста-
ется искать такой первый
ход, который создал бы угрозу
с отнятием свободного поля
и подготовил ответ на 1. . .
Кр е4. Легко заметить, что
уже любое отступление коня
еЗ этим условиям отвечает.
Действительно, например,
ход 1. Kg2 создает угрозу
2.ЛеЗ х и подготовляет ва-
риант 1. . .Кр : е4 2. Ф : е2 х-
Однако черные могут брать
ладью другими фигурами, и
уже на 1. . . К : е4 мата нет.
Мат на этот ход будет, если
конь первым ходом пойдет на
f5: 1. Kf5, К:е4 2. Ке5\.
но в этом случае нет ответа
на 1. . <Л : е4. Проверяем
еще попытку 1. Кс4. При этом
ходе есть ответы на все взятия
ладьи: 1. . .К : е4 2. Ке5 X
и 1. . .Л : е4 2. Ф62 х- Это
уже похоже на решение.
Однако более тщательная
проверка обнаруживает за-
щиту 1. . .К : еб, которая,
кстати, опровергала и две
первые попытки. Так, мето-
дом исключения мы приходим
к ходу 1. Kd5. Мы не обрати-
ли на него сразу внимания
потому, что при нем конь
перекрывает слона и уничто-
жает задуманную угрозу 2.
ЛеЗ х, однако при более вни-
мательном рассмотрении мож-
но заметить, что вместо этого
ход 1. Kd5 создал другую
угрозу — 2. Ф : е2 х- Взя-
тия ладьи по-прежнему яв-
ляются защитами, и на них
имеются ответы: 1. . .К : е4
2. Kdb4 х и 1. . .Л: е4 2.
ФсЗ х- На 1. . .ЛТ2 матует 2.
Л64 X. Других защит нет.
Задача решена. Для полноты
картины следует добавить, что
в начальном положении уже
была готова еще одна пара
ответов на взятие ладьи: 1. . .
Л : е4 2. ЛаЗ хи 1. . .К : е4
2. Сс4 х-
№ 22. Л. Якаб
III пр. „Мадьяр шаквилаг*, 1950
36-е место I первенства Венгрии,
1945-50
Мат в 3 хода
21
В задаче № 22 у черного
короля свободное поле f5 и
ответа на ход короля нет.
В начальном положении бро-
сается в глаза сильная угроза
2. Ле8-}“, опровергаемая толь-
ко уходом короля на сво-
бодное поле. Воспользуемся
уже применявшимся нами
приемом: сделаем ходы 1.
Ле8ф- Kpf5 и посмотрим,
каким образом в этом поло-
жении белые могли бы дать
мат, сделав два хода подряд.
Очевидно, это мог бы быть
мат ферзем на f6 после отня-
тия у короля поля е4 слоном
с Ь7 или мат ферзем на g4,
куда он может попасть через
dl или d4. Попытка 1. СЬ7
опровергается просто взятием
слона 1. . .С : Ь7. Проверяем
1. Ф61 с угрозой 2. Ле8+
Kpf5 3. <Pg4 х- Отыскивая
различные защиты черных, по-
лучаем варианты: 1. . .Cd5
2. <Pg4+ f5 3. ef х, используя
блокирование поля d5 и пе-
рекрытие ладьи; 1. . .Л65
2. Ле8+ Kpd7 3. СЬ5 х со
связыванием ладьи и перекры-
тием слона; 1. . .Kg6 2. Ф66+
Kpf5 3. Ф : g6 х со связыва-
нием пешки. При 1. . .Лс7
или 1. . .Cf3 проходит угроза
2. Ле8+ с новыми матами:
2. . .Ле7 3. Сс8 х — в пер-
вом случае и 2. . . Kpf5 3.
Ф : f3 х — во втором. Мы
убеждаемся, что задача ре-
шена правильно. Проверим
еще только, почему нельзя
играть 1. Фс14, чтобы попасть
ферзем на поле g4 через d4.
22
При этом ходе все рассмот-
ренные выше варианты оста-
ются в силе. Только вместо
хода 1. . .Cf3, на который
ответ был, теперь у черных
есть ход .1. . Се4!, опровер-
гающий эту попытку.
Если подготовить ответ на
ход черного короля не пред-
ставляется возможным, то
первым ходом свободное поле
должно быть отнято. Однако
простое отнятие поля было бы
слишком грубым, и компози-
торы стараются не допускать
таких ходов. Как правило,
если уж первым ходом и от-
нимается поле у короля, то
это компенсируется предо-
ставлением ему другого сво-
бодного поля.
Может оказаться, что хотя в
начальном положении сво-
бодного поля еще нет, но
черные могут своим ходом
освободить одно или даже
несколько полей. Такая воз-
можность является доста-
точно сильной защитой, и от-
вет на такой ход должен пре-
дусматриваться при реше-
нии.
В задаче № 23 ходами 1. . .
12 и 1. . .Kg2 черные могут
освободить для своего короля
сразу два поля: d2 и е2.
Предварительное нападение
белых на эти поля не помогает:
ходы 1. Лс2(а2) или 1. Фа2
не создают никаких угроз.
Надо, чтобы эти поля
отнимались в угрозе. Очевид-
но, такой угрозой может быть
только мат ферзем на еЗ.
№ 23. Я. В. Россомахо
V пр. „Экспресс вечорны*
(Польша), 1954
Мат в 2 хода
Белый ферзь может попасть
на это поле через а7 и е8.
Попытка 1. Фа7 опровергает-
ся уходом короля на вновь
предоставленное поле е4. Зато
другой путь к полю еЗ—1.
Фе8 — является решением
задачи. Этот ход предостав-
ляет королю поле d4, однако
на его уход осуществляется
угроза 2. ФеЗ х, так же как
и при ходе 1. . .f2. Ход 1. . .
Kg2 защищает поле еЗ, угроза
не проходит, но теперь белые
могут использовать включе-
ние ладьи и слона и дать мат
2. Kf2 X. При защите 1. . .
Кеб белые дают аналогичный
мат 2. Ке5 х«
Сильной защитой за чер-
ных является объявление
шаха белому королю или взя-
тие важной белой фигуры.
Такой ход может явиться за-
щитой от любой угрозы, и по-
тому на него обязательно
должен быть ответ. Если та-
кого ответа нет, его надо соз-
дать первым ходом.
Отсутствие в начальном по-
ложении ответа на шах бело-
му королю считается грубым
дефектом построения, и ком-
позиторы стараются его из-
бегать. В большинстве сов-
ременных задач, при наличии
в начальном положении ша-
хов белому королю, ответы на
них готовы. В этом случае
при отыскании решения мож-
но исключить из рассмотре-
ния ходы, разрушающие го-
товые ответы. И то не всегда.
Нередко встречаются та-
кие задачи, которые специ-
ально построены на перемену
ответов на шахи белому ко-
ролю. Вот, например, задача
№ 24. В ней черные могут
№ 24. К. Мэнсфилъд
„Чес лайф“ (США), 1955
Мат в 2 хода
объявить два шаха белому
королю: 1. . .cd+ и 1. . .с2+.
23
В начальном положении на
них готовы ответы двойными
шахами: 2. Kd6 х и 2. Kg3 х,
использующие освобождение
белого коня от необходимости
защиты поля d4. Все попытки
решить задачу, сохранив эти
ответы на шахи, к цели не
приведут. В действительном
решении 1. f7 белые отказы-
ваются от этих матов и заме-
няют их новыми: 1. . .cd+
2. Ке7Хи1. . .с2+2. Kfe3X,
в которых по-прежнему ис-
пользуется блокирование по-
ля d4 или включение белого
слона. Ответы двойными ша-
хами теперь невозможны, так
как конь должен на матующем
ходе отнимать у короля осво-
божденное первым ходом поле
d5, но они теперь и не нужны,
так как пешка перекрыла
черного ферзя и он на батарею
больше не действует.
№ 25. Ф. Флек
IV пр. „Мадьяр Шаккелет", 1951
10-е место II первенства Венгрии,
1951—52
Мат в 3 хода
Рассмотрим еще задачу
№ 25. В начальном положе-
нии черный ферзь может объ-
являть шахи с полей сб, d5
или е4. На ход 1. . .Фс6+
готов ответ — 2. К : сб и 3.
Саб X; на 1. . .Ф : е4+ ре-
шает 2. Ф : е4 и 3. Ла5 X.
Но при 1. . .Ф : d5+ мата
не видно, ибо после 2.
Кр : d5 у белых нет никакой
угрозы и черные могут отве-
тить хотя бы 2. . .ПФ. По-
пытка подготовить ответ ухо-
дом коня е4, например: 1.
Кс5 с угрозой 2. СЬ7 х, не
проходит из-за появления ша-
ха 1. . .Фе2+, на который
нет ответа, так как после 2.
Ле5+ Фе4! у черных все
защищено. Можно играть ко-
нем, атакуя поле е2— 1.
Kg3— и создавая ответы на
все шахи (1. . .Фе2+	2.
К:е2 и 3. Ла5х), но при
этом ходе не будет никакой
угрозы.
По-видимому, все же надо
пытаться первым ходом соз-
дать какую-либо сильную
угрозу, которая сохранялась
бы и после ходов 1. . .Ф : d5+
2. Кр : d5. Следует попробо-
вать использовать с этой
целью батарею, стоящую на
восьмой горизонтали. После
1. Саб грозит мат 2. Кеб х,
который должен проходить
и после 1. . .Ф : d5+ 2.
Кр : d5. Должен, но не про-
ходит. Из-за перекрытия сло-
ном вертикали «а» теперь нет
ответа на 2. . .а1Ф, тогда как
раньше был мат 3. Ф : а1Х-
24
Уж не попробовать
ли 1. Кеб? А как же тогда с
шахом 1. . .Ф : с6+?
В процессе решения задачи
нередко наступает такой мо-
мент, когда кажется, что ис-
черпаны все разумные попыт-
ки найти решение. Кажется,
что задача не решается или
она неправильно напечатана
и т. п. Надо научиться прео-
долевать такие критические
моменты. Надо еще и еще раз
проверить правильность сво-
их выводов относительно уже
испробованных попыток и,
если они подтвердятся, искать
новые возможности, какими
бы нелепыми они ни казались.
В данном случае мы все
время предполагали, что коня
Ь8 трогать с места нельзя,
так как он дает ответ на шах
1. . . Фс6+. А все-таки по-
пробуем. 1. Кеб! Этот ход
создал сильнейшую угрозу
2.Саб х и подготовил ответ
на 1. . . Ф:с15+, так как
теперь после 2. Кр : d5 гро-
зит 3. Сабх, а на 2. . .а1Ф
есть ответ 3. Ф : а1\. Но
как же отвечать на 1. . .
Фсб+? Уходить королем
нельзя, ибо последуют новые
шахи, на которые ответа нет.
Возможность закрыться толь-
ко одна: 2. Kd6, но и
тогда черные могут давать
снова три шаха ферзем. А вот
здесь следует увидеть, что
на них имеются ответы: 2. ..
Ф^5+З.Ф^5Х;2...Ф^6+
3. Л^бхи2... ®:d7+3.
С: d7 X. Не объявлять же шах
после 2. Kd6! черные не могут,
так как после ухода их фер-
зя к угрозе 3. Саб X добави-
лась еще угроза мата развя-
занной ладьей 3. ЛабХ.
Когда этот вариант найден,
мы видим, что и на 1. . *
Ф : е4+ решает аналогичный
ответ 2. Кеб! с матами 2. . .
Ф : еб+ 3. Л : еб х и 2. . .
Ф : d5+ 3. Ф : d5 X. Осталь-
ное просто. Задача решена.
В этом примере подготовка
ответа на один шах привела
к перемене двух готовых отве-
тов на другие шахи.
При решении трехходовых
задач может оказаться полез-
ным наличие в начальной по-
зиции возможности подготов-
ки шаха белому королю на
втором ходе черных. Если та-
ких возможностей много, это
подскажет нам, что угроза в
задаче обязательно должна
быть форсированной; если
таких возможностей у чер-
ных мало, белые могут осуще-
ствлять и тихую угрозу, но
тогда обязательно должны
быть предусмотрены вариан-
ты с ответом на шах белому
королю на втором ходе.
Задача № 26 — на угрозу.
Однако все попытки создать
форсированную угрозу ока-
зываются безуспешными.
Надо искать тихую угрозу,
учитывая при этом, что чер-
ные имеют возможность объ-
явить шах белому королю
ходами Cg8—еб—f5+ и с4—
сЗ—с2+. На ход пешкой у
белых есть готовый ответ 2.
25
№ 26. П. Дъяконеску
1-е место V чемпионата Румынии,
1954
Мат в 3 хода
de X. На ход же слона ответа
нет. Надежда на 2. Л : еб
очень слаба из-за 2. . .Л§5!
Надо искать такое решение
г тихой угрозой, в котором
был бы вариант с ответом на
шах 2. . .Cf5+. Такой ответ
может создать только конь.
Следовательно, в ответ на
1. . .Себ белые должны сыг-
рать конем так, чтобы он мог
попасть затем на f5. Переста-
вив черного слона на еб, мы
замечаем, что ход 2. Ке7 яв-
ляется решением в этом вари-
анте: он создает угрозу 3.
КсбХ, используя перекрытие
черной ладьи f6; он подго-
тавливает ответ 3. К : f5 X на
шах 2. . .Cf5+ и на любое
отступление слона по диаго-
нали d5—g8; он также сохра-
няет мат 3. Лd5 х на отступ-
ление слона по другой диаго-
нали. Конь f6 может попасть
на е7 только через поле d5.
Поэтому проверяем ход 1. Kd5.
Когда мы в поисках реше-
ния находим вариант, подоб-
ный только что разобранному
с интересной разнообразной
игрой, можно почти не сом-
неваться, что мы на правиль-
ном пути. И действительно,
ходом 1. Kd5 белые создают
тихую угрозу 2. Kdc3 и 3.
Ке2 х- Кроме рассмотренного
выше хода 1. . .Себ, черные
могут защищаться от этой
угроза ходом 1. . .Леб, чтобы
затем брать ладью еЗ. В этом
случае белые используют пе-
рекрытие слона ладьей и иг-
рают 2. КЬ4 с угрозой 3.
Л65 х. На отступление ладьи
по горизонтали будет мат 3.
Ле4х, а по вертикали — 3.
Кеб х • В ответ на защиту чер-
ных 1. . .С : d2 белые исполь-
зуют блокирование этого по-
ля, играя 2. Ле4+ Kpd3 3.
К : Ь2 х.
№ 27. Ш. Эберле
II пр. немецкого конк.,
1951
Мат в 4 хода
26
Рассмотрим еще случай,
когда возможность шаха бе-
лому королю появляется в
результате хода белых. В за-
даче № 27 белые могли бы хо-
дом 1. Феб создать неотрази-
мые угрозы 2. Cg4 х и 2
К : f4+, если бы ход ферзя не
открывал линию «Ь» для чер-
ной ладьи. После 1. Феб СаЗ
(а1)+ 2. Краб или 1. . .
СсЗ(с1)+ 2. Крсб черные мо-
гут продолжать объявлять
шахи конем или ладьей. Так
как за белых не видно ника-
кого другого плана игры, кро-
ме указанного выше, надо
как-то парировать все эти
шахи. Обращаем внимание на
ладью Ь7: она не нужна для
рассмотренного варианта —
нельзя ли, принеся ее в жерт-
ву, устранить возможность
шахов на втором ходу. По-
пытка 1. ЛЬ8 с угрозой 2.
ЛЬ8 х недостаточна, так как
после 1.. .К : Ь82. Феб Сс/зф-
белый король по-прежнему не
может укрыться от шахов. Но
привлечение черного коня на
Ь6 путем 1. ЛЬб! К : Ь6 дей-
ствительно устраняет все
шахи, и после 2. Феб СаЗ
(а1)+3. Краб или 2. . .СеЗ
(с1)+3. Крсб мат 4. Cg4 X
неизбежен. Принять жертву
ладьи на Ь6 черные обязаны,
так как грозит 2. К : f4+
Kph4 3. ЛЬбХ.
Необходимо предупредить
читателей, что никакой прием
решения нельзя рассматри-
вать как абсолютный закон.
Может оказаться, например,
что как раз предоставление
черным возможности осуще-
ствления сильного хода и яв-
ляется ключом к действи-
тельному решению задачи.
№ 28. Р. Леконт
2 п. о. чехословацкого конк.,
1954
Мат в 6 ходов
Приведем небольшую иллю-
страцию. Можно очень долго
и безуспешно пытаться ре-
шить задачу № 28, если счи-
тать, что белый ферзь не смеет
покинуть свой пост и не дол-
жен допустить появления на
доске черного ферзя. Как
будто похоже на решение 1.
Cd8 с угрозой 2. Фс7х и
вариантом 1. . .Кр : d8 2.
Ф : Ь8+ Сс8 3. Ф : а7 Сое 4.
ФЬ8+Сс8 5. ФЬбх- Однако
после 1. . .КрЬ7 2. Фс7ф-
Кра8 решающего продолже-
ния не видно. Вот если бы в
этой позиции белый слон стоял
не на d8, а на диагонали Ь2—
Ь8, поддерживая ферзя, здесь
27
был бы мат 3. Ф : Ь8 х- Ни-
чего не дает и попытка прибли-
жения белого коня. После 1.
Kf5 грозит 2. Kd6+ Крс7 3.
К : Ь5+ КрЬ7 4. Фс7+ и 5.
Ф : а7 X. Однако и от этого
у черных есть достаточные
защиты, например 1. . .Ьс,
чтобы затем играть 3. . .
КрЬб и через поле Ь5 вырвать-
ся королем на свободу.
В действительном решении
белый ферзь бросает опекун-
ство над пешкой g2 и при под-
держке слона создает неотра-
зимые угрозы: 1. Фбб §1Ф 2.
Себ с угрозами матов ферзем
на с7 или Ь8. Черные могут
сразу сыграть 2. . .ФЬ6, од-
нако после 3. с5 они окажутся
в цугцванге и на любой их
ход последует мат. Поэтому
они пытаются нападать на
белого короля 2. . .Ф12+ 3.
Kpg7!! Только так! Если 3.
Kpg8 (е7, е8), то 3. . . ФЬ6
4. с5 Ф68+5. Крсл) КрЬ7!
и мата нет; если же 3. Kpg6,
то после 3. . .®g2+ 4. Kph7
Фе4+ белый король не успеет
укрыться от шахов. Теперь
же, при 3. Kpg7, если черные
играют 3. . .Ф§2+, то после
4. Kph8! (Не 4. Kph7 из-за
4. . .Фе4+) черным остается
только отдать ферзя, объявив
последний шах на g7 или g8
после чего они беззащитны
от угроз ферзем; если же чер-
ные играют 3. . .®gl+, то
после 4. Kph7! (Не 4. Kph8?
из-за 4. . .ФЬ6 5. с5 Фб8+!)
черные либо отдают ферзя
с шахом, либо играют 4. . .
ФЬ6, и снова попадают в цуг-
цванг после 5. с5! Черные мо-
гут, наконец, попытаться
3. . .Kpd8, но тогда вступает
в игру конь 4. Kf7+ Ф : f7+
5. Кр : f7 с матом на следую-
щем ходу.
Упражнения: решите
задачи № 29 и 30.
№ 29. Л. Лачный
I пр. „Ческословенски шах", 1954
5-е место II первенства Чехо-
словакии, 1953—54
Мат в 2 хода
№ 30. М. Врубель
II пр. „Уикли тайме" (Англия),
1952
Мат в 3 хода
28
ОТДАЛЕННЫЕ И МЕШАЮЩИЕ БЕЛЫЕ ФИГУРЫ
При составлении шахмат-
ных задач композиторы руко-
водствуются определенными
правилами. Знание этих пра-
вил может существенно помочь
и при решении задач.
Выше мы уже отмечали, на-
пример, что современные ком-
позиторы обычно не допу-
скают на первом ходу шах
черному королю или отнятие
свободного поля. Можно до-
бавить, что они также ста-
раются не допускать и взятия
черной фигуры или пешки,
превращения белой пешки
и т. п. Зная это, мы можем
при отыскании первого хода
решения не рассматривать
такие ходы, которые нару-
шают эти правила.
Одно из основных правил
составления задач — принцип
экономии средств — требует,
чтобы на доске не было ни
одной лишней фигуры или
пешки, не являющейся абсо-
лютно необходимыми для того,
чтобы задача решалась и
была правильной. Этот за-
кон действует как в отноше-
нии белых фигур, так и чер-
ных. Из этого закона, в част-
ности, следует, что все нахо-
дящиеся на доске белые фи-
гуры (за исключением, мо-
жет быть, короля и некото-
рых пешек) обязаны прини-
мать активное участие в атаке
на короля, т. е. так или иначе
воздействовать на поля мато-
вой зоны.
№ 31. Л. Линдер
II пр. венгерского конк.,
1955
Мат в 2 хода
В начальном положении
задачи № 31 почти все белые
фигуры непосредственно уча-
ствуют в окружении черного
короля: король, кони и пеш-
ки держат под ударом поля
около черного короля, слон
и ладья связывают черные
фигуры, и только белый
ферзь находится в стороне.
Чтобы принять активное уча-
стие в объявлении мата, фер-
зю надо приблизиться к полю
битвы. Играя первым ходом
на е7 или f7, ферзь может соз-
дать угрозу 2. Ф : f6X, Для
защиты от которой черные мо-
гут развязывать одну из своих
фигур: 1. . .Кс5 или 1. . .
Kf4. На оба эти хода готовых
ответов нет, их также должен
подготовить белый ферзь.
При 1. Ф17 ходы коня вклю-
чают ферзя на поле d5, что
29
освобождает от его защиты
белого коня сЗ. На 1. . ,Кс5
матует 2. Ке2 х, но на ход
1. . . Kf4 мата нет. При 1. Фе7
на ходы коня может матовать
сам ферзь: 1. . .Kf4 2. Фе4 х
и 1. . .Кс5 2. Ф : еЗ х« Это
и есть решение задачи. Инте-
ресно, что если в начальной
позиции черного слона аб пе-
реставить на cl, то решает
только 1. Ф17.
№ 32. А. Эллерман
I пр. „Магазинет", 1954
Мат в 2 хода
В начальном положении за-
дачи № 32 отдаленной фигу-
рой также является белый
ферзь. Попытки делать пер-
вый ход самим ферзем не уда-
ются: 1. Ф16? с угрозой 2.
КсЗ х опровергается хотя бы
ходом 1. . ,Се5; 1. Ф12? с
угрозой 2. Ф : g2 х парирует-
ся ответом 1. . .Ке1. Но мож-
но активизировать ферзя кос-
венным способом, использо-
вав его в батарее, создаваемой
ходом 1. К : g4! Сразу после
первого хода эта батарея ма-
товать не может. Попытка 2.
Ксс4-парируется ответом
2. . .Cf4; шах 2. Кеб+ не
грозит из-за ухода короля на
поле d5, от которого белый
конь включает свою ладью;
также из-за выключения бе-
лых фигур не являются угро-
зами и двойные шахи на f2 и
f6. Угроза здесь создается
благодаря тому, что первый
ход включил слона gl на
поле d4 и освободил белого
коня Ь5, который и грозит
матом 2. КсЗ х- Активность
батареи проявляется после
защит черных, когда они
блокируют поля около своего
короля и позволяют белому
коню выключать свои фигу-
ры: 1. . . Фбб 2. Кеб х;
1. . .КеЗ 2. Kf2 х и 1. . .gf
2. Kf6 х. Интересный ва-
риант с перекрытием полу-
чается при 1. . .Леб 2. КеЗ х-
№ 33. Э. Вассерман
III пр. „Тийдскрифт ван ден
Нидерландш. Шаакбонд", 1952
Мат в 3 хода
30
Не всегда отдаленная белая
фигура должна вводиться в
игру сразу первым ходом.
В задаче № 33 отдаленными
фигурами являются белый
ферзь и слон Ь8. Слон, по-
видимому, предназначен для
того, чтобы матовать на е5 пос-
ле хода пешки d6, и может
оставаться на месте, но ферзь
должен быть активизирован.
Попытки ввести его в игру
первым ходом с созданием
сильных угроз находят
опровержение. Например;
1. ФЬЗ с угрозой 2. <t»g8 х
опровергается ходом 1. . .
Са2; 1. Ф: аЗ с угрозой 2.
Ф : d6 х— связыванием фер-
зя 1. . .Ла2. Других путей
активизации ферзя нет. Об-
ратившись снова к начальной
позиции, мы заметим, что
белый конь dl, хотя и стоит
недалеко от короля, атакует
около него лишь поле f2,
которое и без того занято не-
подвижной черной пешкой:
нагрузка коня мнимая. Конь
должен выполнять в задаче
какие-то другие функции.
Попробуем сделать им первый
ход. Взятие ладьи 1. К : еЗ—
грубый ход, да он и не прохо-
дит, потому что не создает
угрозы с шахом (2. ЛГЗ+ ef
3. Kf5+ Kpf4), а от тихих
угроз у черных достаточно
защит, хотя бы 1. . .Лс2 и
затем 2. . . Лс8+. Остается
единственный ход 1. КсЗ.
Угроза : 2. К : е4+ Л : е4 3.
ЛГЗ X. Парировать эту угрозу
черные могут, беря пешку d3
либо слоном, защищающим
поле е4, либо ладьей d2,
защищающей поле f3. В обоих
случаях играют те самые фи-
гуры, которые, как мы ви-
дели выше, препятство-
вали введению в игру белого
ферзя. Действительно, теперь
на 1. . .С : d3 проходит 2.
ФЬЗ, так как после 2. . .Сс4
черная ладья еЗ оказывается
связанной и возможен мат 3.
К : е4 X; при 1. . .Л2 : d3 3.
решает 2. Ф : аЗ Л : d4 3.
Ке2Х, снова при связанной
ладье. Смысл ослабляющего
момента обоих ходов черных
состоит в том, что с третьей
горизонтали устраняется бе-
лая пешка d3, препятствовав-
шая связыванию ладьи.
До сих нор мы рассматри-
вали примеры, когда отдален-
ная фигура вводилась в дей-
ствие приближением к полям
матовой зоны, при неизмен-
ном положении черного ко-
роля. Может, однако, оказать-
ся, что фигура, которая в на-
чальном положении является
отдаленной, становится актив-
но действующей после хода
короля. В таких примерах
как бы сама матовая зона пе-
ремещается к фигуре.
Чаще всего в роли отдален-
ных фигур, подсказывающих
путь решения, оказываются
у белых именно фигуры, но
не пешки. Дело в том, что
белые фигуры не могут ста-
виться для выполнения толь-
ко технических функций, они
обязательно должны прини-
31
мать непосредственное уча-
стие в игре. Находящиеся
же на доске пешки могут в
игре и не участвовать. Тем
не менее, иногда и пешки сво-
им положением могут облег-
чить отыскание решения.
№ 34. Л. Шор
I пр. „Суомен шакки“,
1951
Мат в 3 хода
Рассмотрим, например, по-
зицию задачи № 34. Все белые
фигуры более или менее за-
няты. Ладья d8 связывает
черного коня d7; слон аб
нацелен на поле с4; пешки с4
и еЗ— в гуще событий; пеш-
ка h6 — типичный пример
технической пешки, она стоит
на доске исключительно для
того, чтобы закрыть белого
короля от шаха ладьей. Но
вот пешка а2 не может выпол-
нять в задаче никаких тех-
нических функций, и оправда-
ние ее существования возмож-
но только в том случае, если
32
по ходу решения черный ко-
роль получит выход на вер-
тикаль «с» и пешка будет от-
резать у него поле ЬЗ. Это
может произойти, например,
при ходе 2. КЬ2+ КрсЗ.
В этом положении у короля
остается еще свободным поле
Ь4. Вспоминая о наличии
слона gl, который мог бы в
этот момент дать мат на el,
решаем испытать первый ход
1. Cf2. От угрозы 2. КЬ2+
черные могут защищаться
любым отступлением коня
Ь5—1. . .Ксс, открывающего
ладью Ь7. Но при этом вклю-
чается слон аб, и у белых по-
является возможность дру-
гого мата —2. Кс5+ КрсЗ 3.
Се1Х- Для защиты от этой
новой угрозы черный конь
развязывает другого коня,
играя на d4 или d6. На d6
конь перекрывает диагональ
Ь8—f4, и белые могут сыг-
рать 2. Kh5 с неизбежным 3.
К : f4X, так как ход 2. . .
ФЬ8 теперь не защищает; при
ходе на d4 перекрывается дру-
гая диагональ, ферзь лишает-
ся возможности защищать
поле еЗ и решает 2. ef с матом
3. ФеЗх.
Наряду с незагруженными
отдаленно стоящими фигура-
ми, необходимость активиза-
ции которых очевидна, в зада-
чах могут встречаться и фи-
гуры, пассивность которых не
столь очевидна. Такие фигуры
могут стоять в самой гуще со-
бытий, нередко в непосред-
ственном соседстве с королем,
по видимости выполнять ка-
кие-то очень важные функции,
а на деле быть простыми ста-
тистами и дублировать в этих
функциях какие-то другие
фигуры. Такие фигуры вполне
могут уходить с занимаемого
ими поля. Если при этом вид-
но, что такие фигуры еще и
мешают другим белым фигу-
рам осуществлять угрозы и
атаковать черных, то ясно,
что они не только могут, но и
должны уходить с занимаемых
позиций. Таким путем неред-
ко можно найти решение за-
дачи.
№ 35. К. Голъдсхмидинг
I пр. „Проблеемблад* (Дания),
1952
Мат в 2 хода
Рассмотрим позицию за-
дачи № 35. На первый взгляд,
все фигуры белых активны и
достаточно загружены: все
они воздействуют на поля
матовой зоны. Однако при
более внимательном рассмот-
рении можно заметить, что
в этой позиции легкие фигуры
загружены недостаточно и по
сути дублируют функции
тяжелых фигур. Каждая из
легких фигур может делать
первый ход, не предоставляя
при этом черным никаких
сильных защитительных воз-
можностей. Но если слон или
конь g6 не мешают другим
своим фигурам и их ходы не
сулят белым особых достиже-
ний, то конь d4 занимает
явно плохое положение, пре-
пятствуя ладье а4 играть на
d4 и атаковать поле е4. Конь
d4— мешающая фигура в рас-
сматриваемой позиции, и он
должен сделать первый
ход.
Для того чтобы уточнить,
куда именно отступить конем,
рассмотрим позицию, кото-
рая получается, когда конь
покинет свое место. Оказы-
вается, при этом возникает
сразу несколько угроз: 2.
Лd4 х, 2. <J>d2 х и 2. Фе4 X,
но от всех них защищает
включение ладьи h4 ходом
черной пешки f4. Чтобы подго-
товить ответ 2. КеЗ х на-
этот ход, конь должен сыг-
рать на с2. Но ход 1. Кс2
отдает черному королю сво-
бодное поле с5 и ликвидирует
сразу все те угрозы, о кото-
рых говорилось выше. Вместо
них теперь грозит 2. КЬ4 х-
Черные защищаются взятием
слона, что приводит к блоки-
рованию поля с5 и осуществ-
лению одного из грозивших
ранее матов: 1. . .К : с5 2.
2 Заказ № 1029
33
Лd4 х, 1... dc2. Ф62 хи 1...
С : с5 2. Фе4\. На 1. . .
Кр : с5 матует 2. Фа5 х« Лю-
бопытно в этой задаче назна-
чение отдаленной белой пеш-
ки g3. Она поставлена для
предоставления черной пешке
f4 свободы при попытке 1.
Kf3—без пешки g3 этот ход
был бы побочным решением.
Мешающая фигура может
встречаться не только в двух-
ходовке. В трехходовке №
36 легко убедиться, что конь
№ 36. 3. М Пигитс
2-е место III первенства
Латв. ССР, 1953
23-е место IV Всесоюзного
первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
d6, выключающий слона f8,
мешает белым создать угрозу
2. ФГЗ+ Kpd4 3. сЗХ. Для
создания этой угрозы доста-
точно отступить конем на лю-
бое поле и включить тем са-
мым белого слона на е5. Од-
34
нако для того, чтобы эта уг-
роза проходила и при ходах
1. . .Ф : f8 или 1. . .Ле7, ко-
торые не создают у черных
новых слабостей, надо ата-
ковать поле сб еще и самим
конем. Поэтому первый ход
1. КЬ7! Черные будут защи-
щаться уходом слона е5,
освобождающим поле для ко-
роля. Однако слон не может
оставить без защиты поле f4,
с которого грозит матом конь
Ь5. Поэтому слон может иг-
рать только на с7 или Ь8.
В обоих случаях слон делает
критический ход — перехо-
дит через поле d6, на котором
белые могут затем одновре-
менно перекрыть и этого сло-
на и ладью аб, что приводит
к неизбежному мату конем
Ь5 на f4 или f6. Выбор белой
фигуры, которая жертвуется
на точке пересечения — поле
d6, определяется тем, что бе-
лые не должны допустить
связывания коня h5. Поэтому
на 1. . .Сс7 можно играть
только 2. Kd6!, а при 1. . .
СЬ8 — только 2. Cd6! В обоих
случаях затем проходят маты
2. . .С : d6 3. К : f6X и 2. . .
Л : d6 3. Kf4x. После того
как мы нашли решение, сле-
дует вернуться к начальной
позиции и тщательно прове-
рить, а нельзя ли все же сыг-
рать конем на другое поле. Мы
обнаружим, что попытка 1.
Кс8 опровергается только
ходом 1. . .СЬ8!, но не 1. . .
Ле7 из-за мата 2. К:е7Х;
а попытка 1. Ке8 — только
путем ]. . ,Ле7, так как на
1. . .СЬ8 можно играть 2.
К : f6+.
№ 37. Л. И. Загоруйко
I пр. конк. Чехословацкого
комитета ФК и С, 1953
2-е место IV Всесоюзного
первенства, 1952-—55
Мат в 3 хода
Если в двухходовке меша-
ющая фигура должна была
ходить уже на первом ходу,
то в трехходовке она может
играть и на втором ходу. В
задаче № 37 в роли такой ме-
шающей фигуры будет высту-
пать конь f4, надо только
первым ходом атаковать поле
g6. Отнять это поле можно
королем и слоном. Однако
ход 1. Kpf7 не создает ника-
кой угрозы. Поэтому реше-
нием может быть только 1.
Cf7 с угрозой 2. ФГ6+ Kpg4 3.
Сй5, X. Черные могут защи-
щаться ходами своих фигур
на поле еЗ, освобождая ко-
ролю поле е4. После хода
каждой из трех фигур воз-
никает новая задача-двуххо-
довка, в которой надо точно
выбрать, куда отступить ме-
шающей фигурой — конем f4.
Предоставляя читателям са-
мим разобраться в деталях
мотивировок каждого из ва-
риантов, приведем краткое
решение: 1. . .СеЗ 2. Ке2с/з
3. Kg3x;2. . .Cel 3. К: d4X
и 2. . .Cgl 3. ФГ4х; 1. . .
ЛеЗ 2. Kh5cz) 3. <Df4x; 2. . .
Л : el 3. Kg3 х/, 2. . .ЛаЗ 3.
Kg7X; 1. . .КеЗ 2. К : ЬЗсс
3. Ф14х; 2. . .Коо 3. Фе4х;
2. . .Kg4 3. Ф : h7x.
№ 38. А. Кремер
„Остеррейхише шахцейтунг*,
1955
Мат в 8 ходов
В заключение приведем
пример устранения мешаю-
щей фигуры в многоходовке.
В задаче № 38 легко можно
заметить, что белый ферзь
мешает дать мат конем с поля
2!
35
f3 — не будь ферзя белые
сыграли бы 1. Ке5 с неизбеж-
ным 2. Kf3 х- Надо убрать
мещающего ферзя. Но как
это сделать? Любой его уход
с поля f3 создает указанную
угрозу, однако черные успе-
вают ее парировать, играя
хотя бы 1. . .с2 и затем с1К+
или 1. . .ЛЬ4 и затем Л14
и т. д. Ферзь обязательно
должен уйти с темпом. Вот
если бы он мог попасть на
а8, чтобы создать дополни-
тельную угрозу 2. Ф : al х,
тогда белые успели бы осу-
ществить основную. Но ферзю
мешает ладья сб — надо
устранить эту ладью. Она
могла бы также с темпом иг-
рать на аб, но ей мешает дру-
гая ладья, которой уже ниче-
го не мешает: 1. Лаб Кс2 2.
Ла1 + К : al 3. Лаб, 4. Ла1 +,
5. Фа8, 6. Фа1+, 7. Кеб и
8. Kf3X. Для того чтобы ос-
вободить поле, белые пожер-
твовали все свои тяжелые
фигуры и остались с одним
конем, который и дает мат.
Упражнения: реши-
те задачи № 39 и 40.
№ 39. П. тен Кате
1 пр. конк. памяти Гросса, 1950
Мат в 2 хода
№ 40. 3. Герланд
1-е место IV чемпионата Румынии,
1953
Мат в 3 хода
СИММЕТРИЯ И АНАЛОГИЯ
Существенную роль в про-
цессе решения играют часто
встречающиеся в задачах
элементы симметрии в рас-
положении фигур. Если ос-
новные играющие фигуры
36
расположены на доске сим-
метрично относительно какой-
либо оси, то при наличии
отдельной фигуры, наруша-
ющей симметрию, следует
прежде всего попытаться сыг-
рать этой фигурой так, чтобы
сделать симметрию полной.
Часто таким способом можно
найти решение.
№ 41. Н. Я- Виестурс
IV пр. конк. „Спартак“ (Рига)
1954
Мат в 2 хода
В задаче № 41 все фигуры
расположены симметрично от-
носительно вертикали «е», за
исключением белого ферзя.
Естественно попытаться за-
нять симметричную позицию
и ферзем. Возможность для
этого одна — 1. ФеЗ. Легко
убедиться, что это и есть реше-
ние задачи. Черные в цуг-
цванге. Во всех вариантах
здесь сохраняется полная
симметрия. Игра, разверты-
вающаяся слева от вертикали
«е»:	1. . .Kpd6 2. Фс5 X,
1. . .Kdcz) 2. g8K X и 1. . .
Kf6! 2. с8Кх, точно повто-
ряется и на правой половине
доски; 1. . .Kpf6 2. Ф§5х,
1. . .Kfoo 2. с8К X и 1. . .
Kd6 2. g8KX.
№ 42. Э. Палъкоска
II пр. „Ческословенски шах“,
1953
Мат в 3 хода
В задаче № 42 симметрия
не так очевидна, но все же
можно заметить, что после
ходов 1. КаЗ или 1. Kfl все
основные фигуры белых будут
расположены симметрично от-
носительно вертикали «d».
Возможность атаковать вто-
рично поле с2 и блокировать
пешку а4 вынуждает отдать
предпочтение ходу 1. КаЗ.
Найдем ответ на ход 1. . .de.
Блокирование поля сЗ можно
использовать, если дать вы-
ход королю на вторую гори-
зонталь, объявляя шах фер-
зем на bl или fl. После хода
2. . .Кр : d2 для черного ко-
роля оказывается свободным
поле еЗ. Дать мат с отнятием
этого поля можно ходом 3.
Кс4, но для этого необходимо,
чтобы поле с2 было атаковано
ферзем. Это и определяет вы-
бор второго хода белых: 1. . .
de 2. ФЬ1+ Кр : d2 3. Кс4 х.
*37
Совершенно симметричен вто-
рой вариант: 1. . .de 2. ФГ1 +
Кр : d2 3. Ке4 х- Этим сим-
метрия решений исчерпы-
вается. На ход 1. . .Kpcl
белые сразу матуют 2. Фс2 X-
А на аналогичный ход 1. . .
Kpel подобного ответа нет.
Здесь решает тихий ход —
2. Кс4 с угрозой 3. ФГ1 х и
вариантами: 2. . .Ке2 3.
Ф : е2 х и 2. . .Kpdl 3. ФЫ X.
Этот же ответ проходит и при
1. . .Kf3. На 1. . .Ке2 воз-
можно простое 2. Ф : е2+
Kpcl 3. Фе1 х — снова не-
симметричный вариант. Этот
пример показывает, что даже
в случае неполной симметрии
построения все же наличие в
задаче элементов симметрии
помогает отыскать решение.
Важную роль играет здесь
расположение основных, глав-
ным образом белых, фигур.
№ 43. Л. И. Загоруйко
II пр. конк. Всесоюзного комитета
ФиС, 1955,
8-е место IV всесоюзного
первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
Элементы симметрии могут
быть в задаче весьма незна-
чительными и тем не менее со-
действовать отысканию реше-
ния. Только при большой
силе воображения можно за-
метить, что в задаче № 43
есть ось симметрии — диаго-
наль а8—hl, по отношению к
которой симметрично рас-
положены белые ладьи, одну
из которых может взять
черный король. Но если это
заметить и перевести на ось
симметрии коня d6 — ходом
на Ь7 или на е4, жертвуя ко-
ролю и вторую белую ладью,
то мы убедимся, что элементов
симметрии в этой позиции
достаточно много. Надо обра-
щать внимание не только на
внешние, геометрические фак-
торы, а и на существо выпол-
няемых фигурами функций.
Так, например, геометрически
несимметрично расположен-
ные белые слоны выполняют
симметричные функции: слон
fl может объявлять шахи по
диагоналям fl—с4 и ЬЗ—еб,
параллельным оси симмет-
рии; а слон g7 атакует сим-
метричные поля d4 и е5.
Проверяем прежде всего,
имеются ли после намеченных
ходов конем ответы на взятие
ладей. При 1. . .Кр : с4 ма-
тует 2. К : сЗ+ (отнимая поле
d5) 2. . .е2 3. С : е2 X- При
1. . .Кр : еб после 2. С : h3+
Кре7 возможен мат ходом 3.
Ле4 х, но Для этого должно
быть отнято поле d8. Это ука-
зывает, что если и делать
38
ход конем, то только 1. КЬ7.
Найдя ответы на ходы коро-
ля, ищем угрозу. Замечая,
что черные не имеют возмож-
ности объявить белому коро-
лю ни одного шаха даже на
втором ходу, решаем, что
угроза может быть тихая.
Естественно попытаться в
угрозе защитить обе ладьи
и прежде всего ходами самих
ладей на сб или е4. Нетрудно
убедиться, однако, что эти
попытки угрозами не явля-
ются. Ходы 2. Лссб или 2.
Лсе4, с угрозой 3. Л6е5 х,
опровергаются ходом 2. . .
Ле8, попытки же 2. Лесб и 2.
Лес4, с угрозой 3. Лсб4 х, оп-
ровергаются ответом 2. . .Ла4.
Угрозой является только
ход 2. Kd4 с последующими
матами 3. Ле5 х или 3. Лс5 х-
Защищаться черные могут,
нападая ладьей а8 на одну из
белых ладей. Если ладья а8
играет на а4 или аб, она отвле-
кается от поля е8 и мы можем
осуществлять одну из испро-
бованных выше попыток с соз-
данием угрозы 3. Ле5Х- 1- • .
Ла4 2. Лссб (Но не 2. Лсе4
из-за 2. . .Л:е4) 2. . .Ле4 3.
ЛеббХ; 1. . .Лаб 2. Лсе4 (Не
2. Лссб из-за 2. . .Л:сб) 2. ..
Л:еб 3. Л64Х- При ходах
черной ладьи на с8 и е8 про-
ходят варианты с созданием
угрозы 3. Лс14Х> а именно:
1. . .Лс8 2. Лее4 Лсс4 3. Ле5х
и 1. . .Ле8 2. Лесб Ле4 3.
Л4с5 X. Теперь мы воочию убе-
дились, что здесь действитель-
но вся игра построена на сим-
метрии, но как трудно было
увидеть это в начальной по-
зиции. На ход 1. . .Л:Ь5 ре-
шает 2. Лйб+Кр:с4 3 Лс14х.
а при 1. . .ЛЬ4 возможно ,2.
Лссб(е4) Ле8 3. К:сЗх.
Выше мы рассматривали
примеры с симметричной игрой
в действительном решении.
Все варианты, получающиеся
после первого хода, были объ-
единены в симметричные па-
ры. Приведем задачи, в кото-
рых симметрия наблюдается
между вариантами, осущест-
вляемыми в иллюзорной игре
или в ложном следе, и вари-
антами действительной игры.
№ 44. Г. Латцелъ
„Липпише ландесцейтунг*
(Германия), 1951
Мат в 3 хода
Начальная позиция зада-
чи № 44 обладает полнейшей
симметрией. Однако попытки
сохранить ее первым ходом к
цели не ведут. Решение за-
дачи будет несимметричным.
39
При абсолютно точной сим-
метрии в расположении всех
без исключения фигур при-
чины несимметричности ре-
шения могут заключаться
только в свойствах доски.
Действительно, из-за того,
что на доске нет одного сред-
него ряда, всегда по одну
сторону от оси симметрии
будет больше рядов, чем по
другую — влево от верти-
кали «е» расположены четыре
ряда, а вправо — только три.
Именно это обстоятельство и
используется при отыскании
решения. В рассматриваемой
задаче легко можно заметить,
что из-за несимметрии доски
белый ферзь имеет возмож-
ность играть по второй гори-
зонтали с объявлением шаха
только влево, на а2, и не имеет
симметричной возможности
на другой стороне доски. Оче-
видно, этот момент и должен
иметь какое-то значение для
выбора решения. Белые мо-
гут создать угрозу мата, иг-
рая одной из пешек на два
поля. Предпочтительнее ка-
жется ход 1. d4, сразу откры-
вающий путь ферзю. Грозит
2. d5 х; на 1. . .cd белые дей-
ствительно матуют—2. Фа2 х*
Но у черных есть еще защи-
та—1.. .е4, и если теперь 2.14,
возобновляя угрозу 3. d5 х,
то 2. . .gf! и мата нет. Если же
изменить порядок игры пеш-
ками, то на третьем ходу мат
будет: 1. f4 (с/э 2. f5 х) Е • .
е4 (1. . .gl 2. Ф ; 13) 2. d4 cd
3. Фа2 X.
В последней задаче осуще-
ствлялся выбор между двумя
симметричными возможностя-
ми игры. Возможен еще один
тип задач с симметрией.
Здесь одна из симметричных
игр готова уже в начальном
положении и осуществляется
до первого хода. После пер-
вого хода эта иллюзорная
игра заменяется симметрич-
ной ей действительной игрой.
В подобных задачах фигура,
делающая первый ход, пере-
ходит через ось симметрии,
становясь на поле, симмет-
ричное первоначально ею за-
нимаемому. Первый ход здесь
имеет маятникообразный ха-
рактер.
№ 45. В. М. Ведерс
II — III пр. конк., посвящ. 10-летию
Латв. ССР, 1950
Мат в 2 хода
В задаче № 45 подобная
замена готовых вариантов
иллюзорной игры симмет-
ричными им вариантами дей-
40
ствительного решения далеко
не очевидна, ибо ходы черных,
в ответ на которые происходит
перемена ответов, не броса-
ются в глаза, да и симметрия
в расположении фигур не
очень ясна. Все же, рассмат-
ривая начальную позицию
этой задачи более вниматель-
но, можно увидеть, что все
активные белые фигуры (учи-
тывая не только геометриче-
ское их расположение, но и
выполняемые ими функции),
кроме ферзя, расположены
симметрично относительно ди-
агонали а2—g8; ферзь же
имеет возможность изменить
свою позицию на симметрич-
ную относительно той же оси—
1. Фе2. После этого хода гро-
зит мат 2. Фе4 х, тогда как
в начальном положении ана-
логичный мат не проходил
из-за наличия пешки d7.
Защиты черных приводят к
вариантам: 1. . .g5 2. Фе5Х;
1. . .Кс5 2. JId6 х и 1. . .de
2. Фg2x. Возвратясь к на-
чальному положению, заме-
тим, что там на эти самые хо-
ды уже были готовы другие
ответы — симметричные от-
носительно проходящих в ре-
шении, а именно: 1. . .g5 2.
Ле5 х; 1. • -Кс5 2. ФббХ и
1. . .de 2. ФЬ7 X.
Наконец симметричная за-
мена вариантов иллюзорной
игры на варианты действи-
тельного решения может иметь
место в задачах — блоках.
Подобные задачи решаются
довольно просто, если только
увидеть или почувствовать в
них элементы симметрии.
№ 46. И, Брейер
I пр. „Швальбе",
1951
Мат в 3 хода
Интересный пример блока
с симметричной переменой
игры в трехходовой задаче
представляет позиция № 46.
В начальном положении все
готово: черный ферзь привя-
зан к защите двух полей — d5
и g2, и на любой его ход сле-
дует мат конем f4; черный
конь защищает поле е2, от-
куда может матовать белый
ферзь. Выжидательного хода
у белых нет. Подмечая неко-
торую симметрию в располо-
жении фигур относительно
вертикали «е», мы можем по-
ставить себе цель осуществить
симметр ич ну ю относител ь но
этой оси перемену позиций
ферзей. Если бы удалось за-
ставить черного ферзя перей-
ти на с8 и в этот момент сыг-
41
рать 2. Og2, черные оказа-
лись бы снова в положении
цугцванга и на ходы ферзя
осуществлялись бы новые ма-
ты, объявляемые конем d4.
План ясен, однако найти путь
к его осуществлению не так
просто. Для решения задачи
надо усмотреть, что, кроме
матов конями, в позиции за-
ложены и другие возможности
матов.
После ухода белого ферзя
с поля с2, когда непосред-
ственные маты конем f4 не
проходят из-за освобождения
поля d3, при ходах черного
ферзя сохраняется возмож-
ность другой пары симмет-
ричных вариантов: 2. К : d5+
Kpd3 3. Фс2 х и 2.Kf5+ Kpf3
3. Ф§2 х- Для их осуществле-
ния необходимо только, чтобы
белый ферзь оставался на
второй горизонтали. Черные
могут сохранить защиту от
обоих этих матов, перейдя
ферзем на с8. Но после этого
мы делаем ход 2. Ф§2 и соз-
даем решающую позицию
цугцванга, симметричную на-
чальной: 2. . .Ф сл 3. Кс2
(f5)X. Остается найти первый
ход. Выбирать можно из двух
возможностей: 1. ФИ2 и 1.
Ф : Ь2. В последнем случае,
однако, черные получают воз-
можность связать ферзя бе-
лых и разрушить все их
планы — 1. . .ФЬ8! Решает
только 1. ФЬ2!
Выше мы уже отмечали,
чю при выявлении элементов
симметрии следует обращать
внимание не только на чисто
геометр ическу ю х ар актер и-
стику расположения фигур,
но учитывать также и их
роль в атаке и защите. Если
ограничиваться только гео-
метрическим пониманием сим-
метрии, то белый ферзь,
например, всегда должен на-
ходиться на оси симметрии,
ибо он не имеет парной фигу-
ры. Что это не так, убедитель-
но доказывается следующим
примером.
№ 47. Я. Залъдо
III пр. „ Проблеем блад*, 1949
Мат в 2 хода
В начальном положении
задачи № 47 можно заметить
симметрию относительно ли-
нии «Ь. Белый ферзь хотя
и не находится на этой ли-
нии, но атакует симметрич-
ные поля еб и g6. Симметрич-
ны функции и белых коня 117
и слона: они атакуют поля
g5, f6, е5, f4. Легко заметить
наличие в этом положении
42
готовых симметричных ва-
риантов: 1. . .К: g62. Ф^б х;
1. . .К : еб 2. Ф : еб х и 1. . ,
Kd4 2.	Kd3\;	1- • •
Се4 2. КеЗ X. Последние два
варианта — с использова-
нием блокирования. Все ука-
занные ходы черных явля-
ются защитами от угрозы с
поля f2. Ладьями такой угро-
зы создать нельзя, так как
они привязаны к защите по-
лей на вертикалях «g» и «е».
Можно попытаться сделать
это ферзем. Правда, на f2
ферзь попасть не может, но
попробуем 1. Феб с угрозой
2. ФГЗ х- Обращаясь к вари-
антам, замечаем, что на ходы
1. . .К : g6 и 1. . .Kg4 отве-
тов нет. Пойдем ферзем даль-
ше— 1. Фа4! Теперь грозит
2. ФГ4 х- Все прежние ходы
черных являются защитами,
хотя ответы на них измени-
лись: 1. . . К : g6 2. Kg3 х;
1. . . К: еб 2. КеЗ х; 1. . .
Kg4 2. Ф : g4 х; 1. . -Се4 2.
Ф : е4Х.
Несмотря на то, что ферзь
первым ходом занял как буд-
то совершенно несимметрич-
ную позицию, игра осталась
с и мметр ич ной. Объя с ня ется
это тем, что функции, которые
взял на себя ферзь после пер-
вого хода, так же как и в на-
чальном положении, остались
симметричными: он атакует
поля е4, f4 Hg4, симметричные
относительно все той же ли-
нии «Ь. Этот пример интере-
сен еще и тем, что здесь осу-
ществляются две симметрич-
ные игры: одна — в иллю-
зорной игре, до первого хода,
и другая — в действительном
решении.
№ 4S. В. Итон
I пр. „Америкэн чес бюллетен",
1949
Мат в 3 хода
Рассмотрим пример, в ко-
тором нет обычной симметрии,
но есть все же значительные
элементы геометрической ана-
логии, помогающей при оты-
скании решения. Рассмат-
ривая позицию задачи № 48,
мы не можем не заметить ана-
логию в расположении фигур
по диагонали аЗ—f8 и по
третьей горизонтали. На обе-
их этих линиях между белым
королем и черной дально-
бойной фигурой расположены
легкие фигуры. На диагонали
их две, а на горизонтали —
три. Естественно предполо-
жить, что одна из последних
должна уйти, а для того,
чтобы на всякий случай осво-
бодить коня с5 от защиты
43
поля аб, пробуем ход 1. СЬ7.
После непродолжительных
поисков, находим угрозу: 2.
Kd7+ Л : d7 3. ЛЬ5 х. Ка-
ковы же варианты? Белые
кони могли бы дать мат на d5
или а4, если бы эти поля не
охранялись черными фигу-
рами, находящимися в полу-
связке. Можно было бы, при-
неся в жертву одного из коней,
отвлечь одну из черных фигур
с линии полусвязки и дать
мат вторым конем. Например,
2. Kd5+ К : d5 3. Ка4 х?
Однако тут мы замечаем, что
второй конь к этому моменту
сам оказывается связанным.
Идейные варианты реализу-
ются, когда черные, защи-
щаясь от угрозы, попадают
своими фигурами на линии
действия ферзя и слона и
развязывают белых коней:
1. . .Kd6 2. Kd5+ К : d5 3.
Ка4 х и 1. . .g3 2. Ка4+
С : а4 3. Kd5 х.
При обычной нормальной
симметрии основные фигуры
располагались аналогично от-
носительно некоторой оси,
представляющей собой одну
из линий доски — либо гори-
зонталь, либо вертикаль, либо
диагональ. В данном примере
мы также видим аналогичное
расположение фигур, но та-
кое, что ось симметрии пред-
ставляет лишь воображаемую
линию, делящую пополам
угол между диагональю и го-
ризонталью. Условно можно
подобную симметрию назвать
случаем косой симметрии.
Упражнения: реши-
те задачи № 49 и 50.
№ 49. А. Мари
V пр. „Бритиш чес мэгезин",
1952
Мат в 2 хода
№ 50. В. Шнейдер
I пр. „Форос Метеор"
1953
1—2-е место III первенства
Венгрии, 1953—54
Мат в 4 хода
44
ПРАВИЛЬНЫЕ МАТЫ
В предыдущих главах мы
ознакомились с приемами оты-
скания решения задач, осно-
ванными на использовании
некоторых внешних особен-
ностей начального располо-
жения фигур. Построение за-
дачи на цугцванг или на уг-
розу, наличие у черных силь-
ных защитительных ходов,
присутствие на доске удален-
ных от центра событий белых
фигур, наконец, наличие эле-
ментов симметрии — все эти
моменты, облегчающие нам
отыскание решения задачи,
не имеют прямого отношения
к содержанию задачи, к тому
замыслу, который вкладывал
в нее автор. Эти приемы могли
в равной степени быть исполь-
зованы при решении любых
задач с самым различным со-
держанием.
При отыскании решения
нам может оказать существен-
ную помощь наличие в началь-
ной позиции признаков, отно-
сящихся к содержанию за-
дачи. Анализируя начальное
положение, мы можем, на-
пример, заметить какой-либо
ход черных, вариант, матовую
позицию, которые могут быть
составной частью идейного
содержания задачи. Нам тогда
надо будет искать такой план
решения, который привел бы
к реализации этого идейного
момента, и часто такой путь
приводит к успеху.
Следует сказать, что такой
прием решения задач труднее
описанных выше и менее до-
ступен. Он требует от решаю-
щего знакомства с современ-
ной тематикой, с особенно-
стями различных направле-
ний в современной компози-
ции и т. п. Он требует боль-
ших знаний, эрудиции, кото-
рые даются длительным опы-
том решения и изучения за-
дач. Зато он и более плодот-
ворен и эффективен.
Мы не можем подробно оста-
навливаться здесь на озна-
комлении со всем кругом идей
современной задачи, со всеми
школами и стилями заданной
композиции. Мы только по-
пытаемся выделить несколько
основных типов задач, обла-
дающих определенными ха-
рактерными чертами, которые
раскрываются в начальной
позиции и помогают отыска-
нию решения.
Прежде всего следует вы-
делить задачи с правильными
матами. В такой задаче каж-
дый вариант, заканчива-
ющийся правильным матом,
является частью идейного за-
мысла, и поэтому отыскание
в начальной позиции возмож-
ности осуществления пра-
вильного мата почти всегда
существенно облегчает оты-
скание решения.
Правильным матом назы-
вается такой мат, в котором,
во-первых, каждое поле около
черного короля недоступно
45
ему по одной единственной
причине — требование чисто-
ты матовой позиции и, во-вто-
рых, все фигуры белых, за
исключением короля и пешек,
непосредственно участвуют в
объявлении мата — требова-
ние экономичности матовой
позиции.
№ 51. 3. Мах
I пр. чехословацкого конк.,
1947
Мат в 2 хода
Задача № 51 решается хо-
дом 1. Кра2, создающим угро-
зу 2. ФЬ1Х. Этот мат непра-
вильный, так как поле fl ата-
ковано дважды: ферзем Ы и
конем h2 — нарушено требо-
вание чистоты и, кроме того,
конь h2 фактически не нужен
для мата — нарушено требо-
вание экономичности. Этот
мат становится правильным,
если черные сыграют 1. . .gh.
Заметим, что слон а5 хотя
непосредственно и не воздей-
ствует на поля матовой зоны,
но активно участвует в по-
строении мата связыванием
черного ферзя. Черные мо-
гут защищаться от угрозы
взятием коня fl : 1. . .gfO.
Тогда блокируется поле и
следует другой правильный
мат — 2. Kf3X, снова при
связанном ферзе. Третий пра-
вильный мат со связкой про-
ходит в варианте 1. . .КДЗ
2. edX- Наконец, четвертый
и последний правильный мат
следует в ответ на шах белому
королю — 1. . .Фб2+	2.
С : d2X- Защищает от угрозы
еще ход 1. . .КЬ2, однако этот
вариант не идейный, так как
он заканчивается неправиль-
ным матом 2. С : сЗХ.
Задачи с правильными ма-
тами могут, конечно, решать-
ся теми же путями, которые
мы излагали выше. Да мы,
собственно, и делали это, ибо
среди примеров, приведенных
в предыдущих главах, име-
ется немало задач с правиль-
ными матами. Таковы, на-
пример, задачи № 1, 2, 4,
11, 14, 16, 30, 40, 42. Чита-
тель без труда может, вер-
нувшись к этим позициям, ра-
зыскать там все правильные
маты.
В задаче № 52 мы прежде
всего замечаем наличие у чер-
ных сильнейшего хода 1. . .
Кр : е4 с готовым матом 2.
Cf3X, который при отсут-
ствии пешки d2 был бы даже
правильным. Такая возмож-
ность подсказывает нам, что
это задача на правильные ма-
46
№ 52. И. Моравец
I пр. „Чехословенски шах“, 1953
Мат в 3 хода
ты. Все наши старания как-то
ликвидировать пешку d2 и
подготовить осуществление на-
меченного правильного ма-
та к цели не приведут. Но в
поисках решения мы скоро
замечаем другую возможность
правильного мата при взятии
ладьи королем ходом пешки
на d3. Для правильности это-
го мата необходимо только,
чтобы белый конь h4 попал
на еЗ. Но это сделать просто:
после хода 1. Kf5 или 1. Kg2
создается угроза с правиль-
ным матом 2. КеЗ+ Кр : е4
3. d3x. Черные могут защи-
щаться, беря пешку d2 : 1. . .
cd — здесь надо увидеть воз-
можность 2. c4-j- Кр : е4 с
правильным матом 3. ФЫХ,
для которого необходимо, что-
бы белый конь стоял на f5.
Это уже определяет первый
ход и дает абсолютную уве-
ренность, что именно он был
задуман автором. Но все ли
варианты мы нашли?
Надо знать, что задачи с
правильными матами состав-
ляются обычно так, чтобы
общее число правильных ма-
тов в задаче было не меньше
трех. Мы пока видели только
два варианта с правильными
матами. Где же третий?
На 1. . .Кр : е4 решает
простое 2. Фб4+ Кр : f5 3.
Фg4X• Это мат неправиль-
ный, и потому вариант не
идейный. Тщательно анали-
зируем позицию и ищем дру-
гие возможности защиты чер-
ных. Раньше или позже мы
найдем ход 1. . .ФЬ6! Сразу
не видно, какое ослабление
создают этим ходом черные и
как его использовать белым.
Единственное, что здесь сде-
лали черные,— они лишили
себя возможности сыграть
ферзем на а8. Может быть, бе-
лые могут создать угрозу ма-
та на сб? Пробуем 2. Kd4! и
здесь замечаем, что после
2. . .Кр : е4 осуществляется
тот самый мат 3. Cf3 х, ко-
торый нам сразу бросился в
глаза в начальной позиции
и который теперь стал пра-
вильным не из-за уничтоже-
ния пешки d2, а из-за выклю-
чения от поля еЗ белого ферзя
конем.
Длительная практика в ре-
шении задач позволит нако-
пить опыт в определении за-
дач на правильные маты по
их начальному положению.
Обычно для таких задач ха-
47
рактерны: некоторая огра-
ниченность белого материала,
хотя ферзь присутствует поч-
ти всегда, относительная сво-
бода в расположении фигур,
рассредоточенность их, более
аккуратное окружение чер-
ного короля, экономное, рас-
четливое воздействие на поля
матовой зоны. Но, как и из
всякого правила, здесь воз-
можны исключения.
При решении задач сущест-
венную помощь может ока-
зать знакомство с историей
композиции, со стилями и
школами. Надо знать, напри-
мер, что наиболее последова-
тельными сторонниками по-
строения задач с правильны-
ми матами всегда были и
остаются композиторы Чехо-
словакии. Если мы решаем
задачу чешского автора, мож-
но почти полностью быть уве-
ренным, что это задача с
правильными матами. Впро-
чем, в последнее время это
уже не относится к двуххо-
довкам, где чешские авторы,
ввиду исчерпания идейных
возможностей, отказались от
правильных матов. Сторон-
ники задач с правильными
матами имеются и в других
странах. Таковы, например,
польские, норвежские, отдель-
ные советские композиторы
и т. п.
Зная, например, что нор-
вежский композитор И. Шель
всегда составляет трехходов-
ки в ортодоксальном чешском
стиле, мы, приступая к реше-
48
№ 53. И. Шель
I пр. конк. Британской шахматной
федерации, 1953—54
Мат в 3 хода
нию его задачи № 53, сразу
начнем с поисков возможных
правильных матов. При неко-
тором навыке довольно бы-
стро, например, можно заме-
тить вариант 2. ФГ1+ Кре5
с матами: 3. Kf7X— при пред-
варительном блокировании
поля d4 ладьей и 3. КсбХ—
при ходе пешки на d6. Эти
маты будут правильными, ес-
ли белый слон снимет удар с
поля d6. Это уже позволяет
предположить, что первым
ходом задачи будет 1. Ch4,
а ходы 1. . .d6 и 1. . .JId4 бу-
дут защищать от какой-то
угрозы. Ход пешкой вклю-
чает черную ладью по седь-
мой горизонтали, ход ладьей
на d4 защищает нападением
на ферзя d3. Однако взять
его черные успеют, только
если угроза белых будет ти-
хая. Сопоставляя все это, на-
ходим угрозу 2. Kf7. Этот
же ход решает и на 1. . <Кре5.
В угрозе маты неправильные.
Поэтому она не входит в
число идейных вариантов.
Дальше находим остальные
варианты: 1. . .Ле4 2. Og3 +
Кр : f5 3. Og5 х; 1. . .Cf6 2.
Cg3+ Kpg5 3. Kf7 х и 1. . .
Cd4 2. С : h7 Kpe5 3. <Dg3X.
Всего в этой задаче пять идей-
ных вариантов, заканчива-
ющихся правильными ма-
тами.
Далеко не всегда решение
задач с правильными матами
найти просто и легко. Реше-
ние четырехходовок, особен-
но если в них встречаются ти-
хие ходы, представляет обыч-
но значительные трудности.
Приведем два примера.
№ 54. 3. Мах
V пр. чехословацкого конк.,
1954
Мат в 4 хода
Анализируя начальную по-
зицию задачи № 54, замечаем
возможность появления пра-
вильных матов, например: при
1. d5 gf 2. ЛЬ4+ Кр : d5 3.
Фс4 х или после 2. ЛЬ4+
Cd4 3. Л : d4 х — этот мат
будет правильным только
при положении ферзя на g2.
Однако нас должно смутить
то обстоятельство, что здесь
правильные маты получаются
на третьем ходу, тогда как
задача четырехходовая. Как
правило, идейные варианты
должны осуществляться с пол-
ным числом ходов. Но ответ
на 1. . .gf все-таки должен
быть. Пешка блокирует поле,
и использовать это можно
уходом ферзя. Возможно,
например, 2. Ф : с2+ Kp:d4
(2. . .Kpf4 3. ФГ5х) 3.
ЛЬ4+ Kpd5 4. Фс4 х — мы
снова напали на тот самый
правильный мат, который за-
метили уже раньше, но теперь
он получается на четвертом
ходу. Это более правдоподоб-
но. Первый ход должен быть
сделан ферзем, и притом так,
чтобы он мог попасть на с2.
Попытку 1. Фс4 отбрасываем
после проверки варианта 1. . .
Kp:f3 2. ФП+ Кре4 3.
ФГ5+ Кр : d4, в котором мата
не видно. Выбираем между 1.
Фе2 и 1. Фg2. Останавливаем-
ся на последнем ходе, кото-
рый хотя и отдает королю
свободное поле d3, но создает
батарею, могущую оказать-
ся полезной. Действительно,
после 1. Фg2 есть угроза 2.
Ке1 ( : е5)+ Кр : d4 3. Ф65+
и 4. ФбЗх. Это мат непра-
49
вильный. Один правильный
мат мы уже видели после
1. . .gf. Черные могут пари-
ровать угрозу, защищая поля
d3 и d5. При 1. . .с1К белые
пользуются открытием для
ферзя пути на Ь2: 2. К : е5+
(не 2. Ке1+, так как необхо-
димо уничтожить черного
слона) 2. . .Кр : d4 3. ФЬ2+
Кре4 4. ФЬ4 х — правильный
фронтальный мат. При 1. . .
КсЗ белые используют бло-
кирование поля сЗ: 2. Ке1 +
(не 2. К : е5+, чтобы не осво-
бождать поля е5 для черного
короля) 2. . .Кр : d4 3. ЛЬ4+
Крс5 4. Kd3 х — третий пра-
вильный мат.
№ 55. М Хавелъ
II пр. конк. Чехословацкого шахм.
союза, 1951
Мат в 4 хода
В задаче № 55 при таком
тяжелом материале, да еще
при столь удаленном положе-
нии обеих ладей трудно ожи-
дать наличия правильных
матов. Однако имя автора,
50
ОДНОГО из основоположников
современной чешской школы,
заставляет нас искать пути
к их построению. Первая
мысль — попытаться как-то
ввести в игру ладью е8, на-
пример путем 1. Jlg8. Быстро
убеждаемся, что это беспо-
лезно, так как король легко
вырывается через d6 и с5.
Самый сильный ход черных —
1. . .Кр : d6. Уводить коня
из-под удара на первом ходе
нечего и пробовать: такого
хода никогда не допустил бы
ни один составитель. Надо
искать ответ на взятие коня.
Сделав ход 1. . .Кр : d6, за-
думываемся о роли пешки d7.
Ведь если убрать ладью d8,
то она сможет превращаться
в ферзя — 2. 68Ф+ и белым
сразу станет легче. Куда же
убрать ладью? Так как на
первый взгляд ход ладьей
вообще бессмыслен, то по-
стараемся уж не уводить ее
далеко — 1. Лс8. Здесь мы,
между прочим, замечаем, что
в позиции после 1. . .Кр : d6
имеются некоторые элементы
симметрии относительно вер-
тикали «d». Однако намечав-
шийся нами ход 2. 68Ф +
к цели не ведет, так как чер-
ный король уходит на сво-
боду через с5. Надо играть 2.
Фб4+, и если 2. . . JId5,
то 3. 68Ф+ и 4. Ф68 : d5x;
если 2. . .Креб, то 3. d8K+
Kpf5 4. JIf8 х- Это маты не-
правильные. Если черные
сыграют 2. . .Крсб, то прев-
ращение в коня не решает,
но зато возможно 3. Л : с7+!
Кр : с7 (3. . ,КрЬ5 4. Фс5 х)
4. Лс8 х — первый найден-
ный нами правильный мат.
Освоившись с позицией, мы
теперь можем заметить воз-
можность другого правиль-
ного мата после взятия коро-
лем коня d6 и ладьи на е7 пу-
тем превращения 4. с18Ф х,
если при этом белый ферзь
будет находиться на с4. Это
может получиться, например,
так: 1. . .Kpd5 2. Ф : с4+
Кр : d6 (2. . .Кре5 3. Л : е7+
Кр : d6 4. 68Ф х или 3. . .
Kpf6 4. ФГ7х) 3. Л:е7Г
Кр : е7 4. d8Ф х — правиль-
ный мат (3. . .Лс5 4. Феб х;
3. . . с/з4. d8Ф х)- Но к этой
же позиции можно прийти и до
хода черного короля, сразу
после первого хода белых: 2.
Л : е7+ Кр : d6 (2. . . Kpd5
3. Ф : с4+ Кр : d6 4. d8Ф х)
3. Ф : с4! и дальше, как в
предыдущем варианте. Это
угроза. Когда мы нашли ва-
риант с правильным матом 4.
d8Ф х при короле на е7, не-
вольно напрашивается мысль
о существовании симметрич-
ного мата после жертвы ладьи
на с7 при положении ферзя на
е4. Пытаемся сделать это сра-
зу после первого хода: 2.
Фе4+ Кр : d6 3. Л : с7 Кр : с7
4. 68Ф х? Прежде всего мы
замечаем, что пешка Ь7 на-
рушает чистоту этого мата,
а затем видим, что после 3.
Л : с7 от угрозы 4. d8Ф х У
черных есть достаточная за-
щита 3. . .Ле5!, так как мат
4. Феб х здесь не проходит
из-за той же пешки Ь7. Вот
если бы эта пешка сделала
ход 1. . .Ь5, тогда все было
бы в порядке. Но как раз
этот ход является защитой от
угрозы 2. Л : е7+ Кр : d6
3. Ф : с4, он и создает идей-
ный вариант 1. . .Ь5 2. Фе4+
Кр : d6 3. Л : с7! Кр : с7 4.
68Ф х — третий и последний
правильный мат.
Наряду с составлением
подобных многофигурных за-
дач сторонники чешской шко-
лы очень много работают и над
составлением малофигурных
задач, а также миниатюр, в ко-
торых общее количество фи-
гур на доске не превышает
семи. Не следует думать, что
такие легкие по построению
задачи будут обязательно и
легкими для решения. Убе-
диться в этом можно хотя бы
на следующем примере.
№ 56. А. Мандлер
I пр. „Параллель 50“ (Франция),
1951
Мат в 5 ходов
51
В задаче № 56 кони белых
беззащитны, однако на взя-
тие их ответ готов: 2. Кр : сб
с быстрым матом. Но на ход
1. . .Краб такой ответ не
проходит: 2. Кр : сб Кра4,
и у белых нет решающего
хода 3. Jlg3 из-за пешки h4.
Естественно поэтому первым
ходом подготовить на ход 1. . <
Краб шах ладьей по линии
«а»: это сохранит силы белых
и введет в игру ладью. Про-
буем: 1. JIgl Краб 2. Ла1 +
КрЬб. Здесь пришло время
подумать, в какой мат (конеч-
но, правильный) мы будем
строить? Испробовав разные
возможности, мы увидим мат
конем с d7 при положении
белого короля на с8. Итак:
3. Крс8 сб(3.. .Кр:а7 4. Крс7
и 5. Кс/э х) 4. КЬ8 с4 5. Kd7 х
правильный мат. Этот же
вариант получается и при 1. ..
КрЬ7 2. Ла1 КрЬб 3. Крс8
и т. д. Если черные играют
1. . .сб, то снова 2. Ла1 с4
(2. . .КрЬ7 3. Кс8 с4 4. Кс7
с правильным матом 4. . .
КрЬ8 5. ЛЫ х; из этого ва-
рианта становится ясным, что
первый ход должен быть
именно 1. JIgl, а не 1. Лg2?—
в последнем случае у черных
будет здесь защита 4. . .сЗ!)
3. Кс8+ КрЬб (3. . .КрЬ7
4. Кс7) 4. Крс7 сЗ 5. Kd6 х —
третий правильный мат.
Если сравнить матовые по-
зиции, получившиеся после
5. Kd7 х в первом варианте
и после 5. Kd6 х в последнем,
можно убедиться в их полной
идентичности. Различаются
они лишь тем, что вторая по-
зиция сдвинута относительно
первой на один ряд вниз. По-
добные маты, различающиеся
только своим положением на
доске, называются эхо-ма-
тами. Пример эхо-матов мы
видели и в предыдущей за-
даче.
Наряду с задачами, в кото-
рых содержание ограничи-
вается в основном представ-
лением различных сочетаний
правильных матов, встре-
чаются и такие задачи с пра-
вильными матами, в которых
осуществляются интересные
идейные моменты.
№ 57. Э. Палъкоска
I пр. „Ревиста де шах“, 1951
2-е место I первенства Чехо-
словакии, 1951—52
Мат в 3 хода
В задаче № 57 правильные
маты почти готовы. При
условии уничтожения ферзя
правильным будет, например,
мат слоном с поля d5 или маты
конем Ь4 с Ь6 или еЗ. Попытка
52
1. Се4 нереальна из-за ухода
короля на ЬЗ. Но ход 1.
Kd5! стоит проверить. На
взятие коня 1. . .Кр : d5 есть
правильный мат 2. ФГЗ.+
Кр : еб 3. ФГ5Х.
Есть и угроза с жертвой
ферзя и двумя правильными
матами 2. Ф : сЗ+ К : сЗ 3.
КЬ6 х и 2. . .Kp:d5 3. . .
Кс7 х- Хотя мы нашли уже
три правильных мата, но пока
не видели еще, собственно,
ничего такого, что бы выделя-
ло эту задачу. Должна быть
еще защита! Черный ферзь
играть не может: он привязан
к полю d3. Оказывается, за-
щищает от угрозы ход 1. . .
Cd2, ибо теперь после 2.
Ф : сЗ+ ферзь будет взят с
шахом! Как же играть бе-
лым? Ответ находится далеко
не сразу, и в этом тонкость
задачи. Оказывается, слон,
играя на d2, сам лишился воз-
можности защищаться с g7 и
перекрыл линию «d» для сво-
его ферзя, поэтому белые мо-
гут играть 2. ФеЗ! с угрозой
3. Ф64Х, а на взятие 2. . .
С : еЗ давать правильный
мат 3. К : еЗ X.
Рассматривая начальную
позицию задачи № 58, заме-
чаем, что белые кони и ладья
еб очень аккуратно и надежно
создают матовую сеть. Для
подготовки и осуществления
мата у белых есть вторая ла-
дья и слон. Сразу видна воз-
можность правильного мата
слоном с поля g7, однако не-
посредственное 1. Cd4 просто
№ 58. И. Венда
II пр. „Параллель 50“, 1951
5-е место I первенства Чехо-
словакии, 1951—52
Мат в 4 хода
опровергается ходом 1. . .
Jlg2. Исследуя возможность
введения в игру ладьи а5,
замечаем, что после 1. Лс5
создается сильная угроза 2.
Л : с7 с матами на с8 или f7,
а брать ладью пешкой нельзя
из-за мата 2. С : с5 х- Ход
1. . .КЬ5 не спасает черных,
так как после 2. Л : с7 К : с7
3. С : с7 неизбежен мат 4.
С : d6 X. Это уже четырех-
ходовый вариант, хотя еще и
без правильного мата. Где же
они? Черные могут сыграть
1. . .Лс2. Казалось бы, здесь
решает 2. Л : с2, и после
2. ..С:с2 (2. . .К:с2	3.
С : с7 и 4. С : d6 х) последует
3. Cd4 с неизбежным правиль-
ным матом 4. Cg7 х« Но чер-
ные не обязаны брать ладью.
Ведь грозят белые по-преж-
нему только ходом 3. Л : с7,
а от этого есть достаточные
53
защиты 2. . .с5, Кс4 и т. п.
В отыскании ответа на ход
1. . .Лс2 и состоит тонкость
задачи. Оказывается, надо
воспользоваться отвлечением
ладьи от поля f3 и сыграть 2.
ЛсЗ! с угрозой 3. Л : f3 х-
Если черная ладья вернется
защищать поле f3 — 2. . .
ЛГ2, то белые успеют осу-
ществить прежнюю угрозу 3.
Л : с7; если же черная ладья
берет белую, то она оказы-
вается отрезанной от верти-
кали «g» своей пешкой f3 и
проходит 3. Cd4 с неизбеж-
ным 4. Cg7 х — вот только
когда удалось реализовать
давно замеченный правиль-
ный мат! Черные могут после
первого хода белых защищать-
ся посредством 1. . .сб, но
тогда просто 2. Cd8 de 3.
Се7+ Кре8 4. Kf6 х — вто-
рой правильный мат. В по-
исках третьего правильного
мата пробуем нападать на
белые фигуры, создающие ма-
товую сеть. Нападение на
коня h5 бесполезно, так как
поле g7, которое он атакует,
отнимается в угрозе также и
ладьей. Лучше напасть на
ладью еб : 1. . .Ле2 2. Л : с7
Л : еб 3. ЛГ7 + Кре8 4.
Kg7 х — третий правильный
мат. Идея главного варианта
этой задачи заключается в от-
влечении черной фигуры.
Последние два примера по-
казывают, что стремление на-
сытить содержание задачи ин-
тересной игрой приводит к
тому, что матовые позиции
54
становятся несколько блед-
нее, примитивнее. Достаточно
сравнить матовые позиции
этих последних задач с рас-
смотренными ранее, чтобы
в этом убедиться.
Упражнения: решите
задачи № 59 и 60.
№ 59. М. Хавелъ
III пр. Чехословацкого конк., 1954,
1-е место II первенства Чехо-
словакии, 1953—54
Мат в 3 хода
№ 60. В. Пахман
I пр. конк. Чехословацкого шахм.
союза, 1951,
2-е место I первенства Чехо-
словакии, 1951—52
Мат в 4 хода
ТАКТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Различные моменты ослаб-
ления позиции, заключаю-
щиеся .в ходах черных и ис-
пользуемые белыми при
объявлении матов, составля-
ют основу тактических идей,
разрабатываемых шахматной
задачей. Перекрытие, отвле-
чение, блокирование, свя-
зывание черной фигуры, раз-
вязывание белой ит. п. —
все это простейшие тактиче-
ские идеи, из которых стро-
ится сложное здание тема-
тики современной задачи.
Знакомство с кругом идей
современной задачи, с раз-
рабатываемыми темами может
существенно обдегчить оты-
скание решения. Дело в том,
что каждая идея имеет свои
характерные особенности, вы-
ражающиеся обычно в спе-
циальном расположении фи-
гур. Эти характерные приз-
наки идеи не всегда могут
быть композитором настолько
замаскированы, чтобы следы
ее не обнаруживались уже в
начальной позиции. Поэтому,
приступая к анализу задачи,
всегда надо обращать внима-
ние на такие группы фигур,
положение которых харак-
терно для той или другой
идеи. Если в начальной пози-
ции удастся обнаружить приз-
наки какой-либо идеи, надо
попытаться найти ходы, при
которых эта идея могла бы
осуществиться, а после этого
искать решение, в котором
эти ходы были бы вариан-
тами. Ясно, что чем меньше
ходов в решении, тем большие
шансы на успех имеет такой
способ. В двухходовке за-
маскировать идею значитель-
но труднее, чем в многоходов-
ке.
№ 61. О. Стокки
II пр. конк. памяти Уайта,
1953
Мат в 2 хода
Рассматривая начальную
позицию задачи № 61, мы
прежде всего должны обра-
тить внимание на то, что в ней
имеется связанный белый
ферзь. Если в задаче в на-
чальном положении имеется
связанная белая фигура, то
в процессе решения она, как
правило, должна развязы-
ваться. Ходы, которыми чер-
ные могут развязать ферзя, —
очевидны: 1. . . Сс7 и 1. . . Се7.
В этой задаче много ходов,
которые не создают никаких
55
ослаблений, это значит,
чтоб ней не может быть цугц-
ванга. Следовательно, идей-
ные ходы слоном должны бу-
дут защищать от какой-то
угрозы. В данном случае оба
хода выключают белые ладьи
и предоставляют черному ко-
ролю свободные поля: это
может служить защитой от
самых разнообразных угроз
и потому не подсказывает нам
пути к решению. Посмотрим,
готовы ли маты в ответ на
развязывание. При 1. . . Се7
ответ готов—2. Ф14Х, но
при 1. . .Сс7 мата нет. Ферзь
может в этом случае матовать
только на d5, но это поле еще
не атаковано вторично белы-
ми. Пробуем 1. Сс4. Теперь
оба идейных варианта подго-
товлены. Есть и угроза: пер-
вым ходом слон перешел че-
рез критическое поле, после
чего стал возможным мат 2.
КЬ5х, который парируется
обоими ходами черного сло-
на. Есть еще дополнительный
вариант — 1. . .de 2. Фd7X.
В начальной позиции за-
дачи № 62 мы видим харак-
терное расположение белых
и черных фигур по диагонали
сб—hl. Уход с этой диаго-
нали белого ферзя позволил
бы черным объявлять шахи
белому королю, однако здесь
такой замысел реализовать
нельзя, так как белые не мо-
гут подготовить на шахи ника-
ких ответов. Ходы ладьи могут
связывать белого ферзя. Это
также может служить идеей
56
№ 62. Н. Маклеод
„Бритиш чес мэгезин“, 1951
Мат в 2 хода
задачи. Первым ходом долж-
на быть создана какая-либо
угроза ферзем так, чтобы свя-
зывающие его ходы ладьи f3
создавали идейные варианты.
Мы уже замечаем и эти ва-
рианты: 1. . .Лсл 2. Ф65Х и
1. . .ЛбЗ 2. Фе4 х- Угрозу
2. Ф§8Х можно создать,
играя, например, 1. Л14.
Разбирая варианты, мы долж-
ны почувствовать неудовлет-
ворение из-за того, что на 1. ..
Лоо возможно не только 2.
Ф65 X, но и 2. Ф : сб х—
такой дуали в правильном
решении быть не должно.
Нетрудно найти и опровер-
жение этой попытки — 1. . .
Л : al. Это очень сильный
ход, так как он предоставляет
королю свободное поле е5.
Первым ходом надо атаковать
это поле. Но это можно сде-
лать, только, пожертвовав
ладью — 1. Л15! Это и есть
решение. Угроза 2. Ф§6 х;
идейные варианты: 1. . .Лс/э
2. Фс15 х; 1- • .Лс13 2. Фе4Х;
1. . .Л : f5 2. Ф :с6Х. До-
полнительные варианты:!...
С : f5 2. Ф§8х; 1. . -Кр : f5
2. Ф§4х.
В двухходовке последнего
времени очень популярной
является тема перемены ма-
тов. При удачном построении
такие задачи могут быть до-
вольно трудными для реше-
ния. В предшествующих гла-
вах мы встречались уже с не-
которыми примерами. В за-
дачах № 15 и 16 мы видели
полную перемену ответов на
ходы черных в форме блока;
в задачах № 24 и 25 — частич-
ную перемену матов на шахи
белому королю. В задаче №47
такая частичная перемена
матов проходила при тихих
ходах черных.
№ 63. А. Пьятези
п. о. конк. Аргентинского шахм.
клуба, 1954—55
Мат в 2 хода
Приведем еще пример* Рас-
сматривая начальную пози-
цию задачи № 63 и анализи-
руя взаиморасположение
черных и белых фигур, можно
заметить два интересных го-
товых варианта с перекры-
тием черного слона bl: 1. . .
ЛЬс2 2. Ф13-ф- (Но не 2.
Ф15+ из-за включения слона
al) и 1. . .Л§с2 2. Ф15х
(Но не 2. Ф13+ из-за включе-
ния ферзя hl). Естественно
направить все наши усилия
прежде всего на то, чтобы
найти угрозу по линии «с»,
с сохранением готовых матов.
Увы, эти усилия окажутся
безрезультатными. Единст-
венная возможность вызвать
ходы черных ладей на с2—
пойти 1. Фа4 с угрозой 2.
Феб х- Но теперь матов фер-
зем нет, а вместо них стали
возможными новые маты: 1. ..
ЛЬс2 2. е4 х (2. Л15?) и 1. . .
Л§с2 2. Л15 X (2. е4?).
№ 64. А. Эллерман
I пр. „Италия Скаккистика“, 1951
Мат в 2 хода
57
В начальной позиции зада-
чи № 64 совершенно очевидна
целая серия готовых вариан-
тов с перекрытием черного
ферзя пешками: 1. . ,g6 2.
Ф : е7 х; 1. . -g5 2. Фс1 х;
1. . .еб 2. Л : с7 х и 1. . .сб
2. СЬб х. Поставить черных
в положение цугцванга не
удается из-за наличия у них
безразличных ходов 1. . .е5
или 1. . .h4. Но нет возмож-
ности и создать такую угрозу,
чтобы указанные ходы пеш-
ками являлись защитами. От-
чаявшись сохранить эти ва-
рианты, будем искать способ
их перемены. В действитель-
ном решении готовая серия
вариантов с перекрытием
ферзя заменяется четырех-
кратной же игрой черных фи-
гур на d6: 1. Kd6 Кр : d6 2.
Ф : е7 х; 1. . -Ф • d62. Фс1 х;
1. . .ed 2. Л : с7 X и 1. . .cd
2. СЬб X- Угроза 2. Kb7 X.
Здесь интересно то, что во
всех вариантах сохранены те
самые матующие ходы, кото-
рые проходили в вариантах
иллюзорной игры.
В двухходовой задаче эф-
фект осуществления какой-
либо тактической идеи исполь-
зуется непосредственно сле-
дующим ходом белых. В трех-
ходовке этот эффект может
реализоваться не сразу, а че-
рез ход. В начальном положе-
нии задачи № 65 мы видим ха-
рактерный механизм полу-
связывания черных фигур:
между дальнобойной белой
фигурой и черным королем
58
№ 65. А, Домбровскис
„Мадьяр шаккелет“, 1954
6-е место первенства Латв. ССР,
1954
Мат в 3 хода
располагаются две черные фи-
гуры; достаточно одной из них
уйти с этой линии, как дру-
гая окажется связанной. В
данном случае в полусвязы-
вании находятся черные сло-
ны. Ясно, чтов решении долж-
ны быть варианты с их игрой
и связыванием. На безразлич-
ный ход слонов возможен
мат 2. Ф : еЗ х- Это не может
быть идейным вариантом.
Если только ферзь не уходит
со своей позиции, то идей-
ными вариантами должны
быть ходы слонов, выключаю-
щие белого ферзя по третьей
горизонтали. Естественно
предположить, что угроза
должна быть такой, чтобы
выключение белого ферзя за-
щищало от нее. После несколь-
ких попыток мы найдем, что
ход 1. Ке7 создает угрозу 2.
JIf5+ Kpe4 3. ef x, от кото-
рой черные защищаются хо-
дами 1. . ,СЬЗ и 1. . .СсЗ. В
каждом случае остается свя-
занным второй черный слон,
однако использовать это сра-
зу не удается. Эффект полу-
связывания в данной задаче
используется только на ма-
тующем ходе: 1. . .СЬЗ 2.
Kd5+ Кре4 3. Леб X (2. . .
С : d5 3. Ф : еЗ х) и 1. . . СсЗ
2. Себ+ Кре4 3. Фа8 X (2. . .
С :еб 3. Ф : еЗ х).
№ 66. В. Шнейдер
III пр. „Мадьяр шаккелет“, 1953
Мат в 3 хода
Еще один пример маски-
ровки основной идеи иллю-
стрируется задачей № 66.
Рассматривая начальную по-
зицию и убедившись в нали-
чии ответа на шах: 1. . .ЛГ6Ч~
2. К : f6+ Kpd6 3. Ф : d7x,
мы обращаем внимание на
отдаленное положение ладьи
114 и на возможность попада-
ния четырех черных фигур
на одно поле f4. Если заста-
вить черного короля попасть
на е4, то это казавшееся слу-
чайным расположение фигур
приобретает смысл: черные
фигуры оказываются связан-
ными. Дальше все ясно: ход
короля может быть вынужден
объявлением шаха белой ба-
тареей. Шахующий конь, вы-
бирая соответствующее поле
для отступления, подготовит
и маты: 1. . . Л8 : f4 2.
К : d7+ Кр:е4 3. Kf6X;
1. . . Л1 : f4 2. Kd3+ и 3.
Kf2X; 1. . .Ф : f4 2. КЬЗ+ и
3. Kd2 X; 1. . . С : f4 2. КЬ7+
и 3. Kd6 X. Так, не зная еще
ни угрозы, ни первого хода,
мы нашли все идейные вари-
анты. Здесь мы имеем срав-
нительно редкий случай, ког-
да в начальном положении
все идейные варианты уже
готовы. Обычно в них что-
нибудь бывает не подготов-
лено, и это дает нам ключ
для отыскания решения. Взя-
тие пешки f4 освобождает
черному королю поле еб —
это может быть защитой от
самых различных угроз, так
что и этот момент не дает нам
опоры в наших поисках.
Остается искать угрозу путем
простых проб и испытаний
разных ходов белых. Эта угро-
за должна быть с шахом, так
как тихие угрозы опроверга-
ются ходом 2. . . JIf6+. После
некоторых усилий находим
решение 1. Са7 с угрозой 2.
ФЬ7+ Крс4 3. ЬЗ х. Прове-
ряя другие возможности за-
59
щиты, кроме взятия пешки f4,
находим дополнительные ва-
рианты: 1. . ,СЬ6 2. Ф : d7+
Крс4 3. ЬЗ х и 1. . .Ьс 2.
Ка4+ Кр:е4 3. К:сЗх.
До сих пор мы говорили о
возможности обнаружения
идейных вариантов задачи по
признакам, относящимся к их
тактическому содержанию. Но
можно установить и некото-
рые другие, более внешние
признаки, по которым также
можно узнавать будущие идей-
ные варианты задачи. Да мы
уже, собственно, и пользова-
лись подобными признаками
в тех случаях, когда тактиче-
ское содержание задачи оста-
валось хорошо замаскирован-
ным. В задаче № 63 нам су-
щественно помогло наличие
черных батарей — возможно-
сти включения черных фигур.
Задачу № 66 мы могли бы
решить, исходя из того, что
при наличии готовой в на-
чальном положении белой ба-
тареи всегда надо проверить
возможность создания идей-
ных вариантов этой батареей.
В начальной позиции за-
дачи № 67 следует заметить
возможность игры трех чер-
ных фигур на поле d3. В на-
чальном положении это поле
атаковано слоном, который,
естественно, не может сам
создать три разных варианта.
Поэтому, если предположить,
что в игре будет использо-
ваться блокирование поля d3,
то его надо предварительно
сделать свободным. Создав
№ 67. Л. Мольнар
1пр. „Форос Метеор*
1953
2-е место II первенства Венгрии,
1951—52
Мат в 3 хода
первым ходом батарею 1. Cg2,
мы сможем на блокирование
поля d3 разными фигурами
осуществить разные вариан-
ты. Проверяем все эти пред-
положения. В угрозе 2.
Kf : е5+ Kpd4 3. JIf4 х конь
d3 атакует поле еб, в силу
чего его взятие будет защи-
той. После промежуточного
шаха и ухода короля на d4
конь f3 может давать мат с
полей е2, f5 и еб. При каждом
из ходов черных фигур на d3
два из этих полей оказывают-
ся защищенными, а третье
остается свободным. Это обе-
спечивает четкую дифферен-
циацию всех вариантов: 1. . .
Л : d3 2. Kgl+ Kpd4 3.
Ке2х; 1. . .cd 2. Kh4+ Kpd4
3. Kf5 X и 1. . .Ф : d3 2.
Kg5+ Kpd4 3. Кеб X.
60
№ 68. С. Зейлъбергер
и И. Гартонг
IV пр. „Тийдскрифт ван ден
Недерландш. Шаакбонд", 1950
Мат в 3 хода
В задаче № 68 имеется бе-
лая королевская батарея, а
играть она не может. В на-
чальном положении король
создает только один вариант:
1. . .Кр : f4 2. Кр : е6+ Kf6
3. ФГ5 х или 2. . .Kpg5 3.
JIf5 х. Другие поля королю
недоступны, в частности, из-
за воздействия связанных
черных слона с5 и ладьи g4.
Эти фигуры могли бы пере-
крываться конем е4, но он сам
в начальном положении свя-
зан. Предполагая, что ферзь
развязал коня, проверяем
готовность вариантов: 1. . .
Kd6+ 2. Кр : е7+ Kf7+ 3.
Kd6 х и 1. . .Kg5+2. Kpg8+
Kf7+ 3. Kg7 x. Для их осу-
ществления необходимо толь-
ко, чтобы было отнято поле
f4. Это можно сделать, если
первым ходом поставить фер-
зя в засаду за коня. Попытка
1. Ф64 с угрозой 2. Фе5Х
опровергается ответом 1. . .
ФЬ8 2. Л : с5 + еб! А ход 1.
Фс4 с угрозой 2. Ф : еб+
является решением.
Упражнения: реши-
те задачи № 69 и 70.
№ 69. Jh Чандлер
II пр. конк. памяти Хискота,
1953
Мат в 2 хода
№ 70. Р, Мэтьюз
I пр. „Крисчен сайенс монитор*
(США) 1949—50
Мат в 3 хода
61
ЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Познакомимся еще с одним
типом задач, отличающимся
з н ач ител ьным своеобр аз ием
содержания, определяющим
и некоторое своеобразие спо-
соба решения. Речь пойдет о
задачах, построенных на так
называемых логических
идеях.
№ 71. А. Кремер
„Вельт" (Германия), 1951
Мат в 4 хода
Попробуем, например, ре-
шить задачу № 71. Белые мо-
гут маневрировать ладьей bl,
черные же для защиты распо-
лагают свободной ладьей f7.
Легко обнаружить уязвимые
пункты черных: можно непо-
средственно матовать ладьей
с поля а5, а можно, сдвоив
ладьи по третьей горизон-
тали, дать мат с поля аЗ. Вни-
мательное рассмотрение по-
зиции показывает, что первая
возможность нереальна. На-
пример, при 1. Лс11 ход 2.
Л68 с последующим 3. Ла8
и 4. Л : а5 х даже не грозит,
так как после ответа 2. ..
Л18 белые уже не успеют дать
мат на 4-м ходу. Остается
только использовать второй
путь построения угрозы 3.
ЛаЗ+ Ьа 4. Л : аЗ х- Каза-
лось бы, к цели ведет простое
1. Лс11 и 2. Л1 d3. Если черные
будут защищать пункт d3,
то мат пройдет: на 1. . .Л13
решает 2. Л : f3, и после
единственного хода черных
2. . .ЬЗ матует 3. ab х, а на
1. . .Л67 белые ответят, ко-
нечно, не 2. Л : d7? из-за
пата, а 2. ЛldЗ, так
как после 2. . .Л : d3 про-
ходит 3. Л : d3 ЬЗ 4. ab х<
Но черным и не надо защи-
щать пункт d3. Вдумываясь
в позицию глубже, мы долж-
ны заметить, что ход 2. ЛбЗ не
является угрозой, так как на
него черным достаточно отве-
тить ходом 2. . .Л13, защи-
щая поле аЗ, ибо после 3.
Л : f3 черным пат. В чем здесь
дело? Почему ответ 1. . .ЛГЗ
сразу на первый ход белых,
как мы видели выше, цели не
достигал, а тот же ответ на
ход позже явился надежной
защитой? Дело в том, что для
избежания пата взятие чер-
ной ладьи должно осущест-
вляться ладьей ЬЗ с разбло-
кированием черной пешки,
ходом же 2. Л163 белые пере-
крыли ладью ЬЗ.
62
Чтобы не помешать белой
ладье ЬЗ, другая ладья долж-
на уйти подальше, за верти-
каль «f», по которой дей-
ствует черная ладья. Про-
буем 1. JIgl. Теперь уже ход
2. Лlg3 является угрозой, так
как после 2. . .ЛЙ решает 3.
ЛЬ : 13! (Но не 3. Лg : f3 из-
за пата). Но черные не обя-
заны оставаться на вертикали
«Ь. Они, в свою очередь, мо-
гут обойти с тыла ладью gl и,
играя 1 . . . ЛЬ7!, по-преж-
нему надежно защититься от
угрозы 2. Л^З ходом 2 . . .
ЛЬЗ! Чтобы лишить черных и
этой возможности защиты,
белые должны первым ходом
играть на самую крайнюю
вертикаль 1. ЛЫ, и теперь
уже применявшийся ранее
защитительный маневр чер-
ных невозможен. Так логи-
ческими рассуждениями шаг
за шагом, мы как будто при-
шли к отысканию единствен-
ного решающего хода.
Но решение ли это? Мы
должны тщательно проверить,
нет ли у черных еще каких-
либо защитительных возмож-
ностей? Ведь черные должны
защищать поле аЗ. Они могут
сделать это не только по треть-
ей горизонтали, но и с поля
а2—1. ЛЬ1 Л12!» и если 2.
Л1ЬЗ, то 2. . .Л : а2! и мата
нет, а если 2. С : f2, то 2. . .
с5 и после 3. С : сб черным
пат! Необходимо, чтобы к
этому моменту пешка Ь4 была
распатована! Возвращаемся
к начальной позиции. Белым
надо сдвоить ладьи на третьей
горизонтали. Но для этого,
кроме испробованного, есть
еще и иной путь — сначала
отступить по этой линии
ладьей ЬЗ, а потом уже поста-
вить вторую ладью на ЬЗ.
Предшествующий анализ поз-
воляет нам быстрее найти
правильное решение. Для
создания угрозы белая ладья
ЬЗ должна освободить путь
второй своей ладье и перейти
через критическое поле f3,
чтобы на 2. . .Л13 могло по-
следовать решающее 3. ЛЬ :f3!
Однако ход 1. ЛgЗ!? недоста-
точен, так как черные смогут
обойти эту ладью, играя 1. . .
ЛЬ7 2. Л1ЬЗ ЛЬЗ! Поэтому
единственный решающий ход
1. ЛЬЗ! Теперь на 1. . .ЛЬ7
следует 2. Л1ЬЗ Л : ЬЗ 3.
Л : ЬЗ, а на 1. . .Л12 решает
2. С : f2 сб 3. С : сб в обоих
случаях с матом 3. . .ЬЗ 4.
ab х. Этот пример наглядно
показывает, как много тонко-
стей может скрываться в до-
вольно простой на первый
взгляд позиции.
Характерная для рассмат-
риваемого типа задач особен-
ность решения заключается в
том, что в начальном положе-
нии задачи имеется довольно
очевидный путь к объявле-
нию мата, однако прямоли-
нейная попытка его использо-
вания находит опровержение.
Только в результате логиче-
ских рассуждений находится
единственный маневр, опро-
вергающий возможные возра-
63
жения противника. В дан-
ной задаче этот маневр состо-
ял в критическом ходе белой
ладьи, прокладывающей путь
для возможности последую-
щего движения по нему вто-
рой своей ладьи.
№ 72. Г. Граземан
1—2-е место матча Берлин — Баден,
1953
Мат в 6 ходов
Рассмотрим задачу № 72.
Выискивая возможные пути
объявления мата, мы скоро
находим, что наиболее реаль-
ной возможностью является 1.
Фс15 с угрозой 2. Ла5+Л: а5
3. Ф : а5 х- Однако в началь-
ном положении сдвоения чер-
ных ладей по линии «а»1. . .
ЛЬа7 достаточно для защиты.
Продолжение атаки с пожерт-
вованием ладьи g4 для отвле-
чения черных ладей делу не
помогает. После 2. Л§8 с
угрозой 3. Л : а8 и затем 4.
Ла5-|- черной ладье а8 уйти
64
некуда, но так как эта угроза
тихая, то ладье и не обяза-
тельно надо уходить, черные
могут играть хотя бы 2. . .
Ked4' и на 3. Л : а8 — 3. . .
Kf3+, разрушая все планы
белых. Если же белые напа-
дут на другую ладью — 2.
Л§7, создавая угрозу с ша-
хом 3. Л : а7+, то эта ладья
просто уйдет из-под удара —
2. . .Лаб!
Нельзя ли осуществить
какой-либо предварительный
маневр, который спутал бы
планы черных и лишил их
возможности защититься? Вот
если бы черная ладья, на ко-
торую белые напали с угро-
зой шаха, не имела запасного
хода по вертикали «а» (если
бы черные ладьи стояли не на
а7 и а8, как в рассмотренном
ложном следе, а на аб и а7),
тогда ход 3. Л§6! оказался бы
решающим. Попробуем сразу
согнать ладью а8 с ее пози-
ции — 1. Л§8! Угроза 2.
Л : а8+; на 1. . .Л : g8 по-
следует 2. Ла5+ Кр : Ь4 3.
ЛЬ5+ Кра4 4. ФЬЗ х, а на
1. . .Л8а7 — 2. Фс15 с неиз-
бежным 3. Ла5+. Поэтому
черные вынуждены сыграть
1. . .Лаб, но тогда 2. Фс15
ЛЬа7 3. Лg6!, и черной ладье
некуда деться: неизбежно 4.
Л : аб+ Л : аб 5. Ла5+
Л : а5 (Кр : Ь4) 6. Ф : а5
(Фс5) х- Здесь логическая
идея заключалась в вынуж-
дении белыми критического
хода черной ладьи, приводя-
щего к ее запиранию.
В обеих рассмотренных за-
дачах активной стороной в
проведении идеи были белые.
В задаче № 71 белые осуще-
ствляли идейный маневр хо-
дами своих фигур, а в задаче
№ 72 вынуждали выполнение
маневра ходами черных фи-
гур. Реже встречаются среди
логических задач такие, в ко-
торых инициатива выполне-
ния логической идеи принад-
лежит черным. В этом случае
она содержится в контригре и
направлена на защиту от уг-
роз белых.
№ 73. И. X.. Розенфельд
1-е место первенства Эст. ССР,
1953
24-е место IV всесоюзного
первенства, 1952—55
Мат в 4 хода
В задаче № 73 слабым ме-
стом позиции черных являет-
ся поле Ь7; если отвлечь или
перекрыть черного ферзя,
белые матуют с этого по и я
ферзем; уход коня Ь7 поло-
жения не меняет, так как по-
является возможность мата
на с8. У белых есть еще одна
потенциальная угроза: после
ходов 2. Фе8+ Крс7 у чер-
ного короля отрезаны все
поля и может быть дан мат
конем с поля еб. Заметим
далее, что конем g3 ходить
нельзя из-за шаха ферзем на
g4; ладьей fl ходить пока
бесцельно, пытаемся ввести
в игру коня h7. Естественно
направить его к полю еб и
не через поле f8, а через g5,
с которого он может попасть
при случае и на главную диа-
гональ. Итак, 1. Kg5 с угро-
зой 2. Фе8+ Крс7 3. К : еб X
или 2. . .Kd8 3. Ф : d8 X.
Других угроз нет. Попытка
перекрыть черного ферзя хо-
дами коня или ладьи на f3
пока еще к цели не ведет, так
как после ответа 2. . .ФЬ2 за
белых не видно решающего
продолжения. Например: 2.
ЛГЗ ФЬ2 3. ЛсЗ С : сЗ и т. д.
Защищаться от угрозы чер-
ные могут любым отступле-
нием слона еб, включающего
ладью el на поле еб. Однако
при этом слон снимает защиту
с поля d6 и появляется воз-
можность новой угрозы: 1. . .
С go 2. К5е41 ФЬ2 3. К : d6
с матами 3. . .сс 4. Фс8 х и
3. . .К : d6 4. Ф : d6 х. До
сих пор все ясно, просто и нет
никаких особых логических
построений. Однако черные
имеют возможность осуще-
ствить интересную логиче-
скую идею. Играя слоном в
угол 1. . .Cal, они очищают
диагональ Ь2—h8 для ферзя
3 Заказ № 1029
65
и в ответ на попытку 2. К5е4
дают ему возможность защш
щаться — 2. . .ФЬ2 3. К : d6
ФЬ8+! Как же белым играть
в этом случае? Выше мы виде-
ли, что попытка играть ладь-
ей на f3 и затем на сЗ опровер-
галась взятием ладьи слоном.
Однако при положении слона
на al этого опровержения
уже нет: 1. . .Cal 2. JIf3!
ФЬ2 3. ЛсЗ с неизбежным
матом, так как теперь слон
перекрыт на поле Ь2 собствен-
ным ферзем. Отыскав таким
путем решение задачи, мы
видим, что в ней для защиты от
угрозы черные осуществляют
идею прокладки одной своей
фигурой пути для другой.
Здесь попытка осуществления
варианта 2. К5е4 после хода
1. . .Cal является тематиче-
ским ложным следом, нали-
чие которого обязательно для
задачи с логической идеей.
При беглом взгляде на по-
ка 74. А. Кремер
„Швальбе", 1948
Мат в 6 ходов
зицию задачи № 74 ясно, что
мат черным может быть дан,
если вывести ладью g5 из-за
черных пешек и создать уг-
розу шаха по 8-й горизонтали.
Действительно, после хода,
например, 1. Леб белые гро-
зят дать мат в 2 хода: 2. Ле8+
Kph7 3. ЛИЗ х или 2. ЛЬЗ+
Kpg8 3. Ле8 х. Но эта угроза
может быть создана также и
другими ходами ладьи — на
поля d5, сб или Ь5. Какой
же из этих ходов решает?
Легко находятся опроверже-
ния попыток 1. Леб и 1. JId5.
В обоих случаях черные,
жертвуя ладью на ЬЗ, вклю-
чают слона и после 2. Л : ЬЗ
либо просто берут ладью 2. . .
С : еб, либо защищаются хо-
дом 2. . .Cf6. Ход 1. ЛЬб
как будто также просто опро-
вергается ходом 1. . .Л : Ь4.
Остается ход 1. Лсб. Однако
и здесь у черных имеется
достаточная защита, хотя
найти ее далеко не просто.
Черные жертвуют ладью на
с2 — 1. . .Лс2, заставляют
белую ладью перейти через
критическое поле сЗ—2.
Л : с2 и затем жертвуют сло-
на на точке пересечения линий
действия обеих ладей — 2. . .
Сс31 Если теперь 3. Л2 : сЗ,
то 3. . .КрЬ7! 4. Лс8 КрЬб и
мата нет; если же 3. Ла : сЗ,
то 3. . .Kpg8! 4. ЛЬЗ Kpf8.
Черные осуществляют в за-
щите идею взаимного пере-
крытия двух белых фигур.
Размышляя над тем, почему
черным удалось опровергнуть
66
попытку 1. Лс5, мы замечаем,
что решающим моментом здесь
явилась возможность отвлечь
белую ладью, так чтобы она
прошла критическое поле сЗ.
Если бы черная ладья нахо-
дилась выше третьей горизон-
тали, то ее жертва на верти-
кали «с» черным не помогала.
Поэтому, прежде чем осуще-
ствлять идейную игру Лс5,
белым надо заставить черную
ладью обойти критическое
поле сЗ, а это как раз и до-
стигается ходом 1. ЛЬ5. Иг-
рая 1. . .Л ; Ь4 черные дей-
ствительно защищаются от
непосредственных угроз 2.
ЛЬ8+ или 2. ЛИЗ+, но зато
они делают возможным ход 2.
Лс5!, ибо после 2. . .Лс4 3.
Л : с4 СсЗ 4. Ла : сЗ неизбеж-
но 5. Лс8+ или 5. ЛИЗ+ с ма-
том на следующем ходу.
Эти примеры позволяют
уяснить основную, принципи-
альную схему построения за-
дачи с логической идеей. В
такой задаче у активной сто-
роны всегда имеется некото-
рая возможность объявления
мата, некоторый план игры,
называемый главным планом,
в осуществлении которого и
заключается идея задачи.
Однако попытка сделать это
сразу находит опровержение.
Активная сторона должна
поэтому осуществить сначала
некотор ый предвар ител ь ный
план, разрушающий защити-
тельные ресурсы, и уже после
этого приступить к реализа-
ции главного плана.
При решении задачи, по-
строенной на логической идее,
надо прежде всего постарать-
ся найти главный план, лож-
ный след, опровержение чер-
ных и затем искать путь уст-
ранения этой защитительной
возможности черных прове-
дением некоторого предва-
рительного плана. И наобо-
рот, если в начальной пози-
ции задачи виден четкий план
игры и имеется его опровер-
жение, то следует предполо-
жить, что мы имеем дело с ло-
гической идеей. Логические
идеи не могут иметь меньше
трех ходов, обычно же они
являются многоходовыми.
Предварительный план мо-
жет осуществляться форсиро-
ванно, путем объявления ша-
хов черному королю, или ти-
хими ходами, но с короткими
одноходовыми угрозами. В
этих случаях отыскание ре-
шения не представляет боль-
ших затруднений. Надо толь-
ко разобраться в угрозах и
точно определить порядок их
осуществления. Но решение
существенно усложняется и
затрудняется, если угрозы
матов тихие и многоходовые.
Рассмотрим задачу № 75.
Здесь главная идея далеко не
очевидна. Поэтому будем
искать все возможности объ-
явления мата. Очевидно, что
важную роль в решении долж-
на играть батарея, находяща-
яся на первой горизонтали.
Однако сразу использовать
ее не представляется возмож-
З5
67
№ 75. Э. Цеплер
II пр. конк. Австрийского шахм.
союза, 1953
Мат в 5 ходов
ным. После, например, 1.
Сс2+ Кра2 форсированного
продолжения нет, а черные
грозят превратить пешку «Ь»
в ферзя. Если бы белый ферзь
мог в этот момент попасть на
диагональ а2—еб, решало бы
2. Ф : е6+ (или Фс4+) Kpal
3. ФЬЗ. Такую возможность
белые могут подготовить хо-
дом 1. ФП, но у черных есть
защита 1. . .а4, и хотя этим
и блокируется поле у короля,
но мата все же не видно.
Ничего не дает и 1. Cd3(f5) +
Кра2 2. Сс4(:е6)+ КраЗ, и
снова мата не видно. В этот
момент решало бы продолже-
ние 3. Ф : сЗ+ Кра4 4. ФЬЗ х;
эту угрозу белые могут соз-
дать ходом 1. Фе1, однако
черные надежно защитят поле
сЗ ходом 1. . .f5, включаю-
щим слона Ь8. Итак, мы уста-
новили возможность созда-
ния угроз ходами 1. Фе1 или
1. ФП, но как будто и нашли
их опровержение. Так ли
это? Обращаясь к ходу 1.
Фе1, следует заметить, что
здесь мы создаем не только
угрозу 2. Cd3+, но также и
вторую из замеченных выше
угроз 2. Сс2-|Н Значит, это
решение? Торопиться с вы-
водом здесь не следует. Надо
увидеть, что ход 1. . .15 за-
щищает и от этой второй
угрозы, ибо теперь после 2.
Сс2+ Кра2 3. Ф : е6+ Kpal
4. ФЬЗ последует шах белому
королю 4. . .Ла6+.
Пытаемся применить эти
две угрозы последовательно.
После 1. ФП а4 ход 2. Фе1
создает уже только одну уг-
розу — 3. Cf5+ Кра2 4.
С : е6+ КраЗ 5. Ф : сЗ х, от
которой по-прежнему ход
2. . .f5 является защитой.
Очевидно, если делать ходы
ферзем в обратном порядке,
то придем к этой же позиции,
в которой у черных все защи-
щено. Белые могли бы мато-
вать здесь по диагонали f8—
аЗ, но как туда попасть? А
вСе-таки посмотрим еще раз,
не появилось ли у черных
после ходов 1. . .а4 и 2. . .f5
какого-либо дополнительного
ослабления по сравнению с
начальной позицией. Одно мы
уже заметили — блокирова-
ние поля а4, но мы должны
увидеть и второе ослабление,
иначе мы никогда не решим
эту задачу. После ходов 3.
С : f5+ и 4. С : е6+ в ре-
зультате взятия продвинув-
68
шейся черной пешки оказа-
лась открытой вертикаль «Ь>.
В позиции, которая представ-
лялась нам полностью безо-
пасной для черных, они по-
лучают мат с поля f8, если
к этому моменту ферзь будет
находиться на fl. Поэтому
решается задача следующим
образом: 1. Фе1 f5 2. ФП а4
3. С : f5+ Кра2 4. С : е6+
КраЗ 5. ФГ8х.
№ 76. Г. Лепушутц
I пр. „Проблем" (Югославия), 1951
Мат в 5 ходов
В начальном положении
задачи № 76 видна возмож-
ность создать угрозу мата
на с7 после ухода слона, одна-
ко черные надежно защищают
это поле ферзем, например
1. . .ФсЗ. Белые могут пред-
варительно отвлечь ферзя —
1. Ла8+ Ф : а8 2. СЬ6! Те-
перь черный ферзь может за-
щищаться только с поля Ь8,
где он блокирует своего ко-
роля. Это позволило бы бе-
лым матовать ходом 3. Феб X,
если бы их король не нахо-
дился наЬ2, и ферзь после 2...
ФЬ8 не оказывался связан-
ным. Отсюда ясен предва-
рительный план — надо лик-
видировать эту связку. Уход
королем 1. Kpgl не решает,
так как от угрозы 2. Ла8+
черные успевают легко защи-
титься. Надо, чтобы развя-
зывание было выполнено с
темпом. Белые готовы пожер-
твовать с этой целью вторую
свою ладью d4, которая в
осуществлении угрозы не уча-
ствует, но что от нее толку,
если она так безнадежно да-
лека от черного короля. Един-
ственный ход, которым она
может создать угрозу мата —
1. Л : h4, подставляет белого
короля под шах.
На первый взгляд это ка-
жется невероятным, но имен-
но этот ход и решает задачу.
Нелепость этого хода оче-
видна: вместо того чтобы вы-
играть темп для осуществле-
ния развязывания ферзя, мы
сами отдаем черным инициа-
тиву, предоставив возмож-
ность шаховать короля. И
тем не менее, это, и только
это, ведет к цели. На 1. . .
Л : И4+ белые отвечают 2.
Kpgl!, после чего выясня-
ется, что черные обязаны
вернуться ладьей обратно,
чтобы защититься от грозя-
щего мата 3. Фс18 х. Дело
в том, что в начальном поло-
жении ладья привязана к за-
щите этого поля и она обя-
3* Заказ Ха 1029
69
зана возвращаться назад,
если только белым удалось
укрыться от дальнейших
шахов. А если наш план, как
в данном случае, в том и
состоял, чтобы перевести ко-
роля на другую позицию, то
объявлением шаха черные
только способствовали его
реализации. После 2. . .ЛЬ8
ничто уже не мешает осуще-
ствлению основной идеи —
3. Ла8+ Ф : а8 4. СЬб ФЬ8
5. Феб х. В этой задаче мы
видим, как белые добиваются
осуществления предваритель-
ного плана не только не при-
меняя грубого насилия, но
даже, наоборот, предостав-
ляя применять это насилие
черным.
№ 77. А. Кремер и В, Масман
„Вельт", 1955
Мат в 5 ходов
В начальном положении за-
дачи № 77 видна возможность
мата ферзем с Ь8, однако не-
посредственное 1. ФЬб оп-
ровергается ответом 1. . .
О—0—0. (Рокировка в задаче
считается возможной, если
нельзя доказать, что ладья
или король уже двигались).
Белые могут, оставаясь фер-
зем на месте, чтобы препят-
ствовать рокировке, создать
аналогичную угрозу путем
превращения пешки — 1. Ь6,
2. Ь7 и 3. Ь8Ф’ х. Черные бу-
дут стремиться восстановить
возможность рокировки, а бе-
лые— разрушить ее. При 1...
Сс4 из-за отвлечения слона
от поля а8 становится воз-
можным 2. ФаЗ Лс8 3. Фа8!
Л : а8 — фигуры черных за-
няли исходные позиции. Как
будто все осталось по-преж-
нему, но теперь уже роки-
ровка невозможна, и после
4. Ь7 неизбежен мат 5. Ь8Ф X.
При 1. . .Ссб этот план неосу-
ществим из-за ответа 3. . .
С : а8, но возможно 2. Фе1 +
Kpd8 (2. . .Се4 3. Ф : е4+ и
4. Ф : а8 х) 3. Фе8+! Кр : е8,
и снова, хотя король и ладья
на своих местах, рокировка
разрушена и угроза прохо-
дит.
В логических идеях широко
используются мотивы пересе-
чения линий действия белых
и черных фигур, отвлечения
или привлечения фигур. В
многоходовых задачах эти
мотивы осуществляются по-
следовательно в сложном
едином замысле; в четырех-
и трехходовых задачах они
предстают в своем непосред-
ственном виде, но в более
70
широко разветвленной сети
вариантов. Приведем пример
трехходовки с логической
идеей.
№ 78. Р. Кофман
и Л. Лоштский
I пр. крик. Всероссийского комитета
физкультуры и спорта, 1954
1-е место IV всесоюзного
первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
В задаче № 78 черные слон
и ладья привязаны к полям
d3 и d5, с которых грозят
матовать белые кони. Белые
могут, жертвуя ладью на f3,
вызвать взаимное перекрытие
этих фигур: 1. JIf3 С : f3 2.
Kd3XHl. . .Л : f32. К :d5x.
Однако в начальном положе-
нии черные имеют от этого
достаточную защиту 1. . .
Ф : f5. У белых есть еще воз-
можность создавать сильные
угрозы ладьей: 1. ЛбЗсл) 2.
Л64 X и 1. С : d5cc2. Лс4 х.
Однако, пользуясь тем, что
здесь первыми ходами белые
блокируют одно из полей, с
которых матовали кони, чер-
ные могут снимать с защиты
этих полей свои фигуры. На
1. ЛбЗ черные отвечают 1. . .
Л§4! Теперь появилась новая
точка пересечения — е4, и бе-
лые как будто могут решить
задачу ходом 2. Ксе4 со взаим-
ным перекрытием слона и
ладьи: 2. . .С : е4 3. Лd4 X
и 2. . .Л : е4 3. К : d5 х. Од-
нако у черных находится за-
щита 2. . .Ф : сб!, опровер-
гающая все угрозы. Анало-
гично на 1. С : d5 черные
отвечают 1. . .СП, а попытку
занять появившуюся здесь
уже третью точку пересече-
ния — 2. d3 опровергают ша-
хом 2. . .Л§2+.
Для осуществления ука-
занных угроз ладьями надо
предварительно отвлечь чер-
ные фигуры на такие поля,
чтобы при попытках опровер-
жения угрозы они перекры-
вали друг друга. Возвраща-
ясь к самой первой попытке
жертвы на f3, мы заметим,
что если удастся ее сделать
угрозой, то черные будут за-
щищаться антикритическими
ходами 1. . .ЛеЗ и 1. . . Се4,
переводящими эти фигуры на
нужные нам поля. Действи-
тельно, после 1.. . ЛеЗ белые
могут играть 2. ЛdЗ!,тaк как
при 2. . .Ле4 черная ладья
перекрывает слона и матует
З.К : d5 X. После же 1. . .
Се4 возможно 2. С : d5 из-за
перекрытия дадьи 2. . .Cd3
3. ЛЬЗ х. Остается только до-
биться, чтобы ход 2. ЛГЗ был
3**
71
угрозой. Вспоминая, что в
начальной позиции этот ход
опровергался ответом 2. . .
Ф : f5, постараемся привя-
зать черного ферзя к защите
какого-либо поля. Это можно
сделать ходом 1. а7, освобож-
дающим поле аб для коня.
Теперь ход 2. ЛГЗ действи-
тельно является угрозой^ ибо
на 2. . .Ф : f5 есть мат 3.
Кабх.
Упражнения: реши-
те задачи № 79 и 80.
№ 79. Б. Зоммер
ПТ пр. матча Баден-Берлин, 1954
Мат в 4 хода
№ 80. А. Кремер
„Дейче шахцейтунг*, 1955
Мат в 6 ходов
СИСТЕМАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ
Задачи, приведенные в
п редшеству ющи х р аздел ах,
подтверждают, что для сов-
ременной задачной компози-
ции одной из характерных
черт является стремление к
повторению, дублированию
идеи в двух или нескольких
играх. Эта черта в большей
или меньшей степени прони-
зывает собой все направления
и стили задачной компози-
ции. Однако есть задачи, в
которых момент повторения
из средства усиления выра-
зительности той или иной
72
идеи перерастает в самоцель.
В этом случае повторение ста-
новится основой всего автор-
ского замысла, основной иде-
ей задачи. Систематическое
повторение идеи, маневра,
хода, позиции в одной задаче
мы условно называем здесь
систематической идеей.
Задачи, построенные на
систематические идеи, обла-
дают некоторой спецификой
решения, и поэтому мы выде-
ляем их в особую группу,
хотя по своему содержанию
они всегда могут быть отне-
сены к тому или иному из уже
рассмотренных выше типов
задач.
Систематическое повторе-
ние может быть параллель-
ным, когда оно проводится
в ряде различных вариантов,
и последовательным, когда
оно осуществляется в одном
варианте в процессе развер-
тывания решения. Мы оста-
новимся прежде всего на па-
раллельном повторении.
В задачах с правильными
матами систематические идеи
могут осуществляться при
построении эхо-матов. При-
мером может служить рас-
смотренная выше задача № 59.
№ 81. В, Пах и ан
I пр. „Ческословенски шахв, 1954
2-е место II первенства Чехо-
словакии, 1953—54
Мат в 4 хода
Приведем еще пример. В за-
даче № 81 на ход 1. . .Кр : d4
ответ готов: 2. Фс5+ Кр : d3
3. Kg3+ и 4. Od4 х- Этот
мат — неправильный. Пер-
вым ходом белые активизи-
руют ферзя 1. Фе7 и соз-
дают угрозу: 2. Кс6+ de 3.
Ф16+Kpd5 4. С : еб х.
Если черные играют 1. . <
Л : d3, этот мат станет пра-
вильным. Обратим внимание
на относительное расположе-
ние основных белых фигур:
ферзя, коня и матующего
слона. Точно такое же их
расположение повторится еще
в двух вариантах, но на дру-
гих полях: 1. . .Са4 2. С : еб
(угрожая 3. ФГ6 х) Кр : d4
3. Фс5+ Кр : d3 4. Сс4 х и
1. . .К :g4 2. Kf3+ Kpf4 3.
Фg5+ Кр : f3 4. С : g4 х.
Решая подобные задачи, надо
после отыскания первого
правильного мата искать
пути построения других ана-
логичных матов.
№ 82. Л. Загоруйко
и Л, Лоишнскиа
I пр. конк. Всесоюзного комитета
Ф и С, 1955,
11-е место IV всесоюзного
первенства, 1952—55
Мат в 3 хода
73
В задаче № 82 системати-
чески повторяется в трех рав-
ноценных вариантах интерес-
ный геометрический мотив
преследования черного слона
белым. В начальном положе-
нии нет ответа на ход 1. . .
Кр : d4; сильнейшая возмож-
ность двойного шаха ферзе-
вой батареей — 2. Кс5 +
Кр : d4 может стать угрозой,
если удастся подготовить мат
3. СеЗх,— другого пути для
мата с отнятием поля сб не
видно. Отсюда приходим к
первому ходу 1. JIg4, пре-
доставляющему королю еще
два свободных поля и созда-
ющему новую белую батарею.
На все ходы короля маты
есть, но идейные игры осу-
ществляются при ходах чер-
ного слона, защищающегося
разблокированием поля еб.
Рассмотрим ход 1. . .Cd6.
Сразу после первого хода ба-
тарея угрозы не создавала:
на 2. С : еб+ черные отве-
чали 2. . .Kpf3!, и мата нет.
Но когда черный слон попал
на d6 и перекрыл ладью d7,
в этом положении становится
возможным мат 3. Cd5 х; надо
только на 1. . .Cd6 сыграть
2. Се5+, чтобы после 2. . .
Kpf3 оказался перекрытым
и черный ферзь. По аналогии
на ход 1. . .Сс7 хочется отве-
чать 2. Cd6+, преследуя
черного слона по пятам. Дей-
ствительно, черные перекры-
вают от главной диагонали
ладью d7 по седьмой линии,
а белый слон перекрывает
74
ее по вертикали «d»; теперь
после 2. . .Kpf3 становится
возможным мат 3. Kd8 х с
третьим выключенем черной
фигуры от той же диагонали.
При 1. . .СЬ8 преследование
продолжается: 2. Сс7+ Kpf3
3. Kd6 х — те же выключе-
ния черных фигур от диаго-
нали, только в несколько ином
порядке.
№ 83» И. X. Розенфельд
4-е место IV всесоюзного пер-
венства, 1952—55
Мат в 5 ходов
В задаче № 83 идея состоит
в превращении одной белой
пешки f7 в три разные фигу-
ры. У черных в запасе всего
три хода пешками. После
их исчерпания черным будет
пат, если к этому моменту бе-
лые не придумают возмож-
ности объявления мата. Эта
возможность заключается в
том, что превращенная фигу-
ра развязывает одну из двух
связанных черных фигур и
после ее ухода объявляет мат
навскрышку. Например: 1.
f8K, 2. Кеб и 3. Kd4, или
1. f8C, 2. Ch6 и 3. Cel х,
или 1. f8JI, 2. JIf3 и 3. ЛеЗ.
Теперь ясна и очередность
этих вариантов: превращение
в коня возможно в ответ на
1. . . d6, когда освобождается
поле еб, через которое должен
пройти конь; в ладью — пос-
ле 1. . .g3, освобождающего
поле f3, и в слона — после
1. . .h5, когда уходит из-под
удара пешка Ьб и у черных
сохраняется необходимый
темп, чтобы не получилось
преждевременного пата.
Угрозу здесь создавать не
нужно, черные в цугцванге.
Однако в начальном положе-
нии эта позиция цугцванга
еще не готова, так как белый
ч:лон оказывается под ударом
пешки d6. Слоном надо уйти,
но куда? При попытке 1.
Cd4 он помешает попасть на
это поле коню; при 1. Cf6
он перекрывает линию «Ь и
препятствует ходу ладьей;
а при 1. Cg7 он перекрывает
путь для превращенного
слона. Единственный ход,
сохраняющий все варианты,—
1. Ch8. Все остальные яв-
ляются ложными следами.
До сих пор мы рассматри-
вали систематические идеи,
выраженные в параллельной
форме с повторением идейного
момента в ряде вариантов.
Познакомимся с некоторыми
примерами систематических
идей в последовательной фор-
ме, когда идейные моменты
повторяются несколько раз
в одном варианте.
№ 84. X. Р. Хиндре
10-е место III всесоюзного
первенства, 1948—52
Мат в 6 ходов
Очевидно, что в задаче
№ 84 белые могут объявить
мат только слоном по большой
диагонали. Любой ход белого
слона вниз уже создает такую
угрозу, однако у черных на-
ходятся достаточные защиты.
Например, на 1. Cfl с угрозой
2. Cg2 X черные отвечают
1. . .JIg6; попытку 1. Се2 опро-
вергает 1. . .ЛГ6 (но не 1. . .
Kg5 из-за 2. Cfl с матом 3.
Cg2 х); 1. Cd3 Л : еб (1. . .
15? 2. Се2 Kg5 3. Cfl и 4.
Cg2x); 1. Сс4 Кс7! (1...
fe? 2. Cd3 и т. д.). Хотя чер-
ным и приходится играть ос-
мотрительно, точно выбирая
защитительные ходы, но все
же до сих пор они находили
достаточную защиту. Но, иг-
75
рая 1. СЬ5, белым удается
спутать все защитительные
возможности черных и сло-
мить их сопротивление. Един-
ственная защита от мата на
сб—1. . .Лс7, но она уже не-
достаточна: черные заблоки-
ровали поле с7 для коня и
теперь возможно 2. Сс4 fe;
теперь блокировано поле еб,
у черных нет хода 3. . .
Л : еб, и потому проходит 3.
Cd3 Kef6, блокируя поле f6,
4. Се2 Kg5, перекрывая вер-
тикаль «g», 5. Cfl, и мат 6.
Cg2 X неизбежен. Последова-
тельно, шаг за шагом, белые
вызывали такие ходы черных,
которые отнимали у них все
возможности лучшей защиты.
№ 85. Ш. Шнейдер
I пр. конк. Австрийского шахм.
союза, 1953
Мат в 9 ходов
В задаче № 85 план ясен —
надо поставить черных в по-
ложение цугцванга и выну-
дить ход слоном или ладьей,
76
тогда можно будет, дав про-
межуточный шах 2. СЬ8+
Кра8, напасть с темпом на
слона и следующим ходом
дать мат 4. С : С х. В началь-
ной позиции этому мешает
черная пешка d3.
Отсюда вытекает предвари-
тельный план — уничтожить
эту пешку. Белые могли бы
подойти королем и взять ее,
однако на 1. КрсЗ последует
1. . .Cd4+ и затем §1Ф и т. д.
Черные не осмелились бы
давать шах на d4, если бы бе-
лый слон находился в этот
момент на е5. Это можно сде-
лать, использовав позицию
черного короля в качестве
своеобразного трамплина: 1.
СЬ8+ Кра8 2. Се5+ Кра7.
Теперь белый король безопас-
но может приближаться к
черной пешке: 3. КрсЗ d2—
единственный ход. Брать
пешку нельзя из-за шаха
слоном на еЗ, надо предвари-
тельно перевести белого слона
на f4 —4. СЬ8+ Кра8 5.
Cf4+ Кра7. Теперь уже пеш-
ку взять можно — 6. Кр : d2,
после чего черные в цугцванге
и получают мат — 6. . .
Л ; h2 (Cf2, . . .) 7. СЬ8+
Кра8 8. С : h2 (g3, . . .) +
Кра7 9. С : С X. В этой задаче
осуществлено троекратное
повторение маневра, обеспе-
чивающего переброску белого
слона на необходимую пози-
цию.
В задаче № 86 белые долж-
ны давать мат ладьей по пер-
вой горизонтали. Однако сра-
№ 86. Т. Зирс
III пр. „Проблем" (Югославия),
1951
Мат в 14 ходов
зу это не удается — 1. ЛМ +
Kgl +, и королю белых негде
спрятаться от шахов, так как
на 2. Кре4 последует шах
конем 2. . .Кс5+. План бе-
лых состоит в том, чтобы уни-
чтожить этого коня, причем
сделать это, одновременно
связывая коня е2, так как
в противном случае черные
сразу освободятся путем
1. . .Kgl + и т. д. Первый
ход очевиден— 1. ФбЗ, свя-
зывая коня е2 и создавая
угрозу мата 2. ЛЫ х* Чер-
ные развязывают коня — 1. . .
Kpel. Тогда белые снова его
связывают, но не на старом
поле еЗ, а несколько выше —
2. Фе4, снова угрожая 3.
ЛЫ X. Черным ничего не
остается, как развязывать
коня 2. . .Kpfl. А тогда 3.
Фс4, продолжая приближать-
ся к коню аб: 3. . .Kpel
4а Феб Kpfl 5. Ф : аб! Так,
хитрым, зигзагообразным пу-
тем белым удалось добиться
выполнения цели — уничто-
жить коня аб. Теперь надо
той же дорогой вернуться
назад: 5. . .Kpel 6. Феб
Kpfl 7. Фс4 Kpel 8. Фе4
Kpfl 9. Фс13 Kpel 10. ФеЗ
Kpfl — и осуществить глав-
ную идею: 11. ЛЫ + Kgl-F
12. Кре4 Cf3+ 13. Ф : f3+
Kpel 14. Л :gl х.
№ 87. Г. Неуком
II пр. „Мадьяр шаквилаг", 1950
23-е место I первенства Венгрии
1945-50
Мат в 11 ходов
В задаче № 87 черный ко-
роль заперт в клетке: он может
двигаться только по полям
е4—f5. Белые могут дать мат
ферзем с поля h7, но добрать-
ся туда ему мешает находя-
щийся на пути белый король.
Пользуясь беспомощностью
черных, белый король может
в результате далекого манев-
ра освободить дорогу ферзю —
77
1. Kpel Kpf5 2. Kpfl Kpe4 3.
Kpgl Kpf5.
Здесь надо осмотреться; мы
хотим пройти королем по
вертикали «Ь», уйти в сторо-
ну на g7 и затем сыграть
ФЫ—hl—h7 X. Последний
маневр ферзем может достичь
цели только при положении
черного короля на f5; если
в этот момент король будет
находиться на е4, то ходом
Л : f2 черные освободят поле
еЗ, и он вырвется на свободу.
Простой подсчет показывает,
что надо играть 4. Kph2,
тогда как 4. Kphl теряет
темп и к цели не ведет: 5.
Kph3 6. Kph4, 7. Kph5, 8.
Kph6, 9. Kpg7 Kpf5 10. ФЫ
Kpe4 11. Ф117 X.
№ 88. Б. Бакай
I пр. венгерского конк., 1949
6-е место I первенства Венгрии,
1945—50
Мат в 42 хода
В задаче № 88 черный ко-
роль имеет свободное поле,
78
уходя на которое он освобож-
дает свои тяжелые фигуры,
чего белые, конечно, допу-
стить не могут. Поэтому вся-
кий раз, когда король ухо-
дит с Ь2, белые систематиче-
ски возвращают его обратно.
Для этой цели они имеют спе-
циального сторожа — ладью
с4. В промежутках между
шахами ладьей белые распо-
лагают темпами для прибли-
жения короля: 1. Kpg3 КраЗ
2. Ла4+ КрЬ2 3. Kpf2 КрсЗ
4. Лс4+ КрЬ2 (4. . .Кр : d3
5. Се2 х) 5. КреЗ КраЗ 6.
Ла4+ КрЬ2 7. Kpd4 а5! 8.
КреЗ (8. Крс4? g5 9. fg f4,
и черным пат) 8. . .КреЗ 9.
Лс4+ КрЬ2 10. Kpf2
КраЗ 11. Ла4+ КрЬ2 12.
Кре2 (Белые на треугольнике
еЗ—f2—е2 выигрывают темп,
чтобы попасть на d4 при по-
ложении белой ладьи на аЗ,
запатовать короля и вынудить
ход черной пешкой) 12. . .
КреЗ 13. Лс4+ КрЬ2 14. КреЗ
а4 (Оттягивая момент, ког-
да надо будет ходить пешкой
«g») 15. Л : а4 КреЗ 16. Лс4+
КрЬ2 17. Kpf2 (Возвращаясь
на треугольник) 17. . .КраЗ
18. Ла4+ КрЬ2 19. Кре2
КреЗ 20. Лс4+ КрЬ2 21.
КреЗ КраЗ 22. Ла4+ КрЬ2
23. Kpd4 g6 24. КреЗ КреЗ
25. Лс4+ КрЬ2 26. Kpf2
КраЗ 27. Ла4+ КрЬ2 28.
Кре2 КреЗ 29. Лс44- КрЬ2
30. КреЗ КраЗ 31. Ла4+
КрЬ2 32. Kpd4 g5 33. fg 14
34. Кре4 КреЗ 35. Лс4+
КрЬ2 36. g6 КраЗ 37. Ла4+
Kpb2 38. g7 КрсЗ 39. Лс4+
КрЬ2 40. §8Ф КраЗ 41. Ф18+
КрЬ2 42. ФЬ4 х.
Упражнения: реши-
те задачи № 89 и 90.
№ 90. Ф. Ковач
№ 89. Л. Шор
I пр. „Мадьяр шаккелет", 1953
Мат в 4 хода
„Бритиш чес мэгезин", 1952
11-е место II первенства Венгрии,
1951-52
Мат в 8 ходов,
ПРОВЕРКА ПРАВИЛЬНОСТИ ЗАДАЧИ
После того как задача ре-
шена, найдено задуманное ав-
тором решение, воплощающее
его замысел, следует еще про-
верить правильность задачи.
Это совершенно необходимо
при участии в конкурсах на
решение задач. Там оценка
результатов участников ве-
дется не только за отыска-
ние авторских решений, но
и за обнаружение дефектов.
Иногда в конкурс решений
специально включаются не-
правильные задачи.
Дефектами, разрушающи-
ми задачу, делающими ее
неправильной, могут быть:
опровержение авторского ре-
шения; наличие побочных ре-
шений — частичных или пол-
ных и, наконец, невозмож-
ность начальной позиции.
Для проверки решаемости
задачи, отсутствия опровер-
жений необходимо внима-
тельно рассмотреть защити-
тельные ресурсы и испытать
все возможные ходы черных.
Иногда самый незаметный и
безобидный ход может содер-
жать скрытую возможность
защиты. Чаще это случается
в задачах с тихой угрозой.
79
№ 91. А. Хеммингссон
III пр. „Тидскрифт фор шак“,
1954
Мат в 3 хода
Задача № 91 была перво-
начально опубликована без
черной пешки а4. Попытка
сразу сыграть 1. ЛЫ с угро-
зой 2. ФсП х опровергается
ответом 1. . .СЬЗ. Чтобы под-
готовить эту угрозу, пробуем
перекрыть слона ладьей —
1. Лс4. Теперь ход 2. ЛЫ
является угрозой. Если чер-
ные берут ладью слоном, бе-
лые могут использовать от-
влечение слона от диагонали
е2—Ь5 и сыграть 2. Ф : ЬЗ с
угрозой 3. Og4 X и вариан-
том 2. . .Кр : dl 3. ФПх.
Если черные играют 1. . .
КЬ5, чтобы на 2. ЛЫ отве-
чать 2. . .КсЗ, белые исполь-
зуют отвлечение коня от поля
е4 — 2. Л : d2+ ed 3. Л : е4 х
или 2. . .Кр : d2 3. Лс2Х.
Считая, что других защит у
черных нет, автор опублико-
вал свою задачу. Однако уже
после опубликования было
обнаружено, что в таком виде
эта задача не решается. Чер-
ный слон может подготовить
защиту поля dl не только пу-
тем 1. . .С : с4, что образует
идейный вариант, но и путем
1. . .Се8 и затем 2. . .Са4,
что не было предусмотрено
автором. Ответа на этот ход
нет никакого, и он является
опровержением задачи. Для
исправления автор в даль-
нейшем добавил черную пеш-
ку а4.
№ 92. А. Триллинг и А. Фолъкман
I пр. „Швальбе", 1943
Мат в 3 хода
В начальном положении за-
дачи № 92 шахи ферзем по
вертикали «с» или по главной
диагонали к цели не ведут,
так как эти линии защищены
черными фигурами — сло-
ном gl и ладьей. Если бы
удалось заставить их взаим-
но перекрывать друг друга на
поле еЗ, то осуществлялись
бы два идейных варианта:
80
1...ЛеЗ 2. Фс8+ Феб
3. ФЬ8х и 1. . .СеЗ 2. ФЬ8+
ФГ6 3. Фс8х. Попадание чер-
ных фигур на еЗ может иметь
целью развязывание ферзя f3.
Поэтому в решении должна
создаваться такая тихая уг-
роза, от которой мог бы за-
тем защищать развязываемый
ферзь. Решается задача хо-
дом 1. Фа8 с угрозой 2. Ф :
а4 и 3. Л(Ф)ЬЗХ-
Проверяем, нет ли у чер-
ных других защит от угрозы,
кроме развязывания ферзя.
Прямой защиты поля ЬЗ по-
строить больше не удается,
но черные могут защищаться
косвенно, выключая на поле
с4 белую ладью от поля d4.
На ход 1. . .Се2 (чтобы на
2. Ф : а4 отвечать 2. . .Сс4)
белые могут играть 2. ФЬ8+
Cd4 3. Ф : d4X, но на ход
1. . .Ле4 мата нет, так как
угроза 2. Ф : а4 не проходит
из-за 2. . . Лс4!, а других
путей автором предусмот-
рено не было. Ход 1. . .Ле4
является опровержением этой
задачи.
При решении задачи следу-
ет иметь в виду,что нередко со-
держательный, сильный лож-
ный след может быть ошибочно
принят за авторское решение.
Найдя его опровержение,
можно поспешно заключить,
что задача не решается. Во
избежание ошибок следует
тщательно лроверить все воз-
можные ходы белых и убе-
диться, что ни один из них не
решает задачи.
Другой вид неправильности
задачи — побочное решение.
Побочное решение может
быть полным, если оно начи-
нается с первого хода, или
частичным — в вариантах.
Частичные побочные решения,
начинающиеся на любом ходу
после первого, называются
также дуалями. Дуали в идей-
ных вариантах абсолютно
недопустимы и считаются
весьма грубым дефектом, де-
лающим задачу неправиль-
ной.
№ 93. Л. И. Загоруйко
I пр. „Мадьяр шаквилаг“
1949
Мат в 3 хода
Задача № 93 была предло-
жена в одном из конкурсов
решения, и ряд участников
обнаружил в ней дуаль.
Наличие двух белых бата-
рей на 3-й горизонтали не мо-
жет быть случайным. В на-
чальном положении эти ба-
тареи не могут вступить в
81
действие, так как белые кони
защищают поля около короля.
Однако для правой батареи
видно, что если бы удалось
заставить черных блокиро-
вать поля с5 и е5, то после
выхода короля на d4 конь
мог бы давать мат. Для этого,
правда, надо еще отнять поле
с4. Так приходим к мысли о
ходе 1. СЬ5, после которого
и левая батарея может соз-
давать аналогичную игру.
Авторский замысел в этой
задаче заключается в том,
что, защищаясь от тихой
угрозы 2. Cd3 и 3. KdlX,
черные играют пешками и
подготовляют возможность
объявления шаха белому ко-
ролю по шестой горизонтали.
При этом, однако, они бло-
кируют поля, что использу-
ется в игре белых батарей:
1. . .de 2. Ке5+ Kpd4
3. Kc6X;l...d52. Ке2+Кре4
3. Kg3X; 1. . .е5 2. Kd2+
Kpd4 3. КЬЗХ и 1. . .ef
2. Kd5+ Кре4 3. К : f6X. Та-
ковы идейные варианты. Од-
нако этот замысел разру-
шается грубой дуалью в ва-
рианте 1. . .е5. Помимо идей-
ного 2. Kd2+, здесь можно
играть еще и 2. К : gl + Kpd4
3. Cf2X.
Задача № 94 участвовала
в матче проблемистов Юго-
славии и США и в первона-
чальном присуждении была
отмечена высоким отличием.
В дальнейшем, однако, она
была дисквалифицирована за
то, что в одном из ее идейных
82
№ 94. Н. Петрович
Из матча Югославия — США,
1953
Мат в 3 хода
вариантов была обнаружена
дуаль.
Решить эту задачу можно
исходя из отдаленного поло-
жения белого ферзя и необ-
ходимости расчистки диаго-
нали а7—gl. Попытки играть
на первом ходу ладьей опро-
вергаются 1. . .Ьа. Поэтому
надо идти слоном — 1. Са7.
После этого хода появилось
сразу 14 угроз, так как белые
могут, отойдя ладьей на лю-
бое поле, дать мат 3. ФЬ6Х«
Однако задача задумана так,
что после ответов черных,
при любом их ходе, ладья
сможет играть только одним
единственным способом.
Действительно, на ходы
черной ладьи решает только
ее выключение по второй го-
ризонтали: 1. . .Ле1 2. Ле2,
1. . .Л61 2. Л62 и т. д.; на
1. . .Ьа проходит только
2. Ла2, ликвидируя возмож-
ность защиты 2. . .ab; на
1. . .Краб необходимо 2. Л!7,
отрезая у короля полеЬ7; на
ходы коней решает их взятие
— 1. . .Ксс 2. Л : К и т. п.
Дефект задачи заключется
в том, что при ходе 1. . .ЛЫ
возможно не только задуман-
ное автором 2. ЛЬ2, преду-
преждая ход 2. . .Л : ЬЗ, но
и 2. Ла2, непосредственно
нападая на поле а4, так как
теперь взятие пешки ЬЗ не
защищает от угрозы 3. ФЬбХ-
В задачах с угрозой прове-
рять наличие дуалей следует
только при ходах, защищаю-
щих от угрозы. Для осталь-
ных ходов дуали никакого
значения не имеют и на них
можно не обращать внимания.
В задачах на цугцванг сле-
дует убедиться в отсутствии
дуалей при всех без исключе-
ния ходах черных.
Дуаль можно отличить от
авторского хода по тому при-
знаку, что обычно она грубее,
проще и выпадает из общего
комплекса идейных вариан-
тов. Решая задачу № 93, мы
могли сначала увидеть ход
2.K:gl+ в варианте 1. . .
е5. Однако после разбора всех
вариантов мы заметили бы,
что он по содержанию резко
от них отличается, и это
заставило бы нас искать ос-
новной идейный ответ. Ана-
логично, если бы в задаче №
94 мы раньше увидели бы на
1. . .ЛЫ ответ 2. Ла2, то
после разбора всего решения
мы должны были обратить
внимание на то, что ладья в
вариантах перебывала на
всех доступных ей полях,
кроме Ь2, а на а2 побывала
дважды. Вряд ли в авторском
замысле можно предполо-
жить такое нарушение чет-
кости.
Наиболее часто встреча-
ющимся дефектом являются
полные побочные решения,
начинающиеся с первого
хода. Согласно общеприня-
тым требованиям к шахмат-
ным задачам, решение дол-
жно быть единственным.
№ 95. Ш. Херпай
III пр. конк. памяти Гросса, 1950
Мат в 2 хода
Решая задачу № 95, после
некоторых усилий мы най-
дем, что задуманное автором
решение начинается ходом
1. cd. Тонкость задачи в том,
что каждый из защищающих
от угрозы 2. Ле4Х черных
коней включает одновремен-
но по две белые фигуры, одна-
83
ко маты точно разделены:
1. . .Кс5 2. Л : Ь4Х и 1. . .
Kd6 2. Фа7Х; 1. . .Kd5 (g2,
ЬЗ) 2. Се5Х и 1. . .Кеб (g6)
2. Ф : f2X-
Чтобы убедиться в отсут-
ствии побочных решений, мы
должны испытать каждый
ход белых, объявляющий шах
или создающий угрозу. В дан-
ном случае мы уже очень ско-
ро найдем, что у черных нет
достаточной защиты от шаха
1. ЛЬ68+ с матами: 1. . .
К : d8(d6) 2. Фа7Х и 1. . .
Kd5 2. Ф : f2 или 2. Л : d5X-
Это побочное решение, для
устранения которого необхо-
димо добавить белую пешку
d6.
№ 96. Л. 77. Кейранс
III пр. конк. Чехословацкого
комитета ФКиС, 1953
Мат в 2 хода
Задача № 96 была задумана
автором как блок с переменой
матов. В начальном положе-
нии все готово: 1. . .Ксс/э
2. Ф:е4Х; 1. . .Kgcz> 2.
С : е4Х; 1. • -de 2. Лс : d7X
и 1. . .de 2. Ле : d7X- Вы-
жидательного хода у белых
нет, поэтому они должны от-
казаться от готовых матов
и заменить их другими. Ав-
торское решение 1. Kd3! с
новым цугцвангом и вариан-
тами: 1. . .Кссл) 2. КЬ4Х;
1. . .Kg со 2. Kf4X; 1. . . cd
2. Фа2Х; 1. . .ed 2. С : g2X
и 1. . .de 2. Лс : d7X-
Более внимательный раз-
бор начального положения
показывает, однако, что в нем
имеется и другой путь реше-
ния задачи. Белые могут от-
казаться от цугцванга и сыг-
рать конем так, чтобы создать
угрозу. При 1. K:d7, на-
пример, конь создает даже
две угрозы: 2. КЬбХ и 2.
Kf6X. Однако, занимая поле
d7, конь мешает ладье отве-
чать на ход 1. . .de. Зато
при 1. Ка4 с угрозой 2. КЬбХ
этого препятствия нет, на
единственный защищающий
ход1. . .de матует2. Лс^7Х,
и это является побочным ре-
шением.
Может случиться, что, ре-
шая задачу, мы прежде най-
дем побочное решение. Уста-
новить это можно, зная, что
побочное решение почти всег-
да примитивнее, грубее, ав-
торского, часто оно начинает-
ся с шаха, в нем обычно почти
нет вариантов. Характерным
признаком побочного реше-
ния является и то, что в нем
не принимают участия многие
84
из находящихся на доске
фигур, тогда как в авторском
решении все фигуры так или
иначе участвуют в игре.
Чем больше в задаче число
ходов, тем труднее ее прове-
рять. Особенно трудно нахо-
дить побочные решения, на-
чинающиеся с тихих ходов.
№ 97. Г. Дрезе
I пр. „Магазинет", 1951
Мат в 3 хода
В задаче № 97 путь к оты-
сканию авторского решения
нам может подсказать харак-
терное расположение фигур
на диагонали al—d4 и гори-
зонтали h4—d4. Можно до-
гадаться, что в игре должно
использоваться связывание
стоящих на этих линиях чер-
ных фигур после попадания
короля на d4. Варианты долж-
ны создаваться белой бата-
реей.
В начальном положении
все поля, с которых конь
мог бы дать мат королю, стоя-
щему на d4, защищены чер-
ными фигурами. Единствен-
ное доступное коню поле — еб,
но попаданию на него
мешает белый король. Отсю-
да является мысль — осво-
бодить первым ходом поле d8,
чтобы создать угрозу 2.
Kd8+ Kpd4 3. Кеб х. Легко
проверить, что король может
отступить только на е8. Ход
1. Кре8 и решает задачу.
Варианты ясны: 1. . .ЛаЗ 2.
К : Ь4+ и 3. Кс2\; 1. . .
Ла2 2. К6а5+ и 3. КЬЗХ;
1. . .Ф : е5+ 2. Кб: е5+ и 3.
Kf3X; 1. . . ФЛ52.Ке7+ +
и 3. К : f5x.
Уже в процессе решения мы
убедились, что шахи конем
сб на первом ходе к цели не
ведут из-за ухода короля на
d4. Но белые могут первым
ходом атаковать это поле и
создать угрозу мата любым
отскоком коня, в том числе
и двойными шахами на Ь4 и
е7. Сделать это можно, играя
пешкой на еЗ. Поле еЗ дважды
защищено черными, но у бе-
лых на один удар больше, и
это приводит к побочному
решению: 1. еЗ Ф : еЗ 2. de
К : еЗ 3. К : еЗ X, а если 2. . .
Л : с4, то 3. Ф : с4Х; на все
другие ходы черных матует
белая батарея.
Наличие того или иного
дефекта в опубликованной
задаче является следствием
недостаточ ной в ни мател ь но-
сти ее автора. Как правило,
перед опубликованием за-
дачи автор сам тщательно
85
проверяет ее правильность
и добивается устранения об-
наруживаемых дефектов.
Иногда этого удается достичь
простой перестановкой фигур,
иногда требуется добавить,
скажем, черную пешку, но
бывает, что исправление за-
дачи требует более существен-
ных материальных затрат. В
этом случае на доске появ-
ляются фигуры, выполняю-
щие чисто технические функ-
ции.
Невозможность начальной
позиции также является де-
фектом, делающим задачу
неправильной. Согласно пра-
вилам составления, началь-
ная позиция задачи должна
быть такой, чтобы она могла
получиться из начального
расположения партии. Не-
возможно, например, положе-
ние белого слона al при бе-
лой пешке Ь2 и т. п. При
доказательстве возможности
позиции разрешается исполь-
зование превращения пешек.
Допускается и наличие на
доске превращенных фигур,
если только число их не пре-
восходит имеющихся в на-
чальном комплекте фигур.
Так, например, наличие у
белых чернопольного слона
при расположении их пешек
на Ь2 и d2 не нарушает пра-
вильности задачи.
Задача № 98 представляет
собой блок с переменой ма-
тов. В начальном положении
на любой ход черных коня
или ферзя готов мат 2.
№ 98. Э. Пап
п. о. венгерского конк., 1939
Мат в 2 хода
К : f3X- Отсутствие выжи-
дательного хода заставляет
белых менять игру. После
1. Ф:f3 проходят варианты:
1. . .Кс/э 2. C:f4\;	1. . .
Kg2 2. ФЬ5Х; 1. . .Фео
2. Ф:65Х и 1. . .Ф : f3+
2. K:f3X-
Проверим возможность
расположения черных пешек.
Если считать, что одна из
пешек «f» пришла с линии
«Ь», что две пешки «d» пришли
с линий «с» и «Ь», а пешка «с»—
с линии «а», то для этих пере-
мещений потребуется всего
7 взятий, и положение будет
невозможным, так как на
доске отсутствует всего 6 бе-
лых фигур. Правильнее, од-
нако, считать, что одна из
пешек «Ь или «d» пришла с
соседней линии «е» — тогда
число необходимых взятий
86
уменьшится и позицию задачи
надо будет признать возмож-
ной.
Упражнения: реши-
те задачи № 99 и 100 и найди-
те в них дефекты.
№ 99. У. Ширдеван
п. о. „Швейцерише шахцейтунг“,
1948
Мат в 3 хода
№ 100. Д. Андерсон
I пр. конк. Британск. шахм.
федерации, 1945—46
Мат в 3 хода
РЕШЕНИЯ УПРАЖНЕНИИ
Решения задач, отправляе-
мых на конкурс, нужно очень
четко оформлять. Решение
каждой задачи приводится
отдельно. В нем прежде всего
должны быть выписаны в при-
нятой нотации (полной или
сокращенной) ходы решения
без каких бы то ни было ком-
ментариев.
Разрешается решение не до-
водить до матующего хода.
Для двухходовки достаточно
указать только первый ход
решения; для трехходовки —
первый и вторые ходы белых
в ответ на разные ходы чер-
ных. Каждый вариант должен
начинаться с хода черных.
Предшествующие ходы белых
повторять не следует.
Не возбраняется присы-
лать на конкурс и разверну-
тые решения с доведением
вариантов до мата. Рекомен-
дуется в первую очередь вы-
писывать идейные варианты,
в частности оканчивающиеся
правильными матами, а за-
тем уже дополнительные.
После изложения найден-
ного авторского решения
должны следовать указания
о замеченных дефектах. Со-
общение о нерешаемости за-
дачи или невозможности по-
зиции должно сопровождать-
ся доказательством.
87
В комментариях, которые
следует приводить только
после записи всего решения,
можно отмечать наличие лож-
ных следов и их опроверже-
ния, правильность матовых
позиций, идейное содержание
вариантов и т. п.
№ 9. 1. Себ.
№ 10. 1. Kd5, угроза 2. ЛеЗ.
1. . .Kd7 2. ЮеЗХ (но не 2.
Kde3?); 1. . .Ке4 2. Kde3X (но не
2. Kfe3?); 1. . .КЬ5 2. КЬбХ; 1. . .
К : d5 2. Kd6X .
№ 19. 1. Kf3.
№ 20. 1. КаЗ, цугцванг.
1. . .сб 2. ЛЬб; 1. . .сб 2. Ла8;
1. . .Лсб 2. ЛЬ8; 1. . .Лсб 2. ЛЬ4;
1. . .ЛеЗ 2. de; 1. . .Лс2 2. С : с2;
1. . .Лео 2. Кс4Х; 1. . .Ьа 2. Ла8.
№ 29. Иллюзорная игра: 1. . .
Кео 2. Л : ебХ ; 1. . .еб 2. Cf5X;
1. . .Лео 2. Ф : еЗХ.
1. Kd5, цугцванг.
1. . .Кео 2.Ф : ебХ;	1. . .
К : d5 2. Л : ебХ ; 1. . .еб 2. Kf6X;
1. . .ed 2. Cf5X ; 1. . ,Лсо2. К : еЗХ ;
1. . .Л : d5 2. Ф : еЗХ: 1. . .fe 2.
ФЫХ; Кр : d5 2. СсбХ-
№ 30. 1. КЬб, угроза 2. К : а7
и 3. СЬбХ .
1. . .ab 2. ЛЬ7 со 3. Л : а7Х,
или 2. . .аб 3. СЬбХ; 1. . .cb 2.
С : а7 и 3. СЬбХ; 1. . .Kd2 2. КсЗ
be 3. СЬ4Х .
№ 39. 1. ЛГ7.
№ 40. 1. ЛЬ8, угроза 2. Фсб+
С : сб 3. КЬбХ .
1. . .с52. Феб+С: ебЗ. К:ебХ;
1. . .КЬЗ 2. Ф:сб+ Кр : сб 3.
Се4Х; 1. . .Сс4 2. Kb6+ cb 3.
ФебХ, или 2. . .Крсб 3. Ф : еЗХ;
1. . .е2 2. Ф62+ Cd3 3. Ф : d3X.
№ 49. 1. е4.
№ 50. 1. Kph7, угроза 2. Л : f4-f-
Ф : f4 3. Ф : d3X .
1. . .cl К 2. Лк5 КеЗ 3. Леб;
1. . . е1К 2. Лаеб КсЗ 3. Лсб.
№ 59. 1. Kpf8, угроза 2. Ке8+.
1. . .Л : с7 2. Фе4+; 1. . . Kpf4
2. Kf7+; 1. . .Л14+ 2. Кре7.
№ 60. 1. Kphl, угроза 2. Фd4+
С : d4 3. Kd6 on 4. Kdf7X.
Большинство приводимых
далее решений упражнений
дано в краткой записи, ми-
нимально необходимой для
отправки на конкурс. Отдель-
ные решения для примера да-
ны в более подробной записи.
1. . .d4+ 2. ФГЗ С : f3+ 3
Kph2! со 4. Cg7X; 1. . .Kf3 2. g7+
C : g7 3. C : g7+ Kph7 4. Ф : d3x ;
1. . ,Cf6 2. ФЬ4 еб 3. К : f6.
№ 69. 1. Фаб.
№ 70. Иллюзорная игра: 1.
Cf4 2. КеЗ+ и 1. ,.ФГ4 2. Фс7+.
1. Kef4, угрозу 2. Лс5+.
1. . .Феб 2. КеЗ+ и 1. . .Леб
2. Фс7+.
№ 79. 1. ЛЬб, угроза 2. ФЬ7.
1. . .Л : d6 2. ФЬ7, 3. ЛЫ+;
1. . .Л : Ь4 2. ФЬб, 3. ФЫ+; 1. . .
Кр : f2 2. Сс5+ Kpg2 3. f4+; 1. . .
Kpg2 2. f4+ КрсоЗ. Себ.
Ложные следы: 1. ФЬб? Л : d6
2. ФЫ+ КР : f2 3. ЛЬ2+ Кр : g3!;
1. ЛЬб? Л : Ь4 2. ФЬ7 Л : е43. ЛЫ+
Kpg2!
№ 80. 1. d8K Kd6 2. Kf7+
K : f7 3. КеЗ Kd6 4. Kf5+ К : f5 5.
Ь8Ф.
№ 89. 1. Kb8, угроза 2. Kd7x.
1. . .сб 2. Кре7 со 3. С : d6X,
или 2. . .с4 3. Kf2 со 4. Фе4Х,
или 3. . .сЗ 4. К : d3X.
№ 90. 1. Фg6 Лаб 2. Cg5, 3.
ФГ5, 4. Cf4, 5. Фе4, 6. СеЗ, 7. ФdЗ.
№ 99. 1. Феб, угроза 2. Ф : f4
и 3. ФЬбХ.
1...СЬ2! 2. ЛgЗ C:g3 3.
С ; Ь2х.
Ложный след: 1. Себ? СЬ2! 2.
С : Ь2 g3!
Побочное решение: 1. С : Ь6 Cd6
2. КеЗ и 3. Кс2Х.
№ 100. 1. Себ!, угроза 2. Л16.
1. . Ле+ 2. ФГ7; 1. . .de 2.
СЬ8; 1. . .С : еб 2. ФсЗ; 1. . .Л : еб
2. Фg2; 1. . .Cd5 2. С : d5.
Побочное решение: 1. Л : Ь4,
угроза 2. СЬ8; 1. . .Cd5 2. ФсЗ;
1. . .Леб 2. Фg2; 1. . .Л!6 2. Л : е4;
1. . .d5 2. ФЬб (2. Феб).