/
Author: Ирхин Ю.В.
Tags: политика теория политики теория политологии политическая история история политики политология учебник для вузов
ISBN: 978-5-534-07915-9
Year: 2022
Text
Ю. В.Ирхин
ПОЛИТОЛОГИЯ
ЧАСТЬ 1
ИСТОРИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
мысли
УЧЕБНИК ДЛЯ ВУЗОВ
2-е издание, исправленное и дополненное
Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования
в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по гуманитарным направлениям и специальностям
Книга доступна на образовательной платформе «Юрайт» urait.ru,
а также в мобильном приложении «Юрайт.Библиотека»
Москва • Юрайт • 2022
УДК 32(075.8)
ББК 66.0я73
И84
Автор:
Ирхин Юрий Васильевич— доктор философских наук, профессор,
Почетный работник высшей школы Российской Федерации, профессор
кафедры теоретической и прикладной политологии факультета истории,
политологии и права Историко-архивного института Российского
государственного гуманитарного университета, профессор кафедры
политологии и политического управления Института общественных наук
Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, профессор Института
международной торговли и права.
Рецензенты:
Абрамова О. Д. — доктор политических наук, профессор, заведующая
кафедрой внешнеполитической деятельности факультета национальной
безопасности Российской академии народного хозяйства
и государственной службы при Президенте Российской Федерации;
Матвеев Р. Ф. — доктор политических наук, профессор Российского
государственного гуманитарного университета.
Ирхин, Ю. В.
И84 Политология. В 2 частях. Ч. 1. История политической мысли : учебник
для вузов / Ю. В. Ирхин. — 2-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство
Юрайт, 2022.— 370 с.— (Высшее образование).— Текст:
непосредственный.
ISBN 978-5-534-07915-9 (ч. 1)
ISBN 978-5-534-03059-4
В учебнике в интересной и проблемной форме дается комплексное
изложение базовых проблем вузовского курса «Политология». Книга
состоит из двух частей.
В первой части рассматриваются предмет и методология политической
науки, методы и узловые вопросы истории политической мысли,
политических учений и науки на Западе, России и Востоке в связи
с современностью.
Вторая часть посвящена рассмотрению узловых достижений теории
и методологии политической науки и их использованию в современном
политическом анализе.
Соответствует актуальным требованиям федерального
государственного образовательного стандарта высшего образования.
Для студентов высших учебных заведений, обучающихся
по гуманитарным направлениям и специальностям.
УДК 32(075.8)
ББК 66.0я73
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена
в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских
прав.
ISBN 978-5-534-07915-9 (ч. 1)
ISBN 978-5-534-03059-4
© Ирхин 10. В., 2017
© Ирхин Ю. В., 2017, с изменениями
© ООО «Издательство Юрайт», 2022
Оглавление
Предисловие.............................................6
Введение................................................10
Глава 1. Политология как наука, учебная дисциплина
и профессия............................................13
1. Сущность политики................................13
2. Структура, субъекты и объекты политики...........21
3. Ценности, интересы и функции политики............28
4. Цели и средства в политике.......................32
5. Политология как наука и учебная дисциплина.......38
6. Категории политической науки.....................45
7. Методы и функции политической науки..............51
8. Теоретическая и прикладная политология...........78
9. Российская политическая наука....................86
10. Проблемы оценки и анализа в политике.............95
11. Политология и политика в Интернете.............101
Глава 2. Политические идеи Востока:
от мифа к науке политического управления..............107
1. О методах изучения политических идей..............107
2. От мифологии Востока к политическим идеям
и их изучению......................................109
3. Политические идеи Древнего Египта...............113
4. Политико-правовые идеи Древнего Вавилона........117
5. Политико-правовые представления Древней Палестины.120
6. Архетипы политической мысли Индии...............121
7. Максимы китайской политической мысли............130
Глава 3. Политические идеи Древней Греции
и Рима................................................141
1. Особенности полисных отношений и их влияние
на общество.........................................141
2. Богатство, своеобразие и доминанты политических идей
Древней Греции......................................145
3
3. Политические идеи Платона.........................151
4. Политическая мысль Аристотеля.....................158
5. Политико-правовая мысль Древнего Рима.............163
Глава 4. Особенности политической мысли
Средневековья...........................................176
1. Идеи христианской теократии.......................176
2. Идеологии христианских ересей и утопические идеи..186
3. Великая хартия вольностей и идеи светского
конституционализма..................................189
4. Ранние светские политические учения в Западной Европе .... 192
5. Политическое учение Н. Макиавелли.................194
6. Идеи и принципы Реформации и Контрреформации......201
7. Шесть книг о государстве и суверенитете Ж. Бодена.210
8. Политико-правовые идеи исламского Востока.........212
Глава 5. Основные идеи западной политической
мысли Нового времени....................................228
1. Матрица западной политической мысли...............228
2. Политико-правовая мысль Голландии.................231
3. Политико-правовые идеи в Англии...................236
4. Политико-правовые идеи во Франции.................248
5. Политико-философские идеи в Германии..............263
6. Политические идеи марксизма: радикализм
и социальный реформизм..............................271
7. Политическая мысль США............................274
Глава 6.
Зарубежная политическая мысль:
идеи и методы в Новейшее время..........................283
1. Политическая мысль XX — начала XXI вв.: общая
характеристика......................................283
2. Политические идеи М. Вебера.......................285
3. Взгляды теоретиков элитологии.....................287
4. Институциональный и бихевиоральный подходы
к изучению политики.................................288
5. Чикагская школа...................................290
6. Изучение феномена тоталитаризма...................292
7. Идеи «однопартийно-государственного социализма»...294
8. Концепции плюралистической демократии.............295
9. Системный и необихевиоралистский подходы
в политологии.......................................298
4
10. Политическая футурология...........................300
11. Современный цивилизационный подход.................302
Глава 7. Ценности и особенности российской
политической мысли........................................306
1. Истоки политической и правовой мысли российской
цивилизации.......................................306
2. Российская политическая и правовая мысль
периода реформ Петра I............................315
3. Политическая мысль в эпоху Екатерины II.............321
4. Характер политической мысли в России в начале XIX в.323
5. Политические идеи западников и славянофилов: история
и современность...................................328
6. Политические идеи во второй половине XIX в..........335
7. Политическая мысль в России в XX в..................344
Контрольные вопросы и задания.............................358
Новые изданий по дисциплине «Политология»
и смежным дисциплинам.....................................364
Предисловие
Предлагаемый учебник разработан на основе опублико-
ванной авторской программы учебного курса «Политология:
начала политической науки»1. Учебник выдержал два изда-
ния и был опубликован тиражом более 23 тыс. экземпляров1 2.
В предлагаемом расширенном издании учебника учтены
последние по времени достижения политической науки и опыт
политических практик.
В учебнике на основе богатого материала, в интересной
и проблемной форме дается комплексное изложение базовых
проблем вузовского курса «Политология». Особое внимание
уделяется рассмотрению ключевых разделов курса. Учебник
состоит из двух частей.
В первой части учебника в содержательных и увлекатель-
ных политологических подходах и формах рассматриваются
предмет и методология политической науки; методы и узловые
вопросы истории политической мысли, политических учений
и науки на Западе, России и Востоке в связи с современно-
стью. Первая часть учебника может быть использована как для
изучения курса «Политология», так и базового курса «История
политических учений».
Вторая часть учебника посвящена рассмотрению узло-
вых достижений теории и методологии политической науки
и их использовании в современном политическом анализе.
Среди них основные вопросы теории политической науки
и политического анализа; системный и сетевой анализ поли-
тики; типы современного государственного управления в пара-
дигме «электронного правительства» и «электронной демокра-
1 См.: Ирхин Ю. В. Введение в специальность «Политология: начала
политической науки». Авторская программа курса // Проект «Аристотель.
Политологическое образование в XXI веке». Авторские программы учебных
курсов: Национальный Фонд Подготовки Кадров / под общ. ред. профессора
Ю. В. Ирхина. — М.: МАКС Пресс, 2011. С. 5—37.
2 См.: Ирхин Ю. В. Политология : учебник. 2-е изд. М.: Экзамен. — 894 с.
б
тии»; взаимодействие государства и гражданского общества;
подходы к анализу политических режимов и демократии,
партий, групп интересов, элитам и лидерству, политической
культуре и коммуникации, долгосрочному прогнозированию
по мегатенденциям общественного развития. Вторая часть
учебника также может использоваться как для изучения курса
«Политология», так и базового курса «Теория политики».
Автор учебника Ирхин Юрий Васильевич, доктор фило-
софских наук, действительный член Академии политической
науки РФ, академик Академии гуманитарных наук РФ, член
Международной ассоциации политической науки, профессор
кафедры политологии и политического управления Россий-
ской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации, профессор кафедры
теоретической и прикладной политологии Российского госу-
дарственного гуманитарного университета. Является автором
федеральных учебников по политологии и социологии куль-
туры, а также академических трудов: «Философия политики.
В 5 книгах» (М.: Луч, 1993—1994), «Политическая энцикло-
педия. В 2 томах» (М.: Мысль, 2000), «Социологическая энци-
клопедия. В 2 томах» (М.: Мысль, 2003), «Международный
энциклопедический словарь “Глобалистика”» (М.; СПб.; Нью-
Йорк, 2006.) и др. В качестве члена и эксперта Международной
ассоциации политической науки (МАПН) принимал участие
во всех Всемирных конгрессах политологов, начиная с 2000 г.
Материалы конгрессов нашли отражение в учебнике.
Учебник «Политология. В 2 частях» подготовлен по про-
екту «Аристотель. Политологическое образование в XXI веке»
Минобразования РФ, Национального фонда подготовки кадров
и Российского Университета дружбы народов в рамках про-
граммы НФПК «Совершенствование преподавания социально-
экономических дисциплин в вузах Инновационного проекта
образования».
Учебник предназначен для студентов, аспирантов и пре-
подавателей высших учебных заведений, бакалавров отделе-
ний политологии, а также всех интересующихся политикой
и управлением. Учебник предназначен и для самостоятельного
изучения или рассмотрения интересующих читателей соответ-
ствующих направлений политики и политической науки.
7
В процессе изучения курса у студентов должна быть вырабо-
тана современная система компетенций. Изучив курс «Полито-
логия», студент должен:
знать
• объект, предмет, задачи, функции, теоретико-методо-
логические основы политологии как науки и учебной дисци-
плины, ее понятийно-категориальный, парадигмальный и тер-
минологический аппарат;
• подходы к периодизации зарубежных и российских поли-
тических учений, сущность ведущих исторических направле-
ний развития политической мысли, ключевые этапы ее гене-
зиса и их значения для политической науки, связи истории
политических учений с современностью;
• научные школы и подходы к анализу власти, политиче-
ских отношений, процессов, режимов, форм и генезиса демо-
кратии, политических элит и политического лидерства;
• сущность политического (политико-административного)
управления, его основных моделей и подходов, разработки
государственной политики, принятия политических решений,
взаимодействия государства с бизнесом и гражданским обще-
ством, политического прогнозирования;
• определения, содержание и функции политической идео-
логии, политической культуры и политической коммуникации
в жизни общества;
уметь
• работать с основными политологическими источниками,
трудами российских и зарубежных политологов и, что особенно
важно — с политологической литературой и данными в Интер-
нете, прежде всего, с официальными государственными пор-
талами (Официальная Россия — URL: http://www.gov.ru и др.),
ведущими научными центрами (ВЦИОМ — URL: http://www.
vciom.ru и др.), профессиональными ассоциациями (РАПН —
URL: http://www.rapn.ru и др.);
• выделять теоретические и прикладные, аксиологические
(ценностные) и инструментальные компоненты политологиче-
ского знания, учитывать их роль и функции в подготовке и обо-
сновании политических решений, политическом управлении;
• ориентироваться в основных политологических и идео-
логических школах, концепциях и направлениях;
8
• эффективно использовать различные теоретические
и методологические подходы к изучению политических про-
цессов;
• применять при изучении политики потенциал гумани-
тарных и естественных наук;
владеть
• навыками политического анализа, составления научной
программы политических исследований, осмысления и приме-
нения ее результатов;
• принципами и методиками применения политологи-
ческих знаний в своей профессиональной и общественной
(гражданской) деятельности в соответствии с нормами права
и морали;
• навыками и методами проектирования и прогнозирова-
ния политики;
• современными технологиями исследования политиче-
ских процессов и явлений.
Введение
Ю. Крижанич, хорватско-российский ученый, автор книги «Поли-
тика»: «Из всех мирских наук самая благородная наука и всем
госпожа — это политика. Политика — это прежде всего наука прав-
ления».
Д. Истон, политолог США: «Политология — это наука об устрой-
стве, распределении и осуществлении политической власти; о поли-
тическом и государственном управлении; о том, как и каким обра-
зом принимаются политические решения, затрагивающие все
общество, и почему эти решения считаются обязательными боль-
шинством людей в большинстве случаев».
Каждая очередная эпоха по-новому ставит извечные вопросы
человеческого бытия: о смысле жизни и, соответственно,
о смысле политики, политического управления. По мере услож-
нения общественного развития, расширения участия граждан
в делах общества возрастают требования к уровню понима-
ния и осознания политики, влияющему на качество принима-
емых политических решений и осуществление политических
действий. Современный этап человеческой цивилизации и,
конечно же, нынешний период глубоких социальных реформ
в Российской Федерации ставит задачу глубокого осмысле-
ния политических изменений в стране, сознательного участия
человека в политике, создания процветающего общества.
Важную роль в раскрытии оптимальных путей развития
и построения процветающего общества играет политология.
Она представляет собой науку, которая последовательно изу-
чает политическую власть и политическое управление; разви-
тие политических отношений, процессов, институтов и систем
в различных обществах; взаимодействие государства, бизнеса
и гражданского общества, исследует политическое сознание
и культуру, анализирует коммуникацию, поведение и деятель-
ность людей, политических элит и лидеров, а также мировую
политику. Особое внимание в политологии уделяется разра-
ботке проблем эффективности политического управления.
10
Политология выполняет важные познавательные, анали-
тические, методологические и прикладные функции. Специ-
алист, гражданин, овладевший политологическими знаниями,
сможет уверенно разбираться в сложных политических явле-
ниях и процессах, хорошо представлять проблемы исполнения
законов, указов и постановлений, глубоко понимать влияние
политики на развитие политических, социальных и правовых
институтов, всего общества и конечно уметь проникать в сущ-
ность политического управления и принятия политических
решений, оценивать их эффективность. Навык анализа поли-
тики представляется особенно важным в быстро меняющихся
условиях глобального, национального и регионального разви-
тия, противоречивых потоках сведений в современных СМИ
и социальных сетях.
Обратите внимание!
Известный польских политолог А. Боднар справедливо заме-
тил: «Приобретение знаний о политике отвечает интересам каж-
дого человека, желающего понять свое место и роль в обществе, ока-
зывать воздействие на выбор целей и средств их реализации в мас-
штабах государства».
Политология представляет собой гуманитарную науку (точ-
нее: комплекс политико-управленческих дисциплин), которая
имманентно тяготеет как к социальным, так и к точным, при-
кладным исследованиям. Ее обстоятельность и точность обе-
спечивается:
• во-первых, обоснованными теориями и методами поли-
тологических исследований, научностью политического ана-
лиза;
• во-вторых, проверкой и обогащением политологиче-
ских знаний достижениями других наук (как социальных, так
и естественных);
• в-третьих, постоянным и умелым использованием и раз-
витием в современных условиях сокровищницы многовеко-
вого опыта политического генезиса и прогресса человечества,
непреходящих ценностей мировой политической мысли.
Знание о политике, политическая мысль насчитывают тыся-
челетия. В силу этого в политологии особое внимание уделяется
истории политических учений и политической мысли. Полито-
лог должен хорошо понимать значение политико-исторических
11
событий и учений для современности, остро чувствовать «дух
времени», предвидеть будущее политики через научное пони-
мание ее прошлого и настоящего.
3. Графф, немецкий писатель: «И если история представ-
ляет собой политику, которую уже нельзя изменить и испра-
вить, то политика — это история, которую еще можно испра-
вить и улучшить».
Предлагаемый учебник по политологии подготовлен в соот-
ветствии с государственным стандартом высшего профессио-
нального образования Российской Федерации. Изучение курса
«Политология» направлено на формирование у студентов основ
современного политологического знания на базе изучения
новейших достижений политической науки и обобщения миро-
вого и отечественного опыта в политической сфере жизнедея-
тельности общества. В учебнике учтены особенности изучения
и развития политики и политологии в условиях глобализации.
Основные задачи преподавания курса «Политология»:
• дать студентам базовые знания в области современной
политической науки, ее методологии и истории;
• помочь студентам освоить ценности и демократическую
практику мирового политического опыта, проблемы ее акту-
ализации применительно к возможным вариантам исполь-
зования для развития позитивного политического процесса
в нашей стране;
• вооружить студентов знанием политических механизмов
решения общественных проблем на основе конституционных,
демократических принципов;
• сформировать у студентов научные основы политиче-
ского сознания, политической культуры на основе общечело-
веческих ценностей и принципов конституционного государ-
ственного строя;
• развить у студентов научный стиль мышления, навыки
политологического анализа складывающихся политических
ситуаций, прогнозирования политических процессов, уме-
ние вести дискуссии, диалоги и споры на политические темы,
используя «политологический язык».
Глава 1
ПОЛИТОЛОГИЯ КАК НАУКА, УЧЕБНАЯ
ДИСЦИПЛИНА И ПРОФЕССИЯ
М. Вебер: Политика означает стремление к участию во власти
или оказанию влияния на распределение власти, будь то между госу-
дарством, будь то внутри государства между группами людей, кото-
рые оно в себе заключает.
М. Ганди: Мы сами должны быть теми изменениями, которые
хотим видеть в этом мире.
1. Сущность политики
Понятие «политика» — одно из древнейших. Оно исполь-
зовалось уже в IV в. до н. э. в Древней Греции, стало широко
применяться после распространения и популяризации трудов
Платона и Аристотеля. В знаменитом трактате Аристотеля
«Политика» говорится: «Политика коренится в природе чело-
века как социального существа, способного полноценно жить
лишь в коллективе, обществе и обреченного взаимодейство-
вать с другими людьми... Человек по природе своей есть суще-
ство политическое».
В современные языки и культуру термин «политика» вошел
как заимствование с древнегреческого (politika). Он основыва-
ется на древнегреческих понятиях, связанных с государством,
властными отношениями, наукой руководства людьми и обще-
ством: «полис» (город-государство), «политес» (гражданин),
«политикос» (государственный деятель), «политейя» (консти-
туция).
Политика традиционно означает государственные и обще-
ственные дела, сферу деятельности, связанную с властными
отношениями между людьми, социальными группами, наро-
дами, нациями, государствами. Она включает функциониро-
13
вание политических институтов и организаций, политические
нормы и традиции, властно-управленческую и организатор-
скую деятельность людей, их социально-политические инте-
ресы и потребности, политические идеи и взгляды. Политика
неотделима от психических состояний и свойств человека,
модифицирующихся в процессе взаимодействия с властью,
от понимания и осуществления ее людьми. Она формируется
и реализуется в определенной институциональной, социокуль-
турной и цивилизационной среде, испытывает воздействие
разнообразных факторов. Нравится это человеку или нет,
он не может находиться вне сферы определенного типа поли-
тической системы. В этом смысле мир политики неизбежен.
Политика выступает как выдающееся культурно-историче-
ское явление. Ее становление и развитие предстает как все-
мирно-исторический процесс, связанный с формированием,
функционированием, хранением и трансляцией политиче-
ских ценностей, с критическим преодолением и становлением
новых форм политических отношений, управления и опыта,
со сложными системами корреляции многообразных про-
явлений политической деятельности человека в различных
обществах. Она во многом зависит от своего времени, от кон-
кретноисторических и цивилизационных условий, от господ-
ствующих в обществе идеологии, моральных и религиозных
норм, от уровня развития самого человека, его миропонима-
ния и культуры.
Политика — это человеческая деятельность, связанная
с принятием и проведением в жизнь решений, наделенных
достоинством уполномочия со стороны общества, для которого
и от имени которого они принимаются. Каков человек, каково
общество людей, каковы в нем господствующие политические
институты, нормы и традиции, такова и политика в целом.
Политика — это необходимость и одновременно потребность
человека, поскольку она является как указателем, так и огра-
ничителем его многообразных действий во всех сферах жизни
общества.
В определениях политики выделяются прежде всего регули-
рующая роль государства в жизни общества, функции власт-
ного управления.
В. Даль: «Политика есть наука государственного управления».
14
Ф. Брокгауз: «Политика — это наука о целях государства и наи-
лучших средствах их достижений».
В. И. Ленин: «Политика есть участие в делах государства, направ-
ление государства, определение форм, задач, содержания деятель-
ности государства».
Ю. Крижанич: «Политика — это прежде всего наука правления».
М. Вебер (немецкий социолог и политолог): «Политика означает
стремление к участию во власти или оказанию влияния на распре-
деление власти, будь то между государством, будь то внутри государ-
ства между группами людей, которые оно в себе заключает».
Д. Истон (политолог США): «Политика — властное распределе-
ние ценностей внутри общества».
Г. Лассуэл (политолог США): «Изучение политики есть изуче-
ние влияния и влияющего, иными словами, кто что получает, когда
и как».
О. Рэнни (современный политолог США): «Политика — это про-
цесс управления».
В распространенном в Великобритании учебнике А. Р. Болла
«Современная политика и управление» говорится: «Поли-
тика — это наука и искусство управления, имеющие дело
с формой, организацией и администрацией государства, его
отношениями с другими государствами».
Действительно, именно государство выступает в качестве
главного регулирующего органа политических отношений
и политической жизни общества. Государство всегда выражает
или отражает властные интересы больших социальных групп
(классов), их организаций, других социальных и этнических
образований. Власть — это способность каким-либо желае-
мым образом воздействовать на поведение других путем при-
нуждения или убеждения. Политика представляет собой сферу
деятельности, связанную прежде всего с отношениями между
большими и малыми социальными группами и их организа-
циями, как внутри государств, так и на международной арене
по поводу обретения, удержания и использования власти,
с управлением обществом в целом.
Политику можно представить и определить как многооб-
разный мир отношений, деятельности, поведения, ориента-
ций и коммуникационных связей между людьми по поводу
власти и управления обществом; основными факторами
политики выступают прежде всего большие социальные
группы (классы, нации, народы, цивилизации), выражающие
15
их интересы политические организации, институты, движе-
ния и лидеры.
Р. Н. Берки (известный западный политолог): «Политика
выявляет смысл существования общности людей, определяет
общие интересы всех субъектов политики, т. е. участников дан-
ной общности, вырабатывает приемлемые для всех субъектов
правила поведения, распределяет между ними функции и роли,
наконец, создает общепонятный для всех субъектов язык (вер-
бальный и символический), способный обеспечить эффектив-
ное взаимодействие и взаимопонимание между всеми участни-
ками данного сообщества».
Содержание политики определяется интересами ведущих
социальных групп, классов или сил общества. Любая обще-
ственная проблема приобретает политический характер, если
ее решение прямо или опосредованно связано с проблемой
власти. Ареал политики охватывает все, что связано с власт-
ными отношениями, с проведением той или иной обществен-
ной линии поведения, выражающей коренные интересы тех или
иных социальных групп, организаций, людей. Содержание поли-
тики выражается в ее целях, программах и ценностях, в пробле-
мах и задачах, которые она решает, в мотивах, механизмах, спо-
собах и методах принятия и реализации политических решений.
Соответственно, политика может быть демократической и авто-
ритарной, передовой и традиционной, революционной и рефор-
маторской, публичной и закрытой, проводимой от имени того
или иного класса или социально-политического блока и т. д.
По сути дела политика представляет собой регулирование
общественных отношений посредством их ориентирования,
направления развития во многих областях или во всей их сово-
купности. Какова будет политика, т. е. в каком направлении,
с какой целью и с использованием каких средств будут осу-
ществляться властные усилия, зависит от степени развития
каждого общества, от его социальной структуры, соотношения
классовых сил, особенностей исторического развития, тради-
ций и культуры.
Политика как явление:
1) отражает потребности людей в организации политиче-
ского бытия, общественной жизни в целом, в сотрудничестве
(или соперничестве) и коммуникации;
16
2) выражает то качество политической жизни, которое
сопряжено с достигнутым уровнем цивилизационного и куль-
турного развития, степенью демократичности общества, раз-
витости человеческого фактора;
3) является отражением сущности социально-экономиче-
ского развития общества; обусловливается совокупностью
содержания и степенью развития общественного сознания
и политической культуры;
4) определяется на основе идеологических ценностей
и интересов больших социальных групп; испытывает непо-
средственное воздействие всего комплекса национально-этни-
ческих отношений;
5) в той или иной степени подвержена воздействию внеш-
них факторов.
Политика дифференцируется по видам и направлениям.
Виды политики: внутренняя — курс государства, партии, дея-
тельность субъектов политики внутри государства; внешняя —
курс государства, партии, деятельность других субъектов поли-
тики в международных делах; международная — проводится
международными государственными и негосударственными
объединениями.
Направления политики: экономическая, социальная, наци-
ональная, демографическая, молодежная, студенческая, жен-
ская, аграрная, культурная, образовательная, коммунальная,
техническая, научная, экологическая, военная, геополитика
и др.
Толкования политики разнообразны, поскольку много-
мерен и сам этот феномен. Известный французский полито-
лог Р. Арон, например, выделял следующие трактовки понятия
«политика».
1. Понятие «политика» используется для обозначения кон-
цепции, программы действий по поводу власти, а то и самого
действия. Говоря о политике Ришелье, имеют в виду его
взгляды на интересы страны, цели, к которым он стремился,
а также методы, которыми он пользовался. Таким образом,
слово «политика» в его первом значении — это программа,
метод действия или сами действия, осуществляемые чело-
веком или группой людей по отношению к какой-то одной
проблеме или к совокупности проблем, стоящих перед сооб-
ществом. На английском языке это содержание политики обо-
значается как «policy». В этом смысле политика обозначает
17
и управление. Данное понятие употребляется в смысле управ-
ления, когда следует за названием объекта и представляет
область действий: «молодежная политика», «образовательная
политика» и др.
2. В ином смысле слово «политика» относится к той обла-
сти, сфере общественной жизни, где конкурируют или про-
тивоборствуют различные политические направления. Поли-
тика-область, политика-сфера — это некая совокупность,
внутри которой борются личности или группы, имеющие свои
собственные интересы и мировоззрение. Данный смысл этого
понятия на английском языке обозначается как «politics».
3. Далее, «политика» означает институциональное изме-
рение, установленное с помощью конституции, правового
порядка и традиций, определенный властный строй сообще-
ства, способ его властной организации. Политика — это осо-
бая система, определяющая правителей и способ реализации
власти, но одновременно это и способ взаимодействия лич-
ностей внутри каждого сообщества. По-английски институ-
ционально-правовое измерение политики обозначается как
«polity».1
Наконец, очень важным является представление о политике
как о явлении, имеющем определенную ценность: «моральная»
или «аморальная», «хорошая» или «плохая», «прогрессивная»
или «реакционная» политика.
Границы политики очерчиваются полем влияния силовых
структур. Существует постоянное поле существования поли-
тики (государство) и потенциальная сфера ее формирования
и распространения: любая часть человеческого общества, где
возникают или куда проникают властные отношения. Понятия
«политика» и «политическое» (явление, событие, действие)
близки по смыслу. Политика является как бы отражением
или выражением сути «политического», его направленности,
динамики, доминант, границ. Когда судят о мире политиче-
ском, речь идет об особой сфере жизнедеятельности людей,
связанной с властными отношениями, с государством и госу-
дарственным устройством, с теми институтами, принципами,
нормами и т. д., которые призваны гарантировать жизнеспо-
собность сообщества людей, реализацию их общей воли, инте-
ресов и потребностей. Под политическим понимается все то,
1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм / пер. с фр. — М., 1993. — С. 21—22.
18
что имеет отношение к явлениям, институтам и отношениям
в обществе, за которыми стоят власть и авторитет, существу-
ющие в обществе для сохранения порядка и решения других
важных задач.
И. А. Ильин: «Сфера политического начинается там, где все
хотят одного и того же, и притом такого, что или у всех сразу
будет, или чего у всех сразу не будет. Каждый желает этого
у себя в душе и по-своему, ибо психологически все люди раз-
личны: «интерес» как личное переживание остается множе-
ственным и различным; но интерес как желаемый предмет
един у всех и для всех, и удовлетворить его можно только
посредством совместной организованной деятельности. Общ-
ность цели ведет к общности средств и путей: и вот основа
политической деятельности и политики создана».
Известный германский юрист К. Шмитт обращал внимание
на то, что политика возникает, формируется прежде всего там,
где нарастает степень концентрации интересов, действий, уси-
лий групп людей и их организаций, а также там, где углубля-
ется размежевание, обостряются антагонизмы между людьми
и организациями, выражающими их интересы. «Политическое
может извлекать свою силу из различных сфер человеческой
жизни, из религиозных, экономических, моральных и иных
противоположностей; политическое означает степень интен-
сивности ассоциации или диссоциации людей, мотивы которых
могут быть религиозными, национальными, хозяйственными
или же мотивами иного рода. Реальное разделение на группы
друзей и врагов столь сильно и имеет столь определяющее зна-
чение, что такое группирование отставляет на задний план
свои предшествующие критерии и мотивы: «чисто» религиоз-
ные, «чисто» хозяйственные, «чисто» культурные и оказыва-
ется в подчинении у совершенно новых, своеобразных условий
и выводов уже политической ситуации. Например, группиро-
вание, ориентирующееся на серьезный, военный оборот дел,
является политическим всегда».1
В основе политики лежат либо сотрудничество, кооперация
и взаимопомощь людей, либо их конфронтация, вражда, наси-
1 Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. Т. 1. — М.,
1993. — С. 43.
19
лие и конфликты между ними, а также организациями, выра-
жающими их интересы. В самом широком смысле политика
включает процессы принятия решений и процессы принужде-
ния в любых группах, которые создают и реализуют правила
для своих членов. Соответственно, политику можно и нужно
рассматривать как своеобразную конфликтологию. Неслу-
чайно распространено выражение о том, что политика — это
конфликты интересов и ценностей, которые поражают и пре-
ображают общество.
Важно обратить внимание на то, что политика представ-
ляет собой не только государственное, но и внегосударствен-
ное регулирование общественных отношений, их оптимиза-
цию. Часто заключают, что политика концентрируется только
в общественном секторе — в парламенте, на выборах, прави-
тельственных кабинетах — и имеет весьма малое отношение
к другим сферам человеческой деятельности. На самом деле
политика — гораздо более универсальный и широкий фено-
мен. Она включает любую общественную проблему, где стал-
киваются интересы групп и индивидов, где возникают вопросы
координации совместных действий и несогласия на всех уров-
нях, и поэтому распространяется на все многообразие субъ-
ектов и форм социальных отношений. Иначе говоря, это про-
блема социального конфликта и его решения в любой сфере
обществе. В этой связи можно говорить не только о полити-
ческом курсе правительства или правления банка, но даже
о политике умной жены, стремящейся управлять мужем.
Действительно, какую бы сферу общественной жизни
мы ни взяли: работу, быт, средства массовой информации
(не говоря уже о государстве и партиях), — все они в той или
иной степени сопряжены с политикой. Так разве наше благо-
состояние не зависит от государственной политики, скажем,
в области приватизации или курса рубля по отношению к дол-
лару? А можно ли считать, что телевидение и печать свободны
от политических пристрастий или интересов? Произведения
искусства также сопряжены с политикой, если отражают соот-
ветствующие общественно-политические реалии или ценно-
сти.
Политика является определенным способом существования
«политических индивидов», ее субъектов в целом. В силу этого
границы политики определяются состоянием политической
сферы общества, зависят от уровня развития всех его подси-
20
стем, характера государства, самого политического человека.
По мере развития общества возрастают требования к качеству
его политического сознания и принятия политических реше-
ний.
Содержание понятия «политика»:
1) деятельность государственных, всех властных органов,
объединений граждан и отдельных лиц в сфере отношений
между государствами, классами, нациями, большими груп-
пами людей, направленная на отстаивание своих интересов,
завоевание, обладание и использование политической власти;
2) участие в делах государства и общества, определение
форм, задач, содержания их деятельности, наука и искусство
политического управления обществом;
3) виды, намерения, цели и образ действий субъектов поли-
тики, отдельных индивидов;
4) характеристика образа действий, направленных на дости-
жение определенных целей в отношении людей между собой;
5) совокупность вопросов или событий текущей государ-
ственной или общественной жизни.
Наукой политика считается с тех пор, как человечеству
стали известны законы общественного развития, зная кото-
рые, можно целенаправленно влиять на политическую жизнь.
В то же время политика является и искусством, поскольку
имеет дело с субъективной стороной политических процессов
и предполагает использование опыта, интуиции, творческой
смелости и фантазии.
К научным основам политики относятся объективность
и проверяемость исследований и фактов, творческий плюра-
лизм, демократизм, нравственность, гуманизм, гражданствен-
ность, патриотизм, сочетание общечеловеческих, цивилиза-
ционных, национальных, этнических, социально-групповых
и личных интересов.
2. Структура, субъекты и объекты политики
Общество — это суперсистема социальных и иных отно-
шений. Оно состоит из своеобразного комплекса взаимосвя-
занных, но и в значительной степени самостоятельных сфер:
хозяйственно-экономической, социальной, политической
21
и духовной. Каждая из них имеет свои границы, свою спец-
ифику:
• производственная сфера обеспечивает материальную
инфраструктуру;
• социальная сфера охватывает совокупность общностей
и устойчивых отношений между ними, обусловленных рядом
социокультурных, цивилизационных и формационных факто-
ров;
• духовная сфера включает производство идей, знаний,
художественных ценностей и т. д.;
• политическая сфера общества представляет собой сово-
купность феноменов самого разного плана, непосредственно
связанных с властью, таких как институты, организаций, отно-
шения, нормы, идеи, программы, интересы, мотивы, установки
и т. п. Она призвана обеспечить инфраструктуру государ-
ственно-политической организации и интересы всего сообще-
ства.
Политическая сфера — специфическая область функцио-
нирования общества, в которой коренятся истоки политиче-
ской деятельности во всем ее многообразии и развитии, реа-
лизуются политические интересы классов, других социальных
групп и слоев, наций, народностей, отдельных людей посред-
ством политических отношений, действий, поведения. Поли-
тическая сфера общества (от греч. sphaira — «шар») — область
общественной жизни, охватывающая политические отношения
данного сообщества, деятельность ее субъектов. Ее образуют
взаимоотношения больших социальных групп, слоев, наций
и государств, общественно-политических организаций, дви-
жений и сил по поводу решения различных политических про-
блем как внутри страны, так и за ее рубежом. К числу струк-
турных компонентов политической сферы общества относятся:
политические отношения, деятельность, поведение и функцио-
нирование субъектов политики, политическая система, вклю-
чающая государство, политические партии, политические дви-
жения и общественные организации в той мере, в какой они
вовлечены в политическую жизнь, политико-правовые нормы
и традиции, политическое сознание, культуру и коммуника-
цию.
Отличие политической сферы общества от других сфер
выражается в том, что она в определенном смысле слова выпол-
няет верховенствующую роль по отношению к ним. Такое
22
положение политической сферы обусловлено обязательностью
выполнения принятых в ее рамках законов, решений, указов,
предписаний, инструкций всеми другими общественными сфе-
рами. Именно в силу имманентной связи с властными детер-
минантами политическая сфера имеет, особенно в переходные
и неординарные периоды развития общества, соответствую-
щие приоритеты по сравнению с другими его сферами и под-
системами.
В то же время сфера политики тесно связана со всеми дру-
гими сферами, зависит от них, «черпает» в них исходный мате-
риал. Политика может выступать как «концентрированное
выражение» и экономики, и культуры и качеств людей.
Особенность политической сферы общества состоит и в том,
что она имеет своеобразный, «пульсирующий» характер. Если
ее основное ядро — политическая организация общества,
определенные политические идеи — относительно постоянно
имеет «границы», то в зависимости от тех или иных причин
различные вопросы, проблемы и явления могут приобретать
политический характер, если они попадают в центр обще-
ственных интересов, в «юрисдикцию» политических органов.
В принципе, любое социальное явление может «получать»
или «терять» политические признаки, политическое звучание
в зависимости от степени и уровня его сопряжения с властью.
Все «политическое» в обществе всегда является социальным,
но далеко не все социальное является или обязательно стано-
вится «политическим».
Современное знание о политике позволяет трактовать ее как
важнейший фактор естественно-исторического и цивилиза-
ционного процессов в двух ее основных функциях: всеобщего
организационного начала общества и в качестве конкретной
регулятивно-контрольной сферы или системы, направляющей
жизнь/ деятельность, отношения людей, общественных групп,
классов, наций, народов, стран и цивилизаций. В этих двух
основных выражениях политика взаимодействует с аналогич-
ными сферами общественной жизни, направляет и координи-
рует их взаимодействие. Роль политики обусловлена ее уни-
версальностью, всеохватывающим характером, способностью
воздействовать практически на любые события общественной
жизни: от масштаба государства до проблем личности. Поли-
тика теснейшим образом связана с экономикой, правом, куль-
турой, моралью.
23
Форма политики — это ее организационная структура,
институты, система правовых и организационных норм, прида-
ющих ей стабильность и позволяющих регулировать политиче-
ское поведение людей. Форма политики реально воплощается
в государстве, партийной системе, группах интересов, законах,
политических и правовых нормах, политическом устройстве
общества и его политическом режиме.
Основными «действующими лицами» политики являются
ее субъекты, которые выступают в качестве источника поли-
тической активности.
Понятия «субъект» и «объект» (лат. Subjectum — «подлежа-
щее», objectum — «предмет») — важные категории гуманитар-
ного знания. Под субъектом подразумевается активно действу-
ющий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид
или социальная группа; под объектом — то, на что направлена
познавательная и иная деятельность субъекта.
Субъект политики — носитель предметно-практической
политической деятельности, направленной на объект поли-
тики. К субъектам политики относятся: индивиды (рядовые
или лидеры), коллективы, этнические группы, конфессиональ-
ные общности, политические элиты, классы, массы, граждан-
ское общество, народы, нации, цивилизации, политические
институты (государство, политические партии), общественно-
политические движения. Политика предполагает определенное
желание (намерение) со стороны одного субъекта воздейство-
вать, влиять на другой субъект (который выступает в качестве
объекта) и воспринимает определенное воздействие или пред-
лагаемые ему (им) нормы поведения.
В качестве субъектов политики выступают носители целена-
правленной политической активности. В их роли выступают:
1) индивиды, политические лидеры;
2) социальные (этнические) группы и общности, которые
самостоятельно вырабатывают и реализуют программы дей-
ствия, направленные на достижение определенных политиче-
ских целей посредством сознательной деятельности;
3) социально-политические институты как непосредствен-
ные носители властных функций в обществе.
Первичным субъектом политики, ее «атомом» является
индивид, личность.
В нашей политической практике личность не всегда призна-
валась самостоятельным и свободным субъектом политических
24
действий. Однако на самом деле именно потребности каждого
конкретного человека, его ценностные ориентации и цели
выступают «мерой политики», движущим началом социально-
политической активности народных масс, наций, этнических
групп и других общностей, а также организаций и институ-
тов, выражающих их интересы. С развитием демократических
тенденций в обществе проблема личности выходит в поли-
тике на первый план. Всякий индивид является потенциаль-
ным субъектом политики, но не каждый становится таковым
реально. Чтобы им стать, человек должен обрести в политике
свою субъектность. Иными словами, он должен практически
освоить политический опыт, осознать себя в качестве субъекта
политического действия, выработать свою позицию в полити-
ческом процессе и сознательно определить свое деятельност-
ное отношение к миру политики.
Люди в процессе политической деятельности или функци-
онирования вступают в политические отношения, взаимо-
действуют друг с другом. Политические отношения — вза-
имодействие субъектов политики по поводу приобретения,
использования и перераспределения политической власти.
Выделяются политические отношения компромисса, консен-
суса, солидарности, соперничества, конфликта, вражды и т. д.
К числу центральных из них принадлежат отношения полити-
ческого управления (между управляющими и управляемыми)
и политического властвования (между властвующими и под-
властными). Совокупность всех этих отношений во многом
определяет характер функционирования всей политической
системы общества.
Субъект политики выступает как конкретно-историче-
ский носитель многообразной политической деятельности,
направленной на завоевание, защиту или использование вла-
сти с целью реализации своих коренных интересов. Подоб-
ный статус не является имманентным, изначально присущим
какому-либо физическому лицу или социальной общности.
Применительно к индивиду он обретается путем политико-
идеологического воспитания человека, усвоения им полити-
ческих норм и принципов, его приобщения к одной из орга-
низаций, групп и соответствующего обособления от других,
т. е. в процессе политической социализации. Рамки и формы
политических отношений в обществе задаются не, только госу-
дарственными институтами, политико-правовыми нормами,
25
но и политической традицией и культурой. Важную роль
в политике играют политические интересы, мотивы и идеалы
ее субъектов. Необходимо иметь в виду, что каждый субъект
политики, оказывая воздействие на социальные группы, обще-
ство, сам в то же время выступает объектом воздействия со сто-
роны других субъектов.
Основными совокупными субъектами политики являются
большие социальные общности — классы и слои, гражданское
общество, народы, нации, цивилизации (как макросубъекты
политики). Существенные совокупные субъекты политики —
это средние и малые группы, объединяющие людей по демо-
графическому, этническому, половому, территориальному,
образовательному, производственному, профессиональному
или корпоративному признаку (бюрократия, мафия, элита);
их политические организации — государства, партии, обще-
ственно-политические движения, политические организации
международного характера. Любая общность становится сово-
купным субъектом политики, когда, самоорганизуясь и осозна-
вая свои интересы, она не только оказывается в противосто-
янии с другими социальными группами или же в позитивном
взаимодействии с некоторыми из них, но и вступает в кон-
фликт или сотрудничество с существующей политической вла-
стью.
Социально-политические институты также включаются
в категорию совокупных субъектов политики. Они стаби-
лизируют отношения, регулируют поведение индивидов
и групп, обеспечивая согласованность, интегрированность
их действий. Политические институты — это учреждения или
система учреждений, организующие и обслуживающие про-
цесс осуществления политической власти либо обеспечиваю-
щие ее установление и поддержание, а также передачу поли-
тической информации и обмен деятельностью между властью
и другими сферами политической жизни. Такими институтами
являются государство, политические партии и политизирован-
ные общественные движения.
Политические институты являются выражением формализа-
ции и деперсонализации политики. Формализация проявляется
в выработке определенных правил поведения, политических
ритуалов, таких как инаугурация главы государства. Деперсо-
нализация выражается в том, что выполнение функций инсти-
тута в конечном счете не зависит от личных особенностей тех,
26
кто должен реализовать существенные задачи. Это достигается
четким определением политических ролей и объективно дей-
ствующим механизмом власти, обеспечивающим их должное
выполнение. Аппарату политических институтов свойственны
разделение функций, а также определенный нормативно фик-
сированный статус.
Каждый институт как субъект политики реализует полити-
ческую активность через деятельность своих лидеров, функци-
онеров различных уровней и рядовых членов, взаимодействуя
с общественной средой в целях удовлетворения индивидуаль-
ных и групповых социально-политических интересов.
Политика — это в сущности совокупность процессов взаи-
модействия ее субъектов по поводу власти. Политическое дей-
ствие обычно представляет собой последовательный процесс
принятия и осуществления решений, но может представлять
собой и незапланированное, спонтанное поведение.
В известном смысле политика представляет собой поле
властных отношений между ее субъектами, деятельность кото-
рых во многом определяется направленностью и эффективно-
стью правовых норм, традиций, политической коммуникации.
Поле политики можно рассматривать как рынок, в котором
существуют производство, спрос и предложение продукта
особого сорта — политических лидеров и партий, программ
и лозунгов, а также механизмов легитимного насилия и навя-
зывания ©переделенного видения распределения политических
сил. Важной ставкой в политической игре является монополия
производства и распространения политических представлений
и мнений: именно они обладают той «мобилизующей силой»,
которая дает жизнь политическим партиям, правящим груп-
пировкам. И если субъект политики хочет добиваться резуль-
татов, он должен располагать определенным «политическим
капиталом» — соответствующими знаниями и навыками, при-
знанным статусом, «авторитетом», связями, финансами, воз-
можностью использовать политическую рекламу и т. д.
В основе политики лежат политические отношения между
ее субъектами, их деятельность и функционирование. Высту-
пая как выражение интересов тех или иных социальных групп,
она представляет собой суммарное отражение основных воз-
действий, влияний и факторов, существующих в данном обще-
стве.
27
3. Ценности, интересы и функции политики
Политика проявляется через людей. Она адекватно отра-
жает их качества, ценности, интересы. Содержание политики
выражается в ее целях, в проблемах, которые она решает,
в мотивах, правилах и механизмах принятия политических
решений. Политика выявляет смысл существования общности
людей, определяет общие интересы всех субъектов политики,
т. е. участников данной общности, вырабатывает приемлемые
для них правила поведения, распределяет между ними функ-
ции и роли, наконец, создает общепонятный для всех субъек-
тов язык, способный обеспечить эффективное взаимодействие
и взаимопонимание между всеми участниками данного сооб-
щества.
Политика в высоком смысле этого слова — не карьера,
не тщеславие и властолюбие, а истинное служение инте-
ресам народа, не определенной группе или классу, а всему
народу в целом. Если же политика служит низким помыслам
и целям, основывается на лжи, то она, естественно, превра-
щается в «грязное дело», «орудие дьявола», «зло». В этой связи
Бомарше заметил, что «если средством политики становится
интрига, то помешать ей может только порядочность».
Картина мира политики никогда не приобретет смысло-
вого содержания и художественного исполнения, если в ней
не будут выписаны люди с их интересами и потребностями,
с политическими ценностями, которые они разделяют или,
напротив, не признают.
Политические ценности — предпочтительное признание
социальными субъектами значимости тех или иных явле-
ний, процессов и норм политической жизни, закрепленное
их социальным опытом. Они мотивируют, направляют и обо-
сновывают действия субъектов политики, отражают состояние,
потребности и перспективы развития общества, его основных
социальных групп. Учитывая это, известный американский
политолог Д. Истон определял политику как «властное распре-
деление ценностей внутри общества».
К числу основных политических ценностей относятся: права
человека, характер, принципы и формы политического устрой-
ства и развития общества, его политических институтов, идей,
участия людей в политике, выражения и реализации их инте-
ресов, культура политики и др. Политические ценности могут
28
быть общенациональными, но могут отражать и преимуще-
ственные интересы различных классов, групп людей, индиви-
дов. Так, например, ценности и подходы к пониманию суще-
ства власти, форм государственного устройства существенно
отличаются у представителей тех или иных классов, имеющих
разные представления об оптимальном характере политиче-
ского устройства общества с точки зрения их интересов.
Политические ценности могут быть демократическими,
основанными на гуманистических принципах; конформист-
скими, основанными на безыдейном приспособленчестве
к групповым формам реализации гражданских прав и свобод;
радикальными (экстремистскими) и др.
По мере развития демократических тенденций в обществе
проблема личности, ее ценностей выходит в политике на пер-
вый план. Человек становится субъектом политики в процессе
своего развития именно как члена соответствующего общества
и в силу своих личных качеств. Политологи выделяют актив-
ное, сознательное участие людей в политике, утверждение ими
своих осмысленных интересов и ценностей; пассивное участие
«подданнического» типа, т. е. понимание смысла политических
ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально
заданному, неоспоримому; стихийное или неосознанное уча-
стие; проявления политической апатии, неучастие в политике.
Под политическим интересом понимается обобщенное выра-
жение потребностей, идеальных стремлений и деятельного
начала в политическом сознании социальных групп и индиви-
дов. Политический интерес отражает объективное положение
этих групп и индивидов в социально-экономической и полити-
ческой структуре общества, особенности его политико-культур-
ных норм и традиций, выступает в качестве одного из важных
связывающих звеньев между человеком и миром политиче-
ских явлений. Он включает также мотивацию направленно-
сти политической активности социальных групп и отдельных
индивидов, выражающую зависимость между потребностями
и деятельностью по их осуществлению.
В политическом интересе выражается избирательное
отношение определенной социальной группы или отдель-
ной личности к каким-либо политическим явлениям, собы-
тиям, процессам, политической деятельности, основанное
на их мировоззренческих принципах, убеждениях, установках.
Это своеобразный внутренний осознанный источник полити-
29
ческого поведения, побуждающий к постановке определенных
политических целей и осуществлению конкретных политиче-
ских действий по их осуществлению.
Политический интерес является первопричиной, одним
из главных мотивов политической деятельности, обусловлива-
ющим непосредственные побуждения участвующих в политике
людей, социальных групп, классов, наций. Он выражает отно-
шения субъектов политики к материальной, духовной, соци-
альной и политической жизни. Политические интересы могут
быть типологизированы по различным основаниям. Целесо-
образно выделять политический интерес социальных субъек-
тов политики: цивилизационной общности, народа (нации),
социального слоя, группы, индивида. Важно также обращать
внимание на политические интересы: общегосударственные,
региональные, ведомственные, местные, личные.
Политика, отражая или выражая те или иные интересы,
призвана выполнять в любом обществе следующие жизненно
важные задачи и функции.
Основные функции политики:
1) выражение властно значимых интересов всех групп
и слоев общества, отдельных граждан, предоставление людям
дополнительных возможностей для удовлетворения своих
общественно-политических потребностей, изменения социаль-
ного статуса;
2) управление и руководство общественными интересами;
3) обеспечение целостности общественной системы и по-
рядка в обществе;
4) интеграция различных групп и слоев общества;
5) руководство политическими и общественными процес-
сами в интересах наиболее влиятельных слоев и групп населе-
ния и (или) социума в целом;
6) обеспечение разумной преемственности и инновацион-
ности в социально-политическом развитии общества;
7) достижение стабильности и жизнеспособности политиче-
ской системы общества;
8) социализация личности, включение ее в сложный мир
общественных отношений;
9) разрешение социально-политических конфликтов циви-
лизованными способами.
Именно через политику человек способен обрести мно-
гие социальные и иные качества, необходимые ему для науч-
30
ного восприятия общественно-политической картины мира,
правильно осознать в ней свое место. По этим причинам
она выполняет своеобразную человекотворческую функцию,
позволяя личности конституировать себя как самостоятельное
социально и политически активное существо. Так, мы всегда
живем в рамках определенной политической действитель-
ности, которая конкретным образом определяет наше суще-
ствование. Ведь быть гражданином либерального государ-
ства и подданным традиционной монархии — разные вещи.
Природа политической общности, к которой принадлежат
люди, будь то город-государство или империя, обусловливает
их жизнь. Таким образом, политика накладывает свою неиз-
гладимую печать на общественную жизнь людей. Те, кто про-
фессионально посвящает себя ей, могут стать объектами как
восхищения, так и осуждения.
Основополагающая задача политики — интеграция раз-
личных сфер общественной жизни, обеспечение целостности
общества и его стабильности на базе поиска баланса инте-
ресов различных сил, диктуемых потребностями общества
в целом, выработка и реализация передовой стратегии разви-
тия. Разработка и осуществление оптимального политического
курса развития страны предопределяют ее успешное развитие
на десятилетия вперед. Свидельства тому: «новый курс» прези-
дента Ф. Д. Рузвельта, успехи послевоенной политики «япон-
ского возрождения и развития», достижения курса «экспортной
модернизации» стран Дальнего Востока, экономические свер-
шения, достигнутые в русле политики «рыночного социализма»
в Китае, результаты «шведского социализма» и др.
Россия, как известно, выбрала в начале 90-х гг. XX в. поли-
тический курс либеральных (по сути, либертаристских) рыноч-
ных реформ. Указанный курс осуществлялся без необходимого
социального контроля за ним со стороны общества и государ-
ства. Хотя за первое десятилетие были достигнуты определен-
ные позитивные свершения (плюрализм общественной жизни,
основы рыночных отношений и т. д.), но эффективной соци-
ально-экономической модернизации общества достичь не уда-
лось. В целом произошло значительное падение промыш-
ленного производства, уровня и продолжительности жизни
населения.
В этой связи назрели пересмотр и оптимизация курса
реформ, процессов модернизации Российской Федерации
31
с точки зрения их большей социальной справедливости, повы-
шения эффективности и ответственности государства. Необ-
ходима активная поддержка науки, образования и техники
(особенно высокотехнологических производств в XXI в. — веке
информатики), национальной промышленности и сельского
хозяйства, экспортных видов производства, последовательное
отстаивание национальных интересов державы в условиях гло-
бальной конкуренции и обострения геополитического проти-
воборства на мировой арене.
Актуальна задача формирования общенациональной, объ-
единяющей общество передовой идеи, выработки действен-
ной политической стратегии развития России применительно
к ее особенностям и вызовам современной эпохи. Принципи-
альным условием прогрессивного, демократического разви-
тия современной России является соблюдение ее политиками
и гражданами как нравственных требований, так и общеобяза-
тельных правовых основ поведения и деятельности.
4. Цели и средства в политике
По своей природе политика является целенаправленной дея-
тельностью, использующей для достижения желаемых целей
и результатов определенные средства и методы. В научной
литературе цели политики определяются как идеальный, жела-
тельный результат, ради которого осуществляется политиче-
ская деятельность.
Политическая цель представляет собой образ желаемого
будущего, идеальный результат, к которому стремятся поли-
тические субъекты и который является побудительным моти-
вом их деятельности. Цель в политике, кроме мотивационной,
выполняет и организационную, мобилизационную функцию.
Другая характеристика цели состоит в интегративном выра-
жении общих интересов, стремлении людей к лучшей жизни,
благосостоянию.
Цели политики разделяются по различным основаниям. Так,
по их значению цели могут быть частными и общими, мини-
мальными (формирование правительства) и максимальными
(достижение справедливости, всеобщего равенства). По содер-
жанию политики цели делятся на социальные, экономические,
идеологические, экологические, политико-юридические и др.
32
По очередности цели могут быть ближайшими, промежуточ-
ными, более отдаленными, конечными (для данного полити-
ческого процесса). Возможны классификации целей по соци-
альным, партийным, классовым, личным и другим признакам.
Их перечисление не имеет практического смысла, ибо они
по существу бесконечны. Политика в известном смысле — это
«царство целей».
Средства политики представляют собой инструменты, ору-
дия практического осуществления целей, превращения иде-
альных мотивов в реальные действия. Это совокупность воз-
можностей осуществлять политику и власть и использовать
их в интересах общества или каких-либо общественных сил,
включая и саму власть.
Средств политики много. Это пропагандистские кампании,
забастовки, вооруженные действия, борьба за голоса изби-
рателей, популистские обещания, критика соперников, запу-
гивание людей и т. д. Они могут быть жесткими и мягкими,
насильственными и ненасильственными. В качестве средств
политики используются культурные, этические нормы, тра-
диции, вера, доверие, надежда, энтузиазм, общественные
настроения. В принципе, многие, если не любые, обществен-
ные явления и события могут обрести политический смысл
и стать средством политики, хотя бы временным. Искусство
политики и состоит в умении использовать их или, наоборот,
не допустить их политического использования, если они неже-
лательны.
Методы политики представляют собой способы политиче-
ского воздействия. В зависимости от отношения к существую-
щему социально-политическому строю методы могут быть раз-
делены на революционные, реформистские и консервативные.
Принято также выделять насильственные и ненасильственные
методы, убеждение и принуждение. В зависимости от взаимо-
отношений внутри правящих групп выделяют диктаторские,
авторитарные, демократические методы осуществления вла-
сти. В каждой конкретной политической ситуации сочетаются
разнообразные методы и приемы.
Вопрос о взаимовлиянии целей и средств в политике рас-
сматривается, как правило, в зависимости от их нравственной
оценки. Среди различных воззрений на этот счет можно выде-
лить три основные позиции:
33
1) характер политики определяется ее целью (в основе
такой политики лежит тезис «цель оправдывает средства»);
2) используемые средства оказывают приоритетное влия-
ние на нравственность политики;
3) как цели, так и средства одинаково важны для гуман-
ной политики, и они должны быть соизмеримы друг с другом
и с конкретной ситуацией.
В рамках первого подхода наиболее детальное теорети-
ческие оправдание тезис «цель оправдывает средства» полу-
чил у католического ордена иезуитов, основанного в 1534 г.
в Париже и существующего до сих пор. Эта воинствующая
организация, построенная на жестком централизме, железной
дисциплине, обязательном взаимном шпионаже, использует
любые средства для утверждения своей веры. Теоретики этого
ордена создали целую систему иезуитской морали, построен-
ной на оправдании любого преступления, в том числе развя-
зывания ядерной войны, высокой религиозно-нравственной
целью.
В мире современной политики широко распространены
ложь, утаивание информации, манипулирование сознанием
людей, обман, что многими политиками считается вполне
допустимым, хотя общественное мнение относится к этому
отрицательно. Многие политические преступления (несправед-
ливые войны, массовый террор, кровавые перевороты и др.)
прикрывались великими, с точки зрения их творцов, целями,
сулящими благо если не всему человечеству, то своей нации,
этносу, классу, стране.
Думается, что позиция «цель оправдывает средства» исходит
во многом из того, что эти цели определяет не народ, а поли-
тическая элита, партийные лидеры, стремящиеся достичь этих
целей любой ценой, в том числе и ценой жизни тех людей, ради
счастья которых вроде бы и провозглашались эти цели. Потому
возникает вопрос о праве политиков, революционеров и дру-
гих борцов за народное, национальное и иное счастье провоз-
глашать эти цели от имени всего народа. Видимо, в известной
мере прав был известный немецкий социал-демократ Э. Берн-
штейн, провозгласивший в начале XX в., что «конечная цель —
ничто, движение — все». Жизнь показывает, что политикам
надо быть весьма осторожными с провозглашением целей,
особенно «эпохальных», ибо их реализация может потребовать
и великих жертв.
34
Второй подход к соотношению целей и средств, исходящий
из приоритета средств над целью, представлен идеологами
ненасилия в политике. Здесь речь может идти о роли Махатмы
Ганди, Мартина Лютера Кинга и др. Они полагали, что полити-
ческие средства должны быть нравственными, ибо этим опре-
деляется уровень развития общества, моральное совершенство
людей. Однако достаточно эффективно и использование нена-
сильственных средств.
А. С. Пушкин: «Лучшие и прочнейшие изменения суть те,
которые происходят от улучшения нравов, без всяких насиль-
ственных потрясений».
Третий подход учитывает нравственную значимость как
целей, так и средств в политике, поскольку цели, средства,
результаты политики сами по себе весьма важны и взаимосвя-
заны. С одной стороны, цели предопределяют использование
определенных средств, с другой — средства определяют реа-
листичность или утопичность цели или вообще отказ от этой
цели. Особо важно, когда моральная политика выступает и как
правовая.
И. Кант: «Есть две возможности: либо приспособить мораль
к интересам политики, либо приспособить политику морали.
Подлинное единство морали и политики возможно только
на основе права, а гарантией служит гласность».
Между целью и средством ее достижения существует про-
тиворечие, которое может оперативно разрешаться, но может
и консервироваться на длительное время. Поскольку средства
являются более конкретными и подвижными инструментами
политической деятельности, то они непосредственно влияют
на результат политики, могут корректировать цель. Отсюда
очевидно, что политик обязан владеть механизмами исполь-
зования средств, не абсолютизировать какое-то одно средство,
быть готовым к быстрой их смене, стараться разумно сочетать
цель и средство в политике.
Трактовка взаимосвязи целей и средств в политике заклю-
чается в том, что для реализации политических целей прием-
лемы далеко не любые средства. От целей, достижение кото-
35
рых связано с применением антигуманных, насильственных
средств, следует отказаться. Так, безнравственны попытки
достигать целей негодными средствами, равно как и выбирать
недостижимые цели. Безнравственность таких попыток заклю-
чается не только в том, что невозможно достичь результатов,
выполнить политический долг, но и в напрасных жертвах, нео-
правданных ожиданиях, растрате сил и времени, расхождении
слова и дела.
А. Д. Сахаров: «В конечном счете нравственное решение
общественного деятеля и политика, — полагал, — является
самым правильным».
Есть предел в использовании тех или иных средств. Напри-
мер, в современных демократических государствах непри-
емлемо использование политического террора, вооруженных
восстаний, убийств, государственных переворотов для дости-
жения каких бы то ни было целей. То же самое можно сказать
о применении ядерного, химического, бактериологического
оружия, захвате территорий других государств и использова-
нии иных подобных средств.
Насилие является одним из основных методов, который
использовался в политике во все времена. Насилие сыграло
существенную роль в процессах образования империй, заво-
еваниях территорий, колоний, в восстаниях и в революциях,
в проведении реформ «сверху», в утверждении мира и других
политических процессах. Известно, что К. Маркс рассматривал
насилие как «повивальную бабку истории».
Насилие представляет собой преднамеренное действие
по отношение к иному социальному (политическому) субъ-
екту и осуществляемое вопреки его воле. Оно может быть
физическим, экономическим, психологическим, моральным,
политическим, идеологическим и др. Государственное наси-
лие отличается от обычного тем, что государство узаконивает
определенные формы насилия в отношении граждан в право-
вых нормах, а также создает для его применения специальные
органы и структуры. Насилие выступает одним из источников
власти, хотя власть не сводится к насилию. В правовом государ-
стве власть основана на мирных, гуманных принципах, в боль-
шей мере использует убеждение, а не насилие.
36
Насилие выполняет в обществе определенные функции. Раз-
личают иррациональное и рациональное насилие. Под первым
понимается спонтанный процесс психической разрядки, агрес-
сии. Рациональное насилие выполняет политическую функ-
цию, является средством борьбы за достижение определенных
целей. На протяжении веков насилие выступало важным спо-
собом разрешения острых социальных противоречий, в том
числе и между государствами, народами (войны, восстания,
революции, погромы и т. д.). Политическое насилие далеко
не всегда эффективно. Победа, если она и достигается, оплачи-
вается большими людскими потерями и материальными затра-
тами. В правовом государстве насилие должно быть легитим-
ным, ограниченным правом.
Ненасилие в политике представляет собой отказ от использо-
вания насилия, силы вообще при решении каких бы то ни было
политических и социальных проблем, выдвижение в основу
политической деятельности принципа гуманизма и требования
общечеловеческой морали и нравственности. Принцип ненаси-
лия в политике заключается в отказе от применения силы при
разрешении конфликтов и в урегулировании спорных вопросов
на основе принципов гуманизма и нравственности. Идеология
ненасилия рассчитана на совесть, чувства человека, на силу
общественного мнения. Соответственно, к ненасильственным
принято относить такие действия, которые ориентированы
на гражданское неповиновение властям и утверждение прин-
ципа взаимной терпимости в решении конфликтных ситуаций.
В политике очень важно добиваться оптимального соотно-
шения между целями, с одной стороны, методами и средствами
их достижения — с другой. Принцип «все средства хороши,
если они ведут к достижению поставленной цели» должен
быть решительно отброшен. Только тогда, когда цели и сред-
ства заключены в одно и то же время, когда одни и те же люди,
выступая в роли Средств, являются одновременно и целями,
можно говорить о гуманистической мере их соотношения,
что и подразумевается известной формулировкой кантовского
категорического императива.
И. Кант: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к чело-
вечеству и в своем лице, и в лице другого как цели и никогда
не относился бы к нему только как к средству».
37
В идеале лучшим является не только тот строй, который
предъявляет к своим гражданам более высокие или даже наи-
высшие моральные требования, но и тот, который прежде всего
отвечает человеческому характеру в его обычной амбивалент-
ности: дурным наклонностям людей ставит необходимые огра-
ничения, но в то же время открывает максимально возможный
простор для права и воли людей осуществлять саморазвитие,
для их способности к добру.
К. Гельвеций: «Искусство политики — это искусство делать так,
чтобы каждому было выгодно быть добродетельным».
И. А. Ильин: «Истинная политика ведется там, где царит солидар-
ность между гражданами и между отдельными классами. Она воз-
никает из солидарности и взаимности; она исходит от идеи целого,
народного единства, родины; она считается с духом, справедливо-
стью, с естественным правом, с общими задачами и целями; она тре-
бует, чтобы гражданин отождествлял себя со своей родиной, чтобы
он принял интерес своего государства и все справедливые интересы
своих сограждан».
В современных условиях нравственные требования к поли-
тике институционализируются прежде всего в правах человека.
Они являются универсальным критерием оценки гуманности
политики, ее человеческою измерения.
5. Политология как наука и учебная дисциплина
Политическая наука — совокупность знаний о политике,
образованных развитой системой специализированных науч-
ных дисциплин, изучающих политические явления и процессы.
Политическая мысль, знание о политике насчитывают более
двух с половиной тысяч лет.
Издавна люди занимаются осмыслением политических про-
цессов и явлений, пытаясь определить пути и методы наилуч-
шего государственного устройства, построения справедливого
общества. И сегодня перед человечеством стоят задачи позна-
ния сложного, постоянно изменяющегося мира политики,
выработки концепции и программ оптимальной политической
деятельности, разработки гуманистических проектов полити-
ческого развития.
38
Исторически изучение политики эволюционировало от уни-
версализма восточной и античной философской и социально-
политической мысли к формированию в Великобритании,
Германии, Франции и США в конце XIX в. самостоятельных
политологических научных направлений и дисциплин: полити-
ческой философии, политической науки, теории государства,
политической истории и др. Среди первых научных учрежде-
ний, специализирующихся на исследованиях в области полити-
ческой науки, стали созданная в 1871 г. Свободная школа поли-
тической науки во Франции (ныне — Институт политических
исследований Парижского университета), в 1880 г. — Школа
политических наук в Колумбийском университете (США),
в 1895 г. — Лондонская школа экономической и политической
науки. В 1903 г. была создана Американская ассоциация поли-
тической науки, объединившая политологов США и положив-
шая начало созданию подобных ассоциаций и в других странах
мира.
Становление политической науки в императорской России
характеризовалось определенными особенностями и понят-
ными сложностями. Официальный политический курс и харак-
тер государственного устройства страны должны были вос-
приниматься населением как единственно возможные, к тому
же освященные традицией и церковью, а также охраняемые
законом. В XIX — начале XX вв., вплоть до создания много-
партийной Государственной Думы в 1906 г., теоретические
политики в вузах могли рассматриваться только в рамках
правовых дисциплин на юридических факультетах ведущих
российских университетов, например в таких курсах, как
история политических и правовых учений, философия права,
общая теории права. Иначе говоря, их мог обсуждать только
узкий круг будущих специалистов в форме некоего «приложе-
ния» к праву и обычно с официальной точки зрения. Звание
профессора «нравственных и политических наук» существо-
вало в России с начала XIX в. Его имел, в частности, любимец
лицеистов и А. С. Пушкина профессор А. П. Куницын, который
при открытии Лицея 19 октября 1811г. заявил будущим воспи-
танникам: «Любовь к славе и Отечеству должна быть вашим
руководителем!» В царской России это звание подразумевало
обучение и воспитание студентов в русле официальных требо-
ваний, и здесь многое зависело от личных качеств и убежде-
ний каждого профессора (интересно, что М. Ю. Лермонтов обу-
39
чался в течение года на просуществовавшем недолгое время
политическом отделении Московского университета). К концу
XIX в. относится открытие в Императорской академии в Санкт-
Петербурге направления «истории и политических наук», где
координировались исследования в русле «самодержавие —
православие — народность». На рубеже XIX—XX вв. Россия
дала миру целую плеяду блестящих теоретиков права и поли-
тики, большая часть которых имела университетское право-
вое, философское или историческое образование: Н. И. Кареев,
М. М. Ковалевский, В. И. Ленин, С. А. Муромцев, П. И. Новго-
родцев, Г. В. Плеханов, А. И. Стронин, Б. Н. Чичерин и др.
Важным этапом в развитии мировой политической науки
явился период после Второй мировой войны. В 1948 г. изуче-
ние политической науки было рекомендовано ЮНЕСКО, что
создало необходимые предпосылки для ее постепенного при-
знания и утверждения в университетах и академических инсти-
тутах подавляющего большинства стран мира. С 1949 г. при
ЮНЕСКО функционирует Международная ассоциация поли-
тической науки (МАНН), поддерживающая связи с десятками
национальных ассоциаций, включая российскую, действую-
щую с середины 50-х гг. XX в.
В Советской России, в СССР с конца 20-х до конца 80-х гг.
XX в. изучение политики происходило преимущественно
в русле официальной парадигмы — «марксистко-ленинского
учения». В этот период в вузах и системе партийно-полити-
ческого просвещения обязательно изучались такие обще-
ственно-политические дисциплины, как история Коммуни-
стической партии Советского Союза, исторический материа-
лизм, с 1965 г. — научный социализм и др. В конце 1980-х гг.
в результате отмены однопартийной системы в России были
созданы необходимые условия для развития плюралистической
политической науки.
С конца 1980-х гг. политология в Российской Федерации
развивается как официально признанная научная дисциплина
на основе использования достижений мировой политической
науки, принципов плюрализма и учета российской политиче-
ской, цивилизационной и культурной традиции. Политологи-
ческие отделения есть во всех крупных российских универси-
тетах.
40
Профессиональное политологическое образование можно
получить, обучаясь по направлению «политология»: бакалавр
политологии (период учебы длится 4 года), а затем магистр
политических наук (еще 2 года) или, учась по специально-
сти «политология», — специалист-политолог (5 лет).1 Маги-
стры и специалисты получают право продолжить образование
в аспирантуре по политическим наукам.
С 1989 г. в ведущих университетах России и научно-иссле-
довательских институтах РАН функционируют аспирантуры
и специализированные советы, в которых защищаются канди-
датские и докторские диссертации по политическим наукам.
За истекший период времени было защищено более полу-
тора тысяч кандидатских и около 500 докторских диссертаций
по политическим наукам, что привело к формированию массо-
вого высококвалифицированного отряда российских политоло-
гов. Ученые степени (кандидата и доктора) и звания (доцента,
профессора) политических наук стали нормой в ведущих уни-
верситетах России. «Внутри» политических наук существует
профессиональная специализация. Кандидатские и докторские
диссертации по политическим наукам защищаются по следую-
щим трем направлениям (специализациям), указанным в рее-
стре Высшей аттестационной комиссии РФ.
Реестр специальностей ВАКа по политическим наукам
Индекс Специальность: политические науки
23.00.01 Теория и история политической науки
23.00.02 Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политиче- ские процессы и технологии
23.00.04 Политические проблемы международных систем и глобального развития
Политическая наука (политология) традиционно определя-
ется как научное направление, изучающее законы и цели функ-
ционирования и развития политических институтов и полити-
ческой деятельности людей. Она представляет собой научное
1 Дипломы бакалавра и магистра по политологии (политической науке)
соответствуют зарубежным аналогам, диплом специалиста «снижается»
во Франции и англоязычных странах к зарубежному диплому бакалавра,
но в России дает возможность поступления в аспирантуру и имеет завершен-
ный характер, как диплом о полном высшем образовании.
41
изучение государства — его природы, компонентов, сущности
и развития — и правительств, их функций и целей, других
институтов по обеспечению задач достойной жизни граждан
общества. Это систематическое изучение политических про-
блем вчерашнего дня для пользы сегодняшнего и приобрете-
ния вдохновения, ясной перспективы для созидания лучшего
будущего у всех людей.
Политическая наука (кратко — политология) — отрасль зна-
ния о политике, законах функционирования и развития поли-
тической жизни общества, отражающих процесс включения
социальных общностей и личности в деятельность по выраже-
нию политических интересов и политической власти. Полити-
ческая наука представляет собой систематизированное изуче-
ние государственного управления и политики. Она имеет дело
с областью выработки и воплощения государственной поли-
тики посредством решений, рассматриваемых как автори-
тарно-властные и обязательные для данного общества.
Политология — это наука о политической власти и управле-
нии, о закономерностях и особенностях развития политических
отношений и процессов, функционировании политических
институтов и систем, о политическом сознании, коммуника-
ции, поведении и деятельности людей в различных цивилиза-
ционно-культурных и временных измерениях.
Объектом политологии является политическая жизнь
людей, социальных общностей, интегрированных в государ-
ство и общество.
Предметом политологии служит та часть объекта, которая
познана на данный период общественно-политического разви-
тия, выражена в законах и категориях данной отрасли знания
и составляет определенную концепцию знаний об объекте.
В плане предметного содержания развитие политической
науки шло в прошлом веке от сосредоточения внимания пре-
жде всего на формальных институтах и правовых отношениях
к проявлению интереса к политическим процессам, поведению
индивидов и групп и неформальным отношениям. Господству-
ющей парадигмой (основное направление, тенденция, преиму-
щественные методы исследований) политической науки в XVIII
и XIX вв. являлось институциональное направление — изуче-
ние политических институтов на основе теории разделения
властей, политического участия, сравнительный анализ госу-
дарственного правления. В конце XX — начале XXI вв. ее допол-
42
няет парадигма комплексного исследования политических
систем, структур, культур, субкультур и коммуникаций, прояв-
ления человеческих качеств в политике в условиях глобализа-
ции и перехода к информационному развитию, оптимизации
государственного и муниципального управления обществом
на основе инновационных стратегий и моделей деятельности.
В методологическом плане ранее преобладавший в полити-
ческой науке правовой и исторический анализ был дополнен
методами современной социологии, культурологии, психоло-
гии и кибернетики, системным, функциональным, сравнитель-
ным и цивилизационным подходами.
Важное направление изучения политики — рассмотрение
ее в качестве целостного явления, через системный подход.
С этой целью выделяется и рассматривается вся политическая
система общества, включающая взаимосвязь политических
институтов, норм, политического сознания, культуры и ком-
муникации в связи с проблемами политического управления
обществом и участия в политике. Переход от изучения отдель-
ных политических институтов (государство, партии) к систем-
ному анализу всего комплекса политических явлений, изучение
закономерностей политического развития и управления обще-
ством в условиях глобализации — приоритетное направление
современной политологии.
Политология является мулътипарадигмалъной наукой,
широко использующей как общелогические, так и специальные
теоретические и прикладные методы исследования политики
на обширном сравнительном материале развития различных
цивилизаций, народов, государств и т. д. Она постоянно совер-
шенствует методы исследования, особое внимание уделяет
глобализационным процессам, политическому управлению,
принятию политических решений, участию в политике, роли
человеческого фактора в политике в различных социокультур-
ных и цивилизационных условиях.
Политическую науку можно условно продифференцировать
на ряд основных разделов и (или) направлений:
• теория (методы и научные школы) и история политики;
• политические системы, политические институты (госу-
дарство, партии), общественно-политические движения,
группы давления, политико-правовые нормы, политические
отношения, политические процессы, политическое управление
и участие, конфликтология, сравнительная политология;
43
• политическое сознание (идеология и психология), поли-
тическая культура, социализация и политическая коммуника-
ция;
• прикладная политология (политический анализ, менед-
жмент, маркетинг);
• мировая политика и международные отношения, миро-
вой политический процесс, внешняя политика, геополитика.
Существует также дифференциация политической науки
и на ряд политологических дисциплин: философию политики,
теорию политики, прикладную политологию, политическую
социологию, политическую антропологию, политическую пси-
хологию, политическую историю, политическое (государствен-
ное и муниципальное) управление и др.
При изучении политологии весьма важным является обраще-
ние к отечественной традиции, современному политическому
развитию России, мировому опыту. В зависимости от возмож-
ностей учебного плана и профиля вуза студентам предлага-
ются различные спецкурсы: по политическому управлению,
конфликтологии, политической регионалистике, прикладной
политологии, политической социологии и психологии, этно-
политологии, политической культуре, истории и теории поли-
тической мысли, политическим партиям и движениям России,
внешней политике России, геополитике и др.
Среди наиболее важных проблем и вопросов, разрабатыва-
емых и изучаемых современной политической наукой, можно
выделить следующие:
• закономерности выражения и реализации интересов
социальных групп и индивидов в политике, воздействия поли-
тических институтов и организаций на общество;
• динамика политических процессов и систем в различных
цивилизационных и социокультурных средах;
• способы достижения и поддержания политической ста-
бильности в обществе, поиск путей мирного и справедливого
урегулирования политических, в том числе этноконфессио-
нальных, конфликтов;
• легитимация власти, разработка концепций и методик
современного государственного и муниципального управле-
ния;
• формирование правового и социального государства;
• диалектика взаимоотношений государства и граждан-
ского общества;
44
• процесс принятия политических решений на различных
уровнях управления; политическая социализация и участие
граждан в политической жизни;
• электоральный процесс, политический менеджмент
и маркетинг;
• стратегия и тактика политических партий и движений;
• влияние политической культуры на политические про-
цессы и деятельность людей, тенденции развития политиче-
ского сознания;
• содержание и эффективность политико-коммуникацион-
ных процессов в обществе;
• политическая прогностика, моделирование политиче-
ских процессов, политологическая экспертиза социально-эко-
номических и иных программ развития, макрополитический
анализ трансформации общества;
• роль политики и политологии в формировании конку-
рентоспособной демократической модели развития россий-
ского общества в условиях глобализации;
• прикладная политология, политический анализ;
• глобальные и региональные проблемы мировой поли-
тики и геополитики;
• внешняя политика России и др.
б. Категории политической науки
Любая наука оперирует основными понятиями — катего-
риями, вырабатываемыми ею в процессе развития. Категории
(от греч. kategoria — «высказывание», «свидетельство») —
формы осознания в понятиях наиболее общих свойств разви-
тия природы, общества и мышления. Изучение категориаль-
ного аппарата любой науки — непременное условие овладения
ее научным потенциалом. Так, например, не зная соответству-
ющих формул, мы не можем использовать достижения мате-
матики, физики, химии и других точных дисциплин. Не имея
представления о сущностных свойствах организма, протекания
болезней и характеристик тех или иных препаратов, мы будем
бессильны в оказании квалифицированной помощи больному.
И, наконец, не зная важнейших свойств политики, мы никогда
не определим оптимальных путей и способов политического
развития, будем продвигаться методом проб и ошибок, соци-
45
альные последствия которых могут выражаться в войнах, наси-
лии, несправедливости и т. д.
Ключевыми, исходными категориями политологии явля-
ются политика и политическое. Под политическим понимается
особая сфера жизнедеятельности людей, связанная с власт-
ными отношениями, с нормами, которые призваны гаранти-
ровать жизнеспособность того или иного сообщества людей,
реализацию их общей воли, интересов и потребностей. Выяс-
нение сущности политического, формы его проявления и реа-
лизации — важнейшая задача политической науки.
Системообразующей категорией политической науки явля-
ется политическая власть, под которой понимается способ-
ность и возможность оказывать определяющее воздействие,
на деятельность и поведение людей с помощью авторитета,
права или насилия. При анализе политической власти важно
представлять, кто и каким образом ее осуществляет. С этой
категорией теснейшим образом связано понятие политиче-
ского режима (демократического, авторитарного, тоталитар-
ного), характеризующее реальное распределение политиче-
ской власти и влияния в обществе и государстве.
В этом ряду следует выделять и понятие политический
строй — единство организации (устройства) субъекта и объ-
екта политики. Осуществление власти предполагает не только
организацию субъекта политики, но и размещение его струк-
тур по территории страны. Для этого объект политики делится
по уровням организации с соответствующими органами вла-
сти, государственного и местного управления. Так, выделяется
унитарное, федеративное и конфедеративное устройство госу-
дарства.
Важными категориями политологии являются ведущие
социально-политические формы организации общества и прав-
ления — монархия и республика (парламентская или прези-
дентская); демократия, авторитаризм, тоталитаризм.
Политика зависит от характера политических отношений
в обществе, которые выражают особенности взаимодействия
субъектов политики по поводу приобретения, перераспределе-
ния и осуществления политической власти. Они, как правило,
зафиксированы в различных социальных и политических нор-
мах, поддерживаемых большинством населения и добровольно
выполняемых (если речь идет о развитых «демократических
46
системах») или жестоко навязываемых верховной властью
(при «диктаторских» и «авторитарных режимах»).
К числу базовых категорий политологии относятся понятия
больших и малых социальных групп, их деятельность и пове-
дение в политике (они охватывают классы, социальные слои,
нации, общественно-профессиональные, социально-демогра-
фические группы, религиозные образования и т. п.). К рас-
сматриваемому ряду можно отнести и политическую элиту,
которая представляет особый слой и организацию социально-
политических сил. С элитами и большими социальными груп-
пами связана категория «политическое лидерство». Соответ-
ственно, можно построить категориальную «связку»: большая
социальная группа — политическая элита — политическое
лидерство.
Интеграцию политических субъектов в обществе обеспечи-
вает его политическая система. Она представляет собой целост-
ную, интегрированную совокупность политических субъектов,
структур и отношений между ними, выражающих интересы
широкого спектра социальных общностей и политических
сил. Политическую систему общества как сложное и составное
понятие образует своя группа категорий: политические инсти-
туты (государство — центральный элемент политической
системы, а также политические партии и общественные орга-
низации); политические нормы — регламентированные (обще-
принятые и обязательные) правила политических отношений,
деятельности и поведения в обществе; политические отноше-
ния — характер вазимоотношений субъектов политики; поли-
тическая культура — система ценностей и ориентаций людей
в политике; политическое сознание — отражение идей, пред-
ставлений и восприятий людьми политики; политическая ком-
муникация — содержание и формы распространения политиче-
ской информации в обществе.1
Целенаправленное развитие общества осуществляется
посредством политического управления и политического руко-
водства, представляющих разновидность общественной дея-
1 В правовых науках политическую систему общества сводят к полити-
ческой организации общества, имея в виду ее «организующую» роль. В этом
смысле обозначенный подход имеет право на существование. Политологи
полагают, что политической организацией общества является или выступает
та часть политической системы, которая властно организует общество, т. е.
политические институты и право.
47
тельности, осуществляемой в политической сфере и направ-
ленной на реализацию стратегических и тактических планов,
управление текущими политическими процессами из одного
центра.
Объединяющим понятием для политики выступает полити-
ческая сфера. Она обозначает специфическую область функци-
онирования общества, в которой коренятся истоки политиче-
ской деятельности во всем ее многообразии и развитии. В ней
реализуются политические интересы и потребности субъектов
политики (личностей, социальных групп, политических инсти-
тутов) — как официальных, так и находящихся в оппозиции.
Она включает в себя совокупность политических условий
и факторов, обеспечивающих реализацию политических про-
цессов, функционирование государственной власти и обслужи-
вающих ее структур, а также политические институты, учреж-
дения и средства массовой информации.
Важной категорией политологии являются политические
ценности — предпочтительное признание социальными субъ-
ектами значимости тех или иных явлений, процессов и норм
политической жизни, закрепленное их социальным опытом.
Среди них: власть, демократия, гражданские свободы, поли-
тические права и др. В зависимости от характера субъектов
политики и подходов выделяют демократические политиче-
ские ценности и соответствующее их толкование, авторитар-
ные и тоталитарные, радикалистские, конформистские и адап-
тационные, ценности рабочего класса, буржуазии и др.
На базе политических ценностей возникает понятие «поли-
тический интерес», анализ которого позволяет уяснить потреб-
ности социальных групп и отдельных индивидов, наметить
способы их удовлетворения и предотвратить тем самым кон-
фликтную ситуацию в обществе. Удовлетворение политиче-
ского интереса большой социальной группы, политической
элиты, политического лидера, отдельного гражданина связано
с политическим действием (деятельностью). Эта категория
является ключевой: вне действия не может быть политики.
Совокупная деятельность тех или иных субъектов политики,
преследующих определенные политические цели, определяется
приятием «политический процесс» (процесс демократических
реформ, революционный процесс, электоральный процесс,
забастовка и др.). В известном смысле политика — это форма
и способ существования и развития политических процессов.
48
Разные субъекты политики обладают различной степенью
политической активности, включающей в себя политическое
поведение — взаимодействие субъекта с политической дей-
ствительностью, его действия и ориентации по отношению
к политической практике. Вовлечение членов социально-поли-
тической общности на индивидуальной или групповой основе
в процесс политико-властных отношений внутри данной общ-
ности или на определенной стадии исторического развития
международного сообщества характеризуется категорией
«политическое участие». Противоположностью данного поня-
тия выступает термин «политическое отчуждение», обознача-
ющий состояние, при котором политические идеи, отношения
и организации превращаются в нечто независимое от лично-
сти, противостоящее, а иногда и враждебное ей. Способ раз-
решения конфликтных ситуаций в обществе регламентируется
системой политических норм и традиций, соблюдение которых
наряду с правовыми и нравственными предписаниями создает
необходимые условия для обеспечения устойчивости всей
социальной структуры, защиты прав и свобод человека.
Но даже самые совершенные законы и предписания «повис-
нут в воздухе», если общество не обладает соответствующей
политической культурой, если политические, правовые, нрав-
ственные и иные нормы не стали «органичными» для поли-
тического сознания и поведения людей. Дефицит политиче-
ской культуры в политических процессах тяжело сказывается
на судьбе преобразований, когда объективные условия тре-
буют быстрых перемен, а население не готово их принимать.
Чем выше политическая культура общества, тем менее болез-
ненно разрешаются в нем социальные конфликты.
Комплексной характеристикой политики выступает катего-
рия «политическая жизнь общества» — обобщение множества
явлений и процессов политического характера. В ней прямо
или косвенно участвуют огромные массы людей, движимые
определенными экономическими и социально-политическими
потребностями, интересами и целями. Закономерностью
политической жизни является возрастание ее роли и значения
по мере демократизации социальных устоев общества, форми-
рования правового и социального государства. В таких усло-
виях для политической жизни становятся характерными идей-
ный и политический плюрализм; функционирование развитой
системы законодательных и исполнительных органов власти,
49
подотчетных гражданскому обществу; активная деятельность
политических партий и общественных движений; вовлечение
в политический процесс широких масс населения. Формами
политической жизни выступают демократия, авторитаризм,
тоталитаризм.
Выделяется также ряд категорий, обусловленных междуна-
родными аспектами политики: мировой политический про-
цесс, международные отношения и деятельность, геополитика,
внешняя политика и др.
Целесообразно выделять политологические категориальные
ряды, которые помогают понять взаимосвязь и динамику поли-
тических процессов:
• политика — политическая власть — политическая
жизнь — политическая сфера — политическое устройство —
политическая система общества — политический режим —
политическое управление — политические процессы;
• большая социальная группа — политическая организа-
ция большой социальной группы (государство, политическая
партия, общественно-политическое движение) — политиче-
ские отношения — политические интересы и потребности —
политическая деятельность — политическое участие — поли-
тические процессы;
• монархия — аристократия — демократия;
• тоталитарный политический режим — авторитарный —
демократический;
• политические идеи — идеология — сознание — куль-
тура — коммуникация;
• массы — классы — элиты — политические лидеры;
• участие в политике — электоральный процесс (выбо-
ры) — формирование и функционирование представительных
органов власти.
Политическая наука имеет свою систему закономерностей,
характеризующих тенденции развития и использования поли-
тической власти, характер политики. Это закономерности
возникновения, функционирования и развития политических
интересов, взглядов, концепций и теорий; закономерности ста-
новления, функционирования и изменения характера и содер-
жания политической власти; закономерности функционирова-
ния и развития политического процесса и др. Можно выделить
такие закономерности политики, как тенденция к расширению
сознательного участия людей в политической жизни общества;
50
тенденция к демократизации политики; повышение роли поли-
тического лидерства в XXI в. и др.
7. Методы и функции политической науки
В системе научного знания весьма важным является выяс-
нение и адекватное использование соответствующих методов
исследования политики. В политической науке так же, как
и во многих других, используются прежде всего общелогиче-
ские методы: анализ, синтез, аналогия, моделирование и др.;
теоретические методы: системный, сравнительный, историче-
ский и т. д. Рассмотрим наиболее важные и часто используе-
мые в политологии методы и подходы.
Особое значение имеют универсальные (общелогические)
методы: анализ и синтез. Анализ (от греч. analysis — «разло-
жение», «расчленение») — процедура мысленного расчленения
предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов)
или отношения между предметами на части (признаки, свой-
ства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является
синтез, с которым анализ часто сочетается в практической или
познавательной деятельности. Синтез (от греч. synthesis —
«соединение», «сочетание», «составление») — соединение раз-
личных элементов, сторон предмета в единое целое (систему),
которое осуществляется как в практической деятельности,
так и в процессе познания. Процедуры анализа входят орга-
нической, составной частью во всякое научное исследование
и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь
переходит от нерасчлененного описания изучаемого объекта
к выявлению его строения, состава, а также его свойств, при-
знаков. Цель анализа — познание частей как элементов слож-
ного целого. Одной из форм анализа служит классификация
предметов и явлений. Так, анализ политического процесса
позволяет выделить в нем различные этапы и противоречи-
вые тенденции развития, изучить состав и позиции участни-
ков. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрыв-
ном единстве. Синтез позволяет обобщить различные явления,
сформировать синтетические суждения, которые соединяют
в единое целое эмпирическую информацию.
Для современной науки характерны не только процессы
синтеза внутри отдельных научных дисциплин, но и между
51
разными дисциплинами — междисциплинарный синтез. Так,
например, многие явления в политике изучаются целым рядом
политических наук: политологией, политической философией,
политической социологией, политической историей, полити-
ческой экономией, что дает возможность их всестороннего
познания. С точки зрения теоретико-познавательной значимо-
сти и анализ, и синтез, лишенные односторонности, выступают
как взаимообусловленные логические процессы, подчиненные
общим методам диалектического мышления.
Анализ в политике — аналитическое рассмотрение и изуче-
ние политической деятельности и поведения людей, политиче-
ских явлений и процессов на основе различных политологиче-
ских теорий, концепций и подходов.
Исторический подход — изучение политики прошлого
и выявление ее связей с настоящим — предполагает исследова-
ние политической истории для моделирования политического
будущего.
Институциональный подход ориентирует на изучение
институтов, с помощью которых осуществляется политическая
деятельность: государства, партий, общественно-политических
организаций, права и др.
Сравнительный подход предполагает сопоставление одно-
типных политических явлений и процессов, выявление в них
общего, особенного, единичного.
Функциональный подход требует изучения зависимости
между различными политическими явлениями и окружающей
средой. Например, между уровнем социально-экономического
развития и степенью демократизации общества, между эко-
номическим и политическим плюрализмом, между культурой,
традициями и политической активностью населения.
Структурно-функциональный анализ предполагает рассмо-
трение политики как некоей целостности, системы, обладаю-
щей структурными элементами, подчиняющимися определен-
ным закономерностям развития и функционирования.
Системный подход к политике состоит в изучении ее как
сложной, саморегулирующейся системы, у которой есть «вход»
и «выход» в «общество», функции деятельности, периоды
«активности» и «спада», перехода (преобразования) в полити-
ческие системы иного типа. Например, от тоталитарной к авто-
ритарной и затем к демократической политической системе.
52
Психологический подход нацеливает исследователей на изу-
чение зависимости политического поведения и деятельности
людей от их индивидуальных качеств. Этот метод ориентирует
на изучение субъективных механизмов политического поведе-
ния, бессознательных психических процессов, а также типич-
ных механизмов психологических мотиваций.
Бихевиористский («поведенческий») подход предполагает
изучение политики посредством конкретных исследований
политического поведения в различных общественных и про-
фессиональных группах, его типизации и моделирования.
Социологический подход предполагает выяснение зависи-
мости политики от общества, социальной обусловленности
политических явлений, в том числе влияния на политику эко-
номических отношений, социальной структуры, различных
общественных групп.
Цивилизационный, формационный и культурологический
подходы предполагают учет влияния на политику цивилизаци-
онных и культурных факторов, особенностей участия в поли-
тическом творчестве людей различных цивилизаций и культур,
изучение исторических и иных стадий (формаций) в обще-
ственном развитии, их взаимодействия, например тенденций
модерна и постмодерна в политике и культуре.
В политологии широко распространены также методы
эмпирических исследований; социологические опросы, анализ
статистических данных, лабораторные эксперименты, «теории
игр» и др. Для анализа и прогнозирования политики использу-
ются кибернетика и некоторые другие точные науки.
Политическая наука призвана и «должна предлагать» с науч-
ной точки зрения решение ряда важнейших общественно-
политических задач. Среди них: разработка основных направ-
лений, форм и методов демократизации общественной жизни;
выявление условий, принципов консолидации общественно-
политических сил на подлинно демократической платформе;
определение оптимальных путей преодоления национально-
этнических конфликтов; изучение политической культуры
граждан, определение путей и форм демократического участия
в политике; исследование международных отношений, выясне-
ние путей оптимального международного развития.
Политика представляет собой очень сложное, комплекс-
ное явление. По сути, это одновременно и объект со своими
структурно-функциональными особенностями и ценностями,
53
и деятельностный аспект субъекта, и процесс со своими эта-
пами и закономерностями генезиса. Соответственно, политика
в целом и политические явления и процессы в частности изуча-
ются с помощью общенаучных (общелогических: анализ, син-
тез и др.), специальных теоретических, а также эмпирических
методов и методик исследования.
К числу широко использующихся теоретических методов
при изучении культуры относятся общепринятые в гумани-
тарных науках подходы. Среди них: историко-генетический,
социокультурный (деятельностно-поведенческий), системный
и структурно-функциональный, институциональный, цен-
ностный (нормативно-аксиологический), цивилизационный,
символический, коммуникативный, антропологический, пси-
хологический, компаративистский (кросскультурный) и др.
Используются также подходы, учитывающие явления глобали-
стики, постмодерна и т. д.
Теоретические и специальные методы изучения политики
дополняются прикладными. Среди них широко распростра-
нены: конкретно-ситуативное, матричное исследование, фак-
торный анализ, наблюдение, эксперимент, анкетный опрос,
контент-анализ публикаций; когнитивное картирование, экс-
пертная оценка, компьютерное моделирование и др.
В современных условиях существенное значение приобре-
тает умение учитывать взаимосвязь различных методов изуче-
ния политики, использовать их в соответствующих «увязках»,
в своеобразном комплексном подходе.
В современной политической науке существуют различные
методологические подходы к анализу политической жизни.
Французский политолог Р. Ж. Шварценберг называет следу-
ющие типы анализа в политической теории: марксистский,
системный, функциональный, кибернетический.
Несмотря на различая мировоззренческих основ, отмечен-
ные типы анализа ориентированы, во-первых, на глобальный
подход к социальной действительности, т. е. на рассмотрение
общества как целого, единого организма, а во-вторых, на объ-
ективное отражение реальности. Понимание объективности
истины не является однозначным.
Например, в ряде западно-европейских школ источник
объективности знания коррелируется с мышлением. Однако
в любом случае истинно научный анализ соотносится с логи-
кой политической реальности, опирается на всестороннее рас-
54
смотрение политического процесса в контексте нарастания
и разрешения его противоречий. Напротив, игнорирование
принципа объективности при анализе политических феноме-
нов порождает такие негативные явления, как субъективизм,
укорененность в политическом мышлении утопических пред-
ставлений о политике, мистификация роли политических
институтов, что создает питательную почву для волюнтаризма,
непрофессионализма в деятельности властвующей элиты.
Конечно, существуют немалые трудности достижения объ-
ективного знания в политическом анализе. Они связаны как
со сложностью политических процессов, так и с проблемой
«социального заказа», о которой говорилось ранее. Политолог,
нередко находясь под давлением определенных политических
сил, вынужден обосновывать «правильность» того или иного
действия, решения властей или оппозиции.
Но признание этого вовсе не означает отрицания объек-
тивности политического анализа. Хотя интерпретация поли-
тических явлений, предполагающая раскрытие их значения
и смысла, всегда несет на себе отпечаток особенностей субъ-
екта, объективный анализ выявляет разнообразные связи
политической реальности через использование результатов
политических действий.
Например, сущность тех или иных лидеров проявляется
не столько в их программных заявлениях, лозунгах или самоо-
ценках, сколько в реальном поведении, конкретной деятельно-
сти, нередко весьма красноречиво свидетельствующих, в инте-
ресах каких социальных групп, слоев они действуют, какую
политическую тенденцию представляют. Еще М. Вебер под-
черкивал существенное различие между политической оцен-
кой и научным анализом политических структур и позиций.
Известно также, что он выступал против политизации препо-
давателем университетских занятий.
И, хотя безоценочного анализа не бывает, что подтверж-
дают работы и самого М. Вебера, в тексте которых встреча-
ются весьма отрицательные отзывы о деятельности идеологов
большевизма и германских левых социал-демократов, научные
суждения должны вытекать из добросовестного анализа объек-
тивных фактов, а не предшествовать ему. Дистанцированность
от конъюнктурных, субъективистских, идеологических оценок,
абсолютизации партийных, классовых позиций — важнейшее
условие объективного анализа политических реалий.
55
Система методов политического анализа отличается боль-
шим разнообразием. Здесь можно выделить две группы мето-
дов —: общие и частные в своей совокупности. Они способ-
ствуют формированию наиболее важных, значимых оценок
ситуации, качественному повышению информационного обе-
спечения процесса принятия решений.
К общим методам относятся: исторический, нормативный,
институциональный, системный, структурно-функциональ-
ный, сравнительный, социокультурный, психоанализ, бихеви-
ористский, ивент-анализ и некоторые другие.
Частные методы — выборочный, метод экспертной оценки,
корреляционный и факторный анализ, контент-анализ, мате-
матическое моделирование, анализ выгод и издержек и дру-
гие — заимствованы из статистики, социологии, экономики,
математики и др.
Исключительно важно учитывать при изучении политиче-
ских, да и любых других общественных явлений и процессов
их глобализационный контекст. Иначе говоря, в современных
условиях необходимо и целесообразно исходить из глобализа-
ционной парадигмы исследований, учитывающей углубляю-
щийся и усложняющийся всемирный характер связей и взаи-
модействий многих обществ и их составных элементов.
В президентском послании XV Всемирному социологиче-
скому конгрессу (г. Брисбен, Австралия, 2002 г.) президента
Международной социологической ассоциации Альберто Мар-
тинелли справедливо обращалось внимание на явную недоста-
точность изучения только национальных явлений и структур
вне учета воздействия на них глобализационных процессов.
В послании говорилось, что «социологи в целом изучали
свои общества и реже общества иные, но обычно они рассма-
тривали общества как отдельные единицы, каждое — с чет-
кими национальными границами. Их фокус был сосредото-
чен на получении знания о внутренней динамике общества
и структур, его культурного кода, его специфических механиз-
мов интеграции, конфликта и перемен, иногда с некоторыми
компаративными взглядами, реже — с компаративным под-
ходом. Сегодня глобализация означает не только появление
нового объекта исследования — мир как таковой, но требует,
чтобы любое конкретное исследование ставилось в рамки гло-
бального контекста, так как каждая часть мира все больше
взаимозависима со многими другими и мир как таковой все
56
более присутствует во всех своих частях». А. Мартинелли отме-
чал, что «необходимо уровень анализа на глобальный и любое
исследование вести с точки зрения мировой системы. Изуче-
ние мирового общества и его отношений с национальными
и локальными реалиями должно стать центральной темой
исследования».
С учетом перечисленных методологических аспектов целе-
сообразно дать аналитическую характеристику основных под-
ходов, использующихся при анализе политики.
Подход институциональный в политологии. Это один
из основных широко распространенных и самых «ранних»
методологических подходов в политических науках, акцен-
тирующий внимание на преимущественной роли институтов
в политике. С момента академического оформления полити-
ческой науки на Западе институциональный подход составлял
одну из доминирующих методологических традиций и науч-
ных школ.
Преимущественное внимание его представители уделяли
изучению ключевого аспекта политических явлений и процес-
сов — образованию и функционированию политических инсти-
тутов. Институционалисты исследовали формально-правовые
аспекты государственного управления, в частности конститу-
ционные документы и реализацию их положений на практике
(в формальной организации, в деятельности), роль выборов
в политике. В период своего формирования политическая
наука, по сути, сложилась и выросла на «плечах» институцио-
налистов.
Первые поколения политологов Запада преимущественное
внимание закономерно уделяли государственно-правовому
анализу (бихевиористский подход, как известно, сформиро-
вался в общественных науках после Второй мировой войны).
Представители институционального подхода исходили из следу-
ющих двух основных теоретико-методологических принципов:
1) доступность, конкретность и верифицируемость изучаемых
политических институтов (т. е. они полагали, что институты
могут быть изучены, обследованы в силу своей реальности);
2) независимость существования законов, формальных норм
и их определяющее влияние на политическую организацию
общества, человеческое поведение и деятельность в политике.
57
Эти положения оказывали благотворное влияние на иссле-
довательский процесс, но иногда вели к абсолютизации получа-
емых выводов, сделанных на материалах развитых государств
Запада. При анализе институционального устройства указан-
ных стран (правил, процедур, формальной организации управ-
ления) значительное внимание уделялось выявлению институ-
циональных факторов, влияющих на политическое поведение
и демократическую эффективность (например, избирательным
системам). Во многих работах институционального направле-
ния обосновывались два тезиса: демократические формы прав-
ления — оптимальные, примеры наиболее полного воплоще-
ния демократических принципов представляют собой США,
Великобритания и т. д. Страны из других регионов могли рас-
сматриваться в качестве «аберраций» и поэтому изучались
недостаточно.
Основными методами институционального анализа были
традиционный, описательно-индуктивный анализ формально-
правовых институтов и историко-компаративный, часто сво-
димый к изучению прошлых политических структур для объ-
яснения настоящих. Этот анализ базировался на изучении
исторического и правового материала, на основе описания
которого характеризовались политические институты госу-
дарства. Особенности такого подхода были вполне объяснимы
проблемами развития самой политической науки, переживав-
шей на рубеже веков стадию становления как самостоятельной
научной дисциплины, а также тем, что первые поколения поли-
тологов составляли юристы и историки, реже — философы.
В целом в рамках институционального подхода был собран
богатый материал относительно институционального устрой-
ства и получены достаточно интересные результаты. Классиче-
ский институционализм в значительной степени способствовал
более полному пониманию проблем политического и особенно
государственного управления. Присущее ему особое внимание
к структурным деталям вело к своего рода возращению ака-
демического стиля, особенно это относится к историческому
институционализму. Описательный тип исследований подво-
дил к выводу, что на первый взгляд незначительные детали
могут оказывать сильное воздействие на реальное поведение
институтов и индивидов. Такой подход отличался от расплыв-
чатых характеристик правительства как «черного ящика»
в системном анализе политики, столь популярном у представи-
58
телей сравнительной политологии в период наивысшего подъ-
ема бихевиоральной революции. Важной заслугой институцио-
налистов явилось и то, что они первыми выступили за развитие
политической науки как самостоятельной академической дис-
циплины.
С течением времени стали очевидны имманентные недо-
статки институционального направления. К ним можно отне-
сти:
1) преувеличение роли формальных институтов, ограни-
чение ими предмета анализа, неумение видеть их социодина-
мику, невнимание к политическому поведению;
2) недостаточное внимание к неполитическим (психологи-
ческим, цивилизационным, социокультурным) основам поли-
тического поведения людей;
3) формальный подход к изучению политических институ-
тов без учета неформальных аспектов их функционирования
и роли этих аспектов в принятии решения (т. е. политической
социологии);
4) жесткий, предписывающий характер политико-правовой
теории.
Однако эти недостатки можно было устранить путем как
дополнения данного метода другими, так и его совершенство-
ванием на путях объективной, всеохватывающей (всемирной)
компаративистики политических институтов.
С течением времени институционализм претерпел значи-
тельную эволюцию, общая тенденция которой заключается
в восприятии ряда принципов других методологических под-
ходов. В рамках современного институционализма выделяют
три основных направления: конституционные исследова-
ния, государственное и муниципальное управление (public
administration) и т. н. новый институционализм.
Конституционалисты акцентируют внимание на сравне-
нии практики конституционных соглашений, конституций как
политико-правовых документов и их воздействия на общество.
Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституцио-
налисты пытаются избежать былого формализма в исследова-
нии институтов, анализируя «институты в действии», т. е. то,
как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме
того, исследования современных конституционалистов в боль-
шей степени по сравнению с их предшественниками опира-
ются на обобщающие теории.
59
Представители государственного и муниципального управ-
ления основное внимание уделяют изучению институциональ-
ных условий для государственной службы. Помимо изучения
формальных моментов, а также истории, структуры, функций
и членства в государственных структурах управления, эти уче-
ные анализируют также вопросы эффективности и этики госу-
дарственной службы. С задачами выявления эффективности
государственных структур связано и сочетание анализа фор-
мальной организации с поведенческими аспектами. Вместе
с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может
дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учиты-
ваются институциональные условия.
Новый институционализм, в отличие от других направле-
ний, подчеркивает более самостоятельную роль политических
институтов в политических процессах. Это направление зна-
чительно отличается от традиционного институционализма
тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов
других методологических подходов. От классического инсти-
туционализма его отличает в первую очередь более широкая
трактовка понятия «институт» (не только государства, партии,
но и группы давления, группы интересов и др.), пристальное
внимание к теории развития, использованию количественных
методов анализа.
Неоинституционалисты не ограничиваются простым описа-
нием институтов, а пытаются выявить «независимые перемен-
ные величины», определяющие политику и административное
поведение. В частности, большое внимание уделяется иссле-
дованию неформальной структуры политических институтов,
а также предпринимаются попытки дополнить анализ пове-
денческим подходом. Так, например, неоинституционалистов
волнует вопрос: влияет ли форма правления (парламентская
или президентская) на поведение политических акторов или
она представляет собой лишь формальное различие. Некото-
рые неоинституционалисты концентрируют внимание также
на результатах деятельности институтов.
Заслугой неоинституционализма является то, что благо-
даря ему можно вести речь о политических и иных институ-
тах с более широких компаративистских и социологических
позиций. Он представляет исследователям возможность выяс-
нить, имеет ли институциональная динамика разных режи-
мов больше сходства между собой, чем это может показаться
60
из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентиро-
ванными на исследование одной страны или даже региона.
Кроме того, неоинституциализм анализирует проблемы эффек-
тивности и ценностей политической организации общества,
последствий институтов для людей, деятельности людей по соз-
данию институтов, а также их поведения в институтах.
Структурно-функциональный анализ. Сторонники струк-
турно-функционального анализа представляют общество как
систему, включающую в себя устойчивые элементы, а также
способы связей между этими элементами. Каждый из элемен-
тов выполняет определенную функцию, которая является важ-
ной для поддержания системы в целостности.
Согласно структурно-функциональному подходу общество
можно представить как совокупность крупных элементов (под-
систем), а также как совокупность отдельных позиций, занима-
емых индивидами, и ролей, соответствующих этим позициям.
Основатель структурно-функционального анализа Т. Парсонс
выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую,
политическую, социальную и культурную подсистемы, каждая
из которых выполняет функцию, важную для поддержания
целостности системы.
Вместе с тем структурно-функциональный подход был
не свободен от некоторых недостатков:
1) недостаточно внимания уделялось микроуровню анализа
политических процессов;
2) политическое поведение людей рассматривалось как
производное от их функционального статуса, недооценивалась
самостоятельность и активность политических акторов, влия-
ние социальных факторов;
3) недостаточное внимание уделялось изучению причин
и механизма конфликтов;
4) как показала практика, наилучшие результаты дает его
применение в совокупности с элементами других методологи-
ческих подходов.
Социологический подход. Социологический подход к анализу
политических процессов включает в себя выявление его основ-
ных субъектов, их ресурсов, способов и условий их взаимо-
действия, а также саму логическую последовательность этого
взаимодействия. Кроме того, в качестве изучаемых параметров
61
политического процесса можно выделить факторы политиче-
ского процесса, уровень равновесия, пространство и время
его протекания, операционализировать понятия, сравнивать
результаты.
Как правило, такой анализ проводится в рамках такой суб-
дисциплины, как политическая социология, ее официальное
признание произошло в 50-е гг. минувшего века. Нередко
крупные политологи являются одновременно и политиче-
скими социологами. Среди них можно назвать такие имена,
как С. Липсет, X. Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Р. Арон и многие
другие. Специфика этой субдисциплины заключается в том,
что она представляет собой, по меткому выражению Дж. Сар-
тори, «междисциплинарный гибрид», использующий социаль-
ные и политические независимые переменные для объяснения
и прогнозирования реальных политических явлений.
Синергетический подход. Знакомство с предметом политоло-
гии убеждает в существовании определенных закономерностей
и, следовательно, детерминированных причинно-следственных
связей, обнаруживающихся в развитии политической системы
и в ее взаимодействии с другими общественными системами.
Общеизвестны закономерности: при экономических спадах
(тем более кризисах) политическая власть теряет своих сторон-
ников, теряет легитимность, оппозиция оживляется, в случае
новых выборов ее шансы прийти к власти повышаются; в пери-
оды освободительных войн народ, как никогда, становится еди-
ным, сплачиваясь вокруг правительства, лидеров.
Синергетика предполагает, что каждая частная ситуация
создает свои собственные причинно-образующие факторы,
которые не. всегда «вписываются» в «известные» закономер-
ности.
Дело в том, что наряду с закономерными явлениями и про-
цессами в политической и других общественных сферах все
большую силу и роль обретают явления и процессы случай-
ные, непредсказуемые, которые затем получают широкий
общественный резонанс. Объяснить их, используя обычные
подходы, практически невозможно. Это можно сделать, прибе-
гая к синергетическому методу, который рассматривает субъ-
ективное и случайное не как второстепенные, незначительные
и побочные процессы, а как. существенные аспекты в движе-
нии политической системы.
62
При синергетическом подходе случайное рассматривается
и как форма проявления необходимого (как при диалектиче-
ском методе), а как самостоятельное, характерное свойство
общественной жизни (политической, в частности). Другими
словами, при синергетическом подходе объектом исследова-
ния становятся не только закономерные (детерминированные)
связи, но и случайные, т. е. общественная жизнь во всей пол-
ноте представляющих ее явлений, процессов, альтернатив раз-
вития. Нередко случай (особенно в цепи политических собы-
тий) порождает широкий спектр возможностей, из которых
затем выбирается далеко не самая лучшая.
В современной России сложилась благоприятная среда для
использования познавательных возможностей синергетиче-
ского метода. Период, прошедший после выборов президента
в 2000 г., существенно изменил политическую жизнь страны.
Наступление политической стабильности с приходом действу-
ющего президента меняет ход политического процесса. Во вре-
мена Б. Н. Ельцина в обстановке постоянной неустойчивости
прогнозы строились на нахождении точек бифуркаций, весьма
импульсивная деятельность первого лица государства могла
направить страну по существенно альтернативным сценариям
развития. Современная относительная стабилизация застав-
ляет события достаточно стабильно развиваться по линейному,
а, значит, и более прогнозируемому сценарию.
Вступление России в рыночную экономику открыло шлюзы
для самоорганизующихся и саморегулирующихся процессов.
Рыночная экономика приводит в столкновение планы, орга-
низованные начала, с одной стороны, и саморегулирующиеся
процессы в политике, экономике и иных сферах — с другой.
С синергетическим подходом соотносится и концепция
изменений и преемственности, разработанная политоло-
гом Д. Розенау, которую во многом используют современные
политологи, прежде всего американские. Согласно этой модели
политика интерпретируется как «вихревое», или «турбулент-
ное», движение, поток, в котором переплетаются состояния
порядка и изменения, сосуществуют рядом механизмы пре-
емственности функций и воспроизводства «старых» элемен-
тов вместе с процессами инноваций и перемен. В результате
их взаимодействия в потоке политического развития мы стал-
киваемся с т. н. «бифуркациями», «флуктуациями» при перехо-
дах из одного состояния в другое.
63
Бихевиорализм и необихевиорализм. Преодолеть недостатки
нормативного и институционального подхода было призвано
бихевиоральное научнометодологическое направление. Очень
часто путают «бихевиорализм» как методологическое направ-
ление политической науки и «бихевиоризм» как направление
в психологии, приписывая «бихевиорализму» в политологии
те положения, которые его сторонники никогда не отстаивали.
Отчасти это терминологические проблемы, поскольку «бихе-
виоризм» и «бихевиорализм» от одного английского слова
«behavior», но имеют мало общего между собой, и их не надо
подменять. Термин «бихевиоризм» относится к особой теории
человеческого поведения в психологии, выдвинутой в рабо-
тах Дж. Б. Уотсона. Главное сходство между «бихевиоризмом»
и «бихевиорализмом» состоит в том, что оба направления чер-
пают информацию о происходящем из наблюдений за пове-
дением человеческих акторов. В обоих случаях признается,
что методология, основанная на естествознании, применима
и к изучению человека. Но, кроме этих точек соприкоснове-
ния — признания индивида основным объектом исследова-
ния и использования научного метода, общего между двумя
направлениями мало.
Инициаторами и последователями бихевиорального под-
хода к анализу политических процессов были в первую очередь
представители чикагской школы американской политической
науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Пазерсфепьд,
Г. Пассуэл, Ч. Мерриам, П. Уайт и др.
Основное внимание представители бихевиорального
направления уделяли не политическим институтам (напри-
мер, государству), а механизмам осуществления власти. Пред-
метом их анализа явилось политическое поведение на инди-
видуальном и социально-агрегированном уровне (в группах,
социальных институтах и т. д.). В поле зрения бихевиоралистов
оказались многочисленные аспекты политического процесса,
связанные с политическим поведением, такие как голосование
на выборах, участие в других различных формах политической
активности, в т. ч. и в неконвенциональных и даже латентных
(демонстрации, забастовки и т. п.), лидерство, деятельность
групп интересов и политических партий и даже субъектов меж-
дународных отношений.
Отличительные признаки бихевиорализма:
64
1) исследование поведения людей путем наблюдения;
2) эмпирическая проверка выводов.
Приверженность данным принципам объяснялась в первую
очередь тем, что корни философского мировоззрения предста-
вителей данного направления уходили к позитивизму.
Схожим с позитивистским у бихевиоралистов было отноше-
ние к теории, т. е. бихевиоралистов также интересовал вопрос
о необходимости проверки теории. Для них, как и для позити-
вистов, существовало три основных способа оценки теории.
Во-первых, «хорошая» теория должна быть внутренне после-
довательной.
Во-вторых, такая теория, объясняющая какое-либо явление,
должна сообразовываться с другими теориями, претендую-
щими на объяснение этого явления.
В-третьих, объясняющая теория должна быть способной
делать эмпирически значимые выводы, которые должны под-
вергаться эмпирическому тестированию (принцип верифика-
ции).
Таким образом, бихевиоралисты выступали за конструиро-
вание эмпирически ориентированных объяснительных теорий
«среднего уровня».
Как отмечал Д. Истон, многие бихевиоралисты полагали, что
в процессе исследования можно в значительной мере абстра-
гироваться от ценностей как самого ученого, так и общества
в целом. Вместе с тем бихевиорализм не был свободен от неко-
торых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это мето-
дологическое направление подвергали критике за следующие
типические особенности:
1) попытку дистанцироваться от политической реальности
и абстрагироваться от «особой ответственности» по практиче-
скому применению знаний;
2) концепцию научности процедуры и методов, которая
уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов
и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследо-
ванию условий, которые влияют на действия («внешнее» пове-
дение людей);
3) «наивное предположение, что одна только бихевиораль-
ная политическая наука свободна от идеологических посылок»;
4) некритическое восприятие «классической» позитивист-
ской интерпретации природы научного познания, наличия
существенных особенностей гуманитарного знания;
65
5) неспособность к изучению аксиологических аспектов
политических отношений;
6) индифферентное отношение к возникающей фрагмента-
ции знания, несмотря на необходимость его использования для
решения комплекса социальных проблем. Кроме того, среди
недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие
системного взгляда на политические процессы и игнорирова-
ние компаративно-исторического и культурного контекста.
Отмеченные недостатки вызвали кризис этого направления
и породили возникновение «постбихевиоризма», которому
присущи следующие характерные черты:
• признание значения не только тех теорий, которые
имеют эмпирическое происхождение;
• признание значимости частичной верификации;
• отсутствие абсолютизации технических приемов, допу-
щение использования качественных методов анализа и исто-
рического подхода; признание значимости ценностного под-
хода.
Теория рационального действия. Теория рационального
выбора была призвана преодолеть недостатки бихевиоризма,
структурно-функционального анализа и институционализма,
создав теорию политического поведения, в которой человек
выступал независимым, активным политическим актором,
которая позволяла бы посмотреть на поведение человека
«изнутри», учитывая характер его установок, выбор оптималь-
ного поведения.
В политическую науку теория рационального выбора
пришла из экономической науки. Разработчиками счита-
ются Э. Даунс (сформулировал основные положения теории
в своем труде «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк
(ввел в политическую науку понятие предпочтений, описал
механизм их трансляции в результаты деятельности), Г. Симон
(обосновал концепцию ограниченной рациональности и про-
демонстрировал возможности применения парадигмы рацио-
нального выбора).
Теория рационального выбора исходит из следующих мето-
дологических посылок. Во-первых, методологический индиви-
дуализм, интересы индивида определяются им самим так же,
как и порядок предпочтений. Во-вторых, эгоизм индивида,
т. е. его стремление максимизировать собственную выгоду.
бб
Это относится не только к поведению отдельного индивида,
но и к его поведению в группе, когда он не связан особыми
личными привязанностями.
Сторонники этого подхода считают, что избиратель решает,
прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимо-
сти от того, как он оценивает выгоду от своего голоса, голосует
также исходя из рациональных соображений пользы. Он может
манипулировать своими политическими установками, если
видит, что не получит выигрыша.
Чаще всего политический процесс в рамках парадигмы
рационального выбора описывается либо в виде теории обще-
ственного выбора, либо в виде теории игр. Сторонники такого
подхода исходят из того, что политическая борьба за выигрыш,
а также универсальность таких качеств политических акто-
ров, как эгоизм и рациональность, делают политический про-
цесс подобным игре с нулевой или ненулевой суммой. Теория
игр описывает взаимодействие акторов путем определенного
набора сценариев игр. Целью такого анализа является поиск
таких условий игры, при которых участники выбирают опре-
деленные стратегии поведения, например выгодные сразу всем
участникам.
Недостатки данного методологического подхода заключа-
ются в недостаточном учете социальных и культурно-истори-
ческих факторов, влияющих на поведение индивида. Кроме
того, теорию рационального выбора часто критикуют за неко-
торые технические противоречия, вытекающие из основных
положений, а также, за ограниченность объяснительных воз-
можностей (например, применимость предложенной ее сто-
ронниками модели партийного соревнования только к странам
с двухпартийной системой).
Несмотря на отмеченные недостатки, теория рационального
выбора обладает рядом достоинств, которые и обусловливают
ее большую популярность.
Дискурсный анализ. При многообразии подходов можно
выделить два основных. Первый — более широкий, и здесь под
дискурсом понимаются фрагменты действительности, облада-
ющие временной протяженностью, логикой и представляющие
законченное сочинение, сформированное на основе организа-
ции смыслов (законченное «произведение», например, в виде
текста-описания) с использованием смыслового кода. Пред-
67
ставители другого, более узкого подхода трактуют дискурс
как особый вид коммуникации. Они понимают под дискурсом
коммуникативное событие, происходящее между говорящим,
слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникатив-
ного действия в определенном временном, пространственном
и прочем контексте. Это коммуникативное действие может
быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербаль-
ные составляющие.
Если применить этот подход к анализу социальных и поли-
тических явлений, то дискурс будет определять не межперсо-
нальный диалог как «речевое событие», а «социальный (соци-
ально-политический) диалог, происходящий посредством
и через общественные институты между индивидами, груп-
пами, а также и между самими социальными институтами,
задействованными в этом диалоге».
В целом представители теории дискурса выделяют два
аспекта этого явления:
1) дискурс-рамка, для обозначения этого явления часто
используются термины «язык», «идеология»; именно в этом
значении говорят о дискурсе либерализма, консерватизма;
2) конкретный дискурс — дискурс-произведение, обладаю-
щий определенным сюжетом, например дискурс выборов Пре-
зидента Российской Федерации 2004 г.
В прикладном, «техническом», смысле дискурс обозначает
письменное, речевое или образное проявление какого-либо
объекта (широкая трактовка дискурса) или коммуникации
(узкая трактовка). В этом случае производится анализ доку-
ментов, речей, текстов выступлений, интервью, бесед, дебатов.
Дискурсный подход — относительно новый в политической
науке, хотя и имеет глубокие корни в философской традиции,
в т. ч. в трудах американского философа Чарльза С. Пирса
(1859—1914), вычленившего такой аспект взаимодействия
людей, как прагматика.
Одним из первых, вероятно, употребил выражение «анализ
дискурса» американский лингвист 3. Харрис, опубликовавший
статью под таким названием в 1952 г. С середины 50-х гг. XX в.
начинается интенсивное использование термина «дискурс»
в философии, а позднее — ив других общественных науках,
в т. ч. и в политических.
68
Важным направлением анализа в рамках данного подхода
является контекстный анализ политического дискурса, а точ-
нее, его отдельных составляющих.
В результате такого контекстного анализа выявляются осо-
бенности смыслов отдельных составляющих политического
дискурса, формирующиеся под воздействием внешних для него
факторов (социально-экономических, культурных и политиче-
ских условий).
При этом признается, что дискурс не является простым
отражением процессов, происходящих в других областях соци-
ального мира, например в экономике. Он объединяет смыс-
ловые элементы и практики всех сфер общественной жизни.
Для объяснения процесса его конструирования используется
концепция артикуляции. Соединяясь, разнородные элементы
образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую череду
смыслов, или дискурс.
Практическое применение теории дискурса можно проде-
монстрировать на примере анализа тетчеризма. Проект тет-
черизма состоял из двух, во многом взаимоисключающих друг
друга сфер идей и теорий: это элементы неолиберальной идео-
логии (артикулировались и агрегировались концепты «личные
интересы», «монетаризм», «конкуренция») и элементы консер-
вативной идеологии («нация», «семья», «долг», «авторитет»,
«власть», «традиции»).
Дискурс был основан на соедйнении политики свободного
рынка и сильного государства. Вокруг термина «коллекти-
визм», который не укладывался в рамки этого проекта, иде-
ологами тетчеризма была выстроена целая цепь ассоциаций,
которая привела к возникновению социального неприятия
этого понятия. Коллективизм в массовом сознании стал ассо-
циироваться с социализмом, застоем, неэффективным управле-
нием, властью не государства, а профсоюзов в ущерб государ-
ственным интересам.
Итогом этой политики стало внедрение представлений, что
социальные институты, выстроенные в соответствии с идео-
логемой «коллективизм», несут ответственность за кризисное
состояние экономики и затянувшийся застой в обществе. Тет-
черизм стал ассоциироваться с индивидуальными свободами
и личным предпринимательством, моральным и политическим
омоложением британского общества, восстановлением закона
и порядка.
69
Большинство представителей данного направления пола-
гают, что смыслы необходимо искать не в окружающем внеш-
нем мире, а только в языке, который является механизмом соз-
дания и транслирования индивидуальных представлений. Как
считают представители этого направления, для понимания дис-
курса достаточно проанализировать только сам текст. Таким
образом, отвергается существование внешней для исследова-
теля основы, на которой может базироваться научное знание.
В таком случае отсутствует анализ социально-экономического
контекста, мотивации, культурных ориентаций, социальной
структуры и других объясняющих поведение переменных.
Таким образом, анализу подвергаются лишь получаемые иссле-
дователями его субъективные смыслы, что также ограничивает
применение данного метода в современных исследованиях.
Сравнительный подход. При изучении культуры и политики
различных обществ широко используются различные подходы
сравнительного исследования. В самом общем виде кроссна-
циональные исследования подразделяются на два типа: одни
ограничены отбором переменных, общих для многих стран,
с отчетами и анализом данных, относящихся к этим перемен-
ным; другие ориентированы на сравнения в ходе изучения
исторических ситуаций.
При сравнительно-исторической типологии культур можно
использовать следующие подходы: географический (локализа-
ция культур в географическом пространстве); хронологический
(выделение самостоятельных этапов в историческом развитии,
т. е. локализация во времени); национальный (изучение отли-
чительных черт культуры на всем протяжении ее историче-
ского развития).
Сравнительно-сопоставительный метод дает возможность
выявлять природу разнородных объектов и объяснять причины
связей. Историко-генетическое сравнение позволяет объяснять
сходство явлений как результат их тождества по происхожде-
нию. Историко-типологическое сравнение позволяет объяс-
нить сходство не связанных по своему происхождению объек-
тов одинаковыми условиями их становления и развития.
Сравнительно-сопоставительный метод является одним
из старейших в гуманитарных науках, однако широко он стал
использоваться с конца XIX — начала XX вв., особенно в рам-
ках институционализировавшихся во многих странах Запада
70
политической науки и социологии. В этих условиях стало рас-
пространенным субстанциальное сравнение — сопоставление
не только форм, но и анализ их наполнения. Межстрановые
и международные сравнения стали проводиться на основании
элементного состава сопоставляемых объектов, например уста-
новок, определяющих политические действия.
Были распространены также интегральные сравнения,
исходящие из всеобъемлющего охвата элементов внутренней
и внешней среды, действующих на целостную систему. Выде-
лился особый тип сравнения, возникающий при учете темпо-
ральное™ (временного фактора) политических явлений и про-
цессов (кроссвременные сравнения, анализ сквозь время).
В последние десятилетия все шире распространяется типо-
логия сравнительных исследований с подразделением их на би-
нарные, региональные, глобальные, кросстемпоральные, ци-
вилизационные (межцивилизационные) и др. Используются
и иные методы ранжирования сравнительных кросскультурных
исследований, в частности применение дихотомичных и три-
хотомных схем, шкал и матриц, «case-studies».
В современных условиях выделяются пять основных типов
компаративистских, кросскультурных исследований.
1. Страноведческие описания культуры и политики.
2. Анализ сходных процессов и институтов в ограниченном
пространстве стран.
3. Использование типологий и иных форм классификаци-
онных схем (ценностных, институциональных и др.) как для
сравнения группы стран, так и для прояснения внутренней
культуры и политики в отдельных государствах.
4. Статистический и дескриптивный анализ совокупности
стран, выделенных, как правило, по географическим, культур-
ным или цивилизационным показателям, для проверки некой
гипотезы о соотношении переменных в рассматриваемой
«выборке».
5. Статистический анализ общемирового уровня, направ-
ленный на выявление структур или тестирование отношений
при учете всего массива культур и цивилизаций.
В принципе, возможно теоретическое «объединение» всех
рассмотренных методов (методик) сравнительных исследова-
ний в комплексную систему сопоставления и сравнения иско-
мых явлений и процессов культуры и политики.
71
Кросскультурный анализ социодинамики политических
явлений и процессов в различных странах позволяет выделить
общее и особенное в их историческом и цивилизационном
генезисе, лучше понять и творчески использовать накоплен-
ный человечеством опыт культурного и политического разви-
тия.
Постмодернистская методология в политологии. Постмо-
дернизм (лат. post — «после» и modemus — «современный») —
понятие, отражающее характер и тенденции изменений
в социокультурных, экономических и политико-идеологиче-
ских отношениях и процессах (в основном в развитых странах)
под воздействием современного этапа научно-технической
и информационной революций; направление изучения этих
процессов; направление в научных исследованиях современ-
ного общества.
Понятия «постмодерн», «постмодернизм» применяются для
подчеркивания тенденции перехода человечества в новую
эпоху, в силу этого оно не обладает внутренней хронологиче-
ской определенностью и может использоваться достаточно
широко. Постмодернистская эпоха характеризуется резким
ростом культурного и социального многообразия, отходом
от ранее господствовавшей унификации и принципов чистой
экономической целесообразности, возрастанием возможно-
стей многовариантности прогресса, отказом от некоторых
принципов всеобщего социального действия, формированием
новой системы стимулов и мотивов деятельности людей, воз-
растанием роли культурных факторов.
Анализ различных аспектов постмодерна начался в 70-е гг.
XX в. практически одновременно известными философами,
психологами (теория языка и символических систем), культу-
рологами, искусствоведами, архитекторами.
В дискурсе социологии и политологии этот вопрос уже как
проблема политического и социального постмодерна — стал
обсуждаться несколько позже, хотя временем отсчета начала
эпохи постмодерна в политике ряд исследователей считает
демократические студенческие движения и волнения 1968 г.
во Франции. Среди известных зарубежных исследователей
проблемы постмодерна выделяются Ж. Бодрийяр, А. Гидденс,
Р. Инглхарт, Ж. Лакан, Ж.-Ф. Лиотар, Ю. Хабермас, Д. Хелд;
72
российских — М. В. Ильин, А. С. Панарин, В. О. Рукавишников
и др.
В социально-политическом и мировоззренческом отноше-
нии постмодерн означает утверждение плюралистической
парадигмы, отказ от европоцентризма и этноцентризма, про-
возглашения принципа множественности, фрагментации куль-
турного единства, внимания к личности и ее внутреннему
миру, самоуправляющимся структурам, проблемам идентич-
ности и др.
Постмодернистский подход в сфере социальных и политиче-
ских наук означает особое внимание к возрастанию значения
культурного и политического многообразия и разнообразия
(расцвета политических субкультур, мезо- и микрокультур);
к ширящемуся распространению политических ценностей
постмодерна; к проблемам идентичности в политике в целом
и в политическом управлении в частности. Постмодернист-
ский подход акцентирует внимание к месту личностной и соци-
альной политики, идущей снизу; к возрастанию роли низо-
вых демократических структур и политики горизонтального
взаимодействия как на уровне гражданского общества, так
и на низших и средних «этажах» государственной политики;
к развитию горизонтальных самоуправляющихся сетей; к роли
идентичности в политическом управлении; широкому разви-
тию интерактивных информационных технологий и др.
В постмодернистских исследованиях политики анализиру-
ется тенденция перехода от индустральной модели государства
«труд — государство — капитал» к новой, постмодернистской
модели — «потребитель — государство — производитель»
в странах Северной Америки и Западной Европы. Новая
модель государства предполагает наличие «умного», иннова-
ционного, публичного и в то же время минимально необхо-
димого государственного управления при максимально воз-
можной передаче полномочий на нижние этажи управления
и самоуправления. Ряд исследователей полагает, что концеп-
ция постмодернистского государства и политического управ-
ления может эффективно функционировать только в условиях
постмодерна. Применительно же к условиям подавляющего
большинства стран за государством признается возможность
и необходимость интервенционистской роли в необходимых
пределах и его право на безусловный контроль за рынком.
73
Особое внимание обращается на значение национального
контекста и идентичности для выбора моделей политиче-
ского управления. В условиях постмодерна именно от качества
и направления развития гражданского общества во многом
зависит и качество демократии. Принципиально важен харак-
тер гражданского общества и его взаимоотношения с государ-
ством, роль в социализации граждан с точки зрения сопряже-
ния их индивидуальных интересов с публичными, возрастает
роль новых социальных движений. Это связано с возникнове-
нием нового постмодернистского стиля жизни, системы новых
постмодернистских ценностей и возрастающей ролью инди-
видуального выбора личностью характера своей деятельности
в политике.
Многие постмодернистские социальные идеи носят аб-
страктный характер, замыкаются на проблемах социальных
отношений стран, достигших материального благополучия.
Социальным постмодернистам лучше удается критика суще-
ствующего общества, чем построения реальных программ его
усовершенствования. В ряде последних работ постмодернистов
наблюдается интерес к классическим проблемам либерализма
(права человека, представительство и др.), гуманизму и др.
В постмодерне значительное внимание уделяется изучению
роли Интернета в обществе (в т. ч. в социально-политических
исследованиях) в целом и интерактивного взаимодействия
в частности, совместным усилиям политологов из различных
стран для подготовки учебных планов и программ по соци-
ально-гуманитарным наукам, проведения регулярных социо-
логических интерактивных видеоконференций (посредством
самой современной и имеющей тенденцию стать наиболее
дешевой системы digital video), развития дистантного образо-
вания в условиях мультимедийной революции.
Глобализация и постмодерн, с одной стороны, открывают
позитивные перспективы рационализации и оптимизации для
расширения демократического развития на гуманистической
основе, с другой — они создают предпосылки для элитарно-
информационного и корпоративистского отчуждения человека
от политики и общества.
Исторический (или историко-генетический подход). Он пред-
ставляет собой один из первых подходов к анализу политики.
С его помощью происходит накопление знаний о политике
74
разных народов в различные эпохи. Собственно только на базе
накопленных исторических сведений мы можем проводить
исследования и делать выводы широкого характера. Со вре-
менем он был дополнен стадиальным подходом, дихотомными
понятиями «традиционное», «современное» общества и т. д.
Проблемной стороной исторического подхода является его
описательный характер: в накопленной значительной инфор-
мации о истории развития культуры следует уметь выделить
ее сущностные стороны.
Антропологический подход. В его рамках рассматривается
генезис политики через развитие человека; значительное вни-
мание уделяется анализу политики в потестарных и современ-
ных обществах, формированию различных этносов, их мифов,
верований, попыток создания первичных социальных инсти-
тутов и т. д. Этот подход дополняет историко-генетические
методы.
Ценностный (аксиологический) подход. Лежит в основе фило-
софии политики и политической философии. В нем политика
конституируется определенной структурированной системой
ценностей, признаваемых тем или иным социумом. В «пред-
метности» политики происходит лишь то или иное воплощение
этих ценностей, т. е. то, к чему люди стремятся, на что ориен-
тируются, в соответствии с чем организуют свою активность.
Общность и различие ценностей выступают основанием как
для объединения людей для реализации совместных и слож-
ных целей, так и для их дифференциации при несовпадении
и конфликте целей.
Таким образом, усвоение тех или иных ценностей в ходе
социализации и их репродуцирование в реальной деятельно-
сти и коммуникации — основа существования социума. Харак-
тер ценностей социума задает меру свободы и вариативности
поведения его социальных агентов. Аксиологический подход
к изучению политики позволил ввести в сферу анализа соб-
ственно человеческое содержание, акцентировал ее креатив-
ное (продуцирующее, творческое) начало.
Проблемы ценностного подхода состоят в сложности выра-
ботки общепринятой системы ценностных критериев даже
в рамках одной социальной системы. Кроме того, порождается
проблема культурного релятивизма при сравнении различных
75
культур: как определить, что одна из них «лучше», чем другая,
не заняв «пристрастной» позиции.
Системный подход. Широко используется при анализе поли-
тической культуры. В его дискурсе культура рассматривается
как одна из подсистем общества со свойственными ей целями,
ценностями, нормами, функциями и др. Этот подход хорошо
раскрыт в трудах Т. Парсонса, Д. Истона, Н. Лумана и других
исследователей.
Проблемными местами подхода является сложность описа-
ния взаимоотношений политической системы с окружающей
средой, выявления самонаправленности и случайности в общей
теории систем. Данный подход также необходимо дополнять
другими методами исследования культуры.
Коммуникативный подход. В рамках данного подхода дела-
ется акцент на рассмотрение взаимосвязей знаковой и соци-
альной (политической) реальности через многообразные
системы коммуникаций. Политика при этом подходе рассма-
тривается как процесс коммуникации отправителей сообще-
ний и получателей сообщений на основе знания кодов общих
языков и совместного социокультурного опыта. Сообщения
могут передаваться по различным каналам как простран-
ственно между культурами, их подсистемами и субъектами,
так и во времени.
Проблемные места коммуникативного подхода связаны
с избыточным технологизмом, к которому подчас прибегают
некоторые исследователи. Учитывая это, следует больше обра-
щать внимание на характер и социокультурное содержание
передаваемой и воспринимаемой информации различными
субъектами.
Психологический подход. Особое внимание уделяет анализу
психологических основ политической деятельности: реакций
человека на адаптацию к среде, приспособлению к окружаю-
щему и изменяющемуся миру политики, проблемам научения
образцам политического поведения и участия, формированию
привычек, психологическим аспектам политического творче-
ства, подсознательным аспектам политики и коммуникации
ит. д.
76
Символический подход. В нем политика предстает как орга-
низованность определенных символических форм самоактуа-
лизации социума. В основе политического взаимодействия —
понимание символов, кодов и умение с ними работать.
Знаково-текстовое оформление политики позволяет «рас-
шифровать» ценностные основания культуры, транслировать
их через символические системы в структуры коммуникации
и деятельности, формируя последние через обмен символами
между реальными социальными агентами. Проблемность сим-
волического подхода определяется возможным преувеличе-
нием роли знакового смысла культурных явлений. Его целесо-
образно сочетать с ценностным и другими подходами.
Текстовый подход. В соответствии с ним политика форми-
руется и развивается в особом знаковом пространстве. Это
предопределяет выработку своих собственных механизмов,
правил, закономерностей самоорганизации и изменения. Упо-
рядочивание законов происходит в языках политики. Носи-
телями автономной (отграниченной) знаково-оформленной
значимой информации являются сообщения на том или ином
языке. За рядом сообщений признается статус текстов при
их дополнительной смысловой нагруженности в политике.
Быть в политике — это знать коды, в которых зашифрованы
ее тексты, и уметь работать с последними. Уровень доступных
субъекту языков, кодов и текстов определяет его поле полити-
ческих смыслов, а через них в значительной мере и его соци-
ально-цолитические возможности и претензии. Проблемы тек-
стового подхода обусловлены сложностью изучения знакового
пространства (см. герменевтика как искусство истолкования).
Многообразие методов политической науки, их развитие
и появление новых является хорошей методической основой
изучения политики, базовым направлением функционирова-
ния политологии. Неслучайно среди политологов-теоретиков
считается, что политология — наука мультипарадигмальная,
полиметодная.
В силу этого крайне важно не только знать ее основные
методы, но и уметь их комплексно применять, делая соответ-
ствующие акценты при тех или иных направлениях политоло-
гических исследований.
Функции политической науки:
• теоретико-познавательная, благодаря которой вскрывают
объективные тенденции социально-политического и экономи-
77
ческого развития, трудности, противоречия в жизни общества,
дает оценки политическим ситуациям;
• методологическая, с ее помощью раскрываются общие
закономерности политики, различных политических систем,
политических отношений, создается база для развития более
частных политических теорий и для других общественных наук
(государства и права, политической социологии и др.);
• аналитическая, позволяющая давать анализ, оценку
результатов деятельности государства, партий и других эле-
ментов политической организации общества;
• регулятивная, которая помогает обеспечить воздействие
людей и организаций на политический процесс, их участие
в политических событиях;
• прогностическая, с ее помощью осуществляется предви-
дение политических процессов, своевременная корректировка
политики;
• мировоззренческая, позволяющая правильно оценивать
соотношение общечеловеческих и классовых интересов и опре-
делять свое место в политической жизни общества;
• аксиологическая дает оценку политическим институ-
там, режиму, строю, политическому поведению, деятельности,
смыслу политического бытия.
Политология (политическая наука) — нечто большее, чем
одна из политических дисциплин. Это широкий комплекс зна-
ний о политике, охватывающий и политическую философию,
и искусство выявления и выражения смысла политической
деятельности. В структуру политологии входит приобщение
к политической жизни, а по существу искусство сохранения,
обогащения и передачи политической культуры от поколения
к поколению. Учитывая принципиальную роль политики в раз-
витии человечества, можно сказать, что ее изучение является
прежде всего освоением возможностей, достижений и просче-
тов людей по устройству демократического и гуманного обще-
ства.
8. Теоретическая и прикладная политология
Теория политики — концептуальное, теоретико-методо-
логическое направление политической науки, изучающее
и объясняющее сущность и природу политических явлений,
78
процессов и деятельности. «Политическая теория — это одно
из наиболее глубоких выражений стремления человека быть
действительно рациональным, т. е. руководствоваться раз-
умом, а не эмоциями или инстинктами. Политические теоре-
тики отличаются от других граждан отнюдь не только тем, что
у них есть определенные политические взгляды. Их отличает
качество этих взглядов. Они стремятся сделать свое видение
политики целостным, хорошо обоснованным, опирающимся
на современное знание о человеке и окружающем его мире, и,
наконец, доступным».
Ряд исследователей полагает, что политическая философия
и политическая теория достаточно близки, почти совпадают
и отличаются лишь традицией анализа. При ином подходе
различия между ними выделяются в уровнях общения и спец-
ифике исследования философия политики — вырабатывает
самые общие, ценностные концепции, теория политики —
более близкие к среднему уровню обобщения, нормативные.
В любом случае это теоретико-методологические дисциплины.
Основные направления и задачи политической теории:
1) анализ истории политической мысли с точки зрения
понимания ее значения для современности;
2) концептуальное разъяснение политических категорий,
понятий и терминов в политическом дискурсе;
3) обсуждение оснований политических ценностей, соотно-
шения нормативных и моральных принципов в политике;
4) изучение проблем построения системных (формальных,
нормативных) теоретико-политических моделей развития;
5) разработка теоретических аспектов политической науки:
ее парадигм («человеческого измерения политики», «полити-
ческого постмодерна», «влияния глобализации на политику»,
«системного анализа» (теории систем) и др.), методологий,
ведущих концепций, стратегических политических проектов
(в т. ч. междисциплинарного характера) и др.;
6) изучение политологического сообщества и его воздей-
ствия на генезис политической науки.
В зависимости от характера отражаемого объекта и уровня
логической абстракции различают: во-первых, политиче-
скую теорию высшего уровня или метатеорию — общую тео-
рию политики, стремящуюся дать самую широкую и общую
концепцию развития политики как общественного явления;
79
во-вторых, политическую теорию среднего уровня, призван-
ную дать или общую теорию какого-либо сложного политиче-
ского явления (теория политической власти, теория полити-
ческой системы общества, теория государства и гражданского
общества, теория партий, теория самоуправления, теория кон-
фликта, теория транзитологии, теории политического созна-
ния, культуры, коммуникации и т. п.), или общую концепцию
вполне определенной политики (например, политики в древ-
негреческом обществе, политики при тоталитаризме, поли-
тики в рамках парламентской республики и т. д.); в третьих,
политическую теорию низшего уровня, имеющую своей целью
дать концепцию развития конкретного политического явления
(концепция «холодной войны», «хрущевской оттепели», «горба-
чевских реформ» или «политики тэтчеризма» и др.).
В целом теория политики предстает как совокупность тео-
рий различного, преимущественно среднего уровня и норма-
тивного характера, соприкасаясь при осмыслении некоторых
политических проблем с политической философией, делающей
акцент на аксиологический (ценностный) анализ политиче-
ских явлений и процессов.
В своем развитии теория политики прошла ряд этапов.
В конце XIX — начале XX вв. она акцентировала внимание
на изучении институционально-правовых аспектов полити-
ческих явлений и процессов, их объяснение. В середине XX в.
находилась под сильным влиянием позитивизма, бихевио-
ризма, поведенческого подхода; в 60—70-е гг. — системного
подхода, теории политических систем и политико-культурных
факторов, рационального выбора. С конца XX в. теория поли-
тики развивается на комплексной методологической основе,
включающей разнообразные подходы к изучению, толкованию
и пониманию «политического».
Особое внимание уделяется разработке теоретико-методоло-
гических проблем ценностного анализа, языка политического
наблюдения и интерпретации его результатов, неоинституци-
оцализма, «рационального политического выбора и поведе-
ния», конфликтов ценностей и контроля за ними (Дж. Роулс),
политической коммуникации (Ю. Хабермас) и роли Интер-
нета, постмодерна в политике, глобализационной парадигмы
исследования всего круга политических явлений и процессов,
углубленному изучению исторической традиции политической
80
науки для ее творческого применения в современных условиях
(Д. Хэлд) и др.
Для профессионального политолога овладение методами
политического анализа — важная сторона профессиональной
квалификации. Интересно, что под словом «анализ» обычно
подразумевается анализ логический — один из основных
научных методов, используемый в самых различных отраслях
знания. Происходя от греческого слова analysis, что означает
«разложение», анализ представляет собой процесс мысленного
расчленения исследуемого объекта на составные части и иссле-
дование каждой из них в отдельности. С помощью логического
анализа выявляется строение исследуемого объекта (в каче-
стве которого может выступать как отдельный предмет, так
и процесс или явление), его структура, отделяется существен-
ное от несущественного.
Логический анализ и синтез (объединение всех данных,
полученных в результате анализа), позволяющие создать пол-
ное и целостное представление об изучаемом объекте, доста-
точно часто используются практически во всех отраслях гума-
нитарного знания.
В политической науке можно выделить два доминирующих
подхода к пониманию термина «политический анализ».
Первый из них предполагает, что данный термин является
исключительно простым синонимом использования анализа
логического для изучения фундаментальных политических
проблем. Приверженцем такого понимания политического
анализа является, в частности, известный политолог Р. Даль.
Так, в его книге под названием «Современный политический
анализ» изучаются исключительно проблемы теоретической
политологии, такие как функционирование политических
институтов, типы политических систем, деятельность различ-
ных политических режимов, природа политической власти
и политических ценностей.
Второй доминирующий подход к пониманию термина
«политический анализ» признает факт «дуализма» политоло-
гического знания, однако предполагает, что наряду с делением
политических исследований на теоретическое и прикладное
направления необходимо разделить на два типа и политический
анализ. Сторонники данного подхода настаивают на существо-
вании теоретического политического анализа, используемого
в фундаментальных исследованиях, и прикладного политиче-
81
ского анализа, применяемого соответственно в исследованиях
прикладных. Данный подход характерен и для отечественной
политологической школы, например он отстаивается А. Дегтя-
ревым, выделяющим по аналогии с двумя уровнями политиче-
ской науки и два типа политического анализа.
Вопрос о демаркации прикладных и теоретических иссле-
дований представляется достаточно важным. В качестве клю-
чевого критерия разграничения прикладных и теоретических
политических исследований следует признать их цель и объ-
ект, т. е. то, на что они направлены, и те основные вопросы,
которые они призваны решать. На взгляд американских поли-
тологов Дж. Мангейма и Р. Ричи, прикладная политология
изучает проблемы, отвечающие определенной социальной
потребности. При этом их решение «может помочь справиться
с тем или иным вопросом, встающим перед обществом». Фун-
даментальные же политические исследования рассматривают
проблемы, которые отвечают некоторой конкретной потреб-
ности, т. е. решение послужит лучшему теоретическому позна-
нию явления.
Прикладные исследования, на наш взгляд, направлены
на разрешение остроактуальных проблем, встающих перед
политическими акторами, — наиболее существенными субъек-
тами политического процесса. Именно это и является их основ-
ной целью. Проблемные ситуации, с которыми сталкивается
прикладная политология, имеют обычно жестко заданные вре-
менные и пространственные характеристики, что логически
вытекает из такой существенной характеристики прикладной
политологии, как ее актуальность.
Объект прикладной политологии, таким образом, можно
определить как проблемные ситуации из текущей политиче-
ской практики, решение которых должно быть найдено в пре-
дельно сжатые сроки.
Теоретические же исследования имеют своей задачей объ-
яснение более фундаментальных проблем, основной из кото-
рых следует признать раскрытие подлинных механизмов функ-
ционирования мира политического. Очевидно, что подобная
задача решаема лишь при широком рассмотрении полити-
ческих процессов: политолог-теоретик не ограничен в своих
исследованиях жесткими пространственно-временными харак-
теристиками и поэтому может сравнивать современные поли-
тические системы с системами прошлого, а также системы,
82
существующие в один период времени, но в разных географи-
ческих точках.
Кроме того, к объекту теоретической политологии можно
отнести и теоретические конструкции, уже созданные поли-
тологами. Данный объект относится к отдельному блоку тео-
ретических исследований — изучению политической мысли
и политологических парадигм, господствовавших в тот или
иной период. Однако эти исследования можно назвать вто-
ричными не с точки зрения их значимости для политической
науки, а по причине того, что они представляют собой рефлек-
сию на попытки объяснения политическими мыслителями про-
шлого механизмов функционирования мира политического.
Прикладная политология выступает как составная часть
политической науки, как субдисциплина, изучающая меха-
низмы политического процесса и представляющая собой сово-
купность теоретических моделей, методологических принци-
пов, методов и процедур исследования. Она также включает
политические технологии, конкретные программы и реко-
мендации, которые ориентированы не только на приращение
политологического знания, но и на практическое применение
и достижение реального политического эффекта. Приклад-
ное политологическое исследование — это система процедур
организационно-технического характера на основе методов
политического анализа, имеющих целью получить научно обо-
снованные данные о политических событиях, явлениях, про-
цессах, носящие прогностический характер и подготовленные
для их использования в практике политического управления.
Деление политической науки на общетеоретическую и при-
кладную области в значительной мере условно, так как каж-
дая из них вносит свой вклад в решение как общенаучных, так
и практических задач.
Так, с одной стороны, политическая теория без сбора,
классификации и анализа эмпирического материала, под-
тверждающего или опровергающего ее положения, обречена
на вырождение в совокупности абстрактных и оторванных
от политической реальности умозрительных схем, с другой —
политология прикладная, выявляющая множество конкретных
сведений об отдельных фактах, событиях и процессах, предпо-
лагает их дальнейшее теоретическое осмысление для формиро-
вания целостного образа действительности, в которой реализу-
ется практическая политическая деятельность.
83
В качестве основания для разграничения теоретической
и прикладной областей в политической науке выступает лишь
преимущественная ориентация того или иного знания. Вместе
с тем сфера политологии прикладной, занимающейся исследо-
ванием конкретных политических процессов и явлений, имеет
определенные границы и конституируется в общей системе
политических наук как одна из важнейших политологических
дисциплин.
Можно выделить ряд принципов разграничения теоретиче-
ской и прикладной политологии.
Критерий сравнения Теоретическая политология Прикладная политология
Цель Раскрытие общих меха- низмов функционирова- ния политики Решение остроактуальных проблем, стоящих сегодня перед политиками
Объект Политические процессы, не лимитированные с точки зрения времени и пространства Проблемные ситуации текущей политической практики
Участие в политиче- ском про- цессе В большей степени созер- цательное В большей степени преоб- разовательное
Субъект Ученые университетов, институтов Аналитики, работающие в специализированных центрах
Заказчик Социум Политические акторы
При дисциплинарном подходе прикладная политология под-
разделяется на политический анализ (с акцентом на приклад-
ные аспекты исследования), политический менеджмент и мар-
кетинг.
Прикладной политический анализ (public political analysis)
представляет собой совокупность различных методик, с помо-
щью которых возможно исследование конкретных политиче-
ских событий и политической ситуации, создание предложений
по поводу ее возможного развития и принятие компетентных
политических решений.
Менеджмент политический — теория и практика эффек-
тивного управления политическими событиями, процессами,
ориентированные на реализацию определенных политических
84
интересов тех или иных участников этих событий; тип рацио-
нального управления, наука, искусство, система практических
рекомендаций в политике.
Маркетинг политический (англ, marketing, от market —
«рынок», «сбыт») представляет собой совокупность теоре-
тических подходов и практических методов, основанных
на представлениях и принципах экономических концепций
исследования рынка и направленных на изучение социально-
политических процессов с целью управления ими в интересах
тех или иных субъектов политики. Как направление приклад-
ной политологии маркетинг политический первоначально воз-
ник и утвердился после Второй мировой войны в США, затем
получил широкое распространение и в других странах. На фор-
мирование его концепций и стратегических моделей оказали
существенное влияние теория игр и экономического поведе-
ния, экономическая теория демократии, теория рационального
выбора и др.
Применительно к условиям подготовки и проведения изби-
рательной кампании маркетинг политический, содержатель-
ной стороной которого становится выработка предвыборной
тактики поведения кандидата на основании исследования
конъюнктуры политического рынка в конкретном избиратель-
ном округе, включает в себя три этапа.
На первом этапе осуществляется комплексный анализ поли-
тической ситуации в округе с точки зрения политики, про-
водимой центральными и местными властями, расстановки
и особенностей взаимодействия политических сил, оценки
политических рисков и сегментации политического рынка —
выделения групп населения с позиций их устойчивых предпо-
чтений.
На втором этапе определяются стратегия целенаправлен-
ного воздействия на различные группы электората, общая
тема кампании, тактика использования центральных и мест-
ных СМИ.
Третий этап — непосредственное продвижение кандидата,
предполагающее создание ему определенного имиджа путем
целенаправленного выявления и корректной презентации
различным группам избирателей достоинств и выигрышных
качеств предлагаемого «товара».
В данном аспекте маркетинг политический предполагает
использование в качестве своих элементов политической
85
рекламы и агитации, но при этом не сводится к их совокупно-
сти, являясь более широкой системой целенаправленной разра-
ботки, реализации и контроля за ходом выполнения программ
политических действий.
В целом российская политическая наука преодолевает
первично сложившееся в начале 90-х гг. XX в. «разделение»
на теоретическую и прикладную политологию, все активнее
разрабатывает и шире использует современные теоретико-
рациональные и ценностные методы анализа в прикладных
исследованиях и широко обращается к новейшим политиче-
ским и политологическим данным для совершенствования тео-
ретико-методологической работы.
9. Российская политическая наука
Политология в современной России — составная часть миро-
вой политической науки, опирается на тысячелетнюю россий-
скую традицию политической и правовой мысли, использует
политологический опыт международного сообщества. Поли-
тическая наука в России прошла сложный и длительный путь
становления. Если в Западной Европе и США политическая
наука выделилась в качестве самостоятельной университет-
ской и академической дисциплины уже в конце XIX — начале
XX вв., то в России процесс ее официального оформления прои-
зошел значительно позднее. Университетская и академическая
институцианизация российской политической науки относится
к началу 90-х гг. XX в.
За прошедшее десятилетие российская политическая наука
получила признание как важное и актуальное направление
научной мысли, она оказывает возрастающее влияние на обще-
ство. Быстрое развитие российской теоретической политологии
объясняется рядом факторов. Прежде всего — это существова-
ние необходимых формально-юридических и организационно-
научных предпосылок для ее развития. Далее следует отметить
традиционное существование в России достаточно продвину-
тых таких важных политологических научных направлений,
как история политических и правовых учений, политическая
философия, теория государства и права и др. Они составляют
надежную теоретико-методологическую основу российской
политической науки. Наконец, большое значение для ее разви-
86
тия имеют постоянные «запросы» общества на теоретико-поли-
тологические объяснения сложных политических процессов
в России и в мире.
Несмотря на несомненные достижения российской полито-
логии за последнее десятилетие, было бы совершенно неверно
сводить всю ее историю лишь к последней декаде. Российские
политологи справедливо ведут отсчет российской политиче-
ской науки с середины XIX в. и рассматривают ее становление
и формирование как длительный, сложный, поэтапный и про-
тиворечивый процесс.
Так, один из известных российских политологов, руково-
дитель Центра теории политологии Института сравнитель-
ной политологии РАН, главный научный сотрудник Института
социологии РАН А. А. Галкин обоснованно выделяет четыре
основных этапа в развитии российской политической науки.
Первым этапом в развитии российской политологии можно
считать время после отмены крепостного права и последую-
щих реформ: с 1861 г. примерно до 1905 г. В это время в Рос-
сии возникла блестящая плеяда теоретиков государства, права
и политики (Б. Н. Чичерин, П. И. Новгородцев, М. М. Ковалев-
ский, Н. М. Коркунов, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др.).
С 1905 г., когда появились новые сферы изучения, рас-
ширился общественный интерес к политическим явлениям,
и до 1917 г. наметился второй этап (на это время приходятся
работы М. Я. Острогорского, труды П. А. Сорокина в области
социологии политики и др.).
Третий этап условно можно назвать «советским». В период
«оттепели» и затем в последующие годы в ряде институтов
АН СССР (ИГПАН, ИМЭМО, ИМРД, ИНИОН, ИКСЫ (конкретных
социальных исследований), США, Востоковедения, Латинской
Америки, Африки и др.) был проведен широкий комплекс срав-
нительных политологических исследований, изучен и апроби-
рован в среде специалистов понятийный аппарат зарубежной
политологии, введены в научный оборот категории «элита»,
«политическая культура», «политическая система общества»
и др., налажены регулярные связи между первыми неболь-
шими группами советских и западных политологов, началось
сотрудничество между Советской ассоциацией политических
наук и Международной ассоциацией политической науки.
87
И, наконец, с рубежа 80—90-х гг. XX в. можно выделить чет-
вертый, современный этап «массового» развития российской
политологии.
Ценность сравнительно-исторического (многоэтапного)
подхода к развитию отечественной политологии состоит в том,
что он делает акцент на национальных достижениях и основах
российской политологии, объективно рассматривает ее про-
блемы, противоречия и достижения в связи с мировым опытом.
Такой подход позволяет успешно противостоять крайностям
в развитии российской политологии, заключающихся либо
в переоценке западной политологической традиции и мысли,
а также их некритическом восприятии, либо в игнорировании
международного политологического опыта.
Сравнительно-исторический подход помогает избавляться
и от расхожего штампа о том, что российской политологии
всего одно десятилетие. И здесь дело не только в том, что
мы игнорируем национальный политологический опыт послед-
них двух веков. Речь идет и о том, что раз наука «молодая»,
то пусть и развивается в качестве экспериментальной в узком
круге специалистов. Первый президент Российской ассоциа-
ции политической науки Г. X. Шахназаров, выступая на Втором
всероссийском конгрессе политологов, отмечал, что попытки
«свести» российскую политологию к одной декаде «по существу
вычеркивают, предают забвению творческую работу несколь-
ких поколений наших ученых, писавших вполне добротные
политологические труды, даже если они при этом имели
дипломы историков и экономистов, философов и юристов...
Если политической науке России всего 10 лет, значит, следует
исключить из числа ее создателей блистательный ряд полити-
ческих мыслителей, которыми она вправе гордиться... Короче,
наша наука: обречена оставаться безликой, вторичной, подра-
жательной и питаться теоретическими объедками с американ-
ского пиршественного стола, если не вспомнит о своей славной
предыстории... Мы можем внести свой достойный вклад в гло-
бальный политологический поиск».
Итак, современное состояние российской политической
науки желательно оценивать как с точки зрения ее историче-
ского генезиса, так и при сопоставлении с мировой полито-
логической традицией и опытом. Рассматривая современный
этап развития российской политической науки, можно в целом
согласиться с его позитивной оценкой, данной членом-корре-
88
спондентом РАН, действительным членом Академии политиче-
ской науки Российской Федерации А. В. Дмитриевым в докладе
на пленарном заседании Первого Всероссийского политологи-
ческого конгресса. Дмитриев обратил внимание на то, что про-
шедшее десятилетие официального становления политологии
привело к позитивным результатам: политическая наука стала
формально общепризнанной, политология обрела большую
степень независимости, снизилось значение идеологической
доминанты, постоянно расширяется тематика исследований,
формируется новое поколение квалифицированных политоло-
гов, получающее профессиональное образование, издано боль-
шое количество политологической литературы как отечествен-
ной, так и переводной и др.
В современной России сложилось несколько условных типов
политологического знания и политологического поведения.
Во-первых, следует выделить ведущую роль в развитии
российской политологии системы научно-исследовательских
институтов Российской академии наук, а также известных
исследовательских общественных научных фондов.
Во-вторых, существует т. н. университетская политология.
Она представлена всей совокупностью университетов и вузов
Российской Федерации. Ее отличительной чертой является то,
что это не только «теоретическая», но и «преподавательская
политология». Наряду с разработкой теоретических проблем
в ней обстоятельно изучаются и используются на практике
различные методы и методики преподавания и изучения поли-
тических наук. Если в Российской Федерации между «академи-
ческой» и «университетской» политологиями существуют опре-
деленные различия, связанные с особенностями их развития
и формирования, то в большинстве стран Западе первая и вто-
рая группы составляют единую академическую политическую
науку. Вместе с тем и в России в последние годы намечается
все большее сотрудничество между представителями этих ука-
занных направлений, чему способствуют совместные научные
проекты, конференции и конгрессы российских политологов.
В-третьих, бурно развивается «политология» консультан-
тов и прикладная политология. «Причем последнее направле-
ние, — как верно заметил главный редактор журнала «Полития»
А. М. Салмин, — нередко грешит отходом не только от профес-
сиональных, но и морально-этических принципов в политике,
будучи непосредственно связанным с обеспечением избира-
89
тельных кампаний, функционируя нередко по печально извест-
ному принципу “цель оправдывает средства”».
Современное российское политологическое сообщество объ-
единяет около 5 тыс. научных работников, профессоров и пре-
подавателей вузов, а также большое количество политических
консультантов и экспертов. Квалификационный уровень иссле-
дователей-политологов в институтах РАН и университетах
достаточно высок. В Российской Федерации более 300 полито-
логов защитили диссертации на соискание ученой степени док-
тора политических наук и тысячи — кандидатов политических
наук. Ученые звания профессоров по кафедрам или подразде-
лениям политическим наук (их могут получать как доктора
подитических, так и философских, социологических, истори-
ческих и юридических наук) имеют более 500 преподавате-
лей и исследователей. В современной Российской Федерации
функционирует около 300 политологических кафедр в ведущих
вузах страны, а также ряд политологических отделений и науч-
ных центров.
Особенно важно, что в ряде ведущих университетов России
созданы и функционируют специальные отделения полити-
ческих наук. Политологические факультеты (отделения) есть
в Московском государственном университете им. М. В. Ломо-
носова (МГУ), Московском государственном институте меж-
дународных отношений (МГИМО), Московском государ-
ственном социальном университете (МГСУ), Московском
государственном педагогическом университете (МГПУ), Рос-
сийском государственном гуманитарном университете (РГГУ),
Российском университете дружбы народов (РУДН), а также
в Санкт-Петербургском, Уральском, Казанском, Краснодар-
ском, Ростовском, Омском, Дальневосточном и других извест-
ных университетах ведущих регионов России. В результате
их деятельности в России появились тысячи профессионально
подготовленных политологов со специализированными дипло-
мами бакалавров, специалистов и магистров, а также молодых
кандидатов политических наук с базовым профессиональным
образованием.
В системе Российской Академии наук проблемы политики
и политологии изучаются рядом ее научных подразделений:
в Институте социально-политических исследований; Инсти-
туте сравнительной политологии; Институте социологии,
Институте мировой экономики и международных отношений;
Институте научной информации по общественным наукам,
90
Институте государства и права и др; страноведческих академи-
ческих (региональных) исследовательских центрах: Институте
США и Канады; Институте Европы, Институте Востоковедения;
Институте Африки; Институте Латинской Америки, Институте
Дальнего Востока и др. Одним из центров подготовки полито-
логических кадров и проведения исследований в области поли-
тического и государственного управления является Российская
академия государственной службы при Президенте Российской
Федерации.
В 90-е гг. XX в. в Российской Федерации были созданы
десятки политико-консультационных агентств и фондов, кото-
рые играют важную роль в изучении общественного мнения
и электорального маркетинга. Среди наиболее известных:
Фонд «Центр политических технологий» (И. М. Бунин), Ник-
коло М. (Е. И. Минтусов), «Фонд “Политика”» (В. А. Никонов),
«Фонд эффективной политики» и др. Вместе с тем существует
большое количество пиар-агенств, которые специализируются
в области политической рекламы, особенно во время выборов,
подчас используя «грязные» технологии.
В Российской Федерации функционируют профессиональ-
ные (научные) Организации политологов. Российскую ассоци-
ацию политической науки (РАПН) следует отметить как самую
массовую, авторитетную и признанную политологическую
организацию Российской Федерации.
Российская ассоциация политической науки возникла
в 1991 г., является преемницей Советской ассоциации поли-
тических наук. В ее становлении и развитии важную роль
сыграли известные российские ученые-политологи и госу-
дарствоведы: Ф. М. Бурлацкий, Д. А. Керимов, Ю. А. Красин,
В. В. Смирнов, В. А. Туманов, Г. X. Шахназаров и др. Числен-
ность РАПН около 500 индивидуальных и 10 коллективных чле-
нов. В ее составе 46 региональных отделений.
Президентами РАПН являлись член-корреспондент РАН
Г. X. Шахназаров (1991—1994 гг.), член-корреспондент
РАН А. В. Дмитриев (1994—1997 гг.), доктор политических
наук, генеральный директор журнала «Полис» М. В. Ильин
(1997—2001 гг.), член-корреспондент РАН, доктор политиче-
ских наук, директор ИНИОН РАН Ю. С. Пивоваров (с 2001 г.).
Российская ассоциация политической науки имеет свой про-
фессиональный сайт — rapn.ru, публикует (четыре раза в год
91
в издательстве РОССПЭН) и размещает в Интернете «Вестник
Российской ассоциации политической науки», издает сборники
материалов и конференций, проведенных под ее эгидой.
РАПН является членом Международной ассоциации поли-
тической науки (МАПН), совместно с ней РАПН участвует
в подготовке и проведении международных конгрессов и кон-
ференций. Представителем Российской ассоциации поли-
тической науки в МАПН является первый вице-президент
РАПН В. В. Смирнов.
В 1995 г. была создана Академия политической науки (АПН).
В Московском и нескольких региональных отделениях АПН
состоит около 250 членов и членов-корреспондентов. В первые
годы существования Академии политической науки ее прези-
дентом был член-корреспондент РАН А. В. Дмитриев, на рубеже
XXI в. — профессор, доктор экономических наук С. В. Рогачев,
с апреля 2003 г. — проректор по науке МГИМО, профессор,
доктор политических наук А. Ю. Мельвиль. Основной задачей
Академии политической науки является разработка новых кон-
цепций и тенденций развития политической науки, сохранение
и наращивание ее исследовательского потенциала.
Важную роль в развитии политической науки в России
играют ее профессиональные политологические журналы:
«Полис» («Политические исследования», сайт «Полиса» —
www.politstudies.ru.); «Политая: анализ, хроника, прогноз»
(Политический журнал. Сайт — www.politjoumal.ru); «Власть»;
«Социально-политические науки»; «Вестник МГУ»; серия
«Политические науки»; политологические журналы и вест-
ники соответствующих институтов РАН и университетов.
Целесообразно выделить регулярно издающиеся тематические
сборники научных трудов под общим названием «Политиче-
ская наука». Они готовятся Институтом научной информации
по общественным наукам, Институтом сравнительной полито-
логии и Российской ассоциацией политической науки, выходят
четыре раза в год в красивом журнальном варианте, рассма-
тривают актуальные проблемы зарубежной и российской поли-
тологии, представляют рефераты новейших политологических
изданий. Возглавляет редакционную коллегию серии «Полити-
ческая наука» член-корреспондент РАН Ю. С. Пивоваров.
В современной российской политологии существенное
место занимают актуальные проблемы теории и истории поли-
тики, разработки стратегии развития и управления Россий-
92
ской Федерацией в свете вызовов XXI в., политической модер-
низации применительно к российским условиям, российской
национальной идеи, политической культуры, политического
менеджмента и маркетинга, политических технологий, опро-
сов общественного мнения как способа политического воздей-
ствия на избирателей, этики политического успеха, выигрыша
на выборах, национальных отношений, политической кон-
фликтологии и др.
Рубежи второго и третьего тысячелетий стали плодот-
ворными для развития политической науки в России. В этот
период были опубликованы десятки учебников потюлитоло-
гии, осуществлены переводы всех основных работ зарубежных
политологов, вышли в свет важные отечественные исследова-
ния по истории политических учений, теории политических
систем, политическому лидерству и политическим элитам,
конкретным проблемам политики, систематически проводятся
опросы общественного мнения, анализируется их влияние
на политическую жизнь.
Среди крупных издательских политологических проектов
можно назвать подготовку большой группой российских поли-
тологов первой в истории России «Антологий мировой полити-
ческой мысли» в пяти томах (М.: Мысль 1997). Это солидней-
шее издание (каждый том по 50—60 п. л., два тома посвящены
духовной и политологической традиции России) представляет
лучшие образцы всей, как мировой, так и российской полити-
ческой мысли, в основные эпохи развития человечества. Целе-
сообразно отметить подготовку и издание первой в современ-
ной России фундаментальной «Политической энциклопедии»
в двух томах, а также «политико-социологические разделы»
в первой двухтомной российской «Социологической энцикло-
педии» и другие издательские политологические проекты.
Под эгидой Российской ассоциации политической науки
и Академии политической, науки прошли Первый (1988), Вто-
рой (2000) и Третий (2003) Всероссийские конгрессы полито-
логов.
Российские политологические конгрессы, построенные
по многосекционной аналогии с деятельностью соответству-
ющих комитетов Международной ассоциации политической
науки, позволяют достаточно продуктивно и глубоко анали-
зировать соответствующие насущные проблемы политики.
Желательно оперативнее публиковать материалы конгрессов
93
и развивать деятельность сложившихся на конгрессах полито-
логических секций.
Российская политическая наука, опираясь на историческую
традицию и накопленный опыт, новейшие отечественные
исследования в теоретической и прикладной сферах поли-
тики, развивается как одно из направлений мировой полито-
логии, сохраняя национальные особенности и приоритетность
изучаемых тем. В то же время, как у любой общественной
науки в переходном (транзитологическом) сложносоставном
социуме, да к тому же официально признанной и академиче-
ски формализованной всего лишь немногим более десяти лет
назад, у политологии существует большое количество очевид-
ных проблем, вызванных объективными и субъективными
условиями ее становления. Среди них:
• недостаток научных (в т. ч. преподавательских) кадров
с базовым политологическим образованием и соответствую-
щими научными степенями и званиями (их не более 25—30 %),
владеющими современными методиками исследования и пре-
подавания, информационными технологиями (не более 50 %)
и знанием иностранных языков (не более 8—10 %);
• слабая компьютерная (информационная) база полито-
логических отделений даже в ведущих университетах (сегодня
стать политологом-профессионалом вне специальных полито-
логических компьютерных классов-лабораторий практически
невозможно);
• сохраняется «ликбезовский» тип учебных пособий
по политологии вместо профессионального изложения приме-
нительно к учебным целям последних научных достижений;
• остро чувствуется отсутствие компьютерных политологи-
ческих учебников, пособий, программ, хрестоматий, которые
во многих странах Запада и ведущих университетах Востока
уже или вытесняют обычные политологические издания, или
существуют параллельно с ними;
• недооценка политологии в вузовских программах и прак-
тики ее преподавания, приводящая к снижению ее статуса
до дисциплины «по выбору»;
• долгое непризнание со стороны Минобразования Рос-
сийской Федерации за политологией статуса мировой науки
со всеми вытекающими отсюда ограничениями для ее изуче-
ния и преподавания;
94
• недостаточная координация научных исследований
по политологии в системе Российской Академии наук и универ-
ситетских центрах, отсутствие специализированного отделения
политологии в РАН (в отличие от Санкт-Петербургской Импе-
раторской Академии, где все-таки было направление «истории
и политических наук») и др.
Ученый секретарь экспертного совета ВАК Минобразования
Российской Федерации по праву и политологии (секция поли-
тологии) профессор Я. А. Пляйс полагает, что среди наиболее
актуальных проблем, которые стоят перед российской полити-
ческой наукой, можно выделить следующие:
• подготовка кадров профессиональных политологов;
• формирование научных политологических школ, центров
и основных их направлений развития;
• поиск и формирование собственной национальной
основы политической науки и политологии как учебного пред-
мета;
• развитие теории общей политологии и конкретных
направлений прикладной политологии;
• написание учебников и учебных пособий нового поколе-
ния;
• развитие научных и учебных контактов с зарубежными
школами и центрами политической науки;
• укрепление связей политической науки и политической
практики.
10. Проблемы оценки и анализа в политике
Политическая наука представляет собой не только некую
сумму знаний, но и их систему, различные теории и концеп-
ции, противоречивые оценочные материалы. В этой связи
перед политологией возникает проблема объективности при
анализе политических явлений и процессов. Для ее достижения
необходим плюрализм мнений, развитие широкого, междуна-
родного сотрудничества политологов, постоянная проверка
(опытом, исследованиями, временем) политических теорий
и концепций.
Интересна точка зрения на эту проблему известного фран-
цузского политолога и социолога М. Дюверже. В книге «Идея
политики. Использование власти в обществе» он обратил вни-
95
мание на то, что «политические решения основаны не только
на объективных данных, но и на оценочных суждениях о чело-
веке и обществе. Политическая наука имеет большое значение,
потому что она убирает маски, демистифицирует. Она может
прояснить реальные условия выбора, но не может выбирать.
Сопоставляя разные точки зрения, дополняя и оценивая их,
можно создать более полную картину, также как и фотографии,
сделанные с разных сторон, могут, сопоставленные вместе,
дать более полную картину предмета, который нельзя увидеть
сразу со всех сторон».1
М. Дюверже отмечал, что есть два основных взгляда
на политику. Согласно первому, политика — это конфликт,
борьба в которой власть позволяет тому, кто ею владеет, полу-
чать от этого выгоду и управлять обществом. Согласно вто-
рому, политика — это попытка внести в жизнь общества пра-
вила порядка и справед ливости, где власть гарантирует общий
интерес и всеобщее благо против давления частных интересов.
«В первом случае политика служит установлению привилегий
меньшинства над большинством, во втором она является сред-
ством реализации интеграции всех граждан в общество и соз-
дания справедливого государства».
Заслуживает внимания точка зрения на проблему объ-
ективности в политической науке и перуанского исследова-
теля Л. С. Санистебана. Он писал, что «политология стремится
дать агентам политического действия (отдельным людям
и организациям) общее объяснение политических явлений, для
чего использует разработанные ею теории. Политология пред-
ставляет собой попытку достичь систематического, обоснован-
ного и обладающего объективной ценностью знания о поли-
тической действительности, и поэтому она является важным
орудием обеспечения эффективности политического действия.
Политология не указывает людям, что они должны быть монар-
хистами, республиканцами, либералами или социалистами.
Этот идеологический выбор основывается на системе ценно-
стей, коренящихся в определенном мировоззрении. Понятно,
что мировоззрение и связанные с ним ценности тесно связаны
с тем местом, которое агенты политического действия зани-
мают в обществе».1 2
1 Duverger М. The Idea of Politics. — L., 1978. — P. 5—6.
2 Sanistaban S. L. Fundaments de cencia politica — Lima, 1986. — P. XV.
96
Политология формулирует теории, объясняющие особей-
ности структуры и функционирования политических систем,
и поэтому ее не следует смешивать с политическими идеоло-
гиями и доктринами, предлагающими программы действия,
основанные на ценностях, которые выражают определенной
мировоззрение. Желательно различать научное знание о поли-
тической действительности (политологию) и политическое
действие как таковое.
Политология как теоретическая наука не предполагает
составления определенных политических программ действий,
однако она может и должна быть использована при их выра-
ботке в той степени, в какой обеспечивает объективно значи-
мые данные и знания о политических явлениях и процессах.
Политическое действие, политические программы, основанные
на политологической теории, будут реалистичными и эффек-
тивными.
Ясно, что существует проблема преодоления субъективизма
в политологии. Она получила название «парадокс Маннгейма».
Этот исследователь отмечает, что «коль скоро личность есть
результат действия социальных сил, всякое знание оказывается
зависимым от субъективной точки зрения и социальной при-
надлежности ученого».
Можно ли преодолеть субъективизм исследователей и пре-
подавателей политологии? В принципе это достижимо, но при
условии подготовки специалистов-политологов, владеющих
всей совокупностью политических знаний, искренне стремя-
щихся к объективности, открытости и плюрализму в исследо-
ваниях и преподавании.
М. Вебер в своей знаменитой работе «Политика как призва-
ние и профессия» обращал внимание на то, что «преподаватель
не должен заниматься в аудитории политикой. И прежде всего
в том случае, если он исследует сферу политики как ученый,
ибо практически политическая установка и научный анализ
политических образований и партийной позиции — разные
вещи».1 Студенты в аудитории также не должны заниматься
политикой. Их задача — овладеть теоретическим богатством
политологического знания, научиться разбираться в сложных
политических явлениях и процессах.
1 Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные
произведения. — М., 1990. — С. 561.
97
Итальянский политолог Д. Дзоло полагал, что исследователь
при изучении политических явлений должен ставить перед
собой следующие цели.
1. Объяснение и предвидение на основе общих законов.
Политолог не должен ограничиваться простым сбором дан-
ных и их обобщением в четко очерченных временных и про-
странственных пределах. Ему следует организовывать и отби-
рать эмпирические данные в свете широкомасштабных теорий
подобно тому, как это происходит в естественных науках.
2. Эмпирическая проверяемость и объективность. Дей-
ственность политологических обобщений может быть под-
тверждена путем эмпирической, проверки, ориентиром для
которой служат конкретные политические события и действия.
3. Возможность количественной оценки, которая получа-
ется в результате точного описания данных с использованием
современных методов учета и математического анализа.
4. Систематизирование и накопление данных. Политологи
должны вести исследования «систематически»: необходимо
постоянное и последовательное взаимодействие между логи-
чески структурированными теориями и эмпирическими иссле-
дованиями. Постепенное накопление эмпирических данных
позволяет развивать теорию и создавать определенное ядро
знаний, разделяемых сообществом политологов. Именно таким
образом возможно создать подлинно профессиональную орга-
низацию политологов, где преодолевается субъективизм сто-
ронников традиционной политической философии.
5. Роль этических и идеологических оценок. Эмпирическое
объяснение и предвидение политических явлений может быть
четко отделено от оценок и предписаний этического или иде-
ологического характера. Именно таково важнейшее и непре-
менное условие научного и межсубъектного характера поло-
жений политической науки. Поэтому интеллектуальный долг
политолога состоит в том, чтобы воздерживаться от любой эти-
ческой или идеологической оценки в ходе своих исследований.
Однако политолог должен в любом случае четко высказы-
ваться в отношении тех ценностей, которые он поддерживает
каждый раз, когда считает полезным высказать оценки мораль-
ного или идеологического характера в адрес объектов своего
исследования и даже попытаться извлечь из них предписа-
тельные указания. Наука, которая во имя абстрактного иде-
ала методологической чистоты отказывается от анализа «цен-
98
ностей» политики и занимается исключительно «фактами»,
в конце концов оказывается не в состоянии поставить и тем
более решить проблемы политики, поскольку эти проблемы
влекут за собой принятие решений относительно целей, преде-
лов и смысла политики.
«Нейтральный» политолог, особенно в кризисные моменты
или периоды быстрого изменения политических систем, бур-
ного столкновения различных сил и идеологий, в конце кон-
цов оказывается обреченным на интеллектуальное бессилие
и молчание. Амбициозная попытка имитировать модель есте-
ственных наук приводит к навязыванию политологии высо-
чайших процедурных стандартов, которые оказываются при-
чиной методологической одержимости и одновременно низкой
результативности.1
Существует ряд важных требований, которыми должен
руководствоваться специалист, претендующий на профессио-
нальный анализ политических явлений и процессов.
1. Признание того, что не существует скрытой истины, нет
скрытых источников истины. «Все должно быть доказано».
Ваши усилия, направленные на познание мира политики,
должны основываться на проверке тех утверждений, которые
представляются вам как истины.
2. Любой, кто занимается изучением политики, должен под-
держивать и отстаивать свою теорию, подкрепляя ее фактами,
которые могли бы убедить другого. Для доказательства своего
права анализировать политические проблемы вы должны пред-
ставить мандат, который гарантировал бы качество анализа.
3. Вы должны добывать знания с помощью приемов, доступ-
ных контролю. Логическая последовательность и адекват-
ность доказательства — наиболее широко принятые критерии,
с помощью которых мы доказываем истинность своих знаний.
4. Занимаясь политологией, вы должны исходить из того,
что политический мир упорядочен, что процессы, изучаемые
вами, характеризуются регулярностью, которая и обеспечивает
возможность накопления и передачи знаний о мире. Не может
быть анализа без правил так же, как не может быть анализа без
его оценки.
1 Zolo D. La atragedia della scienza politica // Democrazia e diritto. —1988. —
№ 6. P. 307—310.
99
5. Данные и сведения, используемые как доказательства
в поддержку (опровержение) тех или иных теорий, воззрений,
вероятностных по своей природе, делает политический ана-
лиз предположительным, что, однако, не отрицает совпадения
(в той или иной степени) политической реальности и нашего
описания ее.
6. Вы имеете право предлагать свое видение политики.
Используя правила логики и доказательства, а не свои непрове-
ряемые предчувствия и личный опыт, вы можете принять или
отвергнуть объяснения, предложенные другими, и дать другим
основания для принятия вашего объяснения.
Российский политолог А. Ю. Шутов предлагает следующий
алгоритм анализа политической ситуации.
1. Определение степени информационного обеспечения,
верификация принятых к изучению данных, определение
их достоверности, степени полноты информации, ее качества.
2. Первичный отбор информации, исключение «беспо-
лезной» информации о политических событиях, не имеющих
принципиального значения для анализа данной политической
ситуации.
3. Описание политической инфраструктуры с акцентом
на те ее составляющие, которые непосредственно задейство-
ваны в политическом изменении.
4. Описание содержания действий доминирующего полити-
ческого субъекта.
5. Описание состояния и политического поведения других
субъектов.
6. Описание воздействия внешних факторов, влияющих
на политическое изменение.
7. Интерпретация мотивов действий доминирующего поли-
тического субъекта, его целей, средств их реализации.
8. Анализ мотивации поведения других политических субъ-
ектов, степени принятия (непринятия) ими политического
изменения, возможностей, характера, форм и методов проти-
водействия.
9. Анализ возможностей внешних факторов корректиро-
вать результат действий доминирующего политического субъ-
екта.
10. Анализ «идеологии политического изменения», ее адек-
ватности поставленным, достигнутым (достигаемым) целям
и задачам.
100
Является ли политический анализ наукой? Или же это искус-
ство?
На наш взгляд, он может быть и тем, и другим. Политический
анализ является искусством постольку, поскольку многими его
особенностями можно овладеть на практике, тренируясь под
руководством человека, уже достигшего мастерства в полити-
ческом анализе. Когда же исследователи политики скрупулезно
проверяют свои общие выводы и теории, обращаясь к фактам
посредством тщательной проверки, наблюдения, классифика-
ции и измерения, тогда политический анализ научен по своему
подходу к проблеме.
Известный американский политолог Р. А. Даль отмечал, что
«лучший повод в пользу совершенствования мастерства в обла-
сти политического анализа заключается в том, что он помогает
людям сделать наиболее обоснованный выбор между альтерна-
тивными вариантами, с которыми они сталкиваются».1
Итак, политическая наука не указывает людям, какие поли-
тические позиции они должны занимать или в какие партии
им вступать. Она предлагает иное — научную систему зна-
ний о политике. А свой политический выбор и политические
поступки каждый человек должен делать самостоятельно. При-
чем вероятность правильного выбора во многом будет зависеть
именно от степени овладения человеком политической нау-
кой, которую еще Аристотель называл «королевой всех наук».
И, очевидно, неслучайно эта дисциплина является ведущей
в большинстве университетов развитых стран.
11. Политология и политика в Интернете
В современных условиях Интернет стал важным источни-
ком политической и политологической информации. Умение
быстро найти в Интернете необходимую специализированную
информацию является необходимым условием подготовки
специалиста в любой области. Пополнение информационных
ресурсов Интернета происходит высокими темпами, и найти
необходимую информацию становится все труднее. В совре-
менных условиях все международные, а также национальные
государственные, политические, общественные и иные орга-
1 Dahl R. A. Modem political Analysis. — Englewood Cliffs, 1964. — P. 12.
101
низации, профессиональные ассоциации ученых, центральные
библиотеки, научно-исследовательские институты, универ-
ситеты, профессиональные научные журналы и другие струк-
туры имеют собственные сайты и (или) компьютерные банки
данных.
Работа с Интернетом предоставляет широкие возможности
в плане поиска и получения значительного объема инфор-
мации, необходимой прежде всего для получения знаний
по учебной дисциплине (политологические учебники, пособия,
первоисточники, журналы), для оценки текущей социально-
политической, экономической и иной ситуации и ее прогно-
зирования, совершенствования методики политического ана-
лиза, развития международных научных связей и контактов,
проведения интернет-конференций, распространения и апро-
бации данных в глобальной сети и др.
Можно выделить несколько направлений поиска необходи-
мой политической и политологической информации.
1. Важную роль в Интернете играют ведущие поисковые
системы: Rambler, Yandex, Aport, Alta Vista, Yahoo. В них доста-
точно ввести необходимое слово, термин, понятие, персона-
лию и получить широкий перечень сайтов для дальнейшего
поиска, который может быть достаточно продолжителен.
2. Существенное значение имеет информация, размещен-
ная на «профессиональном сайте» российских политологов —
Российской ассоциации политической науки — http://www.
rapn.ru, а также центрального российского политологического
журнала «Полис» («Политические исследования» http://www.
politstudies.ru. На этих сайтах находится постоянно освежа-
емая информация о новостях политической науки в России
и за рубежом, новых политологических изданиях, конфе-
ренциях, а также полные электронные версии всех номеров
журнала «Полис» (с 1991 г.), «Мировой экономики и между-
народных отношений», «Вестника Российской ассоциации
политической науки» и др.
3. Следующим источником информации являются цен-
тральные библиотеки (на некоторых российских сайтах инфор-
мация платная, но особенно это касается зарубежных библи-
отек). Среди базовых сайтов: Российская государственная
библиотека — http://www.rsl.ru/; Национальная электронная
библиотека — http://www.nel.nris.ru/.
102
Целесообразно выделить новый социально-гуманитарный
и политологический интернет-портал Министерства образова-
ния Российской Федерации — http:// www.humanities.edu.ru.
На нем представлена учебно-методическая литература по поли-
тологии, много политологических статей и обзоров, россий-
ские персоналии и др. Полезно посетить и поработать на сай-
тах библиотеки МГУ http:// www.msu.ru/; «политологической
библиотеки М. Н. Грачева» — Grachev.62.narod.ru (содержатся
многие политологические первоисточники), электронной
библиотеки Машкова и др.
4. Весьма важны специализированные источники инфор-
мации по политике и политологии. Так, проблемы государ-
ства и политики представлены на правительственном сервере
«Официальная Россия» — http://www.gqv.ru/; информация
Совета Федерации на сайте — http://www.council.gov.ru/; Госу-
дарственной Думы — http://www.dumagov.ru/; Федерального
информационного центра по выборам — http://www.izbirkom.
ru/; информация по выборам — http://www.elections.ru/.
Среди сетевых СМИ популярны: Национальная служба ново-
стей — http://www.nns.ru/, сервер правовой информации —
http://www.pravopoliten.ru/; и другие web-адреса имеют все
ведущие российские политические партии. Центральные
газеты и журналы также широко представлены в сети.
5. Следует выделить социологические службы: Фонд «Обще-
ственное мнение» — http://www.fom.ru/, Агентства ВЦИОМ
и РОМИР — http://www.vciom.ru/, http://www.romir.ru/, Центр
стратегический разработок — http://www.csr.ru/, Каталог интел-
лектуальных ресурсов — http://www.rusmarket.ru/, Научно-обра-
зовательная компьютерная сеть — http://www.free.net/ и др.
Ниже приводятся таблица основных политических и поли-
тологических сайтов и ориентиров для поиска соответствую-
щей информации и работы с ней.
Перечень интернет-серверов политологического направления и их web-адресов
Принадлежность сервера. Особенности web-адрес
Органы государственной власти
«Официальная Россия» — сервер органов государственной власти РФ http: //www. gov. ru
Президент РФ. Вопросы и ответы http://www.prezident.kremlin.ru
юз
Принадлежность сервера. Особенности web-адрес
Правительство РФ. Пресс-центр http: //www. government. gov. ru
Каталог интернет-ресурсов в регио- нах России http: //www.region.ru
Совет Федерации Федерального Собрания РФ http: //www. council, gov.ru
Государственная Дума ФС РФ. Депутатский корпус. Информация о работе ГД. Законодательная дея- тельность http: //www. dumagov. ru
Электоральные процессы
Центризбирком. Законодатель- ство. Федеральные и региональные выборы. Обзоры электоральных событий http: //www.fci.ru
Федеральный информационный центр. Результаты выборов. Опросы и прогнозы http: //www. izbirkom.ru
Независимый институт выборов. Правовая экспертиза http://www. vibory.ru
Elections.ru. Все о выборах http: //www.elections.ru
Общественно-политические объединения
«Единство» http://www. edinros.ru
КПРФ http: //www.kprf.ru
«Яблоко» http: //www.yabloko. ru
Союз правых сил http://www. sps.ru
ЛДПР http: //www. Idpr. r u
«Родина» http: //www. rodina-nps. ru
СМИ в Интернете
Интерфакс http://www. interfax.ru
ИТАР-ТАСС http://www. itar-tass. com
РИА «Новости» http://www.RIAN. ru
Агентство «Reuters» http://www.reuters.com
РосБизнесКонсалтинг http: //www.rbc.ru
104
Принадлежность сервера. Особенности web-адрес
Ежедневные газеты
«Сегодня» http://www. segodnya.ru
«Независимая газета» http: //www. ng. ru
«Новая газета» http: //www. novayagazeta. ru
Журналы
«Профиль» http://www.profil.orc.ru
«Эксперт» http://www. expert.ru
«Итоги» http: //www.itogi.ru
«Коммерсант-Власть» http ://www. commersant.ru
Сетевые СМИ
Национальная информационная служба «Страна.ги» http ://www. strana.ru
Национальная служба новостей http: //www.nns.ru
Информационно-политический канал «Полит, ги» http: //www.polit.ru
Агентство политических новостей «АПН.ги» http: //www.apn.ru
Сетевые газеты: СМИ.ги и Вести.ги http://www.smi.ru; vesti.ru
Консалтинговые политологические центры
Фонд эффективной политики http: //www. fep.ru
Индем http: //www.indem.ru
Сетевой экспертный канал http://www. wp.ru
Российская ассоциация политиче- ской науки http: //www. rapn.ru
Московский центр Карнеги http://www. camegie.ru
Информационно-экспертная группа «Панорама» http: //www.panoramaru
Социологические службы
Фонд «Общественное мнение» http: //www.fom.ru
Агентство РОМИР http ://www. romir.ru
ВЦИОМ http ://www. wciom.ru
105
Ключевые понятия
политика
политическое
политология, политическая наука
политические дисциплины
направления политической науки
категории политологии
методы политологии
анализ и синтез в политологии
политические ценности
(аксиология)
политическая норма
политология в Интернете
политологические сайты
структура политической науки
субъекты и объекты политики
политические институты
политические ценности
категориальные
политологические ряды
мораль и нравственность
в политике
цели и средства в политологии
и политике
функции политики, политологии
структура политики
бихевиоризм в политологии
Глава 2
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ВОСТОКА:
ОТ МИФА К НАУКЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО
УПРАВЛЕНИЯ
Р. А. Даль: «Политика представляет собой древний и всеобщий
опыт; искусство и наука политического анализа развивались на про-
тяжении нескольких тысячелетий в различных районах земного шара».
В. С. Нерсесянц, российский правовед: «История человеческого
познания мира политики, государства и права — важнейший источ-
ник и существенная часть современного научного знания о поли-
тических и правовых явлениях и вместе с тем необходимая предпо-
сылка его дальнейшего развития».
1.0 методах изучения политических идей
Анализируя методы изучения истории политических уче-
ний, известный теоретик социологии знания К. Манхейм
(1893—1947) отмечал, что существуют два основных метода
или способа исследования исторического генезиса идей.
Первый способ — «повествовательный», на основе которого
показывается переход идей от одного мыслителя к другому
и ведется эпический рассказ об истории их развития, напри-
мер как исторически возникла и совершенствовалась теория
«разделения власти».
При втором способе ключом к пониманию изменений
мысли служит меняющийся «общественный фон», прежде всего
судьба классов, общественных групп, государств, цивилизаций,
например как исторические условия существования Северной
Америки способствовали развитию сильного среднего класса.
Далее следует понимать, что изучить «национальное» воз-
никновение той или иной идеи еще не значит уметь исполь-
107
зовать или применять ее в различных социокультурных
и особенно цивилизационных условиях. Иначе говоря, при
рассмотрении политических идей те или иные их положения
необходимо «связывать» со всем современным комплексом
политических наук, а также уметь применить при новых обсто-
ятельствах. Опыт показывает, что сами по себе даже самые
правильные и прекрасные, «старые» или «новые» политиче-
ские идеи далеко не всегда «работают», если при их реализа-
ции не учитывается характер общества, его традиции, система
ценностей, политическая культура и интересы людей и др.
Особенно важно принимать во внимание культурные и циви-
лизационные особенности развития тех или иных государств.
При изучении истории политической мысли следует учитывать
условия ее формирования, традицию, генезис, связи с совре-
менностью и др.
Так, многие ученые полагают, что на поверхностном уровне
многое из западной культуры в той или иной степени воспри-
нимается остальным миром. Но на глубинном уровне западные
идеи и представления значительно отличаются от тех, которые
присущи другим цивилизациям. «В исламской, конфуцианской,
японской, индуистской и православных культурах, — как спра-
ведливо замечал известный американский политолог С. Хан-
тингтон, — почти не находят отклика такие западные идеи,
как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права
человека, равенство, свобода, верховенство закона, демокра-
тия, свободный рынок, отделение церкви от государства».
Усилия Запада, направленные на пропаганду этих идей,
зачастую вызывают враждебную реакцию против «империа-
лизма прав человека» и способствует укреплению исконных
ценностей и собственной культуре».1 Как показали исследо-
вания значимости 100 ценностных установок в различных
обществах, «ценности, имеющие первостепенное значение
на Западе, гораздо менее важны в остальном мире».
При изучении политики, да и любых других общественных
явлений и процессов, важно понимать их мировые пределы
и взаимосвязи. Иначе говоря, в современных условиях необ-
ходимо и целесообразно исходить из глобализационной пара-
дигмы исследований, учитывающей углубляющийся и услож-
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис (Политические
исследования). — 1994. — № 1. — С. 43.
108
няющийся всемирный характер связей, идей и взаимодействий
многих обществ и их составных элементов. Так, в Послании
XV Всемирному социологическому конгрессу (Австралия,
2002 г.) Президента Международной социологической ассо-
циации А. Мартинелли справедливо обращалось внимание
на явную недостаточность изучения национальных явлений
и структур вне учета воздействия на них глобализационных
процессов. Подчеркивалось, что «сегодня глобализация озна-
чает не только появление нового объекта исследования (мир
как таковой), но требует, чтобы любое конкретное исследова-
ние ставилось в рамки глобального контекста, так как каждая
часть мира все больше взаимозависима со многими другими,
и мир как таковой все более присутствует во всех своих частях».
А. Мартинелли отмечал, что «необходимо смещать уровень
анализа на глобальный, и любое исследование вести с точки
зрения мировой системы. Изучение мирового общества и его
отношений с национальными и локальными реалиями должно
стать центральной темой исследования».1
Белл. Д. (^политолог и футпоролог США): «Идеи и куль-
туры не меняют ход истории — по крайней мере, в одночасье.
Однако они являются необходимой прелюдией к переменам,
поскольку сдвиги в сознании — в системе ценностей и мораль-
ном обосновании — толкают людей к изменениям их социаль-
ных отношений и институтов».
2. От мифологии Востока к политическим идеям
и их изучению
Политическая наука в строгом смысле этого понятия сложи-
лась не сразу. Ее формированию предшествовал длительный
период развития политической мысли и политических учений
в разных странах мира. «Политические и правовые учения
в строгом и специальном смысле этого понятия появились
лишь в ходе довольно долгого существования раннеклассо-
вых обществ и государств. В теоретико-познавательном плане
генезис политических и правовых учений (теорий) проходил
1 Martinelli A. Presidential Address to XV World Congress of International
Sociological Association: Markets, Governance, Communities and Global
Governance. — Australia, Brisbane, 2002. — P. 2.
109
в русле постепенной рационализации первоначальных мифи-
ческих представлений».1
Истоки ранних политических идей следует искать в мифо-
логии и древнейших философско-религиозно-политических
учениях Востока, поскольку именно в этом обширнейшем
макрорегионе возникали и развивались первые на Земле госу-
дарства, для успешного функционирования которых были
жизненно необходимы определенные политические правила,
нормы и принципы их. существования, а также управления
обществом. Кстати, Восток в те времена не противопостав-
лялся Западу. Легендарная империя Александра Македонского
включала, как известно, обширнейшие территории от Греции
до Индии, включая Египет и др.
Политические идеи в древнейших государствах мира, а это
были государства Востока (Аккад, Ассирия, Вавилония, Еги-
пет, Индия, Китай, Персия, Урарту и другие, существовавшие
четыре с половиной — две тысячи лет назад), выражались
в мифах (древнешумерских, египетских, китайских, индий-
ских, греческих и т. д.), в религиозно-философских произведе-
ниях (идеи о миросозидании и порядке, власти, управлении,
долге и др.).
Политические идеи и учения возникли в связи с необходи-
мостью познания и объяснения политических явлений и про-
цессов. Уже в древнейших государствах сложилась своеобраз-
ная религиозно-политологическая идеологическая система,
которая обосновывала существовавший социальный порядок,
освящала безраздельную власть высших правителей, освящала
и легитимизировала соответствующие нормы и правила пове-
дения.
Политические идеи (и позже — учения) в древности были
проникнуты мифологическими, религиозными представлени-
ями: политика рассматривалась как результат божественного
предначертания и правления, высшие правители считались
исполнителями божественной власти на земле, их полномо-
чия объявлялись священными, власть — неприкосновенной
и наследственной, социальное неравенство — предопреде-
ленным и рациональным. На мифологической основе веками
складывались всеобъемлющие своды мудрости и житейских
1 История политических и правовых учений: учеб. / под ред. В. С. Нерсе-
сянца. — М., 1997. — С. 14.
110
правил. «Их частью, не выделенной из единого целого, были
и представления, относящиеся к организации общества и вла-
сти, т. е. зачатки политической мысли».1
Надо учитывать, что с древних времен и вплоть до XIX в.
собственно политические идеи обычно рассматривалась в рам-
ках философии, правоведения и истории. Даже такие яркие
собственно политологические произведения, как, например,
«Артхашастра» (Наука политики), «Государство» Платона или
«Политика» Аристотеля написаны в русле философской тради-
ции. И в дальнейшем многие политические идеи рассматри-
вались и изучались в рамках философии или правовых дисци-
плин, которые включали в свой объект политику. Не случайно
в юридических институтах политические и правовые учения
изучаются как единый комплекс («История политических
и правовых учений»). Мы полагаем, что на политологических
отделениях университетов также следует «усиливать» курс соб-
ственно «Истории политических учений» важнейшими элемен-
тами из истории права, его политических принципов.
В некоторых учебниках по политологии введение в историю
политических учений начинается с обращения к трудам древ-
негреческих философов и политологов — Платона, Аристотеля
и др. Такой подход представляется неточным и методологи-
чески тупиковым. Ведь политические идеи Востока возникли
гораздо раньше — более трех тысяч лет до н. э., а древнегрече-
ские — лишь в середине первого тысячелетия до н. э.
Великая философская и политическая мысль Древней Гре-
ции возникла, в частности, именно потому, что смогла исполь-
зовать и переработать на иных («полисных», формально
демократических) принципах накопленную до нее восточную
мудрость.
Ранние цивилизации Древнего Востока являются древней-
шими. С анализа именно их политико-мифологических идей
целесообразно начинать изучение и изложение мировой поли-
тической и правовой мысли. Неслучайно у великого немецкого
философа и культуролога И. Гердера есть сравнение развития
человечества с путником, который отправился в дальнее путе-
шествие. Его путь лежит на запад; он отдыхал на берегах Тигра
1 История политических учений: в 2 т. T. 1 / под ред. О. В. Мартышина. —
М., 1994. — С. 3.
111
и Евфрата, затем вышел к Нилу, обошел все побережье Среди-
земного моря и, наконец, углубился в европейский материк.
Гегель Г. В. Ф.: Мировой дух бредет по земной планете, все
выше поднимаясь к вершинам самопознания. Древний Вос-
ток — его младенческое состояние, Греция — юность; Рим —
зрелость; германский мир — старость, однако не дряхлая,
а исполненная сил и разума.
При изучении истории политических и правовых идей жела-
тельно обращать внимание на «осевые эпохи» в развитии поли-
тических идей и учений, когда они достигают своего расцвета
и оказывают особое воздействие на развитие не только отдель-
ных народов, но и сопредельных цивилизаций. При изучении
политической мысли Древнего Востока, затем Древней Гре-
ции и последующих эпох важно понимать проблему «осевого
времени» — первое тысячелетие до н. э. Выдающийся мысли-
тель К. Ясперс отмечал, что с VIII в. до н. э. по II в. до н. э. «сфор-
мировался человек такого типа, какой сохранился и по сей
день, когда возникли и взаимодействовали великие культуры:
индийская — Веды, буддизм; китайская — конфуцианство, дао-
сизм, иранская — зороастризм; палестинская — время проро-
ков Илия, Исайя; греческая — время Гомера, Гераклита, Пла-
тона. Именно в эту эпоху в осевое время были разработаны
основные категории, которыми мы мыслим по сей день, зало-
жены основы мировых религий».1
И, наконец, политические идеи целесообразно изучать пре-
жде всего по основным историческим периодам: Древний мир,
Средневековье (с V по XV в. н. э.), Новое (с буржуазных револю-
ций в Европе) и Новейшее (с начала XX в.) время. Затем, выде-
ляя особые пространственно-временные цивилизационные
условия (например, исламский Восток) или эпохи (например,
Возрождения). Далее, рассматривая национальные (истори-
ческие школы), вплоть до анализа генезиса соответствующей
политической мысли. Возможны, разумеется, и смешанные
(или кросскультурные) подходы к изучению становления и раз-
вития политических учений.
1 Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1994. — С. 32—33.
112
3. Политические идеи Древнего Египта
Одним из истоков мировой политической мысли считаются
политические воззрения древних египтян. Ранние древнееги-
петские взгляды на политику и мироустройство выражались
преимущественно в мифологических представлениях: о боже-
ственном происхождении властных отношений; о космосе,
который, в отличие от хаоса, упорядочен богами; о земных
порядках, которые должны отвечать воле богов; о правде,
справедливости и месте человека в мире, предопределенных
богами. В соответствии с мифическими и религиозными воз-
зрениями древних египтян правду, справедливость и правосу-
дие олицетворяла богиня Маат.
Судьи носили изображение этой богини и считались ее жре-
цами. Божественный характер земной власти (фараонов,
номархов, жрецов и чиновников) и официально одобренных
правил поведения, в т. ч. и основных источников тогдашнего
права (обычаев, законов, судебных решений), означал, что все
они должны соответствовать требованиям Маат.
Со временем слово «маат» приобретает общее название
и воплощает понятие природно-божественной установки спра-
ведливости, которой должны соответствовать все действия
судей-жрецов и любые положения тогдашнего права — обы-
чаи, законы, административные решения, иные официально
одобренные правила поведения.
Эти ранние представления дошли до нашего времени
в виде надписей на внутренних стенах пирамид, в папирусных
свитках, саркофагах, в различных гимнах в честь фараонов,
в древних литературных памятниках — «Поучение Птахотепа»
(XXVIII в. до н. э.), «Жизнеописание вельможи Уны» (XXVI в.
до н. э.), «Распоряжение в Коптосе» (XXV в. до н. э.), «Поучение
Гераклеопольского царя своему сыну» (XXIII до н. э.), «Поучение
Аменемхета I» (XX до н. э.), «Речение Ипусера» (XVIII до н. э.),
«Летопись Тутмоса III» (XV до н. э.), «Книга мертвых» (II тыс.
до н. э.), «Предписание о служебных обязанностях верхов-
ного сановника» (XV в. до н. э.), многочисленных мифах вре-
мен Среднего, Нового и Позднего царств (XXI—VI вв. до н. э.),
а также трудах древнегреческих историков — Геродота, Плу-
тарха, Диодора Сицилийского (V—I в до н. э. Избранные труды
по мифологии и идеологии Древнего Востока. 1996. С. 18—24).
113
Творцом мира, всего живого на Земле, верховным царем
и отцом других богов считался бог солнца Ра, который со вре-
менем стал отождествляться с Амоном. Ра властвовал над
богами и людьми тысячелетия, а затем передал царствование
своим наследникам-богам: Осирису, Изиде, Сету, Гору и дру-
гим, от которых по преданию произошли земные фараоны,
правившие, по Геродоту; одиннадцать тысячелетий.
Вначале в Древнем Египте существовало несколько десят-
ков разрозненных государств, которые к середине IV тысячеле-
тия объединились в два царства — Верхний и Нижний Египет,
а через 5—6 столетий — в единую централизованную восточ-
ную деспотию во главе с самодержцем-фараоном в центре и его
помощниками-номархами в регионах. Соответственно, усили-
вается культ бога Ра и фараонов, которые с середины III тыс.
до н. э. провозглашают себя его сынами — единодержавными
земными богами мудрости, которые «освещают землю больше
солнечного диска, дают жизнь, дыхание, пищу всем поддан-
ным».
Авторы «поучений» и других памятников древней египет-
ской мысли усиленно обосновывали божественность госу-
дарственной власти, восхваляли египетскую деспотию, исхо-
дили из необходимости общественного неравенства людей,
оправдывали насильственные действия по установлению
Божественного порядка. Они представляли общество в виде
пирамиды, вершиной которой являются боги и фараоны,
а подножие — ремесленники, крестьяне, общинники и рабы.
Между ними размещались жрецы, знать и чиновники. Еги-
петские мыслители высказывали пожелания не злоупотре-
блять властью, преодолевать в себе корыстные устремления
и побуждения, уважать старших, не грабить бедных, не оби-
жать слабых.
Существенную роль в Древнем Египте играла каста жрецов,
во многом регламентировавшая политико-религиозные формы
и стиль общественной жизни. В распространенной «Книге
мертвых» содержался целый ряд морально-этических требо-
ваний нормативного характера к египтянам, за выполнение
которых они обязаны подробно отчитываться перед богами
после смерти, а готовиться и советоваться со жрецами — при
жизни. В соответствии с «Книгой» каждый египтянин попадал
в загробный суд — Великий Двор двух Истин, где на весах пра-
восудия великий бог Унневер (Осирис) взвешивал сердце умер-
114
шего. Загробный суд вершила коллегия из 42 богов, каждый
из которых заведовал определенным грехом, а умерший должен
обстоятельно «отчитаться» по каждому из них (сердце солгав-
шего пожиралось чудовищем Амт, лишая тем самым покойного
возрождения на том свете). В «Книге мертвых» приводятся тек-
сты «Оправдательных речей умерших», похожие на исповеди.
Роль «Книги мертвых» для египтян была настолько велика, что
ее клали в саркофаг рядом с мумией.1
В «Поучении Птахотепа» — одном из древнейших египет-
ских политико-религиозных документов — раскрываются
политические воззрения верховных египетских правителей.
Птахотеп — один из виднейших представителей египетской
знати, занимавший пост министра (джати), — делится сво-
ими мыслями о принципах управления обществом и страной.
Он обосновывает культ фараона как прямого потомка небес-
ных богов. «Никто не должен стремиться внушать страх, кроме
бога и фараона», — поучает Птахотеп. Он убежден в необходи-
мости общественного неравенства. Для него человек, низший
по своему положению в обществе, — плохой, высший — цен-
ный, благородный. «Низшие» должны относиться к «высшим»
с покорностью и смирением. По мнению Птахотепа, повинове-
ние рабов должно быть безусловным, а наказание — жестким
и быстрым. Что же касается «низших», но свободных людей,
то по отношению к ним Птахотеп призывает «высших» не быть
заносчивыми, не унижать их и не вредить им. В «Поучении
Птахотепа» подчеркивается естественное равенство всех сво-
бодных («нет рожденного мудрым») и обосновывается необ-
ходимость соответствия поведения человека принципу «ка» —
своеобразному критерию добродетельного и справедливого
поведения.
В «Поучении Гераклеопольского царя своему сыну» наряду
с многочисленными восхвалениями богов и божественной
власти фараона содержится призыв не делать ничего неспра-
ведливого и противозаконного, ибо только таким поведением
можно добиться милости богов в загробной жизни. Правитель
характеризуется как человек, «творящий правду» и стремя-
щийся к справедливости. Обращаясь к своему сыну-наслед-
1 Книга мертвых // Поэзия и проза Древнего Востока. — М., 1973. —
С. 70—72, 659.
115
нику, автор «Поучения» (царь Ахтой) советует ему: «Возвышай
твоих вельмож, и да делают они твои законы».
Приведенные положения о справедливости и законах
отражают воззрения (во многом идеализированные) господ-
ствующих кругов древнеегипетского общества, заинтере-
сованных в изображении существовавших порядков как
божественных и справедливых, вечных и неизменных. Дей-
ствительность, разумеется, была весьма далека от подобных
идеализированных представлений. Об этом свидетельствуют
широкие народные выступления против знати. В «Рече-
нии Ипусера» говорится об одном таком движении (1750 г.
до н. э.), в котором приняли участие низы общества и рабы.
Описывая гражданскую войну низов против верхов, Ипусер,
будучи сам вельможей, сетует на происшедшие «страшные
перемены», содеянные «беззаконниками». Ипусер с горестью
упоминает, в частности, о том, что судебные палаты были
разграблены и разрушены, а хранящиеся в них свитки зако-
нов выброшены на улицу и растоптаны. Такое противопо-
ложное отношение к законам со стороны знати и восставших
низов весьма характерно: то, что для одних представляло
справедливость и порядок, для других было олицетворением
ненавистного строя.
Принципы социального устройства и правила управления
обществом в Древнем Египте оказали воздействие на дальней-
шее развитие политической мысли.
Знаменитое учение Платона об «идеальном государстве»
базируется на «пирамидальной социальной структуре обще-
ства», похожей на египетскую.
Идеалы общественной жизни Древнего Египта, требования,
предъявляемые обществом к свободному египтянину, запе-
чатленные четыре с половиной тысяч лет назад на пирамиде
Хеопса и сохранившиеся на ней до наших дней, представляю!
интерес и сегодня. Среди них: «Если ты стал велик после того,
как был мал, если ты стал богат после того, как был беден,
не скупись, ибо все богатства достигли тебя как дар Божий».
«Твои мысли не должны быть ни высокомерны, ни унижены.
Если ты возбужден — успокойся: человек приветливый пре-
одолевает все препятствия». «Не сей страха среди людей, ибо
господь воздаст тебе в той же мере».
116
4. Политико-правовые идеи Древнего Вавилона
К числу древнейших политико-правовых документов отно-
сятся «Законы из Эшнунны» — небольшого государства, рас-
полагавшегося недалеко от Вавилона две тысячи лет до н. э.
В этом документе дается яркая характеристика социальной
структуры государства Эшнунны: царь, наместник, богатый
торговец или ростовщик «тамкар», свободный человек, ремес-
ленник, раб, а также раскрываются имущественные и право-
вые отношения между ними. Законы показывают, в частности,
полное бесправие рабов: так, при их транспортировке должны
были использоваться путы, колодки и клейма; рабы и даже
их дети практически не могли стать свободными людьми.
Характер власти и законов ярко выражен в древневави-
лонском политико-правовом памятнике «Законах Хаммурапи,
Царя Вавилона» (XVIII в. до н. э.). Интересна история этого
документа. В 1901 г. французская археологическая экспедиция,
исследуя г. Сузы (к востоку от Вавилона), обнаружила базаль-
товый столб, со всех сторон покрытый клинописью. На самом
верху столба был изображен Хаммурапи. Он стоял перед тро-
ном, на котором восседал легендарный Верховный Бог Вави-
лона — Мардук. В руках Хаммурапи был жезл — символ судеб-
ной власти, врученной самим Богом. Подразумевалось, что
свод законов передан Хаммурапи самим Богом (традиция
«передачи» Законов Бога к доверенным лицам с «Неба» либо
посредством «божественного озарения» «пророков» широко
распространена в истории различных религий).
Изображая свое законодательство как осуществление воли
богов, Хаммурапи провозглашал: «По велению Шамаша,
великого судии небес и земли, да сияет моя справедливость
в стране, по слову Мардука, моего владыки, да не найдут мои
предначертания никого, кто бы отменил их».1
«Законы Хаммурапи» состоят из 282 статей, полностью
сохранилось 247. Некоторые статьи удалось восстановить
по документам библиотеки ассирийского царя Ашурбанипала.
Сборник «Законов Хаммурапи» не представляет собою система-
тической обработки действующего законодательства, и назва-
1 Законы Хаммурапи, Царя Вавилона // Хрестоматия по всеобщей исто-
рии государства и права / под ред. В. Н. Садыкова, 3. М. Черниловского. — М.,
1996. — С. 10.
117
ние «кодекса» приложимо к нему только в относительном
смысле. Это не что иное, как приведение в известный порядок
случаев из судебной практики, взятых из древневавилонского
гражданского и уголовного права. Нормы древневавилонского
права формулировались так же, как решение частного случая,
казуса. Такая форма изложения называется казуальной.
Авторы «Законов Хаммурапи» стремились группировать ста-
тьи по их содержанию, но строгого различия между правом уго-
ловным, гражданским или процессуальным они не проводили.
Главными источниками кодекса были судебные решения самого
Хаммурапи и высших судов вообще. «Законы Хаммурапи» сви-
детельствуют о значительной хозяйственной активности древ-
невавилонского общества: продажа земли и строений, аренда
пахотного поля и сада, наем быков для работы в поле, заклад
имущества при сделках найма (денежного и натурального) —
все это подробным образом регламентируется в кодексе. Для
наиболее распространенных сделок, например купли-продажи,
предусматривались «гарантии»: продажа должна была произ-
водиться в присутствии свидетелей, предусматривалась смерт-
ная казнь за продажу чужой собственности без ведома хозяина
(в условиях малоземелья в Древнем Вавилоне условия аренды
были очень тяжелыми: от 1/3 до 1/2 того, что может принести
поле. Проценты по займу денег составляли до 20 годовых).
В соответствии с «Законами Хаммурапи» в вавилонской
семье господствовал муж. Он вел общее хозяйство семьи, пред-
ставлял ее в деловых отношениях. Ему принадлежало право
распоряжаться женой и детьми. Жена имела право на свое
«добрачное» имущество или полученное по дарению. Жену,
которая «расточает» и «позорит» мужа, разрешалось выгнать
из дома. Во власти мужа было оставить ее дома на положении
рабыни и жениться вторично. Дети (братья и сестры) насле-
довали поровну. Отец имел право отказать сыну в наследстве
только по решению судей.
Уголовное право «Законов Хаммурапи» отличается, подобно
другим древним кодексам, значительной суровостью: «Если
кто-нибудь, обвинив другого и бросив на него подозрение
в убийстве, не докажет этого, то того, кто его обвинил, должно
предать смерти. Если кто-нибудь, выступив в судебном деле
со свидетельством о преступлении, не докажет сказанных
им слов, то, если это — судебное дело о жизни, — этого чело-
века должно предать смерти. Если кто-нибудь украдет храмо-
118
вое или дворцовое имущество, то его должно предать смерти;
смерти должен быть предан и тот, кто примет из его рук укра-
денное». Смертная казнь устанавливалась также за укрыва-
тельство раба, кражу ребенка, разрушение дома, грабеж. «Если
человек украдет достояние бога или дворца, то этого человека
должно убить. Если человек совершит грабеж и будет схвачен,
то его должно убить».
В Вавилоне за кражу во время пожара вора бросали в огонь.
Если после ремонта или строительства дом обваливался
на жильцов и причинял им смерть, то строители заслуживали
смертной казни. А если погибали и дети жильцов, то смертная
казнь применялась и к детям строителей, т. е. действовал древ-
нейший принцип ответственности без вины (в современном
праве — объективное вменение).
Широко использовались различные наказания за соответ-
ствующие проступки: «Если кто-нибудь ударит по щеке лицо
высшего положения, то должно публично ударить его 60 раз
плетью из воловьей кожи. Если врач, делая кому-нибудь тяже-
лый надрез бронзовым ножом, причинит смерть этому чело-
веку или, снимая с чьего-нибудь глаза бельмо, повредит глаз
этого человека, то ему должно отсечь руки. Если раб скажет сво-
ему господину: “Ты — не господин мне”, — то по изобличении
его им как своего раба его господин может отрезать ему ухо».
«Если человек отдаст человеку на хранение серебро, золото или
чтобы то ни было перед свидетелями, и тот отопрется перед
ним, то этого человека должно изобличить и он должен вер-
нуть все, от чего отпирался, вдвойне». «Если сын ударит своего
отца, то ему должно отрезать пальцы».
Классовое содержание «Законов Хаммурапи» не вызы-
вает сомнения. Наиболее строгие меры наказания предусмо-
трены против государственного, храмового и крупного част-
ного имущества. Кража скота каралась огромным штрафом
(в 10—30 раз больше стоимости украденного): «Если же вору
нечем отдать — его должно убить». Применялись также денеж-
ные штрафы за различные нарушения и провинности. Человек,
занимавший более высокое положение, платил, разумеется,
штраф в несколько раз меньше.
Политическое значение «Законов» состоит в том, что Хам-
мурапи, объединив в единое государство разные народы, попы-
тался дать им всем общее законодательство, которое затем
119
действовало длительное время и отразилось в более поздних
политико-правовых документах.
5. Политико-правовые представления Древней Палестины
Политические и правовые идеи Древней Палестины нашли
свое отражение прежде всего в Библии (от греч. biblia — бук-
вально «книги») — собрании разновременных и разнообраз-
ных древних текстов (VIII в. до н. э. — II в. н. э.), включаю-
щих мифы, исторические записки и свидетельства, лирику,
морально-этические, правовые и политические нормы. Эти
тексты позже были канонизированы в иудаизме и христи-
анстве в качестве Священного Писания. Состоит из «Ветхого
Завета» (Пятикнижие и др.), — является священным для иуда-
изма, а также «Нового завета» (Евангелие, Апокалипсис и др.),
признаваемого лишь христианством.
Наряду с догматами веры Библия утверждает и обосновывает
систему духовно-нравственных наставлений и норм, которые
близки к основополагающим началам права и политическим
принципам. Здесь следует выделить 10 заповедей (Декалог,
десятисловие) из Пятикнижия Моисея, предстающее сегодня
как самый краткий и самый известный свод правил взаимоот-
ношений человека с Богом и другими людьми. Все они вошли
в пословицы и поговорки: «Не сотвори себе кумира», «Не про-
износи имени Господа Бога твоего, всуе», «Почитай отца твоего
и мать твою», «Не убивай», «Не прелюбодействуй», «Не кради»,
«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего»,
«Не желай ничего, что у ближнего твоего (ни дома; ни жены,
ни раба, ни рабыни, ни осла, ни всякого скота)», «Помни день
субботний, чтобы освятить его; шесть дней работай и делай
в них всякие дела твои, ибо в шесть дней создал Господь небо
и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил».
Ветхий Завет отражает некоторые принципы и требования
политико-правового характера. Среди них: принцип равно-
возмездности (талиона) — «око за око», принцип индивиду-
ализации наказания — «сын за отца не отвечает», принцип
полноты доказательств — «один свидетель не свидетель»,
принцип равенства перед судом и законом. В Пятикни-
жии категорически запрещалось обсуждать действия судей
и начальников (гл. 21. п. 28). Наказания за кражу, драку,
120
смертоубийства в Пятикнижии похожи на нормы Законов
Хаммурапи. За сознательное убийство полагалась смерть,
за случайное — право на бегство; за серьезный удар отца или
матери — высшая мера наказания. Нанесения любого ущерба
здоровью, причинение нетрудоспособности, последствия
кражи, изнасилования и т. п. возмещались соответствующими
значительными выплатами в пользу потерпевших или их род-
ственников. В Пятикнижии есть положение о праве куплен-
ного раба — после шести лет труда на хозяина он мог полу-
чить волю (гл. 21. п. 1).
Законы и права для местных жителей и пришельцев пола-
гались одинаковыми. Провозглашались важные принципы
царствования: царя — «по правде», а правления князей —
«по закону» (Книга пророка Исайи гл. 32. п. 1).
В Новом Завете нашли дальнейшее развитие морально-эти-
ческие принципы отношений людей с Богом и между собой,
аналоги которых можно обнаружить в других религиозно-
нравственных системах — в буддизме, конфуцианстве. В Еван-
гелии от Матфея говорится: «И так во всем, как хотите, чтобы
с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом
закон и пророки». В Послании к римлянам апостола Павла
содержится важное положение о том, что у язычников «дело
закона прописано в сердцах, о чем свидетельствуют совесть
их и мысли их, и что в делах властвования начальствующие
страшны не для добрых дел, но для злых».1
б. Архетипы политической мысли Индии
Источником политической и правовой мысли Древней
Индии являются «Веды» («ведать», «ведение», «знание» —
санскрит), относящиеся к середине II — середине I тысяче-
летия до н. э. «Веды» («Ригведы», «Самаведы», «Яджурведы»
и «Атхарваведы») представляют собой сборники религиозных
и ритуальных текстов, религиозно-философские трактаты
древних ариев, посвященные богам, космосу, человеку, вла-
сти и порядку. Согласно традиции, Веды называются «шрути»
(услышанное), т. е. то, что услышано человеком из открове-
ния Божества. Ведийский идейный комплекс занимает особое
1 Новый Завет. — М.: Изд-во Московской патриархии, 2001.
121
место в развитии древнеиндийской философии, политики, всей
мыслительной культуры.
С «Ригведы» берет начало концепция Божественного закона
«риты», который представляет собой космический порядок,
установленный изначально на небесах и на земле высшей
силой и требующий от человека определенного поведения.
За его нарушение человека ждет божественная кара. «Рита»
воплощается на земле в виде «дхармы», которая включает весь
круг обязанностей (в т. ч. и правовых) и ответствейности чело-
века. «Дхарма» — это не только право, закон и распоряжение,
но и знание Вед, мораль, ритуал, правила гигиены, очищение
и прием пищи, образ жизни в зависимости от возраста и сосло-
вия. В «дхарме» есть правила, обязательные для всех, а есть
правила, связанные с происхождением, родом занятий, возрас-
том и т. п.
«Дхарма» — прежде всего обязанность. Понятие прав лично-
сти в индийской политической мысли, как и в других странах
Востока, долгое время было не разработано, что можно объяс-
нить существованием деспотических государств, отсутствием
частной собственности на землю (феномен власти-собствен-
ности), историческими традициями, законом «кармы», гласив-
шим, что судьба человека определяется степенью его соблю-
дения «дхармы» и соответственно отражается в лучшую или
худшую сторону в его будущих перерождениях.1
В «Ведах», «Махабхарате», «Законах Ману» и других древ-
неиндийских источниках говорится о делении общества
на четыре варны (сословия), которые якобы созданы богами
из Пуруши (мирового тела, воды и духа). В них проповедуется
изначальное наследственное общественное неравенство: выс-
шая каста — брахманы (жрецы) — якобы создана богом из его
уст; каста кшатриев (воинов) создана богом из своих рук; каста
вайшиев (торговцев) — из его бедра; низшая каста — шудры
(крестьяне, рабы) — из его ног. Еще ниже на сословной лест-
нице, точнее, вне ее, находились неприкасаемые.
На основе варн в индуистской цивилизации сложилась раз-
ветвленная система каст, которая официально была отменена
в Индии лишь в 50-е гг. XX в., однако и сегодня, в частности
по фамилии, можно установить кастовую принадлежность
многих индийских семей.
1 Ригведа / под ред. T. Я. Елизаренковой. — М., 1989. — С. 14—17.
122
По «Законам Ману» (Ману — легендарный составитель
индийских законов, I в. до н. э.) царь должен быть защитни-
ком кастового строя, советоваться с брахманами и учитывать
их интересы в первую очередь. В «Законах Ману» говорится:
«А ради процветания миров Бог создал из своих уст, рук, бедер
и ступней соответственно брахмана, кшатрия, вайшия и шудру.
Обучение, изучение «Веды», жертвоприношение для себя и для
других, раздачу и получение милостыни он установил для брах-
манов. Даже если царь — ребенок, он — великое Божество
с телом человека. Царю надо назначить семь или восемь санов-
ников, наследственных знатоков предписаний и законов, хра-
брых, опытных в военном деле, родовитых, испытанных. Вме-
сте с ними ему следует постоянно обдумывать обычные дела,
мир, войну, взимание налогов, охрану страны и обеспечение
приобретенного. В судебных делах должны допускаться свиде-
тели, достойные доверия, из всех варн, знающие всю “дхарму5’,
чуждые жадности».1
Особенностью индийской политической мысли являлось
то, что в ней «сосуществовали» два варианта происхождения
власти: первый — «передача» власти правителям от богов; вто-
рой — их избрание или соглашение между правителями и под-
данными. Но основой этого соглашения являлась «дхарма» пра-
вителя, его долг, а не договор в чистом виде.
Второй вариант носит элементы договорной теории, кото-
рая в целостном виде была разработана европейской политиче-
ской мыслью (Гоббс, Локк) через несколько тысяч лет. Кстати,
древнерусский опыт приглашения Рюриковичей на княжение
в Киев является вариантом именно договорной теории. Следует
отметить также, что изучение древнеиндийской мифологиче-
ской политической мысли особенно интересно для сопоставле-
ния с соответствующим периодом российской мифологии как
индоевропейской: многие корни русских слов, названия древ-
них, дохристианских богов, мифы и ряд географических назва-
ний на ее территории имеют санскритские основы.
Важным документом политической мысли Индии этого
периода является «Книга мудреца Яджнавалкьи». Она похожа
на Законы Ману, но более обширна, конкретна, в ней много
правовых положений, есть самостоятельный раздел «Судопро-
изводство». Приведем выдержки их этой книги: «Дхарма царя.
1 Законы Ману. — М., 1960. — С. 23—25.
123
Следует быть энергичным, щедрым, благодарным, почитаю-
щим старших, сдержанным, Мужественным, родовитым, прав-
дивым, честным. Повсюду следует назначить опытных надзи-
рателей, искусных, честных и прилежных в делах, связанных
с приходом и расходом. Пусть царь рассматривает судебные
дела вместе со знающими брахманами в соответствии с дхар-
машастрой, свободный от гнева и алчности... При наличии
свидетелей с обеих сторон вначале следует выслушать свиде-
телей сделавшего заявление первым. Юридически значимые
действия, совершенные с применением силы или обмана, царь
должен объявить недействительными».1
Концепция индуизма исходит из того, что в основе дея-
тельности человека лежит триада, включающая добродетель
(«дхарма»), интерес, выгоду, пользу («артха») и удовольствие
(«кама»). Соответственно этому существует три науки — «дхар-
машастра», «артхашастра» и «камашастра». «Шастры» — озна-
чают книги, в которых содержатся нормы поведения людей.
С критикой ряда основных положений «Вед», «Упанишад»
и брахманистской идеологии в VI в. до н. э. выступил Сид-
дхартха, прозванный Буддой (Просветленным). Он отвергал
мысль о Боге как верховной личности и нравственном пра-
вителе мира, первоисточнике закона. Дела человеческие,
согласно Будде, зависят от собственных усилий людей. С пози-
ций признания нравственно-духовного равенства всех людей
Будда и его последователи подвергли критике как саму систему
варн, так и принцип их неравенства.
Традиционно теологическому брахманистскому толкова-
нию «дхармы» («дхаммы») буддизм противопоставляет свой,
во многом рационалистический, подход к этому ключевому
понятию тогдашней политико-правовой мысли и идеологии
в целом. В интерпретации буддистов «дхарма» выступает как
управляющая миром природная закономерность, естествен-
ный закон. Для разумного поведения необходимы познание
и применение этого закона. «“Дхаммы”, — подчеркивается
в “Дхаммападе”, — обусловлены разумом, их лучшая часть —
разум, из разума они сотворены». Трактовка «дхаммы», как
и все мировоззрение раннего буддизма, пронизана пропове-
дью гуманизма, доброго отношения к другим людям, непро-
1 Самозванцев А. М. Книга мудреца Яджнавалкьи. — М., 1994. —
С. 25—29.
124
тивления злу злом и насилием. «Ибо никогда в этом мире нена-
висть не прекращается ненавистью, но отсутствием ненависти
прекращается она. Вот извечная “дхамма”».
В «Дхаммападе» отчетливо проявляется в целом присущая
буддизму (в противоположность брахманизму) тенденция
к ограничению роли и масштабов наказания. Специально
подчеркивается недопустимость применения наказания при
отсутствии вины. Восхваление «дхаммы» в буддийском уче-
нии означает вместе с тем восхваление законности, законного
пути в жизни. Буддийская установка на индивидуальный путь
спасения и достижения нирваны (состояния высшей просвет-
ленности) объясняет и характерное для буддизма невнимание
к реальным политико-правовым явлениям, которые в целом
расценивались как часть общей цепи земных несчастий. Буд-
дизм подрывал авторитет наследственных брахманов, жрецов.
Постепенно идеи буддизма (в т. ч. и концепция «дхаммы»)
стали оказывать влияние на государственную политику и зако-
нодательство. Во время правления Ашоки (268—232 гг. до н. э.),
объединившего Индию, буддизм признавался государственной
религией, его влияние постепенно распространилось и на мно-
гие другие страны Юго-Восточной Азии. Представления о есте-
ственном характере законов, управляющих как мирозданием
в целом, так и общественными отношениями, были наиболее
последовательно развиты школой локаяты (чарвака), сторон-
ники которой уже в VI в. до н. э. с атеистических позиций кри-
тиковали основные положения брахманизма. Согласно воззре-
ниям этой школы, «все в мире совершается в силу внутренней
природы (свабхава) самих вещей».
По сохранившимся сведениям представителю данной школы
Брихаспати принадлежит следующее положение: «Все явления
естественны. Ни в опыте, ни в истории не находим мы ника-
кого проявления сверхъестественной силы. Мораль есте-
ственна: она вызвана общественным соглашением и выгодно-
стью, а не Божественным указанием». Подобные высказывания
чарваков позволяют характеризовать их правопонимание,
основанное на представлении о регулятивной роли «природы
вещей» и естественности правил поведения, как один из ран-
них вариантов светской концепции естественного права.
Особого внимания заслуживает выдающееся политическое
произведение Древней Индии, своего рода энциклопедия поли-
тического искусства — «Артхашастра, или Наука политики».
125
Книга содержит ценнейшие сведения по государственному,
политическому и хозяйственному устройству древнего индий-
ского общества и является настоящей энциклопедией полити-
ческой и экономической жизни страны своей эпохи. Точный
перевод книги с санскрита на русский язык означает: «Наука
о государственном устройстве, управлении и его пользе».
На наш взгляд именно санскритский, первичный перевод «Арт-
хашастры» — науки о государственном устройстве, управлении
и его пользе — является наиболее точным, а также представ-
ляет собой одно из удачных и ярких определений политической
науки.
«Артхашастра», согласно индийской традиции, приписы-
вается мудрому брахману Каутилье (известному также под
именем Чанакья), влиятельному советнику и министру Чан-
драгупты I (IV—III вв. до н. э.). По данным современной науки
она оформлялась на протяжении длительного времени между
первыми веками до нашей эры и первыми веками нашей эры,
суммируя и критически воспринимая все то, что было создано
до нее древними мыслителями Индии.
По объему и структуре «Артхашастра» представляет собой
объемный фолиант, состоящий из четырнадцати разделов,
каждый из которых содержит от 15 до 40 подотделов. «Артха-
шастра» состоит из следующих разделов: «О правилах пове-
дения», «Обязанности надзирателей», «О судопроизводстве»,
«Об устранении препятствий (на пути к общественному
порядку)», «О применении утонченных средств (государствен-
ной политики)», «Об основах государства», «О шести методах
(внешней) политики», «О бедствиях в государстве», «Действия
намеревающегося напасть», «Относящееся к войне», «Образ
действий в отношении объединений», «О положении сильней-
шего (царя)», «О средствах к овладению укреплением», «Приме-
нение тайных средств», «Методика (трактаты, методы науки)».
По своему содержанию и значению это произведение
не только представляет собой руководство к управлению госу-
дарством, но и является выдающимся памятником политиче-
ской, экономической, дипломатической, юридической, фило-
софской и военной мысли в Древней Индии. Во вступлении
к «Артхашастре» говорится, что она представляет собой «еди-
ное руководство политики, которое составлено на основании
извлечений из большей части тех руководств по политике,
которые были созданы древними учителями с целью овладения
126
землею и для ее охраны». Кроме того, она «исследует в учении
о государственном управлении верную и неверную политику».1
В «Артхашастре» обосновано положение о том, что «учение
о государственном управлении» является одной из важнейших
(после философии и учения о хозяйстве) системообразующих
и самостоятельных наук. «Наука о государственном управле-
нии — средство для обладания тем, чем не обладали, для сохра-
нения приобретенного, для увеличения сохраненного, и она
распределяет среди достойных приращенное добро. С нею свя-
заны все мирские дела».
В «Артхашастре» наряду с признанием того, что «закон осно-
ван на истине», явное предпочтение отдается практической
пользе «артхе» и обусловленным ею политическим меропри-
ятиям и административно-властным установлениям. Именно
полезность выступает в этом исследовании в качестве опреде-
ляющей основы и ведущего принципа политических действий,
соответствующих задачам сильной, карающей власти и целям
сохранения существующей социальной системы. В «Артхаша-
стре» просматриваются теоретико-прикладные аспекты поли-
тического управления в условиях царской власти, элементы
макрополитического и макроэкономических подходов. Рефре-
ном во всем трактате проходит мысль о том, что власть и богат-
ство следует приобретать, отстаивать и увеличивать всеми
средствами, как хорошими, так и дурными, когда последние
оказываются более надежными или единственно возможными.
Через полтора тысячелетия этот принцип рассмотрит и разра-
ботает выдающийся флорентийский политолог Никколо Маки-
авелли (1469—1527) в своей знаменитой работе «Государь».
Выделение полезности в качестве самостоятельного начала
означало заметный шаг в формировании индийской светской
доктрины политики и законодательства. Подобное высвобож-
дение политики из морально-религозных уз, содержащееся
в «Артхашастре», дало определенные основания для встре-
чающейся в литературе характеристики ее автора в качестве
индийского Макиавелли, хотя на наш взгляд с хронологиче-
ской точки зрения было бы точнее называть самого Макиа-
велли (1459—1627) итальянским Каутилья.
1 Артхашастра, или Наука о политике [Текст] / В. И. Кальянов. — М.,
1993. — С. 36.
127
«Артхашастра» — это наука о том, как следует приобретать
и сохранять власть, другими словами, наставление по искус-
ству правителя. Своим особым местом в истории индий-
ской политической мысли «Артхашастра» обязана своду при-
емов политики и управления. Каутилья повествует не только
о долге, но и об искусстве и ремесле правителя — что и как
нужно делать, чтобы приумножить власть и богатство. Хотя
хороший царь выступает у Каутильи как отец народа, рисуе-
мая им система управления далека от идиллии, она насыщена
острыми противоречиями, взаимным недоверием, подозри-
тельностью и интригами. Отсюда тщательно разработанная
система шпионажа, слежки и контроля.
В трактате широко представлена техническая сторона
искусства управления. Большой интерес представляют прин-
ципы, этические основы политики. Каутилья убежден, что
власть и богатство следует приобретать, отстаивать и увеличи-
вать всеми средствами, как хорошими, так и дурными, когда
последние оказываются более надежными и единственно воз-
можными. «Тот метод, — писал Каутилья, — с применением
которого не получается ни процветания, ни упадка, ведет
к состоянию застоя».
В разделе, посвященном основам государства, сказано:
«Основными элементами государства являются: государь,
министр, сельская местность, укрепленные города, казна, вой-
ско и союзники».
В соответствии с восточной традицией, в которой в силу
особой роли правителя на Востоке всегда большое значение
уделялось его профессиональным и личностным качествам,
в «Артхашастре» обстоятельно характеризуется «идеал госу-
даря». Так, желательно, чтобы он происходил из высокого
рода, был со счастливой судьбой, справедливым, правдивым,
не изменяющим своему слову, не имеющим в своем окружении
лиц негодных. Ему должны быть свойственны такие качества
ума, как любознательность, способность учиться, познавать,
размышлять по поводу познанного, отвергать негодное и про-
никать в истину. Его деятельность должны отличать следующие
положительные качества: красноречие, находчивость, умение
воздавать за добро и зло, дальновидность, быть искусным при
выборе мира и войны, а также быть свободным от страстей,
гнева, жадности, рассеянности, наклонности к клевете. В раз-
128
деле содержится предупреждение: царь, не имеющий положи-
тельных качеств, погибает от своих подданных или врагов.
Важное значение придается совещаниям, которые проводит
царь. Совещание должно быть закрытым, «из которого не исте-
кают разговоры, куда не могут заглянуть и птицы». Перечисля-
ются следующие пять элементов совещания: способ приступле-
ния к делам, наличие достаточного числа людей и материалов,
определение времени и места, противодействие неудачам,
счастливое завершение дела.
Представляет интерес раздел под названием «Наблюдение
в своей стране за партиями людей преданных и людей, преда-
тельски настроенных». Здесь расписывается тотальная слежка
и техника провокаций. Следить надо за всеми — и за главными
должностными лицами, и за простыми, горожанами и сель-
скими жителями. Шпионам рекомендуется внедряться в места
массовых скоплений людей — в залы собраний и даже места
священных омовений: «Пусть шпионы, переодетые отшельни-
ками, бритыми или с заплетенной косой, узнают довольство
и недовольство людей». Довольных царь чтит материальными
дарами и знаками внимания, недовольных подвергает наказа-
нию. Образ «идеального царя» явно тускнеет на фоне действий,
которые предписываются царской властью шпионам.
Во внешней политике государства по «Артхашастре» следует
применять шесть основных методов: мир, предполагающий
заключение договора, связывающего враждующие стороны;
войну как причинение вреда противнику; выжидательное
положение как пребывание в безразличном состоянии; насту-
пление, т. е. принятие мер к нападению на противника; поиски
союза с кем-то на стороне, с другим государством; двойствен-
ную политику как использование то войны, то мира.
Не лишен интереса и такой рассматриваемый вопрос: идти
на войну против более сильного, но несправедливого прави-
теля или идти против слабого, но такого, который правит спра-
ведливо? Ответ, содержащийся в «Артхашастре», таков: следует
идти против более сильного, но правящего несправедливо. Ибо
если такой правитель подвергнется нападению, то его поддан-
ные не будут ему помогать; они помогут изгнать его или пере-
йти на сторону его врага. Если же подвергнется нападению
более слабый, но справедливый, то его подданные будут ему
помогать, и неизвестно, чем закончится нападение.
129
В «Артхашастре» наряду с традиционным пиететом к «дхар-
ме» и признанием того, что «закон основан на истине», предпо-
чтение отдается практической пользе «артхе» и обусловленным
ею политико-правовым мероприятиям и административным
установлениям. Именно полезность выступает в книге в каче-
стве определяющей основы и ведущего принципа политиче-
ских действий, соответствующих задачам сильной, карающей
власти и целям сохранения системы варн. Выделение полез-
ности в качестве самостоятельного начала наряду и в общем
соответствии с «дхармой», морально и религиозно освященной
законностью означало заметный шаг в формировании свет-
ской доктрины политики и законодательства.
7. Максимы китайской политической мысли
Политическая мысль Китая представляет собой совокуп-
ность ранних политических представлений, взглядов и учений
древних китайцев. Характерной чертой древнекитайской поли-
тической мысли является то, что она рано выделилась из рели-
гиозно-мифологической литературы и поставила в центр изу-
чения организацию государства, проблемы взаимоотношения
человека с обществом. Уже в ранних политических учениях,
отраженных в книге «Шуцзин», древнейшие части которой
берут начало в XIV—XI вв. до н. э., проводится стержневая идея
о «тань-мин» — праве Неба, которое контролирует всю Под-
небесную, на отзыв мандата властелина и передачи его более
достойному.
Отцом древнекитайской политической мысли считают
Чжоу-гуна (XI—X вв. до н. э.), разработавшего формулу смены
династий. В соответствии с его учением мандат властелина
Небо предоставляет тому, кто воплощает в своем лице наиболь-
шее количество «дэ» (честность, благодать, справедливость).
Правитель уже сам передает власть преемникам, причем нео-
бязательно наследникам, до тех пор, пока в них «дэ» не исчер-
пается. Признаками утраты «дэ» являются аморальность прави-
теля, пренебрежительное отношение к подданным, нарушение
норм справедливости. Тогда Небо вновь начинает воздейство-
вать на Поднебесную, выбирает властителя-мудреца, испол-
ненного «дэ», и учреждается новый властный цикл.
130
На стыке VIII—VII вв. до н. э. Гуань Чжун разработал тео-
рию о двух возможных путях государственного управления:
«ба-дао» — правление, основанное на силе, и «ван-дао» — прав-
ление, основанное на честности. Причем, государство рассма-
тривалось по аналогии с огромной семьей, в которой люди
должны строить отношения по принципу «старший — млад-
ший».
Своего расцвета политическая мысль достигла во второй
половине I тысячелетия до н. э. В это время сформировались
основные политические учения Древнего Китая, не утратив-
шие своего значения и поныне. Среди них: конфуцианство,
моизм, легизм, даосизм. Особенно велико значение политиче-
ского наследия Конфуция (551—479 гг. до н. э.).
Взгляды Конфуция (Кун-цю, или Кун фу-цзы — «мудрец»,
«учитель») были не только спустя несколько веков были воз-
ведены в ранг официальной идеологии, но и по сегодняшний
день являются характерной чертой общей и политической
культуры Китая (до 1949 г. — официальная идеология), состав-
ной частью культурной матрицы дальневосточной, конфуциан-
ской цивилизации. Это единственная цивилизация на Земле,
названная именем конкретного человека.
Конфуций уже в молодости стал первым в истории Китая
профессиональным преподавателем и организатором сооб-
щества интеллектуалов (имел несколько тысяч учеников).
Его просветительско-педагогическая доктрина основывалась
на демократическом принципе равных возможностей: мини-
мальной платы за обучение со стороны неимущих. Хорошо
знал работу государственных органов — одно время являлся
первым советником в царстве Лу (провинция Шаньдун), много
путешествовал со своими учениками по Китаю. Под его руко-
водством было подготовлено 10 000 учеников, из которых
около 3000 стали учеными.
С самого начала конфуцианство отличалось социально-эти-
ческой направленностью и стремлением сближения с государ-
ственной службой. Основой социально-политического и эти-
ческого учения Конфуция, изложенного в сборнике «Лунь юй»
(«Беседы и беседы», составленный учениками после смерти
Конфуция), является принцип добродетели — «дэ». Этот прин-
цип распространяется на всех людей, причастных к управле-
нию. По Конфуцию, управляющие верхи должны быть совер-
шенными (цзюнь-цзы — «благородные») и подчинены строгим
131
нормам ритуала «ли»: чувству долга и справедливости, стрем-
лению к знаниям, верности, уважению к старшим, гуманному
отношению к подчиненным. Благородный чиновник всегда
следует справедливости (дао — «путь», «служение») и готов
к отставке. «Правящий с помощью добродетели подобен поляр-
ной звезде, которая занимает свое место в окружении созвез-
дий».
Конфуций выделил идеал государства, в котором при нали-
чии сакрального руководителя важную роль играют интел-
лектуалы, просвещенные чиновники. Признавая божествен-
ную и естественную стороны происхождения власти, учитель
Кун свой главный интерес видел в том, как обустроить жизнь
людей, обеспечить мудрый и справедливый порядок в государ-
стве. Этот порядок предполагает пять разнородных отноше-
ний: властителя и подчиненных, мужа и жены, отца и сына,
старшего брата и младшего, друзей. В первых четырех из них
должно быть повеление, с одной стороны, и полное подчине-
ние — с другой. Опираясь на традиционные воззрения, Кон-
фуций развивал патриархально-патерналистскую концепцию
государства. Он уподоблял государство гигантской семье: царь
(«сын неба») — отец, старшие братья — чиновники, млад-
шие — работники. Цель государства и царской власти — общее
благо семьи. Властвовать следует справедливо и с благоволе-
нием, подчиняться же — правдиво и искренне. В дружбе руко-
водящим принципом должна быть обоюдная добродетель.
Учение Конфуция пронизано ностальгией по. золотым
древним временам, когда государь-правитель, почитавшийся
народом как самый добродетельный и мудрейший человек,
имел обыкновение избирать себе в преемники самого добро-
детельного и мудрого из своих подчиненных. Все, о чем писал
и чему учил Конфуций, опиралось на мудрость древних китай-
ских обычаев. «Передаю, а не создаю, — говорил он. — Верю
в древность и люблю ее». Конфуций интерпретировал нормы
древности творчески, весьма продуманно, с учетом реаль-
ности, в которой он жил. Примерно так, как следуют учению
Конфуция современные китайцы, для которых он — древность
и традиция.
Признавая божественную и естественную стороны проис-
хождения власти, учитель Кун свой главный интерес видел
в том, как обустроить жизнь людей, обеспечить мудрый и спра-
ведливый порядок в государстве.
132
Изображаемая Конфуцием социально-политическая струк-
тура строится на принципе неравенства людей: «простолю-
дины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «лучшим»,
«старшим». Тем самым обосновывалась аристократическая
концепция правления восточного образца. Наряду с нравствен-
ностью Конфуций отмечает большое значение четкой органи-
зации и формализации естественной деятельности, с тем чтобы
каждый соблюдал свои обязанности и находился на отведен-
ном ему месте, должности, посту.1
Конфуций пытался восстановить весь комплекс сложив-
шихся веками обычаев, определявших каждый шаг китайцев
«ли», пример же в их исполнении должны были показывать
высшие и средние чиновники. Характерно, что он достаточно
скептически относился к попыткам управления посредством
создания новых жестоких законов. Таким путем можно вызвать
страх, но не достигнуть нравственного обновления.
Следование ритуалу, обычаю позволяло, по его мнению,
избежать насилия и острых социальных конфликтов. Конфу-
ций также обращал внимание на важность использования
принципа «исправления имен»: приведения обозначения раз-
личных статусных групп общества в соответствии с их реаль-
ностью. Многие афоризмы Конфуция широко распространены:
«Если наставлять приказами и насаждать порядок наказа-
ниями, то люди будут стараться обойти запреты и потеряют
чувство стыда. Если наставлять добродетелью и поддерживать
порядок посредством ритуала, люди будут знать, что такое
стыд, и будут вести себя пристойно».
«Не беспокойся о том, что не занимаешь высокий пост. Бес-
покойся о том, хорошо ли служишь на том месте, где нахо-
дишься. Не беспокойся о том, что тебя не знают. Беспокойся
о том, достоин ли ты того, чтобы тебя знали».
«Секрет доброго правления: правитель да будет правителем,
подданный — подданным, отец — отцом, а сын — сыном».
«Благородный муж берет своей основой чувство долга, пре-
творяет его в жизнь посредством ритуала, являет миру в своей
скромности, а приводит к завершению правдивостью своих
слов».
«Когда верхи чтят ритуал, никто из простолюдинов
не посмеет быть непочтительным; когда верхи чтят долг, никто
1 Конфуций. Лунь юй. — М., 1962. — С. 231—239.
133
из простолюдинов не посмеет быть непокорным; когда верхи
любят доверие, никто из простолюдинов не посмеет быть
нечестным».
«Когда богатства распределяются равномерно, то не будет
бедности; когда в стране царит гармония, то народ не будет
малочисленен; когда царит мир в отношениях между верхами
и низами, не будет опасности свержения правителя».
«В кругу семьи почитай родителей. Вне семьи почитай стар-
ших. Будь честен и милостив с людьми, возлюби добро. Если,
соблюдая эти правила, ты еще будешь иметь досуг, используй
его для учения».
«Человек расширяет Путь, а не Путь расширяет человека.
Благородный муж помогает людям увидеть то, что в них есть
доброго, и не учит людей видеть то, что есть в них дурного.
А низкий человек поступает наоборот».
«Когда государство управляется согласно с разумом,
постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется
согласно с разумом, то постыдны богатства и почести».
Широкое распространение в Китае имели и имеют поли-
тические идеи Мо-Цзы (479—400 гг. до н. э.), вышедшего
из школы Конфуция, но делавшего акцент не только на стро-
гом исполнении законов, но и наказании за их неисполнение.
Сборник его изречений, названный именем самого просвети-
теля — «Мо-Цзы», составлен в VI в. до н. э. В этом сборнике
отмечается важность договорной теории создания государства
(добровольного выбора первого правителя), строгой дисци-
плины и централизации государственной власти, идей соци-
ального равенства. Мо-Цзы осуждал аристократизм и ратовал
за реформы в интересах народа. Он внес в китайскую поли-
тическую мысль идею эгалитаризма, связанную с отказом
от роскоши. Мо-Цзы полагал, что осуществление преобразова-
ний предполагает не только использование обычаев, но и уста-
новление новых правил в форме законов, что не всегда одобрял
Конфуций. Именно со времен Мо-Цзы право стало ассоцииро-
ваться в Китае не только с ритуалом «ли», но и с наказанием
«син» и законом «фа». Он явился предшественником легизма,
важного течения китайской политической мысли, соперничав-
шего с конфуцианством.1
1 Мо-Цзы // Великие мыслители Востока / пер. с англ. Ян П. Мак-Грил. —
М., 1999. — С. 28—31.
134
Основателем легизма считается Шан Ян (390—338 гг.
до н. э., правитель области Шан, работа — «Книга правителя
области Шан»). Шан Ян констатирует, что народ распустился,
стремится к удовольствиям, забывает свое основное заня-
тие — земледелие, доходы казны падают. Общие призывы уже
не помогают, речи в стиле Конфуция — тоже. Вот почему сле-
дует установить единообразие в мыслях и действиях: укрепить
чиновничий и карательный аппарат, ввести жесткие нормы,
определяющие все сферы жизнщ обязательные для всех и обе-
спеченные наказанием «фа», а не ритуалом «ли», и навести
порядок. Латинизированное название школы — «легизм».
В трудах «легистов» государство рассматривалось как само-
довлеющий институт, смысл и цель существования общества,
восточная деспотия.1
Одним из видных представителей школы легистов считается
Хань Фэй-Цзы «Учитель Хань Фэй» (280—233 до н. э.). Сбор-
ник «Хань Фэй-Цзы» состоит из 55 глав (разделов) об искусстве
управления государством. Основные идеи: «люди по природе
эгоистичны и реагируют только на наказания или награды»,
«эффективное управление требует наличия законов, автори-
тета власти и искусства управления», «ясные и четко сфор-
мулированные законы правителя должны заменить расплыв-
чатые моральные нормы в качестве стандарта поведения»,
«политическая власть должна принадлежать только правителю
и не может быть разделена с аристократией и министрами»,
«правитель управляет при помощи сложной, но четко проду-
манной бюрократической системы, находящейся под его пол-
ным контролем», «порядок в обществе достижим только в том
случае, когда “имена” соответствуют реальности», «подобно
тому, как природа без видимых усилий порождает тьму вещей,
правитель должен управлять всем, не принимая видимого
активного участия в управлении».
Если попытаться сжато сформулировать идеи Хань Фэй-Цзы,
то можно сказать, что он предлагал управлять при помощи
законов, утверждающих абсолютную власть правителя.
Он выделял главные факторы, влияющие на эффективность
управления: закон «фа», власть, или сила «ши», и политическое
1 Шан Ян. Книга правителя области Шан / пер. с китайского, вступит,
ст. и коммент. Л. С. Переломова // Памятники письменности Востока. — М.,
1968. — С. 143—170.
135
искусство «шу». Благодаря ему в политическую мысль и науку
вошло правило (тезис) о том, что «закон, власть и политиче-
ское искусство — три главные составляющие эффективного
управления государством».1 Со времен легизма знание законов
и правил политического менеджмента считается обязательным
для политолога и политического деятеля.
Весьма важно также понимать, что китайской политической
наукой издревле исследовалась не только роль просвещенного
правителя, искусство выработки законов, их исполнение уме-
лой бюрократией, но и особой ветви власти — контрольной,
которая под руководством государя следила за функциониро-
ванием сложнейшего государственного механизма. Именно
в Китае впервые в мире был введен закон о том, что для заня-
тия государственной (бюрократической) должности необхо-
димо было сдать специальные экзамены по литературе (твор-
ческое сочинение), поэзии, философии, красноречию, этикету,
знанию законов и др.
Новейшая российская политологическая традиция и нор-
мативы предполагают соответствующую правовую подготовку
студентов-политологов. Так, политологи-специалисты и поли-
тологи-магистры в соответствии с новым российским государ-
ственным образовательным стандартом, принятым в 2000 г.,
обязаны изучать и знать основные отрасли юриспруденции:
конституционное, административное и международное право,
в программы по политологии введен раздел «Политический
менеджмент», при изучении которого будет полезным обраще-
ние к опыту зарубежных и российских «легистов».
Важным направлением ранней китайской политической
мысли является также даосизм (основоположник Лао-Цзы,
книга «Дао-де цзин» VI—II в. до н. э.). В отличие от традици-
онно-теологических толкований «дао» как проявления «небес-
ной воли», Лао-Цзы характеризует «дао» как независимый
от небесного владыки естественный ход вещей, естествен-
ную закономерность. «Дао» определяет законы неба, природы
и общества. Оно олицетворяет высшую добродетель и есте-
ственную справедливость. В отношении к «дао» все равны. Все
недостатки современной ему культуры, социально-политиче-
ское неравенство людей, бедственное положение народа и т. д.
1 Хань Фэй-Цзы // Великие мыслители Востока / пер. с англ. Ян П. Мак-
Грил. — М., 1999. — С. 60.
136
Лао-Цзы приписывает отклонению от подлинного «дао». Проте-
стуя против существующего положения дел, он вместе с тем все
свои надежды возлагает на самопроизвольное действие «дао»,
которое способно восстанавливать справедливость. «Небес-
ное “дао”, — утверждает он, — напоминает натягивание лука.
Когда понижается его верхняя часть, поднимается нижняя. Оно
отнимает лишнее и отдает отнятое тому, кто в нем нуждается.
Небесное “дао” отнимает у богатых и отдает бедным то, что
у них отнято. Человеческое же “дао” наоборот. Оно отнимает
у бедных и отдает богатым, то, что отнято». В такой трактовке
дао выступает как естественное право непосредственного дей-
ствия.
Существенная роль в даосизме отводится принципу неде-
яния, воздержанию от активных действий. Недеяние высту-
пает в этом учении прежде всего как осуждение антинародной
активности властителей и богатых, как призыв воздержаться
от притеснения народа и оставить его в покое. «Если дворец
роскошен, то поля покрыты сорняками и хлебохранилища
совершенно пусты. Все это называется разбоем и бахваль-
ством. Оно является нарушением “дао”. Народ голодает от того,
что власти берут слишком много налогов». Все неестественное
(искусственно-человеческие установления в сфере управления,
законодательства и т. д.), согласно даосизму, это отклонение
от «дао» и ложный путь. В известном смысле «дао» скорее озна-
чало отказ от культуры и простое возвращение к естественно-
сти, нежели дальнейшее совершенствование общества, госу-
дарства и законов.
Резкой критике Лао-Цзы подвергает всякого рода насилие,
войны, армию. «Где побывали войска, — замечает он, — там
растут терновник и колючки. После больших войн наступают
голодные годы. Победу следует отмечать похоронной процес-
сией». Однако восхваляемое даосизмом недеяние вместе с тем
означало также и проповедь пассивности, отказ от активной
борьбы народных масс против своих угнетателей и притесни-
телей. Даосистской критике культуры и достижений цивилиза-
ции присущи консервативно-утопические черты. Лао-Цзы при-
зывает к патриархальной простоте минувших времен, к жизни
в маленьких, разобщенных поселениях с малочисленным насе-
лением, к отказу от письменности, орудий труда и всего нового.
Эти аспекты даосизма существенно притупляли его критицизм
137
по отношению к реально существовавшим социально-полити-
ческим порядкам.1
Ярким представителем политической мысли Древнего Китая
является Сунь-Цзы (313—238 гг. до н. э., автор «Трактата о воен-
ном искусстве»), полагавшего, что между взглядами «легистов»
и «конфуцианцев» особых противоречий не существует и что
их можно совмещать. Он также уделял значительное внимание
анализу проблем политического устройства и управления.
Особый интерес представляют рассуждения Сунь-Цзы
о политическом искусстве стратагем — умении облекать
предварительные стратегические расчеты и планы в форму
ловушек, в скрытые от противника хитроумные политические
западни.
Страта г емностъ в какой-то степени является чертой
национального характера, китайской психологии. Китайцы
любят «стратагемно» мыслить, широко используют стратагем-
ные ловушки для достижения успеха. Стратагемность являет
собой школу психологического и политического противо-
борства, которой присущи свои законы и требования. «Если
ты и можешь что-нибудь, — писал Сунь-Цзы, — показывай про-
тивнику, будто не можешь; если ты и пользуешься чем-нибудь,
показывай ему, будто ты этим не пользуешься; хотя бы ты и был
близко, показывай, будто ты далеко; заманивай его выгодой,
приведи его в расстройство и бери его; если он силен, укло-
няйся от него».1 2
Образцы китайских стратагем:
«Объединиться с дальним врагом, чтобы побить ближнего».
«На Востоке поднимать шум, на Западе нападать».
«Объявить, что только собираешься пройти сквозь государ-
ство ГО, и захватить его».
«В покое ждать утомленного врага».
«Скрывать за улыбкой кинжал».
«Чтобы обезвредить разбойничью шайку, надо сначала пой-
мать главаря».
«Тайно подкладывать хворост в котел другого».
«Заманить на крышу и убрать лестницу».
1 Лукьянов А. Е. Лао-Цзы. Философия раннего даосизма. — М., 1999. —
С. 115—118.
2 Конрад Н. И. Сунь-Цзы. Трактат о военном искусстве. — М.; Л., 1950. —
С. 34.
138
«Украсть балки и заменить их гнилыми подпорками».
«Бегство (при полной безнадежности) — лучшая страта-
гема».1
После II в. до н. э. официальная идеология Китая стала
совмещать в себе как принципы легизма, так и кднфуциан-
ства. Особенность древних китайских политологических тек-
стов состоит в том, что в этих источниках собственно полити-
ческие, государственно-правовые элементы знания не всегда
четко выделены.
Древний Китай — крупнейший очаг цивилизации и куль-
туры мирового значения — в течение веков сохранял отно-
сительную замкнутость, нерасчлененность своих социально-
экономических структур, политических институтов, а также
патриархальный характер общественных отношений, семьи
и быта, особый менталитет.
Все это нашло отражение в текстах, поражающих нас своей
самобытностью, глубиной содержания, образностью, метафо-
ричностью; далеко не всегда понятной европейскому читателю
мудрой таинственностью суждений, импровизаций, аналогий,
мистичностью обращений к небу, стихиям, богам; восточной
созерцательностью, терпеливостью и покорностью власти;
уважительностью к старшим, почти религиозным почитанием
учителя; преклонением перед природой; фантастическим упор-
ством в труде; философским отношением к смерти. Древнеки-
тайские документы имеют системное, мировоззренческое зна-
чение.
Формирование политических идей и учений на Востоке —
колыбели древнейших цивилизаций, религий, государств,
политических и правовых документов — не могло не оказать
воздействия на близлежащие регионы. Последовавший уже
с VI в. до н. э. взлет древнегреческой политической мысли был
связан и с возможностью творческого использования древ-
негреческими мыслителями потенциала восточного поли-
тического опыта и идей, поскольку в эти времена культуры
и народы древности имели возможность соприкасаться и вза-
имообогащаться.
1 Зенгер X. фон. Стратагемы, О китайском искусстве жить и выживать.
Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия / пер. с нем. — М., 1995. —
С. 348.
139
Ключевые понятия
мифы и идеи о политике,
политический миф
«осевое время»
истоки политических идей
идеал правителя в восточных
идеях
идеи конфуцианства
идеи легизма
политико-правовые идеи
Востока
идеи кастовой системы
идеи протодоговорного
правления
конфуцианская цивилизация
ведические архетипы политических
идей
идея пользы в управлении
искусство стратагем
«Лунь юй»
Законы Хаммурапи, царя Вавилона
Законы Ману
«Артхашастра»
даосизм
максимы политической мысли
Востока
основные идеи и принципы
управления
Глава 3
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ
И РИМА
Протагор: «Человек — мера всех вещей».
Демокрит: «Приличие требует подчинения закону, власти
и умственному превосходству».
Цицерон: «Законы должны искоренять пороки и насаждать
добродетели».
Тацит: «Добрые нравы имеют большее значение, чем хорошие
законы».
1. Особенности полисных отношений и их влияние
на общество
Для рассмотрения древнегреческих политических идей
желательно иметь хотя бы общее представление о полисе —
сложном социально-политическом образовании, в котором
проходила общественная и экономическая жизнь рассматри-
ваемого историко-географического региона.
Полис (греч. polis) — общество особого типа, «городская
гражданская община», или «гражданский коллектив», римская
гражданская община — civitas — город-государство, специфи-
ческая форма социально-экономической и политической орга-
низации античного общества на определенной степени его
развития. Характерен для Древней Греции (около VIII—IV вв.
до н. э.) и Древней Италии (I—II вв. н. э.). Значение полиса
далеко выходит за рамки своего времени. Без уяснения его
природы невозможно осмыслить историю античности, понять
своеобразие, содержательный смысл производных от слова
«полис» терминов — «политика», «политическое», «полития»,
141
«политический человек» и другие, роль и место политики
в жизни индивида, общества.
Известный российский исследователь проблем полиса
Ю. С. Коноплин справедливо отмечает, что содержание поня-
тия «полис» исторически изменялось.1 Первоначально этим
словом обозначали укрепленное место, цитадель. Неслучайно
Акрополь в Афинах долгое время, по свидетельству Фукидида,
назывался полисом. В момент своего появления на историче-
ской сцене (VIII—VI вв. до н. э.) греческий полис мало отли-
чался от таких поселений, как городище (град) у древних
славян, oppidum (укрепленное место) у кельтов. В литературе
широко распространена формулировка, определяющая полис
как «город-государство» (der Stadtstaat, the city state) в смысле
самостоятельного политического образования в виде города
и его округи.
Однако такая интерпретация полиса не вполне исторична,
ибо древние не знали понятия «государство» и естественно
не могли отождествлять полис с «городом-государством». Эта
формулировка появилась в Средние века и связана с перево-
дом «Политики» Аристотеля на латинский язык, осуществлен-
ном в XIII в. нидерландским схоластом Вильямом ван Мербе-
ком. Трактовка полиса как города-государства неточна и в том
отношении, что она затушевывает содержательный смысл
этого уникального образования. Фукидид свидетельствует,
что полис — это прежде всего люди, мужи, а не стены города
и не корабли.
Более точные позиции в трактовке понятия «полиса» пред-
ставлены в сочинениях Платона и Аристотеля. Платон связы-
вает возникновение полисной жизни с инстинктом выживания
и заинтересованностью людей в облегчении условий жизни,
т. е. с экономической выгодой, поскольку отдельный человек
вне сообщества себе подобных не может удовлетворять свои
материальные интересы. У Платона полис выступает в виде
большой семьи. Отношения в семье переносятся на отношения
в полисе. Политическая жизнь полиса трактуется Платоном как
сфера преимущественно государственных дел и поле политики
ограничивается рамками преимущественно государственного
управления.
1 Коноплин Ю. С. Полис // Политическая энциклопедия: в 2 т. T. 2 / рук.
научн. проекта Г. Ю. Семигин. — М.: Мысль, 2000. — С. 152.
142
Аристотель, объясняя возникновение полиса, рассматри-
вает человека в связи с миром человеческих взаимоотноше-
ний, спектр которых много шире и не сводится к физическому
выживанию, экономической выгоде. Исследуя дополненью
формы общностей людей, он не только выделяет семью, селе-
ние — формы организации жизни людей, предшествующие
полису, — но и в целом достаточно определенно проводит
различие между социальной и политической заинтересован-
ностью индивидов в полисной организации жизни. Аристо-
тель не случайно относит полис к собственно политическому
образованию, в котором человек реализует себя. Политическая
сфера была для него средой едва ли не обыденной, естествен-
ной жизни. В полисе, по Аристотелю, могут быть объединены
только люди, обладающие определенными качествами, основ-
ным из которых является свобода, т. е. носителем полисной
жизни он считает «политического человека» (zoon politicon) —
свободного гражданина, наделенного правами и обязанно-
стями, самостоятельно решающего вопросы своего жизнеу-
стройства на основе выбора из множества альтернатив. Отсюда
политическое Аристотель рассматривал как результат деятель-
ности людей, а политику — как дело каждого свободного граж-
данина.
На основе исследований античных авторов, а также совре-
менных ученых полис предстает перед нами как уникальное
явление, характерное для грекоримского мира, не имеющее
аналога в последующей истории развития общества, как обра-
зование, структурообразующими элементами которого явля-
ются: специфическая материальная база, право земельной
собственности; институт гражданства, наличие гражданских
прав независимо от того, где находятся его собственность
и место жительства — в границах города или сельской мест-
ности; особые формы самоуправления коллектива и прежде
всего народное собрание и связанная с ним военная органи-
зация полиса — народное ополчение; «прямое народоправ-
ство»; наличие выборных органов — Совета и магистратур;
сравнительно небольшая территория и численность населения.
В основе полиса лежит гражданская общность — его первое,
главное и необходимое условие.
Г. Ф. В. Гегель. — «Вся жизнь греков пронизана духом искус-
ства, и даже их государство представляет собой политическое
143
художественное произведение. Оно уже не патриархально,
здесь господствует подлинная демократия, покоящаяся на нрав-
ственном образе мыслей, привычке жить для отечества».
В отечественной литературе принята классификация полиса
по двум основным признакам — характеру экономики и поли-
тического устройства. С точки зрения характера экономи-
ческого развития классифицирующим признаком выступает
преобладание аграрного или торгово-ремесленного сектора
в полисной экономике. Все полисы по этому признаку при-
нято разделять на земледельческие, обладавшие обширным
фондом высокопродуктивной земли (классический пример —
Спарта), и торгово-ремесленные, имевшие незначительную
хору (земледельческую округу) и обеспечивавшие свою жиз-
недеятельность реализацией ремесленных изделий в обмен
на продукты сельскохозяйственного производства (Коринф).
Греческие полисы имели различное политическое устройство,
но в основном это были либо аристократические республики,
где в политической жизни участвовало небольшое число при-
вилегированных граждан (например, в Спарте, Беотии и др.),
либо демократические, в которых участвовали, как правило,
все граждане, например в Афинах, Коринфе, Милете, Эфесе.1
Следует учитывать, что наряду с гражданами в полисе про-
живали и неграждане (иностранцы и др.), существовала зна-
чительная прослойка рабов. При демократической форме
правления основным началом считались свобода и участие
в управлении. Из 25 тыс. граждан Афин и Аттики около 2 тыс.
занимали каждый год выборные должности. Большинство
должностей нельзя было занимать дважды. Каждый свобод-
ный афинянин хоть раз в жизни занимал какой-нибудь пост,
а некоторые — неоднократно. В античном полисе, в отличие
от Древнего Востока, получает распространение идея о том,
что человек может существенно улучшить условия своего суще-
ствования за счет своей энергии и изобретательности.
В конце концов социальная дифференциация, постепенное
обезземеливание значительной части граждан полисов, а также
утрата военного значения народного ополчения и замена его
профессиональным (наемным) войском привели к кризису
полисной системы и упадку полисной демократии. Города-госу-
1 Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. — Л., 1988.
144
дарства оказались на этом этапе крайне нестабильны в соци-
альном и политическом отношениях и в конечном счете сошли
с исторической арены. Опыт полисного развития имеет непре-
ходящую ценность. Особо следует выделить принципы гласно-
сти, выборности большинства органов управления, коллеги-
альности магистратур, активную политическую жизнь и др.
2. Богатство, своеобразие и доминанты политических идей
Древней Греции
Политическая мысль Древней Греции сыграла важную роль
в формировании многих политологических категорий и поня-
тий, вошедших в европейскую и мировую политическую науку.
В трудах Гераклита, Демокрита, Протагора, Сократа, Платона
и особенно Аристотеля были заложены начала науки о поли-
тике, она стала выделяться в виде самостоятельной и целост-
ной отрасли социального знания.
В истории становления и развития древнегреческой поли-
тической мысли выделяют три периода: ранний (IX—VI вв.
до н. э.), связан со временем возникновения древнегреческой
государственности и включает творчество Гомера, Гесиода,
«семи мудрецов», формирование философского подхода к про-
блемам государства и права в трудах Пифагора и Гераклита;
период расцвета политической мысли (V — первая половина
IV вв. до н. э.), охватывает творчество Демокрита, софистов,
Сократа, Платона и Аристотеля; период эллинизма (вторая
половина IV — II вв. до н. э.) — время перехода греческих поли-
сов под власть Македонии и Рима — включает учения Эпикура,
стоиков и Полибия.
Древнегреческий мир охватывал с момента своего воз-
никновения и азиатское, и европейское побережья Эгейского
моря. Благоприятные географические условия его развития,
морская торговля со многими государствами, связи с великими
цивилизациями Востока, формирование свободных городов-
государств (полисов), быстрое развитие ремесел, передовой
системы образования содействовали тому, что в VIII—V вв.
до н. э. в Древней Греции произошел «культурный переворот»,
который в последующие два—три столетия был продолжен
и углублен невиданным дотоле расцветом философской мысли,
политического сознания древнегреческого общества. В отличие
145
от государств Древнего Востока, где общественное сознание
(политические, правовые, этические и другие взгляды людей)
было пронизано господствующим религиозным мировоззре-
нием и подчинено ему, а власть верховного правителя рассма-
тривалась как власть, исходящая от Бога, в Древней Греции
отношение к религии было более свободным. Уже с VII—V вв.
до н. э. в обширном древнегреческом регионе начался процесс
постепенного высвобождения философской мысли (а вместе
с ней политической и правовой) от религии и мифологии.
В результате этого древнегреческая политическая мысль
утвердила свою самостоятельность, свое «право размышле-
ния» над проблемами мироздания, политического развития
и отстаивания различных мнений на этот счет. В свою оче-
редь, свобода философского мышления подкреплялась свобо-
дой людей — граждан демократического полиса (города-госу-
дарства). При этом, разумеется, всегда необходимо учитывать,
что устройство любого «демократического» полиса (Афин
и др.) основывалось на широком применении и использова-
нии труда рабов. Недалеко от форумов, на которых демокра-
тическим путем обсуждались политические проблемы, могли
находиться рынки работорговли, многие свободные граждане
имели по несколько рабов.
Политические учения греческих мыслителей часто отра-
жали интересы меньшинства жителей Древней Эллады. Но это
не уменьшает значительности их для современности, ибо
именно тогда возникла политическая философия свободы духа,
политическое мировоззрение лично свободных граждан, раз-
работан политологический категориальный аппарат, который
мы используем и сегодня. Среди понятий, являющихся бес-
ценным даром древних греков политическому человечеству,
можно назвать следующие: «политика», «полис», «форум»,
«монархия», «тирания», «аристократия», «олигархия», «демо-
кратия», «охлократия», «демос» (народ), «политейя» (консти-
туция), «политикос» (государственный деятель), «политес»
(гражданин) и многие др.
Уже в ранний период в творчестве Гомера и Гесиода древние
мифы начинают подвергаться политической интерпретации.
Так, в «Илиаде» и «Одиссее» используется понятие справедли-
вости («дике») как основы и принципа сложившегося обычая
и обычного права («темис»). В поэмах Гесиода «Теогония»,
«Труды и дни» выделяются пять веков (эпох) в жизни людей
146
(«золотой», «серебряный», «медный», «полубогов-героев»
и «железный»), дается их сравнительно-политическая харак-
теристика. В творчестве семи мудрецов (Фалес, Питтак, Пери-
андр, Биант, Солон, Клеобул и Хилон) подчеркивается осно-
вополагающее значение господства справедливых законов
в полисной жизни. Биант считал наилучшим государственным
устройством, то где граждане боятся закона в той же мере,
в какой боялись бы тирана, а спартанец Хилон полагал, что
лучшим полисом является тот, где граждане слушаются зако-
нов более, чем ораторов. По законам Солона (638—559 гг.
до н. э.) — знаменитого афинского реформатора — все афин-
ское население в соответствии с различием имущественного
положения было разделено на четыре класса, введена уме-
ренная цензовая демократия (четвертый класс (феты) не мог
занимать государственные должности), что было шагом вперед
по сравнению с узкоэлитарным правлением ареопага. Пифаго-
рейцы первыми начали разработку проблемы равенства, столь
существенную для понимания роли права как равной меры при
урегулировании общественных отношений; их идеалом был
полис, в котором господствуют справедливые законы, а наи-
худшим злом считали анархию. В учении Гераклита обосно-
вывается идея Божественного закона как источника человече-
ского закона. Он понимал под Божественным законом логос,
разум, природу, которые должны понять лучшие и открыть
остальным.
Расцвет политической мысли в Древней Греции связан
с трудами Демокрита, Сократа, Платона, Аристотеля. Особое
значение они уделяли анализу сущности и места государства
в жизни людей. У них государство есть необходимая форма
общей жизни людей, поглощающая отдельного человека.
В то же время оно рассматривается как организация, ставящая
своей целью достижение общественного блага. Аристотель
в работе «Политика» отмечал, что «всякое государство пред-
ставляет собой своего рода общение, всякое же общение орга-
низуется ради какого-либо блага, поэтому очевидно, что все
общения стремятся к тому или иному благу, причем больше
других, и к высшему из всех благ стремится то общение, кото-
рое является наиболее важным из всех и обнимает собой все
остальные общения. Это общение и называется государством
или общением политическим».
147
Важное место отводилось обсуждению проблемы человека
в обществе и государстве. Именно древнегреческие философы
заявили о том, что «человек является мерой всех вещей» (Про-
тагор), разрабатывали вопросы политической морали и этики.
Они показали, что моральная политика невозможна без
права, которое тождественно справедливости: «что законно,
то и справедливо» (Сократ). Демокрит отмечал, что «приличие
требует подчинения закону, власти и умственному превосход-
ству».
В трудах Геродота, Платона и Аристотеля мировая цивили-
зация получила первую в мире и полностью оправдавшую себя
классификацию основных форм политического устройства раз-
личных обществ.
По их мнению правильные формы правления включают:
монархию, построенную на основе законов (царская власть);
аристократию — законную власть немногих; демократию
на основе законов — прямую власть большинства, но очень
неустойчивую форму правления часто превращавшуюся в без-
законное правление, по сути в охлократию (власть толпы);
политию — республиканское правление.1
Неправильные формы правления: тирания — власть само-
званца или монархия при несоблюдении законов; олигар-
хия — незаконная власть немногих, плутократия — власть
богатых людей, тимократия — честолюбивых военных; охло-
кратия — власть толпы, черни, демократия при попрании
законов.
В тех исторических условиях наиболее рациональной фор-
мой правления являлась монархия, реже — республиканское
устройство. Платон полагал, что среди законных (правильных)
форм государства демократия является наименее совершенной
в силу того, что при ней к власти приходят люди из «низов»
и в ней мало порядка. Демократию на основе законов он оце-
нивал как «строй приятный и разнообразный, но не имеющий
должного управления». Древнегреческое понимание «демо-
кратии» существенно отличается от современного. Во-первых,
«демократия» в Древней Греции предполагала наличие раб-
ства; во-вторых, если она учреждалась приходом к власти бед-
няков, то предполагала радикальные последствия для порядка
в обществе и для богатых граждан; в-третьих, она была неу-
1 Термин «политая» введен Аристотелем.
148
стойчивой формой правления и часто превращалась в тиранию
или охлократию.
В то же время непреходящее значение политической мысли
и опыта Древней Греции состоит в том, что именно она дала
миру как само понятие «демократии», так и ее нормы и прин-
ципы: прямой и непосредственный характер, всеобщее участие
в принятии решений (для граждан), широкое право выдвиже-
ния законопроекта (исономия), равное для всех граждан право
выступать в Народном собрании, равновластие и равноправ-
ность (исократия) и др.
Политическая мысль Древней Греции периода эллинизма
отразилась в трудах Эпикура (341—270), Зенона (336—264),
Полибия (210—123 до н. э.) Для Эпикура были характерны
мотивы аполитичности, проповеди неучастия в активной
общественной и политической деятельности. Основную цель
государственной власти он видел в обеспечении взаимной
безопасности людей, выступал за умеренную демократию,
при которой господство законов сочетается с максимально
возможной мерой свободы и автономии индивидов. Зенон
явился основателем школы стоиков — сторонников концеп-
ции «естественного закона», который имеет Божественный
характер. «Естественный закон Божественен и обладает
силой, повелевающей делать правильное и запрещающей
противоположное». С этих позиций они выступали против
рабства. Однако данный подход вел к принижению полисных
законов и ряда политических институтов. Зенон полагал,
что лучший государственный строй — это сочетание цар-
ской власти, демократии и аристократии при особой роли
первой. Воззрения Полибия отражены в его знаменитом
труде «История в сорока книгах». В целом для него харак-
терен государственнический взгляд на происходящие собы-
тия, согласно которому то или иное устройство государства
играет определяющую роль во всех человеческих отноше-
ниях. Он рассматривает шесть основных форм государства
в порядке их естественного возникновения и смены в рам-
ках их полного цикла: царская власть, тирания, аристокра-
тия, олигархия, демократия, охлократия; выступает за сме-
шанную форму правления (царская власть, аристократия
и демократия), обеспечивающей устойчивость государства;
подчеркивает взаимосвязь между добрыми обычаями и зако-
149
нами, хорошими нравами людей и правильным устройством
их государственной жизни.
В целом древнегреческая политическая мысль разрабо-
тала ряд важных, принципиальных политических идей, кото-
рые легли в основу дальнейшей разработки проблем демо-
кратии и прав человека, теории политики. Среди них: идея
общего блага и общего интереса как основы политического
объединения; идея гуманной, государственной политической
и правовой культуры: только основываясь на нравственности
и справедливых законах можно рассчитывать на подлинный
общественный прогресс; идея гражданственности: соотноше-
ние прав и обязанностей, долга и ответственности, признания
достоинства гражданина, определяющего значения обществен-
ного мнения; идея классификации государств, политического
устройства общества и закономерностей их круговорота; типо-
логия политической направленности граждан различных госу-
дарств; характера связи собственности с политикой; модель
«идеального государства»; идея республиканизма («политии»),
с ее принципами выборности всех органов власти, управления
без единовластия, подотчетности и контролируемости долж-
ностных лиц, краткосрочности магистратур, разумной коллек-
тивности и др.
Особое значение имела идея о разграничении государства
и общества, выделение в полисе (Аристотелем) двух рядов
отношений входящих в него граждан: собственно политическое
общение, непосредственное участие в политической жизни
и жизнедеятельность граждан в негосударственной (частной)
сфере, т. е. их экономические, бытовые, религиозные, семей-
ные отношения и связи, где прямое вмешательство государства
обычно нежелательно. Это был прообраз идеи о государстве
и гражданском обществе, теоретически разработанной лишь
спустя столетия. Древнегреческие мыслители, обеспечили
научную постановку таких общечеловеческих, «вечных» про-
блем политики, которые не только не теряют своей актуально-
сти спустя более двух тысяч лет, но и приобретают все большее
значение в политическом и социально-культурном развитии
всего человечества.
Для более обстоятельного изучения политических идей
Древней Греции необходимо ознакомиться с трудами Платона
и Аристотеля.
150
3. Политические идеи Платона
Платон (427—347 гг. н. э.) — выдающийся древнегреческий
философ, ученый-энциклопедист, социальный мыслитель, уче-
ник Сократа и учитель Аристотеля.
Происходил из афинского аристократического рода леген-
дарного последнего аттического царя Кодра. После смерти сво-
его учителя Сократа Платон 10 лет странствовал, учился, обу-
чал других: в Египте изучал геометрию и жреческое искусство,
в Финикии — учение Зороастра, в Сиракузах (Сицилия) кон-
сультировал их правителя тирана Дионисия Старшего, а затем
его сына Дионисия Младшего. На взгляды Платона оказали
влияние философские и математические знания пифагорейцев,
с которыми он познакомился во время странствий. Вернувшись
на родину, в 388 до н. э. основал свою философскую школу —
Академию (по имени героя Академа). Изречение у входа в пла-
тоновскую Академию гласило: «Да не переступит этого порога
тот, кто не искушен в геометрии!» В Академии Платон и его
последователи учили своих учеников публично мыслить и рас-
суждать по широкому кругу философских проблем, касающихся
развития общества и природы. Большое внимание уделялось
занятиям математикой и построенной на ней диалектикой:
«Кто знает математику, тот знает то, что выше богов». Основан-
ная Платоном Академия просуществовала почти 1000 лет —
до 529 г., когда была запрещена Юстинианом I.
Корпус сочинений Платона включает 41 диалог и ряд дру-
гих материалов. Сердцевина философии Платона — теория
идей (форм). По Платону, в каждой вещи вечна и неизменна
только идея, тенью или отражением которой она является.
Идея и составляет предмет философии. Трансцендентное,
Божественное начало, по Платону, непознаваемо. Душа в его
понимании также уподобляется идее, поэтому она бессмертна
и недоступна исследованию. Доступным для научного пони-
мания является лишь подлинно сущее, неизменное, вечное,
не имеющее возникновения бытие, постигаемое с помощью
размышления и рассуждения (принцип единства мышления
и бытия). Платон рассмотрел сущность идей, их отражение
(выражение) в вещах, взаимопереходы вещей от небытия
к бытию как в природе, так и в обществе. По учению Платона,
идеи — это общие понятия, существующие самостоятельно
и отдельно от причастных им вещей. Важное научное значение
151
имеет анализ Платоном идей как ценностей (справедливость,
добродетель, мужество, благочестие, благоразумие, красота,
здоровье, телесная сила, богатство и др.), их иерархия. Мир
идей увенчивает благо. Для Платона познать благо означало
претворить его в жизнь. Достичь совершенства человек может
только в идеальном государстве-обществе.
В рамках европейской традиции учение Платона стало
первым примером всестороннего осмысления социального
развития. Исключительно важную роль в этом сыграли его
важнейшие диалоги — «Государство», «Политик» и «Законы».
К. Поппер в своей работе «Открытое общество и его враги»
(т. 2 «Чары Платона») отмечал, что Платон, по сути, являлся
социологом — «успешно применял свой идеалистический метод
к анализу общественной жизни человека, законов ее развития,
а также законов и условий сохранения ее стабильности». В пер-
вом по времени написания и наиболее известном исследова-
нии Платона «Государство» была высказана идея человеческого
общежития (в условиях полиса), понимаемая как согласие
добродетелей всех его участников. Платон исходил из тезиса
о том, что идеальное государство должно соответствовать при-
роде человека, его душе. В связи с этим он строил следующую
схему структуры души, предполагающей три начала: рассуди-
тельность, пыл и вожделение. В идеальном варианте каждое
начало выступает в виде добродетели: рассудительность —
в виде мудрости, пыл — в виде мужества, вожделение — в виде
умеренности. В идеальном государстве, по Платону, рассуди-
тельному началу души соответствует сословие правителей, пыл-
кому — воинов, вожделеющему — крестьян и ремесленников.
Он подчеркивал особую роль разделения труда и создал одну
из первых в мире теорий стратификации, согласно которой
общество делится на большие социальные группы (сословия).
Каждое сословие, согласно своей природе, занято своим делом:
правители управляют государством, воины его защищают,
а крестьяне и ремесленники производят материальные блага.
Два высших сословия — «стражи государства» (правители,
воины) — не должны обладать частной собственностью, ибо
все необходимое они получают от граждан третьего сословия
(торговцев, ремесленников, крестьян и др.), которым разре-
шено иметь частную собственность, деньги, торговать на рын-
ках и т. д. Исключение частной собственности для высших
сословий имело целью ограничение у них алчности и коры-
152
столюбия. Производственную деятельность землевладельцев
и ремесленников необходимо поддерживать на уровне, кото-
рый позволял бы обеспечивать всем членам общества средний
остаток и в то же время исключить возможность возвышения
богатых над стражами. Сословия наследственны и замкнуты,
более того, проникновение представителей третьего сословия
в круг правителей ведет к гибели государства. С гражданской
точки зрения третье сословие бесправно. Такая кастовость,
очевидно, заимствованная Платоном от египетский или индий-
ских образцов, содержит в себе идею разделения и организа-
ции труда, понимания общества как целостного организма.
В «Законах» Платон формулирует принципиальное поло-
жение о том, что разница между самым крупным состоянием
и самым мелким не желательна более пятикратного уровня.
«Не должно быть ни тяжкой бедности, ни богатства, ибо они
взаимно порождают друг друга». В одном из вариантов идеаль-
ного государства он предлагал обобществить жен (для воинов),
а воспитание детей поручить государству. В проекте идеальной
организации власти Платон отходит от принципов «аристокра-
тии крови» и заменяет ее «аристократией духа». Идеальный
вариант — когда сословие правителей включает философов.
Благодаря своему знанию истинного блага они разрабатывают
законы и управляют государством. Платон предъявляет высо-
кие морально-профессиональные требования к правителям.
«Пока в государствах не будут царствовать философы либо
нынешние цари и владыки не станут благородно и основа-
тельно философствовать и это не сольется воедино — государ-
ственная власть и философия — и пока не будут в обязательном
порядке отстранены те люди — а их много, — которые ныне
стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор
государствам не избавиться от зол».
Платон различает правильные законы (установленные ради
общего блага) и неправильные — в интересах какого-либо
клана, захватившего власть. В «Государстве» Платона есть идея
об отсутствии частной собственности у первых двух сословий
(золота, складов, жилищ), общности у них имущества и жен
(по сословиям), упразднении семьи, государственном обра-
зовании детей. По мысли Платона, эти уравнительные про-
спекты повысят организованность и эффективность государ-
ственной жизни. Главное для него — гармония в отношениях
граждан и государства. Отсюда четкое разделение труда, недо-
153
лущение сильной имущественной дифференциации, орга-
низации государством гражданского воспитания, введения
цензуры и обязательности религиозных обрядов под видом
смерти. Он говорил: «Благородные должны править неблаго-
родными, старшие должны править младшими, рабы должны
подчиняться, а их господа править. Сильный должен править,
а слабый ему подчиняться». Платон требовал: «Никто никогда
не должен оставаться без начальника — ни мужчины, ни жен-
щины. Безначалие должно быть изъято из жизни всех людей
и даже животных».1
К управлению обществом, согласно Платону, следовало
допускать людей, достигших 50 лет, умудренных опытом,
высокообразованных и талантливых, «понимающих, что есть
разумное, нравственное, что есть общее благо», ведущих аске-
тичный образ жизни и являющихся абсолютным образцом
поведения для низших слоев общества. Соответственно, этиче-
скими добродетелями сословий являются мудрость, мужество
и послушание. Гармоничное сочетание деятельности сословий
и их добродетелей и создает справедливое государственное
устройство. Платон полагает, что нужно предоставить всем
сословиям возможность иметь свою долю в общем процве-
тании, соответствующую их природным данным. Существен
вклад Платона в классификацию типов политического (госу-
дарственного) устройства. Он выделяет основные виды прав-
ления по двум критериям: «правильности» («неправильности»)
и количеству участвующих в управлении (один, немногие,
большинство). В зависимости от этих критериев выделяются
различные формы правления: монархия (царская власть,
законная, естественная форма, власть передается по наслед-
ству); тирания (власть носит незаконный характер); аристо-
кратия (законная власть родовитых и просвещенных); тимо-
кратия (критско-спартанский тип государства: господство
честолюбивых воинов); олигархия (незаконная власть немно-
гих); демократия (с законами) и ее крайняя форма — охлокра-
тия — власть толпы.
Платон обращал внимание на круговращение внутри опре-
деленного цикла, состоящего из преходящих типов государ-
ственного устройства: аристократии, тимократии, олигархии,
тирании и т. д. Наиболее близка к идеальной форме социаль-
1 Платон. Сочинения: в 3 т. Т. 3. Ч. 2. — М., 1971. — С. 445—446.
154
ного устройства сословная монархия, подобная пирамиде:
сверху правители, им помогают родовитые (богатые), чинов-
ники и воины, внизу — основная масса рядовых тружеников
и еще ниже — большое количество рабов (до трети населения).
Описанное Платоном государство до сих пор вызывает споры
у его исследователей. Одни подчеркивают непреходящее зна-
чение идеи блага, своеобразного социального партнерства
и рационального управления, другие (К. Поппер) рассматри-
вают его как проект уравнительной «справедливости». Дей-
ствительно, в идеях Платона государство и сословный статус
довлеют над индивидом. Вместе с тем он полагал, что развитие
государства и общества в конечном счете зависит от измене-
ния самих людей, совершенствования человеческих качеств.
Платон придавал первостепенное значение воспитанию и про-
свещению всех сословий общества, выполнению ими своего
долга.
«Идеальное государство» Платона, по сути, являлось
сословно-кастовой организацией общества, во многом постро-
енной на принципах тоталитаризма. Об этом писал известный
западный политолог К. Поппер в своей книге «Открытое обще-
ство и его враги», отмечая, что «платоновское понятие спра-
ведливости в корне отличается от нашего обычного взгляда
на справедливость. Платон называет “справедливой” классо-
вую привилегию, в то же время мы обычно подразумеваем
под справедливостью отсутствие такой привилегии. Однако
к этому различие не сводится. Мы имеем в виду равенство
по отношению к индивидам, в то время как Платон рассматри-
вает справедливость не как отношение между индивидами,
а как свойство целого государства, основанного на отноше-
ниях между классами».1
В последних работах Платон уточнил или пересмотрел неко-
торые свои «ранние», утопические идеи (запрет на частную
собственность для ряда социальных групп, отсутствие инсти-
тута семьи для воинов, государственное воспитание детей).
В диалоге «Политик» Платон проанализировал государствен-
ное (политическое) искусство управления обществом, опреде-
лив его как некоторого рода знание властвования над людьми.
По его мнению, оно должно после тщательной подготовки
1 Поппер К. Открытое общество и его враги: в 2 т. Т. 1. Чары Платона. —
М. Культурная инициатива, 1992. — С. 128.
155
и облагораживания человеческого материала гармонически
сплетать мужественные и активные силы общества с рассуди-
тельными и консервативными. Политика есть специфическое
знание, а именно — знание власти над людьми. Это полити-
ческое знание, по Платону, независимо от законов. Подобно
тому, как для врача важно следовать не тем или иным пред-
писаниям искусства врачевания, а излечить больного какими
бы средствами он при этом не пользовался, так и для улучшения
государства в соответствии со знанием и правдой приемлемы
радикальные меры. Платон допускал необходимость отступле-
ния истинного политика от законов и неизбежность их смены
при изменении обстоятельств. Однако такие изменения пред-
полагают, что политик наделен редкостными и глубокими зна-
ниями, а также разумом. В тех же случаях, когда совершенное
правление невозможно, там необходимы строжайшие законы.
Платон обращал внимание на важность участия граждан
в составлении законов (при демократии). Интересен его ана-
лиз типа гражданина в соответствии с политическим устрой-
ством общества: «тиранический», «тимократический», «олигар-
хический», «демократический», «аристократический» человек.
Последний (неоконченный) труд древнегреческого мысли-
теля — «Законы». Его написанию предшествовали неудавшиеся
попытки Платона реализовать в Сиракузах — греческой коло-
нии на Сицилии — свои политические идеи. Основная тема
диалога «Законы» — государственное устройство и законода-
тельство. Здесь Платон сформулировал принципы разработки
законов, рассмотрел влияние на них условий, в которых нахо-
дятся государства, традиций, проблему охраны законов. Пла-
тон полагал, что законы должны быть основаны на торжестве
добродетели, взятой в совокупности и справедливости: «непра-
вильны те законы, что установлены не ради общего блага всего
государства в целом». Он проанализировал также уголовные
законы (в т. ч. ответственность за преступления против рели-
гии), гражданские отношения (законы об охране частной соб-
ственности, торговле, семейных отношениях и др.), рассмотрел
вопрос об избирателях и выборных лицах, внешней процедуре
выборов, особенностях избрания различных должностных лиц,
осуществлении правления, надзора и охраны страны.
В «Законах» Платон описал идеальное устройство госу-
дарства, состоявшего из 5040 граждан, получивших по жре-
бию земельный участок и дом, переходившие по наследству;
156
заменил разделение граждан на сословия градацией по иму-
щественному цензу. Политические права граждане приоб-
ретали в зависимости от размеров имущества, записавшись
в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев, граж-
дане могли переходить из одного класса в другой. Граждане
должны были иметь достаточное число рабов. Всем гражда-
нам разрешалось жить семьями и иметь в частном владении
дом и участок земли. Каждый получал их по жребию и поль-
зовался ими на правах владения. Надел считался общей соб-
ственностью государства, но переходил по наследству, причем
только к одному из детей, чтобы избежать дробления. Переход
из одной группы в другую происходил беспрепятственно при
изменении имущественного состояния. На народное собра-
ние обязаны ходить лишь граждане первой и второй групп
(иначе следует наказание). Для граждан третьей и четвертой
групп участие в политике — добровольное занятие. Полити-
ческая и иная жизнь в «Законах» также строго регламентиро-
вана, инакомыслие может наказываться очень сурово (вплоть
до смертной казни). Все вместе граждане образовывали правя-
щее сословие в отличие от неграждан (иностранцев) и рабов.
Проект идеального государства предусматривал создание:
1) народного собрания, в котором могли бы участвовать граж-
дане полиса (для зажиточных граждан его посещение является
непременным, для малоимущих необязательно); 2) выбор-
ного органа — совета 360 (по 90 представителей от каждого
из четырех классов, избираемых поочередно на их собраниях;
3) коллегии высших должностных лиц — 37 правителей госу-
дарства, избираемых из 100 заранее намеченных кандидатов
сроком на 20 лет в возрасте не старше 50 лет. Из них выби-
рается 10 мудрейших. Правители должны руководствоваться
законами, а не усмотрением. Форму такого государства Платон
характеризует как соединение монархии и демократии.
Описанные в «Государстве» и «Законах» социальные про-
екты заложили основу теоретических параметров изучения
общества. В работах Аристотеля — ученика Платона — был
развит ряд его идей: выдвинута концепция «политии» (смешан-
ной, республиканской формы правления), социальную основу
которой составлял широкий слой граждан среднего достатка.
Термин «полития» используется и как синоним политического
устройства (системы) общества. Творчество Платона оказало
значительно воздействие на западную культуру, особенно
157
на ее философскую мысль. Более двух тысяч лет существует
научная школа изучения его трудов.1
Имя Платона вошло в ряд афоризмов. Проблемы поиска
истины нашли отражение, в частности, в известной, приписы-
ваемой Аристотелю сентенции: «Amicus Plato, sed magis arnica
veritas» («Платон мне — друг, но истина — еще больший друг»).
4. Политическая мысль Аристотеля
Аристотель родился в Стагирах — отсюда Стагирит (384 г.
до н. э., Стагир, восточное побережье п-ова Халкидика —
октябрь 322 до н. э., Халкида, о. Эвбея.) — выдающийся
древнегреческий социальный мыслитель, ученый-энциклопе-
дист. Родился в семье придворного врача македонского царя
Аминты III, в 17 лет прибыл в г. Афины, где стал учеником
Платона, а затем преподавателем платоновской Академии
вплоть до смерти ее основателя. В 347—334 гг. путешествовал
по Малой Азии, островам Эгейского моря и другим, изучал
особенности развития различных древнегреческих государств
(полисов), полученные знания позже обобщил (совместно
с Теофрастом) в сравнительном исследовании 158 греческих
государственных устройств (политий). По приглашению маке-
донского царя Филиппа II (342—340) в столице Македонии
г. Пелла занимался воспитанием его сына Александра (буду-
щего Александра Македонского). Во 2-й афинский период
(334—322) основал на окраине г. Афин собственную философ-
скую школу Ликей (по названию гимнасия, расположенного
рядом с храмом Аполлона Ликейского; другое название ей дала
крытая галерея «перипатос», отсюда перипатическая школа),
которой руководил почти до конца своей жизни. Основные
труды: «Политика», «Афинская полития», «Риторика», «Этика»,
«Метафизика», «О душе» и др. Сочинения Аристотеля распада-
ются на опубликованные при жизни и научно обработанные,
всевозможные собрания его материалов и выписок, «лектор-
ские конспекты». Наиболее полное собрание трудов Аристо-
теля — Corpus Aristotelicum — свод работ под его именем,
сохранившихся в византийских рукописях. Традиция изучения
1 Платона комментаторы // Философская энциклопедия: в 4 т. Т. 4 / под
ред. В. С. Степина. — М.: Мысль, 2002.
158
творчества Аристотеля, трудов его последователей и толкова-
телей («аристотелизм») существует более 2 тыс. лет.
На здании Национальной академии наук (США, г. Вашинг-
тон) вычеканены слова Аристотеля: «Искать истину и легко,
и трудно, ибо очевидно, что никто не может ни целиком
ее постигнуть, ни полностью ее не заметить, но каждый добав-
ляет понемногу к нашему незнанию природы, и из совокупно-
сти всех этих фактов складывается величественная картина».
Инновационное значение учения Аристотеля состоит в том,
что его произведения заложили традицию реалистического
анализа социальной и политической жизни общества, ввели
в оборот ряд новых принципов и категорий социальной науки;
многие из них актуальны и сегодня. Аристотель интересен тем,
что стал одним из первых, кто попытался рассмотреть полити-
ческое сообщество как организованное целое, сформулировать
и развить принципы «искусства» проживания людей сообща.
В центре социальной теории Аристотеля — осмысление сущ-
ности государства, его генезиса, взаимодействия с человеком,
поиск наиболее совершенной модели государственного устрой-
ства. Методологическую основу учения Аристотеля об обществе
составляет тезис о том, что все социальные явления — госу-
дарство, частная собственность, рабство и другие — явления
естественные, существующие от природы. Он делает акцент
на теорию не Божественного, а «естественного» происхожде-
ния государства (подобно живым организмам): «государство
принадлежит к тому, что существует по природе, и что человек
по природе своей есть существо политическое, общественное».
«Варвары и рабы — люди с неразвитой человеческой природой,
а потому они не доросли до политической формы жизни».
Государство, по Аристотелю, образуется вследствие при-
родного влечения людей общению, подобно таким возникшим
первичным общениям, как семья и селение. Но государство —
высшая форма общения, обнимающая собой все осталь-
ные. В нем полностью реализуется изначально заложенное
в людях влечение к совместной жизни. Аристотель продолжил
сократо-платоновскую аретологическую традицию (древне-
греч. arete — «добродетель», «функциональная пригодность»),
однако он отличается большей реалистичностью, ориентиро-
ванностью на уже сложившиеся формы социально-политиче-
ской жизни; осмыслил общество как моральное и политическое
целое, при этом право выступает как важная организующая
159
сила. Социальная теория, по его мысли, должна помочь создать
модель наилучшего государственного устройства. Аристотель
формулирует критерии классификации моделей форм государ-
ства. Государственная форма определяется: а) числом властву-
ющих лиц (один, немногие, большинство); б) характером вла-
сти и осуществляемой в государстве целью.
Он разработал более совершенную, в отличие от сконструи-
рованного Платоном образа «идеального государства», модель
государственного устройства как комбинацию олигархиче-
ского и демократического элементов, их равновесия. Это при-
вело бы к власти «лучших людей», свободнорожденных и куль-
турных благодаря полученному ими воспитанию. Аристотель
назвал такую модель «политией». Как форма государства (респу-
блика) она соединяла в себе лучшие стороны других государ-
ственных образований, предполагала элементы выборности,
разделения властей, идею гражданственности, была свободна
от их недостатков и крайностей. Основной принцип модели —
усредненность: в правах — умеренность, в имуществе — сред-
ний достаток, во властвовании — важная роль представителей
средних слоев (сам термин «средний класс» древнегреческим
мыслителем не использовался, но по сути он один из первых
обосновал его социально-экономическую и нравственную роль
в обществе). Аристотель отмечал, что стабильность во многом
зависит от наличия в обществе именно значительного слоя
среднеобеспеченных граждан. Рабы, составлявшие до 25—30 %
населения древнегреческих полисов, их гражданами, есте-
ственно, не являлись, но считались необходимым элементом
его социальной организации. Рабство, по Аристотелю, суще-
ствует «от природы». Он предложил свой вариант теории соци-
альной стратификации: государство лучше всего управляется,
когда масса бедняков не отстранена от участия в управлении;
эгоистические интересы богатых ограничены; средний класс
многочисленнее и сильнее, чем два других; необходимым соци-
альным элементом полиса является рабский труд.
Аристотель обращал внимание на то, что в государстве
существует (в различных формах) ряд обязательных элементов
власти: 1) законосовещательные органы; 2) различные маги-
стратуры (исполнительная власть); 3) суды. Он являлся сто-
ронником выполнения функций законосовещательной власти
избираемым народным собранием; классифицировал маги-
стратуры по степени их соответствия различным видам госу-
160
дарственной деятельности, по способам замещения, степени
компетенции; рассматривал судебную власть с точки зрения
профессионализма и ее социального состава. Основную при-
чину политической неустойчивости, мятежей и смены форм
государства Аристотель видел в искажении принципа справед-
ливости, когда олигархия усугубляет существующее — нера-
венство, а неправовая власть демоса (охлократия) уравнивает
богатых и простой народ.
Аристотель один из первых стал связывать характер соци-
альной структуры общества с его политическим устройством,
проанализировал роль социальных групп и страт древнегрече-
ского общества, их влияние на характер власти. В своих рабо-
тах Аристотель высказывается в защиту частной собственно-
сти, за достижение каждым гражданином среднего достатка,
в поддержку семьи как ячейки общества и основы государства,
критикует чрезмерную роскошь и ростовщичество. Он пола-
гал, что государство есть общение равных друг другу людей
ради целей возможно лучшего существования. Аристотель
различает два вида справедливости: уравновешивающую
(воздаяние равным за равное) и распределяющую (распре-
деление благ каждому по достоинству). Этот принцип у него
является теоретическим оправданием неравенства обществен-
ного положения и политических прав. Вместе с тем он высту-
пает против резкой имущественной дифференциации, считая
ее причиной социальных потрясений и конфликтов. По сути
дела, Аристотель первым выдвинул идею о том, что именно
«средний класс» должен являться основой подлинной демо-
кратии — политии (республики). Аристотель обращал вни-
мание на существование двух видов демократии: основанную
на законе и ту, где верховная власть находится в руках толпы,
а фактически у народных льстецов — демагогов. «И крайняя
демократия, и тирания, — писал он, — поступают деспотиче-
ски с лучшими гражданами: постановления такой демократии
имеют то же значение, что в тирании распоряжения». По срав-
нению с Платоном, Аристотель вводит новую форму полити-
ческого устройства общества — политию, представляющую
государственный строй, являющийся «как бы смешением оли-
гархии и демократии, двух начал — состоятельных и неимущих
людей». Причем речь идет об их разумном «смешении» в инте-
ресах большинства, создания среднего класса, правовых основ
общества, по сути — демократической, правовой республики.
161
Чистая форма политии — редкость, ибо она требует сильного
среднего класса, который преобладал бы над обеими крайно-
стями (богатыми и бедными) или над одной из них так, чтобы
противники строя оставались в меньшинстве.
Аристотель: «Если исходить из естественного, по нашему
утверждению, состава государства, — писал он, — то неиз-
бежно следует, что государство, состоящее из средних людей,
будет иметь и наилучший государственный строй. Наилучшее
государственное общение — то, которое достигается посред-
ством средних, и те государства имеют хороший строй, где
средние представлены в большем количестве, где они — в луч-
шем случае — сильнее обеих крайностей (бедные и богатые)
или по крайней мере каждой из них в отдельности».
Важное место в учении Аристотеля отводилось нравственно-
сти: «Человек, лишенный добродетели, оказывается существом
самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вку-
совых позывах». Существенная роль отводилась праву, которое,
по Аристотелю, служит «мерилом справедливости, является
регулирующей нормой политического общения». Он обра-
щал внимание на важную роль наличия «собственных прав»
у людей (идея естественных прав человека), анализировал
правовые субъекты политии. В своем экономическом учении
Аристотель выделил два типа ведения хозяйства: натуральное,
нетоварное («ойкономия») и денежное, рыночное («хрема-
стика»). В ойкономии (между членами семьи и работниками)
отношения (господства и подчинения) не оформлялись юри-
дическими документами, а в хремастике (товарно-денежные
отношения между юридическим и физическими лицами)
сопровождались соответствующими юридическими докумен-
тами. Таким образом, «первоначально экономика обрзначала
бюджетное или плановое хозяйство, а хремастика — рыночное,
товарно-денежное».
Все учение Аристотеля пронизывает идея культуры (нрав-
ственной, политической, государственной, правовой, эконо-
мической); народы, имеющие более высокую культуру, осно-
ванную на нравственности и гуманных началах, в большей
степени могут рассчитывать на выживание и социальный про-
гресс. Систематизм и энциклопедизм Аристотеля сочетается
с противоречивой неясностью ряда кардинальных философ-
162
ских вопросов: соотношение между внекосмическим перво-
двигателем природы (Богом) и естественными движениями
элементов; полемика против реальности платоновских «эйдо-
сов» и признание нематериальных, вечных видов природных
существ и др. Созданный Аристотелем понятийный аппарат,
лексикон, стиль мышления («история вопроса», «постановка
проблемы», «аргументы за и против», «решение») до сих пор
широко используются в научных исследованиях.
5. Политико-правовая мысль Древнего Рима
Древнеримская политическая мысль представляет совокуп-
ность политических взглядов, представлений, идей и учений
древнеримских мыслителей середины I тысячелетия до н. э. —
середины I тысячелетия н. э. Политическая мысль Древнего
Рима имеет свои особенности. С одной стороны, она форми-
ровалась под воздействием древнегреческой философской
и политической мысли — город Рим возник на месте древне-
греческого поселения. Значительное влияние на древнерим-
ских авторов оказали взгляды Сократа, Платона, Аристотеля,
эпикурейцев, стоиков, Полибия и др. С другой — у древних
римлян преимущественное внимайие уделялось развитию тео-
рии государства и права, особенно в условиях формирования
огромной империи.
Древнеримская политическая мысль, охватывающая целое
тысячелетие, в своей эволюции отражает существенные изме-
нения в общественной жизни Древнего Рима, которая про-
шла через начальный, царский период (754—510 гг. до н. э.),
республиканский (509—28 гг. до н. э.) и императорский (27 г.
до н. э. — 476 г. н. э.).
Политические и правовые воззрения и институты в цар-
ский и республиканский периоды Древнего Рима развивались
в условиях острой борьбы между бедными слоями населения —
плебеями и богатыми и знатными — патрициями. Вследствие
реформ VI римского царя Сервия Туллия плебеи были вклю-
чены в состав «римского народа», получили право на участие
в народном собрании и на долю общественной собственности,
но они не были полностью уравнены в правах с патрициями
и еще долгое время продолжали борьбу за свои права. В сере-
дине V в. до н. э. они потребовали составления писаного зако-
163
нодательства. В результате этого были составлены «Законы
XII таблиц», которые отразили специфику древнеримских иму-
щественных, сословных и семейных отношений, ужесточили
характер рабовладения, закрепили институт долгового раб-
ства.
ЗАКОНЫ XII ТАБЛИЦ. «Законы XII таблиц» представляют собой
первую римскую кодификацию основных правовых норм. В течение
многих веков они считались в Риме основным источником публич-
ного и частного права, оказали существенное воздействие на даль-
нейшее развитие юриспруденции и правовой политики в Римской
империи. Свое название Законы получили в связи с тем, что были
написаны на 12 деревянных досках, выставлявшихся на город-
ской площади. Никто поэтому не мог «отговариваться незнанием
закона». От вступавших в ряды граждан юношей требовалось зна-
ние Законов наизусть.
В Древнем Риме право XII таблиц называли «цивильным» (от лат.
civitas — «город», «городская община» или «квиритским» — в честь
бога войны Януса Квирина, являвшегося одним из популярных
божеств древних римлян). От civitas произошел и ныне существую-
щий термин «цивилистика», означающий гражданское право, сово-
купность институтов, служащих регулированию имущественных
отношений.
Отличительной чертой «Законов XII таблиц» являлось разделе-
ние вещей на две категории. К первой относились основные: земля,
рабы, рабочий скот; ко второй — все остальные вещи. Эта класси-
фикация имела принципиальное значение при их купле-продаже,
дарении, наследовании. Отчуждение вещей первой категории
должно было совершаться в строго установленной форме — манци-
пации (от лат. manus — «рука», «захват», «овладение»). Процедура
манципации для куплй-продажи проводилась при условии нали-
чия не только продавца и покупателя, но и не менее 5 свидетелей
и весовщика, причем покупатель касался приобретаемой им вещи,
провозглашал о покупке и бросал медный слиток на весы, символи-
зируя уплату (свидетели, формула, медь). Все остальные вещи, даже
дорогие, переходили из рук в руки (продавались) свободно, без сви-
детелей. О них говорили, что это вещи, не нуждающиеся в манси-
пации («рес нек мансипи»).
Уголовно-правовые постановления Законов отличаются
суровостью.
164
В Таблице VIII говорилось, что за потраву урожая, его кражу
ночью и за умышленный поджог строений виновные карались
смертной казнью. Пойманные за кражу с поличным подвергались
телесному наказанию. За перелом кости свободному устанавли-
вался штраф в 300 ассов, рабу — 150 ассов. У раба не было никаких
гарантий и прав на защиту. Приговоренный судом к смерти раб, как
правило, сбрасывался с Тарпейской скалы. Решения многих важ-
ных вопросов, и особенно о лишении человека жизни, не могли
осуществляться без их рассмотрения в суде и его соответствую-
щего постановления. Имущественные споры по Законам XII таблиц
(гражданский процесс) обычно разрешались в суде, который отли-
чался строгим формализмом. Претор назначал день суда. Ответчик
вызывался самим истцом, которому разрешалось применять для
этого силу. Процесс протекал в форме политико-правовой дискус-
сии по предмету иска. Кто лучше аргументировал позицию, четче
произносил установленные формулы, тот по решению судьи обычно
и выигрывал процесс. В спорах между иностранцами нормы Зако-
нов были неприменимы. Претор сам решал дело от начала до конца.
Законы XII таблиц определяли условия долгового рабства. В Таблице
III говорилось, что при просрочке платежа кредитор, пользуясь
дозволением суда, мог «заточить должника в подвал дома на срок
до 60 дней», и если он (или родственники) не оплачивали долги,
то «в третий базарный день» должник продавался кредитором в раб-
ство или даже предавался смертной казни. Законы также выступали
регуляторами правил отношений между соседями, условий строи-
тельства дорог, решения различных имущественных споров. Так,
когда возникал спор о границах земельных участков, то он решался
новым размежеванием с участием трех посредников. Деревья высо-
той более 15 футов подрезались, чтобы не затеняли участок соседа.
Ширина дороги по прямому направлению устанавливалась в 8,
а на поворотах — в 16 футов. Семейные отношения в Законах XII
таблиц, как и в сходных документах других стран этого времени,
характеризовались неограниченной властью домовладыки. Иму-
ществом семьи мог распоряжаться только «отец семейства». В слу-
чае его смерти имущество делилось поровну между мужчинами-
роственниками. Жена была во власти своего мужа, особенно в том
случае, когда брак устанавливался покупкой (в форме манципации).
Законы XII таблиц повлияли на дальнейшее развитие судопроиз-
водства в Риме, они служат важным источником для изучения осо-
бенностей политики, права и образа жизни древних римлян.1
1 Законы XII таблиц // Хрестоматия по всеобщей истории государства
и права / под ред. 3. М. Черниловского. — М., 1996.
165
Древнеримская политическая мысль республиканского
периода находилась под воздействием древнегреческих воззре-
ний о законе и государстве. В своих теоретических построениях
римские авторы использовали естественно-правовые идеи
греческих мыслителей, их учения о политике и политической
справедливости, о формах государства, о «смешанной» форме
правления. Так, представления Демокрита о прогрессивном
развитии людей от первоначального естественного состояния
до создания упорядоченной политической жизни, государства
и законов, мысль Эпикура о договорном характере государ-
ства и права были развиты Титом Лукрецием Каром (99—55 гг.
до н. э.) в его известной поэме «О природе вещей». Однако древ-
неримские авторы не ограничивались заимствованием различ-
ных идей древнегреческих мыслителей и творчески развивали
римскую политическую мысль применительно к сложившимся
реалиям. Характерная для древнегреческой мысли идея взаи-
мосвязи политики и права получила свое дальнейшее развитие
в трактовке Цицероном государства как публично-правовой
общности, а представление греческих стоиков о свободном
индивиде было использовано римскими авторами при созда-
нии новой политической и правовой концепции — понятия
юридического лица, правовой личности, персоны, гражданина
как субъекта права и государства.
Римские политики и юристы разработали обширный ком-
плекс политико-правовой проблематики в области общей тео-
рии государства и права (понятия власти, должностных лиц
и их полномочий, гражданства); гражданского права (нормы
правовых отношений товаропроизводителей: покупатель
и продавец, кредитор, должник, договор, обязательство, соб-
ственность, правоспособность), по сути, создали юриспруден-
цию. Они также дали глубокую разработку вопроса о рабстве
в рамках империи. Римские авторы в своих построениях теоре-
тически отразили новую, отличную от древнегреческой, реаль-
ность, в которой действовали достаточно высокое развитие
частной собственности и права, произошел кризис полисного
устройству и старой полисной идеологии, переход от респу-
блики к империи, от традиционных форм правления к новым
формам единоличной власти — к принципату и доминату, кри-
зис рабского труда и становление колоната.
Политическая и правовая мысль Древнего Рима связана пре-
жде всего с Марком Туллием Цицероном (106—43 гг. до н. э.),
166
известными представителями школы римского права Ульпиа-
ном и Модестином (I—III вв. н. э).
Политические и правовые взгляды Цицерона изложены в его
трудах «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», в мно-
гочисленных политических и юридических речах.1 Государство
(respublica) Цицерон определяет как дело, достояние народа
(res populi). Причем он подчеркивает, что «народ — не любое
соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было
образом, а соединение многих людей, связанных между собою
согласием в вопросах права и общностью интересов». Тем
самым государство предстает не только как выражение общего
интереса всех его свободных членов, что было характерно
и для древнегреческих концепций, но одновременно также
и как согласованное правовое общение этих членов, как опре-
деленное правовое образование, общий правопорядок.
Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия госу-
дарства, которая в последующем имела много приверженцев,
вплоть до современных сторонников идеи «правового государ-
ства». Основную причину происхождения государства он видит
не столько в слабости людей и их страхе (точка зрения Поли-
бия), сколько в их врожденной потребности жить вместе. Раз-
деляя в этом вопросе позицию Аристотеля, Цицерон расходится
с широко распространенными в то время представлениями
эпикурейцев о договорном характере возникновения государ-
ства. Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном
роли семьи как первоначальной ячейки общества, из кото-
рой постепенно и естественным путем возникает государство.
Им отмечается, что одной из причин образования государства
является необходимость охраны собственности. Нарушение
неприкосновенности частной и государственной собствен-
ности является осквернением и нарушением справедливости
и права.
Цицерон строго различает понятия «римский народ» и «тол-
па». По его мнению, народ представляет собой такое объеди-
нение людей, которое основано на общности права и на общей
пользе. К «толпе» же он не питает уважения, упрекая ее в непо-
стоянстве, склонности к мятежам и прочим неправомерным
действиям, наносящим ущерб государству.
1 Цицерон, Диалоги. О государстве. О законах. — М., 1969; он же. Эсте-
тика. Трактаты, речи, письма. — М., 1994.
167
В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделяет
большое внимание анализу различных форм государствен-
ного устройства. В зависимости от числа правящих он разли-
чает три простые формы правления: царскую власть, власть
оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию).
Все эти простые формы государства не являются совершен-
ными, но они могут быть прочными, если только сохраняются
те основы и связи (в том числе и правовые), которые впервые
накрепко объединили людей в силу их общего участия в созда-
нии государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства
и недостатки. В случае, если бы предстоял выбор среди них,
предпочтение отдается царской власти, а на последнее место
ставится демократия. При царской власти все прочие люди
отстранены от участия в принятии решений и законов; народ
же пользуется свободой и отстранен от власти и при господстве
оптиматов. При демократии же, «когда все вершится по воле
народа, то, как бы справедлив и умерен он ни был, все-таки
само равенство это несправедливо, раз при нем нет ступеней
в общественном положении».
По Цицерону, наилучшей является смешанная форма госу-
дарственного правления: образуемого путем равномерного
сложения положительных свойств трех его простых форм.
«Желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся
и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вру-
чена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела
были предоставлены суждению и воле народа». В качестве важ-
нейших достоинств такого государственного строя отмечается
прочность государства, правовое равенство его граждан, вза-
имное равновесие властей, равномерное распределение прав,
обязанностей и полномочий, с тем чтобы «достаточно власти
было у магистратов, достаточно влияния у совета первенству-
ющих людей и достаточно свободы у народа».
Политическим кредо Цицерона был лозунг «согласия сосло-
вий» (concordia ordinum). В книге «О государстве» им приво-
дится сравнение гармонии в области пения и музыки с гар-
монией сословной: «Так и государство, с чувством меры
составленное путем сочетания высших, средних и низших
сословий, стройно звучит благодаря согласованию». Цицерон
отвергал идею имущественного равенства и считал справед-
ливым социальное расслоение и неравенство в общественно-
168
политических отношениях, оправдывал необходимость раб-
ства.
Много внимания в творчестве Цицерона уделено восхвале-
нию добродетелей истинного государственного деятеля и иде-
ального гражданина, критике представления эпикурейцев
и ряда стоиков о том, что мудрому человеку не следует прини-
мать бразды правления и вообще активно участвовать в обще-
ственной и политической жизни. «Можно ли говорить перед
народом о принятии или отклонении предлагаемых законов,
в сенате — обо всех государственных делах, не имея за собой
их глубокого знания и понимания, — спрашивал он. — Можно
ли речью воспламенять и успокаивать душевные порывы и чув-
ства слушателей (а это для оратора важнее всего), не изучив
сперва внимательнейшим образом всего, что говорят фило-
софы о людских характерах и свойствах?»1
Управление государством является сочетанием науки
и искусства, требующим не только знаний и добродетелей,
но и умения практически их применять в интересах общего
блага. Лицо, ведающее делами государства, должно быть
мудрым, справедливым, воздержанным и красноречивым. Оно
должно, кроме того, быть сведущим в учениях о государстве
и «владеть основами права, без знания которых никто не может
быть справедлив». Большое значение в этой связи придается
записи и хранению действующих законов. Мудрый государ-
ственный деятель должен видеть и предугадывать пути и пово-
роты в делах государства, чтобы воспрепятствовать неблаго-
приятному ходу событий (смене форм правления в пагубную
сторону, отклонению от общего блага и справедливости) и вся-
чески содействовать прочности и долговечности государства
как «общего правопорядка». В том крайнем случае, когда под
вопрос поставлено само благополучие государства как общего
дела народа, с согласия последнего истинный государственный
деятель, по Цицерону, должен «как диктатор установить в госу-
дарстве порядок». Здесь политик выступает не в своих корыст-
ных целях, а в общих интересах как спаситель республики.
В отличие от Платона и Аристотеля, считавших, что есте-
ственное право (истинный закон) и государство неотделимы,
возникают одновременно, Цицерон полагал, что сначала воз-
никает естественное право, а уже потом появляются государ-
1 Цицерон. Эстетика. Трактаты, речи, письма. — М., 1994. — С. 175.
169
ство и писаный закон. Отсюда вытекает требование, чтобы
человеческие установления (политические учреждения, писа-
ные законы) соответствовали справедливости и праву, ибо
последние не зависят от мнения и усмотрения людей. Соот-
ветствие или несоответствие человеческих законов природе
(и естественному праву) выступает как критерий и мерило
их справедливости или несправедливости.
Именно Цицерон ввел в научный обиход юридические поня-
тия гражданина как субъекта права и государства как право-
вого общения (juriris societatis), сформулировал важный право-
вой принцип: «Под действие закона должны подпадать все».
Цицерон: «Государство — это общество закона. Хотя нельзя
уравнять богатства, невозможно уравнять способности,
но по крайней мере права перед законом должны быть рав-
ными».
Цицерон также обосновал важный принцип международ-
ного права о необходимости соблюдения обязательств, нала-
гаемых международными договорами. Он проводил различие
между справедливыми и несправедливыми войнами и полагал
несправедливой всякую войну, которая «не была возвещена
и объявлена». Война характеризуется им как вынужденный акт,
допустимый лишь в случае безуспешности мирных перегово-
ров. В качестве причины справедливой войны им указывается
необходимость защиты государства, в ее цели — установление
мира. Цицерон выступает за гуманное обращение с пленными
и побежденными.
Отдавая должное этим реалистическим идеям Цицерона
в области международного права, нельзя не отметить его
в целом одобрительное отношение к завоевательным войнам
римской державы и ее очевидным претензиям на мировую
гегемонию.
Творческое наследие Цицерона, особенно его учение о госу-
дарстве и праве, оказало существенное влияние на последу-
ющее развитие цивилизации. Его труды находились в центре
внимания римских и христианских авторов. Несомненный
интерес к его идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения,
затем французские просветители, видевшие в Цицероне своего
великого предшественника. Деятели французской революции
часто обращались к его республиканским идеям. В истории
170
политической и правовой мысли наибольшее внимание иссле-
дователей его творчества привлекали, в частности, положе-
ния Цицерона о формах государства, о смешанном правлении,
о государстве как деле народа и правовом сообществе, о есте-
ственном праве, о гражданине как субъекте права и государ-
ства (Фома Аквинский, Г. Гроций, Ш. Монтескье и др.).
В заслугу римским политикам и юристам можно отнести
и то, что они пытались сформулировать определение юриди-
ческой нормы (Павел), дать классификацию и деление юриди-
ческих норм (Модестин), установить различие понятий субъ-
ективного и объективного права. Римские политики полагали,
что обязанности идеального гражданина обусловлены необ-
ходимостью следования таким добродетелям, как познание
истины, справедливость, величие духа и благопристойность.
Гражданин не только не должен сам вредить другим, нарушать
чужую собственность или совершать иные несправедливости,
но, кроме того, обязан оказывать помощь потерпевшим неспра-
ведливость и трудиться для общего блага. Среди важнейших
обязанностей гражданина отмечались его обязанности перед
государством, в том числе и долг защищать отечество в каче-
стве воина.
Следует выделить взгляды Луция Аннея Сенеки (63 г.
до н. э. — 65 н. э.) — представителя римской школы стоиков,
периода превращения республики в империю. Свою философ-
скую позицию и нравственные взгляды он изложил в «Письмах
к Люцилию» (одному из учеников). По его суждению, в окружа-
ющем мире господствует закон судьбы, т. е. неумолимая необ-
ходимость. Поэтому человеку ничего не остается, как добро-
вольно повиноваться судьбе, покорно и стойко переносить все
жизненные лишения, невзгоды, связанные со своим положе-
нием. Он призывал рабов к безропотному повиновению, уте-
шая их мыслью, что «только тело подчинено и принадлежит
господину, дух же их — сам себе господин». Идеи Сенеки были
использованы богословами христианства.
Формирование и развитие огромной Римской империи
потребовало от древнеримских политиков, философов и юри-
стов создания концепции цезаризма как мирового господства
римского государства, во главе которого стоит император
(цезарь) с неограниченной и обожествляемой властью. I—
III вв. н. э. — вершина могущества Римского государства, кото-
рое, продолжая называться республикой, превратилось, по сути
171
дела, в абсолютную монархию. Римскому императору Октави-
ану сенат преподнес почетнейшее звание Август, что значило
«священный». Римские юристы (Папиниан, Ульпиан и др.) вхо-
дили в ближайшее политическое окружение императоров. Они
пытались найти юридические основания для неограниченной
власти римских цезарей и оправдания их произвола.
Ульпиан: «Что угодно принцепсу, имеет силу закона, так как
народ свою власть уступил императору».
Пройдет не так уж много времени, и на эти положения Уль-
пиана будут ссылаться средневековые юристы, обосновывая
притязания германских императоров на абсолютную власть.
В составе права, действовавшего в Римской империи, выде-
лялись три части: естественное (брак, семья); право народов
(охватывает правила, которые мировой разум установил для
людей Римской империи) — им введены война, рабство, осно-
вание царств; право граждан, или цивильное право, — регу-
лирует отношения между свободными римлянами. Такое раз-
граничение позволяло оправдывать рабство, захватнические
войны и неравенство завоеванных римлянами народов.
В пределах Римской империи в начале нашей эры появля-
ется христианство, которое выступило с проповедью идей все-
общего равенства и свободы людей. Ранние христиане обру-
шивались с нападками на богатых и властвующих, клеймили
порядки Римской империи, отвергали частную собственность,
деление людей на свободных и рабов, богатых и бедных, отда-
вали свое имущество в распоряжение сект и общин (церквей).
Защита бедных и критика богатых отчетливо звучит в «Еванге-
лиях от Луки и Матфея».
Евангелие от Матфея: «Трудно богатому войти в Царство Небес-
ное. Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому
войти в Царство Небесное».1
Евангелие от Луки: «Напротив, горе вам, богатые! Ибо вы уже
получили утешение. Горе вам, пресыщенные ныне!»1 2
1 Евангелие от Матфея // Новый Завет. — М., 1956—2002. — Глава 19.
П. 23, 24.
2 Евангелие от Луки // Новый Завет. — М., 1956—2002. — Глава 6. П. 24,
25.
172
Ко II в. н. э. жизнь в христианских общинах заметно изменя-
ется, усиливается власть руководителей общин, формируется
церковная бюрократия, идет процесс формирования офици-
ального вероучения. Государственная власть нуждается в еди-
ной идеологии и церкви. При императоре Константине Вели-
ком (274—337 гг. н. э.) христианство становится официально
разрешенным, а с IV в. — господствующей религией в Римской
империи.1
По инициативе и поддержке Константина в 325 г. в г. Никее
был созван Первый Вселенский собор высшего христианского
духовенства, на который собрались епископы из Египта, Пале-
стины, Сирии, Месопотамии, Африки, Малой Азии, Греции,
Персии и Армении. Причем император открыл заседание
в одном из своих дворцов. Решения этого и последующих собо-
ров стали рассматриваться как обязательные для церкви «все-
ленной» или «ойкумены» (так было принято обозначать Рим-
скую империю). После распада Римской империи на Западную
и Восточную (395 г. н. э.) Вселенские соборы некоторое время
проводились по инициативе византийских императоров, ино-
гда председательствующим на них и придававшим их реше-
ниям официальный статус. С середины V в. римские папы
стали добиваться исключительного права апробации решений
Вселенских соборов. В XI в. церковные юристы разработали
учение о том, что только санкция «вселенского папы», т. е. епи-
скопа Рима, сообщает собору статус «Вселенского».
Вселенские церковные соборы задавали тон средневе-
ковому христианскому обществу. На соборах разрабатыва-
лась и утверждалась христианская догматика, которая имела
не только духовно-религиозный, но и государственно-полити-
ческий смысл.
Христианская церковь делала все больший акцент на Боже-
ственный характер всякой верховной власти, проповедовала
покорность властям и осуждала сопротивление насилию.
В послании к римлянам Апостола Павла утверждалось, что:
«Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет вла-
сти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены».1 2
1 Император Константин I (его мать была христианкой) открывает ряд
христианских императоров.
2 Послание к римлянам Апостола Павла // Новый Завет. — М., 1998. —
Глава 13. П. 1.
173
Посему «противящийся власти противится Божию установ-
лению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение».
Начальник есть «Божий слуга», поэтому «надобно повино-
ваться не только из страха наказания, но и по совести» и т. п.
Политико-правовая идеология официальной христианской
церкви в последующем развивается в трудах Иоанна Златоуста
(345—407), трактатах Аврелия Августина Блаженного (354—
430) «О граде Божьем» и др.; позже — Фомы Аквинского, мно-
гих других ее представителей. В Средневековье христианская
идеология становится господствующей в Европе.
После распада Римской империи (395 г. н. э.) на Восточную
и Западную политико-правовые и имущественные отношения
в ее восточном ареале были кодифицированы византийским
императором Юстинианом (483—565). При нем был создан свод
гражданского права, который унифицировал всю совокупность
гражданских отношений в обществе и стал рассматриваться как
единое законодательное произведение, в котором точно опре-
делялись понятия лица и его правоспособности, права частной
собственности, владения, правовые основы договоров, семей-
ные правоотношения, правовое положение раба как объекта
права, беспредельная власть рабовладельца над ним и др.1
Политическая мысль Римской империи оказала существен-
ное воздействие на дальнейшее развитие политической тео-
рии и права, особенно по проблемам власти, государственного
устройства, полномочий должностных лиц, прав и свобод чело-
века, института гражданства, а также христианской полити-
ческой литературы и теократического правления. На Древне-
русское государство существенное влияние оказало принятие
христианства (988 г.), идей и традиций цезаризма, некоторых
политико-правовых принципов Византийской империи.
Ключевые понятия
демос, демократия
полития
республика
монархия
тирания
деспотия
царская власть
аристократия
анархия
полис
идейное наследие Цицерона
исономия
исократия
«идеальное государство» Платона
тимократия
гимнасий
1 Дигесты Юстиниана / под ред. И. С. Перетерского. — М., 1984.
174
Ключевые понятия
ойкономия
ареопаг
хремастика
охлократия
идеология раннего христианства
олигархия
форум
Академия
Ликей
Кодекс Юстиниана
Глава 4
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Аль-Фараби Абу Наср: «Управление бывает двух видов: одно
руководство упрочивает действия, поведение, свойства воли, про
помощи которых достигают действительного счастья; другое управ-
ление, не ведущее к счастью, — есть невежественное управление».
Ф. Шлегель: «Если европейское Средневековье можно сравнить
с темной ночью, то эта ночь звездная».
1. Идеи христианской теократии
Падение Западной Римской империи завершило историю
собственно Древнего мира и знаменовало начало длительного
средневекового периода развития. В странах Западной Европы
стал постепенно формироваться сословно-феодальный строй,
в котором ведущую политическую и идеологическую роль
играла христианская (католическая) церковь. Средневековье
охватывает значительный, более чем тысячелетний разноо-
бразный массив событий и явлений вплоть до XVI в. В позднем
Средневековье (XIV—XVI вв.) выделяют особые эпохи Возрож-
дения и Реформации, знаменующие переход к Новому времени.
Характерной чертой Средневековья как в Европе, так
и на исламском Востоке была принципиально важная роль
религии и ее институтов в обществе; она, по сути, доминиро-
вала в политике и идеологии, определяя или направляя дея-
тельность государств. Церкви принадлежало до трети всех
земель, население которых находилось в соответствующей
от нее зависимости. В условиях феодальной и географической
раздробленности католицизм был основной силой, объединяв-
шей западно-европейскую цивилизацию. В силу этих факторов
176
господствующее мировоззрение Средневековья могло быть
только богословским, теологическим.
Причем если на Западе в конце Средневековья религия (хри-
стианская, католическая) постепенно утрачивает свою приори-
тетную роль в политике, идеологии и праве, то на исламском
Востоке она не только ее сохраняет, но и удерживает вплоть
до Новейшего времени.
В Средние века доминирующую политическую и идеоло-
гическую роль христианская (православная) религия играла
также в Византии и России. Соответственно, в этот период,
особенно раннего Средневековья, многие политические идеи
выступали в религиозном оформлении, изложении, соответ-
ствующих трактовках.
Одним из первых идеологов теократии (от греч. Teos —
«бог») был константинопольский епископ Иоанн Златоуст
(345—407). Из слов апостола «всякая власть от Бога», рас-
суждал Златоуст, не всегда следует, что каждый князь лично
ставится богом — в Новом Завете дан лишь общий принцип
власти. В то же время каждый правитель должен следовать
Божественным заветам. Библия свидетельствует, что цари,
вмешивавшиеся в дела церкви, — не истинные цари, они несли
наказания за такое вмешательство. Из этого следует назида-
ние: «Оставайся в своих границах — одни пределы царства,
другие священства. Однако последнее — больше первого...
Царю вверено земное, мне — небесное, царю поручены тела,
священнику — души... Последнего княжество выше; поэтому
царь преклоняет голову под руку священника».
Ведущим теоретиком политико-христианской доктрины
раннего Средневековья общепризнанно считается Августин.
Аврелий Августин (354—430) родился в небогатой семье
в г. Тагаста (Северная Африка), где закончил риторскую школу,
затем переехал в Рим и Милан, принял крещение и вскоре был
рукоположен в священники. Последние десятилетия жизни
являлся епископом г. Гиппон (вблизи современного г. Аннаба,
Алжир). В отечественной литературе за ним закрепилось имя
Августина Блаженного. Основные произведения: трактаты
«Исповедь», «О граде Божием».
Трактат «О граде Божием» написан под впечатлением
от захвата и разграбления Рима вестготами во главе с Алари-
хом. В ней на фоне мистической интерпретации истории изла-
гаются основы политико-правовой доктрины, ставшей затем
177
одним из важнейших элементов идеологии западной христи-
анской церкви эпохи Средневековья.1
В своем социальном учении Августин исходил из противопо-
ставления двух различных «царств»: «града земного» и «града
Божьего» — духовной общности, которая основана «на любви
к Богу, доведенной до презрения к себе». Идеал «Божьего
града» воплощен, по мнению Августина, в христианской
церкви, которая «странствует по земле, имея цель на небе»
и воплощает в себе определение государства, данное Цицеро-
ном, — как единственного носителя права и общей пользы,
истинной справедливости, мира и покоя. К «граду Божьему»
принадлежит первый праведник Авель, тогда как создателем
«града земного» стал первый преступник, братоубийца Каин.
«Каиновское» государство создано насилием, держится при-
нуждением, не знает справедливости, а потому уподобляется
«большой разбойничьей шайке», так же, как и сами разбойни-
чьи шайки, есть не что иное, как «государства в миниатюре».
С этих позиций Августин резко критикует «каиновский» дух
Римской империи, потребительский характер позднеантич-
ной цивилизации, бездумность римлян, прежде завоевывав-
ших чужие города и жаловавшихся, когда то же самое сделали
с их собственным городом. Главным источником зла Августин
считает свободную волю людей, влекущую их от «единства»
к «множеству», а посему видит оправдание государства в том,
что оно поддерживает социальный порядок. При этом порядку
«града земного», олицетворяющему грех, несправедливость,
насилие, противопоставляются истинно «христианские госу-
дарства», где власть якобы основана на заботе о благе поддан-
ных.
Причем Августин полагал, что поскольку цель христианского
государства — благо, то постольку оно может и даже должно
«принуждать людей, а не учить», если неверие не поддается
убеждению. Отсюда его призывы к искоренению ересей и пре-
следованию еретиков (которые «хуже отравителей, они враги
единства»), а также к насильственному обращению язычников
в христианскую веру. Пытаясь оправдать необходимость цер-
ковного насилия, Августин вырывал из другого, более общего
1 Августин А. Исповедь / пер. М. Е. Сергеенко. — М., 1997; Авгу-
стин А. О граде Божием. — М., 2001; Марру А.-И. Святой Августин и августи-
нианство / пер. с фр. — Долгопрудный, 1999.
178
контекста слова Христа «Compelle intrare» («Принуди войти»...
всех в храм), хотя в Библии ничего не говорится о насильствен-
ном обращении людей в христианскую веру.1 Характерны его
слова: «Прежде чем понимать, мы должны верить!» (...и, соот-
ветственно, действовать).
Августин полностью оправдывал существование рабства,
считая его наказанием за прегрешение, наступающим «по суду
Божию, у которого нет неправды». Источником рабства отдель-
ных людей выступает военный плен, что, согласно Августину,
имеет оправдание, ибо войны допустимы и необходимы, если
они не противоречат Божественным установлениям так же,
как и заповедь «не убий» якобы не нарушают «те, которые
ведут войны по полномочию от Бога». Идущим от Бога, с точки
зрения Августина, является и имущественное расслоение, деле-
ние общества на бедных и богатых, поскольку Господь якобы
сотворил «богатого — чтобы помочь бедному, бедного — чтобы
испытать богатого».
В политико-теологическом учении Августина в качестве
идеала фактически выступает рабовладельческое или раннефе-
одальное государство, управляемое при участии христианского
духовенства, подавляющее инакомыслие и ведущее как «вну-
тренние», так и внешние войны с «нечестивыми». При этом
вопрос о соотношении государственной и церковной власти
однозначно решается в пользу тесного союза церкви и государ-
ства. Эти идеи Августина в определенной мере воплотились
в политической действительности Восточной Римской (Визан-
тийской) империи и России.
Учение Августина пользовалось большим влиянием в Сред-
ние века. Римскокатолическая церковь широко использовала
его положения для обоснования своих теократических пред-
ставлений и претензий на власть. Августина относят к числу
отцов католической церкви и почитают как святого. Право-
славная церковь, в отличие от католической, называет бого-
слова только учителем и причисляет его к лику блаженных,
а не святых. Его учение сыграло заметную роль в развитии хри-
стианско-теологических концепций этики, политики и права.
К учению Августина часто обращались средневековые юристы,
занимавшиеся разграничением Божественных и человеческих
законов, вопросами естественного права. Теократические идеи
1 Этот призыв стал своеобразным девизом инквизиции в Средние века.
179
Августина использовались и в Восточной Римской империи.
Для Византии как теократической империи был характерен
тесный союз церкви и государства.
В трудах Августина отразилась политико-идеологическая
трансформация раннего христианства (учения преимуще-
ственно угнетенных и бедных) в официальную христианскую
идеологию — выразительницу интересов церкви как института
власти.
С периода раннего Средневековья католическая церковь
начинает занимать все более важное место в феодальном
обществе Западной Европы. Она постепенно становится круп-
нейшим коллективным феодалом (в некоторые годы ей при-
надлежало до трети земель, население которых находилось
в феодальной зависимости). Причем католическая церковь
была организована по принципу строгой иерархии, на монар-
хических началах возглавлялась римским папой и распростра-
няла свое влияние на Западную Европу, а после крестовых похо-
дов — и на другие континенты. У католической церкви была
разветвленная система монастырей, свои суды и вооруженные
отряды. Определенные нормы, установленные церковью (отно-
шение к религии, еретикам и т. п.), имели юридическое значе-
ние (каноническое право). Церковь выступала неотъемлемой,
существенной частью феодальной структуры и политической
системы общества, а большая часть духовенства принадлежала
к его привилегированному сословию.
Сердцевиной мировоззрения европейской культуры Сред-
них веков выступали теология и богословие. Школьное обра-
зование находилось под руководством и контролем церкви,
поэтому схоластическое знание и образование были бого-
словскими. В вопросах соотношения веры и разума, религии
и философии (теории политики) проблема безоговорочно
решалась в пользу католической веры и ее догматов, которые
не могли быть подвергнуты сомнению. Высшим источником
истины признавалось священное писание, догматы официаль-
ного вероучения католической церкви, опирающиеся на строго
определенные и истолкованные тексты. Античные культура
и политика высокомерно отвергались церковью как языче-
ские и вредные для христианства. Поскольку религия была
господствующей идеологией в Средневековье, то, как справед-
ливо писал Ф. Энгельс, «догматы церкви стали одновременно
180
и политическими аксиомами, а библейские тексты получили
во всяком суде силу закона...»1
Окончательно сформировавшись после разделения хри-
стианства в 1054 г. на западное и восточное (православное),
католическая церковь во главе с римским папой притязала
на решающее участие в Политической власти; эти притязания
обосновывались политико-теократическими, каноническими
концепциями. Суть этих концепций сводилась к тому, что госу-
дарство должно занимать подчиненное по отношению к церкви
положение, из чего следовало, что светские правители также
обязаны быть подчинены католической церкви: и не только
как простые верующие, но и как исполнители ее наставлений
в сфере политического управления. В соответствии с решени-
ями Вормского конкордата (договор, заключенный в г. Вормсе
в 1122 г. между императором Генрихом V и папой Каликстом II)
роль католической церкви в процедуре назначения епископов
^инвеституре) повышалась. Инвеститура (от лат. investio —
«обладаю») представляла собой право утверждения епископов
и аббатов в духовном сане. Возведение в духовный сан епи-
скопа обозначалось вручением претенденту кольца и посоха,
а земель — скипетром в присутствии короля, но решающую
роль в большинстве случаев играло мнение Ватикана. Земли
(лен), которые получал епископ, также теряли непосредствен-
ную связь с королем.
Одним из наиболее распространенных обоснований при-
тязаний католической церкви на власть выступали доводы
Августина, изложенные им в максиме «нравственного закона»,
согласно которому только церкви принадлежит право оцени-
вать и «судить» действия императора, причем не только как
христианина, но и как носителя политической власти.
В последующем доктрина Августина была дополнена рядом
политико-теологических теорий. Среди них: концепция «Двух
мечей» (основана на весьма произвольном толковании Еванге-
лия: император якобы получает свой меч от церкви, а потому
и должен ей повиноваться); «Солнца и Луны» (император или
король получает свой блеск от папы по аналогии отблеска сол-
нечных лучей от Луны); фальшивка «Дарения Константина»
(подложное письмо императора, якобы завещавшего папе
господство над Западной империей) и подобные записки,
1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7. — С. 360—361.
181
в которых их авторы пытались утверждать, что императоры
якобы чуть ли не с первых веков христианства уже подчиня-
лись папам как последователям Христа и апостолов.
В этой связи желательно обратить внимание на идеоло-
гию и практику 8 (восьми!) Крестовых походов на Ближний
Восток (1096—1270). Все их захватнические цели (завоева-
ние Иерусалима и др.) прикрывались религиозными лозун-
гами борьбы против «неверных» (мусульман), освобождения
«гроба Господня», «Святой земли» (Палестины) и т. п. В целом
Крестовые походы привели к усилению влияния католицизма
на политику.
Значительный вклад в развитие теологических теорий
внес крупнейший идеолог средневекового католицизма Фома
Аквинский (1225—1274). Он явился систематизатором орто-
доксальной схоластики, создателем оригинальной философ-
ской системы, в основу которой положил христианизирован-
ное учение Аристотеля, использовав его идеи для укрепления
религиозной веры и католической церкви.
Фома Аквинский (из г. Аквино, Италия) родился в семье
графа Ландольфа, учился в Неаполитанском университете,
затем, став в 1244 г. монахом-доминиканцем, — у Альберта
Великого в Парижском (1245—1248) и Кельнском (1248—
1252) университетах. В 1257 г. стал доктором Парижского
университета, читал лекции в Париже, Кельне, Риме и Неа-
поле. В 1323 г. был причислен к лику святых католической
церкви, а в 1567 г. признан пятым «учителем церкви» (после
Иисуса Христа, апостолов Петра и Павла, Августина Аврелия).
В 1879 г. в энциклике папы римского Льва XIII «Aetemi patris»
учение Фомы Аквинского, томизм (от латинского написания
его имени), было признано «единственно истинной филосо-
фией католицизма». Основные произведения: монументальная
«Сумма теологии», «Сумма философии» (или «Сумма против
язычников»), трактат «О правлении государей» и др.1
В своей теологической политико-правовой доктрине Фома
Аквинский соединил восходящие к Аристотелю представления
о человеке как общественном существе, об общем благе как
1 Thomas Aquinas. Summa Theologica / Ed. altera romana — Romae, 1894. —
Vol. IL; Фома Аквинский (о нем) и Сумма теологии // Антология мировой
правовой мысли: в 5 т. Т. 2. Европа V—XVII вв. / рук. проекта. Г. Ю. Семигин,
отв. ред. Н. А. Крашенинникова. — М.: Мысль, 1999. — С. 580—596.
182
цели государственной власти, о моральном добре с христиан-
скими догматами и пришел к выводу, что государство имеет
позитивную ценность «в самом себе и вне себя»: оно не только
сохраняет мир, но и является выражением Божественного про-
видения и воли во имя людей.
Политика, по мнению Фомы Аквинского, должна быть про-
явлением моральной ответственности, правильного выбора
средств для достижения нравственной цели — всеобщего блага
общества и государства на принципах христианской этики.
Воспроизводя данную Аристотелем классификацию государств,
Фома Аквинский отмечает в качестве главного критерия, отли-
чающего правильные формы государственности (монархия,
аристократия, полития) от неправильных (тирания, олигархия,
демократия), не только признание общего блага и, разумеется,
прежде всего христианской веры, но и существование законно-
сти как принципа господства справедливости. Закон при этом
определял общее правило для достижения цели, посредством
которого кто-либо побуждается к действию или к воздержанию
от него.
Используя предложенное Аристотелем деление законов
на естественные (самоочевидные) и позитивные (писаные),
Фома Аквинский дополнил его делением на законы человече-
ские, определяющие порядок общественной жизни, и Боже-
ственные, указывающие пути достижения «небесного блажен-
ства». Из сочетания этих двух признаков выводятся четыре
вида законов: вечный (Божественный естественный), Боже-
ственный (Божественный позитивный), естественный (чело-
веческий естественный) и человеческий (человеческий пози-
тивный).
Вечный закон — это «сам Божественный разум, управля-
ющий миром», направляющий все действия и изменения
в природе и обществе. От него происходят все другие, более
ограниченные формы законов. Божественный (Божествен-
ный положительный), или откровенный, закон — это Библия,
которая служит руководством для предписаний естественного
закона, которые известны всем разумным людям. Следова-
тельно, Божественный закон надстраивается над естествен-
ным законом и превосходит его. В свою очередь, естествен-
ный закон, который не может противоречить Божественному,
трактуется как отражение вечного закона человеческим раз-
умом и описывается в духе аристотелевской этики, охватывая
183
правила общежития, стремление к самосохранению и продол-
жению рода.
Человеческий закон, под которым подразумевается пози-
тивное (писаное) право, выступает выражением требований
естественного закона и подкреплением их посредством при-
нуждения, санкций, необходимых, для того чтобы заставить
людей, имеющих вследствие грехопадения извращенную волю
и возможность творить зло, следовать принципам добродетели
путем применения силы и страха наказания. Противоречия
человеческого закона как закону естественному, так и закону
Божественному являются признаком неправильной формы
государственности.
Следуя идеям Аристотеля и Цицерона, Фома Аквинский
отмечал достоинства смешанной формы государственности,
сочетающей в себе положительные моменты трех правильных
форм, когда монарх олицетворял бы единство, аристократия —
преобладание надлежащих заслуг, а народ служил бы гарантией
мира и согласия. Но, тем не менее, он отдавал явное предпочте-
ние монархии как наиболее естественной форме правления:
подобно тому, как в мире царствует один Бог, в теле — одно
сердце, в душе — разум, у пчел — царица, «наилучшим образом
управляется то человеческое множество, которое управляется
одним». Фома Аквинский выступал за монархическую форму
правления ввиду ее сходства с мирозданием вообще, устро-
енным и руководимым одним Богом, а также из-за ее подо-
бия человеческому организму, части которого объединяются
и направляются одним разумом. Кроме того, он учитывал
показания исторического опыта, демонстрирующего (как был
убежден теолог) устойчивость и преуспеяние тех государств,
где властвовал один, а не множество. Это наглядно подтверж-
дается на опыте: «провинции или города-государства, кото-
рыми управляет не один, одолеваемы раздорами и пребывают
в волнении, не зная мира», что закладывает основы тирании.
Против превращения в тиранию монархии, как утверждал
Фома Аквинский, могут быть приняты действенные меры:
главное внимание следует уделять религиозно-нравственному
воздействию церкви на монарха; обещаниям ему «наивысшей
награды от Бога», полагающейся добродетельному и справед-
ливому правителю; но существует также и возможность вос-
стать против тирана, сместить его «по всеобщему решению»,
184
когда действия светской власти противоречат Божественному
закону и направляются против церкви и ее учения.
Фома Аквинский выделял две разновидности монархи-
ческого устройства — абсолютную монархию и монархию
политическую (или феодальную сословнопредставительную).
В сравнении с первой вторая, на его взгляд, обладает рядом
несомненных преимуществ. В ней весомую роль играют круп-
ные феодалы (светские и духовные, «князья церкви»). Власть
государей тут зависит от закона и не выходит за его рамки.
Фома Аквинский дифференцировал государственную власть
на три элемента: ее сущность, формы (происхождения) и харак-
тер использования. Сущность власти — это порядок отноше-
ний господства и подчинения, при котором «верхи» управляют
«низами». Этот порядок — от Бога, и по своей исконной сути
власть — установление Божественное, благое и в силу этого —
незыблемое. Конкретные же способы возникновения (кон-
ституирования) власти могут быть как справедливыми, так
и несправедливыми; например, если правитель либо захваты-
вает власть при помощи недостойных средств, либо властвует
жестоко и безрассудно. И то и другое является следствием
нарушения заветов Бога.
В случае если произвол правителей по отношению к под-
данным проявлялся в нарушении закона естественного,
а не закона Божественного, то Фома во избежание смуты при-
зывал повиноваться и таким предписаниям, с одной стороны,
не исключая, что это — наказание, ниспосланное подданным
за грехи, а с другой — ссылаясь на авторитет апостола Петра,
который в своем Втором послании «учит нас смиренно подчи-
няться не только добрым и честным, но даже дурным госпо-
дам». Таким образом, суждение как о законности использова-
ния правителем своей власти, а также о низложении тирана
и освобождении его подданных отприсяги могло принадлежать
только церкви. Однако, как подчеркивал Фома Аквинский, цер-
ковь, высказывая такое суждение, не посягает на Божествен-
ный принцип власти, необходимый для общежития: в делах,
касающихся спасения души, следует подчиняться церковной
власти, а не светской, распространяющейся лишь на земные
цели, гражданские блага. «Путь к облагораживанию поли-
тики, — по мнению Фомы Аквинского, — лежит в усилении
ее соответствия положениям религии».
185
Современные последователи Фомы — неотомисты —
полагают, что в его политико-теологическом учении — пусть
в весьма умеренной форме, но все же впервые со времен
Античности: — были возведены в ранг высших ценностей
права и достоинства человека, провозглашалась (с христиан-
ских позиций) необходимость защиты прав и свобод личности
от произвола государственной власти. Неотомисты отвергают
проявления индивидуализма и коллективизма как ложные
крайности, пропагандируя т. н. «солидаризм», который обо-
сновывается принципом «христианской любви к ближнему»
и на практике выступает в виде проповеди «социального мира».
2. Идеологии христианских ересей и утопические идеи
В период Средних веков распространенной формой поли-
тико-правовой идеологии, оппозиционной к властям, засилию
феодалов как светских, так и церковных, были еретические
движения и соответствующие им политико-теологические
идеи. Ереси (от греч. hairesis — «особое вероучение») — в хри-
стианстве идейные движения, оппозиционные тем или иным
положениям вероучения и богослужебной практики официаль-
ной церкви.
Особенность ересей состояла в том, что они использовали
примерно тот же комплекс богословских идей и принципов,
что и официальная церковь. Однако из Нового Завета и дру-
гих христианских священных текстов ими делались в той или
иной степени антицерковные и антифеодальные выводы,
отдельные ереси имели мистический характер. В свих рассуж-
дения еретики часто опирались и на логико-рационалистиче-
ское основание. Практически все они считали себя истинными
христианами и выступали прежде всего против той части
духовенства и церкви, которые, по их мнению, извратили под-
линно христианское учение. Еретики выступали за чистоту
Священного Писания и против тех религиозных институтов,
которые не обозначены в Новом Завете (церковная структура
и иерархия, система монастырей, Институт папства и др.).
В ересях, отступающих от официальной доктрины католиче-
ской церкви, могли формироваться и часто создавались оппо-
зиционные ей социально-политические платформы. Средневе-
ковые ереси — это прежде всего острая критика католической
186
церкви, ее пышной обрядности, собственности, наживы, амо-
рального поведения, требования об упразднении сословия свя-
щенников и возврата к раннехристианской церкви.
Своеобразной реакцией католической церкви на доводы
и борьбу «еретиков» за чистоту Писания явился ее запрет
читать мирянам Библию (с 1231 г.) и «внимать» лишь назна-
ченным священникам.
Различаются раннехристианские и собственно средневеко-
вые ереси. Первые имели узкий социальный характер, закры-
тые, кружково-общинные организации (например, «агони-
стики»); последние в ряде случаев выступали как массовые
движения плебейско-крестьянского или бюргерского харак-
тера, направленные против папской власти и феодализма.
Средневековые ереси послужили непосредственным источни-
ком Реформации и протестантизма в целом.
Среди известных еретических движений в XI—XIII вв. выде-
ляются павликиа-не, богомилы, катары, альбигойцы и др.,
в XIV—XVI вв. — лолларды, табориты, чашники, апостольские
братья и др. Первое крупное еретическое движение с анти-
феодальными целями относится к X в. в Болгарии. Протест
болгарского крестьянства против закрепощения феодалами
выразился в движении богомилов («милые Богу люди», «хри-
стиане»). Богомилы создали разветвленную организацию
по принципу первых христианских общин, выступали против
власти царя, бояр, богатых собственников, проповедовали идеи
равенства, простого, естественного образа жизни. Под его вли-
янием возникли еретические движения в Византии, Сербии,
Боснии и Киевской Руси. Сильное воздействие это учение ока-
зало на идеологию стран Южной Франции и Северной Италии,
где были развиты города. Проповедь «добрых людей», катаров,
альбигойцев (по названию города Альби — центра движения)
пользовалась поддержкой определенных групп горожан, дво-
рянства и крестьянства. Катары и альбигойцы отказывались
признавать государственные установления, нести военную
службу и принимать присягу, полагая, что это противоречит
учению апостолов церкви. Для искоренения этого и других
массовых еретических движений римские папы организовали
ряд крестовых походов (альбигойские войны), использовали
инквизицию, а также ордена доминиканцев и францисканцев.
Еретические движения были весьма активны и в XIV—XV вв.
Бюргерская ересь, выражавшая интересы горожан и части низ-
187
шего дворянства, была направлена главным образом против
католической церкви и духовенства. Эти движения выступали
под лозунгами восстановления устройства раннехристиан-
ской церкви, упразднения Римской курии, а также института
монашества. Одним из первых представителей бюргерской
ереси был профессор Оксфордского университета Дж. Уиклиф
(XIV в.), выступивший против зависимости английской церкви
от папства и вмешательства церкви в дела государства.
Он также резко осуждал церковную иерархию и церковное
богатство, утверждая, что они противоречат писанию.
Крестьянско-плебейские еретические движения выступали
в первую очередь за социальное равенство людей, упразднение
феодальных привилегий, сословного строя и т. п. К их числу
можно отнести движение лоллардов в Англии, требовавших
передачи земель крестьянским общинам и ликвидации кре-
постного права. Ссылаясь на Священное Писание, лолларды
осуждали сословное неравенство. Их идеи (и проповед-
ник Дж. Болл) сыграли видную роль при подготовке крупней-
шего в Англии крестьянского восстания У. Тайлера (1381).
В начале XV в. началась Реформация в Чехии. Ее начало
было положено выступлением Яна Гуса против привилегий
духовенства, десятины и церковных богатств. После его казни
(1415) развернулась национально-освободительная чешская
крестьянская война против немецкого дворянства, верховной
власти германского императора, папства. Программа движения
«чашников» сводилась к требованиям ликвидации привилегйй
духовенства, лишению церкви светской власти, секуляризации
(передаче светской власти) церковных богатств, а также при-
знанию самостоятельности чешской церкви. Требования «табо-
ритов» были более радикальны: отмена католической церкви
и церковной иерархии, ликвидация крепостного права, приви-
легий как немецкого, так и чешского дворянства. В духе идей
раннего христианства табориты провозглашали, что скоро
наступит «тысячелетнее царство», в котором все будут равны.
Реформаторское движение в Чехии (в силу его раскола
и неорганизованности), как и многие другие социально-ере-
тические выступления, потерпело поражение. Однако ряд
их принципиальных лозунгов и принципов были позже исполь-
зованы во время Реформации в Германии, Швейцарии и других
странах.
188
В этой связи необходимо отметить, что идеи трудящихся
масс получали отражение и в сочинениях теоретиков утопи-
ческого общества — от названия трактата английского мыс-
лителя Т. Мора (1478—1535) «Утопия» (от др.-греч. у topos —
«места, которого нет»). В работе «Утопия» (1516), а затем
и в последующих произведения утопической литературы
(Т. Кампанелла (1568—1639) «Город Солнца» и др.) изобража-
лись вымышленные общества, где якобы нет частной собствен-
ности, обобществлены производство и быт, труд — обязанность
всех, распределение происходит по потребности, общество
научно управляется. Представители утопической идеологии
выступали за такой политический строй, который охраняет
и развивает отношения, основанные на общности имущества,
защищает личность, действующую в условиях коллективист-
ского строя. В силу этого их учение часто определяют как «уто-
пический социализм». Наряду с ранними утопическими идеями
(Мор, Кампанелла и др.) выделяются и поздние — XVIII —
начало XIX вв. (взгляды А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна
и др.).
3. Великая хартия вольностей и идеи светского
конституционализма
Важную роль в формировании в средневековой Англии
сословно-представительной монархии и конституирования
парламента сыграла Великая хартия вольностей.
Хартия была принята под давлением крупных англий-
ских феодалов, интересы которых ущемлялись королевской
властью. Они умело воспользовались ослаблением позиций
Иоанна Безземельного, который в результате неудачных
войн с французским королем Филиппом II Августом лишился
владений во Франции и признал себя вассалом папы Инно-
кентия III. Английские феодалы были поддержаны большей
частью священников, которые посоветовали им (архиепи-
скоп Лангтон) оформить с королем Англии соответствующий
договор. Основой Великой хартии вольностей и явился пред-
ставленный Иоанну документ, составленный в форме юриди-
ческого контракта и первоначально известный как «Статьи
баронов» (переговоры проходили близ Раннимеда, текст доку-
мента сохранился и находится в Британском музее). Вскоре
189
после подписания Великой хартии вольностей — Magna
Charta (15 июня 1215 г.) король Иоанн Безземельный умер
(1216), но документ сохранил свою историческую и правовую
силу. Попытки его дискредитации, в т. ч. и со стороны рим-
ского папы, не имели успеха.
Великая хартия вольностей представляет собой грамоту,
подписанную в 1215 г. королем Англии Иоанном Безземельным
и направленную всем должностным лицам и верным поддан-
ным: «архиепископам, епископам, аббатам, графам, баронам,
юстициариям, чинам лесного ведомства, шерифам, бейлифам
(сборщикам налогов), слугам». Она составлена в форме юриди-
ческого контракта, включает более 60 статей, каждая из кото-
рых касается либо частной феодальной администрации или
обычаев, либо содержит тщательно разработанные положения,
гарантирующие претворение в жизнь воплощаемых ею обе-
щаний. В статье первой Хартии говорится: «... дали мы перед
Богом свое согласие и настоящей Хартией нашей подтвердили
за нас и наследников наших на вечные времена, чтобы англий-
ская церковь была свободна и владела своими правами в цело-
сти и своими вольностями неприкосновенными... Пожаловали
мы также всем свободным людям королевства нашего за нас
и за наследников наших на вечные времена все нижеподпи-
санные вольности, чтобы имели их и владели ими и их наслед-
ники от нас и от наследников наших».
Основные положения Великой хартии вольностей сводились
к следующему:
1) король Англии обязывался соблюдать феодальные обы-
чаи в своих отношениях с вассалами; не вмешиваться в юрис-
дикцию феодальных курий;
2) налоги и сборы должны были взиматься не иначе как
по решению «общего совета королевства», что означало
по существу восстановление баронской курии;
3) всякий арест должен быть основан на показаниях, «заслу-
живающих доверия свидетелей»;
4) ни один свободный человек не мог быть заключен
в тюрьму, изгнан из страны, лишен имения, поставлен вне
закона и т. д. «иначе, как по законному приговору», вынесен-
ному равными по положению судьями («пэрами»), и «по зако-
нам страны»;
190
5) соблюдение Хартии должен был гарантировать совет
из 25 баронов, наделенный правом «принуждать и теснить»
короля «всеми способами, какими только может».
В Великой хартии вольностей нет слова «парламент»,
но именно она заложила принцип парламентаризма. В ст. 61
говорится: «После же того, как мы для Бога и для улучшения
королевства нашего и для более успешного умиротворения
раздора, родившегося между нами и баронами нашими, все
это вышеназванное пожаловали... жалуем им нижеподписан-
ную гарантию, именно; чтобы бароны избрали двадцать пять
баронов... которые должны всеми силами блюсти и охранять...
вольности, какия мы им пожаловали».
В результате принятия Великой хартии вольностей короли
Англии обязывались подчиняться обычаям и законам. Хар-
тией были заложены важные принципы конституционализма,
и прежде всего конституционной монархии, которые имели
Принципиальное значение для будущего развития английского
общества, его политических институтов, мирового парламен-
таризма, социологий права.1
Полезно знать, что путь к реализации принципов Хартии
на практике был сложен и продолжителен. За период 1327—
1422 гг. текст Великой хартии вольностей подтверждался 44 (!)
раза, по сути, почти каждым новым правителем, которые спра-
ведливо усматривали в ней определенные ограничения само-
властия. В память об этом событии (Хартия была принята близ
Раннимеда) Р. Киплингом были сложены пользующиеся попу-
лярностью в Великобритании стихи. Их текст приводит в своей
книге и М. Тэтчер.1 2
Киплинг Р. Под Раннимедом, под Раннимедом — о чем поет
тростник... Нельзя лишать людей свободы, прогнать их с собствен-
ной земли.
А если чернь или монарх нарушат вековой обычай...
Вскипит упрямый дух английский, как в Раннимеде он вскипел!
1 Великая хартия вольностей // Антология мировой политической мысли:
в 5 т. Т. 5. Политические документы // рук. научн. проекта д. п. н. Г. Ю. Семи-
гин. — М., 1997.
2 Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняюще-
гося мира / пер. с англ. — М.: Альпина паблишер, 2003. — С. 502—503.
191
4. Ранние светские политические учения
в Западной Европе
Одним из наиболее ярких политических мыслителей пер-
вой половины XIV в. является известный западно-европейский
гуманист, богослов, ученый и медик Марсилий Падуанский.
Марсилий Падуанский (ок. 1280—1343) учился медицине
в Падуанском университете, где сблизился с кружком ранних
гуманистов, закончил Парижский (Сорбонну) университет
(получил ученую степень магистра искусств), а затем препо-
давал в нем логику и метафизику Аристотеля. В 1313 г. стал
ректором Сорбонны. Однако после опубликования тракта
«Защитник мира» (1324) как противник власти римского папы
был объявлен католической церковью еретиком, после чего
переехал в Германию к будущему императору Людовику Бавар-
скому. При его поддержке стал архиепископом Милана, послед-
ние годы жизни провел в Германии.
Трактат «Защитник мира» выдержан в схоластической
манере; в нем Марсилий рассуждает о небесных и земных целях
человека, а также о законах, определяющих пути их дости-
жения. Трактат был написан под сильным влиянием «Поли-
тики» Аристотеля и в духе времени сопровождался ссылками
на Библию и другие документы религиозного характера.
По сути, эта работа представляет системный анализ государ-
ства, светской власти и церкви. В ней он решительно отказы-
вает церкви в ее посягательствах на светскую власть и в целом
закладывает средневековую традицию развития именно свет-
ской политической мысли. Марсилий Падуанский критикует
различные теократические теории. В трактате показано, что
основная причина войн, смут и возмущений, мешающих мир-
ному, упорядоченному общежитию, — неверные представ-
ления о соотношении церкви и государства, Божественного
и человеческого законов. По его мнению, постоянные попытки
католической церкви вмешиваться во внутренние дела свет-
ской власти сеют раздоры и смуту, сталкивают европейские
государства, лишают их мира (в первую очередь Италию).
Важную роль имеет разработка Марсилием Падуанским
положения о «народном суверенитете», о роли общего собра-
ния граждан, их свободном волеизъявлении в духе традиций
древнегреческой демократии или политии. Функции государя
192
определяются прежде всего исполнением им справедливых
законов, учитывающих волю граждан или их наиболее влия-
тельной части.
Марсилий Падуанский различает два вида законов по их це-
ли, содержанию и способам обеспечения. Во-первых, он выде-
ляет Божественный закон, который указывает пути достижения
блага в соответствии с библейским учением. К ведению церкви
относятся только Божественные, но не человеческие законы;
служа богоугодному делу, церковь не должна вмешиваться
в светские дела (Христос говорил: «Царство мое не от мира
сего»). Священнослужители имеют право только проповедо-
вать христианское вероучение, но ни в коем случае не должны
принуждать к нему или, тем более, наказывать т. н. грешни-
ков. Нарушителей Божественного закона в принципе наказать
может только Бог.
Во-вторых, Марсилий Падуанский выделяет человеческий
закон, который указывает общее благо на Земле, определяет
прочность власти и ее справедливость, необходимость принуж-
дения при его исполнении.
Из близких с теорией Фомы Аквинского посылок класси-
фикации законов на Божественные и человеческие у Марси-
лия Падуанского вытекали совершенно иные выводы. Автор
«Защитника мира» полностью отрицал любую возможность
вмешательства церкви в дела светского характера, выступал
против церковного суда, инквизиции и т. д. Он высказывался
также за глубокую реформу католической церкви, прежде
всего за выборность священников и отмену ряда папских при-
вилегий.
Весьма демократично решает Марсилий Падуанский вопрос
и о принятии человеческого закона. Такой закон должен прини-
маться или большей частью народа, или важнейшей их частью.1
Как следствие, человеческий закон лучше выражает подлинное
благо, его лучше знает и ему лучше повинуется народ, наконец,
в него можно внести изменения. Марсилий Падуанский обосно-
вывает намного опередившие его время принципы подзакон-
ности всех действий власти и «народного» избрания их испол-
нителей (той или иной ее ветви). Характерно, что Марсилий
1 Падуанский М. Защитник мира // Антология мировой правовой мысли:
в 5 т. Т. 2. Европа V—XVII вв. / отв. ред. Н. А. Крашенинникова. — М.: Мысль,
1999. — С. 609.
193
Падуанский, проанализировав 13 доводов, выступает в пользу
не наследственной, а выборной (избирательной) монархии,
отражающей интересы разных сословий: военных, священни-
ков, судей (почетные сословия) и земледельцев, ремесленни-
ков и купцов (простой народ).
Достаточно близко к максимам Марсилия Падуанского нахо-
дятся политические идеи и размышления другого известного
представителя французской светской средневековой полити-
ческой мысли Орезма Николая (ок. 1323—1382). Он являлся
советником французского короля Карла V и по его заказу про-
вел титаническую работу по переводу на старофранцузский
язык важнейших трудов Аристотеля — «Этики», «Политики»
и др.
Наибольший научный интерес представляют пространные
комментарии Николая Орезма к книге Аристотеля «Поли-
тика». Николай Орезм в духе Аристотеля классифицирует
и анализирует шесть форм правления (государства): монар-
хию и тиранию, аристократию и олигархию, тимократию (или
политию — «власть многих» во имя общего блага) и демо-
кратию. Преимущество отдается монархии, лимитированной
законом. При этом анализируется вопрос о возможности его
избирания. При этом он, по мысли Орезма, должен превосхо-
дить всех «по доблести и добродетели». Монарх также обязан
«обладать искусством управления страной и сохранять благо-
состояние народа». Принцип апелляции к естественному праву
при обсуждении политико-правовых вопросов, использован-
ный Николаем Орезмом, получил свое дальнейшее развитие
в учениях Нового времени. Понимание государства как неко-
его организма с распределением функций, сословным и соци-
альным неравенством создавало необходимые теоретико-мето-
дологические предпосылки для его анализа в духе начальных
политико-социологических подходов.
5. Политическое учение Н. Макиавелли
Эпоха Возрождения представляет собой самостоятельный,
качественный этап в развитии западно-европейской цивили-
зации и культуры сначала в Италии, затем и некоторых дру-
гих странах XIV—XVI вв. Отличительными чертами культуры
Возрождения явились ее светский, антиклерикальный харак-
194
тер, гуманистическое мировоззрение, вера в творческие воз-
можности человека (в Италии — Д. Алигьери, Н. Петрарка,
Л. С. Салютати, Л. Бруни; в Англии — Эразм Роттердамский,
Т. Мор и др.). Были сделаны выдающиеся открытия в астро-
номии (гелиоцентрическая система), физике, медицине, гео-
графии. Распространились идеалы древнегреческой культуры
и римского права. В архитектуре ведущую роль стали играть
светские сооружения — общественные здания, дворцы. Идеи
неоплатонизма и пантеизма стали влиятельным антисхола-
стическим направлением (М. Фичино, Пико делла Мирандола,
Н. Кузанский, П. Помпонацци и др.). В политической сфере
возросла роль городов-республик, университетов (первый
в Европе возник в итальянском г. Болонье, затем — Париже).
Выдающийся вклад в развитие науки о политике был сде-
лан Н. Макиавелли.
Итальянский гуманизм имел антипапский, светский харак-
тер, хотя в той или иной степени, разумеется, использовал
религиозные формы и сюжеты. Идея светской монархии
и правового правления была обоснована в работах выдающе-
гося итальянского поэта и гуманиста, автора «Божественной
комедии» — Данте Алигьери (1265—1321). В своих социально-
политических произведения («Монархия», «О народной речи»
и др.) он следует аристотелевской традиции о том, что процесс
образования государства носит естественный характер. Данте
резко выступает против папской курии в пользу светской вла-
сти. В его трактате «Монархия» ясно выражена точка зрения
о том, что именно «светская монархия, называемая обычно
империей, есть единственная власть, стоящая над всеми вла-
стями во времени и превыше того, что измеряется временем».1
Причем «империя есть правовое установление, охватывающее
всю область светского права». Данте выступает с последова-
тельно гуманистических позиций. Прекрасны его слова о том,
что... «человеческий род оказывается в наилучшем состоянии,
когда он совершенно свободен... И первое начало нашей сво-
боды есть свобода решений».1 2
Основателем научного понимания политики как определен-
ной сферы, где действуют соответствующие закономерности,
1 Данте А. Монархия // Данте Алигьери. Малые произведения. — М.,
1968 — С. 305.
2 Данте А. Монархия. — С. 309.
195
явился известный политический мыслитель и деятель эпохи
Возрождения, а также поэт и историк Никколо Макиавелли
(1469—1527). Он происходил (третий сын) из старинной, знат-
ной и зажиточной семьи юристов, которая пользовалась уваже-
нием и влиянием в г. Флоренции. В юности освоил латинский
язык и свободно читал древних авторов в оригинале. Получил
прекрасное для своего времени образование: изучал древнюю
историю, право, философию, риторику и латинскую классиче-
скую литературу во флорентийском университете.
Жизнь Макиавелли протекала в трагических условиях раз-
дробленной Италии на семь городов-государств: Милан, Вене-
ция, Флоренция, Рим, Генуя, Сиена и Неаполь, ее внутренних
и внешних войн, острейшей политической борьбы. В период
Флорентийской республики (1494—1512) он активно зани-
мался практической политической деятельностью. В 27 лет был
избран Большим советом Флорентийской республики (состоял
из 1000 человек) на важный государственный пост — второго
канцлера, месяц спустя — секретарем Военного совета десяти —
комитета, ведавшего международной и военной политикой Фло-
ренции. В течение 14 лет он выполнял различные поручения
флорентийского правительства, составлял отчеты и доклады
по вопросам внутренней и внешней политики. Возглавлял офи-
циальную полугодичную дипломатическую миссию при дворе
Людовика XII (1502 г.), пытаясь убедить его помочь вернуть
Флоренции вышедшую из-под ее протектората Пизу. Миссия
не привела к достижению поставленных целей, однако Маки-
авелли продолжил свои усилия в этом направлении. В 1507 г.
он был избран секретарем Комиссии Девяти по делам народ-
ного ополчения, которое разработало план завоевания Пизы,
реализованный в 1509 г. Во время миссии во Францию Макиа-
велли познакомился с Леонардо да Винчи, с которым они стали
друзьями. Макиавелли также осуществил миссии ко двору папы
Юлия и Священного римского императора Максимилиана.
Опыт государственного человека и наблюдения дипломата дали
Макиавелли богатый материал для разработки в последующем
собственных социально-политических концепций.
В 1512 г. Флоренция была завоевана испанскими войсками,
республика распалась, к власти пришла семья Медичи, уста-
новившая жесткий режим правления. В 1513 г. Макиавелли
был смещен с государственных должностей, ложно обвинен
в заговоре и заключен в тюрьму на 22 дня, где подвергся
196
пытке strappado (подъем заключенного за связанные за спи-
ной руки и их резкое отпускание, что приводило к острой боли
и скрытым переломам). В результате общей амнистии Макиа-
велли был освобожден и сослан в его имение Сант Адреа, где
он написал многие свои работы. В 1514 г. принимал участие
в собраниях группы опальных республиканцев. Долгое время
ему не удавалось вернуться к активной политической деятель-
ности. В 1520 г. получил официальное поручение от Джулио
де Медичи написать историю Флоренции. В 1526 г. был при-
влечен для организации обороны Флоренции от войск импера-
тора Карла V. Кандидатура Макиавелли на пост канцлера Фло-
рентийской Республики (после распада режима Медичи) была
отклонена Большим советом (1527).
Основные труды: «Государь» (в оригинале «Принцепс»,
1513), «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» (1516),
трактат «О военном искусстве» (1532), «История Флоренции»
(с 1520 по 1532). Большинство работ Макиавелли были опу-
бликованы только через несколько лет после его смерти, затем
переведены на латинский (в Швейцарии, 1537) и английский
(1636) языки. В годы католической реакции (Контрреформа-
ции) «Государь» был внесен инквизицией в «Индекс запрещен-
ных кнйг».1
Макиавелли был первым, кто выразил и попытался вопло-
тить ведущую идею Ренессанса «Человек, а не Бог — центр Все-
ленной» в области политического и социального знания, про-
должил в условиях Возрождения восточную, древнегреческую
и древнеримскую традиции разработки принципов реалисти-
ческого анализа политики, правил и методов ее использова-
ния в зависимости от интересов и целей власти и общества.
Свою методологию Макиавелли определяет как извлечение
из истории и опыта принципов и правил для успешного поли-
тического поведения. Его метод основан на прагматическом
и утилитарном подходе к политике: наука должна постигать
истинное положение вещей, а не рассматривать воображаемые
ситуации. В основу «Истории Флоренции» положена концепция
политического генезиса и смены различных государственных
1 Карри IL, Зарате О. Макиавелли / пер. с итал. — М., 1997; Макиа-
велли Н. Избранные труды. Серия «Из классического наследия». — М., 1997;
Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. — СПб.,
1997.
197
форм под влиянием постоянно происходящей борьбы интере-
сов, конфликтов общественных групп.
Макиавелли ввел в научный оборот понятие «stato» — госу-
дарство, под которым прежде всего подразумевал особым
образом организованную политическую власть и соответству-
ющую ей конкретную форму государственного устройства:
монархию, аристократию, демократию. Единовластие, по его
мнению, необходимо при создании и реформировании госу-
дарства, а для поддержания государственной власти лучшим
является республиканское правление. Республиканской моде-
лью для него была Римская республика, которую он называл
«смешанной формой правления». В ней сочетались демокра-
тические, аристократические и монархические элементы вла-
сти, отчего «республика стала прочной и совершенной». Маки-
авелли писал, что «города только тогда достигали расцвета
в государствах, когда были свободны».
Макиавелли обращал внимание на необходимость выпол-
нения гражданами их обязанностей как условия сохранения
индивидуальной свободы, на связи между добродетельностью
и свободой, правом и республиканизмом. «Гражданские чув-
ства и высокая нравственность народа — необходимое условие
учреждения республики. Если же они отсутствуют, то необхо-
дима монархия».
Макиавелли один из первых стал рассматривать политику
как сферу автономной деятельности, в которой существуют
«естественные причины» и «полезные правила», позволяющие
«учитывать свои возможности, чтобы предвидеть заранее ход
событий и предпринять необходимые меры». Социальные про-
тиворечия и интересы предстают у него одним из важнейших
факторов исторического и политического развития. По Маки-
авелли, важное правило политики и ее проблема — найти тот
образ действия, который соответствует характеру времени
и специфическим обстоятельствам в момент принятия реше-
ний. Вот почему политика не сводится к простому усвоению
общих предписаний, «тут нельзя говорить отвлеченно, ибо все
меняется в зависимости от обстоятельств». Людям свойственно
действовать «по природной склонности своего характера и тем-
перамента: один достигает цели осторожностью и терпением,
другой — натиском и внезапностью, но оба неизменно терпят
крах, когда условия требуют изменения действия, ранее при-
носившего успех».
198
Особое значение в творчестве Макиавелли занимает трак-
тат «Государь», обессмертивший его имя. Историческое значе-
ние этого труда состоит в том, он представляет собой первый
в эпоху Возрождения комплексный научный анализ различных
методов и приемов по политическому руководству общества
того времени с точки зрения их целесообразности и эффектив-
ности. Учитывая время создания работы, можно сказать, что
«Государь» — это руководство по созданию сильного центра-
лизованного государства, продиктованное патриотическими
чувствами автора, его тревогой за судьбы Родины. Макиавелли
проповедует рационалистический подход к политике. Он ука-
зывал, что единственная цель, которая оправдывает жестокие
средства, — это создание и сохранение государства, и резко
критиковал государей, стремившихся к установлению тира-
нии. «Почти все, обманутые видимостью мнимого блага и лож-
ной славы, вольно или невольно скатываются в число именно
тех людей, которые заслуживают скорее порицаний, нежели
похвал. Имея возможность заслужить огромный почет соз-
данием республики или царства, они обращаются к тирании
и не замечают, какой доброй репутации, какой славы, какой
чести, какой безопасности и какого душевного спокойствия
вместе с внутренним удовлетворением они при этом лиша-
ются, на какое бесславие, позор, опасность, тревоги они себя
обрекают».
Макиавелли Н.: «Чтобы управлять множеством людей, лучше
быть человечным, чем высокомерным, и лучше быть милосерд-
ным, чем жестоким».
В своих трудах Макиавелли славит сильную личность про-
свещенного короля, но выказывает симпатии к республикан-
скому строю, высоко оценивает роль народных масс в крити-
ческие моменты истории. «Если государи превосходят народ
в умении давать законы, образовывать гражданскую жизнь,
то народ столь же превосходит их в умении сохранять учреж-
денный строй. Государь — только один из факторов политиче-
ской ситуации, в которую входят еще народ, знать и армия».
Основы каждого государства — хорошие законы и армия.
По своей природе государь — это сплав разума и силы. Маки-
авелли отмечал важную роль морального облика правителей.
199
«Презрение государи возбуждают непостоянством, легкомыс-
лием, изнеженностью, малодушием и нерешительностью.
Этих качеств надо остерегаться как огня, стараясь, напротив,
в каждом действии являть великодушие, бесстрашие, основа-
тельность и твердость. Решения государя касательно частных
дел подданных должны быть бесповоротными, и мнение о нем
должно быть таково, чтобы никому не могло прийти в голову,
что можно обмануть или перехитрить государя. К правителю,
внушившему о себе такое понятие, будут относиться с почте-
нием; а если известно, что государь имеет выдающиеся досто-
инства и почитаем своими под данными, врагам труднее будет
напасть на него или составить против него заговор».
Ради упрочения государства Макиавелли считал допусти-
мым использовать и те средства, которые выглядят амораль-
ными: политический обман, блеф и др. Он показал, что исполь-
зование законов и методов политики может противоречить
морали, некоторым постулатам христианской религии.
Творческое наследие Макиавелли дискутируется уже более
400 лет. Долгое время его имя являлось нарицательным обо-
значением аморализма в политике. Жесткие методы единов-
ластного правления, позволительность ради успеха в политике
пренебрегать нормами морали — все это в отрыве от общего
контекста учения Макиавелли и от патриотической цели объ-
единения Италии, которой он руководствовался в «Государе»,
было абсолютизировано во многих последующих исследова-
ниях. Одним из первых, кто выступил против догматизации
макиавеллиевского наследия, был итальянский мыслитель
Антонио Грамши. Он отверг т. н. макиавеллизм, приписы-
ваемый Макиавелли и сводимый к вульгарной реализации
принципа «цель оправдывает средства». В действительности
указанный принцип имеет иное, иезуитское происхождение.
Творчество Макиавелли, согласно Грамши, важно понимать
не абстрактно, вне конкретных исторических условий эпохи,
а в связи с интересами прогрессивных сил тогдашнего итальян-
ского общества, их потребностью установить государственную
власть антифеодального типа, объединить страну в центра-
лизованное государство. Термин «макиавеллизм» и сегодня
нередко используется в устаревшей (негативной) трактовке.
Под «макиавеллизмом» в современном научном толковании
понимается совокупность социально-политических взглядов,
правил и искусства анализа политики, содержащихся в трудах
200
Макиавелли. В докладе президента Российской ассоциации
политических наук М. В. Ильина на Первом Всероссийском
конгрессе политологов в г. Москве была отмечена необходи-
мость дальнейшего творческого осмысления наследия Маки-
авелли, в частности положения о «самостоятельности логики
политического действия».1
Труды Макиавелли оказали существенное влияние на после-
дующее развитие социальных рациональных учений Нового
времени. В них сформулированы главные требования буржуа-
зии: незыблемость частной собственности, безопасности лич-
ности и имущества, республика как наилучшее средство обе-
спечения «благ свободы», осуждение феодального дворянства,
подчинение религии, политике и др. Непреходящая заслуга
Макиавелли состоит в том, что он создал светское учение
о государстве и праве, освободив его от средневековой догмы,
разработал свод принципов и приемов политического управле-
ния обществом. Он же наиболее остро поставил проблему соот-
ношения политики и морали.
б. Идеи и принципы Реформации и Контрреформации
Реформация XV в. стала временем, ознаменовавшим глубо-
кий идеологический, духовный и политический кризис Римско-
католической церкви. В этот период в Западной и Централь-
ной Европе развернулось широкое общественное движение,
направленное как против феодальных отношений, так и про-
тив их оформления и освящения церковью — главной идеоло-
гической опорой феодального строя. В первую очередь рефор-
маторское движение выступало за коренное преобразование
и упрощение церковной организации, изменение ее официаль-
ной доктрины, отказ от земных богатств, повышение самосто-
ятельности во взаимоотношениях с Римской курией, глубокую
перестройку взаимоотношений церкви с государством и обще-
ством. Рассматриваемый процесс как в религиозно-духовном,
так и шире — социальном смысле — стал называться Реформа-
цией (от лат. reformatio — «преобразование»).
1 Ильин М. В. Рационализация политического развития России как задача
политической науки // Современная Россия: власть, общество, политическая
наука. Первый российский конгресс политологов: в 3 т. Т. 1. — М., 1999. —
С. 12.
201
Критике церковной организации в немалой степени способ-
ствовали как массовые еретические движения, так и развитие
гуманизма. Так же, как и в еретических движениях, в Рефор-
мации был лагерь бюргерства и низшего дворянства, высту-
павших за постепенное ограничение позиций церкви и пере-
распределение части ее имущества в своих интересах, так
и широкий слой «низов», требовавших радикальных реформ.
С 1517 г. в Германии, а затем и в других странах Европы
развернулось разнородное по спектру идей и участников дей-
ствие Реформации. Далеко не сразу оно достигло первых успе-
хов. В 1529 г. 2-й Шпеерский рейхстаг (ландтаг) отменил право
князей решать вопрос о религии. Это способствовало даль-
нейшему развитию протестного движения (отсюда — проте-
стантизм). И только спустя двадцать пять лет в соответствии
с Аугсбургским религиозным миром (1555) был утвержден
известный принцип: «cujus regio ejus religio» («чья страна, того
и вера»), который разрешал князьям определенную свободу
действий во взаимоотношениях с церковью и религиозного
обновления.1
Идеи Лютера. Виднейшим идеологом Реформации был Мар-
тин Лютер (1483—1545) — известный религиозно-обществен-
ный деятель Южной Германии, выразитель интересов бюргер-
ского направления. В 1501 г. Лютер поступил в Эрфуртский
университет, бывший в то время главным центром гумани-
стического образования в Германии, но в 1505 г. ушел из него
и вступил в августинский монашеский орден, где со време-
нем занял видные должности. Пророческим можно считать
известное высказывание о Лютере богослова Поллиха в 1509 г.
Он сказал, что монах с глубокими глазами и чудными фантази-
ями собьет с пути всех докторов, введет новое учение и преоб-
разует всю Римскую церковь.
Так, собственно, и произошло. Лютер стал доктором тео-
логии, затем — профессором Виттенбергского университета.
В обращении к раннехристианским источникам видел спо-
соб религиозной реформации. Особое возмущение у него
1 Генрих VIII (1491—1547), придерживавшийся католических взглядов,
в определенный момент пошел на разрыв с католической церковью и женой-
католичкой, объявил себя главой новой англиканской (протестантской)
церкви (1534 г.), провел секуляризацию монастырских земель и стал духов-
ным и политическим правителем страны, т. е. осуществил Реформацию.
202
вызывала торговля «отпущением грехов» (индульгенциями),
поставленная на широкую ногу рядом агентов папы и архие-
пископов. 31 октября 1517 г. он вывесил на Замковой церкви
в Виттенберге свои знаменитые 95 тезисов, в которых говори-
лось о необходимости ликвидаций индульгенций и преобра-
зовании церкви. Попытки обвинения Лютера в ереси со сто-
роны Римской церкви не дали результата. В 1519 г. в Лейпциге
произошел открытый разрыв между Лютером и католической
церковью. Обращаясь к светским властям Германии — импе-
ратору, князьям и дворянам, он призвал их заняться исправ-
лением церкви, поскольку она уже не в состоянии исправить
сама себя. Надо прекратить платежи в Рим, решать все цер-
ковные дела внутри страны. Каждая община должна выбрать
себе в пастыри набожного гражданина, предоставив ему право
жениться, если он того пожелает.
По мнению Лютера, существуют только два таинства —
крещение и причащение; остальные пять (миропомазание,
покаяние, священство, соборование, брак) выдуманы духовен-
ством, чтобы усилить свою власть над мирянами. Между тем
такой власти вообще не должно существовать, ибо священник
не стоит ближе к Богу, чем мирянин, и призван не властвовать,
а служить.
Лютер публично сжег папскую буллу с угрозами в его адрес
как «еретика» и книгу канонического права, отказался отречься
от своих убеждений в 1521 г. на рейхстаге в г. Вормсе в при-
сутствии главы империи Карла V. Вынужденный скрываться
от преследований церкви, получив поддержку саксонского
курфюрста Фридриха Мудрого, перевел Священное Писание
на немецкий язык, что сделало Библию доступной для. широ-
ких масс верующих и снизило авторитет римского папы. Позже
Лютер участвовал в формировании в ряде регионов Германии
новой евангелической церкви. Основные труды: «О свободе
христианина», «К христианскому дворянству немецкой нации
об исправлении христианства», «О светской власти», «О раб-
стве воли» и др.
Исходный пункт лютеровского учения — положение о том,
что спасение человека у Бога достигается исключительно
его внутренней верой. Человек может надеяться на спасение
только через заступничество Иисуса Христа и приобретает это
заступничество верой в Его искупительную жертву; добрые
203
дела необходимы, но лишь как следствие веры и любви к ближ-
нему.1
Свобода души, область веры, внутренний мир человека
находятся, по Лютеру, вне юрисдикции государства, за преде-
лами действия его законов. Для доказательства этого положе-
ния он, в частности, ссылается на Новый Завет, где говорит
словами Христа: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу».1 2
По Лютеру, каждый верующий, общаясь без посредников
с Богом, становится как бы священником самому себе и в этом
смысле не нуждается в посредничестве католической церкви.
Лютер предлагал уничтожить каноническое право, которое
сводилось «к произволу папы и его льстецов».3 В университетах
по его мнению следовало произвести глубокие преобразования
на естественно-научных принципах светскими специалистами
и преподавателями. Светские законы, по Лютеру, необходимо
применять взвешенно: разум должен «превозносится выше
всяких законов».4 В целом лютеровский подход предполагал
не только радикальную трансформацию церкви, но и явился
одной из первых попыток утверждения равноправия людей,
вначале перед Богом, а затем и в обществе, что было созвучно
с базовыми требованиями буржуазно-демократических преоб-
разований.
М. Лютер справедливо полагал, что в сфере естественного
права, в границах мирских отношений светской власти следует
руководствоваться практической целесообразностью, реаль-
ными интересами, определяемыми человеческим разумом.
Разумно управляет тот князь, для которого власть не столько
привилегия, сколько бремя, возложенное на него Богом. Вме-
сте с тем выдающийся немецкий богослов был весьма далек
от проповедей глубоких изменений в светском устройстве Гер-
мании: его учение было наполнено идеями покорности под-
данных по отношению к их правителям, монарху — как главе
церкви сохранении духовенства как сословия.
1 Лютер М. О рабстве воли // Протестант. — 1990. — Ноябрь. — С. 9.
2 Новый Завет. От Матфея. Глава 22. П. 21.
3 Лютер М. О Светской власти // Лютер Мартин. Избранные произведе-
ния: пер. с нем. К. С. Комаров, Ю. А. Голубкина. — СПб. 1994. — С. 156.
4 Лютер М. К христианскому дворянству немецкой нации об исправле-
нии христианства // Лютер Мартин. Избранные произведения: пер. с нем.
К. С. Комаров, Ю. А. Голубкина. — СПб. 1994. — С. 57—58.
204
В. С. Нерсесянц: «Суверенная вера в государство надолго ста-
новилась характерной чертой господствовавшего в Германии
политического сознания. Внутренняя религиозность, за кото-
рую ратовал М. Лютер, не предполагала сколько-нибудь серьез-
ного изменения общественно-политического строя той поры:
не требовалось упразднять эксплуатацию крестьян феодалами,
ликвидировать абсолютистские режимы, устранять духовное
порабощение верующих и т. п.»
Принципы Мюнцера. Значительно более радикальную пози-
цию в реформаторском движении занимал Томас Мюнцер
(ок. 1490—1525), пытавшийся обратить его в эффективное
средство борьбы не только против засилья церкви, но и феода-
лизма в целом, явился одним из идеологов крестьянской войны
в Германии (1524—1526 гг.).
Мюнцер учился в университетах Лейпцига и Франкфурта-
на-Одере, был церковным проповедником в различных городах
Германии. Вначале был сторонником Лютера, но затем занял
более радикальную позицию: резко обличал действия «безбож-
ных тиранов» — гонителей реформации, власть господ, попов,
монахов и нового духовенства («книжников»), защищал инте-
ресы бедных людей. В обстановке крестьянской войны в Гер-
мании стал одним из идеологов восставших в Тюрингии. После
поражения восстания был подвергнут пыткам и казнен. Основ-
ные труды: «12 статей», «Статейное письмо».1
В мюнцеровских «12-ти статьях» говорится о необходимости
выборности и сменяемости духовных лиц общинами, об обя-
зательности отмены крепостного права, уменьшении пода-
тей, оброков и барщины, устранении произвола в управлении
и судах и т. п. В «Статейном письме» содержится призыв к объ-
единению крестьянских общин в «христианский союз и брат-
ство», к ликвидации эксплуатации простых людей духовными
и светскими господами. Мюнцер полагал, что для отстране-
ния от власти господ и прихода на их место простых людей
необходимо и законно прибегать к насильственным методам
(«использовать меч»). Предполагалось, что в конечном счете
«христианский союз» приобретет всегерманский характер
и будет представлять собой соответствующее институциональ-
1 Мюнцер Томас. Пражское воззвание. Письма, пер. В. М. Володарского //
Средние века. Вып. 52. — М., 1989.
205
ное (государственное) устройство. Причем, для своей защиты
оно также имело право использовать силу. Мюнцер критиковал
Лютера за защиту им светских привилегий и существовавшего
государственного устройства.
Понятно, что мюнцеровские идеи («царство Божие на зем-
ле») носили утопический характер. Они, по сути, являлись иде-
алистическими моделями «светско-религиозного» переустрой-
ства общества. Даже если допустить некую возможность успеха
восставших крестьян на указанных принципах, то пришедшие
к власти новые политические силы, неизбежно воссоздавали
бы структуры, соответствовавших логике и характеру поздне-
феодальной эпохи Средневековья. Т. Мюнцер опередил свое
время, но показал пример жертвенности в борьбе за идеалы
простого народа.
Кальвинизм. Еще одним видным идеологом, политико-рели-
гиозным деятелем Реформации являлся Жан Кальвин (1509—
1564). Он родился в Нуайоне (недалеко от г. Парижа), окончил
Сорбонну, получил степень бакалавра искусств (схоластическая
философия и филология). Еще будучи студентом, получил сан
священника. После Сорбонны изучал право и языки в универси-
тетах г. Орлеана и г. Буржа, занимался научной деятельностью
в Париже. Затем отказался от церковных должностей и порвал
с церковью. Из-за преследований эмигрировал в Швейцарию,
где опубликовал там свою основную работу «Наставление
в христианской вере» (1536 г.). Основа этой работы — тезис
о божественном предопределении. Согласно Ж. Кальвину, Бог
заранее определяет судьбы людей. Однако они могут догады-
ваться об этой судьбе по тому, как у них развивается жизнь.
Так, если их профессиональная или общественная деятельность
складывается хорошо, если они постоянно выполняют основ-
ные священные заповеди (прежде всего набожны, законопос-
лушны, трудолюбивы, хозяйственны, максимально бережливы,
бескорыстны и послушны властям), то, вероятно, они идут
по предопределенному д ля них Богом пути. «Человек, жела-
ющий благословения, — писал Кальвин, — должен быть чужд
беззаконию и всякому злому умыслу».1 То есть по сути речь
шла о буржуазной этике труда в религиозной форме, которая
1 Кальвин Ж. О христианской жизни. — М. 1995. — С. 55.
206
идеально соответствовала формирующимся капиталистиче-
ским отношениям.
Под руководством Кальвина в Женеве была проведена
реформа церкви и всего общественного устройства. Церков-
ными общинами стали руководить пресвитеры, избиравши-
еся обычно из богатых мирских лиц, и проповедники, испол-
нявшие религиозные функции как служебные обязанности.
Из пресвитеров и проповедников образовывался руководящий
орган (консистория), который управлял всеми отношениями
и решал все вопросы в религиозной общине. Кальвин до конца
жизни направлял действия магистрата и избиравшихся общи-
ной пасторами. Женева славилась особенно строгим надзором
за поведением граждан и их нравственностью: непослушных
строго наказывали и изгоняли из города. За нетерпимость
к инакомыслящим Кальвина называли «женевским папой».
Вместе с тем в Женеве готовились протестантские кадры для
всей Европы, распространилась литература в поддержку рели-
гиозной свободы и права народов на сопротивление тиранам.
Идеи Кальвина значительно пережили свое время. Христи-
анско-республиканские принципы его учения использовались
в качестве идей и (или) лозунгов буржуазных революций, при
разработке демократических или республиканских программ
ряда политических партий, политико-юридических учений
Нового времени. Например, право магистратов сопротивляться
королю, право народа на восстание против узурпатора (если
все остальные средства исчерпаны) и др. В. С. Нерсесянц очень
точно заметил, что вместе с другими идейными течениями
Реформации кальвинизм подготавливал тот «мыслительный
материал, на почве которого в XVII—XVIII вв. сложилось клас-
сическое политико-юридическое мировоззрение буржуазии».1
Особенно важно то, что кальвинизм заложил основы про-
тестантской этики труда, кодекс трудовой морали нового бур-
жуазного класса и общих, в т. ч. политических, принципов его
жизнедеятельности. Капитал существовал и в древности, а капи-
тализм — нет. Капиталы, сделанные на военных поставках,
ростовщичестве, собранные откупщиками должностей и нало-
гов, благодаря крупным торговым и финансовым махинациям,
были распространены в ряде государств на протяжении мно-
1 История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсе-
сянца. — М., 1995. С. 185.
207
гих веков древней и средневековой истории. Но капитализм
западного типа получил развитие только в условиях западной
цивилизации в Новое время. Полноценное капиталистическое
общество основано на принципах полезности и рентабель-
ности, которые определяют поведение настоящего буржуа.
«Неотъемлемой, фундаментальной особенностью капиталисти-
ческого частного хозяйства, — отмечал М. Вебер, — является
то, что оно рационализировано на основе строгого расчета,
планомерно и трезво направлено на реализацию поставленной
перед ним цели; этим оно отличается от хозяйства живущих
сегодняшним днем крестьян, от привилегий и рутины старых
цеховых мастеров и от “авантюристического капитализма”,
ориентированного на политическую удачу и иррациональную
спекуляцию».1
В кальвинизме были последовательно выражены ведущие
принципы протестантской этики, составившей «дух капита-
лизма» (М. Вебер). К ним относятся культ предприимчивости
и трудолюбия, безусловная деловая честность, верность дан-
ному слову и заключенному соглашению, личный аскетизм,
вложение всей прибыли в дело, ориентация на смысл и каче-
ство труда, а не только и не столько на прибыль.
В XVI—XVII вв. кальвинизм широко распространился
в Швейцарии, Нидерландах, Франции, Шотландии, Польше,
Англии, в североамериканских колониях (США, Канада);
трансформировавшись, он и сегодня занимает важные пози-
ции в этих регионах, а также Скандинавии и Германии.
Контрреформация. Распространение светских и религиозно-
реформаторских идей, снижение авторитета римской церкви,
выход из сферы ее влияния нескольких миллионов человек
(протестантизм и др.) породило соответствующее противодей-
ствие этим процессам с ее стороны и получило название Кон-
трреформации.
Она затронула прежде всего католические страны, в кото-
рых усилились преследования еретиков, всех инакомыслящих.
С этой целью была реорганизована и усилена инквизиция,
учрежден «Индекс запрещенных книг». Он представлял собой
официальный список трактатов и сочинений, чтение которых
1 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произ-
ведения. М., 1990. — С. 94.
208
каралось отлучением от церкви. В Индексе содержались назва-
ния практически всех светских мыслителей (включая Н. Маки-
авелли — осужден папой в 1559 г.), «еретиков» (от Лютера
до Кальвина), ученых (Дж. Бруно и др.) и т. д. Мирянам снова
запрещалось читать и обсуждать Библию без официального
католического посредника.
Существенную роль в борьбе с идеями Реформации был
призван сыграть Тридентский собор (1545—1563). Во-первых,
он подтвердил (канонизировал) значение религиозно-философ-
ских сочинений Фомы Аквинского, который вскоре был про-
возглашен одним из учителей церкви; популяризация его идей
положила начало т. н. второй схоластике. Во-вторых, он принял
постановление «О запрещении книг» (1564), где говорилось
не только о вреде трудов «ересиархов», но и книг на народных
(национальных) языках, если они затрагивали острые рели-
гиозные вопросы. В-третьих, вводилась жесткая католическая
цензура (под ответственность епископа и специального лица)
на публикацию любых книг или трактатов: экземпляр книги,
предназначенный к изданию, должен был храниться у цензора,
а за чтение или публикацию книг, не прошедших цензуру, нака-
зывались как авторы, издатели, так и читатели. Причем епи-
скоп в силу любых причин мог запретить и ранее разрешенную
книгу в своем регионе (королевстве, провинции, диоцезе).1
Одним из орудий католической реакции стало «Общество
Иисуса», основанное испанцем Игнатием Лойолой, вскоре пре-
вратившееся в монашеский орден иезуитов. В папской булле
об утверждении Устава ордена (1540) говорилось, что он пред-
ставляет собой «боевой отряд воинствующей церкви». Орден
был построен по принципу беспрекословного повиновения
старшим, имел сложную структуру. Членам ордена разреша-
лось совершать «грехи», если это требовал начальник. «Кому
дозволена цель, тому дозволены и средства», «цель оправ-
дывает средства» — хорошо известные лозунги ордена. Одна
из его особенностей состояла в том, что многие иезуиты уча-
ствовали в гражданской жизни, выполняя решения начальства.
Оставаясь в «мире», они должны были добиваться укрепления
католицизма, влиять на представителей власти (обычно выс-
ших). Иезуиты пытались также контролировать деятельность
1 Тридентский Собор // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. T. 2.
Европа V—XVII вв. — С. 807—808.
209
ученых, образовательных институтов. Известна практика
устранения иезуитами неугодных правителей, организация
ими заговоров и покушений, восстановления в отдельных госу-
дарствах католицизма и т. д. В ряде случаев иезуиты за их амо-
ральную и незаконную деятельность изгонялись из некоторых
стран. Но только в конце XVIII в. (1773) в связи с усилением
процессов либерализации в католической церкви по приказу
папы орден иезуитов был распущен.
По мере распространения идей просвещения (и атеизма),
усиления протестантизма, увеличения численности горожан,
включающих новый класс — буржуазию, а также осуществле-
ния первых успешных буржуазно-демократических револю-
ций позиции католической церкви в соответствующих странах
Западной Европы постепенно ослаблялись. Однако она еще
долгое время активно влияла (особенно в Испании, Италии
и др.) на развитие политических процессов.
7. Шесть книг о государстве и суверенитете Ж. Бодена
В условиях позднего Средневековья важный вклад в разви-
тие теории государства и суверенитета был сделан Ж. Боденом
(1530—1596) — французским мыслителем, одним из первых
теоретиков естественного права. Он получил юридическое
образование в г. Тулузе, продолжил образование в Париже,
занимался политической деятельностью (являлся депутатом
от третьего сословия на Генеральных штатах в г. Блуа). Боден
выступал против феодальной децентрализации, религиозных
войн и фанатизма, отстаивал веротерпимость. Прогрессивным
для того времени было его утверждение о том, что религия
имеет естественное происхождение, а власть монарха возни-
кает естественно, вне связи с Богом. Выступал за наследствен-
ную монархию, ограниченную законами. Автор книг «Метод
легкого изучения истории», «Шесть книг о государстве» (1576).
В своей главной работе «Шесть книг о государстве» впервые
сформулировал и обосновал понятие суверенитета как суще-
ственного признака государства, как абсолютную, постоян-
ную, высшую и независимую власть государства над гражда-
нами и подданными как внутри страны, так и в отношениях
с зарубежными державами. Суверенитет как верховная власть
включает права издавать и отменять законы, объявлять войну
210
и заключать мир, назначать высших должностных лиц, осу-
ществлять верховный суд, право помилования, права чеканить
монету, устанавливать меры и веса, взимать подати. Сувере-
нитет во времена Бодена означал прежде всего независимость
французского государства от папы римского, от церкви, от гер-
манского императора, других государств и, что немаловажно,
от засилья феодалов.
Причем суверенитет не является чем-то вечным. «Абсолют-
ная власть государей и суверенных властителей никоим обра-
зом не распространяется на законы Бога и природы».1 Сувере-
нитет может передавать как народ, так и властитель.
Такая постановка вопроса о суверенитете давала некие
точки ее сближения со сформировавшейся в следующем —
XVII в. — базовой политико-правовой концепцией Нового вре-
мени — «договорной теорией государства».
В своих трудах Боден называет семью основанием и ячей-
кой государства, определяет государство как правовое управ-
ление многими семьями и тем, что у них общее, на основе
суверенной власти сообразно со справедливостью и зако-
нами природы. С этих позиций он критиковал идеи «Утопии»
Т. Мора, утверждая, что государство, основанное на общности
имущества, было бы прямо противоположно законам Бога
и природы. Раз частная собственность связана с законами при-
роды, поскольку «естественный закон, запрещает брать чужое»,
и если попытаться уравнять богатых и бедных, признать недей-
ствительными обязательства, отменить контракты и долги,
«то нельзя ждать ничего, кроме полного разрушения государ-
ства, ибо утрачиваются какие бы то ни было узы, связывающие
одного человека с другим».
Боден отвергал идущее от Аристотеля деление форм госу-
дарства на правильные и неправильные, поскольку оно выра-
жает лишь субъективную оценку существующих государств.
Так, сторонники власти одного человека называют ее «монар-
хией», противники — «тиранией», приверженцы власти мень-
шинства именуют такую власть «аристократией», недовольные
ею — «олигархией» и т. д. Суть дела, по Бодену, заключается
1 Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой философии:
в 4 т. T. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвеще-
ния. — М., 1970. — С. 145; Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология
мировой политической мысли: в 5 т. T. 1. Зарубежная политическая мысль:
истоки и эволюция / отв. ред. А. А. Миголатьев. — М.: Мысль, 1997. — С. 305.
211
только в том, кому принадлежит суверенитет, реальная власть:
одному, немногим или большинству. На том же основании
Боденом отрицается идея смешанной формы государства —
власть не может быть разделена «поровну», один из элементов
всегда будет иметь решающее значение в государстве, и в зави-
симости от того, кому принадлежит высшая власть, принимать
законы, определяется форма государства в целом. Наилучшей
формой государства считал монархию.
Во многом предвосхищая идеи Монтескье, Боден при рас-
смотрении различных форм государства утверждал, что целе-
сообразность и прочность каждой из них зависит от климати-
ческих и природно-географических факторов разных стран,
предопределяющих социальные формы жизнедеятельности
народов, их нравы, правила поведения и обычаи: на севере
живут храбрые народы, создавшие сильное войско, тогда как
у южных народов развит ум и процветают науки, потому
на севере опорой правительства является сила, в средней
полосе — разум и справедливость, на юге — религия; народы
востока ближе к южным, запада — к северным.
В то же время рационализм Бодена не был свободен от суе-
верий Средневекового времени, нашедших отражение в его
трактате «Демономания колдунов» и юридической практике
борьбы с ведьмами.
8. Политико-правовые идеи исламского Востока
Политические принципы и идеи ислама. Ислам возник
в Мекке, решающую роль в начале его распространения сыграл
пророк Мухаммад (570—632), призванный на Божественное
служение в возрасте сорока лет. В течение VII—IX вв. в резуль-
тате вооруженных завоеваний арабских племен исламская
цивилизация в основном сформировалась и охватила огромные
территории Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки
(Магриба), включала даже часть Пиренейского полуострова,
а на востоке распространилась вплоть до Индонезии и Филип-
пин. Используя ислам, сначала сельджуки, а затем османы вели
захватнические войны в Византии и Восточной Европе. В XVI в.
на завоеванной территории Индии Бабур основал исламскую
империю Великих Моголов. В Индонезии ислам получил рас-
пространение в XIV—XVI вв. главным образом через арабских
212
и индийских купцов и почти совсем вытеснил индуизм и буд-
дизм (кроме острова Бали). В XIV в. ислам проник также к кип-
чакам в Золотую Орду, к булгарам и другим народам Причерно-
морья и далее — на Северный Кавказ и Западную Сибирь.
На формирование учения ислама определяющее влияние,
оказало то обстоятельство, что пророк Мухаммад быт одновре-
менно руководителем религиозной общины, главой государ-
ства, третейским судьей и главнокомандующим. Ему прихо-
дилось проявлять заботу и о незыблемости основ новой веры,
и об увеличении рядов ее приверженцев, и о расширении тер-
ритории государства, и о прочности политического режима.
Отсюда столь подробное изложение в исламских первоисточ-
никах социально-нравственных и правовых проблем. В Коране
содержится даже больше положений по социальным (и полити-
ческим) вопросам, чем по вопросам культа.
Особенность ислама в период его формирования состояла
(и продолжает состоять и поныне) в том, что он представляет
собой некую совокупность права, этики, мировоззрения как
целостной социально-политической системы и семейно-быто-
вых комплексов, в которой религия выступает унифицирую-
щим и объединяющим фактором. Ислам представляет собой
номократию, т. е. такую религиозно-политическую систему,
где источник власти содержится только в Божественном
законе. Соответственно, в нем нет принципиального разли-
чия между «священным» и «светским». Ислам не дифференци-
рует духовную и мирскую сферы, ему чуждо характерное для
христианства различие понятий «Божьего» и «кесарева», что
являлось аксиомой как у средневековых авторитетов религи-
озного знания (улемов и факихов), так и у современных иде-
ологов ислама. Например, известный исламский реформатор
Рашид Рида считал, что «ислам есть в равной степени духов-
ное начало и социально-политический идеал», а радикальный
девиз современных «братьев-мусульман» гласит: «Ислам есть
религия и государство».
Ислам как бы развернут в прошлое, он неизбежно ориенти-
рован на постоянную связь с идеальной, первоначальной моде-
лью. В исламе источник власти — это Божественный закон,
который реализуется в конфессиональной общине (умме), где
важную роль играют улемы (исламские авторитеты, носители
и хранители классической писаной традиции, проповедники,
законники и судьи) и суфии («святые» учителя, проповедники,
213
члены суфийских орденов, в которых требовалось полное под-
чинение руководству не только в религиозных, но и в светских
вопросах).
Священное писание мусульман — Коран (араб. аль-Курьан
происходит от глагола «караа», что значит «декламировать»,
«читать вслух речитативом»), по преданию, было ниспослано
Мухаммеду через архангела Джибрила (Гавриила). Боговдох-
новенными являются также собственные изречения Пророка
и его деяния, зафиксированные в преданиях — хадисах. Норма-
тивная часть хадисов (т. е. те из них, чему надлежит следовать
и подражать) известна как сунна, пророческая традиция. Коран
включает 114 сур (глав, букв, «ряд»), суры состоят из более
чем 1200 аятов (букв. — «чудо», «знамение») — стихов. Коран
содержит более 500 страниц текста на арабском языке. Главной
среди сур Корана считается первая — «аль-Фатиха» («Открыва-
ющая книгу»), которая часто употребляется как молитва.
Политическая жизнь арабских стран неразрывно связана
с исламом, в основе которого лежит культ Аллаха, переходящий
в идею предопределенности человеческих поступков. «Именем
Бога, всемилостивого и всемилосердного» — такой формулой
открывается Коран, равно как и каждая из его глав-сур.1 Основ-
ные идеи ислама являются объектом острого противоборства
различных мусульманских течений и политических сил в араб-
ских и сопредельных с ними государствах.
В соответствии с Кораном Аллах все знает и направляет пра-
воверных в их жизни.
Сура 6: «У Аллаха ключи тайного; знает их только Он. Знает
Он, что на суше и на море; лист падает только с Его ведома.
У Него власть, и Он — самый быстрый из производящих рас-
чет! Слово Его — истина. Сура 76: «Но не пожелаете Вы, если
не пожелает Аллах».
Культ ислама опирается на пять основных обязанностей
(«столпов веры») мусульман.
1. Исповедание веры. Шахада («свидетельство») состоит
в произнесении формулы: «Нет никакого Божества, кроме
1 Коран / пер. с араб. И. Ю. Крачковского. Предисл. В. Беляева, П. Грязне-
вича. — М.: АНТ-Принт, 1990. — С. 1 : 1—6.
214
Аллаха, а Мухаммад — посланник Аллаха». Шахада произно-
сится громким голосом, с пониманием смысла и от чистого
сердца. Как только ребенок появляется на свет, ему в ухо про-
износят ее вместе с другими благочестивыми формулами. При
уходе из мира мусульманину следует произнести шахаду, а если
умирающий не в силах это сделать сам, за него ее произносят
Другие.
2. Молитва (салят — перс., намаз — татарск.). Ежедневная
пятикратная ритуальная молитва, совершается пять раз в день:
на рассвете, в полдень, в позднее время дня, после заката
и перед сном. Перед молитвой совершается ритуальное омове-
ние. Салят следует творить, обратясь лицом в сторону Мекки.
3. Милостыня (закят), которая платится с любого имуще-
ства или плодов земледелия, не предназначенных для личных
нужд или ведения хозяйства. Если салят — обязательство веру-
ющего перед Богом, то закят — перед людьми. Раньше закят
собирался государством, теперь это добровольный долг. Закят
исторически, с одной стороны, символизировал единство
религиозной общины, заботу богатых о бедных, с другой —
использовался в качестве оправдания претензий политической
и религиозной власти (в случае необходимости) на имущество
любого состоятельного мусульманина. В принципе, Коран
защищает право частной собственности. Торговая прибыль
объявляется вполне законной, ростовщичество же осуждается:
«Аллах разрешил торговлю и запретил рост».1
4. Пост (саум — араб., ураза — татарск.), предписан-
ный верующим в течение всего месяца рамадан (9-го месяца
мусульманского календаря), в который, по преданию, Мухам-
меду были ниспосланы фрагменты Корана.
5. Паломничество в Мекку (хадж), рекомендуемое совер-
шить хотя бы один раз в жизни. Желательно также посещение
могилы Пророка в Медине. Кроме того, существуют и другие
религиозные обряды и ритуалы, система исламских праздни-
ков (Курбан-байрам, Ураза-байрам и др.). Исламская культура
постулирует равенство всех мусульман перед Аллахом. Каждый
правоверный может рассчитывать на справедливый суд и спа-
сение. Но в исламе нет места для личности, для личности как
ценности. Ради спасения людей Аллах не приносил в жертву
1 Коран. 2 : 276.
215
своего сына. Вследствие этого в мусульманской культуре невоз-
можна идея Богочеловечества, равенства общества и личности.
Феномен Аллаха состоит в том, что он постоянно остается
чем-то вечным для людей, лежащим за пределами их личного
опыта. К людям обращается лишь посланник Аллаха — мессия
(махди). Такие махди появляются, чтобы исправить положе-
ние на Земле, восстановить справедливость. Идея мессианства
в мусульманской культуре дополняется эсхатологией — уче-
нием о конце света. Для ряда мусульман «слово Аллаха» может
быть значительнее научных и иных истин.
Политическое и социальное восприятие мира в исламе про-
исходит через Коран, причем важнейшую роль здесь играет
мусульманская община как непреходящая ценность, вокруг
которой, в принципе, мир может изменяться, а она, по сути,
вечна. Религиозные идеологи выдвинули и закрепили мысль
о том, что развитие ислама воплощается в истории конфесси-
ональной общины, по отношению к которой возвышение или
упадок политических институтов есть явления преходящее.
В соответствии с Кораном на Земле сила Аллаха воплоща-
ется в мусульманской общине —умме. Такая община символи-
зирует собой по существу общность всех правоверных. Жизнь
каждого мусульманина, его образ мыслей, быт и система цен-
ностей исторически строго контролировались уммой, вне кото-
рой индивид становился изгоем и не мог рассчитывать на бла-
гочестие и религиозное спасение. Причастность к исламу,
к общине (умме) в мусульманской культуре расценивается
выше, чем деление на расы, народы, племена и языковые
группы. Каждый мусульманин в соответствии с принципами
ислама должен помогать бедным, участвовать в священных
войнах против неверных (джихад), содействовать умме своим
имуществом. Мусульманская культура практически не при-
знавала социальную замкнутость сословий, наследственное
социальное неравенство. «Напротив, религиозно освящен
и практически всегда реализовывался принцип социальной
мобильности: сила, способности, случай открывают двери
наверх перед каждым, достойным того».1
Система исламской культуры воспитывала в правоверном
чувство превосходства над неверными (джяур). Так, ислам-
ское государство облагало неверных более высоким налогом,
1 Васильев Л. С. История Востока. T. 2. — М., 1993. — С. 184.
216
чем последователей Аллаха. Исторически неверный рассма-
тривался в мусульманском государстве как неравный право-
верному. Соответственно, это вело к принятию ислама пред-
ставителями других вер, проживавших в сфере его ареала.
В отличие от христианства, ислам никогда не был рели-
гией угнетенных масс. Изначально он формировался как
идеология религиозно-политической организации арабских
племен, вынужденных отстаивать свои экономические, тор-
говые интересы. Поэтому в исламе сразу же сформировалось
жесткое представление о власти и политической организа-
ции уммы. Можно сказать, что ислам оказался идеальной
религиозно-политической основой для централизованного
государства и ведения военных действий против неверных.
И далеко не случайно, что под зеленым знаменем Аллаха
воинственные арабские племена дошли до границ, Франции
и Индии.
Ислам высоко оценивает значение государства как непре-
менной предпосылки существования мусульманской общины.
Вне государственной формы община, с точки зрения исламской
доктрины, существовать не может. «Ислам никогда не подме-
нял государство, но всегда стремился превратить государствен-
ный механизм в религиозный институт, а гражданское обще-
ство — в общину верующих».1
В исторической практике развития мусульманского мира
только государство реально выступало арбитром «истинности»
интерпретации идеала. Исламский идеал постоянно соотно-
сится с государством как норма, стандарт, он никогда не сли-
вается с ним подобно тому, как в католицизме он однозначно
связывается с церковью, духовным сословием, папской теокра-
тией.
Теоретически любое исламское государство должно руко-
водствоваться шариатом (Божественным законом). Шариат
означает (араб. аш-Шариа) «путь следования» и составляет то,
что явяляется мусульманским правом. Рациональное осмысле-
ние шариата получило название «иджтихад» (букв, «усердие»,
«настойчивость», «прилежание»). Источниками мусульманско-
правовой доктрины являются Коран, Сунна (в форме хадисов —
1 Почта Ю. М. Возникновение ислама и мусульманского общества. — М.,
1993. — С. 130.
217
преданий о поступках Мохаммеда и его изречениях)1, «иджма»
единодушное мнение крупнейших муджтахидов — толковате-
лей ислама: муфтиев, мулл, кади (судей) и метод «кийас» (ана-
логия, сравнение). Для обозначения совокупности всех этих
источников и особенностей мусульманского права, требующих
обстоятельных знаний по теории и истории ислама, использу-
ется термин «фикх» (букв, «глубокое знание»).
Любые указы, законы, с точки зрения ислама, считаются
подлинными лишь тогда, когда они приобретают сакральный
характер, подтверждаются заключением религиозных институ-
тов (или их представителей). Особое значение имеет решение
высшего религиозного авторитета (муфтия) по важным вопро-
сам религиозно-политического характера — фетва. Носители
исламского знания пользуются высочайшим авторитетом
в мусульманском обществе.
Характерной чертой исламского права является не только
то, что оно определяет обязанности по отношению к Богу,
но и содержит комплекс конкретных предписаний и правила
поведения в различных областях жизни: обязательные, реко-
мендуемые, позволяемые, неодобряемые и запрещенные.
Соответствующие санкции налагаются мусульманским судьей.
Можно сказать: «там, где перестали применять мусульманское
право, ислам больше не существует».1 2 Именно шариат оста-
ется ведущей конститутивной основой религиозно-культурного
единства мусульманского мира, выражает формальную (нор-
мативную) унификацию ислама, ставит религиозные ценно-
сти выше политических или толкует последние с точки зрения
религии и в рамках исламского права и традиции. При толко-
вании современных конституций ряда арабских стран, провоз-
глашающих шариат основным источником законодательства,
подчеркивается, что таким источником выступают общие
принципы, разработанные доктриной мусульманского права.3
1 В обобщающем труде имама Ал-Бухари (IX в.) «Достоверный сборник»,
состоящем из 97 книг, содержится 7397 нормативных хадисов.
2 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современ-
ности. Мусульманское право / пер. с фр. — М.: Международные отношения,
1996. — С. 308.
3 Общие принципы мусульманского права // Антология мировой право-
вой мысли: в 5 т. T. 1. Античный мир и Восточные цивилизации / отв. ред.
Л. Р. Сюкияйнен. — М.: Мысль, 1999. — С. 683—688.
218
Ислам и мусульманское право подчас ассоциируются с необ-
ходимостью жесткого следования уходящим своими корнями
в прошлое канонам. Между тем мусульманско-правовая наука
вообще не могла бы существовать без иджтихада — творче-
ского рационального начала, предполагающего возможность
выбора, самостоятельного решения, допускающего разнообра-
зие подходов. Ислам традиционно поощряет знание. В этой
связи особую значимость приобретает та сторона ислама, кото-
рая наполнена нравственными ценностями, началами умерен-
ности, взвешенности и терпимости.
К людям, «имеющим писание», т. е. иудеям и христианам,
составители Корана выказывают уважение. Однако в Коране
есть предписание воевать с теми, «которым ниспослано писа-
ние», — с иудеями и христианами, — если они не веруют
в Аллаха и не подчиняются религии истины.1 Под знаменем
джихада (газавата) экстремистские мусульманские лидеры
не раз вплоть до наших дней побуждали верующих к истреби-
тельной войне против иноверцев.
С другой стороны, желательно обратить внимание на боль-
шое количество положений Корана о необходимости сдержан-
ности и согласия — ислам {ал-ислам, араб.) означает покор-
ность, предание себя Богу. Так, в суре 2 говорится: «сражайтесь
во имя Аллаха с теми, кто сражается против Вас, но не напа-
дайте первыми. Воистину, не любит Господь нападающих
первыми».1 2 В «Постановлении Мухаммеданского права отно-
сительно войны с неверными» категорически запрещается
причинять вред мирному населению.3 Эти положения весьма
важны для разоблачения попыток отождествить террористов
или боевиков, прикрывающихся псевдоисламскими лозунгами,
с исполнителями воли Пророка.
В силу своей специфики ислам буквально с момента своего
возникновения оказался втянутым в постоянные политические
распри, оформились религиозные, политико-иделогические
течения: суннизм и шиизм. Второе течение менее представи-
тельно. Его последователи — шииты (от араб, ши а-«партия»,
«приверженцы») — полагают, что власть в исламском государ-
1 Коран. 9 : 29.
2 Коран. 2 : 190.
3 Агрономов А. И. Джихад: «священная война» Мухаммедан. — М.,
2002. — С. 96—98.
219
стве должна принадлежать родственникам, потомкам Мохам-
меда (концепция имамата) и прежде всего Али ибн Аби Талиба
(четвертого «праведного» халифа, двоюродного брата и зятя
Мохаммеда, убитого в борьбе за власть). Родство с Пророком
якобы дает его потомкам — алидам — особое право на власть,
на то, чтобы быть имамами, духовными руководителями
общины, а, значит, и политическими вождями. Имам — как
известно, лицо исключительно духовное, и власть его носит
теократический характер.1 Последователи Али укрепились
в Иране, и шииты традиционно занимают там важные пози-
ции.
Сунниты (до 90 % мусульман) придерживаются договорной
теории правления — халифата.1 2 Халифат — концепция ислам-
ской государственности, разработанная суннитами. Средневе-
ковые правоведы (факихи) толковали Коран таким образом,
что государственная власть должна принадлежать уважаемому
мусульманину в силу особого договора (мубайи). Такой дого-
вор заключается между уммой (вернее, ее признанными пред-
ставителями) и претендентами на халифат. Условия, которым
должен удовлетворять будущий халиф, сформулировал средне-
вековый правовед аль-Маварди, и они сводятся к следующему:
халиф должен быть муджтахидом,3 происходить из племени
курейшитов, быть справедливым, мудрым, смелым, физиче-
ски здоровым и заботиться о благе подданных. В соответствии
с концепцией и политико-культурной традицией халифата
халиф не обладает полномочиями монарха и не может передать
власть по наследству или своей волей назначить преемника.
Умма смотрит на него как на своего представителя. Халиф обя-
зан выполнять предписание Корана и может быть привлечен
к ответственности за нарушение сунны и шариата. Исламская
культура высоко оценивает институт халифата, полагая, что
его отличает духовно-нравственная направленность, ставящая
его выше западной демократии.
В Средние века в мусульманских странах имело место сли-
яние государственной и церковной власти: глава государства
1 По шиитской традиции Али и его сыновья Хасан и Хусейн пали мучени-
ками за веру, и их память шииты ежегодно отмечают (шахсей-вахсей).
2 Ислам: Энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1991.
3 Муджтахид — представитель высшей категории мусульманских бого-
словов-законоведов. Среди них: аятолла (знамение Аллаха), аятолла аль-узма
(величайший аятолла), ходжат оль ислам (доказательство ислама).
220
(халиф, падишах) считался преемником пророка, высшее
духовенство составляло штат его советников, суд находился
целиком в руках духовных лиц. Следили за выполнением норм
шариата и толковали их мусульманские богословы.
Мусульманское духовенство выполняло как светские, так
и чисто религиозные функции. Мулла, состоящий при мечети, —
это собственно учитель в церковной школе. Кади — это судья,
знаток шариата. Муфтий — более высокий духовный чин —
главный авторитет в вопросах шариата. Улем — ученый бого-
слов, преподаватель в высшей религиозной школе; совет улемов
давал свои заключения по вопросам религии и права. Во главе
мусульманского духовенства в отдельных странах стоял шейх-
улъислам — видный богослов, он же советник государя. Давае-
мые шейх-ульисламом разъяснения по тем или иным спорным
вопросам догматики или политики-права считались непрере-
каемым законом. Обучение молодежи в мусульманских стра-
нах в Средневековье было, разумеется, чисто религиозным.
Низшие школы — мектебы — состояли при мечетях.1 Высшие
школы — медресе — представляли собой своего рода духовные
академии. В них студенты изучали Коран и прочую религиоз-
ную литературу, богословские вопросы. Язык преподавания,
язык церковной литературы был арабский. Арабская система
письма была, принята и в тюркских, и в иранских языках, хотя
она для них и малоприспособлена.
Было бы неверно думать, что с исламом неразрывно связан
определенный политический строй. В истории существования
мусульманских государств были и монархии, и аристократии,
и республики, но приветствуется ориентация общественного
идеала мусульман на Мединское государство Мухаммада.
В исламе при каждом новом социальном или политическом
изменении новые деятели религии подвергали критике своих
предшественников за искажение сути ислама и призывали вер-
нуться к «чистоте первоначального ислама праведных хали-
фов». В каждом новом политическом течении можно найти
1 Согласно шариату, церковь может владеть имуществом, и это имуще-
ство считается неотчуждаемым (вакф). Вакуфные земли состояли из пожало-
ваний от халифов, пожертвований и пр. В некоторых странах Средней Азии
значительная часть обрабатываемых земель принадлежала церкви, и они при-
носили огромные доходы; за счет вакуфных имуществ и кормилось многочис-
ленное духовенство.
221
идеи о возвращении к первоначальному исламу времен Про-
рока и первых «праведных халифов», который рассматривается
как данный «от Аллаха». В силу этого целью исламской рефор-
мации не может быть создание нового общества, а только вос-
становление идеала. Соответственно, государство не вправе
издавать законы, ущемляющие религиозные принципы, осу-
ществление государства вообще не мыслится вне связи с рели-
гией, оно всегда рассматривалось как проводник и защитник
веры.
Еще одной особенностью ислама является то, что он пред-
ставляет собой «мужскую» религиозную и политическую док-
трину. Во всех исламских текстах, начиная с Корана, обраща-
ется внимание на вторичную роль женщины как в политике,
так и семье, быту и др. В соответствии с догматами ислама
женщина также обладает гораздо меньшими правами, чем
мужчина.
На основе установок ислама на протяжении столетий в му-
сульманских странах строилась и продолжает строиться дея-
тельность социальных и политических институтов, налоговой,
судебной и образовательной систем, благотворительных орга-
низаций, решались и решаются проблемы семейно-брачных
и имущественных отношений, вопросы войны и мира. Во мно-
гом именно такой остается ситуация и в наши дни в большин-
стве мусульманских стран, хотя и не исключаются определен-
ные модификации, продиктованные жизнью.
Политические и социальные идеи арабских просветителей.
Полезно обратить внимание на то, что древнегреческие наука
и философия дошли до европейцев во многом через мусуль-
манских посредников — в переводе с арабского языка. Не будь
этих ученых и философов ближневосточного Средневековья,
Европа, возможно, и не познакомилась бы достаточно полно
с культурным наследием своей собственной древности.
Кроме того, ряд идей и открытий исламского Востока
были также востребованы европейцами. Многие писатели-
гуманисты европейского Возрождения широко пользовались
художественными средствами, разработанными в арабской
и иранской классической поэзии. Сам термин «гуманизм»
(«человечность») был известен и на фарси, художественно
осмыслялся Саади еще до европейского Ренессанса. Humanitas
соответствует арабскому «инсаниййа», которое обозначает
человеческую природу, качество, свойственное человеку как
222
таковому, выступает синонимом разумности, обладания мудро-
сти. Символика и поэтические образы Данте, как известно,
частично заимствованы у знаменитого мусульманского фило-
софа-эзотериста Мухидцина ибн-Араби.
Следует обратить внимание на труды Абу Насра Аль-Фараби
(870—950) — одного из основоположников аристотелизма
на Ближнем и Среднем Востоке. Его называли Вторым Учите-
лем (Первый — Аристотель). Аль-Фараби жил в городах: Фараб
(на Сырдарье), Багдаде, Дамаске, автор около 100 работ, посвя-
щенных проблемам науки, философии, социальным вопросам.
Среди них: «Слово о классификации наук» (обоснование поло-
жения о возможности двух Истин: религиозной и научной),
«Сущность “Законов” Платона» (популяризация античного
политико-правового наследия), «О взглядах жителей добро-
детельного города» и др. В последней указанной работе —
«Добродетельном городе» — Аль-Фараби рассматривает кон-
цепцию одноименного идеального общественного устройства.
В этом труде особое внимание уделяется принципам управле-
ния и устройства. В соответствии с предложенной концепцией
правитель обязан основываться на справедливости, побуждать
к ней и возмещать убытки жертве несправедливости. Причем
авторитет закона в глазах аль-Фараби равен авторитету пра-
вителя, достойного возглавлять добродетельный город. Аль-
Фараби выделял шесть принципов или условий умелого прав-
ления. В соответствии с ними правитель должен:
1) быть мудрым;
2) знающим, хранящим в памяти законы, правила и обы-
чаи, установленные для города (общества) первыми имамами,
и следовать им во всех своих действиях;
3) проявляющим изобретательность в том, относительно
чего не сохранилось от предшественников соответствующего
закона, следуя при этом примеру первых имамов;
4) обладающим проницательностью и догадливостью..,
в действиях своих он должен ставить целью улучшение благо-
состояния города (общества);
5) умеющим направлять словом своим людей к исполнению
законов первых имамов и тех законов, которые он создал после
них, следуя их примеру;
6) имеющим телесную силу, необходимую для ведения воен-
ных дел, знать военное искусство — как искусство служебное
223
и как управляющее искусство.1 Близкие мысли о долге прави-
теля были высказаны и в другом известном исламском поли-
тическом произведении — «Послании Тахира Ибн-аль-Хусайна
к сыну своему Абдаллаху Ибн-Тахиру». В нем говорилось: «Воз-
люби людей порядочных и искренних, помогай благородным
в меру присущего им права, утешай слабых, крепи родствен-
ные связи; при том все это делай ради Аллаха и возвышения
его дела».1 2
Следует выделить также взгляды известного арабского
ученого, политического деятеля, судьи, дипломата и путеше-
ственника эпохи заката последних арабских халифатов, Ибн-
Хальдуна (1332—1406). Политические идеи и представления
Ибн-Хальдуна отражены в его трактате «Книга поучительных
примеров и диван сообщений о днях арабов, персов, берберов
и их современников, обладавших властью великих размеров»
(раздел «Пролегомены» — (на араб. яз. «Мукаддима»)).3
Явно опережая свое время, Ибн-Хальдун пытался поднять
политический анализ до уровня теоретического знания, мето-
дологического инструмента исследования цивилизации. Госу-
дарство как социальная единица и организованное политиче-
ское учреждение было для него естественным и необходимым
институтом, а политика — искусством управления. Государ-
ство и политика тесно связывались с цивилизацией, которая
выступала одновременно синонимом города-государства, осед-
лой городской жизни и городского уклада. С некоторыми допу-
щениями это может быть передано современной категорией
«гражданского общества». Исходя из аристотелевского понима-
ния человека как «политического животного», вынужденного
объединяться и прибегать к взаимопомощи для удовлетворе-
ния потребностей в пище, одежде, жилище и безопасности,
Ибн-Хальдун особо подчеркивает значение излишка в ходе раз-
1 Абу Наср Аль-Фараби. Трактат о взглядах жителей добродетельного
города // Философские трактаты. — Алма-Ата, 1970. — С. 318—319.
2 Послание Тахира Ибн-аль-Хусайна к сыну своему Абдаллаху Ибн-
Тахиру // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. T. 1. Античность. Вос-
точные цивилизации. — С. 718.
3 Бациева С. М. Историко-социологический трактат Ибн-Хальдуна «Мукад-
дима». — М., 1965; Ибн-Хальдун. Книга поучительных примеров и диван
сообщений о днях арабов, персов, берберов и их современников, обладавших
властью великих размеров. Пролегомены // Игнатенко А. А. Ибн-Хальдун.
Приложение. — М., 1980. — С. 138—147.
224
вития материального производства. Борьба за этот избыточ-
ный продукт разрушает первичное примитивное равенство,
что ведет к переходу общества от сельской, бедуинской жизни,
связанной с земледелием и скотоводством, к городской жизни,
основанной на ремесле, торговле, науке и искусстве.
Именно на этом последнем этапе жизнь порождает органи-
зованное стремление к власти, которое предполагает эффек-
тивную поддержку единомышленников, объединенных узами
происхождения и родства. Борьба за власть, создание государ-
ства, начало династии требуют солидарности, взаимной ответ-
ственности, единства мировоззренческих установок и субъек-
тивных стремлений — всего того, что как новый тип высокой
групповой связи Ибн-Хальдун означает термином «асабийя».
Чтобы соперничество в борьбе за власть не вело к взаимному
самоистреблению, возникает фигура правителя, облеченного
властью, основанной на силе. Если олицетворением доцивили-
зованной, догосударственной власти выступает вождь (раис)
или шейх как первый среди равных, то государству соответ-
ствует суверенный правитель, опирающийся на «асабийю»
в форме автократической «исключительной власти».
Очевиден отход Ибн-Хальдуна и от господствовавшей рели-
гиозной традиции при анализе типов правления. Так, он раз-
личает целых три вида государства: 1) халифат (имамат) как
идеал исламской теократии и способ правления, основан-
ный на шариате (сияса динния); 2) султанат как преимуще-
ственно светская сильная власть, восходящая как форма прав-
ления к праву, установленному человеческим разумом (сияса
аклийа); 3) идеально-утопическая конструкция «Добродетель-
ного Града» (мадина фадила) предшествующих арабомусуль-
манских мыслителей. Ибн-Хальдун не скрывает свои симпатии
ко второй форме правления. Шариат как право мусульманской
теократии, по его мнению, действовал лишь в период первых
четырех «праведных» халифов. После этого халифат трансфор-
мировался в султанат, в котором светский фактор (асабийа)
теснит религиозный, хотя порой обращение к религиозному
праву как интегрирующему идеологическому фактору может
способствовать усилению светского начала. Возможен логи-
ческий вывод что пророку (харизматическому вождю) как
правителю в султанате нет места, в лучшем случае он может
быть законодателем, сочетающим шариат и светское право.
Он полагает, что политический и экономический эгоизм авто-
225
кратии, впадающей в зависимость от наемников, стимулирует
злоупотребления власти, которые подтачивают государство.
Ибн-Халъдун: «Человеческая цивилизация действительно
нуждается в политическом правлении для того, чтобы был
настоящий порядок... Преувеличенная строгость вредит
и по большей части разрушает государство».
Ибн-Хальдуна интересуют не только нормы религиозного
права (шариат), но и политическое законодательство (каванин
сиясийа), устанавливаемое рациональным путем: «Если госу-
дарство существует без политических законов, т. е. отсутствует
власть на основе законных правил и предложений, то порядок
в государстве не устойчив, а власть не полна». Следовательно,
если халифату как форме правления соответствует шариат,
то султанату — писаные законы. Лишь в султанате правитель
выступает главным меценатом науки и искусства, перерас-
пределяющим средства, полученные от ремесла и торговли,
в пользу развития духовной культуры. Это возможно лишь
в состоянии политической стабильности. «Расцвет наук имеет
место там, где есть расцвет цивилизаций» — таков вывод вели-
кого арабского мыслителя.
Итак, безусловной доминантой политической жизни сред-
невекового мусульманского общества выступал ислам. Вме-
сте с тем у ряда арабских просветителей этой эпохи, особенно
знакомых с античной традицией, разрабатывались и светские
концепции общественного управления, хотя они во многом
носили несколько утопический характер и в соответствующей
мере отражали роль ислама.
Ключевые понятия
теократия
ереси
инвеститура
идеи Реформации
макиавеллизм
томизм
иезуитская мораль и политика
теологические теории политики
и права номократия
«Пять столпов веры» в исламе
халифат, имамат, султанат,
светские идеи политики в средне-
вековой Западной Европе
концепции Божественного
и человеческого закона
Вормский конкордат,
Аугсбургский религиозный мир
Великая хартия вольностей
кальвинизм
Контрреформация
Тридентский собор инквизиция
Коран, сунна, шариат, умма
226
Ключевые понятия
асабийа алиды
утопические идеи
ранний утопический социализм
суннизм, шиизм
муджтахиды, улемы, суфии, кади;
фикх, иджма, фетва
джихад, джяур (гяур)
Глава 5
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ ЗАПАДНОЙ
ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
НОВОГО ВРЕМЕНИ
Декларация прав человека и гражданина, Франция, 1789. Люди
рождаются и остаются свободными и равноправными. Общественные
различия могут иметь место лишь в случаях их полезности для всех.
А. Ривароль: Слишком большая власть, внезапно обретенная
одним из граждан при республике, превращает последнюю в монар-
хию или в кое-что похуже. Народу всегда следует деспот.
М. Монтенъ: Правительство, которое хочет иметь дело с людьми,
а не со скотами, не только не ставит преград умственному развитию
народа, но поощряет его устройством всевозможных школ.
1. Матрица западной политической мысли
Западная (европейская и позже — североамериканская)
наука о политике нисходит своими корнями к политическим
учениям античных мыслителей: Платона, Аристотеля, Цице-
рона и др. Принципиальное значение для нее имели и имеют
античные идеи о демократии, республиканском устройстве
общества, гражданских правах, политическом плюрализме,
среднем классе и т. д.
Однако длительное время, с раннего Средневековья и вплоть
до XV—XVI вв., развитие независимой политической мысли
на Западе сковывалось Римской католической церковью. Свет-
ская политическая и научная мысль прокладывала себе право
на независимые оценки и суждения через костры и тюрьмы
инквизиции.
Важными предпосылками на пути к освобождению полити-
ческой науки от религиозных оков, к ее светскости и плюра-
228
лизму явились появление и развитие в Европе городов-респу-
блик, втягивание горожан в политические процессы, подготовка
и осуществление первых буржуазных революций. Именно
в Новое время были сформированы основные политико-право-
вые концепции западной мысли, которые и по сегодняшний
день остаются классическими. Само собой разумеется, что при
их разработке учитывался, во-первых, предшествующий антич-
ный и средневековый политологический опыт, а во-вторых,
потребности нового буржуазного общества.
Если теологическое мировоззрение Средневековья объяс-
няло все общественно-политические отношения как созданные
церковью и ее постулатами, то политико-юридическое миро-
воззрение Нового времени стало рассматривать эти отношения
как основанные на праве и созданные государством. Причем
очень важен принцип равенства всех перед законом. Фор-
мирующаяся буржуазия нуждалась в рациональной светской
политической теории, прежде всего в обосновании идеи о цен-
трализованном государстве, независимом от церкви, научной
теории политического управления и т. д.
Свое развитие политическая мысль Запада в период Нового
времени получила прежде всего в трудах его выдающихся
политических мыслителей и теоретиков: Г. Гроция, Т. Гоббса,
Д. Локка, Э. Бёрка, Д. Милля, И. Бентама, Ш. Л. Монтескье,
Ж.-Ж. Руссо, А. де Токвиля, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона,
К. Маркса, И. Канта и многих др. В этот период европейскими
исследователями был разработан ряд основополагающих поли-
тологических и правовых доктрин, которые составили и пред-
ставляют и поныне «лицо» западной, да и, пожалуй, мировой
политической науки. Среди них:
• во-первых, «теория общественного договора» — договор-
ная (а не Божественная) теория создания государства, включа-
ющая право народа на смену правителя и понимание народа
как основного источника власти;
• во-вторых, «теория разделения власти» (на законодатель-
ную, исполнительную и судебную);
• в-третьих, концепция прав человека и гражданина (право
собственности, участия в политике, роль гражданского обще-
ства и др.);
• в-четвертых, теории о роли элит в цлюралистическом
политическом управлений, различные методы и принципы
переустройства общества;
229
• в-пятых, концепции о роли классов и социальных групп,
их организаций и интересов в политике; причинах, характере
и соотношении между реформами и революциями;
• в-шестых, основы международного права и правовой
политики;
• в-седьмых, было показано взаимовлияние политико-пра-
вовой, социально-экономической и духовной (включая рели-
гиозную, особенно протестантскую) сфер общества; сложи-
лись институциональный, формационный, цивилизационный
и другие методы изучения политики, социологический подход
(О. Конта).
К. Ясперс: «Для нас, европейцев, те века (Новое время — 1500—
1800 гг.) — самые значительные, они составляют непреложный фун-
дамент нашей культуры, самый богатый источник наших взглядов
и представлений...
На Западе произошел тот единственный, значимый, существен-
ный для всего мира прорыв, чьи следствия привели к ситуации
наших дней и чье окончательное значение все еще не проявилось
полностью.
Многие постулаты и принципы европейской политической
мысли были «перенесены» и развиты американскими просве-
тителями в иных социокультурных условиях Северной Аме-
рики. Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон и другие внесли важный
вклад в разработку проблем национально-освободительной
борьбы, конституционализма и федерализма, развития теории
разделения властей в условиях президентской республики и др.
В целом как западно-европейская, так и североамериканская
политическая мысль Нового времени развивались и совершен-
ствовались, с одной стороны, на основе политической филосо-
фии, с другой — в тесной связи с правовыми учениями, стремясь
объяснить изменяющиеся социально-экономические и поли-
тические реалии и дать ответы на вызовы времени. Сильная
философская и правовая основы политической мысли, соответ-
ственно, отразились и при формировании академической поли-
тической науки в конце XIX — начале XX вв.
Если в парадоксальной форме поставить вопрос об истори-
ческом или генеалогическом «происхождении» политической
науки, то оно было в высшей степени «благородным» — ее «роди-
телями» являются философия и право. Следует учитывать, что
230
политическая мысль Запада Нового времени складывалась
несколько веков и имела свои особенности (национальные
школы). Среди них: нидерландская, английская, французская,
германская, североамериканская и др. Представляется целесо-
образным дать общее представление о генезисе политической
мысли Нового времени.
2. Политико-правовая мысль Голландии
В начале XVII в. Голландия, в результате «двух революций»
осуществив глубокие политические и экономические преоб-
разования, стала быстро развивать свою экономику и заняла
ведущее место на мировом рынке. Особенность развития
этой страны состояла в том, что она, во-первых, в результате
длительной национально-освободительной борьбы освободи-
лась от гнета испанских феодальных правителей; во-вторых,
в ее ходе окрепла национальная буржуазия, которая и пришла
к власти. Буржуазная республика Соединенных провинций
испытывала острую нужду в политико-правовых теориях, обо-
сновывающих ее право на существование в Европе и соответ-
ствующее внутреннее устройство. Голландия стала своеобраз-
ным полигоном передовых идейных течений своего времени.
Существенный вклад в их разработку внесли великие голланд-
ские мыслители Гуго Гроций и Барух Спиноза.
Политические и правовые идеи Г. Гроция. Г. Гроций (1583—
1645) рано проявил неординарные научные и профессиональ-
ные дарования — самый молодой доктор права в Орлеанском
университете, адвокат в г. Гааге, затем — член голландского
посольства к французскому королю Генриху IV (1598), офи-
циальный историограф Голландских Соединенных Штатов,
в 1604 г. — посредник в урегулировании спора между гол-
ландской Ост-Индской компанией и Португалией. В 1618 г.
в ходе политико-религиозной борьбы в Голландии был аресто-
ван и приговорен к пожизненному заключению, а его трактат
«О праве войны и мира» был включен в список книг, запрещен-
ных папской курией (вплоть до 1900 г.). В тюрьме много читал
и писал, совершил побег во Францию, спрятавшись в большой
кожаный мешок, в котором ему приносили книги. Остаток
жизни провел в эмиграции, в 1634—1644 гг. — посол Швеции
при французском дворе. Основная работа — фундаментальное
231
произведение «О праве войны и мира. Три книги, в которых
объясняются естественное право и право народов, а также
принципы публичного права» (1625) к В России по велению
Петра I трактат «О праве войны и мира» был переведен уже
в 1710 г.
Этот фундаментальный труд был написан в разгар Трид-
цатилетней войны (1618—1648) — первой войны в Европе,
в которой участвовало большинство стран континента. В этой
связи Гроций рассматривает проблему «справедливости», кото-
рую в международных отношениях вытесняет сила, попирают
войны, заставляющие умолкать всякие законы. Его интере-
сует в первую очередь, как соотносятся война и право. Чтобы
ответить на этот вопрос, Гроций старается уяснить природу
права. Он отвергает доводы тех, кто усматривает почву права
в отношениях силы, корыстного интереса, низменно понимае-
мой пользы, грубого утилитаризма и пр. По его мнению, право
коренится в стремлении индивида к спокойному и направля-
емому разумом общению с себе подобными — стремлении,
внутренне свойственном каждому человеку. Отличающая
индивидов как разумных существ тяга к общению является
основанием, источником прав, которое выступает как сумма
социальных норм, опосредствующих такое взаимодействие
людей. К нормам права Гроций относил воздержание от неза-
конного приобретения чужого имущества; возвращение полу-
ченной чужой вещи и возмещение извлеченной из нее выгоды;
обязанность соблюдать обещания; возмещение виновно при-
чиненного ущерба; воздаяние провинившимся людям заслу-
женного наказания, его неизбежность. По Гроцию, право как
таковое — естественное право, и оно «столь незыблемо, что
не может быть изменено даже самим Богом». Он выделяет
наряду с правом естественным право волеустановленное, т. е.
имеющее своим источником волю. Последнее дифференци-
руется на право человеческое и право Божественное. Челове-
ческое право складывается из права внутригосударственного
(исходящего от гражданской власти) и права народов (полу-
чающего обязательную силу волею всех народов или многих
из них).
1 Гроций Гуго де Гроот. О праве войны и мира. Три книги, в которых объ-
ясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного
права. — М., 1956.
232
Проводя эти разграничения внутри человеческого права,
Гроций отмечал, что прародительница такого права — «сама
природа человека», и потому все производные от естествен-
ного права образования должны соответствовать его началам.
Он обращал внимание на то, что термин «право» употребля-
ется и как синоним термина «закон». Это допустимо, но при
одном непременном условии: если слово «закон» использовать
для обозначения «правила нравственных поступков, обязыва-
ющего к выполнению какого-нибудь надлежащего действия».
Стало быть, закон лишь тогда и постольку выражает, когда
и поскольку выступает обязывающей нормой «нравственных
поступков».
Гроций последовательно выступал сторонником «договор-
ной теории государства»; считал целесообразной любую форму
правления при соблюдении требований естественного права;
изложил теорию образования голландского государства; рас-
крыл различия в трактовке понятий «право» и «закон». Он рас-
смотрел возможность урегулирования разногласий между
католиками и протестантами мирным путем, показал целе-
сообразность замены власти папы римского государственной
властью.
Его труды представляют одну из первых попыток системати-
ческого изложения международного права. По Гроцию, осно-
вой международных отношений должна быть не сила, а право
и справедливость. Он был сторонником таких договорных
отношений между государствами, соблюдение которых выте-
кает из естественного закона; ввел в научный оборот понятие
о справедливых и несправедливых войнах, обосновал необхо-
димость запрещения несправедливых войн. Ему принадлежит
концепция правомерности нейтралитета и невмешательства
в вооруженный конфликт. Он предлагал создать специальный
орган для разрешения споров между государствами, наделен-
ный соответствующими полномочиями.
Идеи, высказанные Гроцием, сыграли существенную роль
в возникновении либеральной идеологии Просвещения
в европейских странах и в Северной Америке, теории между-
народного права. Существует премия имени Гуго Гроция для
юристов и политических деятелей, внесших значительный
вклад в науку и практику международных отношений и спо-
собствовавших расширению сотрудничества между народами.
233
В Нидерландах уже несколько веков его уважительно называют
Гуго де Гроот — Гуго Великий.
Политико-правовые принципы Б. Спинозы. Рационалисти-
ческий подход к проблемам общества, государства и права
получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого
голландского философа и политического мыслителя Баруха
(Бенедикта) Спинозы (1632—1677). Он родился в купеческой
семье в Амстердаме. Под влиянием философии Декарта, Гоб-
бса разработал систему передовых взглядов, антиклерика-
лист, был исключен из состава еврейской общины, последова-
тельно выступал за республиканское правление, освобождение
политики от религиозной морали; средства к жизни добывал
шлифовкой оптических стекол. Основные труды: «Богослов-
ско-политическом трактат» (1670 г.), «Этика, доказанная гео-
метрическим методом» (1675 г.), «Политический трактат»
(1677 г).
Законы природы Спиноза характеризовал как «решения
Бога, открытые естественным светом», т. е. раскрытые чело-
веческим разумом, а не данные в Божественном откровении.
Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно
все происходит, — это «сила и могущество действия» самой
природы. На таком понимании законов природы строится
и трактовка Спинозой естественного права, поскольку чело-
век — это частичка природы и на него, как и на всю осталь-
ную природу, распространяются все естественные закономер-
ности и необходимости. По природе и по естественному праву
люди — враги, и их естественно-правовые взаимоотношения
в оценке Спинозы по существу совпадают с максимой Т. Гоббса
«война всех прошв всех» в естественном состоянии, где «чело-
век человеку — волк».
В естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее
для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих
желаний и безопасного существования не могут быть обеспе-
чены. Вместе с тем сама природа и естественная необходимость
показывают и диктуют людям способ и путь выхода из тупика
естественного состояния и перехода посредством общего дого-
вора в состояние гражданское (т. е. к обществу и государству).
Спиноза обстоятельно анализирует условия подобного дого-
вора, обращая внимание на важность обеспечения при любом
правлении широкого плюрализма мнений и деятельности под-
234
данных («цель государства в действительности есть свобода»,
а не «превращение людей их разумных существ в автоматы»).1
Спиноза выделяет три формы верховной (государственной)
власти — монархию, аристократию и демократию. При своих
явных симпатиях к демократическому государству Спиноза
с учетом политических реалий Нового времени признает досто-
инства и таких форм (при их надлежащем устррйстве), как
монархия и аристократия. При демократии, по Спинозе, все
граждане подчинены одним только отечественным законам,
обладают правом голоса в верховном совете и правом посту-
пления на государственную службу. В то же время из числа
лиц, допускаемых законом к управлению государством такой
формы, исключаются женщины, иностранцы и лица, ведущие
преступный образ жизни.
В соответствии с его теорией в гражданском состоянии
появляется общее (договорно-установленное) для всех право
и общий уклад жизни. В ведении верховной власти находятся
издание, толкование и отмена законов, вопросы правосудия
и прочие государственные дела, избрание должностных лиц,
право войны и мира и т. д. Последоговорное право гражда-
нина, по Спинозе, является «частным гражданским правом».
Это право есть разрешенные в условиях гражданского состоя-
ния естественные права индивида, т. е. дозволенная верховной
властью часть естественных прав. Осуществление же гражда-
нином всех остальных (не разрешенных государством) есте-
ственных прав представляет собой преступление.
Спиноза полагал, что сила (и право) государства состоит
не в возможностях творить произвол и насилие, а в осущест-
влении того, что здравый разум считает полезным для всех
людей. Государство должно основываться на разуме и следо-
вать ему. Оно также не должно «открыто нарушать и прези-
рать им же самим изданные законы». Предел права государства
зависит и от природы самих подданных, от меры его признания
гражданами, от их боязни или любви. Принципиален вывод
Спинозы о том, что вне сферы государства находится обшир-
ная сфера частной жизни людей: их идеи, мысли, отношение
к религии, семейная жизнь, творчество и др. По сути, речь идет
о неотчуждаемых правах человека и гражданина. Следует доба-
1 Спиноза Б. Политический трактат // Спиноза Б. Избранные произведе-
ния: в 2 т. T. 2 / пер. с лат. — М., 1957. — С. 260—261.
235
вить, что Спиноза был последовательным защитником сво-
боды совести и веротерпимости. Он обращал внимание на то,
что государство должно считаться с мнением большинства.
Поскольку «право государства определяется мощью народа»,
постольку надо учитывать мнение народа, чтобы не дать повод
к его заговору. Вместе с тем голландский мыслитель в прин-
ципе был против насильственных выступлений граждан против
государства.
Следуя идеям Г. Гроция, Спиноза выступает за взаимопо-
мощь и сотрудничество государств. «Чем больше государств
заключает вместе мир, — полагал он, — тем менее страха вну-
шает каждое в отдельности всем другим или тем менее власти
у каждого начать войну, но тем более оно обязано блюсти усло-
вия мира, т. е. тем менее оно своенравно, но тем более обязано
приспособляться к общей воле союзных государств».
3. Политико-правовые идеи в Англии
Идеи и документы английской буржуазной революции.
Важнейшим событием, во многом определившим основные
политико-идеологические доминанты развития английского
общества периода Нового времени, да и последующих веков,
явилась английская буржуазная революция XVII в. По своим
национальным масштабам и международному воздействию она
была гораздо значительнее голландской. Эта революция, раз-
рушив феодальные отношения, открыла простор для быстрого
роста капитализма, соответствующего социально-экономи-
ческого, политического и идеологического развития англий-
ского общества. Ее особенностью явилось то, что городская
буржуазия, возглавив революцию, выступила в тесном союзе
со средним и мелким дворянством («джентри»), приспособив-
шимся к развитию капиталистических отношений. Феодально-
абсолютистский строй защищали представители института
монархии, старое дворянство и верхи англиканской церкви.
Каждая из социально-политических сил имела свою идей-
ную платформу. Крупная английская буржуазия объединялась
вокруг партии «пресвитериан» с кальвинистской идеологией;
средняя — партии «индепендентов» («независимых» — идео-
лог Дж. Мильтон: идеи светской конституционной монархии);
мелкая — движения «левеллеров» («уравнителей») и ее ради-
236
кального крыла — «диггеров». Силы и партии, выражавшие
интересы буржуазии, широко использовали концепции обще-
ственного договора, прав и свобод человека и гражданина,
а феодально-абсолютистское крыло — теории Божественной
природы монархической власти, патриархального возникнове-
ния и существа государства и т. п.
С политической точки зрения первая победа английской бур-
жуазной революции знаменуется отстранением от власти дина-
стии Стюартов, ликвидацией палаты лордов, провозглашением
верховенства палаты общин (4 января 1649 г.), казнью короля
Карла I (30 января 1649 г.) и даже провозглашение Англии
республикой. С социальной точки зрения эта революция, как
и многие другие, оказалась «растянутой» по времени. После
правления (протектората) Кромвеля (1653—1658) в 1660 г.
произошла реставрация Стюартов (к власти ненадолго пришли
Карл II, а затем его брат Яков II). Для осуществления дальней-
ших преобразований потребовалось объединение усилий двух
партий: вигов (представляли интересы промышленной и тор-
говой буржуазии) и тори (выразителей интересов крупных зем-
левладельцев). В ходе «славной революции» 1688 г. Яков бежал
из страны, а его место занял штатгальтер Голландии Вильгельм
Оранский (протестант, сторонник конституционного правле-
ния, муж Марии — дочери Якова). В результате этих событий
были закреплены социально-политические итоги буржуазной
революции, окончательно сложился и укрепился долговре-
менный союз буржуазии и дворянства в политической форме
конституционной монархии при важной роли палаты общин
и двух партий политической системы (тори — виги).
Документальным оформлением итогов революции счита-
ется «Билль о правах» (1689). Следует также обратить особое
внимание и на «Habeas corpus act» (1679), который провозгла-
шал известные гарантии свободы личности. Так, арестован-
ному должен быть предъявлен письменный приказ об аресте
(причем должна быть и копия приказа), иначе он должен быть
освобожден или доставлен к ближайшему суду. Только суд
решал вопрос о мере пресечения: задержание (на срок не более
трех месяцев) до ближайшей сессии суда, денежный залог
или освобождение. Родственники арестованного могли обра-
щаться в Высокий суд за копией приказа об аресте. Нарушение
«Habeas corpus act» чиновником или судьей каралось (первый
раз) крупным штрафом, второй — увольнением.
237
«Билль о правах» (1689) — акт об ограничении прав англий-
ской короны, юридическая основа английской конституционной
монархии, своеобразное продолжение «Великой хартии вольностей»
(1215). Принятый английским парламентом «Билль о правах» вклю-
чал следующие основные положения: притязания на власть — прио-
станавливать законы или исполнение законов королевским повеле-
нием незаконно; взимание сборов в пользу и распоряжение короны
без согласия парламента или иным порядком, не установленным
парламентом, незаконно; обращаться с ходатайством к королю
составляет право подданных, и всякие преследования и задержа-
ния за такие ходатайства незаконны; набор или содержание посто-
янного войска в пределах королевства в мирное время без согласия
парламента противно закону; выборы членов парламента должны
быть свободными; свобода слова, прений и всего того, что проис-
ходит в парламенте, не может подать повод к преследованию или
быть предметом рассмотрения в каком-либо месте или суде, кроме
парламента; для пресечения всяких злоупотреблений и для улуч-
шения и укрепления охраны законов парламент должен быть созы-
ваем достаточно часто.
«Билль о правах» явился важной исторической вехой в пере-
ходе от абсолютизма к парламентской форме правления, представ-
лял собой компромисс между феодальным дворянством и буржу-
азией, который сохранялся, несмотря на все разногласия между
ними, в течение XVIII и XIX вв., следы его с очевидностью обнару-
живаются и в последующей истории Великобритании. После «Билля
о правах» политическое развитие Англии характеризуется разви-
тием парламентского режима и борьбой различных слоев англий-
ского общества за избирательные права, которая завершилась
в XIX в. представлением их всем налогоплательщикам. Принципы
«Билля», ограничившие власть короля, впоследствии потребовали
дальнейшего развития. В специфической английской традиции это
развитие осуществлялось двояким путем: законами и неписаными,
но общепринятыми соглашениями и поведением, которым прида-
вали значение обычая. Среди наиболее важных законодательных
актов, дополнивших «Билль о правах», были такие постановления
парламента, как «Акт о религиозной терпимости» (1689) и «Трехго-
дичный акт» (1694), установивший два важных правила: контрсиг-
натуры и несменяемости судей. Под контрсигнатурой понималось
правило, согласно которому всякий акт короля мог вступить в силу
лишь при наличии второй подписи. Она должна была принадлежать
либо первому министру правительства, либо тому министру, к веде-
нию которого данный акт относился. Принцип несменяемости судей
был также направлен на ограничение королевского произвола. Уста-
навливалось, что смещение судьи может иметь место не иначе, как
238
по постановлению обеих палат парламента. Поскольку в Велико-
британии нет писаной конституции, все важнейшие постановле-
ния ее парламента — основного законодательного органа государ-
ства — имеют силу конституционных решений (с «Великой хартии
вольностей»).1 В целом для перехода от идей «Великой хартии воль-
ностей» к их реализации в политической форме конституционной
монархии и правовой — «Билле о правах» — понадобилось около
пяти веков, или, точнее, 474 года.
Политические идеи Т. Гоббса. Томас Гоббс (1588—1679) —
английский философ и политический мыслитель. Родился
в семье приходского священника, окончил Оксфордский уни-
верситет (1608 г.), работал воспитателем в аристократиче-
ском семействе барона Кавендиша. Был знаком с Г. Галилеем,
Ф. Бэконом, Р. Декартом. Когда в 1640 г. в Англии началась
буржуазная революция, Гоббс написал трактат в защиту абсо-
лютистской власти (Стюартов) и был вынужден в составе роя-
листской эмиграции переехать во Францию (1640—1651), где
прожил 11 лет — некоторое время преподавал математику
принцу Уэльсскому (будущему Карлу II). После окончания граж-
данской войны вернулся в Англию и был принят Кромвелем,
поручившем ему участие в реорганизации системы универси-
тетского образования. В 1651 г. Гоббс опубликовал свой выда-
ющийся труд «Левиафан, или Материя, форма и власть госу-
дарства церковного и гражданского»,1 2 получивший одобрение
Кромвеля. В последующем подготовил и опубликовал «Основы
философии». После реставрации Стюартов Гоббса упрекали
в сотрудничестве с прежним режимом и обвиняли в атеизме.
Все его произведения католическая церковь включила в «Спи-
сок запрещенных книг». После смерти Гоббса по решению
Окфордского университета «Левиафан» был публично сожжен.
Гоббс выступал против теории Божественного происхож-
дения власти и показал, что источником ее являлся обще-
ственный договор между гражданами, с одной стороны, и вла-
стью — с другой. В «Левиафане» он описал предгосударственное
состояние общества, где царит хаос, жизнь человека «одинока,
бедна, опасна, жестока и коротка», идет «война всех против
1 Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. — М., 1996.
С. 251—253.
2 Гоббс T. Сочинения: в 2 т. T. 2 / пер. с лат. и англ. — М., 1991.
239
всех». Но, будучи разумными существами, люди согласились,
по мнению Гоббса, передать свои естественные права монарху
и подчиниться ему в обмен на закон, добровольно ограничив
свою свободу. Особенностью политико-социологического под-
хода Гоббса было то, что он определил государство как продукт
человеческой деятельности, а не Божественное установление;
показал общество и государство как разные структуры, поста-
вив при этом государство над личностью и обществом, гаран-
том мира и реализации естественных законов. По мнению
Гоббса, сильное (монархическое) государство (он переводит
его как commonwealth) — это средство избавления от челове-
ческих недостатков. В вопросе выбора государственных форм
склонялся к политическому абсолютизму. На государя, по его
мнению, возлагается функция охраны мира и благоденствия,
и пока монарх выполняет ее, подданные обязаны ему подчи-
няться. В тех же случаях, когда королю не удастся сохранить
мир и безопасность, люди, в принципе, могут выступить про-
тив него.
Т. Гоббс — сторонник естественных законов и автор
их классификации по мере значимости: 1) поиски мира;
2) отказ от всего в той мере, в какой это необходимо для мира;
3) справедливость; 4) благодарность; 5) взаимная любезность;
6) прощение тех, кто раскаивается; 7) соизмерение уровня
и целей мести; 8) отказ от оскорблений; 9) природное равен-
ство (критика Аристотеля за признание рабства от рожде-
ния); 10) равенство прав при вступлении в мирный договор;
11) равное использование общих вещей; 12) беспристрастное
отношение друг к другу; 13) предоставление в спорных случаях
права владения по жребию; 14) закон первородства; 15) гаран-
тии неприкосновенности посредникам мира; 16) арбитраж
для спорных вопросов; 17) никто не может быть себе судьей;
18) принцип свидетельства при решении спорных вопросов.
Гоббс различал «право» (jus) и «закон» (lex), обращая вни-
мание на то, что это неодинаковые по своему характеру кате-
гории. Для него право есть свобода что-либо делать (или
не делать), а закон — предписание, норма делать (или, наобо-
рот, не делать) что-либо. Естественные законы обязывают
индивида желать их осуществления, но не могут его заставить
действовать в соответствии с ними. Нужна сила, способная
лимитировать право каждого на все и решать, что кому при-
надлежит, что является правом, а что таковым не является.
240
Если естественные законы в большей степени связаны с раз-
умом и желаниями, то гражданские опираются на силу. Заклю-
чив однажды общественный договор и перейдя в гражданское
состояние, люди утрачивают возможность изменить избран-
ную форму правления, оспаривать решения суверена. Пре-
рогативы же монарха относительно подданных чрезвычайно
обширны, причем обладатель верховной власти никаким дого-
вором со своим народом не связан и потому ответственности
перед ним не несет. И, хотя в трудах Гоббса говорится «об обя-
занностях суверена», все сформулировано им в весьма общем
принципе: благо народа — высший закон, долг монарха —
хорошо управлять народом, ибо государство установлено
не ради самого себя, а ради граждан.
В рамках учения Гоббса о государстве этот общий принцип
выглядит как пожелание к формированию правового государ-
ства. Действию законов «суверен подчинен так же, как послед-
ний из его подданных». По существу Гоббс обосновывал право-
вую модель гражданского общества, охраняемого авторитарной
властью. По его теории, в области частноправовых отношений
подданным должны быть обеспечены равенство перед зако-
ном, свобода как право делать все, что не запрещено законом,
беспристрастный суд, незыблемость договоров, свобода пред-
принимательства и частной инициативы. В то же время Гоббс
под влиянием гражданской войны считал опасным наделение
подданных политическими правами, являлся сторонником
политической цензуры. Представляет интерес размышления
Гоббса о причинах распада государства: недостаточно эффек-
тивная власть суверена; его отказ от просвещения подданных,
издания и принятия хороших законов; ослабление прав суве-
рена; увлечение чужими формами правления и речами безот-
ветственных политиков; разрешение на дискуссии по поводу
верховной власти. Гоббс отстаивал необходимость подчинения
церкви государству, считая важным сохранить религию как
инструмент власти для духовного контроля над народом.
Положения о самодовлеющей государственности (политиче-
ском абсолютизме), содержащиеся в «Левиафане», обусловили
то, что ее название стало нарицательным для соответствующих
(авторитарных) государственных устройств. Труды Гоббса ока-
зали долговременное воздействие на развитие философской,
социальной и правовой мысли. Его взгляды имеют важное
значение, поскольку он выводит сущность государственно-
го
сти, ее законы и проблемы развитая из разума и опыта, рас-
сматривает актуальные проблемы взаимодействия государства
и гражданского общества, устанавливает положение о том, что
наилучшей формой правления является та, которая создает
наиболее благоприятные предпосылки для материального
и духовного развития граждан. Поднятый Гоббсом вопрос «про-
блемы порядка»1, по мнению многих политологов и социоло-
гов, остается центральным в политике.
Джон Локк о государстве, гражданском обществе и разделе-
нии властей. Джон Локк (1632—1704) — великий английский
политический мыслитель, наиболее адекватно выразивший
идеи английской буржуазной революции, разработчик ряда
принципов либерализма. Он закончил самый престижный
в Англии Оксфордский университет, получил ученую степень
магистра, преподавал в нем, работал на дипломатическом
поприще. С 1672 г. — секретарь лидера оппозиции лорда Эшли.
Джон Локк выступал за ограничение власти короля, против
неограниченного влияния католиков и преследования пред-
ставителей других религий (протестантов). В 1682 г. из-за пре-
следований со стороны власти был вынужден переехать в Гол-
ландию. После «славной революции» вернулся в Англию,
участвовал в проведении денежной реформы, учреждении
Английского банка, был уполномоченным по делам торговли
и колоний. Последние годы жизни из-за болезни легких про-
вел вне Лондона в местечке Отс. Основные работы Дж. Локка:
«Два трактата о государственном правлении» (1690), «Посла-
ние о веротерпимости» (1689), «Мысли о воспитании» (1693).1 2
Политическая концепция Локка содержится в «Двух тракта-
тах о государственном правлении». В нем он разводит такие
понятия, как «личность», «общество» и «государство», причем
он ставил личность выше общества и государства. Согласно
Локку, человек от рождения обладает естественными, неот-
чуждаемыми правами. Такими правами Дж. Локк считал права
на «жизнь, свободу и собственность».
У Локка был четкий взгляд на частную собственность как
естественное право человека. По его мнению, накопление соб-
ственности позволяло человеку обеспечить себя и свою семью
1 Гоббс T. // Большой толковый социологический словарь (Collins): в 2 т.
T. 1 / пер. с англ. Д. Джэри, Дж. Джэри. — М., 2001.
2 Локк Дж. Сочинения: в 3 т. — М., 1988.
242
всем необходимым. Имея же все необходимое, человек мог
больше внимания уделять собственному развитию, формиро-
ванию своей индивидуальности. Для Локка частная собствен-
ность является не абсолютной ценностью, а средством для
формирования свободного общества. Он обращал внимание
на позитивный потенциал собственников-тружеников в про-
грессе человечества.
Политико-социологический подход Локка к анализу обще-
ства выразился, в частности, в обосновании им важности соз-
дания сильного среднего класса (хотя он и не употреблял этот
термин) как гаранта свободного развития всех и каждого.
Подобно Гоббсу и некоторым другим мыслителям, Дж. Локк
полагал, что государству предшествует естественное состояние
общества, в котором индивиды чувствовали себя беззащит-
ными. Механизма, способного обеспечить справедливое поль-
зование своими естественными правами, не было. Однако,
будучи разумными, отмечал Локк, люди пришли к выводу
о необходимости иметь орган, который бы вершил правосу-
дие. «Это привело их к заключению общественного договора,
т. е. учреждению гражданского общества, которое, в свою оче-
редь, создаст государственную власть. Граждане ввеояют госу-
дарству некоторые свои естественные права, к примеру права
на личную месть и личные боевые действия, а взамен полу-
чают охрану своих прав». Согласно Локку, основная функция
государства — защита прав личности. Государство не должно
быть могущественнее личности, ибо личности создают обще-
ство, а общество создает государство. По Локку, отношение
каждого человека к государству и правительству, которым,
в отличие от гоббсовского «общественного договора», устанав-
ливающего суверенную и абсолютную власть правителя над
подданными, передается лишь часть его прав, определяется
наличием и размерами собственности: чем большим коли-
чеством собственности владеет индивид, тем больше у него
политических прав, но тем больше и обязанностей перед госу-
дарством, охраняющим эту собственность. Несоблюдение офи-
циальными властями правил «общественного договора», осо-
бенно неприкосновенности собственности, гарантирующей
индивидуальную свободу, делает его незаконным и дает право
подданным на сопротивление. В соответствии с этими посыл-
ками общество может создать новую государственную власть,
если настоящая его не удовлетворяет.
243
Концепция Локка по существу являлась обоснованием того
государственного строя, который складывался в Англии после
«славной революции». Локк явился одним из основополож-
ников конституционализма; выступал за разделение власти
на законодательную, исполнительную (включал в нее и судеб-
ную, что не соответствует принятому позже классическому
разделению властей) и федеративную (внешние отношения
и политика) — это также особенность локковского подхода
(несколько позже «третьей властью» будет считаться судебная).
Наиболее значимой Локк считал законодательную (пред-
ставительную) власть, которая создается непосредственно
народом и должна определять политику государства, а испол-
нительная власть — выполнять решения парламента. Весьма
актуальны его идеи о том, что если исполнительная власть,
используя силу, препятствует созыву и работе законодатель-
ного органа, то народ, создавший этот орган, имеет право
восстановить свой законодательный орган силой. Джон Локк
выступал за отделение церкви от государства. Он призывал
к веротерпимости, полагая, что религия — личное дело каж-
дого. Гонения за веру и нетерпимость, по Локку, противостоят
духу Евангелия. Принуждать к религии нельзя. Идеи Локка
положили начало идеологии Просвещения и либерализма,
их влияние испытали мыслители и политические деятели мно-
гих стран Европы и Америки. Положение Локка о правах чело-
века на жизнь, свободу и собственность позже частично пере-
шло в Декларацию независимости США (4 июля 1776 г.): «Все
люди созданы равными и наделены... определенными неотъем-
лемыми правами, к числу которых относится право на жизнь,
на свободу и на стремление к счастью».1
Политические взгляды Дж. С. Милля. Джон Стюарт Милль
(1806—1873) — сын известного экономиста Джеймса Милля —
продолжил разработку идей либерализма. Получил всесторон-
нее образование, служил в Ост-Индской компании, являлся
членом палаты общин, где поддерживал либеральные и демо-
кратические реформы. Последовательно выступал за права
человека и свободу как высшую ценность в его жизни. Основ-
1 Декларация независимости США. 4 июля 1776 г. / пер. с англ. — М.,
1992. — С. 3^.
244
ные произведения: трактат «О свободе», «Представительное
правление» и др.1
Во введении к трактату «О свободе» Милль показал, что либе-
ральные свободы человека — это, во-первых, свобода мысли
и мнения; во-вторых, свобода действия сообща с другими;
в-третьих, свобода выбора жизненных целей. Он справедливо
полагал, что угроза свободе индивида идет как от тирании
правительства, так и от тирании господствующего в обще-
стве «общественного мнения». Обществу свойственно «насиль-
ственно навязывать свои идеи и правила тем индивидуумам,
которые с ним расходятся в своих понятиях».1 2 Вот почему столь
важно установить границу, далее которой общественное мнение
не может вмешиваться в индивидуальную независимость.
Милль считал, что в обществе закон и общественное мне-
ние должны обязывать людей к исполнению известных правил
поведения. Для каждой эпохи и каждой страны характерно,
что правила, которые там господствуют, воспринимаются
людьми как несомненные, очевидные сами по себе. Причем
особую роль играет сила привычки. Милль обращал внимание
на то, что в Англии не любят вмешательства властей в част-
ную жизнь, и потому диктат закона над личностью там сла-
бее, но это вызвано не столько уважением к правам индивида,
сколько привычкой смотреть на правительство как на предста-
вителя интересов, противоположных интересам гражданского
общества. Что же касается общественного мнения, то, по мне-
нию Милля, его авторитет и воздействие на граждан сильнее,
чем в других странах.
Милль акцентировал внимание на таких сферах индиви-
дуальной свободы, как свобода совести, свобода выбора цели
и устройства жизни по своему усмотрению, свобода действо-
вать сообща с другими для достижения цели, которая не вредна
другим людям.
Милль Дж. С.: «Не свободно то общество, какова бы ни была
его форма правления, в котором индивидуум не имеет свободы
мысли и слова, свободы жить, как хочет, свободы ассоциации,
1 Милль Дж. С. Утилитаризм. О Свободе. Рассуждения политические,
философские и исторические // Антология мировой политической мысли:
в 5 т. T. 1. — М.: Мысль, 1997. — С. 73^744.
2 Милль Дж. С. О свободе // Антология западно-европейской классиче-
ской либеральной мысли. — М., 1995. — С. 291.
245
и только то общество свободно, в котором все эти виды инди-
видуальной свободы существуют абсолютно и безразлично оди-
наково для всех его членов».
Свобода мнений, по Миллю, необходима по следующим
причинам: мнение, которое хотят насильственно уничтожить,
может быть верным, отрицая это, мы претендуем на непогре-
шимость. Далее, лишенное возможности быть высказанным,
мнение обычно содержит часть истины, а господствующее
мнение редко или почти никогда не представляет собой всей
истины, поэтому только при столкновении мнений может быть
открыта недостающая часть истины. Кроме того, если даже
общепризнанное мнение истинно, то без права на критику оно
превращается в глазах людей в предрассудок. И, наконец, делая
себя недоступной для критики, доктрина утрачивает смысл;
превращаясь в догму, она утрачивает влияние на характер
и поступки людей; препятствует зарождению искренних убеж-
дений, исходящих из разума и опыта.
Таким образом, для социального прогресса, по Миллю,
нужна как «свобода и разнообразие (многообразие) личных
положений», так и устойчивое невмешательство государства
в дела гражданского общества. Он успел также заметить угрозу
свободе со стороны формировавшегося массового общества
в индустриальных странах. Милль предвидел, что возможный
в будущем социализм зайдет в тупик, если откажется от либе-
рального наследства, восприняв логику «всемогущего государ-
ства» и всесторонней национализации. Его максима: «Нельзя
подавлять личную свободу ради сильного государства».
Политические идеи Э. Бёрка. Эдмунд Бёрк (1729—1797)
считается основоположником идеологии консерватизма.
Он родился в Ирландии, окончил ее ведущий колледж (Св. Тро-
ицы) и Temple College в Англии, занимал должность ответствен-
ного секретаря лорда Галифакса (являлся наместником Георга
III в Ирландии), лорда Гамильтона в Лондоне, первого лорда
Казначейства маркиза Рокингема, в течение почти 30 лет
являлся членом парламента (от г. Бристоля, а затем Молтона),
членом правительства. Основные работы: «Размышления
о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ
в Лондоне, относящихся к этому событию», «В защиту есте-
ственного общества...», письма и речи. Работы Э. Бёрка в Рос-
246
сии опубликованы как отдельно, так и в сборнике под общим
названием «Правление, политика и общество».
Политическое учение Бёрка появилось в результате исследо-
вания Французской революции 1789 г., противником которой
он был. Бёрк полагал, что социально-политические институты
любого общества — это продукты мудрости людей, накоплен-
ной столетиями. Он также отмечал значимость предрассудков
и традиций. В силу этого Бёрк выступал против радикальных
и особенно насильственных преобразований общественного
устройства и порядка. Мудрость традиции, по его мнению, это
мудрость Бога, действующего через опыт людей. Бёрк чутко
улавливал симптомы нарушения существующего в Англии
баланса прав и свобод, видел скрытые лазейки для деспотизма.
Частичная отмена положений Habeas Corpus Act в отношении
тех, кто некоторое время находился в Северной Америке (подо-
зревались в антианглийских выступлениях), ему представля-
лась даже более худшей мерой, чем полная его отмена.1 Цель
государства, по Бёрку, охранять закон и порядок. При этом
особенно важна социальная и политическая стабильность.
Особую роль в ее достижении играет представительная власть.
Считая английский парламент оптимальной формой власти,
Бёрк (в отличие от либералов и социалистов) полагал, что его
деятельность совсем не обязательно должна контролироваться
народом. Парламент — это институт, с помощью которого
меньшинство управляет большинством в «благожелательной
форме». Законодатели Избираются, чтобы осуществлять поли-
тику государства, и не должны быть простыми посланцами,
которые действуют по указке своих избирателей. Для законо-
дателя «не существует иных обязывающих правил, кроме вели-
ких принципов разума и справедливости, а также общечелове-
ческого здравого смысла».1 2
Хороший государственный деятель, по Бёрку, должен обла-
дать тремя необходимыми качествами: во-первых, умением
управлять; во-вторых, обладать собственностью, ибо только
имеющие собственность имеют право управлять; в-третьих,
высоким происхождением. Рассматривая государственное
1 Крашенинникова Ю. А. Эдмунд Бёрк: опыт политической философии
здравого смысла // Полис (Политические исследования). — 2003. — № 3. —
С. 178.
2 Бёрк Э. Правление, политика и общество / пер. с англ. — М.: Канон-
Пресс-Ц, 2001. — С. 148.
247
устройство как продукт всей предшествующей политической
деятельности сообщества, он полагал, что реформы не должны
разрушать его: сломать государство очень легко — сложно его
возродить.
4. Политико-правовые идеи во Франции
Логика просвещения и идеи Великой французской рево-
люции. Великая французская буржуазная революция (1789—
1794) — эпохальное событие Нового времени — ярко выразила
закономерности формирования политического сознания бур-
жуазии в борьбе против отживавших феодальных отношений,
идейно-политические интересы различных социальных групп
французского общества, тенденции развития политической
мысли. Отличительной особенностью этой революции явился
ее глубокий социальный характер, обусловленный широким
участием в ней трудящихся масс («третьего сословия»), которое
включало и городскую буржуазию. Другой ее чертой явилась
бескомпромиссная борьба против теологического мировоззре-
ния, выражавшего интересы абсолютной монархии, католиче-
ской церкви, феодалов.
Великая французская революция, начавшаяся 14 июля
1789 г. взятием Бастилии восставшими парижанами, преоб-
разила всю страну и оказала долговременное воздействие
на судьбы остального мира. От революции Франция унаследо-
вала республиканский строй, отделение церкви от государства,
соответствующие идеологию и политическую культуру. В годы
революции были завоеваны демократические свободы, при-
няты первые французские конституции и введено всеобщее
избирательное право для мужчин, созданы избираемые насе-
лением местные органы самоуправления и гласный суд при-
сяжных заседателей. Зафиксированные в «Декларации прав
человека и гражданина» (1789) «естественные и неотъемле-
мые права человека» — свобода, собственность, безопасность
и сопротивление угнетению, свобода мысли, слова, печати,
собраний, неприкосновенность личности наряду с неприкос-
новенностью частной собственности — превратились в основу
нового политического устройства.
Особенно горячими поборниками равенства были яко-
бинцы во главе с Робеспьером. Придя к власти, они записали
248
в Конституции 1793 г.: «Все люди равны по природе и перед
законом». Целью общества объявлялось «общее счастье». Вме-
сте с тем радикализация революционных преобразований
вела к усилению классовой борьбы, значительным человече-
ским жертвам. Стремление к «фактическому равенству» вело
на практике к уравниловке. Характерен провал на завершаю-
щем этапе революции организации Г. Бабефа «Заговор во имя
равенства», участники которого хотели установить революци-
онную диктатуру и ликвидировать частную собственность.
Многие политические принципы Великой французской
революции сохранили актуальность до наших дней. Пожа-
луй, наиболее важны идеи свободы, равенства, прав человека
и гражданина, принципы республиканского устройства обще-
ства. Показательно, что «Всеобщая декларация прав человека»,
принятая ООН в 1948 г., начинается почти точной цитатой
из «Декларации прав человека и гражданина»: «Люди рожда-
ются и остаются свободными и равными в правах». «Каждый
человек должен обладать всеми правами и свободами, провоз-
глашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было
различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка,
религии, политических или иных убеждений, национального
или социального происхождения, имущественного, сословного
или иного положения».1
Особо следует обратить внимание на то, что идеологиче-
скую программу антифеодальной борьбы Франции и, по сути,
подготовки революции, хотя многие из них были сторонни-
ками постепенных реформ, разрабатывали прежде всего про-
светители (А. Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье
и др.). Они выражали интересы широких слоев общества, заин-
тересованных в буржуазно-демократических преобразованиях.
Меньшее значение имели представители революционно-демо-
кратических сил, выступавших с радикальными идеями пере-
устройства общества.
Просвещение как идейное движение представляло собой
важный и закономерный этап в развитии политической мысли
Нового времени. Просветители выражали интересы тех соци-
альных групп, которые хотели осуществить назревшие бур-
жуазно-демократические преобразования прежде всего при
1 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. // Конституции и зако-
нодательные акты буржуазных государств XVII—XIX вв. — М., 1957. — С. 250.
249
помощи распространения социально-политических и философ-
ских знаний, подготавливавших необходимые предпосылки для
будущих реформ. Это движение явилось идеологической пред-
посылкой Великой французской революции; ряд его принци-
пов был использован в процессе ее развития, а затем и в после-
дующие времена.
Одними из наиболее ярких представителей Просвещения,
оказавших долговременное воздействие на политическое миро-
воззрение, причем не только Франции, но и Европы, являлись,
на наш взгляд, Вольтер и Руссо.
Ф. Вольтер как признанный идеолог европейского Просвеще-
ния. Франсуа-Мари Вольтер (1694—778) —настоящая фамилия
Аруэ, родился в семье парижского нотариуса, учился в аристо-
кратическом иезуитском колледже, был щедро одарен от при-
роды ярко выраженной способностью к анализу и синтезу,
критическим мышлением, художественным слогом. За обли-
чительные стихотворения против католической церкви и абсо-
лютизма был заключен на год в Бастилию. После вторичного
заключения в Бастилию Вольтер высылается из страны, два
года живет в Англии, где пишет «Философские письма», в кото-
рых обличает царившие во Франции феодальные порядки,
религиозную нетерпимость и мракобесие. («Письма...», при-
несшие ему широкую известность, были приговорены париж-
ским парламентом к сожжению «как противные религии,
добрым нравам и власти»). Стремясь использовать популяр-
ность Вольтера, королевский двор на некоторое время принял
его на работу историографа Людовика XV. Вольтер был избран
во Французскую академию наук. В 1750—1753 гг. по пригла-
шению «просвещенного» монарха Фридриха II жил в Пруссии,
затем вернулся на родину, сотрудничал в передовой «Энцикло-
педии» Дидро и ДАламбера. Последние двадцать лет жизни
провел в купленном им имении Ферне (на границе Швейцарии
и Франций). Наиболее известные работы: «Метафизический
трактат», «О феноменах природы», «Опыт о всеобщей истории
и о нравах и духе законов», «Философия истории», литературно-
философские произведения («Эдип», «Кандид»).1 Прах Вольтера
покоится в Пантеоне среди наиболее известных исторических
деятелей Франции.
1 Вольтер Ф. Философские сочинения / пер. с фр. — М., 1989.
250
В своих трудах Вольтер высказывается за просвещенный
абсолютизм и новые правильные законы, выступает против
пыток и казней, реакционной политики клерикализма. В прин-
ципе, его идеалом была «просвещенная», правовая монархия:
«Добрый король есть лучший подарок, какой небо может дать
земле». Однако он высоко отзывался не только об английском
конституционно-монархическом устройстве, но и о голланд-
ской республике.
Вольтер, как и другие просветители, отстаивал свободу
мысли, слова, печати. Поскольку душительницей свободной
мысли была церковь, насаждавшая невежество, суеверия
и предрассудки, владевшая огромными поместьями и вла-
стью, постольку он к ней так критически относился. В католи-
ческой церкви видел опору феодального деспотизма, называл
ее «гидрой фанатизма». «Самый нелепый из всех деспотизмов,
самый унизительный для человеческой природы, самый несо-
образный и самый зловредный — это деспотизм священников;
а из всех жреческих владычеств самое преступное — это, без
сомнения, владычество священников христианской церкви», —
утверждал Вольтер. Его фраза «Раздавите гадину!» облетела
всю Европу. «Осмельтесь мыслить самостоятельно», — обра-
щался он к своим соотечественникам, восставая против цер-
ковной догмы.
При этом он не отрицал важность религии для морали. Кры-
латыми стали его слова: «Если бы Бога не существовало, его
следовало бы выдумать».
В политической программе Вольтера, как и других просве-
тителей, ключевым было слово «закон». От него как бы лучами
расходились притягательные слова: свобода, равенство, брат-
ство.
Свободу просветители понимали как добровольное под-
чинение закону. Равенство тоже имело для них гражданский
смысл, оно понималось как равенство всех людей — от пастуха
до короля — перед законом. «Свобода, — писал Вольтер, —
состоит в том, чтобы зависеть только от законов». К числу важ-
нейших «естественных» прав человека Вольтер также относил
собственность на продукты своего труда. Так формировалась
на почве французского Просвещения ставшая популярной
в Европе идея «господства права».
251
Вольтер: «Я не согласен с вашими убеждениями, но я готов
отдать жизнь за ваше право их высказать».
В дворянско-монархической Франции идеи Вольтера озна-
чали, по сути, призыв к ликвидации всех сословных привиле-
гий и абсолютизма. Горделивому изречению короля Людовика
XIV «государство — это я!» Вольтер противопоставил лозунг
«братства» как содружества свободных и равных людей.
При соблюдении ключевого принципа программы,
а именно — законности — формы государственной власти
уже не имели для просветителей принципиального значения,
в большинстве своем они были приверженцами «просвещен-
ной монархии».
Вольтер не верил, что социальное равенство когда-нибудь
станет возможным: «Это и наиболее естественная, но и наибо-
лее химерическая идея... На нашей несчастной планете люди,
живущие в обществе, не могут не разделяться на два класса —
на богатых, которые распоряжаются, и бедных, которые слу-
жат». Право голоса, по Вольтеру, должны иметь только соб-
ственники.
Современник Вольтера М. Гримм: «Если интерес к филосо-
фии в наш век более широк среди народа, чем в любой иной
век, то этим мы обязаны не нашим Монтескье, Бюффонам,
Дидро, Д’Аламберам и другим, а только господину де Вольтеру,
который, наполнив философией свои пьесы и все остальные
свои произведения, привил публике вкус к философии и научил
огромное множество людей понимать ее достоинства и искать
ее в сочинениях других авторов».
Влияние Вольтера на развитие общественно-политической
мысли было огромным. Термин «вольтерианец» стал нарица-
тельным. К «вольтерьянству» — критическому движению обще-
ственной мысли второй половины XVIII — первой половины
XIX вв. — примыкали Дидро, Ламетри, Гольбаха, Гельвеций,
Кондорсе, Бомарше, Марат, Робеспьер; в России — А. Радищев,
Н. Новиков, В. Белинский, Н. Чернышевский, Д. Писарев.1
1 Вольтерьянство // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 1 / под
ред. В. С. Степина. — М.: Мысль, 2000. — С. 428—429.
252
В 1746 г. Вольтер был избран почетным членом Российской
академии наук. В 1947 г. он написал «Историю России при
Петре I». Его творчество получило высокую оценку у А. С. Пуш-
кина. Екатерина II переписывалась с ним несколько лет, однако
после Французской революции, боясь влияния революционных
идей, запретила издание работ философа.
Итак, прежде чем свершилась эпохальная Французская рево-
люция, Вольтер совершил Великую революцию в умах многих
своих современников, внеся весомый вклад в формирование
у них критического политического сознания.
Принципы радикального политического права Ж.-Ж. Руссо.
Вопрос о социальном и имущественном неравенстве внес
в ряды просветителей известное противоречие и расхож-
дения: самые сдержанные позиции здесь занимал Вольтер,
радикальные — другой выдающийся французский просвети-
тель Ж.-Ж. Руссо.
Жан-Жак Руссо (1712—1778) родился в Женеве, в семье
часовщика, воспитывался в среде женевских ремесленников,
для которой были характерны высокий уровень грамотности
и стремление к политическим знаниям. С юных лет увлекался
примерами героев борьбы Афин и Рима против тирании, пре-
подавал в богатых семьях в Лионе, Турине, в 1745 г. переехал
в г. Париж, а в 1750 г. завоевал первую премию Дижонской
академии за очерк «Рассуждение о науках и искусствах». Отве-
чая на вопрос «сделал ли прогресс наук и искусств людей более
счастливыми и более нравственными», Руссо сделал парадок-
сальный вывод: по мере совершенствования науки и искусств
души людей развращаются. Этот трактат принес ему извест-
ность. Руссо часто посещал общественные салоны Парижа с уча-
стием Вольтера, Монтескье, Тюрго, Кондорсе, Гольбаха, дружил
с Дидро и Д’Аламбером, готовившим к изданию свою знамени-
тую «Энциклопедию».1 В 1754 г. Академия объявила новый кон-
курс на тему: «О причинах общественного неравенства». Руссо
1 «Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» —
французская энциклопедия, изданная в 1751—1780 гг. в г. Париже Д. Дидро
и Д’Аламбером (до 1758 г). За 30 лет было издано 35 томов и несколько томов
справочных изданий. Вокруг этого издания Дидро собрал самых выдающихся
людей своего времени. Все актуальные общественные темы излагались
в «Энциклопедии» с просветительских и демократических позиций (напри-
мер, статьи «Тиран», «Деспотизм», «Революция» и т. п.).
253
представил работу «Рассуждение о происхождении и основа-
ниях неравенства между людьми», отразившую его политиче-
ские взгляды. В ней он резко осудил социальное неравенство;
назвал его первопричиной частную собственность,на землю;
выявил этапы роста социального неравенства; доказал заин-
тересованность богатых в заключении соглашения с бедными
на условиях подчинения последних существующему порядку,
активно сотрудничал в «Энциклопедии». После размежевания
представителей умеренного крыла Просвещения с его ради-
кально-демократической частью, выражавших интересы широ-
ких масс трудящихся, примкнул к ней. Резко обличал роскошь
знати и нуворишей, выступал за утверждение социального
равенства, отстаивал умеренность. Основной труд «Об Обще-
ственном договоре, или Принципы политического права»
(1762), а также «Проект Конституции для Корсики» (предусма-
тривалось учреждение утопической крестьянской республики,
основанной на идеалах свободы и равенства») и др.1 Политиче-
ские и правовые идеи Руссо оказали большое влияние на раз-
витие идей французского Просвещения, дальнейшее конститу-
ционное законодательство США и Франции XVIII в., творчество
российских демократов XVIII—XIX вв. (от А. Н. Радищева
и А. С. Пушкина до Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого). Руссо
похоронен в Пантеоне, в Париже.
Учение Руссо о происхождении неравенства не имело ана-
логов в предшествующей литературе. Используя общую схему
теории естественного права (естественное состояние, переход
к гражданскому обществу и государству), Руссо как бы вкла-
дывает в нее социальную доктрину. Он обосновал положение
о том, что в историческом генезисе человечества вначале воз-
никает имущественное неравенство, а затем оно закрепляется
соответствующим политическим устройством общества. В силу
этого на первый план им выдвигается острый вопрос о том,
насколько справедливы как состояние имущественного нера-
венства, так и политико-правовое господство меньшинства
или властителя (деспотизм) над большинством. Руссо клеймит
частную собственность, порождающую роскошь и нищету,
обличает «избыток праздности у одних, избыток работы у дру-
гих». Причем его критика была направлена как против фео-
дальных порядков, так и развития промышленности, которое
1 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969; он же. Избр. соч. — М., 1961.
254
несло разорение крестьянам. Руссо противопоставлял инду-
стриализму чистоту нравов и «природный» образ жизни сво-
бодных селян.
Руссо воспевал свободу и равенство всех граждан перед
законом. Однако у него идея свободы и равенства состоит
не только в преобразовании политико-правовых отношений,
но и в коренном изменении социально-экономических усло-
вий. Он полагал, что основой любой законной власти среди
людей должны быть, в принципе, соглашения, а не сила.
Он считал, что «именно тот строй будет наилучшим и наиболее
естественным, когда мудрейшие правят большинством, когда
достоверно, что они правят им к его выгоде, а не к своей соб-
ственной». Выступая с позиций обеспечения принципа общей
воли, Руссо критически относится к созданию политических
партий, полагая, что они будут вносить известные противоре-
чия в общество.
Стержнем политической теории Руссо, которую он в наибо-
лее полном виде представил в исследовании «Об Общественном
договоре, или Принципы политического права», является уче-
ние о народном суверенитете как осуществлении общей воли.
Она, в свою очередь, выступает источником законов, мерилом
справедливости и главным принципом управления. В своем
учении о народном суверенитете Руссо особо выделяет две
его важнейшие стороны — неделимость и неотчуждаемость.
Согласно ему, суверенитет неделим и неотчуждаем, потому что
осуществляет общую волю. Законодательная власть, по Руссо,
принадлежит только народу, а исполнительная, выражающаяся
в лишь в актах частного характера, принадлежит государству,
находится как бы между народом и сувереном.
Доктрине разделения власти Руссо противопоставлял идею
разграничения функций органов государства. При подлинном
народовластии возможна только одна форма правления —
республика, тогда как форма организации правительства
может быть различной — аристократией, демократией или
даже монархией в зависимости от числа людей, участвующих
в управлении. В этом случае роль монарха сводится к главе
кабинета министров.
Из учения Руссо непреложно вытекает принцип безуслов-
ного права народа на свержение власти, ставшей на путь нару-
шения общественного договора, он безоговорочно оправдывал
революционное насилие над тиранией. Эти идеи впоследствии
255
неоднократно использовались на практике (Французской, Аме-
риканской и других революциях).
Руссо выделял критерии успешного правления: следова-
ние правителем принципам общей воли граждан, повышение
их благосостояния, рост рождаемости. «Правление, при кото-
ром народ уменьшается в числе и оскудевает, есть худшее».1
Его идеалом, являлась прямая демократия, при которой законы
принимаются непосредственно народом. Руссо выдвигал
идею создания небольших государств, жители которых могли
бы непосредственно осуществлять волеизъявление и контроль
уполномоченных представителей. Вместе с тем он понимал, что
столь демократический строй невозможен среди нравственно
несовершенных людей и в условиях глубокого естественного
неравенства.
Идеи Руссо оказали подлинно революционизирующее воз-
действие на современников.
Фейхтвангер Л.: «Блистательная логика Вольтера убеж-
дала немногих избранных.., а Руссо был искрой... Народ едва
читал его книги, но несколько его слов, несколько его лозун-
гов, которые они слышали на всех перекрестках и которые
запали им в сердца, были такими, что, услышав их, нельзя было
не двинуться в бой».
Вольтер и Руссо не дожили до Великой французской рево-
люции. Однако своеобразный спор этих просветителей о воз-
можности ликвидации социального неравенства и используе-
мых средствах был как бы продолжен уже в годы Революции.
Одержав победу над феодализмом, она утвердила победу прин-
ципа буржуазных частнособственнических отношений, однако
ее дальнейшая радикализация привела к многочисленным
жертвам, террору, бонапартизму.
Ш. Л. Монтескье о духе законов и его теория власти. Шарль
Луи Монтескье (1689—1755) навсегда вошел в историю поли-
тической мысли прежде всего как основоположник классиче-
ской теории разделения власти и социологического понима-
ния законов. Он происходил из знатного аристократического
рода (унаследовал от дяди фамилию Монтескье), изучал юри-
1 Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического
права // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. — М., 1969. — С. 13.
256
спруденцию в университете г. Бордо, там же 10 лет занимал
должность председателя судебной палаты, принимал уча-
стие в создании «Энциклопедии», возглавлявшейся Р. Дидро
и Ж. Д. Аламбером. После избрания членом Французской
академии путешествовал по Европе, изучая политического
устройство и обычаи ее различных стран. Основные труды:
«Персидские письма» (1721), «Размышления о причинах вели-
чия и падения римлян» (1731), «О духе законов» (1748), статьи
«Закон», «Законодатель» в «Энциклопедии».1
Несмотря на принадлежность к аристократическому сосло-
вию, Монтескье критиковал абсолютистскую монархию, раз-
рабатывал концепцию парламентской республики, выступал
за демократические свободы граждан. Критикуя общественное
устройство феодальной Франции, он противопоставлял ему
идеал демократического государства. Считая все существую-
щие религии ложными, он не отрицал идею Бога как создателя
природы, но более уже ни во что не вмешивающегося (деизм),
выступал против религиозного фанатизма, принимал религию
как важное средство государственного управления. По его мне-
нию, религия умеряет и смягчает деспотизм, улучшает нравы
подданных и их правителей. В трактате «Размышления о при-
чинах величия и падения римлян» обращал внимание на роль
политической свободы и республиканской формы правления,
способствовавших укреплению гражданских добродетелей
римлян и «величия» Древнего Рима. Подобно другим предста-
вителям французского Просвещения, был склонен к политиче-
ским и юридическим иллюзиям о том, что идеальные законы
способны изменить ход исторического процесса.
В труде «О духе законов», работа над которым заняла двад-
цать лет, обосновал возникновение различных форм и прин-
ципов государственного управления в зависимости от воз-
действия ряда объективных факторов, получила дальнейшее
развитие теория разделения властей, обоснован тезис о есте-
ственном разнообразии систем законодательства и др. Исполь-
зуя обширный исторический материал, проанализировал сово-
купность факторов, определяющих «дух законов», или «образ
правления». «Многие вещи, — отмечал он, — управляют
людьми — климат, религия, законы, принципы правления,
1 Монтекье Ш. Л. О духе законов // Серия «Из классического наследия». —
М.: Мысль, 1999.
257
примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого
образуется общий дух народа». Понятие «общий дух народа» —
важный элемент концепции Монтескье, включающий в себя
образ жизни, действий, поведения определенной исторической
общности людей. Он пытался объяснить обусловленность зако-
нодательства и форм правления многими условиями, включая
религию, обычаи, климат и др.
Монтескье также развил сравнительный политико-социо-
логический подход, берущий начало у Платона и Аристотеля
и использующийся при сопоставительном анализе различных
форм правления. Исходя из роли географического фактора
в политике, он полагал, что республика естественна для неболь-
ших государств, монархия — д ля средних, тирания (деспо-
тия) — для больших государств (империй). Он подразделил
политические системы на следующие формы: деспотии, осно-
ванные на страхе и произволе одного человека; республики,
основанные на принципе добродетели и правлении большин-
ства народа; монархии, основанное на чести и правлении
одного человека, но посредством установленных, неизменных
законов. Деспотизм противоестествен, тогда как другие поли-
тические системы естественны. Какую принимать — зависит
от обстоятельств.
Монтескье одним из первых в истории социальной мысли
поставил проблему о возможности конфликта между политиче-
ским равенством и политической свободой в демократическом
обществе. Он оправдывал восстания порабощенных против
деспота, хотя отрицательно относился к насильственным фор-
мам изменения существующего социального порядка.
Монтескье Ш. Л.: «Несправедливость по отношению к одно-
му представляет угрозу для всех».
В современном ему мире Монтескье предпочитал консти-
туционную монархию. Он утверждал, что английскую систему
правления, в отличие от французской, характеризует реаль-
ное разделение властей. Он проводил различие между наро-
довластием и свободой народа и считал, что демократия сама
по себе гарантией свободы не является. Политической властью,
отмечал он, всегда злоупотребляют, а злоупотребления выте-
кают из природы человека. В силу этого верховенство права,
258
по Монтескье, может быть обеспечено лишь разделением вла-
стей, чтобы различные власти могли сдерживать друг друга.
Он внес важный вклад в дальнейшую (после Гроция, Гоббса,
Локка) разработку теории разделения властей, четко выделив
и охарактеризовав их три основные ветви — законодатель-
ную, исполнительную и судебную. Исполнительная власть,
по его мнению, должна принадлежат королю и назначаемым
им министрам, законодательная — двухпалатному парламенту,
судебная — независимым и от короля, и от парламента судьям.
Таким образом, они будут взаимно сдерживать друг друга, что
и гарантирует общество от диктатуры или деспотического прав-
ления. Короля наделял правом вето на решения парламента,
а парламент — правой ежегодно вотировать налоги и опреде-
лять контингент армии. Верхняя палата парламента должна
представлять дворянство и состоять из наследственных членов,
а нижняя — избираться населением, но без участия неимущих.
Так же, как Вольтер, Дидро и другие французские просвети-
тели, он относился с чувством симпатии к России, к русской
культуре, высказывал оптимистические суждения о будущем
русского народа, что находило положительный отклик в рос-
сийском обществе. Вклад Монтескье в политическую филосо-
фию высоко оценивали многие известные мыслители.
Г. Ф. В. Гегель: «Добродетель есть основа демократии, —
говорит Монтескье, — это изречение настолько же важно,
насколько оно истинно по отношению к тому представлению,
которое обыкновенно составляют себе о демократии».
Политические и правовые идеи Монтескье оказали значи-
тельное воздействие на многих мыслителей и государственных
деятелей мира. Особо следует отметить их влияние на консти-
туционное законодательство периода Великой французской
революции, Гражданский кодекс Франции 1804 г., творчество
американских просветителей Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона
и др., Конституцию США, труды многих российских обще-
ственно-политических деятелей и просветителей (с А. Н. Ради-
щева и декабристов) и т. д. Принцип разделения властей ныне
отражен во всех демократических конституциях, включая Кон-
ституцию Российской Федерации (1993 г., ст. 10). Труды Мон-
тескье о роли географического фактора в истории имеют также
методологическое значение для разработки проблем, призыв
259
к политической умеренности, политико-социологический под-
ход к геополитике. Нашему времени созвучны его идеи о граж-
данских и личных свободах, об изучении различных форм прав-
ления, последовательный конституционализм.
А. де Токвиль об основах и судьбах демократии. Алексис
де Токвиль (1805—1859) — французский политический мыс-
литель и государственный деятель — внес существенный вклад
в разработку проблемы стабильности общества, соотношения
революции и реформы. Он родился в аристократической семье,
изучал политическое развитие Франции, США и Великобрита-
нии, за свой исследования был избран во Французскую акаде-
мию наук, являлся лидером консервативной Партии порядка,
избирался в Палату депутатов и Законодательное собрание
Франции (вице-председатель, 1848), работал в качестве мини-
стра иностранных дел Франции.1 Автор работ «О демократии
в Америке» (1835 г. — I и II т., 1840 г. — III и IV т.), «Старый
порядок и Революция» (1856).1 2
В 1831—1832 гг. он совершил путешествие в Соединенные
Штаты Америки с целью изучения пенитенциарной (исправи-
тельной) системы. Однако глубокое изучение американской
действительности вышло далеко за рамки непосредственной
цели путешествия. По возвращении во Францию он создал
фундаментальный труд «Демократия в Америке», публикация
которого принесла автору широкую известность. Это исследо-
вание — первое комплексное изложение теории демократии
с широким привлечением эмпирического материала; При ана-
лизе американской демократии он выделяет причины, обусло-
вившие характер общественного развития США: особая соци-
альная ситуация, в которой оказалось американское общество,
а также природно-географические и геополитические условия;
законы; привычки и нравы.
Токвиль был первым, кто рассмотрел демократию не только
как политический, но и социальный строй, как особое обще-
ственное состояние. В демократическом обществе, согласно
Токвилю, заложены тенденции к социальному равенству, схо-
жему образу и уровню жизни, но это не означает ни интеллек-
1 Montesquieu, Charles-Louis de Secondant de H Oxford Concise Dictionary
of Politics // Iain McLean. — Oxford, New-York, 1996. — P. 327.
2 Токвиль А. Демократия в Америке. — M., 1992; он же. Старый порядок
и революция. — М., 1997.
260
туального, ни равенства экономического, достижение которых
он считал невозможным. В его труде показан общинный дух
американской демократии и традиции обсуждения насущ-
ных проблем через городские собрания. Анализируя природу
федеративного устройства США, Токвиль подчеркивал пре-
имущества федерализма: он приемлем и для больших, и для
малых государств, позволяет разумно сочетать централизацию
и децентрализацию. В условиях федерализма высший зако-
нодательный орган, т. е. конгресс, принимает лишь основ-
ные законы, регулирующие жизнь общества, в то время как
местные законодатели занимаются их детальным уточнением
и реализацией с учетом нужд и потребностей жителей того или
иного штата.
Токвиль один из первых связал демократию с развитием
такого свойства личности, как индивидуализм, рассмотрел
его противоречивую роль. Противопоставляя его эгоизму как
чрезмерной любви человека к самому себе и игнорированию
интересов других, Токвиль характеризовал индивидуализм
как взвешенное, спокойное чувство, побуждающее каждого
гражданина изолировать себя от массы себе подобных. Вме-
сте с тем американское общество постоянно воспроизводит
индивидуализм, который негативно влияет на его нравствен-
ное развитие. Токвиль указывал, что местное самоуправле-
ние и политическая свобода, побуждающие многих граждан
ценить отношение к ним со стороны окружающих, способны
нейтрализовать отрицательные проявления индивидуализма
в демократическом обществе. Токвиль обращал внимание
и на опасность политической централизации власти, ее бюро-
кратизации. Противостоять этим тенденциям может государ-
ственная децентрализация посредством таких институтов, как
федеративная форма государственной собственности, свобода
политических и гражданских ассоциаций. Он писал о возмож-
ной тирании большинства при формально-демократическом
строе. Эта тирания большинства в демократическом обществе
может быть более тяжелой, чем при известных в истории абсо-
лютистских режима. В качестве противовеса этой опасности,
по мнению Токвиля, могут служить разделение властей, стро-
гое соблюдение закона, децентрализация и минимальное коли-
чество функций, сосредоточенных в руках центральной власти,
а также автономия ассоциаций.
261
Известный американский ученый Р. Даль в своей книге
«Введение в экономическую демократию» отмечал, что в наше
время наиболее интересны и ценны следующие постулаты Ток-
виля о демократии: идеи равенства распространяются по всему
цивилизованному миру; свобода является важнейшим благом;
необходимое условие свободы — существование прочных
заслонов концентрации власти; в демократической стране
большинство получает возможность деспотического правле-
ния.1
Другой фундаментальной работой Токвиля является иссле-
дование «Старый порядок и революция», в которой на мате-
риале Великой французской революции анализируются при-
чины социального кризиса прежнего режима, породившие эту
революцию. Одной из причин, приводящих к политическому
кризису, является жесткая централизация и неэффективность
политического управления. В конечном счете, по мнению Ток-
виля, кризис правового общества старого режима, вызванный
отсутствием или недостатком свободы, порождает революци-
онную ситуацию, радикальные социальные движения и дей-
ствия. Не одобряя революцию и ее. разрушительные послед-
ствия, Токвиль вместе с тем стремился дать анализ тех причин,
которые ее инициируют и обусловливают. На примере Фран-
ции Токвиль отмечает, что главными причинами, породив-
шими революцию, были сверхцентрализация и единообразие
управления, отсутствие обратной связи, кризис обществен-
ных нравов. Демократическая революция, согласно Токвилю,
совершается во имя свободы и равенства. Однако между этими
двумя принципами существуют противоречия, проявившиеся
в ходе Французской революции 1789—1794 гг. Тогда под пред-
логом борьбы за равенство ограничивалась свобода и нару-
шались права человека, а при формально провозглашенных
свободах происходила социальная поляризация общества.
В целом работа написана с консервативных, охранительных
для современного Токвиля позиций государственного строя.
Изучая истоки и последствия Великой французской рево-
люции, он пытался показать, что изменение общественного
порядка возможно и без революции, путем реформ.
1 Р. Даль. Введение в экономическую демократию / пер. с англ. — М.,
1991. — С. 17—19.
262
Труды Токвиля представляют собой попытку комплексного
историко-социологического исследования американского
и французского общества периода XIV—XVIII вв., базовых тен-
денций, противоречий и долговременных перспектив их гене-
зиса. Он один из первых поставил проблему анализа кризиса
политического режима, предпосылок, противоречий и послед-
ствий социальной революции. Его идеи оказали влияние
на многие направления общественно-политической мысли,
ее видных представителей — Дюркгейма, Маркса, Вебера,
Манхейма. Взгляды Токвиля на потенциальную угрозу тирании
большинства при демократии, на необходимость существова-
ния прочных заслонов концентрации власти получили дальней-
шее развитие в трудах ряда представителей теории демократии
и либерализма. В российских условцях интерес представляют
мысли Токвиля о социодинамике политических режимов, про-
тиворечиях и условиях процесса демократизации, характере
и специфике социальных реформ, роли федерализма.
5. Политико-философские идеи в Германии
Существенный вклад в развитие политико-философской
мысли в Германии и Европы Нового времени (конец XVIII —
начало XIX вв.) внесли выдающиеся ее представители —
И. Кант, Г. Гегель и др.
Политические идеи И. Канта. Иммануил Кант (1724—1804)
родился и провел почти всю жизнь в Кенигсберге. Происходил
из семьи мелких ремесленников, был воспитан в обстановке
труда, честности, пуританской строгости. Окончил латинское
отделение государственной гимназии, учился на теологиче-
ском факультете Кенигсбергского университета, где защи-
тил магистерскую диссертацию (1755). В нем он проработал
до конца жизни сначала в должности приват-доцента, затем
профессора логики и метафизики. Социальные и правовые
взгляды Канта складывались под влиянием идеологии фран-
цузского Просвещения (Монтескье и др.). Обладал широким
научным кругозором: читал лекции не только по филосо-
фии, но также по математике, физике, географии, антропо-
логии. Многочисленные труды Канта принесли ему широкую
известность и профессиональное признание уже при жизни.
263
Он избирался в состав Академического сената Кенигсбергского
университета, являлся его ректором (1786—1790), членом
Берлинской академии наук (1786), Академии наук в Сиене,
Италия (1789). Был избран членом Петербургской Академии
наук («по повелению Екатерины II и по общему решению всей
Петербургской Академии») в 1794 г. Похоронен в Кенигсберге
на территории Кафедрального собора; позже здесь был создан
его мемориал. Труды: «Наблюдения над чувством прекрасного
и возвышенного» (1764), «Критика чистого разума» (1781),
«Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»
(1784), «Основы метафизики нравов» (1785), «Критика прак-
тического разума» (1788), «Критика способности суждения»
(1790), «К вечному миру» (1795), «Метафизика нравов» (1797),
«Спор факультетов» (1798), «Антропология» (1798) и др.1
Кант создал свою философскую систему познания мира,
названную им «критической философией». В ней важную роль
играет априоризм как теория опытного познания (т. е. апри-
орные теоретические положения применимы лишь в рамках
опыта). Учение Канта об обществе и политике выступает пре-
жде всего как совокупность идей об общественном организме,
гражданском устройстве. Он называл государство объедине-
нием множества людей, подчиненных правовым законам, а его
высшим благом — наибольшее соответствие государственной
организации и деятельности-духу права, т. е. речь шла о прин-
ципах правового государства. К трудам Канта, которого иногда
называют «философом свободы», восходит ценностный (аксио-
логический) подход к праву. В соответствии с его учением каж-
дый человек, являясь носителем свободной воли и морального
закона, столь же неисчерпаем, как космос. Он один из первых
обстоятельно рассмотрел понятие «правовой порядок». Граж-
данское состояние, рассматриваемое только как состояние
правовое, основано, по Канту, на следующих априорных прин-
ципах: свободе каждого члена общества как человека; равен-
стве его с каждым другим как подданного; самостоятельности
каждого члена общности как гражданина. Правовые атрибуты
человека как гражданина суть свобода, равенство и самосто-
ятельность. В работе «Идея всеобщей истории во всемирно-
гражданском плане» Кант размышлял о концепции правового
1 Кант И. Сочинения: в 6 т. — М., 1963—1966; 1999; Кант И. Трактаты
и письма. — М., 1980.
264
гражданского общества, членам которого предоставлена зна-
чительная свобода, совместимая, однако, с полной свободой
других. «Величайшая проблема для человеческого рода, разре-
шить которую вынуждает его природа, — писал он, — дости-
жение всеобщего правового гражданского общества». Антаго-
низм в этом обществе будет существовать, но его ограничат
законы. Кант пытался достичь единого представления о трех
важнейших типах норм, по поводу которых в его эпоху шла
политическая борьба: права человека, законодательные гаран-
тии сословного равенства и демократические права.
Кант выступает последовательным сторонником теории раз-
деления властей. В работе «Метафизика нравов» он характери-
зует верховную власть, издающую законы; исполнительную,
осуществляющую управление на основании существующих
законов; судебную, контролирующую их соблюдение. Деспо-
тизм появляется там, где не обеспечена достаточная независи-
мость властей. Противоположность деспотизма — республика.
Если в условиях конституционной монархии осуществлен
принцип разделения властей, то это, по Канту, республика.
Из всех видов устройства общества он предпочитал просвещен-
ную монархию, считая ее идеологом Фридриха II Прусского.
Поэтому Канта иногда называли «прусским королевским респу-
бликанцем». Он отрицательно относился к насильственному
свержению власти, полагая, что разрешить коллизии общества
можно путем постепенных реформ. В то же время он понимал,
что угнетение чревато восстанием. Кант, в частности, обращал
свой взор на Восток, в сторону Российской империи, и зада-
вался вопросом: «Не предстоит ли нам еще одна революция,
которую осуществит славянское племя?»
Важен вклад Канта в разработку философско-этических
основ либерализма. Особое значение он придавал морали
в политике и праве.1 Всемирную известность получил кан-
товский категорический императив: «Поступай так, чтобы
правило твоей воли могло всегда стать принципом всеобщего
законодательства». Им сформулирован ряд максим для само-
стоятельного мышления: думать самому; мысленно ставить
себя на место другого; всегда мыслить в согласии с самим
собой. Интеллект дан человеку, для того чтобы он мог им поль-
1 Соловьев Э. Ю. И. Кант. Взаимодополнительность морали и права. — М.,
1992.
265
зоваться без какого-либо принуждения, чтобы его духовный
горизонт был достаточно широк, а образ мысли — последова-
телен. По Канту, «высшее нравственное благо не может быть
осуществлено исключительно через стремление отдельного
человека к его собственному моральному совершенству, а тре-
бует для этой цели соединения в одно целое, в систему благо-
мыслящих людей, в которой только благодаря единству кото-
рой оно может осуществиться».
Кант: «Две вещи наполняют нашу душу новым удивле-
нием и благоговением. И они подымаются тем выше, чем чаще
и настойчивее занимается ими наше размышление. Это звезд-
ное небо над нами и моральный закон в нас».
Кант показал, как следует рассматривать связь политики
с моралью. Есть две возможности: либо приспособить мораль
к интересам политики, либо подчинить политику морали. Пер-
вый вариант выбирает «политический моралист», он начинает
там, где останавливается «моральный политик», он подгоняет
принципы под цели. Именно Канту принадлежат слова: «Стра-
шен Бог без морали». Переживание вины (своей собственной
или чужой, которой ты лишь сопричастен) — основа морали.
Человек, который «всегда прав», погиб для морали. Подлин-
ное единство морали и политики возможно, по Канту, только
на основе права, а гарантией служит гласность. Он отмечал, что
«гражданин государства, и притом с позволения самого госу-
даря, должен иметь право открыто высказывать свое мнение
о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправед-
ливыми по отношению к обществу... Свобода печатного слова
есть единственный палладиум прав народа». Подобное рассуж-
дение ставило на повестку дня вопрос о независимых СМИ —
то, что позже стали называть «четвертой властью». Кант рас-
сматривал человека как цель культуры и прогресса. В трактате
«Наблюдения над чувством прекрасного и возвышенного»
он проанализировал особенности национального характера
на примере поведения французов, испанцев, англичан, немцев,
арабов, негров, индейцев Северной Америки, японцев и китай-
цев. Кант разработал учение о генезисе религии, выделив этапы
в ее развитии: безрелигиозное состояние людей, «богослужеб-
ное» (несовершенной религии) и религия разума: чистая вера
в добро, где священник — просто наставник. В чистой религии
266
разума сделка с Богом (т. е. сделка с совестью) невозможна.
В конечном счете вера в Бога рассматривается Кантом как
надежда на собственную нравственную силу.
Кант разрабатывал теорию международных отношений.
В трактате «К вечному миру» немецкий мыслитель сформу-
лировал ряд посылок о необходимости заключения всеми
государствами договора о вечном мире. Он предлагал соз-
дать всемирную федерацию государств, отвергающих войны,
характеризовал мир как «высшее политическое благо». Реше-
ние этой проблемы он видел в соответствующем воспитании
и просвещении народов, развитии равноправных экономиче-
ских отношений, моральном прогрессе человечества, осужде-
нии войн и воинствующих политиков. Учение Канта оказало
влияние на правовые взгляды М. М. Сперанского, Б. А. Кистя-
ковского, П. И. Новгородцева, в Германии — Р. Штаммлера
и др. В 60-е гг.; XIX в. в Европе возникло и распространилось
неокантианство. В учении Канта особенно актуальна идея пра-
вового и социального государства.
Политическая философия Г. Гегеля. Георг Вильгельм Фридрих
Гегель (1770—1831) получил фундаментальное гуманитарное
образование: закончил гимназию в г. Штутгарте, затем старин-
ный (с XV в.) Тюбингенский университет. В 1880—1806 гг. —
профессор Йенского университета, в 1807—1808 гг. — изда-
тель «Бамбергской газеты», в 1808—1816 гг. — преподаватель
и ректор Нюрнбергской гимназии, с 1816—1818 гг. — профес-
сор Гайдельбергского университета, с 1818 г. — профессор Бер-
линского университета, член его сената, ректор. Труды: «Кон-
ституция Германии», «Отчет сословного собрания королевства
Вюртемберг», «Наука логики», «Энциклопедия философских
наук», «Философия права», «Философия истории», «Феномено-
логия духа», «Английский билль о реформе 1831 г.» и др.1
Существенное влияние на его духовное развитие оказала
Французская революция, вместе с тем он отвергал якобин-
ский террор и резко критиковал сторонников М. Робеспьера.
В дальнейшем в воззрениях немецкого мыслителя усиливаются
консервативные элементы. Он полагал, что в полуфеодальной
Германии буржуазные преобразования могут осуществляться
только путем постепенных, осторожных реформ. В наиболее
1 Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. — М., 1978.
267
цельном и систематическом виде учение Гегеля о государстве
и праве изложено в «Философии права» — одном из самых
значительных произведений в истории политических и пра-
вовых учений. Основная задача философии права — научное
познание государства и права, а не указание на то, какими они
должны быть. Основополагающая для всей гегелевской фило-
софии идея тождества мышления и бытия преломляется в его
философии государства и права в тезис о тождестве разум-
ного и действительного, причем под действительным имеется
в виду не все существующее, а лишь необходимое и существен-
ное в нем.
В отличие от положительной юриспруденции, изучающей
юридические законы (позитивное право), философская наука
о государстве и праве призвана, по Гегелю, для постижения
мыслей, лежащих в основании права. Понятие «право» упо-
требляется в гегелевской теории в следующих основных зна-
чениях: 1) право как свобода («идея права»); 2) «особое право»
как определенная ступень и форма свободы; его взаимодейству-
ющие разновидности: абстрактное право, мораль, семья, обще-
ство и государство; 3) право как закон («позитивное право»).
В гегелевском учении тремя главными формообразовани-
ями свободной воли и, соответственно, тремя основными сту-
пенями развития понятия права являются: абстрактное право,
мораль и нравственность. Учение об абстрактном праве вклю-
чает в себя проблематику собственности, договора и неправды;
учение о морали — умысел и вину, намерение и благо, добро
и совесть; учение о нравственности — семью, гражданское
общество и государство. Превращение права в себе в закон
путем законодательствования придает праву форму всеобщно-
сти и подлинной определенности. Предметом законодательства
могут быть лишь внешние стороны человеческих отношений,
но не их внутренняя сфера. Гегель признает, что содержание
права может быть искажено в процессе законодательствова-
ния; не все данное в форме закона есть право, поскольку лишь
закономерное в положительном праве законно и правомерно.
Абстрактное право представляет собой первую ступень в дви-
жении понятия права от абстрактного к конкретному. Это право
абстрактно свободной личности. Абстрактное право имеет тот
смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного
человека (лица, личности). Личность, по Гегелю, подразуме-
вает вообще правоспособность. Абстрактное право представ-
268
ляет собой абстракцию и голую возможность всех последую-
щих, более конкретных определений права и свободы. На этой
стадии положительный закон еще не обнаружил себя, его
эквивалентом является формальная правовая заповедь: «Будь
лицом и уважай других в качестве лиц». Свою реализацию сво-
бода личности прежде всего находит в праве частной собствен-
ности. Гегель обосновывает формальное, правовое равенство
людей: люди равны именно как свободные личности, равны
в их одинаковом праве на частную собственность, но не в раз-
мере владения собственностью. С этих позиций он критикует
как проект идеального государства Платона, так и различного
рода иные требования, фактического равенства. Свое понима-
ние свободы и права Гегель направляет также против рабства
и крепостничества. Отчуждение личной свободы, правоспособ-
ности, моральности и религиозности несправедливо и подле-
жит преодолению. «В природе вещей, — признает Гегель, —
заключается абсолютное право раба добывать себе свободу».
Гегель различает гражданское общество и политическое
государство, показывает их взаимосвязи и взаимоотношения.
Гражданское общество в освещении Гегеля — это опосредо-
ванная трудом система потребностей, покоящаяся на господ-
стве частной собственности и всеобщем формальном равен-
стве людей. Формирование такого общества, которого не было
в античности и в Средневековье, связано с утверждением бур-
жуазного строя. С момента своего формирования гражданское
общество выступает как необходимая основа развития госу-
дарства. В структуре Гражданского общества Гегель выделяет
три сословия: субстанциальное (землевладельцы — дворяне
и крестьяне); промышленное (фабриканты, торговцы, ремес-
ленники); всеобщее (чиновники).
Идея государства, по Гегелю, проявляется трояко: 1) как
непосредственная действительность в виде индивидуального
государства; речь тут идет о государственном строе, внутрен-
нем государственном праве; 2) в отношениях между государ-
ствами как внешнее государственное право; 3) во всемирной
истории. Оптимальный вид государства, согласно гегелевской
трактовке, — основанная на разделении властей конститу-
ционная монархия. Соответственно, тремя различными вла-
стями, на которые подразделяется политическое государство,
по Гегелю, являются: законодательная власть, правительствен-
ная власть и власть государя.
269
Классической теории разделения властей Гегель противопо-
ставляет идею господства благоустроенной конституционной
монархии. Он также критикует демократическую идею народ-
ного суверенитета и обосновывает суверенитет наследствен-
ного конституционного монарха. Члены правительства и госу-
дарственная чиновничья бюрократия характеризуются Гегелем
как главная составная часть среднего сословия, в котором
сосредоточены государственное сознание и образованность.
Восхваляя чиновничество, Гегель считает его главной опорой
государства в отношении законности и интеллигентности.
Законодательная власть состоит из двух палат: палата пэров
формируется по принципу наследственности и состоит из вла-
дельцев майоратного имения; палата же депутатов образуется
от остальной части гражданского общества, причем депутаты
выделяются по корпорациям, общинам, товариществам и т. п.,
а не путем индивидуального голосования. Гегель отстаивает
принцип публичности прений в палатах сословного собрания,
свободу печати и публичных сообщений.
Применительно к конкретно-историческому аспекту геге-
левского учения в условиях полуфеодальной Германии Гегель
при всей умеренности его воззрений занимал исторически про-
грессивные позиции: обосновывал необходимость буржуазных
преобразований, развивал умеренные буржуазные взгляды,
был сторонником конституционной монархии и законности,
буржуазных прав и свобод: частной собственности и свободы
договоров, буржуазной реформы суда и т. п. Отмечая, что
государства находятся в отношении друг к другу в естествен-
ном состоянии, Гегель вместе с тем не отрицает сам принцип
международного права и, следовательно, саму возможность
правовых, договорных отношений между государствами. Госу-
дарства должны признавать друг друга в качестве суверенных
и независимых, не вмешиваться во внутренние дела другого,
взаимно уважать самостоятельность и т. п.
Г. Гегель: «Принцип международного права как всеобщего
права, которое само по себе должно признаваться между наро-
дами, в отличие от особенного содержания положительных
трактатов, состоит в том, что трактаты, на которых основаны
обязательства государств в отношении друг друга, должны
выполняться».
270
Спор между государствами, если их суверенные воли не при-
ходят к согласию, подчеркивает Гегель, может быть решен
лишь войной. С этих позиций философ критикует кантовскую
идею вечного мира, поддерживаемого союзом государств. Вме-
сте с тем Гегель признает, что даже в войне как состоянии бес-
правия и насилия продолжают действовать такие морально-
правовые принципы, как взаимное признание государств,
преходящий характер войны и возможность мира. Политиче-
ское учение Гегеля оказало значительное влияние на последую-
щее развитие философской, социальной и политико-правовой
мысли.
6. Политические идеи марксизма: радикализм
и социальный реформизм
В середине XIX в. сформировался марксизм — одно из веду-
щих социальнополитических учений Нового и Новейшего вре-
мени. Основополагающий вклад в его создание внесли К. Маркс
и Ф. Энгельс. Принципы марксизма используются в коммуни-
стическом, социал-демократическом и профсоюзном движе-
ниях; ряд идей, особенно выдержавших проверку временем,
вошли в научный аппарат политической науки и других соци-
альных дисциплин.
Карл Маркс (1818—1883), родился в г. Трире в бедной семье
юриста, окончил гимназию, учился в Боннском и Берлинском
университетах (1835—1841), доктор философии (диссертация:
«Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилосо-
фией Эпикура»). Ранние работы: «К критике гегелевской филосо-
фии права», «Экономическо-философские рукописи 1844 года»,
«Немецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом). Вместе
с ним принимал участие в преобразовании революционно-
демократической организации «Союз справедливых» в «Союз
коммунистов»; они написали для нее знаменитый «Манифест
Коммунистической партии». В 1848 г. Маркс был избран пред-
седателем ЦК Союза коммунистов, с Энгельсом участвовал
в германской буржуазно-демократической революции 1848—
1849 гг., являлся главным редактором «Новой рейнской
газеты» (Кельн). После поражения революции переехал в Лон-
дон. В Великобритании он написал большинство своих трудов,
в т. ч. «Капитал», подготовленный им на основе многолетней
271
работы в богатейших архивах Британского музея. Первый том
«Капитала» вышел в 1864 г. (2-й — в 1885 г., 3-й — в 1894 г.).
Последние тома был доработаны Энгельсом. Другие труды:
«Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850», «Восемнадца-
тое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «К критике политической
экономии» (1859), «Гражданская война во Франции» (1871),
«Критика Готской программы» (1875) и др. Вместе с Энгель-
сом активно участвовал в организации и деятельности первой
международной организации трудящихся — Международного
товарищества рабочих (1-го Интернационала, 1864—1872),
защищал и отстаивал их интересы. Преемником 1-го Интерна-
ционала явился 2-й Интернационал (1889—1914), в котором
активно участвовал Энгельс. Эти международные организации
сыграли важную роль в становлении и развитии профсоюзного
и социал-демократического движения. Похоронен на Хайгет-
ском кладбище в Лондоне, где ему установлен памятник.
Маркс имел широкий кругозор: владел английским и фран-
цузским, читал со словарем на испанском, португальском
и русском языках. Уделял внимание анализу не только стран
Европы и Северной Америки, но и восточных государств —
Китая, Индии, Персии и России, в конце жизни дважды посетил
Алжир, о котором написал ряд заметок.
Система взглядов Маркса носит поисковый характер.
В ее основе лежит проблема изучения человека как творца
истории и политики, преодоления его отчуждения от обще-
ства и власти. Маркс явился основоположником системного
изучения общества и феномена политики. Он показал, что
совокупность производственных отношений составляет эконо-
мическую структуру общества, реальный базис, на котором воз-
вышается юридическая и политическая надстройка и которому
соответствуют определенные формы общественного сознания.
Способ производства материальной жизни, по Марксу, во мно-
гом обусловливает социальные, политические и духовные про-
цессы в обществе.
Маркс создал теорию общественно-экономических форма-
ций, различающихся по степени развития производительных
сил, характеру социальных отношений, политической над-
стройки и др. Она включает: первобытно-общинную, рабов-
ладельческую, феодальную, буржуазную и прогностическую
коммунистическую формацию (с первой фазой социализма).
Возможный коммунизм характеризуется высоким уровнем
272
развития производительных сил, научным управлением, гума-
нистическими принципами устройства. Маркс предупреждал
о сложностях перехода к социализму и, прежде всего, опас-
ности «огосударствления» общества и последствий обобщест-
вления — гнусности «всеобщей частной собственности».1
На основе анализа Индии, Китая и Персии разработал концеп-
цию «азиатского способа производства» (деспотическое госу-
дарство + община), которая является ключом к пониманию
социально-политических и цивилизационных особенностей
развития Востока.
В политической теории Маркса показан как надстроечный
характер государства по отношению к базису, его обуслов-
ленность социальными и экономическими отношениями, так
и активная, относительно самостоятельная роль государствен-
ных (политических) структур. Показано, что не только государ-
ство воздействует на гражданское общество, но и последнее
влияет на государство. Среди основополагающих политических
идей марксизма можно назвать положение о роли классовой
борьбы в истории; о месте пролетариата и его партии в усло-
виях индустриального общества; о государстве как диктатуре
того или иного класса; о сломе буржуазной государственной
машины и создании новой и др.
Ряд идей Маркса оказались проблемными: им была недо-
оценена способность капитализма к саморазвитию (исполь-
зование достижений НТР и элементов планирования, транс-
формация на стадии постиндустриализма и др.); отрицалось
товарное производство в условиях перехода к социализму;
переоценивались идеология пролетарского мессианизма и его
партии, роль насилия в решении узловых социальных проблем,
необходимый уровень обобществления производства. Граж-
данское общество и право в его учении как бы «поглощались»
политическим государством, что могло вести в будущей прак-
тике к нарушению демократических и правовых принципов.
Маркс уделял значительное внимание изучению полити-
ческих проблем России, имел контакты с российскими демо-
кратами и народниками, представлял интересы демократиче-
ской России в 1-м Интернационале (секретарь-корреспондент
Генерального Совета для России), работал вместе со сторон-
1 Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К.,
Энгельс Ф. Сочинения. T. 42. — С. 43.
273
ником Н. Г. Чернышевского Г. А. Лопатиным над русским
переводом «Капитала» и переписывался с другим его пере-
водчиком Н. Ф. Даниельсоном (первый иностранный перевод
«Капитала» был произведен именно на русский язык в 1872 г.),
вел переписку с В. Засулич. В 1882 г. Маркс и Энгельс напра-
вили Г. В. Плеханову (переводчику «Манифеста Коммунистиче-
ской партии» на русский я$ык) предисловие к русскому изда-
нию, которое вошло в его издание. В работах, посвященных
России, Маркс указывал на двойственный характер российской
общины, усиливающиеся процессы ее разложения, отвергал
особую «социалистическую миссию» русского крестьянства.
В целом марксизм предоставлял своим последователям как
радикально-революционную, так и реформистскую (социал-
демократическую) перспективу преобразования общества.
7. Политическая мысль США
Общая характеристика. Политическая мысль США пред-
ставляет собой совокупность политических взглядов, представ-
лений, идей и концепций американских политических мысли-
телей и политических деятелей. Особенностью американской
политической мысли является то, что она сформировалась под
сильным воздействием взглядов и теорий английских и фран-
цузских политических мыслителей и политиков XVII—XVIII вв.,
возникла и развивалась в процессе борьбы американского
народа за независимость, создание и упрочение Соединенных
Штатов Америки.
Многие американские мыслители сочетали в себе свой-
ства просветителей и выдающихся политиков. Они явились
идейными вдохновителями Американской революции 1775—
1783 гг. и отцами-основателями США. Их перу принадлежат
выдающиеся политические документы — конституции отдель-
ных штатов, Декларация назависимости 1776 г., Статьи конфе-
дерации YJT7 г., Конституция США 1787 г. и др.
К числу основоположников американской политической
мысли и традиции относятся Бенджамин Франклин (1706—
1790), Томас Пейн (1737—1809), Джордж Вашингтон (1732—
1790) — первый президент США (1789—1797), Джон Адамс
(1735—1826) — второй президент США (1797—1801), Томас
Джефферсон (1743— 1826) — третий президент США (1801—
274
1808), Джеймс Мэдисон (1751—1836) — четвертый президент
США (1809—1817), Александр Гамильтон (1757—1804) и дру-
гие американские просветители. В свою очередь, велико идей-
ное и непосредственное влияние американских просветите-
лей и политиков на Французскую революцию 1789—1794 гг.,
в которой некоторые из них принимали участие (Т. Пейн).
Республиканско-демократическое течение политической
мысли Северной Америки представляли Б. Франклин (работы:
«Исторический очерк конституции и правительства Пенсиль-
вании», «Обращение к населению Пенсильванского обще-
ства содействия уничтожению рабства и оказания помощи
свободным неграм, незаконно удерживаемым в рабстве»),
Т. Пейн («Здравый смысл о происхождении и назначении пра-
вительственной власти с краткими замечаниями по поводу
английской конституции», «Права человека») и Т. Джефферсон
(«Заметки о штате Виргиния», «Автобиография»).
Они заложили основы американского конституционализма,
политическую доктрину независимости североамериканских
колоний, явились теоретиками американского конфедера-
лизма и демократизма, сформулировали видение обществен-
ного договора и естественных прав человека, разработали свое
понимание политической истории как процесса, в котором
народные массы играют важную роль и имеют право на сво-
боду, решительно отбросили институты рабовладения и рабо-
торговли.
Эти мыслители и политики последовательно отстаивали
принципы народного суверенитета, всеобщего избиратель-
ного права, миролюбивой внешней политики, приоритета
личности по отношению к государству, верховенство закона,
правового государства, провозглашали право народа на рево-
люцию. По заданию группы депутатов Континентального кон-
гресса Т. Джефферсон создал наиболее значительный документ
войны за независимость — «Декларацию независимости», при-
нятую с небольшими поправками 4 июля 1776 г. В преамбуле
Декларации Джефферсон решительно отказывается от распро-
страненной тогда доктрины «божественного права королей»
и отстаивает теорию общественного договора и естественных,
неотчуждаемых прав человека. В ней равенство, свобода, право
на восстание признаются неотчуждаемыми естественными
правами народа и не могут быть у него отобраны. При этом
естественные права выше законов, издаваемых государствен-
275
ной властью. Противоречие между ними всегда разрешается
в пользу естественных прав.
Характеризуя соотношение естественных и положительных
законов, Т. Джефферсон отмечал, что народ, обладающий есте-
ственным правом на революцию, не смог бы ее совершить,
если бы был связан положительными законамй в любой период
революционной борьбы. В Декларации говорится: «Мы счи-
таем очевидными следующие истины: все люди сотворены рав-
ными и все они одарены своим Создателем некоторыми неот-
чуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь,
свобода и стремление к счастью».1 Декларация торжественно
провозглашает, что существуют неотчуждаемые права, для обе-
спечения которых и создается государство. Путем включения
в Декларацию т. н. естественные права превращаются в субъ-
ективные права отдельных индивидов по отношению к госу-
дарству как целому.
Государственное признание субъективных прав лично-
сти ставило известную преграду произволу государственной
власти. Проблема прав личности и связанная с ней проблема
демократической организации государственной власти явля-
ются одними из основных в политической доктрине Т. Джеф-
ферсона. Противопоставляя права личности правам прави-
тельства, он высказывает идею о таком ограничении функций
государственной власти, которое уменьшило бы опасность
возникновения произвола последней по отношению к лично-
сти. Т. Джефферсон сознательно заменил классическую либе-
ральную формулу прав человека, провозглашенную Д. Локком
(«жизнь, свобода и собственность»), на «жизнь, свобода и право
на счастье». Высоко оценивая Декларацию независимости
США, К. Маркс назвал ее «первой декларацией прав человека».
Джефферсон был против крайностей, к которым ведет
наличие частной собственности, и стремился ограничить бед-
ствия, которые несет капитализм трудящимся, путем укрепле-
ния мелкого фермерского хозяйства и защиты мелких про-
изводителей от крупного капиталистического производства.
Он выступал за предоставление народу действительных прав
на участие в политической жизни страны и против того, чтобы
страной управляли только богатые люди. Серьезной критике
1 Декларация Независимости США 4 июля 1776 г. / пер. с англ. — М.,
1992. — С. 3.
276
подверг Т. Джефферсон Конституцию США 1787 г. за ряд
ее антидемо-критических черт: отсутствие в ней билля о пра-
вах, предусматривающего, права на свободу слова, печати и др.
По инициативе Джефферсона и других политических деятелей
были приняты десять дополнений к тексту Конституции. Они
вступили в силу в 1791 г. и провозгласили ряд демократических
прав и свобод.
Известен своими революционно-демократическими взгля-
дами Т. Пейн. В памфлете «Здравый смысл» он отмечал, что
на насилие вправе ответить насилием и путем революцион-
ной войны за независимость уничтожить власть английской
коройы. Борьба за независимость, по его мнению, является
неотчуждаемым, естественным правом каждого народа. Демо-
кратически трактуя теорию естественного права, Пейн отста-
ивал идеи свободы и равенства прав человека по природе.
К естественным прирожденным правам он относил свободу
слова, печати, совести, равенство, право добиваться благо-
денствия, счастья и др. На основе естественных прав создается
гражданское право, которое не должно противоречить при-
рожденным правам людей. Мыслитель обосновывает идею
народного суверенитета. Источником власти он считал народ,
а образование законодательной власти народом его естествен-
ным, неотчуждаемым правом. В своих трудах он проводил
различие между обществом и государством. Государство есть
продукт общества. Они отличны друг от друга с точки зрения
как происхождения, так и своих задач. Если бы люди не имели
пороков и строили бы свои взаимоотношения на началах спра-
ведливости, то правительства не были бы нужны. Назначением
и целью правительства является обеспечение безопасности
и свободы, а потому лучшая форма правления — та, которая
в большей степени способствует осуществлению безопасности
народа, его прав и свобод.
Политическим идеалом Т. Пейна была демократическая
республика со всеобщим избирательным правом, широким
и равным представительством. Подобно Ж.-Ж. Руссо и другим
он хотел ограничить зло, устранить крайности имуществен-
ного неравенства. Пейн критиковал религиозный фанатизм
и мракобесие. Он осуждал развязывание войн, которые явля-
ются результатом своекорыстной политики тщеславных пра-
вителей, их ремеслом, а грабежи и прибыли — их целями.
В то же время Т. Пейн поддерживал справедливые войны,
к которым относил войны за независимость.
277
Важную группу американских просветителей представ-
ляли сторонники конституционного федерализма: Дж. Адамс,
Дж. Мэдисон, А. Гамильтон, Дж. Джей и др. Заслугой «феде-
ралистов» является то, что они выступали против, сослов-
ного деления общества и сословных привилегий, переносили
идеи Д. Локка и Ш. Л. Монтескье о разделении властей на аме-
риканскую почву, разработали формы и методы политиче-
ского баланса ветвей власти, их структуры и компетенции,
способов укрепления федерального правительства, принци-
пов судопроизводства, поисков путей политического компро-
мисса. Во многом благодаря этим просветителям и полити-
кам, их творческому развитию теории разделения властей,
которую они сопрягали с институтом президента, разрабо-
танной ими оригинальной «системе сдержек и противове-
сов» власти и умелому владению искусством политического
компромисса удалось создать американскую конституцию.
Дж. Мэдисон сыграл особо важную роль как в разработке, так
и в процедуре принятия (ратификации штатами) Конститу-
ции США.
Несколько иную позицию занимал А. Гамильтон. Он отста-
ивал идею сильной исполнительной власти, одно время высту-
пал в защиту конституционной монархии, а затем поддерживал
установление пожизненной президентской власти и предостав-
ление ей очень широких полномочий. А. Гамильтон требовал
не включать в Конституцию США Билль о правах, настаивал
на введении высокого имущественного избирательного ценза,
выдвигал и защищал идею крепкой центральной власти для
подавления эксплуатируемых масс и народных восстаний;
во главе штатов предлагал поставить назначаемых централь-
ным правительством губернаторов, обладающих большой вла-
стью, в частности правом налагать вето на все законы шта-
тов. Законодательный орган, по его мнению, должен состоять
из двух палат, причем второй палате — сенату, избираемому
штатами, отводилась роль сдерживающего органа, мещающего
конгрессу принимать законы, невыгодные крупной буржуазии
и плантаторам-рабовладельцам.
Выдающимся памятником американской политической
мысли являются «Заметки федералиста», которые, по оценке
американских и зарубежных исследователей, считаются
278
самым важным политологическим произведением США вплоть
до сегодняшнего дня.1
Этот труд был создан по инициативе и при участии А. Гамиль-
тона (делегата конвента по выработке Конституции США), при-
влекшего Дж. Мэдисона (основного разработчика Конституции
США) и видного юриста Дж. Джея для написания научно-публи-
цистического исследования о теоретических, политических
и юридических основах американской республики, демократии
и конституции. Под псевдонимом «Публий» (псевдоним древ-
неримского патриота республики Публиуса Валерия) в тече-
ние полугода с интервалом в один—три дня они опубликовали
восемьдесят пять статей, известных как «Статьи федералиста».
В этом произведении были раскрыты преимущества респу-
бликанского устройства и их особенности для США; принципы
совмещения сильной президентской власти с республикан-
ским, демократическим устройством общества; баланса инте-
ресов и полномочий федерального центра и штатов; показана
система сдержек и противовесов властей; преимущества респу-
блики перед прямой демократией; роль института президента
в США, его полномочия и ограничения (процедура импич-
мента, право избрания не более чем на два срока) и др.
В конце XVIII — начале XIX вв. в американской политической
мысли формируются три основных идеологических направле-
ния: радикализм, выражавший интересы неимущих или мало-
имущих; либерализм — формирующегося среднего класса, мел-
кой и средней буржуазии; консерватизм — крупной буржуазии
и помещиков-плантаторов, использовавших труд рабов.
Заслуга американских политических мыслителей состоит
в том, что они активно пропагандировали, развивали и ори-
гинально трактовали многие положения западно-европейской
естественно-правовой доктрины применительно к обстановке
войны за независимость и последующего конституционного
оформления США: развитие идей народного суверенитета,
выведение из права на революцию права на образование неза-
висимого государства, республиканское истолкование теории
разделения властей. Ими был разработан ряд новых положе-
ний теории политики и права: о характере и преимуществе
президентской республики как перед прямой демократией, так
1 Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэди-
сона и Джона Джея / пер. с англ. — М., 1993, 2001.
279
и перед монархией; о роли, месте, обязанностях и правах пре-
зидента; о взаимоотношениях между штатами и федеральным
центром; о системе сдержек и противовесов властей; о пра-
вах и обязанностях граждан («Билль о правах») и др. Впервые
в истории идеи естественно-правой доктрины и президент-
ской республики были конкретизированы в конституционных
установлениях и документах и реализованы в политической
практике нового государства — США. Практически во всех
возникших после США президентских республиках широко
использовались достижения американской политической
мысли конца XVIII — начала XIX вв.
Политические идеалы I Джефферсона. Томас Джефферсон
(1743—1826) — выдающийся американский политический мыс-
литель, автор Декларации независимости США. С раннего воз-
раста отличался яркими способностями, трудолюбием, к сем-
надцати годам овладел греческим, латинским и французским
языками, умел играть на скрипке. С молодых лет включился
в активную общественную деятельность, выступал за независи-
мое от метрополии развитие североамериканских колоний. После
завоевания США независимости занимал ведущие государствен-
ные посты: в 1775 г. стал депутатом Континентального конгресса,
принявшего историческое решение об отделении североамери-
канских колоний от Англии, был членом законодательного собра-
ния Виргинии и затем ее губернатором, в 1790—1793 гг. — госу-
дарственный секретарь в первом правительстве Дж. Вашингтона,
в 1796 г. — вице-президент, а в 1800 и 1804 гг. (избирался дважды)
президент США (третий президент США после Дж. Вашингтона
и Дж. Адамса). Основные труды: «Заметки о штате Виргиния»,
«Декларация независимости США».1
Хотя Джефферсон и не принимал непосредственного уча-
стия в выработке и принятии федеральной конституции,
он сыграл большую роль в ее создании, явился одним из осно-
вателей американского конституционализма. Идеи, выска-
занные им в Декларации независимости и заметках о штате
Виргиния, были положены в основу Конституции США. Джеф-
ферсон представлял исторический процесс в виде противобор-
1 Джефферсон T. Письма и мнения // Антология мировой правовой
мысли: в 5 т. T. 3. Европа, Америка XVIII—XX вв. / под ред. О. А. Жидкова. —
М., 1999; Шелдон Г. У. Политическая философия Томаса Джефферсона. — М.,
1996; The Political Writings of Thomas Jefferson. — Woodlawn, 1993; Jefferson,
Thomas // Oxford Concise Dictionary of Politics. Ed. Iain McLean. — Oxford, 1996.
280
ства врожденного нравственного начала и человеческого эго-
изма, закрепляемого в социальных государственных формах,
худшим из которых он считал монархию и тиранию.
С позиции естественного права и общественного договора
он критиковал монархическую форму правления и отстаивал
идею народного суверенитета, отмечая, что королевская власть
есть производное от власти народа. Поэтому, по его мнению,
никто из людей не может быть лишен права участвовать в соз-
дании конституции и государственной власти, а также кон-
троля над нею. Если власть попирает права народа, ее нужно
заменить такой, которая наилучшим образом служила бы его
интересам. Этим он обосновывал право на восстание против
тирании как естественное и неотчужденное, которое не может
быть отобрано. При этом, утверждал Джефферсон, естествен-
ные права законов выше издаваемых государственной властью.
Противопоставляя права личности правам правительства,
он высказывался о таком ограничении функции государствен-
ной власти, которое уменьшило бы опасность возникновения
произвола последней по отношению к личности.
Условия сохранения народовластия Джефферсон связы-
вал с принципами максимального уравновешивания и рас-
средоточения властей — «теория сдержек и противовесов»,
которая позже была реализована в Конституции США (1787).
С социальной точки зрения для Джефферсона идеалом явля-
лось федеральное устройство государства — демократическая
республика фермеров, в которой народ участвует в управлении
через своих представителей и все должностные лица избира-
ются на определенный срок, подвергаясь в ходе деятельности
строгому контролю.
Весьма критически откосился к утверждению Монтескье
о превосходстве монархической формы правления и необхо-
димости для республики небольших территорий. Джефферсон
утверждал, что большие территории как раз способствуют раз-
витию республики. Только не следует чрезмерно сосредото-
чивать власть в центральном правительстве и ограничивать
суверенитет штатов. Большое значение Джефферсон придавал
обеспечению свободы религии. Он явился инициатором при-
нятия закона о религиозной свободе в США. Выступая за предо-
ставление народу подлинных политических прав, Джефферсон
был против того, чтобы страной управляло богатое меньшин-
ство. Он выступал против партии «федералистов», объединяв-
шей крупных промышленников и финансистов.
281
Основные взгляды Джефферсона были связаны с идеями сво-
боды как естественного права человека и собственности, кото-
рую он рассматривал как право гражданское. Дело в том, что
колонисты видели свою свободу в беспрепятственном развитии
собственности. Главным для них была не абстрактная свобода
от иноземной власти, а практическая свобода, обеспечиваю-
щая их материальные интересы. Поэтому политическая свобода
понималась как гарантия свободы владения собственностью.
Джефферсон предлагал ввести равное разделение земельной
собственности и сделать класс мелких фермеров (средний класс)
социальной основой государственного строя США. Идеи Джеф-
ферсона имеют существенное методологическое значение для
понимания американской политической мысли и политики.
Умер Джефферсон в своем родовом поместье 4 июля 1826 г.
в день празднования гражданами США 50-й годовщины со дня
принятия Декларации независимости (4 июля 1776 г.). В конце
жизни он просил начертать на своем надгробном камне над-
пись, в которой не было бы упоминания о его высоких госу-
дарственных должностях. На мраморном надгробии Джеффер-
сона в его величественном мемориале в вашингтонском парке
«Уэст-Потомак» выбиты слова, взятые из эпитафии, подобран-
ной им самим: «Здесь похоронен Томас
Джефферсон — автор Декларации американской независи-
мости, Статуса об установлении религиозной свободы и Отец
Виргинского университета».
Ключевые понятия
теория разделения власти (по Локку
и Монтескье)
рациональная теория
международного права
рационализм в политике
договорная теория государства,
общественный договор
право естественное
и волеустановленное
конституционализм
конституционный федерализм
право и закон ,«славная революция»
Просвещение
«Манифест Коммунистической
партии»
«Об Общественном договоре, или
Принципы политического права»
классификация естественных
законов (по Гоббсу)
«О духе законов»
азиатский способ производства
теория сдержек и противовесов
«О праве войны и мира»
«Левиафан»
«Заметки федералиста»
«Декларация независимости»,
Конституция США
«Хабеас корпус акт», «Билль
о правах»
общественно-экономическая
формация
«К вечному миру»
Просвещение, «Энциклопедия»
Дидро
282
Глава 6
ЗАРУБЕЖНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ:
ИДЕИ И МЕТОДЫ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
А. Ю. Мелъвилъ: «Ученый в первую очередь подвергает кри-
тическому рассмотрению собственные устоявшиеся воззрения
на политическую действительность, понимает ограниченность
своего жизненного опыта и именно таким образом приращи-
вает свое знание».
1. Политическая мысль XX — начала XXI вв.: общая
характеристика
Отличительной чертой рассматриваемого периода является
то, что человеческое общество в его рамках прошло как бы два
этапа. В первые 60—70 лет XX в. страны Европы, Северной Аме-
рики, бывший СССР и другие создавали и совершенствовали
индустриальное общество. С последней четверти XX в. т. н.
развитые индустриальные страны Западной Европы, Северной
Америки, Япония, Австралия и другие вступили в фазу постин-
дустриального развития, создали основы постиндустриального,
информационного общества. Задачу перехода к постиндустри-
ализму ныне ставит и ряд других государств (Китай, Индия,
Республика Корея, Малайзия и др.). В Российской Федерации
поставлена задача удвоения ее промышленного потенциала
и создания конкурентоспособной экономики в течение бли-
жайшего десятилетия.1
Эти два этапа в той или иной мере отразились в новых идеях,
выдвинутых политическими мыслителями для объяснения про-
1 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собра-
нию РФ // Российская газета. — 2003. — 17 мая.
283
исходящих перемен и формулирования ими соответствующих
концепций для оптимизации социального развития.
На первом этапе в дальнейшем развитии политических идей
на рубеже XIX и XX вв. важную роль сыграло учение всемирно
известного немецкого социолога политики М. Вебера. Далее
можно выделить концепции «элитистов» (Г. Моска, В. Парето,
Р. Миллса) и концепции партийного руководства в условиях
демократии М. Острогорского и Р. Михельса. Выдающийся
вклад в развитие теории и психологии политики, прикладной
политологии внесла в 20—50-х гг. XX в. Чикагская школа поли-
тической науки США (Ч. Мерриам, Г. Лассуэл). Особо выделя-
ется анализ такого нового феномена в развитии человечества,
как тоталитаризм и его анализ X. Арендт и другими мыслите-
лями. Представляют научный интерес идеи ленинской концеп-
ции построения новоро общества и противоречивые резуль-
таты ее реализации в различных странах.
На втором этапе основное внимание политологов в «постин-
дустриальных странах» акцентировалось на проблемах совер-
шенствования демократии, роли политической культуры и цен-
ностей, повышения эффективности общественного управления,
а в последнее десятилетие — на вопросах развития в условиях
глобализации. Наибольшую известность получили такие аме-
риканские политические мыслители, как Г. Алмонд, 3. Бжезин-
ский, Р. Даль, Д. Истон, Р. Инглехарт, Дж. Нэсбит, А. Лейпхарт,
С. Липсет, О. Тоффлер и др. Среди европейских исследовате-
лей Р. Арон, К. фон Байме, П. Бурдье, Р. Дарендорф, А. Турен
и др. Применительно к условиям многих стран Азии, Латин-
ской Америки, Восточной Европы и Африки разрабатывались
концепции модернизации и демократизации, анализировался
их противоречивый генезис (Д. Растоу, Ф. Шмиттер). Важный
вклад в развитие цивилизационного анализа политики внесли
труда С. Хантингтона, Ф. Фукуямы и др. Большое внимание уде-
лялось рассмотрению роли традиций (традиционных институ-
тов), цивилизационно-культурных матриц в процессе перехода
к постиндустриальному обществу в условиях стран Востока.
В рассматриваемую эпоху продолжала совершенствоваться
методология анализа политических явлений и процессов.
На первом этапе развития ведущими в политологии являлись
институциональный, сравнительный и бихевиоралистский
методы исследования, а также эмпирический политический
анализ. С конца 1960-х гг. они дополняются системным (струк-
284
турно-фукциональным), ценностно-культурным, коммуникаци-
онно-семантическим (семиотическим) анализом, необихевио-
рализмом, современным цивилизационным подходом, учетом
явлений глобализации и постмодерна, усовершенствованными
прикладными методами и приемами исследования политики.1
2. Политические идеи М. Вебера
Макс Вебер (1864—1920) — крупный немецкий политиче-
ский мыслитель и социолог. Если К. Маркса считают идеологом
рабочего класса периода индустриализма, то Макса Вебера —
теоретиком буржуазного общества. Основные труды: «Про-
тестантская этика и дух капитализма» (1905), «Политика как
призвание и профессия» (1918), «Хозяйственная этика миро-
вых религий» (1919), «Хозяйство и общество» (1921) и др.1 2
Основной вклад М. Вебера в политическую науку состоит
в разработке проблем современного ему капитализма как
воплощения принципа рациональности, принципов легитим-
ности политической власти, концепции рациональной бюро-
кратии, теории «плебисцитарной» демократии, влияния рели-
гиозной этики на социальное развитие и др.
В основе учения М. Вебера — проблема рациональности
в истории человечества. Он полагал, что прогресс челове-
чества — это рационализация способа ведения хозяйства,
управления, социальной политики, культуры и т. д. По Веберу,
рационализация — судьба западной цивилизации: в ее основе
лежат достижения античных точных наук, римского права,
рациональный способ ведения хозяйства (капиталистиче-
ский), протестантская этика труда и другие факторы, позво-
лившие преодолеть традиционализм, достичь индустриальной
и постиндустриальной стадий развития общества. В этой связи
он рассматривает дихотомию «традиционное современное
общество».
Как политолог М. Вебер выделял следующие типы господ-
ства в обществе: легальное (законная, конституционная
власть), традиционное (наследственная власть или в силу обы-
чая) и харизматическое (власть пророков, мулл и т. д.). Осо-
1 Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследова-
ния / пер. с англ. — М., 1999.
2 Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. — М., 1990.
285
бое внимание он уделял анализу бюрократии, полагая, что
в принципе она необходима, а избежать ею крайностей можно
посредством демократизации управления и общества в целом.
Кстати, М. Вебер полагал, что «государственный социализм»
будет представлять собой доведенную до предела бюрократи-
зацию общества, и в силу этого скептически относился к «соци-
алистическому эксперименту» в России.
М. Вебер отмечал две разновидности капитализма: один
в лице спекулянтов и предпринимателей, стремящихся
к быстрому обогащению любой ценой, другой — в виде «тру-
доголиков» — людей, для которых главное — сам труд и воз-
можность саморазвития в этом процессе, а также благотвори-
тельная помощь обществу. Он писал, что капитализм Нового
времени связан не с притоком новых денег, а нового духа.
М. Вебер классифицировал граждан по характеру их уча-
стия в политической деятельности. Так, он выделял политиков
«по случаю» (эпизодическое участие в голосовании и т. п.),
политиков «по совместительству» (доверенных лиц, членов
руководства неполитических организаций), «профессиональ-
ных политиков» (живущих либо «для» политики, либо «за счет»
политики).1
В трудах Вебера также прослежена связь мировых рели-
гий с экономикой и политикой, разработаны принципы объ-
ективистского подхода к анализу политических процессов.
Он широко использовал понятие «идеального типа» (бюрокра-
тии, капитализма и др.), чтобы проникнуть в сущность слож-
нейших социальных явлений.
Вебер — основатель понимающей социологии, науки,
«которая хочет понять социальное действие и благодаря этому
причинно объяснить его в протекании и его последствиях».
Он выделяет следующие типы социального (и политического)
действия: 1) целенаправленно-рациональное (критерий — эко-
номический или иной успех любой ценой); 2) целостно-раци-
ональное (достижение морально-этических, религиозных,
моральных политических целей); 3) аффективное (эмоцио-
нальное); 4) традиционное, обычное, повседневное действие,
через привычку.
Сегодня ряд исследователей вновь обращается к трудам
этого ученого, чтобы найти ответы на вопросы о том, как
1 Вебер М. Избранные произведения. — С. 652—653.
286
в современном обществе сформировать соответствующую ему
трудовую этику и использовать ее в качестве ускорителя обще-
ственного прогресса.
3. Взгляды теоретиков элитологии
Создателями современной «теории элит» были итальянские
социологи В. Парето (1848—1923) и Г. Моска (1853—1941).
Они исходили из подхода Н. Макиавелли, обратившего внима-
ние на проблему элиты как группы, в руках которой находится
или была власть. Одна из характеристик этой теории состоит
в выводе о неспособности народных масс к управлению.
Г. Моска в своих трудах «Теория правления и парламентское
правление», «Основы политической науки», «Правящий класс»
и других,1 рассматривал политику как сферу борьбы двух про-
тивоположных социальных образований: «господствующего
меньшинства» (или элиты) и «подвластного большинства».
По его мнению, власть может переходить от одного меньшин-
ства к другому, но никогда к большинству. Он выделял аристо-
кратическую (замкнутую) и демократическую (пополняемую
за счет более широкого представительства) правящую элиту.
Г. Моска довольно критически относился к демократии, пола-
гая, что при ней всегда есть возможность, для того чтобы поли-
тические авантюристы могли манипулировать некомпетент-
ной массой, что может привести к тоталитаризму.
В. Парето в своих трудах «Подъем и падение элит», «Ком-
пендиум по общей социологии» и других1 2 рассмотрел проблему
«циркуляции» элит. Согласно Парето, господство элиты объ-
ясняется тем, что она обладает нужными психологическими
качествами: силой и решительностью или же коварством
и лицемерием. Обычно элита использует свое положение для
увековечивания собственного господства, достигнув которого,
успокаивается и теряет энергию, восприимчивость к новым
идеям. Происходит столкновение интересов и приоритетов
правящей элиты с интересами общества. Появляется «контрэ-
1 Моска Г. Правящий класс // Антология мировой политической мысли:
в 5 т. T. 2 / сост. Г. Ю. Семигин, T. А. Алексеева. — М.: Мысль, 1997.
2 Парето В. Компендиум по общей социологии // Антология мировой
политической мысли. T. 2. — М.: Мысль, 1997.
287
лита», способная увлечь массы на поддержку замены существу-
ющей элиты.
Проблемы элиты исследовал и американский социо-
лог Ч. Р. Миллс (1916—1962). В работе «Властвующая элита»
(М., 1959) он показал, что реальная власть в США принадлежит
«властвующей элите» — союзу промышленной, политической
и военно-бюрократической элит.1 Миллс стоял на позициях
интеллектуального просветителя, верящего в самостоятельную
силу интеллигенции и видящего в радикальной критике силу,
способную ограничить власть корыстных и замкнутых элит.
Теория элит широко применяется и к исследованию поли-
тических партий. Немецкий политолог Р. Михельс (1876—
1936) в книге «Социология политической партии в условиях
демократии» (1911 г.) выдвинул идею неизбежности оли-
гархического перерождения всех демократических партий
и систем в силу отрыва аппаратных функционеров от рядо-
вых членов. Он обратил внимание на тенденцию закрепления
постов за конкретными людьми, несменяемость руководства,
снижение роли членов партии в принятии решений и т. п.
В результате этого внутрипартийная демократия свертывается
или становится формальной, происходит «циркуляция» элит.
Выводы Р. Михельса не потеряли своего значения и сегодня.
Журнал «Диалог» (1990—1991) представил своим читателям
полный перевод указанной книги Р. Михельса. Отрывки из его
работы приводятся в пятитомной «Антологии мировой полити-
ческой мысли».1 2
4. Институциональный и бихевиоральный подходы
к изучению политики
Превращение политической науки в университетскую, ака-
демическую дисциплину произошло в Западной Европе и США
в начале XX в. Будучи тесно связанной с правом и развиваясь
в основном в русле позитивизма, она претендовала на статус
«точной» (наряду с естественными) науки. Политология кон-
1 Миллс Ч. Р. Властвующая элита / пер. с англ. — М., 1959.
2 Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии //
Антология мировой политической мысли: в 5 т. T. 2 / сост. Г. Ю. Семигин,
T. А. Алексеева. — М.: Мысль, 1997.
288
центрировала внимание на формальных институтах полити-
ческой системы: государстве, партиях, профсоюзах, внешней
политике. В силу этого институциональный подход изначально
стал ведущим в западной, да и в мировой политической науке.
Вместе с тем в XX в. выявились и его определенные ограниче-
ния: описательность, статичность, узкий историзм. «Институ-
циональный подход, — писал известный индийский исследова-
тель политики П. Шаран, — придает особое значение изучению
формальных государственных структур, таких как исполни-
тельные, законодательные, судебные органы, административ-
ные учреждения и т. д. Этот метод, стремясь описать функ-
ции упомянутых структур, вполне реалистичен по характеру.
Однако подобный “институциональный реализм” почти игно-
рирует универсальные черты государственного управления.
Более того, этот подход в основном описателен и формален.
Он не уделяет внимания неформальным влияниям на деятель-
ность институтов, а также изучению реальных политических
процессов, в силу чего непригоден для сравнительного анализа
политических систем».1
В силу этого институциональный подход стал дополняться
бихевиористским (поведенческим) подходом. Он был призван
определить реальные параметры и причины политического
поведения людей на массовом уровне, в политических про-
цессах. При анализе функционирования политических систем
акцент уже делался не только на формально-юридическом ана-
лизе институтов, но и на изучении различных аспектов поведе-
ния людей как участников политического процесса.
Первые ранние труды бихевиористского толка вышли
в США. Это работы А. Бентли «Процесс управления» и Е. Росса
«Политическая социология» (1908), в которых говорилось
о необходимости сосредоточиться на психологических аспектах
политической деятельности для «анализа человека», на иссле-
довании взаимодействия политических групп. В работе Ч. Мер-
риама «Новый аспект политики» (1925) была предпринята
попытка обозначить психологические параметры политики,
в книге С. Райса «Количественные методы в политической
науке» (1928) исследовалась психология политического дей-
ствия и методика ее измерения, в трудах Г. Лассуэла (1902—
1 Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. Ч. 1 / пер. с англ. — М.:
Российская академия управления, 1992. — С. 124.
289
1978) «Анализ политического поведения» (1947) и других была
рассмотрена схема анализа принятия политических решений,
раскрыта роль массовой коммуникации в политике и др.
В целом бихевиоризм (в политологии — бихевиорализм)
предполагает выдвижение в центр исследования поведение
индивидуумов в политической ситуации, разработку различ-
ных методов наблюдения и классификации такого поведения,
изучение и распределение властных и авторитетных ценностей
в обществе, исследование групповых интересов и «групп дав-
ления».
Основные принципы бихевиорализма можно охарактери-
зовать следующим образом. Объектом исследования полито-
лога должны быть не столько законодательные и формальные
элементы политической организации общества, не столько
общество и политика в целом, а поведение, действия людей,
направленные на достижение их политических целей. При
этом основное внимание должно уделяться эмпирическим
фактам, их обработке. Представлялось важным также широкое
применение методов естественных и точных наук при анализе
политических явлений. Необходимыми условиями научности
исследования провозглашались возможность верификации
(проверки, доказательства) или опровержения выводов, тре-
бование точности исследовательских процедур.
Под влиянием бихевиоризма характерной чертой амери-
канской, а затем и мировой политической науки становятся:
1) широкий статистический анализ различного рода политико-
социологических материалов, в особенности избирательных
кампаний; 2) постоянные опросы населения с помощью специ-
ально подобранных тестов, в том числе зондаж общественного
мнения до, во время и после выборов; 3) научные наблюдения
политического поведения, проводимые в естественных и экс-
периментальных условиях.
Бихевиорализм в период своего становления имел ряд недо-
статков. К ним относились: ценностный нейтралитет, «гипер-
фактуализация», смещение на второй план общетеоретических
вопросов и проблем.
5. Чикагская школа
В 20-е гг. XX в. формируется знаменитая Чикагская школа
политической науки, объединившая таких известных поли-
290
тологов, как Ч. Мерриам (1847—1953) и Г. Лассуэлл (1902—
1978), оказавших существенное воздействие на дальнейшее
развитие американской и мировой политической науки.
Чарльз Эдвард Мерриам возглавлял с 1923 по 1940 г. отде-
ление политической науки в Чикагском университете, кото-
рое принимало активное участие в анализе избирательных
кампаний в мегаполисе г. Чикаго. В книгах «Новые аспекты
политики» (1925), «Современное состояние политической
науки» (1931), «Новая демократия и новый деспотизм» (1939)
он поставил проблему широкого использования эмпириче-
ских исследований в политике, их качества и роли в поли-
тической науке, значения направленной агитации во время
выборов. Вместе со своим учеником, исследователем Г. Гос-
неллом в работе «Политическая машина. Модель Чикаго»
(1937) и других исследовал политические установки 6 тыс.
чикагских избирателей во время выборов мэра г. Чикаго.
В работе Ч. Мерриама «Что такое демократия?» исследо-
вались особенности американской демократии, в труде
«Четыре политических лидера» были заложены основы изу-
чения института политического лидерства и политической
психологии. Ч. Мерриам обосновывал необходимость коор-
динации усилий ученых-обществоведов в решении насущ-
ных социально-политических проблем, широкого использо-
вания в политических исследованиях данных психологии,
психиатрии, антропологии и других наук.1
Гарольд Лассуэлл в период с 1927 по 1939 г. опубликовал
ряд новаторских исследований в области политической науки,
которые раскрывали информационно-пропагандистское содер-
жание политики и психологические аспекты поведения лично-
сти: «Технология пропаганды в мировой войне» (1927), «Про-
паганда и предвидение» (1928), «Психопатология и политика»
(1930), «Мировая политика и личная незащищенность» (1935).
В работе «Политика: кто, что, когда и как получает» (1936)
рассмотрел вопрос о взаимодействии элит в борьбе за доходы
и безопасность. В труде «Мировая революционная пропаганда:
Чикагский опыт» (1939) исследовал параметры вербальных
и физиологических факторов политических деятелей. Он пер-
1 Мерриам Ч. Э. Новые аспекты политики // Антология мировой полити-
ческой мысли: в 5 т. T. 2 / сост. Г. Ю. Семигин, T. А. Алексеева. — М.: Мысль,
1997.
291
вым рассмотрел проблему контент-анализа политической ком-
муникации, предложил ставшую классической формулировку
массовой коммуникации как процесса, развертывающегося
по мере ответа на вопрос: кто — сообщает — что — по какому
каналу — кому — с каким эффектом? Г. Лассуэлл сформулиро-
вал переменные, обусловливающие демократический порядок:
отсутствие крайней поляризации нищеты и богатства, регуляр-
ность социальных процессов, доступ к объективной информа-
ции и возможность ее комментировать, занятие индивидами
с демократическим характером (достоинство и уважение) клю-
чевых позиций в обществе.1
6. Изучение феномена тоталитаризма
Теории тоталитаризма сложились в 50-е гг. XX в. в результате
сравнительного, институционального и ценностного анализа
политических режимов Италии, Германии и СССР в предвоен-
ный период и в ходе Второй мировой войны. Важный вклад
в их анализ внесли X. Арендт, 3. Бжезинский, К. Фридрих и др.
Особо выделяется первый фундаментальный труд о тоталита-
ризме, принадлежащий американскому политологу немецкого
происхождения X. Арендт (1906—1975), — «Истоки тоталита-
ризма» (1951; рус. пер. 1996).1 2
Это исследование принесло ей широкую известность не толь-
ко в США, но и далеко за их пределами. В этой работе X. Арендт
впервые в политической науке, основываясь на концепции
массового общества и сравнительного анализа нацизма и ста-
линизма, исследует тоталитаризм как особый феномен XX в.,
отличный от традиционных, известных до этого в истории тира-
нических или деспотических форм правления. Тоталитаризм —
это не только полное отсутствие свобод, система институтов
1 Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая
наука: новые направления / пер. с англ.; под ред Р. Гудина, X-Д. Клинге-
манна, Е. Б. Шестопал. — М., 1999. — С. 84—86; Ирхин Ю. В. Политическая
наука США // Социально-гуманитарные знания. —2004. —№ 6.
2 Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М., 1996; Арендт X. Начала тотали-
таризма // Антология мировой политической мысли: в 5 т. T. 2. Зарубежная
политическая мысль: истоки и эволюция / сост. Г. Ю. Семигин, T. А. Алексе-
ева. — М., 1997.
292
подавлеция личности, повседневный террор и культ вождя,
но и особые социальные условия его существования.
С концепцией тоталитаризма в политической филосо-
фии X. Арендт неразрывно связаны понятия «массы» и «мас-
сового общества». В исследовании прослеживается раз-
витие ряда предпосылок тоталитаризма: антисемитизм,
расизм и национализм. Однако каждый их этих факторов
в отдельности сам по себе еще не ведет к установлению
тоталитарного господства. Непосредственным источником
тоталитарных движений, по мнению автора, является фор-
мирование к началу XX в. массового общества, которое воз-
никло в результате последствий Первой мировой войны,
резкой ломки политических и социальных институтов, появ-
ления миллионов переселенцев, нарушения социальных свя-
зей. В массовом обществе происходит превращение классов
в массы, а последних — в толпу, наступает временный союз
между толпой и элитой. Толпа, как полагает X. Арендт, — это
группа, в которой представлены осколки всех классов, рату-
ющих за «великого вождя» или «сильную личность». Широ-
кая массовая поддержка вождя и режима, который он олице-
творяет, по мысли Арендт, отличает тоталитаризм от других
форм диктатуры. Из феномена «вождя» (или фюрера) Арендт
делает вывод (который впоследствии в социальной литера-
туре вызвал немало возражений), что со смертью Гитлера
и Сталина наступил конец эпохи тоталитаризма, соответ-
ственно, в Германии и СССР.
В последующее издание книги «Истоки тоталитаризма»
X. Арендт добавила новую главу «Идеология и террор», где
в качестве еще одного отличительного признака тоталитарного
режима выделяет его идеократический характер, показывает,
что идеология и террор представляют собой две неразрывно
связанные стороны тоталитарного господства. Изучение про-
блем тоталитаризма Арендт продолжила в 1960-е гг., когда
она, будучи корреспондентом на процессе над немецким воен-
ным преступником К. Эйхманом, опубликовала серию статей,
собранных затем в книгу «Эйхман в Иерусалиме». В этом труде
рассмотрена проблема конформизма тоталитарной личности,
показано, что человек, совершивший чудовищные преступле-
ния, широко использует стереотипы тоталитарного поведения;
проанализирована разновидность массового человека в его
связи с тоталитаризмом.
293
7. Идеи «однопартийно-государственного социализма»
Идеи «однопартийно-государственного социализма» были
сформулированы в трудах В. И. Ленина, Н. И. Бухарина и дру-
гих советских исследователей. В основе этой идеи лежала
мысль о руководящей роли партии нового типа (коммуни-
стической) в советском государстве. Особый интерес вызы-
вают последние по времени ленинские подходы к созданию
нового общества. Они отражены в его работах о нэпе (новой
экономической политике): «Письмо к съезду», «О прида-
нии законодательных функций Госплану», «О кооперации»,
«О нашей революции», «К вопросу о национальностях или
“автономизации”» и др. В них он пытался усовершенствовать
модель однопартийно-государственного социализма, демо-
кратизировать ее, поставить преграды на пути бюрократиза-
ции государственного аппарата и правящей партии, считал
необходимым «перемещение Сталина с поста генерального
секретаря». Важно, что в этих работах ставился вопрос о вве-
дении широких рыночных отношений под контролем госу-
дарства. Учитывая накопленный опыт переходного периода,
он отмечал, что «строй цивилизованных кооператоров при
общественной собственности на средства производства,
при классовой победе пролетариата... — это есть строй
социализма».1
Модель государственного, однопартийного, индустри-
ального социализма, воплощенная в СССР, за период в семь
десятилетий продемонстрировала как известные всемирно-
исторические достижения этой страны, так и многочислен-
ные недостатки такого развития. В середине 1980-х гг. встал
вопрос о реформировании советского общества (перестройке,
гласности, демократизации), выборе новой модели развития.
С начала 1990-х гг. начался сложный и противоречивый про-
цесс создания современных структур, которым еще много пред-
стоит сделать, для того чтобы показать свою экономическую
эффективность и социальную направленность.
Модель однопартийно-государственнего социализма в его
рыночном варианте была успешно реализована в современ-
ном Китае и Вьетнаме. Ведущую роль в этом процессе сыграли
идеи и деятельность Ден Сяопина — одного из политических
1 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. T. 45. — С. 373.
294
лидеров Китая, теоретика реформ рыночного характера
в 1980—90-е гг. Суть его концепции состоит в необходимо-
сти для страны, сохраняя приверженность социалистиче-
ским идеалам и руководящей роли компартии Китая, раз-
вивать рыночные отношения под контролем государства,
выдвигать на первое место принципы авторитарно-коллек-
тивного управления и материальной заинтересованности,
формировать конкурентоспособное общество по отноше-
нию к вызовам глобализации. Неоднократно возвращаясь
к проблеме творческого сочетания принципов социализма
и рынка, модернизма и традиционализма, Ден Сяопин делал
акцент на достижение конечного результата и с присущей
ему аллегоричностью отмечал, что не важно, какого цвета
кошка, — главное, чтобы она умела хорошо ловить мышей.
Реалистическая политика в КНР, использующая синтез тра-
диционных (конфуцианских) этических принципов, ответ-
ственного управления и рыночных отношений, привела
к тому, что последние десятилетия эта страна, демонстри-
руя самые высокие темпы в мире экономического развития,
неоднократно удваивала свой национальный доход, повы-
шала жизненный уровень населения.
8. Концепции плюралистической демократии
Различные концепции «плюралистической демократии»
отразили специфику социально-политического развития
стран, вступивших в эпоху постиндустриализма. Отличи-
тельными чертами их развития являются: расширение гра-
ниц и усиление «среднего класса», формирование общества
«двух третей» (оставшаяся треть имеет минимальные доходы
по нормам этих государств), наличие значительного числа
индивидуальных собственников, огромного числа небольших,
но технологичных и эффективных фирм, совершенствование
регулятивной роли государства, которое в условиях современ-
ной рыночной экономики может становиться более социаль-
ным, нацеленным на осуществление политики социального
партнерства.
Теории и концепции «плюралистической демократии» рас-
сматриваются в трудах Г. Алмонда, Г. Гуггенбергера, Р. Даля,
295
Р. Дарендорфа, М. Дюверже, А. Лейпхарта, Шапиро А. и др.1
Согласно этим теориям, общество на современном этапе,
является сложно структурированным, стратифицированным,
и каждая социальная группа стремится реализовать свои инте-
ресы посредством политической власти. С целью выяснения
этих интересов и их проведения в жизнь создаются соответ-
ствующие «заинтересованные группы», «группы давления»:
профсоюзы, ассоциации предпринимателей и др. Эти группы
как бы дополняют «классические» государственные и партий-
ные структуры, существенно влияют на их политику. Принятие
политических решений на государственном уровне — всегда
результат «свободной игры» множества политических сил.
Происходит как бы диверсификация власти между правитель-
ственными и различными неправительственными учреждени-
ями. «Плюралистическая демократия», интегрировав в себя
основные компоненты классической либеральной демократии
(разделение властей, буржуазный парламентаризм, многопар-
тийность, конституционные гарантии основных прав и свобод
личности), имеет ту особенность, что в ее рамках особое вни-
мание уделяется процессу принятия политических решений
с точки зрения возможностей согласования или уравновеши-
вания интересов основных социальных групп и элит общества.
Для нее характерно открытое принятие решений представи-
тельными органами власти при участии избранных народом
представителей, определенная информированность населения
о тех или иных насущных проблемах и предоставление ему воз-
можности «воздействия» на процесс принятия некоторых поли-
тических решений. В ее условиях значительную политическую
активность проявляют различного рода частные и обществен-
ные неполитические организации: экологические, молодеж-
ные, женские, профсоюзные, фермерские, по решению мест-
ных или региональных проблем, разнообразные фонды.
М. Фридман, лауреат Нобелевской премии: «Наще общество
таково, каким мы делаем его сами. Только от нас самих зави-
сит создание такого общества, которое сохраняет и приумно-
жает свободу личности, не допускает чрезмерного расширения
1 Гуггенбергер Г. Теория демократии // Полис. — 1991. — № 4;
Даль Р. О демократии / пер. с англ. — М., 2000; Лейпхарт А. Демократия
в многосоставных обществах / пер. с англ. — М., 1997; Шапиро А. Демократия
и гражданское общество // Полис. — 1992. —№ 4.
296
власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда
оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина».
Идеальную модель современной политической власти
политолог из США Р. Даль видит как правление нескольких
конкурирующих элитарных групп, достигших стабильного
взаимопонимания между собой. Роберт Даль назвал данную
политическую форму «полиархией». Эти идеи отражены в его
известной книге «Полиархия: участие и оппозиция» (1971).
Интерес представляет также книга другого известного полито-
лога из США С. Хантингтона «Третья волна: демократизация
в конце XX столетия», в которой он раскрывает процесс ста-
новления демократических режимов во всем мире, говорит
о волнах демократизации: 1-я — после американской и Фран-
цузской революций; 2-я — после Второй мировой войны; 3-я —
с 1974 г. (после краха португальской колониальной империи
и авторитарных режимов в Португалии и Греции, демократи-
зации Восточной Европы и плюрализма в России). По подсче-
там Самуэля Хантингтона, в 1990 г. из 130 основных государств
мира было 59 демократических (45 %) и 71 недемократическое
государство.1
М, Тэтчер: «Ограничение власти и ее подотчетность, вер-
ховенство правосудия над силой, абсолютная моральная цен-
ность каждого отдельного человека, которую правительство
обязано уважать, — эти принципы стали действительно неотъ-
емлемой частью политической культуры англоговорящих наро-
дов. Они являются основой цивилизованного управления госу-
дарством».
Современная демократия действительно является опреде-
ленным достижением в развитии политического устройства
постиндустриальных стран. Вместе с тем ей присущ и ряд
недостатков: невысок уровень доверия избирателей к орга-
нам власти, растет стоимость «политического маркетинга»
(избрания кандидатов в представительные органы власти),
около 20—30 % избирателей не принимают участия в голосова-
нии идр. В современных условиях возрастает, по сути, бескон-
1 Huntington S. Р. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth
Century. — University of Oklahoma Press. — 1993. — 26.
297
трольное влияние олигархических групп (особенно транснаци-
ональных корпораций), а также криминальных группировок,
в ряде государств наблюдаются корпоративистские и автори-
таристские тенденции.
9. Системный и необихевиоралистский подходы
в политологии
Системный подход (анализ) в политической науке воз-
ник как научное направление после Второй мировой войны,
когда политологи ощутили необходимость в разработке тео-
ретического анализа политики, который объяснял бы генезис
различных типов институтов. Важный вклад в его развитие
внесли Г. Алмонд, Д. Истон, Т. Парсонс и др. Следует отметить
трилогию Д. Истона «Политическая система» (1953), «Систем-
ный анализ политической жизни» (1965) и «Концептуаль-
ная структура для политического анализа» (1965), впервые
применившего системный анализ в политике.1 Д. Истон, как
и Г. Лассуэлл, считал, что политика заключается в авторитар-
ном распределении ценностей, а политическая система и есть
совокупность взаимодействий по поводу волевого распреде-
ления ценностей, тот организм, который организует полити-
ческое сообщество, предотвращает конфликты, возникающие
по поводу их распределения.
Весьма важны для системного подхода также работы извест-
ного американского социолога Т. Парсонса «Общества: эво-
люционные и сравнительные перспективы» (1966), «Система
современных обществ» (1971).1 2
Эти исследователи подчеркивали, что политическая жизнь
должна рассматриваться как система действий или совокуп-
ность взаимодействующих систем. Системный анализ имеет
следующие предпосылки:
1) политическая жизнь рассматривается как система пове-
дения;
1 Easton D. The Political System. — N. Y., 1953; Easton D. A Framework for
Political Analysis. — N. Y., 1965; Easton D. A System Analysis of Political life. —
N. Y, 1965.
2 Парсонс T. Система современных обществ / пер. с англ. — М., 1997.
298
2) система не тождественна среде, в которой существует,
и подвержена ее влияниям;
3) изменения в структуре и процессах в рамках политиче-
ской системы можно интерпретировать как конструктивные
или положительные альтернативные усилия, предпринимае-
мые членами системы, чтобы справиться с напряженностями,
вызванными источниками как внутри, так и вне системы;
4) устойчивость политической системы зависит от наличия
и характера информации, от влияний, которые испытывают
принимающие решения субъекты. Сторонники системного
подхода полагают, что любая политическая система общества
выступает как некая совокупность ролей ее структур и их взаи-
модействия. Они предлагают рассматривать взаимосвязи поли-
тической системы со средой, ее внутреннее функционирование
и, наконец, ее сохранение и адаптацию. Системный анализ
дал политологам дополнительные возможности как для совер-
шенствования комплексного подхода к изучению политики
в целом, так и для углубленного изучения феномена политиче-
ской власти, ее роли и методов функционирования в обществе.
Существенное внимание в политическойнауке США и дру-
гих стран Запада уделяется политическому моделированию
на основе сбора огромного количества эмпирических, стати-
стических и иных материалов, широкого использования ком-
пьютерной техники, создания открытых и закрытых политико-
информационных баз данных.
Системное моделирование политики охватывает и динами-
ческие, и стохастические Модели политической жизни, активно
применяемые для анализа диагноза циклически повторяю-
щихся избирательных процессов и кампаний, а также про-
гнозирования результатов выборов в парламент. Уже в 60-е гг.
XX в. на базе Мичиганского университета создается мировой
архив баз данных Межуниверситетского консорциума полити-
ческих и социальных исследований (г. Энн Арбор, Мичиган).
Затем была реализована «Йельская программа сбора полити-
ческих данных» (Б. Рассет, X. Алкер, Йельский университет),
«Сравнительный анализ государств» (А. Бэнкс, Р. Текстор, Мас-
сачусетский технологический институт) и др. Широкую извест-
ность приобрел проект Кеннета Джанды (профессор Северо-
западного университета США в Иллинойсе) «Сравнительный
анализ в партологии». В его рамках была предпринята уни-
кальная попытка проверить концептуальные предположения
299
о роли партий на огромном эмпирическом материале, охва-
тывающем 200 партий более чем в 60 странах, представляю-
щих 10 культурно-географических регионов мира, на времен-
ном промежутке с 1950 по 1978 г. Под руководством К. Джанды
в проекте участвовали около 100 исследователей. Вся собран-
ная информация хранится в машиночитаемой форме в архиве
Межуниверситетского консорциума политических и социаль-
ных наук (IUCPSR — Ann Arbor, Michigan) и доступна для иссле-
дователей. Она также отражена в книге К. Джанды «Политиче-
ские партии: межнациональный обзор» (1980) и др.
В 60—70-е гг. XX в. в политической науке формируется
необихевиорапистский подход, который пытался преодолеть
функциональные недостатки классического бихевиорализма.
В основе необихевиорализма лежат следующие принципы:
1) содержание должно предшествовать методике. Полити-
ческой науке следует полнее соответствовать насущным совре-
менным социальным проблемам. Смело анализировать любые
политические проблемы, разрушить барьеры замалчивания,
отвечать на современные реальные запросы человечества;
2) политология должна вырабатывать альтернативные
решения и проекты. Только в соревновании различных полити-
ческих школ можно найти ключ к успешному развитию поли-
тической науки;
3) историческая роль представителей политологии должна
состоять в защите гуманистических ценностей цивилизации.
В силу этого определения политизация данной профессии пред-
ставляется неизбежной.1
10. Политическая футурология
В политологии и социологии издавна присутствуют футуро-
логические направления: попытки представить или предсказать
различные социально-политические явления в будущем, тенден-
ции общественного развития. Эта традиция нисходит к планам
создания идеального государства Платона («Государство») и уто-
пического устройства общества Т. Мора («Утопия», 1516).
В XX в. широкую известность получили труды таких специ-
алистов в области политического и социального программиро-
1 Истон Д. Новая революция в политической науке // Социально-полити-
ческий журнал. — 1993. — № 6. — С. 115—116.
300
вания, как Р. Арон, Д. Белл, 3. Бжезинский, Г. Кан и Э. Винер,
О. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др. Целесообразно привести основ-
ные выводы работ известных футурологов из США Дж. Нэсбита
и П. Абурден. В первом своем исследовании «Мегатенденции:
десять новых направлений, преобразующих нашу жизнь» они
достаточно точно предсказали некоторые тенденции мирового
развития в 1980-е гг. 10 мегатенденций: 1) от индустриального
общества к информационному; 2) от форсированного техноло-
гического развития — к передовым технологиям; 3) от наци-
ональных экономик — к мировой экономике; 4) от кратко-
срочных тенденций — к долгосрочным; 5) от централизации
к децентрализации; 6) от институциональной помощи к своим
силам; 7) от представительной демократии — к демократии
соучастия; 8) от иерархических структур — к сетевым струк-
турам; 9) от безусловного примата Севера — к выравниванию
Юга; 10) от узкого выбора из двух возможностей (либо —
либо) — к множественному выбору.
В следующей своей книге «Мегатенденции. Год 2000»
Джон Нэсбит и Патрисия Абурден дали прогноз на разви-
тие в конце XX — начале XXI вв. Сегодня читатели уже могут
проверить эти их прогнозы: 1) расцвет мировой экономики;
2) ренессанс искусств; 3) возникновение социализма со сво-
бодными рыночными отношениями; 4) глобальные стили
жизни и культурно-языковый национализм; 5) приватизация
государственного благосостояния; 6) рост влияния государств
Азиатско-Тихоокеанского региона; 7) широкий приход женщин
на руководящие посты; 8) расцвет биологии; 9) религиозное
возрождение; 10) возрастание роли личности во всех сферах
общественной жизни.
Дж. Нэсбит и П. Абурден полагали, что для будущего, веро-
ятно, будет характерно пробудившееся почтение к личности
как основе общества и базисному элементу происходящих
в нем изменений. Важнейшим принципом, лежащим в основе
нашего движении к Новому времени, является принцип инди-
видуальной ответственности. Он подразумевает особую зна-
чимость настоящего — ответственность индивида за все, что
он совершает. Речь вместе с тем не идет об индивидуализме
типа «каждый сам за себя». Именно высокие этические прин-
ципы возвышают индивида до глобального уровня — до чувства
ответственности за сохранение окружающей среды, предот-
вращение ядерной войны, ликвидации бедности. Дж. Нэсбит
301
и П. Абурден также считают, что в «сфере политики примире-
ние между сверхдержавами снижает вероятность перерастания
региональных конфликтов в мировую войну. Да и для самих
этих конфликтов почва будет меньше, так как США и Россия
потеряют заинтересованность в них. Это создаст в целом более
благоприятную обстановку в мире».1
Алгоритмом желательного политического развития в буду-
щем может служить мысль известного американского исследо-
вателя Роберта Рейча, высказанная им в книге «Работа наций.
Готовя себя к капитализму XXI века», о том, что «гражданин
каждой страны должен принимать в качестве первостепенной
ответственность за расширение возможностей своих соотече-
ственников жить полной и продуктивной жизнью и одновре-
менно работать с другими странами, с тем чтобы улучшения
не происходили за счет других».
11. Современный цивилизационный подход
В современных условиях на повестку дня международных
отношений и во внутриполитическом развитии государств все
большее значение начинают приобретать социокультурные
и цивилизационные факторы. В мировой политике наблю-
дается не только межгосударственное, но и межцивилизаци-
онное противодействие. Во внутренней политике ряда стран
в силу размывания роли ряда социальных институтов (государ-
ства, семьи) глобализационными процессами возрастает зна-
чение этнической и социокультурной идентичности, смысла
цивилизационных основ бытия.
Эти проблемы рассмотрены в получившем всемирную
известность фундаментальном труде современного американ-
ского мыслителя С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций.
Пересмотр международного порядка» (1996, рус. — 1997).1 2
Основные идеи книги были сформулированы Хантингтоном
1 Naisbitt J., Aburdene Р. Megatrends 2000. The New Directions for
the 1990“s. — N. Y., 1991. — P. ^15.
2 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка /
пер. с англ. — М., 1997; Samuel Р. Hantington. The Clash of Civilizations and the
Remaking of World Order. A Touchstone Book. Published by Simon and Schuster,
1997; Samuel P. Hantington. The Erosion of American National Interests // Foreign
Affairs. — 1997. — September-October. — Vol. 76. — № 5.
302
раньше в программной статье «Столкновение цивилизаций?»,
получившей широкую международную известность.1
С. Хантингтон комплексно проанализировал сущностные
черты ведущих мировых цивилизаций, рассмотрел их как
субъектов (акторов) мировой политики, раскрыл особенности
межцивилизационных отношений и противоречий, показал
их социодинамику. Его книга состоит из пяти разделов: «Мир
цивилизаций»; «Изменяющийся баланс цивилизаций»; «Ста-
новление цивилизационного порядка»; «Столкновения циви-
лизаций»; «Будущее цивилизаций».
Хантингтон рассматривает современный мир как многопо-
люсный, многоцивилизационный и многокультурный. Он под-
черкивает, что эпоха индустриализма и наций-государств,
в которой основные линии конфликтов проходили между госу-
дарствами и странами (конфликт наций), а затем и «идеоло-
гиями» (противоречия между капитализмом и социализмом),
сменяется иной эпохой, когда на первое место выдвигаются
межцивилизационные и межкультурные противоречия, не сни-
мая старых.
Процессы глобализации порождают обострение и актуали-
зацию идентичности, становятся мощным катализатором поли-
тизации межкультурных и межцивилизационных отношений,
ведут к повышению роли цивилизационного (культурного)
сознания, проявления его в структурированных формах и движе-
ниях. Усиление взаимодействия между народами ведет к росту
межцивилизационного самосознания, к углублению понимания
как различий между цивилизациями, так и их общности.
В работе рассмотрены сущностные характеристики ведущих
современных цивилизаций: западной — в европейском и севе-
роамериканском вариантах, православно-славянской, ислам-
ской (арабская, турецкая, малайская), индуистской, конфуци-
анской, японской, латиноамериканской и африканской; их все
большая самостоятельная и не всегда предсказуемая роль
в мировой политике, противоречия между ними выступают
на первый план в международных отношениях. Цивилизации
не схожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что
самое важное, религии. Люди разных цивилизаций имеют раз-
ные взгляды на отношения между Богом и человеком, инди-
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?; Дискуссия вокруг цивили-
зационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. — 1994. —
№ 1.
303
видом и группой, гражданином и государством, родителями
и детьми, мужем и женой, о соотносительной значимости прав
и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерар-
хии. Эти исторически сложившиеся различия складывались
столетиями и не исчезнут в обозримом будущем. Они более
фундаментальны, чем различия между политическими идео-
логиями и политическими режимами. Конечно, различия нео-
бязательно предполагают конфликты, а конфликт не всегда
означает насилие. Однако, как свидетельствует опыт истории,
самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались
именно различиями между цивилизациями.
Гипотеза С. Хантингтона о роли цивилизаций в мировой
политике в обобщенном виде сформулирована так: противо-
речия между основными цивилизациями на планете важны
и реальны; цивилизационное самосознание имеет устойчивую
тенденцию к возрастанию; конфликт между цивилизациями
придет на смену идеологическим и другим формам конфлик-
тов в качестве преобладающей формы глобального конфликта;
международные отношения, исторически являвшиеся игрой
в рамках западной цивилизации, будут все больше девестер-
низироваться; незападные цивилизации станут выступать
не как пассивные объекты, а как активные действующие лица;
эффективные международные институты в области политики,
экономики и безопасности будут складываться скорее внутри
цивилизаций, чем между ними; конфликты между группами,
относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми,
затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной
цивилизации; главными осями международной политики ста-
нут отношения между Западом и остальным миром; политиче-
ские элиты некоторых расколотых незападных стран постара-
ются включиться в число западных, но в большинстве случаев
им придется столкнуться с серьезными препятствиями; в бли-
жайшем будущем основным очагом международных конфлик-
тов будут взаимоотношения между Западом и рядом стран
исламо-конфуцианского ареала.
По Хантингтону, конфликт цивилизаций разворачивается
на двух уровнях. На микроуровне группы, обитающие вдоль
линий разлома между цивилизациями, ведут борьбу, зачастую
кровопролитную, за землю и власть друг над другом. На макро-
уровне страны, относящиеся к разным цивилизациям, сопер-
ничают из-за влияния в военной и экономической сферах,
борются за контроль над международными организациями
304
и третьими странами, стараясь утвердить собственные поли-
тические и религиозные ценности. Концепция Хантингтона
вызвала активный интерес политиков и ученых мирового сооб-
щества. События последних лет подтверждают актуальность
и долговременную значимость его исследования.
Итак, очевидно, что изучение различных направлений
и методов исследования политической науки позволяет
добиться лучшего понимания политики, совершенствовать
политическую теорию и методологию исследования, уточнять
политическую прогностику. Перефразировав известное выска-
зывание о том, что «знание истории делает человека граждани-
ном», можно утверждать с неменьшей долей оптимизма о зна-
чимости истории политологии для формирования современной
высокой гражданской культуры в любом обществе.
За свою многовековую историю человечество выработало
ряд общезначимых принципов и форм политической жизни,
соблюдение которых обеспечивает обществу устойчивость
и прогрессивность развития. К ним можно отнести: обеспече-
ние, приоритет политических и социально-экономических прав
человека; диалектическое единство свободы и ответственности,
прав и обязанностей граждан; учет общественного мнения;
равное право на политическую информацию; плюрализм в раз-
витии политической науки; верховенство закона; обеспечение
интересов большинства при соблюдении права меньшинства
на свою позицию; выборность основных органов власти; разде-
ление властей, их координацию; политический, экономический
и идеологический плюрализм; представительную и непредста-
вительную демократию; самоуправление; воспитание гумани-
стической, демократической политической культуры; высокий
уровень требования к моральным основам политики.
Ключевые понятия
бихевиоризм, бихевиорализм
необихевиорализм
институциональный подход
цивилизационный подход
«волны демократизации»
системный подход
плюралистическая демократия,
полиархия
элитология
идеи однопартийно-
государственного социализма
политическая футурология
мегатенденции
феномен тоталитаризма
Чикагская школа «Столкновение
цивилизаций»
Глава 7
ЦЕННОСТИ И ОСОБЕННОСТИ
РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
П. Я. Чаадаев: «Раскинувшись между двух великих делений мира,
между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, дру-
гим — на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две вели-
кие основы духовной природы — воображение и разум — и объеди-
нить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара».
Н. А. Бердяев: «Противоречивость и сложность русской души
может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят
во взаимодействие два потока мировой истории — Восток и Запад».
1. Истоки политической и правовой мысли российской
цивилизации
Начала многих политических идей коренятся в мифах
и народных сказаниях, передававшихся устным путем целые
столетия. Не является исключением из этого былинно-мифо-
логического ряда и Россия. Так, именно в сказаниях и былинах
изложено устройство древнейших властных систем управле-
ния обществом, приводится соответствующая терминология
(«царь», «князь», «вече», «волхвы»), воспеты высокие мораль-
ные качества защитников Отечества.
Древнерусская политическая мысль сформировалась
на основе трех ведущих источников.
Во-первых, на базе собственного мифологического, дохри-
стианского, языческого, индоевропейского (восточного) идей-
ного потенциала.
Во-вторых, этот потенциал после крещения Руси (988—989)
стал прирастать христианской (православной, византийской)
политической мудростью. Принятие христианства на Руси
состоялось, как писал Н. Я. Данилевский, «путем... свободного
306
искания истины». Православие, обогащая древнейшие русские
политические представления, открыло для Древней Руси воз-
можность свободного идейно-политического диалога с Визан-
тией («Византийское наследство России» А. Тойнби), Европой,
всем христианским миром.
В-третьих, через Литовское княжество и другой потенциал
древнерусской политической мысли был «дополнен» западно-
христианскими политическими идеями.
Своеобразное евро-азийское естество земли древнерус-
ской, явившейся колыбелью великой цивилизации, отразилось
в необычайном богатстве как источников, так и разнообра-
зии ее политических идей. О том, что Россия является циви-
лизацией со своей великой культурой и идеями, писали такие
известные зарубежные историки и политологи, как А. Тойнби
и С. Хантингтон, среди российских ученых эту проблему иссле-
довали Л. Н. Гумилев, Н. Я. Данилевский, Н. А. Бердяев и др.1
На политическую культуру россиян оказало также воздей-
ствие своеобразие «прерывной истории России». Историче-
ский путь России проходил через следующие стадии культур-
ного и государственного развития, которые отличались по ряду
политико-культурных ценностей, идей и приоритетов разви-
тия: 1) праиндоевропейский, языческий период; 2) Киевская
Русь христианского времени; 3) Московское царство; 4) Петер-
бургская империя (с Петра I); 5) социалистический период;
6) новейший период: первый этап — с 1991 г. (распад СССР),
второй, современный — с 2000 г.
Истоки письменной политической мысли России — Древ-
ней Руси нисходят к X—IX в. В это время при дворах великих
князей и в монастырях создаются известные памятники поли-
тической литературы: «Слово о законе и благодати» киевского
митрополита Иллариона (1049), «Повесть временных лет»
(1113), «Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова,
внука Олегова» (конец XII в.), «Поучение Владимира Моно-
маха» (1125) и др.
Предметом наиболее важных политических рассуждений
и идей в Древней Руси были такие, как происхождение госу-
дарства (от Бога), правомерность господства правящих кру-
гов, пути укрепления княжеской власти, единство российских
1 Бердяев Н. А. Судьба России. — М., 1990; Гумилев Л. Н. Русь и Великая
Степь. — М., 2001; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. — М., 1992.
307
земель. Выделялись понятия «истина», «правда», «закон», «бла-
годать» и другие, что свидетельствует о развитости категори-
ального аппарата в области политико-правовой и философской
мысли.
В древнерусских источниках княжеская власть виделась
отцовской, традиционной. Так, в «Поучении великого князя
киевского, смоленского, черниговского и переяславского Вла-
димира Мономаха» (1053—1125) говорится об ответственно-
сти князя за авторитет властей, политику, судебные и воинские
дела. Основные политические идеи В. Мономаха — о качествах
идеального христианского (православного) государя, который
не терпит беззакония в религиозной и обыденной жизни, при-
знает старшинство в роде, блюдет честь перед другими стра-
нами, ратует за единство Русской земли как целое, скрепленное
договорами между князьями. Особое внимание В. Мономах
уделял просвещенности государя и его подданных. Он поучал:
«Что имеете хорошего, то не забывайте, а чего не умеете, тому
учитесь — как отец мой (Всеволод Ярославич), знавший пять
языков — оттого и честь от других стран».1
Понятно, что источником верховной власти в христиан-
ской Руси в рассматриваемый период мог выступать только
Бог. Одновременно идея Божественной власти дополнялась
сильными общинными традициями, согласованием интересов
«правящих и управляемых».
К характерным чертам древнерусских политических идей
можно отнести:
1) обоснование Божественного происхождения и незыбле-
мости власти светских государей, использование для этого ссы-
лок на библейские, древнеримские, древнегреческие и визан-
тийские источники;
2) теснейшая связь с православной религиозной мыслью:
многие политические произведения были написаны в мона-
стырях летописцами или священнослужителями, обосновывав-
шими идею православного государства;
3) отпечаток родовых и общинных отношений, испыты-
вали воздействие соответствующих правовых норм и традиций
древнерусского общества, в т. ч. дохристианских, тысячелетних
языческих эпох;
1 Памятники литературы Древней Руси: XI—XII века. — М., 1978. — С. 398.
308
4) широкое использование различных аллегорических,
легендарно-иносказательных, мифологических форм;
5) распространенность политико-философских рассуж-
дений о судьбах и единстве Земли Русской, ее роли и месте
в мире, об ответственности государей за ее развитие и т. п.
В Древней Руси использовался обычай приглашения на «кня-
жение» «независимого» кандидата со стороны. Традиция эта
очень древняя, она неоднократно воплощалась в политической
практике и других стран. В «Повести временных лет» летописца
Нестора (XII в.) повествуется о согласованном решении в при-
звании на княжение в Киев варяжских князей из Прибалтики.
Этот летописный эпизод свидетельствует о том, что Древняя
Русь, имевшая и прежде государственность, на определенном
этапе своего развития избрала своеобразную форму правления:
приглашение на княжение как бы со стороны, но по законам
и традициям русичей, что говорит о политической мудрости
их руководителей, достигших согласия между собой и народом,
обеспечившим независимость древнерусского государства как
от Византии, так и от других беспокойных соседей.
Древнерусская политическая мысль и политика имели бога-
тую нормативно-правовую базу. Одним из их источников явля-
лась «Русская Правда краткой редакции — Закон русский».
В «Русской Правде» содержится целый ряд норм, определяю-
щих правовое положение отдельных групп населения, которое раз-
делялось на свободных и зависимых людей. Кроме того, существо-
вали промежуточные и переходные категории между ними. В каче-
стве привилегированного слоя выступали князья, бояре, княжеские
мужи, тиуны и огнищане. В отношении них действовали юридиче-
ские привилегии — нормы о повышенной (двойной) ответственно-
сти за убийство представителя привилегированного слоя и об осо-
бом порядке наследования ими земли. В «Краткой Правде» в ст. 19,
22, 24—26 отмечалось, что если за убийство дворецкого, княже-
ского подъездного и княжеского тиуна следовало платить штраф
в 80 гривен, то за старосту—12, а за смерда — всего 5 гривен. Похи-
щение княжеского скота также штрафовалось более высокой пла-
той, чем воровство коня, коровы или барана, принадлежавших
смерду. К числу свободных, но непривилегированных лиц относи-
лись посадские люди и смерды-общинники, которые уплачивали
налоги и выполняли повинности в пользу государства. Свободный
смерд обладал определенным имуществом, которое он мог завещать
детям (землю — только сыновьям).
309
Большое значение в «Краткой Правде» придается показаниям
свидетелей как важному элементу судебного процесса в Древ-
ней Руси. Так, в ст. 10 говорится о необходимости наличия двух
свидетелей для установления истины в результате драки. В «Кра-
ткой Правде» распространены понятия «ответчика», «поручника»
и «свода» из 12 человек, на котором происходило рассмотрение
спорных вопросов. Для регуляции многих бытовых аспектов взаимо-
отношений между людьми в «Краткой Правде» существуют конкрет-
ные правовые нормы. Так, за кражу коня, оружия или одежды пола-
гался штраф в 3 гривны, за порчу чужой одежды или оружия следо-
вало уплатить цену этих вещей. В последующих редакциях «Закона
Русского» — «Правде Ярослава» упор был сделан на регламента-
цию наказаний со стороны княжеского суда. Со временем из кня-
жеского домениального закона «Русская Правда» постепенно раз-
рослась в сборник норм феодального права в целом.
Объединение русских земель вокруг Московского княже-
ства, образование единого русского государства, завершение
процесса формирования великорусской народности, успехи
в развитии экономики, культуры и дипломатии стали важными
причинами подъема национального самосознания россиян.
В XIV в. в результате укрепления роли государства, а также
с повышением значения православия идея государственной
и церковной независимости России постепенно переросла
в правящих кругах в обоснование ее особой, международной
православно-политической миссии. В результате этого была
сформулирована идеологическая концепция «Москва — тре-
тий Рим» (после Рима и Византии), явившаяся идеологической
основой социально-политического согласия в обществе и опре-
деления весьма масштабных границ государственных и рели-
гиозных интересов. По сути, Московское княжество, Русь про-
возглашались наследниками великих империй.
Идеология концепции «Москва — третий Рим» была изло-
жена в «Сказании о Великих князьях Владимирских Великой
Руси», где говорилось, что московские князья являются преем-
никами византийских императоров. Наиболее рельефно мысль
о новой роли Москвы была выражена в «Послании» псковского
монаха Филофея к великому князю Василию, где утвержда-
лось, что «все христианские царства сошлись в одно твое, что
два Рима пали (Рим — от варваров, а Византия — от турок),
зю
а третье (Москва) стоит... И твое христианское царство другим
не сменится».1
Идеи концепции «Москва — третий Рим» стали официаль-
ной идеологией русских царей, при Иване III (1440—1505) —
великом князе «всея Руси», Иване IV Грозном (1530—1584)
и др. В силу этой концепции именно русским царям надлежало
хранить и поддерживать православие как в самой Руси, Гак
и в ближайших регионах Запада и особенно Востока. В рас-
сматриваемой концепции также отразился характерный для
Русского государства союз царя и церкви, которые, в отличие
от феодальной Западной Европы, обычно координировали
свои усилия. Государство рассматривалось не как народный
договор, управляемый верховной властью, а как государева
вотчина. Поэтому цель государства, народное благо подчиня-
лись монаршему и церковному интересу.
Централизация власти в руках русских царей, активная
внутренняя и внешняя политика резко повышали их ответ-
ственность за развитие политического процесса. В этой связи
вызывают интерес «Грамоты» князя А. М. Курбского Ивану
Грозному из Литвы, выражавшие интересы бояр. В них вместе
с признанием полновластия царя говорилось, что царь должен
советоваться со своими вельможами, иметь при себе мудрых
советников, оставлять за боярином «право отъезда», если тот
был недоволен царем. В «Грамотах» осуждались расправы над
невиновными воеводами, предания «различным казням ведо-
мых мужей и целых семей без суда и без повода».1 2 В ответ-
ных «Посланиях» А. М. Курбскому Иван Грозный делал акцент
на необходимости абсолютной власти государя, жестких мер
по отношению к ее противникам.
Утверждение неограниченной царской власти, в частно-
сти как следствие византийской традиции и неразвитость
политических и социально-экономических структур, мешали
широкому развитию в России республиканских идей и поряд-
ков, которые имели место только в отдельных городах-респу-
бликах (Новгород). Недовольные добивались не изменения
политического управления, а его формирования. Например,
1 Памятники литературы Древней Руси: Конец XV — первая половина
XVI века. — М., 1984. — С. 441.
2 Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XVI века. — М.,
1986. — С. 97—98.
311
И. С. Пересветов, общественный деятель XIV в., идеолог служи-
лого дворянства, лучшим средством уничтожения кабалы счи-
тал «ограничение боярства», в борьбе против которого русские
государи должны опираться на служилых людей.
К временам Московского царства относится выдающийся
памятник русской политической и социальной мысли — «Домо-
строй» («Книга, называемая домостроем, которая содержит
в себе полезные сведения, поучение и наставление всякому
христианину — и мужу, и жене, и детям, и слугам, и служан-
кам»), представлявший собой целую политическую доктрину
о задачах государства, церкви и семьи. Эта книга утверждала
власть государя («царя бойся и во всем повинуйся ему, говори
правду, как самому Богу»), защищала принципы патриар-
хального быта, беспрекословного повиновения главе семьи.
По «Домострою» главнейшие задачи государства совпадали
с задачами церкви, а семья признавалась важнейшим государ-
ственным учреждением, служащим фундаментом всего госу-
дарственного здания.
Важнейшими политико-правовыми документами Москов-
ского царства являлись «Судебник» (1497), «Судебник» (1550)
и «Стоглав» (1551) — сборники законов русского государства,
кодифицировавшие нормы обычного права, уставные грамоты,
княжеские указы и др.
Одновременно важную идейно-политическую роль в Рос-
сии в середине XVI — конце XVII вв. играли земские соборы
(«советы всея земли») — особая форма власти, организации
и представительства в российских условиях основных групп
господствующих сословий, общегосударственные учрежде-
ния. Как органы самодержавной, централизованной монархии
земские соборы пришли на смену древнерусским вечам, окон-
чательно отошедшим в прошлое с завершением «собирания
земель» вокруг Великого княжества Московского. Наименова-
ние нового учреждения отразило влияние на него и практики
русского духовенства, собиравшегося вокруг митрополита
на «освященные земли» для решения вопросов, касавшихся
всей Русской церкви. Так, результатом Церковно-земского
собора 1551г. явился Стоглав — кодекс правовых норм вну-
тренней жизни русского духовенства и его взаимоотношений
с обществом и внешним миром.
Принципиальное значение имел собор, начавшийся в сен-
тябре 1648 г. и принявший в январе 1649 г. Соборное уложе-
312
ние — свод законов Российского государства, основной закон
в России до первой половины XIX в. Текст Соборного уложе-
ния после его утверждения Земским собором был напечатан,
и с этого времени в России публикация законов стала необходи-
мым условием их введения в действие.
Особенность составления Соборного уложения, в отли-
чие от аналогичных попыток кодификации права, состояла
в том, что к нему широко привлекались представители сосло-
вий. 16 июля 1648 г. царь и Боярская дума вместе с собором
духовенства приняли решение о создании нового кодекса, про-
ект которого было поручено составить комиссии из князей
(Н. И. Одоевского, С. В. Прозоровского, Ф. Ф. Волконского),
а также специалистов (дьяков Г. Леонтьева и Ф. Грибоедова).
Соборное уложение ярко характеризует политическую
систему Московского княжества, его государственное устрой-
ство, право и обычаи. Первая глава «О богохульниках и о цер-
ковных,мятежниках» предусматривала различные меры
ответственности за преступления против религии и церкви
как важнейших институтов государства. Наказания за эти
преступления и провинности были очень строгими. Так,
гл. I ст. 1 предусматривала казнь и сожжение тех, кто «возло-
жит хулу на Господа Бога»; ст. 2 — смертную казнь за бесчин-
ства во время литургии. В гл. 2 «О государьской чести и как
его государьское здоровье оберегать» определялся статус главы
государства — царя, самодержавного и наследного монарха.
Утверждение (избрание) его на Земском соборе не колебало
установленных принципов самодержавия и способствовало
их легитимации. Впервые выделялись государственные пре-
ступления. Любые действия и преступный умысел против царя
влекли за собой смертную казнь. Излагались также условия
выдачи и использования «проезжих грамот» для выезда за гра-
ницу. Сложные условия русской государственности отражены
в главе «Об искуплении пленных», где устанавливался еди-
ный порядок сбора денег для выкупа пленных, чем занимался
«Полоняничный приказ». Самый высокий размер выкупа
выплачивался за бояр и их детей, самый низкий — за пашен-
ных крестьян. Одной из важнейших в Соборном уложении яви-
лась глава девятая «Суд о крестьянах», которая устанавливала
бессрочный сыск беглых крестьян и тем самым завершала про-
цесс закрепощения, оформления крепостного права.
313
Следующие земские соборы (1651 и 1653) были посвя-
щены вопросу о поддержке антипольской борьбы украинского
народа. Собор 1653 г. вынес решение о принятии Малороссии
в подданство московского царя. В 1681—1684 гг. состоялся
собор в связи с делами об «устроении и улучшении государе-
вых ратей». Петр I уже не нуждался в соборах. Прекращение
деятельности земских соборов во второй половине XVII в.
вытекало из общего укрепления централизованного аппарата
самодержавной власти, которая, опираясь на приказное управ-
ление, перестала нуждаться в постоянной деятельности обшир-
ного сословного правления.
В целом русская политическая мысль допетровской эпохи
в основном ориентировалась на царя и православную церковь,
поддерживала сословную монархию.
С XVII в. в России проблемы власти становятся предме-
том специального наблюдения и анализа. Возникают идеи,
предвосхищающие отдельные моменты петровских реформ.
Яркими представителями политической мысли в этот период
явились Ю. Крижанич и А. Орд ин-Нащекин.
Целесообразно обратить внимание на фундаментальный
труд «Политика» хорватско-русского общественно-полити-
ческого деятеля Юрия Крижанича (1617—1683). Он прожил
в России 17 лет под именем Юрия Сербенина (из них 15 лет
в ссылке в г. Тобольске) и написал там основные фрагменты
своего выдающегося произведения.1
Рукопись этой работы была опубликована уже после
смерти Ю. Крижанича профессором Казанского универси-
тета П. А. Безсоновым в 1859 г. как «Политика». Дело в том,
что Ю. Крижанич не оставил определенного названия этого
труда, условно называя фрагменты рукописи в одном варианте
как «Беседы о правлении», в другом — «Политические мысли»,
в третьем — «Размышления о народе».
Крижанич выступает как апологет просвещенного самодер-
жавия «совершенного самовладства», видя в нем оптималь-
ную форму правления для России. «Правь так, — советовал
он царям, — чтобы не захотели перемен. Для этого надо обе-
спечить благочестие, справедливость, покой, изобилие, веру,
суд, мир и дешевизну». Особое внимание следовало обратить
1 Крижанич Ю. Политика. — М.: Издательский дом «Экономическая
газета», 2003. — С. 609.
314
на просвещение народа. Общим критерием разумности прав-
ления у Крижанича выступает богатство подданных.
Ю. Крижанич полагал, что «безграничная власть противна
Божественному и природному закону». Чтобы этого не произо-
шло, он советовал ограничить законами всевластие «слуг царя»,
установить новое, наилучшее законодательство, отменить слиш-
ком тяжелые для народа повинности, дать людям всех чинов
и сословий подобающие привилегии. Благие законы лучше всего
противостоят жажде власти. Ю. Крижанич посвятил свой труд
также анализу экономических основ прочности государства —
улучшению земледелия, ремесел и торговли, снижению налогов,
создания зон, свободных от налогообложения, замене экспорта
сырья за рубеж на продукты национальных ремесел и т. д.
Основные советы Крижанича:
• познать природные качества своего народа, его нрав,
достоинства и недостатки, разобрать, что ему полезно, а что
во вред, и править так, чтобы не наносить несправедливых
обид подданным, чтобы это было во благо не правящим, а тем,
кем правят;
• осуществлять всякие преобразования таким образом,
чтобы исправлялось лишь то, что нужно исправить, и сохраня-
лось то, что нужно сохранить, чтобы жизнь становилась счаст-
ливее, а народ богаче;
• не поддаваться на всякие соблазны иностранцев, пере-
нимать у них только то, что действительно нужно и полезно
России;
• искать свой собственный путь и верить в счастливую
звезду России.
Особо следует заметить, что Ю. Крижанич разработал строй-
ную политическую концепцию славянского единства, доказы-
вал необходимость «объединения всех славян в единую семью».
Ю. Крижанич считал отсутствие развитого городского самоуправ-
ления недостатком русской жизни. Ордин-Нащекин на основе
своего воеводства в Пскове разработал проект городского само-
управления, однако этот документ опередил свое время.
2. Российская политическая и правовая мысль
периода реформ Петра I
Новый этап в истории политической и правовой мысли
России начинается на рубеже XVII—XVIII вв. с реформ
315
Петра I. Социально-политические реформы в России затраги-
вали общие проблемы государства, структуры государствен-
ного аппарата, социального устройства общества и сословных
отношений. Европеизируя Россию, Петр в то же время стре-
мился укрепить абсолютную монархию, ограничить церковь
и власть родовой аристократии.
Сторонники идеи просвещенного абсолютизма, полити-
ческие теоретики «гнезда Петрова» Ф. Прокопович (1681—
1736) — автор «Слова о власти и чести царской», «Регламента
или Устава Духовной Коллегии»; Ф. С. Салтыков (1661—
1715) — составитель «Пропозиций» по государственному
устройству; В. Н. Татищев (1686—1750) — создатель «Исто-
рии российской с самых древнейших времен»; И. Т. Посошков
(1652—1726) — автор «Книги о скудости и богатстве» и другие
рассматривали государство в качестве гаранта общего блага,
как силу, способную обеспечить «общенародную пользу» и вни-
мать разуму подданных.
В то же время своеобразие российского исторического про-
цесса и отсутствие представительных институтов обусловли-
вали то, что обычно политические преобразования могли идти
только сверху, «от царя», как пожалование. Проекты реформ
приобретали силу закона лишь в том случае, если были санкци-
онированы правителем. Несогласие с государственной властью
и издаваемыми законами не допускалось, верховный носитель
власти ставился над всеми гражданами и сословиями, любые
действия государя оправдывались.
В этой связи существенное значение приобретала концеп-
ция просвещенного монархизма, не совместимого с произво-
лом. Просвещенный монарх должен править, опираясь на обо-
снованный и соблюдаемый свод законов. Ведущий идеолог
петровских времен Ф. Прокопович утверждал, что верховным
носителем государственной власти должен быть просвещен-
ный правитель: «в наследуемом царстве печется самодержец
о добре общем, яко о своем домашнем».1 Он справедливо пола-
гал, что основой прогресса, силы государства и благосостояния
граждан является образование и распространение наук.
В. Н. Татищев полагал, что выбор форм правления или
избрание нового монарха должны соответствовать естествен-
ному закону и осуществляться «согласием всех подданных».
1 Прокопович Ф. Сочинения. — М.; Л., 1961. — С. 83.
316
Форма правления зависит от географических условий, разме-
ров Территории и уровня просвещения. Анализируя различные
формы правления — монархию, тиранию, аристократию, охло-
кратию и демократию, В. Н. Татищев делал вывод о том, что
монархия для «великих и пространных государств вынуждается
обстоятельствами как наименьшее зло». Впервые в его трудах
ставилась проблема соотношения свободы личности и есте-
ственного права. Он показал, что крепостное право в России
не оправдывают «ни естественный, ни Божественный законы,
ни действительно государственные интересы».1
И. Т. Посошков являлся представителем купечества, поддер-
живал преобразования Петра I. В «Книге о скудости и богат-
стве» подчеркивал, что укрепление независимости русского
государства может быть достигнуто развитием отечественной
промышленности, торговли и умножением народного богат-
ства.1 2 Он отмечал, что благо народа — основа процветания
Отечества: «Не то царственное богатство, еже... казны много,
но то, еже бы весь народ по мерностям богат был». Именно
поэтому важнейшей задачей царской власти является забота
о нуждах подданных, соблюдение их интересов, облегчение
положения всех сословий. Сословное деление у И. Т. Посо-
шкова связано с размежеванием прав и обязанностей: дворяне
должны состоять в гражданской и военной службе, на купече-
ство следует возложить разбитие промышленности и торговли,
крестьяне обязаны усердно трудиться на помещиков. При
этом царю следует охранять крестьян от нищеты и произвола,
поскольку «крестьянское богатство — богатство царственное».
Обеспечить мир и согласие сословий, порядок в государстве
можно путем «твердого смотрения», основанного на законах,
для чего необходима судебная реформа, по которой суд должен
быть не сословным, а единым для всех.
Идеология просвещенного абсолютизма находила отраже-
ние в реформаторской политике первого императора России —
Петра I (1672—1725, царь с 1682 г., реально — с 1689 г., импе-
ратор — с 1721 г.), способствовавшего упрочению положения
дворянства и использовавшего жесткие меры для его осущест-
вления. Многие политические документы, идеи, лежащие
1 Татищев В. Н. Избранные произведения. — Л., 1979. — С. 92.
2 Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. — М.: Издательский дом
«Экономическая газета», 2003. — С. 13—14.
317
в их основе, Петр I разрабатывал сам. К числу наиболее круп-
ных преобразований в государственной сфере и соответству-
ющих нормативных актов следует отнести: военную реформу
и введенный в 1716 г. «Воинский Устав Петра Великого»,
городскую реформу, начало которой положил «Указ об учреж-
дении губерний и приписании к ним городов» (1708), уста-
новление порядка государственной службы, создание Сената,
Синода и коллегий, закрепленное в «Генеральном регламенте»
(1718), формирование иерархической системы должностей
по 14 классам, отраженное в «Табели о рангах» (1722), поли-
тику меркантилизма в области промышленности и торговли,
уравнивание вотчинных (наследственных) и поместных (дар-
ственных за службу) владений, которые тоже стали переда-
ваться по наследству в силу «Именного указа» (1714), создание
Академии наук (1724), введение гражданской азбуки и др.
Представляет научный интерес и практическую значимость
анализ «Табели о рангах», введенной в действие 24 января
1722 г. указом Петра I. Она состояла собственно из классифи-
катора рангов (классов) и комментария к нему. «Табель о ран-
гах» создала четкую иерархическую систему: должности были
расписаны по 14 классам или рангам, причем каждый из них,
в свою очередь, подразделялся на военные, гражданские и при-
дворные чины.
«Табель о рангах» — это закон о порядке государственной
службы, новая система чиновной иерархии. Этот документ
завершил административные реформы центральных и местных
государственных учреждений, в аппарате которых было занято
значительное число чиновников. Его основное значение состо-
яло в рационализации и систематизации административной
службы. В качестве важнейшего признака чиновной иерархии
«Табель о рангах» выдвигала вместо происхождения и знат-
ности принцип служебной и профессиональной годности.
В социальном плане это означало известную демократизацию
правящего сословия. Особое значение имело узаконивание
приобретения дворянства выслугой и пожалованием государя.
Приобретение дворянства путем выслуги чина усиливало соци-
альную мобильность правящего сословия, открывало возмож-
ность прилива в его среду выходцев из других классов и сосло-
вий. Преимущество в новой иерархической системе отдавалось
воинским чинам перед гражданскими и придворными. В своей
318
основе она оставалась неизменной на протяжении длительного
времени; отменена после 1917 г.
Классификатор табели о рангах
Классы Гражданские чины Военные чины Морские чины
I Канцлер Генерал-фельдмаршал Генерал- адмирал
II Действительный тайный советник Генерал от кавалерии, генерал от инфанте- рии, генерал от артил- лерии Адмирал
III Тайный советник Генерал-лейтенант Вице-адмирал
IV Действительный статский советник Генерал-майор Контр- адмирал
V Статский советник Бригадир до (1799 г.) Капитан- командор
VI Коллежский советник Полковник Капитан первого ранга
VII Надворный советник Подполковник Капитан второго ранга
VIII Коллежский асессор Майор, войсковой старшина Капитан тре- тьего ранга
IX Титулярный советник Капитан, ротмистр, есаул Капитан-лей- тенант
X Коллежский секретарь Капитан-поручик (1722—1798), штаб- капитан, штабс- ротмистр (1722—1884) Лейтенант
XI Корабельный секретарь (XVIII в.) Поручик, сотник —
XII Губернский секретарь Подпоручик, унтер- лейтенант Мичман
XIII Провинциальный секретарь (в XVIII в.), сенат- ский, синодский, Кабинетный реги- стратор Секунд-поручик и унтер-лейтенант (в XVIII в).
319
Классы Гражданские чины Военные чины Морские чины
XIV Коллежский регистратор Фендрик —
«Табель» устанавливала строгое почитание высшего ранга
низшим и штрафы за нарушение субординации. На каждый
чин полагалось иметь патент. Высший ранг «при всяких слу-
чаях» принадлежал Петру I, а вслед за ним принцам по его
крови и тем принцам, которые с «нашими принцессами соче-
таны». В чинах одного ранга преимущество отдавалось мор-
ским чинам над сухопутными в море, а сухопутным — над
морскими на суше. Воинские чины объявлялись выше прочих.
Чины распространялись и на женщин, подведенных под ранги
соответственно занимаемым ими придворным должностям,
а при их отсутствии — по рангам мужей и отцов.
Законные дети и их потомки всех служителей россий-
ских или чужеземных, имеющих или имевших один из пер-
вых восьми рангов, считались произведенными в дворянское
достоинство, хотя бы они и «низкой породы были». Любой
воинский чин, который дослуживался до старшего офицера
(восьмого ранга — майора), производился в дворянина. Дети,
рожденные от них «в дворянстве», также уже считались дворя-
нами. Если же дети были рождены до получения дворянства,
то по его достижении титул дворянина получал только один
сын. «Табель» предполагала, что дворянские дети во время
обучения проходят подготовку и по военным чинам, которые
присуждались по годам учебы. Обладатели чинов обязыва-
лись к ношению соответствующих нарядов и ливрей, исполь-
зованию адекватного экипажа. Все проблемы, возникавшие
по вопросам толкования дворянских прав, почестей, гербов
и т. д., рассматривались «геролдмейстером», производством
во дворянство занимался Сенат и Петр I.
Рассмотрение «Табели» в ряду других аналогичных памят-
ников показывает, что в различных странах Европы возникали
похожие принципы бюрократической организации общества
и соответствующие им документы.
О роли Петра I в развитии политического сознания россиян
ярко сказал Ф. Прокопович: «Какову он Россию сделал — такова
и будет; сделал добрым любимою, любима и будет; сделал вра-
320
гам страшную, страшная и будет; сделал на весь мир славною,
славная и быть не перестанет. Оставил нам духовные, граждан-
ские и воинские исправления».
3. Политическая мысль в эпоху Екатерины II
Во времена правления Екатерины II (1729—1796) начинается
важный этап в развитии политической и правовой мысли Рос-
сии. В знаменитом «Наказе» она обосновывала необходимость
монархии, но при этом главной задачей монарха объявляла
достижение общего блага и склонность всех к добрым делам,
признавала его обязательство перед обществом. В «Наказе»
отмечалось, что «равенство всех граждан состоит в том, чтобы
все были подвержены тем же законам». Однако на практике
осуществлялись поддержка дворянства, расширение их прав
и свобод (создание губернских дворянских обществ и собраний,
избрание ими должностных лиц для сословного управления —
предводителей и депутатов), дальнейшее закабаление крестьян.
Политико-правовым обоснованием этих действий явилась
«Грамота на права, вольности и преимущества благородного
российского дворянства»(1785). Проводилась и политика соз-
дания «среднего сословия» (шесть категорий) в городах: домов-
ладельцы, купцы, ремесленники, именитые граждане (ученые),
иностранцы, посадские люди («Грамота на права и выгоды горо-
дам Российской империи» — 1785 г.).
В годы Екатерины II сформировалась яркая плеяда поли-
тических просветителей: И. И. Новиков (1740—1789),
И. А. Третьяков (1735—1779), А. П. Сумароков (1717—1777).
Их общим мотивом была критика крепостничества, повыше-
ние роли моральных устоев политики. Хорошо известен афо-
ризм А. П. Сумарокова: «Мораль без политики бесполезна,
а политика без морали бесславна». Н. И. Новиков в «Статьях
по истории и философии» также полагал, что политика —
это наука царствовать, устраивать счастье и благоденствие
не только государя, но и всего народа. «Процветание государ-
ства, — писал он, — зависит в первую очередь от доброты нра-
вов, которые, в свою очередь, зависят от воспитания».1
1 Новиков Н. И. Избранные произведения. — М.; Л., 1954. — С. 373.
321
Екатерине II принадлежит идея «вооруженного нейтрали-
тета» — объединение нейтральных стран для отпора любой
агрессии. По сути, оно ограничивало безраздельное господство
Англии на морях. Этот принцип с тех пор широко использо-
вался российской дипломатией.
С. Е. Десницкий (1740—1789), первый русский профессор
права, доказал неизбежность общности политических и право-
вых институтов при схожести экономических условий. Им был
обоснован тезис об осуществлении законодательной функции
монархом совместно с представительным органом — Сена-
том. Согласно представлению Десницкого судьи должны быть
несменяемыми, независимыми; предлагалось введение инсти-
тута присяжных, которые должны выбираться от лица всех
сословий.
На рубеже веков ярко проявился талант А. Н. Радищева
(1749—1802) — демократа-просветителя. Он являлся прин-
ципиальным противником самодержавия как политической
формы правления, считая его «наипротивнейшим человече-
скому естеству состоянием».1 В выступлении против само-
державия Радищев опирался на историю длительного суще-
ствования Новгородской республики, в чем усматривал
доказательство приверженности русского народа к этой форме
государственности. Будущую Россию он видел как свободную,
добровольную федерацию городов, где народ был бы «истин-
ный государь». Вслед за Руссо он выдвигал идею народного
суверенитета. Народное правление должно осуществляться,
по его мнению, не только в малых, но и в больших государ-
ствах. Радищев не был вполне согласен с теорией разделения
властей (Монтескье и др.), считал, что во главе народного прав-
ления должны стоять великие мужи, которые будут выдвинуты
самим народом.
Н. А. Радищев отмечал, что, заключая общественный дого-
вор, люди передают государству только часть своих прав, в силу
чего за каждым членом общества сохраняется право защиты
жизни, чести и собственности? Никакая власть и никакой
положительный закон не могут истребить дарованных самою
природою прав человека. Выступая против крепостничества,
в работе «О законоположении» он указывал, что крепостное
1 Радищев А. Н. О самодержавстве//Радищев А. Н. Сочинения. — М.,
1988. — С. 198.
322
состояние противоречит естественному праву, поскольку все
народы рождены свободными и равными, обращал внимание
на необходимость «сделать в законоположении Отечества вели-
кую перемену». В своих произведениях «Путешествие из Петер-
бурга в Москву», «Проект гражданского уложения» показал,
что, если власть издает законы, нарушающие основные права,
и не обеспечивает человеку сохранности жизни, чести, непри-
косновенности имущества, за народом остается право на рас-
торжение общественного договора и восстание против тирана.
Долгие годы провел в ссылке. Вместе с благодарностью потом-
ков заслужил и блестящую политическую оценку Екатерины II:
«Бунтовщик, хуже Пугачева!» При Александре I (1877—1825,
император — с 1801 г.) принял активное участие в работе
императорской комиссии над новым гражданским законода-
тельством.
4. Характер политической мысли в России в начале XIX в.
XIX в. для политической мысли России — особый век. В его
середине (1861) «сверху» было отменено крепостное право
и стал развиваться капитализм. Однако политическая над-
стройка общества — самодержавие — оставалась во многом
неизменной. Идеалы конституционной, думской монархии,
не говоря уже о демократической республике, в этом веке
остались недостижимыми. Такое развитие не могло не вызвать
к жизни большого количества политических учений и идей
о путях переустройства и развития России. Так появились
и сложились основные направления русской политической
мысли: либерализм, радикализм и консерватизм, «западники»
и «славянофилы». Все эти характерные направления, возник-
нув в XIX в., в той или иной форме проявлялись и в последую-
щей политической жизни страны.
В XIX в. в политической мысли России зарождаются, а затем
оформляются ее следующие основные направления и течения.
Во-первых, это либерализм (ранний), ориентирующийся
на идеологические принципы соответствующих западных
учений и выражающий интересы зарождающейся буржу-
азии (М. М. Сперанский, П. Я. Чаадаев, Н. В. Станкевич,
П. В. Анненков и др.). Затем возник политико-правовой либе-
323
рализм середины — конца XIX в. (Б. Н. Чичерин, С. А. Муром-
цев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий).
Во-вторых, радикализм, выражающий интересы угнетен-
ных слоев населения, обосновывающий и использующий
революционные методы борьбы (А. Н. Радищев и декабри-
сты П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, Н. М. Муравьев и др.). Затем
с середины 40-х гг. — революционеры-демократы В. Г. Белин-
ский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский.
В 60—80-е гг. формируется реформаторское (К. Д. Кавелин)
и революционное народничество (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев).
Далее следует отметить анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропот-
кин, С. Г. Нечаев).
В-третьих, в 80—90-е гг. возникает социал-демократиче-
ское движение (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др.), различные
направления которого выступали, соответственно, как с рефор-
маторских («меньшевики»), так и последовательно революци-
онных позиций («большевики»).
В-четвертых, оформился консерватизм (иногда в облике
славянофильства), отражавший интересы помещиков, части
бюрократии и интеллигенции, отстаивавший самобыт-
ный путь развития России: проимператорское направление
(Н. М. Карамзин, С. С. Уваров, К. П. Победоносцев), общинно-
романтическое (А. С. Хомяков, Н. Я. Данилевский, В. С. Соло-
вьев).
К числу первых ярких представителей официального россий-
ского либерализма относится М. М. Сперанский (1772—1839),
являвшийся статс-секретарем Александра I, составивший
по его поручению план государственных преобразований —
«Введение к Уложению государственных законов», а также
руководивший созданием «Полного собрания Законов Рос-
сийской империи». М. М. Сперанский считал, что крепостное
право необходимо отменить, но постепенно сверху. Он пред-
лагал проект конституционной монархии: учреждение выбор-
ной государственной думы, системы представительных орга-
нов: губернских, волостных, окружных дум. При этом власть
сохранялась в руках императора. Государственная дума могла
вносить свои предложения в проект законов на обсуждение.
Для урегулирования отношений между Государственной думой
и императором предлагалось создать также Государственный
совет из назначаемых императором лиц.
324
В основу новой государственной системы у Сперанского был
положен принцип разделения властей. В соответствии с ним
закон вверялся Государственной думе, управление — прави-
тельству, министерствам, а суд — Сенату. Действие этих трех
учреждений, по замыслу Сперанского, «соединяется в Государ-
ственном совете и через него восходит к трону».
Проекты М. М. Сперанского и других реформаторов его
времени во многом остались на бумаге. Идея создания Госу-
дарственной думы оказалась реализованной лишь через целый
век (в 1905—1906), но некоторые его предложений были при-
няты. 1 января 1810 г. был опубликован Манифест «Образова-
ние Государственного совета». Этот совещательный орган при
императоре действовал в течение всего последующего периода
царствования Романовых. Затем (25 июня 1811г.) вышел Мани-
фест «Об общем учреждении министерств». В соответствии
с ним учреждались министерства: иностранных дел, военное,
морское, финансов, внутренних дел, народного просвещения,
юстиции, полиции, государственное казначейство, главное
управление путей сообщения, главное управление духовных
дел разных вероисповеданий. Тем самым был завершен про-
цесс преобразования «петровских коллегий» в министерства
современного типа со строгим регламентом работы.
Интересен документ под названием «Государственная Устав-
ная грамота Российской империи», представляющий собой
один из первых конституционных проектов для России, раз-
работанный по поручению Александра I в 1818—1819 гг. его
другом и сподвижником Н. Н. Новосильцевым и др. Наличие
проекта свидетельствует об определенных намерениях Алек-
сандра I по конституционному переустройству Российской
империи «сверху». Однако в дальнейшем эти, как, впрочем,
и другие либеральные проекты эпохи царствования Алексан-
дра I, реализованы не были.
Государственная Уставная грамота Российской империи
(шесть глав и 191 статья) представляет научный интерес
в плане историко-политологического и правового анализа
проектов конституционного переустройства России.1 Осо-
бенностью этого проекта являлось то, что он при сохранении
монархии и монарха как главы государства и исполнительной
1 Государственная Уставная грамота Российской империи. 1818—
1819 гг. // Политическая история России. Хрестоматия. 4. 2. — М., 1995. —
С. 94—129.
325
власти предусматривал создание парламента — Государствен-
ной Думы, или Сейма. Существенный интерес представляет
глава Уставной грамоты «О народном представительстве»,
в которой определялись функции Государственной Думы,
или Сейма. Употребление термина «сейм» в Грамоте свиде-
тельствует об использовании польского опыта. Предполага-
лось, что парламент будет состоять из двух палат: высшей —
сенатский департамент, в который на время заседания Сейма
включалось определенное количество сенаторов по назна-
чению государя, и палаты земских послов, «составлявшейся
по назначению государя из половинного числа послов и депу-
татов, каждой наместнической области посольскою палатою
из среды своей избранных». По подобию Государственного
Сейма предусматривалось создание и наместнических сей-
мов из двух палат. Главная задача Государственного Сейма
состояла в рассмотрении всех «проектов законов граждан-
ских, уголовных и по части управительной, коих действие
распространялось на всю империю», а также «в рассуж-
дениях» по проблемам налогов, податей, бюджета и нака-
зов земским послам избирателей. После принятия проекта
закона простым большинством голосов по палатам он стано-
вился законом только после обязательного утверждения его
государем и обнародования. Работа Сейма предполагалась
в течение тридцати дней, за это время его члены не могли
быть задержаны и судимы. Император мог всегда распустить
Сейм. В целом содержание Уставной грамоты перекликалось
с реформаторскими идеями М. М. Сперанского.
Радикальные теории и методы переустройства российского
общества в начале XIX в. были предложены декабристами —
представителями революционного дворянского движения.
Руководитель Южного общества П. И. Пестель (1793—1826)
изложил свои республиканские взгляды в работах «Конститу-
ция. Государственный завет» и «Русская правда». Эти труды
являлись конституционными проектами республиканского
устройства государства: в них обобщались такие политические
понятия, как государство, народ, власть, их взаимные права
и обязанности, давалась характеристика существующих поли-
тических порядков и предлагалась система мер для перехода
к республике.
«Русская правда» — официальная программа «Южного
общества» — предусматривала сразу после восстания ликви-
326
дацию крепостничества, уничтожение всех сословных пере-
городок и установление «единого сословия — гражданского».
П. Пестель не выступал против собственности вообще, провоз-
гласив ее священной и неприкосновенной. В своем аграрном
проекте он указывал на необходимость освобождения кре-
стьян с земельным наделом. Согласно его концепции верхов-
ная власть разделяется на законодательную (Народное Вече —
избирается сроком на 5 лет с ежегодным переизбранием
одной пятой), исполнительную (Державная Дума — состоит
из 5 человек, ежегодно один член меняется) и блюститель-
ную (Верховный Собор — проверяет и утверждает все законы;
состоит из 120 человек, назначаются на всю жизнь, выдвига-
ются губерниями, восполняются Вече). На местах избираются
народные собрания. Избирательное право предоставляется
всем гражданам с 20 лет, устраняются имущественный ценз
и другие ограничения, кроме ограничений по закону. В отли-
чие от других декабристов, П. И. Пестель считал наилучшей
формой государственного устройства для России унитарное
государство с предоставлением права самостоятельности лишь
Польше. Средством достижения поставленных целей он считал
военно-революционный переворот с немедленной ликвида-
цией монархии (включая физическую). Проведение преобра-
зований поручалось сроком на 15 лет Временному Верховному
правлению из 5 директоров под руководством Диктатора.1
Программа Северного общества была более умеренна. Его
организаторы, одним из которых был Н. М. Муравьев (1795—
1837), подходили к политическим проблемам своего времени
с позиций общечеловеческого разума идеального историче-
ского опыта. Они полагали, что государственное устройство
России должно быть федеративным, состоящим из 13 держав
и 2 областей: Московской и Донской со своими центрами.
Высшим представительным и законодательным органом пред-
полагалось двухпалатное Народное Вече, состоящее из Палаты
народных представителей (избирается на два года, состоит
из 450 членов) и Верховной Думы как органа, представляю-
щего территории. Исполнительная власть вручалась импера-
тору — «верховному чиновнику российского правительства».
1 Пестель П. И. Русская правда // Антология мировой политической
мысли: в 5 т. Т. 3. Политическая мысль в России. X — первая половина
XIX вв. — С. 661—667.
327
При вступлении в должность он приносил присягу Народному
Вече, обязывался сохранять и защищать «Конституционный
устав России», имел право «вето» в отношении законов. Мура-
вьев выступал за равенство всех перед законом, неприкосно-
венность личности, жилища и собственности, политический
плюрализм, свободу печати.1
Поражение декабристов привело к усилению политиче-
ской реакции. Политический застой в царствование Нико-
лая I (1925—1855), создавшего Третье отделение (полити-
ческую полицию для борьбы с революционным движением
и инакомыслием), экономическая отсталость, поражение
в Крымской войне и падение Севастополя (1853—1856), спад
революций в Европе осложнили развитие России. Образован-
ная, передовая часть общества активно размышляла о путях
и методах общественного прогресса, участвовала в спорах
западников, выступавших за использование конституционного
опыта ведущих европейских стран и славянофилов, призывав-
ших следовать традиционным политическим ценностям.
5. Политические идеи западников и славянофилов:
история и современность
Российские западники, либералы видели в Западной
Европе пример для подражания, выступали за конституцион-
ную монархию, основывались на теории разделения властей
(Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье), значительное внимание уделяли
проблеме прав человека.
Западничество — одно из важных направлений русской
общественно-политической мысли, ориентирующееся на евро-
пейские ценности и путь развития, оппозиционное, идее само-
бытности исторического пути России. В более узком смысле
западничество представляло влиятельное идейное течение
русской общественной мысли 40—50-х гг. XIX в., выступавшее
за ликвидацию крепостного права и признававшее необходи-
мость развития России по западно-европейскому пути. Офор-
милось в 40-е гг. XIX в. Выступая за преодоление исторической
1 Муравьев Н. М. Проект Конституции // Антология мировой политиче-
ской мысли: в 5 т. Т. 3. Политическая мысль в России. — М., 1997. — С. 668—
672.
328
отсталости России от стран Западной Европы, сторонники
западничества отстаивали необходимость развития россий-
ского общества в направлении, пройденном или указанном
западной цивилизацией.
Западничество впервые заявило о себе в 30-е гг. XIX в.
во время полемики вокруг «Философических писем» П. Я. Чаа-
даева (1794—1856) — первое письмо было напечатано
в 1836 г. в журнале «Телескоп». В нем давался анализ особен-
ностей, аномальности и обособленности российского обще-
ственного генезиса, его недостаточной цивилизованности
(наличие крепостничества и др.), был выражен пессимизм
в отношении возможностей догоняющего типа развития в сло-
жившихся российских условиях. Важную роль в становлении
движения сыграл организованный Н. В. Станкевичем философ-
ский кружок, объединивший таких известных просветителей
и общественных деятелей, как В. Г. Белинский, М. А. Бакунин,
А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин и др. Западни-
чество являлось достаточно разнородным течением. К нему
принадлежали: консервативный романтик П. Я. Чаадаев;
последователи революционно-демократических и социали-
стических идей В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев,
Н. Г. Чернышевский, Г. В. Плеханов и др.; на определенном
этапе западничество включало весьма умеренных либера-
лов — В. П. Боткина, П. В. Анненкова и будущего крайнего кон-
серватора М. Н. Каткова. Течение было широко представлено
также именами литераторов и публицистов: Н. А. Мельгунова,
Е. Ф. Корша, А. В. Никитенко; ученых: историков, правове-
дов, естествоиспытателей — Т. Н. Грановского, П. Н. Кудряв-
цева, С. М. Соловьева, К. Д. Кавелина, Б. Н. Чичерина,
В. И. Вернадского.
Идеи западничества нашли отражение в творчестве писате-
лей И. С. Тургенева, И. А. Гончарова, В. Н. Майкова, Н. А. Некра-
сова, А. Ф. Писемского, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Западники
противостояли славянофилам по всем основным взглядам
на ход общественного развития России, хотя, в принципе, пред-
ставители этих двух различных общественно-политических
течений принадлежали к кругам дворянской интеллигенции,
профессорам Московского университета. В условиях нико-
лаевской России при пристальном внимании цензуры поле-
мика между славянофилами и западниками могла идти только
329
по философским, историческим и литературным вопросам
чаще всего в завуалированной форме.
Западники отстаивали свои идеи на страницах столич-
ных журналов «Отечественные записки», «Современник»,
«Русский вестник», газет «Московские ведомости» и «Санкт-
Петербургские ведомости», в литературных и художественных
салонах, в аудиториях Московского и Санкт-Петербургского
университетов. Философскую основу западничества составляло
левое гегельянство. История рассматривалась как, воплощение
идеи прогресса. Конечной целью истории провозглашалось
создание необходимых условий для гармоничного развития
человека. Отсюда вытекали негативные оценки российского
самодержавия как препятствия на пути прогрессивного соци-
ального развития, осуждение крепостничества и самовластия
помещиков, засилия патриархальщины, идеологии «официаль-
ной народности» и др.
Исходной идеей западничества являлось признание един-
ства пути России и Запада, констатация факта, что Россия
развивается по общемировым законам, но только отстала
и теперь должна догонять развитые европейские страны. Для
западнической концепции, в отличие от славянофилов, было
характерно внимание не к общности, а к индивиду, не к идее
соборности, а к политическим правам и грсударственным
институтам, не столько к религии, сколько к ценностям образо-
вания и европейской культуры. В учениях западнцков личность
выдвигалась как приоритетная ценность, большое значение
уделялось ее раскрепощению от патриархальных и средневе-
ковых пут, всестороннему развитию. Западники, в отличие
от славянофилов, не придавали принципиального значения
православию, а П. Я. Чаадаев даже полагал, что русский народ
может войти в семью цивилизованных народов, только приняв
католичество.
Ряд западников вели светский образ жизни и не прида-
вали большого значения вопросам религии. В. Г. Белинский,
А. И. Герцен, Н. П. Огарев, В. П. Боткин, как известно, отвер-
гали официальные религиозные институты. В. Г. Белинский
критиковал официальную церковь и пытался показать «глу-
бокий атеизм» русского народа. Основные взгляды западни-
ков испытали сильное воздействие концепций таких извест-
ных западно-европейских историков, как Ф. Гизо, О. Тьерри,
Б. Нибура. Их взгляды активно пропагандировал в своих лек-
330
циях российский историк-западник Т. Н. Грановский, который
развивал идею единства мирового исторического процесса,
связей России с Западом.
В отличие от славянофилов, критически относившихся к дея-
тельности Петра I по европеизации России, западники видели
в лице первого российского императора прежде всего великого
реформатора, предпринявшего смелую попытку поворота Рос-
сии к Западу. Важную роль в обосновании и распространении
этих взглядов сыграл профессор русской истории С. М. Соло-
вьев, который подготовил «Публичные чтения о Петре Вели-
ком», многотомное исследование «История России с древней-
ших времен».
Существенный вклад в правовое обоснование западничества
внесли основоположники «государственной школы», историки
права К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, которые рассматривали
в своих трудах государство как высшую форму общественных
отношений, вначале возникшую на Западе и окончательно
утвердившуюся в России именно при Петре I. По своим поли-
тическим убеждениям большинство западников являлись сто-
ронниками конституционной или парламентской монархии.
В своих публицистических произведениях западники многое
сделали, чтобы познакомить русского читателя с западно-евро-
пейскими порядками, государственным устройством и полити-
ческой жизнью.
Для умеренных западников была характерна идеализация
Англии и Франции, тогда как А. И. Герцен и Н. П. Огарев, ближе
познакомившись в эмиграции с западно-европейской жизнью,
испытали разочарование в буржуазном строе, особенно после
революций 1848—1849 гг. В сфере юриспруденции западники
одними из первых поставили вопрос о юридическом обеспе-
чении свободы личности, необходимости законодательства,
закрепляющего права гражданина. Западники резко крити-
ковали российскую действительность, выступали за отмену
крепостного права, осуждая его и в художественных произ-
ведениях («Записки охотника» И. С. Тургенева), и в научных
работах (Записка А. П. Заблоцкого-Десятовского «О крепост-
ном состоянии в России» и др.). Освобождение крестьян мыс-
лилось западниками как реформа сверху. Такие же реформы
по европейскому образцу, по мысли западников, необходимо
было осуществить во всех сферах общественной жизни России.
331
В пореформенный период западничество перестает суще-
ствовать как единое течение, распавшись на различные,
нередко противоположные направления общественно-поли-
тической мысли, прежде всего либеральное и революционно-
демократическое (позже — социал-демократическое). Западни-
чество приобретает более широкое толкование как характерная
черта российских государственных и общественных деятелей
либерального толка, а также как элемент мировоззренческой
ориентации основной части российской социал-демократии.
В современной России многие представители общественно-
политических, особенно либеральных, движений и партий
широко используют теоретический потенциал западничества
применительно к условиям новой эпохи и соответствующим
политическим интересам.
Славянофилы, в отличие от западников, — представители
одного из направлений русской общественной мысли, отста-
ивавшие идею особого пути и особой исторической роли
России. Славянофильство возникло как оппонент и идейный
антипод западничества. Термин «славянофил» родился из лите-
ратурных споров обществ и вначале носил уничижительный
характер, обозначая приверженца старины и старорусского
языка. Основной вклад в разработку славянофильских идей
внесли А. С. Хомяков, братья И. С. и К. С. Аксаковы, бра-
тья И. В. и П. В. Киреевские, Ю. Ф. Самарин, А. И. Кошелев,
Д. А. Валуев, близкими к славянофилам по своим взглядами
были писатели С. Т. Аксаков, В. И. Даль, А. Н. Островский,
Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков и др. Главные положения славяно-
фильства были сформулированы в 1839 г., когда А. С. Хомяков
написал рукопись статьи «О старом и новом», а И. В. Киреев-
ский написал «В ответ Хомякову».
Мировоззрение славянофилов сложилось под влиянием сво-
еобразно переработанных романтических идей ведущих пред-
ставителей немецкой классической философии в лице Ф. Шел-
линга и Г. Гегеля, с которыми отдельные славянофилы были
знакомы лично. Концепция о том, что каждый «исторический»
народ имеет свою особенность, которую ему предстоит раз-
вить, чтобы выполнить свою миссию, стала ведущей парадиг-
мой славянофильства. Они были убеждены в том, что Россия
должна идти по своему, самобытному пути, развивая исконные
начала русского народа. Славянофилы противопоставляли Рос-
сию и Запад как два абсолютно различных типа цивилизации.
332
Для Запада, который они называли «гниющий», были харак-
терны рационализм, развитие бюрократического государства,
классовая борьба и религиозные направления: католицизм
и протестантизм, отклонившиеся от идей истинного христиан-
ства.
Аргументируя коренные отличия России от Запада, славя-
нофилы обращались к концепции историка М. Н. Погодина
о том, что добровольный характер призвания варягов привел
к формированию уникального бесклассового общества. Славя-
нофилы делили русскую историю на московский и петербург-
ский периоды. Допетровская старина идеализировалась как
период гармонии и первенства веры над разумом. Развитие
русского народа шло по пути «внутренней правды», в отличие
от Запада, развивавшего «внешнюю правду». Органичное тече-
ние русской истории, по мысли славянофилов, было прервано
Петром I, который «насаждал в стране чуждые ей европейские
порядки, оторвал русский народ от его коренных основ». Среди
чуждых идей, привнесенных с Запада, славянофилы называли
идею бюрократического государства и формального права.
В отличие от западников, придававших большое значение тео-
рии и истории государства и права, славянофилы отвергали
«юридический формализм» как одно из величайших заблужде-
ний человеческого разума. Русский народ, по мнению славяно-
филов, жил общинным миром, не претендуя на политические
права и предоставив функции управления государству, которое
должно обращать особое внимание на «защиту и охранение
жизни народа». Православие, по утверждению славянофилов,
являлось единственно возможным для русских вероисповеда-
нием, тесно связанным с общественным бытом и имеющим
особое духовное значение для России. Они восприняли фор-
мулу «Православие. Самодержавие. Народность», являвшуюся
выражением «теории официальной народности». На этом осно-
вании славянофилов часто объединяли в один лагерь со сто-
ронниками официальной народности, а западники обвиняли
их в защите ретроградных устоев. В действительности славя-
нофилы обычно выступали в роли идейной оппозиции вла-
стям. Считая самодержавную монархию нравственной силой,
наиболее соответствующей духу России, славянофилы считали,
что со времен Петра I оно утратило «единение» с народом, пре-
вратившись в подобие западно-европейского абсолютизма;
333
критически относились к императору Николаю I и династии
Романовых.
Основываясь на началах «соборности», которое они считали
одним из важнейших устоев русской народной жизни, славя-
нофилы выдвигали идею созыва совещательного Земского
собора, выдвигали программу реформ, в том числе отмену кре-
постного права. Ряд славянофилов были активными участни-
ками подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861 г.
В то же время славянофилы были противниками развития част-
нособственнических отношений в деревне, отстаивая общин-
ное владение землей. Они придавали огромное значение кре-
стьянской общине, считая ее прообразом будущего общества.
Благодаря усилиям славянофилов русская община стала пред-
метом анализа не только российской, но и европейской науки.
Для славянофилов была характерна известная идеализация
русского народа, его культуры и истории. Однако несомнен-
ной заслугой славянофилов являлось пристальное внимание
к народной жизни. Они много сделали для изучения памятни-
ков культуры, русского языка и крестьянского быта, способ-
ствовали развитию и укреплению связей русской обществен-
ности и зарубежных славян, оказали положительное влияние
на многих видных деятелей национально-освободительного
движения славянских народов Австрийской и Османской импе-
рий.
Представитель позднего славянофильства Н. Я. Данилев-
ский (1822—1885), автор книги «Россия и Европа» (1869 г.),
обосновал идею о культурно-исторических типах (цивилиза-
циях), их пространственных и временных пределах. Культура
конкретного исторического типа может проникать в культуру
другого типа только отдельными элементами. На Западе уже
в XX в. эта идея стала развиваться А. Шпенглером и А. Тойнби.
Идея культурно-исторических типов сохраняет свою актуаль-
ность и сегодня, может играть большую методологическую
роль в современных условиях интенсивных культурных и поли-
тических связей.
Классическое славянофильство перестало существовать
в пореформенный период, когда перед Россией возникли
новые перспективы развития. В конце XIX — начале XX вв.
некоторые положения классического славянофильства разви-
вали т. н. «эпигоны славянофильства», под влиянием класси-
ческого славянофильства сложилось почвенничество и пансла-
334
визм. В последующие периоды развития российского общества
между «западниками» и «почвенниками» («славянофилами»)
велись постоянные дискуссии, поскольку вопрос о пути раз-
вития для России в силу ее индоевропейского состояния «тела
и души» всегда актуален. В современной России ряд предста-
вителей общественных, особенно патриотических, движений
использует теоретический потенциал славянофильства приме-
нительно к новым условиям.
б. Политические идеи во второй половине XIX в.
В XIX в. в России формируется несколько направлений
в политической идеологии. Оформляются консервативная,
революционно-демократическая, народническая и либераль-
ная идеологии.
Идеологию консерваторов, отстаивавших интересы импе-
раторского дома, отразил Н. М. Карамзин (1766—1826) —
автор 12-томной «Истории государства российского» в зна-
менитой формуле: «Дворянство. Духовенство. Сенат и Синод
как хранитель законов, над всеми — Государь — единствен-
ный законодатель, единственный источник власти, освобож-
дение крестьян гибельно».1 Сущность славянофильства —
православие, самодержавие, народность — сформулировал
граф С. С. Уваров (1786—1855), президент Петербургской
академии наук, министр просвещения. Он доказывал, что рус-
ский народ религиозен, мистичен, покорен царю, помещику.
К. Победоносцев (1827—1906) выступал против любых выбо-
ров, в т. ч. и Земского собора, полагая, что это может приве-
сти к конституционной монархии. Порядок в стране держится
на вере, монархии, унитаризме, власти хозяев. Отсюда выво-
дился тезис: «Россия единая и неделимая».
Среди консерваторов сложились два течения: если одни
отстаивали политические традиции прошлого и видели
их идеал в существовавшем строе, то другие усматривали
в прошлом основу для модернизации общества. И те и другие
выступали с позиций славянофильства, поддерживали само-
державие. Славянофилы по ряду вопросов выступали как кон-
1 Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом
и гражданском отношениях // Антология мировой политической мысли:
в 5 т. Т. 3. Политическая мысль в России. — С. 632—638.
335
серваторы. Они идеализировали историческое прошлое, рус-
ский национальный характер, рассматривали государство как
консервативную, исключительно внешнюю форму, которая
дает возможность народу посвятить себя поискам «внутрен-
ней правды», критически оценивали реформы Петра I именно
за то, что он нарушил гармоничные взаимоотношения между
государством и народом. Они показывали, что в вопросах
достижения общественной справедливости Россия может
пойти дальше Западной Европы. «Человек достигает своей
нравственной цели только в обществе, — писал А. С. Хомя-
ков, — где силы каждого принадлежат всем и силы всех —
каждому».1
В 1840—60-е гг. в России складывается революционно-демо-
кратическая идеология. Ее «генераторами» стали В. Г. Белин-
ский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский и др.
А. И. Герцен (1812—1870) — революционный демократ, изда-
тель газеты «Колокол», автор многих трудов, призывал кре-
стьян к активным действиям, рассчитывал, что после отмены
крепостного права и других правительственных реформ Россия
пойдет по пути конституционных преобразований. В работе
«Русский народ и социализм» отмечал, что будущее России
видит в «русском крестьянском социализме», основу которого
составляют община, патриархально-коллективистский быт.1 2
Явился одним из родоначальников народничества — движе-
ния разночинной интеллигенции, выражавшего интересы кре-
стьян, выступавшего против самодержавия в России, за кре-
стьянскую революцию.
Н. Г. Чернышевский (1828—1889) — представитель ради-
кально-демократической политической мысли, автор многих
теоретических работ («Что делать?» и др.), был подвергнут
гражданской казни и сослан на каторгу в Сибирь. Наиболее
передовой формой правления определял республику. Пола-
гал, что если к республиканскому правлению Западная Европа
пришла через ряд революций, то и Россия не избежит этого.
Крестьянская революция, по его мнению, должна увенчаться
демократизацией государственного строя и установлением
1 Хомяков А. С. О старом и новом // Антология мировой политической
мысли: в 5 т. Т. 3. Политическая мысль в России. — С. 708.
2 Герцен А. И. Русский народ и социализм // Антология мировой полити-
ческой мысли: в 5 т; Т. 3. — С. 770—776.
336
«социальной республики». Во время переходного периода допу-
скал существование монархической формы правления. Обра-
щал внимание на важность контроля законодательной вла-
сти над исполнительной. Основой будущего экономического
и политического строя России считал крестьянскую общину.
Интерес представляют труды А. И. Стронина (1826—1889),
выпускника Киевского университета, просветителя, одного
из первых российских исследователей, занимавшихся изуче-
нием философских, методологических и социологических
основ политики, автора книги «Политика как наука» (1872).
В ней он классифицирует политику на «теоретическую, эсте-
тическую и практическую», выделяет «политическую диагно-
стику и прогностику для России», раскрывает задачи и функции
политики в обществе.1 А. И. Стронин писал о пирамидальном
устройство общества: большинство находится внизу, в цен-
тре — средний класс, меньшинство — вверху и владеет, соот-
ветственно, силой, богатством, знаниями, властью. Выступал
за моральное и правовое совершенствование общества, его
демократизацию.
В 1860-е гг. формируется народничество: движение раз-
ночинной интеллигенции, выступавшее против крепостного
права, за просвещение крестьян, почерпнувшее многие идеи
у А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского. Народники идеализи-
ровали крестьянство и сельскую общину, считали их револю-
ционной средой, переоценивали свою роль в политической
борьбе. Ими были созданы радикальные организации «Земля
и воля», «Народная воля», которые использовали и террористи-
ческие методы.1 2
У «народников» сложились различные теоретические тече-
ния и толкования способов революционной — деятельности:
• «пропагандистское», которое рассматривало личность
как силу, способную изменить общество, — П. Л. Лавров
(1823—1900), труд «Исторические письма» и др.;
1 Стронин А. И. Политика как наука // Антология мировой политиче-
ской мысли: в 5 т. Т. 4. Политическая мысль в России. Вторая половина XIX—
XX вв. — С. 117—129.
2 1 марта 1881 г. император России Александр II на пути в Сенат с пред-
ложением о принятии Конституции (проект конституционной монархии)
был убит народовольцами (Желябов А. И. и др.). После провала покушения
на Александра III в 1887 г. А. И. Ульянов (старший брат В. И. Ленина) был
повешен в Шлиссельбургской крепости.
337
• «заговорщическо-террористическое» — П. Н. Ткачев
(1844—1886), работа «Задачи революционной пропаганды
в России», считал, что, только захватив государственную
власть, революционное меньшинство может провести в инте-
ресах народа глубокое преобразование общества;
• «бунтарское» — М. А. Бакунин (1814—1876), книги «Госу-
дарственность и анархия», федерализм, социализм и антитео-
логизм и другие, делал ставку на революционный взрыв народа,
безвластие, уничтожение государства;
• «теоретическое» — П. А. Кропоткин (1842—1921),
работы «Современная наука и анархизм», «Государство и его
роль в истории».1
В конце XIX в. в связи с развитием рабочего и революци-
онного движения важную роль в политической мысли России
стали играть социалистические идеи марксистского направле-
ния. Наиболее ярко они были представлены Г. В. Плехановым
(1856—1918) — основоположником первой русской марксист-
ской организации «Освобождение труда», созданной в 1883 г.
в Женеве (работы «Социализм и политическая борьба»,
«К вопросу о роли личности в истории» и др.), и В. И. Лениным
(1970—1924) — одним из лидеров социал-демократического
движения в России, автором трудов «Развитие капитализма
в России», «Что такое “друзья народа” и как они воюют против
социал-демократов?» и др. В этих работах были преодолены
иллюзии народников о крестьянской общине, показана неиз-
бежность капиталистического развития России и как возмож-
ная перспектива демократическая и социалистическая револю-
ции.
В последней трети XIX в. в России начался новый этап в раз-
витии либерализма. Он был связан с отменой крепостного
права, судебной и земской реформами, демократизацией уни-
верситетского образования и др.
Эти важные политико-юридические решения были провоз-
глашены или зафиксированы в «Манифесте 19 февраля 1861 г.»
Александра II; «Положении о губернских и уездных земских
учреждениях» (1864), по которому органы местного самоу-
правления стали избираться по сословной системе; от землев-
1 Бакунин М. А., Лавров П. Л., Ткачев П. Н., Кропоткин П. А. Антология
мировой политической мысли: в 5 т. Т. 4. Политическая мысль в России. —
С. 18—211.
338
ладельцев, городских жителей и крестьян; «Городовом положе-
нии» (1970), по которому выборные городские думы получали
значительные права; в Указе «О даровании некоторых облегче-
ний и удобств отечественной печати» (1865), который снимал
предварительную цензуру; в Манифесте «О введении всеобщей
воинской повинности» (1874), который отменял рекрутские
наборы и сокращал срок службы до 6—7 лет; издании новых
«Судебных уставов» (1864), которые отменяли сословный
характер судов, учреждали адвокатуру, институт присяжных,
избрание судей; в новом «Университетском уставе» (1863),
дававшем автономию вузам, в положениях о повсеместном
создании начальных училищ (1864); в «Уставе средней школы»
(1864).
В этих условиях сформировался конституционный либе-
рализм. Его представители — Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев,
Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев и другие — первостепенное
значение придавали разработке проблем правового государ-
ства, защите прав и свобод личности, теории власти, истории
политических учений. Являясь представителями правоведения,
они внесли существенный вклад и в развитие российской поли-
тической науки.
Б. Н. Чичерин (1828—1904) — крупнейший представитель
либеральной философской и политической мысли рубежа
XIX—XX вв. в России, ученик Т. Н. Грановского, профессор
права Московского университета (с 1861 по 1867). Покинул
университет в знак протеста против нарушения властями уни-
верситетской автономии. В 1882—1883 гг. являлся московским
городским головой; по выходе в отставку жил в своем имении
(в селе Караул Тамбовской губернии); принимал деятельное
и плодотворное участие в работах тамбовского земства. Труды:
«Философия права» (1901); «Курс государственной науки»
(в 3 т., 1894,1896,1898); «Вопросы политики» (1903), «О народ-
ном представительстве», «Суд и закон в гражданском праве»,
пятитомная «История политических учений» (т. 1—5. 1869—
1902). В них он развивал идею перехода России путем реформ
от самодержавия к конституционной монархии.
Б. Н. Чичерин хотел примирить начала свободы с началами
закона и власти, либеральные меры и сильную власти. Государ-
ство есть союз свободного народа, связанного законом в одно
юридическое целое и управляемого верховной властью для
общего блага. Основными элементами государства являются:
339
1) власть; 2) закон; 3) свобода; 4) общая цель. Цель государ-
ства, его идея есть гармоническое сочетание всех элементов
общежития и руководство общими интересами для достиже-
ния общего блага. Чичерин обращал внимание на сложносо-
ставное устройство общественной жизни, которую составляют
четыре союза: семья, гражданское общество, церковь и госу-
дарство; полагал, что лучшей формой их объединения в России
явится конституционная монархия. Парламент предусматри-
вался двухпалатной: верхняя — для представителей аристокра-
тии и землевладельцев; цижняя (ведение бюджета, контроль
за исполнением законов, деятельностью министров, установле-
ние армии и др.) должна избираться с учетом имущественного
ценза, который со временем должен снизиться. Б. Н. Чичерин
выступал за создание выборных учреждений местного само-
управления. Предполагалось, что судей будет назначать глава
государства, при этом важная роль отводилась суду присяжных
заседателей.
Чичерин подразделяет право на естественное и положи-
тельное. Естественное право — это система общеюридических
норм, вытекающих из человеческого разума и долженствую-
щих служить мерилом для положительного законодательства.
Положительное создается государством. Чичерин выступал
против перевода в право претензий на социальное равенство
и на помощь слабым. Право — одно для всех; человеколюбие
же имеет в виду только известную часть общества, нуждающу-
юся в помощи. Он критиковал как самодержавие, так и иные
формы подавления свободы. Если свобода личности зависит
от самодержавия или абсолютистского народоправия, то лич-
ность находится во власти произвола. Вот почему граждан-
ская свобода должна быть закреплена свободой политической.
Именно «политическая свобода является высшим развитием
свободы личной».1 Цель социально-политического развития —
избежать крайностей индивидуалистического анархизма
и государственного этатизма, суметь гармонически сочетать
личное и государственное начала, индивидуальную свободу
и общий закон.
Б. Н. Чичерин обосновывал нербходимость публичности
всех правительственных действий и гласности судопроизвод-
ства. Он подразделял либерализм на «уличный» (своеволие),
1 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. — М., 1999. — С. 5—6.
340
«оппозиционный» (поведение обиженных властью) и «охрани-
тельный» (примирение свободы с началом власти и закона).
Б. Н. Чичерин: «Человек потому только имеет права, что
он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно тре-
бовать исполнения обязанностей единственно потому, что
он имеет права».
Муромцев С. А. — известный юрист и политический деятель
(1850—1910). Родился в Санкт-Петербурге, в старинной дво-
рянской семье, учился в 3-й московской гимназии и Москов-
ском университете, слушал в Геттингене Неринга. Являлся
доцентом, затем профессором права Московского универ-
ситета и его проректором. Принятие в 1884 г. реакционного
университетского устава привело к увольнению многих либе-
рально настроенных профессоров того времени, в т. ч. и его
(уволен «за распространение либерализма» и «политическую
неблагонадежность»). Принимал активное участие в город-
ских и земских делах в качестве гласного московского и туль-
ского земских собраний, являлся председателем Думы Москвы.
Читал лекции в лицее в Петербурге. Был одним из основате-
лей и лидеров партии кадетов. 27 апреля 1906 г. единогласно
избран председателем I Государственной думы. После ее роспу-
ска стал одним из авторов «Выборгского воззвания», призвав-
шего к гражданскому неповиновению, за что отбыл тюремное
заключение. Выйдя из заключения, продолжил занятия наукой
и чтение лекций. Расстроенное здоровье и чрезмерные труды
привели к параличу сердца. В последний путь его провожала
вся Москва. Газета «Русские Ведомости» писала: «Муромцев
при жизни для всех русских, для всех европейцев стал истори-
ческой личностью, потому что с его именем начинается рус-
ская конституционная история». На прощальном венке была
надпись: «Первому русскому гражданину от будущих граждан».
Труды: «Определение и основное разделение права» (1879),
«Гражданское право древнего Рима» (1883), «Рецепция рим-
ского права на Западе» (1885), «Социологические очерки»
(1889), «Статьи и речи» (1908—1910).
Муромцев рассматривал теорию права как часть социоло-
гии, т. е. как совокупность наук об обществе и человеке. Был
первым ученым-юристом своего времени, который указал
на необходимость творческого изучения права как социаль-
341
ного явления, рассматривал не только нормы права, но и юри-
дические отношения. Его новизна состояла в том, что вместо
совокупности юридическйх норм под правом понималась сово-
купность юридических отношений, правовой порядок. Такая
позиция способствовала усвоению и распространению взгляда
на право, который не отождествлял его с велением носителя
власти в государстве и тем самым содействовал более глубо-
кому пониманию сущности права и его роли в обществе.
Он пытался построить социологическую теорию права в тес-
ной связи с историко-сравнительным методом. В частности,
обращал внимание на то, что нельзя понять Конституцию США
без опыта Англии и конфедеративного опыта Нидерландов.
В «Записке о внутреннем состоянии России» Муромцев
отметил следующие основные положения: 1) главная причина
болезненной формы (террористической) заключается в отсут-
ствии в России свободного развития общественной мысли
и самодеятельности; 2) никакими репрессивными мерами
искоренить зло невозможно; 3) при современном положении
общества вследствие неудовлетворения многих из важнейших
потребностей его существует обильный источник для недо-
вольства, которое за отсутствием свободных путей для его
выражения по необходимости выливается в формы болезнен-
ные; 4) для устранения причин широко распространенного
недовольства недостаточно одних правительственных меро-
приятий, но необходимо дружное содействие всех живых сил
русского общества.
Муромцев предлагал реформу суда. В соответствии с его
предложениями эта реформа предполагала повышение обра-
зовательного уровня судей, избрание кандидатов на судейские
должности самой судейской корпорацией, гласность при дей-
ствительной независимости и несменяемости судей. Положи-
тельно оценивал суд присяжных заседателей.
Н. М. Коркунов (1853—1904), профессор государственного
права в Петербургском университете, развивал социально-пси-
хологическое толкование права. В книгах «Русское государ-
ственное право» и «Лекции по общей теории права» рассма-
тривал право как подверженное изменениям общественное
явление. Институты народного представительства считал вто-
ростепенными, гарантию законности видел в праве независи-
мого и несменяемого суда. Существенное значение придавал
принципу неприкосновенности частной собственности, праву
342
подачи петиций. Теорию разделения власти рассматривал
в ракурсе распределения ее функций.
Проблематика политических наук рассматривалась только
на юридических факультетах университетов. Существен-
ное внимание уделялось «истории политических учений»
(общий курс лекций был подготовлен и издан Б. Н. Чичери-
ным) и «истории философии права» (курсы лекций профес-
соров Н. М. Коркунова и Г. Ф. Шершеневича). Официальные
власти в силу понятных причин весьма неодобрительно и подо-
зрительно относились к научным исследованиям и преподава-
нию политических наук в вузах. По свидетельству известного
доктора права, заслуженного профессора Московского и Санкт-
Петербургского университетов П. Г. Редкина «науки полити-
ческие были признаваемы нашим правительством... весьма
опасными для спокойствия государств. А всякие политические
рассуждения были нетерпимы не только в книгах и повре-
менных изданиях, но и в самых тесных кружках, в частной...
жизни». Он писал, что «правительству нужны были только
юристы и администраторы, притом такие, которые выучили
бы Свод законов буква к букве; нужны были подданные, кото-
рые бессознательно повиновались бы существующим законам,
не смея отговариваться их неведением».
Итак, в XIX в. в России проявились и оформились все основ-
ные направления политической мысли, которые получили свое
дальнейшее развитие в XX в.: консерватизм, различные социал-
демократические течения, либерализм (в т. ч. государствен-
ный) и др.
Можно выделить характерные черты российской политиче-
ской мысли XIX — начала XX вв.:
• необычайное разнообразие различных политических уче-
ний и идей;
• преобладание крайностей: радикализма и консерва-
тизма; слабое восприятие обществом либеральных идей;
• тесная взаимосвязь политических, философских, нрав-
ственных и религиозных идей и концепций;
• чрезмерная идеализация, а также мифологизация (про-
шлого — консерваторами, будущего — радикалами);
• своеобразие набора (в отличие от Западной Европы)
и содержания поставленных вопросов и решаемых задач;
343
• недостаточная экономическая, политическая и правовая
обоснованность ряда важных идей и путей их практической
реализации;
• постановка изучения политико-правовых дисциплин
в университетах и их развитие выдающимися российскими
правоведами; разработка вопросов политики плеядой извест-
ных мыслителей этого времени: философами, известными
общественными и государственными деятелями России.
На переломе веков остро встал вопрос о том, какие обще-
ственно-политические силы и политические идеи содержат
действенные рецепты решения насущных вопросов политиче-
ского бытия, и прежде всего проблем демократизации россий-
ского общества.
7. Политическая мысль в России в XX в.
В XX в. в истории России произошли три крупнейших собы-
тия, имевших этапное, судьбоносное значение для ее политиче-
ского и исторического развития, оказавших существеннейшее
воздействие на генезис ее политико-правовой мысли: первая
русская революция (1905—1907) и создание Думской монар-
хии; революции 1917 г. (Февральская и особенно Октябрь-
ская); распад СССР (1991) и становление современной России.
С учетом этих событий и образуемых ими соответствующих
политико-исторических периодов целесообразно рассматри-
вать особенности развития политической мысли России в XX —
начале XXI вв.
Первая русская революция, начавшаяся в 1905 г., оказала
серьезное воздействие на политическое и идеологическое раз-
витие страны, вызвала к жизни необходимость принятия важ-
ных политико-правовых документов, привела к созданию Дум-
ской монархии и многопартийной системы, активизировала
идеологическую и духовную жизнь российского общества.
В первом (булыгинском) проекте Государственной Думы,
разработанном министром внутренних дед А. Г. Булыгиным,
ее компетенции сводились сугубо к совещательной функции.
Манифест императора России Николая II (1868—1918, импе-
ратор — 1894—1917) «Об учреждении Государственной Думы»
был опубликован 6 августа 1905 г., но революционные собы-
тия лета-осени 1905 г. не позволили даже начать выборы в эту
344
Думу. По поручению Николая II проект нового указа о Думе
подготовил С. Ю. Витте (1849—1915, с 1903 г. — председатель
кабинета министров, в 1905—1906 гг. — председатель совета
министров). 17 октября 1905 г. был опубликован знаменитый
царский манифест «Об усовершенствовании государственного
порядка», в котором содержалась усовершенствованная фор-
мула компетенции Государственной Думы. Теперь она наделя-
лась законодательными функциями и превращалась в высшее
законодательное учреждение страны. В Манифесте также гово-
рилось об обеспечении демократических свобод (личности,
свободы совести, слова, собраний и союзов), начале перехода
к «общему избирательному праву».
Вместе с тем законодательные возможности Думы были
значительно ограничены условием представления законо-
проектов на рассмотрение Государственного совета, кото-
рый, по сути, имел право вето на законотворческий процесс.
В новой редакции «Свода основных государственных законов»
от 23 апреля 1906 г. (гл. 9 п. 86) говорилось, что «никакой
новый закон не может последовать без одобрения Государ-
ственного Совета и Государственной Думы и восприять силу
без утверждения ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА». Царь имел право
роспуска Государственной Думы и Государственного Совета
и мог единолично проводить решения фактически по всем
вопросам государственной жизни.
Думскую монархию в России не следует смешивать с кон-
ституционной. При первой самодержец может единолично
проводить решения фактически по любым вопросам государ-
ственной жизни, которые, по сути, ранжируются Думой, при
второй — Дума действительно превращается в высшее законо-
дательное учреждение страны с широким кругом полномочий.
Четыре российские думы в начале XIX в. Думы первого
(1906) и второго (1907) созыва избирались на основе Закона
о выборах (11 декабря 1905 г.). В его основе лежала сословно-
представительская (куриальная) система: от землевладель-
ческой курии один депутат представлял 2 тыс. избирателей,
от городской — 7 тыс., от крестьянской — 30 тыс., от рабо-
чей — 90 тыс. К выборам допускались лишь те пролетарии,
которые были заняты на предприятиях с числом работающих
не менее 50 человек. В результате 2 млн рабочих лишались
избирательного права. Его были также лишены женщины,
молодежь до 25 лет, военнослужащие, ряд национальных
345
меньшинств. Несмотря на очевидные ограничения в предста-
вительстве депутатов, Думы первого и второго созывов были
настроены критично к правительству и, просуществовав всего
по несколько месяцев (вместо положенных 5 лет), были рас-
пущены.
Манифест 3 июня 1907 г. «О роспуске Государственной
Думы, о времени созыва новой Думы и об изменении порядка
выборов в Государственную Думу» досрочно йрекращал дея-
тельность Думы второго созыва и содержал целый ряд кон-
сервативных избирательных норм. По нему один выборщик
избирался в землевладельческой курии от 230 человек вме-
сто 2 тыс., городская курия была разбита на две категории,
в первой категории (наиболее состоятельные горожане) один
выборщик избирался от 1 тыс. избирателей, а во второй кате-
гории — от 15 тыс., в крестьянской курии — от 125 тыс. вме-
сто 90 тыс. и в рабочей курии — от 125 тыс. вместо 90 тыс.
Этот избирательный закон позволил формировать лояльный
и управляемый состав Думы, в котором наблюдалось право-
консервативное или консервативно-либеральное большинство.
В результате на протяжении лет царь и правительство, с одной
стороны, и Дума — с другой, по многим вопросам находили
достаточно хорошее взаимопонимание.
Третья Дума — единственная из четырех — прорабо-
тала весь положенный пятилетний срок — с ноября 1907 г.
по июнь 1912 г. Порядок взаимодействия царского правитель-
ства и Думы, сложившийся после Манифеста 3 июня 1907 г.,
получил название в литературе «третьеиюньской системы»
и просуществовал до 1915 г. Распад системы был связан с нача-
лом Первой мировой войны и повышением в стране роли либе-
рально-промышленных кругов, заявлявших о необходимости
установления в России конституционной монархии.
Четвертая Дума просуществовала с ноября 1912 г. по октябрь
1917 г. Она неоднократно вступала в конфликты с исполни-
тельной властью. 25 февраля 1916 г. была распущена, но про-
должала работать под видом «частных совещаний» и сыграла
важную роль в учреждении Временного правительства. 6 октя-
бря 1917 г. Временное правительство постановило Думу распу-
стить в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собра-
ние.
Учреждение многопартийности в России в 1905 г. и суще-
ствование «думской (парламентской) политической трибуны»
346
с 1906 г. оказало важное влияние на развитие ее политиче-
ской мысли: она стала более структурированной, ее основные
направления нашли адекватное отражение в программах соот-
ветствующих политических партий.
Консервативное направление политической мысли отра-
жалось в программе партии «Союз 17 октября» (октябристы),
где говорилось о том, что она поддерживает институт кон-
ституционной монархии и правительства, которое не зависит
от народного представительства. Либеральные идеи в кон-
центрированном виде были выражены в программе конститу-
ционно-демократической партии (кадеты), где были хорошо
расписаны права и свободы граждан. Социалистические идеи
формулировались в программе российской социал-демократи-
ческой рабочей партии, в которой ставилась задача свержения
царского самодержавия и замена его «демократической респу-
бликой».
До революционных событий 1917 г. политическая мысль
в России развивалась в традиционных направлениях: кон-
серватизм, социал-демократизм, либерализм. Выразителями
консервативной политической мысли выступали идеологи,
защищавшие основные самодержавно-помещичьи принципы
устройства России. Среди них: А. И. Гучков (лидер октябри-
стов), князь Г. Е. Львов, В. М. Пуришкевич (лидер «Союза
русского народа», крайне правых во 2—4-й Государственных
думах), М. В. Родзянко (председатель 3-й и 4-й Думы, лидер
октябристов, крупный помещик) и др.
Реформы П. А. Столыпина (род. в 1862 г., председатель
Совета министров с 1906 г., убит в 1911 г.) в целом не выхо-
дили за рамки модернизации существовавшего строя.
Он был автором политического курса освобождения крестьян
от общинной зависимости, предоставления желающим бес-
платной земли в личную собственность в Сибири, создания
кулаческих хозяйств при сохранении помещичьего землевла-
дения. Реформа Столыпина стимулировала внедрение более
прогрессивных методов обработки земли. Районы с пересе-
ленцами стали крупными поставщиками зерна, мяса, масла
(всего за десять лет из общины вышло более 1 млн крестьян).
П. А. Столыпин также разрабатывал проекты децентрализации
России и усиления полиции Крылатой стала фраза П. А. Столы-
пина, произнесенная в речи 10 мая 1907 г.: «Противникам госу-
дарственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь
347
освобождения от исторического прошлого России, освобожде-
ния от культурных традиций. Им нужны великие потрясения,
нам нужна Великая Россия!»1
Идеи либерализма не пользовались широкой популярно-
стью в России и были распространены в основном среди вузов-
ской интеллигенции, разночинцев и т. п. Наиболее широкой
известностью пользовались имена С. А. Муромцева, П. И. Нов-
городцева, М. М. Ковалевского и др.
Одним из ярких представителей «социализированного»
либерализма являлся П. И. Новгородцев (1866—1924), выпуск-
ник Московского университета, правовед и политолог, депутат
I Государственной Думы, автор «Введения в философию права»
(в 3-х ч., 1907—1917), «Демократии на распутье». Его идея пра-
вового государства включала политико-правовую концепцию
защиты слабых, наемных работников. П. И. Новгородцев обо-
сновывал принцип определения границ «права на достойное
существование»: Тем самым он подошел к идее социального
государства, критиковал классический либеральный подход
к государству и праву. Именно во имя свободы право должно
взять на себя заботу о материальных условиях ее осуществле-
ния; установить минимум гарантированного существования.
Демократия, по Новгородцеву, возникает не в результате рево-
люции и активности низов, а при «политической зрелости
народа», «высоте политического сознания», которые достига-
ются долгим опытом жизни, при соответствующей политико-
правовой деятельности, при демократическом управлении
немногих.1 2
Большой популярностью пользовались взгляды выдающе-
гося русского социолога и правоведа, профессора Московского
университета, академика Петербургской Академии наук, депу-
тата I Думы М. М. Ковалевского (1851—1916). В своих работах
(«Из истории государственной власти в России» (1905) и др.)
он выступал с умеренно-либеральных позиций, разрабатывал
сравнительный метод в правоведении, создавал традицию
социологического мышления. По его инициативе была создана
секция социологии при Санкт-Петербургском университете, где
рассматривались проблемы прогресса, солидарности в соци-
1 Столыпин П. А. Полное собрание речей в Государственной думе и Госу-
дарственном совете. 1906—1911. — М., 1991.
2 Новгородцев П. И. Сочинения. — М., 1995. — С. 388—390.
348
альных группах, генетического родства социальных институтов
различных стран и др. В 1916 г., после кончины Ковалевского,
его коллегами и учениками было создано Русское социологиче-
ское общество его имени, с 1998 г. — Социологическое обще-
ство им. М. М. Ковалевского.
Международную известность получила книга «Демократия
и организация политических партий» (1903) российского обще-
ственного деятеля, члена I Государственной Думы М. Я. Остро-
горского (1854—1919). В этой работе дан глубокий анализ
партийных систем США и Великобритании, показано, что
со временем руководство партии может отрываться от рядовых
членов, поскольку у него возникают особые интересы, предска-
зана тенденция бюрократизации и олигархизации партий, вве-
дено понятие «кокуса» — партийного ядра.1
В либерально-консервативном направлении политической
и философской мысли России выделяются работы С. Н. Булга-
кова (1871—1944), Н. А. Бердяева (187^1948), И. А. Ильина
(1883—1954), П. Б. Струве (1870—1944). Бердяев вместе с Бул-
гаковым, Струве и Франком был участником всех трех мани-
фестов русских философов-идеалистов первой четверти века:
«Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909), «Из глубины»
(1918). В этих работах анализируются такие основополагаю-
щие устои российского общества, как религия, патриотизм,
традиционализм, народоправство в духе консервативных
подходов. Н. А. Бердяев считал, что государство, основанное
на праве и законе, — более высокая ценность, чем социализм
или анархизм. Он полагал, что «настоящий глубокий радика-
лизм должен сочетаться с настоящим глубоким консерватиз-
мом. Не может существовать народ, которому нечего сохра-
нять. Отрицание настоящего консерватизма, благоговейного
охранения своих ценностей всегда нигилистично». В работах
«Судьба Россци», «Истоки и смысл русского коммунизма» пока-
зал, что «русский коммунизм» не случайное явление; оно имеет
определенную социальную и психологическую почву, русский
национальный характер. Выделял в русской истории «пять
разных Россий» — киевскую, татарскую, московскую, петров-
скую, императорскую и, наконец, новую, советскую, учил
видеть их взаимосвязь и отличия. В революции 1917 г. он уви-
дел судьбу России, давшей ей шанс на возрождение и спасшей
1 Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. — М., 1997.
349
страну от грозящей катастрофы. Вместе с тем он осудил край-
ности радикальных преобразований, тупики бюрократизации
и огосударствления, указал на возможность перехода общества
в высшую стадию (братство людей и народов), освобожденную
от лжи и правового нигилизма. В 1922 г. был выслан из России
и жил во Франции.
Первые труды И. А. Ильина вышли в досоветский период:
«Основы законоведения» (1915), «Порядок или беспорядок»
(1917). Однако наиболее известные работы им были написаны
после высылки из России (1921) в Германию, а затем — Швей-
царию. В исследованиях «Понятие права и силы» и «Наши
задачи» он рассмотрел отличия правового государства от тота-
литарного, показал, что первый тип государственности осно-
вывается всецело на признании человеческой личности —
духовной, свободной, правомочной, управляющей собою
в душе и в делах, т. е. он покоится на лояльном правосозна-
нии. И. А. Ильин раскрыл достоинства и несовершенства двух
основных форм устройства власти в государстве: монархии
и республики. В основе его оценки — мера их содействия росту
духовности и свободного правосознания. «Человек призван
не к внешнему самоосвобождению от закона (таков путь рево-
люции, анархии, деспотизма); но к внутреннему самоосвобож-
дению в пределах закона (таков путь лояльности, правопорядка
и здорового развития). Внутреннее освобождение выражается
в добровольном самообязывании; оно освобождает человека
не от закона, а в законе, ибо человек свободно блюдет закон».1
Важным, неотъемлемым направлением политической
мысли России с конца XIX в. стали социал-демократиче-
ские идеи и доктрины. Умеренное крыло социал-демократии
(Ю. О. Мартов, Г. В. Плеханов и др.) делало акцент на реализа-
ции экономических требований пролетариата, реформирова-
ния существовавшего строя, признавало положительную роль
буржуазии в демократических преобразованиях, полагало, что
Россия должна пройти длинный и трудный путь капиталисти-
ческого развития. Размежевание российской социал-демокра-
тии на радикальное крыло — «большевиков» и реформист-
ское — «меньшевиков» произошло на II съезде РСДРП (1903).
На нем «умеренные» оказались в меньшинстве, выступая
против организации партии нового типа, со строгой внутри-
1 Ильин И. А. Путь к очевидности. — М., 1993. — С. 254.
350
партийной дисциплиной и фиксированными обязанностями
ее членов (включая обязательную уплату членских взносов),
а также о руководящей роли пролетариата и его партии в гря-
дущих революциях.
Ведущим теоретиком «большевизма» являлся В. И. Ленин.
Особенности его идей состоят в том, что они разрабатывались
на базе ряда марксистских постулатов, которые он пытался
применить к российской действительности с учетом ее осо-
бенностей и партийной целесообразности. К числу важней-
ших его политических идей можно отнести учение о партии
нового типа, построенной на принципах демократического
централизма; тезис о гегемонии пролетариата и его пар-
тии в буржуазно-демократической революции и возможно-
сти ее перерастания в социалистическую; классовый подход
ко всем явлениям общественной жизни (с позиций рабо-
чего класса и его партии); решение национального и наци-
онально-колониального вопроса в связи с революционными
преобразования; теория однопартийного государственного
социализма. Последняя включала: власть советов под руко-
водством партии, культурную революцию, новую экономиче-
скую политику (рыночные отношения под контролем совет-
ского государства), индустриализацию, принципы создания
Российской Федерации и СССР.1
Важным аспектом политического учения В. И. Ленина явля-
ется концепция партии нового типа, положение о ее ведущей
роли и месте в советах — органах власти трудящихся. Именно
II Съезд Советов, на котором большинство делегатов представ-
ляли РСДРП и партию левых социалистов-революционеров
(участвовала в правительстве до июля 1918 г.), в ноябре 1917 г.
принял решение о переходе к нему государственной власти.
В. И. Ленин был избран Председателем правительства — Совета
народных комиссаров. 5 января 1918 г. было распущено Учре-
дительное собрание, отказавшееся признать декреты советской
власти, руководство страной было полностью сконцентриро-
вано в советах и создаваемых ими органах, через которые пар-
тия большевиков руководила страной.
1 Основные работы: «Что делать?» (1902), «О праве наций на самоопреде-
ление» (1914); «Государство и революция» (1917), «Детская болезнь “левизны”
в коммунизме» (1920), «О продналоге», «Последние письма и статьи» (1921—
1923) и др.
351
К числу проблемных аспектов учения Ленина можно отне-
сти следующие. Во-первых, положение о руководящей роли
одной партии «нового типа» в процессе созидания нового обще-
ства: в случае нарушения в ней демократических принципов
это сразу крайне негативно отразилось бы на всех обществен-
ных процессах. Так, собственно, и произошло в годы культа
личности. Во-вторых, однопартийная система предполагала
и одну официальную идеологию, что могло привести и вело
к догматизации теории и политики. В-третьих, большевики
придерживались «революционной» теории права, в основе
которой лежала «революционная сознательность» и партийно-
советская целесообразность. Подмена принципа законности
принципом «целесообразности» вела к массовым нарушениям
закона. Сложное взаимодействие и сочетание этих принципов
прослеживалось на всем пути развития политической и право-
вой мысли в СССР.
В работах Ленина о новой экономической политике инте-
ресно и плодотворно ставился вопрос о соотношении рынка
и государства, допускалось широкое развитие рыночных
отношений под государственным контролем. В конце 20-х —
начале 30-х гг. XX в. ленинская идея нэпа была снята с повестки
дня И. В. Сталиным и его окружением. Попытку вернуться
к ней сделал М. С. Горбачев в годы «перестройки».1
В первые годы после Октябрьской революции допускался
идеологический плюрализм, существование «неофициальных»
социально-политических и философских концепций.
Так, можно выделить взгляды «сменовеховцев». Идейно-
политическое направление «Смена вех» называлось так по его
одноименному программному сборнику, вышедшему за рубе-
жом в 1921 г. В названии также содержалось отношение
к платформе «Вехи» (сборника статей русской интеллигенции
в 1909 г.). Смена «вех» означала, что представители этого тече-
ния поменяли ориентиры, признали победившую советскую
власть и шли на сотрудничество с ней. Движение включало
и часть эмигрировавшей за рубеж интеллигенции, а затем
1 Ленинская идея нэпа в своеобразной форме была успешно реализована
в Китае (80—90-е гг. XX в.). Ее инициатором явился Дэн Сяопин, получив-
ший о ней представление в начале 1920-х гг. в Москве. Результат — китайский
«рыночный социализм» под руководством Коммунистической партии Китая,
высокие темпы экономического развития Китая на протяжении более чем
двух десятилетий.
352
вернувшейся и занявшей видные посты в советской России.
Одним из наиболее видных представителей этого течения
являлся Н. В. Устрялов (1890—1938). В своих трудах «смено-
веховцы» обращали внимание на национальный характер рус-
ской революции, выступали за укрепление Советской России
как великой державы, приветствовали расширение ее сферы
влияния на Восток, поддерживали НЭП, называли свои идео-
логические позиции «национал-болыпевизмом».
Одной из ветвей сменовеховства явились евроазийцы —
российские ученые, оказавшиеся после революции за рубежом
и опубликовавшие ряд трудов по проблеме «Россия — Евразия»
в 1920—30-е гг.: Л. П. Карсавин, Н. С. Трубецкой и др. Они
высоко оценивали творческий, исторический и политический
потенциал русского народа, признавали полезным опыт СССР,
выступали за ведущую роль православной идеологии в жизни
российского общества, критически относились к опыту запад-
ных стран, делали акцент на самобытности России как евро-
азийской державы.
Некоторое время внутри партийной идеологии, в принципе,
допускались различные идейно-политические взгляды и плат-
формы (Н. Н. Бухарин, Л. Б. Каменев и др.). Однако с 1930-х гг.
в правящей партии утвердилась безальтернативная «марксист-
ско-ленинско-сталинская» идеология, ставшая, по сути, госу-
дарственной идеологией страны. Норма о руководящей роли
партии большевиков в жизни общества была введена Консти-
туцией СССР 1936 г. (ст. 126), содержалась и в Конституции
СССР 1977 г. (ст. 6). В 1989 г., в условиях процесса демократи-
зации российского общества, эта статья была отменена.
С 1930-х до конца 1980-х гг. политическая наука в СССР
изучалась в курсах «История КПСС», «Исторический материа-
лизм», «Научный коммунизм» и др. Их отличительной чертой
являлся классовый подход ко всем явлениям политической
жизни, приоритет идей марксизма-ленинизма. Например, рас-
сматривались такие ключевые вопросы политической теории,
как «руководящая роль партии», «социалистическая демокра-
тия», «закономерности строительства социализма», «мировой
революционный процесс» и др. Дискуссии вокруг них развива-
лись в русле официальной доктрины, что сужало возможности
для развития политической мысли.
Определенный прогресс в развитии политологических
исследований был достигнут в процессе преодоления культа
353
личности, в период реформаторской деятельности Н. С. Хру-
щева, последующих обсуждений путей совершенствования
политической системы общества. В середине 1960-х гг. была
создана Советская (ныне — Российская) ассоциация полити-
ческих наук, под эгидой которой и при ее непосредственном
участии в 1979 г. в Москве состоялся XII Всемирный конгресс
Международной ассоциации политических наук. Политологи-
ческие исследования стали проводиться на базе гуманитарных
институтов Академии наук (Института государства и права,
Института мировой экономики и международных отношений,
Института научной информаций по общественным наукам,
Института философии и др.). Российские ученые получили воз-
можность определенных международных контактов, обсужде-
ния теоретико-методологических основ политических проблем,
выходящих за рамки курса истории партии. В 1970-е гг. в стране
в научный оборот вошли новые важные понятия и категории
политической науки: «политическая система общества», «поли-
тический процесс», «лидерство и элита», «теория международ-
ных отношений»; были апробированы идеи прав человека как
главной цели конституционного закона и демократии, откры-
того общества, выдвижения нескольких кандидатов на одно
место при выборах, суда присяжных и др. Многие из этих идей
были реализованы в 1990-е гг.
Можно отметить труды российских политологов: Ф. М. Бур-
лацкого, А. П. Бутенко, А. А. Галкина, А. В. Дмитриева,
В. Н. Кудрявцева, Г. X. Шахназарова и других, сыгравших суще-
ственную роль при формировании политической науки как
самостоятельной отрасли знания на рубеже 1980—90-х гг.
В конце 1980-х гг. была опубликована известная книга
М. С. Горбачева «Новое мышление для нашей страны и для
всего мира». В ней были изложены плюралистические прин-
ципы «перестройки» в СССР, вопросы демократизации совет-
ского общества, гласности, совершенствования системы меж-
дународных отношений. Проблемной стороной исследования
явилась недооценка классовых и национально-государствен-
ных приоритетов развития советского общества, геополитиче-
ских интересов России.
Принципиально важным явилось формирование в 1989 г.
экспертного Совета ВАКа по политическим наукам, что соз-
дало необходимую нормативную базу для открытия кафедр,
аспирантур, присуждения ученых степеней по политическим
354
наукам (кандидата и доктора политических наук) и присвое-
ния научных званий (доцента, профессора) по политологиче-
ским кафедрам. К началу XXI в. в России насчитывалось уже
более 300 докторов и свыше 1000 кандидатов политических
наук.
Принципиальное формально-правовое значение для раз-
вития политологии в России имело принятие Конституции
Российской Федерации (1993 г.), закрепившей принципы
политического и идеологического плюрализма в российском
обществе. В ст. 13. Конституции РФ говорится, что «в Россий-
ской Федерации признается идеологическое многообразие.
Никакая идеология не может устанавливаться в качестве госу-
дарственной или обязательной».
К числу важных политико-правовых документов, позитивно
повлиявших на развитие как демократии, так и политической
науки в России, следует отнести Федеральные законы «О выбо-
рах Президента Российской Федерации» и «О выборах депута-
тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации», в которых закрепляются юридические предпо-
сылки и условия плюралистических избирательных кампаний.
В современных условиях фундаментальные исследования
в области политической науки ведут: Институт социально-поли-
тических исследований РАН, Институт сравнительной полито-
логии РАН, Институт мировой экономики и международных
отношений РАН и другие социально-гуманитарные и правовые
институты РАН, Российская академия государственной службы
при Президенте Российской Федерации, политологические
отделения и кафедры ведущих российских университетов (МГУ,
МГСУ, МГПУ, МГИМО, РУДН, СПбГУ, СПбПУ, Краснодарский,
Ростовский, Уральский, Владивостокский и др.). Существует
большое количество аналитических и прикладных политоло-
гических исследовательских и консультационных центров.
В Российской Федерации функционирует более 200 поли-
тологических кафедр в вузах, политологических отделений
и научных центров. В них занято около 4 тыс. профессоров
и преподавателей, специализирующихся в области политоло-
гии.1 С начала 1990-х гг. издаются политологические журналы:
1 Кто есть кто в политической науке России / отв. ред. В. Н. Иванов. — М.,
1996.
355
«Полис» (Политические исследования), «Вестник МГУ. Полити-
ческие науки» и др.
Функционируют (с 1991 г.) Российская ассоциация поли-
тической науки и (с 1995 г.) Академия политической науки
Российской Федерации, под эгидой которых осуществляются
важные политологические проекты. Результатами работы Ака-
демии политической науки явилась подготовка «Антологии
мировой политической мысли в 5 томах» (1997), «Политиче-
ской энциклопедии в 2 томах» (2000). В соответствии с реше-
нием Российской ассоциации политических наук (РАПН)
с 1998 г. в г. Москве проводятся всероссийские конгрессы
политологов, работа которых ведется по секциям и «круглым
столам», соответствующим современным актуальным направ-
лениям политической науки. Материалы трех всероссийских
конгрессов политологов опубликованы.1
Можно также отметить сборники материалов конференции
по политологии, проведенных РАПН.1 2
Рубежи второго и третьего тысячелетий стали самыми
плодотворными для развития политической науки в России:
осуществлены переводы основных работ зарубежных поли-
тологов, вышли в свет обстоятельные работы отечественных
авторов по истории политических учений, теории и методоло-
гии политики, прикладной политологии, систематически про-
водятся опросы общественного мнения, анализируется их вли-
яние на политическую жизнь.
В современной российской политологии важное место зани-
мают проблемы политического (государственного и муници-
пального) управления, правового и социального государства,
участия в политике, политической и электоральной культуры,
1 Современная Россия: власть, общество, политическая наука. Первый
всероссийский конгресс политологов: в 3 т. / под ред. Е. С. Строева. — М.,
1998; Россия: политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс
политологов. 2000 г. / под ред. М. В. Ильина. — М., 2002; Третий всероссий-
ский конгресс политологов «Выборы в России и российский выбор» / под
ред. Ф. М. Бурлацкого, Ю. С. Пивоварова, С. В. Рогачева. — М., 2003; Миро-
вая политика, международная безопасность и транснациональные процессы
в XXI в.: уроки, вызовы и выбор России. Научные доклады Третьего всероссий-
ского конгресса политологов / под ред. Г. Ю. Семигина. — М.: Институт срав-
нительной политологии РАН, Российская ассоциация политической науки,
2003.
2 Принципы и практика политических исследований. Материалы полито-
логических конференций / под ред. М. В. Ильина. — М.: РОССПЕН, 2002.
356
политического менеджмента и маркетинга, внешней поли-
тики России и геополитики, вопросы политики и политологии
в условиях глобализации и информационной революции, поли-
тической науки, коммуникативистики и политического обра-
зования в Интернете.
В целом российская политическая наука, опираясь на исто-
рическую традицию и накопленный опыт, новейшие отече-
ственные исследования в теоретической и прикладной сферах
политики, пользуется растущим авторитетом в обществе.
Ключевые понятия
славянофилы, славянофильство
народничество, его идеи
западники, западничество
идеи и течения социал-демократии
в России
идеи «Русской правды»
«самовладство», «народоправство»
идеи анархизма в России
идея земских соборов, соборности
евроазийство
школа конституционного
либерализма
идеи «нового политического
мышления»
идеи «Табели о рангах»
византийское наследство России
в ее развитии, идеях
идея просвещенной монархии
в России
идея думской монархии
идея однопартийно-
государственного социализма
идеи течения «Смена вех»
Российская ассоциация полити-
ческой науки
идеи консерватизма в России
политические идеи Ленина
идеологема «Москва — третий
Рим»
идеи либерализма в России
Контрольные вопросы и задания
1. В чем специфика политической науки по сравнению
с другими гуманитарными дисциплинами?
2. Что такое «политическое»?
3. Какова роль морали в политике?
4. Что понимается под целями и средствами в политике?
5. Приведите определение (определения) политологии.
6. Назовите основные политологические дисциплины
(направления в политологии).
7. Перечислите и охарактеризуйте базовые категории поли-
тологии.
8. Назовите и охарактеризуйте подходы и методы полито-
логии.
9. Чем отличаются «субъекты» от «объектов» политики?
10. Что входит в понятие «политические институты»?
11. Приведите несколько категориальных политологиче-
ских рядов.
12. Что понимается под ценностью в политике?
13. Какова роль политики в мировой истории и современ-
ной России?
14. Почему повышается роль политологии в общественном
развитии и в современной России?
15. Что понимается под аксиологическим подходом в поли-
тике?
16. Существуют ли в политике и политологии законы
и закономерности? Обоснуйте Вашу точку зрения.
17. Когда и почему возникла политическая наука? Аргумен-
тируйте Ваш ответ.
18. Перечислите основные специализированные политоло-
гические сайты.
19. Кто автор работы «Политика как призвание и профес-
сия», в чем ее значение?
20. Каково соотношение мифов и ранних политических
идей?
358
21. Почему первые политические идеи возникли на Вос-
токе?
22. Каковы особенности ранних политических идей и уче-
ний Востока?
22. Охарактеризуйте начальные политические идеи Древ-
него Египта.
23. Проанализируйте ранние политико-правовые идеи
Древнего Вавилона.
24. Рассмотрите истоки политических идей Индии.
25. Охарактеризуйте ранние политические идеи Китая.
26. В чем сущность конфуцианства?
27. Что понимается под легизмом?
28. Охарактеризуйте даосизм.
29. Каков идеал правителя в восточных учениях?
30. Приведите максимы политической мысли Востока.
31. Что понимается под стратагемностью мышления в поли-
тике?
32. Каковы основные ведические идеи в индийских полити-
ческих учениях?
33. Какова роль идеи «пользы» в восточных теориях управ-
ления?
34. В чем значение идеи «осевого времени» для изучения
истории и теории политики?
35. Рассмотрите основные идеи и принципы политического
управления на Востоке.
36. Классифицируйте основные формы правления по Пла-
тону и Аристотелю. Каковы их различия?
37. Составьте схемы форм правлений по Платону и Аристо-
телю. В чем их современное значение?
38. Что понимается под политией? Какая работа Аристо-
теля посвящена ее изучению?
39. Каковы достоинства и недостатки прямой демократии
в Древней Греции?
40. Охарактеризуйте основные политико-правовые идеи
Платона.
41. В чем различие между политическими взглядами ран-
него и позднего Платона?
42. Почему Платон и Аристотель считаются основополож-
никами сравнительной политологии?
43. Почему Платон полагал, что монархия — лучшая форма
правления?
359
44. Какие основные принципы демократии обозначены
в трудах Платона и Аристотеля?
45. В чем сущность политической и правовой доктрин Рим-
ской империи?
46. Когда и почему возникла официальная доктрина Рим-
ской церкви?
47. В чем современное значение политической мысли Древ-
ней Греции?
48. Охарактеризуйте основные политические взгляды Цице-
рона.
49. Рассмотрите вопрос о периодизации политических
и правовых учений Древнего Рима.
50. Проанализируйте содержание Законов XII таблиц.
51. Охарактеризуйте учения римских стоиков.
52. В чем различие между куриатными, центуриатными
и трибутными комициями?
53. Охарактеризуйте статус и права римского гражданина.
54. Проанализируйте принципы республиканского правле-
ния в Древнем Риме.
55. В чем значение кодификации римского права, прове-
денной Юстинианом, Требонианом и др.?
56. Каковы основные политические идеи раннего христиан-
ства, их эволюция?
57. В чем проявилось влияние древнегреческих мыслителей
на развитие политических и правовых учений Древнего Рима?
58. Проанализируйте историческое значение политических
и правовых учений Древнего Рима.
59. В чем особенности политической мысли средневекового
Востока?
60. Каковы различия в концепциях халифата и имамата?
61. Охарактеризуйте социально-политические взгляды Ибн
Хальдуна.
62. Охарактеризуйте Коран как источник политико-право-
вой мысли.
63. Какова роль шариата в исламской политико-правовой
мысли и практике?
64. Проанализируйте взгляды Абу-Насра аль-Фараби.
65. Рассмотрите понятия «иджтихад», «иджма», «фикх».
66. Проанализируйте концептуальные различия между сун-
низмом и шиизмом.
67. Что такое номократия?
360
68. В чем сущность христианских теократических концеп-
ций?
69. Каковы принципы классификации ересей, еретических
движений?
70. Каковы причины, цели и принципы Реформации?
71. Охарактеризуйте значение Великой Хартии Вольностей
для судеб парламентаризма.
72. Проанализируйте светские политические доктрины X—
XIII вв. в Западной Европе.
73. Охарактеризуйте учение Н. Макиавелли. Каковы под-
ходы к его пониманию?
74. В чем различия социальной программы Реформации
у Лютера и Мюнцера?
75. Охарактеризуйте учение Августина.
76. Что понимается под Контрреформацией?
77. В чем суть основных идей Марсилия Падуанского
и Николая Орезма?
78. Какова связь между идеями Возрождения и уче-
нием Н. Макиавелли?
79. Охарактеризуйте Новый Завет как источник политико-
правовой мысли.
80. В чем различие в понимании божественного и челове-
ческого закона томистами и светскими мыслителями?
81. Какова роль кальвинизма в становлении этики труда
и морали буржуазного общества Запада?
82. В чем состоит вклад Г. Гроция в теорию международ-
ного права и политики?
83. В чем формальные различия в подходах Локка и Монте-
скье к теории разделения власти?
84. В чем различия в понимании отношений государства
и гражданского общества у Гоббса и Локка?
85. В чем современное значение учения А. де Токвиля
о демократии?
86. Какие положения политической теории Маркса уста-
рели, а какие можно рационально использовать в современных
условиях?
87. Каковы основные направления (учения) политической
мысли Запада Нового времени, их современное значение?
88. Охарактеризуйте Конституцию США как политико-пра-
вовой документ.
361
89. Охарактеризуйте роль американских просветителей
в развитии политической и правовой мысли США.
90. Проанализируйте особенности французской (герман-
ской, американской, английской) политической мысли в Новое
время.
91. Какие выдающиеся политико-исторические документы
Западной Европы или США Нового времени могут сравниться
по значению с Великой Хартией Вольности?
92. Каковы были различия в подходе к политическому
устройству США между А. Гамильтоном и Дж. Мэдисоном?
93. В чем суть концепции «сдержек и противовесов» в Кон-
ституции США?
94. Что понимается под общественным договором?
95. В чем историческое значение «Декларации прав и сво-
бод человека и гражданина»?
96. Назовите основоположников идеологии либерализма,
консерватизма, социализма.
97. Охарактеризуйте германскую философию и теорию
права Нового времени.
98. В чем вклад М. Вебера в развитие социологии политики?
99. Назовите представителей элитологической школы
и их основные идеи.
100. В чем сущность институционального подхода?
101. В чем сущность бихевиорализма?
102. Назовите отличительные черты необихевиорализма.
103. Охарактеризуйте Чикагскую школу политической
науки в США.
104. В чем особенности системного подхода?
105. Охарактеризуйте работу С. Хантингтона «Столкнове-
ние цивилизаций».
106. Проанализируйте мегатенденции Дж. Несбита
и П. Абурден. В чем они правы и что они не смогли предска-
зать?
107. Что понимается под плюралистическими теориями
демократии?
108. В чем польза изучения истории политических идей?
109. В чем особенности политической мысли России
по сравнению с Западом?
110. Назовите основные направления российской полити-
ческой мысли в XIX в.
362
111. Какие основные идеи российской политической мысли
востребованы на современном этапе развития страны?
112. Какое отношение к современным идеям о путях раз-
вития России имеет историческая дискуссия между «западни-
ками» и «славянофилами»?
113. Назовите основные направления российской полити-
ческой мысли в XX в.
114. Что дает гражданину знание истории политической
мысли России?
115. Охарактеризуйте политические идеи евроазийцев.
116. Рассмотрите основные идеи И. А. Ильина. В чем
их современное значение?
117. Рассмотрите основные идеи Н. А. Бердяева. В чем
их современное значение?
118. Какие достижения российской политической мысли
в современных условиях наиболее важны для демократиче-
ского развития общества?
119. Охарактеризуйте идеи республиканизма в истории
российской политической мысли.
120. Каковы особенности российского консерватизма
и этапы его развития?
121. Какова роль Международной ассоциации политиче-
ской науки и ее Всемирных конгрессов в развитии политоло-
гии?
122. Какова роль Российской ассоциации политической
науки и всероссийских конгрессов политологов в развитии
политической науки?
Новые изданий по дисциплине
«Политология» и смежным дисциплинам
1. Аристотель. Политика / Аристотель ; пер. С. А. Жебелев;
под общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Издательство Юрайт, 2018.
2. Бакунин, М. А. Государственность и анархия. Избранные
сочинения / М. А. Бакунин. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
3. Баранов, Н. А. Политология. Современная демократия :
учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. А. Бара-
нов. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
4. Василенко, И. А. Современная российская политика :
учебник для магистров / И. А. Василенко. — М. : Издательство
Юрайт, 2017.
5. Воронкова, Л. П. Культурология : учебник для академи-
ческого бакалавриата / Л. П. Воронкова. — 2-е изд., испр.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
6. Гаджиев, К. С. Введение в политическую теорию : учеб-
ник для академического бакалавриата / К. С. Гаджиев. — М. :
Издательство Юрайт, 2018.
7. Гаджиев, К. С. Политическая философия и социология :
учебник для бакалавриата и магистратуры / К. С. Гаджиев. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
8. Гаджиев, К. С. Политология : учебник для академического
бакалавриата / К. С. Гаджиев. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2018.
9. Гаджиев, К. С. Политология : учебное пособие для вузов /
К. С. Гаджиев. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2018.
10. Гаджиев, К. С. Сравнительная политология : учебник
для академического бакалавриата / К. С. Гаджиев. — 2-е изд.,
перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
11. Дмитриев, В. В. Политология и социология : учеб-
ное пособие для бакалавриата и специалитета / В. В. Дми-
364
триев, Л. Д. Дымченко. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Изда-
тельство Юрайт, 2018.
12. Долгорукову А. М. Общая социология. Практикум : учеб-
ное пособие для академического бакалавриата / А. М. Долгору-
ков ; под общ. ред. Н. И. Лапина. — 2-е изд., перераб. и доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
13. Замалееву А. Ф. История политических учений Рос-
сии : учебное пособие для академического бакалавриата /
А. Ф. Замалеев. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2018.
14. Зерчаниновау Т. Е. Социология : учебник для академи-
ческого бакалавриата / Т. Е. Зерчанинова, Е. С. Баразгова. —
3-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
15. Ионину Л. Г. Философия и методология эмпирической
социологии : учебное пособие для бакалавриата и магистра-
туры / Л. Г. Ионин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2018.
16. Ирхину Ю. В. Политическая культура в 2 ч. Часть 1.
Запад и Россия : учебное пособие для академического бакалав-
риата / Ю. В. Ирхин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издатель-
ство Юрайт, 2018.
17. ИрхиНу Ю. В. Политическая культура в 2 ч. Часть 2.
Страны востока : учебное пособие для академического бака-
лавриата / Ю. В. Ирхин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Изда-
тельство Юрайт, 2018.
18. ИрхиНу Ю. В. Политология в 2 ч. Часть 1. История поли-
тической мысли : учебник для академического бакалавриата /
Ю. В. Ирхин. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2017.
19. ИрхиНу Ю. В. Политология в 2 ч. Часть 2. Теория поли-
тической науки : учебник для академического бакалавриата /
Ю. В. Ирхин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2017.
20. Исаеву Б. А. История партий и партийных систем в 3 ч.
Часть 1. История партий : учебник и практикум для бакалаври-
ата и магистратуры / Б. А. Исаев. — 2-е изд., испр. и доп. — М.:
Издательство Юрайт, 2017.
21. Исаеву Б. А. История партий и партийных систем в 3 ч.
Часть 2. История партийных систем : учебник и практикум для
бакалавриата и магистратуры / Б. А. Исаев. — 2-е изд., испр.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
365
22. Исаеву Б. А. История партий и партийных систем в 3 ч.
Часть 3. История партий и партийной системы современной
России : учебник и практикум для бакалавриата и магистра-
туры / Б. А. Исаев. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
23. Исаеву Б. А. Политическая история. Демократия : учеб-
ник для академического бакалавриата / Б. А. Исаев. — 2-е изд.,
испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
24. Исаеву Б. А. Политология : учебное пособие для при-
кладного бакалавриата / Б. А. Исаев. — 7-е изд., испр. и доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
25. Исаеву Б. А. Политология в схемах и комментариях: учеб-
ное пособие для прикладного бакалавриата / Б. А. Исаев. —
2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
26. Исаеву Б. А. Социология : учебное пособие для академи-
ческого бакалавриата / Б. А. Исаев. — 2-е изд., испр. и доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
27. Исаеву Б. А. Социология в схемах и комментариях : учеб-
ное пособие для прикладного бакалавриата / Б. А. Исаев. —
2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
28. Исаеву Б. А. Теория партий и партийных систем : учеб-
ник для бакалавриата и магистратуры / Б. А. Исаев. — 2-е изд.,
испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
29. Королеву А. Г. Международные отношения 1870—
1918 гг. Сборник документов / А. Г. Королев ; сост. О. Н. Фрей-
фельд; под ред. В. М. Хвостова. — М. : Издательство Юрайт,
2017.
30. КравченкОу С. А. Социология. Социальная диагностика
жизни : учебник и практикум для академического бакалаври-
ата / С. А. Кравченко. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
31. Кукановву Е. В. Политология : учебное пособие для
вузов / Е. В. Куканова, П. Д. Павленок. — М. : Издательство
Юрайт, 2018.
32. Кукановву Е. В. Политология и социология : учебник
для вузов / Е. В. Куканова, П. Д. Павленок. — 2-е изд., испр.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
33. Кукановву Е. В. Социология : учебное пособие для
вузов / Е. В. Куканова, П. Д. Павленок. — М. : Издательство
Юрайт, 2018.
34. Культурология : учебное пособие для прикладного
бакалавриата / И. Ф. Кефели [и др.] ; под ред. И. Ф. Кефели. —
2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
Збб
35. Кухарчук, Д. В. Социология : учебник и практикум для
прикладного бакалавриата / Д. В. Кухарчук. — М. : Издатель-
ство Юрайт, 2016.
36. Ланцову С. А. Политология : учебник для академиче-
ского бакалавриата / С. А. Ланцов. — 2-е изд., испр. и доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
37. Лапин, Н. И. Общая социология : учебник для акаде-
мического бакалавриата / Н. И. Лапин. — 3-е изд., перераб.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
38. Лапин, Н. И. Социология. Хрестоматия в 2 т. Том 1 :
учебное пособие для академического бакалавриата / Н. И. Ла-
пин, А. Г. Здравомыслов, В. Г. Кузьминов ; под общ. ред.
Н. И. Лапина. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2018.
39. Латышева, В. В. Социология : учебник для академиче-
ского бакалавриата / В. В. Латышева. — 2-е изд., испр. и доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
40. Латышева, В. В. Социология и политология : учебник
для академического бакалавриата / В. В. Латышева. — 2-е изд.,
испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
41. Малъко, А. В. Политология для юристов : учебник
и практикум для академического бакалавриата / А. В. Малько,
А. Ю. Саломатин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издатель-
ство Юрайт, 2017.
42. Михайлова, О. В. Сравнительная политология : учебник
и практикум для академического бакалавриата / О. В. Михай-
лова. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
43. Мор, Т. Утопия / Т. Мор ; пер. А. И. Малеин. — М.: Изда-
тельство Юрайт, 2017.
44. Мухаев, Р. Т. Политология в 2 ч. Часть 1 : учебник для
академического бакалавриата / Р. Т. Мухаев. — 5-е изд., пере-
раб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
45. Мухаев, Р. Т. Политология в 2 ч. Часть 2 : учебник для
академического бакалавриата / Р. Т. Мухаев. — 5-е изд., пере-
раб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
46. Оганян, К. М. Методика преподавания социологии :
учебное пособие для вузов / К. М. Оганян, К. К. Оганян. —
2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
47. Петрушевский, Д. М. Очерки из истории английского
государства и общества в Средние века / Д. М. Петрушев-
ский. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
367
48. Петрушевский, Д. М. Очерки из истории средневеко-
вого общества и государства / Д. М. Петрушевский. — М. :
Издательство Юрайт, 2018.
49. Плаксин, В. Н. Политология : учебник и практикум для
прикладного бакалавриата / В. Н. Плаксин. — 2-е изд., испр.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
50. Плаксин, В. Н. Социология : учебник и практикум для
прикладного бакалавриата / В. Н. Плаксин. — 2-е изд., испр.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
51. Политическая культура : учебное пособие / Г. Л. Туль-
чинский [и др.] ; под общ. ред. Г. Л. Тульчинского. — М. : Изда-
тельство Юрайт, 2017.
52. Политическая философия : учебное пособие для бака-
лавриата и магистратуры / Г. Л. Тульчинский, А. А. Балаян,
И. В. Сохань, А. Ю. Сунгуров ; под общ. ред. Г. Л. Тульчин-
ского. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
53. Политология : учебник для академического бакалав-
риата / В. С. Комаровский [и др.] ; под ред. В. С. Комаров-
ского. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт,
2017.
54. Политология : учебник для бакалавров / В. А. Ачкасов
[и др.] ; отв. ред. В. А. Ачкасов, В. А. Гуторов. — 3-е изд., испр.
и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
55. Политология : учебник и практикум для академического
бакалавриата / В. Н. Лавриненко [и др.] ; под ред. В. Н. Лаври-
ненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт,
2016.
56. Политология : учебник и практикум для прикладного
бакалавриата / В. А. Ачкасов [и др.] ; под ред. В. А. Ачка-
сова, В. А. Гуторова. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
57. Политология : учебное пособие для прикладного бака-
лавриата / Н. А. Баранов [и др.] ; под ред. Н. А. Баранова. —
2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
58. Политология в 2 т. Том 1 : учебник и практикум для
бакалавриата и магистратуры / А. С. Тургаев [и др.] ; под ред.
А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — 2-е изд., испр. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2017.
59. Политология в 2 т. Том 2 : учебник и практикум для
бакалавриата и магистратуры / А. С. Тургаев [и др.] ; под ред.
368
А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — 2-е изд., испр. и доп. — М. :
Издательство Юрайт, 2017.
60. Политология в схемах и комментариях : учебное посо-
бие для академического бакалавриата / А. Е. Хренов [и др.] ;
под ред. А. Е. Хренова, А. С. Тургаева. — 2-е изд., испр. и доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
61. Пушкарева, Г. В. Политический менеджмент : учебник
и практикум для академического бакалавриата / Г. В. Пушка-
рева. — М. : Издательство Юрайт, 2018.
62. Пушкарева, Г. В. Политология : учебник и практикум
для академического бакалавриата / Г. В. Пушкарева. — М. :
Издательство Юрайт, 2018.
63. Пыж, В. В. Политология. Политические идеи и концеп-
ции власти : учебное пособие для академического бакалаври-
ата / В. В. Пыж. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство
Юрайт, 2018.
64. Руссо, Ж. Об общественном договоре или принципы
политического права / Ж. Руссо. — М. : Издательство Юрайт,
2017.
65. Сирота, Н. М. Политология. Субъекты политики : учеб-
ное пособие для академического бакалавриата / Н. М. Си-
рота, Г. А. Мохоров. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издатель-
ство Юрайт, 2017.
66. Слизовский, Д. Е. Политология : учебное пособие для
академического бакалавриата / Д. Е. Слизовский, Н. В. Шуле-
нина. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт,
2018.
67. Смирнов, Г. Н. Политология. Россия в мировом политиче-
ском процессе : учебное пособие для бакалавриата и магистра-
туры / Г. Н. Смирнов, А. В. Бурсов. — 2-е изд., испр. и доп. —
М. : Издательство Юрайт, 2018.
68. Социология : учебник для прикладного бакалавриата /
О. Г. Бердюгина [и др.] ; отв. ред. В. А. Глазырин. — 5-е изд.,
перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017.
69. Социология : учебник и практикум для прикладного
бакалавриата / В. В. Глебов [и др.] ; под общ. ред. В. В. Гле-
бова, А. В. Гришина. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
70. Стегний, В. Н. Политология : учебное пособие для
вузов / В. Н. Стегний. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Издатель-
ство Юрайт, 2017.
369
71. Строгецкий, В. М. Основы культурологии : учебник для
академического бакалавриата / В. М. Строгецкий. — 2-е изд.,
испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016.
72. Туронок, С. Г. Политический анализ и прогнозирова-
ние : учебник для бакалавриата и магистратуры / С. Г. Туро-
нок. — М. : Издательство Юрайт, 2018.