Ф. БОАСОВ Е Р
АМЕРИКА
БРИТАНИЕЙ


Ф. БОЛСОВЕР
АМЕРИКА
НАД
БРИТАНИЕЙ
Перевод с английского
Л. ЯКОВЛЕВА
И * Л
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва, 1953


PHILIP BOLSOVER
AMERICA OVER BRITAIN
LONDON
195S


ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Книга прогрессивного английского публициста Филипа Болсовера представляет собой критический разбор американской политики в отношении Англии.
Анализируя существующие отношения между Англией и США, автор приходит к выводу, что Англия в политическом и экономическом отношении попадает все в большую зависимость от Соединенных Штатов. Это происходит, как указывает Болсовер, в результате политики подчинения других стран и народов, проводимой монополистическими кругами США. На многочисленных фактах и примерах Болсовер показывает захват магнатами Уоллстрита командных позиций в английской экономике, создание многочисленных американских военных баз па территории Англии, постоянное ущемление национального суверенитета страны, усиленное насаждение в Англии идеологии большого бизнеса, фактическую оккупацию страны американскими войсками.
Болсовер подчеркивает, что подчинение Англии американскому влиянию наносит колоссальный ущерб интересам английского народа, будучи непосредственно связано с неуклонным понижением жизненного уровня в стране. Болсовер осуждает также политику английских правящих кругов, которые под давлением монополистов США стали на путь участия в агрессивных блоках и гонки вооружений, за чго вынуждены расплачиваться английские трудящиеся. Болсовер заканчивает свою книгу горячим призывом к английскому народу шире включаться в борьбу за мир и независимость своей родины.
Книга Болсовера, выражающая растущий протест общественности Англии против подчинения страны иностранному влиянию, поможет советскому читателю ознакомиться с положением в Англии и борьбой английского народа за мир и свободу.
1*


Г лава первая
ОПАСНЫЕ ЛЮДИ
Эта книга не сложна. Ее замысел прост, а цель широка. Она должна на фактах показать ту опасность, которая грозит всем нам и которая входит в нашу повседневную жизнь почти помимо нашего сознания.
Да, Англии, Европе и всему «западному миру» действительно грозит опасность. Она проявляется в самых различных формах В наиболее откровенной форме она выступает ежедневно на страницах наших газет, и любой более или менее внимательный читатель может ее легко заметить. В более утонченных формах она пронизывает всю нашу жизнь.
Эта опасность проистекает из деятельности небольшой группы американцев. Ни то обстоятельство, что такая группа существует, ни характер ее деятельности не составляют тайны. Иногда, в наиболее острые моменты, о ней говорят даже ведущие политические деятели.
В 1948 году предшественник Эйзенхауэра Гарри Трумэн боролся за пост президента Соединенных Штатов. Многим казалось, что эта борьба им проиграна,— да и сам Трумэн сильно опасался поражения. Ему нужно было собрать максимальное число голосов. Ему, в частности, нужны были голоса рабочих. Это вынудило Трумэна, хотя бы временно, отмежеваться от людей, являвшихся как его собственными хозяевами, так и хозяевами его соперника— Томаса Дьюи. Трумэн должен был показать себя демократом, а не только кандидатом демократической партии,— а ведь это отнюдь не одно и то же.
И вот мистер Трумэн стал обличать правителей Америки— финансистов Уолл-стрита, заправляющих огромными промышленными объединениями, стальных, нефтя-


ных и автомобильных королей... За неделю до выборов он заявил:
«Посмотрите на , группу людей, которая ставит под угрозу будущее демократии в Соединенных Штатах, сконцентрировав в своих руках экономическую мощь... Как это не раз случалось в истории, экономическая мощь, сосредоточенная в руках немногих, вела к потере свободы.
Когда небольшая группа людей начинает контролировать экономику страны, она находит человека, который управляет для нее страной. Прежде чем Гитлер пришел к власти, контроль над экономикой Германии перешел в руки небольшой группы богатых промышленников, банкиров и землевладельцев.
Эти люди решили, что Германия должна иметь твердого, безжалостного и беспощадного диктатора, который, действуя в их интересах, ликвидировал бы германские профсоюзы. Поэтому они использовали свои деньги и влияние для поддержки Адольфа Гитлера. Дальнейшее нам известно.
Мы знаем также, что в двадцатых годах могущественные предприниматели поддержали в Италии Муссолини, а в тридцатых годах японские финансисты помогли военной клике Тодзио установить господство над Японией.
Ныне в Соединенных Штатах происходит рост и опасная концентрация огромной экономической мощи в руках немногих людей».
Гарри Трумэн снова стал президентом. Выступление против «опасных людей» дало ему возможность завоевать большинство голосов. Но, заполучив эти голоса, Трумэн не перестал быть представителем тех, кого он разоблачал.
Вот они, эти люди. Они представляют собой угрозу. Эти люди могут послать всех нас на смерть.
Они могут сделать так, что мы вновь услышим крики своих умирающих детей и увидим свои дома в пламени и развалинах.
Ибо под угрозой находится не только американская демократия Эти люди угрожают всем нам. Они угрожают и вам. Людей, подобных им, никогда не смущало убийство. Мистер Трумэн напомнил нам об их предшественниках, его высказывания были весьма своевременны. Остановимся на неизменном совпадении стремлений и методов этих людей в различных странах.
6


Небольшая группа лиц в Японии пыталась установить господство над всем Дальним Востоком. Эти люди стремились захватить страны, в которых они могли бы получить дешевую рабочую силу и высокие прибыли, то есть превратить эти страны в колонии. Они располагали крупными капиталами для вложения в эти колонии. Для начала они избрали Китай. Их оружием являлась война. Прежде чем вспыхнула война в Европе, они свыше десяти лет, с небольшими перерывами, вели войну против Китая.
В Италии их оружием также была война. Пытаясь завоевать Абиссинию и превратить ее в колонию, они сбрасывали на ее население ипритные бомбы. Они вторглись в Албанию и направили свои военные самолеты в Испанию.
В Германии эти люди .стремились путем подчинения Европы, а впоследствии, как они надеялись, и всего мира, обеспечить себя рабами. Сначала они захватили Австрию, затем Чехословакию, а потом Польшу. От угроз они перешли к тому же методу, который применялся и другими,— к войне.
Во всех странах они считали необходимым провести предварительно два следующих мероприятия. Во-первых, все народные организации — профсоюзы, политические партии, кооперативы,— все организации, в которых простые люди объединялись для зашиты своих интересов, подлежали ликвидации или разложению при помощи коррупции; их подлинные цели извращались, их независимость подрывалась, их деятельность направлялась в интересах «небольшой группы богатых промышленников, банкиров и землевладельцев». Во-вторых, подкупив кое- кого должностями, денежными подачками или властью, они стремились обмануть большинство народа разговорами о «великом крестовом походе».
Это было необходимо в целях маскировки завоеваний.
Поход против Европы
Теперь ясно, что группа лиц, орудовавших в Японии, Италии и Германии, не отличается от тех, кто сегодня орудует в Соединенных Штатах. Мистер Трумэн был прав, по крайней мере в этом. Он говорил со знанием дела.
7


Пока этим людям нет необходимости ставить у власти в Америке откровенного диктатора. Они управляются* и без него. Для них более важно сохранить видимость демократии. Но угроза, которую они собой представляют, не становится от этого менее реальной.
Ведь сегодня они действуют в двух направлениях: они прибирают к рукам Европу и готовят ее к войне, которая нужна им. Гитлер подобным же образом, только в несколько более грубой и откровенной форме, захватил и использовал ресурсы Европы для своей войны.
Как и Гитлер, эти люди говорят, что их война направлена против социалистических стран. Это верно. Их конечная цель именно такова. Но прежде они стремятся сделать еще кое-что. В этом их метод также сходен с методом Гитлера и его могущественных покровителей. Для нас — для всех народов Европы, исключая кучку предателей, являющихся младшими партнерами Уоллстрита,— это сходство имеет жизненно важное значение.
Оно состоит в следующем. Несмотря на непрерывный поток антисоветской пропаганды, их первым шагом является не нападение на социалистические государства, а экономическое и политическое проникновение в несоциалистическую Европу, что означает выступление не только против рабочего класса, но и против каждого патриотически настроенного жителя любой страны. Этот фактор не только влияет на уровень жизни в Англии и других странах, но и принижает достоинство многих людей, даже не связанных с рабочим классом. И он будет затрагивать их все больше и больше.
Для банкиров, промышленников, землевладельцев, ненавидящих социализм и любую организацию рабочего класса, видящих в экономических успехах социалистических стран растущую угрозу для себя, достаточно, чтобы Америка провозгласила «крестовый поход против коммунизма».
Но подавляющее большинство простых людей не заинтересовано в «крестовом походе против коммунизма». В современном западном обществе простые люди не имеют ни огромных прибылей, которые нужно удержать, ни капиталов, ни латифундий.
Но именно потому, что эти простые, мирные и патриотически настроенные люди составляют большинство населения, завоевание мирового господства, которое начи8


нается с завоевания тех самых стран, где. они живут, нуждается в маскировке. Это завоевание надо проводить под лозунгом «обороны против коммунистической агрессии». Его надо проводить под видом «крестового похода» против «потенциального агрессора». Надо вселить в души людей убеждение, что им угрожает опасность.
Эта маскировка исключительно удобна. Она уже обманула многие миллионы людей. Но теперь, когда руководители Соединенных Штатов стали больше уверены в своей военной мощи, в своей экономической и политической власти над Европой и в тех силах, которые, как они полагают, им удастся сколотить в Европе, они начинают понемногу сбрасывать маску.
Так, например, 27 октября 1951 года журнал «Пари матч» опубликовал интервью с генералом Эйзенхауэром, в котором будущий президент США частично раскрыл американский план войны против Советского Союза. Североевропейское командование, сказал он, будет вести операции в районе Ленинграда, южноевропейское— в Австрии или Венгрии, в то время как вооруженные силы Среднего и Ближнего Востока, которые американцы рассчитывают использовать, будут вести войну в южной части СССР.
Это мало похоже на «оборону».
Таков был и план гитлеровских армий. Мы знаем, какая участь постигла Гитлера. Но прежде чем он и нацисты нашли свой конец, миллионы простых, счастливых и мирных людей были убиты. Однако Гитлер сначала напал не на Советский Союз, а на капиталистические страны, требовавшие, чтобы он начал войну против страны социализма. Этот факт надо хорошенько запомнить.
Впрочем, у нас есть более свежие данные о том, какой смысл вкладывают США в слово «оборона». В августе 1952 года Эйзенхауэр заявил, что на президентских выборах он будет в качестве республиканского кандидата проводить политику освобождения «порабощенных нации Европы и Азии». Нет никакого сомнения в том, что он имел в виду, говоря о «порабощенных нациях». Он подразумевал восточноевропейские страны народной демократии — Польшу, Чехословакию, Венгрию, Албанию, Румынию и Болгарию, где простой трудовой народ взял власть в свои руки. Он подразумевал Латвию, Эстонию и Литву. Он имел в виду также Китайскую Народную 9


Республику. С его точки зрения все эти страны являются «порабощенными», поскольку там у власти стоит сам народ. Страны народной демократии «угнетены» тем, что они получают поддержку и практическую помощь от первой страны, в которой народ взял власть в свои руки,— от Союза Советских Социалистических Республик.
В своей речи в отеле «Уолдорф-Лстория» в Нью- Йорке, произнесенной 18 октября 1952 года, говоря о «великом сердце Европы» и заявляя, что оно «не может быть списано со счета как безнадежный долг», Эйзенхауэр имел в виду именно этот район. Но он знал тогда и знает теперь, что любая попытка вмешательства во внутренние дела этих стран или в дела великой Китайской республики является несомненным шагом к войне.
Во всех этих выступлениях Эйзенхауэр выражает политику республиканской партии. В самом начале избирательной кампании по выборам президента республиканская партия опубликовала внешнеполитическую декларацию, в которой указывала, что в отношении социалистических стран США должны проводить политику «освобождения», что означает экономический саботаж и военное нападение. Эта политика оказалась столь опасной, что вызвала широкие протесты как в Европе, так и среди наиболее здравомыслящих американцев. Поэтому было решено пойти на попятный, а сам Эйзенхауэр, стремясь получить побольше голосов и учитывая настоятельное требование мира, выдвигаемое средними американцами, стал более осторожен в своих выступлениях.
Внешнеполитическая декларация республиканской партии была составлена Джоном Фостером Даллесом, который давно уже является ведущим экспертом этой партии по международным вопросам и одним из ее главных деятелей, оказывавших влияние на администрацию Трумэна. Когда Эйзенхауэр был избран президентом, одним из его первых шагов было назначение Даллеса на пост государственного секретаря.
Даллес, этот наиболее последовательный среди своих собратьев реакционер, сделал однажды интересное признание. В своей книге «Война или мир», вышедшей в 1950 году, через пять лет после начала «холодной войны» и в разгар осуществления плана Маршалла, он писал:
«Мы поставили рекорд по производству материальных благ. Нам нехватает лишь подлинной и динамичной веры.
10


Без нее все остальное значит мало. Этот недостаток не может быть компенсирован ни самыми опытными политическими деятелями, ни самыми проницательными дипломатами, ни самыми изобретательными учеными, ни самыми мощными бомбами...
Наша внешнеполитическая линия за границей может проводиться лишь пои помощи денег или товаров. Количество тех и других ограничено. Ограниченная политика — это политика неизбежно оборонительная, а оборонительная политика неизбежно приводит к проигрышу».
Далее в той же книге он повторяет, что перед представляемыми им кругами стоит тяжкая дилемма и что они «привязаны к тому району, которого они могут достигнуть и на который могут влиять при помощи материальных средств: пушек и товаров».
Но моральное оскудение, признаваемое мистером Даллесом, само по себе обусловливает полную безжалостность. которую США проявляют в своих усилиях завоевать Европу, и полное отсутствие морали, находящее свое выражение в использовании человеческих отбросов европейских правящих кругов: нацистских промышленников— в Западной Германии, палачей Франко — в Испании, лиц, мечтающих о возвращении фашизма,— в Италии, а также греческих монапхо-фашистов и французских колаборапионистов... Вот каковы друзья мистера Даллеса, президента Эйзенхауэра и республиканской партии США.
Мистер Даллес и его друзья возлагают свои надежды на предателей. В каждой стране есть люди, для которых социализм в их собственной стране и за рубежом представляет большую угрозу, чем вторжение другой капиталистической державы или экономическое подчинение ей. Ведь, подчиняясь этой державе, они сохраняют свою собственность, свои прибыли и привилегии, как сохраняли их, например, крупные фпаннузские промышленники, сотрудничавшие с нацистами. Как известно, эти люди во всей Европе были гитлеровскими Квислингами. Теперь они являются Квислингами Уолл-стрита.
В 1940 году они приветствовали гитлеровские войска как наилучшую гарантию своей собственности и прибылей. а ныне отпают свои страны американским войскам, американским бизнесменам и лижут сапоги новых завоевателей. Нет сегодня в мире более отвратительного зрелища, чем это. I
11


США «спасают» Европу от социализма и экономического краха, поэтому Уолл-стрит становится экономическим диктатором Европы. Соединенные Штаты организуют европейские армии для «обороны» против Советского Союза, поэтому американские генералы получают контроль над вооруженными силами Европы. Таким путем завоевание Европы Соединенными Штатами и подготовка к войне легко и удобно дополняют друг друга.
Возмущение растет
Но жизнь и история все-таки не так просты, как кажется. Есть квислинги, но есть и патриоты, есть давление, но есть и противодействие этому давлению, есть угрозы, но есть и сопротивление угрозам.
Разве могут люди, руководящие Британской империей, самой старой и самой опытной в мире, стоять в стороне и смотреть, как контроль над этой империей переходит в руки американцев?
Разве могут промышленники Западной Германии, которые лишь пятнадцать лет назад выступали против своих американских конкурентов, позволить им увековечить свое господство? Разве германские милитаристы, однажды потрясшие мир, будут довольствоваться ролью марионеток, после того как они вновь получат вооружение? Однажды они уже были вооружены с помощью Англии, Франции и Америки. Результаты этого мы видели в 1939 году. Где же гарантия, что они вновь не поступят подобным же образом?
Разве останутся пассивными французские империалисты,— которые уже сейчас проявляют недовольство, видя как США проникают в их африканские колонии,— если перед ними откроется возможность сбросить американские цепи?
Разве Англия, Франция, Италия, Бельгия, Голландия всегда будут продолжать пассивно созерцать, как американцы из года в год прибирают к рукам всё новые источники сырья и рынки сбыта?
Разве в один прекрасный день все это не приведет к острому и опасному конфликту не только между западноевропейскими странами и США> но и между самими конкурирующими странами Западной Европы, например Англии и Франции с угрожающей им Западной Германией. 12


Причины трений между этими странами ныне становятся весьма явными. Читая эту книгу, следует помнить об этом соперничестве. Оно будет все более обостряться с восстановлением индустриального могущества Западной Германии, а также по мере того, как японские товары станут все более заполнять европейские рынки. Более того, с ростом и укреплением социалистических стран надежда захватить рынки в этих странах будет все более уменьшаться, а перспективы нападения на эти страны будут становиться все более слабыми. Наиболее легким явится путь нападения на кого-нибудь из капиталистических соперников. Так возникает перспектива столкновений и раздоров.
Конечно, социалистические страны знают об этих фактах. Сталин в своей известной работе, опубликованной осенью 1952 года, привлек к этим фактам внимание. Вот два его положения. Касаясь взаимной помощи социалистических государств, он писал:
«В результате мы имеем высокие темпы развития промышленности в этих странах. Можно с уверенностью сказать, что при таких темпах развития промышленности скоро дело дойдет до того, что эти страны не только не будут нуждаться в завозе товаров из капиталистических стран, но сами почувствуют необходимость отпускать на сторону избыточные товары своего производства.
Но из этого следует, что сфера приложения сил главных капиталистических стран (США, Англия, Франция) к мировым ресурсам будет не расширяться, а сокращаться, что условия мирового рынка сбыта для этих стрен будут ухудшаться...»
Сталин заметил далее, что война с Советским Союзом как социалистической страной будет более опасной для капитализма, чем война между капиталистическими странами, «ибо, если война между капиталистическими странами ставит вопрос только о преобладании таких-то капиталистических стран над другими капиталистическими странами, то война с СССР обязательно должна поставить вопрос о существовании самого капитализма».
Наиболее трезвые из капиталистических руководителей Западной Европы и Соединенных Штатов учитывают эти положения, которые в один прекрасный день, когда еще более обострится борьба за рынки и когда американские узы станут еще более стеснительными, могут стать решающими.
13


Их — сотня
Вернемся к тем, кого Трумэн назвал опасными людьми. Нет необходимости принимать его слова на веру: факты, подтверждающие их, найти нетрудно.
Так, например, в книге американского эксперта Джеймса Стюарта Мартина, бывшего во время воины начальником управления военной экономики США, а после победы союзников — начальником отдела по декартелизации американской военной администрации в 1 ерма- нни, содержится прекрасно документированная информация.
Мартин является специалистом по трестам, картелям и монополиям. Его задачей по окончании войны была ликвидация германских картелей в американской зоне оккупации Германии. Он не выполнил эту задачу, поскольку — как он сам указывает в своей книге «Братство бизнеса» — американские монополии, тесно связанные с германскими, не хотели, чтобы он ее выполнил. Представителем монополий США в американской военной администрации в Германии был генерал-майор Уильям Дрейпер, занимавший пост вице-президента крупнейшей американской банковской фирмы «Диллон, Рид энд компани». Генерал Дрейпер, непримиримый противник Мартина, впоследствии стал специальным представителем «Управления по вопросам взаимного обеспечения безопасности», контролирующего долларовые подачки, получаемые странами европейского континента. Мартин указывает, что подавляющая часть огромной экономической мощи Соединенных Штагов сконцентрирована в руках ста человек, хотя между этими людьми не всегда имеется полное согласие.
По окончании воины восемь финансовых групп контролировали 75 процентов всей промышленности США.
Мартин перечисляет их:
1. Группа Моргана, сосредоточившая в своих руках контроль над столь крупными фирмами, как «Юнайтед. Стейтс стил», «Дженерал электрик», «Америкэн телефон энд телеграф», «Интернэшнл телефон энд телеграф».
2. Рокфеллеровская группа, контролирующая как компании, входящие в объединение «Стандард ойл», так и «Чейз нэшнл бэпк».
3. Группа Кун — Леб, контролирующая сеть коммунального обслуживания.
14


4. Группа Меллона, включающая «Вестингауз электрик», «Галф ойл» и «Алюминиум компани».
5. Чикагская группа, включающая «Интернэшнл харвестер корпорэйшен» и предприятия мясохладобойной промышленности «Армор энд Уилсон».
6. Группа Дюпона, включающая «Дженерал моторе», «Дюпон де Немур» и «Юнайтед Стейтс раббер».
7. Кливлендская группа, включающая «Рипаблик стил», «Гудийр раббер» и другие.
8. Бостонская группа, включающая предприятия «Юнайтед фрут компани», «Стоун энд Уэбстер» и Первый национальный банк в Бостоне.
Данные Мартина о восьми группах подтверждаются докладом комиссии по национальным ресурсам США правительству США за 1939 год, озаглавленным «Структура американской экономики». Комиссия установила, что упомянутые восемь финансовых групп контролировали к тому времени 62 процента предприятий крупной промышленности, транспорта, коммунального хозяйства и банков.
Люди, стоящие во главе этих групп, управляют американской экономикой, промышленностью и правительством. Именно они хотят управлять Европой, а затем и всем миром. У них имеются союзники в лице английских и других монополистов. Так, в Англии они связаны с компанией «Импириэл кемикл индастриз», в Германии — с «И. Г. Фарбениндустри», во Франции, Италии и Голландии — с электрическими трестами.
Они считают, что смогут эффективнее, чем кто-либо другой, осуществлять контроль над миром «в интересах демократии». Демократия для них — это такая система, которая обеспечивает получение прибылей во всем мире частными предпринимателями и монополиями.
Главари капиталистических джунглей стремятся — и не могут не стремиться—сокрушить при помощи всех средств, находящихся в их распоряжении, все и вся, что угрожает их власти или стоит на их пути. Таков их «путь к спасению». Поэтому они столь же опасны, сколь и могущественны, ибо у них есть средства уничтожить нашу независимость пли начать новую войну, если только мы не объединимся и не остановим их.
Они считают частнопредпринимательскую прибыль основой цивилизации. С их точки зрения, любая угроза прибыли означает угрозу всей цивилизации. Поэтому они 15


могут начать войну в защиту своих прибылей. Но миру они скажут, что эта война ведется ради спасения цивилизации, и сами поверят этому, какими бы вескими ни были доказательства противного.
Посмотрите на их прибыли — и вы, конечно, найдете объяснение многому из того, что происходит сегодня в Западной Европе.
Виктор Перло в своей замечательной работе «Американский империализм» указывает, что американские финансовые корпорации получают свыше 30 миллиардов долларов прибыли в год, а общая прибыль от всякого рода собственности превышает 60 миллиардов долларов в год. Эти цифры подобно страшной грозовой туче нависают над всем «западным миром». Они ежедневно затрагивают каждого из нас. Они объясняют, в конечном итоге, тот факт, что наша пища, одежда и жилища дорожают потому, что мы покупаем оружие, чтобы поддержать «крестовый поход» Соединенных Штатов. Они гонят наших детей в армию не для защиты Англии, а для того, чтобы вести войну ради Соединенных Штатов. Они уродуют нашу экономику. Они заслоняют наше небо военными самолетами.
Эти гигантские барыши не могут быть поглощены Соединенными Штатами, где после военного бума гражданский рынок либо статичен, либо свертывается. Часть из этих барышей превращается в избыточный капитал, предназначенный для экспорта. Он не может быть использован в самих США и должен итти за границу, ибо закон капиталистического общества заключается в том, что прибыли должны быть употреблены в дело, должны быть инвестированы, чтобы приносить новые прибыли.
Но район, в котором они могут быть инвестированы, не остается неизменным. В 1917 году он начал суживаться. Россия выпала из капиталистического мира. Во время второй мировой войны и- после ее окончания из этого района выпали Прибалтийские государства, затем Польша, Чехословакия и Балканы. В 1949 году за ними последовал Китай. Таким образом, в настоящее время от этого района отпали области, население которых составляет 800 миллионов человек. Новых районов, которые могли бы восполнить эту потерю, нет, поскольку колонизация Африки, проведенная много лет назад, завершила капиталистический передел мира.
16


Любая капиталистическая страна, если она хочет получить новое пространство, новые сферы влияния для вложения своих капиталов и извлечения прибыли, должна теперь отнять все это у своих соперников. Именно это и делают США.
В этом и состоит знамение времени. Огромные капиталы Уолл-стрита, ищущие дешевой рабочей силы, вложены в западногерманскую и японскую промышленность, которая конкурирует с английской промышленностью, что представляет собой угрозу для занятости в Англии и для английского уровня жизни.
Страны, погруженные во мрак
Полвека назад американский сенатор от штата Индиана Альберт Бэверидж высказал пророчество, которое приводится Виктором Перло. Сенатор Бэверидж заявил следующее:
«Американские предприятия производят больше товаров, чем может потребить американский народ. Американская почва дает больше продуктов, чем он может потребить. Судьба предначертала нашу политику: мировая торговля должна быть и будет в наших руках. И мы добьемся этого способом, указанным нам нашей матерью-Англией.
Мы создадим во всем мире торговые точки, которые будут пунктами распределения американских продуктов. Наш торговый флот покроет океан. Мы построим военный флот, соразмерный нашему величию.
Большие самоуправляющиеся колонии, над которыми будет развеваться наш флаг и которые будут торговать с нами, вырастут вокруг наших торговых пунктов. За торговлей последуют наши учреждения.
И при помощи этих угодных богу учреждений американский закон, американский порядок, американская цивилизация и американский флаг воцарятся на берегах, до сих пор истекавших кровью и погруженных во мрак, которые отныне станут светлыми и прекрасными».
Если отбросить бога, красоту и свет, именно это и происходит сегодня. Все это происходит и в нашей стране, которая хотя и не истекает кровью, но, с американской точки зрения, несомненно, погружена во мрак. Если вы не верите, что это так и есть, поднимите голову, когда над вашим городом пролетают американские бомбардиров-
2 Филип Болсовер
17


щики; или совершите экскурсию по американским воздушным базам в Англии; или попробуйте привлечь к ответственности на основании английского закона в английском суде американского военнослужащего; или пройдите в Лондоне по Гровенор-сквер, где расположены американские официальные учреждения; или взгляните на кипы американских журналов и «комиксов» в киосках своего города.
Америка пока не применяет силы в Европе лишь потому, что для ее целей достаточно экономического давления. Экспансионистский капитализм, который ищет новые районы для помещения своего избыточного капитала или новые народы, чтобы эксплуатировать их, никогда не отличался особой щепетильностью, когда возникал вопрос о применении вооруженной силы.
Говоря об этом, часто приводят высказывание генерал-майора, морской пехоты США Смэдли Батлера, не менее красноречивое, чем выступление сенатора Бэве- риджа. Стоит повторить это высказывание.
Генерал-майор Батлер опубликовал в 1935 году книгу «Здравый смысл», в которой писал:
«Я провел тридцать три года и четыре месяца на действительной службе в наиболее активном роде вооруженных сил нашей страны — в корпусе морской пехоты. Я прошел путь от младшего лейтенанта до генерал-майора. И в течение всего этого периода я действовал главным образом как высокооплачиваемая ударная сила крупного капитала, Уолл-стрита и банкиров. Короче говоря, я был рэкетиром, действующим в интересах капитализма...
Так, в 1914 году я помогал обеспечить безопасность американских нефтяных компаний в Мексике, в частности в Тампико. Я помог превратить Гаити и Кубу в удобное место для молодчиков из «Нэшнл сити бэнк», выжимающих там прибыли... Я помогал расчистить путь в Никарагуа для международного банкирского дома «Браун бразерс» в 1909—1912 годах. В 1916 году я «просвещал» Доминиканскую республику в интересах американских сахарных компаний. В 1903 году я «приводил в порядок» Гондурас в интересах американских фруктовых компаний. В 1927 году я следил за тем, чтобы «Стандард ойл» могла спокойно вершить свои дела в Китае».
Сегодня морская пехота сражается в Корее. Генерал Марк Кларк является законным наследником генерала 18


Батлера, хотя он и не столь откровенен, как последний. А генерал Риджуэй, став преемником генерала Эйзенхауэра, нынешнего президента США, делает свое дело в еще более широком масштабе. Его «провинцией» является вся Западная Европа.
Но одно дело — вмешиваться в дела таких беззащитных стран, как Гаити, Куба и Доминиканская республика, а другое — в дела таких государств, как Франция и Италия и прочие страны Западной Европы. Впрочем, так ли это?
Ответ на это можно найти в дневнике Джеймса Форе- столла, который пробыл на посту министра обороны США вплоть до своей смерти в 1949 году, а прежде был главой фирмы «Диллон, Рид энд компани».
Форестолл описывает в своем дневнике, как в мае 1946 года президент Трумэн собирался направить войска из американской зоны оккупации Германии во Францию в случае, если после готовившихся там выборов вознйкла бы перспектива прихода к власти коммунистической партии. Это было бы сделано под предлогом «защиты американской собственности и граждан».
Полтора года спустя, как утверждает Форестолл, правительство США готовилось послать военную миссию в Италию, чтобы «оказать сопротивление коммунистическому господству». В 1948 году США вновь пытались повлиять на всеобщие выборы в Италии.
Спустя четыре года после этих выборов адмирал Роберт Кэрни, ныне командующий вооруженными силами Северо-атлантического союза на юге Европы и в Средиземном море, в интервью с представителем журнала «Юроп», отражающего взгляды правого лагеря, так описывал важные события, происшедшие в этот критический отрезок времени:
«В 1948 году, когда казалось, что выборы в Италии могут привести к гражданской войне или, по меньшей мере, к попытке произвести революцию, мы в Вашингтоне были озабочены тем фактом, чт© вашим карабинерам и армии недостает оружия и что им, вероятно, будет трудно подавить мятеж...
Я был тогда заместителем ^начальника штаба морского флота, и на мне лежала обязанность организации снабжения флота. Я принял решение отправить в Средиземное море транспорт с легким вооружением. Капитану был 2*
19


отдан приказ крейсировать вдоль побережья на участке в двести миль, ожидая дальнейших приказов.
Затем я отправился к министру Форестоллу и сообщил ему, что именно мною сделано. Я сказал, что он, если захочет, может уволить меня в отставку и предъявить счет за юорабль и груз, но поскольку никто, кроме меня, не хотел принять решение, то я сам принял его, и принял такое решение, какое считал необходимым для обеспечения безопасности Соединенных Штатов, так как потеря Италии была бы исключительно тяжела для нашей обороны. Форестолл встал, положил мне руку на плечо и сказал, что я поступил очень хорошо.
Этот транспорт так и не подходил к итальянскому берегу. Он вернулся со своим грузом в США, так как, к счастью, нам не пришлось подавлять никакой революции».
Конечно, в этом не было необходимости, ибо не было угрозы революции. Но итальянский народ путем демократического голосования мог призвать к власти левые партии. И тогда, с точки зрения американцев, было бы необходимо организовать гражданскую войну против решения избирателей, вооружить правые группы для военного нападения на новое правительство и, если бы стало казаться, что мятеж правых может быть подавлен, вмешаться в гражданскую войну.
Такова была политика в тот период. Такой она может быть и сегодня в любой европейской стране, имеющей более или менее важное значение.'И — что самое главное — такая политика считалась необходимой «для безопасности Соединенных Штатов» не только по мнению министра обороны США, но и по мнению адмирала Кэрни, который сейчас командует вооруженными силами Северо- атлантического союза в Южной Европе.
Вот в чем смысл американского завоевания Европы. Возьмем другой характерный эпизод. В 1947 году английское правительство собиралось провести национализацию некоторой части германской промышленности в своей зоне оккупации. Для Уолл-стрита даже такая, проводимая лейбористским правительством, национализация была совершенно неприемлемой. На состоявшемся 7 мая 1947 года совещании, в котором участвовали государственный секретарь, а также военный и морской министры США, Форестолл выступил как прямой представитель Уолл-стрита.
20


«Я заявил,— пишет он,— что правительство должно разъяснить, что у нас нет намерения проводить социализацию в Германии при каких бы то ни было обстоятельствах, и это должно бытб сказано весьма твердо...
Ясно, что политика англичан определяется их желанием насадить социализированную экономику и социализированную форму правления в своей зоне. Я заявил, что это полностью расходится с американской политикой и американскими убеждениями, что мы не сможем добиться для англичан поддержки в конгрессе или у американского общественного мнения и что необходимо разъяснить правящим кругам Англии, что их экономика зависит от тех 3,25 миллиарда долларов, которые они получили от нас, причем им, вероятно, потребуются дополнительные капиталы, а мы не намерены допускать, чтобы наши деньги расходовались на установление в Германии системы, противоречащей нашим собственным идеям, в особенности если сами немцы не хотят этого». [Курсив мой.— Ф. Б.]
Немцы этого хотели. Не хотели этого лишь немецкие крупные предприниматели, друзья мистера Форестолла. Позднее немцы провели в британской зоне оккупации закон о национализации угольной промышленности, но британская военная администрация под давлением! США немедленно наложила вето на это мероприятие.
Никто не знает, сколько раз за последние семь лет слышала Европа подобные американские угрозы, но поводов к угрозам! было достаточно. Ведь с тех самых пор, как интересы европейских стран стали резко противоречить друг другу, а также интересам! США, европейские страны стало труднее заставить замолчать.
Итак, сегодня речь идет не о Кубе и Гаити, а об Англии, Франции и Италии. Правительство США, контролируемое, по выражению Трумэна, «небольшой группой опасных лиц», действует во всех частях Европы, чтобы найти новые области применения избыточных капиталов Уолл-стрита, чтобы защищать уже вложенные капиталы и подавлять растущую мощь прогрессивных сил, так как рост прогрессивных сил угрожает «безопасности Соединенных Штатов».
А защищать надо большие капиталы. Цифры, опубликованные министерством! торговли США, показывают, что к концу 1951 года американские вложения за границей, произведенные в основном крупными корпорациями, 21


составляют свыше 22 миллиардов долларов. Кроме того, американское правительство располагает вложениями за границей на сумму более 14 миллиардов долларов, главным! образом в виде займов зависящим от США иностранным правительствам!. Эти вложения не приносят значительных прибылей, но имеют большое значение, поскольку они расчищают путь на иностранные рынки излишкам американских товаров. С 1949 года цифра частных вложений возросла на 3 400 миллионов долларов.
В 1948 году общая прибыль от вложений США за границей — как частных, так и государственных — составляла 1 900 миллионов долларов, из них свыше 55 процентов было получено десятком компаний, управляемых опасной группой американцев.
Движущие силы
Вот, следовательно, каковы движущие силы, толкающие Уолл-стрит на завоевание Европы: огромная производственная машина, производящая значительно больше того, что США могут потребить при капиталистическом строе; колоссальные прибыли, которые не могут найти себе применения в Соединенных Штатах и поэтому неудержимо рвутся в поисках выхода за границу, где они могут дать еще большие дивиденды, чем у себя в стране; миллиарды долларов, уже вложенные в виде займов в европейские страны как крупными корпорациями, так и правительством.
Было бы нетрудно заполнить страницы этой книги фактами, свидетельствующими о том, как тесно связаны члены правительства США и руководители двух крупных политических партий с огромными промышленными и финансовыми империями Соединенных Штатов — империями Моргана, Рокфеллера, Меллона и других.
Джон Фостер Даллес, например, является директором компании «Интернэшнл никел» (группа Моргана — Рокфеллера) и четырнадцати других корпораций. Чарлз Уилсон, новый министр обороны, был президентом «Дже- нерал моторе» — компании, имеющей 470 тысяч рабочих и служащих (группа Дюпона). Дуглас Маккей, министр внутренних дел, был связан ранее с компанией «Дженерал моторе». Джеймс Форестолл, бывший министр обороны, был президентом фирмы «Диллон, Рид энд компани» 22


(группа Моргана — Рокфеллера). Военный министр Роберт Стивенс является директором фирмы «Дженерал электрик» (группа Моргана) и т. д.
Новый министр финансов Джордж Хэмфри — типичный представитель этих политиканов большого бизнеса. Он является главой компании «М. А. Ханна энд компани» в Кливленде, штат Огайо,— крупнейшей финансовой и промышленной империи, имеющей значительные вклады в производстве железа, стали, каменного угля, естественного газа, искусственного волокна, пластмассы, а также в торговом флоте и банковском деле. Актив этой компании составляет 121 миллион долларов, а прибыли в 1951 году достигли 14 миллионов долларов.
Про Хэмфри говорят: «Забросьте его в глубь пустыни Сахары, и он вернется с вновь организованной корпорацией, выплачивающей высокие дивиденды». Нет сомнения, что Хэмфри хочет получать дивиденды и с Европы.
Крупные монополии руководят правительством США как косвенно, оказывая на него влияние, так и непосредственно, контролируя правительство через своих представителей, занимающих в нем официальные посты. Правительство США — это они сами. Правительство* США — это их самый крупный бизнес.
Чтобы показать природу и цели американского капитализма, достаточно, пожалуй, процитировать высказывания двух людей, каждый из которых является видным специалистом, но взгляды которых резко различны.
Джеймс Стюарт Мартин, много лет изучавший американские монополии и их роль, пишет:
«С ростом гигантских экономических объединений, деятельность которых осуществляется в мировом масштабе, правительство оказалось втянутым в то, что называют «деловыми» операциями... Поэтому оказывается, что управление превратилось в процесс, в котором правительство выступает как крупная корпорация».
Лео Велч, казначей компании «Стандард ойл», пишет: «В качестве крупнейшего производителя, крупнейшего источника капиталов и самого влиятельного участника в мировых делах мы должны задавать тон и обеспечить ответственность большинства владельцев акций и корпорации, известной под названием вселенной... И не на какой-либо короткий срок — это наша постоянная обязанность».
23


Вирджил Джордан, председатель бюро Национальной промышленной конференции США, в своей речи, произнесенной в 1940 году в Нью-йоркской ассоциации банкиров, поставил все точки над «i».
«Нас может испугать непривычное и неудобное слово «империализм»,— заявил он.— Но Америка —сознает она это или нет — предназначена для этой карьеры как благодаря своему темпераменту, способностям и ресурсам, так и благодаря всему ходу мировых событий не только за последние годы, но с самого начала века...»
Учитывая это, рассмотрим несколько более подробно угрозу, нависшую над Европой.


Глава вторая
ТЕХНИКА ЗАВОЕВАНИЯ
Мистер Джон Фостер Даллес, так много потрудившийся в области определения послевоенной американской внешней политики, обладает, как никто другой в США, талантом выражать в немногих словах цели и методы правителей Америки.
В своей книге «Война или мир» Даллес четко определяет сущность американских планов «помощи» Европе и другим частям света.
«Сегодня,— пишет он,— наши военные руководители устанавливают, какие именно районы они считают стратегическими районами, входящими в зону американской военной обороны, как, например, «район Северной Атлантики» в том виде, как он определен Северо-атлантическим пактом. Потом определяется линия, которую мы затем укрепляем подобно «линии Мажино» в качестве нашей линии обороны.
Экономисты, финансисты, руководители ведомств и конгресс подсчитывают, сколько мы можем ассигновать и израсходовать на экономические субсидии. Допустим, что эти подсчеты дадут цифру в 5 миллиардов долларов.
Затем мы изучаем, где их можно израсходовать с большей пользой. Вообще говоря, мы расходуем их в том стратегическом районе, который был установлен нашими военными специалистами».
Иными словами, американские генералы находят военные базы, а крупные капиталисты ассигнуют деньги, на которые эти базы покупаются. Если вы живете в Западной Европе — вас покупают, вас рассматривают в качестве объекта для вложений, произведенных в целях обеспечения безопасности крупного капитала. Это не только 25


унизительно, но и чрезвычайно опасно, что начинают понимать даже друзья Уолл-стрита.
Этот процесс происходит в течение семи последних лет. Подготовка к нему велась еще до окончания войны, когда те, кто вел ее, замыслив подчинить себе какой-либо народ посредством угроз, экономического нажима или войны, делали вид, будто они являются союзниками этого народа.
Следует вкратце рассмотреть эту «технику» завоевания.
К концу июня 1952 года Соединенные Штаты израсходовали или предоставили в качестве займов через упомянутых выше людей и на упомянутые выше цели 40 миллиардов долларов. Большая часть этой огромной суммы была направлена в Европу. Такова к настоящему времени цена в долларах американских усилий подчинить себе всех нас.
Около одной трети этой суммы будет возмещено в случае, если все страны полностью выплатят свои долги с процентами. Но это не все. 27 июня 1952 года комиссия палаты представителей по ассигнованиям одобрила на 1952/53 финансовый год еще 6 001 миллион долларов для финансирования «программы по обеспечению взаимной безопасности» — американской программы международных вооружений. Из этой суммы 4 410 миллионов долларов предназначены, для Европы. После того как Англии был предоставлен в 1946 году заем на сумму 3 750 миллионов долларов, крупнейшим шагом европейской долларовой политики было провозглашение «доктрины Трумэна» 12 марта 1947 года, когда, .президент Трумэн предложил конгрессу во имя «демократии» и «свободы народов» ассигновать 400 миллионов‘долларов для оказания экономической помощи и вооружения двух фашистских государств Европы — Греции и Турции.
Вот что такое «демократия»: все антисоветские и антисоциалистические тенденции, в которых фашизм и нацизм, естественно, играют ведущую роль, получают свое логическое завершение в вооружении германских нацистов и в оказании помощи испанским фашистам.
В связи с этим начали определяться методы экономического и политического контроля. За четыре дня до выступления Трумэна министр обороны Джеймс Форестолл, описывая совещание руководящих политических деятелей
26


США, рассказал, что Дин Ачесон так высказался на этом совещании:
«Представляется необходимым создать оперативные группы специалистов по государственному управлению, связи, транспорту, налогам и т. д. и направить их в Грецию или другие страны, которым! мы предполагаем оказывать помощь...»
Итак, появились надсмотрщики!
За «доктриной Трумэна» последовал план Маршалла. 5 июня 1947 года тогдашний государственный секретарь генерал Джордж Маршалл изложил в Гарвардском университете «свой» план, который еще с начала года разрабатывался государственным департаментом, военным и морским министерствами.
Генерал Маршалл от имени Соединенных Штатов заявил, что США примут участие в восстановлении стран, испытывавших после войны экономические затруднения. Месяц спустя по инициативе английского министра ино: странных дел Эрнеста Бевина представители этих стран собрались в Париже, чтобы установить порядок распределения долларов.
Приходят доллары — уходит независимость
Советский Союз подчеркивал, что если бы целью американцев являлась искренняя помощь без какого бы то ни было экономического и политического вмешательства в дела стран, получающих ее, задача состояла бы лишь в том, чтобы определить размер помощи каждой стране, нуждавшейся в ней. Но скоро стали видны нити, .тянущиеся за долларами. США стали настаивать на целом ряде экономических й политических условий, означавших всестороннее вмешательство в дела стран — получательниц средств. О том, насколько далеко заходили эти условия, мы увидим ниже. В силу этих причин Советский Союз отказался участвовать в плане Маршалла, заявив, что этот план означает экономическое подчинение, а не экономическую помощь, и что любая страна, принявшая доллары по плану Маршалла, тем самым ликвидирует свою экономическую независимость.
Советский Союз указал также, что действительным результатом плана Маршалла будет раздор между европейскими странами и противопоставление их друг другу. 27


Время подтвердило правоту этих предсказаний. Теперь они признаются правильными повсеместно — ив Европе и в Америке,— как об этом свидетельствуют факты, приводимые в настоящей книге.
Но шестнадцать стран пошли на это. Они представили свои проекты, которые были направлены в Вашингтон. План Маршалла, это важнейшее звено в технике финансового завоевания, разработанной Уолл-стритом, начал действовать. Его контролировали администрация по осуществлению экономического сотрудничества, американские миссии в соответствующих странах и американские официальные представители по всей Европе. Вскоре из-за океана поступила первая партия долларов. Пришли доллары — ушла независимость.
Пропагандисты плана Маршалла делали упор на «мирное экономическое восстановление» и спасение Европы от экономического кризиса. Но эта внешняя лакировка механизма завоевания скоро поблекла.
В начале 1948 года Англия, Франция, Бельгия, Голландия и Люксембург по указке США стали обсуждать вопрос о военном союзе. 17 марта в Брюсселе они подписали договор и создали в Фонтенбло объединенную военную организацию во главе с фельдмаршалом Монтгомери. Каждый политический деятель в Европе понимал, что это лишь начало.
Снова нацисты
Почти немедленно после проведенной таким образом подготовки начались переговоры между странами брюссельского договора, с одной стороны, и США и Канадой — с другой. Соединенные Штаты послали в новую военную организацию своих наблюдателей.
Наконец, 4 апреля 1949 года военными министрами Соединенных Штатов Америки, Канады, Англии, Бельгии, Франции, Дании, Исландии, Италии, Люксембурга, Голландии, Норвегии и Португалии был подписан Северо- атлантический договор.
Теперь уже не было и речи об экономическом восстановлении. Это был военный договор, для приличия прикрываемый разговорами об обороне. Каждому из тех, кто искренне верил, что этот союз носит оборонительный характер, достаточно было взглянуть на кольцо наступа28


тельных баз, созданных Соединенными Штатами, которые стали общепризнанным лидером и финансистом этого союза.
За заключением Северо-атлантического пакта последовали другие события: план Шумана, предусматривавший слияние французской и итальянской угольной и сталелитейной промышленности с западногерманской промышленностью и, следовательно, создание новой промышленной базы военного союза; быстрое восстановление западногерманской тяжелой промышленности при участии США в прибылях последней; присоединение к союзу Турции и Греции, занимающих исключительно важные в стратегическом отношении районы с точки зрения нападения на Советский Союз и восточноевропейские страны народной демократии; предложение займа в 100 миллионов долларов Испании и обсуждение с ней вопроса о вооружениях и воздушных базах.
30 декабря 1951 года администрация по осуществлению плана Маршалла, руководившая проведением в жизнь этого плана, закончила свое короткое существование и была заменена более современной организацией — «Управлением по вопросам взаимного обеспечения безопасности»,— располагавшей средствами на вооружение. Это было официальным признанием того факта, что маска «реконструкции» сброшена. Теперь речь шла явно о военной помощи, и только о ней.
Осталось сделать лишь один шаг к созданию «европейского оборонительного сообщества» и его армии, что завершилось вооружением Западной Германии, возглавляемой нацистскими генералами и политически руководимой Аденауэром, заявившим о своем стремлении осуществить германскую экспансию на Восток,— другими словами, войну против Польши. А это означает третью мировую войну.
Итак, семь лет спустя после безоговорочной капитуляции Германии Западная Германия была признана «суверенным государством». Семь лет и несколько дней спустя после капитуляции Германии фактический военный министр Западной Германии Теодор Бланк заявил, что он и подчиненные ему военные специалисты планируют создание полумиллионной армии и двухмиллионного резерва. Бланк с уверенностью утверждал, что вооружение для его армии поступит из Соединенных Штатов.
29


Официально западногерманские вооруженные силы должны были входить в состав объединенной армии «европейского оборонительного сообщества», но всем известно, что так называемая европейская армия имеет такие же шансы «поглотить» немцев, как шакал — тигра. Примерно такие же шансы на сотрудничество в рамках плана Шумана, или «Европейского объединения угля и стали», имеются у французских и итальянских стальных трестов с рурскими стальными картелями.
В тот же день, когда г-н Бланк огласил свое заявление, начальник штаба американской армии Лоутон Коллинс 1 заявил, по сообщению газеты «Манчестер гардиан»:
«Возрождение германского империализма неизбежно, если Западная Германия присоединится к европейскому оборонительному сообществу и получит вооружения».
Затем он повторил легенду о «сотнях тысяч» германских военнопленных, находящихся в русских лагерях, «что подогревает антагонизм немцев против России».
Перспектива создания германской армии, ожидающей войны против Советского Союза, оказалась недостаточной для генерала Коллинса. Он добавил, что «Соединенные Штаты уверены в полном сотрудничестве со стороны вооруженных сил Югославии», а также лестно отозвался об армиях Франции, Италии, Греции и Турции.
Бланк объявил, что 20 процентов состава нового вермахта будет набрано из числа бывших военнослужащих — безработных гитлеровских солдат и офицеров.
Картина становится достаточно полной. Возрождается главная ударная сила «европейской армии» — нацистский вермахт. Во главе его вновь будут стоять генералы Гальдер, Гудериан, Хейзингер и другие. Возвращаются люди, создавшие концентрационные лагеря, люди, для которых Майданек и Бухенвальд были частью их истории, люди, за которыми стоят призраки миллионов замученных ими людей. Они выжгли и разграбили на своем пути всю Европу. Вот кто будет костяком, «элитой» новой «демократической армии Европы».
Ожидают зова фашисты Франко, разоряющие в течение четырнадцати лет Испанию. На восточном фланге 1 В мае 1953 года Коллинса на этом посту сменил генерал Риджуэй.— Прим, ред.
30


американской «демократической» армии стоят наготове реакционеры Греции, Турции и титовской Югославии.
Такова, коротко говоря, картина уолл-стритовской механики завоевания. «Доктрина Трумэна» — план Маршалла — брюссельский пакт — план Шумана — Северо- атлантический пакт—«европейское оборонительное сообщество»— вооружение Западной Германии.
Это показывает тенденцию, о которой говорилось раньше, двойную тенденцию, которая ясно вырисовывается, как только мы начинаем изучать историю послевоенных лет. С одной стороны, экономическое господство, имеющее целью обеспечение безопасности американских капиталовложений в Западной Европе, с другой стороны, превращение Европы в орудие дальнейших завоеваний, в исходный пункт для осуществления так давно задуманного завоевания социалистических стран. Но к этой тенденции примешивается соперничество заинтересованных стран, их стремление освободиться от господства США.
Тайное правительство
Администрация по осуществлению плана Маршалла, при помощи которой этот план проводился в жизнь в Европе, «Управление по вопросам взаимного обеспечения безопасности» и Совет Северо-атлантического союза породили огромное число комитетов, на различных этапах становившихся подлинными диктаторами европейской экономики.
Американские руководители Управления по вопросам взаимного обеспечения безопасности и Совет Северо- атлантического союза — это никем не избранные правители Европы. Французский писатель Даниэль Ансельм составил список лиц, которых он справедливо называет «тайным правительством Европы». В этот список вошли следующие лица:
Премьер-министр — Аверелл Г арриман, руководитель «Управления по вопросам взаимного обеспечения безопасности», тесно связанного с Советом Северо- атлантического союза. Гарриман тесно связан с Уоллстритом.
Военный министр — генерал Эйзенхауэр, место которого в качестве верховного командующего вооруженными силами Северо-атлантического союза занял генерал
31


Риджуэй !. Английские войска во всей Европе находятся под командованием. Риджуэя. Он же командует через подчиненного ему американского адмирала Л. Д. Маккормика английским флотом в Атлантическом океане. Риджуэй осуществляет также верховное руководство и английским флотом в Средиземном море, хотя последний находится в прямом подчинении лорда Маунтбэттена.
Министр по делам военного производства — Чарлз Споффорд, председатель Северо-атлантического совета уполномоченных, представляющих двенадцать государств — членов Северо-атлантического союза. Споффорд является не только председателем этого постоянного комитета представителей правительств, но и руководит всем штатом сотрудников Совета Северо-атлантического союза. Он и Гарриман — диктаторы промышленности и экономики Европы.
Министр пропаганды и шпионажа — Пол Гоффман, официально занимающий пост президента «Фонда Форда». Этот «Фонд» — не такая невинная вещь, как может показаться на первый взгляд.
Бывший президент компании «Студебекер», затем главный администратор по осуществлению плана Маршалла, Гоффман в январе 1951 года был назначен руководителем «Фонда Форда». Содействие науке, искусству и философии — вот достойная официальная цель, на которую было ассигновано 500 миллионов долларов, составляющих «Фонд Форда». Однако причина назначения Гоффмана на указанный пост заключалась в использовании этого фонда для целей пропаганды. Гоффман был уполномочен использовать «Фонд Форда» для распространения в демократических странах определенных идей, причем особое внимание уделялось вопросам «просвещения» масс. Нетрудно понять, какое просвещение и какие идеи он насаждает. Гоффман руководит также Международным комитетом помощи беженцам, который, согласно сообщению газеты «Дейли мейл», финансировал переселение во Францию 50 тысяч так называемых политических беженцев с Востока.
Есть и другие министры в этом неофициальном правительстве Европы, но приведенные выше имена достаточно
1 Ныне этот пост занимает генерал-лейтенант Грюнтер. — Прим. ред.
32


выразительны. Эти люди имеют огромное влияние на всю нашу жизнь, они являются надсмотрщиками над экономической, политической и военной жизнью Англии. Их главная цель — понизить уровень жизни и увеличить вооружения.
Квислинги на службе Уолл-стрита
В свое время квислинги появлялись по мере продвижения гитлеровских армий. Появляются они в завоеванной Европе и теперь. Руководитель европейского бюро газеты «Нью-Йорк тайме» Дрю Миддлтон в своей книге «Оборона Западной Европы» пишет об этих квислингах. Миддлтон восхищается ими, называя их «весьма рассудительной и опытной группой европейцев», но портреты, которые он рисует, отнюдь не блещут красотой.
«Чиновники различных организаций Северо-атлантического союза в Лондоне и Париже... черпают свои идеи о происходящем в Европе от новой разновидности министров,— пишет Миддлтон.— Этот тип людей появился в Европе после окончания войны. Представители этого типа имеют различные портфели, но каждый из них может быть назван «министром по американским делам». К ним принадлежат люди, подобные Жану Моннэ во Франции или Конраду Аденауэру в Германии, которые во всем следуют примеру американцев и воспринимают все по-американски.
Они прекрасно знают уязвимые места американцев. С исключительной виртуозностью они играют на страхе среднего американского чиновника перед коммунизмом или, более того, на его страхе показаться человеком, каким-либо образом помогающим! коммунизму. Они понимают, что хотя чиновников Соединенных Штатов «накачивают» с утра до ночи, в действительности они очень мало знают о тех странах, помогать которым они приехали...
Однако маловероятно, что они выражают или хотя бы понимают идеи, выдвигаемые общественным мнением этих стран».
В Западной Германии «министром по американским делам» является Аденауэр, в Италии — де Гаспери, в Бельгии — ван Гуттен... А в Англии?
В Англии достаточно пойти в палату общин, когда там обсуждается какой-либо внешнеполитический вопрос, 3 Филип Болсовер
33


чтобы увидеть, как они заискивают перед Соединенными Штатами. Я наблюдал за ними неоднократно. Кажется, что единственная их забота состоит в том, чтобы вслушиваться в любую фразу, произносимую любым оратором, которая могла бы обидеть Вашингтон, и немедленно выступать с протестом. Они называют это «сохранением англо- американского единства».
Вот они, эти трусливые люди, не доверяющие своей собственной стране, своему собственному народу. Для них Англия — робкий сателлит Соединенных Штатов, «младший партнер», выполняющий черную работу для своего хозяина. В один прекрасный день, если мы позволим им продолжать их подрывную политику, для Англии не останется даже и второстепенной роли. Ведь на пост «младшего партнера» готовится и воспитывается Западная Германия, а Англии грозит опасность быть низведенной на роль мальчика на побегушках.
Вот они, алчные, стремящиеся к власти и богатству люди, рассеянные по всей стране, которые надеются, что Америка защитит их собственность и привилегии от «угрозы коммунизма»! Они предпочитают, чтобы Англия стала колонией, управляемой банкирами Уолл-стрита, но только не социалистической страной, управляемой английским народом. Для них пресмыкательство лучше гордой независимости.
У этих предателей были предшественники — крупные капиталисты Франции, Италии, Бельгии, Голландии, Скандинавии, которые считали, что Гитлер будет защищать их собственность, и заключали соглашения с нацистами даже тогда, когда их страны были оккупированы. Они подписывали соглашения с гитлеровцами в то время, как крики их соотечественников, подвергавшихся истязаниям, разносились по всему миру, а трупы людей, замученных в концентрационных лагерях, сбрасывались в ямы, превращенные в братские могилы. Они с улыбкой предавали свои страны, с легким сердцем оправдывали истязания и убийства, так как их собственность находилась в безопасности, а их власть —под надежной защитой. Они были «младшими партнерами».
Сегодня, однако, все больше людей видят опасность, которую несет с собой прислужничество. Они все более колеблются, сравнивая «опасность социализма в будущем» с существующей реальной опасностью господства 34


США. Они расценили как чрезвычайно опасный сигнал тот факт, что в 1952 году Англию не допустили на конференцию по разработке военно-морских планов на Тихом океане, в которой участвовали Новая Зеландия, Австралия и США. Они видят сегодня растущую опасность со стороны возрождаемой Соединенными Штатами Западной Германии и финансируемой ими же японской промышленности, выступающей в качестве конкурента на британских рынках. Они видят угрозу Уолл-стрита стерлинговому блоку и неуклонно растущий нажим США на британскую колониальную империю. Для них это не очень приятное зрелище.
Политические деятели Франции и Италии видят аналогичные сигналы.
По пути США
В Европе в настоящее время получила распространение доктрина, являющаяся существенной стороной американской экспансии. Она называется по-разному: «Европейское содружество», «Западный союз», «Объединенная Европа»... Нетрудно определить политическую линию, на которой основывается эта доктрина.
Составной частью плана Маршалла были предложения об экономическом объединении Европы, получившие дальнейшее развитие. США нуждаются в проведении в Европе многих важных мероприятий, таких, как: 1) отмена таможенных, валютных и иных торговых барьеров, мешающих свободному продвижению американских товаров; 2) создание военной промышленности, достаточно крупной, чтобы обеспечить военную подготовку широкого масштаба; 3) унифицированный политический контроль, могущий стать орудием американской политики и мобилизации массы людей в качестве пушечного мяса; 4) широкие возможности для американских капиталовложений.
Неплохо вложить крупные суммы в Европе. Но если эти доллары не помогут разрушить барьеры, мешающие продвижению американских товаров, Уолл-стрит будет обеспокоен. Более того, если финансируемая американцами промышленность в Европе не сможет продавать товары с достаточной прибылью, деньги Уолл-стрита будут затрачены впустую. Таким образом, американцы добиваются единого европейского рынка, достаточно боль- з
35


того, чтобы поглотить значительное количество товаров массового производства, выпускаемых картелями.
Неплохо организовать так называемую европейскую армию и ее штабы под американским контролем. Но этому делу могут помешать политические разногласия.
В осуществлении американских планов достигнут известный прогресс. План Шумана превратился в европейский угольно-стальной пул, «объединяющий» тяжелую промышленность Западной Германии, Франции, Италии и Голландии. План Маршалла вызвал некоторое снижение таможенных пошлин. «Европейское оборонительное сообщество» существует. Ближайшей задачей является созыв европейского учредительного собрания, которое в политическом отношении будет контролировать как армию, так и промышленность. Эта мера уже предлагалась Шуманом и другими лицами.
Англия держится в стороне от этого, ибо здесь дело осложняется столкновением различных интересов. План Шумана, или «Европейское объединение угля и стали», как его теперь скромно называют, представляет собой не очень приятное зрелище для английских промышленников и политиков из правого лагеря. Он представляет угрозу британскому экспорту, ведет к дальнейшему укреплению Западной Германии, а это уже не только экономическая, но и политическая угроза. Люди, определяющие американскую политику, хорошо понимают и охотно используют это обстоятельство при всякой попытке возмущения со стороны Англии. Однако' тот факт, что они поддерживают этот гигантский комбинат, не способствует усилению дружбы между Англией и ими.
Обсуждаемое теперь некое подобие европейского союза не является международной федерацией равноправных народов. Это сборище государств-сателлитов, контролируемое американским капитализмом, использующим германский капитализм в качестве будущего главного управляющего и администратора. Подобная перспектива не очень улыбается уважающим себя европейским государствам, и все это нелегко будет осуществить в Европе, раздираемой соперничеством.
Газета «Обсервер», выступая против «Европейского союза», ставящего под угрозу существование ее любимого детища — Северо-атлантического союза, позволила себе раскрыть смысл происходящих в Европе событий.
36


«Если в плане Шумана кроется опасность создания диктатуры технократии, призванной определять европейскую экономическую политику,— писала она,— то план создания европейской армии в еще большей степени грозит опасностью возникновения военной диктатуры, которая может, в конечном итоге, установить свое господство над Западной Европой.
В связи с наличием неофашистских и авторитарных тенденций в странах, вовлекаемых в этот союз, и предполагаемым присоединением к нему Испании вполне возможно, что если европейский военный союз будет организован без нашего участия, мы в один прекрасный день окажемся лицом к лицу с новой фашистско-милитаристской державой, расположенной по ту сторону Ламанша и насчитывающей 200 миллионов человек».
«Объединение» Европы американцами — это не то объединение, которого желают здравомыслящие люди. К такому объединению стремился Наполеон, а за ним — Гитлер. Это военная машина во главе с воинствующим' диктатором. Это не объединенная Европа, а Европа, покончившая самоубийством.


Глава третья
ПОЛИТИЧЕСКОЕ НАСТУПЛЕНИЕ
Мы рассмотрели механику американского завоевания Европы — ту систему планов и учреждений, при помощи которых это завоевание осуществляется. Что же происходит внутри этой системы?
Посмотрим на это глазами американца Джеймса Рестона, дипломатического обозревателя газеты «Нью-Йорк тайме». В своей корреспонденции от 23 марта 1952 года Рестон комментирует тот факт, что посол США в Греции Джон Перифуа «сказал однажды греческому народу, какие именно избирательные законы нужны, по его мнению, Греции».
Прежние дипломатические теории, касавшиеся вопроса о вмешательстве и невмешательстве в дела других государств, «устарели», говорит Рестон. Далее он, однако, пишет о том, какое противодействие встречает Америка:
«Генерал армии Джордж Маршалл прямо не вмешивался в последние итальянские выборы. Он лишь позволил себе указать, что если к власти в Италии придут определенные политические партии, помощь со стороны Соединенных Штатов будет немедленно прекращена...
В самый канун рождества Джон Фостер Даллес посетил японского премьера Иосида. Даллес не сказал Иосида, что Япония должна обязаться не подписывать мирный договор с коммунистическим Китаем или подписать договор с Чан Кай-ши. Даллес лишь охарактеризовал то, что он назвал «реальной обстановкой». Иными словами, он сказал Иосида, что оборона и экономика Японии зависят от Соединенных Штатов.
Деятельность государственного секретаря Ачесона по стношению к англичанам, французам и немцам в вопросе с вооружении Западной Германии может служить допол38


нительной иллюстрацией к политике Вашингтона, которая пятьдеся'глет назад была бы расценена как интервенционистская. Французы не хотели, чтобы Германия перевооружалась. Не хотели этого и англичане, когда этот вопрос впервые обсуждался в Нью-Йорке в сентябре 1950 года».
Условие, лежащее в основе плана Маршалла, состоит не только в том, что каждое государство должно поддерживать доверие к его денежной системе (что означает девальвацию и другие меры, имеющие целью снижение жизненного уровня, как это испытали на собственном опыте английские рабочие), но и требует, чтобы национальные ресурсы каждой страны, а также материалы и средства, получаемые от США, использовались «эффективно», чтобы для американской продукции поставлялось сырье и чтобы регулярно предоставлялась информация об использовании средств, полученных в порядке «помощи».
«Почти каждый доллар, который пересекает океан, сопровождается и охраняется американским инспекто- оом».— уныло заявила «Файненшл тайме» в феврале 1952 года. Но самое замечательное в плане Маршалла — это пресловутый «параллельный фонд». Каждая страна должна иметь на специальном счету определенную сумму денег в своей валюте, равную сумме, полученной в долларах. За каждый полученный миллион долларов английское правительство должно внести на этот счет равноценную сумму в фунтах. 95 процентов этого фонда может быть использовано страной, получающей пособие по плану Маршалла, но только при том условии, если назначение этих средств одобрено Вашингтоном.
Общая сумма средств, ассигнованных для расходования с апреля 1948 года по январь 1952 года для стран — участниц плана Маршалла, составила 7 823 миллиона долларов.
Это фактически означает, что американские, надсмотрщики имеют право проверить ведение дел в любой европейской стране. В упомянутой выше статье Рестон пишет:
«Таким образом, европейцы приняли совершенно новый принцип в международных отношениях, а именно, что правительство чужой страны — Соединенных Штатов — имеет право решать, как использовать значительную часть их валюты. Северо-атлантический пакт еще более углубил этот процесс кооперирования действий: он ввел координи39


рованную систему вооружений, при которой Соединенные Штаты внимательно наблюдают за бюджетами и промышленностью своих союзников, с тем чтобы определить, заслуживают ли они помощи со стороны США...»
Оглядываясь назад, легко восстановить путь, идя по которому от одного унижения к другому целые страны ослабли и попали в кабалу. Эго — гибельный путь. Это страшная и унизительная логика падения.
Возьмем в качестве примера Англию.
Первый шаг. Предоставление Вашингтоном в 1946 году займа в 3 750 миллионов долларов. Взамен Англия согласилась ликвидировать некоторые ограничения в отношении товаров, получаемых из США, и ослабить с 1947 года валютный контроль, охраняющий фунт стерлингов.
Результат. Финансовый кризис исключительной силы, имевший место осенью 1947 года. Международное положение Великобритании резко ухудшилось.
Если бы заем, полученный в Вашингтоне, был использован тогда и в дальнейшем на то, чтобы перестроить английскую экономику на более здоровой основе, дальнейшие события были бы совсем иными. Но он был использован на различные военные империалистические авантюры: на содержание войск в Индонезии, Бирме, Палестине, Греции, Малайе, на Среднем Востоке и в Африке. Англия, уже истощенная в результате второй мировой войны, провела эти мероприятия ценой доведения истощения до опасных пределов.
Второй шаг. США провозгласили план Маршалла. Выступая от имени Англии, Бевин первым согласился с этим планом и явился инициатором созыва европейской конференции для детальной разработки порядка получения «помощи» каждой страной. Президент Трумэн раскрыл условия, связанные с долларами и кратко изложенные в этой книге. Англия и другие страны приняли их.
Результат. Англия в значительной мере теряет свою независимость в области финансов и экономики, устанавливается экономический контроль США над английскими дела-ми. Аверелл Гарриман, банкир Уолл-стрита, на обязанности которого лежит распределение пособий по плану Маршалла, рекомендует урезать план жилищного и капитального строительства, снизить жизненный уровень. Все эти мероприятия были впоследствии 40


проведены сэром Стаффордом Криппсом, тогдашним министром финансов.
Другой банкир и вдохновитель плана Маршалла — Пол Гоффман заявил в комиссии конгресса:
«Если бы мы начали давать Европе доллары, а Европа, допустим, попыталась бы установить не соответствующий ее положению уровень жизни, ничего хорошего из этого не вышло бы. Поэтому мы попытались установить предел жизненного уровня».
Комиссия по оказанию помощи иностранным государствам при президенте США заявила, что у США наряду с экономическими есть «стратегические и политические» интересы, что с течением времени проявляется все более явно.
Однако для большинства англичан не столь очевидно то, что усилия лейбористского правительства сохранить империю и подавить освободительное движение в колониях потребовали исключительно крупных расходов денежных средств, большого количества материалов и рабочей силы, губительно ослабивших Англию и облегчивших ее завоевание Соединенными Штатами.
То же самое относится и к французам, которые ведут колониальную войну в Индокитае.
Третий шаг. В 1949 году США наложили запрет на свободу торговли между странами — участницами плана Маршалла и социалистическими странами, составив «список стратегически важных товаров», экспорт которых запрещался. Этот список включал огромное количество товаров.
Результат. Возможности Англии добиться активного торгового баланса и закупок на недолларовом рынке еще больше сократились. США продолжают наносить удары по фунту стерлингов. Осенью 1949 года произошел второй финансовый кризис. Под давлением США фунт стерлингов подвергся девальвации, уровень жизни в Англии еще более снизился, английская внешняя торговля стала еще более затруднительной.
Четвертый шаг. Упор переносится с экономических мероприятий на военные. В апреле 1949 года, когда ослабленная Англия находилась накануне нового финансового кризиса, ее заставили подписать Северо-атлантический военный пакт.
41


Результат. Английской экономике была навязана уродующая ее программа вооружений на сумму в 1 490 миллионов фунтов стерлингов в год, что сделало почти невозможным финансовое и экономическое оздоровление Англии и закрепило ее зависимость от подачек США. Не прошло и трех лет, как даже те, кто наиболее рьяно поддерживал политику вооружений, включая самого Черчилля, стали признавать, что эта программа столь тяжела, что английская экономика не в состоянии ее выдержать.
А ныне американские бомбардировщики имеют постоянные базы в Англии.
Пятый шаг. В 1950 году США принуждают Англию присоединиться к «Европейскому платежному союзу», что означает дальнейшее ослабление барьера, защищающего фунт стерлингов.
Результат. Торговый баланс Англии резко снижается, а ее золотой запас истощается, что в значительной степени, если не целиком!, является следствием присоединения Англии к «Европейскому платежному союзу».
Теперь Уолл-стрит активно осуществляет свою программу восстановления промышленности Западной Германии и Японии, которые являются опасными соперниками Англии на мировом рынке. Но как Япония, так и Западная Германия платят американцам значительные дивиденды за вложенные ими капиталы.
США стремятся также укрепить свои финансовые позиции в тех районах Британской империи, которые являются поставщиками ценнейшего сырья. Это проводится параллельно с ослаблением Англии.
Шестой шаг. Мероприятия по плану Маршалла официально прекращены; с начала 1952 года стал действовать закон «о взаимном обеспечении безопасности», принципом которого является «помощь за вооружение».
Но одним из последних мероприятий «Управления экономического сотрудничества» (организация по проведению в жизнь плана Маршалла, созданная державами — участницами этого плана, но находящаяся под контролем США) было представление в ноябре 1951 года доклада, предлагающего уменьшить ассигнования на продовольствие и жилищное строительство в Англии, сократить кредиты и более широко использовать иностранную рабочую 42


силу в промышленности и сельском хозяйстве. Эти требования тщательно выполняются правительством Черчилля, хотя против использования иностранной рабочей силы резко возражают профсоюзы.
Заключение. Ныне этот процесс почти завершен. Восстановление -экономически ослабленной Англии стало практически невозможно в связи с тем, что на нее возложено огромное бремя вооружений. Пока Англия будет продолжать осуществлять свою программу вооружений, она будет зависеть от США в вопросе о том, как избежать банкротства. А эта программа предусматривает поставки оружия для осуществления американских завоевательных планов, идущих, как обычно, по двум линиям: по линии порабощения «союзника» и по линии подготовки войны.
По ценам, навязанным США
Бывший руководитель «Управления по вопросам взаимного обеспечения безопасности» Гароиман разъяснил, какое значение все это имеет для США. 18 марта 1952 года он заявил сенатской комиссии по иностранным делам, что США должны либо оказывать иностранным державам помощь в обороне, либо создать дополнительные вооруженные силы, «что может обойтись в пять раз дороже». Эта альтернатива программы «взаимного обеспечения безопасности» была, с точки зрения США, катастрофой.
«Я считаю это катастрофой,— заявил Гарриман.— Я полагаю, что мы рискуем нашей безопасностью. Американский образ жизни было бы совершенно невозможно сохранить. Даже в отношении сырья мы были бы вынуждены обращаться к Кремлю и просить обеспечить наше производство».
Когда Эйзенхауэр в качестве верховного командующего вооруженными силами Северо-атлантического такта представил свой первый доклад, он указал, какую долю сырья вынуждена импортировать американская промышленность. Понятно, что он выразил эти данные в единицах вооружения.
Он заявил, что на изготовление каждого танка нужно: 1915 фунтов хрома (95 процентов хромовой руды импортируется) ;
43


950 фунтов марганца (импортируется 92 процента);
520 фунтов нйкеля (импортируется 92 процента);
100 фунтов олова (импортируется 78 процентов);
6 512 фунтов бокситов — сырья для производства алюминия (импортируется 65 процентов);
1 484 фунта меди (импортируется 29 процентов).
Все это, конечно, нужно не только для производства вооружений, но и для гражданских целей. Однако этих материалов в США нет, и они жадно скупают их, тем самым значительно обостряя экономические затруднения Европы.
Иногда политические деятели Европы и Америки пытаются изобразить займы и пособия, которые дают Соединенные Штаты, как проявление щедрости со стороны последних. Эта маскировка фальшива, как театральные декорации. Это не щедрость, а заранее рассчитанное приобретение материалов, услуг и стратегических баз по ценам, навязанным США. Вот что означает для американских финансистов план Маршалла, закон о «взаимном обеспечении безопасности» и подобные им мероприятия.
Спасли ли эти мероприятия Англию?
Частичный ответ на этот вопрос дается в майском номере журнала «Мансли дайджест оф статистике» за 1952 год. Как показывают цифры, за первые три месяца 1952 года английский народ приобрел меньше продовольствия, обуви и одежды, чем за соответствующий период 1951 года.
Сумма, затраченная на покупку продовольствия в первом квартале 1952 года, составила 574 миллиона фунтов стерлингов по сравнению с 590 миллионами фунтов стерлингов, затраченными в первом квартале 1951 года; на покупку обуви соответственно 30 миллионов и 36 миллионов фунтов; одежды—138 миллионов фунтов и 186 миллионов фунтов.
Можно подвести итог несколько более обобщенного характера. С 1945 года Англия получила от США около 900 миллионов фунтов стерлингов в виде займов и 800 миллионов фунтов — по плану Маршалла, всего 1 700 миллионов фунтов. Но под давлением США Англия ежегодно расходует почти столько же — 1 490 миллионов фунтов — на подготовку к войне.
Как же все это отражается на повседневной жизни каждого англичанина, читающего эту книгу?
44


Это означает удорожание продовольствия, потому что ассигнования на продовольствие урезаны в целях «предотвращения инфляции» и для финансирования программы вооружений. Это означает удорожание всех товаров широкого потребления, поскольку сырье, которое в Англии, США и во всей Европе используется для выполнения программы вооружений, поднялось в связи с этим в цене и стало дефицитным.
Это означает ухудшение медицинского обслуживания. Это означает переполнение школьных классов и невозможность для наших детей получить надлежащее образование, поскольку материалы, которые должны пойти на новые школы, и рабочая сила, которая должна их строить, отвлекаются на производство вооружений или экспортных товаров, необходимых для оплаты этих вооружений. Это означает, что мы — или кто-то другой — не можем построить дом.
Это означает удлинение срока военной службы для вашего сына: два года его юности потеряны. Это означает черную тень войны, нависшую над всей нашей деятельностью. Это может обозначать смерть или инвалидность для вас, для членов вашей семьи и ваших друзей.
Американские надсмотрщики в Англии
Это означает и еще кое-что весьма позорное для Англии и неизвестное в нашей стране уже в течение ряда веков — господство иностранной державы. Видимый аппарат этого господства в Англии легко обнаружить, но его результаты столь широки и так трудно уловимы, что их почти невозможно полностью проследить.
Центр и штаб этого аппарата находится в американском посольстве в Лондоне на Гровенор-сквер. Антони Наттинг, парламентский заместитель министра иностран; ных дел, заявил в палате общин в июле 1952 года, что в посольстве США в Лондоне работает 1 298 человек. Такого штата не имеет ни одно посольство в любой стране мира. В эту цифру, заявил Наттинг, входят 796 «иностранных граждан» и 502 английских подданных. Это представляет разительный контраст, например, с советским посольством, где, по словам Наттинга, работает 89 иностранцев. Штат французского посольства состоит из 209 человек, а голландского — из 157.
45


До недавнего времени эту маленькую армию возглавлял американский посол Уолтер Джиффорд, крупный капиталист, бывший президент американской «Телефон энд телеграф компани», входящей в группу Моргана и имеющей актив в 8 100 миллионов долларов. Ныне Джиффорда сменил Уинтроп Олдрич, председатель «Чейз нэшнл бэнк», входящего в рокфеллеровскую группу и оказывавшего финансовую помощь фашистской Испании. Между Джиффордом и Олдричем много общего, в частности, оба они входят в состав правления «Телефон энд телеграф компани».
Кроме того, существует «бюро по взаимному обеспечению безопасности», которым руководит Линкольн Гордон, работавший с Авереллом Гарриманом, Бернардом Барухом и другими дельцами Уолл-стрита. Гордон осуществляет надзор за английской промышленностью и внешней торговлей.
Наконец, существует объединенная группа военных советников США и группа советников по оказанию военной помощи. А позади — целая система американских военных баз в Англии, которая будет описана ниже.
Для краткости путь Англии к катастрофе изложен здесь несколько упрощенно. Мы не коснулись того, как в Англии при правительствах Эттли и Черчилля расходовались и расходуются огромные суммы в целях сохранения колониальных владений в Малайе и других районах. Мы не рассказали о том, как Уолл-стрит восстанавливал конкурентов Англии — Западную Германию и Японию. Мы лишь вскользь коснулись попыток США захватить источники сырья в колониях. Но мы дали общую картину того, что произошло в Англии и — с некоторыми изменениями, вызванными местными условиями,— в других странах Западной Европы.
Рассмотрим положение в некоторых других странах.
Наступление на Францию
«Франция должна выполнить свой долг»,— заявил председатель сенатской комиссии по иностранным делам сенатор Том Коннэли, комментируя французский финансовый и политический кризис в марте 1952 года. Он разъяснил, что долларовая помощь Франции будет прекращена, если французский народ не возьмет на себя бремя 46


повышенных налогов на вооружение. «Франции,— заявил он,— нужно сказать, что она не должна полагаться на то, что Соединенные Штаты будут защищать ее».
А может ли Франция полагаться на Соединенные Штаты? Опека Соединенных Штатов над Францией привела к характерным результатам. Ниже следует таблица, в которой сопоставляются основные данные о французской экономике 1951 года с соответствующими данными за 1947 год — наглядный результат получения Францией в течение нескольких лет американской «помощи» по плану Маршалла:
1947 г.
1951 г.
Франк (по отношению к доллару) . . Золото во Французском банке (в
119
440
тоннах)
Банкноты в обращении (в миллиардах
616
395,3
франков)
775 (май)
1 821 (октябрь)
Общая сумма налогов
621
2 000
Внешний долг
Индекс оптовых цен (промышленные товары; за 100 взят уровень
300
1 267 (июль)
1938 года)
762 (июнь)
2 950 (сен¬
тябрь)
Индекс оптовых цен (сельское хозяй¬
ство)
1 047 (июнь)
2 140 (сен¬
тябрь)
Число безработных
Число банкротств и ликвидации по
46 424
151 254
суду
1 576
7 200 (за первые девять месяцев)
Как и на примере с Англией, предоставляется возможность сделать исчерпывающие выводы. Эти выводы не могут доставить удовлетворения ни одному французу, так как Франция получила по плану Маршалла в 1948— 1951 годах 875 миллиардов франков (из расчета по 350 франков за доллар), а израсходовала на вооружение за этот же период 1 950 миллиардов.
47


Правда, некоторая сумма из этих 1 950 миллиардов была бы израсходована и без американского нажима, но бесспорно одно: без американского нажима эти расходы были бы значительно меньшими. Более того, без поддержки США Франция почти наверное прекратила бы войну против Индокитая, которая требует все больше жизней и средств, но не приводит к подчинению народ, борющийся за свою свободу. Почетное урегулирование этого вопроса содействовало бы оживлению французской торговли и прекращению ненужной траты людских ресурсов и денежных средств.
С 1951 года положение Франции еще более ухудшилось.
Как причины этого, так и применявшиеся средства «лечения» общеизвестны. В частности, они описаны, с точки зрения Соединенных Штатов, в журнале «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт».
«Расходы по французскому бюджету сильно превышают доходы,— писал этот журнал.— Это вызвано большими ассигнованиями на оборону. Чтобы хоть приблизительно свести баланс, необходима дополнительная долларовая помощь со стороны США. С целью помочь заполнить брешь во французском бюджете США согласились дать к 30 июня 570 миллионов долларов.
Почти половина этой помощи будет предоставлена в форме вооружений. Остальное будет выплачено в долларах на постройку военных сооружений, содержание американских войск, покупку сырья за пределами Франции и военного снаряжения в самой Франции...
Как и для Англии, помощь США Франции — это доза наркотика, а не радикальное лечение».
«Доза наркотика» — совершенно правильное определение. Ибо помощь США равносильна наркотическому воздействию. Непосредственный эффект наркотика обманчив: здоровье наркомана неуклонно ухудшается и он попадает полностью в зависимость от того, кто поставляет наркотик .
Таким образом, положение Франции не улучшилось. Во втором квартале 1952 года, после нового кризиса, она резко сократила импорт, что означает снижение жизненного уровня французов, и в особенности жизненного уровня рабочего класса и средних слоев населения.
48


По данным «Управления экономического сотрудничества», опубликованным в мае 1952 года, стоимость жизни во Франции с сентября 1951 года по март 1952 года возросла на 11 процентов. Заработная плата резко отстает от этого роста. Рост стоимости жизни во Франции был самым высоким в Европе, обогнав Австрию с ее 9 процентами, Грецию с 8 процентами и Англию с ее 4,5 процента.
Одним из первых результатов американского нажима, последовавшего за принятием плана лМаршалла, было устранение министров-коммунистов из французского правительства. Это было встречено с одобрением некоторыми либералами и социалистами, но последующие мероприятия ряда реакционных правительств, ограничивших гражданские свободы, еще более снизили уровень жизни и увеличили прибыли.
Эти правительства не только посягнули на жизненный уровень и свободу французских рабочих. Они продали независимость Франции ростовщикам Уолл-стрита. Они предоставили американским надсмотрщикам такую власть, что в октябре 1952 года правительство США позволило себе послать французскому правительству меморандум, в котором указывалось, как должен быть построен французский бюджет, и содержалась критика по поводу расходов Франции. Принять такое указание даже от американских политических деятелей было бы слишком оскорбительно. Премьер-министр Пинэ, знавший, как и всякий другой, насколько сильно во Франции отвращение к последовательно сменявшимся реакционным правительствам, которые продавали суверенитет Франции, воспользовался случаем, чтобы отвергнуть меморандум, и придал этому своему шагу максимально широкую огласку. Для указанного эпизода характерны два весьма важных момента. Во-первых, то, что мог иметь место сам факт представления такого меморандума; во-вторых, то, что премьер-министр вынужден был выразить антиамериканские настроения французской общественности.
Американская помощь Франции, как и другим странам, оказала благотворное влияние лишь на одно—на прибыли. Эрик Джонстон, известный представитель американских деловых кругов, в своей статье в журнале «Форчун» был даже несколько напуган жадностью французских дельцов, проявляемой ими в погоне за прибылью. Он писал:
Филип Болсовер
4^
4


«Не будет преувеличением сказать, что уровень прибылей во Франции редко опускается ниже 50 процентов; часто он превышает 100 процентов. Однако большая часть народа близка к нищете. Богатые еще более богатеют, а бедные становятся еще беднее. Конечным результатом этого может быть насилие, хаос, коммунизм».
Итальянцы обречены на смерть
В Италии имеется два миллиона безработных и около двух миллионов рабочих, занятых неполную рабочую неделю. В органах по «взаимному обеспечению безопасности» сидят американские чиновники, предпочитающие, чтобы безработные были направлены в армию, где их готовят умирать ради прибылей крупных корпораций.
Специальный уполномоченный «Управления по взаимному обеспечению безопасности» Роберт Эйхольц заявил группе американских сенаторов, посетивших Италию:
«Италия, вероятно, больше, чем какая-либо другая из стран — участниц Северо-атлантического пакта в Европе, располагает резервами квалифицированной рабочей силы, а также промышленными предприятиями, которые могут весьма существенно содействовать росту военного производства в Европе.
Поскольку безработные в настоящее время весьма отягощают бюджет, некоторых из них можно превратить в солдат...»
План Маршалла содействовал широкому приливу американских товаров в Италию. Затем — так же, как и в других странах,— он привел к прекращению торговли Италии с Восточной Европой. Италия вынуждена была установить деловые связи с американским континентом и с остальной частью Западной Европы. Фактически это означало, что американские товары импортировались в Италию, но итальянские товары в США не ввозились, так как таможенные барьеры и большая производственная мощь США не давали им возможности проникнуть в Соединенные Штаты, что вызвало возмущение в Италии. Это обстоятельство привело к попыткам экспортировать товары в Западную Европу, однако Западная Европа 50


склонна покупать в Италии только фрукты и еще кое-какие мелочи.
Таким образом, безработица росла, а положение в связи с этим все более ухудшалось, так как суживался внутренний рынок и снижался жизненный уровень. Показательно, что с 1950 по 1951 год потребление мяса среди городского населения Италии снизилось на 11,75 процента.
Правда, итальянский экспорт с 1947 года вырос, а ее торговый дефицит в 1950 году уменьшился до 244 миллионов по сравнению с 763 миллионами долларов в 1947 году. Но для огромного большинства итальянцев это не имело никакого значения, потому что безработица — полная или частичная — распространена так же, как и прежде, а уровень жизни еще более снизился. Лишь богачи и спекулянты с черной биржи получают выгоды от американской «помощи».
«В результате низкой заработной платы, низкого уровня жизни и отсутствия спроса на рабочую силу среди трудящегося населения в промышленности и сельском хозяйстве растет сильное недовольство существующими условиями»,— отметила в своем докладе в апреле 1952 года подкомиссия комиссии по иностранным делам палаты представителей США, совершившая поездку по Европе.
Но, как и все странствующие группы, которые ныне так часто наведываются в принадлежащую им Европу, эта подкомиссия прочитала нищенствующим итальянцам нотацию по поводу налогов на военные нужды.
«Все люди,— говорилось в этом докладе,— должны нести лежащее на них справедливое бремя, быть сознательными налогоплательщиками, отдавать себе отчет в том, что их патриотическим долгом является внесение ими своего вклада сполна и выполнение ими своих обязанностей по отношению к свободному миру в интересах своей собственной безопасности и безопасности всего свободного мира».
В докладе указывалось также, что хотя Италия бедна и занята разрешением серьезных проблем, она могла бы в возмещение американской помощи «приложить еще большие усилия в области развития своих вооруженных сил в оборонительных целях для организации Северо- атлантического пакта и для содействия объединению Европы».
4
51


Испания — «выгодный [объект для капиталовложений»
Та же подкомиссия, прибыв в Испанию, беседовала с генералом Франко и горячо рекомендовала завербовать фашистскую Испанию на службу американскому империализму.
Хотя подкомиссия занимала благожелательную позицию, она вынуждена была отметить, что уровень жизни в Испании — «самый низкий в Западной Европе» и что «подавляющая масса людей с трудом может получить даже самое необходимое для жизни, а пропасть между богачами и бедняками все растет».
Отметив это, подкомиссия одобрительно отозвалась об официальной поддержке Соединенными Штатами правительства Франко, который довел страну до подобного положения, и горячо одобрил предоставление Франко займа в 100 миллионов долларов на основании «закона об обеспечении взаимной безопасности», «для оказания экономической, технической и военной помощи в поддержку наших военных соглашений с Испанией».
Затем эта официальная подкомиссия, на которой лежит обязанность давать советы правительству Соединенных Штатов, сделала следующий общий вывод, который весьма четко выражает философию, лежащую в основе американской «помощи» Европе:
«На базе взаимности Соединенные Штаты практически получат за каждый доллар, израсходованный в Испании, прекрасное возмещение, укрепляющее нашу национальную безопасность. Представитель правительства Соединенных Штатов заявил, что за каждый доллар, затраченный в Испании на оборону, мы получим для своей безопасности в три раза больше, чем в любой другой стране, получающей нашу помощь. С этой точки зрения Испания является выгодным для Соединенных Штатов объектом для капиталовложений».
Как заявляет подкомиссия, Испания резко враждебна коммунизму, и поэтому она хороший союзник. Фашисты — самые заклятые враги коммунистов, поэтому, согласно рассуждениям. комитета и большинства дельцов Уоллстрита, фашисты лучшие союзники. И в самом деле, фашисты лучшие союзники, если, с одной стороны, имеется стремление понизить заработную плату и жизненный 52


уровень европейских рабочих до крайне низкого предела, обеспечивающего крупные барыши, а, с другой — ведется подготовка к войне против социализма и коммунизма.
Фашизм — «выгодный объект для капиталовложений». Нечего беспокоиться из-за того, что под Мадридом люди вынуждены жить в пещерах, что нищие заполняют улицы испанских городов, что огромные массы испанского народа живут под постоянной угрозой голодной смерти, что повсюду свирепствуют зверства и террор. Ведь все это приносит доходы. !
Заявление американского посла в Испании Стентона Гриффиса, опубликованное в газете «Таймс» 13 августа 1951 года, рисует общую картину положения в Испании. По словам газеты, Гриффис заявил, что любая помощь со стороны США генералу Франко усилит гнет в стране и будет встречена проклятиями оппозиции. А основания для помощи тирану состоят в следующем: «У Испании 22 дивизии и одна плохо экипированная танковая дивизия. Испания может выставить 500 тысяч человек в течение тридцати дней и миллион — в течение года, если ей будет обеспечено соответствующее военное снаряжение».
Диктаторы в Греции
Условия жизни греческого народа весьма схожи с условиями в Испании. Правительство в Греции тоже фашистское. Но здесь с момента окончания войны американское вмешательство во внутренние дела страны проводится совершенно открыто.
Греция — это один из тех районов земного шара, где влияние США быстро вытеснило влияние английское. В течение долгого времени английские войска защищали не только капиталовложения Лондона, но и быстро возрастающие вложения Уолл-стрита на Ближнем и Среднем Востоке.
За первые два года после окончания войны Англия израсходовала в Греции в переводе на американскую валюту 348 миллионов долларов, а тысячи английских солдат находились в стране, подавляя национально- освободительное движение. Но это бремя, в сочетании с другими обязательствами, было слишком велико для слабеющей Англии. Поэтому англичане ушли. Пришли 53


американские доллары и американские контролеры, а вместе с ними — военные руководители.
Значение этого обстоятельства видно из следующих трех заявлений.
16 ноября 1951 года министру общественных работ был задан в греческом парламенте вопрос, почему ликвидируются кредиты на некоторые общественные работы. Он ответил:
«Американской миссией в Греции было наложено вето на кредиты. Члены этой миссии приходят в мое министерство как диктаторы. По существу, я перестал быть министром».
Условия займа, предоставленного Греции на основе «доктрины Трумэна», содержали пункты, дающие в руки США полный контроль над важными секторами греческой экономики. Вскоре в Греции появились американские фирмы. Американский специалист Виктор Перло указывает:
«Компания «Интернэшнл телефон энд телеграф» захватила всю связь; фирма «Америкэн тобэкко» — обработку и экспорт важнейшего продукта — табака; американская воздушная фирма ТВА — воздушные сообщения; «Улен энд компани» — снабжение водой Афин и Пирея; «Купер констракшн компани» — концессии на сооружения гидростанций и эксплуатацию недр.
К середине 1950 года были заключены соглашения, согласно которым фирма «Эбаско» («Электрик бонд энд Шер», группа Моргана) стала хозяином новой энергетической системы, оцениваемой в 200 миллионов долларов».
Эта предпоследняя стадия завоевания — пример и предупреждение остальным союзникам Уолл-стрита. Осталась лишь завершающая стадия. О ней упоминал афинский корреспондент американского агентства Юнайтед Пресс в своей статье, опубликованной в греческой газете «Ка- тимерини» 9 октября 1948 года.
«Все американцы в Греции,— писал он,— сходятся на том, что прямое превращение Греции в колонию — взятие Соединенными Штатами в свои руки руководства греческими делами — было бы самым простым и самым практичным путем, который помог бы поставить страну на ноги. Но это представляло бы вопиющее нарушение традиционной позиции Соединенных Штатов по отношению к другим странам. Таким образом, непосредственное дей54


ствие принесено в жертву политике «советов» и «рекомендаций».
Иначе говоря, приличия ради колонизация замаскирована.
Но не может быть замаскирован тот факт, что из общего числа населения Греции в семь с половиной миллионов человек безработных насчитывается 400 тысяч, заработная плата составляет лишь половину уровня 1938 года, тюрьмы забиты политическими заключенными: их число к началу 1952 года достигало 20 тысяч.
Западногерманское оружие
О создании искусственного государства в Западной Германии и его организации в соответствии с принципами, отвечающими требованиям Уолл-стрита, можно было бы написать отдельную книгу.
Начальник отдела по декартелизации американской военной администрации в Германии Джеймс Мартин, возвратившись в Нью-Йорк после неудачи своей миссии, заявил в июле 1947 года:
«Я вышел в отставку в знак протеста против интриг, которые вели в Германии крупные американские компании, в частности «Дженерал электрик», «Дженерал моторе» и «Стандард ойл». Американским народом руководит группа монополистов, у которых есть своя точка зрения на то, как поступить с Германией. Мои усилия были сведены на нет заинтересованными американскими группами, которые хотят создать в сердце Европы Германию, находящуюся под контролем монополистов».
Именно так. Мартину осталось лишь добавить, что эти американские группы готовят оружие для новой войны. Остается сказать немногое, если не вдаваться глубоко в детали этой отвратительной аферы.
Во всяком случае, следует отметить два момента. Первый — это общий итог американских капиталовложений в Западной Германии, которые, по данным Германского экономического института в Берлине, достигают 1 400 миллионов марок — и это еще считается скромной цифрой. Многие из крупных германских монополий тесно связаны с соответствующими монополиями США, причем в этом союзе немцы выступают и как должники и как партнеры.
55


Другой момент — это то, что доллар отнюдь не принес с собой процветания. Наоборот. С мая 1950 года по май 1951 года цены на обувь возросли на 27 процентов, а на текстиль и одежду — на 44 процента. В мае 1951 года цена на хлеб была на 34 процента, а на свинину на 20 процентов выше, чем в июне 1950 года.
Однако средняя заработная плата западногерманского рабочего с марта 1950 года по март 1951 года повысилась лишь на 13 процентов. В 1951 году в Западной Германии насчитывалось 1 160 тысяч безработных.
Одновременно вновь были призваны нацисты, которым поручено формирование армии, стали возникать новые фашистские организации, причем наиболее оголтелые из них финансируются крупными промышленниками.
Мы не имеем возможности остановиться подробнее на всех европейских странах, получающих американскую «помощь», но того, что уже сказано, достаточно, чтобы дать некоторое представление о целях и результатах этой «помощи».
Правда, «Управление экономического сотрудничества» заявило в конце 1951 года, что совокупная национальная продукция стран Европы за годы действия плана Маршалла выросла на 25 процентов, что производство стали почти удвоилось, добыча угля выросла на 27 процентов, производство меди — на 31 процент, алюминия — на 69 процентов, цемента на 90 процентов, продовольственных товаров — на 24 процента.
Возможно, что так оно и есть. Но простой народ судит об этом по тому, насколько улучшились условия жизни, свобода и счастье средних людей. Однако с этой стороны, как показывает любое изучение условий жизни народа, дело обстоит весьма плохо. Удалось другое — осуществить вооружение. Однако совместить обе эти задачи невозможно.
Фальшь утверждения «Управления экономического сотрудничества» доказывается тем же официальным сообщением, из которого мы заимствовали приведенные выше цифры. В этом сообщении говорится:
«Лучшей иллюстрацией восстановления Европы является тот факт, что она ныне в состоянии — хотя и ценой больших жертв — взять на себя часть тяжелого бремени вооружений».
56


Откровенные заявления
Если нужны дополнительные доказательства, их можно найти в докладах американской группы обследователей — подкомиссии сенатской комиссии по иностранным делам, совершившей поездку по Европе летом 1951 года. Вот некоторые из заявлений, сделанных этой подкомиссии представителями США в различных странах.
Англия. Поль Диккенс, представитель министерства финансов США:
«Ожидается, что потребители израсходуют в 1951 году почти на 600 миллионов фунтов стерлингов больше, а получат реальных товаров и услуг почти на 50 миллионов фунтов меньше».
С тех пор уровень жизни, как известно, еще больше снизился.
Франция. Дэвид Брюс, посол США:
«Военный бюджет Франции на 1949 год составил 1 100 миллионов долларов. В 1950 году он достиг суммы в 1 800 миллионов, а в 1951 году — 2 600 миллионов, или 9,7 процента совокупного национального продукта. Согласно имеющимся данным, французы в 1952 году в состоянии сделать еще большие усилия, порядка примерно 3 200 миллионов. Это ставит существенный политический вопрос. Уровень жизни во Франции для большой группы народа стал слишком низок».
Норвегия. Джон Гросс, руководитель «Управления экономического сотрудничества»:
«Я считаю, что они многое сделали, чтобы установить надлежащий уровень жизни, ибо он так низок, что трудно представить нечто худшее... Я не думаю, что его можно было бы еще более понизить».
Греция. Г. Брайан, член миссии США:
«Пятьдесят процентов доходов Греции предназначено на содержание греческих вооруженных сил. Это ужасное бремя».
Дания. Гарольд Шанц, советник американского посольства:
«Чтобы добиться значительно больших ассигнований на оборону, они в течение последних восьми месяцев повысили налоги и акцизные сборы, ввели принудительное хранение денег в сберкассах, увеличили банковский
57


процент и приняли целый ряд мер к сокращению потребления...»
Бельгия, Роберт Мэрфи, посол США:
«В настоящее время на военные нужды выделено в круглых цифрах 410 миллионов долларов в год, включая около 75 миллионов на общественные работы стратегического значения, не связанные непосредственно с оборонительными сооружениями. Отмечается значительный рост по сравнению с 1949 годом, когда они израсходовали около 170 миллионов долларов».
Италия, Милдред Дэйтон, руководитель «Управления экономического сотрудничества»:
«Средний доход на душу населения в Италии за вычетом налогов составляет около 220 долларов в год. Это страшно низкая цифра, которая не оставляет больших возможностей для расширения программы капиталовложений... Наш план на этот бюджетный год, учитывая все усилия правительства в Риме, рассчитан на осуществление максимальной программы обороны. По сравнению с этим все остальное считается второстепенным...
Я не думаю, что после этого [1951] бюджетного года мы сможем обманывать самих себя и итальянцев, делая вид, что главная наша цель состоит в экономическом сотрудничестве, в то время как в действительности нашей целью является сотрудничество военное».
С тех пор как были сделаны эти заявления, расходы на вооружение во всех странах Европы не сократились, а еще более возросли. Расходы же на социальные нужды подверглись новому сокращению, а уровень жизни упал еще ниже.
Если сравнить эти заявления с заключением подкомиссии по иностранным делам палаты представителей, мнение которой по поводу Италии и Испании мы уже приводили, создается некоторое представление о характере отношений между Европой и ее хозяином. В этих отношениях нет ничего идеалистического или сентиментального, какие бы слезы умиления ни проливали Черчилль, Иден, Эттли и другие английские политические деятели по поводу «щедрости» США. Это не брак по любви, а брак по принуждению. В заднем кармане брюк жениха отчетливо вырисовываются очертания револьвера.
Методами США являются экономическое принуждение и шантаж ростовщика. От Европы, заложившей свое 58


будущее, Уолл-стрит получает проценты в виде дешевого труда и дешевого оружия, он надеется получить также и дешевые жизни.
«В финансовых делах получатель займа вынужден соглашаться на условия заимодавца»,— говорится в докладе подкомиссии палаты представителей, которая посетила Европу два или три месяца спустя после визита сенатской подкомиссии.
«Без дополнительного обеспечения и без выполнения определенных условий не даются взаймы деньги и не предоставляется помощь. Это было бы несправедливо как по отношению к заимодавцу, так и к займополучателю. Расходуя большие суммы на помощь иностранным государствам и производя необходимое снаряжение для усиления их войск, мы вправе ожидать известных справедливых компенсаций».
И подкомиссия выступает с требованием поддержки плана Шумана, создания «европейской армии» и европейского «объединения». Подкомиссия заявляет, что помощь Западной Германии должна быть прекращена до тех пор, пока не будет подавлено внутреннее сопротивление политике вооружений. Она призывает к изменению налоговой системы во Франции. Она пытается расколоть Британское содружество наций, вступая в сепаратные соглашения с отдельными его членами. Она требует от Югославии предоставления воздушных и морских баз и военной помощи.
«Для нас важно быть уверенными в том, что результаты наших вложений будут позитивными и ощутимыми»,— говорится в докладе подкомиссии типичным языком Уолл-стрита.
Грубый язык подкомиссии вызвал в Соединенных Штатах некоторые упреки по ее адресу. Но этот язык весьма правильно излагает реальную политику, на которую опирается долларовая «помощь». Эта политика встречает все большее сопротивление.


Глава четвертая
АМЕРИКАНСКАЯ ОККУПАЦИЯ
«Применяйте методы запугивания» — таков совет Томаса Финлеттера, бывшего министра авиации США. Таков лозунг, под которым проводится вооружение на Западе, таков вообще лозунг политики перевооружения.
17 июня 1952 года газета «Вашингтон пост» писала: «Постам воздушного наблюдения в прибрежных и пограничных штатах прошлой ночью было предложено установить непрерывное дежурство...»
Конечно, это случилось не в первый и не в последний раз. Но я отмечаю это мероприятие потому, что оно сопровождалось высказыванием министра авиации, невольно разоблачившим тот опасный шантаж, к которому прибегает американская пропаганда в западном мире.
Финлеттер заявил начальникам гражданской обороны штатов:
«Русские могут напасть в любой момент, и в случае их нападения жертвы будут фантастическими».
К этому «Вашингтон пост» добавляет:
«Министр авиации заявил, что единственный способ добиться того, чтобы добровольцы выполняли программу воздушного наблюдения,— это применять по отношению к ним «методы запугивания», говорить им, что советские бомбардировщики дальнего действия могут напасть на США в любое время и причинить огромные потери в людях».
Те, кто подсказал это Финлеттеру, основывались на собственном опыте. Они уже целый ряд лет применяют эти «методы запугивания» — и не только в Америке, но, с помощью реакционных правительств, и во всей Западной Европе. Эти «методы» производят эффект. Они и должны производить его, так как это единственное возможное 60


объяснение программы вооружений, выполнение которой влечет за собой обнищание миллионов и грозит войной.
За полтора года до выступления Финлеттера, 7 января 1951 года, газета «Нью-Йорк тайме», которая обычно служит рупором государственного департамента США, указывала, что генерал Эйзенхауэр не сможет убедить общественное мнение в необходимости вооружений, «если оно не будет по-настоящему запугано». Поэтому необходимо запугать его «как можно скорее».
В каждой стране огромный аппарат современной рекламы — газеты, радио, кино, журналы, телевидение — контролируется теми, кто исповедует одну веру с Уоллстритом, и используется для повседневного запугивания народа. Наиболее заметного успеха эта кампания достигла среди американского народа, хотя в Америке есть еще миллионы людей, которых не удалось обмануть.
Корреспондент «Пикчер пост», подробно описывая 28 июня 1952 года поведение и деятельность американских войск в Англии, говорит о «внушающих тревогу» настроениях.
«Нам в Англии кажется странным,— пишет он,— что в Америке двенадцатилетний школьник не поедет на велосипеде днем из одной деревни в другую, опасаясь, как бы на него не напали коммунисты... Представляется весьма нелепым, что американский офицер, живущий в мирном городе Марлборо, не хочет оставить ночью в доме свою жену и детей, опасаясь, как бы красные не ворвались и не напали на них».
Иногда организаторы этой кампании становятся жертвами собственной пропаганды. Министр обороны Джеймс Форестолл бегал в пижаме по дому с криком: «Красные!»,— а позднее выбросился из окна морского госпиталя в Вифезде, штат Мэриленд. Страшно подумать, что огромная мощь Соединенных Штатов контролируется такими людьми!
Однако не нужно много размышлять, чтобы увидеть обман.
В 1948 году, во время конфликта по берлинскому вопросу, нам говорили, что «русские могут напасть в любой момент». Однако они не напали. В 1950 году нам говорили, что война может начаться осенью, как только будет собран урожай. Русские, однако, не проявили никаких воинственных намерений и в то время.
61


От нас настойчиво требовали быть готовыми к 1952 — «критическому» — году. Затем «критическим» годом должен был стать 1953, потом 1954 или 1955 годы... Советская Армия могла бы в любой момент начать свой «поход по Европе», так как, несмотря на огромные вооружения, Европа все еще не в состоянии сопротивляться.
Но Советская Армия все не идет. Почему же это так? Этот вопрос начинает задавать себе все большее число людей. Почему же они не выступают, будучи столь воинственными и столь могущественными? Почему они ждут, пока их потенциальные жертвы не вооружатся и не будут способны оказать сопротивление? Значит, они не так могущественны, либо не так воинственны, либо не в состоянии логически мыслить. Здесь что-то не так!
Уинстон Черчилль заявлял, что монополия США на атомную бомбу «удержала Советы от агрессии» и мы должны быть благодарны судьбе за то, что только США обладают атомной бомбой. Однако в 1949 году было установлено, что Россия тоже обладает бомбой, но с тех пор прошли годы, а она все еще не нападает. Таким образом, и этот аргумент оказался несостоятельным.
Для каждого простого человека, пытающегося осмыслить положение, возникает целый ряд головоломок. Если оборона США вызывает необходимость создания кольца военных баз, охватывающего весь мир и доходящего до границ Советского Союза и других социалистических стран, где же тогда должны быть базы русской обороны? Если Россия собирается напасть, почему она не отвечает созданием) широкой системы своих военных баз, доходящей до американских границ? Неужели она в самом деле настолько недальновидна, чтобы не осуществлять соответствующих оборонительных мероприятий в войне, которую она собирается начать?
США имеют воздушные базы в Турции близ границ Советского Союза, в Греции, от которой бакинские нефтяные промыслы находятся в пределах радиуса действия бомбардировщика, в Исландии и Гренландии, расположенных на пути в Северную Россию. Но советских аэродромов нет в Южной Америке, откуда они могли бы угрожать нефтепромыслам Техаса. В Мексике также нет предоставленных Советскому Союзу баз. Нет их и на Северном полюсе.
62


Кроме того, имеется еще два удивительных обстоятельства.
Одно состоит в том, что «миролюбивые демократические» западные страны держат войска по всему миру за пределами собственных границ. Например, Соединенные Штаты держат войска и авиацию в Италии, Франции, Англии, Греции, Японии и Корее, на островах Атлантического и Тихого океанов, а также в ряде других мест. Английские войска сражаются в Малайе, французские — в Индокитае.
А Советский Союз, которому приписывают агрессивность, не ведет войны нигде. Русские, которые якобы всем угрожают, не держат войск за пределами своей страны, исключая те районы Германии и Австрии, которые они оккупируют совместно со своими союзниками военного времени.
Другое удивительное обстоятельство заключается в том, что «миролюбивые» западные державы ведут непрерывные разговоры о войне. Этим особенно отличаются США. Не проходит недели, чтобы в Америке не выступил кто- либо из политических деятелей или журналистов на тему о том, что надо сбросить атомную бомбу на Советский Союз. «Готовьтесь воевать» — такова их тема. И это они называют обороной!
Но в «агрессивных» социалистических странах непрерывно говорят лишь о мире. Никто не пишет и не говорит о необходимости сбросить бомбу на Нью-Йорк или Лондон. Там все подписали Стокгольмское воззвание и Обращение о заключении Пакта мира между пятью великими державами. Чтобы в нынешние времена затеять войну и вести ее с успехом, нужно иметь сплоченную нацию, нужно убедить народ, что эта война необходима. Это существенное условие, поскольку современная война требует объединения усилий каждого человека в стране, как это прекрасно известно британскому народу. Ясно поэтому, что к войне нельзя готовиться, говоря всему народу, что она не нужна. Нельзя готовиться к агрессии и одновременно убеждать всех жителей страны подписать обращение о мире,— а в Советском Союзе каждый взрослый человек подписал Стокгольмское воззвание и Обращение о заключении Пакта мира между пятью великими державами.
Эти факты, эти контрасты известны всем, но о них следует напомнить, поскольку они подрывают самую основу,
63


на которой строят свою военную пропаганду Соединенные Штаты,— идею «обороны».
Доктор С. М. Мантон, английский ученый, член Королевского физического общества, писал после посещения им в 1952 году Советского Союза:
«Я не видел никаких признаков какой-либо инспирированной правительством деятельности, поощряющей войну. Напротив, по всему Советскому Союзу расклеены листовки, плакаты и лозунги, призывающие народ к мирному экономическому строительству и к мирному сотрудничеству... Все говорят о войне как о несчастье и бедствии для человечества. Когда путешествуешь по Советскому Союзу, бросается в глаза отсутствие военных».
Базы по всему миру
Каков же подлинный размах американской системы военных баз? Лишь военное министерство США могло бы дать исчерпывающие сведения. Но некоторые подсчеты можно произвести.
Газета «Вашингтон пост» писала 13 июня 1952 года:
«Сегодня палата представителей одобрила программу срочного военного строительства, включающую ассигнования на создание секретных заморских баз, с которых американские атомные бомбардировщики могли бы в случае войны производить разрушительные налеты на Россию.
Эта программа, которая пошла в сенат, должна обеспечить ассигнования 2 758 318 тысяч долларов для 250 воздушных, сухопутных и морских баз как в самих США, так и за границей. Большая часть средств должна пойти на расширение уже существующих баз, созданных во время второй мировой войны или после ее окончания, работы на которых начались на основе прежнего законодательства. Потребуется и несколько новых баз...
Комиссия по вооруженным силам заявляет, что средства пойдут на стратегические воздушные базы, «рассеянные по всему свету»: с Дальнего Востока через Южную Азию, Северную Африку и Западную Европу и до самых северо-восточных подступов к Соединенным- Штатам.
Комиссия заявляет, что... командование стратегической авиации должно располагать возможностью уничтожить
64


любого противника в течение нескольких дней любым оружием, находящимся в нашем распоряжении...»
К концу войны Соединенные штаты имели 484 базы, расположенные по всему миру. Из них ряд баз был взят в аренду у Англии. Эти базы были мерилом той мощи, которая обеспечила экономическое и политическое господство США в капиталистическом мире. Известно, что большая часть этих баз и до сих пор продолжает находиться в руках США, и цифра — 254 базы,— которую приводит «Вашингтон пост», значительно преуменьшена.
Орган американских деловых кругов журнал «Форчун» опубликовал в 1952 году список некоторых стран, где США имеют сухопутные, морские или воздушные базы. Этот список включает Триест, Австрию, Англию, Францию, Германию, Исландию, Азорские острова, Гренландию, Аляску, Саудовскую Аравию, Марокко, Ливию, Канаду и Ньюфаундленд. Страны, в которых Америка содержит свои военные миссии и которым она поставляет военные материалы,— это Италия, Турция, Греция, Бенилюкс, Иран, Дания, Норвегия и Португалия.
В Европе предстоит нечто большее. В марте 1952 года бельгийский промышленник барон Аллар вышел из состава правления крупной компании, так как эта последняя предложила США свои услуги по строительству американских аэродромов в Европе. Как сообщают, барон Аллар, являющийся руководителем одной из антивоенных организаций, заявил, что эта компания добивается подряда на строительство примерно четырехсот аэродромов в Бельгии, Франции, Испании и, возможно, в Северной Африке.
В марте 1952 года журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» в корреспонденции из Парижа опубликовал следующие обязательства, принятые в Лиссабоне на совещании стран — участниц Северо-атлантического союза:
«Французы предоставляют новые участки для устройства аэродромов, в результате чего общее количество этих аэродромов — готовых или проектируемых — будет превышать 200... Англичане увеличат у себя число воздушных баз... Бельгия, Голландия и Люксембург предоставят организации Северо-атлантического союза дополнительные участки для аэродромов, кроме тех, что были запланированы раньше».
Б Фылнп Болсовер
65


В вопросе о предоставлении баз Соединенные Штаты прибегают к методам, типичным для могущественной империалистической страны, стремящейся сломить колебания государств, которым эти базы принадлежат. В 1948 году во время переговоров с Португалией об использовании Азорских островов, когда португальский диктатор Салазар оказался несговорчивым, к берегам Португалии были направлены американские военные корабли. После этого Португалия согласилась на использование аэродрома в Лагенсе, а Салазар позднее заявил представителю газеты «Нью-Йорк тайме», что Португалия перешла в зону влияния США, или, иными словами, США силой проникли в английскую сферу влияния.
В Исландии также наблюдалось сильное возмущение продолжающейся до сих пор американской оккупацией, но США сумели добиться изменения состава исландского правительства и изгнания из него коммунистов, являвшихся передовым отрядом в борьбе против американской оккупации.
Даже на полюсе
В 1947 году в датском парламенте раздавались требования ликвидации секретной американской базы бомбардировщиков, расположенной в Туле, на северо-западном побережье Гренландии. Однако эти разговоры не привели ни к каким результатам. Указанная база занимает площадь в девяносто тысяч акров и может принимать десятимоторные бомбардировщики «Б-36» грузоподъемностью 125 тонн (радиус действия 10 тысяч миль), «сверхкрепости» «Б-50» и стратосферные реактивные самолеты «Б-47». Эта база считается ключевой в цепи американских воздушных баз, окружающих СССР. Корреспондент «Манчестер гардиан» в Туле сообщил 18 сентября 1952 года, что эта база может быть использована «в случае войны против России для нанесения дальних ударов по Евразии». В феврале 1952 года были получены сообщения о том, что рассматривается вопрос о создании новой воздушной базы близ Северного полюса. Эта база должна быть сооружена на льдине шириной десять и длиной тридцать миль. Эта база будет дрейфовать на дистанции в тысячу двести миль от пункта, находящегося в трехстах милях к северу от мыса Барроу до полюса, а затем воз63


вращаться к берегам Аляски. Толщина ледяной массы составляет приблизительно тысячу футов.
«Этот остров станет для Соединенных Штатов заправочным пунктом для бомбардировщиков, удаленным на две тысячи миль от нового промышленного района России, находящегося за Уралом»,— писала «Санди тайме».
Это не очень похоже на оборонительную базу!
В ноябре 1952 года было объявлено, что в Гренландии будут сооружены четыре новые американские базы. Они будут находиться «на сотни миль ближе к России, чем три ныне существующие там базы»,— заявляет газета «Дейли экспресс».
На другом конце земли, в Италии, обосновался командующий войсками Северо-атлантического союза на юге Европы адмирал Кэрни. Морской штаб адмирала Кэрни находится в Неаполе, воздушный штаб — во Флоренции, а штаб сухопутных войск — в Вероне, где в последнюю войну был размещен штаб нацистского генерала Кессельринга.
В распоряжение американских войск предоставлен порт Ливорно, куда поступает большая часть вооружений и снаряжения для оккупационных войск. В постоянном пользовании этих войск находится морская база в Аугусте на Сицилии; на острове Пантеллерия американцы восстановили базу подводных лодок. Специализированные группы и сеть разведки обосновались в Фриули, у восточных границ Италии, где они могут рассчитывать на помощь со стороны Тито.
В результате беседы с итальянским премьер-министром де Гаспери представитель США генерал Коллинс получил разрешение использовать для американских нужд ряд итальянских авиационных баз и баз подводных лодок в итальянских водах. Некоторые из этих баз уже построены, и три группы бомбардировщиков США должны быть размещены в Северной Италии. Базы подводных лодок будут созданы в различных местах итальянского побережья, включая Сицилию, Сардинию и порт Бриндизи, расположенный напротив Албании.
Во Франции, как утверждают французские наблюдатели, в отношении американских сооружений имеется некоторая неуверенность. Французский народ довольно явно показал, что он не хочет войны против социалистических государств. Существует весьма реальная возможность, что 5*
67


в случае нападения США Франция быстро станет враждебной территорией.
Это обстоятельство является поводом для чрезвычайных мер в целях обеспечения безопасности американского тыла и для тщательно разработанного плана эвакуации, который может быть осуществлен в любой момент.
Другой особенностью военных баз США является их мобильность. Эти базы в основном заняты высокомоторизованными группами. Хотя французская сеть дорог является одной из лучших в мире, правительство было вынуждено затратить 175 миллиардов франков на строительство новых дорог.
Во Франции, как и в других странах, базы становятся фактически территорией США с американскими службами, мастерскими, аппаратом снабжения, полицией и юридическими органами. Один французский журнал привел следующее заявление министра обороны США Роберта Ло- вета, сделанное им корреспондентам американских газет:
«На основе соглашения ответственность за поддержание порядка в войсках и обеспечение их безопасности возложены на военную полицию, которая в случае беспорядков в стране может быстро прийти на помощь французской полиции и войскам».
Это является лишь дипломатическим выражением того, что американская военная полиция готова вмешаться во внутренние дела Франции с целью подавить всякое народное движение.
А американцы имеют во Франции аэродромы, воинские части или базы снабжения, по меньшей мере, в пятидесяти городах и деревнях.
Германский плацдарм
В Германии американцы располагают не только большим числом баз. Они готовятся превратить огромные пространства Западной Германии в плацдарм, если их войска будут вынуждены к отступлению в новой войне.
Замалчивая тот факт, что Европа с 1946 по 1950 год была совершенно беззащитна против нападения с Востока, английские, американские и германские пропагандисты непрерывно обыгрывают тему «советского нападения», но никогда не объясняют, почему же это нападение 68


не последовало тогда, когда не существовало никакой обороны.
Корреспондент «Нью-Йорк тайме» Дрю Мидлтон, тесно связанный со штабом Северо-атлантического союза, пишет о «первом плацдарме нового конфликта», расположенном между Рейном и Эльбой.
Имеется много данных, говорящих о том, насколько интенсивны военные приготовления в Германии. Одним из наиболее жестоких военных планов является тот, который предусматривает затопление треугольника между Рейном и Майном. 18 июня 1950 года берлинская газета «Нейес Дейчланд» опубликовала сенсационные материалы относительно готовящегося разрушения скалы Лорелей и тех последствий, которыми оно грозит долине Верхнего Рейна. Американский верховный комиссар генерал Макклой немедленно опубликовал опровержение, однако через три месяца это сообщение было подтверждено газетой «Зюд- дейче цейтунг», корреспондент которой описал вид взрывных камер, построенных на дорогах этого района:
«Под бронированными колпаками расположены забетонированные взрывные камеры, устроенные в скале на глубине четырнадцати футов. Это те самые камеры, которые вызвали два месяца назад горячие публичные дебаты. Волна возбуждения спала, новые события притупили интерес общественного мнения к этому сообщению и отвлекли его внимание от того факта, что новые взрывные камеры сооружаются без излишнего шума, но с поразительной быстротой не только на романтической скале Лорелей, но и в долинах правого берега Рейна».
В статье далее рассказывается о проводимой подготовке к разрушению мостов, дорог и плотин в прилегающих долинах.
«Несколько мостов на Майне по приказу американской армии оборудованы взрывными камерами. Проведена подготовка к взрыву еще сорока баварских мостов»,— сообщала 16 февраля 1951 года газета «Швебише ландесцей- тунг». В феврале и марте 1951 года местные немецкие газеты были полны сообщений и протестов в связи с закладкой взрывных камер на мостах, дорогах и железнодорожных тоннелях, производимой американскими оккупационными войсками.
В результате переговоров между Аденауэром и Эйзенхауэром в Бад-Хомбурге было достигнуто соглашение 69


о расширении 29 воздушных баз на левом берегу Рейна, включая базы, построенные Гитлером. Осенью 1950 года американцы стали увеличивать число аэродромов в этом районе. Английские и французские оккупационные власти также приняли участие в этих мероприятиях.
Число полигонов и танкодромов также быстро увеличивается. Вюрцбургская газета «Майнпост» сообщала в июне 1951 года, что американские войска выселили 15 тысяч жителей из семи деревень и 1 800 хуторов в районах, примыкающих к Швейнфурту и Вюрцбургу.
Германские специалисты изучают последствия американской стратегии, рассматривающей район между Рейном и Эльбой как потенциальный плацдарм, на котором могут быть остановлены советские войска, в то время как тяжелые американские самолеты будут пытаться истребить при помощи атомных бомб все живое в социалистических странах.
В «Белой книге» Национального фронта демократической Германии цитируется посвященный германской экономической политике и обороне Европы секретный меморандум, написанный в 1951 году бывшим военным экспертом нацистской армии по вопросам экономики профессором Куртом Хессе. В пятом пункте этого меморандума профессор Хессе говорит о «проведении среди рабочих разъяснительной работы о необходимости мероприятий военно-экономического характера». В другом весьма важном пункте он говорит о возможности планомерной эвакуации военной промышленности из района Рейн — Эльба.
«Имеются серьезные возражения против слишком широкого привлечения рейнско-вестфальского промышленного потенциала для производства вооружения (учитывая известные стратегические соображения командования Северо-атлантического блока относительно роли правобережья Рейна),— пишет Хессе.— Поэтому здесь рекомендуется восстанавливать военную промышленность только в ограниченных масштабах и перенести дальнейшее строительство на левый берег Рейна, а также в пограничные с Бельгией и Голландией районы. Кроме того, следует учитывать создание военной промышленности в Западной Европе и Северной Африке с участием немецкого капитала, немецких специалистов и с использованием немецких материалов...»
70


Не известно, будет ли принято это предложение или нет, потому что в связи с этим надо учитывать целый ряд фактов, включая и реакцию стран — участниц плана Шумана. Но оно является показателем того, как далеко, по признанию нациста, участвовавшего в прошлой войне, продвинулись военные приготовления.
Все это встречает двоякое отношение.
С одной стороны, возмущенный протест тех немцев, которые боятся, чтобы новая война не превратила Германию в поле битвы, и ненавидят самую мысль о том, что германские милитаристы вновь придут к власти.
С другой стороны, активное содействие как возрождающихся ныне нацистских организаций, так и гитлеровских генералов и крупных промышленников, которые собираются извлечь для себя выгоду из вооружения Германии. Их политику выразил адмирал Дениц, занявший на короткий срок место Гитлера. В своем выступлении по радио в мае 1945 года Дениц изложил взгляды нацистов.
«Наша политическая линия,— заявил он,— ясна. Мы должны сотрудничать с западными державами... Только сотрудничая с ними, мы можем надеяться отобрать позднее наши земли у русских».
Уже в 1950 году нацисты, бежавшие после поражения в Южную Америку, стали возвращаться, чтобы ппинять участие в реализации военных планов. 4 января 1951 года берлинская газета «Фрейе прессе» сообщила о поездке в Буэнос-Айрес министра торговли земли Северный Рейн — Вестфалия д-ра Шпикера, отправившегося туда в качестве посланца Аденауэра для «восстановления торговых отношений». В Буэнос-Айресе д-ра Шпикера встретили нацисты со всех концов Южной Америки.
«Зал был украшен портретом Гитлера во весь рост, по бокам которого стояли знамена со свастикой,— писала «Фрейе прессе».— На столах красовались маленькие флажки со свастикой. Оркестр исполнил весь репертуар штурмовиков... За три недели пребывания в Аргентине Шпикер посетил Кордобу, Мендозу и Патагонию, где тысячи нацистов отдыхают после военных авантюр...
Что он там делал? С конца октября и до конца ноября прошлого года более четырехсот нацистских военных специалистов прибыли прямо из Аргентины в лагерь № 76 близ Штутгарта. Это специалисты по реактивному оружию и химической войне, а также бывшие офицеры СС...»
71


С тех пор события в Западной Германии быстро развивались и привели к соглашению о создании германских вооруженных сил, подготовленному возвратившимися нацистами и многими другими лицами.
Прибывают бомбардировщики
Весьма показательным фактором, проливающим свет на возникновение послевоенных американских баз в Англии, является роль, которую играло лейбористское правительство.
Тогдашний министр иностранных дел Эрнест Бевин, сэр Стаффорд Криппс и другие члены правительства не испытывали никаких угрызений совести, отказываясь от суверенитета Англии. Но об этом безответственном согласии на американские планы теперь сожалеют широкие круги лейбористской партии.
Как оценивают это сами американцы, видно из дневника Форестолла.
В июне 1948 года возник берлинский кризис. Происхождение и обстоятельства возникновения этого кризиса, который привел к созданию так называемого берлинского воздушного моста, грубо искажались рядом газет и журналов/причем здесь уместно сказать, что советская аргументация всегда целиком или частично замалчивалась.
27 июня Форестолл собрал руководящих работников государственного департамента, а также высший командный состав армии, флота и воздушных сил. Они обсудили вопрос о посылке двух дополнительных отрядов бомбардировщиков «Б-29» в распоряжение генерала Клея в Германию и решили предложить послу США в Лондоне Дугласу «произвести зондаж относительно возможности базирования двух групп «Б-29» в Англии». На той стадии это являлось лишь попыткой, и решение вопроса зависело целиком от английского правительства.
Положение вновь обсуждалось на следующий день вместе с президентом Трумэном в Белом доме. Редакторы дневника Форестолла отмечают:
«В Пентагоне они решили накануне вечером узнать мнение как Клея, так и англичан относительно бомбардировщиков «Б-29». Клей ответил быстро и положительно, и, к некоторому удивлению американцев, такой же ответ поступил из Форин офис...»
72


Английское лейбористское правительство так легко и бездумно приняло предложение американцев, что последние сами с трудом поверили этому. Государственный секретарь генерал Маршалл сообщил 2 июля на заседании американского правительства, что посол Дуглас «получил инструкции запросить Бевина, изучил ли он полностью и продумал ли эффект, который произведет прибытие этих двух групп бомбардировщиков в Англию».
Генерал Маршалл, как пишет Форестолл, сказал, что он должен взвесить, во-первых, какой эффект ’произведет это на русских, «и, во-вторых, осложнения и помехи, которые возникнут из-за посылки этих групп бомбардировщиков в Англию».
Редакторы дневника добавляют: *
«В дневнике не разъясняется, какие именно осложнения имел в виду Мапшалл, но некоторые из них могут быть легко поняты. Самолеты «Б-29» известны всем как атомные, и их размещение в большом количестве на английских базах означает, что в радиусе их действия находится Москва».
15 июля американский Национальный совет по обеспечению безопасности — могущественная организация, состоящая из представителей вооруженных сил,— принял решение о посылке бомбардировщиков в Англию. Совет решил, что указанное мероприятие должно показать, как серьезно расценивает положение американское правительство. С другой стороны, «это даст воздушным силам опыт в подобного рода операциях и заставит англичан усвоить необходимые навыки, вытекающие из размещения войск чужой, хотя и союзной державы.
Нам представляется возможность направить самолеты теперь, а раз мы их пошлем, они станут элементом сложившейся обстановки, в то время как ухудшение положения в Европе может создать условия, при которых англичане будут вынуждены пересмотреть свою нынешнюю позицию».
Американцы видели открывавшиеся перед ними возможности. Они видели также, что реакция против размещения американских военных самолетов может впоследствии стать столь острой, что английский народ откажется разрешить дальнейшее пребывание американских бомбардировщиков в своей стране, что бы по этому поводу ни говорило правительство. И они использовали эти 73


возможности. Бомбардировщики прибыли в Англию и, как это было предусмотрено, остались в стране. Берлинский кризис явился весьма благовидным- предлогом. А позиция правых лидеров английского лейбористского правительства означала полнейшее лакейское пренебрежение к независимости Англии.
Три месяца спустя сэр Стаффорд Криппс сделал в Вашингтоне Форестоллу потрясающее заявление о том, что «Англию необходимо рассматривать как главную базу американских сил, а основное наступление против России должно вестись с воздуха».
Это было началом американской оккупации Англии.
«Американские бомбардировщики «Б-29», базирующиеся на Англию, могут наносить удары по всей Восточной Европе вплоть до Уральских гор в России»,— писал в этот период американский журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт». Он утверждал, однако, что русские бомбардировщики, даже базирующиеся на Берлин, не могут достигнуть США. Далее шло такое успокоительное рассуждение: «Самое большее, что они могут сделать,— это бомбить сооружения в Европе и пытаться уничтожить американские базы в Англии».
Вот так взаимное обеспечение безопасности!
Зараза распространяется
Выражение, употребленное Национальным советом по обеспечению безопасности США — «сложившаяся обстановка»,— недостаточно выразительно характеризует пребывание американских воздушных сил в Англии. Лучше было бы охарактеризовать его словами «распространяющаяся зараза».
Журнал «Экономист», который, конечно, не склонен к преувеличению в этих вопросах, 12 апреля 1952 года опубликовал следующие данные о росте численности персонала военно-воздушных сил США в Англии:
в июле 1949 года — 6 тысяч человек, в июле 1950 года — 10 тысяч, в январе 1951 года—15 тысяч и в апреле 1952 года — 30 тысяч человек на двадцати шести базах.
«Экономист» привел список существовавших тогда баз, указывая, что, кроме них, имеются еще и засекреченные базы.
74


Базы бомбардировщиков* в Восточной Англии находятся в следующих пунктах: Скалторп, Лэйкенхис, Мил- денхолл; базы бомбардировщиков в графствах Оксфордшире и Глостершире расположены в пунктах Брайз Нортон, Фэрфордж, Ап Хейфорд, Гринхем Коммон; в графстве Кент имеется база в Мэнстоне; две базы истребителей расположены в Шеффердз Гров и Бентуотере,- графство Саффолк; базы снабжения — в Бертонвуде и Силэнде, графство Ланкашир; транзитный лагерь — в Шефтсбери, графство Дорсет; штабы — в Рьюслипе и Буши-парк близ Лондона.
С тех пор были построены или получены новые базы. К концу 1952 года в Англии на тридцати четырех базах находилось 50 тысяч военнослужащих США.
Некоторые из наиболее крупных баз могут принимать атомные бомбардировщики «Б-39» и «Б-50». Уже три года американские инженеры строят базы для атомных бомбардировщиков близ Оксфорда, уродуя район бетонными двухмильными взлетными дорожками, каждая из которых проходит по зеленевшим ранее полям. Отвратительный символ утраты Англией своей самостоятельности!
Наблюдая, как две тысячи американцев с бульдозерами работают в Беркшире, один местный житель заявил репортеру «Рейнольдс ньюс»:
«Кровь бросается в лицо, когда я вижу, как лопаты вгрызаются в землю, которую веками никто не трогал».
И действительно, эта земля принадлежала общинам в течение шестисот лет.
«Это общинная земля, и сотни лет никто не осмеливался поставить забор на ней»,— заявил хозяин местного трактира, предназначенного к сносу.
К марту 1952 года работы по строительству аэродромов для американских бомбардировщиков уже обошлись английским налогоплательщикам в 8 350 тысяч фунтов стерлингов, как это признал в палате общин 5 марта заместитель министра военно-воздушных сил. Но еше более серьезным, чем этот расход, является тот факт, что много квадратных миль плодородной пахотной земли в настоящее время занято под аэродромы, а большая часть ее закована в бетон, в то время как Англия, более чем когда-либо, нуждается в производстве продовольствия внутри страны.
Позиция правительства Черчилля в вопросах оккупации Англии не менее уступчива, чем позиция лейборист75


ского правительства. Это, без сомнения, служит наглядным доказательством того, что правящий класс Англии, подобно правящим классам других стран, готов предать национальную свободу ради сохранения собственных привилегий, ибо ныне он считает, что лишь американская поддержка может обеспечить сохранение империи.
Черчилль обычно заявляет в палате общин, что размещение американских атомных баз в стране выдвигает Англию на передовые линии будущей войны, причем он, конечно, имеет в виду войну против социалистических государств. Черчилль пытается использовать этот факт как лишний аргумент в пользу гонки вооружений.
Но наиболее позорны попытки спекулировать базами и той опасностью, которую они представляют для английского народа. Эти базы являются козырем, используемым при торговле с американцами относительно дальнейшей американской помощи.
«Не следует забывать,— говорил Черчилль,— что при последнем правительстве мы пошли на исключительный риск, предоставляя Соединенным Штатам атомные базы в Восточной Англии, и что в результате этого мы выдвинулись на самые передовые линии в конфликте с СССР. Поэтому у нас есть все основания и полное право требовать от американцев уважения к нашей точке зрения...»
«Освободительная война»
Когда Англия впервые приняла план Маршалла, кое- кто с горечью говорил, что мы променяли независимость на яичный порошок. Но теперь нет даже яичного порошка. Все, что мы имеем,— это обязанность производить оружие, которая превратит нас в банкротов, и обязанность предоставлять воздушные базы, что может привести нас к гибели.
Джон Фостер Даллес в своей книге «Война или мир» писал, что он весьма обеспокоен тем фактом, что многие люди расценивают внешнюю политику США как милитаристскую.
«Мы, пожалуй, добились некоторых военных преимуществ,— заявляет он,— но мы дорого заплатили за них преимуществами моральными и психологическими... Наша нация интенсивно работает над изготовлением атомных и водородных бомб, а также реактивных бом76


бардировщиков; она испытывает потребность в хороших базах, с которых они могли бы действовать. Мы считаем, что наше правительство должно обеспечить нам как можно больше бомб и баз.
/ Но мы не учитываем того, какой политический и моральный ущерб мы потерпели».
Обращаясь к истории, Даллес приходит в ужас. Кайзер, Муссолини, Гитлер, японский император, вспоминает он,— все они начинали с военных успехов и кончали поражением.
Спустя два года после того, как он написал свою книгу, Даллес вновь взялся за перо — на сей раз он написал внешнеполитическую часть программы республиканской партии для президентских выборов в США. Это была программа, которую должны были поддержать как явный реакционер Тафт, так и более респектабельный Эйзенхауэр. Но в ней были пункты, содержавшие требование «освобождения» социалистических стран. А это, как всем известно, означает войну. Ибо в этом контексте слово «освобождение» является лишь синонимом слова «вторжение».
Таково естественное развитие политики США. Она будет все более явной по мере накопления оружия, оборудования, баз, прибытия на них все новых бомбардировщиков и создания запаса бомб, также по мере того, как у американских милитаристов будет расти уверенность в том, что у них достаточно сил для нападения.
Согласно «закону о взаимном обеспечении безопасности», правительство Трумэна ассигновало в декабре 1951 года 100 миллионов долларов на финансирование шпионажа, саботажа и подрывной деятельности в социалистических странах и на сколачивание из предателей «иностранного легиона», который будет участвовать в нападении на эти страны.
Член палаты представителей от штата Висконсин Чарлз Керстен внес этот законопроект в конгресс. Вскоре он созвал в Вашингтоне пресс-конференцию, чтобы внести полную ясность в смысл своего предложения, которое, по его словам, имеет двоякую цель:
«!. Содействовать лицам, бежавшим от коммунистической тирании, прежде всего путем формирования из добровольцев национальных воинских подразделений, 77


которые будут сражаться в составе вооруженных сил Северо-атлантического пакта.
2. Оказывать практическую помощь лицам, находящимся за железным 'занавесом, которые фактически занимаются деятельностью, имеющей целью свержение коммунистических режимов».
Конечно, нетрудно спровоцировать при помощи этих сил какой-нибудь «инцидент», который явился бы предлогом для нападения.
Даллес прав. Такая деятельность, сочетающаяся с разбросанной по всему миру сетью военных баз и широко пропагандируемой гонкой вооружений, затрудняет маскировку американской политики. Даллес и другие столь же лицемерные люди хотят, чтобы Соединенные Штаты пользовались популярностью и любовью, которую может снискать лишь миролюбивая, дружественная политика. Но еще более они хотят оружия, баз и террористов. То и другое одновременно приобрести нельзя. И сравнительно небольшая группа людей в США, подобных Даллесу, уже сделала свой страшный выбор вопреки воле миллионов американцев, искренне стремящихся к миру.
«Мы любим, чтобы нас любили»,— заявил один американский летчик английскому репортеру, который спросил его, почему американские солдаты и английский народ не питают друг к другу особой дружбы. Но никто и нигде не любит оккупационную армию. Ее обычно, ненавидят. И никакая страна, держащая атомную бомбу в одной руке и денежный мешок — в другой, не завоюет популярности.
Каждый доллар — на войну
22 января 1952 года корреспондент газеты «Уолл-стрит джорнэл», заглядывая в будущее Америки, писал, что правительственная программа вооружений означает, по мнению военных специалистов, что «к 1957 или 1958 году Соединенные Штаты будут в состоянии вести атомную войну». Тогда у США будет достаточно самолетов, чтобы подвергнуть бомбардировке все центры России «в соответствии с военными планами». Теоретически в наличии будет иметься «достаточно бомбардировщиков, чтобы смести с лица земли все наиболее крупные промышленные города России».
7S


Помимо этого, будут также атомные снаряды и радиоактивная пыль для рассеивания ее над городами. Этот корреспондент ответственного органа, выра?кающего взгляды наиболее могущественных финансистов мира, добавляет далее:
«Новая атомная программа — это программа войны, а не мира. Но она сулит прибыли гражданскому населению и деловым кругам. Широкая программа экспансии обеспечит контракты частным фирмам...»
Вот, говоря прямо, в чем суть: завоевание и смерть. Им сопутствует прибыль.
Та же «Уолл-стрит джорнэл» отмечала 5 апреля 1949 года, на следующий день после подписания Атлантического пакта:
«Вчера был подписан Атлантический пакт. Сегодня собирается Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций. Эти два события представляют собой явный контраст; можно предполагать, что их совпадение является умышленным, имеющим целью провозгласить торжество в международном масштабе «закона джунглей» над международным сотрудничеством...
Мы считаем, что «закон джунглей», положенный в основу Атлантического пакта, отвечает обстановке больше, чем идеально-гуманные принципы ООН. Но мы полагаем, что никто не должен обманываться, считая Атлантический пакт неким логическим продолжением ООН».
Роль, которую американские политические деятели, руководствуясь «законом джунглей», отводят своей стране, теперь прекрасно известна. Она описана многими руководящими политическими деятелями США. Весьма часто цитируется известное выступление члена палаты представителей Кэннона, который требовал использовать европейские войска, чтобы сохранить жизнь американских солдат. Менее известно выступление генерала Джорджа Маршалла, который, будучи министром обороны США, заявил 27 июля 1951 года:
«Мы предлагаем доллары, чтобы вооружить не наших людей. Мы предпочитаем делать взнос не людьми, а долларами, хотя в Корее мы принесли некоторые жертвы и в людях. Другая сторона [генерал Маршалл имел в виду европейские нации.— Ф. Б.] думает о людях. Они хотят вооружений, но думают о людских контингентах.»
79


Генерал Маршалл сказал больше, чем требовала осторожность. Настолько больше, что сенатская комиссия по иностранным делам, в которой он выступал, пыталась воспрепятствовать опубликованию его речи. Однако она опоздала, и его слова уже передавались по проводам телеграфных агентств. Задержать их уже не было возможности.
Сенатор Тафт, руководитель весьма влиятельной группы республиканской партии, заявил в мае 1951 года:
«Дешевле вести войну при помощи чужих солдат — даже если нам придется вооружать их, нежели при помощи американских парней. Важнее всего то, что мы сохраним жизни американцев».
Наконец, газета «Нью-Йорк тайме» в октябре 1950 года грубо, но точно выразила подлинную философию, лежащую в основе плана Маршалла, «закона о взаимном обеспечении безопасности», финансирования Северо-атлантического союза и всех других мероприятий подобного рода.
«Америка имеет право требовать, чтобы каждый израсходованный ею доллар шел на войну»,— писала она.
Этого никак нельзя истолковать превратно.


Глава пятая
ПЯТАЯ КОЛОННА В РАБОЧЕМ ДВИЖЕНИИ
Американское завоевание Европы было бы значительно более легким, если бы в Европе не было рабочих. Оно было бы еще более легким, если бы европейские страны были населены людьми, которые безразлично относятся к своему национальному и культурному наследию, а также национальным традициям.
Рабочему, независимо от того, англичанин ли он, француз, итальянец, немец или представитель другой национальности, ясно одно: производя танки и самолеты, он не может строить дома и школы, ибо то и другое — результат труда. Расплачиваясь за пушки и бомбы, он не может платить за хлеб и мясо,— эти средства идут из одного кармана.
Сейчас очень трудно убедить рабочего и его жену, что новые тднки для них полезнее новых домов, что им лучше оплатить пулю, нежели купить кусок хлеба или фунт масла. Подобная попытка вряд ли понравится любому человеку, если он обладает хотя бы средними умственными способностями.
Поэтому надо использовать метод нажима, вести пропаганду, мобилизовать предателей, затрачивать деньги, создавать организации.
В числе методов, применяемых для разрешения этого вопроса, два заслуживают нашего внимания. Один — это воздействие через рабочие организации, то есть главным образом через профсоюзы. Другой — использование современных средств массовой пропаганды: кино, радио, книг, газет, журналов.
Обратимся к профсоюзам. Рабочие — в особенности передовые, политически сознательные — доверяют своим профсоюзам. Приобщение рабочего к активной политиче6 Филип Болсовер
81


ской жизни, его воспитание и приобретение им раннего опыта чаще всего происходит именно через профсоюзы. Членство в профсоюзах иногда расценивается выше, чем членство в политических партиях рабочего класса, хотя первое является предпосылкой второго.
Американские усилия поработить Европу политически и экономически включают широко задуманную, всестороннюю и тщательно проводимую кампанию среди профсоюзов. Поэтому мы должны рассмотреть деятельность некоторых лидеров американских профсоюзов и профсоюзных организаций в целом.
Раскол во Всемирной федерации профсоюзов (ВФП) —дело давно минувших дней. Но он стал узловым и, как это ясно видно, сознательно организованным звеном американской кампании против Европы.
Всемирная федерация профсоюзов была создана в 1945 году, непосредственно после окончания войны против фашизма. Война была окончена. Необходимость восстановить и реорганизовать международное профсоюзное движение, расшатанное в результате гитлеровской оккупации Европы, была очевидной. Старая Международная федерация профсоюзов, не охватывавшая многие колониальные и полуколониальные страны, никогда не являлась такой всемирной организацией, которая была необходима в послевоенный период.
Итак, была создана Всемирная федерация профсоюзов, одним из руководителей которой был сэр Уолтер Ситрин, тогдашний секретарь Британского конгресса тред-юнионов. Первая Всемирная конференция представителей профсоюзов состоялась в феврале 1945 года в Лондоне, в Каунти-холле, а Всемирная федерация профсоюзов фактически была учреждена на Парижском конгрессе в октябре 1945 года. Сэр Уолтер Ситрин стал ее первым председателем.
Но уже при самом зарождении организации, на которую возлагалось так много надежд, внутри профсоюзов была готова к действию пятая колонна. Условия для инспирированного американцами раскола были налицо.
Во Всемирную федерацию профсоюзов вошел Конгресс производственных профсоюзов (КПП), одна из двух крупнейших профсоюзных организаций США, но не вошла другая крупная профсоюзная организация — Американская федерация труда (АФТ).
82


Одна из них стала руководить заговором внутри Всемирной федерации профсоюзов, а другая вела с ней яростную борьбу за пределами ВФП.
Через несколько месяцев ВФП завоевала поддержку профсоюзов шестидесяти пяти стран, объединявших 75 миллионов членов. Это была первая подлинно международная организация профсоюзов, включавшая в свои ряды рабочих не только европейского и американского континентов, но и Африки, Среднего и Дальнего Востока.
ВФП сделала для возрождения профсоюзного движения рабочих в Германии больше, чем любая другая организация. Вопреки активному сопротивлению греческого правительства, она пыталась восстановить свободные профсоюзы в Греции; она организовала профсоюзные центры в Иране, Тунисе, Южной Африке, Дакаре и Триесте,— и все это спустя короткий срок после своего возникновения.
е
Начало заговора
Но сразу же после возникновения ВФП начались интриги. Американская федерация труда, насчитывавшая около 8 миллионов членов, с самого начала отказалась примкнуть к ВФП, поскольку в состав этой последней входили советские профсоюзы. Политика АФТ состояла в том, чтобы клеветать на ВФП и подрывать ее жизнеспособность. В этих целях АФТ стала проводить целый ряд мероприятий, которые привели к расколу профсоюзов во Франции, Италии и Германии. В противовес основным профсоюзным объединениям в этих странах, там были созданы раскольнические организации, и хотя эти организации никогда не пользовались большим влиянием в массах рабочих, тем не менее они стали орудием проведения американской политики в Европе.
Уже в 1947 году АФТ лезла из кожи вон, чтобы организовать раскол в профсоюзах Франции. В результате этой деятельности возникла «Форс увриер», в которой господствовали правые. «Форс увриер» была создана в декабре 1947 года. Но еще в начале октября, за три месяца до этого, в докладе, представленном конгрессу АФТ, отмечалось, что «некоторые весьма значительные события в области рабочей жизни на континенте находятся ныне 6*
83


в процессе становления». АФТ знала, что ее усилия не пропадут даром.
«Форс увриер» является такой организацией; где скрещивается влияние американского и французского правительств, а также продажных профсоюзных деятелей. Эта организация получает прямую субсидию в размере 40 миллионов франков от французского правительства, а также значительные средства от АФТ. Кроме того, она пользуется покровительством правительства США.
Входивший в состав ВФП Конгресс производственных профсоюзов послал «Форс увриер» поздравительную телеграмму, а английские тред-юнионы назначили своего представителя на совещание, положившее начало расколу в профсоюзном движении.
При возникновении раскольнической организации в Италии ей оказали поддержку те же самые силы внутри и вне ВФП.
Размах деятельности АФТ довольно широк. На конгрессе АФТ в 1948 году ее тогдашний президент Уильям Грин, ныне покойный, говоря о расходах АФТ на возрождение «свободного профсоюзного движения в Европе», заявил:
«Согласно данным, которыми я располагаю, это содействие выражается в общей сумме, превышающей 16 миллионов долларов».
В эту сумму, конечно, не входят весьма крупные средства, идущие на содержание представителей АФТ в Европе. Грин заявил, что в указанную цифру входит выплата наличными, продуктовые посылки, пишущие машинки, счетные машины и другие предметы, отправляемые противникам ВФП.
АФТ — богатая организация. Но достаточно ли она богата для всех этих затрат? Откуда берутся средства, расходуемые на цели, весьма полезные правительству Соединенных Штатов?
АФТ не отрицает, что она оказывает самую активную поддержку внешней политике правительства США, которую определяет Уолл-стрит — смертельный враг рабочего класса во всем мире. На конгрессе АФТ в 1947 году была принята резолюция, предлагавшая созвать совещание представителей Американской федерации труда, Конгресса производственных профсоюзов и независимых профсоюзов для «выработки плана проведения общей для 84


организованного рабочего движения Америки внешнеполитической линии в целях сотрудничества с государственным департаментом и президентом Соединенных Штатов в области эффективного развертывания и проведения внешней политики правительства Соединенных Штатов».
Эта резолюция не прошла в соответствующей комиссии, но лишь потому, что в случае ее принятия КПП пришлось бы выйти из Всемирной федерации профсоюзов, прежде чем приступить к таким переговорам. Принципиально же возражений против предложения поддержать интриги большого бизнеса в других странах выдвинуто не было. Комиссия даже поблагодарила авторов этой резолюции за «весьма похвальные цели».
В свете этого естественно, что лидеры АФТ стали активно сотрудничать в проведении плана Маршалла, и в. марте 1948 года был создан профсоюзный комитет советников при организации по осуществлению европейской программы восстановления. Лидер АФТ Давид Дубинский описал, как руководство КПП помогало создавать этот комитет, хотя ВФП, в которой АФТ тогда еще состояла, отказалась поддержать план Маршалла. По словам Дубинского, этот комитет был создан «с целью выработать пути обеспечения сотрудничества и проведения полной мобилизации всех благонамеренных рабочих организаций на поддержку европейской программы восстановления...»
«Как только Британский конгресс тред-юнионов (БКТ),— добавил Дубинский,— полностью освободится от парализующего его деятельность контакта с ВФП, профсоюзный комитет советников будет в состоянии успешно действовать».
«Профсоюзный комитет советников» был фактическим предшественником организации, которая должна была возникнуть в том случае, если бы удалось расколоть ВФП.
Они хотели уничтожить ВФП
После провозглашения плана Маршалла стал открыто и спешно проводиться в жизнь .замысел двух американских профсоюзных объединений и Британского конгресса тред-юнионов, осуществление которого, как они надеялись, 85


убьет ВФП, если последняя откажется поддерживать политику маршаллизации.
Несколько недель спустя после выступления Маршалла в Швейцарии состоялась конференция атташе по труду американских посольств в Европе. На конференции присутствовали также представитель АФТ в Европе Ирвинг Браун, руководитель международного отдела КПП Майкл Росс и представитель КПП Элмер Коуп, который только что получил назначение на пост помощника секретаря ВФП.
Одна из задач этого совещания заключалась в том, чтобы обсудить методы, при помощи которых можно было бы навязать план Маршалла рабочим Европы и заставить ВФП поддержать этот план. Были рассмотрены отношения между КПП и ВФП и установлено, что если КПП не сможет заставить ВФП содействовать целям плана Маршалла и других аспектов американской политики, необходимо будет организовать в подходящий момент раскол. По окойчании совещания Элмер Коуп не стал скрывать принятого решения. В различных беседах он указывал, что либо КПП заставит Всемирную федерацию профсоюзов действовать в желательном для себя направлении, либо она будет уничтожена.
Интриги продолжались. Следующим открытым шагом была кампания в печати против ВФП. Когда в ноябре 1947 года состоялось заседание Исполнительного бюро ВФП, секретарь-казначей КПП Джеймс Кэри прибыл на это заседание с явным намерением заставить бюро одобрить план Маршалла. Кэри был столь тесно связан с правительством США в вопросах, касающихся плана Маршалла, что президент Трумэн назначил его членом комиссии Гарримана по оказанию помощи Европе, комиссии, которая и разрабатывала детали плана Маршалла.
Фактически Кэри являлся орудием правительства США и надеялся превратить ВФП в такое же орудие.
Какова же была позиция ВФП в вопросах послевоенного восстановления? Она была весьма прямой. ВФП положительно относилась к любой возможной финансовой и технической помощи нуждавшимся странам Европы и колоний. Но эта помощь должна была предоставляться без какой бы то ни было дискриминации, без испрльзова- ния ее в качестве средства политического воздействия. 86


В этом вопросе линия ВФП целиком соответствовала резолюции ЮНРРА.
Первый конгресс ВФП в принятой им декларации о послевоенной реконструкции и насущных задачах профсоюзов требовал, чтобы помощь освобожденным странам предоставлялась именно на таких условиях. Тот же конгресс принял резолюцию, призывавшую оказать помощь отсталым странам, «чтобы освободить их от того положения зависимости, в котором они ныне находятся, и улучшить уровень жизни их населения». В резолюции говорилось о «помощи, которая может быть оказана этим странам путем использования технических и финансовых ресурсов передовых стран, на основе долговременных кредитов и другим путем, не позволяя передовым странам вмешиваться во. внутренние дела нуждающихся стран или подчинять их влиянию международных трестов и картелей». [Курсив мой.— Ф. Б.]
Конечно, это была не та политика, о которой мечтали банкиры Уолл-стрита, финансировавшие план Маршалла. Но это была единственно возможная политика международной помощи, которую могла принять международная рабочая организация. Эта политика была принята до появления плана Маршалла, и фактически ВФП никогда не обсуждала этот план и не выражала своего официального мнения по отношению к нему.
Тем не менее попытка добиться поддержки плана Маршалла и превратить ВФП через этот последний в орудие американского завоевания Европы была причиной борьбы внутри ВФП. В случае, если бы американцам и их союзникам из БКТ не удалось заставить ВФП подчиниться своей воле, они решили создать новую организацию.
Подчинить ВФП им не удалось, и они создали новую организацию. Они раскололи единство мирового профсоюзного движения, а раскол в профсоюзном движении является наиболее гнусным преступлением, независимо от того, проводится ли он штрейкбрехерами во время забастовки или лидерами крупной организации, ибо единство — это основное оружие рабочих в их борьбе против своих врагов.
Оправдание, выдвинутое Конгрессом тред-юнионов и лидерами КПП перед всем миром, заключалось в том, что в ВФП якобы «господствовали коммунисты», другими
87


словами — Советский Союз. Знакомство с уставом ВФП опровергает этот аргумент. Голосование и представительство в этой организации проводилось таким образом, что, хотя советские профсоюзы значительно превосходили по численности английские и американские профсоюзы, они располагали там меньшим числом голосов.
На Всемирном конгрессе ВФП Британский конгресс тред-юнионов и КПП располагали в общей сложности 235 голосами, а Советский Союз имел 205 голосов. В Исполнительном бюро ВФП СССР имел трех членов, Англия, Канада и США — пять членов. В Генеральном совете ВФП СССР имел пять членов, а Англия, Канада и США — семь членов.
Но КПП и Конгресс тред-юнионов должны были делать свое дело. 19 января 1949 года они покинули заседание Исполнительного бюро ВФП, рассчитывая тем самым разрушить крупнейшую международную профсоюзную организацию, которая когда-либо существовала в мире. <Нет нужды притворяться, будто мы не видим, что ВФП является трупом. Давайте похороним ее»,— заявил Кэри. К счастью, ВФП не была трупом. Ныне, к удивлению и досаде государственного департамента, она крепка, как никогда.
Конгресс подонков
Почти через год, 9 декабря 1949 года, у государственного департамента уже было собственное орудие — «Международная конфедерация свободных профсоюзов». Первый конгресс этой организации, состоявшийся 9 декабря 1949 года, представлял собой самое примечательное сборище, которое когда-либо позорило профсоюзное движение.
Здесь были греки, возглавляемые Ф. Макрисом, бывшим протеже греческого диктатора Метаксаса. На конференции Международной организации труда, состоявшейся за три года до этого, Макриса отказался поддерживать даже представитель Конгресса тред-юнионов. Всем было известно, что подлинные руководители греческого профсоюзного движения заключены в тюрьму или находятся в подполье, а одиннадцать из них были казнены греческим правительством в 1946—1950 годах.
Японию представляло доверенное лицо генерала Дугласа Макартура; иранская делегация возглавлялась человеком, который руководил иранскими железными доро-
«8


гами. В Бразилии независимое профсоюзное движение было подменено фиктивной организациёй, находящейся под контролем правительства; именно эта организация и получила представительство на конгрессе. Италию и Францию представляли лишь раскольнические организации. Не было ничего удивительного в том, что американская и английская делегации, в частности АФТ, господствовали на этом сборище. Не было ничего удивительного и в том, что конгресс быстро стал ареной борьбы за полноту власти между англичанами и американцами. Эта борьба, длившаяся несколько лет, в 1952 году обострилась настолько, что АФТ отказалась присутствовать на конгрессе, происходившем в Западном Берлине.
Тем не менее «Международная конфедерация свободных профсоюзов» продолжала оставаться важным орудием американской внешней политики. Она начала с того, что предоставила все свои ресурсы в распоряжение администрации по осуществлению плана Маршалла. Затем она рьяно поддерживала перевооружение, а теперь оказывает поддержку Северо-атлантическому союзу.
На первом конгрессе «Международной конфедерации свободных профсоюзов» от имени организации, носившей название «Свободные профсоюзы в изгнании», с речью выступил некий Иоганнес Михельсон. Указанная организация возникла при поддержке АФТ, которая, согласно сообщению «Нью-Йорк гералд трибюн», предоставила в ее распоряжение свыше 50 процентов своих средств. В состав «Свободных профсоюзов в изгнании» вошли лица, эмигрировавшие из стран социализма и поэтому ненавидящие все, что имеет отношение к этим странам.
Михельсон требовал, чтобы конгресс принял план свержения социалистических правительств, и настаивал на поддержке эмигрантов, «с тем чтобы создать им по возвращении лучшие условия для восстановления разрушений, причиненных оккупацией».
Речь Михельсона была выслушана. Его требование интервенции против социалистических стран не получило никакого отпора.
В марте 1950 года генеральный секретарь «Международной конфедерации свободных профсоюзов» Ольден- брук сообщил во время официального завтрака в Вашингтоне, что «Международная конфедерация свободных профсоюзов» организует «подполье» в Восточной Европе. 89>


Он рассказал о тайных поездках в социалистические страны и настаивал на необходимости оказания подрывным организациям «всевозможной, моральной и материальной поддержки».
Два месяца спустя газета «Дейли телеграф», сообщая из Брюсселя о заседании Исполнительного бюро «Международной конфедерации свободных профсоюзов», указывала, что на этом заседании обсуждалась между прочим деятельность внутри и вне социалистических стран, которая не подлежала оглашению.
«Скоро,— писала газета,— будут призваны избранные люди для выполнения работы исключительно конфиденциального и даже опасного характера. Финансовые расходы будут весьма значительными, но руководители не останавливаются перед этим».
Антисоциалистическая истерия и злоба не являются исключительным достоянием лидеров АФТ. Во главе «Братства железнодорожных проводников и машинистов», насчитывающего 210 тысяч членов, стоит В. П. Кэннеди. Он перепуган, ему всюду мерещатся заговоры, он во всем видит угрозу и дрожит всем телом.
Кэннеди доложил на съезде КПП в 1951 году о «покушении» на его жизнь со стороны злонамеренных коммунистов.
Румынский профсоюз работников транспорта и связи прислал ему — страшно сказать! — приглашение провестй отпуск в Румынии в одном из профсоюзных домов отдыха. В приглашении выражалась надежда, что это «укрепит братские узы между американскими и румынскими железнодорожниками».
Принял ли Кэннеди это страшное приглашение? Конечно, нет. Кэннеди слишком умен для этого. Он-то хорошо понял, что затевают эти «красные»!
«Вероятно, эти злые силы надеялись тем или иным путем воздействовать на меня,— заявил Кэннэди на съезде,— применяя истязания, наркотические средства или гипноз, чтобы установить контроль над моими действиями и мыслями. Весьма возможно, что коммунисты надеялись через меня или через «Братство железнодорожных проводников и машинистов» саботировать, парализовать, взять под контроль или даже разрушить всю нашу 'Транспортную систему!»
*90


Что можно сказать о подобных бреднях? Что можно сказать по поводу того факта, что во главе крупного профсоюза стоит человек, уровень которого не выше уровня «комиксов»? Над ним можно было бы посмеяться, если бы он не был так опасен, ибо Кэннеди закончил свой мрачный рассказ призывом организовать подпольную армию саботажников, которая должна проникнуть в социалистические страны.
«Мы должны,— заявил он,— проникнуть в эти страны, находящиеся под господством коммунистов, ударить с тыла, с фронта и изнутри. Давайте создадим нашу армию труда в коммунистических и свободных странах, действующую как подпольно, так и открыто, как честными методами, так и методами обмана».
Над истерическим тоном этих высказываний тоже можно было бы посмеяться, если бы не одно обстоятельство. Людей, подобных Кэннеди, много; некоторые из них занимают весьма влиятельные посты. Более того, попытка организовать армию шпионов и террористов — это не фантазия, а факт. На это дело отпущено 100 миллионов долларов, согласно закону «о взаимном обеспечении безопасности».
Коррупция и ее причины
Другая задача, которую взяла на себя «Международная конфедерация свободных, профсоюзов», состоит в подавлении сопротивления европейских рабочих выгрузке американского оружия, играющего важную роль в подготовке Соединенных Штатов к войне.
Большинству европейских рабочих уже надоело оружие. Их города были разрушены, жилища уничтожены, друзья и родные погибли. Они хотят мира, а не войны, и уж, во всяком случае, не войны, навязанной другим континентом. И когда они видят оружие, прибывающее в их порты из Америки, они понимают, что война не за горами. Поэтому большинство из них отказывается разгружать оружие или перевозить его с пристаней.
В упомянутом выше сообщении газеты «Дейли телеграф» не только говорится о формировании террористических организаций в социалистических странах, но и содержится следующий довольно прозрачный намек на то, что подобная работа ведется также в портах европейских стран:
91


«Конфедерация уже воодушевлена успехом открытых и секретных мероприятий, проводившихся в Марселе, Шербуре, Неаполе и в портах Северной Африки. Эти мероприятия были направлены против попыток коммунистов, приостановить поток военного снаряжения, поступающего на основе Атлантического пакта из Америки...»
Орган американских предпринимателей «Бизнесуик» высказывается более откровенно. Указав, что под руководством представителя АФТ в Европе Ирвинга Брауна действует воинствующая оппозиция, эта газета пишет:
«То там, то здесь кое-кто из правоверных коммунистов попадает в госпиталь или его труп неожиданно находят в залитой нефтью воде у причалов».
Брюссельское совещание Исполнительного бюро «Международной конфедерации свободных профсоюзов», о котором писала газета «Дейли телеграф», было запланировано и проведено по указаниям из США. Два месяца спустя председатель АФТ Уильям Грин писал в органе этой федерации, что задача «Международной конфедерации свободных профсоюзов» состоит в обеспечении выгрузки американского оружия в Европе. Ее вторая задача —организация саботажа и раскольнической деятельности в странах Восточной Европы.
Простого сочувствия раскольническим группам уже «недостаточно». Все организации в Соединенных Штатах и других странах «должны объединиться для помощи подпольным силам», готовым, по словам Грина, провести раскол в Восточной Европе
На совещании было внесено предложение направить во французские и итальянские порты организаторов от американского профсоюза портовых рабочих для помощи в проведении кампании за разгрузку оружия. Неизвестно, было ли это осуществлено на самом деле, но не вызывает никакого сомнения тот факт, что контролируемый гангстерами Международный союз портовых рабочих может выделить для этого дела подходящих типов.
Союз портовых рабочих, действующий в Нью-Йорке и других портах западного побережья США, входит в АФТ. Во главе его стоит Райан, известный под кличкой Король Джо, который руководит профсоюзом с помощью группы отъявленных преступников.
В числе людей, поставленных Райаном на руководящие посты, был его личный друг Эд. Макграт, профсоюз92


ный организатор с 1937 года, попадавший тринадцать раз в тюрьму, а также Джон Данн, по кличке Косой, бывший «босс» группы «общественных лидеров» Международного союза портовых рабочих, казненный в 1949 году за убийство. Согласно справке заместителя окружного прокурора, на совести Данна было пятнадцать убийств.
Существует еще Денни Сент-Джон, который подвергался аресту девятнадцать раз, в том числе три раза был арестован за убийство, Тодди О’Рурке, дважды отбывавший тюремное заключение за крупные кражи, и Антони Анастазиа, брат Альберта Анастазиа—руководителя пресловутого акционерного общества «Убийство».
С помощью этих и подобных им лиц Король Джо — Райан — избрал себя пожизненным президентом Международного союза портовых рабочих с окладом в двадцать тысяч долларов в год и крупными суммами «на представительство». Райан и его гангстеры —это именно те люди, которые отказываются разрешить членам профсоюзов приступить к разгрузке корабля, прибывшего из социалистической страны. Таковы методы, при помощи которых правые лидеры американских профсоюзов надеются научить «свободные» профсоюзы в Европе, как нужно расправляться с оппозицией. Двадцатипятидневная забастовка, которую провели рядовые члены профсоюза портовых рабочих осенью 1951 года, была направлена именно против этих людей.
Американский профсоюз портовых рабочих являет собой характерный пример коррупции, господствующей среди некоторой части правых руководителей профсоюзов США. Но обман и насилие распространены — хотя и в меньшей степени —ив других организациях, несмотря на то, что рядовые члены американских профсоюзов пытаются бороться с подобными явлениями.
Почему все это происходит? Потому, что лидеры американских профсоюзов проповедуют принципы, связывающие ид с прибылями крупного капитала. Они хотят, чтобы предприниматели процветали, и если предприниматель сам не сумеет добиться этого при помощи своих денег, они помогают ему и техническими исследованиями и советами, ибо, по их словам, благополучие рабочих зависит от благополучия предпринимателей. Совершенно очевидно, что подобная смычка между профсоюзами и 93


предпринимателями^ от которых профсоюзы призваны защищать своих членов, неизбежно* ведет к коррупции.
В 1950 году лейбористский экономист, состоявший при администрации по осуществлению плана Маршалла в Англии, Ф. М. Парадайз, выступая на лондонском совещании представителей профсоюзов и работодателей, недвусмысленно заявил:
«Профсоюзный работник в США уверен, что прибыли в его стране должны сохраниться, и он надеется, что они сохранятся. Будучи членом организации, профсоюзный работник чувствует себя достаточно сильным, чтобы участвовать в справедливой доле этих прибылей».
Парадайз допускает слишком огульные утверждения; в американских профсоюзах есть много работников, которые не разделяют этих взглядов, но таковы взгляды профсоюзных руководителей, которые контролируют всю деятельность профсоюзов США.
Орудие государственного департамента
В результате этого значительная часть американских профсоюзов не разделяет каких-либо взглядов, которые отличались бы от взглядов предпринимателей. Американская федерация труда называет себя «несоциалистической», но фактически она является антисоциалистической. Она делает ставку на процветание американского капитализма и постоянно испытывает разочарования. АФТ проводит политику, направленную на обеспечение господства капитализма во всем мире, что равнозначно господству Уолл-стрита, возглавляющего мировой капитализм.
Это и является целью создания «Международной; конфедерации свободных профсоюзов», а также причиной саботажа, шпионажа и террористической деятельности. Это и вызывает стремление добиться контроля над профсоюзами в колониальных странах. Это и вызывает ненависть ко всему, что хотя бы самым отдаленным образом напоминает социализм.
.Иногда эти взгляды выражаются в какой-нибудь одной фразе, например в такой, которую сказал Джеймс Кэри на антикоммунистической конференции в отеле «Астор» в Нью-Йорке:
«В новой войне мы будем союзниками фашистов в деле разгрома коммунизма».
94


Иногда капитал излагает свою точку зрения в более общей форме, как это делает, например, журнал «Форчун», заявивший в октябре 1951 года:
«В более глубоком смысле теперешнее профсоюзное движение признало капиталистическое общество».
Это тот же принцип, который был сформулирован Кэри, только выраженный* в более тактичной форме.
Иногда правительственные чиновники более откровенно определяют отношения между правительством и правым крылом профсоюзов. Так, например, газета «Нью-Йорк тайме» 25 мая 1950 года сообщила, что, по заявлению министра труда Мориса Тобина, руководители правого крыла профсоюзов «представляют для внешней политики США то же, что сотня дивизий и все кадровые дипломаты из государственного департамента».
Это положение в наиболее общей форме выражено 21 июля 1951 года в журнале «Бизнесуик»:
«Влияние Соединенных Штатов, которое было замаскировано, чтобы не дать коммунистической пропаганде новых поводов для обвинений американцев в том, что они господствуют в некоммунистических профсоюзах за границей, было почти неоспоримым на конгрессе «Международной конфедерации свободных профсоюзов», закончившемся на этой неделе в итальянском городе Милане. Это влияние осуществлялось через американских профсоюзных делегатов, представлявших АФТ, КПП и независимые профсоюзы».
Госдепартамент США, возможно, будет поддерживать не всякую позицию, занимаемую «Международной конфедерацией свободных профсоюзов», но он не будет серьезно возражать ни против одной из принятых ею резолюций.
«Холодная война фактически превратила деятельность крупных профсоюзов США за границей в дело государственного департамента. Они могут достичь больших результатов, нежели любое официальное правительственное учреждение, там, где это важнее всего — в иностранных профсоюзах». [Курсив мой.— Ф. £.]
А газета «Нью-Йорк тайме», зачастую выражающая взгляды госдепартамента, писала 9 июля 1951 года:
«Тот, кому удастся завоевать на свою сторону профсоюзы в свободном мире, выиграет холодную войну».
95


Министр труда США в отчете за 1951 год довольно пространно говорил об оказанных правительству США профсоюзными руководителями услугах, которые он рассматривает как часть международной деятельности правительства.
«Американское профсоюзное движение является действенным оружием Америки Ъ современном идеологическом конфликте»,— заявил он.
Именно по этой причине в составе почти всех посольств США имеются атташе по труду. Именно поэтому, в частности, посольство США в Англии весьма усердно поддерживает добрые отношения с английскими правыми профсоюзными лидерами и оплачивает в долларах огромное количество приемов и обедов, устраиваемых для этих лидеров. Один из английских профсоюзных лидеров даже жил некоторое время в помещении, принадлежавшем посольству.
Однако, к счастью, результаты американской политики иногда бывают столь явными, что их не могут замаскировать даже набившие себе на этом деле руку лидеры американских профсоюзов и тем более лидеры раскольнических профсоюзов в Европе, где результаты этой политики наиболее ощутимы.
Профсоюзные лидеры говорят рабочим, что план Маршалла накормит голодных и укрепит демократию. Были обмануты даже некоторые профсоюзные работники США, считавшие, что их страна защищает великие идеалы. Да и в Европе кое-кто возлагал большие надежды на этот план.
Но действительность принесла жестокое разочарование, профсоюзные лидеры США, прибывшие в Европу в общем потоке чиновников, сенаторов, конгрессменов и подобных им ..лиц, быстро уезжали обратно, встревоженные крахом всех своих обещаний. Им приходилось извиняться или убеждать государственный департамент принять меры к смягчению жестокой действительности.
«Богатые становятся еще богаче, бедные — еще беднее,— заявил председатель комиссии по международным делам КПП и Объединенного союза портных Джекоб Потофский.— Этим объясняется рост числа коммунистов во Франции и в Италии, где мы расходуем миллионы из фондов Управления экономического сотрудничества.
Мы подрываем моральный авторитет свободных
96


профсоюзов. Они не могут понять, почему демократия» подобная нашей, должна вступать в союз с диктатурой» подобной диктатуре фашистской Испании».
В брошюре «КПП и международные дела» Потофский пишет:
«Я боюсь, что наши усилия направлены главным образом на сбалансирование бюджетов в целях проведения военных приготовлений и обеспечения достаточной прибыли для промышленности...»
Джон Ливингстон, возглавлявший делегацию КПП и Объединенного профсоюза автомобильных рабочих в Европе, заявил представителям прессы:
«План Маршалла позорно провалился, поскольку дело касается простого человека».
Руководитель профсоюза котельщиков и вице-председатель АФТ Чарлз Макгаун, возвратившись из Европы, так охарактеризовал тех, кто пользуется подачками по плану Маршалла:
«Вместо того, чтобы улучшить условия жизни рабочих в качестве составной части программы помощи по плану Маршалла, они создают свои преступные картели».
«Правительственные надсмотрщики»
За «помощью» по плану Маршалла последовала усиленная программа вооружений по «закону о взаимном обеспечении безопасности». Но европейские рабочие, придавленные низкой заработной платой и жалким экономическим уровнем, прекрасно понимают, кому выгодно вооружение. Они знают, что помощь по плану Маршалла не приносит им выгод. Они уверены, что навязываемая американцами программа перевооружений чревата не только опасностями, но и понижением уровня жизни. И они весьма мало заинтересованы в военных планах американских генералов.
Ирвинг Браун был достаточно умен, чтобы предвидеть это разочарование. Он заявил на 69-м съезде АФТ:
«Американские профсоюзные деятели должны ясно и четко потребовать, чтобы правительство оказало давление на французских и итальянских предпринимателей и их правительства, чтобы те удовлетворили справедливые требования, выдвигаемые ныне демократическими, некоммунистическими профсоюзами.
7 Филип Болсовер
97


Это не только вопрос социальной справедливости. Это военная необходимость». [Курсив мой.— Ф. Б.]
Мистер Браун понимал, что это необходимо для раскольнических и штрейкбрехерских союзов, находящихся на службе государственного департамента, чтобы они могли похвалиться хоть какой-нибудь победой на фронте борьбы за заработную плату, чтобы они могли удержать хотя бы то влияние, которое они еще оказывают на некоторую часть рабочих, и способствовать тем самым военным приготовлениям.
Другой американский лидер «Международной конфедерации свободных профсоюзов» Джордж Мини писал в апрельском номере органа этой организации — в журнале «Ревью» — об участии профсоюзов в программе вооружений, осуществляемой под руководством США:
«Мы обязаны поставить представляемых нами рабочих под строгий контроль правительства, поскольку мы признали необходимость такого контроля. Мы обязаны сказать нашим людям, что они не могут получить такую заработную плату и такие условия труда, которых они хотят и на которые, как им кажется, они имеют право.
Мы станем в известном смысле правительственными надсмотрщиками. Но лидеры рабочих, как правило, готовы взять на себя эту непопулярную обязанность...»
Мини точно обрисовал положение. Эти люди, эти представители пятой колонны в рабочем классе, безусловно, являются «правительственными надсмотрщиками» — агентами правительства США. Они хотят мобилизовать для Уолл-стрита всех рабочих Западной Европы.
Но у рабочего класса своя точка зрения на эту мобилизацию.


Глава шестая
ПИЩА ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ
Стремление американцев установить контроль над мыслями в Европе имеет две стороны. Во-первых, прямое и неприкрытое использование пропагандистских методов, чтобы представить Соединенные Штаты благодетелем Европы и организатором «обороны» против «коммунистической опасности». Во-вторых, массовое, более тонкое и несравненно более опасное проникновение в страны Западной Европы фильмов, «комиксов», бульварных журналов и откровенно фашистских теорий для «интеллигентов».
Между этими двумя методами имеется некоторое различие. Первый осуществляется людьми, действующими по заранее разработанному и согласованному плану. Пропагандой занимаются все, начиная с руководителей и кончая странствующими кинооператорами. Они прекрасно знают, что делают.
Второй заключается в использовании многих лиц и учреждений, которые не отдают себе отчета в выполняемой ими роли. Было бы неправильно утверждать, что местные газетчики, продающие американизированные «комиксы», понимают свою роль в проводимом американцами осквернении принципов добропорядочности и идеалов гуманности. Не сознают этого и владельцы книжных лавок и уличных киосков в лондонском Вест-Энде, распространяющие американские журналы, где воспеваются половые извращения и насилие. Нельзя сказать, что они действуют с заранее обдуманным намерением нанести ущерб английским вкусам и взглядам. Владелец местного кино, который показывает так много фильмов, посвященных войне, садизму и зверствам, вряд ли сознательно и преднамеренно участвует в этой кампании.
7*
99


Тем не менее во главе всего этого дела стоят люди, безусловно, понимающие, что они делают. Это прекрасно понимают заправилы Голливуда, люди, стоящие во главе предприятий, распространяющих «комиксы» и другую «литературу», синдикаты, издающие журналы, где пропагандируются преступления и насилия, и, конечно, интеллигенты, распространяющие замаскированные фашистские идеи. Все они хорошо понимают цель своей деятельности.
«Одновременно с принятием закона об экономическом сотрудничестве конгресс решил, что американские идеи... должны получить более широкое распространение в Европе»,— сообщил американский журнал «Таймс» 14 июля 1948 года.
Эта цель достигается при помощи как прямых, так и косвенных пропагандистских методов. Но для этого нужны люди.
«Надо устанавливать во всех странах дружественные отношения с каждым лицом, которое может быть полезным: с журналистами, издателями газет, актерами, поэтами, драматургами, радиоартистами, словом, со всеми, кто устно или письменно может влиять на общественное мнение»,— говорится в одном из циркуляров государственного департамента.
Геббельс прибегал к тем же приемам для достижения, той же цели — завоевания Европы.
18 августа 1950 года было создано «Бюро психологической стратегии» для анализа психологических сторон «холодной войны» и разработки плана дальнейших мероприятий. В этот план уходила вербовка каждого, кто был готов разрушить свою национальную культуру в интересах военной пропаганды.
Открытая пропаганда
Однако рассмотрим сначала методы пропаганды. Они ясно определены в тринадцатом докладе Управления экономического сотрудничества, представленном конгрессу и опубликованном в Вашингтоне.
Доклад охватывает второй квартал 1951 года, но описываемая в нем кампания велась и позднее и даже в более широком масштабе. В докладе говорится о двух «крупных достижениях»:
100


«Широкое использование информационных материалов Управления экономического сотрудничества организациями, ведущими в Европе массовую работу, и одновременно улучшение методов работы этого управления и уточнение групп, на которые оно опирается в каждой отдельной стране.
Выпускается больше материалов, доходящих до населения стратегически важных районов.
Более трех лет постоянного улучшения, экспериментирования и изучения были посвящены тому, чтобы информационные материалы выходили зрелыми по замыслу и эффективными в действии». 1
Далее в докладе на том же жаргоне американских специалистов по рекламе указывается, что «программа средств массового воздействия была разработана с целью разъяснить необходимость усилий по обороне Западного полушария и успехи, достигнутые в этом деле».
Пропагандистская машина Управления экономического сотрудничества работает в тесном контакте с госу-^ дарственным департаментом. 25 процентов ее бюджета используется на проведение в жизнь проектов, разработанных с участием государственного департамента. Обе эти организации негласно провели работу по выяснению общественного мнения в шести странах: Англии, Франции, Австрии, Голландии, Италии и Западной Германии.
t По данным доклада, это изучение показало «широкую поддержку идеи совместной обороны в рамках Северо- атлантического союза и уверенность в конечной победе западных держав в случае возникновения войны». Однако5 это исследование показало также, что жители западноевропейских стран «везде напуганы тем, что их страны вновь могут быть превращены в гигантское поле битвы». Они также обеспокоены возможностью существенного снижения их жизненного уровня в результате гонки вооружений.
«Будущая информационная деятельность Управления экономического сотрудничества в Европе,— говорят авторы доклада, понимающие значение этих фактов,— будет сконцентрирована на преодолении этих двух основных явлений».
Иными словами, американские пропагандисты должны будут говорить народам Западной Европы, что война их не затронет и что перевооружение не повлияет на их 101


жизненный уровень, а если и повлияет, то только в сторону улучшения. Для успеха этой кампании нужно без конца лгать. Более того, нужно считать, что Европа населена идиотами.
В докладе дан подробный отчет о пропагандистских мероприятиях в Европе за первую половину 1951 года.
Там отмечается, что в Западной Европе издается 2 тысячи ежедневных газет общим тиражом 60 миллионов экземпляров и 5 тысяч журналов, выходящих тиражом 50 миллионов экземпляров. За первые шесть месяцев 1951 года газеты помещали информацию и комментарии, относящиеся к плану Маршалла, в среднем около четырех раз в неделю, то есть вдвое больше, чем публиковалось в 1950 году. В среднем распространялось около 400 тысяч газетных строк информации в неделю. Это «отражает эффективность непрерывного потока газетной информации, фактов, очерков и фотографий, выпускаемых информационным отделом Управления экономического сотрудничества в Европе и Соединенных Штатах».
Есть и другие виды деятельности.
Так, во Франции издается ежемесячный журнал тиражом миллион экземпляров, в Австрии:— еженедельный бюллетень для рабочей печати и двухстраничное ежемесячное приложение к наиболее влиятельной в стране рабочей газете, издающейся тиражом 1 250 тысяч экземпляров. В Бельгии провинциальная пресса еженедельно получает «порции» информации и иллюстраций. В Германии такие же «порции» информационного и иллюстративного материала направляются газетами, имеющими общий тираж 500 тысяч экземпляров. В Италии миссия Управления экономического сотрудничества выпускает пять периодических изданий общим тиражом 580 тысяч экземпляров.
За полгода распространено 27 миллионов экземпляров «брошюр, листовок и другого печатного материала» и 16 миллионов «плакатов, почтовых открыток, календарей, записных книжек, обложек для бюллетеней и книг и других специальных предметов. Все это предназначено для внедрения определенных идей в определенную аудиторию».
Кроме того, был организован агитпоезд, пропагандировавший «выгоды», получаемые благодаря ‘сотрудничеству с Соединенными Штатами, и сближение между 102


Западной Германией и США. Этот поезд, побывавший в четырнадцати германских городах, специализировался на пропаганде среди школьников и членов профсоюзов.
За полугодие Управлением экономического сотрудничества было выпущено 135 документальных фильмов, которые, как считают, были просмотрены 17 миллионами человек в порядке «некоммерческого» показа и 37 миллионами — в платных кино. Документальную кинохронику о деятельности организации по восстановлению Европы, распространенную обычным образом, просмотрели за неделю почти 30 миллионов зрителей.
Отдел пропаганды изучил вопрос о возможности демонстрации фильмов в различных странах и запланировал распределение 500 кинопроекционных аппаратов и 525 фильмов.
Не осталось в стороне и радио. За пол года через сеть европейского вещания было передано около тысячи радиопередач. Одной из самых действенных была программа вопросов и ответов, передававшаяся в эфир два, три и даже четыре раза в неделю, в которой давались ответы на любые вопросы слушателей. Но эти ответы всегда включали кое-что «о плане Маршалла и внешней политике Соединенных Штатов». Было получено около 50 тысяч писем.
Общая линия состояла в том, чтобы «пропускать программы через существующую европейскую радиовещательную сеть, по большей части контролируемую правительствами», и в то же время дополнять ее «Голосом Америки» на коротких волнах.
Особый интерес представляет пропаганда в рабочих организациях. Связь этой пропаганды с деятельностью, описанной в предыдущей главе, достаточно ясна.
«В главных миссиях Управления экономического сотрудничества,— указывается в докладе,— в качестве сотрудников по рабочему вопросу работают американские профсоюзные деятели, поддерживающие личный контакт с ведущими рабочими лидерами».
Руководство информационной службой «свободных» профсоюзов осуществляется из Парижа, где находится целый штат специалистов по информации, готовящих фильмы, радиопередачи, фотографии и литературные материалы. В «темах», разрабатываемых ими, делается особый упор на следующие четыре момента:
103


1) повышение производительности труда «для нужд обороны»;
2) «поддержка, которую свободные профсоюзы оказывают оборонительным усилиям Атлантического сообщества и всему тому, что связано с этими усилиями»;
3) «солидарность международного свободного рабочего движения в деле сопротивления советскому империализму, проявляющаяся в усилении влияния «Международной конфедерации свободных профсоюзов»;
4) роль плана Маршалла в «подъеме и защите жизненного уровня».
Во Франции американская пропаганда распространяется через еженедельник, выходящий тиражом 75 тысяч экземпляров, в Италии — через ежемесячный журнал, имеющий тираж 60 тысяч экземпляров, в Австрии:— через двухнедельный бюллетень, рассылаемый 47 тысячам руководящих профсоюзных работников, а в Германии — через приложения к профсоюзным газетам.
В июне 1951 года сотрудники по рабочему вопросу имелись в Англии, Франции, Италии, Дании, Голландии, Бельгии, Западной Германии и Австрии. Пропагандистские материалы направлялись также отдельным профсоюзам Швейцарии, Ирландии и Исландии.
Есть и другие методы проведения открытой американской пропаганды в Западной Европе, но картина, нарисованная организаторами этого дела, достаточно ясна, чтобы увидеть принципы, на основе которых ведется эта пропаганда, ее широкие масштабы и большие денежные средства, расходуемые на нее.
Косвенные методы
Другой метод — его следует назвать методом распространения «комиксов» и кинокартин — не может быть так ясно очертан. Орудием для него служит огромный аппарат средств массового воздействия, которые большинством людей воспринимаются без особых размышлений. Это попытка американизировать мысли, обычаи, одежду, пищу и повседневный быт многих миллионов людей в странах, где собственные традиции существовали еще тогда, когда не была открыта Америка.
В своем историческом аспекте это является результатом экспансии американского капитализма. Американиза104


ция началась задолго до «холодной войны», но ныне она сознательно используется американцами, ведущими эту «холодную войну».
Соединенные* Штаты, располагая самой крупной и самой организованной из всех стран капиталистического мира производственной машиной, испытывают потребность в мировых рынках. Надо извлекать прибыль. Огромные компании по производству пищевых продуктов должны посылать свою продукцию за границу. Автомобильная промышленность должна экспортировать свой товары. Одежда, фильмы, дешевые книги и журналы, а также огромное количество других товаров может найти в Европе платежеспособный рынок. Могут найти такой же рынок и капиталы. Все это должно было усилить стремление к американизации Европы, даже если бы не было «холодной войны», плана Маршалла и Северо-атлантического союза. Хищнический капитализм стремится отстаивать свои притязания.
Но американский капитализм вступил в монополистическую фазу тогда, когда само существование капитализма во всем мире уже поставлено под угрозу вследствие возникновения новой формы общества. В капиталистических странах и их колониях все шире растет стремление рабочего класса добиться более справедливой, менее расточительной и более высокой в моральном отношений организации общества. А в странах, свергнувших капитализм, мирное развитие социализма представляет контраст с капитализмом, что рано или поздно станет фатальным для последнего.
В этих условиях капитализм, борющийся за свое существование, против строя, обладающего подавляющими преимуществами, становится все более зверским и террористическим. Этот факт находит свое отражение в некоторых видах продукции США, ныне экспортируемых в Европу.
Опасные «комиксы»
Наиболее показательными из этой продукции являются «комиксы». Они настолько бьют в глаза, а протесты против них в Англии так широко распространены, что есть надежда на их запрещение в любой форме. Импорт «комиксов» и бульварных журналов в настоящее 105


время фактически уже запрещен на том основании, что мы не можем тратить доллары на такой товар. Но они печатаются в Англии смешанными англо-американскими фирмами с матриц, ввозимых издателями.
О «комиксах» писали очень много. «Комиксы» восхваляют насилие, истязания, убийства. Они обожествляют силу, превозносят «сверхчеловека» откровенно фашистского типа. Женщины в них изображаются такими же грубыми, как и мужчины. «Комиксы» непристойно рисуют отношения между полами. Они утверждают, что проблемы, стоящие перед личностью, могут быть разрешены лишь «сверхчеловеком-благодетелем», другими словами — диктатором. Высказывания «комиксов» по расовым вопросам таковы, что их одобрил бы даже Геббельс.
Но «комиксы» дают тридцати пяти американским издательским фирмам 72 миллиона долларов прибыли в год.
Отрицательные персонажи «комиксов» — это чернокожие, желтые или евреи. Если же это белые, то, значит, они коммунисты. Один из современных писателей насчитал на тридцати шести страницах «комикса», изданного «Англо-американской книготорговой компанией», тридцать пять убийств.
До войны в Англии редко можно было найти подобную продукцию. Она прибыла в страну вместе с американскими солдатами и с тех пор получила у нас весьма широкое распространение. «Комиксы», являющиеся основным чтивом многих американских солдат, быстро внедряются в английскую армию.
Ничего комического в «комиксах», конечно, нет. Многие из них предназначены для взрослых, а не для детей. Тем не менее все больше детей читают их. В статье, опубликованной 17 мая 1952 года в газете «Пикчер пост», школьный учитель Питер Моджер писал:
«Я опросил мальчиков одиннадцати групп подростков' в возрасте от двенадцати до пятнадцати лет, учащихся в лондонских школах. На вопрос, читают ли они американские «комиксы», из 267 опрошенных мной мальчиков 87 ответили, что читают их еженедельно, 160 — от случая к случаю. В тридцать одном доме было более чем по 20 «комиксов», у некоторых — до 60, а в одном доме — даже 145. По словам школьников, они неоднократно перечитывают эти «комиксы», а потом обмениваются ими или перепродают их».
106


Моджер пишет, что другой учитель отобрал у учеников двух младших классов 200 «комиксов». Говорят, что в Англии насчитывается 200 периодических изданий подобного типа, каждое тиражом от 50 до 100 тысяч экземпляров, хотя тираж «бест-селлеров» достигает 300 тысяч экземпляров.
Пример
Вот и сейчас, когда я пишу эту книгу, один из «комиксов» лежит передо мной. Способ проникновения «комиксов» в Англию весьма типичен. «Военные рассказы» печатаются и «редактируются» в Париже (хотя для них вряд ли требуется какое-либо редактирование) по соглашению с издателем — американским акционерным обществом издательского дела «Фоусетт». Затем их перевозят через Ламанш и распространяют через одну фирму на Хэкни-род в Лондоне.
«Военные рассказы» главным образом прославляют военные подвиги, в отличие от других изданий, которые пропагандируют половые извращения, преступления и садизм. В книге сто шестьдесят семь иллюстраций, каждая на тему о войне против «красных» в Азии.
Первый рассказ — «Хищная птица» — повествует о том, как американский военный корабль и бомбардировщики обстреливают джунгли (это не Корея, где нет джунглей) под аккомпанемент таких слов, как «бум», «бах», «бух», «трах» и т. д.
«Громко говорят пушки, Джон Друммонд! Широки глотки шестнадцатидюймовых орудий, смертоносна сталь, которую они рассеивают по лесистому берегу»,— читаете вы в тексте.
Затем появляются бомбардировщики:
«Крой их, ребята! Так и надо шпарить по красным. Это самая сильная штука в мире! Трахните по ним как следует! Не оставляйте ничего на завтра, на послезавтра, на следующую неделю! Важно лишь сегодня, слышали? Меня зовут Джон Друммонд, и для меня важен лишь один день — сегодня!»
Затем Джон Друммонд сходит на берег в составе роты морской пехоты:
«Теперь не о чем больше беспокоиться. Берег— просто каша. Размешано здорово!»
107


Тут же приведены картинки, показывающие солдат морской пехоты с винтовками в руках, гранатами и кинжалами у пояса, шагающих через трупы «красных» и зверей, населяющих джунгли.
«И вот вы вышли на дымящийся берег, шагаете по трупам красных, которые хороши только тогда, когда они мертвы. Вы добираетесь до леса, не услышав ни единого выстрела...»
Дальше рассказывается о том, как по Джону Друм- монду стреляет один похожий на обезьяну «красный», который «каким-то образом уцелел».
«Эта птичка улетела бы, когда был открыт огонь, но его фанатическая вера в дело красных удержала его на этом дереве, его фанатическая вера и цепи, которыми убегающий комиссар приковал его, чтобы помешать исчезнуть этой вере!» Но прикованный цепями «красный» не попадает в цель и выдает свое местопребывание.,
«Снайпер не может двигаться, а тот, кто охотится на него — может. А на него теперь охотишься ты, Джон Друммонд... Это твоя добыча... Ты медленно поднимаешь прицел своего автомата до уровня глаз, сдерживаешь дыхание, чтобы не сбить прицела... вот так... а теперь... не дергай спусковой крючок, нажимай на него плавно...»
Итак, «красный» убит, и книга кончается призывом к американскому вояке:
«Ты сделаешь свое дело. Ты молодец. Продолжай в том же духе, Джон Друммонд. Продолжай — и ты выиграешь свою войну!»
Все остальное в этом «комиксе» такого же пошиба, включая многочисленные иллюстрации, изображающие стрельбу, сражения, бомбежку, трусливых обезьяноподобных «красных» и героических мужественных американцев.
Вот что дают читать молодым американцам. Это хорошая умственная тренировка для будущих солдат — для жестоких, грубых, агрессивных завоевателей. А в других изданиях наряду с этим прославляются порнография, садизм, «сверхчеловек».
Протесты против такого рода публикаций поступают не только от «левых». Вот, например, что писал по этому поводу один автор в газете «Дейли мейл» от 26 февраля 1952 года:
«Было бы ошибочным утверждать, что дети «не понимают» или что на них не воздействуют изображения 108


насилий, преступлений, жестокости, пронизанные порнографией... Эта угроза для детей возникает главным образом из-за продукции, импортируемой из Америки. В нашей стране многие люди наживают большие деньги на продаже этой литературы для слабоумных, ибо никто не в состоянии положить этому конец...
Эти совершенно некомические «комиксы» должны быть запрещены».
1 августа 1952 года, выступая в палате общин, Морис Эдельман требовал создать орган, который составил бы список изданий, встречающих максимальные возражения, и привел в ужас своих слушателей, процитировав абзац из одного подобного издания:
«Летти прыгает вперед и натыкается прямо на сверкающее острие гарпуна. Она пронзительно кричит, испуская нечленораздельные звуки, и задыхается. Герой бьет ее дубинкой по голове приговаривая: «Ты гнусная убийца. Я разорвал бы тебя на куски голыми руками».
Но правительство отказалось принять меры.
Самые крупные тиражи
Мы не должны недооценивать ни влияния этих изданий, ни той быстроты, с которой оно может расти. В Соединенных Штатах «комиксы» распространялись в. 1943 году в количестве 18 миллионов в месяц, а в 1951 году эта цифра выросла до 100 миллионов.
Считается, что в США имеется от 70 до 100 миллионов читателей «комиксов», 40 процентов из которых составляют дети, подростки и юноши в возрасте от восьми до восемнадцати лет. Таким образом, более половины читателей «комиксов» — взрослые.
Некоторые специалисты в Соединенных Штатах считают, что 98 процентов американских детей в возрасте между восемью и двенадцатью годами читают «комиксы». Одна анкета установила, что 91 процент девочек и 95 процентов мальчиков в возрасте от шести до одиннадцати лет читают в среднем до пятнадцати «комиксов» в месяц. Между двенадцатью и восемнадцатью годами «комиксы» читают около 80 процентов — в среднем ежемесячно по двенадцать «комиксов», причем это дети и юноши разного культурного уровня и умственного развития.
109


Законодательная комиссия штата Нью-Йорк, изучив этот вопрос, констатировала:
«Комиксы» после окончания второй мировой войны достигли такого распространения, как ни одна книга или журнал в нашей стране. Тираж этих изданий превосходит тираж всяких других книг, журналов и прочих периодических изданий вместе взятых и уступает лишь тиражу ежедневных газет».
Нет ничего удивительного в том, что даже в Соединенных Штатах все чаще раздаются голоса, требующие установить цензуру на «комиксы». Почти в ста населенных пунктах применяются некоторые формы организованной борьбы с «комиксами», и это поддерживается простыми американцами, которые не приемлют подобной продукции. Тем не менее издание «комиксов», в которое вложены огромные капиталы, продолжает расширяться.
Дорога расчищена
Влияние американских фильмов слишком xqpoiuo известно и не нуждается в пространных комментариях. Эти фильмы уже давно стали орудием рекламирования американских товаров и распространения американского влияния.
Чиновники министерства торговли США писали в 1949 году:
«Когда постоянные посетители кино за границей видят одежду, которую носит наш народ, электрические приборы, применяемые домашней хозяйкой в ее прекрасно обставленной квартире, комфортабельную стильную мебель... тем. самым расчищается путь для американских экспортеров».
Конечно, они не говорят, что эти картины не имеют ничего общего с действительными условиями жизни в миллионах американских квартир.
Теперь Голливуд показывает другой товар, похожий на «комиксы», хотя и преподносимый в несколько менее грубой форме. Голливуд открыто включается в «холодную войну», выпуская продукцию, прямо направленную против стран социализма.
Эффект «комиксов» и фильмов, прославляющих грубую силу, ныне признается всеми. Они помогают ожесточить молодых американцев, подготовить их умы к тому 110


варварству, которое совершается в Корее, где на крестьянские хижины обрушиваются напалмовые бомбы, где допускаются зверства над мирным населением.
По данным журнала «Бритиш филм индастри», опубликованным в середине 1952 года, американские картины занимают 70 процентов всего демонстрационного времени на экранах 4 600 кинотеатров Англии. Во Франции эта цифра достигает 45 процентов, в Италии — 70 процентов.
Правда, ныне по сравнению с тем, что было двадцать лет назад, положение несколько улучшилось. Тогда не было английской кинопромышленности, достойной этого названия, не было выпущено ни одного фильма, который можно было бы сравнить с известными фильмами, созданными в последние годы. Английские киностудии показали, что при наличии соответствующих возможностей они могут производить такие же хорошие фильмы, как и любые другие студии в мире.
Тем не менее положение после войны свидетельствует о трагическом ухудшении положения вследствие американской конкуренции. В апреле 1952 года в Англии работало лишь четырнадцать киностудий, в то время как до войны их было двадцать пять. Из этих четырнадцати студий полностью были заняты только пять. Совсем бездействовали семь студий.
Положение во Франции мало чем отличается. В начале 1952 года в двадцати семи кинотеатрах, имевших 32 800 мест, первым экраном демонстрировались американские фильмы, в то время как французские фильмы демонстрировались первым экраном лишь в семи театрах с количеством мест, не превышающим 3 700.
Американская кинопромышленность выбрасывает свою продукцию по демпинговым ценам и организует колоссальную рекламу, пытаясь полностью захватить французский рынок. Фирма «Парамаунт» затратила в Париже 210 тысяч долларов на рекламу кинофильма «Самсон и Далила», что почти в два раза превышает стоимость любого французского фильма.
К счастью эти попытки не увенчались успехом. Французы, будучи людьми хорошего вкуса, предпочитают свои собственные фильмы. Их кинопромышленность, перед которой стоит так много препятствий, все же привлекает
111


свыше 50 процентов французских зрителей, в то время как Голливуд должен довольствоваться 45 процентами. Однако остается фактом, что, например, в 1950 году Соединенные Штаты оказались в состоянии добиться снижения количества еженедельно демонстрируемых в среднем кинотеатре французских фильмов с пятидесяти двух до семнадцати.
«Под давлением Голливуда французская кинопромышленность с каждым годом выпускает все меньше фильмов»,— заявил Жан Декант, руководитель Союза французских актеров, на совещании актеров двенадцати западноевропейских стран, состоявшемся в Лондоне в июне 1952 года и посвященном разработке методов противодействия давлению Голливуда в этих странах.
«Нас обвиняют в том, что мы — коммунисты, потому что мы боремся против угрозы засилья Голливуда,— продолжал он.— Мы не коммунисты, мы — актеры, борющиеся за свое существование».
В Англии из каждых пяти хроникальных фильмов, де-, монстрируемых в кино, три являются американскими.
Во Франции значительная часть информации, помещаемой в газетах всей страны, основывается на сообщениях трех американских агентств: Ассошиэйтед Пресс, Юнайтед Пресс и Интернэшнл Ньюс Сервис.
В Западной Германии американское правительство ассигновало полтора миллиона фунтов стерлингов для «содействия» газетам. Влияние американцев в Италии также весьма сильно.
К счастью, Англия избавлена от американской пропагандистской радиопрограммы «Голоса Америки». Но для других стран Европы это настоящая чума. Во Франции, например, эта программа транслируется трижды в день.
Телевидение на службе рекламы
Весьма сильная опасность возникла ныне в связи с предложением английского правительства рассмотреть вопрос о рекламном телевидении. Ясно, что если частные фирмы смогут демонстрировать телевизионные программы, используя их для рекламирования своей продукции, американская «культура» усилит свое влияние в Англии во много раз. Даже «комиксы» побледнеют перед
112
■ ■т


лицом рекламного телевидения, в котором американская техника и средства, расходуемые американцами на рекламу, будут подавляющими, какой бы контроль ни установило английское правительство.
, В прениях в палате общин о рекламном телевидении 11 июня 1952 года Герберт Моррисон привел доклад группы матерей, в течение четырех часов смотревших «шуточные передачи» — программы для детей.
«За это время,— заявил он,— они увидели тринадцать убийств и разнообразных умерщвлений, четыре драки, шесть похищений детей, пять налетов, три взрыва, три случая шантажа и вымогательств, три кражи, два вооруженных налета, два поджога, одно линчевание, одну картину истязаний и один аборт».
Матери закончили свое сообщение следующими словами:
«Ружье, кинжал, дубинка, шестизарядный револьвер — вот основное содержание большинства детских телевизионных передач; жизнь расценивается дешевле папиросного окурка в сточной канаве. Нет ни одного героя, ни одного чувства, которые могли бы стать полезным примером для детей».
Разные области — различные методы. Во Франции предпринимаются непрекращающиеся попытки распространить американское влияние через университеты и систему народного просвещения.
«План Фулбрайта», принятый конгрессом, предусматривает ежегодный обмен знаниями между США и другими странами. Никто принципиально не может возражать против этого. Безусловно, любая попытка усилить международные связи в области просвещения и обеспечить свободный обмен знаниями должна быть поддержана.
Но другое дело, когда связи в области просвещения являются лишь ширмой для распространения американской пропаганды и теорий Уолл-стрита.
Во Франции в учебных заведениях имеется около шестидесяти американских учителей, присланных по «плану Фулбрайта». Трое из них читают лекции по вопросам плана Маршалла в Высшей административной школе, причем этот «предмет» включен в экзамены. Другие выступают в качестве пропагандистов Рокфеллера, Меллона и прочих монополистов США.
8 Филип Болсовер
113


Американское правительство пользуется официальной иомощью французского правительства в отборе французских учителей и студентов для прохождения ими курса «американской цивилизации». В циркуляре № 1896/2 Управления по техническому образованию французского министерства просвещения содержится указание увеличить число учителей, обучающихся в США искусству стать «руководителями, способными эффективно передать свои впечатления, особенно, рабочему классу».


Глава седьмая
ВЗГЛЯД НА СВОБОДУ
Все это делается во имя свободы, говорят нам. Все во имя мира и свободы. В это искренне верят миллионы американцев, это внушается миллионам жителей Европы, но заставить последних поверить этому не так-то’ легко.
Тот факт, что люди в Соединенных Штатах — да и в Англии — верят в это, является свидетельством огромной силы современной пропаганды. Ведь два больших и бесспорных фактора определяют современное положение США. Один состоит в том, что эта страна живет под знаком военных расходов, другой — что она не является свободной.
Американский бюджет на 1952 год предусматривает ассигнование 65 100 миллионов долларов на вооружение и связанные с ним расходы, в том числе и расходы на вооружение других стран. Расходы на военное ведомство составляют 60 процентов бюджета. Вместе с расходами на работы по атомной энергии, оказание помощи и некоторыми другими военными статьями общая сумма военных расходов достигает 74 процентов бюджета.
Влияние этого факта колоссально. Оно охватывает все стороны американской действительности и вызывает к жизни огромные капиталовложения. Кое для кого отказ от вооружения означал бы катастрофу.
В Соединенных Штатах наблюдается весьма характерное явление. Страна находится в состоянии непрерывной гонки вооружений. Вооружение доведено до фантастически высокого уровня. Но и по достижении такого уровня, когда даже Уолл-стрит и генералитет понимают, что усиливать напряжение больше невозможно, военную промышленность не сокращают.
8*
115


Усилия по поддержанию крупных вооруженных сил на современном уровне, а также по обновлению устаревшего оружия и замене старых его образцов новыми ведут к тому, что военная промышленность продолжает оставаться одной из самых крупных в США. Процесс перевооружения фактически будет продолжаться не только в течение ближайшего года, двух или даже пяти лет, а неопределенное время.
Кроме того, Уолл-стрит приветствует эти огромные материальные расходы, толкающие страну скорее к нищете, нежели к обогащению, считая, что они способствуют предотвращению экономического кризиса. Однако в действительности эти расходы готовят самый разрушительный кризис.
Экономический кризис всегда был призраком, пугавшим американцев, в частности тех, кто помнит катастрофу конца двадцатых годов. Перепроизводство в стране, где миллионы нуждаются в новой одежде, жилищах и большом количестве всякого рода товаров, которые они не могут оплатить,— это страшная угроза.
Но здесь на сцену выступает вооружение. Людей, которые могли бы работать на постройке новых больниц, школ, домов и дорог, заставляют производить бомбардировщики, танки и военные корабли.
«Средства, ассигнованные и предназначенные в течение предстоящего четырехлетия на нужды обороны, достигают 5 миллиардов долларов в месяц»,— заявил в мае 1952 года журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд ри- порт». К середине 1952 года общая сумма заказов исчислялась приблизительно в 56 миллиардов долларов. К концу 1955 года в бухгалтерские книги промышленников будут занесены новые военные заказы на сумму в 40 миллиардов долларов.
В 1952 году программа вооружений в целом достигла, как полагали, крайних пределов. Позднее она должна была некоторое время оставаться на одном уровне, а затем постепенно опуститься до более низкого уровня.
Но каков этот «низкий» уровень?
Экономист Маклеод, в прошлом чиновник министерства
4 финансов США, заявил в беседе с журналистами:
«До корейских событий все виды обороны страны обходились примерно в 18 миллиардов долларов в год. После начала этих событий, по наиболее осторожным подсчетам, 116


затраты на оборону приближаются к 45 миллиардам долларов в год. Оборона стала новой крупной отраслью промышленности, с какой бы точки зрения на нее ни смотреть. Очень немногие люди — причем в их числе нет ни одного члена конгресса — предлагают нам вернуться к уровню обороны 1949—1950 годов».
При сравнении этих расходов с расходами на социальные нужды следует вспомнить, что Трумэн испрашивал на 1952 год 7 400 миллионов долларов на развитие национальных естественных ресурсов, на жилищное строительство, здравоохранение, просвещение, социальное обеспечение и страхование и расходы по труду. В то же время на вооружение испрашивалось 65 миллиардов долларов.
Это очень хорошо — только для капиталистов.
В марте 1952 года журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», поддерживающий тесный контакт с руководителями деловых кругов, писал:
«Вооружение все более и более становится средством стимулирования промышленности. Средства, идущие на вооружение, могут быть использованы так или иначе в зависимости от экономической конъюнктуры.
Вооружения, с точки зрения лиц, занимающихся планированием, могут стать крупным рычагом стабилизации в будущем... «при помощи которого можно продвигаться вперед, используя средства, отпускаемые на вооружения, для поддержания деловой активности на должном уровне. Лица, занимающиеся планированием., воображают, что они действительно делают полезное дело при помощи денег, отпускаемых на вооружение».
За месяц до этого тот же журнал сообщал, что «военные ассигнования, расходы на вооружение США и на предприятия по производству атомных бомб должны достигнуть суммы в 200 миллиардов долларов. Ныне они составляют 150 миллиардов».
«Новые виды оружия, самолеты, пушки, корабли, военное снаряжение плюс содержание баз и других предприятий,— говорится далее в статье,— обойдутся в 20 миллиардов долларов.
Замена старых самолетов обойдется минимально в 8— 9 миллиардов долларов. Новые корабли, предназначенные для замещения устаревших, будут стоить самое меньшее 1 500 миллионов долларов в год.
117


Производство управляемых летающих снарядов породило специальную отрасль промышленности. Атомное оружие, вводимое теперь, вызовет к жизни новую крупную промышленность».
В заключение в статье приводятся цифры несколько более низкие, чем у Маклеода,— «от 35 миллиардов до 40 миллиардов долларов в год, как крайняя цифра на будущее», не считая стоимости новых видов оружия.
«Вооружения,— говорится в статье,— это новый вид индустрии пятидесятых годов. Он внедряется надолго».
Огромная ложь
В специальной статье, помещенной в том же журнале, указывалось, что начиная с 1956 года ежегодно придется заменять от 7 тысяч до 10 тысяч военных самолетов, чтобы держать военно-воздушный флот США на надлежащем уровне. В 1953 году авиационная промышленность будет самой крупной в стране по использованию рабочей силы. Даже в 1956 году по количеству занятых в ней рабочих она останется в числе пяти наиболее крупных отраслей промышленности США.
В мае 1952 года, обсуждая вопрос об «опасности», которая возникнет для промышленности и занятости рабочих в случае установления мира, тот же журнал писал:
«Упадок деловой активности, который, если будет заключено перемирие, ожидается в 1953 году, пожалуй, не наступит, если война будет продолжаться. Некоторое — довольно умеренное — падение деловой активности пока представляется вероятным на известный период в 1953 году. Однако серьезная депрессия отнюдь не предвидится.
Вооружение — это лучший способ стимулирования промышленности как теперь, так и в будущем...»
Американская промышленность действительно нацелена на вооружение и войну. Ее организаторы говорят народу, что вооружение предотвратит экономический кризис. Они скрывают лишь, что этот кризис уже наступил и неуклонно растет за ширмой фальшивого процветания.
Три года вооружений действительно привели к временному оживлению деловой активности США. Верно и то, что американская промышленная продукция более чем в два раза превышает довоенный уровень, но это угрожаю118


щий факт в современных обстоятельствах. В некоторых отраслях промышленности, в том числе и в главных, в настоящий момент имеются благоприятные условия.
Но вся экономика страны становится все более и более односторонней и уродливой. Сырье и рабочая сила поглощаются промышленностью вооружений, зато отрасли промышленности, работающие на удовлетворение гражданских нужд, приходят в расстройство. Создание стратегических резервов сырья и товаров ложится на страну тяжелым бременем. Кто-то должен платить за вооружения, которые обеспечивают столь высокую прибыль немногим и без того уже богатым людям. Поэтому растут налоги — они уже превысили более чем в двенадцать раз уровень 1937—1938 годов. Растут цены. Стоимость жизни возросла по сравнению с 1939 годом втрое. Стране все более угрожает инфляция.
Все это ведет к сокращению гражданского потребления. Говоря проще, это означает, что простой человек вынужден покупать с каждым днем все меньше. А если вы не верите, что такая же участь постигает простого человека в Америке — хотя и в меньшей степени, чем в Европе,— обратите внимание на признаваемый самими капиталистами факт роста запасов нереализованных материалов и товаров, переполнение товарных складов, падение спроса. Таким образом, создаются предпосылки еще более тяжелого кризиса. В Соединенных Штатах уже имеется около 3 миллионов безработных и значительно большее число людей, занятых неполный рабочий день. Число таких рабочих не снижается, а растет. Уровень жизни для миллионов людей не поднимается, а снижается.
Факт состоит в том, что гонка вооружений не сокращает разрыв между производственной мощностью промышленности и сельского хозяйства, с одной стороны, и покупательной способностью населения — с другой. Напротив, она увеличивает этот разрыв. По мере роста вооружений жизненный уровень народа снижается за счет оплаты этих вооружений, что означает дальнейшее сокращение покупательной способности. Таким образом, создаются условия для более жестокого кризиса.
Эти же факты еще яснее видны в экономике Англии и других западных стран.
Уолл-стрит надеется разрешить встающие перед ним проблемы путем «постоянного перевооружения», но это,
119


в конечном счете, лишь усилит остроту экономического кризиса.
Однако вооружения влекут за собой и еще кое-что. Возникает необходимость завоевать поддержку программы вооружений. Надо убедить людей, что затраты на бомбардировщики являются более неотложными, чем затраты на жилища и больницы. Народ надо запугать. Создается атмосфера «чрезвычайного положения». Надо выдумать врага, изобразить его невероятно страшным и выдвинуть на первый план. Надо говорить о войне, которую противник готовит уже в этом месяце... в следующем месяце... в будущем году... через год...
Надо подогревать «патриотизм», разжигать ненависть, усиливать страх, вызывать подозрения.
Ибо без всего этого никто не захочет вооружений. Народ, разумеется, предпочитает расходы на жилища, парки, университеты, социальные нужды.
Есть целый ряд способов вызвать и поддерживать «соответствующую» атмосферу. Прежде всего газеты, радио, кино, телевидение и журналы — весь огромный пропагандистский аппарат, развитый в Соединенных Штатах значительно больше, чем где бы то ни было.
Эти способы всем известны. Не так широко известна деятельность так называемых лоббистов, проводимая в Вашингтоне на средства тех, кто вложил капиталы в военную и другие отрасли крупной промышленности. Так, например, Национальная ассоциация электрических компаний израсходовала на эти цели в 1951 году 434 325 долларов, а в первом квартале 1952 года — 102 771 доллар. Эта организация нанимает самых высокооплачиваемых «лоббистов» в стране и платит им 65 тысяч долларов в год. Деловые круги израсходовали в 1951 году на подкуп членов конгресса 3 085 742 доллара, согласно отчетам, которые они обязаны представлять секретарю палаты представителей.
«Торжество военных хищников, этих полуистерических лиц, которые уже более года усиленно запугивают американский народ, чтобы заставить его одобрить огромную программу вооружений»,— так характеризует «Аризона дейли стар» бюджет на 1952 год.
Газета добавляет, что имеются специальные группы, осуществляющие нажим «путем опубликования истериче- 120


ских сообщений, которые запугивают американский народ неизбежностью войны и внушают ему, что мы можем легко выиграть войну, если будем иметь достаточно самолетов...»
Книги сжигаюЯ на кострах
В этой атмосфере не может процветать свобода. Ибо тот, кто возражает против военных приготовлений и требует больших усилий в интересах мира, становится объектом нападок как «саботажник», иностранный агент, диверсант и изменник. Существенной частью запугивания войной является особое подчеркивание «внутренней опасности». Это означает, в конечном итоге, что никто из лиц, разделяющих либеральные или прогрессивные взгляды, не может избежать подозрений и угроз подвергнуться преследованиям.
В Соединенных Штатах, как и в гитлеровской Германии, наступление на гражданские свободы началось с похода против коммунистической партии. Как и в нацистской Германии, в США это наступление быстро распространилось на всякого рода либералов, хотя большинство из них очень заботится о том, чтобы уклониться от защиты коммунистов, или предусмотрительно отходит от дела, которое они раньше защищали.
Первый удар был направлен против «красных», затем против тех, кто поддерживает «красных», потом против всех, кто когда-нибудь разделял левые взгляды, и, наконец, против каждого, кто общался с кем-либо, кто когда- нибудь был левым... Круг лиц все расширяется.
Шпион, проникший в рабочую организацию, считается героем, осведомитель — мужественным человеком, ренегат— достойным высокой похвалы человеком. А всякому изменнику, если только он изменил левому лагерю, верят на слово.
Эта атмосфера запугивания, шпионажа и социального террора проникает во все поры жизни. Рассмотрим ее с различных сторон.
Более пожилые люди помнят ужас, который распространился по всему свету в первые дни гитлеровского режима, когда мы видели фотографии нацистов, пляшущих вокруг костров из книг. Казалось, что Европа вернулась к эпохе варварства.
А ныне книги стали сжигать и в Америке.
121


Американский писатель Мэттью Джозефсон описывает в статье, которая опубликована в либеральном журнале США «Нэйшн» и из которой мы приведем в этой главе несколько цитат, как в школьной библиотеке в Салапа, штат Оклахома, были сожжены книги. Эти книги, написанные на тему «Социализм и проблема пола», подверглись критике со стороны группы американских женщин.
Салапа, заявляет Джозефсон, не представляет собой исключения. То же самое происходило в ряде других маленьких городов США. Он указывает далее, что, по данным Ассоциации американских библиотек, были сотни случаев, когда книги, объявленные «подрывными» или «антиамериканскими», запрещались или уничтожались местными организациями.
Сотрудник газеты «Нью-Йорк тайме» Бенджамин Файн долго изучал положение с контролем над книгами и 25 мая 1952 года опубликовал свои выводы по этому вопросу.
Файн установил, что в ряде районов имеются самочинные комиссии, которые проверяют книги, используемые в колледжах, школах и общественных библиотеках. Они поставили себе целью помешать распространению «подрывных идей».
Учителя и библиотекари запуганы .публичными нападками на них. Особо отличается в этом отношении деятельность Американского легиона, насчитывающего 3 миллиона членов.
Как и следовало ожидать, некоторые из «расследователей» превратили это дело в средство для незаконного обогащения. В Бербанке, штат Калифорния, попечители библиотеки решили изъять все книги авторов, которые находятся в списке лиц, занимающихся подрывной деятельностью, или «в подобных списках», составленных генеральным прокурором. После этого одна фирма в Лос-Анжелосе предложила за вознаграждение в двести долларов выяснить личность авторов книг, имеющихся в библиотеке. Эта фирма надеялась распространить свою благотворную деятельность на все города штата Калифорния, но в то время там нашлось еще достаточно ответственных людей, чтобы не дать хода подобным попыткам.
Десять организаций, ведущих совместную пропаганду против «подрывной деятельности», утверждают, что они создали сеть, охватывающую всю страну. Семь из них 122


сообщили, что их совместный доход превышает миллион долларов в год.
Школы и учебники, библиотеки и книжные лавки, издатели и авторы — все подвергаются давлению и, в случае необходимости, прямым нападкам. Следствием этого является запуганность издателей, «осторожность» авторов, сокращение числа библиотек, предубеждение против школ. А марка «подрывной» наклеивается не только на «красных», но и на всех тех, кто является активным сторонником Организации Объединенных Наций и мира во всем мире, кто стремится к сокращению вооружений, возражает против антисемитизма и придерживается либеральных взглядов.
«Подрывная деятельность» в эфире
Как же обстоит дело с радиопередачами и телевидением? Лица, подозреваемые в «подрывной деятельности» в этих областях, перечислены в пресловутой фальшивке, называемой «Красные каналы» и составленной тремя бывшими сотрудниками Федерального бюро расследований.
Вот эта тройка: Теодор Киркпатрик, Джон Кинан и Кеннет Байерли. Они делают выгодный бизнес на «патриотизме». Их занятие — тонкий шантаж.
В 1947 году они создали фирму под .названием «Консультанты американских деловых кругов» и начали издавать еженедельник «Каунтератак», в котором помещали «факты, необходимые для борьбы против коммунизма».
Председатель фирмы Кинан заявил радиожурналу «Спонсор», что, по осторожным подсчетам, эта фирма получает доход «от 50 тысяч до 100 тысяч долларов в год».
«Это, конечно, очень немного,— добавил он.— Ведь мы знаем ряд других сотрудников Федерального бюро расследований, которые, работая для крупных корпораций, зарабатывают значительно большие деньги, чем мы».
Мерл Миллер, председатель Объединения писателей Америки, указывает, что журнал «Каунтератак» выступил против Организации Объединенных Наций, против судьи верховного суда штата Нью-Йорк, употребившего однажды в приговоре выражение «охота за ведьмами», против отделов критики газет «Нью-Йорк тайме» и «Нью-Йорк ге- ралд трибюн», против Йельского юридического института за то, что в его составе имеются «красные», против ряда режиссеров, дирижеров, артистов и певцов.
123


Но тонкий шантаж, проводимый этой тройкой бывших работников ФБР, состоит в том, что, обвинив какую-либо организацию в покровительстве лицам, «занимающимся подрывной деятельностью», и создав таким образом возможность общественного бойкота, эта тройка предлагает данной организации свои услуги по проведению расследования — за приличное вознаграждение, разумеется.
Миллер приводит в качестве примера вопиющий сенсационный случай с радиовещательной компанией «Колом- биа бродкастинг систем» (КБС). «Каунтератак» написал в одном из своих номеров: «Все радиовещательные компании позволяют кое-кому из коммунистов и сочувствующих им выступать в своих передачах, но КБС хуже всех». Перепуганная насмерть КБС наняла этих бывших сотрудников ФБР «проверить» ее служащих. Результаты, о которых было сообщено после этой проверки представителю КБС, были совершенно ничтожны, но фирма «Консультанты американских деловых кругов» уже получила к этому времени причитающийся ей гонорар.
«Спонсор» называет эту организацию «нарушителем спокойствия, прокурором, следователем, судьей и сыскным бюро».
Важная составная часть этого мошеннического предприятия — двухсоттридцатистраничная книга «Красные каналы» — стала пугалом для работников театра, радио и кино. Любой артист, попавший в список, опубликованный в этой книге, не имеет почти никаких шансов получить работу. С ним либо вообще перестают считаться, либо говорят, что его политическое лицо «слишком противоречиво». И ни один предприниматель, организующий радиопередачи, не может позволить себе взять на работу «противоречивого» человека.
Есть еще несколько других «черных списков» в радиопромышленности, включая составленный КБС, которая требует от своих сотрудников подписать «заявление о лояльности».
Театр и кино
Та же атмосфера господствует и в театре. Режиссер Элиэ Кейзен был когда-то актером в крайне «неблагонадежном» театре. Он даже состоял в коммунистической партии, но вышел из нее, когда его дела шли хорошо. Когда же «охота за ведьмами» затронула и его, он пред124


стал в исключительно жалком виде, заявив о своем безусловном раскаянии, назвав имена других лиц, ранее состоявших в коммунистической партии, и начав помещать в газетах жалкие объявления, в которых требовал от «либералов» «выступить против своих коллег».
Но именно Кейзен впоследствии признался:
«Актеры боятся выступать, писатели боятся писать, а режиссеры боятся ставить что-либо, могущее вызвать нападки со стороны добровольных ищеек».
Преследования работников Голливуда, организованные «комиссией по расследованию антиамериканской деятельности», получили широкую известность. Эту комиссию поддерживают Американский легион и другие организации. Ныне от «неблагонадежных» лиц, работающих в некоторых организациях Голливуда, требуют, чтобы они ответили на следующие вопросы, касающиеся выдвинутых против них обвинений:
1. Верно ли это?
2. Почему вы примкнули к организации, о которой говорится в обвинительном акте?
3. Кто пригласил вас присоединиться к ней?
4. Вовлекли ли вы кого-либо в нее?
5. Вышли ли вы из этой организации? Когда?
Слежка за учеными
Те, кто придумал эту анкету, наряду с преследованием «лиц, занимающихся подрывной деятельностью», очевидно, ставили себе задачу вербовки осведомителей.
Эта участь не миновала и ученых. Небезызвестный сенатор Маккарти составил свой собственный «черный список». Но имеются и другие «черные списки». Таковы, например, списки, составленные журналом «Каунтератак» и подкомиссией по расследованию подрывной деятельности, входящей в состав национальной комиссии Американского легиона. Эти списки включают целую группу профессоров, писателей и других лиц.
Национальный совет по воспитанию в американском духе составил досье на ученых, занятых в различных университетах. Но самый пространный список, кажется, составлен государственным департаментом.
На основе закона Маккаррэна государственный департамент контролирует въезд в страну и выезд из нее «подо125


зрительных лиц». Особенно тщательно он присматривается к научным работникам,— настолько тщательно, что число состоявшихся в Соединенных Штатах международных встреч ученых сильно упало, так как иностранные ученые не хотят подвергаться наглому перекрестному допросу, который они зачастую вынуждены терпеть, прежде чем получить въездную визу.
Совет Американской ассоциации содействия науке сообщил в декабре 1951 года, что, признавая необходимость «охранять нашу безопасность», он выражает «глубокую озабоченность» применением мер по охране безопасности согласно закону Маккаррэна, «имеющих целью помешать американским гражданам ездить за границу, а гражданам других стран прибывать сюда для обмена научными знаниями, не затрагивающими нашей безопасности».
Федерация американских ученых получила от выдающегося французского физика Луи Рэнге письмо по поводу препятствий, чинимых французским ученым, желающим прибыть в Соединенные Штаты на совещание или вести в этой стране научную работу. Он писал:
«Многие французские физики, которые хотели бы поддерживать контакт со своими коллегами в Соединенных Штатах, не хотят подавать прошение об этом, поскольку связанные с этим формальности осложнят их жизнь...
Лицу, подающему такую просьбу, дают наглядно почувствовать, что он находится под подозрением, а решение вопроса о нем откладывается с недели на неделю. Это чувство усиливается из-за того, что он получает длинную анкету, подобную той, которую заполняет человек, чье дело разбирается в полицейском суде...»
Американский народ от этого только страдает.
«Конечно, нельзя ожидать, чтобы американские ученые выполняли свою работу наилучшим образом, пока их держат в собачьей будке»,— заявляет профессор Гарвардского университета д-р Кертли Матер, бывший председатель Американской ассоциации содействия развитию науки.
Возьмем профсоюзы. Резко антикоммунистические взгляды лидеров Конгресса производственных профсоюзов и Американской федерации труда вряд ли можно преувеличить. Для правительства и предпринимателей это облегчает проведение кампаний против всех тех, кого подозревают в «левых» или либеральных взглядах. Неоцени126


мым средством в этой борьбе является, конечно, закон Тафта — Хартли.
Сенатская подкомиссия, возглавляемая сенатором Хэмфри, в настоящее время изучает способы «освобождения профсоюзов от коммунистического господства» без слишком явного вмешательства во внутренние дела профсоюзов. Однако Управление по вопросам труда заявило этой подкомиссии, что, используя прецедент запрещения коммунистам работать на каких-либо штатных должностях в Союзе рабочих сталелитейной промышленности, входящем в КПП, конгресс США может придерживаться такой же политики.
Другое доказательство намерения правительства бороться против коммунистов в рядах профсоюзов заключается в том, что лидеров профсоюзов принуждают расторгать договоры с фирмами, в которых еще работают члены профсоюза, находящегося под руководством коммунистов, то есть добиваться увольнения с работы всех тех, кто придерживается «левых» взглядов.
Некоторые профсоюзные руководители поняли, куда это ведет. Они поняли, как широко может применяться закон Тафта—Хартли и каким опасным для них самих может стать вмешательство правительства в дела профсоюзных организаций. Даже покойный президент АФТ Уильям Грин и покойный президент КПП Филип Мэррей возражали против принятия правительством законов о преследовании коммунистов. Они не хотели играть с огнем, который мог уничтожить их самих.
Юристов тоже преследуют
Мы должны остановиться также на юристах ввиду важности занимаемого ими положения. Если юстиция терроризирована, где же тогда безопасность? А юстиция терроризирована. Вот несколько примеров.
Комиссия палаты представителей по «охоте за ведьмами» привлекла к ответственности в январе 1952 года шестнадцать адвокатов из Лос-Анжелоса, активно участвовавших в либеральной деятельности. Судья Гарольд Медина несколько раньше приговорил к тюремному заключению по обвинению в «оскорблении суда» пять адвокатов, защищавших секретаря коммунистической партии Юджина Денниса.
127


Когда судья Делберт Мецгер снизил залог «левым», обвинявшимся по одному процессу, с 75 тысяч долларов до 7 500 долларов, его действия были расценены сенатором О’Магони как «возмутительные». Этот сенатор заявил, что судья Мецгер, срок пребывания которого на его посту истекал через месяц, не будет вновь назначен судьей. И судья Мецгер действительно не был назначен на этот пост.
Американская ассоциация адвокатов в 1951 году потребовала лишения адвокатских прав всех юристов, состоящих в коммунистической партии, и в «заявлении о коммунизме» писала, что коммунисты — это не только те, кто состоит в коммунистической партии.
«Коммунистические заговорщики,— говорилось в заявлении,— всегда признают право государства уничтожить частную собственность на предприятия, кредитные организации, транспорт, связь, жилищное хозяйство и энергетические установки».
На основе этой формулировки все члены лейбористской партии Англии и многие другие лица могут быть отнесены к коммунистам.
«Права выступать в судах лишаются не только юристы, состоящие в коммунистической партии,— заявляет ассоциация,— но и каждый, кто разделяет и применяет коммунистические доктрины, будь то откровенные коммунисты или сочувствующие им».
Молодежь запугана
А как обстоит дело с молодежью? Ведь, по крайней мере, в ее среде должны быть дух независимости, отсутствие приспособленчества, полное равнодушие к авторитетам, благородное стремление делать хотя бы и непопулярное дело, ненависть к угнетению. Где же еще можно найти все это, если не в университетах и колледжах?
Нью-йоркский журналист Кальман Зейгель получил в 1951 году премию Джорджа Полка за ряд статей, явившихся результатом изучения им положения дел со свободой слова и мысли в семидесяти двух крупнейших колледжах.
Он обнаружил «стремление к самоцензуре и осторожности», принимающее следующие формы:
128


1) нежелание разговаривать на «противоречивые» темы как вне стен учебного заведения, так и в учебном заведении;
2) нежелание обсуждать даже в учебных работах взгляды, являющиеся, с общепринятой точки зрения, непопулярными;
3) нежелание вступать в студенческие политические клубы;
4) пренебрежение к гуманитарным наукам, поскольку они могут показаться подозрительными политически неискушенным чиновникам; z
5) подчеркивание своей нейтральности;
6) многочисленные полушутливые замечания о том, что «до вас доберется» та или иная официальная комиссия по расследованию;
7) робкое уклонение от участия в ассоциациях, в названии которых есть слова: «либеральный», «мир», «свобода»,— а также стремление держаться в стороне от своих коллег, разделяющих прогрессивные идеи;
8) узкий академизм, позволяющий уклоняться от обсуждения широких насущных вопросов.
Зейгель писал в «Нэйшн», что хотя некоторые студенты и уверяют, будто можно беспрепятственно беседовать на «противоречивые» темы, большая часть из них в частных беседах высказывает свои сомнения в этом.
«Один редактор студенческой газеты,— пишет Зейгель,— сообщил, что агенты ФБР постоянно интересуются студентами, собирающимися поступить на государственную службу, и что некоторые научные учреждения, выполняющие правительственные задания, весьма косо смотрят на студентов, разделяющих «непопулярные» взгляды.
Результат всего этого достаточно ясно охарактеризован членом Верховного суда Уильямом Дугласом, обвинявшим молодежь в том, что она «держит язык за зубами и не разделяет возмущения ортодоксальными взглядами».
Декан Барнардского колледжа Макинтош писал, что «девушки не хотят высказывать гуманные взгляды, опасаясь, что их могут причислить к коммунистам».
А как признал официальный руководитель Барнардского колледжа, многим предпринимателям «противно» слово «либеральный».
Можно взять любую сторону американской жизни, и почти везде вы найдете те же нападки на свободу, те же
9 Филип Болсовер 129


опасения, ту же потерю независимости. Повсюду глаз осведомителя, политического шантажиста, клеветника.
Миллионы простых американских семей знают об этом лишь понаслышке и по газетным сообщениям, пока кто- либо из их близких не сбивается с ортодоксального пути и не сталкивается рано или поздно с определенными последствиями этого.
Разве это не та «свобода», во имя которой Западную Европу призывают вооружаться? Разве не ради этого лидеры лейбористов и консерваторов требуют, чтобы английский народ переносил лишения, посылал своих сынов в армию и шел к национальному банкротству.
Не следует забывать, что «американский образ жизни» можно экспортировать. Наши научные работники уже начинают подвергаться проверке и чистке. Работники наших общественных учреждений подвергаются преследованиям. И у нас уже раздаются обвинения в «подрывной деятельности» и «саботаже» по адресу людей, ищущих лишь социальной справедливости. И, если мы допустим это, травля будет еще более усиливаться.
Но мы должны сопротивляться. Ибо американское завоевание Европы означает не только конец нашей свободы; оно может означать и конец нашей жизни.


Глава восьмая
ПОРА ДЕЙСТВОВАТЬ
Как показывает эта книга, американское наступление на Европу приняло угрожающий размах. Но есть другие, еще более значительные силы, которые, если их полностью привести в действие, могут разрушить всю совокупность взяток, угроз, экономического нажима и лживых обещаний, так умело используемых Вашингтоном.
Полезно подытожить две отличительные стороны борьбы, характеризующей сегодня наше существование и определяющей будущее нашего мира.
Вопрос стоит так: может ли Уолл-стрит завоевать Европу? Могут ли вашингтонские генералы и политиканы вместе со своей пятой колонной в Западной Европе втянуть нас в новую войну?
Страшно задавать такой вопрос, когда еще не высохли слезы, пролитые в результате последней войны. В наших больницах еще страдают искалеченные мужчины и женщины — жертвы последней войны. Оставшиеся в живых жертвы атомной бомбы умирают заживо медленной, ужасной смертью, а почти в каждом городе Англии мы видим развалины разрушенных бомбардировкой зданий.
В этой обстановке опасная группа американцев имеет много преимуществ. Эти люди контролируют могущественную промышленность и финансовую машину, работа которой координируется с работой пропагандистского аппарата, охватывающего все страны мира. У них имеются миллиарды долларов и огромное количество товаров, предназначенных для экспорта. Они в состоянии захватить в свои руки почти все сырье капиталистического мира, какое пожелают.
Используя эти преимущества, они подорвали финансовое и промышленное положение почти всех капитали-
9* 131


стических стран мира. Империалистические государства, подобные Англии и Франции, все больше ослабляют себя усилиями удержать свои империи и подавить борьбу колониальных народов. Этот процесс широко открывает двери для дальнейшего господства США в этих странах.
Страны Западной Европы, приняв «помощь» по плану Маршалла, предоставили Вашингтону значительные возможности в деле осуществления контроля над своей экономикой. Но, по выражению руководителя администрации по осуществлению плана Маршалла, этот план в самый короткий срок «заменил спецовки рабочих солдатским обмундированием», ибо на основе плана Маршалла создан Северо-атлантический союз, который носит военный характер. А потом эти страны оказались вынужденными осуществлять ппограмму вооружений, которая толкает их к банкротству. Этот процесс, если он тщательно контролируется, с одн^й стороны, усиливает военную подготовку, проводимую Вашингтоном, а с другой — чем дальше, тем больше ставит слабеющие страны в зависимость от американцев.
* Внутри каждой страны активно действует пятая колонна, усердно работают предатели. Таковыми являются монополисты и крупные промышленники, тесно связанные со своими друзьями с Уолл-стрита; правьте политиканы, которые предпочитают предать свою страну, нежели итти на дружбу с социалистическими государствами; правосоциалистические лидеоы социал-демократических партий и профсоюзов, предпочитающие союз с капитализмом союзу с социализмом. Все они ослабляют оборону Западной Европы.
В Англии результат их политики проявляется с каждым днем все более явно. Взять хотя бы тот факт, что, по настоянию США, Англия осенью 1952 года не была допущена на конференцию, обсуждавшую военные мероприятия на Тихом океане, конференцию, в которой участвовали Соединенные Штаты, Австралия и Новая Зеландия. Но Англия должна будет вмешаться в любую войну, в которую будет вовлечен какой-либо из ее доминионов. Таким образом, возникает положение, при котором Англия может быть вовлечена в войну, явившуюся результатом соглашений, заключенных между двумя вышеназванными доминионами и США.
Другой факт — это закон о пребывании иностранных вооруженных сил, который дает постоянное право экстер132


риториальности тысячам американских солдат в нашей стране. Если американский солдат убьет английского подданного, он может избежать английского суда на основании этого закона. Если какой-либо американский военнослужащий нарушит английские законы, ему достаточно лишь представить справку от своего офицера о том, что он «находился при исполнении служебных обязанностей», и английская полиция не вправе тронуть его пальцем. Если американский грузовик налетит на английскую машину или причинит ущерб английскому гражданину, то вопрос о том, следует ли выплачивать компенсацию, или нет, решают сами американцы.
Третий факт, вызвавший огромное возмущение в Англии,— это выплата по решению американцев компенсации в 30 миллионов фунтов стерлингов германскому военному промышленнику Альфреду Круппу. Именно лейбористское правительство выдало Круппа американцам, а консервативное правительство отказалось протестовать против чудовищного решения вернуть деньги человеку, на чьих фабриках использовались в качестве рабов 70 тысяч перемешенных лиц и военнопленных, причем тысячи из них умерли. В то же время для английских военнопленных, изнывавших в японских концентрационных лагерях, была ассигнована «компенсация» в размере 15 миллионов фунтов стерлингов. Этот контраст не остался незамеченным английским народом.
Другая сторона
Нетрудно видеть, что силы, стоящие за американским наступлением, велики, и никто не должен совершить ошибки, недооценивая силу Вашингтона, направленную на завоевание и войну.
Но есть и другая сторона. Она обладает еще большей силой, направленной на защиту мира и независимости всех стран, и эта сила растет быстрее, нежели сила Вашингтона и Уолл-стрита. Она многогранна, так как опирается на широчайшие массы, она более жизнеспособна, чем та, которая ныне угрожает Европе и всему миру.
Во всех странах, включая и Соединенные Штаты, она опирается на простых людей, желающих мира для себя и свободы для своей страны. А эти люди составляют подавляющее большинство населения земного шара.
133


Эти люди неизменно хотят мира, ибо в войне погибают миллионы, а в современной войне гибнут не только мужчины, но и женщины и дети. В их желании нет ничего нового. Важно то, что сегодня у них имеется значительно большая возможность добиться осуществления своего желания, чем когда-либо в истории.
У них имеется значительно более эффективная и всеобъемлющая организация, чем когда-либо ранее. У них есть значительно большие возможности заставить выслушать себя. Их профсоюзы стали сильнее, богаче, они лучше информированы и более способны оказать влияние на государственный аппарат. Их политические партии приобрели большую силу и опыт. И прежде всего у них есть международное движение за мир, выросшее за несколько лет до огромных размеров.
Каким важным и значительным является то обстоятельство, что 500 миллионов жителей во всех странах мира подписали Стокгольмское воззвание, а 600 миллионов поставили свои подписи под обращением о заключении Пакта мира между пятью великими державами. Никогда раньше подобный международный референдум не имел места, никогда раньше не объединяли своих усилий на основе общей платформы друзья мира во всех организациях, во всех политических паршях, во всех странах. Этот факт определенно повлиял уже на международные отношения. И какой бы грязью ни обливали движение сторонников мира те, кто сслеплен политическими предрассудками и кто наживается на войне, факт состоит в том, что это движение становится с каждой неделей все более сильным, потому что оно преследует цели, близкие сердцу простых людей в любой стране.
Легко обнаружить признаки этого стремления к миру. Опрос, проведенный институтом Гэллапа в 1952 году в центре лагеря войны — Соединенных Штатах,— показал, что 70 процентов американцев хочет прекращения войны в Корее, и, конечно, трудно представить себе какую-либо нормальную американскую мать, которая хотела бы послать своего сына на смерть или увечье, чтобы сражаться против сынов корейских и китайских матерей в войне, которой нет оправдания.
С 1950 года, когда началась война в Корее, и до осени 1952 года прибыли американских корпораций возросли с 39 миллиардов долларов в год до 43 миллиардов.
134


Вот чго означает эта война для опасных людей с Уоллстрита!
В то же время уровень жизни американского народа снизился на 10 процентов, а число убитых и раненых американцев превысило 120 тысяч. Вот что означает эта война для американской семьи!
В Англии с каждым месяцем растет и ширится протест против программы вооружений. Этот протест особенно силен в рабочем движении, как это выявилось на конференции лейбористской партии и конгрессе тред-юнионов в 1952 году. Избрание Бивена в состав руководства лейбористской партии стало возможно лишь благодаря тому, что он и его сторонники, как полагало большинство рядовых членов партии, выступают против курса на войну, против программы вооружений с ее неизбежным следствием — снижением жизненного уровня, против американского господства и ограничения английской торговли с социалистическими странами, в которой Англия весьма нуждается. Наиболее значительным фактором в современном английском рабочем движении является разрыв между низами, ненавидящими эту политику, и правыми лидерами, которые, подобно министрам лейбористского правительства, вовлекли в нее страну, а теперь, когда ту же политику проводит и расширяет правительство консерваторов, эти лидеры, находясь в оппозиции, оказывают ей поддержку.
Летом 1952 года в Бельгии вспыхнула всеобщая забастовка против увеличения срока военной службы до двух лет. В Германии широко распространилось недовольство продолжающимся перевооружением. В Италии произошли крупные демонстрации протеста против прибытия американского командующего западноевропейскими вооруженными силами генерала Риджуэя, а в Риме, Милане, Турине, Ливорно и других городах были объявлены забастовки. Во Франции растет политическое движение против ремилитаризации Западной Германии...
Крестьяне сопротивляются
Все это выливается в движение за мир. С другой стороны, растет движение за национальную независимость, всюду ширится возмущение попытками американцев установить свое господство.
135


Это возмущение растет не только в рабочем классе или среди социалистов всех стран, которые находятся под угрозой. Оно растет у всех людей, обладающих нормальными патриотическими чувствами, которые не могут равнодушно видеть, как гибнет их национальная культура, как в их странах растут американские аэродромы и полигоны, а иностранные солдаты разгуливают по их городам.
Нельзя забывать дело фермера Уилфреда Кобба из графства Бедфордшир, о котором говорилось в палате общин 22 октября 1952 года. Фермер Кобб был арестован на собственной земле американскими солдатами, проводившими маневры. Ему угрожали оружием, пытались применить насилие, а американский офицер, которому он заявил протест против своего ареста, стал издеваться над ним. В Западной Европе много людей, подобных фермеру Коббу.
Многие другие англичане вынуждены сегодня получать американские пропуска, чтобы ходить по собственным полям или ездить по дорогам своей страны. Многие видят, как американские дымовые завесы покрывают их деревни во время маневров, проводимых этой чужеземной армией, как вводится затемнение в ряде деревенских округов.
Растет недовольство и среди гражданских служащих, за которыми наблюдают американские надсмотрщики. Специальный корреспондент газеты «Нью-Йорк тайме» писал 19 июня 1952 года о растущем возмущении гражданских служащих в связи с тем, что американские чиновники «суют нос в наши дела». По его словам, большая популярность лозунга: «Торговля, а не помощь!» — является лишь «выражением требования, чтобы аппарат, созданный Соединенными Штатами в Европе на основе «программы помощи», был устранен любой ценой».
Патриотическому возмущению сопутствует экономический урон, порожденный стремлением США закрыть доступ для Западной Европы на огромные рынки Советского Союза, Китая, Польши, Албании, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Румынии и Германской Демократической Республики.
Во все эти страны, кроме Германии, Западная Европа вывозила в прошлом промышленные товары в обмен на продовольствие и сырье. В настоящее время, по приказу американцев, эта торговля фактически прекращена. Указанное обстоятельство наряду с потоком американских 136


товаров, заполонивших большую часть рынков капиталистических стран, и отказом США снизить пошлины на европейские товары полностью дезорганизовало западноевропейскую экономику.
Такое положение вещей, конечно, не может продолжаться без конца. Повсюду уже раздаются требования установить нормальную торговлю. Англия, зависящая от экспорта промышленных товаров, страдает больше, чем любая другая страна.
Во время кризиса, разразившегося в начале тридцатых годов, целые отрасли английской промышленности выжили лишь благодаря советским заказам, как указывали ораторы в палате общин во время дебатов о торговле между Востоком и Западом. К советским заказам теперь можно было бы добавить возросший спрос Китая и стран Восточной Европы. Заказы этих стран могут оказаться столь же необходимыми, как двадцать лет назад. Ведь за второй и третий кварталы 1952 года английский экспорт по металлотоварам упал на 20 процентов, а по продукции машиностроения — на 17 процентов. Если так пойдет и дальше, английские безработные не захотят сидеть сложа руки по приказу американцев, зная, что они могли бы быть полностью обеспечены работой, если бы поддерживались нормальные торговые отношения, свойственные цивилизованным странам.
Усилия США поработить Европу еще более осложняются соперничеством империалистических стран, в частности империалистов Англии и США. Англия продолжает оставаться центром африканской и южноазиатской колониальной системы, на которую США оказывают все больший нажим. Англо-американские интересы сталкиваются и на Среднем Востоке. В торговле и финансах стерлинговый блок остается помехой для Уолл-стрита. Борьба между Англией и Соединенными Штатами ведется за нефть, каучук, шерсть, серу и другие материалы.
В известной, хотя и в меньшей степени это относится и к другим странам. Так, например, уже отмечался рост французского сопротивления иностранному вмешательству в дела французских колоний в Северной Африке. Наступит день, когда Западная Германия попытается разорвать американские цепи, сковывающие ее экономику.
137


Новый мир
Таковы причины, в силу которых американские попытки завоевать Европу и подготовить новую войну встречают растущее сопротивление. Но имеется еще один рычаг сохранения мира, которого ранее не существовало. Этим рычагом является факт создания впервые в истории человечества великого лагеря миролюбивых государств, простирающегося от Тихого океана до Берлина и Будапешта и от Ледовитого океана до Черного моря. Это факт первостепенной важности в европейской и мировой политике.
Первая мировая война привела к созданию первого социалистического государства — Советского Союза. Советский Союз всегда проводил последовательную политику мира. Он явился самым могучим сторонником коллективной безопасности, как об этом свидетельствует любое изучение документов и истории того периода. Но дело затруднялось тем, что он был единственным социалистическим государством в мире соперничающего капитализма, в мире, который всегда считал войну необходимым средством политики.
Эти дни миновали. Вторая мировая война привела Восточную Европу в социалистический лагерь. Затем по этому пути последовал Китай. Таким образом, теперь 800 миллионов людей сплочены в едином великом лагере и своей мощью поддерживают выдвигаемое человечеством требование мира. Нельзя переоценить значение этого факта. Он является ныне решающим в извечной борьбе человечества за мир.
Эта группа стран не только решила поддерживать мир, но и проводит позитивную политику, направленную на предотвращение войн в любом районе. Эта группа стран сознает, что главная опасность делу мира заключается в том, что США организуют войну против социалистических государств; вместе с тем она отдает себе отчет в том, что противоречия, кратко изложенные в настоящей главе, могут послужить причиной войны между соперничающими капиталистическими странами,— войны, от которой, как обычно, пострадают простые люди.
Выступая на XIX съезде Коммунистической партии Советского Союза в октябре прошлого года, Маленков в нескольких фразах охарактеризовал положение дел. 138


Подчеркнув попытки США подготовить войну протиъ Советского Союза, он указал, развивая положение, выдвинутое Сталиным:
«Было бы неправильно считать, что война может быть направлена только против Советского государства. Как известно, первая мировая война была развязана империалистами задолго до возникновения СССР. Вторая мировая война началась как война между капиталистическими государствами и от нее сильно пострадали сами капиталистические страны. Противоречия, раздирающие ныне империалистический лагерь, могут привести к войне одного капиталистического государства с другим. Учитывая все эти обстоятельства, Советский Союз добивается предотвращения всякой войны между государствами, выступает за мирное урегулирование международных конфликтов и разногласий».
Все это, как нетрудно доказать, верно и для всех социалистических государств и для всего международного движения за мир.
Эта политика Советского Союза не нова. Еще в 1939 году в своем обзоре основных принципов советской внешней политики Сталин сказал:
«Мы стоим за мир и укрепление деловых связей со всеми странами, стоим и будем стоять на этой позиции, поскольку эти страны будут держаться таких же отношений с Советским Союзом, поскольку они не попытаются нарушить интересы нашей страны».
В своей речи Маленков осветил также и другую сторону советской политики мира:
«Советская политика мира и безопасности народов исходит из того, что мирное сосуществование капитализма и коммунизма и сотрудничество вполне возможны при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равноправия и невмешательства во внутренние дела других государств.
Советский Союз всегда стоял и ныне выступает за развитие торговли и сотрудничества с другими странами, невзирая на различие социальных систем».
Маленков закончил свою программную речь на съезде коммунистической партии, выдвинув четыре пункта в качестве основной задачи партии в области внешней политики. Показательно, что первые два пункта говорят о необ139


ходимости поддержания мира между всеми странами. Вот они:
«1) Продолжать борьбу против подготовки и развязывания новой войны, сплачивать для укрепления мира могучий антивоенный демократический фронт, крепить узы дружбы и солидарности со сторонниками мира во всем мире, настойчиво разоблачать все приготовления к новой войне, все происки и интриги поджигателей войны;
2) Проводить и впредь политику международного сотрудничества и развития деловых связей со всеми странами».
Скептики могут возразить, что приведенные цитаты представляют собой лишь слова. Однако дела еще более убедительны.
Что еще надо сделать
Существует огромный контраст между типичной для Уолл-стрита погоней за прибылями и последствиями этой погони. Он заключается в следующем. В социалистических странах такой погони за прибылями не существует. Ни одно социалистическое правительство не заставляет своих граждан вкладывать миллионы во все страны мира. Из социалистических стран не идет поток капиталов в колониальные и полуколониальные страны в погоне за прибылями.
Поэтому ни одно социалистическое государство не нуждается в том, чтобы держать войска по всему земному шару для защиты своей собственности и капиталовложений. Оно не заключает с другими правительствами союзов, имеющих целью подавление национального движения угнетенных народов, которые могут угрожать собственности как местных, так и иностранных капиталистов.
Вот почему социалистические государства миролюбивы, вот почему миф о «советской агрессии» — не что иное, как средство прикрыть вооружения западных держав.
У социалистических стран есть много других дел, других областей приложения сил. У них имеются тщательно продуманные экономические планы повышения жизненного уровня населения. Они заняты строительством новых дорог и плотин, строительством школ, домов и больниц.
Любой человек, посетивший Советский Союз, может видеть, как насаждаются новые леса, сооружаются круп- 140


неишие в мире электростанции, строятся новые заводы, восстанавливаются города...
Хотя восточноевропейские страны народной демократии пострадали от войны больше западных государств, все они сумели значительно превзойти довоенный уровень промышленной продукции, повысить жизненный уровень населения и вложить средства в строительство. Этого не могли бы сделать страны, которые готовят войну.
Советский Союз, достигнув невиданного до сих пор благосостояния, поставил себе новые замечательные цели: за пять лет повысить продукцию промышленности на 70 процентов, увеличить производство предметов потребления для населения на 65 процентов, поднять уровень реальной заработной платы в пропорции, равной 7 шиллингам на каждый фунт.
Разве это возможно в стране, которая готовит войну? Ответ не вызывает сомнений. В любой стране, осуществляющей огромную программу вооружений, включая даже Соединенные Штаты с их крупнейшим производственным аппаратом, уровень жизни падает. В Советском Союзе он поднимается, и чем дальше, тем этот подъем будет все больше. Логический вывод из этого таков, что у Советского Союза нет ничего похожего на программу «обороны» США, которая поглощает 74 процента американского бюджета, или на военные расходы Англии и Франции, поглощающие соответственно 34 и 40 процентов бюджета этих стран.
Более того, в своем известном труде «Экономические проблемы социализма в СССР» Сталин предвидит дальнейший рост продукции, сокращение рабочего дня до шести, а затем и до пяти часов и увеличение вдвое реальной заработной платы. Столь же важным является введение всеобщего политехнического, научного и художественного обучения, обеспечивающего возможность каждому человеку овладеть несколькими профессиями.
Невероятно, что страна, стремящаяся осуществить указанные мероприятия в весьма недалеком будущем, замышляет войну, которая может задержать все это на неопределенный срок. Лишь те, кто ослеплен предрассудками или чьи мозги затуманены пропагандой, могут поверить в такую бессмыслицу.
141


Нас миллионы
Угроза войны, экономического и политического порабощения исходит от другой стороны. Она нависла тяжелой тучей над Англией и над всей Западной Европой. И народы, мнения которых не спрашивают, должны заставить выслушать себя.
Издающаяся во Франкфурте-на-Майне газета «Абенд- пост», которая опубликовала целый ряд писем по вопросу о вооружениях, пишет в редакционном примечании к ним, что число писем, осуждающих вооружения, значительно превышает число писем, одобряющих их. В одном из писем говорится:
«Они совещаются то здесь, то там, то в Петерсберге, то в Бонне. Но они не спрашивают нас. Я знаю, что кое-кто назовет меня коммунистом за то, что я хочу плебисцита, но мне хочется высказаться. В конце концов, у меня четверо детей».
Миллионы людей хотят высказаться. У миллионов людей есть дети, которые нуждаются в том, чтобы мы высказались, и еще более в том, чтобы мы что-нибудь предприняли.
Мир и независимость сохранить нелегко. Если свободу можно сохранить путем постоянной бдительности, то мир сегодня можно уберечь лишь ценой непрестанной деятельности. Национальная независимость Англии шатается под тяжестью долларового долга, свобода уничтожается, миру угрожают многочисленные враги.
Мы не находимся в безопасности. Не будем же забывать этого. Наша независимость и наша жизнь не находятся в безопасности. Мы можем спасти свободу и сохра^ нить жизнь, лишь действуя. Действовать можем мы все. Мы все можем что-то сказать или сделать, либо выступая в качестве членов какой-либо организации, что лучше всего, либо как отдельные лица.
Так будем же говорить и действовать везде в защиту независимости и мира! Нас достаточно много, чтобы спасти и то и другое.


ОГЛАВЛЕНИЕ
От издательства 3
Глава первая. Опасные люди 5
Глава вторая. Техника завоевания 25
Глава третья. Политическое наступление 38
Глава четвертая. Американская оккупация 60
Глава пятая. Пятая колонна в рабочем движении .... 81
Глава шестая. Пища для размышлений 99
Глава седьмая. Взгляд на свободу 115
Глава восьмая. Пора действовать 131


Редактор О. В. БОГДАНОВ Художник И. К. Байтодоров Технич. редактор Е. С. Герасимова Корректор О, П. Горшкова Сдано в производство 8/VTT 1953 г. Подписано к печати 7/1X 1953 г. А03684. Бумага 84Х1081/1б=2,2 бум. л. 7,2 печ. л.
Уч.-издат. л. 7,5 Изд. № 7/2125.
Цена 2 р. 80 к. Зак. № 466
Набрано в Первой Образцовой типографии имени А. А. Жданова Союзпо тиграфпрома Главиздата Министерства Культуры СССР. Москва, Валовая, 28.
Отпечатано
в типографии Трутрезервиздата. Москва, Хохловский пер., д. 7. Зак. 1229.


ОПЕЧАТКИ
Страница
Строка
Напечатано
Следует читать
52
16 сверху
одобрил
одобрила
52
4 снизу
комитета
КОМИССИИ
85
21 сверху
АФТ
КПП
Зак? 1229.


2 р. 80 к.