ВОСПРОИЗВОДСТВА
Эк ок о м здаж
is в *


ПРЕДИСЛОВИЕ
Вопросы теории социалистического воспроизводства особенно широко стали разрабатываться в советской экономической литературе после XX и XXI съездов КПСС. Кроме многочисленных журнальных статей, издан ряд монографий о теории социалистического воспроизводства в целом и ее основным проблемам.
Настоящая работа посвящена взаимосвязи между темпами и пропорциями экономического развития в условиях полной победы социализма. Эта проблема имела большое значение на всех этапах нашего хозяйственного строительства. Она особенно актуальна в свете задач, выдвинутых новой Программой Коммунистической партии Советского Союза.
Взаимосвязь между темпами и пропорциями существует не только в социалистическом обществе. Буржуазная политическая экономия, пытаясь установить взаимосвязь между «системой равновесия» отраслей и экономическим ростом, стремится придать ей всеобщую значимость, не зависимую от коренных различий общественных способов производства. Между тем наряду с общими экономическими законами в различных общественных формациях действуют особые, специфические экономические законы. Общие экономические законы воздействуют на развитие каждого данного общества, на темпы и пропорции общественного целого в тесном взаимодействии с ними. Поэтому анализ количественных зависимостей между отдельными элементами и моментами производства и воспроизводства, совершенно обязательный для политической экономии, не может быть действительно научным, если игнорируется качественная сторона процесса.
Задача настоящей работы — рассмотрение особенностей взаимосвязи между темпами и изменением главных народнохозяйственных пропорций в условиях социализма и развернутого строительства коммунизма. При решении этой задачи, конечно, неизбежны сопоставления с капиталистической экономикой.
Действие любого из факторов, определяющих темпы экономического развития, неразрывно связано с народнохозяйственными пропорциями. Поэтому путь к познанию взаимосвязи между Темпами и главными пропорциями народного хозяйства пролегает 3


через изучение факторов и экономических условий, определяющих темпы расширенного воспроизводства. Под этим углом зрения и рассматривается указанная проблема в настоящей работе.
В предлагаемой читателю книге речь идет о темпах экономического, а не общественного развития в целом. Политическая, культурная, идеологическая жизнь также протекает в определенных темпах, которые в конечном счете определяются темпами развития экономики. Когда мы говорим об ускорении темпов исторического процесса, то имеем в виду не только экономику. Политическое и культурное развитие общества оказывает обратное воздействие на экономику. Хорошо известна роль политики социалистического государства в экономическом развитии стран социализма, в достижении 'высоких темпов расширенного воспроизводства в этих странах. Хорошо известно также влияние развития науки и культуры на темпы роста производительности труда, на соотношение производственной и непроизводственной сфер и т. п.
Взаимосвязь темпов и пропорций социалистического воспроизводства осуществляется не самотеком, а через экономическую политику социалистического государства, через систему народнохозяйственного планирования, в процессе творческой деятельности народных масс. Задача экономической науки в этой области — исследование объективных закономерностей, определяющих темпы и пропорции социалистического воспроизводства. Для решения этой задачи требуется ряд исследований, практическая цель которых должна заключаться в совершенствовании методологии народнохозяйственного планирования.
В настоящей работе для характеристики экономического развития используются данные статистики. Но для решения ряда вопросов автор вынужден прибегать к иллюстративным условным расчетам, учитывая при этом действительные экономические процессы.
При доработке книги был учтен ряд замечаний, сделанных при ее обсуждении на заседании сектора политической экономии Института экономики Академии наук СССР, а также по докладам автора на Ученом совете политической экономии того же института. Автор выражает благодарность сотруднице Института экономики Академии наук СССР Е. Г. Е ф и м о в о й за помощь в сборе, обработке и проверке статистических материалов, использованных в настоящей работе.


ГЛАВА ПЕРВАЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ТЕМПЫ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
«В самых различных общественно-экономических формациях имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных размерах, хотя последнее совершается не в одинаковом масштабе»1. Правильность этого положения Маркса подтверждена всей историей человечества.
В разные эпохи истории производство расширяется в неодинаковых масштабах и различных темпах. При этом темпы расширенного воспроизводства в последующих общественных формациях более высоки, чем в предыдущих. Это — не случайное явление, а закономерный процесс. Наиболее глубокая его причина заключается в различии характера и степени развития производительных сил и производственных отношений, в прогрессивном развитии общественных способов производства. При всех зигзагах исторического процесса в разных странах человечество двигалось вверх, развивая унаследованные производительные силы и заменяя одну общественную формацию другой. Новый уровень производительных сил и новые стимулы производства создают возможность ускорения темпов расширенного воспроизводства, а новые потребности заставляют использовать эти возможности.
В докапиталистических формациях расширенное воспроизводство представляло едва приметный «молекулярный процесс», осуществлялось спорадически, и его темпы не могли быть сколько- нибудь значительными. Материальные условия для достижения значительных темпов расширенного воспроизводства возникают с развитием крупного машинного производства, т. е. только при развитом капитализме.
Сопоставим темпы расширения промышленного производства Англии в эпоху капитализма до и после промышленного переворота. Среднегодовые приросты промышленной продукции Англии составляли в период 1700—1780 гг. 0,9%, в 1781 —1913 гг.—2,2— 1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1955, стр. 603.
5


2,5%, т. е. увеличились более чем в 2,5 раза1. В России выплавка чугуна с начала XIX в. до 1861 г. возросла в 1,4 раза, а за период с 1861 по 1913 г., когда стали применяться более современные методы производства (особенно на Промышленном Юге),—в 14 раз.
Переход от ручных методов производства к машинной технике, превращение'промышленности в главную и ведущую отрасль народного хозяйства, рост промышленных городов, новые потребности, вызванные к жизни капиталистической индустриализацией, невиданное прежде развитие товарно-денежных отношений — все это намного повысило темпы расширенного воспроизводства.
Ускорение экономического развития в новых, более прогрессивных формациях по сравнению с предшествующими, однако, не означает, что на каждом последующем этапе развития данной формации темпы всегда выше, чем на предыдущем. Рабовладельческая и феодальная формации переживали целые периоды абсолютных сокращений производства, связанных с неурожаем, эпиде-
Таблица 1
Среднегодовые темпы роста промышленного производства капиталистических стран 1
(в %)
Годы
США
Англия
Германия
Франция
Россия
Италия
Домонополистическая стадия
1861 — 1870
3,2
2,6
2,6
2,8
4,9
1871 — 1880
4,5
1,8
3,3
2,3
2,8
3,0
1881 — 1890
8,6
1,6
4,8
2,7
4,7
5,8
1891—1900
3,3
2,4
4,9
1,6
8,5
3,4
Монополистическая стадия 1901—1910
5,2
0,8
1.6
3,0
3,3
3,2
1911—1920
4,1
1,9
. ..
—1,8
—
0,2
1921—1929
4,4
1,6
. . .
8,0
—
6,1
1930—1937
0,3
3,8
...
-1,3
—
1,8
1938—1950
4,8
1.7
0,12
0,9
—
1,7
1951—1959
3,73
2,7
9,42
6,3
—
8,3
1 Исчислено по данным «Vierteljahrshefte zur Konjunkturforschung », Sonder- heft 3.1, S. 18; публикации Института мирового хозяйства и мировой политики «Мировые кризисы», т. I, Соцэкгиз, 1937; стат. сб. «Экономика капиталистических стран после второй мировой войны-», Внешторгиздат, 1959.
2 ФРГ.
3 1951-.1960 гг.
мицми, многолетними войнами, разорением мелких производителей, кризисами устаревших систем хозяйства. Неустойчивость темпов расширенного воспроизводства при капитализме видна из табл. 1.
1 Исчислено на основе данных работы W. Hoffmann, Wachstum und Wachstumsformen der englischen, Industriewirtschaft von 1700 bis zur Gegenwart, S. 28 с внесением некоторых -поправок в эти данные.
6


В эпоху монополистического капитализма и общего кризиса капиталистической системы хозяйства выявляется тенденция к снижению темпов расширенного воспроизводства. Промышленное производство США увеличилось за тридцатилетие 1871—1900 гг. примерно в 4,9 раза, в 1901 —1929 гг.—в 3,7 и в 1930—1959 гг.— в 2,7 раза, Англии соответственно—в 1,8, 1,5 и 2,1 раза.
Темпы расширенного воспроизводства каждой данной общественной формации являются результатом действия присущих ей экономических законов в конкретно-исторических условиях ее развития (в определенных странах и на определенных этапах). При этом главной основой различия темпов в разных формациях на протяжении всей истории остаются особенности общественных способов производства.
Темпы капиталистического и социалистического расширенного воспроизводства
Материальной основой развитого социалистического общества является современное высококонцентрированное машинное производство с передовой техникой, организацией и отраслевой структурой, охватывающее все отрасли народного хозяйства и экономические районы страны.
Социалистическое крупное машинное производство принципиально отличается от капиталистического прежде всего системой производственных отношений. Социалистическая система производственных отношений воздействует на уровень развития общественного характера производительных сил, на их концентрацию, отраслевую и территориальную структуру, на тип работников производства, кооперацию и условия их труда. Социалистическое общество пока еще не создало производственной техники, которая по своему качеству принципиально отличалась бы от высшей техники капиталистического производства, но в ряде областей оно уже теперь возглавляет технический прогресс. Принципиально новый технический базис крупного машинного производства в целом создается в ходе нового научно-технического переворота, осуществление которого в полном объеме связано с развитием коммунистических производственных отношений.
В настоящее время превосходство социалистических стран в темпах расширенного воспроизводства обусловлено главным образом новым характером общественных отношений производства. Этот’ вопрос достаточно выяснен в советской экономической литературе, и здесь можно ограничиться лишь краткой характеристикой преимуществ социализма. Но сначала целесообразно установить основные факты.
В десятилетие 1951 —1960 гг. экономические кризисы в капиталистических странах не были столь длительными и глубокими, как мировой кризис 1929—1933 гг. И тем не менее среднегодовой


j>ocT промышленного производства в капиталистическом мире достиг в это десятилетие лишь 4,4%, тогда как в социалистическом мире он составлял 13,6%.
Не только современный монополистический, но и домонополистический капитализм второй половины XIX в. никогда не достигал нынешних темпов экономического роста социалистической системы хозяйства. Максимальные среднегодовые темпы промышленного развития США после гражданской войны между Севером и Югом составляли в десятилетие 1881 —1890 гг. 8,6%, а промышленного развития пореформенной России за период 1891 — 1900 гг.—8,5%. Это были рекорды капитализма второй половины XIX в. Но и эти рекорды несколько завышены тем, что в качестве сроков взяты календарные десятилетние периоды с их случайной исходной базой, а не отрезки времени ме^кду высшими точками промышленных циклов. А ведь капиталистическое воспроизводство имеет циклический характер. Если в основу исчисления положить промышленные циклы, то рекордные среднегодовые темпы промышленного развития во второй половине XIX в. составляли в США 5,7—6%, в Англии—2,7, в Германии—4,5%. Эти темпы достигались лишь в отдельные промышленные циклы.
В период между первой и второй мировыми войнами среднегодовые темпы прироста промышленного производства были равны в США в цикле 1920—1929 гг. 4,4%, в цикле 1929—1937 гг.— 0,3%; в Англии—за те же периоды—1,6 и 3,8%; а в период с 1950 по 1960 г. в США—3,7% (с 1953 г., когда был достигнут рекордный военный уровень 1943 г., по 1960 г.—2,5%), в Англии с 1950 по 1959 г.—2,7%, во Франции—6,3%. В СССР же за период 1930—1940 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства составляли 16,5%. В период 1951 —1960 гг., т. е. после ликвидации последствий второй мировой войны, эти темпы были равны 11,8%. За последние 7 лет (1954—1960 гг.) среднегодовые темпы прироста промышленного производства СССР, составлявшие 11,1%, более чем в 4 раза превышают американские.
Темпы прироста промышленного производства в СССР и других странах социализма совершенно недоступны ни одной стране капитализма за сколько-нибудь длительный период, включающий все фазы капиталистического цикла.


ленного производства в 1939 г. был достигнут после его резкого кризисного сокращения в 1938 г. Увеличение промышленной продукции в 1950 г. на 16,5% пришло на смену его сокращению в 1949 г. на 5,8о/а. Расширение же промышленного производства в 1955 г. на 12,6% последовало после его кризисного сокращения в 1954 г. на 6,7%, расширение на 12,7<у0 в 1959 г.—после его сокращения на 8,1% в 1958 г.
Таким образом, высокие темпы отдельных лет имели восстановительный характер после кризисных провалов. Высокие темпы на протяжении нескольких лет подряд, в результате которых был достигнут новый, значительно более высокий уровень производства, были связаны в США с чрезвычайно благоприятной для них военно-хозяйственной конъюнктурой периода 1941 —1944 гг., когда физический объем промышленного производства удвоился за счет повышения удельного веса в нем военной продукции с 1,9% в 1939 г. до 62‘Уо в 1944 г., причем в 1942—1945 гг. происходило абсолютное сокращение невоенной продукции1. Парадокс заключается в том, что наибольшие темпы этого периода были стимулированы подъемом тех отраслей, которые изготовляют орудия уничтожения людей и материальных ценностей и развитие которых представляет для страны чистую потерю части общественного продукта и национального дохода, расточение труда производительных работников. В этом парадоксе, как в зеркале, отразились гримасы умирающего общественного строя, противоречия периода общего кризиса капиталистической системы хозяйства. Когда речь шла об удовлетворении мирных потребностей в воспроизводстве основного капитала и рабочей силы, американский монополистический капитализм никогда не мог достигнуть подобных темпов расширенного воспроизводства, а в цикле 1929—1937 гг., предшествующем второй мировой войне, резко снизил использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.
Обращают на себя внимание сравнительно высокие среднегодовые темпы расширения промышленного производства ФРГ с 1950 по 1959 г. (9,4%) и Японии с 1952 по 1958 г. (12,7%) после достижения ими уровня 1937 г. ФРГ и Япония встали на путь послевоенного обновления и расширения основного капитала позже других развитых капиталистических стран. Переоборудование основного капитала в короткие сроки было чрезвычайно актуальной задачей для монополий ФРГ и Японии в силу действия внутренних и внешних факторов. В ФРГ оно было связано не только с моральным износом, но и с ликвидацией разрушений военного времени. Нехватка жилищ дала толчок к расширению жилищного строительства. Борьба за восстановление утраченных позиций на мировом рынке облегчалась более низкими издержками производства (более высокой производительностью труда при меньшей за1 Л. Мендельсон, К вопросу об особенностях послевоенного цикла, «Мировое хозяйство и международные отношения» № 12, 1958, стр. 71.-
9


работной плате, чем в Англии^, а также установлением благо* приятного для экспорта паритета западногерманской марки с долларом и фунтом стерлингов.
Усиление эксплуатации рабочего класса и снижение доли потребления в национальном продукте позволили западногерман ским и японским монополиям увеличить долю капиталовложений. В ФРГ доля потребления в национальном доходе снизилась с 64% в 1955 г. до 58% в 1956—1959 гг. Росту вложений капитала в ФРГ и Японии способствовал также приток в разных формах иностранного капитала, в основном из США, и относительно небольшой удельный вес собственных военных расходов в этих странах до начала развернувшейся* в настоящее время в крупных размерах их милитаризации. Однако все эти условия накопления хотя и позволили поднять темпы роста промышленного производства, но не обеспечили их устойчивости. Об этом можно судить по данным о погодовой динамике промышленного производства ФРГ. Темпы расширения этого производства составляли: в 1951 г.— 18,0%, в 1952 г.—7,0, в 1953 г.—9,8, в 1954 г.—12,0, в 1955 г.-- 14,3, в 1956 г.—7,8, в 1957 г.—6,5, в 1958 г.—2,7, в 1959 г.—7,2 и в 1960 г.— 11,10/0. Эта неустойчивость темпов связана прежде всего с тем, что накопление капитала подвергалось воздействию превратностей реализации на внутреннем и мировом капиталистических рынках. По мере того как трудности реализации будут нарастать и возможности дальнейшего вытеснения конкурентов с мирового рынка будут уменьшаться, начнется «нормализация» темпов промышленного роста ФРГ и некоторых других стран капитализма, которые в настоящее время развиваются более высокими темпами, чем обычно.
Если рассматривать длительные периоды, то по темпам промышленного развития не только США, Англия и Франция, но и ФРГ и другие крупные капиталистические страны уступают Советскому Союзу. СССР понес большие потери в результате войны, и тем не менее он увеличил свое промышленное производство в 1960 г. по сравнению с 1937 г. в 7,6 раза, в то время как ФРГ расширила его за этот период примерно в 2,5 раза.
Этот факт показывает, что отдельные капиталистические страны, в силу конкретно-исторических условий накопления, могут ускорить темпы временно, на коротких дистанциях, но в длительные отрезки времени, на дальних дистанциях, они не выдерживают соревнования в темпах с социалистической системой хозяйства и неизбежно остаются позади.
Перейдем теперь от темпов промышленного развития к темпам роста всего народного хозяйства.
Обобщающим показателем развития всего народного хозяйства и хода экономического соревнования социализма с капитализмом является увеличение физического объема чистой продукции, которая в распределенном виде выступает как национальный доход общества.
10


Во-первых, динамика национального дохода (чистой продукции народного хозяйства) в обобщенном виде выражает развитие всех отраслей производства, что имеет большое значение в силу различия в отраслевой структуре народного хозяйства даже в наиболее развитых странах. Отраслевая структура народного хозяйства сама оказывает влияние на динамику и особенно на раз-, меры физического объема национального дохода на душу населе-, ния. Но этот показатель больше, чем какой-либо другой, позволяет выразить «компенсацию» различий в отраслевой структуре через внешнюю торговлю.
Во-вторых, в динамике физического объема национального дохода, как и общественного продукта, находит выражение действие всех факторов роста производства.
Если сопоставить темпы роста физического объема национального дохода СССР и главных капиталистических стран, то получится следующая картина:
Таблица 2
Темпы роста национального дохода в СССР и в главных капиталистических странах
(в %)
Годы
СССР
США
Англия
Франция
1937 к 1929
333
97
114
85
1960 к 1940
438
219
141
1911
1960 к 1950
267
135
124
1432
1 1959 г. к 1940 г.
2 1959 г. к 1950 г.
В период 1951 — 1960 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода составляли: в СССР—10,3%, США—3,0, Англии—2,2, Франции (1951 — 1959 гг.)—4,1<>/0.
Сравнение темпов расширенного воспроизводства в сопоставимых ценах в СССР и капиталистических странах нередко вызывает возражения;. Некоторые буржуазные экономисты и статистики стремятся намного преуменьшить советские темпы, пользуясь различием в структуре индексов экономического развития.
Стоимостные расчеты и сопоставления не могут, естественно, производиться с аптекарской точностью. Достаточно сказать, что темпы, исчисленные для СССР и США в долларах или рублях, отличаются друг от друга в силу различий в структуре общественного продукта и цен. Однако СССР и США — единственные в мире индустриальные страны, хотя и с различной, но разносторон-- не развитой отраслевой структурой народного хозяйства, удовлетворяющие своим производством потребности главным образом
Ц


внутреннего рынка *. Поэтому можно хотя бы косвенно проверить, в какой мере показатель роста физического объема национального дохода годен для анализа соотношения темпов экономического развития СССР и США. В этих целях сопоставим показатель роста национального дохода с важнейшими натуральными показателями роста I подразделения, определяющего прямо или косвенно уровень развития всего народного хозяйства (см. табл. 3). В настоящее время к таким показателям принадлежат прежде всего выплавка стали, выработка электроэнергии и производство цемента.
Таблица 3
Темпы расширенного производства в СССР и США (в %)
I960 г.
к
1940 г.
Среднегодовые темпы за 1941 — 1960 гг.
1960 г.
к
1950 г.
Среднегодовые темны за 1951 — 1960 гг.
СССР
Национальный доход .
438
7,6
267
10.3
Промышленная продукция .
528
8.6
305
11.8
Выплавка стали ....
357
6,5
239
9,1
Выработка электроэнергии
604
9,4
320
12,3
Промышленное потребление
электроэнергии1 ....
539
9,2
285
12,3
Производство цемента
798
10,9
446
16,1
США
Национальный доход
219
4,0
135
3,0
Промышленная продукция
247
4,6
144
3,7
Выплавка стали ....
148
2,0
103
0,2
Выработка электроэнергии (от¬
пуск с шин)
469
8,0
217
8.1
Промышленное потребление
электроэнергии1 ....
434
8.0
206
8,4
Производство цемента .
236
4,4
138
3,3
1 	1959 г.
В силу особенностей процесса расширенного воспроизводства количественные зависимости между приведенными в табл. 3 величинами в СССР отличны от американских. Но в данной связи 1 В качестве примеров различия структуры хозяйства СССР и США можно указать на несравненно большую роль в американской экономике автомобильной, нефтяной и газовой промышленности, производства искусственного и синтетического волокна, кукурузы, в советской экономике — угля, цемента, шерстяных тканей, сахара-песка, пшеницы, картофеля, животного масла и т. д.
12


следует отметить, что и в СССР и в США национальный доход возрастает быстрее, чем выплавка стали, и медленнее, чем производство электроэнергии и цемента, а промышленная продукция увеличивается медленнее, чем промышленное потребление электроэнергии.
Соотношения в динамике производства стали, электроэнергии и цемента отражают тенденции развития современных производительных сил. Эти тенденции находят свое выражение и в зависимости между движением национального дохода и ростом производства важнейших видов промышленной продукции. Национальный доход по темпам прироста находится где-то между сталью и электроэнергией, с одной стороны, и цементом, с другой, выражая «равнодействующую» развития всего народного хозяйства. При этом в СССР динамика национального дохода пока более близка к динамике выплавки стали, чем в США.
Иногда это явление объясняют высокой металлонасыщен- ностью американского народного хозяйства, а также большой экономией металлов, наблюдаемой в США в последние годы. Если верить американским экономистам, за последние 4 года годовой спрос на сталь в связи с заменой ее алюминием и пластическими массами (в автомобильной промышленности, в производстве контейнеров и другой тары и т. д.) и ее экономией в металлообрабатывающих отраслях сильно сократился. Это, конечно, важное обстоятельство. Тем не менее пока не может быть и речи о превращении черной металлургии в отживающую отрасль. Черные металлы остаются и еще долго останутся важнейшим конструктивным материалом при производстве современной техники. Начиная с 1956 г., как правило, черная металлургия США находится в застое и даже после забастовки 1959 г. переживала лишь кратковременный период движения вперед. Дело в том, что американские среднегодовые темпы прироста промышленного производства в период с Г955 по 1960 г. в среднем за год в 2,3%, а национального дохода — в 2,2% не способны дать в современных условиях, когда усилилась экономия металлов, толчок к дальнейшему значительному подъему черной металлургии. Для этого требуются гораздо более высокие темпы расширенного воспроизводства.
Таким образом, застой американской черной металлургии отнюдь не означает разрыва связи между динамикой всего народного хозяйства и ростом выплавки стали. Выплавка стали остается одним из важнейших натуральных показателей экономического развития. Но значение этого показателя изменилось по сравнению с прошлыми временами. Если еще недавно динамика выплавки стали более или менее верно отражала движение всего народного хозяйства и особенно промышленности, то в настоящее время (в связи с появлением большого количества новых отраслей и экономией металла) развитие народного хозяйства в целом, выражаемое через прирост физического объема национального дохода, как правило, происходит более быстрыми темпами, чем рост вы13


плавки стали. Поскольку в настоящее время отсутствует один какой-то продукт, через увеличение производства которого может быть выражена «равнодействующая» экономического развития страны, то показатель динамики физического объема национального дохода приобретает еще большее, чем прежде, значение такой «равнодействующей» величины.
Данные табл. 2 о темпах роста физического объема национального дохода в СССР и главных капиталистических странах показывают, что при сопоставлении как периодов, включающих разорительную для СССР войну, так и периодов, охватывающих мирные годы, темпы расширенного воспроизводства в Советском Союзе были намного выше, чем в главных капиталистических странах. Таковы основные факты.
Многие буржуазные экономисты, статистики, политики, деловые люди вынуждены признать, особенно в результате величайших научно-технических достижений СССР, советское превосходство в темпах расширенного воспроизводства. Но в силу классового инстинкта и классовых интересов они тщательно обходят основной вопрос об исторической роли капитализма и социализма в развитии производительных сил в современную эпоху, о прогрессивности социалистической системы хозяйства и реакционности капиталистического общественного строя.
На монополистической стадии развития капитализма в связи с крупнейшими научно-техническими открытиями, концентрацией производства и централизацией капитала, с сосредоточением в руках монополий огромной экономической мощи возможности развития крупного машинного производства намного возросли. Современное высококонцентрированное крупное машинное производство, как правило, по своей природе является массовым. Каждый шаг в его развитии требует серьезного расширения рынков как средств производства, так и предметов потребления. Погоня же за монопольными прибылями ведет к тому, что, развивая современное производство, монополии одновременно стремятся как можно больше повысить норму прибавочной стоимости, вздуть цены, усилить неэквивалентность обмена со слаборазвитыми и зависимыми странами и тем самым тормозят расширение емкости внутренних и внешних рынков. Несмотря на все усилия империалистических государств расширить рынок для монополий на путях милитаризации хозяйства, выдачи им субсидий и закупки у них военной продукции по сверхвысоким ценам, усиления бюджетных расходов и «регулируемой инфляции», монополистический капитал все снова и снова сталкивается с объективной невозможностью использовать наличные производительные силы и огромные ресурсы дальнейшего развития крупного машинного производства.


изводительные силы. Выражением этого является хроническая недогрузка производственного аппарата и хроническая безработица, экономические кризисы, спады и застои производства, дающие знать о себе с особой силой в наиболее богатой капиталистической стране — в США.
Показательно, что понимание невозможности полного использо^ вания при капитализме потенциала, заключенного в современном уровне производительных сил, получило распространение и среди буржуазных экономистов, являющихся защитниками капиталистической системы хозяйства. Так, английский экономист Р. Ф. Харрод вынужден признать, что капитализм неспособен поддерживать «естественный» рост производства, при котором полностью используются средства производства и человеческие ресурсы1. Американский экономист Э. Хансен признает, что «когда выпуск продукции восстанавливается до уровня предыдущего пика, существует весьма значительная избыточная производственная мощность. Продукция может поэтому значительно превзойти предыдущий пик без каких-либо крупных чистых добавлений к массе капитала. Это значит^ что акселератор относительно слаб. Вполне вероятно поэтому, что бум иссякнет еще до того, как будет достигнут потолок полного использования ресурсов» 1 2.
Выступая против государственного вмешательства в экономику, за свободную игру рыночных сил, американский экономист П. Мэйнард считает абсурдной идею требовать от государства обеспечения для «высокоразвитого» индустриального общества с его системой частных предприятий таких же и даже более высоких темпов роста по сравнению с советской экономикой. Он указывает, что в буржуазном (или, как он выражается, в «свободном») обществе, где экономический выбор делается миллионами людей и институтов на «неплановой» основе (т. е. при анархии производства), невозможно предусмотреть определенный темп роста; что достигнутый в послевоенный период среднегодовой темп роста национального продукта США (под которым разумеется совокупность товаров и услуг) в 3,2% является — при высоком уровне экономического развития — весьма значительным. «Умалять значение этого длительного темпа экономического роста и утверждать, что произвольно выбранные более высокие темпы должны стать главной целью политического планирования, это значит признать, что социализм принесет нам больший успех, чем свободное предпринимательство»3. По мнению П. Мэйнарда, установление определенных экономических целей центральным правительством мало чем отличается от советских пятилетних планов и китайского «большого скачка»; такие планы не оставляют места для экономической свободы — права 1 См. Р. Ф. Харрод, К теории экономической динамики, ИЛ, 1959.
2 Э. Хансен, Экономические циклы и национальный доход, ИЛ, 1959, стр. 593.
3 «The Magazine of Wall Street», September, 10, I960, p. 70S.
15


индивида распоряжаться своим доходом как угодно: потреблять или сберегать, вкладывать или не вкладывать свои средства L
Можно не останавливаться на избитом отождествлении всякого государственного вмешательства с социализмом и социалистическим планированием. Реформисты и ревизионисты проводят такое отождествление, чтобы доказать, что современный капитализм — это уже не капитализм, а «смешанная экономика», без пяти минут социализм. Экономисты же буржуазных стран, которые выступают в интересах тех или иных групп монополистического капитала и индивидуальных собственников или, по соображениям социальной демагогии,—против государственного вмешательства в экономику, пытаются «запугать» обывателя «красным» призраком социализма и планирования. В данной связи важно только подчеркнуть ценное признание П. Мэйнарда, что система частного предпринимательства не может даже претендовать на темпы советского экономического развития.
Наиболее интересно, что оптимистические и явно завышенные оценки среднегодовых темпов перспективного развития экономики США не идут далее 4—5о/о» в то время как в СССР фактические среднегодовые темпы роста национального дохода составляли в период 1951 —1960 гг. 10,3%.
Движущие силы и механизм капиталистического воспроизводства противостоят высоким темпам расширенного воспроизводства. Поэтому все попытки обеспечить на длительный период достижение этих высоких темпов, не затрагивая самых основ капитализма, оказываются обреченными на провал.
Страны социализма достигают гораздо более высоких темпов расширенного воспроизводства, чем страны капитализма, прежде всего потому, что возможности развития современного крупного производства с его высокоразвитым обобществлением труда могут быть по-настоящему использованы лишь в условиях общественной собственности на средства производства и планомерного развития экономики. Высокие темпы социалистического расширенного воспроизводства—выражение действия экономических законов социализма.
При социализме соотношение между необходимым и прибавочным продуктами, фондами накопления и потребления как частями национального дохода принципиально иное, чем при капитализме. При капитализме потребление народных масс является подчиненным моментом в производстве прибавочной стоимости, за счет которой осуществляется накопление капитала и потребление господствующего класса. Центр тяжести капиталистического производства и воспроизводства лежит в увеличении прибавочной стоимости, а не национального дохода в целом. Это и находит выражение в том, что расширение производства происходит лишь до тех пор,
1 См. «The Magazine of Wall Street», September, 10, 1960, p. 705. 16


пока повышается норма прибыли. Когда же она снижается, производство сокращается.
Социалистическое общество заинтересовано в возможно большем росте физического объема как необходимого, так и прибавочного продукта. Противоречие между ними не имеет классово антагонистического характера. Границы необходимого труда намного расширяются. С повышением уровня развития социалистического общества возрастают в расчете на работающего фонд индивидуальной оплаты труда и обобществленные потребительские фонды, за счет которых осуществляются социально-культурные мероприятия по воспроизводству занятой в производстве рабочей силы. В масштабе всего социалистического общества необходимый продукт определяется как часть общественного фонда потребления, идущая на воспроизводство рабочей силы занятых в сфере производства с учетом потребностей их семей.
Другая часть чистой продукции, или национального дохода социалистического общества,—прибавочный продукт—выступает как источник накопления производственных и непроизводственных фондов и удовлетворения непроизводственных потребностей, которое не может быть осуществлено за счет необходимого продукта.
В процессе социалистического расширенного воспроизводства чистая продукция, или национальный доход, используется в конечном счете как фонды народного потребления и накопления. Очевидно, что если отсутствует классово антагонистическое противоречие между необходимым и прибавочным продуктом, то его нет и между фондами накопления и народного потребления. Социалистическое накопление ведет к росту богатства всего общества и умножению общественной собственности на средства производства, постоянно обеспечивает вовлечение всего трудоспособного населения в различные сферы общественного труда, улучшение условий труда и подъем народного потребления. В этом и заключается суть закона социалистического накопления и его коренное отличие от закона капиталистического накопления.
В советской экономической литературе давались разные формулировки основного экономического закона социализма. Но за всеми этими формулировками скрывается одна и та же сущность, которая четко сформулирована в проекте новой Программы КПСС: «Цель социализма — все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства». И эту сущность можно выразить применительно к процессу социалистического' расширенного воспроизводства весьма просто. Учитывая действие закона социалистического накопления и новое отношение между фондами накопления и потребления, можно сказать, что характерной чертой и законом социалистического воспроизводства является неуклонное и ндзмржнп ^льшсс 'уЗ^нчепие
2 Зак. 2708 17


физического объема национального дохода как источника благосостояния широчайших народных масс и расширения социалистического производства.
Совершенно очевидно, что эта характерная черта присуща воспроизводству лишь в условиях общественной собственности и действия закона планомерного развития народного хозяйства. При капитализме невозможно в силу классово антагонистических противоречий и циклического характера экономического развития ни неуклонное увеличение национального дохода, ни сколько-нибудь полное использование возможностей его роста, ни подчинение процесса общественного воспроизводства интересам народных масси подъему их благосостояния.
В приведенной формулировке подчеркивается, что речь идет об увеличении физического объема национального дохода. Это вполне правомерно. В условиях общественной собственности на средства производства и действия закона планомерного развития народного хозяйства общество производит, общественный продукт и национальный доход прежде всего как совокупность определенных потребительных стоимостей надлежащего ассортимента и качества, необходимых для удовлетворения его производственных и непроизводственных потребностей. Это не означает, что товарно-денежные отношения в первой фазе коммунизма можно рассматривать как явление случайное, незакономерное. Они неизбежны в силу характера общественного труда в этой фазе. Поэтому при социализме общественный продукт и его часть — национальный доход — это совокупность не просто потребительных стоимостей, а товаров. Однако стоимость выступает здесь как дополнительное, а не определяющее свойство социалистического общественного продукта и его частей.
Социалистическое общество заинтересовано получить при данных ресурсах овеществленного и живого труда по возможности больший прирост общественного продукта (и национального дохода) как совокупности определенных потребительных стоимостей, а эквивалентная стоимостная форма возмещения затрат общественного труда через процесс обращения является здесь формой материального контроля над затратами труда, количеством и качеством выпускаемой продукции и материального стимулирования труда, его экономии, роста продукции и повышения ее качества. Такое соотношение потребительной стоимости и стоимости общественного продукта и его частей характерно для производства и воспроизводства, осуществляемых в условиях социалистической плановой системы хозяйства.


ционального дохода как источника благосостояния широчайших народных масс и расширения социалистического производства может быть конкретизирована.
Перед социалистическим обществом на каждом этапе его развития встает вопрос о том, каково должно быть соотношение фондов накопления и народного потребления.Отсутствие классово антагонистических противоречий в социалистическом обществе не означает, что между накоплением и народным потреблением не существует противоречия. Наличие относительного противоречия между ними отметил XV съезд партии в решении «О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства». «В области соотношения между производством и потреблением необходимо иметь в виду, что нельзя исходить из одновременно максимальной цифры того и другого... ибо это неразрешимая задача, или исходить из одностороннего интереса накопления в данный отрезок времени... или исходить из одностороннего интереса потребления. Принимая во внимание и относительную противоречивость этих моментов и их взаимодействие и связанность, причем с точки зрения развития на длительный срок интересы эти, в общем, совпадают, необходимо исходить из оптимального сочетания обоих этих моментов... В вопросе о темпе развития необходимо равным образом иметь в виду крайнюю сложность задачи. Здесь следует исходить не из максимума темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития»1.
В условиях общественной собственности на средства производства и действия закона планомерного развития народного хозяйства впервые возникает возможность и необходимость достижения народнохозяйственного оптимума накопления и роста народного потребления. Этот оптимум играет огромную роль в процессе воспроизводства социалистических производственных отношений, в создании условий перехода к коммунизму и развитии коммунистического способа производства. Поэтому можно и должно говорить о законе неуклонного и возможно большего увеличения физического объема национального дохода при оптимальном сочетании накопления и растущего народного потребления.
Этот закон выражает основную черту социалистического воспроизводства (неуклонное и возможно большее увеличение физического объема национального дохода) и основную его пропорцию (оптимальное сочетание накопления и растущего народного потребления), определяющую пропорциональность развития всего социалистического хозяйства и играющую ведущую роль в действии закона планомерного развития.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. II, 1954, стр. 453—454.
2*
19


Между неуклонным и возможно большим увеличением физического объема национального дохода и оптимальным сочетанием накопления и растущего народного потребления существует глубокая внутренняя связь: во-первых, достижение оптимума накопления и роста народного потребления возможно только в условиях быстрого развития экономики; при низких темпах расширенного воспроизводства невозможно добиться существенного роста народного потребления; во-вторых, этот оптимум в свою очередь представляет прочную основу поддержания устойчиво высоких темпов экономического развития. Он может быть достигнут лишь на базе интенсивного технического прогресса и повышения производительности труда, без чего нельзя добиться существенного увеличения производства и потребления материальных благ на душу населения, а стало быть, и существенного роста народного потребления. Интенсивный технический прогресс и рост производительности труда стимулируют интенсивное накопление и постоянное расширение производства и рынка средств производства.
Не позволяя отрывать темпы расширенного воспроизводства от подъема народного благосостояния, оптимум накопления и роста народного потребления предполагает также постоянное расширение в необходимых пропорциях производства и рынка предметов потребления. А постоянное и быстрое расширение производства и рынка средств производства и предметов потребления обеспечивает неуклонное и быстрое увеличение физического объема всего общественного продукта и его части — национального дохода, ибо вещественно они состоят из средств производства и предметов потребления.
Оптимум накопления и роста народного потребления не есть некая абстрактная и идеальная величина. Он достигается в движении и несет на себе печать конкретно-исторических условий развития общества. Октябрьская социалистическая революция коренным образом изменила положение рабочего класса и трудящихся крестьян в обществе. Но на протяжении ряда лет переходного периода от капитализма к социализму возможности достижения оптимума накопления и роста народного потребления в СССР были ограничены в силу недостаточного уровня развития производительных сил и необходимости использования сравнительно небольшого фонда накопления для скорейшей технической реконструкции народного хозяйства и укрепления обороноспособности и социального преобразования страны.


экономики в СССР, когда приходилось идти во имя построения социализма на жертвы.
Но было бы нелепо считать, что и в условиях развитого социалистического общества при несравненно более высоком уровне производительных сил и огромных размерах фонда накопления решение социальных задач противостоит достижению народнохозяйственного оптимума накопления и растущего потребления. Совсем наоборот. В действительности только социалистическое преобразование общества обеспечивает достижение этого оптимума. Развитая экономика социализма — это не только безраздельно господствующая общественная собственность на средства производства, но и высокая производительность труда и высокий уровень жизни трудящихся. Поэтому на определенной стадии развития социалистического общества и особенно в период развернутого строительства коммунизма достижение оптимума накопления и растущего народного потребления, соответствующего на каждом этапе конкретным условиям социалистического воспроизводства, становится одной из социальных и политических задач, определяющих все экономическое развитие. Об этом говорит не только теория, но и практика коммунистического строительства.
Будучи условием постоянного поддержания высоких темпов социалистического расширенного воспроизводства, использования всех возможностей развития современного крупного машинного производства и роста благосостояния народа, народнохозяйственный оптимум накопления и роста народного потребления является огромным преимуществом социализма перед капитализмом.
Высокие темпы социалистического расширенного воспроизводства обеспечиваются не только систематическим расширением рынка средств производства и предметов потребления, но и планомерным развитием всего народного хозяйства, осуществляемым под руководством Коммунистической партии социалистическим государством и его органами на местах. При систематическом расширении рынка планомерность развития народного хозяйства позволяет постоянно согласовывать производство и потребление, развитие различных сфер и отраслей народного хозяйства без кризисов перепроизводства и связанных с ними потерь. Она позволяет экономно, целесообразно и наиболее полно использовать материальные и трудовые ресурсы для расширения производства и удовлетворения производственных и непроизводственных потребностей. Это исключительно важно. При систематическом расширении производства средств производства и предметов потребления на первый план выдвигается проблема планомерной мобилизации всех резервов расширенного воспроизводства. Эти резервы при социализме намного увеличиваются по сравнению с капитализмом благодаря отсутствию паразитического потребления буржуазии и помещиков и их челяди, потерь от кризисов и депрессий, снижению издержек обращения. Они постоянно возрастают в ходе воспроизводства в силу технического и организационно-хозяйственного прогрес-
21


са, и плановое хозяйство позволяет приближаться к их возможно полному на данном этапе вовлечению в процесс расширенного воспроизводства.
Планомерность развития народного хозяйства чрезвычайно облегчает расширенное производство, условия для которого должны быть созданы заблаговременно за ряд лет. «Все существовавшие до сих пор способы производства,—писал Ф. Энгельс,—имели в виду только достижение ближайших, наиболее непосредственных полезных эффектов труда... Так как отдельные капиталисты занимаются производством и обменом ради непосредственной прибыли, то во внимание могут приниматься в первую очередь лишь ближайшие, наиболее непосредственные результаты»1. Капиталистические монополии и государства в ряде случаев вынуждены идти на длительные капиталовложения, связанные с развитием современной, особенно военной, техники. Однако реализация крупных проектов (в том числе государственных), без которой часто невозможно освоение новых ресурсов расширения производства в будущем, в капиталистических странах нередко тормозится периодическими экономическими кризисами и борьбой частных интересов монополий в старых и новых отраслях и районах.
При социализме годовые планы развития народного хозяйства увязываются с планами перспективными (на 5—7, 15—20 лет). Это дает возможность планомерно создавать условия достижения высоких темпов прироста производства не только в ближайшее время, но и в дальнейшем, поскольку они при современной технике зачастую связаны с относительно длительной реализацией весьма крупных проектов развития (например, освоением новых районов и месторождений, с созданием огромных оросительных систем, с использованием новых источников энергии, с развитием новых отраслей, с созданием единой энергетической системы такой огромной страны, как СССР, и объединением ее с энергосистемами других стран социализма и т. д.). В условиях социалистической плановой системы хозяйства появляется возможность целенаправленности всего экономического прогресса, концентрации сил и средств на определяющих, имеющих наиболее важное значение направлениях развития экономики, науки, техники. Подобно тому, как умелое сосредоточение военной мощи на определенных участках часто обеспечивает прорыв фронта противника даже при относительной ограниченности боевых средств, плановая концентрация хозяйственных ресурсов на ведущих и наиболее перспективных направлениях намного ускоряет экономический и научный прогресс общества даже при относительной ограниченности этих ресурсов. На такую концентрацию неспособен государственно-монополистический капитализм. Подобно всякому капитализму, он не может собрать все ресурсы страны в единый кулак и использовать их в интересах будущего всей нации, всего общества, ибо главные ресурсы распы-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. II, Госполит- издат, 1955, стр. 81—82.
22


лены между конкурирующими монополиями, а само буржуазное государство является политическим органом монополий и действует в интересах наиболее влиятельных из них.
Общественная собственность на средства производства, оптимум накопления и роста народного потребления и действие закона планомерного развития народного хозяйства позволяют социалистическому обществу осуществлять расширенное воспроизводство высокими темпами непрерывно.
При капитализме противоречия между растущими производительными силами и ограниченными возможностями реализации на базе погони за прибавочной стоимостью и максимумом прибыли, обостряющиеся в ходе экономического цикла, могут разрешаться каждый раз лишь путем кризисов и депрессий, т. е. путем сокращения производства. При социализме, когда движущей силой экономического развития является непосредственное удовлетворение растущих народных потребностей, противоречия расширенного воспроизводства преодолеваются каждый раз путем систематического и быстрого расширения производства и развития социалистических производственных отношений, экономических и организационных форм хозяйства.
Социализм ликвидирует вместе с противоречием между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства циклический характер общественного воспроизводства. Непрерывность расширения производства при социализме и устойчивость высоких темпов этого расширения представляют огромное преимущество социалистической системы хозяйства. В табл. 4 приведены данные о динамике промышленного про-
Таблица 4
Погодовая динамика индексов промышленного производства
СССР и США (в % к предыдущему году) 1
Годы
Довоенный период
Годы
Послевоенный период
СССР
| . США
СССР
| США
1929
+ 19.6
+ 11,3
1948
Н-96,1
+ 3,0
1930
+22,1
-17,0
1949
+ 19,8
— 5,8
1931
+20,7
-18,4
1950
+22,8
+ 16,5
1932
+ 14,5
—22,5
1951
+ 16,4
+ 7,9
1933
+ 5,2
1 19,3
1952
+ 11,6
г 3,3
1934
+ 19,2
+ 8,1
1953
+ 11,8
+ 7,9
1935
+ 22,6
+ 17,5
1954
+ 13,3 + 12,4
— 6,7
1936
+28,7
+ 19,1
1955
+ 12,6
1937
+ 11,1
+ 8,9
1956
г 10,6
-i 3,5
1938
1 П,7
-21,4
1957
+ 10,0
+ 0,6
1939
+ 16,1
+20,8
1958
+ 10,3
- 8,1
1940
+ 11,7
+ 15,5
1959
1960
+ 11.4 +ю,о
-1 12,7
I 2,8
1 Исчислено по СССР на основе данных стат, ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1959 году», стр. 141; «СССР в цифрах в 1960 году», стр. 108, по США — «The Handbook of Basic Economic Statistics», W., January, 16, 1961, p. 72.
23


изводства в крупнейшей стране социализма — СССР и крупнейшей стране капитализма — США.
В довоенные и послевоенные годы промышленное производство в СССР систематически расширялось. В США оно сокращалось в 1929 1939 гг. четыре года и в течение 1948—1960 гг.—три года.
Как указывалось выше, относительно высокие темпы прироста промышленного производства в США в отдельные годы были связаны с восстановительными послекризисными процессами. В силу этого в довоенный период 1929—1939 гг. американское промышленное производство только в одном году (1937) превзошло уровень 1929 г. па 3*>/о, а за весь послевоенный период оно лишь в течение 7 лет превышало свой рекордный военный уровень 1943 г., превзойдя его в 1960 г. на 25%.
Непрерывность расширения производства при социализме наносит удар по апологетической теории капиталистического цикла, объясняющей причину кризисов и цикличности не классово антагонистическими противоречиями капитализма, а неизбежностью неравномерного воспроизводства основного капитала в условиях любого крупного машинного производства. Социалистическое воспроизводство также осуществляется на базе крупного машинного производства и тем не менее оно не знает ни неравномерности воспроизводства основных производственных фондов, ни кризисных сокращений производства.
Социалистические производственные отношения, соответствуя общественному характеру современных производительных сил, пребывают в связи с высокими темпами расширенного воспроизводства в процессе постоянных изменений, и эти изменения, необходимые для быстрого подъема производительных сил, не наталкиваются на те социальные трудности, которые наблюдались в досоциалистических общественных формациях. При социализме отсутствуют антагонистические классы и развитие производственных отношений и их приспособление к потребностям подъема производительных сил и обобществления труда происходят в интересах всего общества. Поэтому здесь имеется постоянная возможность своевременного приведения форм общественной собственности на средства производства, других производственных отношений и экономических форм их развития в соответствие с выросшими производительными силами и потребностями их дальнейшего развития без кризисов хозяйства и классовых конфликтов. Эта возможность существует не только на первых, но и на всех этапах развития коммунистического общества. Это — огромное преимущество коммунизма перед всеми предыдущими способами производства, позволяющее ему двигаться вперед быстрыми темпами.
Вместе с тем своевременное преодоление отставания производственных отношений и различных экономических форм предполагает систематическое изучение потребностей развивающегося народного хозяйства и препятствий, стоящих на пути удовлетворения этих потребностей. Оно требует творческого развития марксистско 24


ленинской экономической науки и народнохозяйственного планиро вания, смелой борьбы против рутины, застоя, пережитков прошлого, устаревшего, поддержки и утверждения всего передового, что возникает в хозяйственной жизни и отвечает назревшим потребностям развития народного хозяйства и общества в целом.
Таким образом, постоянное приспособление социалистических производственных отношений к потребностям развития производительных сил в интересах народа достигается не самотеком и не без усилий. Однако не только теория, но и исторический опыт показывают, что ни одно общество, существовавшее до сих пор, не могло обеспечить столь быстрого приспособления производственных отношений и форм организации хозяйства к потребностям развития производительных сил, как лишенное классово антагонистических противоречий и планомерно развивающееся социалистическое общество. А это намного ускоряет темп расширенного воспроизводства.
Огромным преимуществом социализма является непосредственная заинтересованность народных масс в высоких темпах расширенного воспроизводства. Отсутствие классово антагонистических отношений производства и распределения, общественные и материальные стимулы труда, непосредственная связь между уровнем развития производительных сил и уровнем благосостояния народа — все это поднимает творческую активность людей труда, народную инициативу, которая не раз приводила к дополнительной мобилизации ресурсов расширения производства и перевыполнению планов хозяйственного строительства, к убыстрению темпов социалистического расширенного воспроизводства. В народных движениях в городе и деревне, руководимых Коммунистической партией, постоянно рождаются новые прогрессивные формы организации и рационализации производства и новые технические усовершенствования, которые в своей совокупности представляют колоссальную силу, намного ускоряющую поступательное движение социалистического хозяйства.
После возникновения и развития мировой социалистической системы хозяйства важными факторами поддержания высоких темпов расширенного воспроизводства во всех странах социализма являются разделение труда между ними и отношения взаимопомощи.
Разделение труда между странами социализма в корне отличается от разделения труда между странами капитализма, которое развивается в условиях межнациональных противоречий, расхищения природных и экономических ресурсов отсталых и слабых стран развитыми капиталистическими странами, недопущения и ограничения экономической самостоятельности отставших в своем развитии стран. Разделение труда между странами социализма основано на равенстве, взаимопомощи и преодолении различий в уровнях их экономического развития путем всеобщего подъема экономики и подтягивания отстающих к уровню более передовых стран.


ние труда между странами социализма и специализация их производства дают возможность организовать производство в крупных масштабах даже в сравнительно небольших социалистических странах, так как устойчивый рынок для их продукции создается развитием всей социалистической системы хозяйства. Благодаря этому любая социалистическая страна может использовать свои естественные ресурсы и новейшие открытия в области производственной техники в интересах быстрого подъема своей экономики.
Новый характер разделения труда между странами социализма связан с заинтересованностью всех этих стран во всеобщем подъеме уровня экономического развития всей социалистической системы мирового хозяйства. Чем выше этот уровень, тем больше возможностей экономического и социального прогресса получает и каждая страна социализма. Достижение высоких темпов расширенного воспроизводства во всех странах социализма диктуется также условиями соревнования двух систем мирового хозяйства.
Благодаря развитию социалистических производственных отношений, новому социалистическому международному разделению труда и взаимопомощи стран социализма темпы экономического развития не только в СССР, но и во всех странах социализма являются высокими.
Среднегодовые темпы прироста национального дохода в странах социализма за 1951 —1959 гг.
(В °/о)
Советский Союз
10,3*
Венгрия
6,4
Китай
17,4
Румыния
.10,3
Польша .
7,8
Болгария
11,4
Чехословакия
7,4
Албания
10,7
ГДР
9,8 КНДР
14,7
1 1951—1960 гг.
Превосходство стран социализма в темпах над капиталистическими странами обусловлено принципиальными преимуществами социализма в развитии производительных сил, т. е. является фактором закономерным, неизбежным. Дело не только и не столько в конкретно-исторических условиях развития различных стран, как пытаются это изобразить буржуазные экономисты и государственные деятели. Конкретно-исторические условия развития социализма оказывают влияние на различие темпов расширенного воспроизводства в разных странах социализма, но не они объясняют более высокие, чем во всем капиталистическом мире, темпы во всех странах социализма.
Исторический опыт показывает, что новые общественные формы хозяйства, которые обеспечивают более быстрое развитие производительных сил и лучшее удовлетворение потребностей общества, неизбежно вытесняют (в борьбе и соревновании) отсталые спосо- 26


бы производства и в конце концов побеждают их в экономической, политической и других областях общественной жизни. Это верно и в отношении социализма. Достигая в силу своих преимуществ несравненно более высоких темпов расширенного воспроизводства, мировая социалистическая система хозяйства, даже независимо от территориального ее расширения, охватывает всю большую часть мирового хозяйства, оттесняя капиталистическую систему на задний план. Этот процесс еще далеко не завершен, но он происходит весьма интенсивно и, несомненно, будет ускоряться. Приведем некоторые данные за период 1950—1959 гг. (табл. 5).
Таблица 5
Доля стран социализма в мировом промышленном производстве 1
1950 г.
1959 г.
Уголь (в пересчете на каменный)
СССР . . . .% . .
14,3
20,3
Все страны социализма
27,7
49,8
Нефть
СССР .....
7,2
13,2
Все страны социализма
8,4
15,0
Электроэнергия
СССР .....
9,2
12,3
Все страны социализма
14,9
19,9
Сталь
СССР
14,4
19,7
Все страны социализма
19,2
30,9
Тракторы (в пересчете на 15-сильные)
СССР .....
23,2
25,71  2
Все страны социализма
27,2
29,92
Цемент
СССР .....
7,7
13,3
Все страны социализма
15,7
25,8
Хлопчатобумажные ткани
СССР .....
10,6
12,8
Все страны социализма
21,2
35,0
Сахар-песок
СССР .....
7,7
13,1
Все страны социализма
16,3
22,7
1 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 88.
2 1958 г.
27


На социалистическую систему хозяйства, охватывающую 26о/0 территории и примерно 35% населения земного шара, в 1960 г. приходилось около 36о/о промышленной продукции мира.
Экономическая мощь стран социализма измеряется, однако, не только этими цифрами, но и тем, что они представляют единый сплоченный лагерь, мировое содружество социалистических стран, в то время как в капиталистическом мире происходит борьба противоположных экономических и политических интересов.
Из сказанного ясно, что фактическое превосходство стран социализма в темпах расширенного воспроизводства неразрывно связано с преимуществами социалистической системы хозяйства.
Развернутое строительство коммунизма и темпы расширенного воспроизводства в СССР
С победой общественной собственности на средства производства во всем народном хозяйстве дальнейшее движение советского общества могло происходить лишь в направлении к коммунизму. Исходя из этого, XVIII съезд партии выдвинул задачу завершения строительства социалистического общества и постепенного перехода к коммунизму. Решение этой задачи было задержано второй мировой войной.
После окончания войны социалистической системой хозяйства был охвачен уже ряд стран Европы и Азии. Сильно развилась экономика СССР и всех стран социализма. В СССР производительные силы стали несравненно более могучими, а продукция народного хозяйства сильно возросла (табл. 6).
Таблица 6
Рост производительных сил и продукции в СССР в послевоенный период
(в % к 1940 г.)
1959 г.
1960 г.
Производственные основные фонды (включая скот) во всех отраслях народного хозяйства
284
310
Численность рабочих и служащих в народном хозяйстве
181
199
в том числе:
в промышленности . . . .
184
202
в строительстве .
307
329
в совхозах и государственных подсобных сельскохозяйственных предприятиях .
282
362
на транспорте
175
186
28


Продолжение
1959 г.
1960 г.
Национальный доход (в сопоставимых ценах)
405
438
Валовая продукция промышленности .
480
520
Валовая продукция сельского хозяйства
156
159
в том числе валовая сельскохозяйственная продукция совхозов
480
Грузооборот всех видов транспорта
363
387
Капитальные вложения в народное хозяйство СССР (в сопоставимых ценах) 1
580
645
1 Без колхозов, с учетом проектно-изыскательских работ.
Степень зрелости социалистических производственных отношений в послевоенный период в СССР намного возросла. Этому способствовали реорганизация промышленности и строительства, повышение роли совхозов в сельскохозяйственном производстве, укрепление колхозного строя, подъем уровня жизни и культуры народа, рост материальных и общественных стимулов труда в городе п деревне, развязывание инициативы мест в хозяйственном и культурном строительстве. Все это создало материальные и социальные предпосылки для развернутого строительства коммунизма. В проекте новой Программы КПСС указывается, что «построение коммунистического общества стало непосредственной практической задачей советского народа. Постепенное перерастание социализма в коммунизм—объективная закономерность; оно подготовлено всем предшествующим развитием советского социалистического общества».
Построение коммунизма связано с преодолением ряда противоречий. Противоречия периода построения коммунизма принципиально иные, чем противоречия переходного периода от капитализма к социализму, когда идет борьба за построение материальной основы социализма и безраздельное господство социалистической собственности во всем народном хозяйстве. Эти противоречия, поскольку они проявляются в системе социалистических производственных отношений, охарактеризованы В. И. Лениным в ряде его высказываний. Приведем только некоторые из них: «И тотчас вслед за осуществлением равенства всех членов общества по отношению к владению средствами производства,—писал В. И. Ленин,— ...перед человечеством неминуемо встанет вопрос о том, чтобы идти дальше, от формального равенства к фактическому, т. е. к осуще-
29


ствлению правила: «каждый по способностям, каждому по потребностям» !.
Говоря о формальном равенстве людей при социализме, В. И. Ленин, конечно, не отождествлял его с формальным равенством людей, провозглашенным в свое время буржуазией в борьбе против феодализма. Принцип «равенства», закрепленный в конституциях, порожденных буржуазными революциями, был направлен против сословных привилегий господствующего класса феодального общества. Но он не решал вопроса о равенстве по отношению к собственности на средства производства всех членов общества. Такое «формальное» равенство невозможно в рамках буржуазного общества. Когда В. И. Ленин говорит о фактическом равенстве, которое осуществляется с переходом ко второй фазе коммунизма, то он, как и основоположники научного социализма, имеет в виду не только распределение по потребностям, но и преодоление всех других социальных различий между людьми. «Ясно, — писал В. И. Ленин, — что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и людьми умственного труда. Это — дело очень долгое»1  2. Здесь дана программа преобразования производственных отношений как в переходный период от капитализма к социализму, так и в период построения коммунизма.
Приведенные высказывания В. И. Ленина показывают, что в первой фазе коммунизма система производственных отношений является внутренне противоречивой. При социализме достигнуто равенство в отношении собственности на средства производства, но все еще остаются социальные различия в характере труда (различия между вооруженностью труда в городе и деревне, уровнем его социалистического обобществления, между квалифицированным и малоквалифицированным, умственным и физическим трудом и т. д.) и в условиях жизни различных категорий трудящихся (на основе распределения по труду). Это сочетание равенства с социальными различиями в первой фазе коммунизма, которое ясно предвидели классики марксизма-ленинизма, не является случайным. Внутренняя противоречивость системы социалистических производственных отношёний вызывается тем, что в первой фазе коммунизма уровень производительных сил и обобществления труда достаточен для безраздельного господства общественной собственности на средства производства, но еще недостаточен для устранения оставшихся социальных различий между людьми.
В период развернутого строительства коммунизма как раз и создаются основные условия постепенного преодоления еще остав1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 25, стр. 443.
2 В. И. Лени н, Соч., т. 29, стр. 388.
30


шихся социальных различий между людьми: строится материально-техническая база коммунизма, осуществляется культурный рост всего народа, развивается общественная собственность на средства производства и общественные стимулы труда. В то же время в интересах подъема производительных сил и производительности общественного труда широко используются материальная заинтересованность в результатах производства, распределение по труду, хозяйственный расчет, товарно-денежные отношения, кредитно-финансовая система.
Но как бы ни был сложен этот процесс, суть его заключается в том, что в период развернутого строительства коммунизма приспособление производственных отношений к развивающимся производительным силам и обобществлению труда происходит на путях постепенного преодоления еще оставшихся социальных различий между людьми. До поры до времени это приспособление происходит в социалистических формах. Например, еще долго будет сохраняться в качестве основной формы распределения предметов потребления распределение по труду. Но при этом рост производительных сил, создавая условия подъема уровня жизни деревни, постепенно изменяя состав профессий и квалификаций, расширяя круг народных потребностей и создавая возможности для их удовлетворения, позволяет одновременно повышать общий уровень жизни и культуры населения и уменьшать разрывы в оплате труда, в уровне производства, жизни и культуры в городе и деревне, повышать роль бесплатных коллективных форм потребления й I. д. В условиях безраздельного господства общественной собственности на средства производства результаты развития производительных сил и обобществления труда не могут присваиваться каким- либо отдельным классом в ущерб народным массам. Поэтому растущее изобилие материальных (как и духовных) благ не только позволяет, но и требует постепенного устранения социальных различий между людьми, подъема уровня жизни и культуры всех трудящихся на недосягаемую прежде высоту.
Ни в какой другой из существовавших общественных формаций производственные отношения не оказывали такого активного воздействия на развитие производительных сил, как при социализме. Господство общественной собственности на средства производства и культурный рост социалистического общества вызывают у трудящихся стремление ко всеобщему подъему их квалификации и скорейшему созданию изобилия материальных и духовных ценностей и преодолению социальных различий в их использовании1.
Чем быстрее развиваются производительные силы, тем скорей преодолеваются противоречия первой фазы коммунизма и осуще1 Речь идет о преодолении социальных, а не индивидуальных различий в удовлетворении потребностей, ибо коммунизм ведет к расцвету личности и многообразию индивидуальных потребностей всех людей, а не к их «казарменному поравнению».
31


ствляется переход к коммунизму. Отсюда необходимость поддержания в период развернутого строительства коммунизма высоких темпов расширенного воспроизводства. Вместе с тем очевидно, что в этот период необходимо, как никогда раньше, сочетание высоких темпов с оптимумом накопления и роста народного потребления.
Прогрессивность коммунистической формации общества выражается, в частности, также в том, что и во второй фазе коммунизма будет сохранена не только возможность, но и необходимость высоких темпов. Как известно, Маркс открыл закон, в силу которого потребности развиваются «вместе со средствами их удовлетворения и в непосредственной зависимости от развития этих последних» \ причем в социалистическом обществе этот закон действует в неантагонистической, а при капитализме — в классово антагонистической форме. Во второй фазе коммунизма, когда будет завершено осуществление фактического социального равенства людей, возникающие вместе с развитием производства новые потребности будут быстро становиться массовыми и всеобщими и в условиях распределения по потребностям должны будут удовлетворяться в короткие сроки, а это будет требовать высоких темпов расширенного воспроизводства. В том же направлении будет действовать интенсивный технический прогресс, перевод производства на новую техническую основу в гораздо более короткие сроки, чем в настоящее время.
В современную эпоху исключительно велико значение соревнования социализма с капитализмом, происходящее в разных формах и разных областях человеческой деятельности. Решающая роль принадлежит соревнованию в области экономики. Социализм превзойдет высшие показатели капитализма, когда, во-первых, социалистической системе хозяйства будет принадлежать наибольшая часть мирового производства, когда, во-вторых, социалистические страны достигнут более высокой производительности общественного труда и более высоких душевых норм производства, чем развитые страны капитализма, и когда, в-третьих, в странах социализма будет достигнут более высокий уровень жизни, чем в развитых странах капитализма. Высокие темпы расширенного воспроизводства диктуются условиями как строительства социализма и коммунизма, так и соревнования с капитализмом. Эти темпы имеют всемирно-историческое значение также с точки зрения обеспечения мирного развития всего человечества. Мирное же развитие в свою очередь выступает в качестве фактора скорейшего движения человечества к коммунизму.
Уже в течение ближайших лет социалистическая система хозяйства благодаря превосходству в темпах расширенного воспроизводства достигнет перевеса в мировом промышленном производстве. В дальнейшем ее преобладание будет стремительно нарастать.
В настоящее время размеры промышленного производства на 1 	К. Маркс, Капитал, т. I, 1955, стр. 515.
32


душу населения в мировой социалистической и мировой капиталистической системах хозяйства примерно одинаковы. Однако перед мировой социалистической системой хозяйства стоит задача не просто превысить по размерам производства на душу населения средний уровень производства на душу населения в капиталистическом мире в целом. В мировой системе капитализма сосуществуют высокоразвитые, среднеразвитые и слаборазвитые страны, причем основная масса населения приходится на слаборазвитые страны, многие из которых стали в послевоенный период политически самостоятельными государствами. Хотя они и не входят в систему империалистических государств, но в большинстве своем еще остаются в рамках мирового капиталистического хозяйства. Разрыв в уровне развития виден из табл. 7.
Таблица 7
Уровень развития отдельных групп капиталистических стран
Высокоразвитые страны
Среднеразвитые страны
Слаборазвитые страны
Удельный вес в общей числен¬
ности населения капитали¬
стического мира в % . . .
Годовой доход на человека в
около 30
около 10
около 60
американских долларах . .
Потребление продуктов пита¬
800
260
60.
1850
ния в калориях в день Продолжительность жизни в
3140
2490
годах
65
52
35
В 1957 г. на долю США, Канады и стран Западной Европы приходилось 25—26% всего населения и около 82о/о национального продукта капиталистического мира в целом Г
Это — явление, закономерное для капитализма. Но из самой сути социализма и коммунизма, которые должны обеспечить высокий уровень производства и народного благосостояния для всех социалистических стран, вытекает задача достижения превосходства в размерах производства на душу населения над группой наиболее крупных развитых стран капитализма. К группе крупных развитых стран капитализма относятся прежде всего США, Англия, ФРГ, Франция, Италия, Япония и Канада, которые либо многосторонне развиты в промышленном и сельскохозяйственном отношениях (США), либо обладают, во всяком случае, многими основными отраслями обрабатывающей промышленности, играющими решающую роль в современной экономике и компенсирующими через внешнюю торговлю недостаточное развитие других отраслей народного хозяйства.
Это задача несравненно больших масштабов, чем достижение перевеса по абсолютным размерам производства над капиталисти-
1 Исчислено на основе оценок Американской корпорации экономических и промышленных исследований в американских долларах.
3 Зак. 2708
33


ческим миром в целом. В странах социализма проживает 35%, а в названных странах капитализма лишь около х/в населения мира, но на их долю приходится основная часть национального дохода и примерно 4/s промышленной продукции капиталистического мира и больше % промышленной продукции всего мира. Поэтому в наиболее развитых капиталистических странах душевые нормы промышленного производства выше, чем в мировой социалистической системе хозяйства, примерно в 3 раза. Решение задачи догнать и перегнать наиболее развитые капиталистические страны по уровню производства на душу населения неразрывно связано с выравниванием линии экономического развития стран, входящих в мировую социалистическую систему.
Это выравнивание означает, что при общих высоких темпах расширенного воспроизводства всей мировой системы социализма наибольшими темпами должны развиваться, опираясь на свои ресурсы и взаимопомощь, страны с наименьшими размерами национального дохода и промышленной продукции на душу населения. Такова закономерность движения мировой социалистической системы хозяйства к коммунизму.
Поскольку уровень экономического развития различных стран социализма в настоящее время неодинаковый, то и масштабы решаемых ими задач в области экономического соревнования с капитализмом различны. Для социалистической системы хозяйства в целом вполне реальна задача догнать и перегнать в сравнительно короткий исторический срок по уровню производства на душу населения группу крупных развитых капиталистических стран. В то же время СССР и некоторые другие наиболее развитые страны социализма уже в ближайший исторический период могут решить и решат задачу догнать и перегнать по размерам производства на душу населения самую крупную и. богатую капиталистическую страну — США.
Итак, проблема темпов расширенного воспроизводства имеет в современную эпоху всемирно-историческое значение. Всемерное использование преимуществ социализма для поддержания высоких темпов экономического развития диктуется как задачей развернутого строительства коммунизма в СССР и социалистического строительства во всех других странах социализма, так и задачей опережения наиболее развитых в экономическом отношении капиталистических стран по уровню производства на душу населения и по жизненному уровню. Это и было подчеркнуто Совещанием представителей коммунистических и рабочих партий в Москве в ноябре 1960 г.
В настоящей главе влияние социалистических производственных отношений на темпы расширенного воспроизводства рассмотрено в самом общем виде. В реальном процессе экономического развития это влияние осуществляется через действие факторов, определяющих темпы расширенного воспроизводства. Анализ этих факторов и составляет предмет следующих глав,
34


ГЛАВА ВТОРАЯ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОЩЬ, УРОВЕНЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТЕМПЫ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
В период перед второй мировой войной в буржуазной политической экономии окончательно сформировалась теория так называемой «экономической зрелости», которая является одним из вариантов теории падающей производительности капитала. Согласно этой теории, достижение «экономической зрелости» вызывает тенденцию к «стагнации», т. е. к снижению темпов экономического роста. Иногда объясняют эту тенденцию уменьшением темпов прироста населения и изменением его возрастной структуры в пользу пожилых возрастов, наступлением «эры конца света», когда исчерпываются возможности расширения географической сферы экспансии капитала, и относительным сокращением возможностей для накопления капитала в связи с большими размерами уже накопленного богатства в развитых странах капитализма. В основном дело сводится к усилению трудностей реализации предметов потребления и средств производства.


СССР будет обладать большим накопленным богатством, исчерпает свои наиболее богатые природные ресурсы и окончательно изменит структуру распределения рабочей силы в пользу несельскохозяйственной деятельности, темпы расширенного воспроизводства неизбежно снизятся до величины, обычной в современных «зрелых» капиталистических странах.
Эти доводы вкупе или врозь повторяются в буржуазной экономической литературе столь назойливо, что вопрос о зависимости между уровнем и темпами экономического развития заслуживает специального рассмотрения. Его принципиальное решение важно не только для критики буржуазной идеологии, но и для методологии социалистического планирования.
Экономическая мощь и уровень экономического развития СССР
В советской экономической литературе употребляется понятие экономической мощи страны, которую определяют размерами производства на душу населения. С этой точки зрения небольшие высокоразвитые в индустриальном отношении страны являются экономически более «мощными», чем многие крупные страны. Но в действительности дело обстоит иначе. В среднем за 1957—1959 гг. национальный доход на душу населения, исчисленный по методам буржуазной статистики, составлял в Швейцарии 1257 долл., в Люксембурге— 1055, в Англии — 993, в ФРГ — 817, во Франции — 853 долл.!. Можно ли на этом основании считать, что Швейцария или Люксембург являются экономически более мощными странами, чем Англия, ФРГ или Франция? Конечно, нет. Они обладают гораздо меньшим объемом производительных сил и общественного богатства, производят намного меньший национальный доход, чем Англия, ФРГ и Франция. Страна, достигшая более высоких норм производства на душу населения, может быть экономически менее мощной, чем страна с меньшими душевыми нормами производства1  2. Здесь вполне уместна аналогия с военной мощью. Если оставить в стороне моральный фактор, то страна, обладающая большим военным потенциалом, большей армией, большим количеством наиболее современного вооружения, является более сильной в военном отношении независимо от того, сколько вооружения при1 Подсчитано на основе данных «Monthly Bulletin of Statistics», U. N.,N. Y., 1961, February pp. 1—6, 160—161, 164—169.
2 Это обстоятельство вызвало сомнения в правильности трактовки понятия «экономическая мощь» и предложения изменить ее путем добавления к показателю производства на душу населения целого ряда других показателей: абсолютных размеров производства, производительности труда и т. д. Но это дополнение вносит в понятие экономической мощи еще большую неопределенность. Встают новые вопросы, например, почему более высокая производительность труда означает большую экономическую мощь. Ведь и при относительно низкой производительности труда можно производить больше продукции за счет больших затрат живого труда, если страна обладает многочисленным населе* нием.
36


ходится на душу населения. Ё понятии экономической мощи страны выражаются прежде всего абсолютные размеры производительных сил и продукции данной страны. По существу экономическая мощь страны есть производственная мощность ее народного хозяйства. Относительная экономическая мощь данной страны определяется путем сопоставления: во времени — с предыдущими периодами ее развития, в пространстве — с другими странами. СССР обладает несравненно большей экономической мощью, чем дореволюционная Россия, и превосходит по экономической мощи главные капиталистические страны Европы, хотя в некоторых из них достигнут высокий уровень производства национального дохода на душу населения.
Экономическая мощь страны характеризуется также развитостью основных отраслей производства, определяющих при современной технике характер и уровень производительных сил. Аграрная страна с большим населением может производить больший по объему национальный доход, чем страна с меньшим населением, занятым в значительной своей части в промышленности, и обладать меньшей экономической мощью. Так, в 1958 г. национальный доход Индии составил 26,1 млрд, долл., Японии — 23,6 млрд. долл. Тем не менее экономическая производственная мощь Японии, давшей в 1959 г. 3,5% промышленной продукции капиталистического мира, пока еще больше, чем Индии (2,1о/о промышленного производства капиталистических стран). В Японии в большей мере развиты современные производительные силы. В 1959 г. Индия произвела 14,6 млрд, квт-ч электроэнергии, 2,5 млн. т стали и 6,9 млн. т цемента, а Япония — 99,1 млрд, квт-ч электроэнергии, 16,6 млн. т стали и 17,3 млн. т цемента. По развитию машиностроения и химической промышленности Индия также уступает Японии. Но она быстро движется по пути современной индустриализации.
Стало быть, в некоторых случаях различные моменты, характеризующие экономическую мощь страны, могут не находиться в соответствии друг с другом. В этих случаях объем промышленности, и особенно отраслей тяжелой промышленности, играющих ведущую роль в развитии всего народного хозяйства, определяет, как правило, экономическую мощь данной страны по сравнению с другими странами.
Для экономической мощи страны показательны также абсолютные приросты общественного продукта, национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства. Они являются величиной, производной от объема продукта и темпов развития данной страны. Чтобы достигнуть тех или иных абсолютных приростов, страна должна обладать соответствующими экономическими ресурсами и способностью использовать их в интересах экономического развития. Эта способность в большой мере определяется общественным строем.
Итак, основными показателями экономической мощи страны в современных условиях являются: 1) объем производительных сил,
37


общественного продукта и национального дохода данной страны; 2) объем продукции промышленности и особенно тяжелой; 3) абсолютные приросты общественного продукта, национального дохода, промышленной и сельскохозяйственной продукции. Система этих показателей позволяет определить действительную экономическую мощь страны.
^Уровень экономического развития страны характеризует с качественной стороны достигнутый этап развития производительных сил, производства, потребления и т. д. Вот здесь уже никак нельзя обойтись без расчетов производства на душу населения. Ни размеры производительных сил, ни объем общественного продукта и национального дохода сами по себе не могут служить показателями уровня экономического развития страны безотносительно к численности населения, в том числе занятого в сфере производства. Размеры национального дохода Люксембурга с его 300-тысячным населением или Швейцарии с ее 5-миллионным населением свидетельствуют об их сравнительно высоком уровне экономического развития. Но те же размеры национального дохода для страны с десятками миллионов населения были бы показателем ее экономической отсталости. В 1958 г. установленная мощность всех электростанций Нидерландов и Индии была почти одинакова (4483 тыс. и 4369 тыс. кет). Но в первом случае эта мощность говорит о сравнительно высоком, во втором — о сравнительно низком уровне электрификации страны.
Эти примеры можно было бы продолжить. Они позволяют сделать вывод, что уровень экономического развития страны проявляется в размерах накопленного общественного богатства на душу населения, в уровне технической вооруженности, производительности труда ее населения, в душевых нормах производства и потребления. В свою очередь уровень технической вооруженности и производительности труда и уровень потребления, как правило, связаны со структурой народного хозяйства. Преобладание в народном хозяйстве отсталых в техническом и экономическом отношениях форм сельского хозяйства и промыслов и небольшая роль современного производства в городе и деревне обрекают страну на низкий уровень технической вооруженности и производительности труда, на низкие душевые нормы производства и потребления. Поэтому всякая страна, становясь на путь подъема уровня своего экономического развития, стремится прежде всего преобразовать структуру своего народного хозяйства.
Решающими показателями уровня экономического развития страны являются размеры накопленного производственного и потребительского богатства, производства и потребления на душу населения, техническая вооруженность и производительность общественного труда, структура народного хозяйства.
Малая страна может иметь сравнительно небольшую экономическую мощь, но достичь при этом высокого уровня экономического развития, если она обладает большими размерами обществен- 38


ного богатства, производства и Потребления на душу населения, высокоразвитой структурой народного хозяйства.
Догнать и перегнать наиболее богатую капиталистическую страну-США в экономическом отношении — это значит догнать и перегнать ее по всем основным показателям, характеризующим не только экономическую мощь, но и уровень экономического развития.
В СССР населения больше, чем в США, на 18,7<>/с. Естественно, СССР сначала обгонит США по экономической мощи, а затем — по уровню экономического развития.
Каково соотношение экономической мощи и уровней экономического развития СССР, главных капиталистических стран и прежде всего США?
Чтобы ответить на этот вопрос, приведем важнейшие данные.
Население. В СССР на 1 января 1961 г. было 216 млн. человек, в США в декабре 1960 г.— 182 млн., в Великобритании в I960 г. — около 52,5 млн., в ФРГ в октябре 1960 г. — около 53,7 млн. и во Франции на 1 января 1961 г. — 45,7 млн.. человек. Трудовых ресурсов в СССР больше, чем в США, а также чем в трех самых крупных капиталистических странах Европы, ‘ вместе взятых. В дальнейшем это превосходство СССР в трудовых ресурсах будет нарастать в связи с более высокими темпами естественного прироста населения, чем в любой из главных капиталистических стран, особенно Европы (табл. 8).
Таблица 8
Естественный прирост населения 1 (на 1000 человек)
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
I960 г.
Советский Союз .
17,6
17,6
18,1
17,4
17,7
США
15,5
15,4
14,8
14,7
14,22
Англия ...
4,4
5,0
5,1
5,2
6,За
ФРГ ...
5,3
5,7
6,2
6,8
6,52
Франция
6,0
6,5
7,0
7,1
6,6
1 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 125; «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 353.
2 Опубликованные данные за январь—ноябрь 1960 г. в расчете на год. «Monthly Bulletin of Statistics», U. N.. N. Y., February, 1961, pp. 7, 10.
Всесоюзная перепись населения 1959 г. показала, что, несмотря на потери военных лет, численность населения в трудоспособном возрасте (мужчин в возрасте 16—59 лет, женщин в возрасте 16— 54 лет) составила в СССР 119,8 млн. против 102 млн. по переписи 1939 г., т. е. на 17о/а больше. Правда, в ближайшие несколько лет прирост трудоспособного населения несколько замедлится, поскольку население в. возрасте 10—15 лет абсолютно сократилось по 39


сравнению с 1939 г. (с 28,4 млн. в 1939 г. до 17,1 млн. в 1959 г.), а его удельный вес >во всем населении снизился с 14,9% в 1939 г. до 8,2о/о в 1959 г. при увеличении удельного веса населения в возрасте 50—59 лет с 6,6 до 9,2% Г Тем не менее и в эти годы СССР сохранит свое превосходство в размерах трудоспособного и занятого населения не только над тремя главными капиталистическими странами Европы, но и над США, в которых война не оказала такого воздействия на динамику и возрастную структуру населения, как в Европе. В СССР большая численность населения и гораздо более полное использование его рабочей силы в народном хозяйстве (особенно женщин). В последующий перспективный период численность трудоспособного населения будет существенно возрастать, так как количество детей в возрасте менее 10 лет, составившее по переписи 1959 г. 46,4 млн. (против 43,5 млн. в 1939 г.), намного превышает количество населения, которое к тому времени достигнет пенсионного возраста1  2. Таким образом, хотя Великая Отечественная война 1941 —1945 гг. отразилась на трудовом потенциале нашей страны, экономическая мощь СССР по этому показателю и впредь остается превосходящей. Это вынуждены признать и буржуазные экономисты и статистики. В «Сравнительном анализе экономики США и Советского Союза», опубликованном Объединенной экономической комиссией конгресса США в 1959 г., трудоспособное население США в возрасте от 15 до 59 лет оценивается на 1 июля 1958 г. в 98,6 млн. человек, а на 1 июля 1965 г. — в 109 млн. человек (доклад 3). Это значительно меньше, чем трудоспособное население СССР в настоящее время. Что касается численности рабочей силы, занятой во всех отраслях народного хозяйства, то следует принять во внимание отсутствие в СССР безработицы и почти вдвое более высокий удельный вес женщин в общем количестве работающих. Поэтому превосходство СССР в масштабах занятости населения будет и впредь значительно больше, чем в размерах трудоспособного населения. Особенно важно нарастающее превосходство в численности работников в промышленности и строительстве, т. е. в отраслях, представляющих ведущие звенья всего современного экономического развития. Количество занятых в промышленности и строительстве в СССР достигло в 1959 г. 25 млн. против 19,6 млн. в США, 11,7 млн. в Англии и 11,7 млн. в ФРГ3.
Одним из важных условий достижения высокого уровня экономического развития страны является развитие образования, особенно специального. По переписи 1959 г., число лиц, имеющих высшее, незаконченное высшее и среднее специальное образование, 1 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. II.
2 Там же. По переписи 1959 г. население в возрасте 45—49 лет составляет 12,3 млн. человек, в возрасте 50—59 лет—19,1 млн. человек.
3 В количество занятых в промышленности США, Англии и ФРГ не входят работающие на предприятиях общего пользования (электростанциях и др.). На это обстоятельство не отражается существенно на размерах занятости.
40


составило 13,4 млн. человек, или свыше 9% всего населения СССР в возрасте от 16 лет. В 1960 г. численность дипломированных инженеров, занятых в хозяйстве СССР, была равна 1080 тыс. против 525 тыс. в США Г
Совершенно очевидно, что если квалификационный состав населения и его распределение по отраслям являются непосредственными показателями уровня экономического развития страны, то численность всего населения, в том числе трудоспособного и занятого, и ее увеличение оказывают влияние на экономическую мощь страны, поскольку они вместе с производительностью труда определяют возможные размеры всего общественного производства и его расширения. Рост населения воздействует также на рост потребностей в различных видах товаров и услуг, в школах, больницах и т. д. В этих пределах численность населения и особенно его распределение по отраслям, а также его прирост воздействуют на темпы расширенного воспроизводства: прямо — в качестве фактора увеличения производства, косвенно — через расширение опроса и увеличение потребления.
Но в современных условиях, когда основная роль в расширении производства принадлежит повышению производительности труда, а увеличение спроса населения происходит главным образом благодаря повышению душевых норм потребления, темпы прироста населения не могут рассматриваться как важнейший фактор расширенного воспроизводства. Поэтому тенденция к замедлению темпов естественного прироста населения, которой буржуазные экономисты придают первостепенное значение в своих теориях «экономической зрелости», не могла бы оказывать столь большого воздействия, даже если бы она постоянно пробивала себе дорогу. Между тем темпы естественного прироста меняются в зависимости от социально-экономических и конкретно-исторических условий развития различных стран и народов. Даже в рамках одной и той же общественной формации эти темпы то снижаются, то повышаются.
При капитализме, помимо войн, на динамику населения большое влияние оказывают экономические кризисы и размеры безработицы. После второй мировой войны естественный прирост населения в некоторых капиталистических странах увеличился. Однако не он определял в основном ход капиталистического воспроизводства, а обновление основного капитала и милитаризация экономики, которые противоречиво воздействовали также на динамику платежеспособного спроса и потребления. Прирост населения в какой-то мере влияет лишь на нижний предел накопления. Все это свидетельствует о полной несостоятельности попыток искать основную причину снижения темпов экономического развития в эпоху империализма в падении темпов прироста населения.
Гораздо большее влияние на темпы расширенного воспроизвод-
1 	Стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 314. 41


Vtbb, чем при капитализме, оказывает увеличение численности населения при социализме, где отсутствует безработица и все трудовые ресурсы могут быть использованы. Высокие темпы естественного прироста населения 'при социализме обусловлены не недостаточной «экономической зрелостью», а новыми социально-экономическими условиями жизни народных масс. Однако, хотя эти темпы и имеют существенное значение для социалистического расширенного воспроизводства, не они играют основную роль при решении проблемы, на каких скоростях развиваться социалистической экономике. Эту основную роль играет рост производительности труда.
Но было бы ошибочно сбрасывать со счетов рост населения как одно из существенных условий расширенного воспроизводства. И то обстоятельство, что в СССР этот рост происходит быстро, представляет положительный факт даже в чисто экономическом отношении. Оно приобретает особое значение как раз при высоком уровне и высоких темпах экономического развития. В результате сочетания больших объемов производства и высоких темпов его развития увеличиваются размеры абсолютных приростов общественного продукта. Вместе с ними, даже при определяющей роли производительности труда, возрастает потребность (особенно в промышленности) в дополнительной рабочей силе. Эта потребность усиливается также в связи с тем, что социалистическое общество постепенно сокращает рабочий день и рабочую неделю и увеличивающуюся долю фонда своего рабочего времени отдает н еп рои з в од ств е ни о й сфере.
Энергетическая мощность народного хозяйства. При современной технике производства одним из важнейших показателей экономической мощи страны является энергетическая мощность народного хозяйства. Данные об энергетической мощности народного хозяйства СССР и главных капиталистических стран показаны в табл. 9.
В США основная часть их энергетической мощности заключена в моторах автомобильного парка (свыше 90<>/о всей энергетической мощности). В СССР доля автомобильного парка намного меньше. Основная часть мощности автомобильного парка США приходится на легковые автомобили и автобусы и используется в сфере потребления, т. е. в непроизводственной сфере. Но если даже вычесть эту часть мощности автомобильного парка, а также другие виды пассажирского транспорта, функционирующего в непроизводственной сфере, и сопоставить лишь энергетические мощности производственной сферы, то и в этом случае окажется, что Советский Союз еще весьма значительно уступает США в этой области. Об этом говорят приведенные в таблице данные об установленной мощности всех электростанций и энергоресурсах сельского хозяйства. Даже учитывая лучшее использование энергетических мощностей в советской экономике, необходимо подчеркнуть, что перед СССР в предстоящий период стоит задача быстрого наращивания энергетических мощностей во всем народном хозяйстве.
42


Таблица
Энергетичёская мощность народного хозяйства СССР и капиталистических стран
СССР1
США1  2  3 4 5 6
Англия
ФРГ
Франция
Установленная мощность электростанций в млн. кет . . .
59,3
174,|з
32,?*
22,8*
18,8*
Энергоресурсы сельского хозяйства в млн. л. с.
141,1
282,3*
в том числе:
Мощность тракторов в млн. л. с
Моторов комбайнов в млн. л. с
Электродвигателей в млн.
л. с
43.6
21.6
10,4“
(1950 г.)
68,0
22,0
. . .
1 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 1193,415.
2 Последние сводные данные об энергетических мощностях США имеются за 1955 г., когда мощность первичных двигателей составляла 7143 млн. л. с.\ из них 6632 млн. л. с,, или 92,8%, приходилось на автомобили (легковые, грузовые, автобусы и мотоциклы) и 511,6 л. с. (7,2%)—на прочие первичные двигатели. Электромоторы рассматриваются американской статистикой как вторичные двигатели, получающие энергию от первичных двигателей, и, во избежание повторного счета, исключаются из общего счета энергетических мощностей. Из 511,6 млн. л. с. прочих первичных двигателей 4,1 млн. л. с. составлял рабочий скот и 507,5 млн. л. с. механические двигатели (35,6 млн. л. с. приходилось на заводы, 30,8 млн. л. с. — на шахты, 60,3 млн. л. с. — на железные дороги, 10,8 млн. л. с.—на моторный торговый флот, 206,6 млн. л. с. (без рабочего скота и автомобилей)—на фермы, 137,6 млн. л. с.—на электростанции и 25,8 млн. л. с.— на авиацию (без частных и торговых самолетов) («Statistical Abstract of the U.S. 1960», W., 1960, p. 526). Сопоставимые данные по СССР не опубликованы.
3 «Statistical Abstract of the U. S. 1960», W., 1960, p. 527. Данные за 1959 г:
4 «Statistical Yearbook, 1959», U. N„ N. Y., 1960, pp. 279,' 280 за 1958 г.
5 Из них 84 млн. л. с. приходилось на легковые автомашины; без последних
энергоресурсы сельского хозяйства США составили около 200 млн. л. с. (см. Н. F. Me .Colly and I. W. Martin «Introduction to Agricultural Engineering», N. Y.,. 1955, p. 147). Подобные данные за последний период отсутствуют. Известно лишь,, что количество тракторов в сельском хозяйстве США (за исключением садовых) увеличилось за период с 1 января 1950 г. до 1 января 1959 г. на 39,9%, грузовых: автомобилей — на 38,6%, легковых автомобилей — на 1,4% («Statistical Abstract of the U,S. 1960», W., 1960, p. 643). I
6 В стат, ежегоднике «Народное хозяйство СССР в 1959 году» мощность электроустановок дается вместе с другими механическими двигателями, не вошедшими в рубрики тракторов, моторов комбайнов автомобилей (стр. 415).
СССР намного превосходит по масштабам своей производственной энергетики европейские капиталистические страны; они больше, чем в Англии и ФРГ, вместе взятых. В настоящее время энергетика играет исключительную роль в экономическом развитии страны, и то обстоятельство, что эти индустриальные капита-
43


диетические страны далеко остались позади СССР по установленной мощности электростанций, говорит о достижении Советским Союзом большой экономической мощи. Но мощность электростанций на душу населения в этих странах пока выше, чем в СССР, и нам нужно догонять их по этому показателю.
Электростанции обслуживают главным образом города. Но и по абсолютной мощности сельскохозяйственной энергетики СССР также оставил далеко позади западноевропейские капиталистические страны. Об этом можно судить хотя бы по количеству тракторов. В сельском хозяйстве СССР было на 1 июля 1960 г. 1921 тыс. тракторов (в пересчете на 15-сильные). В сельском хозяйстве Англии в конце 1958 г. использовалрсь тракторов мощностью свыше 10 л. с. 433,9 тыс., в ФРГ—695,7 тыс., во Франции—558,6 тыс. Соотношение тракторов по мощности еще. более благоприятно для СССР, чем по их количеству, ибо в капиталистических странах Европы применяется значительное количество тракторов малой мощности (до 15 л. с.). Таким образом, мощность тракторного парка сельского хозяйства в СССР больше, чем в трех главных капиталистических странах Европы, вместе взятых.
Металлонасыщенность народного хозяйства. На протяжении многих десятилетий главным конструктивным материалом при производстве орудий труда и ряда предметов потребления являются черные металлы. Поэтому значительная часть общественного богатства выступает в форме металлофонда страны. Произведенные нами расчеты показали, что в конце 1938 г. металлофонд СССР составлял 8,7% металлофонда США и 54,4% металлофонда Германии. В настоящее время положение несомненно иное. Косвенное представление дают об этом размеры выплавки стали на протяжении послевоенного периода. За период 1946—1960 гг. в СССР было выплавлено стали 567,8 млн. г, в США — 1302,8 млн. т, в Англии—266,6 млн. т, в ФРГ — 246,3 млн. т.
Как известно, сталь поступает в народное хозяйство в форме стального проката, который (за исключением труб, рельсов, строительных конструкций и некоторых других видов проката)- идет в дальнейшую переработку, главным образом в машиностроительную и металлообрабатывающую промышленность. При этом значительная часть обрабатываемого металла попадает в отходы и образует ресурсы так называемого оборотного металла. Поэтому данные о выплавке стали дают примерное представление лишь о соотношении размеров металла, поступающего в народное хозяйство в различных странах. К тому же страны отличаются друг от друга по доле чистого экспорта черных металлов (в виде сырья и изделий) в общем их балансе. Но даже при всех этих оговорках несомненно, что металлический фонд СССР по своим размерам сильно приблизился к металлическому фонду США и превосходит в настоящее время металлический фонд Англии и ФРГ. Металл в форме сооружений живет очень долго, но 15 послевоенных лет — срок вполне достаточный для обновления большой части металли44


ческого фонда. Поэтому данные о динамике выплавки стали за 15 лет дают ориентировочное представление также о сдвигах в соотношении металлофонда в СССР и в главных капиталистических странах.
В Англии и ФРГ доля экспорта готового металла в разных видах в общем металлическом балансе больше, чем в СССР. На основе приведенных данных можно сказать, что и в форме металлофонда Советский Союз обладает большей экономической мощью, хотя размеры этого фонда все еще значительно меньше американских. Несомненно, что СССР будет быстро увеличивать свой метал- лофонд и по его размерам перегонит США.
При оценке перспектив должны быть учтены новые явления в области сырьевого баланса, замена черного металла алюминием и пластическими массами. В США значительная часть металлофонда существует в форме автомобильного парка. А как раз в сырьевом балансе автомобилестроения происходят весьма существенные сдвиги. Советский Союз придет к победе в экономическом соревновании с капитализмом, имея другую конкретную структуру общественного богатства, чем США. Вполне вероятно, что, используя прогрессивные тенденции в изменении структуры сырьевого баланса, СССР достигнет современного уровня американского производства и потребления при относительно меньшем объеме металлофонда по сравнению с американским.
Работа по сопоставлению общественного богатства1 СССР, США и других стран еще не проделана. Имеется лишь оценка соотношения общественного богатства СССР и США, данная академиком С. Г. Струмилиным 1 2. Согласно этой оценке, произведенной па основе исчисления общественного богатства в 1913 г. и темпов прироста основных производственных и непроизводственных фондов за период с 1913 по 1955 г., общественное богатство СССР составляло в 1956 г. 45% американского.
В настоящее время, после пёреоценки основных фондов СССР на 1 января 1960 г., имеется возможность непосредственного сопоставления большей части общественного богатства СССР и США. Можно сравнить производственные и непроизводственные основные фонды СССР, которые оценивались по состоянию на 1 января 1960 г. в 296,47 млрд. руб. (в новом масштабе цен), и ту часть воспроизводимого вещественного богатства США, которая 1 Термин «общественное богатство» здесь употребляется не в смысле обобг ш.ествленного богатства, а по аналогии с примененным в «Капитале» Маркса термином «общественный продукт». Следует всегда иметь в виду, что экономические категории «общественное богатство», «национальное богатство», как и категории «общественный продукт», «национальный продукт», «национальный доход» при капитализме выражают классово антагонистические отношения, существующие внутри буржуазного общества и буржуазных наций.
2 См. предисловие С. Г. Струмилина к книге А. Л. Вайнштейна «Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России», Госстатиздат, 1960, стр. 8.
45


состоит из зданий, сооружений и оборудования и которая оценивалась в 1958 г. по остаточной стоимости в текущих ценах в 1033 млрд. долл. При этом надо учесть, во-первых, что остаточная стоимость основных фондов народного хозяйства СССР составляет 75% их полной восстановительной стоимости (т. е. примерно 222 млрд, руб.); во-вторых, что 1,9% стоимости основных фондов предприятий и организаций, производивших их переоценку, составляет стоимость скота и других животных, долголетних насаждений; в-третьих, что в 1959 г. общественное богатство США несколько увеличилось по сравнению с 1958 г. (за 1958 г. имеются последние данные); в-четвертых, что относительная стоимость рубля в основных фондах выше, чем его покупательная сила по отношению к средствам производства и предметам потребления, вместе взятым. А учтя все это, можно прийти к выводу, что общественное богатство СССР в форме основных фондов к началу 1960 г. составляло примерно 40—42% соответствующей части богатства США !. Этот расчет близок к оценке академика С. Г. Струмилина.
Сводные материалы, на основе которых можно было оценить другие элементы общественного богатства СССР (особенно потребительское имущество), не опубликованы. Если судить по приведенному расчету, то советское общественное богатство (в части основных фондов) на душу населения было равно в 1959 г. примерно 35% американского. Необходимо отметить, что США не перенесли военных разрушений ни в первую ни во вторую мировые войны, а, напротив, обогащались на этих войнах.
Национальный доход. В 1959 г. национальный доход США оценивался американской статистикой в 396,6 млрд. долл. Если вычесть из этой суммы 25% общей величины национального дохода, составляющих вторичные доходы лиц и учреждений в сфере услуг и государственного управления, то реальный национальный доход США можно оценить в 297,5 млрд, долл., или при пересчете его по новому курсу рубля около 270 млрд. руб.1  2. Национальный доход 1 Оценку основных фондов СССР см. в стат, ежегоднике «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 69; общественного богатства США за 1958 г.— «Statistical Abstract of the 11. S. 1960», W., 1960, p. 346. Под воспроизводимым богатством разумеются все богатство без земли, недр и лесов. Сумма основных фондов по СССР получена путем суммирования стоимости зданий и оборудования. Из стоимости общественного богатства США вычтена стоимость noipt - бительского оборудования длительного пользования, которая оценивалась в 1958 г. в 178,8 млрд. долл. Под стоимостью основных фондов разумеется не их действительная трудовая стоимость, а ее денежное ценовое выражение.
2 Такой пересчет вполне обоснован, поскольку новый курс рубля к доллару довольно близок к паритету покупательной силы этих валют, выраженной через совокупность цен на средства производства н предметы потребления. Опубликованные в стат, ежегоднике «Народное хозяйство СССР в 1959*году» (стр. 117) сопоставления, произведенные работниками ЦСУ СССР, не могли, естественно, оперировать с новым курсом рубля, который создал реальную основу для сопоставления ряда величин и прежде всего национального дохода, вещественно состоящего из средств производства и предметов потребления при сильном преобладании предметов потребления.
46


СССР составил в 1959 г. около 130 млрд, руб., или примерно ’/г американского.
Учитывая, что в СССР населения на 18,7<*/о больше, чем в США, можно прийти к выводу, что размеры национального дохода на душу населения в 1959 г. в СССР были больше 2Д американского. Но это отнюдь не означает, что СССР по размерам национального дохода на душу населения принадлежит к «незрелым» странам, как пытались одно время изобразить дело Колин Кларк и некоторые другие буржуазные экономисты и статистики. Они не причисляют к ««незрелым» странам Англию и ФРГ. А каковы были размеры национального дохода в этих странах в 1959 г.?
По данным ежемесячника ООН (февраль 1961 г.), национальный доход Англии составил в 1959 г. 18,9 млрд. ф. ст., или 53,1 млрд. долл. Реальный национальный доход (без повторного счета доходов) едва ли превышал 42 млрд, долл., или 37,8 млрд. руб. (в новом масштабе цен), и был меньше, чем национальный доход СССР, в 3,4 раза.
Население в СССР в 4,1 раза больше, чем в Англии. Стало быть, национальный доход на душу населения в СССР составляет более 4/5 английского.
По тем же данным, национальный доход ФРГ был равен в 1959 г. 191,4 млрд, марок, или 45,8 млрд, долл., а за вычетом повторного счета доходов—37 млрд. долл. Это равно 33,3 млрд. руб. в новом масштабе цен. Национальный доход ФРГ был почти в 4 раза меньше, чем в СССР. Населения в ФРГ в 4 раза меньше, чем в СССР. Стало быть, по размерам национального дохода на душу населения СССР сравнялся с ФРГ.
Это очень важный показатель достижения Советским Союзом высокого уровня экономического развития.
В СССР приходится на душу населения меньше, чем в Англии, чистой продукции, созданной в промышленности, и гораздо больше продукции сельского хозяйства: в Англии доля сельского хозяйства в национальном доходе составляет около 6%, в ФРГ — 12%, а в СССР—20,9%1. Советский Союз покрывает свои потребности в сельскохозяйственной продукции за счет внутреннего производства, а Англия ввозит сельскохозяйственное сырье и продовольствие, т. е. обменивает часть национального дохода в форме промышленных изделий и услуг судоходства на национальный доход в форме сельскохозяйственных продуктов. Этим и объясняется то обстоятельство, что различия между СССР и Англией в промышленной продукции на душу населения больше, чем в размерах национального дохода на душу населения. Имеются все основания считать, что уже в нынешнем семилетии СССР превзойдет У\нглию как по размерам на1 Данные по Англии и ФРГ см. Dr. R. Schweizer, Die Einkornmensdisparitat zwischen der Landwirtschaft und der Industrie, W., 1958, S. 8; данные по СССР: Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 78.
47


ционального дохода, так и по промышленной продукции на душу населения.
Вместе с тем для получения самых высоких в мире размеров фонда народного потребления на душу населения Советскому Союзу необходимо достигнуть еще большего превышения американского и западноевропейского уровня национального дохода на душу населения, так как в СССР накопляется значительно большая часть национального дохода, чем в США и капиталистических странах Западной Европы. Поскольку в СССР отсутствуют классово антагонистические формы распределения фонда потребления, по уровню потребления трудящихся СССР перегонит США раньше, чем по среднедушевым нормам. Однако для достижения самого высокого в мире уровня потребления Советскому Союзу необходимо превзойти средний уровень жизни не только трудящихся, но и всего населения США, а это возможно лишь при значительном превышении национального дохода США на душу населения.
Промышленное и сельскохозяйственное производство. Промышленное производство СССР в 1960 г. составляло больше ]/2 американского 1 и намного превышало промышленное производство Англии, ФРГ и Франции. Исходя из удельного веса этих стран в промышленной продукции капиталистического мира, можно считать, что объем промышленного производства в СССР больше, чем в Англии, примерно в 3 раза, чем в ФРГ, — примерно в 2,5 раза, чем во Франции, — в 4—5 раз.
Эти расчеты подтверждаются целым рядом натуральных показателей (табл. 10).
Потребление электроэнергии в промышленности СССР составляло в 1959 г. свыше 2/б потребления электроэнергии в промышленности США и было больше, чем промышленное потребление электроэнергии в Англии, ФРГ и Франции, вместе взятых. В 1960 г. советское производство стали составило 72,5% американского. В пятилетие 1956—1960 гг. в США средняя годовая выплавка стали была равна 91,8 млн. т. Выплавка стали в СССР в 1960 г. составляла свыше 71% этой среднегодовой выплавки. Производство цемента в СССР в 1960 г. равнялось 85о/о американского производства. Добыча всех видов топлива в СССР в 1960 г. составила более Ч2 уровня добычи топлива в США. Станочный парк СССР в 1959 г. составлял около 90% американского. Если судить по промышленному потреблению электроэнергии, выплавке стали, добыче всех видов топлива, выработке электроэнергии и ряду других натуральных показателей, то промышленное производство СССР, вероятно, немногим меньше, чем Англии, ФРГ и Франции, вместе взятых.
1 По расчету, приведенному в стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году» (стр. 105), в 1960 г. промышленное производство СССР составляло примерно 60% американского.
48


Таблица 10
Натуральные показатели объема промышленного производства
СССР
США 1960 г.
Англия
1959 г.
ФРГ
1959 г.
Франция 1959 г.
1959 г
1960 г.
Потребление электроэнергии в
1
промышленности в млрд, квт-ч
173,3
400,71
55,2
65,4
41,4
СССР в % к
—
—
43
314
265
418
Производство средств производства
Сталь в млн. т ...
60,0
65,3
90,1
20,5
25,8
15,2
СССР в % к1  2
—
—
72,5
293
232,5
395
Уголь, нефть, газ (в пересчете на
условное топливо) в млн. т3  4
668
715
1283*
225,5
158,5
65,9
СССР в % к2 . . . .
—
—
55,7
296
421
1014
Электроэнергия в млрд, квт-ч
265 .
292
—
121
102
—
Отпуск с шин
249
274
844
114
98
65
СССР в % к2 .
—
—
32,5
218
254
383
Цемент в млн. т .
38,8
45,5
53,3
12,8
23,7
14,2
СССР в % к2 ' . .
—
—
85
303
164
273
Искусственное и синтетическое
волокно в тыс. т ... .
179
211
784
233
278
143
СССР в % к2
—
—
27
77
64
125
Производство предметов
потребления
Хлопчатобумажные ткани (суровые)
в млн. кв. м
4978
5214
8550
1240
1335
1259
СССР в % к2 .
—
—
61
401
373
395
Шерстяные ткани в млн. пог. м
328
342
275
233
120
126
СССР в % к2
—
—
124
141
273
260
Кожаная обувь в млн. пар
389
418
64 О5  6 7 8
138°
84,8е
74,4*1
СССР в % к2 .
—
—
61
258
420
479
Сахар в млн. т . . .
6,0
6,4
2,бз
0,7
1,2
1,0
СССР в % к2 . . .
—'
—
246
857
500
600
1 1959 г.
2 Сравнение СССР и США дается за 1960 г., а СССР и Англии, ФРГ и Франции — за 1959 г.
3 Пересчет в условное топливо сделан по следующим коэффициентам: 1 т каменного угля=1 т условного топлива; 1 т нефти= 1,429 т условного топлива; 1000 куб. м природного газа= 1,257 т условного топлива.
4 В том числе производство газа за 1959 г.
5 1959 г.
6 1958 г.
7 Сравнение СССР и США дается за 1959 г., а СССР, Англии, ФРГ и Франции - за 1958 г. (СССР в 1958 г. — 356,4 млн. пар).
8 С учетом производства сахара на Гавайских островах, с августа 1959 г. ставших штатом США, общее производство сахара в США составило в 1960 г. 3,4 )млй. т.
4 	Заказ 2708 49


Соотношение уровней индустриального развития, выраженное через размеры важнейших видов промышленного производства на душу населения, дано в табл. 11.
Таблица 11
Соотношение некоторых главных видов промышленного производства на душу населения
1960 г.
СССР в % к США
1959 г. СССР в % к
Англии
ФРГ
Франции
Сталь
61
72
57
84
Уголь, нефть, газ 1 (в пересчете на условное топливо) ....
46
73
104
218
в том числе:
Уголь (в пересчете на каменный) ....
97
52
70
158
Нефть .....
36
—
—
—
Газ
12з
71
255
145
Электроэнергия (отпуск с шин) .....
27
54
62
82
Цемент
72
75
40
58
Искусственное и синтетическое волокно
23
19
16
27
Хлопчатобумажные ткани
51
99
92
84
Шерстяные ткани
107
35
67
56
Кожаная обувь .
512
69з
105з
ЮЗз
Сахар-песок .
212
205
121
131
1
1 Производство газа в США в 1959 г.
2 1959 г.
3 1958 г.
Поскольку объем промышленного производства СССР больше !/2 американского, то общие размеры промышленного производства на душу населения в СССР, по данным за 1960 г., меньше, чем в США, примерно в 2 раза.
Размеры промышленного производства в целом на душу населения в Англии, ФРГ и Франции ниже, чем в США, и ближе к размерам промышленного производства на душу населения в СССР, хотя и имеются существенные различия по ряду важных промышленных продуктов. Например, в Англии лесная и нефтедобывающая промышленность почти отсутствуют, в ФРГ в 1957 г. ввоз железной руды (по содержанию железа) составил 68!)/0, нефти—67, крепежного леса—33, целлюлозы—44% их видимого потреб- 50


ления; во всех этих странах отсутствует или незначительна добыча некоторых цветных металлов, первичная переработка ряда сельскохозяйственных продуктов и т. д. В 1958 г. производство пиломатериалов на душу населения в СССР было гораздо больше,' чем в Англии, ФРГ и во Франции.
Экономическое соревнование СССР с США и особенно построение коммунизма требуют гораздо больших размеров промышленного производства на душу населения, чем нынешние. Однако уже достигнутые душевые нормы промышленного производства, будучи связаны с его абсолютными масштабами, позволяют решать крупнейшие народнохозяйственные и научные задачи, которые не под силу даже главным западноевропейским капиталистическим странам, ибо они хотя и имеют более высокие душевые нормы производства таких важных промышленных продуктов, как сталь, электроэнергия, цемент и т. д., но сильно отстают от СССР по абсолютным размерам производства. Этому способствует также эффективное использование экономических ресурсов в плановой социалистической системе хозяйства.
По объему сельскохозяйственного производства СССР намного превосходит все капиталистические страны Европы. Эти страны покрыли за счет ввоза в 1953—1956 гг. видимое потребление зерновых на 19о/<ъ в том числе Англия — на 46%, ФРГ — на 26%; жиров и масла (кроме сливочного)—на 45%, в том числе Англия — на 81<Уо, ФРГ — на 57, Франция — на 36%; сливочного масла — на 9%, в том числе Англия — на 90%, ФРГ — на 6о/0; говядины и телятины — на 5<>/о, в том числе Англия — на 44%, ФРГ — на 8%. Англия, ФРГ и Франция не производят некоторых важнейших видов сельскохозяйственного сырья (например, хлопка) либо производят их в небольшом количестве. Поэтому, когда речь идет о сравнении объема сельскохозяйственного производства в СССР и главных капиталистических странах, то интерес представляет сопоставление с США, а не с европейскими капиталистическими странами, которые располагают небольшим по нашим масштабам сельским хозяйством, хотя в некоторых из них оно и достигло высокой ступени интенсивности и механизации.
Что касается США, то по объему сельскохозяйственного производства СССР уступает им в гораздо меньшей мере, чем по объему промышленной продукции. Расчеты ЦСУ СССР показали, что в 1959 г. СССР производил меньше сельскохозяйственной продукции, чем США, на 20—25% ], а на душу населения—примерно на 30%. Отставая существенно от США по производству кукурузы1  2, хлопка-сырца, мяса (в 1960 г. в 2 раза), яиц, фруктов и овощей, 1 Стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 105.
2 В 1960 г. объем производства всей кукурузы (включая кукурузу молочно восковой спелости в пересчете на сухое зерно) составил в СССР 18,5 млн. т, в США—110,6 млн. т, сухого зерна кукурузы полной спелости в СССР — 9,6 млн. т, в США—100,3 млн. т. Стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 115.
4*
51


СССР находится намного впереди США по производству пшеницы, картофеля, сахарной свеклы. Советское производство молока, животного масла и шерсти больше американского. По этим продуктам (кроме молока) в СССР душевые нормы производства выше, чем в США. В 1960 г. производство всех зерновых на душу населения составляло в СССР 622 кг, в США— 1080 кг, а пшеницы соответственно — 298 кг и 206 кг. Производство картофеля на душу населения в СССР было равно 392 кг, а в США — 65 кг. В 1960 г. животного масла.было произведено (заводским и домашним способами) на душу населения в СССР 4 кг, в США 3,7 кгх. Что касается мяса, то здесь положение пока иное: в 1960 г. его производство на душу населения в США было больше, чем в СССР, примерно в 2,3 раза. Современная структура сельскохозяйственного производства в СССР с высоким удельным весом хлеба и картофеля постепенно изменяется в пользу продуктов животноводства (молока, животного масла, мяса, яиц)1  2.
Однако, несмотря на эти прогрессивные сдвиги, сельское хозяйство СССР продолжает отставать от развивающихся потребностей народного хозяйства в его продукции, и ускоренный подъем сельскохозяйственного производства является одной из наиболее жизненных и актуальных проблем экономического и социального развития Советского Союза в текущем семилетии и за его пределами.
Абсолютные приросты национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства. Очень важными показателями экономической мощи страны являются абсолютные приросты национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства. В них выражается способность данной страны и господствующей в ней общественной системы хозяйства наращивать производство за определенный период. Абсолютные приросты продукции— величина производная от достигнутого объема и темпов расширения производства. Характерная черта социалистического расширенного воспроизводства заключается в том, что эти приросты постоянно увеличиваются с повышением уровня экономического развития, в то время как при капитализме они нередко сокращаются в отдельные годы и даже за целые периоды3. Быстрое наращивание абсолютных объемов промышленного производства в СССР видно на примере решающих его отраслей (табл. 12).
1 По данным стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 116.
2 С 1953 по 1960 г. годовое производство мяса (в убойном весе) на душу населения повысилось с 31 до 41 кг, молока — со 192 до 287 кг, животного масла — с 2,6 до 4 кг, яиц—с 85 до 124 шт.
3 При социализме возможно сокращение абсолютных приростов производства отдельных видов продукции в связи с техническим прогрессом и изменением отраслевой структуры и ассортимента, но не сокращение этих приростов или превращение их в отрицательные величины в связи с циклическим характером воспроизводства. В промышленности и строительстве СССР в целом годовые абсолютные приросты продукции систематически увеличиваются, в сельском же хозяйстве еще не преодолена зависимость годовых абсолютных приростов продукции от погодных условий.
52


Таблица 12
Увеличение годовых объемов промышленной продукции и капитальных вложений в СССР
Увеличение за десятилетие
1951-1960 гг.
к
1931 -1940 гг.
1940 г к 1930 г.
1960 г. к 1950 г.
Выплавка чугуна в млн. т
9,9
27,6
в
3 раза
Выплавка стали в млн. т
12.5
38,0
3 ,
Добыча угля в млн. т
118,1
252,1
2,1 в
Добыча нефти в млн. т
12,6
110,0
8,7 в
Выработка электроэнергии в млрд. квт-ч .
39,9
200,8
5 раз
Производство металлорежущих станков в тыс. шт
50,4
83,1
1,6 раза
Производство минеральных удобрений в млн. г .....
2,7
8,3
3,1 ,
Производство цемента в млн. т
2,7
35,3
. 1
13,1 я
Государственные капитальные вложения в народное хозяйство в в млрд. руб. (в новом масштабе цен) .....
3,3
21,0
6,4 ,
Таблица показывает огромное ускорение роста объема производства в 50-х годах по сравнению с 30-ми годами. Такой же процесс происходит и в текущем семилетии.
На семилетие 1959—1965 гг. наращивание производственных мощностей запроектировано в гораздо больших размерах, чем в предыдущий семилетний период (табл. 13).
Таблица 13
Ввод в действие производственных мощностей за счет капитального строительства
Мощности
Единица измерения
1952—
1953 гг.
1959—1965 гг. (контрольные цифры)
По выплавке чугуна
млн. m
16,3
24—30
» » стали .
,, ,,
12,4
28-36
По добыче угля ....
,» ,,
184,9
200—220
Электростанции ....
млн. кеш
31,5
58-60
Ткацкие станки (установка) .
тыс. шт.
51,1
150,3
По производству обуви кожа¬
млн. пар
ной
в год
61,0
137,0
Железные дороги общего поль¬
зования (строительство)
км
■ 4118
примерно 9000
53


Темпы расширенного воспроизводства в СССР намного выше, чем в капиталистических странах. Но большие темпы прироста сами по себе еще не означают больших абсолютных приростов.
В различных областях жиз'ни зависимость между темпами и абсолютными приростами различна. Приведем пример из неэкономической области. Предположим, что, когда отцу исполнилось 33 года, его сын достиг трехлетнего возраста. Разница в возрасте составила 30 лет; отец старше сына в 11 раз. Но вот проходит 10 лет; отцу исполняется 43 года, сыну 13 лет; отец теперь старше сына не в 11, а лишь в 3,3 раза. Еще через 10 лет отцу будет 53 года, сыну 23 года; разница не в 3,3, а в 2,3 раза и т. д. Сближение кратного, или процентного, соотношения возрастов здесь — закон, как законом является сохранение одинакового абсолютного увеличения возраста (за 10 лет возраст и отца и сына может увеличиться только на 10 лет) и дистанции в 30 лет.
В экономической жизни ни сближение темпов, ни сохранение одинаковых абсолютных приростов, ни сохранение дистанции между странами не являются законом. Напротив, все соотношения меняются. Если бы общественный продукт в первой стране был больше, чем во второй, в 5 раз, а темпы бы их развития разнились лишь в 2 раза, а затем все больше сближались, то вторая страна гак и осталась бы относительно отстающей. Но допустим, что вторая .страна, в результате более высоких темпов, достигла ’/2 объема общественного продукта первой, а темпы прироста общественного продукта в ней все время в 3—4 раза выше. В этом случае ей обеспечены даже при меньшем объеме общественного продукта большие его абсолютные приросты, и дистанция между нею и первой страной должна быстро сокращаться.
Большие абсолютные годовые приросты продукции даже при меньшем ее объеме свидетельствуют не только о превосходстве в темпах. Они говорят также о наличии экономических ресурсов соответствующих масштабов, которые необходимы для достижения Этих больших абсолютных приростов продукции.
По показателю абсолютных приростов' национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства Советский Союз опередил все капиталистические страны, в том числе и США.
Национальный доход СССР составлял в 1960 г. примерно 50% национального дохода США. Темпы прироста национального дохода в СССР выше, чем в США, примерно в 4 раза. Стало быть, абсолютные приросты национального дохода в СССР превышают американские примерно в 2 раза.
Промышленная продукция в СССР составляет более американской. Среднегодовые темпы прироста промышленной продукции в СССР превышали американские за последние 7 лет (1954— 1960 гг.) в 4,4 раза (11,1 и 2,5%). Это означает, что абсолютные приросты промышленного производства в СССР больше, чем в США, примерно в 2,5 раза. Об этом говорят также натуральные 54


показатели. Ё период 1954—1060 гг. среднегодовые абсолютные приросты основных видов продукции составляли: СССР США
Сталь
3,9
млн.
т
- 1,6 млн. т
Цемент
<2
»
»
1,2 » »
Уголь (в пересчете на камен¬
ный)
24,2
»
—7,8 » >
Нефть
13,6
4,1 » »
Лишь по отдельным видам
продукции
США
все еще сохра-
няют превосходство в среднегодовых абсолютных приростах: электроэнергия (отпуск с шин) в СССР— 21,1 млрд, квт-ч, в США— 47,1 млрд, квт-ч; газ в СССР—5,6 млрд. куб. м, в США—13,9 млрд. куб. м (1954—1959 гг.).
Валовая продукция сельского хозяйства в СССР меньше, чем в США, на 20—25°/<ь а среднегодовые темпы ее прироста за 7 лет (1954—1960 гг.) в 2,6 раза выше американских (6,2 и 2,4%). Стало быть, абсолютные приросты сельскохозяйственной продукции были в эти годы в 2 раза больше американских.
Все эти данные говорят о том, что Советский Союз достиг такой экономической мощи, когда он, используя преимущества социализма, способен ежегодно вовлекать в хозяйственный оборот гораздо большие дополнительные природные и экономические ресурсы, чем США, не говоря уже о главных капиталистических странах Европы.
Этот факт вынуждены признать и официальные круги США. По сообщению «Нью-Йорк тайме» от 16 апреля 1961 г., проведенное правительством США изучение показало, что капитальные вложения в промышленность и сельское хозяйство СССР в 1959 г. превышали американские. Поскольку абсолютные масштабы производственного накопления реализуются в конечном счете в соответствующих масштабах абсолютных приростов продукции, то признание фактов больших капитальных вложений есть косвенное признание также факта больших абсолютных приростов продукции в СССР по сравнению с США. Кроме того, удельный вес производственных капитальных вложений в расширенное производство в СССР значительно выше, чем в США, где больше доля вложений в возмещение выбытия основного капитала. Перевес СССР по чистому производственному накоплению больше, чем по валовым капитальным вложениям. К тому же абсолютные приросты продукции в СССР увеличиваются систематически не только на базе новых капитальных вложений, но и лучшего использования наличного производственного аппарата. Поэтому разница в пользу СССР в абсолютных приростах продукции больше, чем в размерах капитальных вложений.
55


Структура общественного продукта. Чрезвычайно важным показателем уровня экономического развития в условиях машинного производства является соотношение производства средств производства и предметов потребления во всем народном хозяйстве, в промышленности и других основных отраслях народного хозяйства. Удельный вес средств производства неразрывно связан с произ водством современной техники крупного машинного производства (машин, аппаратов, электроэнергии и т. д.) и оказывает решающее влияние на качественный уровень и масштабы технического оснащения народного хозяйства, повышение производительности общественного труда.
Во второй половине XVIII и первой половине XIX в. крупное машинное производство развивалось в первую очередь в текстильной и отчасти в пищевой промышленности. Несмотря на быстрое развитие этих механизированных отраслей, изготовляющих предметы потребления, внедрение передовой техники, замещение ручного труда машинным и повышение доли промышленности во всем народном хозяйстве неизбежно вели к росту удельного веса средств производства в общественном продукте. Во всех странах,, развивавших крупную промышленность и транспорт в большой мере за счет собственного производства средств производства, капиталистическая индустриализация сопровождалась весьма интенсивным ростом удельного веса средств производства.
Можно привести данные о влиянии развития крупного машинного производства на структуру промышленного производства Германии. Как известно, Германия в первой половине XIX в. была отсталой аграрной страной. В этих условиях производство средств производства в германской промышленности было незначительным, а темпы его развития уступали темпам роста производства предметов потребления. Так, в десятилетие 1831 — 1840 гг., когда уже не было крепостного права и ограничения промыслов, производство средств производства было больше, чем в десятилетие 1801 — 1810 гг., в 2,3 раза, а производство предметов потребления — в 8,3 раза. Иначе обстояло дело в последующий период, когда начало. развиваться машинное производство: в десятилетие 1841 — 1950 гг. производство средств производства увеличилось на 76%, предметов потребления — на 40<>/о; за 1851 —1860 гг. производство средств производства возросло на 119%, производство предметов потребления — на 114%; в десятилетие 1861 —1870 гг. соответственно— на 52 и 45%, за 1879—1886 гг. —на 36 и 17%, в 1887— 1894 гг.—на 40 и 37%, за 1894—1902 гг.—на 54 и 29% и т. д.1.
В США производство средств производства (орудий труда и 1 Prof. Dr. Hans Arnold, Prof. Dr. Hans Borchert, Prof. Dr. Johaness Schmidt. Okonomik der sozialistischen Industrie in der Deutschen Demokra- tischen Republik, 1957, SS. 25, 26, 28.
56


сырья) увеличилось с 1868 по 1900 г. более чем в 3,4 раза, а произ- водство предметов потребления — в 2,9 раза, с 1900 по 1929г.—соответственно в 2,3 и 1,6 раза и т. д. Г
В России за период с 1860 по 1913 г. выплавка чугуна увеличилась почти в 14 раз, а потребление хлопка — в 9 раз.
На первых этапах развития капиталистического крупного машинного производства удельный вес средств производства и абсолютные размеры их производства были невелики. Масштабы машиностроения еще незначительны. В то время как спрос на пищевые товары и ткани был массовый, на машины он был ограничен потребностями прежде всего железнодорожного и водного транспорта и лишь некоторых отраслей промышленности. Да и наиболее развитые отрасли машинного производства сначала механизируют лишь часть технологических процессов. Главные капиталистические страны достигли современного удельного веса средств производства в общественном и промышленном продукте постепенно: для этого потребовались многие десятилетия их индустриального развития.
Социалистическая индустриализация нашей страны привела к коренным сдвигам в соотношении производства средств производства и предметов потребления в короткие сроки.
В 1960 г. удельный вес средств производства в промышленной продукции СССР составил 72%. В других отраслях он ниже. Можно считать, что во всем общественном продукте он несколько выше 60%.
Методика учета всего общественного продукта и продукции отдельных отраслей в СССР и капиталистических странах различна. Поэтому сопоставление соотношения I и II подразделений в СССР и в этих странах может быть лишь ориентировочным. Согласно одному из последних расчетов, произведенных американским Эконометрическим институтом, в США в 1956 г. удельный вес средств производства в промышленной продукции, исчисленной по методу условно-чистой продукции, составлял 57,6%, предметов потребления—42,4% 1 2. По расчету сектора статистики Института экономики Академии наук СССР, при применении метода валовой продукции удельный вес средств производства в промышленности США повышается до 60^/о. Наш расчет по численности рабочих показал, что удельный вес отраслей, производящих средства производства, составляет в 1959 г. в промышленности СССР свыше 70%, а в промышленности наиболее развитых капиталистических стран колеблется в границах 55—60%. В промышленности СССР, как и США, ФРГ и Англии, первое место принадлежит машиностроению и металлообработке. В 1959 г. в США машиностроением и 1 Исчислено на основе данных, приведенных в статье Jiirgen Kuczynski. Zur Geschichte der erweiterten Reproduktion unter dem Kapitalismus Probleme der politischen Okonomie, Berlin, 1957, SS. 19, 20.
2 Ch. Roos, Dynamics of Economic Growth. The American Economy 1957— 1975, N. Y., 1957.
57


металлообработкой было занято 33% промышленных рабочих, в СССР—30,7% (в 1913 г.— 14,4<>/о). Важно также отметить, что СССР превратился в крупного экспортера машин и оборудования. В 1959 г. в его сильно возросшем вывозе доля машин и оборудования составила 21,5% против 0,1% в 1928 г. и 5о/о в 1938 г.
Стремительный подъем уровня экономического развития СССР, осуществленный за годы Советской власти, выразился также в коренных сдвигах в структуре занятого населения (табл. 14).
Таблица 14
Распределение Населения, Занятого я народном хозяйстве СССР
(в % К итогу)
| 1913 г.
1928 г
1937 г.
1955 г.
1959 г.
Всего занято (без учащихся и военнослужащих)
100
100
100
100
100
В сельском и лесном хозяйстве (включая подсобное хозяйство)
75
80
56
43
41
В несельскохозяйственных сферах деятельности .....
25
20
44
57
59
в том числе в промышленности, строительстве, на транспорте и в связи
11
10
29
37
39
По доле занятых в промышленности, строительстве, на транспорте и в предприятиях связи в общей сумме занятых во всем народном хозяйстве СССР и США близки друг к другу. В 1959 г. в СССР в этих отраслях было 39% всех занятых в народном хозяйстве, в США — 41% занятой гражданской рабочей силы1.
Однако в СССР все еще высок удельный вес занятых в сельском хозяйстве и недостаточно развита сфера обслуживания населения. В 1959 г. удельный вес сельского и лесного хозяйства (включая подсобные хозяйства) в общей численности населения, занятого в народном хозяйстве СССР (без учащихся и военнослужащих), составлял 41%, сельского хозяйства США (без лесного хозяйства) — 10,1% всей занятой гражданской рабочей силы, в которую включе1 Подсчитано по данным «Statistical Abstract of the U. S. 1960», W., 1960, p. 209—211, 229. Занятой рабочей силой американская статистика считает лиц, которые выполняли какую-либо работу (за плату или доход) в течение недели, за которую собирались сведения, или работали бесплатно не менее 15 час. на собственном предприятии, а также лиц, которые были без работы или искали работу при наличии у них какого-то места или собственного дела, но временно, в течение обследуемой недели, отсутствовали. В общую численность занятой гражданской рабочей силы включены частично безработные, но не включена домашняя прислуга.
58


ны частично безработные (и не включены военнослужащие и домашняя прислуга), в Англии—3,0% всей рабочей силы1.
В сельском хозяйстве СССР имеются крупные резервы живого труда для развития различных видов несельскохозяйственной деятельности. Современное распределение населения между сельскохозяйственной и несельскохозяйственной деятельностью является показателем еще недостаточного уровня производительности сельскохозяйственного и всего народного труда. В то же время оно сочетается с высоким удельным весом промышленности в общественном продукте и национальном доходе. Чем объяснить такое положение?
Капиталистическая индустриализация XIX в. происходила в условиях, когда производительность промышленного труда была намного ниже, чем в настоящее время, и когда для роста промышленного производства требовалось большее количество дополнительной рабочей силы, которая черпалась в значительной мере из деревни. Социалистическая индустриализация СССР осуществлялась в 20—30-х годах XX в. при гораздо более высоком уровне производительных сил и производительности труда по сравнению с капиталистической индустриализацией XIX в. В силу этого она требовала относительно меньшего перераспределения трудовых ресурсов из деревни в город. Современное интенсивное Индустриальное развитие СССР происходит в условиях, когда прирост промышленной продукции достигается главным образом за счет повышающейся производительности труда, а потребность в рабочей силе для городов покрывается в значительной части за счет естественного прироста трудоспособного городского населения.
Это не значит, конечно, что индустриальное развитее СССР не связано с коренными изменениями в распределении населения между городом и деревней. Эти изменения поистине грандиозны. По переписи населения на 17 декабря 1926 г. удельный вес городского населения составлял 18%, по переписи на 17 января 1939 г.— 33, а по переписи на 15 января 1959 г.—48% всего населения. Однако остается фактом, что СССР достиг современного уровня экономического развития при относительно меньшей доле несельскохозяйственного населения, чем главные капиталистические страны. Этот факт полностью объясняется указанными обстоятельствами.
Опыт СССР по-новому ставит вопрос о показателях экономической развитости страны. В экономической литературе обычно 1 Данные по СССР: стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр 583; по США—«Statistical Abstract of the US 1960», W., 1960, 229, по Англии — «Annimal Abstract of Statistics», L., 1960, p. 106. По США удельный вес занятых в сельском хозяйстве несколько занижен в силу применяемой методики учета. По имеющимся данным, доля сельского хозяйства в общей численности занятых составляла в ФРГ в 1958 г. 16% («Statistisches Jahrbuch 1960», S. 142), во Франции в 1956 г. 29% («Agricultural and Food Statistics», OEEC, Paris, 1959, p. 8).
59


считают высокий удельный вес занятых в сельском хозяйстве главным признаком экономической незрелости страны. Действительно, этот высокий удельный вес и в настоящее время является для ряда стран показателем йх еще недостаточного экономического развития и аграрного характера. Однако всякая истина конкретна и должна рассматриваться не изолированно, а в определенных исторических связях. Проблему народнохозяйственной структуры необходимо анализировать не только по частям, но и в целом. Одно дело — относительно высокий удельный вес занятых в сельском хозяйстве при неразвитости промышленности и промышленного производства средств производства. Другое дело, когда, несмотря на высокий удельный «вес занятых в сельском хозяйстве, достигнут высокий уровень развития промышленного производства средств производства и промышленности в целом.
Даже при нынешнем распределении трудовых ресурсов между сельским хозяйством и несельскохозяйственными видами трудовой деятельности СССР достиг весьма высокого удельного веса средств производства в общественном продукте и промышленной продукции, а промышленности — в национальном доходе. Стало быть, структура народного хозяйства СССР в целом является развитой. Это не значит, конечно, что в СССР не будет происходить дальнейшее перераспределение трудовых ресурсов из сельского хозяйства в сферы несельскохозяйственной деятельности. Напротив, решение грандиозных задач коммунистического преобразования общества в СССР предполагает такое перераспределение. Процесс превращения сёльскохозяйственного труда в разновидность труда индустриального, дальнейшее развитие колхозной собственности, а затем и ее подъем до уровня всенародной создают условия для систематического повышения производительности труда в сельском хозяйстве и высвобождения из него больших ресурсов рабочей силы. Однако это высвобождение должно происходить лишь постепенно, без ущерба для быстрого подъема сельского хозяйства. Несомненно, что СССР достигнет такой или приблизительно такой доли несельскохозяйственного населения в общей численности занятых в народном хозяйстве, как в США, при намного более высоком уровне экономического развития, чем современный американский.
Производительность общественного труда. Различия в уровне экономического развития находят выражение также в соотношении уровней производительности общественного труда. Национальный доход СССР в 1959 г. составлял, как уже указывалось, примерно американского, а число занятых в производственной сфере было больше в СССР, чем в США, примерно в 1,5 раза L
1 По СССР подсчитано число занятых в промышленности, включая членов артелей промысловой кооперации; в сельском и лесном хозяйстве, включая занятых в личном подсобном хозяйстве; в строительстве, на транспорте и в связи, в торговле, общественном питании, заготовках, материально-техническом снабжении (по данным стат, ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1959 го60


Производительность общественного труда во всем народном хозяйстве СССР была меньше, чем в США, в пределах 2,5—3 раз, что частично связано с высокой занятостью населения СССР в сельском хозяйстве, где на душу занятого населения производится национального дохода гораздо меньше, чем в промышленности. При этом сопоставлении не учитываются, однако, огромные потери, которые неизбежны при капитализме в силу расточения труда в общественном масштабе. Как известно, Маркс писал: «Хотя капиталистический способ производства принуждает к экономии в каждом отдельном предприятии, тем не менее его анархическая система конкуренции вызывает безмерное расточение общественных средств производства и рабочих сил, а также множество функций, в настоящее время неустранимых, хотя по существу дела излишних» L
Сами буржуазные экономисты (Чэйз и другие) дали яркие современные иллюстрации к этому положению Маркса, правильность которого подтверждена всей историей капитализма и особенно монополистического капитализма. Разница в соотношении национального дохода на одного занятого и на душу населения позволяет учесть, хотя бы частично, указанное обстоятельство. Напомним, что в 1959 г. производство национального дохода на душу населения в СССР составляло более 2/s американского. Если к тому же из национального дохода капиталистических стран исключить его потери, то соотношение производительности общественного труда окажется более благоприятным для СССР, чем приведенное выше.
Советские экономисты и статистики производили в последние годы сопоставление уровней производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве СССР и капиталистических стран. Расхождения в расчетах соотношения уровней производительности труда в промышленности оказались не столь значительны. Более велики расхождения в расчетах уровней производительности труда в сельском хозяйстве в связи с различной оценкой числа занятых в сельском хозяйстве США и СССР. Расчеты показывают, что СССР превысил уровень производительности труда в промышленности Англии и Франции. Стало быть, он занимает одно из первых мест по уровню производительности промышленного труда, ибо в капиталистическом мире страны Западной Европы занимают по этому показателю последующие места за США. Что касается США, то на XXI съезде КПСС было отмечено, что «в настоящее время производительность труда в промышленности США выше, чем у ду>); по США число занятых во всей промышленности, в подрядном строительстве, в сельском хозяйстве (с существенной поправкой на недоучет американской статистикой числа занятых в сельском хозяйстве, на предприятиях транспорта, связи, общественного пользования, торговли) в основном по данным «Statistical Abstract of the US 1960», W., 1960, pp. 205, 229.
1 К. M a p к с, Капитал, т. I, 1955, стр. 532.
61


нас, примерно в 2—2,5 раза и в сельском хозяйстве — примерно в 3 раза»
В статье начальника ЦСУ СССР В. Н. Старовского «Сопоставление экономических показателей СССР и США» («Вопросы экономики» № 4, 1960, стр. 112 и 115) приведены исходные данные для сопоставления производительности труда в СССР и США: а) промышленность: продукция в СССР в 1959 г. более !/2 американской; количество промышленных рабочих в СССР на 30% больше, чем в США (в 1959 г. в США—13 млн. промышленных рабочих, в СССР- 18 млн., а при исключении для сопоставимости с данными по США рабочих, отсутствовавших по болезни и другим причинам, в среднем за год 17 млн.); б) сельское хозяйство: продукция в СССР в 1959 г. на 20—25% меньше, чем в США, количество занятых на фермах США в среднем за 1959 г. около 7,4 млн. человек, а с поправками, связанными с недоучетом американской статистикой наемных рабочих и членов семей фермеров, работающих неполную неделю, а также с тем, что в СССР в колхозах и совхозах выполняется ряд работ, которые в США производятся несельскохозяйственными рабочими, количество занятых в сельском хозяйстве США условно принято ЦСУ СССР для сопоставимости в 12 млн. человек, среднегодовое же количество занятых в сельском хозяйстве СССР (с учетом затрат труда в подсобном сельском хозяйстве колхозников, рабочих й служащих) определено в 1959 г. в 33 млн. человек.
Отставание СССР по производительности труда в промышленности объясняется в большой мере высоким удельным весом ручного труда, особенно вспомогательных рабочих, и недостаточным развитием специализации производства. В 2,5 раза с лишним меньшая, чем в США, электровооруженность труда промышленных рабочих в СССР выражает не столько различие в электроемкости производства, сколько высокий удельный вес маломеханизированного и ручного труда вспомогательных рабочих, который в свою очередь связан в значительной мере с недостаточным уровнем специализации промышленного производства СССР.
Соотношение уровней производительности труда в СССР и США должно весьма существенно измениться уже в текущем семилетии. За первые 2 года семилетки (1959 и 1960) производительность труда в промышленности возросла на 12,8% (при сокращении продолжительности рабочего дня), или в среднем за год на 6,2%. Этот темп намного превышает среднегодовой темп роста производительности труда в американской промышленности.
* * *
Подведем некоторые итоги сравнения экономической мощи и уровня экономического развития СССР и главных капиталистиче1 «Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет», I, Госполитиздат, 1959, стр. 113.
62


ских стран. Абсолютные размеры общественного богатства, национального дохода, промышленной и сельскохозяйственной продукции дали возможность Советскому Союзу занять второе место в мире по размерам экономической мощи, причем по такому важному ее показателю, как среднегодовые абсолютные приросты общественного продукта, национального дохода, промышленной продукции, наша страна прочно заняла первое место в мире, что говорит о ее огромной экономической силе. Достигнутый уровень экономического развития СССР характеризуется тем, что по размерам национального дохода на душу населения он близок к Англии, а по производительности промышленного труда занимает одно из первых мест в мире. В народном хозяйстве и особенно в промышленности СССР весьма высок удельный вес производства средств производства, что создает условия для достижения исключительно крупных масштабов накопления основных и оборотных фондов. В промышленности этот удельный вес более высок, чем во всех главных капиталистических странах.
Можно ли говорить, не вступая в конфликт с фактами, о «незрелости» советской экономики, как это продолжают делать по классовым мотивам некоторые буржуазные экономисты?
Сопоставление экономической мощи и уровня экономического развития показывает, что Советский Союз является экономически высокоразвитой страной. Об этом свидетельствуют также огромные достижения СССР в науке, освоении космоса и новых видов энергии. Ведь каждому ясно, что они связаны с высоким уровнем развития не только науки, но и экономики, с наличием крупнейших экономических ресурсов и высококвалифицированных кадров, с высоким уровнем развития качественной металлургии, точного машиностроения, радиоэлектронной автоматики, вычислительной техники и т. д. Самые развитые капиталистические страны Западной Европы не могут и мечтать о самостоятельной организации научных исследований и экспериментов по освоению космоса в масштабах, подобных советским.
Установление факта достижения Советским Союзом высокого уровня экономического развития нужно нам, конечно, не для самоуспокоения, а для оценки возможностей, которыми располагает СССР в деле развернутого строительства коммунизма. Вместе с тем необходимо знать масштабы задач в области экономического соревнования с капитализмом. Выше было показано различие в уровне экономического развития СССР и США. В 1959 г. в расчете на душу населения основные производственные и непроизводственные фонды СССР составляли примерно 35% соответствующей части воспроизводимого богатства США, национальный доход несколько больше 40, а промышленная продукция примерно 50% их объема в США.
Ни одна общественная формация не может выявить полностью свое превосходство, если она не превзойдет самого высокого уровня экономического развития, достигнутого предшествующей фор63


мацией. Чтобы добиться самого высокого в мире уровня народного потребления и решить все основные задачи коммунистического преобразования общества, необходимо всемерно повышать уровень экономического развития СССР и всех стран социализма по всем показателям. Основное средство — использование преимуществ социализма для поддержания высоких темпов социалистического расширенного воспроизводства.
Но возникает вопрос: как влияет 'повышение экономической мощи и уровня экономического развития страны на темпы расширенного воспроизводства? Не ведет ли оно к снижению этих темпов?
Экономическая мощь, уровень экономического развития и накопление
Темпы расширенного воспроизводства зависят прежде всего от нормы и размеров производственного накопления, от того, как возрастают элементы производства и насколько эффективно они используются.
Прежде чем ответить на вопрос, каково влияние увеличения экономической мощи и повышения уровня экономического развития на темпы расширенного воспроизводства, приведем основные фактические данные.
В 1910—1913 гг. удельный вес фонда накопления в национальном доходе России составлял 8—9%, а в 1927/28 г. норма накопления в СССР достигла 21,3% \ т. е. (повысилась по сравнению с 1910—1913 гг. почти в 2,4 раза. Если принять оценку ‘удельного веса фонда накопления в 1913 г. в 16%1  2, то и в этом случае при росте национального дохода на 19% удельный вес фонда накопления поднялся на 33%, а если учесть, что повышение нормы накопления происходило от уровня 1920 г., то много больше. Еще больше повысилась доля производственного (накопления. Такое резкое повышение нормы накопления при небольшом приросте национального дохода стало возможным прежде всего благодаря сосредоточению большой доли национального дохода в руках социалистического государства, его органов и предприятий, ликвидации паразитического потребления крупной буржуазии и помещиков, а также благодаря национализации иностранных предприятий и аннулированию иностранных займов. Какое значение имел этот 1 «Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР па 1928/29 г.», Изд-во «Плановое хозяйство», 1929, стр. 83.
2 См. А. Л. Вайнштейн, Народное богатство и народнохозяйственное накопление предреволюционной России, Госстатиздат, 1960, стр. 8. В 1913 г. норма накопления действительно была выше, чем за весь период 1910—1913 гг. Необходимо отметить, что если учитывать весь экономический цикл, предшествовавший первой мировой войне, то цифра в 8—9°/о находится в большем соответствии с другими синтетическими показателями развития предреволюционной России.
64


последний факт, показывают следующие данные1: в период 1898— 1913 гг. было вложено иностранных капиталов в промышленные предприятия России 1,5 млрд, руб., в государственные займы — 2 млрд, руб., а всего — 3,5 млрд. руб. золотом; одновременно было выплачено за границу процентов и дивидендов 5 млрд. руб. Если к этому присоединить сумму расходов российских подданных (главным образом помещиков и капиталистов) за границей за этот же период в 2 млрд, руб., то по всем этим статьям уплыло за границу 7 млрд, руб., что на 3,5 млрд. руб. превышало приток иностранных капиталов. В среднем за год страна лишалась прибавочной стоимости более 200 млн. руб. золотом, которые в большой мере могли стать источником реального накопления. Прекращение этих платежей, представляющих для того времени большую сумму, способствовало повышению нормы накопления. Однако в период восстановления народного хозяйства и в начале реконструктивного периода одно чрезвычайно важное обстоятельство противостояло повышению нормы накопления: валовая продукция сельского хозяйства СССР достигла в 1926/27 г. 108,3% уровня 1913 г., но зерновое хозяйство дало лишь 91% довоенной продукции, причем его товарная часть, идущая в город, едва доходила до 37% довоенных размеров1  2. Производство хлопчатобумажных, шерстяных, льняных и шелковых тканей, вместе взятых, в 1928 г. находилось примерно на уровне 1913 г. Импорт предметов потребления уменьшился. В этих условиях, несмотря на наличие указанных выше благоприятных обстоятельств, резкое повышение нормы накопления, намного превышавшее темпы роста национального дохода, сопровождалось так называемым «товарным голодом».
В первой пятилетке происходило дальнейшее повышение общей нормы накопления: с 21,3% в 1927/28 г. до 26,9% в 1932 г. Одновременно с этим произошло существенное повышение нормы производственного накопления. Фактически это (повышение общей нормы и нормы производственного накопления было большим, чем показывают расчеты в текущих ценах. В период первой пятилетки цены на средства (производства возросли в меньшей мере, чем цены на предметы потребления. Сильное повышение нормы производственного накопления в первой пятилетке было связано с исключительно высокими темпами развертывания социалистической индустриализации СССР. В первой «пятилетке среднегодовые темпы прироста национального дохода были равны 16,2% и промышленной продукции—19,2%.
Во второй пятилетке и в (первые 3 года третьей пятилетки общая норма накопления и норма производственного накопления нз-
1 Т. Энгеев, О платежном балансе довоенной России. «Вестник финансов» № 5, 1928, стр. 82.
2 По данным «Пятилетнего плана народнохозяйственного строительства СССР» (Изд-во «Плановое хозяйство, т. I, 1929, стр. 145), в 1927/28 г. продукция земледелия составила в ценах 1913 г. около 105% от уровня 1913 г., а товарная продукция зепновых в натуре — 40.7%.
5 Заказ 2708
65


менялись незначительно. В 1937 г. общая норма накопления составила 26,4%, в 1940 г. — 28,8%. Во второй пятилетке среднегодовые темпы прироста национального дохода были равны 16.2%, т. е. находились на уровне первой пятилетки, а промышленной продукции— 17,1%. В 3 года третьей пятилетки -в связи с усилением военной опасности, перестройкой хозяйства и'началом второй мировой войны среднегодовые темпы прироста национального дохода снизились до 10%, а промышленной продукции — до 13,2%. Это снижение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами.
В послевоенный период общая норма накопления, достигнув в 1950 г. 27%, затем в течение 1951 —1960 гг. находилась на уровне 25—26%. Норма накопления подсчитывается в текущих ценах. На ее оценке, как и оценке всего национального дохода в текущих ценах, сказывается движение цен на средства производства и предметы потребления, на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, транспортных тарифов и т. д. Простое сопоставление с довоенным временем дает лишь общую ориентировку.
О тенденции динамики нормы производственного накопления косвенно можно судить по соотношению приростов основных производственных и основных непроизводственных фондов. Коэффициент опережения роста основных непроизводственных фондов ростом основных производственных фондов в СССР составлял в 1929—1940 гг. 1,21, в 1941 — 1950 гг.— 1,17, в 1951 — 1955 гг.— 1,21 и в 1956—1959 гг.— 1,03, а за весь период 1941 —1959 гг.— 1,43. Таким образом, за весь послевоенный период норма производственного накопления, поскольку она выражается в накоплении основных производственных фондов, имела тенденцию к повышению. Однако в последние годы этой тенденции противостояло большое усиление накопления в основных непроизводственных фондах и повышение удельного веса непроизводственного строительства в капитальных вложениях (особенно в связи с огромным размахом жилищного строительства). Темпы прироста национального дохода в период 1951 —1960 гг. были равны 10,3%.
Таковы данные статистики. Чтобы правильно объяснить их, не попав при этом в плен теории «эмпирических закономерностей», необходимо сначала рассмотреть вопрос теоретически.
Анализируя два варианта расширенного воспроизводства при более низком и более высоком уровнях экономического развития, можно принять нормы производственного и непроизводственного накопления неизменными, а в качестве переменной величины взять лишь размеры производственных фондов и национального дохода. При меньшем объеме производства размеры производственных фондов составляют 120 млрд, руб., национального дохода — 60 млрд, руб., при большем — размеры производственных фондов— 240 млрд, руб., национального дохода— 120 млрд. руб. Иначе говоря, фондоемкость национального дохода остается без изменения. То же относится и к общественному продукту, темп при- 66


роста которого предполагается таким же, как и темп прироста национального дохода. Поэтому в дальнейшем речь будет идти лишь о национальном доходе. Норма накопления производственных фондов— 20%, непроизводственных фондов—10, общая норма накопления— 30, доля фонда потребления в национальном доходе — 70%. Национальный доход увеличивается такими же темпами, как и производственные фонды.
Исходя из этих предпосылок, получаем:
/ вариант. В исходном году производственные фонды — 120 млрд, руб., национальный доход — 60 млрд. руб. (табл. 15).
Т а б л и ,ц а 15
Год
Производственные фонды в млрд, руб.
Национальный доход в млрд, руб.
Фонд производственного накопления (20 %)‘в млрд, руб
Фонд непроизводственного накопления (10%) в млрд. руб.
Фонд потребления (70%) в млрд. руб.
Темпы роста производственных фондов и национального дохода в %
1-й
120,0
60,0
12,0
6,0
42,0
—
2-й
132,0
66,0
13,2
6,6
46,2
10
3-й
145,2
72,6
14,52
7,26
50,82
10
4-й
159,72
79,86
15,97
7,99
55,9
10
5-й
175,69
87,85
17,57
8,78
61,5
10
// вариант.
240 млрд, руб.,
В исходном году производственные фонды — национальный доход—120 млрд. руб. (табл. 16).
Таблица 16'
Год
Производственные фонды в млрд, руб.
Национальный доход в млрд, руб.
Фонд производственного накопления (20%) в млрд, руб.
Фонд непроизводственного накопления (10%) в млрд. руб.
Фонд потребления (70%) в млрд.
руб.
Темны роста производственных фондов и национального дохода в %
1-й
240,0
120,0
24,0
12,0
84,0

2-й
264,0
132,0
26,4
13,2
92,4
10
3-й
290,4
145,2
29,04
14,52
101,64
10
4-й
319,44
159,72
31,94
15,97
111 ,8
10
5-й
351,38
175,70
35,14
17,57
122,9
10
Можно сказать, что эти схемы — простая арифметика. Да, они — простая арифметика, но с экономическим смыслом. Во-пер©7


вых, они показывают, что если прочие условия равны, то и при намного большем объеме производственных фондов и национального дохода1 можно обеспечить тот же ежегодный 10-процентный прирост производственных фондов, национального дохода и фонда потребления. Во-вторых, они показывают также основную трудность, которая возникает при поддержании тех же темпов расширенного воспроизводства на более высоком уровне экономического развития. Так, в I варианте в 5-м году абсолютный прирост национального дохода составляет 7,99 млрд, руб., а во II варианте в гом же 5-м году— 15,98 млрд. руб. Это различие имеет очень большое практическое значение. Оно означает, что на высоком уровне экономического развития для обеспечения более крупных размеров общественного продукта, национального дохода и их приростов требуются гораздо большие природные и трудовые ресурсы. Теоретически сильно увеличенный фонд возмещения и производственного накопления позволяет вовлечь в производство эти ресурсы. Но вопрос о природных ресурсах не может быть решен теоретически. Это — вопрос об их наличии, своевременной подготовке и своевременном освоении, об их экономии, а при их недостатке — о возможности их замены другими внутренними ресурсами или восполнении через внешнюю торговлю. Но и при наличии необходимых природных ресурсов остается вопрос о фондоемкости их освоения, которая может повлиять на размеры накопления и на темпы, если речь идет о крупных дополнительных капитальных вложениях1  2. Однако закономерности повышения фондоемкости освоения новых природных ресурсов не существует. Практически при наличии огромных природных ресурсов в СССР не только теперь, но и в предстоящий период имеется возможность планового отбора экономически наиболее эффективных естественных ресурсов, первоочередное использование которых связано с относительно меньшими удельными капитальными и текущими затратами или с наименьшими сроками окупаемости дополнительных капитальных затрат.
Что касается трудовых ресурсов, то на более высоком уровне своего экономического развития страна обладает и большим населением и большими трудовыми ресурсами. Если темпы роста трудоспособного населения, его перехода из сельского и домашнего хозяйства в другие сферы труда и соотношение между покрытием убыли и прироста занятых остаются прежние, то и на более высо1 Речь идет о большем объеме производственные фондов и национального дохода, как абсолютном, так и на душу населения, что не введено в схемы, чтобы не осложнять их.
2 Несомненно, что в СССР существенное влияние на накопление оказывает распределение полезных ископаемых по территории страны. Если использование благоприятного сочетания полезных ископаемых в восточных районах в целом повышает эффективность накопления, то необходимость опираться в развитии металлургии Промышленного Юга и Центра на донецкие коксующиеся угли ведет к дополнительным затратам, связанным со значительно более высокими удельными капитальными вложениями и более высокой себестоимостью добычи угля в Донецком бассейне, чем в среднем по стране,
68.


ком уровне экономического развития те же процентные приросты общественного продукта и национального дохода могут быть получены при прежнем соотношении увеличения фонда рабочего времени и повышения производительности труда в производственной сфере. Если же рост фонда рабочего времени в этой сфере замедляется в связи с замедленным приростом трудоспособного населения, сокращением рабочей недели или же необходимостью более быстрого развития непроизводственной сферы и т. д., то для поддержания тех же темпов расширенного воспроизводства необходимы ускоренный технический прогресс и ускоренное повышение производительности труда.
Как показывает опыт, проблемы природных и трудовых ресурсов постоянно решаются на путях научного, технического и экономического прогресса. На протяжении столетий неоднократно делались прогнозы исчерпания естественных ресурсов (лесов, минералов, сельскохозяйственных угодий и т. д.). Однако развитие науки и техники всегда приводило к открытию новых, нередко более богатых естественных ресурсов, к экономически эффективному использованию менее богатых ресурсов, к экономии природного вещества и замене одних видов ресурсов другими, более эффективными. Например, древесное топливо было заменено гораздо более эффективным минеральным; в перспективе — замена горючих ископаемых энергией атома. В сырьевом балансе в настоящее время все более значительное место занимают легкие металлы, пластические массы, синтетические волокна, каучуки и т. д.
Столь же несостоятельными оказались прогнозы исчерпания ресурсов рабочей силы. Непрерывный рост технической вооруженности труда и его обобществления постоянно создает условия не только для гигантской экономии рабочей силы, но и для сокращения рабочего времени. При огромных и все увеличивающихся абсолютных приростах продукции в СССР главная проблема заключается в обеспечении постоянного интенсивного научно-технического прогресса, своевременной подготовки сырьевой базы, трудовых кадров и достаточно эффективных средств повышения технической вооруженности труда. При своевременном и экономически эффективном решении всех этих проблем темпы расширенного воспроизводства могут не ограничиваться природными и трудовыми ресурсами. Социалистическая плановая система хозяйства, чрезвычайно ускоряя научно-технический прогресс, ставя перед ним актуальные задачи, связанные с длительными и перспективными планами развития народного хозяйства, придавая ему определенную целеустремленность и направленность, имеет возможность решать все эти проблемы своевременно. Важно, конечно, постоянно претворять эту возможность в действительность.
Из сопоставления условий воспроизводства в СССР в довоенный и послевоенный периоды вытекает, что различие темпов экономического развития в эти периоды не связано с‘недостатком ни природных ресурсов, ни рабочей силы. Между тем огромное уве69


личение абсолютных приростов производства может оказать понижающее влияние на темпы расширенного воспроизводства лишь в случае отсутствия соответствующих ресурсов сырья, рабочей силы и при недостаточно интенсивном техническом прогрессе.
Что касается принципиальной стороны дела, то с увеличением абсолютного объема национального дохода и его размеров на душу населения возможности накопления сильно возрастают. На высоком уровне экономического развития даже повышение нормы производственного накопления вызывает гораздо меньшее напряжение в народном хозяйстве, чем, например, в начальный период социалистической индустриализации в СССР.
Предположим, что при национальном доходе в 60 млрд. руб. и норме накопления в 20% фонд накопления составляет 12 млрд, руб., а фонд потребления — 48 млрд. руб. При национальном же доходе в 120 млрд. руб. и норме накопления в 30% фонд накопления составит 36 млрд. руб. при повышении фонда потребления с 48 до 84 млрд. руб. Этот простой пример показывает, что при наличии соответствующих вещественных ресурсов и рабочей силы больший объем национального дохода позволяет накоплять более значительную его долю, весьма существенно увеличивая при этом фонд потребления.
Гораздо труднее повышать норму накопления при небольшом объеме и небольших абсолютных приростах национального дохода. Если, например, переход от 20-процентной к 30-процентной норме накопления осуществляется при увеличении национального дохода не в 2 раза, а всего на 20%, т. е. с 60 млрд, до 72 млрд, руб., то в этом случае в конечном году фонд накопления составит 21,6 млрд, руб., а фонд потребления — 50,4 млрд, руб., т. е. увеличится всего на 2,4 млрд, руб., или на 5%. Если этот прирост фонда потребления происходит в 3 года и за это время население возрастает на 5%, то душевые нормы потребления не повышаются Аналогичное явление наблюдалось в советской экономике в начальный период социалистической индустриализации, когда норма накопления резко повысилась при небольшом приросте национального дохода (в 1928 г. по сравнению с 1913 г. на 19%).
Повышение нормы производственного ^накопления (конечно, в определенных границах) при высоком уровне экономического развития не создает такого напряжения в народном хозяйстве, как при низком, также потому, что в этих условиях более велики не только абсолютные приросты национального дохода, но также размеры непроизводственного богатства и фонда текущего потребления на душу населения. Математически одинаковое повышение нормы производственного накопления в равной мере скажется на соотно-
1 Здесь оставлено в стороне то обстоятельство, что повышение нормы накопления дает эффект для народного хозяйства не сразу. Если учесть и это обстоятельство, то душевые нормы потребления могут в начале снизиться. Но это может произойти лишь при чрезмерно резком повышении нормы накопления в короткие сроки. 70


щеиий накопления и роста народного потребления на менее и более высоких уровнях экономического развития. Но экономически это влияние окажется различным. Одно дело, если размеры годового фонда потребления в расчете на душу населения возрастают ежегодно вместо 6 на 5%, когда они равны в исходном году 1000 руб., другое дело, когда они равны 500 руб. Чем выше размеры фонда народного потребления на душу населения, тем ниже доля расходов на пищу и выше доля расходов на удовлетворение других потребностей. В силу этого замедление хотя бы на несколько лет темпов роста фонда потребления по-разному воздействует на структуру удовлетворения растущих потребностей на разных уровнях развития. Одинаковое повышение нормы производственного накопления на более высоком уровне развития менее заметно сказывается на потреблении.
Но, быть может, еще большее значение имеет то обстоятельство, что при высоком уровне экономического развития легче поддерживать высокие темпы расширенного воспроизводства и повышать их без увеличения либо при небольшом увеличении нормы производственного накопления. И вот почему.
Высокий уровень экономического развития при современной машинной технике предполагает наличие гораздо более обширного производства средств производства, чем низкий уровень. Повышение нормы производственного накопления при высоком уровне развития производства средств производства не требует такой «гонки» этого производства, какая неизбежна при быстром расширении производства на более низком уровне развития экономики. Все дело в том, что на протяжении ряда лег даже неизменное производство средств труда, достигшее высокого уровня развития, может обслуживать расширенное воспроизводство производственных основных фондов народного хозяйства в границах разницы между производством средств труда и размерами реального возмещения выбывающих производственных основных фондов в каждом данном году, Это можно иллюстрировать цифровым примером (табл. 17).
В СССР объем машиностроения и строительной индустрии, производящих основную массу средств труда, постоянно расширяется высокими темпами, а не остается неизменным. Поэтому в действительности и возможности расширения производственного аппарата за счет прежнего объема продукции этих отраслей имеются постоянно. При этом они могут не уменьшаться, а возрастать. Это зависит от изменений в соотношении объема производства средств труда и их реального возмещения.
Частичное использование прежнего объема производства средств труда для целей накопления происходит и при капитализме. Но здесь оно поставлено в гораздо более узкие границы, чем при социализме. При капитализме производство средств труда, как и все капиталистическое производство, подвержено циклическим колебаниям. В силу этого вещественные ресурсы накопления, ко-
71


Таблица 17
Т*ост производственных основных фондов при сохранении прежнего объема средств труда
Годы
Производство средств труда
Распределение средств труда
на возмещение выбытия
на расширение основных фондов
1-й
6000
2000
4000
2-й
6000
2200
3800
3-й
6000
2420
3580
4-й
6000
2662
3338
5-й
6000
2928
3072
6-й
6000
3221
2779
7-й
6000
3543
2457
8-й
6000
3897
2103
9-й
6000
4287
1713
10-й
6900
4716
12S4
11-й
6000
5188
812
12-й
6000
5707
293
торые частично могут быть получены за счет прежнего объема производства средств труда, то резко снижаются, то увеличиваются, а в годы кризисов и депрессий они могут и вовсе отсутствовать. Очевидно, что систематический рост производства средств труда при социализме создает гораздо большие возможности использования прежних объемов их производства для накопления.
Капиталистическое противоречие между возможностями производства и условиями реализации прибавочной стоимости приводит к тому, что высокий уровень развития производства средств труда и частичное использование его прежнего объема для накопления ограничивают накопление за счет расширения этого объема. А это не может не оказывать влияния на темпы капиталистического расширенного воспроизводства. Это — одна из причин, в силу которых при капитализме так называемая «экономическая зрелость» сдерживает темпы экономического развития.
Значение простого воспроизводства отраслей, производящих средства труда для расширенного воспроизводства, можно иллюстрировать конкретными примерами из послевоенной практики СССР. Приведем два примера (табл. 18 и 19).
Рост производства турбин в СССР происходит явно недостаточными темпами. Но здесь важна другая сторона дела. Приведенные данные показывают, что и при недостаточных темпах расширения турбостроения в 1955—1958 гг. за счет его простого воспроизводства достигались значительные приросты мощности электро- 72


Таблица 18
Производство турбин и увеличение мощности электростанций в СССР в 1955—1959 гг.
1955—
1959 г г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Производство турбин в млн. кет .
31,0
5,6
5,8
5,4
6,6
7,6
Годовой прирост в млн. кет . . .

0,1.
0,2
-0,4
1,2
1,0
Мощность электростанций в млн. кет . . . . .
37,2
43,5
48,4
53,6
59,3
Прирост мощности в тыс. кет . . .
26,5
4,4
6,3
4,9
5,2
5,7
годовой
в 1955 г.
млн. кет, а мощность электростанций увеличилась в
прирост производства
турбин
составил
станций:
около 0,1
1956 г. на 6,3 млн. кет; в 1956 г. годовой прирост выпуска турбин >был равен 0,2 млн. кет, а в 1957 г. мощность электростанций возросла на 4,9 млн. кет и т. д. ’.
Таблица 19
Производство и парк зерновых комбайнов в СССР в 1956—1959 гг.
1956- !
1959 гг. 1
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
Производство зерновых комбайнов в тыс. шт.
333
82
131
65
55
Годовой прирост в тыс. шт.
—
34
49
—66
—10
Парк на конец года в тыс. шт

375
483
502
494
Прирост парка в тыс. шт.
156
37
108
19
—8
1 Мы исходим из предпосылки, что произведенные турбины повышают мощность электростанций в следующем году после их изготовления. Но если даже допустить, что все изготовленные в данном году турбиньп повышают мощность электростанций в том же году, то, как показывают приведенные данные, вывод останется без изменений: в 1955 г. прирост производства турбин составил около 0.1 млн. кет, а мощность электростанций увеличилась на 4,4 млн, кет, в 1956 г. соответственно—0,2 млн. и 6,3 млн. кет, в 1957 г. сокращение производства турбин на 0,4 млн. и увеличение мощности на 4,9 млн. кет, в 1958 <г. увеличение на 1,2 млн. и 5,2 млн. кет, в 1959 г.— 1,0 млн. и 5,7 млн. кет. Следует отметить, что импорт не играл большой роли в расширении мощности электростанций.
73


В то Вре^я как турбины электростанции служат многие годы, Зерновые комбайны принадлежат к орудиям труда с более короткими сроками службы. Тем не менее даже в 1958 г., когда производство зерновых комбайнов уменьшилось на 66 тыс. шт., парк комбайнов увеличился на 19 тыс. шт. Не входя в обсуждение вопроса, насколько было обоснованно сокращение производства, можно установить, что простое воспроизводство комбайностроения1 служило в эти годы важным источником расширения парка зерновых комбайнов.
В условиях систематического расширенного воспроизводства народного хозяйства особенно велика роль увеличения вещественных ресурсов накопления за счет прежнего объема строительной индустрии. Длительность жизни зданий и сооружений (в том числе плотин, каналов, которые являются вековыми сооружениями) гораздо более велика, чем оборудования. Поэтому при высоком уровне развития строительной индустрии весьма большая часть уже достигнутого объема строительно-монтажных работ постоянно служит расширенному воспроизводству народного хозяйства.
Систематическое использование достигнутого в прошлые периоды объема производства средств труда для расширенного воспроизводства означает также, что частично и прежний объем производства предметов труда, из которых изготовляются средства труда, служит тем же целям- Если, например, */2 продукции машиностроения идет па расширение основных производственных фондов, то, оставляя в стороне различия в металлоемкости машин, и 72 металла, потребляемого в машиностроении, обслуживает процесс накопления, а не процесс возмещения. А это означает, что частично процесс расширенного воспроизводства может осуществляться в каждом данном году и в каждый данный период без расширения металлургии.
Поддержание высокой нормы производственного накопления и высоких темпов расширенного воспроизводства и постоянное возрастание абсолютных приростов общественного продукта и национального дохода достигаются при этом с гораздо меньшим напряжением сырьевого и топливно-энергетического балансов, а также баланса труда, чем при отсутствии указанных дополнительных ресурсов реального накопления.
Совершенно очевидно, что с повышением уровня экономического развития увеличиваются и масштабы использования достигнутого объема производства средств производства для расширения производства. Особенно возрастают они при устойчиво высоких темпах расширенного воспроизводства. Не опасаясь упрека в па1 Речь идет о простом воспроизводстве условно, в чисто количественном понимании этого термина, так как изменилось качество выпускаемых комбайнов: в 1958 г. из 65 тыс. выпущенных зерновых комбайнов 35 тыс. шт. составляли самоходные, в 1960 г. из общего количества 59 тыс. комбайнов самоходных было выпущено 58,9 тыс. Но это не меняет сути рассматриваемого вопроса и сделанного вывода, который связан с количественной стороной дела.
74


радоксальности, можно сказать, что высокие темпы обеспечивают поддержание высоких темпов.
При высоком уровне экономического развития намного расширяются также возможности использования фонда амортизации для расширенного воспроизводства.
Амортизационные начисления как денежное выражение перенесенной стоимости функционирующих в процессе производства основных производственных фондов входят в цену всех производимых в данном году продуктов. Но в масштабе всего общественного воспроизводства им соответствует в каждом данном году по стоимости и в натурально-вещественной форме определенная часть совокупного общественного продукта, более точно определенная часть произведенных в данном году средств труда. Амортизационные начисления на реновацию оборудования, а отчасти и на капитальный ремонт используются через ряд лет, хотя они и входят в материальные затраты данного года. При высоких темпах расширенного воспроизводства основных производственных фондов и его систематическом характере амортизационный фонд постоянно превышает размеры возмещения этих фондов в данном году L
Предположим, что 15 лет назад основные производственные фонды оценивались в 100 млрд, руб., а теперь они оцениваются в 250 млрд. руб. Допустим далее, что каждые 15 лет подвергается реновации 6,6% основных производственных фондов. Стало быть, в данном году надо заменить основные производственные фонды на сумму в 6,6 млрд. руб. Амортизационные же начисления на реновацию в данном году из расчета 6,6% от 250 млрд. руб. составляют 16,5 млрд. руб. Разница при тех же ценах — 9,9 млрд. руб. А это означает, что определенная часть произведенных в данном, году средств труда, в которой воплощена эта разница, может быть использована для накопления и расширенного воспроизводства. Это обстоятельство было отмечено Марксом, который писал: «...где применяется много постоянного капитала, а следовательно, также и много основного капитала, эта часть стоимости продукта, возмещающая износ основного капитала, представляет собой фонд накопления, который может быть использован тем, кто его применяет, для вложения в дело нового основного капитала (или же оборотного капитала), причем для этой части накопления не производится никакого вычета из прибавочной стоимости. (Смотри Мак-Кул- лоха). Такого фонда накопления не существует на тех ступенях производства и у тех наций, где нет большого основного капитала. Это важный пункт. Мы имеем здесь фонд для постоянных затрат 1 Правда, в нашей хозяйственной практике нередко встречаются случаи занижения амортизационных начислений по сравнению с действительным снашиванием по действующим ценам на средства труда и даже с фактическим выбытием основных производственных фондов. Но при решении вопроса о соотношении стоимостей годового снашивания основных фондов и их фактического выбытия необходимо исходить не из ошибочных, а из правильных расчетов амортизационных начислений.
75


ft а улучшения, расширения и т. д.»\ В этом высказывании Маркер речь идет не только об отдельных капиталистах, но и о нациях в целом, т. е. о воспроизводстве не только индивидуального, но и всего совокупного общественного капитала. Добавим от себя, что этот фонд накопления должен быть больше у тех наций, которые, обладая большим современным производственным аппаратом, расширяют его наиболее высокими темпами, т. е. у социалистических наций.
Не является ли разница между фондом амортизации и фактическими размерами расходов на возмещение основных производственных фондов чисто счетной величиной, как думают некоторые статистики? Не является ли она результатом неправильного счета действительных издержек общественного воспроизводства в данном году? Когда мы ставим этот вопрос, то имеем в виду не завышение амортизационных начислений, часто практикуемое капиталистическими монополиями по разным соображениям (в целях уменьшения размеров налога на прибыль, образования дополнительных резервных фондов и т. д.) и иногда узаконенное в форме льгот по амортизации. Мы имеем в виду не излишек фонда амортизации, образующийся при моральном износе, снижении стоимости средств труда и исчислении амортизационных начислений по первоначальной стоимости и непосредственно представляющий по сути дела часть фонда накопления. Речь идет о нормальном, соответствую' щем общественно необходимым условиям производства и воспроизводства образовании амортизационного фонда. В этом случае амортизационные начисления, в том числе превышающие размеры фактического возмещения основных производственных фондов, являются вполне реальной частью действительных, а не мнимых материальных затрат общества на производство общественного продукта данного года. Как бы ни распределялся амортизационный фонд данного года, он выражает перенесенную стоимость основных производственных фондов, а не часть вновь присоединенной стоимости. Так и только так он может учитываться в стоимости общественного продукта данного года. Произведенные же в данном году средства труда, стоимость которых равна разнице между амортизационным фондом и размерами фактического возмещения основных производственных фондов, в своей натурально-вещественной форме представляют дополнительный источник накопления и расширенного воспроизводства. Совершенно очевидно, что чем больше разница между годовым амортизационным фондом и фактическим возмещением основных производственных фондов, тем в большей мере расширяется этот дополнительный источник накопления и расширенного воспроизводства. А эта разница при прочих равных условиях увеличивается с подъемом уровня экономического развития. Стало быть, речь идет не о счетных манипуляциях, а 1 К1. Маркс. Теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»), ч. II, 1957, стр. 485.
76


о реальных дополнительных возможностях использовать в каждом данном году часть произведенных средств труда не для возмещения основных производственных фондов, а для их расширения, хотя в их натурально-вещественной форме воплощена часть материальных затрат общества на производство общественного продукта данного года. Избыточный же амортизационный фонд в денежной форме в той или иной степени обслуживает оборот стоимости этих средств труда.
Достижение высокого уровня экономического развития сильно облегчает также накопление непроизводственного богатства. Когда речь идет о высоком уровне экономического развития, то имеется в виду развитость не только производства средств производства, но и строительной индустрии, производящей потребительские фонды (жилища, школы, больницы и т. д.), а также промышленного производства предметов и фондов потребления длительного пользования (мебель, легковые автомобили, радиоприемники, телевизоры и т. д.). Высокий уровень производства потребительского богатства позволяет не только возмещать, но и накоплять на протяжении ряда лет в крупных масштабах непроизводственные основные фонды и личное имущество длительного пользования за счет простого воспроизводства соответствующих отраслей. Эта возможность возникает постоянно до тех пор, пока эти отрасли расширяются и пока их продукция не сравнивается в результате полного насыщения платежеспособного спроса (или соответствующих потребностей) с размерами выбытия.
Как бы ни увеличивались с повышением уровня экономического развития дополнительные вещественные и денежные ресурсы накопления, основным фактором поддержания высоких темпов расширенного воспроизводства всегда остается повышение производительности общественного труда. Его роль при высоком уровне экономического развития намного возрастает1.
Увеличение объема национального дохода и абсолютных приростов продукции, высокая норма производственного накопления, дополнительные ресурсы накопления и особенно, как будет показано ниже, рост производительности труда являются факторами поддержания, а при определенных количественных соотношениях и повышения темпов расширенного воспроизводства. Все эти факторы действуют в советской экономике.
Однако в послевоенный период в народном хозяйстве СССР выявилось действие еще одного фактора, который имеет весьма существенное значение для определения темпов расширенного воспроизводства. Это — изменение в распределении фонда накопления между сферами и отраслями народного хозяйства. Даже при поддержании прежней нормы производственного накопления изменение в распределении фонда накопления в одних случаях может привести к повышению, а в других —к понижению темпов.
1 См. подробнее^ третьей главе, стр. 100—121.
77


В Советском Союзе с повышением уровня его экономического развития изменялись соотношения между производственной и непроизводственной сферами общественного труда, а внутри производственной сферы —между различными отраслями и прежде всего между промышленностью и сельским хозяйством.
На базе накопленных непроизводственных фондов не создается ни общественного продукта, ни национального дохода. Эти фонды, будучи накоплены, выпадают из процесса общественного производства. В сельском хозяйстве фондоемкость продукции выше, чем в промышленности. Поэтому усиление непроизводственного строительства и ускорение роста сельского хозяйства в послевоенный период не могли не отразиться на темпах прироста общественного продукта и национального дохода. Стало быть, дело не в самом уровне экономического развития и даже не в увеличении абсолютных приростов продукции, которые «преодолеваются» при помощи технического прогресса, а в более интенсивном вовлечении в процесс расширенного воспроизводства народного хозяйства СССР в послевоенный период всех сфер и отраслей общественного труда. То обстоятельство, что это произошло в СССР при более высоком уровне экономического развития, связано со специфическими конкретно-историческими условиями развития советской экономики. В социалистическом плановом хозяйстве весь круг воспроизводства может в принципе пропорционально осуществляться и при более низком и при более высоком уровне экономического развития. Если в СССР подтягивание потребительской непроизводственной сферы и некоторых отраслей производства происходит при высоком уровне экономического развития, то это связано в большой мере с тем, что при ограниченности фонда накопления в довоенный период социалистическая индустриализация и укрепление обороноспособности страны осуществлялись в кратчайшие сроки при недостаточном развитии ряда отраслей. Темпы первой и второй довоенных пятилеток — это темпы расширенного воспроизводства при огромной концентрации ресурсов народнохозяйственного накопления в отраслях тяжелой промышленности и на транспорте. Нынешние темпы в СССР — это высокие темпы расширенного воспроизводства в условиях всеобщего гармоничного подъема народного хозяйства.
Таким образом, основная причина различия темпов в довоенный и послевоенный периоды заключается в изменении структуры расширенного воспроизводства. Известное значение, вероятно, имеет также «счетный» фактор: переход от слишком удаленной во времени счетной базы цен 1926/27 г. к новой базе послевоенных сопоставимых цен !.
Усиленное по сравнению с довоенным и первым послевоенным периодом накопление в сферах и отраслях, развитие которых прямо или косвенно обеспечивает подъем народного благосостояния,
1 Этот вопрос еще не исследован в статистической литературе и подлежит изучению.
78


открыло новые возможности достижения оптимума накопления и роста народного потребления.
Ниже приводятся данные по трем важнейшим показателям оптимального сочетания накопления и роста народного потребления.
1. 	Соотношение приростов национального дохода и фонда народного потребления. Известно, что в послевоенный период уровень, экономического развития СССР намного поднялся. Ресурсы накопления увеличились в огромной мере. Это создало возможность повысить при составлении контрольных цифр развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг. общую норму накопления. В контрольных цифрах намечено увеличение физического объема национального дохода на 62—65%, а фонда потребления — на 60—63%. Соотношение приростов физического объема национального дохода и фонда потребления показывает, в какой мере трудовые и материальные ресурсы социалистического общества уже в данный период используются не только для быстрого увеличения производства, но и для подъема народного благосостояния. Приведенные цифры говорят о том, что запроектированный рост физического объема национального дохода эффективно используется также для подъема народного потребления.
В годы довоенных пятилеток, когда СССР преодолевал свое отставание от главных капиталистических стран по ряду важнейших показателей экономической мощи страны, соотношение роста всего национального дохода и фонда потребления было менее благоприятным для последнего. Уже эти данные свидетельствуют о том, что достижение высокого уровня экономического развития позволяет и при поддержании высокой нормы накопления сблизить динамику производства и народного потребления.
Повышение народного благосостояния находит материальное выражение в увеличении как товарооборота, так и непроизводственных потребительских основных фондов (жилищ, пассажирского транспорта, фондов социально-культурного назначения, в том числе просвещения, здравоохранения). Потребление этих фондов осуществляется при социализме в большой мере в форме оказания населению ряда услуг. Поэтому более детальный анализ оптимального сочетания накопления и роста народного потребления требует изучения соотношений: 1) накопления и роста товарооборота; 2) прироста производственных и непроизводственных (потребительских) основных фондов и 3) двух форм повышения народного благосостояния (текущего потребления и непроизводственного накопления).
Соотношение этих форм изменяется в ходе развития социалистического общества, а это приводит в свою очередь к изменению оптимума накопления и роста текущего потребления, поскольку создание потребительских основных фондов осуществляется за счет общего фонда накопления. Поэтому при определении оптимума накопления и роста потребления нельзя ограничиваться характеристикой соотношения роста национального дохода и фонда текуще-
79


го потребления, а необходимо учитывать также особенности двух форм повышения народного благосостояния.
2. 	Соотношение динамики капитальных вложений в народное хозяйство, платежеспособного спроса и товарооборота. На базе капитальных вложений в народное хозяйство возрастает численность занятых в производственной и непроизводственной сферах общества, повышается производительность труда, увеличивается фонд оплаты труда. Вместе с тем расширяется платежеспособный спрос населения. Связь между капитальными вложениями и ростом физического объема товарооборота является опосредствованной и сложной. Между осуществлением капитальных затрат и их отдачей и виде продукции проходит известный срок. Но при всей сложности этой связи очевидно, что отвлечение крупных материальных и трудовых ресурсов для капитального строительства и всего процесса накопления в каждом данном году без заблаговременной подготовки условий необходимого роста физического объема товарооборота ведет к диспропорции между накоплением и платежеспособным спросом населения. Образуются чрезмерные денежные сбережения у населения.
При длительном отставании роста товарооборота от платежеспособного спроса в иных случаях приходилось даже прибегать к повышению цен на некоторые потребительские товары. Напротив, если систематическое накопление и капитальные вложения, представляющие его главную форму, планируются во времени таким образом, что они в каждый данный период сопровождаются ростом физического объема товарооборота, достаточным для покрытия возросшего платежеспособного спроса на разные потребительские товары и услуги (с учетом в ряде случаев снижения цен, нормального увеличения денежных сбережений населения) и образования необходимых товарных запасов в сфере обращения, то создается одно из важнейших условий оптимального сочетания накопления и роста народного потребления !. В конкретно-исторической обстановке СССР это условие создается с достижением высокого уровня экономического развития. В этом отношении представляет интерес сопоставление фактической динамики капитальных вложений в народное хозяйство и физического объема розничного товарооборота СССР (табл. 20). Эти данные говорят о том, что в 50-х годах отвлечение крупных ресурсов для нужд возмещения и накопления основных фондов народного хозяйства сочеталось с интенсивным ростом физического объема товарооборота, хотя товарооборот (по ряду товаров) далеко еще не достиг необходимого уровня, особенно в связи с отставанием развития сельского хозяйства от потребностей народного хозяйства.
1 Очевидно, что в период, когда ликвидируется отставание размеров товарооборота (с учетом товарных запасов) от размеров платежеспособного спроса, рост первого должен обгонять увеличение второго. Эта пропорция заложена в контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на 1959—1965 гг.
80


Таблица 20
Рост капитальных вложений и розничного товарооборота СССР
Годы
Рост годовых капитальных вложений государственных и кооперативных организаций (в сопоставимых ценах)
IPoct физического объема 'розничного товарооборота государственной и кооперативной торговли
1941 - 1950
1951 — 1960
1956—1960
в 2,03 раза
,,3,16 „
,,1,85 „
в 1,1 раза
„ 3,26 ,,
„1.57 „
Для достижения оптимума накопления и роста народного потребления важна не только количественная, но и качественная сторона дела, соответствие ассортимента и качества производимых благ растущим потребностям городского и сельского населения и изменениям в структуре этих потребностей.
В период развернутого строительства коммунизма оптимальное сочетание накопления и роста народного потребления должно обеспечить такой рост физического объема розничного товарооборота (разумеется, на базе расширения 'производства), при котором были бы достигнуты научно обоснованные рациональные нормы потребления высококачественных предметов питания, одежды, быта и культуры. Это одно из условий перехода к коммунизму.
3. 	Соотношение роста производственных и непроизводственных фондов. Весь фонд накопления, предназначенный для создания основных непроизводственных фондов народного хозяйства, поступает первоначально в сферу материального производства. Строительство жилищ, клубов, школ, больниц — такое же производство, как и строительство заводов, железных дорог, электростанций. Однако уже созданные непроизводственные основные фонды (за исключением оборонных и административных) потребляются населением. Годовой их износ входит в годовой фонд потребления как его часть и оплачивается за счет национального дохода. Поэтому, сопоставляя весь фонд накопления и потребления, мы учитываем также эффект накопления непроизводственных основных фондов для текущего потребления. Но при более детальном анализе и планировании оптимального сочетания накопления и роста народного потребления важно особо учитывать соотношение динамики производственных и непроизводственных (потребительских) основных фондов народного хозяйства СССР. Роль накопления непроизводственных основных фондов сильно увеличилась в последние годы. Об этом говорят данные, уточненные в связи с переоценкой основных фондов на 1 января 1960 г. (табл. 21).
6 Заказ 2708
81


Таблица 21
Соотношение роста производственных и непроизводственных основных фондов народного хозяйства СССР
1940 г. в % к 1928 г.
1950 г. в % к 1940 г.
1955 г. в % к 1950 г.
1959 г. в % к 1955 г.
Производственные основные фонды .....
256
127
157
143
Непроизводственные основные фонды ....
211
109 "
130
139
из них жилищного хозяйства
188
106
122
142
Соотношение роста производственных и непроизводственных основных фондов . . .
1
121
117
121
103
В 1956—1959 гг. благодаря достижению высокого уровня экономического развития СССР темпы роста непроизводственных основных фондов приблизились к темпам роста производственных основных фондов, в то время как в довоенный период и после войны между этими темпами существовал разрыв. Особенно отставало развитие жилищного хозяйства, которое намного уступало росту основных фондов просвещения, науки, искусства и здравоохранения. В условиях недостаточной обеспеченности населения основными непроизводственными фондами приближение темпов их роста к средним темпам увеличения всех основных фондов страны создает, несомненно, одно из важных условий оптимального сочетания накопления и роста народного потребления.
Это 'приближение стало возможным благодаря тому, что в предыдущие периоды доля производственных основных фондов в общей сумме основных фондов народного хозяйства (без скота) сильно поднялась: с 38,4% в 1928 г. до 54,4% в 1940 г. и 64,6% в 1956 г.1. Тем самым сфере материального производства стала принадлежать весьма большая часть национального богатства страны. Это не значит, что оптимум накопления и роста народного потребления обязательно предполагает одинаковые или приблизительно одинаковые темпы роста производственных и непроизводственных основных фондов. Такой общей закономерности не существует. Соотношение тем-пов роста производственных и непроизводственных основных фондов складывается под влиянием действия закона более быстрого развития производства средств производства и ряда конкретно-исторических условий, например в зависимости от достигнутого объема непроизводственных потребительских основных фондов на душу населения.
1 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1958 году», 1959, стр. 58.
82


В период развернутого строительства коммунизма в СССР оп- тимум накопления и роста народного потребления предполагает огромное увеличение непроизводственных потребительских основ- Hfej# фондов, постоянно растущих гораздо более высокими темпами, чем прирост населения в целом по стране. В этот период должны сильно возрасти нормы жилой площади на душу населения, количество коек в больницах, количество мест в санаториях, домах отдыха, пансионатах и гостиницах,театрах и кинотеатрах, количество учебных заведений и т. д.
Речь идет также о повышении качества этих фондов. Все члены социалистического, а в дальнейшем коммунистического общества должны пользоваться потребительскими основными фондами, которые полностью удовлетворяют высоким требованиям технического и общественного прогресса. В проекте новой Программы КПСС выдвинута задача уже в ближайшее десятилетие (1961—1970 гг.) удовлетворить в основном потребности советских людей в благоустроенных жилищах с тем, чтобы в итоге второго десятилетия (1971 —1980 гг.) обеспечить каждую семью, включая молодоженов, отдельной благоустроенной квартирой и в основном заменить крестьянские дома старого типа новыми современными благоустроенными домами. Решение этой грандиозной в количественном и качественном отношениях задачи, связанной с преобразованием условий жизни в городе и деревне, несомненно потребует высоких темпов роста непроизводственного строительства и' повышения удельного веса непроизводственного накопления в национальном доходе.
Высокая обеспеченность населения основными непроизводственными фондами потребительского назначения является не менее важным условием перехода к коммунизму, чем его снабжение предметами текущего потребления по научно обоснованным рациональным нормам.
Какое влияние окажет повышение нормы непроизводственного накопления на темпы расширенного воспроизводства? Это зависит от ряда обстоятельств.


да накопления в том же направлении является гораздо меньшим, чем при первоначальном переходе к гармоничному подъему всех отраслей и сфер народного хозяйства.
Достижение современного высокого уровня экономического развития имеет огромное значение для расширенного воспроизводства в СССР. Оно позволяет планировать превышение уровня экономического развития США в ближайшее десятилетие. Теоретической предпосылкой этого планирования является марксистское положение о том, что и при высоком уровне экономического развития в условиях интенсивного технического прогресса возможно поддержание и повышение высоких темпов расширенного воспроизводства. Несомненно, что для опережения США в ближайший период (особенно в 1966—1970 гг.), необходимо будет повысить темпы промышленного развития по сравнению с 1960—1961 гг. и ускорить рост национального дохода на душу населения.
Высокие темпы расширенного воспроизводства в СССР предусматриваются на весь период построения коммунизма:
в десятилетие 1961 —1970 гг. национальный доход СССР должен возрасти почти в 2,5 раза, а за весь период 1961 —1980 гг. — примерно в 5 раз;
промышленная продукция увеличится за первое десятилетие (1961 —1970 гг.) примерно в 2,5 раза, а за 20 лет — не менее чем в 6 раз;
сельскохозяйственное производство расширится в 1961 — 1970 гг. примерно в 2,5 раза,.а за 20 лет — в 3,5 раза.
Таким образом, среднегодовые темпы роста национального дохода, промышленного и сельскохозяйственного производства в десятилетие 1961—1970 гг. должны составить примерно 9,5—10%, а за весь период 1961 —1980 гг.: национального дохода — примерно 8г5, промышленного производства — примерно 9,5—9,7, сельскохозяйственного производства—примерно 6,3—6,4%. А это означает, что и в 1971 —1980 гг., когда уровень экономического развития СССР будет выше, чем США, темпы расширенного воспроизводства в СССР намного превысят современные американские. На основе приведенных цифр нетрудно подсчитать, что среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР в период 1971 —1980 гг. составят больше 7%. Даже эти весьма осторожные плановые наметки среднегодовых темпов превышают среднегодовые темпы роста национального дохода США (составившие в 1956—1960 гг. 2,2% и в 1951 —1960 гг. 3%) в 2,5—3,5 раза. Стало быть, плановые расчеты показывают, что и более высокий уровень экономического развития, чем современный американский, при социализме не помеха для поддержания устойчиво высоких темпов расширенного воспроизводства.


народного потребления. Оно позволяет выдвинуть в качестве практических задач построение материально-технической базы коммунизма, достижение самого высокого уровня народного потребления и постепенное преодоление социальных различий между людьми.
При современном уровне экономического развития СССР, когда осуществлен переход к гармоничному подъему всех сфер и отраслей народного хозяйства и возникают новые возможности более эффективного использования ресурсов накопления, поддержание высоких темпов расширенного воспроизводства принципиально и, главное, практически не 'противостоит быстрому подъему народного благосостояния. Вопрос сейчас не стоит так: или высокие темпы, или высокий уровень народного благосостояния. При всеобщем подъеме народного хозяйства высокие темпы обеспечивают ускоренное создание материальных предпосылок роста народного потребления. Речь может идти лишь о том, чтобы найти на каждом этапе развернутого строительства коммунизма объективно возможный оптимум накопления и роста народного потребления, т. е. конкретную меру высоких темпов.
Необходимо подчеркнуть, что влияние высокого уровня экономического развития на ход воспроизводства в главных странах капитализма и в странах социализма различно. Несомненно, что капиталистические страны, достигшие высокого уровня экономического развития, обладают рядом привилегий в капиталистическом мире. Уровень производительности труда и жизни в этих странах намного выше, чем в странах отсталых, слаборазвитых, а их монополии, получающие львиную долю мировой прибавочной стоимости, господствуют в экономике капиталистического мира. Но столь же несомненно, что в рамках капиталистических производственных отношений достижение высокого уровня экономического развития чрезвычайно обостряет проблемы реализации, темпов расширенного воспроизводства, недогрузки производственного аппарата, безработицы, конкуренции, весь комплекс экономических и социальных противоречий, выхода из которых тщетно ищут идеологи капитализма. Достижение высокого уровня экономического развития СССР, как и других стран социализма, создавая новые возможности расширенного воспроизводства, позволяет преодолевать противоречия, связанные с недостаточным развитием производительных сил, ставить и решать на этой основе все более грандиозные экономические и социальные задачи.
То обстоятельство, что многие буржуазные экономисты рассматривают высокий уровень экономического развития как причину замедления процесса воспроизводства, а экономисты стран социализма— как условие ускорения исторического процесса перехода к высшим формам общественной жизни, отражает бесперспективность капиталистического способа производства и прогрессивность новой коммунистической общественной формации.


ГЛАВА ТРЕТЬЯ
РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И ТЕМПЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
В процессе труда осуществляется единство средств труда, предмета труда и рабочей силы. Темпы расширенного воспроизводства определяются в зависимости от увеличения всех этих элементов производства и повышения коэффициента их использования.
Отсюда возникли и имеют хождение две формулы темпов расширенного воспроизводства. Одна из них определяет темпы через движение вещественных элементов производства. Имеются различные ее варианты; в простом виде она может быть изображена следующим образом:
где
г__ (Ф^Фн^-Фе^ Фо ■ Ф?о
Т — темпы расширенного воспроизводства, Фо — сумма основных и оборотных производственных фондов в базовом году,
Фнх — накопленные в данном году производственные фонды, или их прирост,
Фе0 и Фе{ — фондоемкость продукции в базовом и последующем годах.
Эта формула выражает зависимость темпов расширенного воспроизводства, во-первых, от размеров производственного накопления, которые при данной норме производственного накопления зависят от размеров национального дохода и выражаются через прирост производственных фондов Фнь во-вторых, от отношения между возросшими производственными фондами и их размерами в базо- Фо Н~ Фну . .
вом году L , в-третьих, от изменения коэффициента
Фе
их фондоемкости , который выражает отношение функцио¬


бы связать эту формулу с размерами национального дохода и нормой производственного накопления, определение накопляемых производственных фондов Фн\ может быть заменено выражением Д*а, в котором Д обозначает национальный доход, а — норму производственного накопления. В этом случае формула примет следующий вид:
Т ___ (Ф0 + Да):Фе1
Фо'Фе»
Другая формула, имеющая наибольшее распространение в нашей плановой практике, связывает темпы расширенного воспроизводства с динамикой численности работающих в производственной сфере и производительности их труда. Согласно этой формуле
П9 и -Us-
Ро
где Ро и Рг — число работающих в производственной сфере в базовом и последующем годах, а
—производительность их труда в базовом и последующем годах.
Эти формулы вырывают из процесса труда его отдельные элементы и условия. Между тем этот процесс единый. Увеличение численности работающих в производственной сфере и рост производительности их труда неразрывно связаны с накоплением производственных фондов. Увеличение численности занятых предполагает соответствующее расширение основных и оборотных производственных фондов, а повышение производительности труда — рост фондовооруженности работающих (с поправкой на изменения в коэффициенте использования производственных фондов). Формула темпов расширенного воспроизводства должна выразить взаимосвязь всех этих факторов, определяющих скорость движения общественного производства. Путь к этой формуле лежит через экономический анализ действия этих факторов в процессе воспроизводства.
Экстенсивное и интенсивное расширенное воспроизводство
Как известно, Маркс различал экстенсивное и интенсивное расширенное воспроизводство. Расширенное воспроизводство является экстенсивным, поскольку оно осуществляется на прежней технической основе при прежнем уровне производительности общественного труда. Интенсивное расширенное воспроизводство предполагает не только увеличение массы применяемых средств производства и рабочих сил, но и технический прогресс, который находит экономическое выражение в повышении органического состава производственных фондов (т. е. отношения суммы основных и оборотных производственных фондов к фонду оплаты труда производству


венных работников), в росте производительности общественного труда и снижении стоимости единицы продукции. Марксовы схемы расширенного воспроизводства во II томе «Капитала» выражают экстенсивный тип, а ленинские схемы, в которые введен рост органического состава капитала,—интенсивный тип расширенного воспроизводства.
Каково соотношение экстенсивного и интенсивного расширенного воспроизводства в социалистической действительности?
Может ли осуществляться в условиях машинного производства экстенсивное расширение производства?
В марксистской экономической литературе последнего времени была сделана теоретическая попытка определить соотношение экстенсивного и интенсивного типов воспроизводства. Болгарский экономист Е. Матеев в своей книге «Производительность труда и народнохозяйственное планирование» пишет: «Экстенсивное расширенное воспроизводство не существует в чистой форме, а существует как элемент интенсивного расширенного воспроизводства, но оно является фактом... Экстенсивное расширенное воспроизводство имеет место всегда, когда общественный продукт увеличивается дополнительным количеством труда»1. В этом высказывании правильно подчеркивается, что современное народное хозяйство в целом воспроизводится на более высокой технической основе. Однако экстенсивное расширенное воспроизводство не может рассматриваться как элемент интенсивного расширенного воспроизводства. Если увеличивается количество труда, применяемое обществом в производстве, и этот труд лучше вооружен технически, то налицо сочетание экстенсивного и интенсивного расширения производства. Но производство может расширяться экстенсивно и в чистой форме, если дополнительная рабочая сила или ее часть вооружена прежними или менее совершенными орудиями производства и часть прироста общественного продукта получается без повышения производительности общественного труда. Это самостоятельный момент расширенного воспроизводства. Здесь едва ли можно провести аналогию с соотношением между простым и расширенным воспроизводством. Простое воспроизводство есть, действительно, момент расширенного, его часть, притом, если речь идет об отдельном годе или небольшом количестве лет, — его наиболее значительная часть. Экстенсивный же тип расширенного воспроизводства не есть момент интенсивного, а одна из форм расширенного воспроизводства, встречающаяся на одних участках народного хозяйства в сочетании с интенсивным, а на других — в чистом виде.
Иногда относят к экстенсивному расширенному воспроизводству также расширение промышленного производства за счет перехода рабочей силы из сельского хозяйства. Но, как правило, производство национального дохода на одного занятого в промышленности 1 Евгени Матеев, Производителността на труда при социализма и народностопанского планиране. Изд-во БКП, 1956.
88


выше, чем в сельском хозяйстве. Об этом говорят фактические данные по всем капиталистическим индустриально развитым странам, за исключением Англии (табл. 22).
Таблица 22
Отношение национального дохода на одного занятого в сельском хозяйстве к национальному доходу на одного занятого в промышленности 1
Годы
%
США
1950—1952
42
Канада . .
1951 — 1952
58
Англия
1951
120
ФРГ . .
1950—1952
36
Франция . . .
1946-1952
29
Италия .
1954
37
Бельгия
1947—1949
77
Австрия ....
1951
31
Япония
1950-1952
30
1 Dr. R. Schweizer, Die Einnommensdisparitat zwischen der Landwirtschaft und der Industrie, W., 1958, S. 8.
В этом расчете не учтено, что часть национального дохода, произведенного в сельском хозяйстве, реализуется в промышленности и торговле. Учет этого обстоятельства меняет количественные соотношения, но не затрагивает существа вопроса.
Лишь в странах, в которых развито высокоинтенсивное сельскохозяйственное производство или в нем сильно преобладает животноводство и сезонность занятости сельскохозяйственного населения выражена не очень резко, размеры национального дохода на одного занятого в сельском хозяйстве и промышленности близки друг к другу. Но если бы национальный доход на одного занятого в промышленности и сельском хозяйстве был один и тот же, то переход рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность сам по себе не привел бы ни к экстенсивному, ни к интенсивному расширению производства национального дохода. Дополнительный национальный доход, созданный в промышленности за счет этого перехода, лишь компенсировал бы его убыль в сельском хозяйстве, связанную с сокращением количества рабочей силы в последнем.
В СССР нагрузка рабочей силы в собственно сельскохозяйственном производстве имеет пока еще отчетливо выраженный сезонный характер, в силу чего общая сумма вновь присоединенного труда на одного работника в течение года в сельском хозяйстве меньше, чем в промышленности. Кроме того, средняя квалификация
89


(сложность) сельскохозяйственного труда все еще ниже, чем промышленного, и он создает в один час меньше чистой продукции, чем труд промышленный. В 1960 г. в промышленности было занято 22,2 млн., а в сельском хозяйстве, в среднегодовом исчислении, 33 млн. человек (1959 г.), т. е. в 1,5 раза больше. Между тем промышленность в 1959 г. произвела в 2,5 раза больше чистой продукции *. Даже если внести поправку на перераспределение части прибавочного продукта сельского хозяйства через механизм цен, то и в этом случае окажется, что в промышленности производится гораздо больше чистой продукции на одного занятого, чем в сельском хозяйстве. Поэтому переход рабочей силы из сельского хозяйства в промышленность означает повышение производительности общественного труда и является формой интенсивного расширенного воспроизводства в масштабе всего народного хозяйства СССР. Он является формой экстенсивного расширенного воспроизводства лишь для промышленности, а не для всего народного хозяйства.
Экстенсивный тип расширенного воспроизводства может быть основной формой экономического развития только при господстве ручных методов производства, при которых момент интенсификации вносится медленно прогрессирующим разделением труда и еще более медленным развитием его орудий. В условиях развитого крупного машинного производства экстенсивный тип расширенного воспроизводства в чистом виде встречается в отдельных отраслях и производствах и в отдельные периоды.
Как известно, изменения в технике крупного машинного производства происходят не сразу во всех отраслях народного хозяйства и не каждый год. В части отраслей производство расширяется некоторое время на прежней технической основе. В других отраслях наряду с предприятиями, позволяющими внедрять новейшие достижения науки и техники, строятся предприятия, которые работают с прежней техникой. Их строительство в ряде случаев необходимо для скорейшего удовлетворения тех или иных общественных потребностей. Например, предприятия местной промышленности очень часто возникают на менее развитой технической основе, чем предприятия, обслуживающие крупные экономические районы или несколько экономических районов Советского Союза. Во многих отраслях технический прогресс прямо связан с концентрацией, массовостью и специализацией производства. Нов ряде случаев создание сравнительно небольших предприятий, техника и производительность труда на которых не выше или даже ниже уровня на уже существующих предприятиях, связано с недостаточным богатством источников сырья или небольшим радиусом сбыта продукции. Все эти случаи хорошо известны из практики нашего хозяй1 	Удельный вес промышленности в национальном доходе в 1959 г. составил 52,7%, а сельско-го хозяйства—20,9%. См. стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 78.
90


ственного строительства. Но они не играют и не могут играть решающей роли в масштабе всего народного хозяйства СССР.
При экстенсивном типе расширенного воспроизводства экономическое развитие осуществляется в равной мере за счет увеличения применяемых в производстве средств производства и рабочей силы. Стало быть, темпы экстенсивного расширенного воспроизводства зависят, во-первых, от увеличения трудоспособного населения и возможностей его вовлечения в материальное производство и, во- вторых, от наличия средств производства, которыми должны быть вооружены вовлекаемые в сферу производства новые работники при сохранении достигнутого уровня их технической вооруженности и производительности труда.
На увеличение численности занятых в сфере производства оказывают влияние многочисленные социальные и естественные факторы (темпы роста населения, изменения в его половозрастной структуре, распределение населения между производственной и непроизводственной сферами, городом и деревней и т. д.). Социализм, ликвидировав безработицу и различные формы социального паразитизма, присущие капитализму, позволяет использовать трудовые ресурсы наиболее рационально. Тем не менее и при социализме возможности развития всего народного хозяйства в целом за счет увеличения численности занятых в производственной сфере являются ограниченными. Годовой естественный прирост населения в СССР колебался в 1956—1960 гг. в пределах 1,74—1,81% и был выше, чем в любой из главных капиталистических стран Г Но даже лостижение и в будущем относительно высоких темпов роста трудоспособного населения не будет означать, что численность занятых в сфере материального производства. можно будет увеличивать в такой же мере.
Решение задачи достижения самого высокого в истории уровня народного потребления предполагает расширение как производства предметов и фондов текущего и длительного потребления, так и всей сферы обслуживания населения. Правда, современная техника проникает все больше также в непроизводственную сферу. В этой сфере (в том числе в сфере управления и учета) ее внедрение должно привести к большому высвобождению рабочих сил. Обобществление быта и применение современной техники в быту населения должно сильно сократить время, уделяемое населением домашнему хозяйству. Но поскольку закономерностью социализма является подъем на базе повышающейся производительности труда уровня жизни и культуры народа, огромный культурный рост общества, и поскольку с точки зрения уже имеющихся потребностей сфера обслуживания населения в СССР развита весьма недостаточно (особенно для решения задач коммунистического строитель1 Стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году», 1959, стр. 353. В период 1956— 1960 гг. в США годовой естественный прирост населения колебался в рамках 1,42—1,55%, в Англии — 0,44—0,63, в ФРГ — 0,53—0,68, во Франции—0,60— 0,71, в Италии—0,78—0,91%.
91


ства), число занятых в непроизводственной сфере должно возрастать быстрее, чем в производственной. Такой процесс и происходит в народном хозяйстве СССР (табл. 23).
Таблица 23
Распределение населения, занятого в народном хозяйстве СССР1 (в %)
Годы
1940
1950
| 1955
| 1958
| 1959
Всего занято в государственных и кооперативных предприятиях и учреждениях, в «колхозах и личном подсобном хозяйстве (без военнослужащих)
100
100
100
100
100
в том числе:
В отраслях материального производства (включая грузовой транспорт, связь по обслуживанию производства и торговлю)
87,9
85,2
85,2
84,2
83,9
из них в торговле, общественном питании, заготовках и материально-техническом снабжении . . .
5,0
5,0
5,0
В непроизводственных отраслях
12,1
13,8
14,8
15,8
16,1
из них:
в просвещении и здравоохранении ....
6,0
7,7
9,1
10,1
10,4
в других непроизводственных отраслях
6,1
6,1
5,7
5,7
5,7
1 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 583, 584.
Данные табл. 23 показывают, что удельный вес непроизводственной сферы в занятости населения повышается за счет ускоренного роста количества работников просвещения и здравоохранения.
На каждом этапе развития производительных сил и производительности общественного труда в социалистическом обществе имеется более или менее определенный оптимум распределения занятого населения между производственной и непроизводственной сферами (например, число подготавливаемых специалистов находится в определенной пропорции к общему числу занятых в различных сферах деятельности с учетом их распределения по районам и т. д.). Социалистическое общество при данном объеме на-
92


ционального дохода может уделить лишь определенную часть на содержание непроизводственной сферы. В противном случае сократятся возможности расширения производства. В то же время на различных этапах развития социалистического общества имеется более или менее определенная потребность в развитии непроизводственной сферы. Недооценка этой потребности может в ряде случаев причинить ущерб не только культуре и быту народа, но и социалистическому производству, ибо современное производство требует культурных и квалифицированных работников, всемерного развития науки, а расширение всей сферы обслуживания населения сплошь и рядом оказывает непосредственное влияние на уровень производительности труда.
Научно-техническая революция и развернутое строительство коммунизма знаменуют наступление нового этапа в развитии науки п культурной революции. Сильно повышается роль научно-исследовательских, конструкторских и проектных учреждений. К преодолению существенных различий между умственным и.физическим трудом советское общество придет как путем повышения доли квалифицированного труда в общих затратах труда, так и путем прогрессирующего, особенно в связи с сокращением рабочего времени, сочетания труда в производственной сфере с участием в непроизводственной деятельности (прежде всего в области культуры, общественного самоуправления, с участием в работах различных общественных организаций).
Гармоническое развитие личности неразрывно связано с дальнейшим повышением культуры народных масс, с совершенствованием различных форм обучения (в том числе специального). В ближайшие десятилетия система учреждений науки и народного просвещения будет, несомненно, быстро развиваться (количественно и качественно). То же относится к системе здравоохранения и другим областям обслуживания населения (гостиницы, пансионаты, различные виды современного пассажирского транспорта, прачечные, детские учреждения, жилищное хозяйство и т. д.). Должны усиленно развиваться также торговля и общественное питание, входящие в основном в производственную сферу. В настоящее время торговля и общественное питание недостаточно развиты даже в городах, не говоря уже о деревне. В период развернутого строительства коммунизма должно произойти обобществление быта в широчайших масштабах, коренное улучшение всей системы обслуживания населения города и деревни, грани между которыми будут все больше стираться также и в этом отношении.
Отсюда следует, что в период развернутого строительства коммунизма число занятых в непроизводственной сфере будет возрастать намного быстрее, чем в сфере производственной, несмотря на сокращение занятых в сфере управления и учета и резкое снижение затрат труда на домашнее хозяйство.
Зависимость экстенсивного расширенного воспроизводства от возможностей увеличения числа занятых в производственной сфере 93


ставит его в строго определенные границы, и этот тип расширенного воспроизводства в масштабе всего народного хозяйства не может обеспечить сколько-нибудь высоких темпов экономического развития L Число занятых в промышленности (промышленно-производственный персонал), строительстве (на строительно-монтажных работах), в сельском хозяйстве (в совхозах и подсобных государственных предприятиях, колхозах, з МТС и РТС) 1 2, в лесном хозяйстве, на транспорте и в учреждениях связи, в торговле увеличилось с 1940 по 1960 г. примерно на 35% 3. Среднегодовой прирост составляет 1,5%. За тот же период физический объем национального дохода СССР увеличился в 4,4 раза.
Разумеется, соотношение интенсивного и экстенсивного типов расширенного воспроизводства не одинаково в различных странах социализма и на различных этапах их развития. Оно зависит от ряда факторов и прежде всего от размеров части фонда накопления, которая может быть воплощена в более совершенных орудиях труда, и количества рабочей силы, могущей быть вовлеченной в процесс'производства (включая строительство). Естественно, что при нехватке совершенных орудий труда часть рабочей силы вовлекается в производственный процесс, основанный на менее совершенной технике или даже на ручном труде.
Такое явление можно наблюдать в наибольшей мере в восточноазиатских странах социализма. Здесь часть сооружений и предприятий (особенно плотины и другие гидросооружения) создается к помощью ручного труда многочисленных рабочих. Но и в этих странах фонд накопления возрастает быстрее, чем рабочая сила,а социалистическая индустриализация этих стран и поставки других стран социализма позволяют воплощать фонд накопления в более совершенных средствах производства. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, чтр в Китае — при высоких среднегодовых темпах прироста промышленной продукции — удельный вес машин и оборудования в валовом промышленном производстве повысился с 2,7% в 1949 г. до 9,5% в 1957 г. и продолжает все время повышаться. Анализ лишь экстенсивного расширенного воспроизводства не дает возможности перебросить мост от теории к практике. Поэтому наибольшее значение для понимания закономерностей социалистического расширенного воспроизводства имеет анализ его интенсивного типа.
Итак, в условиях развивающегося крупного машинного производства, особенно при социализме, когда снимаются социальные 1 Напомним, что перераспределение трудовых ресурсов внутри производственной сферы ( между промышленностью и сельским хозяйством, отраслями промышленности и т. д.), ведущее к повышению производительности общественного труда, является фактором интенсивного расширенного воспроизводства.
2 Данные по сельскому хозяйству за 1959 г.
3 Подсчитано на основе данных стат, сб.: «Сельское хозяйство СССР», 1960, стр. 450; «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 294.
94


препятствия с пути технического прогресса, основным типом расширенного воспроизводства является интенсивный.
Главенствующая роль интенсивного расширенного воспроизводства в развитии социалистической системы хозяйства не означает, однако, что анализ экстенсивного расширенного воспроизводства не имеет никакой теоретической ценности. Экстенсивный и интенсивный типы расширенного воспроизводства имеют некоторые общие закономерности. Простоты ради изучение этих закономерностей можно начинать с анализа экстенсивного типа расширенного воспроизводства. Так поступил Маркс в своих схемах II тома «Капитала», при помощи которых он иллюстрировал чрезвычайно важное теоретическое положение, что закономерностью всякого расширенного воспроизводства является неравенство (v + m)l>c II.
Естественно, при чисто интенсивном или «смешанном» расширенном воспроизводстве это неравенство выглядит иначе, чем^ при чисто экстенсивном.
При росте органического состава капитала большая, чем предполагалось в марксовой схеме экстенсивного расширенного воспроизводства, доля накопляемой прибавочной стоимости идет на увеличение постоянного капитала и меньшая — на увеличение капитала переменного. Однако при наличии существенных количественных различий во всех случаях экстенсивного и интенсивного расширенного воспроизводства неизбежно указанное неравенство.
Анализ экстенсивного расширенного воспроизводства имеет познавательную ценность также для выяснения в чистом виде влияния нормы накопления на темпы роста общественного производства.
Ниже дается схема (табл. 24), иллюстрирующая,-это влияние.
В схеме простоты ради предполагается, что фонд накопления состоит только из средств производства и он, вместе с фондом возмещения средств производства, полностью воспроизводится в материальных затратах следующего года. При прочих равных условиях и заданном в приведенной схеме соотношении материальных затрат и чистой продукции 2: 1 повышение нормы накопления (в части средств производства, представляющих основную массу фонда накопления) на 1% Дает увеличение темпов прироста совокупного общественного продукта и национального дохода (чистой продукции) на 0,5%.
Закономерная связь нормы накопления и темпов расширенного воспроизводства может быть выяснена даже при анализе чисто экстенсивного расширения производства, но- реально речь о ней может идти в условиях интенсивного расширенного воспроизводства. В действительности поддержание высокой нормы накопления, а тем более ее увеличение связано с техническим прогрессом крупного машинного производства и повышением производительности общественного труда. Случаи повышения нормы накопления в целом по народному хозяйству за счет простого увеличения численности занятых в производственной сфере на прежней технической основе, правда, возможны, но они совершенно нетипичны, особенно 95


для индустриально развитых стран. Поэтому и вопрос о влиянии изменений в норме накопления на темпы расширенного воспроизводства в более конкретной форме может быть рассмотрен лишь при анализе интенсивного расширенного воспроизводства.
Таблица 24
Экстенсивное расширенное воспроизводство в условиях систематически повышающейся нормы накопления
Период воспроизводства
Общественный продукт в млн. руб.
Темпы роста общественного продукта в % к предыдущему периоду
Распределение средств производства
материальные затраты
чистая продукция
итого
возмещение в млн. руб.
накопление
Итого в
млн. руб.
% к
чистой про- дук- 1 ции
млн.
руб.
I
74 250
37 125
111 375
112,0
74 250
25
9 282
83 532
II
83 532
41 766
125 298
112,5
83 532
26
10 858
94 390
III
94 390
47 195
141 585
113,0
94 390
27
12 743
107 133
IV
107 133
53 567
160 700
113,5
107 133
28
14 999
122 132
V
122 132
61 066
183 198
114,0
122 132
29
17 708
139 840
На более конкретной ступени анализа влияния нормы накопления на темпы расширенного воспроизводства необходимо учитывать соотношение не только между материальными затратами и чистой продукцией, но также между всеми производственными фондами и чистой продукцией (национальным доходом). Этот момент обычно оставляется в стороне при изучении обшественйого воспроизводства и тем более при построении схем. Между тем он имеет большое значение.
Предположим, что производственные фонды составляют 150 млрд, руб., а национальный доход—120 млрд. руб. В этом случае при норме производственного накопления в 25% фонд накопления производственных фондов составит 30 млрд, руб., производственные фонды расширятся с 150 млрд, до 180 млрд, руб., т. е. на 20%. Соответственно увеличится и общественный продукт. Предположим теперь, что производственные фонды составляют 180 млрд, руб., а национальный доход—150 млрд. руб. Прежде соотношение производственных фондов и национального дохода составляло 1,25: 1, а теперь—1,2: 1. При той же норме производственного накопления в 25% фонд накопления производственных фондов составит 37,5 млрд, руб., производственные фонды расширятся с 180 млрд, до 217,5 млрд, руб., т. е. на 20,8%, соответственно увеличится и общественный продукт.
96


Зависимость темпов расширенного воспроизводства от соотношения объемов производственных фондов и национального дохода в общем виде может 'быть показана на примере экстенсивного расширенного воспроизводства. Но «гони природу в дверь, она влетит в окно»: если поставить вопрос о том, чем же определяется соотношение между производственными фондами и национальным доходом, то придется ввести в анализ и рост производительности труда и динамику фондоемкости продукции, т. е. факторы интенсивного расширенного воспроизводства.
Зависимость темпов от динамики нормы накопления и от соотношения производственных фондов и национального дохода, которую в общем виде можно установить при анализе экстенсивного расширенного воспроизводства, обязательно должна учитываться при изучении закономерностей интенсивного расширенного воспроизводства.
Факторы интенсивного расширенного воспроизводства
Действия многочисленных факторов интенсивного расширенного воспроизводства суммируются в повышении производительности общественного труда. В настоящее время в СССР это повышение является главным средством решения экономических и социальных задач периода развернутого строительства коммунизма.
Производительность общественного труда экономически выражает прежде всего уровень развития производительных сил общества, т. е. степень господства общества над природой.
Производительность общественного труда определяется: во-первых, развитием орудий и других средств труда, технологии производства, внедрением достижений науки и техники в производство; во-вторых, характером энергии, применяемой в процессе производства (паровая, электрическая и атомная энергия) и структурой первичных источников энергии (уголь, нефть, газ и т. д.); в-третьих, структурой баланса применяемых основных материалов (стадь, медь, алюминий, пластические массы, естественное и искусственное сырье и т. д.) и их качеством, которое оказывает влияние на использование средств труда, затраты живого труда и экономию предметов труда; в-четвертых, общей культурой, профессиональным составом, квалификацией и опытом производителей материальных благ («Первая производительная сила всего человечества,—писал В. И. Ленин,—есть рабочий, трудящийся»1); в-пятых, состоянием организации производства и использования всех элементов производства: средств труда, рабочей силы, материалов внутри предприятий; в-шестых, уровнем концентрации производства, развитием технического разделения труда и сочетания работ на отдельных предприятиях; в-седьмых, соотношением I и II подразделений об-
1 	В. И Ленин, Соч., т. 29, стр. 334. 7 Заказ 2708
97


щественного производства, отраслевой структурой производительных сил общества и развитием межотраслевого разделения труда, специализацией и кооперированием производства; в-восьмых, уровнем развития территориального разделения труда, транспорта и связи.
Все эти факторы роста производительности общественного труда взаимодействуют при ведущей роли технического прогресса- Одни факторы воздействуют на другие и оказывают влияние на повышение производительности общественного труда как непосредственно, так и косвенно, через усиление действия других факторов. Это связано с тем, что в реальной действительности производительные силы существуют, развиваются и воздействуют на рост производительности общественного труда и прогресс общества не как изолированные средства труда и рабочие силы, а как совокупности, объединенные определенной системой производственных отношений (в масштабе предприятий, отраслей, всего общественного производства).
Отсюда следуют два вывода: во-первых, для повышения производительности общественного труда огромное значение имеет уровень развития не только средств труда и рабочей силы, но и общественного характера производительных сил (их концентрации на отдельных предприятиях, разделения общественного труда, специализации предприятий, отраслей и районов), а также организации производства на отдельных предприятиях, в отдельных отраслях и в масштабе всего народного хозяйства; во-вторых, крупнейшую роль в повышении производительности общественного труда играют общественные производственные отношения людей. Если эти отношения стимулируют технический прогресс, использование средств производства и рабочей силы и прогресс обобществления труда, то они, естественно, выступают в качестве движущей силы повышения производительности общественного труда. От характера собственности на средства производства зависят положение непосредственных производителей материальных благ в обществе, уровень их жизни и культуры, отношение трудящихся к производству и труду, их заинтересованность в повышении производительности труда, т. е. стимулы труда. Характер производственных отношений воздействует на уровень производительности труда также через организацию производства на отдельных предприятиях и особенно в общественном масштабе.
Капиталистические производственные отношения не могут не вести к потерям общественного труда. Расточение средств производства и рабочей силы принимает при капитализме самые различные формы (недогрузка производственного аппарата, безработица, разбухание сферы обращения, социальный паразитизм, милитаризм и т. д.). Особенно велики потери материальных ценностей и рабочей силы в периоды экономических кризисов и войн. Одно из важнейших преимуществ социалистической системы хозяйства за98


ключается в том, что она создает условия для преодоления расточения овеществленного труда и рабочей силы в общественном масштабе и открывает широчайший простор для действия закона повышающейся производительности общественного труда.
Таким образом, коренные сдвиги в уровне производительности общественного труда связаны с развитием как производительных сил, так и производственных отношений.
Развитие производительных сил и производственных отношений, будучи основой роста производительности общественного труда, происходит в определенной географической среде, характерной для каждой данной страны. Поэтому уровень производительности общественного труда в стране зависит также от природных условий производства (богатств недр, запасов гидроресурсов, плодородия почвы, климатических условий, степени сезонности тех или иных производств, природного качества добываемого сырья и топлива и т. п.). В стране, имеющей запасы бедных железных руд, на выплавку металла затрачивается, как правило, больше труда, чем в стране, имеющей запасы богатых железных руд (конечно, если условия добычи этих последних столь же благоприятны). В условиях открытой добычи ископаемых производительность труда выше, чем при шахтной добыче.
Возможности и масштабы вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот и их использование для подъема производительности общественного труда определяются уровнем и объемом производительных сил и характером производственных отношений. Внутри каждой страны использование тех или иных естественных богатств в большой мере зависит от уровня развития производительных сил, их размещения, присущего данной общественной формации, размеров рынка, темпов расширенного воспроизводства и других экономических условий.
Производственные отношения оказывают влияние на уровень и темпы повышения производительности общественного труда также через определенные формы международного разделения труда. Для капиталистического мира характерен огромный разрыв в уровне производительности труда в экономически развитых и слаборазвитых странах. Разделение труда между странами социализма, планомерная специализация и кооперирование их хозяйства способствуют использованию благоприятных экономических и природных условий в интересах ускоренного подъема производительных сил и производительности общественного труда как в каждой из этих стран, так и во всей мировой социалистической системе хозяйства.
Таковы основные факторы, определяющие уровень и динамику производительности общественного труда. Действие этих факторов определяет также степень интенсивности расширенного воспроизводства.
7*
99


Повышение производительности общественного труда в СССР
Используя преимущества социализма, СССР достиг крупных успехов в соревновании с капитализмом в области повышения 'производительности общественного труда. Приводимый в табл. 25 расчет убеждает в правильности этого -положения.
Таблица 25
Рост производительности общественного труда в СССР
(В %)
1950 г. к 1940 г.
1960 г. к 1959 г.
1. Занятые в производственной сфере1
109
1242
2. Физический объем национального дохода
164
267
3. Производительность общественного труда (2:1)
150
215
1 Число занятых в производственной сфере СССР подсчитано на основе данных по отдельным отраслям, опубликованных в стат. сб. «Сельское хозяйство СССР», 1960, стр. 450; «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 294, «Народное хозяйство СССР в 1958 году», 1959, стр. 658. Поскольку в опубликованных данных отсутствуют сопоставимые данные о количестве занятых в подсобных хозяйствах колхозников, по сельскому хозяйству использовались данные без учета занятости в этих хозяйствах.
2 В том числе занятые в сельском хозяйстве за 1959 г.
Среднегодовые темпы повышения производительности общественного труда в СССР составляли в период с 1940 по 1950 г., в который включены военные годы и годы восстановления советской экономики, около 4,2% и в период с 1950 по 1960 г.—примерно 8%. В США в 1959 г. число занятых в сфере материального производства составляло по отношению к 1950 г., с учетом занятых в торговле, 101,2%, а без учета занятых в торговле—96%’; физический объем национального дохода составлял 132<>/а, производительность общественного труда с учетом занятых в торговле—130,5, а без учета занятых в торговле—137,5%. Среднегодовой тем-п повышения производительности общественного труда равнялся в этот период 3% и был меньше советского почти в 2,6 раза1  2.
1 Исчислено на основе данных о гражданской рабочей силе и ее распределении по отраслям, опубликованных в «Statistical Abstract of the U. S., 1960», W., 1960, pp. 209—214, 229. Рост занятости в торговле США связан главным образом с увеличением непроизводительных, чистых издержек обращения. В то время как в промышленности США количество рабочих и служащих увеличилось с 15,8 млн. в 1950 г. до 16,8 млн. в 1959 г., т. е. менее чем на 7%, а количество производственных рабочих сократилось, численность занятых в торговле возросла с 9,6 до 11,4 млн. человек, т. е. почти на 20%. При высоком уровне торгового обслуживания в США — это один из показателей увеличивающегося расточения общественного труда.
2 Интересно отметить, что по данным о среднегодовом росте производительности труда, полученным путем деления темпов роста валового национального продукта на темпы роста рабочей силы во всем народном хозяйстве и исчисленным по методам буржуазной статистики, этот рост составлял в США 2,3%. 100


В приведенных данных нашли отражение экономия живого и овеществленного труда, а также структурные сдвиги во всем народном хозяйстве.
В исключительно динамичной экономике СССР структурные сдвиги играют большую роль. Однако весьма высокие темпы роста производительности общественного труда в СССР опирались не только и не столько на структурные сдвиги в народном хозяйстве в целом, сколько на рост производительности труда в отдельных его отраслях. Об этом говорят данные табл. 26.
Таблица 26
Среднегодовой темп повышения производительности труда в отдельных отраслях народного хозяйства СССР (в %)
1929- 1940 гг.
1951 — 1960 гг.
Контрольные цифры на 1959-1965 гг.
Промышленность- (без промышленности колхозов):
на одного работающего .
10,0
7,4
5,5-6
на одного рабочего ....
10,8
7,0
—
Строительство (строительно-монтаж- ные работы):
на одного работающего .
7,8
8,6
7-7,4
на одного рабочего
7,9
8,3
—
Сельское хозяйство:
а) в общественном хозяйстве колхозов
6,7*
10,4
б) в совхозах и государственных подсобных сельскохозяйственных предприятиях
5,61
7-7,4
Железнодорожный транспорт (на одного работника, занятого в перевозках)
8,6
7,5
4,3-4,6
1 1951 — 1959 гг.
Эти высокие темпы повышения производительности труда в отдельных отраслях народного хозяйства СССР достигались за счет экономии живого труда на единицу валовой продукции и структурных изменений внутри отдельных отраслей народного хозяйства.
в Англии—1,3, в ФРГ—5,3, во Франции—3,7, в Италии—4,5, в Японии—5,5, в Канаде—1,8, в Швеции—2,5, в Норвегии—2,6, в Дании—1,9, в Нидерландах—3,3, в Бельгии—2,6% («World Economic Survey, 1959», U. N., N. Y., 1960, p. 26); по всем странам, кроме США. и Бельгии, данные за 1950—1958 гг., по США — за 1950— 1959 гг., Бельгии—за 1950—1957 гг. Эти данные показывают, что СССР превосходит не только США, но и любую из развитых капиталистических стран по темпам роста производительности общественного труда.
101


Экономия средств производства оказывала самостоятельное влияние на динамику производительности общественного труда в отдельных отраслях народного хозяйства. В то время как производительность труда во всем народном хозяйстве рассчитана путем отнесения национального дохода к числу занятых в производственной сфере, в расчетах по отдельным отраслям в числителе значится валовая продукция. Фактические данные за послевоенный период показывают, что во всех отраслях народного хозяйства СССР, кроме сельского хозяйства, физический объем чистой продукции возрастал, как правило, либо быстрей валовой продукции, либо примерно теми же темпами, что и валовая продукция. Однако речь идет лишь о небольших различиях в темпах роста производительности труда во всем народном хозяйстве, в промышленности и строительстве, исчисленной по методу валовой и чистой продукции. Так же мало изменятся темпы повышения производительности общественного труда во всем народном хозяйстве СССР, если в числитель ввести вместо прироста физического объема национального дохода прирост физического объема общественного продукта.
Сопоставление повышения производительности труда во всем народном хозяйстве за период 1951 —1960 гг. на 8% в год со среднегодовым ростом производительности труда за тот же период в промышленности на 7,4%, в строительстве — на 8,6, в сельском хозяйстве— на 6,7—5,6 и на железнодорожном транспорте — на 7,5% показывает, что главной основой подъема производительности труда во всем народном хозяйстве СССР является ее рост в отдельных отраслях народного хозяйства. Повышение же удельного веса промышленности с ее более высокой выработкой валовой и чистой продукции на работника играло важную, но не главенствующую роль в этом шроцессе.
Независимо от того, на какой основе (на основе валовой или чистой продукции) исчисляется производительность труда, темп ее роста в СССР намного выше, чем в капиталистических странах. Он выше как в масштабе всего народного хозяйства, так и в ведущей отрасли народного хозяйства — в промышленности (табл. 27).
Таблица 27 Среднегодовые темпы роста производительности труда рабочих в промышленности СССР и капиталистических странах 1
(в %)
СССР
США
Англия
Франция
1929—1940 гг
10,8
1,6
1.Р
0,82
1951—1960 гг.
7,0
3,5
2,9
6.8
1 Исчислено на основе данных, опубликованных в стат, справочнике «СССР в цифрах в 1960 году>, 1961, стр. 93.
» 1929—1938 гг.
102


Следует отметить, что среднегодовой темп роста производительности труда в американской промышленности в период с 1950 по I960 г. в 3,5% был более высоким, чем в любое предыдущее десятилетие XX в. (за исключением 1920—1929 гг.). За шесть десятилетий XX в. этот темп составлял немногим более 2%. В обрабатывающей промышленности, определяющей общие темпы промышленного развития США, темпы роста производительности труда составляли в десятилетие 1900—1909 гг. 1,2%, 1910—1919 гг.— 1,4, 1920—1929 гг.—4,8, 1930—1939 гг.—1,7, 1940—1949 гг.—1,9, а в 1951 —1960 гг. — 3,5%. Некоторые американские экономисты считают, что промышленность США не сможет сохранить в 60-х годах темп повышения производительности труда, достигнутый в 50-х годах. Так, профессор Бэкман высказал предположение, что в 60-х годах можно ожидать среднегодовой рост производительности труда только на 2%.
В основе высоких темпов повышения производительности общественного труда в СССР лежат прежде всего процессы планомерно и систематически осуществляемого в общегосударственном масштабе интенсивного технического перевооружения народного хозяйства и обобществления труда и развитие социалистических производственных отношений.
Известное приблизительное количественное представление о связи высоких темпов роста производительности общественного труда в СССР с техническим прогрессом дают фактические данные табл. 28.
Таблица 28
Фондовооруженность и производительность труда в народном хозяйстве СССР1
(в %)
На одного занятого
На одного рабочего
1959 г. к 1940 г.
1959 г. к 1950 г.
1959 г. к 1940 г.
1959 г. к 1950 г.
Все народное хозяйство:
Фондовооруженность в материальном производстве
226
191
Производительность обществен -
ного труда2
321
211
Промышленность3:
Фондовооруженность . .
205
171
187
165
Электровооруженность4 .
296
200
279
183
Годовая выработка .
261
106
238
189
юз


Продолжение
На одного занятого
£На одного рабочего
1959 г. к 1940 г.
1959 г. к 1950 г.
1
1959 г. к* 1959 г. к
1940 г. 1
1950 г.
Сельское хозяйство (без личного подсобного хозяйства) 5:
Фондовооруженность:
с учетом скота
218
210
без учета скота
284
267
. . .
Энерговооруженность
313
233
Годовая выработка
164
162
Строительство (строительно-монтажные работы):
Фондовооруженность
187
127
174
127
Годовая выработка
152
157
141
157
Транспорт и связь6:
Фондовооруженность
130
132
Грузооборот на транспорте в т/км
209
170
. . .
. . .
1 Исчислено на основе данных стат. сб. «Народное хозяйство СССР в 1958 году», 1959; «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960; «Сельское хозяйство СССР», 1960 и «Вестник статистики» № 11, 1960, стр. 85 и 86. Динамика производственных основных фондов определена в сопоставимых ценах без вычета износа за период 1940—1959 гг. с учетом их переоценки на 1 января 1960 г.
2 Соотношение динамики физического объема национального дохода и числа занятых в материальном производстве.
3 В промышленности и других отраслях выработка определена как отношение валовой продукции к числу занятых (или рабочих).
4 Темпы роста электро- и энерговооруженности труда в промышленности при современной технике близки друг к другу.
5 Динамика показателей сельского хозяйства дана приблизительно, так как основные производственные фонды и валовая продукция брались по всему сельскому хозяйству, а число занятых — без учета занятых в личном подсобном хо зяйстве.
6 Фондовооруженность исчислена по отношению к транспорту и связи, выработка— по отношению к транспорту; однако большая часть основных фондов приходится на транспорт.
На динамику производительности труда воздействует ряд факторов, которые были перечислены выше. Многие из этих факторов действуют в органической связи с научно-техническим прогрессом. Но некоторые из них оказывают самостоятельное влияние как на фондовооруженность, так и на производительность труда. Например, концентрация производства, создавая в большинстве случаев условия для повышения технической вооруженности труда, часто ведет также к экономии на зданиях, сооружениях и рабочей силе. В результате совершенствования организации производства могут быть снижены затраты всех элементов производства, но, конечно, 404


не в одинаковой мере. Соотношение снижения затрат этих элементов сказывается на динамике фондовооруженности и производительности труда. Если улучшения в организации производства ведут к наибольшей экономии средств труда, то производительность труда может (повыситься при сравнительно небольшом росте его фондовооруженности. Если, напротив, в наибольшей мере экономится рабочая сила, то повышение производительности труда достигается при большом росте его фондовооруженности (даже при прежних размерах производственных основных фондов).
Что касается собственно технического прогресса, то его влияние на соотношение динамики фондовооруженности и производительности труда является более сложным, чем это представляется на первый взгляд. Фондовооруженность труда в приведенных данных измеряется через стоимость основных производственных фондов, приходящихся на одного рабочего или одного занятого. Ее динамика (даже в сопоставимых ценах) не может учесть полностью технического совершенствования и изменений в производственной мощности средств труда, ибо между движением суммарной стоимости (в сопоставимых и тем более в текущих ценах) и продуктивности производственных основных фондов отсутствует прямая зависимость. Удвоение стоимости основных производственных фондов (выраженное в сопоставимых ценах) отнюдь не означает, что их отдача в форме снимаемой продукции увеличится также в 2, а не в 3 раза; что производительность труда возрастет обязательно в соответствии с ростом стоимости основных производственных фондов в расчете на одного занятого или рабочего. Повышение производительности труда зависит в данном случае от технических качеств основных производственных фондов, условий их применения и от их использования.
При современной технике исключительно велика роль в производстве материальных благ различных видов энергии. Поэтому одним, из важнейших технических факторов, определяющих уровень производительности труда, является его энерговооруженность (а в промышленности, где в основном применяется в настоящее время электроэнергия, его электровооруженность). Натуральный количественный показатель энерговооруженности труда выражает качественную сторону технического прогресса лучше, чем стоимостный показатель фондовооруженности, что и видно из приведенных в табл. 28 данных по промышленности и сельскому хозяйству СССР в целом. Вместе с тем оба эти показателя практически могут в определенных границах использоваться как наиболее общие показатели роста технической вооруженности труда.
Уже потому, что технический прогресс—важнейший, но 1не единственный фактор повышения производительности труда, не может быть полного совпадения динамики фондо- и энерговооруженности труда, с одной стороны, и роста выработки, с другой. Кроме того, не все формы технического прогресса находят выражение в фондо- и энерговооруженности труда. Как показывают данные табл. 28, 105


наиболее велика внутренняя зависимость между ростом фондо- и энерговооруженности труда и выработки на рабочего и занятого в промышленности, где механизация труда достигла высокого уровня и где использование сил природы в наибольшей мере связано с применением современных машин и современных форм энергии. В хо время как в промышленности, строительстве, на предприятиях транспорта и связи годовая выработка повышается либо почти в той же мере, как фондо- и энерговооруженность труда, либо быстрее, в сельском хозяйстве СССР темпы роста выработки занятого намного уступают темпам роста его фондо- и энерговооруженности. Это объясняется прежде всего тем, что в сельском хозяйстве рост производительности труда неразрывно связан как с механизацией труда, так и с повышением плодородия почвы и продуктивности скота. Кроме того, в сельском хозяйстве СССР недостатки в использовании техники более велики, чем в других отраслях народного хозяйства СССР.
В строительстве в период 1951 —1959 гг. выработка на занятого и рабочего значительно обгоняет рост фондовооруженности труда. Здесь технический прогресс оказывал влияние на производительность труда также в форме перехода к новым строительным материалам и сборным методам строительства, т. е. к принципиально новой технологии. Зависимость между ростом фондо- и энерговооруженности труда и повышением производительности труда не является одинаковой в различных отраслях промышленности. Об этом говорят данные табл. 29.
Таблица 29
Динамика фондо- и энерговооруженности и производительности труда в важнейших отраслях промышленности СССР 1
(1959 г. в % к 1950 г.)
Машиност-1
роение и металлообработка
Угольная промышленность
Нефтяная промышленность
Легкая промышленность
Пищевая промышленность
Производственные ос¬
новные фонды на одного рабочего
136
231
217
152
211
Электровооруженность
1442
рабочего ....
181
204
1694
31Р
Выработка на рабочего
2532
136з
269з
162
172
1 По данным стат, ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 139, 152—154; «Вестник статистики», № 11, 1960, стр. 86.
2 Только машиностроение.
3 В натуральном выражении (в тоннах угля и нефти).
4 Хлопчатобумажная промышленность.
5 Сахарная промышленность.
106


В то время как в нефтяной и легкой промышленности в период 1951 — 1959 гг. выработка на одного рабочего повысилась примерно в той же мере, что и его фондовооруженность, а в машиностроении гораздо больше, в угольной и пищевой промышленности ее повышение отставало от роста фондовооруженности, причем в угольной промышленности особенно сильно.
Изменение структуры производства, ассортимента продукции, коэффициента использования наличных средств труда, размещения и горногеологических условий в добывающих отраслях — все. это обусловливает различие динамики фондо- и электровооруженности и производительности труда в различных отраслях промышленности.
Что касается машиностроения, в котором в послевоенный период фондо- и электровооруженность возрастали медленнее, а выработка на одного рабочего быстрее, чем в среднем по промышленности, то и здесь весьма важную роль играло повышение качества применяемой техники.
В последние годы в машиностроении СССР произошло существенное обновление оборудования, а новое оборудование является, как правило, наиболее производительным. Советское машиностроение по молодости парка оборудования снова превзошло американское.
Вместе с тем в советском машиностроении высок удельный вес не только наиболее молодого, но и оборудования в возрасте свыше 20 лет. Наличие значительного количества устаревшего оборудования тормозит рост производительности труда, и поэтому одной из задач настоящего периода является замена и модернизация этого оборудования.
Таким образом, хотя в ряде отраслей технический прогресс не находит полного выражения в показателях фондо- и энерговооруженности труда, он играет решающую роль в повышении производительности труда. При данной системе общественных производственных отношений технический прогресс создает каждый раз наиболее глубокую материальную основу интенсивного расширенного воспроизводства. Прежде всего от его темпов зависят темпы расширенного воспроизводства.
Если это было верно для предшествующих периодов хозяйственного строительства в СССР, то тем более это верно для периода развернутого строительства коммунизма, который одновременно является в СССР периодом развертывания новой научно-технической революции. Построение зрелого коммунистического общества и новая научно-техническая революция органически связаны между собой. Подобно тому как первый промышленный переворот создал материальную основу развития капиталистического способа производства и стимулировался этим развитием, новая научно-техническая революция создает материальную основу и является необходимой для достижения зрелости коммунистического способа про107


изводства. Задачи социалистического преобразования общества могли решаться на базе развития современного крупного машинного производства во всем народном хозяйстве. Задачи коммунистического преобразования общества могут быть полностью решены лишь на базе перерастания современного крупного машинного производства в комплексно-автоматизированное, на базе создания материальных условий достижения коммунистического изобилия материальных и духовных благ, преодоления социальных различий между людьми, между городом и деревней, между физическим и умственным трудом.
Грандиозные масштабы нового научно-технического переворота, которые очевидны уже теперь, означают, что в период построения коммунизма будет происходить быстрый рост производительности общественного труда. Если уже в настоящее время 9/i0 прироста физического объема национального дохода получается за счет повышения производительности общественного труда, то имеются все основания считать, что в дальнейшем роль подъема производительности общественного труда в достижении высоких темпов расширенного воспроизводства в СССР еще больше возрастет.
В период построения коммунизма происходит весьма существенное сокращение средней продолжительности рабочего дня и рабочей недели. На конец 1959 г. средняя продолжительность рабочего дня взрослых рабочих промышленности (с учетом уменьшения числа рабочих часов в предвыходные и предпраздничные дни) составляла 7,3 часа. В 1960 г. завершен перевод рабочих и служащих на семи- и шестичасовой рабочий день, в результате чего продолжительность рабочей недели составляет в среднем 39,4 часа.
Проектом новой Программы КПСС предусмотрен перевод в предстоящее десятилетие рабочих и служащих на шести- и пятичасовой, а в дальнейшем и на более короткий рабочий день. Численность занятых во всех сферах общественного труда и в том числе в сфере материального производства (хотя и в меньшей мере) в период развернутого строительства коммунизма, несомненно, будет возрастать. Однако сокращение продолжительности рабочего дня и рабочей недели должно привести к тому, что рост фонда рабочего времени будет происходить гораздо медленнее, чем численность занятых в сфере материального производства, а на определенных этапах фонд рабочего времени может и абсолютно сократиться. Это означает, что темпы прироста общественного продукта и национального дохода в СССР еще в большей мере, чем в настоящее время, будут определяться ростом часовой и годовой производительности общественного труда, причем в связи с сокращением продолжительности рабочего дня и рабочей недели закономерйым является более быстрый рост часовой выработки по сравнению с годовой. Интенсивный технический прогресс в период развернутого строительства коммунизма должен обеспечить не только быстрое, но и ускоряющееся повышение годовой и особенно часовой производительности труда.
108


Таким образом, вопрос о темпах расширенного воспроизводства народного хозяйства СССР почти целиком, а на определенных этапах периода развернутого строительства коммунизма, может быть, и полностью будет решаться в зависимости от успехов в области повышения производительности общественного труда. В промышленности, на транспорте и в некоторых других отраслях материального производства значительная часть прироста их продукции получается и будет получаться за счет увеличения численности занятых и увеличения фонда рабочего времени, в то время как в сельском хозяйстве количество занятых абсолютно сокращается и будет сокращаться. Но и в этих отраслях народного хозяйства основной источник роста продукции — повышение производительности труда. Не только в народном хозяйстве в целом, но и во всех отраслях его всемерное ускорение по сравнению с современными темпами является центральной задачей. В период 1961—1970 гг. предусматривается повышение годовой производительности труда в промышленности более чем в 2 раза (в среднем в год примерно на 7,2% против 5% в 1960 г.), а за двадцать лет (1961 — 1980 гг.) — в 4—4,5 раза, в сельском хозяйстве в период 1961 —1970 гг. — не менее чем в 2,5 раза (т. е. не менее чем на 9,6% в год), а в 1961 — 1980 гг. — в 5—6 раз. Чтобы добиться такого повышения производительности труда в условиях сокращения рабочего дня и рабочей недели, необходимо повышение часовой выработки в промышленности в период 1961 —1980 гг. в 6,5—7 раз, или в среднем за год примерно на 10%. В связи с этим исключительно актуально более полное использование всех факторов роста производительности труда и особенно всемёрное ускорение технического прогресса.
Повышение производительности общественного труда и накопление
В ходе капиталистического накопления «всегда наступает такой момент, когда развитие производительности общественного труда становится самым мощным рычагом накопления»1. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что при капитализме рост производительности труда может не вызывать накопления в общественном масштабе, например в периоды кризисов и депрессий, когда энергия накопления сильно падает, а производительность труда повышается лишь на работающей части предприятий. При социализме неуклонный подъем производительности общественного труда сочетается с систематическим и быстрым расширением всего общественного производства. Поэтому можно сказать, что при социализме повышение производительности труда постоянно является самым мощным рычагом накопления.
Рост производительности труда воздействует на процесс накопления в двух отношениях: он требует накопления производственных 1 К. Маркс, Капитал, т. 1, 1955, стр. 627.
109


фондов и ускоряет создание вещественных элементов накопления и относительно сокращает потребность в рабочей силе, необходимой для накопления. Без анализа этих двух форм связи повышения производительности труда с накоплением нельзя выяснить его влияние на темпы расширенного воспроизводства. Когда оперируют с формулой темпов, основанной на динамике численности занятых в сфере материального производства и повышении производительности их труда, и не связывают ее с нормой накопления и движением производственных фондов, то проблема еще не решается с позиций всего общественного воспроизводства. Точно так же в формуле темпов, основанной на учете нормы накопления и движении производственных фондов, оставляется в стороне баланс труда, играющий огромную роль в процессе социалистического воспроизводства.
Рост производительности труда требует накопления средств производства, поскольку его условием является увеличение технической вооруженности занятых, а следствием — переработка в единицу времени большего количества сырых и вспомогательных материалов.
При чисто экстенсивном расширенном воспроизводстве годовой фонд производственного накопления в части средств производства равен достигнутой фондовооруженности отдельного работника, помноженной на коэффициент увеличения численности рабочей силы в материальном производстве. Запасы потребительских фондов должны быть увеличены по меньшей мере в соответствии с ростом численности рабочей силы
Интенсивное расширенное воспроизводство, основанное на повышении производительности труда, осуществляется: а) за счет повышения фондовооруженности хотя бы части уже занятой рабочей силы и б) за счет более высокой, чем прежняя, фондовооруженности всей или части дополнительной рабочей силы.
Так как при социализме имеется определенная количественная зависимость между ростом • производительности труда и оплатой по труду, то при интенсивном расширенном воспроизводстве запасы потребительских фондов всегда должны увеличиваться в большей мере, чем возрастает численность рабочей силы в материальном производстве. В дальнейшем, простоты ради, речь пойдет о накоплении средств производства, составляющих основную вещественную массу фонда накопления. Накопляемая же часть предметов потребления рассматривается как часть фонда потребления, как его прирост. Такое условное разграничение фондов позволяет лучше выявить последствия процесса накопления для роста народного потребления в целом и анализировать связь пропорции между накоплением и народным потреблением, с одной стороны, и про1 При подтягивании оплаты труда ряда категорий работников, которое осуществляется в СССР, запасы потребительских фондов должны увеличиваться и в этом случае быстрее численности занятых.
110


порции между производством средств производства и предметов потребления, с другой.
Необходимо с самого начала подчеркнуть, что повышение фондовооруженности занятой и дополнительной рабочей силы, необходимое для повышения производительности труда, не всегда обязательно связано с накоплением части национального дохода. В известной мере оно может происходить за счет фонда возмещения. Так, техническая реконструкция действующих предприятий, во всяком случае, частично осуществляется за счет амортизационного фонда. Повышение производительности труда, происходящее на базе лучшего использования наличных средств труда, оборудования и производственных площадей, предполагает увеличение за счет фонда накопления лишь оборотных фондов и то лишь постольку, поскольку потребность в дополнительных оборотных фондах не покрывается за счет их экономии. Учет этих обстоятельств имеет существенное значение при определении в каждый данный период требований, которые предъявляет повышение производительности общественного труда к фонду накопления. Однако наибольшая часть материальных ресурсов (новой техники и других средств труда и дополнительных масс сырья, топлива, электроэнергии), необходимых для повышения производительности труда в социалистическом хозяйстве с его высокими темпами непрерывного расширенного воспроизводства, черпается из фонда накопления как часть национального дохода. Это обстоятельство не нуждается в пространном теоретическом обосновании. Совершенно очевидно, что при высоких темпах расширенного воспроизводства доля расходов на возмещение в капитальных вложениях всегда меньше, чем при низких темпах, так как функцией фонда возмещения является прежде всего обслуживание простого воспроизводства. Можно привести данные о соотношении возмещения основного капитала и чистых вложений в основной капитал народного хозяйства США и Англии (табл. 30).
Низкие темпы экономического развития США и Англии ведут к тому, что воспроизводство основного капитала систематически осуществляется в весьма большой части за счет фонда возмещения Г
В США доля чистых капиталовложений возрастает в годы подъема и резко падает в годы кризисов (например, в 1958 г.). В ФРГ, где темпы расширенного воспроизводства в послевоенный период были значительно выше, чем в США и Англии, чистые вложения в основной капитал народного хозяйства намного превышали расходы за счет амортизации. В 1956 г. чистые вложения состав-
1 В США в военный и послевоенный периоды действовали правила ускоренной амортизации, в силу чего часть фонда амортизации представляла скрытые прибыли, т. е. часть национального дохода. Но и с учетом этого обстоятельства удельный вес вложений в возмещение основного капитала окажется весьма высоким.
Ill


Таблица 30
Возмещение основного капитала и чистые вложения в основной капитал народного хозяйства США и Англии 1
Годы
1929
1939
1950
1965
1956
1957
1958
1959
США2
Возмещение основного
капитала, млрд. долл.
8,6
7,8
19,1
32,0
i 34,4
37,4
38,1
40,5
Чистые вложения в основной капитал, млрд, долл. . . . . .
7,6
1,5
30,9
31,8
33,0
28,7
17,9
31,5
Англия
Возмещение основного
капитала, млн. ф. ст.
985
1520
1640
1757
1888
1951
Чистые вложения в основной капитал, млн. ф. ст
748
1329
1507
1652
1644
1722
1 Данные по США: «HandbooK of Basic Economic Statistics», W., 1961, January, pp. 226, 228; по Англии: «National Income and Expenditure», L., 1960, p. 58 (в валовые вложения не включены расходы по ремонту и уходу за зданиями и сооружениями, осуществляемые подрядчиками и рабочими, непосредственно нанятыми государственными властями, в силу чего расходы на возмещение занижены; в 1957 г., по данным «National Income and Expenditure», L., 1959, p. 56, эти расходы оценивались в 650 млн. ф. ст.).
2 Частные капиталовложения.
ляли 70,2%, а расходы за счет амортизации 39,8% валовых вложений в основной капитал (оборудование и строительство) \
В СССР и других странах социализма высокий темп расширенного воспроизводства — явление постоянное. Поэтому за длитель-’ ные сроки более тесная связь между повышением производительности общественного труда и динамикой фонда накопления выступает отчетливее, чем в капиталистических странах с низкими темпами расширенного воспроизводства. Не только новое строитель ство, но и техническая реконструкция действующих предприятий в СССР, как правило, ведет к расширению производства и в весьма большой части осуществляется за счет фонда накопления. В связи с этим возникает вопрос: какие требования предъявляет рост производительности общественного труда к норме накопления?
Предположим, что повышение производительности труда целиком осуществляется за счет приростов производственных фондов и запасов, которые черпаются из фонда накопления как части национального дохода; что производительность труда растет в такой 1 См. Hamburger Jahrbuch fur Wirtschafts—und Gesellschaftspolitik, Tubingen, 1958, SS. 54—56.
П2


же мере, как его фондовооруженность, а национальный доход в такой же мере, как производительность труда. Что произойдет в таком случае с нормой производственного накопления?
Одновременное увеличение фондовооруженности и производительности труда и национального дохода на 10% при прочих «равных условиях не может ни снизить, ни повысить норму производственного накопления, если все величины исчисляются в неизменных ценах.
Но всем известно, что повышение фондовооруженности и производительности труда ведет к снижению стоимости единицы продукции. Норма накопления исчисляется в текущих ценах. А движение текущих цен так или иначе отражает движение стоимости продукции. Поэтому определение тенденции изменения нормы накопления по стоимости имеет решающее значение. Именно в связи с анализом процесса накопления Маркс писал, что «с увеличением производительности труда не только возрастает объем потребляемых им средств производства, но и понижается стоимость их по сравнению с их объемом. Таким образом, стоимость их абсолютно повышается, но не пропорционально их размерам. Поэтому разность между постоянным и переменным капиталом возрастает много медленнее, чем разность между той массой средств производства, в которую превращается постоянный капитал, и той массой рабочей силы, в которую превращается переменный капитал. Первая разность увеличивается вместе с последней, но в меньшей степени, чем последняя»1. Поэтому в условиях роста производительности труда накоплять средств производства по стоимости нужно относительно меньше, чем по физическому объему.
При данной структуре народного хозяйства и данных темпах роста производительности труда имеется закономерная связь между движением физического объема и стоимости общественного продукта. Но чтобы не уходить далеко в сторону от рассматриваемого вопроса, допустим, что в каждом году 10% повышения производительности труда дают снижение стоимости единицы средств производства на 5%. В реальной действительности отсутствует такой строгий ритм в движении производительности труда и стоимости единицы средств производства. Но определенное соответствие в этом движении можно наблюдать и в реальной действительности: стоимость единицы продукции снижается в меньшей мере, чем повышается производительность труда.
На единицу общественного продукта в новом периоде затрачивается меньше живого труда, или иначе — живой труд большей производительности перерабатывает в единицу времени больше 1 К. Маркс, Капитал, т. I, 1955, стр. 629. Отсюда в схемах расширенного воспроизводства, в которые вводится повышение органического состава капитала (при капитализме) или общественных производственных фондов (при социализме) в порядке дальнейшей их конкретизации, следует учитывать также снижение стоимости средств производства и предметов потребления, которое происходит различными темпами.
8 Заказ 2708


средств производства, которые суть продукты предыдущих периодов воспроизводства и входят в стоимость общественного продукта по их стоимости, образовавшейся в эти периоды. Это и вызывает закономерное отставание темпов снижения стоимости (а следовательно, и себестоимости) продукции от темпов роста производительности труда, что вполне закономерно.
Соотношение материальных затрат и чистой продукции (национального дохода) в исходном году принято 1:1, что близко к реальным соотношениям нашего народного хозяйства. В дальнейшем это соотношение, в случае отсутствия экономии материальных затрат на единицу продукции, сохраняется и физический объем чистой продукции (т. е. объем потребительных стоимостей, приходящихся на вновь присоединенную стоимость) возрастает такими же темпами, как и материальные затраты и весь общественный продукт. Простоты ради мы приняли неизменным общее количество приложенного в каждом году живого труда (а стало быть, и чистой продукции по стоимости), чтобы выделить действие лишь одного фактора — повышения производительности труда. При этих условиях получаем следующее движение физического объема и стоимости общественного продукта:
Таблица 31
Движение физического объема и стоимости общественного продукта при ежегодном росте производительности труда на 10% и снижении стоимости единицы средств производства на 5%
Годы
Физический объем в млрд. руб.
Стоимость в млрд. руб.
Коэффициент переоценки средств производства в % к первому году
материальные затраты
чистая продукция
всего
материальные затраты
’чистая продукция
всего
1-й
300
'300
600
300
300
600
100
2-й
330
330
660
3301
300
630
95
3-й
363
363
726
345
300
645
90,25
4-й
399
399
798
360
300
660
85,74
5-й
439
439
878
375
300
675
—
1 Во втором году средства производства оценены по их стоимости в первом году, ибо они поступают в процесс воспроизводства как продукты предыдущего периода. Изменение стоимости средств производства принимается поэтому во внимание с третьего года.
По физическому объему норма производственного накопления все годы равна 10%, что и находит выражение в ежегодном уве-
114


личении материальных затрат на КР/о1. Норма накопления средств производства по стоимости иная. В третьем, четвертом и пятом годах накопляются ежегодно средства производства на 15 млрд, руб., что составляет 5% чистой продукции (национального дохода). Стало быть, начиная со второго года, когда в схему введено снижение стоимости единицы продукции для получения в последующие годы 1 Оо/о прироста физического объема национального до- хода, ежегодно накопляется по стоимости 15 млрд, руб., что и находит выражение в соответствующем приросте материальных затрат по стоимости.
Конечно, схема всегда остается схемой, и в ней не учитываются многие факторы, определяющие движение нормы накопления (в частности, изменения в соотношении всех функционирующих производственных фондов и материальных затрат). Но приведенная схема иллюстрирует бесспорное положение, что с ростом производительности труда на каждый процент стоимостной нормы производственного накопления можно получать увеличивающееся количество вещественных элементов накопления. Если поставить в приведенной схеме (табл. 31) знак равенства между ростом материальных затрат (по физическому объему) и накоплением средств производства (также по физическому объему), то 5-процентной стоимостной норме производственного накопления и фонду производственного накопления, составляющему, как предположено, на протяжении всех лет по стоимости 15 млрд, руб., соответствует прирост (накопление) средств производства в сопоставимых ценах во втором году на 30 млрд, руб., в третьем — на 33 млрд., в четвертом— на 36 млрд. руб. Иными словами, с каждым новым повышением производительности труда и снижением стоимости единицы продукции на 1 рубль стоимостного накопления приходится все больше вещественных элементов накопления.
В период развернутого строительства коммунизма речь идет об ускорении роста производительности труда и снижения стоимости продукции. А чем больше повышаются темпы роста производительности труда и соответственно снижения стоимости единицы средств производства, тем меньше при прочих равных условиях требуется накоплять стоимости национального дохода для получения Г% прироста физического объема общественного продукта и национального дохода. Стало быть, с ускорением роста производительности общественного труда намного увеличиваются возможности накопления и оптимального сочетания накопления с ростом народного потребления, что имеет исключительное значение для социалистического хозяйства.
Как воздействует на темпы расширенного воспроизводства этот процесс накопления?
1 Предполагается, что соотношение как материальных затрат и чистой продукции, так и всех функционирующих производственных фондов и чистой продукции, т. е. фондоемкости, остается без изменений.
8*
115


Вспомним формулу темпов, приведенную в начале главы:
Т_, (Фо+Д а)'.Фе1 “ Фо-Фео
Вопрос об изменении коэффициента фондоемкости будет рассмотрен в дальнейшем. Пока можно предположить его неизменным. Допустим, что все функционирующие производственные фонды составляют в первом году 300 млрд, руб., а (Д • а), т. е. накопляемая в форме производственных фондов часть национального дохода равна приросту физического объема материальных затрат. При заданных условиях годовые темпы расширения производственных фондов составляют, как и темпы увеличения в схеме материальных затрат, 10%. Поскольку фондоемкость предположена неизменной, темпы роста общественного продукта такие же, как.и производственных фондов.
Если функционирующие производственные фонды в первом году оцениваются не в 300 млрд., а в 600 млрд, руб., а их увеличение в год (Д-а) равно показанному в схеме приросту материальных затрат, то во втором году производственные фонды увеличатся лишь на 30 млрд, руб., т. е. на 5%. Такой же темп сохранится и в следующие годы.
Надо отметить, что размеры накопления средств производства можно приравнивать к приростам материальных затрат лишь ради простоты схематичного изображения процесса подобно тому, как в схемах расширенного воспроизводства Маркса и Ленина поставлен знак равенства между величиной накопляемых средств производства и ростом перенесенной стоимости «с». Если в анализ вовлекаются все функционирующие основные производственные фонды, а не только их износ, то очевидно, что размеры накопления средств производства должны быть больше приростов материальных затрат на разницу между приростами основных производственных фондов и суммой амортизации новых фондов в данном году. Это обстоятельство важно для определения абсолютного объема накопления средств производства и абсолютной величины темпов расширенного воспроизводства. Во втором примере, когда производственные фонды в первом году оцениваются в 600 млрд, руб., накопление средств производства на 60 млрд., а не на 30 млрд. руб. приведет к увеличению производственных фондов не на 5, а на Ю'%. Соответственно увеличится и общественный продукт.
Но когда речь идет не об абсолютных размерах фонда накопления и темпов расширенного воспроизводства, а о влиянии роста производительности труда на относительное изменение этих величин, то можно без большого греха принять, что рост физического объема материальных затрат более или менее правильно отражает рост физического объема производственных фондов. Построенная на этом основании схема показывает, что если дополнительные требования к фонду производственного накопления, которые предъявив


ляет ежегодный рост производительности труда на 10%, полностью удовлетворяются за счет дополнительных вещественных ресурсов накопления, которые в каждом году благодаря тому же повышению 'производительности труда также возрастают на 10%, то темпы расширенного воспроизводства остаются без изменений.
Таким образом, рост производительности труда не только предъявляет требования к фонду производственного накопления, за счет которого повышается фондовооруженность занятых в процессе производства. Одновременно он создает даже при сохранении прежней стоимостной нормы накопления дополнительные ресурсы реального накопления. Иначе рост производительности труда был бы экономически невозможен.
Соотношение дополнительного вещественного фонда накопления, который требуется для повышения производительности труда, и дополнительных вещественных ресурсов накопления, которые создаются этим повышением, различно в зависимости от динамики роста производительности и фондовооруженности труда1.
В приведенной схеме предполагался одинаковым рост фондовооруженности и производительности труда. Когда же повышение производительности труда достигается ценой еще большего роста его фондовооруженности, накопление основных и оборотных производственных фондов по физическому объему на каждый процент прироста общественного продукта и национального дохода должно увеличиться. В этом случае дополнительные затраты общества на увеличение производственных фондов, выраженные в стоимости, экономически эффективны в социалистическом обществе лишь в том случае, если рост производительности труда ведет к такому снижению стоимости единицы продукции, которое позволяет окупить в сравнительно короткий срок эти дополнительные затраты, увеличивать фонд накопления и поддерживать высокие темпы расширенного воспроизводства за счет экономии текущих затрат.
Такой тип расширенного воспроизводства, когда фондовооруженность труда увеличивается быстрее его производительности, вызывает существенное напряжение в народном хозяйстве. Для поддержания прежних темпов расширенного воспроизводства требуется повышение нередко также стоимостной нормы накопления. Правда, это напряжение ослабляется тем, что одновременно происходит процесс окупаемости и отдачи дополнительных затрат прошлых лет, благодаря чему систематически пополняются ресурсы накопления. Но ослабление напряжения не есть его полное снятие.
Наиболее благоприятен такой тип воспроизводства, когда повышение производительности труда обгоняет рост его фондовоору1 Под фондовооруженностью труда здесь понимается отношение всех производственных фондов (основных и оборотных) к числу занятых в сфере производства. Лишь потому, что систематически публикуются данные об основных фондах, фондовооруженность исчисляется (в том числе в настоящей книге) лишь с учетом основных производственных фондов.
117


женности. Он означает, что требования, которые предъявляет рост производительности к фонду накопления в его физическом, а тем более в стоимостном выражении, меньше, чем дополнительные ресурсы накопления, которые возникают на основе роста производительности труда. В силу этого физический объем общественного продукта и национального дохода расширяется быстрее, чем накопление на нужды подъема фондовооруженности труда. В этом случае прежний темп расширенного воспроизводства может быть достигнут при понижении нормы производственного накопления. А если норма производственного накопления останется без изменений, то темп расширенного воспроизводства может быть ускорен.
До сих пор влияние роста производительности труда на норму накопления и темпы расширенного воспроизводства рассматривалось без учета динамики доли национального дохода в стоимости общественного продукта. Как известно, эта доля закономерно снижается. Лишь для иллюстрации приведем следующий расчет.
Таблица 32
Динамика общественного продукта и национального дохода по стоимости в условиях повышающейся производительности труда
Исходный год
Конечный год
Отработанное рабочее время с учетом повышения качества труда, человеко-дней простого труда в %
100
110,0
Рост выработки на человеко-день .
100
120,0
Увеличение материальных затрат (расхода средств производства) без их экономии по прежней стоимости в % <
100
132,0
Рост физического объема общественного продукта в % .......
100
132,0
Увеличение общей суммы материальных затрат с учетом их экономии и снижения их стоимости на 5% в % « «
100
125,4
Рост общественного продукта по стоимости при предположении, что материальные затраты в исходном году составляют 50% стоимости всего общественного продукта, в % .........
100
117,7
Рост национального дохода (вновь присоединенной стоимости) в % . . . .
100
110,0
По стоимости национальный доход увеличивается лишь в меру увеличения отработанного рабочего времени с учетом повышения качества труда, а материальные затраты —в меру увеличения отработанного рабочего времени и повышения производительности труда (с поправкой на экономию или возрастание материальных
118


затрат йа единицу общественного продукта). 6 силу этого по стоимости материальные затраты и общественный продукт увеличиваются быстрее национального дохода. В какой мере быстрее? Это зависит не только от изменений в материальных затратах на единицу общественного продукта, но и от изменений в стоимости средств производства, изменений, вызванных как ростом выработки на одного занятого в производстве, так и экономией материальных затрат.
В приведенном расчете возрастают: материальные затраты с учетом их снижения на единицу продукции (вследствие экономии и снижения стоимости средств производства) — на 25,4%, стоимость общественного продукта — на 1^,7, стоимость национального дохода— на 10%. Это означает снижение удельного веса национального дохода и повышение удельного веса материальных затрат в стоимости общественного продукта. В исходном году удельный вес национального дохода, как и материальных затрат, в общественном продукте составлял 50%. Предположим, что в исходном году общественный продукт по стоимости равен 300 млрд, руб., а национальный доход—150 млрд. руб. В конечном году, когда весь совокупный общественный продукт возрос по стоимости на 17,7%, его стоимость увеличилась до 353,1 млрд, руб., а стоимость национального дохода — на 10%, или до 165 млрд. руб. В таком случае удельный вес национального дохода „в общественном продукте снижается с 50 до 46,7%, а удельный вес материальных затрат повышается соответственно до 53,3%
Снижению доли национального дохода в стоимости общественного продукта способствует также повышение в продукции народного хозяйства удельного веса отраслей, в стоимости продукции которых более высока доля материальных затрат и менее высока доля чистой продукции.
Об этом можно судить по данным табл. 33.
Таблица 33
Удельный вес отраслей народного хозяйства в общественном продукте и национальном доходе СССР в 1959 г.
(в %)
В общественном продукте
В национальном доходе
Промышленность
61,3
52,7
Сельское хозяйство
17,5
20,9
Строительство
10,5
10,2
Транспорт и связь
4,1
4,8
Торговля, заготовки, материально- техническое снабжение и др. .
6,6
11,4
Очевидно, что в стоимости валовой продукции тех отраслей, удельный вес которых в общественном продукте выше, чем в на- 119


пйонально'м доходе, относительно более велика доля материальных затрат и менее велика доля чистой продукции. Такой отраслью является промышленность. Повышение ее удельного веса в стоимости общественного продукта СССР означает снижение доли национального дохода в этой стоимости.
Это снижение, происходящее в силу роста производительности общественного труда и структурных сдвигов, получило в послевоенный период четкое выражение в текущих ценах: в 1940 г. доля национального дохода в стоимости общественного продукта СССР составляла 57%, в 1950 г. — 54, в 1955 г. — 50%. Чем выше уровень экономического развития страны и производительности труда, тем меньше доля национального дохода в стоимости общественного продукта. Не вызывает ли это обстоятельство неизбежности снижения темпов расширенного воспроизводства?
Снижение доли национального дохода в стоимости общественного продукта при сохранении прежней нормы накопления означает, что стоимостная масса фонда накопления увеличивается такими же темпами, как и стоимость национального дохода, т. е. медленнее, чем стоимость общественного продукта, и еще медленнее, чем его физический объем.
Однако то самое повышение производительности труда, которое вызывает снижение доли национального дохода в стоимости общественного труда, обусловливает действие также противоположных сил. При повышении производительности труда более быстром, чем рост его фондовооруженности, вообще требуется меньше накоплять на каждый процент прироста физического объема общественного продукта и национального дохода.
Постоянный фактор, который позволяет преодолевать влияние снижения доли национального дохода в стоимости общественного продукта, это — различие в движении стоимости и потребительной стоимости, которое является следствием роста производительности труда. К сказанному раньше по этому поводу можно добавить, что для накопления важна доля не национального дохода в целом, а прибавочного продукта в стоимости общественного продукта. Точно так же важно отношение не национального дохода в целом к наличным производственным фондам, а прибавочного продукта. При росте производительности труда снижается по стоимости отношение не только всей чистой продукции (национального дохода) к производственным фондам, но и прибавочного продукта. В условиях капитализма это обстоятельство находит выражение в законе тенденции нормы прибыли к понижению.
Однако динамика стоимости прибавочного продукта не тождественна с динамикой чистой продукции. При опережающем росте производительности труда по сравнению с фондом оплаты труда доля прибавочного продукта в чистой продукции повышается как по физическому объему, так и по стоимости. Иными словами, доля прибавочного продукта в стоимости общественного продукта снижается, во всяком случае, не в такой мере, как чистой продукции. 120


Увеличение фонда производственного накопления в меру увеличен ния стоимости прибавочного продукта уже обеспечивает более высокие темпы расширенного воспроизводства, чем если бы эти темпы определялись при прежней норме накопления движением стоимости всей чистой продукции. Такое увеличение фонда производственного накопления означает повышение доли производственного накопления в стоимости чистой продукции и совершенно не затрагивает доли потребительских фондов прибавочного продукта.
Но темпы увеличения физического объема производственных фондов, общественного продукта и национального дохода зависят не только и не столько от движения стоимости прибавочного продукта, сколько от роста его физического объема. Это обстоятельство неоднократно подчеркивал Маркс, который писал: «...от производительности труда зависит, сколько потребительной стоимости производится в течение определенного времени, а следовательно, также в течение определенного прибавочного рабочего времени. Следовательно, действительное богатство общества и возможность постоянного расширения процесса его воспроизводства зависят не от продолжительности прибавочного труда, а от его производительности и от большего или меньшего изобилия тех условий производства, при которых он совершается»
Рост физического объема прибавочного продукта, обусловленный повышением производительности труда и экономией средств производства, намного увеличивает возможности реального накопления. При достаточной интенсивности он позволяет полностью компенсировать снижение доли чистой продукции и прибавочною продукта в стоимости общественного продукта, а в ряде случаев и повысить темпы расширенного воспроизводства даже при сохранении прежней нормы производственного накопления, исчисленной в текущих ценах. Тем более это возможно при повышении нормы производственного накопления, которое облегчается благодаря повышению доли прибавочного продукта в стоимости чистой продукции.
Получение в условиях интенсивного роста производительности труда все большего количества вещественных элементов накопления, приходящихся на каждый рубль его стоимости, является наиболее действенным фактором поддержания устойчиво высоких темпов расширенного воспроизводства и их повышения и при более высоком уровне экономического развития, когда доля национального дохода в стоимости общественного продукта существенно снижается
1 К. Маркс, Капитал, т. III, 1955, стр. 833.


ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ДИНАМИКА ФОНДОЕМКОСТИ ПРОДУКЦИИ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ТЕМПЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Связь динамики фондоемкости продукции с соотношением роста фондовооруженности труда и роста его производительности
Динамика фондоемкости продукции выражает соотношение роста фондовооруженности труда и роста его производительности.
Фондовооруженность труда есть отношение производственных ( ф V
фондов к численности работающих ’ Производительность
[П\ труда есть отношение продукции к численности работающих I~~р I- Фондоемкость продукции есть отношение производственных фондов к продукции j • Сопоставив эти величины, получаем ФПФ р : р= п ~ Фе (фондоемкость продукции).
Отсюда следует, что ,если производительность труда / по- вышается быстрее, чем фондовооруженность труда (“р)’ то фондоемкость продукции (£) неизбежно снижается. Если же производительность труда возрастает медленнее, чем его фондовооруженность, то фондоемкость продукции неизбежно возрастает. И, наконец, если производительность труда возрастает такими же темпами, как и его фондовооруженность, то фондоемкость продук-
1 Фондовооруженность труда в промышленности принято измерять путем отношения производственных фондов (прежде всего основных) к численности занятых в наиболее полноценной смене. В настоящей работе речь идет о всем народном хозяйстве, и важно учесть также использование фондов. Здесь применяется показатель фондовооруженности труда как отношение производственных фондов по всем работающим независимо от сменности. Это тем более допустимо, что предметом изучения является не абсолютная фондовооруженность труда, а ее динамика, на которую могут оказывать некоторое (фактически весьма незначительное) влияние лишь изменения в сменности.
122


ции останется неизменной. Математическая зависимость между величинами-^": ' “/7 объясняет тот факт, что динамикой фондо¬
емкости продукции управляют те же факторы, что и динамикой соотношения фондовооруженности и производительности труда. Это не означает, что если производительность труда повышается, то фондоемкость продукции обязательно снижается, а также не означает, что если фондовооруженность труда повышается, то и фондоемкость продукции обязательно повышается. Весь вопрос в соотношении динамики фондовооруженности и производительности труда. Например, при технической реконструкции действующих предприятий производительность труда может возрасти быстрее, чем фондовооруженность труда, а при новом строительстве благодаря более крупным вложениям в производственные фонды— медленнее. В первом случае фондоемкость продукции снижается, а во втором случае повышается. И это несмотря на то, что при новом строительстве производительность труда может повыситься в такой же или даже в большей мере, чем при технической реконструкции.
Иногда считают недостатком показателя фондоемкости продукции то обстоятельство, что на него, как и на производительность труда, воздействуют многочисленные факторы, среди которых большое место занимает повышение коэффициента использования уже ранее действовавших производственных фондов. В той мере, в какой А Я (прирост продукции) зависит от производственных фондов, он связан не только с Аф (приростом производственных фондов) и повышенной продуктивностью новых фондов, но и с повышением коэффициента использования ранее действовавших фондов. Но фондоемкость продукции, как и производительность труда, синтетический, суммарный показатель, с чем связаны и его достоинства и его недостатки. Выделение фондоемкости продукции, снимаемой с новых фондов, — дело дальнейшего научного анализа, требующего специальных статистических приемов. Достоинство синтетического показателя фондоемкости прежде всего в том, что он позволяет увязать динамику фондовооруженности и производительности труда и затрат фондов на единицу продукции и тем самым установить количественные зависимости расширенного воспроизводства, имеющие крупнейшее значение для определения его темпов.
На этой основе возможно преобразовать формулу темпов, основанную на движении вещественных элементов производства и приведенную в начале третьей главы (стр. 87). В этой формуле темпы расширенного воспроизводства определялись через соотношение производственных фондов в базовый и последующий периоды с учетом снижения или повышения фондоемкости продукции в эти периоды, и она имела следующий вид:
- Ф0:Фе0 * W
123


Коэффициент изменения фондоемкости продукции ( Фе( г) Ра‘ вен изменению соотношения производительности труда и фондово- оруженности за те же годы I ф : р I к I р • р )• Это изменение ±ГЪщ
можно выразить как ±фв , т. е. как отношение роста производительности труда ( ) к росту его фондовооруженности (Д Ф^)
в период, следующий за базовым. Заменяя коэффициент изменения фондоемкости соотношением — и преобразуя формулу (1), получаем
(2)
р (Фр + Да)- ±17тt
Ф{)- ±Фв!
Эта формула дает возможность анализировать факторы, определяющие темпы расширенного воспроизводства в их взаимной связи. При данных размерах производственных фондов (Фо) темпы тем выше, чем больше накопляемая часть национального дохода или прирост производственных фондов (Д • а) и чем больше рост производительности труда обгоняет рост его фондовооруженности. Опережение роста производительности труда ростом его фондовооруженности, напротив, понижает темпы роста, ставшие возможными в силу прироста производственных фондов. Поэтому рост производительности труда( А помещается в числитель, а рост
)—в знаменатель формулы.
Увеличение численности занятых в сфере производства в формуле учтено лишь косвенно, через показатели роста фондовооруженности и производительности труда, которые выглядели бы иначе, если бы рассчитывались только на ранее занятых в производстве. Такой метод учета занятых в данной формуле вполне правомерен, поскольку в ее основу положена динамика производственных фондов, фондовооруженности труда и ее отдачи в форме производительности труда. Но возможно и такое преобразование этой формулы, при котором наряду с производственными фондами, фондовооруженностью и производительностью труда в нее будет введена численность занятых в непосредственной форме через соотношение производственных фондов и фондовооруженности занятых. В этом случае формула будет выглядеть следующим образом: т __ Д/7/Kt
Фр-Фвр •
В этой формуле отношение производственных фондов к фондовооруженности занятых (Фо + Д-а) :Фв{ и Ф0:Фв0 в последующий и базовый периоды показывает соотношение численности занятых в эти периоды, их относительный прирост, который помножается на коэффициент роста производительности труда.
124


По сути дела — это формула, согласно которой темпы определяются через увеличение численности занятых и рост производительности их труда. Она имеет одно большое достоинство, так как объединяет вещественные и трудовые факторы, определяющие темпы социалистического расширенного воспроизводства: размеры производственных фондов в базовом году, объем национального дохода, накопление производственных фондов, его норму, увеличение численности занятых, рост фондовооруженности и производительности их труда (динамику фондоемкости продукции), т. е. все величины, которые в настоящее время определяются независимо друг от друга в двух формулах темпов расширенного воспроизводства, основанных: одна — на движении вещественных элементов производства, другая — на динамике затрат живого труда и его производительности. Синтетический характер этой формулы дает возможность более глубоко анализировать проблему темпов социалистического расширенного воспроизводства и увязывать воедино все стороны их планирования.
Факторы, определяющие движение фондовооруженности и производительности труда и фондоемкости продукции
Важно, конечно, дать не только формулу темпов расширенного воспроизводства, но и анализ факторов, которые воздействуют па соотношение величин этой формулы. В данной связи наиболее важно ответить на вопрос: каковы факторы,, которые определяют соотношение динамики фондовооруженности и производительности труда, а стало быть, и динамики фондоемкости продукции?
Основные из этих факторов следующие:
а) Характер технического прогресса, при помощи которого достигается повышение производительности труда. Со времен развития крупного машинного производства технический прогресс ведет к повышению производительности труда на путях либо первоначального введения машин, аппаратов и т. д. вместо ручных операций в немеханизированных и слабомеханизированных отраслях и производствах, либо дальнейшего развития механизированного в основном производства, внедрения более совершенных машин, механизмов, аппаратов, замены частичной механизации труда комплексной, перерастания комплексных систем механизации в автоматические системы производства.
При первоначальном внедрении машин масса применяемых в производстве средств труда, выраженная через стоимость (в неизменных ценах), возрастает быстрее, чем продукция,. Этот процесс характерен для всех отраслей, в которых осуществляется переход от рутинных методов ручного труда к машинному производству. Он захватывает обрабатывающую промышленность, где внедрение машины обусловливает революцию в количественном отношении между функционирующими средствами труда, с одной стороны, и массами применяемого сырья, с другой. Обособление раз125


личных функций сельского, кустарного и домашнего хозяйства и превращение их в самостоятельные механизированные промышленные отрасли и производства способствуют этой революции. Например, когда создается заново или почти заново мощная механизированная пищевая индустрия, то масса применяемых в ней средств труда растет гораздо быстрее, чем масса сырья, которое и раньше потреблялось в больших количествах в ручном производстве, и чем физический объем продукции. Развитие крупного машинного производства вызывает подъем ряда крупнейших отраслей добывающей промышленности (угольной, нефтяной, железорудной и т. д.), которые применяют лишь вспомогательные материалы. Внедрение машин в эти отрасли, как и в сельское хозяйство, обусловливает более быстрый рост массы применяемых средств труда по сравнению с массой применяемых сырых материалов и выпускаемой продукцией. Этот процесс усугубляется — особенно на первых порах развития крупного машинного производства — ускоренным ростом механизированных видов транспорта.
При дальнейшем развитии механизированного производства, замене менее совершенных машин более совершенными сплошь и рядом не только достигается дальнейшая экономия живого труда, но и повышается продуктивность средств труда, выход продукции на данную массу средств труда. «Масса и стоимость применяемых машин возрастает с развитием производительной силы труда, но не в том отношении, в каком растет сама производительная сила, т. е. в каком увеличивается количество продукта, доставляемого этими машинами» I Новые усовершенствованные конструкции машин работают на больших скоростях. Их пропускная способность возрастает, и они перерабатывают в единицу времени большее количество сырья. В настоящее время процессы увеличения пропускной способности средств труда связаны во многих случаях с внедрением мощных агрегатов (на электростанциях, в металлургии, на транспорте и в других отраслях), дающих гораздо большую продукцию на единицу мощности, веса и стоимости, чем прежние агрегаты, с развитием комплексных и автоматических систем механизации повышенной продуктивности и новых технологических процессов, особенно непрерывных. Более широкое, чем прежде, распространение открытых методов добычи ископаемых (вместо шахтных) в связи с вовлечением в разработку ряда месторождений с неглубоким залеганием полезных ископаемых и особенно в связи с совершенствованием техники вскрышных работ, получение нефти из меньшего количества скважин благодаря новой технологии ее добычи — все это вместе с применением более эффективных орудий труда дает возможность увеличивать и в добывающей промышленности отдачу средств труда. Немалое значение имеют также мелкие усовершенствования наличной техники.
1 К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. XIX, ч. I, стр. 113, 126


позволяющие без крупных дополнительных вложений повышать производственную мощность предприятий. «Во время воспроизводства и накопления непрерывно накопляются мелкие улучшения, которые в конце концов совершенно изменяют весь масштаб производства; происходит накопление улучшений, накопляющееся развитие производительных сил» !. Практика технического прогресса крупного машинного производства знает много примеров таких «малых дел», которые направлены на повышение продуктивности орудий труда. Достаточно указать на оснащение наличных машин всякого рода приспособлениями, на модернизацию машин, предохраняющую их от морального износа.
Первоначальное внедрение машин и дальнейшее развитие механизированного производства не отделены друг от друга каменной стеной. Тем не менее фактический материал позволяет выделить два этапа: первый — когда в промышленности и тем более в народном хозяйстве в целом преобладает первоначальное внедрение машин (XIX в. и начало XX в.), и второй — когда в промышленности и народном хозяйстве в целом все более решающую роль в общественном воспроизводстве играет дальнейшее развитие механизированного производства.
В каком отношении находятся эти два этапа к основным стадиям развития производительных сил крупного машинного производства, которые различаются прежде всего характером воздействия людей на природу, на предметы труда?
Можно выделить из большого количества периодов в развитии производительных сил крупного машинного производства, имеющего уже двухсотлетнюю историю, три главных стадии: первую, начало которой было положено промышленным переворотом второй половины 'XVIII—начала XIX в. и которая характеризуется непосредственным воздействием человека на предмет труда при помощи рабочих машин, приводимых в движение энергией пара, а затем электрической энергией; вторую, когда, с одной стороны, завершается комплексная механизация труда на базе электричества и двигателя внутреннего сгорания и на этой основе воздействие на предмет труда становится полностью механизированным и, с другой стороны, начинают в значительных масштабах внедряться автоматизация производства, электроника, атомная энергия, естественные материалы начинают широко заменяться искусственными с заданными свойствами, что способствует автоматизации производства, и третью, когда полностью реализуются основные направления новой научно-технической революции, которая должна привести к устранению непосредственного воздействия человека на предмет труда и господству комплексного’ автоматизированного производства.
Очерченные выше два этапа развития производительных сил
1 К. Маркс, Теории прибавочной стоимости (т. IV «Капитала», ч. II), 1957, стр. 529. 127


крупного машинного производства представляют лишь одну из сторон этого развития, и они не совпадают полностью ни с одной из основных стадий. Здесь вполне применимы слова К. Маркса о том, что «эпохи истории общества, подобно эпохам истории земли, не отделяются друг от друга абстрактно-строгими разграничительными линиями» L Как всегда бывает в истории, одни элементы вызревают раньше, другие — позже. Но в наибольшей мере дальнейшее развитие механизированного производства должно, естественно, происходить на второй и третьей основных стадиях истории производительных сил крупного машинного производства.
Преобладание на первом этапе в промышленности и народном хозяйстве в целом первоначального внедрения машин отнюдь не означает, что в отдельных наиболее механизированных отраслях уже в этот период не происходило дальнейшего развития машинной техники. Фактические данные говорят об обратном. Г. Шульце- Гевернитц приводит следующие данные о повышении продуктивности веретена на протяжении XIX в.1  2 (табл. 34).
Таблица 34
Рост недельной продуктивности одного веретена в Англии в XIX в.
Годы
Недельное рабочее время в часах
Недельный г
|родукт в hank'ax (h ink=768 м)
№ 40 twist
№ 60 twist
№ 200 west
1812
74
12,0
10.5
4,5
1830
69-70
16,5
15,0
5,4
1890
56,5
28,3
23,5
17—18
Продуктивность механического веретена увеличивалась благодаря усовершенствованию и повышению мощности конструкции и сокращению времени выкатывания и откатывания каретки при увеличении длины выезда каретки, а также благодаря снижению числа разрывов нити.
Как известно, железнодорожный транспорт сразу возник как механизированный, и технический прогресс на нем в XIX в. был неразрывно связан с повышением мощности и совершенствованием паровой тяги.
Примеры роста продуктивности машин в XIX в. мы можехм найти в изобилии во всех книгах, посвященных развитию машин. И это естественно. Конструкции первоначально изобретенных машин отличались примитивностью и часто представляли преобразованные ручные инструменты. Сохранившиеся в музеях, а также в изображениях и описаниях первые конструкции машин с головой
1 К. Мар<кс, Капитал, т. I, 1955, стр. 377.
2 Гергард фон Шульце-Гевернитц, Крупное производство, СПб, 1897, стр. 120—122.
128


выдают их происхождение. Поэтому на всем протяжении развития машинного производства происходит их усовершенствование и повышение продуктивности.
Когда мы говорим о преобладании в XIX в. и даже в начале XX в. процессов первоначального внедрения машин, то речь идет о том, что на этом этапе развития крупного машинного производства одни отрасли за другими, одни виды производства за другими переходят от ручных и маломеханизированных методов труда к механизированным процессам. Этот процесс даже в самых развитых капиталистических странах сильно затянулся. Не следует представлять дело таким образом, что сразу после промышленного переворота все отрасли и все производства оказались высокомеханизированными. Технический прогресс при капитализме неразрывно связан с развитием капиталистических противоречий. Крупному машинному производству даже в наиболее развитых странах капитализма пришлось проделать полуторавековой путь, прежде чем машина овладела всеми основными отраслями промышленности. Это свидетельствует о трудностях, на которые наталкивается технический прогресс при капитализме. В этом отношении чрезвычайно характерно развитие машинной техники в угольной промышленности. «Едва ли не самая важная отрасль производства капиталистических стран», как определял ее значение В. И. Ленин в 1913 г., отрасль, развитие которой явилось одним из решающих элементов промышленного переворота XVIII—XIX вв., отрасль чрезвычайно трудоемкая начала завоевываться машиной лишь в эпоху монополистического капитализма. В угольной промышленности, где массовое производство прибавочной стоимости могло опираться на дешевую малоквалифицированную рабочую силу, где технические навыки труда приобретались сравнительно быстро, капитализм консервировал ручные методы труда вплоть до первой мировой войны. Повсюду, за исключением США, массовая механизация угледобычи была вызвана недостатком горнорабочих во время войны, а после ее окончания — чрезвычайным усилением конкуренции на мировом угольном рынке и повышением заработной платы горняков. В 1913 г. в Англии было добыто механизированным способом всего 8,5%, в Германии — 2,2, в Бельгии— 10, в России— 1,7% и только в США, где заработная плата была выше, — 50,7% всего угля. Между тем технически механизация угледобычи была подготовлена задолго до ее массового проведения.
В целом первый этап характерен для развития крупного машинного производства в эпоху домонополистического капитализма, но и в наиболее развитых капиталистических странах он завершается уже в эпоху монополистического капитализма и всеобщего кризиса капитализма.
На втором этапе техника развивается в условиях, когда машина уже внедрена в большинстве производств. Правда, и на этом этапе даже в развитых капиталистических странах наблю- 9 Заказ 2708 129


дается массовое первоначальное внедрение систем механизации тру* да в такие отрасли, как угледобыча, земляные и погрузочные ра- боты, строительство всех видов, литейное производство, сельское хозяйство. Но в народном .хозяйстве в целом и в первую очередь, в промышленности господствует машинное производство, которое все в большей мере развивается на путях дальнейшего совершенствования машинной техники, комплексной механизации, автоматизации и использования других современных направлений технического прогресса. А такой характер технического прогресса создает сплошь и рядом, хотя и не во всех случаях, возможность более быстрого роста продукции по сравнению с массой применяемых средств труда.
В главных капиталистических странах этот второй этап наступает в период сильно развитого монополистического капитализма, когда механизация и концентрация производства в основных отраслях народного хозяйства достигают высокого уровня. Необходимо отметить, что при низких темпах капиталистического воспроизводства в этот период технический прогресс, который открывает возможность более быстрого роста продукции по сравнению с массой применяемых средств труда, обостряет противоречия монополистического капитализма, поскольку он относительно уменьшает спрос на технические средства. Некоторые буржуазные экономисты пытаются усмотреть в этом характере технического прогресса причину многих бед современного капитализма. Но они забывают, что при отсутствии капиталистических ограничений расширения рынка тот же характер технического прогресса, снижая фондоемкость продукции, позволяет создать дополнительные ресурсы накопления и экономического развития.
Одной из характерных черт эпохи общего кризиса капиталистической системы хозяйства является обострение проблемы рынка. Отсюда экономический парадокс: повышение продуктивности машинного производства, само по себе расширяющее возможности роста производства, способствует дальнейшему сужению рынка, т. е. обострению противоречий монополистического капитализма. Стало быть, суть дела заключается в общественных отношениях, не позволяющих использовать дополнительные ресурсы роста производства, а не в характере технического прогресса.


растающую экономическую помощь стран социализма многим слаборазвитым странам, вступившим на путь самостоятельного политического и экономического развития.
А как обстоит дело в странах социализма? Социалистическое преобразование общества начинается в разных странах при различной роли крупного машинного производства в экономике страны и различном уровне его развития. В таких странах, как Чехословакия и ГДР, где крупное машинное производство господствовало уже к началу социалистических преобразований, с самого начала преобладает дальнейшее развитие машинной техники. В СССР в годы довоенных пятилеток осуществлявшееся в крупных масштабах первоначальное внедрение машинной техники в одних отраслях сочеталось с крупными масштабами дальнейшего развития машинной техники в других отраслях, которые уже раньше, до Великой Октябрьской социалистической революции, были основаны на технике крупного машинного производства. В СССР в силу этого уже в период первых пятилеток речь шла не о двух последовательных этапах технического прогресса, о которых говорилось раньше, а о сочетании двух методов развития крупного машинного производства, причем это сочетание обеспечивало внедрение новейшей машинной техники и господство современного крупного машинного производства в короткие сроки. Это не значит, что все проблемы первоначального внедрения машинного производства уже решены во всех отраслях народного хозяйства СССР. Например, и сейчас актуальна проблема первоначальной механизации труда в животноводстве СССР. Совершенно очевидно, что в странах, вступивших на путь социализма при малой роли крупного машинного производства в их экономике, развитие материальной основы социализма на первых порах связано преимущественно с осуществлением первоначальной механизации труда. Но благодаря тому что эта первоначальная механизация осуществляется на современном высоком техническом уровне и весьма высокими темпами, в этих странах имеется возможность завершить этот этап технического прогресса в весьма короткие сроки и сравнительно быстро вступить во второй этап дальнейшего развития машинной техники.


этой основе — также решение задач дальнейшего развития социалистического общества и его преобразования в общество коммунистическое. Возможность полностью использовать дополнительные ресурсы накопления, образующиеся на основе повышения продуктивности техники, для расширения производства — одно из преимуществ социализма в его соревновании с капитализмом.
Естественно, возникает вопрос: каковы перспективы дальнейшего повышения продуктивности техники, связанные с новой научно-технической революцией? Если оставить пока в стороне изменения в структуре народного хозяйства, то эта революция, несомненно, обусловливает дальнейшее внедрение более мощной и более продуктивной техники. В особенности это относится к системам комплексной механизации труда и комплексным автоматическим системам производства в их завершенном виде, которые при соответствующей организации и технологии производства являются средствами достижения величайшей экономии не только живого труда, но и средств труда. В то же время новая научно-техническая революция, прежде чем создать зрелые формы новой техники и все условия ее экономичного использования, должна пройти во многих отраслях переходные стадии, связанные с крупными дополнительными затратами на опытные средства труда, применяемые в условиях, когда они еще не полностью выявляют экономическую эффективность новейшей техники. Это относится и к автоматической технике, и к атомной энергии, и к другим видам новейшей техники. Механизация промежуточных стадий производства также не всегда приводит к соответствующему увеличению продукции. Поэтому возможно, что на переходных ступенях внедрение новых видов техники в больших количествах может несколько ослабить процесс повышения продуктивности средств труда. Но зато в дальнейшем неизбежен резкий подъем этой продуктивности.
Это можно показать на примере развития атомной энергетики в СССР и за рубежом. Первая советская атомная электростанция находится в действии 7 лет. Капитальные затраты на 1 кет и себестоимость 1 квт-ч на ней выше, чем на обычных электростанциях. Однако уже опыт эксплуатации этой небольшой станции показал, что при повышении температуры пара и его давления до значений, применяемых в современных паровых турбинах, может быть не только повышен коэффициент полезного действия, но и снижена стоимость единицы установленной мощности и 1 квт-ч электроэнергии. Повышению экономичности атомных станций способствует также внедрение таких типов реакторов, которые обеспечивают наибольшую глубину выгорания ядерного горючего.


мости 1 кет 300 долл, (против 1200 долл, для Шиппингпортской станции) и стоимости 1 квт-ч в 0,8 цента, обычной для станций этого района. Средние капитальные затраты на 1 кет мощности на обычных станциях составляют примерно 120—150 долл. Таким образом, хотя стоимость атомных станций все еще выше обычных, но несомненна тенденция к их удешевлению, которая становится все более отчетливой по мере повышения мощности агрегатов и станций и совершенствования атомной энергетической техники.
б) Обобществление труда. Как известно, разделение труда в обществе и на предприятии, концентрация, комбинирование, специализация и кооперирование производства являются важнейшим условием технического прогресса. Они оказывают влияние на фондоемкость продукции как в зависимости от характера технического прогресса, так и самостоятельно. В одних условиях они способствуют первоначальной механизации труда, в других — дальнейшему развитию техники машинного производства. Это связано со ступенями технического прогресса. Самостоятельное их влияние всегда направлено на снижение фондоемкости продукции. Так, по данным Гипромеза, удельные капитальные затраты на 1 куб. м полезного объема доменной печи 1033 куб. м составляют 29 тыс. руб., 2286 куб. м — 22 тыс. руб., на 1 т выплавки стали в мартеновских печах емкостью в 500 т—на 48% меньше, чем в печах емкостью 60 т. Удельные капитальные вложения в тепловую электростанцию мощностью 1200 тыс. кет на 2 А меньше, чем в станцию мощностью в 50 тыс. кет, и примерно на 40% меньше, чем в станцию мощностью в 200 тыс. квг. Чем более массовым, концентрированным и специализированным является производство данного продукта, тем лучше могут быть использованы при полной загрузке средства труда. Большое значение для лучшего использования средств труда имеет международное разделение труда между странами социализма, позволяющее всем этим странам организовать массовые специализированные производства.
в) Использование средств и предметов труда. Фондоемкости продукции зависит нс только от характера технического прогресса и обобществления труда, но и от использования средств и предметов труда. Это использование зависит от организации производства, от развитости техники и производственных отношений. Последовательность и непрерывность технологических процессов, расстановка оборудования и рациональное использование производственных площадей, коэффициент сменности и организация труда, подготовка и стандартность сырья и топлива — все это влияет на использование средств труда в целом. Экономия сырья, топлива, электроэнергии, ускорение оборачиваемости оборотных средств понижают затраты оборотных фондов на единицу продукции. Комплексность механизации позволяет повысить не только производительность труда, но и использование оборудования и других средств труда, так как разрывы в уровне механизации ведут сплошь и 133


рядом к недоиспользованию машин на наиболее механизированных участках производства.
Огромную роль в использовании средств и предметов труда играют общественные производственные отношения. Циклический характер воспроизводства при капитализме обусловливает крайнюю неравномерность нагрузки предприятий на разных фазах капиталистического цикла, сплошь и рядом вызывает накопление излишних запасов сырья и вспомогательных материалов. В период общего кризиса капиталистической системы хозяйства — при всем различии нагрузки предприятий на разных фазах цикла — недогрузка приобретает хронический характер. Совершенно очевидно, что в плановой социалистической системе хозяйства эти явления исключены, и она позволяет систематически улучшать использование средств и предметов труда. Эта возможность претворяется в действительность благодаря борьбе народных масс за выполнение и перевыполнение народнохозяйственных планов и планов предприятий. Об успехах Советского Союза в области улучшения использования средств труда можно судить по данным табл. 35.
Таблица 35
Использование средств труда в народном хозяйстве СССР 1
1928
Годы
1959
1940
1950
Коэффициент использования полезного объема доменных печей, куб. м на 1 т
1,86
1,19
0,98
0,771
Текущие простои доменных печей
3,2
4,6
1.8
1,1
в % к номинальному времени
Среднесуточный съем стали с 1 кв. м площади пода мартеновских печей, Т . . ■ . « . ж •
2,09
4,24
5,36
7,48
Простои мартеновских печей в % к
35,4
24,2
17,9
11,0
календарному времени работы
Скорость эксплуатационного бурения нефтяных и газовых скважин на один станок в месяц, м . . .
^63
412
629
996
Число часов использования среднегодовой установленной мощности электростанций
2720
4650
5015
4775
Коэффициент использования (по календарному времени):
цементных вращающихся печей .
0,51
0,75
0,88
цементных мельниц . . . .
. . .
0,54
0,71
0,82
Выработка хлопка-волокна на один
4,3
5,6
пило-час, кг
1,5
7,2
134


Продолжение
Годы
1928
1940
1950
1959
Выработка хлопчатобумажной пряжи на 1000 веретен в час, килономеров
477
538
538
695
Выработка хлопчатобумажных суровых тканей на 1 станок в час, уточных нитей
9507
9729
9267
11094
Годовая выработка на . один условный 15-сильный трактор (в пересчете на пахоту) в МТС и колхозах, га
411
464
4972
Средняя участковая (коммерческая) скорость движения грузового поезда (все виды тяги, включая передаточные и вывозные поезда), км) час
14,1
20,3
20,1
27,2
Среднесуточный пробег локомотива в грузовом движении (включая передаточные и вывозные поезда), км . ........
137,5
256,8
245,5
345,1
Среднее время оборота грузового вагона, суток ...
10,56
7,37
7,49
5,72
Среднесуточный пробег грузового вагона, км
84,6
139,9
146,4
222,5
Производительность на 1 т грузоподъемности сухогрузных морских судов за сутки эксплуатации, тон- на-миль
37,7з
25,2
44,0
62,6
Производительность на 1 т грузоподъемности нефтеналивных морских судов за сутки эксплуатации, тонна-миль
78,3 я
70,7
68,6
108,9
Производительность на 1 т грузоподъемности сухогрузного речного самоходного флота за сутки эксплуатации, ткм
37,7
62,6
101,0
Производительность грузовых автомобилей на одну среднесписочную автомобилетонну, тыс. ткм
10,9
17,6
19,9
1 По данным стат, ежегодников «Народное хозяйство СССР в 1958 году», 1959 и «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960.
2 1957 г.
3 1929 г.
135


Приведенные данные отражают многосторонние влияния на нагрузку средств труда, идущие от технического прогресса, обобществления труда, организации производства, планирования межотраслевых связей. В результате всех этих влияний использование средств труда в СССР как в годы довоенных пятилеток, так и в послевоенный период, несмотря на крупнейшие недостатки в мобилизации резервов, улучшилось весьма значительно, особенно в ряде отраслей тяжелой промышленности и на транспорте. Это не могло не сказаться на соотношении динамики основных производственных фондов и продукции в масштабе не только отдельных отраслей, но и промышленности и народного хозяйства в целом.
г) 	Вещественная структура средств труда. Одним из факторов, определяющих динамику фондоемкости продукции, является изменение вещественной структуры средств труда, соотношения между зданиями, с одной стороны, и оборудованием, представляющим активную часть средств труда, с другой. Это изменение может происходить под воздействием ряда факторов: во-первых, технического прогресса, во-вторых, снижения затрат либо на здания и сооружения, либо на оборудование, либо на здания, сооружения и оборудование, но не в равной мере, в-третьих, рационализации использования производственных площадей. Чем выше уровень механизации и вообще технической вооруженности труда, тем более высок удельный вес оборудования в общей стоимости средств труда. Так, при высоком уровне комплексной механизации и автоматизации производства удельный вес производственного оборудования в стоимости средств труда значительно выше, чем при частичной механизации. Снижение стоимости зданий и сооружений большее, чем снижение стоимости оборудования или перекрывающее рост стоимости оборудования, и лучшее использование .производственных площадей всегда ведут к снижению фондоемкости продукции.
Влияние повышения удельного веса оборудования на основе развития комплексной механизации на динамику фондоемкости продукции более сложное. Когда при комплексной механизации дополнительно механизируется часть основных и вспомогательных операций, которые раньше были ручными, а уже действующие механизмы остаются на прежнем техническом уровне, это ведет к экономии живого труда и часто улучшает использование наличных средств труда (прежде всего благодаря устранению или сокращению простоев оборудования из-за разрывов в механизации труда). Разумеется, повышение продуктивности наличных средств труда не всегда может перекрыть увеличение массы и стоимости средств труда, вызванное дополнительной механизацией ряда операций. Но когда системы комплексной механизации и автоматизации уже функционируют, их дальнейшее совершенствование и развитие всегда выступает как фактор снижения фондоемкости продукции. Кроме того, автоматизация прямо ведет к экономии производственных площадей (по имеющимся данным, на 20—25%). Стало быть, влияние изменения вещественной структуры средств труда на ди-
136


Таблица 3(э
Структура промышленно-производственных основных фондов СССР
(по данным переоценки основных фондов на 1 января 1960 г.)1
Млрд. руб.
(в новом масштабе цеп)
В % к итогу
Все промышленно-производственные основ-
пые фонды
80,01
из них фонды предприятий и организа-
цип, проводивших переоценку,—всего .
78,89
100
в том числе:
Здания
21,71
27,5
Сооружения и передаточные устройства
26,56
33,7
Итого здания и сооружения
48,27
61,2
Силовые машины и оборудование .
6,50
8,3
Рабочие машины и оборудование .
19,07
24,2
Измерительные и регулирующие приборы и
0,60
0,8
устройства и лабораторное оборудование
Транспортные средства
3,19
4,0
Инструменты
0,10
0,1
Производственный и хозяйственный инвен¬
тарь и принадлежности
0,58
0,7
Прочие основные фонды
0,58
0,7
Итого оборудование
30,62
38,8
1 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 69. намику фондоемкости продукции есть результат совместного, не всегда одинакового действия всех составляющих эту структуру. В большинстве случаев это совместное действие приводит к снижению фондоемкости продукции.
Вещественная структура основных производственных фондов промышленности СССР отражена в табл. 36.
Ряд сооружений и все передаточные устройства должны быть отнесены к активным средствам труда, которые в целом можно рассматривать как производственное оборудование. С учетом этого обстоятельства доля производственного оборудования в промышленно-производственных основных фондах СССР составляет примерно около 50% L Повышение удельного веса активной части
1 В статье Я. Кваши и В. Красовского, Темпы воспроизводства и структура капиталовложений («Вопросы экономики» № 6, 1960, стр. 34) доля производственного оборудования в промышленно-производственных основных фондах, исчисленных по первоначальной стоимости без вычета износа, оценивается в 47%.
137


средств труда — производственного оборудования в общей массё средств труда ведет к тому, что, как правило, возрастает количество продукции по отношению к стоимости зданий и сооружений, а сплошь и рядом и ко всем средствам труда.
Опубликованные данные до переоценки об изменениях структуры промышленно-производственных основных фондов государственной промышленности СССР за 1939—1958 гг. скорее говорят о тенденции к повышению удельного веса зданий и сооружений: в 1939 г. этот удельный вес составлял 50%, в 1950 г. — 51, в 1955— 1958 гг. — 52—53%. Переоценка основных производственных фондов промышленности СССР на 1 января 1960 г. снизила их стоимость -по сравнению с первоначальной в целом всего на 2о/0 при снижении стоимости зданий на 1,3% и повышении стоимости сооружений на 6,2‘Vo. Структура средств труда изменилась незначительно. По-видимому, не только по первоначальной, но и по восстановительной стоимости доля зданий и сооружений в общей стоимости основных производственных фондов промышленности изменилась незначительно. Тцким образом, в промышленности СССР изменение структуры средств труда не способствовало снижению фондоемкости продукции. Но что этот фактор может играть положительную роль в снижении фондоемкости продукции, показывают американские данные (табл. 37).
Таблица 37
Соотношение индексов увеличения основного капитала и продукции в обрабатывающей промышленности США1
1955 г. в % к 1940 г.
Основной капитал . . . .
184
в том числе:
здания и сооружения
139
оборудование ... . .
286
Продукция . .
213
1 Survey of Current Business, 1956, XI, p. 18.
Снижение «капитального коэффициента» в обрабатывающей промышленности США, во всяком случае, в значительной мере достигалось за счет экономии на зданиях и сооружениях. «Капитальный коэффициент» снизился, несмотря на то что по отношению к стоимости оборудования он повысился. Таким образом, изменение структуры средств труда может оказывать самостоятельное влияние на динамику фондоемкости продукции. *
Экономия на зданиях и сооружениях, перекрывающая повышающуюся в иных случаях стоимость оборудования, может достигаться разными путями: например, путем повышения в капитальных вложениях доли затрат на техническую реконструкцию и расширение действующих предприятий и понижения доли затрат на строительство новых предприятий или путем снижения стоимости 138


с^гройтёл'ьно-'монтажных работ при осуществлении как ^ехнйческо& реконструкции, так и нового строительства.
Капитальные вложения в техническую реконструкцию действующих предприятий очень часто выполняют две функции: во-первых, они направлены на подъем технического уровня предприятий, повышение производительности труда и снижение стоимости продукции в рамках прежнего объема производства; во-вторых, они служат наращиванию производственных мощностей, которое достигается благодаря замене менее совершенного оборудования более мощным и продуктивным. Нередко техническая реконструкция предприятий сочетается с прямым их расширением, сооружением новых агрегатов и новых цехов. В первом случае техническая реконструкция, обеспечивая на данном предприятии простое воспроизводство на белее высоком техническом уровне, создает условия для расширенного воспроизводства вне данного предприятия, или на данном предприятии при его расширении, поскольку она высвобождает рабочую силу. Во втором случае она с самого начала ведет к расширенному воспроизводству. В промышленности и на транспорте СССР оба вида технической реконструкции обычно сочетаются в каждом отдельном случае.
При технической реконструкции более велика, чем при новом строительстве, доля капитальных вложений в производственное оборудование, ибо используются целиком или частично наличные производственные здания и сооружения, вспомогательные сопряженные производства, коммуникации, подземное хозяйство, коммунальные предприятия и т. д. При сопоставлении удельных капитальных вложений в техническую реконструкцию и новое строительство следует иметь в виду, что все затраты на новое строительство (за исключением случаев ввода новых шахт, рудников и карьеров вместо выработанных, новых предприятий — вместо ликвидируемых) направлены на получение прироста производственных мощностей. Что касается технической реконструкции, то лишь часть затрат обеспечивает наращивание производственных мощностей- Это порождает различие расчетов, что очевидно из данных Гипромеза (табл. 38).
Суммарные удельные капитальные вложения на прирост производственных мощностей при реконструкции, включая затраты на обновление и модернизацию основных производственных фондов в рамках простого воспроизводства, могут быть даже выше или лишь немного ниже, чем при новом строительстве. По тем же данным, они составляют 1274 руб. по группе реконструируемых металлургических заводов и 1199 руб. по группе новых, если учитывать вложения лишь в заводы, и 2149 и 2235 руб. с учетом вложений в рудную и угольную базы. Но техническая реконструкция, поскольку она служит поддержанию простого воспроизводства, осуществляется за счет фонда возмещения и предъявляет требования к фонду накопления только постольку, поскольку она обеспечивает прирост производственных мощностей. Техническая реконструкция
139


Таблица 38 Удельные капитальные вложения в новые и реконструируемые металлургические заводы 1
(в руб. на 1 т приведенной продукции)
Заводы
Всего
В том числе затраты, связанные с созданием новых мощностей
Новое строительство
Керченский завод
1326
1326
Криворожский завод (2-я очередь)
1120
1120
Новолипецкий завод ...
1274
1274
Карагандинский завод ....
1282
1282
Реконструкция и расширение
Макеевский завод ....
1140
935
Завод им. Петровского
1316
1040
Магнитогорский комбинат
1222
954
1 В. Чернявский, Опыт определения эффективности капитальных вложений в черную металлургию, «Вопросы экономики» № 7, 1959, стр. 98.
является «эквивалентом» строительства новых предприятий лишь в той части, в которой сна создает новые производственные мощности *. Естественно поэтому сопоставлять с затратами на новое строительство те затраты на техническую реконструкцию, которые
1 Это лишь один из примеров неосновательности точки зрения Я. Б. Кваши, который считает, что в масштабе всего народного хозяйства все капитальные вложения в основные производственные фонды в каждом данном году являются частью издержек общественного производства независимо от того, служат ли они простому или расширенному воспроизводству и что норма амортизации в сфере материального производства должна исчисляться на основе отношения всех капитальных вложений в основные производственные фонды ко всей стоимости этих фондов в данном году (см. его книгу «Амортизация и сроки службы основных фондов», Издательство Академии наук СССР, 1959, стр. 15). Социалистическому обществу отнюдь не безразлично, в какой мере капитальные вложения осуществляются за счет фонда возмещения и в какой — за счет фонда накопления, в какой мере они обслуживают простое и в какой — расширенное воспроизводство. От этого зависят прежде всего темпы расширенного воспроизводства. Хотя простое воспроизводство является органической частью воспроизводства расширенного, в масштабе всего народного хозяйства чрезвычайно важно различать издержки простого воспроизводства и издержки расширения общественного производства, как это делали Маркс и Ленин в своих схемах воспроизводства. Если источником первых издержек в части капитальных вложений является фонд амортизации, то основным источником издержек расширения основных производственных фондов является прибавочный продукт (в части общественного фонда накопления). Это подход с точки зрения не отдельного предприятия, а всего общества. В плановом социалистическом хозяйстве он обеспечивает увязку темпов и источников расширенного воспроизводства в масштабе всего народного хозяйства.
140


связаны с созданием новых производственных мощностей. А эти затраты значительно ниже, чем при создании производственных мощностей на новых предприятиях, в силу указанных выше причин.
Как известно, в контрольных цифрах развития народного хозяйства СССР на семилетие 1959—1965 гг., принятых XXI съездом КПСС, делается упор на усиление роли технической реконструкции действующих предприятий с точки зрения выигрыша времени в экономическом соревновании с главными капиталистическими странами и обеспечение не только экономии и облегчения труда на этих предприятиях, но и более быстрого наращивания производственных мощностей при меньших капитальных затратах, чем новое строительство. Конечно, этот упор на техническую реконструкцию и расширение действующих предприятий ни в коем случае не означает, что новое строительство теряет свое значение для расширенного воспроизводства в СССР. Высокие темпы этого воспроизводства не могут поддерживаться без строительства но- ных предприятий, во всяком случае, во многих отраслях. Электрификация страны осуществляется в большой части путем строительства новых электростанций. Создание «большой химии» невозможно без сооружения значительного количества новых предприятий. В то же время 67% капитальных вложений в черную металлургию и около 60% в цветную металлургию направляются на реконструкцию и расширение действующих предприятий.
Соотношение нового строительства, реконструкции и расширения неодинаково в разных отраслях. Оно зависит от их характера, степени развитости отрасли, пригодности наличных предприятий для экономически эффективной реконструкции, размещения предприятий, наличия и размеров сырьевой, топливной и электроэнергетической баз, относительной эффективности реконструкции и нового строительства, выраженной не только в удельных капитальных затратах, но и в экономии эксплуатационных затрат.
Удельный вес затрат на оборудование в общей сумме капитальных вложений в основные производственные фонды может и должен увеличиваться не только при технической реконструкции и расширении действующих предприятий, но и при строительстве новых предприятий. Коэффициент насыщенности производственных зданий оборудованием при комплексной механизации и автоматизации производства, введении непрерывных технологических процессов повышается не только на действующих предприятиях, но и в новом строительстве. Л это способствует повышению общего коэффициента насыщенности оборудованием всей промышленности и всего народного хозяйства. Этим смягчается влияние высоких темпов социалистического расширенного воспроизводства на вещественную структуру капитальных вложений. Но оно не ликвидируется полностью. Во всех случаях при новом строительстве затраты на здания и сооружения больше, чем при технической ре141


конструкции Но в тех случаях, когда техническая реконструкция превращается по сути дела в новое строительство и дает меньший эффект для организации дешевого массового производства, преимущества по удельным капитальным вложениям (а не только по экономии эксплуатационных затрат) могут оказаться на стороне нового строительства.
В общем виде изменения в вещественной структуре капитальных вложений в народное хозяйство СССР показаны в табл. 39.
Т а б л и ц а, 39
Изменения & вещественной структуре капитальных вложений в народное хозяйство СССР 1
•
В том числе
Всего к< питальн] вложени
строительно-монтажные работы
оборудование, инструмент и инвентарь
прочие капитальные работы и затраты
Первая пятилетка .
100
83
11
6
Вторая пятилетка
100
79
14
7
Третья пятилетка
I полугодие 1941
(1938 г. - г.) . .
100
77
16
7
Четвертая пятилетка
• • (*
100
63
29 .
8
Пятая пятилетка
100
63
28
9
1956 г.
100
59
33
8
1957 г. .
100
60
32
8
1958 г. .
100
61
32
7
1959 г. .
100
62
31
7
1960 г. .
100
62
31
7
1 «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 546. Изменения в вещественной структуре нежилищного и особенно производственного строительства оказываются еще более благоприятными для оборудования.
Весьма большую роль в улучшении соотношения между затратами на здания и сооружения, с одной стороны, и затратами на оборудование, с другой, играет снижение стоимости строительномонтажных работ. Это снижение достигается на путях комплексной механизации и повышения производительности труда в строительстве, применения более эффективных строительных материалов, улучшения качества проектирования, внедрения высококаче-
1 Представляет интерес сопоставление данных о доле затрат на. оборудование в общей сумме капитальных вложений в новые и реконструируемые предприятия обрабатывающей промышленности США, которая составляла, по данным ценза 1954 г., 69%, и в капитальных вложениях в новое строительство, которая составляла, по данным службы статистических стандартов, примерно 58%.
142


ственных и экономичных типовых проектов рационализации генеральных планов строительства, его ускорения, концентрации капитальных вложений на первоочередных объектах, создания общих для ряда объектов сопряженных производств, коммунально-
Таблица 40
Относительная фондоемкость продукции отраслей народного хозяйства СССР в 1959 г.
Показатели
Промышленность
Сельское хозяйство
Строитель¬
ство
Транспорт и связь
Прочие отрасли производ- 1 ства**
/. Удельные веса *
1. В основных производственных фондах народного хозяйства
46,0
24,0
3,1
22,3
4,6
2. В общественном продукте
61,3
17,5
10,5
4,1
6,6
3. В национальном доходе , . »
52,7
20,9
10,2
4,8
11,4
//. Отношение удельного веса в основных производственных фондах
а) к удельному весу в общественном продукте (1:2)
75,0
137,1
29,5
543,0
69,7
б) к удельному весу в национальном доходе (1:3)
87,3
114,8
30,4
464,0
40,3
///. Относительная фондоемкость продукции (промышленность= 100) ***
а) по удельному весу в общественном продукте ...
100
182,0
39,3
724,0
92,9
б) по удельному весу в национальном доходе
100
131,0
34,8
532,0
46,2
* Исчислено по данным переоценки основных фондов на 1 января 1960 г., стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр 67, 78.
** Заготовки, торговля, материально-техническое снабжение и др.
*** Относительная фондоемкость продукции отраслей народного хозяйства получена путем отнесения данных II раздела таблицы о соотношении удельных весов по всем отраслям, кроме промышленности, к данным о соотношении тех же удельных весов по промышленности, которые приняты за 100.
1 В 1959 г. было выполнено работ по типовым проектам: в промышленном строительстве—34% общего объема строительства против 7% в 1952 г., в строительстве объектов транспорта и связи—69% против 26, в строительстве сельскохозяйственных предприятий — 88% против 50% в 1952 г. (См. стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 580.) 143


го хозяйства и т. д. Снижение стоимости строительно-монтажных работ влияет на вещественную структуру средств труда и при реконструкциях и при новом строительстве, но особенно сильно при новом строительстве.
Само собой разумеется, этот фактор действует в сторону повышения удельного веса оборудования в том случае, если стоимость строительно-монтажных работ снижается быстрее, чем стоимость оборудования. В условиях, когда существенно повышается коэффициент насыщенности производственных зданий оборудованием, такое положение является нормальным.
В табл. 39 дано соотношение строительно-монтажных работ и оборудования во всех капитальных вложениях в народное хозяйство. В промышленности СССР удельный вес оборудования во вложениях составляет в последние годы примерно 36%, а строительно-монтажных работ — 59—61%
1 Интересно сопоставить эту цифру с данными по капиталистическим странам, хотя при этом следует иметь в виду различия в ценообразовании на строительные работы и оборудование, которые сказываются даже на сравнительных данных различных капиталистических стран.
Отношение валовых вложений в нежилищное строительство к валовым вложениям в оборудование в 1950—1958 гг. в постоянных ценах (вложения в оборудование = 100) *
США
Англия
ФРГ
Франция
4
Италия
В национальной валюте
(1950—1958 гг.) . . . .
103
52
421*
60**
68
В средних ценах западноевропейских стран (средние от цен 1950 и 1958 гг.)
59
30
33
61
109
* «World Economic Survey 1959», N. Y., 1960, p. 32. '
** 1950—1957 гг. I
В 1956 г. удельный вес затрат на оборудование в общей сумме капиталовложений в промышленность, исчисленных в долларах 1950 г. по валютным паритетам на строительные работы и оборудование, составил: в США 66,6% против 53,6% в 1937 г., в Англии—68,7% против 76,8% в 1937 г., в ФРГ—68,2% против 64,6% в 1937 г. (см. Tibor Barna, Das industrielle Anlagevermogen im Vereinig- ten Konigreich, in den Vireinigten Staaten von Nordamerika und in der Bundes- repnblik Deutschland, Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 1957, Zweites Heft; данные по США и Англии относятся к обрабатывающей промышленности, по ФРГ—ко всей промышленности). При сопоставлении, помимо особенностей ценообразования и различия валютных паритетов по строительству и оборудованию, следует иметь в виду, что стоимость монтажа в США включается в стоимость оборудования, а в СССР — в стоимость строительно-монтажных работ. Поэтому мы приводим эти данные лишь для общей ориентировки. - , *
144


В перспективе в СССР в связи с прогрессивными проектными решениями намечается сильное снижение доли строительно-монтажных работ и повышение удельного веса оборудования, что должно дать экономию многих десятков миллиардов рублей капитальных вложений.
д) 	Отраслевая структура народного хозяйства. Изменение удельных весов отраслей с большей или меньшей фондоемкостью продукции, естественно, оказывает влияние на фондоемкость продукции всего народного хозяйства, а удельных весов промышленных отраслей — на фондоемкость промышленной продукции и т. д.
Различие фондоемкости продукции отраслей народного хозяйства СССР видно из табл. *40.
Приведенные данные показывают, что наиболее фондоемкими отраслями являются сельское хозяйство и транспорт Правда, фондоемкость продукции сельского хозяйства существенно завышается, а продукции промышленности занижается системой реализационных цен, в которых исчисляется доля этих отраслей в общественном продукте и национальном доходе. При переоценке основных производственных фондов и продукции 'всех отраслей народного хозяйства по ценам, приближенным к стоимости, влияние структурных изменений на фондоемкость продукции народного хозяйства, весьма значительное при нынешнем соотношении цен, окажется меньшим. Но даже если внести соответствующие поправки, фондоемкость промышленной продукции окажется ниже, чем продукции сельского хозяйства и транспортной работы. Стало быть, повышение удельного веса промышленности в общественном продукте и национальном доходе способствует снижению фондоемкости продукции всего народного хозяйства. Степень воздействия этого фактора во многом зависит от соотношения темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства.
Фондоемкость продукции отдельных отраслей народного хозяйства не остается неизменной. В частности, она изменяется и под влиянием сдвигов в соотношении отдельных производств внутри отдельных отраслей народного хозяйства.
1 В стоимости продукции сельского хозяйства доля материалов гораздо менее велика, чем в стоимости продукции промышленности в целом. Поэтому па стоимость единицы продукции приходится здесь больше основных фондов даже при более низкой фондовооруженности труда. Транспорт грузов лишь продолжает процесс производства в сфере обращения. Объем его работы измеряется по потребительной стоимости числом тонна-километров, определяемых в зависимости от веса перевезенных грузов и от расстояний перевозок, а по стоимости — добавленной при перевозках стоимостью транспортной работы, т. е. лишь частью стоимости перевезенной промышленной и сельскохозяйственной продукции в пунктах ее использования. Но это добавление стоимости связано с функционированием весьма крупных основных фондов. Отсюда его исключительно высокая фондоемкость.
10 Зак. 2708
145


В 1959 г. для получения продукции стоимостью в 1 руб. требовалось в промышленности СССР основных производственных фондов на сумму (в руб.):
В производстве средств производства в целом
в том числе:
А. В производстве орудий труда
» » предметов труда
0,86
0,54
1,08
из них:
топлива и энергии 2,23
сырья и материалов .... 0,72
Б. В производстве предметов потребления . 0,17
из них:
пищевых продуктов . . 0,23
тканей, одежды и обуви 0,14
Огромный разрыв в фондоемкости промышленной продукции в 1 руппе «А», производящей средства производства, и группе «Б», производящей предметы потребления, связан в некоторой степени с системой цен на продукцию этих групп, с заниженными по сравнению со стоимостью ценами на средства производства. Однако только в некоторой степени. В основном этот разрыв более чем в 5 раз (0,86 и 0,17 руб.) объясняется, во-первых, более высокой технической вооруженностью труда и большей «капитальностью» средств труда в промышленных отраслях, производящих средства производства (особенно в энергетике и сырьевых отраслях) и, во-вторых, тем, что в подразделении, производящем предметы потребления, применяется сырье более высокой стоимости, а это не может не отражаться на соотношении стоимости основных производственных фондов и продукции.
В промышленности США отсутствуют заниженные цены на средства производства. Тем не менее капиталоемкость средств производства значительно выше Капиталоемкости предметов потребления.
Данные табл. 41 показывают, что затраты основного капитала (на 1 долл, продукции) в отраслях обрабатывающей промышленности США, производящих средства производства, как правило, выше, чем в отраслях, производящих предметы потребления. Еще выше затраты основного капитала на 1 долл, продукции в добывающей промышленности США, составлявшие в 1948 г. (в ценах 1929 г.) 0,92 долл.1, и в сельском хозяйстве США, в котором отношение всего фермерского капитала (включая стоимость земли) к валовой выручке (в ценах 1910—1914 гг.) было равно в 1950 г.
1 См. I. Borenstein, Capital and Output Trends in Mining Industries 1870-1948.
146


Таблица 41
Отношение капитала к выпуску продукции в обрабатывающей промышленности США в 1956 г.
(в ценах 1929 г.)1
Отношение к выпуску продукции
всего капитала
основного капитала
Вся обрабатывающая промышленность
0,659
0,313
П роизводство средств производства
Первичные металлы
0,856
0,540
Обработанные металлы
0,634
0,293
Машиностроение, исключая электромаши¬
ностроение
0,670
0,232
Транспортное машиностроение, исключая
автомобилестроение
0,872
0,327
Продукты переработки угля и нефти
0,861
0,547
Химические и родственные продукты
0,815
0,482
Продукты из камня, глины и стекла
0,741
0,401
Производство предметов потребления
Продукция текстильной промышленности
0,654
0,240
Одежда
0,414 (1953 г.)
0,053(1953 г.)
Пищевые и родственные продукты
0,417
0,151
Табак .... . .
0,700
0,046
Мебель и арматура
0,776
0,212
1 D. Creamer, Postwar Trends in the Relation of Capital to Output in Manufactures, American Economic Review № 2, May, 1958, p. 253.
4,56 долл., а капитала, вложенного в здания, машины, рабочий и продуктивный скот, — 1,37 долл. Ч
Повышение удельного веса средств производства в общепромышленном производстве способствует повышению фондоемкости промышленной продукции. Однако в самом производстве средств производства наиболее быстро развиваются, с одной стороны, наименее фондоемкие отрасли тяжелой промышленности (машиностроение и химическая промышленность), с другой — наиболее фондоемкие (электроэнергетика и топливные отрасли). Влияние первых отраслей на динамику фондоемкости благодаря их
1 По данным Бюро сельскохозяйственной экономики, см. А. Т о s 11 е b е, Capital in Agriculture: Its Formation and Financing since 1870, Princeton, 1957, p. 113.
10*
147


высокому удельному весу в промышленном производстве средств производства и более высоким темпам развития выше, чем вторых. Поэтому воздействие, которое оказывает на динамику фондоемкости промышленной продукции повышение удельного веса более фондоемкого производства средств производства, ослабляется повышением в производстве средств производства доли менее фондоемких машиностроительных и химических производств.
е) 	Состав и экономия применяемых в производстве сырых и вспомогательных материалов, качество продукции. Изменение состава применяемых в производстве сырых и вспомогательных материалов оказывает влияние не только на стоимость предметов труда, но и на общую фондоемкость продукции. По имеющимся данным, при затрате 1 т пластических масс (поливинилхлоридного пластиката и полиэтилена) можно получить 1,4—1,5 км бронека- беля и заменить при этом 2,2 т свинца, в результате чего производственные затраты снижаются на 55%, а капитальные вложения— на 72%. При производстве 137 м фаолитовых труб замена 3,7 т свинца 1 т фенольно-формальдегидных смол дает снижение производственных затрат на 41% и капитальных вложений — на 88% !. Произведенные расчеты показывают, что удельные капитальные вложения в прирост 1 т добычи угля в натуре и в условном топливе в период 1959—1965 гг. по сравнению с периодом 1952—1958 гг. по углю увеличиваются примерно в 1,5 раза, по нефти снижаются в 1,2 раза, а в прирост 1000 куб. м газа — снижаются более чем в 2 раза. Перспективные удельные капитальные вложения по углю (с учетом затрат на геологические работы и транспорт) оцениваются как более высокие, чем по нефти и газу (на 1 т прироста добычи топлива в условном исчислении). Чтобы получить в 1965 г. 1 млрд, т условного топлива при прежней структуре топливного баланса потребовалось бы вложить в топливную промышленность на 12,5 млрд, руб- больше, чем при измененной структуре.
Существенное значение для снижения фондоемкости продукции имеет прямая экономия применяемых сырых и вспомогательных материалов путем снижения норм их расхода на единицу продукции. Фондоемкость продукции в отраслях, производящих сырье, топливо и энергию, намного выше, чем в среднем по народному хозяйству и по промышленности. При данном объеме обществен- * ного производства экономия сырья, топлива и энергии означает также экономию основных фондов соответствующих весьма фондоемких сырьевых и топливно-энергетических отраслей, а стало быть, и снижение фондоемкости продукции народного хозяйства. Напротив, повышение норм расхода электроэнергии на единицу продукции, связанное, например, с повышением удельного веса электроемких производств или электротехнологических процессов и не
1 См. Э. С. С а в и н с к и й, Развитие производства синтетических полимеров и экономическая эффективность их применения, «Химическая наука и промышленность» № 3, 1958, стр. 382.
148


компенсируемое экономией электроэнергии, ведет к повышению фондоемкости продукции, ибо фондоемкость электроэнергии является весьма высокой (3 при фондоемкости производства средств производства 0,86). Равным образом повышение качества продукции и удельного веса старой и новой высококачественной продукции во многих отраслях, вызываемое либо техническим прогрессом (например, высококачественных видов проката в черной металлургии), либо изменением структуры народного потребления, нередко связано с ростом фондоемкости, во всяком случае, отдельных производств.
ж) 	Географическое размещение производительных сил и природные условия общественного воспроизводства. Передвижение производства в новые, мало освоенные районы связано не только на прежних этапах хозяйственного строительства СССР, но и в настоящее время со значительными «пионерными» затратами на геологические работы, ликвидирующие «белые пятна», на освоение районов, на развитие, а часто и на создание коммунального хозяйства, на развитие, а иногда и создание транспортных связей, на водоснабжение, на сооружение оросительных систем. Особенно увеличиваются «пионерные», а иногда и эксплуатационные затраты в районах вечной мерзлоты и сурового климата. Вовлечение в хозяйственный оборот природных ресурсов мало освоенных районов нередко повышает фондоемкость продукции, особенно если учитывать в общей сумме вложений дополнительные затраты в сопряженные и смежные отрасли хозяйства. Однако в тех случаях, когда в хозяйственный оборот вовлекаются уникальные по богатству ресурсы (например, водостоки и топливные месторождения Восточной Сибири), «пионерные» затраты могут быть перекрыты высокой экономической эффективностью использования этих богатств. Рост удельных капитальных вложений в связи с понижением в ряде случаев содержания полезных веществ в сырье и необходимостью более сложного обогащения сырья, добыча некоторых полезных ископаемых на больших глубинах, в иных случаях рост объема разведочного бурения на подготовку 1000 т добычи и увеличение фронта поисковых и разведывательных работ— все это ведет к повышению фондоемкости продукции в ряде отраслей, а косвенно—и в народном хозяйстве. Этому противостоит во многих случаях технический прогресс (например, переход от роторного бурения к турбинному и электробурам и ускорение бурения в газовой промышленности), который часто позволяет обеспечить снижение или сохранение прежних удельных капитальных вложений даже при ухудшении природных условий производства.
Пока еще трудно определить самостоятельное влияние размещения производительных сил и природных условий на удельные капитальные вложения, а через них—на фондоемкость продукции в период развернутого строительства коммунизма. Упор в текущей семилетке на техническую реконструкцию действующих предприятий означает направление большой части капитальных вложений


п уже осйоенные районы, но и в некоторых из этих районов (например, в Донецком бассейне) высоки удельные капитальные вложения в добывающую промышленность (прежде всего в угольную); здесь часто приходится добывать полезные ископаемые на все больших глубинах. Но вопрос о направлении капитальных вложений в различные экономические районы необходимо решать с учетом всех факторов, в том числе фактора времени получения продукции, сроков окупаемости капитальных вложений, которые различны в отдельных районах.
Влияние размещения производительных сил и природных условий на удельные капитальные вложения, а через них на фондоемкость продукции должно определяться не только по отдельным отраслям, но с учетом также сопряженных затрат, а эти затраты в различных районах неодинаковы. Такой учет особенно важен, когда речь идет об освоении новых естественных ресурсов. Во всяком случае, несомненно, что в период развернутого строительства коммунизма, когда потребуется вовлечение в хозяйственный оборот огромных природных богатств, размещение производительных сил и природные условия явятся существенным фактором динамики фондоемкости продукции народного хозяйства СССР — страны огромных пространств и огромного разнообразия природных условий. Поэтому отбор экономически наиболее эффективных ресурсов приобретает крупнейшее значение. Этот отбор необходим не только в масштабе всей страны, но и в наиболее богатых ресурсами восточных районах.
Выше дан перечень основных факторов, определяющих динамику фондоемкости продукции. Он не является исчерпывающим. Интенсивность действия этих факторов зависит от общественных производственных отношений. Преимущества социализма в области технического прогресса и повышения производительности общественного труда оказывают влияние также на динамику фондоемкости продукции в СССР и других странах социализма.
В результате использования этих преимуществ (в особенности в области загрузки средств труда) соотношение в динамике фондовооруженности и производительности труда, с одной стороны, и фондоемкости продукции, с другой, в народном хозяйстве СССР складывалось в последнее 20-летие следующим образом (табл. 42).
Эти данные полностью подтверждают выведенную выше закономерную зависимость между соотношением динамики роста фондовооруженности и производительности труда, с одной стороны, и динамикой фондоемкости продукции, с другой.
Вместе с тем эти данные говорят о том, что в период 1940—- 1959 гг. в народном хозяйстве СССР наблюдался процесс интенсивного снижения фондоемкости продукции главным образом под влиянием уменьшения фондоемкости промышленной продукции и повышения доли промышленности в продукции народного хозяйства. В 1959 г. фондоемкость продукции всего народного хозяйства СССР, исчисленная по отношению к национальному доходу, сни- 150


Таблица 42
Соотношение роста фондовооруженности и роста производительности труда и динамика фондоемкости продукции в народном хозяйстве СССР 1
(1940, 1950 и 1955 гг. приняты за 100)
Отрасли
Отношение роста фондовооруженности к росту производительности труда —1959 г.
Динамика фондоемкости продукции- 1959 г.
1940 г.
1950 г. |
1955 г.
1940 г.
1950 г.
1955 г.
Все народное хозяйство 2
70
91
99
70
91
99
Промышленность . .
78
87
95
78
87
95
Сельское хозяйство (без личного подсобного хозяйства): с учетом скота . .
133
130
102
133
130
102
без учета скота . .
173
165
106
173
165
106
Строительство (строительно-монтажные работы) . . . . •
123
81
78
123
81
1
78
1 Исчислено по данным стат, ежегодников «Народное хозяйство СССР» за 1958 и 1959 гг. Динамика показателей сельского хозяйства дана приблизительно, так как основные производственные фонды и валовая продукция брались по всему сельскому хозяйству, а число занятых—за вычетом занятых в личном приусадебном хозяйстве. Иначе—на основе опубликованных данных—не получалось сравнимого ряда за все указанные годы.
2 Производительность труда и фондоемкость продукции исчислены на основе сопоставления роста национального дохода (чистой продукции народного хозяйства) с увеличением численности занятых в материальном производстве и с ростом основных производственных фондов народного хозяйства.
зилась на 30% по сравнению с 1940 г., на 9% по сравнению с 1950 г. и на 1% по сравнению с 1955 г. Несколько медленнее уменьшалась фондоемкость по отношению ко всему совокупному общественному продукту. В промышленности в послевоенный период снижение фондоемкости было более интенсивным, чем во всем народном хозяйстве. В 1959 г. оно составило 13% по сравнению с 1950 г. и 5% по сравнению с 1955 г. L
1 В США, насколько можно судить по отдельным исследованиям, за последние 40 лет обозначилась явная тенденция к снижению так называемого «капитального коэффициента». Приведем некоторые данные. В обрабатывающей промышленности США отношение капитала к продукту (в долларах 1950 г.) снизилось с 1,3 в 1929 г. до 1,1 в 1937—1938 гг., 1,0 в 1948 г. и 0,96 в 1956 г. (The Banker, April 1957, р. 228, статья Т. Барна). В добывающей промышленности США отношение всего капитала к продукту снизилось с 2,14 в 1929 г. до 1,59 в 1940 г. и 1,33 в 1948 г., а отношение основного капитала к продукту — с 1,57 в 1929 г. до 1,1 в 1940 г. и 0,92 в 1948 г. (I. Borenstein, Capital and Output Trends in Mining Industries, 1870—1948).
151


Снижение фондоемкости продукции в целом было еще большим, так как оборотные производственные фонды (производственные запасы и незавершенное производство всех отраслей материального производства) увеличились за рассматриваемый период в меньшей мере, чем основные производственные фонды. Но, как показывают приведенные данные, движение фондоемкости продукции происходило неравномерно по периодам и отраслям. Замедление процесса снижения фондоемкости продукции в последние годы связано с повышением в период 1953 1958 гг. темпов роста
более фондоемкого сельского хозяйства (фондоемкость которого продолжает повышаться), с усиленным ростом электроэнергетики, нефтяной и некоторых других фондоемких отраслей промышленности, с перемещением лесозаготовок на Восток (что связано со строительством лесовозных дорог), с усиленной электрификацией транспорта и т. д.
В период развернутого строительства коммунизма действие факторов, определяющих динамику фондоемкости продукции, весьма сложно. Внедрение более продуктивной техники сочетается с крупными затратами на освоение новейших, более сложных форм технического прогресса, полная экономическая эффективность которых будет выявляться лишь постепенно. Изменение вещественной структуры средств труда в пользу их активной части — оборудования сопровождается большими вложениями в улучшение условий труда и техники безопасности. Наращивание мощностей на действующих предприятиях в силу необходимости вовлечения в хозяйственный оборот новых естественных ресурсов дополняется крупнейшим новым строительством в старых и особенно в новых районах и развитием фондоемкого транспорта. В ближайшие годы жизненной потребностью коммунистического строительства является быстрый подъем фондоемкого сельского хозяйства.
Тенденция к дальнейшему снижению фондоемкости продукции должна в нашем плановом социалистическом хозяйстве всемерно поддерживаться государственными мероприятиями в области технической и экономической политики, ибо она намного облегчает решение задачи поддержания высоких темпов расширенного воспроизводства при высоком уровне экономического развития. Ясно, что в условиях снижения фондоемкости продукции рост производительности труда не связан обязательно с повышением нормы производственного накопления и он обходится обществу наиболее дешево.


ними затратами основных и оборотных производственных фондов во всем народном хозяйстве. Пр игедем два примера.
Пример первый. Важнейшим звеном строительства материальной основы коммунизма и технической базы повышения производительности труда и его облегчения в СССР является электрификация всей страны. Рост фондовооруженности труда в значительной мере связан с ростом электровооруженности труда во всех отраслях народного хозяйства, с внедрением электроемких производств, с электрификацией транспорта и т. д. Электроэнерге тика является одной из самых фондоемких отраслей народного хозяйства. К тому же развитие электроэнергетики при современной технике связано с развитием топливной промышленности, автомобильного, а иногда и железнодорожного транспорта, который доставляет топливо на тепловые электростанции. Все эти отрасли также относятся к наиболее фондоемким. Можно ли в наш век отказаться от роста производительности труда, поскольку он связан с электрификацией страны, а стало быть, в какой-то мере противостоит тенденции к снижению фондоемкости продукции в масштабе всего народного хозяйства? Конечно, нельзя. Весьма фондоемкая элетрификация, связанная с крупнейшими капитальными вложениями в народное хозяйство, решает ряд проблем экономических и социальных. Обеспечивая огромную экономию рабочей силы (прежде всего в промышленности), она способствует наиболее рациональному при современной технике использованию трудовых ресурсов социалистического общества, решению проблем баланса труда и в то же время облегчению и улучшению условий труда. Без электрификации невозможно развитие основных современных форм техники и производства многочисленных современных видов продукции. Мы уже не говорим о роли электрификации в преодолении социальных различий.
Чем же экономически окупается для социалистического общества высокая фондоемкость электроэнергетики и сопряженных с ней отраслей? Снижением стоимости продукции, производимой в народном хозяйстве с помощью электроэнергии. Если это снижение в течение определенного, сравнительно короткого срока (например, в течение 5—8 лет) покрывает дополнительные капитальные затраты общества на электрификацию производства, то в дальнейшем сумма экономии, полученной от снижения стоимости продукции, производимой в народном хозяйстве с помощью электроэнергии, идет уже на увеличение фонда накопления, интенсифицирует процесс накопления. Более того, даже в течение срока, когда происходит покрытие дополнительных капитальных вложений в электрификацию производства, повышению фондоемкости часто противостоит ее снижение на ряде участков народного хозяйства, связанное с развитием на базе применения электрической энергии более продуктивной техники и с экономией топлива. Стало быть, учет всех результатов для народного хозяйства от внедрения хотя и более фондоемких, но прогрессивных направлений технического раз153


вития заставляет в ряде случаев идти на известное повышение фондоемкости продукции. Это, конечно, не избавляет от обязанности изыскивать все способы снижения фондоемкости в каждой отрасли, в том числе и в электроэнергетике. Предварительные расчеты показывают, что фондоемкость электроэнергии может быть сильно снижена за счет как ее резкого сокращения на тепловых и 1идравлических электрических станциях, так и повышения удельного веса электроэнергии, вырабатываемой на менее фондоемких тепловых станциях.
Второй пример. Как уже указывалось, механизация сельского хозяйства сильно повышает фондоемкость сельскохозяйственной продукции. Механизация и электрификация животноводства должны еще больше усилить этот процесс. Правда, рост фондоемкости сельского хозяйства частично связан с тем, что огромные вложения в сельскохозяйственную технику не сопровождались в последние годы запланированным ростом сельскохозяйственной продукции. Причины — недостаточное развитие агротехники, погодные условия в ряде районов, потери части урожая, недостаточный уровень руководства колхозами и совхозами и недостаточное материальное стимулирование труда в общественном хозяйстве колхозов. Но и после устранения всех этих недостатков сельское хозяйство останется весьма фондоемким, в частности, в силу сезонного характера использования техники, и его фондоемкость будет повышаться прежде всего потому, что в нем происходите крупных масштабах первоначальное внедрение машинной техники (например, уборочных машин в возделывании технических культур, механизация животноводства и т. д.). Вместе с тем сильно растет земледелие на орошаемых и осушаемых землях, что связано с большими дополнительными капитальными вложениями. Повышение агротехники требует также крупных капитальных вложений в химическую промышленность, в лесонасаждение и т. д. Очевидно, что советское общество, строящее коммунизм, не может отказаться от развития такой жизненно важной отрасли, как сельское хозяйство, только в силу того, что это развитие несколько замедляет снижение фондоемкости продукции во всем народном хозяйстве. Такой вопрос даже не возникает. Но оно может и должно принимать меры к тому, чтобы производственные фонды сельского хозяйства лучше использовались, чтобы сельскому хозяйству предоставлялась более продуктивная и более экономичная техника, а это, во всяком случае, ослабляло бы рост фондоемкости сельскохозяйственной продукции. Оно может и должно стремиться к тому, чтобы повышение фондоемкости сельскохозяйственной продукции, коль скоро оно неизбежно в тот или иной период, экономически окупалось бы для общества экономией рабочей силы и достаточным снижением стоимости продукции. Социальное значение капитальных вложений в социалистическое сельское хозяйство очевидно, и на нем можно не останавливаться.
Мы привели лишь два крупных примера, когда рост производи154


тельности труда предъявляет повышенные требования к фонду накопления и когда советское общество должно удовлетворять эти требования. Таких примеров по различным отраслям народного хозяйства можно привести немало. С ними постоянно сталкиваются проектные организации и планирующие органы. Тем не менее имеются все основания считать, что в период развернутого строительства коммунизма в масштабе всего народного хозяйства будут все больше преобладать факторы, ведущие к снижению фондоемкости продукции. Главным из этих факторов является повышение удельного веса промышленности в общественном продукте и снижение фондоемкости продукции в ряде решающих отраслей промышленности, особенно сильное в электроэнергетике, машиностроении, химической промышленности, черной металлургии, топливной промышленности в целом. В промышленности производительность труда будет, по-видимому, расти в связи с повышением удельного веса электроемких производств и процессов медленнее, чем электровооруженность труда. Но, благодаря техническому и организационному прогрессу и улучшению использования производственных фондов, она будет, несомненно, возрастать быстрее, чем фондовооруженность труда. А это — условие дальнейшего снижения фондоемкости продукции во всей промышленности в целом. Снижение фондоемкости продукции и сроков окупаемости капитальных вложений на путях их рационального и эффективного использования и уменьшения стоимости единицы продукции играет большую роль в поддержании высоких темпов расширенного воспроизводства в СССР. Вот почему в проекте новой Программы КПСС подчеркивается: «Партия) придает первостепенное значение повышению эффективности капитальных затрат, выбору наиболее выгодных и экономичных направлений капитальных работ, обеспечению повсюду наибольшего прироста продукции на каждый затраченный рубль капитальных вложений, сокращению сроков окупаемости этих вложений» L
На протяжении всего предыдущего анализа фондоемкость продукции рассматривалась лишь как отношение основных производственных фондов к продукту и национальному доходу. Когда речь идет о влиянии фондоемкости продукции на норму и коэффициент производственного накопления, то, очевидно, нужно принимать во внимание затрату всех производственных фондов, а не .только основных. Производственное накопление осуществляется в форме прироста как основных производственных фондов, так и материальных оборотных фондов и запасов, а весь, фонд накопления включает в себя также прирост основных непроизводственных фондов и государственных резервов.
Удельный вес прироста оборотных производственных фондов и запасов в фонде накопления гораздо ниже, чем прироста основных производственных фондов.
1 Проект Программы Коммунистической партии Советского Союза», Гос- политиздат, 1961, стр. 87.
155


Хотя динамика фонда накопления в целом определяется главным образом приростом основных производственных и непроизводственных фондов, на норму производственного накопления существенное влияние оказывает рост незавершенного строительства и других материальных оборотных фондов и запасов.
Прирост основных фондов определяется динамикой капитальных вложений, которые до их превращения в действующие основные фонды увеличивают накопление в форме незавершенного капитального строительства. Соотношение роста капитальных вложений в народное хозяйство и роста основных фондов, являясь одним из факторов, определяющих фондоемкость продукции, заслуживает в данной связи особого рассмотрения.
Анализ соотношения роста капитальных вложений в народное хозяйство и динамики основных фондов народного хозяйства имеет тем большее значение, что он дает ключ к пониманию некоторых особенностей социалистического расширенного воспроизводства в послевоенный период.
Данные о соотношении динамики основных производственных фондов и продукции (общественного продукта и национального дохода) показывают, что народнохозяйственная фондоемкость продукции в части основных фондов снизилась в наибольшей мере за весь период 1941 —1959 гг., меньше — за период 1951 —1959 гг., а в 1957—1959 гг.—незначительно. В 1960 г. увеличились: основные производственные фонды — на 9,2%, национальный доход — на 8,4%; народнохозяйственная фондоемкость продукции повысилась.
На первый взгляд может показаться, что сильное понижение народнохозяйственной фондоемкости продукции за весь период 1941 —1959 гг. и значительное за период 1951 —1959 гг. должно было сопровождаться либо существенным повышением темпов расширенного воспроизводства, либо существенным снижением нормы производственного накопления. Между тем не наблюдалось ни того ни другого в таких размерах, которые соответствовали бы снижению народнохозяйственной фондоемкости продукции в эти периоды. Стало быть, в советской экономике действовал еще какой-то фактор, который оказывал воздействие на динамику народнохозяйственной фондоемкости продукции, помимо соотношения динамики основных производственных фондов и национального дохода. Этим фактором и является соотношение динамики капитальных вложений и основных фондов народного хозяйства.
Соотношение роста капитальных вложений в народное хозяйство и основных фондов
Обеспечивающие прирост основных фондов в будущем, но осуществляемые в настоящем, капитальные вложения предъявляют требования к фонду накопления в каждый данный период. Поэтому соотношение динамики капитальных вложений и основных фон- 156


дов оказывает существенное влияние на темпы расширенного воспроизводства.
Каково эго соотношение в СССР в послевоенный период? Ответ на этот вопрос дается в табл. 43.
В периоды 1941 —1959 гг. и 1951 —1959 гг. происходило интенсивное снижение народнохозяйственной фондоемкости продукции, исчисленной путем отнесения основных производственных фондов к национальному доходу. Однако такой важный фактор, как рост незавершенного капитального строительства, в том числе производственного, замедлял этот процесс. В период 1957—1959 гг. отношение увеличения капитальных вложений к росту основных фондов и особенно отношение возрастания капитальных вложений в производственную сферу к увеличению основных производственных фондов сильно снизилось.
Чем обусловлено это различие динамики?
Рассмотрим основные факторы, определяющие отношение динамики капитальных вложений и основных фондов народного хозяйства.
а) 	Соотношение капитальных вложений в производственные и непроизводственные фонды. Капитальные вложения в непроизводственные фонды расширяют базу для производства общественного продукта и национального дохода лишь на период осуществления непроизводственного строительства, которое, как и все строительство, является отраслью материального производства. В дальнейшем уже созданные непроизводственные фонды не служат материальной основой производства общественного продукта и национального дохода. Поэтому более быстрый рост капитальных вложений в непроизводственную сферу является фактором, усиливающим рост капитальных вложений по сравнению с ростом национального дохода. Действовал ли этот фактор в социалистическом воспроизводстве СССР? Обратимся к фактическим данным (табл. 44).
В последние годы партия и государство направляли возрастающую долю капитальных вложений в непроизводственную сферу и особенно в жилищное хозяйство. Доля непроизводственной сферы поднялась с 29,4% в четвертой пятилетке до 34—36% в 1956— 1959 гг. Еще больше поднялась доля капитальных вложений в жилищное строительство: с 12,6% в четвертой пятилетке до 19—20% в 1957—1959 гг. Эта доля намного выше довоенной. Таким образом, повышение удельного веса капитальных вложений в непроизводственную сферу в послевоенный период способствовало опережению роста основных производственных фондов и национального дохода ростом капитальных вложений во все сферы деятельности.
Доля капитальных вложений в непроизводственную сферу будет, несомненно, повышаться в течение всего периода развернутого строительства коммунизма.
157


Таблица 43 Рост основных фондов, национального дохода и капитальных вложёний в народное хозяйство СССР 1
1959 г. в % к
; 1940 г.
| 1950 г.
| 1956 г.
1. Капитальные вложения государственных и кооперативных организаций и колхозов . . ,
598
297
1662
2. Основные фонды народного хозяйства
241
204
1412
3. Основные непроизводственные фонды . .
198
182
1392
4. Капитальные вложения в производственную
сферу3
5. Основные производственные фонды народного
хозяйства
284
224
135
128
6. Национальный доход
405
247
130
7. Отношение роста всех капитальных вложений к росту основных фондов народного хозяйства (1:2)
248
146
118
8. Отношение роста капитальных вложений в производственную сферу к росту основных производственных фондов (4:5).
9. Отношение роста основных производственных фондов к росту национального дохода (5 : 6)
70
91
105
98
СССР в
хозяйство
1 Исчислено по данным стат, ежегодника «Народное 1959 году», 1960, стр. 66, 77, 544—545.
2 1959 г. в % к 1955 г.
3 Исчислены капитальные вложения в производственные объекты ленности, сельского хозяйства, транспорта и связи, а также капитальные вложения колхозов по данным стат, ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 548—549, 558.
промыш-
Подъем народного благосостояния и подготовление условий для перехода к распределению по потребностям неразрывно связаны с преодолением все еще низкого, несмотря на огромный размах жилищного строительства, уровня обеспеченности населения жильем, с дальнейшим быстрым развитием просвещения, здравоохранения, науки, искусства, спорта, без чего нельзя построить зрелое коммунистическое общество.
В связи с этим рост капитальных вложений в непроизводственную сферу будет обгонять увеличение национального дохода, а доля непроизводственного накопления должна повышаться.
Сопоставление динамики капитальных вложений в производственную и непроизводственную сферы объясняет, почему все капитальные вложения возрастали быстрее, чем основные производственные фонды и национальный доход. Но оно не объясняет, поче- 158


Таблица 44
Соотношение капитальных вложений в производственную и непроизводственную сферы в СССР
(в % К итогу)1
Сферы
Первая пятилетка
Вторая пятилетка
3*/з года третьей пяти¬
летки
С 1/VII 1941 г. до 1/1 1946 г.
Четвертая пятилетка
Пятая пятилетка
Годы
1956
1957
1958
1959
Производственная
75,1
71,4
66,8
74,3
70,6
70,8
69,9
65,8
64,1
64,1
Непроизводствен¬
ная .....
24,9
28,6
33,2
25,7
29,4
29,2
30,1
34,2
35,9
35,9
в том числе жилищное строительство
11,8
10,2
12,7
7,8
12,6
15,6
15,4
19,3
19,9
19,2
1 Исчислено на основе данных, стат, ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1959 г.», 1960, стр. 550—551. Капитальные вложения в производственную сферу включают вложения лишь в производственные объекты. Капитальные вложения в непроизводственную сферу охватывают вложения в жилищное строительство, в строительство торговых и коммунальных предприятий, учреждений науки, культуры, просвещения, здравоохранения. Поскольку торговля в основном относится к сфере материального производства, капитальные вложения в строительство торговых помещений должны быть перечислены в производственную группу. Но это не изменит существенно общих соотношений. Жилищное строительство дается без индивидуального, включение которого в 1959 г. повышает удельный вес капитальных вложений в жилищное строительство до 25%. Во все капитальные вложения не включены капитальные вложения колхозов.
му рост капитальных вложений в производственную сферу обгонял также увеличение основных производственных фондов и национального дохода.
б) 	Соотношение возмещения основных производственных фондов и их накопления. В конце Великой Отечественной войны в четвертой пятилетке (1946—1950 гг.) огромная часть капитальных вложений шла на восстановительные работы в производственной и непроизводственной сферах, причем ввиду отсутствия достаточного амортизационного фонда средства на восстановление производственных мощностей черпались в значительной мере из национального дохода, а на восстановление непроизводственных фондов, разумеется, целиком из национального дохода.
В 1950 г. основные производственные фонды народного, хозяйства СССР превышали уровень 1940 г. на 27%, национальный доход был больше на 64, все капитальные вложения возросли на 101% по сравнению с 1940 г. Еще больше увеличились капитальные вложения в сферу производства. В период же 1951 —1959 гг. и особенно 1957—1959 гт. хотя и повышалась доля капитальных
159


вложений на возмещение износа основных фондов и капитальный ремонт, но подавляющая часть этих вложений шла на расширенное воспроизводство основных фондов. Это явилось одной из причин сближения темпов роста основных производственных фондов, национального дохода и капитальных вложений. В период 1957— 1959 гг. основные производственные фонды расширились на 28%, национальный доход возрос на 30%, а капитальные вложения в сферу производства увеличились на 35%.
Конечно, и при социализме темпы обновления основных фондов могут быть неодинаковыми в разные периоды. Они в большой мере зависят от изменений в характере и интенсивности технического прогресса. Тем не менее при непрерывном планомерном характере социалистического расширенного воспроизводства возрастание доли капитальных вложений, идущих на возмещение износа основных фондов, в нормальных условиях происходит лишь постепенно и не отражается резко на соотношении динамики капитальных вложений в производственную сферу и национального дохода1. Так, если судить по данным о реальном выбытии основных фондов и капитальном ремонте, то в период 1951 —1958 гг. затраты на возмещение основных фондов вращались в узких границах 28—30о/овсех капитальных вложений в народное хозяйство СССР. В перспективе ближайших 10—15 лет произойдет полное переоснащение всех отраслей производства самой передовой техникой. Хотя процесс замены оборудования в рамках простого воспроизводства должен в связи с интенсивным техническим прогрессом нарастать, удельный вес затрат на возмещение основных производственных фондов в общих капитальных вложениях в сферу производства будет повышаться постепенно. Поэтому едва ли этот фактор будет вызывать в условиях мирного развития резкий отрыв динамики производственных капитальных вложений от динамики основных производственных фондов и национального дохода, как это было в период 1946—1950 гг., когда происходило в крупнейших масштабах восстановление основных фондов народного хозяйства в связи с военными потерями.
1 Как известно, при капитализме возмещение и накопление основного капитала происходят крайне неравномерно во времени. Некоторые буржуазные экономисты (например, Шпитгоф) объясняют эти резкие колебания тем, что сосредоточение производства основного капитального оборудования к определенному сроку или в течение определенных коротких периодов приводит к тому, что оборудование, установленное примерно в одно и то же время, должно в будущем заменяться также кучно, хотя, может быть, и менее компактно, во времени. Это не объяснение явления, а его констатация. Коль скоро кризис и депрессия диктуют необходимость обновления основного капитала в интересах снижения издержек производства, капиталовложения осуществляются «кучно», образуя материальную основу нового подъема после кризиса и депрессии. «Кучность» воспроизводства основного капитала — не причина, а следствие циклического характера развития капиталистической экономики, а этот характер, органически связан с основным противоречием капитализма, с относительной узостью рынка, движением нормы прибыли и стихийностью всего процесса воспроизводства.
160


в) 	Сроки капитального строительства. В процессе строительства коммунистического общества СССР решает все более грандиозные задачи по преобразованию природы и осуществлению новой научно-технической революции. Несмотря на то что техническая реконструкция действующих предприятий играет в текущем семилетии важнейшую роль в расширении производства в СССР, удельный вес капитальных вложений в новое строительство остается весьма значительным, а в дальнейшем может даже повыситься (особенно в добывающих отраслях). Освоение новых нефтяных, газовых и угольных месторождений, новых запасов руд черных и цветных металлов, целинных земель, новых лесных массивов, созидание и развитие ряда новых химических производств и других отраслей новой техники, производств, связанных с освоением космического пространства и новыми областями науки, развитие всех видов транспорта (новые железнодорожные линии, трубопроводы, сети электропередачи и т. д.), сооружение оросительных каналов— все это связано, как правило, с длительными капитальными вложениями в новое строительство, а иногда и со значительными сроками освоения вновь созданных производственных мощностей. В период 1952—1958 гг. в капитальных вложениях в промышленность повышался удельный вес вложений в электроэнергетику, черную металлургию, химическую промышленность, нефтяную, газовую и угольную промышленность, развитие которых требует более длительных сроков. В семилетие 1959—1965 гг. наибольшая масса капитальных вложений в производственную сферу также направляется в отрасли, техническая реконструкция, расширение и новое строительство в которых связаны с более длительными сроками их осуществления, чем в других отраслях. По сравнению с периодом 1952—1958 гг. капитальные вложения в текущем семилетии (1959—1965 гг.) увеличиваются: в черную металлургию — почти в 2,5 раза, в химическую промышленность — более чем в 5, в нефтяную и газовую промышленность — примерно в 2,4, в электростанции, электрические и тепловые сети—примерно в 1,7, в транспорт и связь — почти в 2 раза h
В тех случаях, когда повышается удельный вес нового строительства или отраслей с более длительным циклом капитальных вложений, капитальные вложения в народное хозяйство возрастают часто быстрее, чем основные производственные фонды и национальный доход.
В целях иллюстрации этого положения приведем примерный расчет.
Предположим: 1) что на 1 руб. прироста национального дохода расходуется 1 руб. капитальных вложений в сопоставимых ценах; 2) что капитальные вложения, начатые в первом году, реализуются в приросте национального дохода в одном случае через 2 года,
1 В сопоставимых ценах без учета стоимости проектно-изыскательских работ (за счет государственных средств, выделенных по государственному плану).
11 Заказ 2708 161


в другом — через 3 года; 3) что капитальные вложения распределяются по подам равномерно в соответствии с приростом национального дохода в последующие годы.
Пер вый вариант. Капитальные вложения реализуются в приросте национального дохода через 2 года. Чтобы получить ежегодный прирост национального дохода в 10%, требуется следующее соотношение роста национального дохода и капитальных вложений:
Таблица 45
Годы
первый
второй
третий
четвертый
пятый
Национальный доход
в млрд. руб.
100,0
110,0
121,0
133,1
146,4
Годовой прирост
в млрд. руб.
—
10,0
11,0
12,1
13,3
Капитальные вложения, обеспечивающие годовой прирост национального дохода, в млрд, руб.:
в третьем году
5,5
5,5
—
в четвертом году ....
—
6,05
6,05
в пятом году
—
—
6,65
Итого капитальных вложений
11,55
12,70
В % к национальному доходу
—
10,5
10,5
—
—
Второй вариант. Капитальные вложения реализуются в приросте национального дохода через 3 года. Соотношение роста национального дохода и капитальных вложений при ежегодном приросте национального дохода в 10% дано в табл. 46.
В данном примере имеется полностью сопоставимый третий год. Чтобы не усложнять пример и изложение, расчеты за последующие годы не приводятся. Они не изменят сути дела. В первом варианте в третьем году осуществляются капитальные вложения 6,05 млрд. руб. для получения в четвертом году прироста национального дохода 12,1 млрд, руб., т. с. в половинной сумме этого прироста, и 6,65 млрд. руб. для получения в пятом году прироста национального дохода, равного 13,3 млрд, руб., т. е. опять в половинной сумме этого прироста. Таким образом, в третьем году капитальные вложения составляют 12,7 млрд, руб., или 10,5% национального дохода третьего года.
Во втором варианте в третьем году осуществляются капитальные вложения: 1) для получения 12,1 млрд. руб. прироста нацио- 162


Таблица 46
Годы
первый
второй
третий
четвертый
пятый
шестой
Национальный доход в млрд. руб. . . . .
100,0
110,0
121,0
133,1
146,4
161,04
Годовой прирост в млрд, руб
—
10,0
11,0
12,1
13,3
14,64
Капитальные вложения, обеспечивающие годовой прирост национального дохода, в млрд, руб.:
в четвертом году
4,03
4,03
4,03
—
—
—
в пятом году . . .
—
4,4
4,43
—
—
—
в шестом году . .
—
1
4,88
—
—
—
Итого капитальных вложений . . . .
13,34
В % к национальному доходу .
—
—
11,0
—
—
—
нального дохода в четвертом году—4,03 млрд, руб., или 7з этого прироста, 2) для получения 13,3 млрд. руб. прироста национального дохода в пятом году—4,43 млрд, руб., или V3 этого прироста и 3) для получения 14,64 млрд. руб. прироста национального дохода в шестом году — 4,88 млрд, руб., или также 7з прироста, а всего—13,34 млрд, руб., или 11% национального дохода третьего года.
На основе принятых предпосылок ясно, что в первом варианте, прежде чем получить данный прирост национального дохода, нужно за 2 года осуществить капитальные вложения в сумме, равной этому приросту, поскольку на 1 руб. прироста национального дохода требуются капитальные вложения в 1 руб. В год же потребуются капитальные вложения в размере Чч этого прироста. Во втором же варианте, прежде чем получить данный прирост национального дохода, нужно осуществлять капитальные вложения в течение 3 лет в размере суммы всего прироста, а в каждом году—в размере !/з этого прироста.
Во втором варианте капитальные вложения растягиваются на 3 года вместо 2, и, стало быть, для получения данного прироста национального дохода в год при прочих равных условиях (1 руб. капитальных вложений на 1 руб. прироста национального дохода) требуются в данном году меньшие капитальные вложения. Но зато в первом варианте с более скорым получением национального до- 11* 163


хода каждый год нужно осуществлять капитальные вложения для получения приростов национального дохода лишь ближайших двух лет, а во втором варианте — ближайших трех лет. В результате во втором варианте потребуется в каждом данном году (в нашем примере — в третьем году) больший рост капитальных вложений по сравнению с национальным доходом, чем в первом варианте: 11% вместо 10,5%.
Если ввести в качестве посредствующего звена между капитальными вложениями и национальным доходом основные производственные фонды (а это обязательно нужно сделать) и предположить, что на 1 руб. капитальных вложений получается в первом варианте через 2, а во втором—через 3 года прирост основных производственных фондов в 1 руб., а на 1 руб. прироста основных производственных фондов — 1 руб. прироста национального дохода, то результат получится тот же. Очевидно, что во втором варианте потребуется (в нашем примере начиная с третьего года) больший рост капитальных вложений по сравнению с приростом основных производственных фондов и соответствующим приростом физического объема национального дохода, чем в первом варианте. Расчеты тождественны с приведенными выше, поскольку на 1 руб. прироста основных производственных фондов уже в году вступления новых фондов в строй приходится 1 руб. национального дохода. Но дело усложняется еще тем, что новые производственные мощности часто осваиваются не сразу.
Итак, для темпов социалистического расширенного воспроизводства существенное значение имеет временной лаг между капитальными вложениями, приростом основных производственных фондов и ростом общественного продукта и национального дохода. Повышение удельного веса строительства с более длительными сроками, равно как и затягивание строительства вследствие распыления и омертвления капитальных вложений, влечет за собой увеличение этого лага и необходимость роста нормы накопления при сохранении прежних темпов расширенного воспроизводства либо снижение этих темпов. Уменьшение разрывов во времени между осуществлением капитальных вложений, вступлением в строй новых производственных мощностей и их освоением, напротив, ускоряет темп всего процесса расширенного воспроизводства и способствует достижению возможно больших приростов национального дохода при оптимальном сочетании накопления и подъема народного благосостояния. Поэтому Советское государство прилагает максимум усилий к сокращению длительности строительного цикла во всем народном хозяйстве. Это сокращение является важным условием выигрыша времени в экономическом соревновании с капитализмом.
Теперь можно ответить на вопрос о характере влияния соотношения в динамике капитальных вложений и основных фондов на накопление и темпы расширенного воспроизводства в СССР в послевоенный период. За периоды 1941 1959 гг. и 1951 —1959 гг. об-
164


щая норма накопления и норма производственного накопления не претерпели существенных изменений именно потому, что народнохозяйственная фондоемкость продукции, исчисленная с учетом также незавершенного строительства, если и снизилась, то в гораздо меньшей степени, чем обычно исчисляемая с учетом только основных фондов. В период 1957—1959 гг. динамика капитальных вложений и основных фондов сильно сблизилась, но отдача основных производственных фондов снизилась. Поэтому в настоящее время наряду с дальнейшим ускорением процесса превращения капи^ тальных вложений в основные фонды должны изыскиваться меры по активизации факторов, способствующих снижению народнохозяйственной фондоемкости продукции в части основных фондов. Это одна из важных задач планирования социалистического расширенного воспроизводства в период развернутого строительства коммунизма.
Вместе с тем становится очевидным, насколько важен в практическом и теоретическом отношениях анализ динамики как полной фондоемкости продукции, так и всех ее составляющих величин в отдельности. Этот анализ дает возможность правильно подойти к определению оптимума накопления и роста народного потребления в данных условиях и тех звеньев, которые в тот или иной период являются решающими для динамики фондоемкости продукции.
165


ГЛАВА ПЯТАЯ
ОСНОВНЫЕ НАТУРАЛЬНО-ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ПРОПОРЦИИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Темпы социалистического расширенного воспроизводства неразрывно связаны с определенной пропорциональностью развития народного хозяйства. Они зависят от того, в какой мере распределение общественного труда между подразделениями, отраслями и районами общественного производства позволяет осуществлять увеличение отработанного рабочего времени и повышение производительности труда и добиваться нормы накопления, обеспечивающей возможно более полное использование этих факторов.
Марксистско-ленинская теория воспроизводства уже давно установила, что пропорциональность развития народного хозяйства необходима в любом обществе, а не только при социализме1. В любом обществе имеется определенная количественная зависимость между темпами и пропорциями расширенного воспроизводства. И тем не менее каждой исторической эпохе, каждой общественной формации присущи не только своя форма осуществления, но и свое содержание пропорциональности. Ведь всеобщая необходимость сочетания различных видов общественного труда в определенных пропорциях еще ничего не говорит о том, каково содержание этой пропорциональности. Ответ на этот вопрос может быть только конкретно-историческим. Каждый общественный способ производства представляет единство производительных сил и производственных отношений, а посему и содержание пропорциональности экономического развития исторически определяется в зависимости от характера и уровня развития производительных сил и производственных отношений.
Общество, опирающееся на автоматизированное производство, использующее в крупных масштабах новые искусственные и синтетические материалы, атомную энергию и т. п., будет иметь иную вещественную, отраслевую и трудовую структуру воспроизводства, чем общество, которое основывается на частичной механизации труда и применении естественных материалов. Но если даже в 1 В письме Л. Кугельману от 11 июля 1868 г. К. Маркс писал, что «необходимость разделения общественного труда в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства». (К. Маркс, Ф. Энгельс, Избранные письма, 1953, стр. 208.)
166


определенных исторических условиях технический уровень производства оказывается примерно одинаковым, то формация, обеспечивающая более высокие темпы расширенного воспроизводства и систематический подъем народного благосостояния, изменяет свои пропорции иначе, чем формация с более низкими темпами и классово антагонистическим противоречием между накоплением и потреблением.
Формация с более высокими темпами расширенного воспроизводства накопляем относительно большую долю национального дохода, а стало быть, должна уделять относительно большую долю общественного труда на производство средств производства. Что касается производства предметов потребления, то на его структуру оказывает большое влияние классовая структура общества, например резкие контрасты в уровне и образе жизни господствующих классов и основной массы трудящихся при капитализме. При капитализме средства производства воспроизводятся как постоянный капитал, а предметы потребления — преимущественно как переменный капитал. В силу этого пропорции капиталистического хозяйства служат воспроизводству классово антагонистических отношений между трудом и капиталом. Закон прибавочной стоимости и всеобщий закон капиталистического накопления, открытые Марксом, в конечном счете определяют социальное содержание пропорциональности капиталистического воспроизводства и прямо либо косвенно воздействуют на его стоимостную и вещественную структуру.
В социалистическом обществе средства производства воспроизводятся как общественные производственные фонды, а предметы потребления либо распределяются между трудящимися по труду, либо выступают как общественные потребительские фонды. В этих условиях содержание пропорциональности процесса производства и воспроизводства определяется уровнем развития производительных сил и совокупностью производственных отношений социалистического общества, не знающего классово антагонистических противоречий. Систематическое вовлечение всего трудоспособного населения в различные сферы общественного труда, интенсивность технического прогресса и высокие темпы подъема производительности труда, высокая норма производственного накопления и устойчиво высокие темпы социалистического расширенного воспроизводства, распределение по труду, общий подъем уровня жизни и постепенное выравнивание уровня жизни различных групп трудящихся, постоянно повышающийся уровень социально-культурного обслуживания населения — все это оказывает воздействие на содержание пропорциональности при социализме.
Неодинакова в разных формациях также форма осуществления пропорциональности распределения общественного труда.


порциональности его развития. Но это такая форма, в которой тенденция к пропорциональности развития общественного целого проявляет себя как реакция против постоянных диспропорций, колебаний, отклонений.
При социализме необходимую форму движения народного хозяйства, осуществления пропорциональности в развитии его частей представляет планомерность. Здесь действует закон планомерного развития народного хозяйства, который создает огромные преимущества для социалистического общества. Это не значит, что установление пропорциональности превращается в кабинетно-бюрократический процесс. Пропорциональность достигается в результате деятельности многомиллионных масс, партийных и государственных организаций. И, как во всяком живом многогранном и чрезвычайно сложном процессе, здесь возможны свои отклонения и свои диспропорции (иногда длительные, например, в развитии промышленности и сельского хозяйства СССР). Эти диспропорции часто связаны с переходом чрезвычайно динамичного социалистического хозяйства от одних пропорций к другим, с объективными трудностями развития. Случаются и прямые ошибки в народнохозяйственном планировании, число которых будет уменьшаться по мере совершенствования планового руководства и управления хозяйством. В этом отношении весьма велико значение последовательного проведения в жизнь ленинского принципа демократического централизма, требующего сочетания централизованного руководства народным хозяйством, определения основных направлений и пропорций в масштабе всего народного хозяйства с инициативой мест, позволяющей вскрывать резервы и возможности дальнейшего развития хозяйства в каждой республике, области, на каждом заводе, в каждом совхозе, колхозе (в первой фазе коммунизма — также с материальным стимулированием этой инициативы и использованием закона стоимости).
Наличие определенных трудностей пропорционального развития народного хозяйства не означает невозможности заблаговременного предотвращения диспропорций. Как подчеркивается в проекте новой Программы КПСС, это предотвращение должно достигаться на путях создания хозяйственных резервов, непрерывного планирования при органическом сочетании годовых и перспективных планов, соблюдения плановой дисциплины, усиления научно-технической и экономической обоснованности планов и своевременного их исправления и уточнения в процессе выполнения.
Несомненен факт, что в условиях общественной собственности на средства производства впервые стало возможным непосредственное и планомерное установление необходимых направлений и пропорциональности развития всего народного хозяйства. Пропорциональность выступает уже не как «слепой закон», не как стихийная реакция на диспропорции, на хаос и анархию воспроизводственного процесса, а как наперед данная, сознательно установленная, определяющая линия всего экономического развития.
168


В этих условиях становится возможным непосредственное сознательное установление определенных количественных зависимостей между темпами и факторами, их определяющими, с одной стороны, и пропорциями расширенного воспроизводства, с другой. Изучение этих зависимостей имеет, помимо теоретического, большое практическое значение.
Из теории воспроизводства известно, что чем больше (v + tn) I превышает с II, тем более высоких темпов расширенного воспроизводства можно достигнуть. Столь же очевидно, что чем больше продукция I подразделения, состоящая из средств производства, по своему физическому объему превышает размеры возмещения функционирующих производственных фондов I и II подразделений, тем шире возможности накопления средств производства, а при наличии других условий — и достижения более высоких темпов расширенного воспроизводства.
Таким образом, между соотношением I и II подразделений и темпами имеется прямая зависимость. Это соотношение и его динамика представляют один из важнейших факторов, определяющих темпы.
Вместе с тем этот фактор не просто действует наряду с другими, он обеспечивает также действие и всех других факторов. Повышение производительности труда, определяя темпы расширенного воспроизводства, может быть достигнуто лишь при определенной пропорции роста I и II подразделений. Поэтому основные натурально-вещественные народнохозяйственные пропорции должны рассматриваться в связи с другими факторами, определяющими темпы расширенного воспроизводства (прежде всего в связи с повышением производительности труда).
Следует также иметь в виду, что закон более быстрого роста производства средств производства в условиях социалистического общества выступает как подчиненный по отношению к закону неуклонного и возможно большего увеличения физического объема национального дохода при оптимальном сочетании накопления и роста народного потребления, который каждый раз определяет количественную меру превышения продукцией I подразделения размеров возмещения производственных фондов I и II подразделений и темпы расширенного воспроизводства.
Уровень экономического развития и народнохозяйственные пропорции
Выше уже было показано, что высокий удельный вес средств производства во всем общественном продукте и в продукции отдельных отраслей народного хозяйства, особенно промышленности, при современной технике крупного машинного производства является одним из показателей высокого уровня экономического развития.
169


Таблица 47 Среднегодовые темпы роста производства средств производства и предметов потребления и удельный вес производства средств производства
в промышленности СССР 1
(В %)
Годы
Среднегодовые темпы роста производства
Соотношение темпов роста 1 и 11 подразделений
Удельный вес средств производства
средств производства
предметов потребления
1913



33,3
1914—1928
3,0
1,25
2,40
—
1928
—
—
—
39,5
1929-1932
28,6
И,7
2,44
—
1932
—
—
—
. 53,4
1933-1937
19,0
14,8
1,28
—
1937
—
—
—
57,8
1938-1940
15,3
10,0
1,53
—
1940
—
—
--
61,2
1941 — 1950
7,4
2,1
3,5
—
1950
—
—
—
68,8
1951-1960
12,6
10,4
1,2
—
1960
—
—
72,0
1959-19652
9,4
7,4
1
1,3
—
1 Рассчитано на основе данных стат, ежегодника «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 141, 149.
2 Контрольные цифры. Как известно, контрольные цифры семилетнего плана перевыполняются, но соотношение повышенных заданий по группе «А» и группе «Б» остается примерно тем же, что и в контрольных цифрах.
Высокий удельный вес средств производства в продукции народного хозяйства СССР был достигнут в результате социалистической индустриализации, а также коллективизации сельского хозяйства и развития совхозов, которые способствовали росту товарности сельского хозяйства и перемещению части рабочей силы из деревни в город. В связи с отставанием тяжелой промышленности дореволюционной России и необходимостью создания в кратчайшие сроки собственной базы технической реконструкции народного хозяйства и современной обороны страны темпы роста производства средств производства в промышленности СССР были исключительно быстрыми (табл. 47).
Стремительное повышение в первой пятилетке удельного веса весьма фондоемкого производства средств производства во всем 170


Промышленном производстве было, как известно, связано с ограничениями в развитии некоторых важных отраслей народного хозяйства из-за недостаточности фонда накопления.
Табл. 47 показывает весьма интересную тенденцию. Если оставить в стороне предвоенный период (1938—1940 гг.), период войны и послевоенного восстановления (1941—1950 гг.)с их особенностями, то окажется, что по мере подъема уровня экономического развития и достижения высокого удельного веса средств производства в валовой продукции промышленности СССР коэффициент опережения темпа роста производства предметов потребления темпом роста производства средств производства снижается. Так, во второй пятилетке, к началу которой удельный вес средств производства в промышленной продукции СССР достиг 53,4о/а, этот коэффициент опережения составил 1,28 вместо 2,44 в первой пятилетке, а в период с 1950 по 1960 г., к началу которого доля средств производства поднялась до 68,8%,— 1,2 вместо 3,5 в период с 1940 по 1950 г. В известной мере это снижение коэффициента опережения было связано с исключительно большим разрывом в движении производства средств производства и предметов потребления в предшествующие периоды. Оно выражало необходимость завершения всего воспроизводственного оборота, который начинался исключительно быстрым расширением производства средств производства и завершался более быстрым, чем вначале, ростом производства предметов потребления.
Этот ступенчатый характер расширенного воспроизводства в СССР выявляется еще более отчетливо при сопоставлении роста продукции важнейших отраслей промышленности (табл. 48).
Табл. 48 показывает, что существенный подъем важнейших отраслей промышленного производства предметов потребления приходится на периоды второй пятилетки и на 50-е годы.
Намного увеличилось в послевоенный период также непроизводственное накопление, прежде всего в связи с жилищным строительством. Достижение высокого уровня развития производства средств производства и особенно строительной техники и строительных материалов позволило повысить в общей сумме капитальных вложений государственных и кооперативных организаций (без колхозов) удельный вес затрат на жилищное строительство с 11,8*0/0 в первой пятилетке, 10,2% во второй пятилетке, 12,7% за три с половиной года третьей пятилетки и 12,6% в четвертой пятилетке до 15,6% в пятой пятилетке и почти до 19% в 1956—1959 гг.
1 Высокий удельный вес капитальных вложений в жилищное строительство может быть результатом также относительно низкого уровня экономического развития, при котором накопление осуществляется в большой мере в погреби тельской форме. Так, в СССР в период 1918—1928 гг. (без IV квартала) затраты на жилищное строительство составляли 22,1% общей суммы капитальных вложений государственных и кооперативных организаций. Но в настоящее время огромный размах жилищного строительства связан с наличием новых ресурсов, которых не было бы без достижения высокого уровня экономического развития.
171


Таблица 48
Рост продукции важнейших отраслей промышленности
(В %)
1932 г. к
1928 г.
1937 г. к
1932 г.
1940 г.
к
1937 г.
1950 г.
к
1940 г.
1960 г. к
1950 г.
Промышленное производство средств производства
Машиностроение и металлообработка . . ...
388
286
175
215
418
Выплавка стали
139
299
103
149
239
Добыча угля (в пересчете на каменный)
180
195
129
146
197
Добыча нефти .
184
133
109
122
390
Электроэнергия .
270
267
133
189
320
Цемент .
188
157
104
180
446
Промышленное производство предметов потребления
Все текстильные ткани
99,6
133
114
102
181
Обувь кожаная
150
210
115
96
207
Сахар-песок1 . . .
64
292
89
116
252
Масло животное2 .
88
257
122
149
219
Масло растительное
109
НО
148
103
193
1 Размеры сахароварения зависят не только от наличия производственных мощностей сахарной промышленности, но в большой мере от сборов и заготовок сахарной свеклы. В первой пятилетке годовая выработка сахара-песка колебалась от 823 тыс. т в 1929 г., 828 тыс. т в 1932 г. до 1507 тыс. т в 1930 г. и 1486 тыс. т в 1931 г. Стало быть, в среднем за пятилетку она была выше, чем в 1932 г., но ниже, чем в 1928 г.
2 Данные относятся к промышленному производству и не включают производство в хозяйствах населения.
С 1929 г. по первую половину 1941 г. было построено и введено в действие государственными и кооперативными организациями (без колхозов), а также городским населением жилых домов общей площадью 122,9 млн. кв. м, а за менее длительный период 1951 — 1960 гг. — 481,4 млн. кв м !. Объем жилищного строительства резко нарастает и в семилетие 1959—1965 гг. он должен превысить объем 1952—1958 гг. примерно в 2,3 раза.
Такая ступенчатость социалистического расширенного воспроизводства в СССР была связана с определенными конкретно-исто-
1 При этом следует иметь в виду, что уже в 1950 г., несмотря на огромные военные разрушения, весь городской жилищный фонд был больше, чем в 1940 г., на 92 млн. кв. м (513 млн. кв. м против 421 млн. кв. м). 172


Таблица 49
Рост производства средств производства (группа «А») и предметов потребления («группа Б») в промышленности некоторых стран социализма
База индекса, год
1950 г.
1955 г.
1959 г.
Польша
Группа
«А»
1
1949
128,5
295,9
427,0
»
«Б»
)
127,0
243,5
344,3
Чехословакия
Группа
«А»
1
1948
249
384
282
»
«Б»
1
198
Румыния
Группа
«А»
1 )
1938
167
363
570
»
«Б»
129
240
310
Болгария
Группа
«А»
1
)
1939
522
1200
1800’
»
«Б»
247
413
6301
1 1958 г.
рическими условиями. При постепенном переходе к более высокой норме накопления, обеспечивающей высокие темпы социалистического расширенного воспроизводства, возможна гораздо большая равномерность в динамике производства средств производства и предметов и фондов потребления при преимущественном росте I подразделения. Воспроизводственные обороты, начинаемые в одни периоды и заканчиваемые в другие, сосуществуют во времени; в силу этого их различные стадии переплетаются, что и создает возможность этой большей равномерности.
Фактические данные показывают, что в промышленности одних стран социализма I подразделение намного опережает по темпам развития II подразделение, например в Болгарии, несколько менее в Румынии; в других странах социализма темпы роста I и II подразделений ближе друг к другу, например в Чехословакии, в меньшей мере в Польше (табл. 49).
Табл. 49 показывает, что в конкретно-исторических условиях действие закона более быстрого развития производства средств производства не связано с резким разрывом в динамике I и II подразделений. Так, в Чехословакии в 1949—1959 гг. среднегодовые темпы роста промышленной продукции группы «А» составляли 13%, группы «Б» — 9,9%. Стало быть, коэффициент опережения был равен 1,3; в 1956 - 1960 гг. темпы роста продукции группы «А» были равны 11,7%, группы «Б»—9,3%. Коэффициент опережения 1,26 (почти такой же, как в СССР в период 1951 —1960 гг.).
173


Однако несомненно, что чем выше уровень экономического развития и удельный вес средств производства в народнохозяйственной и промышленной продукции, тем в большей мере 'при социализме может проявиться тенденция к сближению в масштабе всего народного хозяйства темпов роста производства средств производства и предметов потребления при сохранении преимущественного роста производства средств производства.
В условиях, когда преодолевается отставание производства предметов и фондов народного потребления от выросших потребностей, сближение темпов развития I и II подразделений во всем народном хозяйстве является одним из важных условий достижения оптимального сочетания накопления и роста народного потребления.
Но сближение темпов развития I и II подразделений означает, что степень превышения производством средств производства размеров возмещения производственных фондов I и II подразделений уменьшается. Не ведет ли это уменьшение к сокращению возможностей производственного накопления и снижению темпов расширенного воспроизводства?
В этой связи следует вспомнить, что с повышением уровня экономического развития возрастают возможности использования простого воспроизводства отраслей, производящих средства труда и предметы труда для их изготовления, в интересах расширенного воспроизводства. Далее, влияние производства средств производства на процесс накопления и темпы расширенного воспроизводства зависит не только от количества, но и от качества выпускаемой техники. Если производимые средства производства более совершенны технически и экономически и с их помощью быстрее повышается производительность труда, если они используются экономнее, чем раньше, то сближение темпов развития I и II подразделений не ведет к снижению темпов расширенного воспроизводства. Весь вопрос заключается в нахождении правильной меры сближения роста I и II подразделений в данных условиях с учетом качественных сдвигов и необходимых темпов, которые обеспечивают оптимум накопления и роста народного потребления.
При ведущей роли I подразделения связь между уровнем производства средств производства и предметов потребления не является односторонней. Было бы неверно фетишировать крупные разрывы в темпах роста I и II подразделений, как некую закономерность социалистического расширенного воспроизводства на всех его этапах. Когда преодолена технико-экономическая отсталость страны и осуществляется всеобщий гармоничный подъем всего народного хозяйства, крупные разрывы в темпах развития производства средств производства и предметов потребления уже не соответствуют новой пропорциональности социалистического расширенного воспроизводства. Но нельзя также делать из сближения темпов роста I и II подразделений, происходящего на определенном этапе, вывод, что при высоком уровне экономического' раз- 174


вития в условиях всеобщего гармоничного подъема народного хозяйства неизбежно происходит постепенное прекращение действия закона более быстрого развития производства средств производства. И в этих условиях на соотношение роста I и II подразделений воздействуют такие основные факторы, как интенсивный технический прогресс и движение нормы производственного и непроизводственного накопления. Конечно, действие этих факторов при высоком уровне экономического развития иное, чем при низком. Тем не менее в условиях научно-технической революции воздействие таких факторов, как технический прогресс и рост производительности труда, на народнохозяйственные пропорции не может быть слабым.
В проекте Программы КПСС подчеркивается, что «КПСС и впредь будет неустанно заботиться о росте тяжелой промышленности, обеспечивающей развитие производительных сил и обороноспособность страны».
Главная задача тяжелой промышленности в период построения коммунизма состоит в том, чтобы обеспечить наряду с полным покрытием нужд технического перевооружения всего народного хозяйства и обороны страны рост отраслей, производящих предметы потребления, в целях лучшего и все более полного удовлетворения потребностей народа.
Уровень экономического развития оказывает влияние не только на соотношение роста I и II подразделений, но и на изменение всех междуотраслевых пропорций и прежде всего на изменение пропорций между промышленностью и сельским хозяйством. Как известно, эта пропорция играет огромную роль в социалистическом и коммунистическом преобразовании общества. Значение ее было ярко охарактеризовано в решении январского (1961 г.) Пленума ЦК КПСС, который подчеркнул, что «без хорошо развитого сельского хозяйства, без обилия сельскохозяйственных продуктов не может быть процветающей социалистической экономики. Борьба за неуклонный подъем сельского хозяйства — это важнейшее условие построения коммунистического общества, это поистине всенародное дело» Совершенно очевидно, что достижение изобилия сельскохозяйственных продуктов есть непременное условие создания коммунистического изобилия предметов потребления. На протяжении ряда десятйлетий пропорция между промышленностью и сельским хозяйством выражает в нашей стране отношения между рабочим классом и колхозным крестьянством. И в настоящее время, когда весьма значительную часть сельскохозяйственной продукции дают совхозы, эти отношения играют огромную роль в деле коммунистического строительства. По переписи 1959 г., удельный вес колхозников в общей численности занятых в производственной и непроизводственной сферах составил 32%, а в общей численности заня-
1 Пленум ЦК КПСС 10—18 января 1961 г. Стенографический отчет, Гос- политиздат, 1961, стр. 614. 175


тых в отраслях материального производства—свыше 39% L Одной из важнейших задач коммунистического преобразования общества в СССР, а в дальнейшем и в других странах социализма, является преодоление социальных различий между городом и деревней и прежде всего классовых различий между рабочими и кооперированными крестьянами на путях подъема кооперативной социалистической собственности на средства производства до уровня всенародной. Этот процесс неразрывно связан с пропорцией в развитии промышленности и сельского хозяйства.
Если речь идет о натурально-вещественных связях в народном хозяйстве, то пропорция между промышленностью и сельским хозяйством является подчиненной по отношению к пропорции между производством средств производства и производством предметов потребления. Не случайно Маркс в своем анализе воспроизводства совокупного общественного капитала избрал в качестве исходного пункта деление общественного производства на производство средств производства и производство предметов потребления.
Сельское хозяйство производит: 1) сырье, из которого вырабатываются промышленные предметы потребления (предметы питания, одежда, обувь и др.) и небольшая часть промышленных средств производства; 2) средства производства, которые применяются в самом сельском хозяйстве (семена, скот, органические удобрения); 3) предметы потребления (продовольствие, которое либо перерабатывается в домашнем хозяйстве, либо потребляется в непереработанном виде, как, например, свежие овощи и фрукты).
Чем выше уровень экономического развития, чем выше уровень общественного разделения труда между промышленностью и сельским хозяйством, тем более велика в продукции сельского хозяйства доля сырья, из которого производятся промышленные предметы потребления и тем больше развитие сельского хозяйства связано с ростом группы «Б» в промышленности. В силу этого развитие сельского хозяйства подчиняется закономерностям роста производства предметов труда для II подразделения. Коль скоро II подразделение развивается медленнее, чем I, производство предметов труда для производства предметов потребления увеличивается, как правило, медленнее, чем производство предметов труда для производства средств труда. Сельское хозяйство — не единственный поставщик предметов труда для производства предметов потребления. По мере повышения уровня потребления и уровня экономического развития в целом, а также в связи с техническим прогрессом возрастающую долю предметов труда для II подразделения поставляет промышленность (строительные материалы для строительства жилых домов и социально-культурных учреждений, черные и цветные металлы, древесину, искусственное
1 Стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году», 1961, стр. 31, 32. В занятом .населении не учтены члены семей колхозников, рабочих и служащих, занятые в личном подсобном сельском хозяйстве и составившие по переписи 1959 г. 4,7% всего населения. ; 176


и синтетическое волокно, синтетический каучук, пластические массы и т. д. для производства промышленных потребительских изделий). Учитывая также и экономию сырья, следует отметить, что производство промышленных предметов потребления возрастает быстрее, чем производство предметов труда, поставляемых сельским хозяйством промышленности. В силу этого,, а также вследствие повышения удельного веса в промышленной продукции средств производства промышленное производство в целом неизбежно опережает по темпам развития сельскохозяйственное производство. Это — закономерность всякого общественного воспроизводства в условиях крупного машинного производства !. Это —закономерность и социалистического расширенного воспроиз. водства, учитываемая при планировании народного хозяйства. Однако действие этой закономерности при капитализме и социализме протекает в разных формах и имеет различные последствия. В капиталистическом обществе рост сельского хозяйства, как и производство предметов потребления, ограничен медленным ростом, а время от времени (в фазах кризисов и депрессий) и абсолютным сокращением платежеспособного спроса трудящихся. Социальные границы, в которых колеблется платежеспособный спрос на сельскохозяйственную продукцию, несомненно, являются также фактором, усиливающим конкуренцию сельскохозяйственных производителей и способствующим разорению трудящихся крестьян и мелких фермеров. В условиях социализма развитие производства предметов потребления и сельского хозяйства как его сырьевой базы хотя и связано с определенными рациональными нормами потребления отдельных продуктов и их совокупности, но не наталкивается на барьеры, которые ставятся на его пути классово антагонистическими противоречиями капитализма.
Подчеркивая зависимость пропорции между промышленностью и сельским хозяйством от пропорции между пр'оизводствомсредств производства и предметов потребления, следует отметить также обратное влияние первой пропорции на вторую. Весьма большая часть промышленных предметов потребления и в настоящее время изготовляется из сельскохозяйственного сырья. Кроме того, само сельское хозяйство производит не только средства производства, но и предметы потребления. От размеров урожаев и продуктивности животноводства и их колебаний зависят размеры как поставляемого промышленности сельскохозяйственного сырья, так и размеры производимого сельским хозяйством продовольствия. Однако это обратное влияние может и должно быть поставлено в опре-
1 	И до развития крупного машинного производства промышленность эаззи- вается быстрее, чем сельское хозяйство, в связи с ростом общественного разделения труда, отделением от сельского хозяйства целого ряда функций и превращением их в самостоятельные промыслы и ремесла. Но ускорение роста промышленности по сравнению с ростом сельского хозяйства особенно характерно для периода, когда в промышленности приобретает решающее значение производство техники машинного производства.
12 Заказ 2708
I
177


Таблица 50
Рост промышленной и сельскохозяйственной продукции в СССР за 1928—1960 гг.
(в сопоставимых ценах) (в %)
Годы
1932 к
1928
1937 к
1932
1940 к
1937
1950 к
1940
1960 к
1950
1960 к
1953
Валовая продукция промышленности . . . .
202
221
145
173
305
206
в том числе группа «Б»
156
199
133
123
268
187
Валовая продукция сельского хозяйства . . .
86
125
105
99
161
153
деленные рамки. Уже в настоящее время развитие науки и техники позволяет создать материальные условия устойчивого роста сельскохозяйственного производства. Январский (1961 г.) Пленум ЦК КПСС подчеркнул, что «сельскохозяйственное производство должно быть организовано таким образом, чтобы оно каждый год, при любых климатических условиях, гарантировало получение необходимых стране продуктов для полного удовлетворения потребностей народа» Ч Достижение устойчивого роста сельскохозяйственного производства и наличие крупных запасов сельскохозяйственных продуктов позволят освободиться от влияния на пропорцию между производством средств производства и производством предметов потребления во всем народном хозяйстве и в промышленности колебаний в размерах сельскохозяйственного производства, связанных с «капризами природы».
Каково же влияние уровня экономического развития на пропорцию между промышленностью и сельским хозяйством? Являет, ся ли оно совершенно тождественным с влиянием на пропорцию между производством средств производства и производством предметов потребления или же имеет свои особенности?
Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся сначала к фактическим данным (табл. 50).
В 1928 г. валовая продукция сельского хозяйства СССР составляла 124 по отношению к 1913 г., в 1929 г.— 121, в 1930—117, в 1931 г. — 114 ив 1932 г.— 107, что составляет 86% объема 1928 г. Это были издержки организационного периода в коллективизации сельского хозяйства и ожесточенной классовой борьбы в деревне. Немало ущерба сельскому хозяйству нанесли перегибы, связанные с поспешностью осуществления коллективизации сельского хозяйства в ряде районов страны.
1 Пленум ЦК КПСС 10—18 января 1961 г. Стенографический отчет, Госпо- литиздат, 1961, стр. 616.
178


Во второй пятилетке уже на базе укреплявшегося колхозного строя начался подъем сельского хозяйства: со 101 в 1933 г. (валовая продукция 1913 г. принята за 100) до 106 в 1934 г., 119—в 1935 г., 109 — в 1936 г. и 134 — в 1937 г. Среднегодовая валовая продукция во второй пятилетке была больше, чем в 1928—1932 гг., примерно в 1,05 раза, в 1938—1940 гг.—в 1,08 раза больше, чем в 1933—1937 гг., в 1949—1953 гг.— в 1,06 раза больше, чем в 1938— 1940 гг. Таким образом, со второй пятилетки, когда начался известный подъем обобществленного сельского хозяйства СССР, вплоть до 1954 г. он осуществлялся медленно, и сельское хозяйство сильно отставало в своем развитии от промышленности.
В период 1954—1958 гг. среднегодовая валовая продукция сельского хозяйства благодаря принятым партией мерам по освоению целинных земель, усилению руководства сельскохозяйственным производством и повышению материальной заинтересованности колхозов и колхозников, возрастанию роли совхозов и росту технической вооруженности сельскохозяйственного труда была больше, чем в 1949—1953 гг., в 1,35 раза. Это был наиболее существенный шаг на пути увеличения продукции социалистического сельского хозяйства в СССР.
Невысокие темпы развития сельского хозяйства после начала сто подъема во второй пятилетке вплоть до 1954 г. объясняются прежде всего недостатками в руководстве этой жизненно важной отраслью, в частности недостаточным учетом важности последовательного сочетания общественных и личных материальных стимулов труда в общественном хозяйстве колхозов. В большой мере эти невысокие темпы были связаны с тем, что в годы социалистической индустриализации основная часть фонда накопления страны направлялась на развитие тяжелой промышленности в целях осуществления социальной и технической реконструкции народного хозяйства, укрепления обороны. Значительная часть этого фонда накопления получалась преимущественно через механизм цен за счет сельского хозяйства и состояла из сельскохозяйственных продуктов. В связи с этим товарная продукция сельского хозяйства росла быстрее его валовой продукции. Это стало возможным благодаря повышению производительности сельскохозяйственного труда на базе его обобществления и механизации, переходу значительной части деревенского населения в города и политике государственных заготовок и закупок сельскохозяйствен-' ных продуктов, сыгравшей весьма большую роль в обеспечении промышленности сельскохозяйственным сырьем, а городов продовольствием (табл. 51 и 52).
Табл. 51 и 52 показывают, что темпы роста производства таких целиком товарных культур, как сахарная свекла и хлопок, идущих на переработку в промышленные предметы потребления, а также темпы роста товарности зернового хозяйства и животноводства намного превосходили темпы роста валовой продукции всего сельского хозяйства.
179


Таблица 5!
Рост валовых сборов, товарности, государственных заготовок и закупок продукции земледелия 1
(В %)
»s
к
° о-
“ 2
о °
о Q-
с
о °
о к
не г юй
2 к к ® S
£ g
tf О* д
Ss *
О-О >>
U са
О н
S с
Si
Удельный вес в валовых сборах
S
А а
S «
£
О
е* Э
а
>» Е
о
о S
н
о
о
и «
U
id о с
Зерновые культуры,
1909—1913 гг. (в сов-
100,0
100,0
100,02
1
23,7
ременных цах)
грани-
1928—1932 гг
101,5
110,5
105,8
25,8
24,7
1933-1937 гг.
100,5
170,9
159,9
40.3
37,7
1938—1940 гг.
107,4
197,7
186,6
43,6
41,2
1949—1953 гг.
111,6
220,3
190,7
46,8
40,5
1954—1958 гг.
156,1
285,0
253,5
43,3
38,5
Сахарная свекла
1909—1913 гг.
(в сов-
ременных
грани-
цах)
100,0
100,0
100.02
—
—
1928—1932 гг.
97,0
89,1
89,1
91,8
91,8
1933—1937 гг.
144,9
140,6
140,6
97,3
97,3
1938—1940 гг.
156,8
154,4
154,4
98,7
98,7
1949—1953 гг.
20 ) 6
204,9
204,9
98,1
98,1
1954—1958 гг.
352,3
340,0
340,0
96,3
96,3
Хлопок-сырец
1909—1913 гг. 1
[в сов-
ременных
грани-
цах)
100,0
10\0
100,02
—
—
1928—1932 гг.
151,4
151,4
151,4
—
—
1933—1937 гг.
270,5
270.5
270,5
—
—
1938—1940 гг.
369,1
369,1
369,1
—
—
1949—1953 гг.
513,2
513,2
513,2
- 1
—
1954—1958 гг.
1
617,6
617,6 |
617,6
- 1
—
1 Исчислено на основе
единицах (тоннах), опубликован-
данных
весовых
в
ных в стат. сб. «Сельское хозяйство СССР», 1960, стр. 86, 93, 196—199.
2 Ввиду сравнительно небольших расхождений в объеме товарной продукции и государственных заготовок и закупок по зерновым культурам и отсутствия этих расхождений по сахарной свекле и хлопку в качестве базы для расчета динамики государственных заготовок и закупок принята среднегодовая товарная продукция 1909—1913 гг.
180


Таблица 52
Рост производства, товарности, государственных заготовок и закупок продукции животноводства 1
(В %)
Среднегодовое производство
Среднегодовая товарная продукция
Удельный вес в валовой продукции1  2
товарной продукции
государственных заготовок и закупок
Мясо и сало в пересчете на вес живого скота
1909—1913 гг. (в современных границах)
100,0
100,0
41,5
1940 г. . . . .
97.4
131,2
5\0
29,3
1949—1953 гг. . .
103,8
146,8
58,7
33,7
1954—1958 гг. . .
142,8
204,0
59,1
42,7
Молоко
1909—1913 гг. (в современных границах) .
100,0
100,0
23,6
1940 г. . .
116,7
158,8
32,1
19,3
1949—1953 гг
124,0
179,4
34,2
25,8
1954—1958 гг
169,1
297,0
41,5
34,7
Шерсть 3
1909—1913 гг. (в современных границах)
100,0
100,0
40,1
1940 г. . .
83,8
155,8
74,5
74,5
1949—1953 гг
103,1
206,5
80,3
79,8
1954—1958 гг. •
141,7
300,0 1
84,9
92,6
1 Исчислено на основе данных в весовых единицах (тоннах), опубликованных в стат, ежегодниках «Народное хозяйство СССР в 1958 году» и «Народное хозяйство СССР в 1959 году».
2 Ввиду весьма значительного различия в объеме товарной продукции животноводства и государственных заготовок и закупок его продукции товарная продукция 1909—1913 гг. не могла быть принята в качестве базы для расчета динамики государственных заготовок и закупок продукции животноводства. Товарная продукция мяса составляла в 1940 г. 4,2 млн. т, в 1949—1953 гг.—4,7 и в 1954—1958 гг.—6,5 млн. т, государственные заготовки и закупки соответственно—2,2; 2,7 и 4,7 млн. т. Товарная продукция молока в 1940 г.—10,8, в 1949— 1953 гг.—12,2, в 1954—1958 гг.—20,2 млн. т; государственные заготовки и закупки соответственно—6,5, 9,2 и 16,9 млн. т. Усиление роли государственных заготовок и закупок показано в таблице через динамику их удельного веса в валовой продукции животноводства.
3 Государственные закупки шерсти в зачетном весе определены путем пересчета физического веса по установленным зональным нормам выхода чистого волокна из немытой шерсти, в то время как валовая и товарная продукция шерсти показана в физическом весе немытой шерсти, причем товарная продукция включает государственные закупки и продажу шерсти на колхозном рынке. В связи с этим показанный в таблице удельный вес государственных закупок, хотя и отражает отношение их роста к динамике производства шерсти, но определен в таблице неточно и нуждается в коррективах.
181


Однако это не снимает проблему дальнейшего ускорения темпов роста сельскохозяйственного производства, объем которого в настоящее время является недостаточным для решения текущих задач в области подъема народного благосостояния и особенно всемирно-исторической задачи достижения нашей страной самого высокого уровня жизни народа во всем мире.
Разрешению этой проблемы служит принятая партией обширная программа по подъему сельского хозяйства в текущем семилетии: всемерное использование достижений сельскохозяйственной науки, опыта передовых колхозов и совхозов и инициативы масс и передовых людей производства, всемерное расширение механизации и электрификации сельского хозяйства и завершение его комплексной механизации, химизация и интенсификация сельскохозяйственного производства, вовлечение в оборот новых площадей путем проведения крупнейших оросительных и осушительных работ, создание прочной кормовой базы для развития животноводства, превращение целинных районов в районы земледелия и животноводства. Огромную роль в новом подъеме сельского хозяйства должно сыграть всемерное укрепление материальных стимулов труда, а также ускоренное строительство жилищ и улучшение социально-культурных условий жизни в целинных районах.
В период 1961 —1980 гг. намечено увеличить производство зерна более чем в 2 раза, мяса — почти в 4 раза (за десятилетие 1961 — 1970 гг. в 3 раза), молока— почти в 3 раза (за десятилетие 1961 — 1970 гг. более чем в 2 раза). Такой подъем сельского хозяйства создает одно из важных условий достижения коммунистического изобилия продуктов.
Естественно, что для подъема сельского хозяйства, который должен быть всемерно ускорен, необходимо соответствующее распределение фонда накопления. Высокий уровень экономического развития СССР и прежде всего высокий уровень развития тяжелой промышленности позволяет усилить процесс накопления в сельском хозяйстве, несмотря на то, что нашей стране по-прежнему приходится затрачивать крупные ресурсы на укрепление обороноспособности. Представление об этом дают данные о капитальных вложениях государства и колхозов в сельское хозяйство СССР (в среднем за год в сопоставимых ценах, млрд, руб.) !.
Первая пятилетка (1929—1932 гг., включая
IV квартал 1928 г.) 0,28
Вторая пятилетка (1933—1937 гг.) . . 0,44
Третья пятилетка (1938—первая половина 1941 г.) 0,6
Четвертая пятилетка (1946—1950 гг.) . . . 1,1
Пятая пятилетка (1951 —1955 гг.) .... 2,6
1952—1958 гг. ........ . 3,6
1959—1965 гг. (контрольные цифры) 2 7,1
1959 г. (фактически) ....... 5,5
1960 г. » .... . . 5,6
1 В новых деньгах.
182


В то время как все капитальные вложения в народное хозяйство СССР увеличились с 1953 по 1960 г. с 13,9 млрд, до 33,7 млрд, руб., т. е. в 2,4 раза, капитальные вложения государства и колхозов в сельское хозяйство СССР возросли за этот период с 2,1 млрд, до 5,6 млрд, руб., т. е. в 2,7 раза.
Об усилении процесса накопления в сельском хозяйстве СССР и сдвигах в распределении фонда накопления свидетельствуют также следующие данные: за 12 лет (1929—1940 гг.) основные производственные фонды сельского хозяйства, включая скот, возрастали в среднем за год на 1,75%, без учета скота — на 7,1%, а за 9 лет (с 1950 по 1959 г.) —на 8,25 и 11,2%. Соответствующие данные для периода с 1955 по 1959 г. — 7,25 и 8,2%. Таким образом, темпы роста основных производственных фондов существенно повысились. Они сблизились с темпами роста основных производственных фондов промышленности и строительства: в период 1929—1940 гг. среднегодовые темпы роста основных производственных фондов промышленности и строительства составляли 19,5%, а в период 1951 — 1959 г.—10,4%.
Существенное изменение распределения фонда накопления вместе с другими мероприятиями партии по подъему сельского хозяйства привело к изменению соотношения темпов роста валовой продукции промышленности и сельского хозяйства СССР:
Во сколько раз рост промышленной продукции больше роста продукции сельского хозяйства
1929—1932 гг. , 1933—1937 гг. .
1938—1940 гг. . 1941 — 1950 гг. .
1954—1960 гг. .
1954—1958 гг. .
Если исключить последние два года (1959 и 1960), то несомненно, что в последний период произошло сближение темпов расширенного воспроизводства в двух основных отраслях народного хозяйства СССР—в промышленности и сельском хозяйстве. Особенно сблизились темпы роста валовой продукции сельского хозяйства с темпами роста валовой продукции промышленной груп'пы «Б». В 1954—1960 гг. сельскохозяйственная продукция возросла в 1,53 раза, а продукция промышленной группы «Б» — в 1,87 раза. Чтобы окончательно преодолеть отставание сельского хозяйства от потребностей народного хозяйства (включая потребности в экспорте) в короткие сроки (а это одна из наиболее срочных и 183


жизненных задач нашего экономического и социального развития), необходимо в ближайшие годы добиться дальнейшего повышения среднегодовых темпов роста сельскохозяйственного производства, которые составили в период 1954—1960 гг. 6,2%. В десятилетие 1961 —1970 гг. среднегодовые темпы роста сельскохозяйственной продукции- намечено поднять примерно до 9,5—9,6%. Чтобы добиться этого, потребуется также усиление накопления в сельском хозяйстве в крупных масштабах.
Такой «ступенчатый» тип экономического прогресса, при котором сначала наиболее быстро развивается промышленность и лишь затем, после достижения высокого уровня промышленного производства, форсируется подъем сельского хозяйства, в СССР был в большой мере связан с ограниченностью фонда накопления и невозможностью получения дополнительных ресурсов из других стран при огромных масштабах решавшихся в короткие сроки экономических, социальных и политических задач. В других конкретно-исторических условиях, когда взаимопомощь стран социализма восполняет недостаточность фонда накопления в отдельных странах, или когда не требуется решать все основные экономические и социальные задачи обязательно в короткие сроки, или когда социалистическое преобразование общества осуществляется в высокоразвитой индустриальной стране, указанный «ступенчатый» тип экономического прогресса не является неизбежным.
В настоящее время ускоренное развитие сельского хозяйства СССР темпами, близкими к темпам промышленного роста, — одно из важнейших условий подъема народного благосостояния в короткие сроки. Но необходимо ли поддерживать темпы развития сельского хозяйства, близкие к темпам роста промышленности, па протяжении всего периода развернутого строительства коммунизма?
Если достижение высокого уровня экономического развития СССР позволяет изменить распределение фонда накопления в пользу сельского хозяйства и повысить темпы его роста, то достижение высокого уровня развития сельского хозяйства, при котором будет обеспечено удовлетворение потребностей населения в питании, одежде и обуви по рациональным нормам, поставит по-новому вопрос о соотношении темпов роста промышленности и сельского хозяйства
В настоящее время считаются научно обоснованными следующие нормы питания в расчете на 1 человека в год при квалифицированной структуре потребления: 114 кг хлебопродуктов (в пересчете на муку), в том числе 14,6 кг круп и бобовых, 90—95 кг картофеля, 164 кг овощей и бахчевых, 87 кг мяса и мясопродуктов, 15—16 кг рыбы и рыбопродуктов, 365 яиц, 467 кг молока и мо-
1 Как показывает исторический опыт, представления о рациональных нормах потребления меняются в ходе развития общества и медицины. В отношении предметов питания меняются данные об их питательности и о потребностях в них человеческого организма. Но особенно изменчивы потребности в одежде. 184


лочных продуктов, включая около 6 кг животного масла, 10 кЬ растительного масла, 40—44 кг сахара и 120—130 кг фруктов и ягод. Чтобы достигнуть этих норм, в СССР необходимо намного увеличить размеры потребления большинства пищевых продуктов, особенно мяса и мясопродуктов, яиц, овощей и бахчевых, фруктов и ягод. Одновременно с этим будут, по-видимому, снижаться размеры потребления на душу населения хлебопродуктов и картофеля, которые теперь значительно превышают рациональные нормы. Речь идет не столько об увеличении калорий, получаемых организмом, сколько об изменении структуры потребления. Когда в СССР будут достигнуты рациональные нормы потребления всех предметов питания, то дальнейшее развитие основных отраслей сельского хозяйства (зернового хозяйства и мясо-молочного животноводства) будет требоваться лишь в меру роста населения (с учетом изменений в его возрастном составе и размещении по климатическим зонам) и потребностей в экспорте сельскохозяйственных продуктов, особенно в другие страны социализма. Это связано с тем, что размеры и структура душевого потребления предметов питания хотя и изменяются с развитием общества, но в большой мере определяются физиологией человеческого организма.
Более эластичны потребности в одежде, обуви, кожаных и других промышленных изделиях.
Уже в первой половине XX в. мир вещей, заполняющих быт человека, сильно расширился. Правда, некоторые вещи вошли в быт пока только части населения. Одна из задач развернутого строительства коммунизма заключается в открытии всем людям доступа ко всем уже известным материальным и духовным благам. Но не только в этом. Коммунизм откроет перед человечеством новые перспективы обогащения жизни и быта (как коллективного, так и личного) новыми видами материальных и духовных благ. Уже теперь очевидно, что в потреблении населения в наибольшей мере будет расти значение предметов потребления, производимых из несельскохозяйственного сырья. Искусственные и синтетические виды сырья, строительные материалы, металлы (и больше всего легкие металлы), различные виды материалов, из которых производится современная бытовая техника, — все это будет играть возрастающую роль в сырьевом балансе производства предметов потребления во всем народном хозяйстве.
На основе сказанного можно судить о дальнейших изменениях в пропорциях между промышленностью и сельским хозяйством. В период окончательного преодоления отставания сельского хозяйства и достижения рациональных норм потребления предметов питания сельское хозяйство должно развиваться ускоренными темпами, близкими к темпам роста промышленности в целом. В этом период доля фонда накопления, идущая на развитие сельского хозяйства, неизбежно должна поддерживаться на высоком уровне. В дальнейшем уже не потребуются столь высокие темпы роста сельскохозяйственного производства и процесс возмеще-
185


нйя и накопления в сельском хозяйстве будет направлен главным образом на подъем фондовооруженности и производительности труда с усиленным высвобождением трудовых ресурсов для несельскохозяйственных видов деятельности. Этому будет способствовать постепенный подъем кслхозно-коопер.ативной собственности до уровня всенародной. В связи с этим во втором десятилетии генеральной перспективы построения коммунизма (1971 —1980 гг.) намечено увеличение сельскохозяйственного производства не в 2,5 раза, как в первое десятилетие, а в 1,4 раза (»в среднем на 3 с лишним процента в год против 9,5— 9,6% в первое десятилетие).
Итак, высокий уровень экономического развития, достигнутый нашей страной в результате творческих усилий народных масс и руководства партии, позволил осуществить более равномерное, чем раньше, распределение фонда социалистического накопления. Особенно повысилась роль непроизводственного накопления в связи с огромным размахом жилищного строительства. Это привело к сближению темпов развития всех сфер общественного труда и созданию более благоприятных условий оптимального сочетания накопления и роста народного потребления. В период развернутого строительства коммунизма уровень экономического развития СССР будет систематически и быстро повышаться. Наряду с высокими показателями развития производства средств производства этот уровень в результате всеобщего подъема народного хозяйства все в большей мере будет характеризоваться высокими показателями народного благосостояния.
Новая пропорциональность в развитии народного хозяйства, обеспечивающая всеобщий его подъем, является определяющей на весь период развернутого строительства коммунизма (конечно, в условиях мира). Вместе с тем уже в настоящее время можно различить два этапа в развитии этой пропорциональности: первый, который наряду с опережающим развитием производства средств производства характеризуется ускоренным ростом сельского хозяйства, жилищного, коммунального и социально-культурного строительства и дальнейшим сближением темпов роста производства групп «А» и «Б» в промышленности, и второй, когда в силу достижения высоких рациональных норм питания опережающий рост производства средств производства будет сочетаться с коренным изменением структуры II подразделения в пользу производства предметов потребления из промышленного сырья и с наиболее быстрым увеличением строительства жилищно-коммунального и социально-культурного назначения.
Динамика фондовооруженности и производительности труда и народнохозяйственные пропорции
Технический прогресс экономически выражается.в росте фондовооруженности и производительности труда. Стало быть, и изменение народнохозяйственной пропорции между I и II подразде- 186


лениями общественного производства, обеспечивающее технический прогресс, связано с требованиями, которые предъявляет рост производительности труда к росту его фондовооруженности, а рост фондовооруженности труда—к увеличению производства средств и предметов труда.
Классики марксизма-ленинизма связывали действие закона более быстрого роста производства средств производства прежде всего с техническим прогрессом машинного производства, с повышением органического состава капитала. Как известно, В. И. Ленин считал, что положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка открытого Марксом закона роста органического состава капитала применительно ко всему общественному производству L
Это можно легко показать на числовом примере. Предположим, в первом (исходном) году общественный продукт в 240 млрд. руб. состоит по стоимости из материальных затрат 120 млрд. руб. и чистой продукции, воплощающей живой труд данного периода, 120 млрд. руб. Все материальные затраты целиком суть затраты стоимости средств производства, в которой воплощен прошлый труд. Чистая продукция, выражающая живой труд данного периода (y-j-m), на 15% (18 млрд, руб.) воплощена в средствах производства и на 85% (Ю2 млрд, руб.) —в предметах потребления. Стало быть, в данном году средств производства произведено на сумму 120 млрд. руб.+ 18 млрд. руб.= 138 млрд, руб. и предметов потребления — на сумму 102 млрд. руб. Доля средств производства в стоимости общественного продукта составляет 57,5%, доля предметов потребления — 42,5%.
Теперь предположим, что во втором году фонд рабочего времени, выраженный в человеко-часах простого труда, увеличился на 2%, а производительность труда повысилась на 12,75%, что находит отражение в росте материальных затрат и чистой продукции и в изменении отношения меж^у ними. Материальные затраты возрастают на 2% для увеличения фонда рабочего времени и на 12,75% в целях обеспечения роста производительности труда при прежней стоимости средств производства. Они составят теперь 138 млрд, руб., т. е. равны продукции I подразделения в предыдущем году. Чистая продукция, выражающая живой труд данного периода, возрастет только на 2% в соответствии с увеличением фонда рабочего времени и будет равна 122,4 млрд. руб. В итоге стоимость всего общественного продукта составит: материальные затраты 138 млрд. руб. + чистая продукция 122,4 млрд. руб.= = 260,4 млрд. руб. В этой сумме уже учтено снижение стоимости единицы продукции, которое обязательно происходит на базе реального роста производительности труда. Без этого снижения общественный продукт увеличился бы примерно до.276 млрд. руб. (240 млрд. руб. X 1,02 X 1,1275). Стало быть, коэффициент сниже-
1 См. В. И. Лени н, Соч.*, т. I, стр. 71.
187


кия стоимости единицы продукций составил круглым счетом 5,7%. Если переоценить по этому коэффициенту также материальные затраты, то они составят вместо 138 млрд. 130,1 млрд. руб. и воспроизводству подлежит совокупный общественный продукт стоимостью в 252,5 млрд. руб. (130,1 + 122,4 млрд. руб.). Для возмещения материальных затрат должны быть произведены средства производства стоимостью в 130,1 млрд. руб. Кроме того, для обеспечения дальнейшего увеличения в третьем году (по отношению к исходному) фонда рабочего времени на 2% и повышения производительности труда на 12,75% необходимо увеличить долю чистой продукции, воплощенной в средствах производства. Раньше она составляла 18 млрд. руб. Теперь она возрастет до 20,7 млрд. руб. по прежней стоимости, или до 19,4 млрд. руб. по сниженной стоимости. С учетом снижения стоимости во втором году необходимо произвести средств производства на 130,1 млрд. руб.+ + 19,4 млрд. руб.= 149,5 млрд. руб. Их удельный вес составит 59,2% всей стоимости общественного продукта вместо 57,5% в первом году.
В ленинской схеме воспроизводства, анализируемой в реферате «По поводу так называемого вопроса о рынках», при росте производительности труда и органического состава капитала стоимость единицы продукции I и II подразделений остается неизменной. Но, как показывает приведенный выше пример, и при снижении стоимости единицы продукции (и в том числе средств производства)' стоимость материальных затрат возрастает по отношению к чистой продукции, и рост производительности труда ведет к повышению удельного веса средств производства в стоимости общественного продукта.
А это означает, что в условиях роста, производительности труда общество неизбежно должно затрачивать в каждый последующий период воспроизводства относительно большую долю своего совокупного (овеществленного и живого) труда на производство средств производства, которые служат поддержанию и повышению фондовооруженности рабочей силы.
В Советском Союзе среднегодовая численность рабочих в машиностроении и металлообработке, угледобыче, нефтедобыче и нефтеобработке, черной металлургии (с добычей руд), вместе взятых, увеличилась с 1940 по 1959 г. с 3208 тыс. до 7078 тыс., т. е. в 2,2 раза, а в легкой и пищевой промышленности, вместе взятых,— с 2518 тыс. до 4259 тыс., т. е. почти в 1,7 раза. Эти данные говорят о том, что повышение фондовооруженности труда требует все большего перемещения затрат труда в отрасли, производящие технику и материалы, необходимые для ее изготовления и функционирования. Конечно, распределение общественного труда в пользу I подразделения выражается не только в увеличении затрат живого труда, но и овеществленного. Хотя соотношение капитальных вложений в промышленные группы «А» и «Б» колеблется, но основная часть этих вложений (свыше 4/б всех вложений в промыш-
188


ленность) систематически идет на расширение производства средств производства. Вместе с опережающим ростом затрат живого труда это распределение капитальных вложений обеспечивало в СССР более быстрое увеличение стоимости продукции I подразделения.
Как же обстоит дело с соотношением роста физического объема производства средств производства и производства предметов потребления? Какие требуются изменения в пропорциях между этими двумя подразделениями в физическом выражении (а не по стоимости) для обеспечения технического прогресса, роста фондовооруженности и производительности труда? Именно этот вопрос считается решающим для подтверждения или отрицания действия закона более быстрого развития производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления,.
Классики марксизма-ленинизма рассматривали стоимостную структуру общественного производства и анализировали движение стоимости средств производства и предметов потребления в связи с воспроизводством постоянного и переменного капиталов в их стоимостной форме. Рост производительности труда означает, что при тех же затратах общественного труда производится больше потребительных стоимостей, чем раньше. Однако не имеется никаких оснований считать, что в I подразделении, где концентрируется все большая часть затрат общественного труда, производительность труда возрастает медленнее, чем во II подразделении. На основе фактического материала можно скорее прийти к обратному выводу.
Вот некоторые данные о росте производительности труда в промышленных отраслях, производящих средства производства и предметы потребления (табл. 53).
Таблица 53
Рост производительности труда в отдельных отраслях промышленности СССР (валовая продукция на одного рабочего)
1959 г. % к
1940
1950
Вся промышленность (без промышленности колхозов) .
257
187
Производство средств производства
Выплавка чугуна (в пересчете на передельный) на одно¬
го рабочего доменных цехов
254
190
Выплавка мартеновской стали на одного рабочего мар¬
теновских цехов
232
163
Добыча угля
134
136
Добыча нефти . . .
222
269
Машиностроение '. . .
427
253
Химическая и резино-асбестовая промышленность
396
211
189


Продолжение
1959 г. % к
1940 1950
Промышленность строительных материалов . . . .
Лесозаготовки (комплексная выработка на одного рабочего)
Производство предметов потребления
Легкая промышленность ....
Пищевая промышленность
284
1G1
196
166
242
180
161
172
В основных отраслях тяжелой промышленности (за исключением угольной и лесозаготовок) рост выработки на рабочего был выше, а в легкой и пищевой промышленности ниже, чем в промышленности СССР в среднем. Конечно, такое соотношение не является обязательным. В настоящее время наиболее крупные технические сдвиги происходят в тяжелой промышленности. Но известно, что большой простор для применения автоматики открылся также в пищевой промышленности. В то же время в производстве предметов потребления все большее значение приобретает изготовление продукции повышенного качества и разнообразного ассортимента, что связано в ряде случаев с дополнительными затратами труда и некоторым ограничением специализации предприятий.
Но и в тяжелой промышленности время от времени требуются дополнительные затраты на добычу ископаемых и лесозаготовки в менее благоприятных условиях, на обогащение сырья и т. д. Поэтому принципиально можно исходить из того, что производительность труда возрастает в обоих подразделениях одинаковыми темпами. В этом случае повышение удельного веса средств производства в стоимости общественного продукта и чистой продукции должно означать также рост этого удельного веса по физическому объему. Здесь необходимость более быстрого развития производства средств производства по физическому объему определена в связи с движением стоимости отдельных частей общественного продукта. Темпы роста физического объема производства средств производства оказываются более высокими потому, что повышается удельный вес стоимости материальных затрат и стоимости произведенных средств производства в стоимости общественного продукта. Однако необходимо еще показать самостоятельную внутреннюю логику опережающего роста физического объема производства средств производства по сравнению с ростом физического объема производства предметов потребления. Чтобы вскрыть эту логику, целесообразно конкретизировать самую постановку вопроса.
Введение в схемы воспроизводства роста производительности труда, осуществленное В. И. Лениным, имеет крупнейшее значение 190


для разработки теории пропорциональности развития народного хозяйства при социализме. Коль скоро рост фондовооруженности и производительности труда является главным фактором поддержания высоких темпов социалистического расширенного воспроизводства, связь между этими темпами и народнохозяйственными пропорциями не может быть выяснена без всестороннего учета этого фактора.
Как учитывать этот фактор при анализе связи между темпами и пропорциями? Произведенные средства производства воздействуют на фондовооруженность и производительность труда и темпы социалистического расширенного воспроизводства, лишь превратившись в основные и оборотные производственные фонды. В схемах, иллюстрирующих абстрактную теорию реализации и призванных показать наиболее общие связи воспроизводственного процесса, допускается, что средства труда переносят свою стоимость на продукт в течение одного периода воспроизводства. Но когда речь заходит об определении взаимосвязи между фондовооруженностью и производительностью труда, темпами и пропорциями расширенного воспроизводства, то, очевидно, в анализ должны быть введены все функционирующие основные производственные фонды. Уровень фондовооруженности и производительности труда и темпы зависят от количества и качества всех функционирующих и накопляемых производственных фондов, а не только той их части, стоимость которой переносится на продукт в течение одного периода воспроизводства. Норма накопления окажется разной в зависимости от того, накопляется ли из прибавочного продукта (или всего национального дохода) вся стоимость средств труда, служащих увеличению основных производственных фондов, либо только часть этой стоимости, которая будет перенесена в следующий период воспроизводства на продукт. Поскольку изменения в пропорциях развития I и II подразделений должны обеспечить’рост фондовооруженности и производительности труда и на этой основе высокие темпы развития, они могут изучаться и определяться лишь в связи с воспроизводством производственных фондов в их полном объеме.
Поэтому для понимания механизма действия закона более быстрого роста физического объема производства средств производства в условиях технического прогресса весьма существенное значение имеет анализ количественных зависимостей воспроизводства средств труда и предметов труда как составных частей: а) производственных фондов и б) продукции I подразделения.
Как известно, к воспроизводимым средствам труда относятся: во-первых, орудия производства (машины, аппараты, инструменты, печи, двигатели, средства автоматического управления производством, другие виды производственного оборудования, скот и т. д.), при помощи которых люди непосредственно воздействуют на силы и предметы природы в целях получения материальных благ; во- вторых, вещественные условия, необходимые для функционирования орудий производства и рабочей силы (производственные зда-
191


ния и сооружения, каналы, дороги и т. д.); в-третьих, хранилища запасов, обеспечивающие нормальное функционирование процесса производства (например, склады и емкости всякого рода).
Средства труда экономически характеризуются тем, что, поступив в процесс производства, они служат ему на протяжении ряда периодов воспроизводства, перенося при товарном характере производства стоимость на продукт лишь постепенно. Вместе с предметами и фондами потребления они представляют ту часть общественного продукта, которая не идет в дальнейшую переработку, в дальнейший передел в общественном производстве. Правда, машины, аппараты и другое оборудование нуждаются во включении в систему производства через установку и монтаж. Но при этом не происходит их передела, изменения их потребительной стоимости. Установка и монтаж оборудования лишь позволяют использовать его потребительную стоимость, созданную в процессе его изготовления. Поэтому оборудование производится как средства, а не как предмет труда. z
Предметы труда — это материалы, которые: а) непосредственно перерабатываются в другие продукты, составляя их вещественную субстанцию (основное сырье); б) в добывающей промышленности первоначально отделяются от внешней природы с тем, чтобы затем превратиться в другие продукты (например, металлическая руда); в) присоединяются к основному сырью или производят в нем изменения («такие вспомогательные материалы, как краски, лаки и ряд химикатов); г) обеспечивают работу орудий производства (например, электроэнергия, применяемая как двигательная сила, смазочные масла) и контроль технологических процессов (например, изотопы); д) способствуют общему ходу производства (например, материалы, применяемые для освещения и отопления производственных помещений). Две последние подгруппы сильно отличаются от предыдущих, поскольку они вещественно ни прямо, ни косвенно не перерабатываются в другие продукты. Тем не менее имеется экономическая общность всех этих подгрупп предметов труда, связанная с характером их воспроизводства. В противоположность средствам труда все воспроизводимые предметы труда (основное сырье, вспомогательные материалы и энергия), войдя в процесс производства, целиком потребляются на протяжении одного производственного периода и постоянно должны замещаться в натуральной форме. При товарном характере производства стоимость предметов труда, вошедших в непосредственный процесс производства, целиком переносится на продукт. Поэтому при схематической классификации элементов производства, данной Марксом в I томе «Капитала» (средства труда, предметы труда, рабочая сила), все названные подгруппы должны быть отнесены к предметам труда; при более же детальной классификации к предметам труда в узком смысле слова можно отнести те из них, которые преобразовываются в процессе труда! в другие материальные блага, а материалы и энергию, обеспечивающие 192


функционирование средств труда, контроль технологических процессов и общий ход производства, выделить в особую группу.
Вообще детальный анализ закономерностей воспроизводства средств производства в условиях современного технического прогресса в ряде случаев требует выделения и более мелких групп и отдельных видов как средств труда, так и предметов труда. Однако такой анализ выходит за рамки настоящей работы, в которой рассматриваются главные народнохозяйственные пропорции. Здесь важно подчеркнуть лишь особенности воспроизводства средств и предметов труда, в силу которых они функционируют в процессе производства как основные и оборотные производственные фонды 1 и играют разную роль в определении пропорций развития народного хозяйства.
Продукцией, которая не идет в дальнейшую переработку в общественном производстве, являются средства труда и предметы потребления. Все же предметы труда служат в конечном счете производству либо средств труда, либо предметов потребления. Основная масса черных и цветных металлов, наибольшая часть топлива и электроэнергии, большая часть строительных материалов, химических продуктов, древесины в СССР идет либо на непосредственное производство средств труда, либо на производство предметов труда, необходимых для их изготовления. Сельскохозяйственное сырье, большая часть строительных материалов и химических продуктов, древесины, часть черных и цветных металлов, топлива и электроэнергии используются в производстве предметов потребления и предметов труда, из которых они изготовляются. Из произведенных в 1958 г. в промышленности СССР предметов труда 65,6% предназначалось для I подразделения и 34,4% для II подразделения1  2.
Поскольку темпы роста производства предметов труда в одной своей части в конечном счете определяются темпами роста производства средств труда, а в другой — темпами роста производства предметов потребления, то сердцевину пропорции между производством средств производства й производством предметов потребления составляет пропорция между средствами труда и
1 Средства труда и основные производственные фонды, предметы труда и оборотные фонды не во всех случаях и не во всех отраслях совпадают. Например, если оборотные фонды вещественно всегда суть предметы труда, то не вс? предметы труда суть оборотные фонды (в добывающей промышленности предметы труда, данные природой, не являются оборотными фондами; внесенные в почву удобрения, поддерживающие на протяжении ряда лет плодородие почвы, как известно, рассматривались Марксом как часть основного капитала сельского хозяйства). В литературе обоснованно ставится вопрос об отнесении электроэнергии, применяемой в технологических процессах для прямого воздействия на предмет труда (например, при электроискровой обработке, электро-сварке и т. п.), к средствам труда. Однако электроэнергия никак не может выступить как часть основных фондов производства.
2 Исчислено на основе данных о структуре производства средств производства. Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 149.
13 Заказ 2708 193


предметами потребления Это не значит, что весь общественный продукт может быть сведен к совокупности произведенных в данном году средств труда и предметов потребления. Сердцевина растения — это еще не все растение. Оборот предметов труда на протяжении года, определяемый в конечном счете пропорцией в развитии производства средств труда и предметов труда, обладает в количественном отношении известной самостоятельностью, что и находит выражение в так называемом повторном счете материальных затрат, учитывающем все промежуточные стадии движения предметов труда внутри года. В силу этого предметы труда составляют весьма большую часть как всего общественного продукта, так и промышленного продукта. Так, в 1958 г. удельный вес средств производства в продукции промышленности СССР был равен 71,6%, а удельный вес предметов труда в промышленном производстве средств производства — 64%. Стало быть, доля предметов труда в промышленном продукте составляла 45,8%, в то время как доля орудий труда была равна 25,8, а доля предметов потребления—28,4%1  2. Исключить из промышленного и всего общественного продукта предметы труда — это значит свести его почти к одной чистой продукции. А это отрезало бы путь к пониманию пропорций и внутренних связей расширенного воспроизводства.
Средства труда выделяются из общей массы средств производства не для того, чтобы игнорировать роль предметов труда (как это часто делается в буржуазной экономической литературе и статистике, оперирующей с условно-чистой продукцией, а иногда и в советской литературе, сводящей общественный продукт к условночистой продукции народного хозяйства), а чтобы показать особенности воспроизводства тех и других и влияние этих особенностей на содержание пропорциональности развития народного хозяйства. Кроме того, известное значение для анализа имеет также то обстоятельство, что советская статистика публикует данные не о всех производственных фондах, а лишь об основных производственных фондах. Совершенно очевидно, что поскольку основные производственные фонды воспроизводятся при помощи произведенных средств труда, то и пропорциональность воспроизводства должна определяться при помощи сопоставления соответствующих величин.
1 Связь между изменениями в соотношении 1 и II подразделений и динамикой удельного веса средств труда была рассмотрена в нашей книге «Очерки теории социалистического воспроизводства», Госполитиздат, 1948, стр. 238—239 и в книге Е. М атеев а, Производительность труда и народнохозяйственное планирование, изданной Экономическим институтом Болгарской Академии наук (на болгарском языке), Изд-во Болгарской коммунистической партии, София, 1956, гл. II.
2 Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 149; доля предметов и орудий труда исчислена на основе приведенных в ежегоднике данных.
194


как же изменяются пропорции между воспроизводством основных производственных фондов, производством средств труда, предметов труда и предметов потребления в народном хозяйстве СССР?
Приводимые ниже данные характеризуют изменение этих пропорций за период 1951 —1958 гг., 1951 —1959 гг. и 1951 —1960 гг. (табл. 54).
Таблица 54
Пропорции расширенного воспроизводства народного хозяйства СССР 1 (в % К 1950 г.)
1958 г.
1959 г.
1960 г.
Основные производственные фонды всего народного хозяйства
С учетом скота
212
224
244
Без учета скота
226
...
...
Промышленности ......
238
245
Производство средств производства Поолукпия гоуппы «А» в промышленности .
261
293
327
Производство средств труда
Производство орудий труда в промышленно¬
сти
Объем строительно-монтажных работ в народном хозяйстве2
258
293
325
Производство предметов и фондов потребления
Продукция группы «Б» в промышленности .
225
244
268
Жилищное строительство (построено и введено в действие государством и кооперативными организациями и городским населением)
294
332
352
Производство предметов труда
Производство предметов труда в промышленности , . ,
231
в том числе:
для I подразделения ....
242
...
Для II подразделения . .
213
...
...
Выработка электроэнергии .....
258
291
320
Потребление электроэнергии в промышленности
254
285
Сталь
201
219
239
Цемент
327
380
446
Валовая продукция сельского хозяйства
157
•157
161
195


^Продолжение
Государственные заготовки и закупки3:
хлопка-сырца
шерсти (немытой)
сахарной свеклы
скота и птицы ... . . . .
1958 г. 1959 г. 1960 г.
123
132
126
232
260
262
258
209
265
249
330
346
1 Исчислено на осйове данных стат, ежегодников «Народное хозяйство СССР в 1958 году» и «Народное хозяйство СССР в 1959 году» и стат. сб. «СССР в цифрах в 1960 году».
2 Государственные заготовки и закупки взяты как показатель роста производства в сельском хозяйстве предметов труда для важнейших отраслей группы «Б» в промышленности. Конечно, более показательны среднегодовые данные за периоды, приведенные выше. Но коль скоро по всем остальным показателям дана динамика за 1951 —1958, 1951 —1959 и 1951 —1960 гг., то для ориентировки приводится динамика государственных закупок за те же периоды.
3 Здесь дан весь объем строительно-монтажных работ как в . производственном, так и непроизводственном строительстве. Темпы роста производственного строительства в этот период были несколько ниже темпов роста непроизводственного строительства, о чем говорят приводимые данные о всех строительно-монтажных работах и жилищном строительстве.
Табл. 54 позволяет установить следующие зависимости:
1. Увеличение основных производственных фондов народного хозяйства за 1951 —1958 гг. в 2,26 раза потребовало расширения производства орудий труда в промышленности в 3,54 раза и производственных строительно-монтажных работ — более чем в 2 раза.
2. При указанном росте производства средств труда промышленное производство предметов и фондов потребления возросло в 2,25 раза, а все сельскохозяйственное производство—в 1,57 раза. Сельскохозяйственное производство, как правило, расширяется в большей степени, чем производство предметов потребления в сельском хозяйстве, так как в нем наибольшими темпами увеличивается производство предметов труда для промышленности. В этот период быстро расширялось жилищное и социально-культурное строительство, но его удельный вес в общем производстве предметов и фондов потребления в народном хозяйстве СССР в несколько раз уступает удельному весу промышленного и сельскохозяйственного производства !. В силу этого высокие темпы роста жилищ-
1 Этот вывод можно сделать хотя бы на основе следующих опубликованных данных: удельный вес промышленности в общественном продукте СССР составлял в 1959 г. 61,3%, удельный вес предметов потребления в промышленном продукте—28,2, удельный вес сельского хозяйства в общественном продукте— 17,5%, причем весьма большую часть сельскохозяйственной продукции, остающейся в деревне и отчуждаемой на колхозных рынках, составляют предметы потребления. Удельный же вес всего производственного и непроизводственного строительства в общественном продукте равен 10,5%, причем доля непроизводственного строительства не превышает V2 объема всего строительства, а стало быть 5% всего общественного продукта.
196


ного строительства не могли привести к преодолению опережающего роста производства средств труда не только в промышленности, но и во всем народном хозяйстве.
3. Опережающий рост производства средств труда по сравнению с производством предметов потребления обусловил также опережающий рост производства предметов труда для производства средств труда. При общем росте производства предметов труда в промышленности в 2,31 раза производство предметов труда для I подразделения, идущих непосредственно либо через ряд промежуточных ступеней на изготовление средств труда, увеличилось в 2,42 раза, а для II подразделения — в 2,13 раза. Правда, сильно возрастали сборы и закупки государством отдельных видов сельскохозяйственного сырья и количество строительных материалов, идущих на непроизводственное строительство. Но в целом по народному хозяйству массы предметов труда, потребляемых в производстве средств труда и на его промежуточных стадиях, увеличивались в большей мере, чем массы предметов труда, потребляемых во II подразделении. Рост же промышленного потребления электроэнергии определялся главным образом развитием тяжелой промышленности и ее электроемких отраслей.
4. Рост производства предметов труда в промышленности происходил почти такими же темпами, как й рост основных производственных фондов промышленности (в 2,31 и в 2,38 раза). Это сопоставление весьма условно, так как неизвестно, какая часть произведенных в промышленности предметов труда потребляется в самой промышленности. Однако изучение этого вопроса на основе отдельных данных за длительный период показало, что в связи с опережающим ростом промышленного производства все большая доля производимых в промышленности предметов труда потребляется в самой промышленности, хотя отдельные предметы труда в возрастающих размерах поступают из промышленности в другие отрасли (строительные материалы, разные виды топлива, электроэнергия и т. д.).
Поэтому вполне возможна тенденция к опережению роста основных производственных фондов промышленности увеличением промышленного потребления предметов труда. Производство предметов труда во всем народном хозяйстве (за исключением отдельных лет сбора рекордных урожаев) возрастает медленнее, чем в промышленности. Вопрос о том, в каком отношении находится рост производства предметов труда во всем народном хозяйстве к увеличению основных производственных фондов, принципиально решается в зависимости от динамики фондоемкости продукции. Снижение фондоемкости продукции означает, что повышается пропускная способность основных производственных фондов; предметов труда перерабатывается относительно больше, хотя экономия сырья и топлива уменьшает также их затраты на единицу продукции. В период 1951 —1958 гг. в целом фондоемкость продукции (в части основных фондов) снижалась как в промышленности, так и


fro всем народном хозяйстве СССР. Это дает известное оснбвайиё предполагать, что темпы роста производства предметов труда во всем народном хозяйстве были выше, чем темпы роста основных производственных фондов. Косвенно это подтверждается также тем, что производство средств труда развивалось гораздо более высокими темпами, чем расширялись основные производственные фонды, и оно требовало на всех своих стадиях соответствующего количества предметов труда.
5. 	Основные производственные фонды всего народного хозяйства возросли за период 1951 —1958 гг. в 2,26 раза, в то время как промышленное производство предметов • потребления увеличилось в 2,25 раза, а сельскохозяйственное производство, поставляющее предметы труда для II подразделения и продовольствие, — лишь в 1,57 раза. Если учесть быстрый рост непроизводственного строительства, то и в этом случае основные производственные фонды расширялись быстрее, чем производство предметов и фондов потребления во всем народном хозяйстве.
Таковы эмпирические данные о количественных зависимостях расширенного воспроизводства народного хозяйства СССР в 1951 — 1958 гг.
Некоторые коррективы в эти данные необходимо внести в связи с тем, что Советский Союз вывозит и ввозит средства производства и предметы потребления. Но эти коррективы не могут сколько-нибудь существенно изменить очерченные количественные зависимости: во-первых, внешнеторговый оборот СССР ‘(и особенно вывоз и ввоз в отдельности) составляет весьма небольшую величину по отношению к размерам всего общественного продукта СССР; во-вторых, структура вывоза и ввоза такова, что они в большой части компенсируют друг друга. В 1959 г. вывоз лишь немногим превысил ввоз товаров в СССР, в силу чего приводимые данные являются показательными (табл. 55).
Таблица 55
Удельный вес отдельных видов товаров во внешней торговле СССР в 1959 г.1  (в %)
Вывоз
Ввоз
Машины и оборудование . . . ....
21,5
26,6
Жидкое и твердое топливо
10,6
4,2
Промышленное сырье и каучук (нефть сырая, руды и
концентраты, металлы и каучук)
14,2
13,9
Сырье растительного и животного происхождения и
■ сырье для производства продовольственных товаров .
20,6
6,4
Готовые продовольственные товары и промышленные
товары народного потребления
8,4
25,9
Стат, ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1959 году», 1960, стр. 722.
198


Данные табл. 55 показывают, что превышение вывоза сырья растительного и животного происхождения и сырья для производства продовольственных товаров над ввозом компенсируется ввозом готовых предметов потребления. Внешняя торговля несколько усиливает внутреннее потребление орудий производства; однако речь идет о небольшой величине. Таким образом, учет структуры внешнеторгового оборота СССР, основанного главным образом на международном разделении труда с другими странами социализма, не может изменить сделанных выше выводов. Но учет внешней торговли имеет большое значение для анализа воспроизводства в ряде других стран социализма, не имеющих столь разносторонней структуры народного хозяйства, как СССР.
Несомненно, что установленные выше количественные зависимости социалистического расширенного воспроизводства в СССР определялись прежде всего техническим прогрессом, ростом фондовооруженности и производительности труда. Во всем народном хозяйстве СССР фондовооруженность труда (в части основных производственных фондов) увеличилась за период 1951 —1959 гг. в 1,9 раза, в промышленности — в 1,7 раза.
Фактические данные приведены не только для того, чтобы еще раз убедиться в полном согласии между марксистско-ленинской теорией и практикой. Они позволяют выявить внутренний механизм действия закона более быстрого роста производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления.
В этой связи прежде всего встает вопрос о количественной зависимости между ростом основных производственных фондов и ростом производства средств труда. Закономерно ли, что рост производства средств труда опережает рост основных производственных фондов народного хозяйства?
Чтобы ответить на этот вопрос, прибегнем к иллюстративной схеме. Предположим, что в исходном году основные производственные фонды народного хозяйства составляют 200 млрд, руб., годовое производство всех средств труда — 20 млрд, руб., годовое возмещение всех основных производственных фондов (капитальный ремонт плюс замена) —5% от стоимости наличных к началу года фондов. Основные производственные фонды расширяются ежегодно на 10%.
Чтобы увеличить основные производственные фонды во втором году до 220 млрд, руб., необходимо обеспечить производство средств труда в следующих размерах: а) для возмещения 5о/а выбывающих основных производственных фондов на сумму 10 млрд, руб. (200 млрд. руб.-0,05); б) для расширения этих фондов 20 млрд, руб., а всего 30 млрд. руб. Налицо производство средств труда на 20 млрд, руб., из коих средства труда стоимостью 10 млрд. руб. должны пойти на возмещение фондов, а другая часть (также стоимостью в 10 млрд, руб.) может быть использована для расширения фондов. Не хватает средств труда на сум-


му 10 млрд. руб. Для их получения производство средств труда надо увеличить на 50%. Стало быть, при данном соотношении размеров основных производственных фондов и производства средств труда расширение первых на 10% возможно при увеличении второго на 50%. Допустим, что ресурсы накопления и оптимум накопления и роста народного потребления позволяют осуществить такой стремительный подъем производства средств труда.
Но вот это производство средств труда достигло объема в 30 млрд. руб. при размерах основных производственных фондов в 220 млрд. руб. Предположим, что ресурсы накопления и оптимум накопления и роста народного потребления позволяют в дальнейшем расширять производство средств труда ежегодно на 10%. В третьем году их производство достигнет, стало быть, 33 млрд, руб. Из них должны пойти на возмещение выбывающих фондов 11 млрд. руб. (220 млрд. руб.-0,05). Средства же труда на сумму 22 млрд. руб. (33—И млрд, руб.) могут пойти на расширение основных производственных фондов. Последние увеличатся с 220 млрд, до 242 млрд, руб., т. е. на 10%. Таким образом, при новом соотношении размеров производства средств труда и основных производственных фондов их увеличение происходит одинаковыми темпами.
Как же будет обстоять дело в следующем году? В четвертом году производство средств труда снова увеличивается на 10% (с 33 млрд, до 36,3 млрд. руб. в неизменных ценах). На возмещение выбывающих основных производственных фондов надо израсходовать средства груда на сумму 12,1 млрд. руб. (242 млрд, руб. *0,05). На расширение основных фондов остается: 36,3 млрд. руб.— 12,1 млрд. руб. = 24,2 млрд. руб. Стало быть, наличные к началу года основные производственные фонды могут быть увеличены с 242 млрд, до 266,2 млрд, руб., т. е на 10%.
Приведенный иллюстративный пример показывает, что при соотношении или коэффициенте зависимости объема производства средств труда и основных производственных фондов 1:10 (20 : 200 млрд, руб.) расширение фондов на 10% связано с увеличением производства средств труда на 50%. При коэффициенте зависимости 1:7,33 (30:220; 33:242; 36,3:266,2 млрд, руб.) производство средств труда и основные производственные фонды расширяются одинаковыми темпами. Эти коэффициенты не представляют каких-то магических, кабалистических чисел. Это — соотношения данного иллюстративного примера. Чтобы показать, что тот же результат получится и при другом коэффициенте зависимости, продолжим наши расчеты, вводя в них новые условия.
Если, ресурсы и норма накопления и оптимальное в данных условиях сочетание накопления и роста народного потребления позволяют увеличить производство средств труда в.четвертом году не на 10%, а на 15%, то это, очевидно, ускорит рост основных про- 200


изводственных фондов при сохранении нормы замены их устаревшей части. К концу четвертого года основные производственные фонды составляют, как предположено выше, 266,2 млрд, руб., а объем производства средств труда, необходимый для достижения таких размеров фондов, равен 36,3 млрд. руб. После увеличения этого производства на 15% оно составит 41,74 млрд. руб. Допустим, что размеры полной и частичной замены фондов составляют по- прежнему 5% их объема к концу года. Стало быть, на возмещение основных фондов потребуется теперь средств труда на сумму 13,31 млрд. руб. (266,2-0,05). На расширение основных производственных фондов остается 41,74—13,31=28,43 млрд. руб. А это означает, что основные производственные фонды благодаря росту производства средств труда могут быть расширены до 294,63 млрд, руб. (266,2 + 28,43), т. е. на 10,7% при сохранении прежней нормы фактического возмещения средств труда, ибо теперь коэффициент зависимости между объемами производства средств труда и основных производственных фондов составляет 1:7,1. Если все предположенные условия воспроизводства сохранятся и в следующие годы, то тем'пы роста производства средств труда и основных производственных фондов снова окажутся одинаковыми, но уже при другом коэффициенте зависимости между их объемами.
Таким образом, можно установить общую количественную закономерность: при различных, но во всех случаях определенных коэффициентах зависимости между объемами производства средств труда и основных производственных фондов их расширение может происходить одинаковыми темпами; при меньшем различии в объеме производства средств труда и основных производственных фондов эти одинаковые темпы являются более высокими; при большом различии объемов поддержание высоких темпов роста основных производственных фондов возможно лишь при условии поддержания еще более высоких темпов расширения произ;водства средств труда. Эти более высокие темпы необходимы до тех пор, пока не будет достигнут такой коэффициент зависимости, при котором высокие темпы роста производства средств труда и основных производственных фондов не сравняются между собой. При более или менее равномерном наращивании производства средств труда это сближение темпов должно произойти обязательно, конечно, при одинаковой норме возмещения выбывающих фондов. С другой стороны, равномерное из года в год наращивание основных производственных фондов приводит к тому, что при той же норме возмещения темпы роста производства средств труда становятся такими же равномерными. Известные коррективы в эти зависимости может внести повышение нормы возмещения и внешняя торговля.
В этом пункте возникает законный вопрос: чем же объяснить, что в СССР темпы роста орудий производства намного превосходят темпы роста основных производственных фондов народного хозяйства?
14 Здказ 2708
201


Напомним, что за период с 1950 по 1958 г. основные производственные фонды во всех отраслях народного хозяйства СССР возросли в 2,26 раза, а промышленное производство орудий производства расширилось в 3,54 раза. Таким образом, и при наличии высокоразвитого производства средств труда имеется разрыв в темпах, опережающий рост производства орудий производства по сравнению с ростом основных производственных фондов народного хозяйства.
Ответ на поставленный вопрос не вызывает трудностей, если подойти к основным производственным фондам и производству средств труда дифференцированно. Возмещение и расширение различных составных элементов основных производственных фондов (зданий, сооружений, рабочих и силовых машин, транспортных средств, измерительных и регулирующих приборов и т. д.) осуществляется неодинаковыми темпами. Замена по частям и полная замена производственного оборудования вследствие его физического и особенно морального устарения происходит гораздо чаще, чем зданий и сооружений, некоторые из которых вообще являются вековыми. Этому способствует также возрастание роли технической реконструкции по сравнению с новым строительством. Комплексная механизация и автоматизация повышает насыщенность производства оборудованием. Такой характер технического прогресса означает усиленный спрос на ту часть средств труда, которая состоит из орудий производства, выпуск которых должен расширяться быстрее, чем увеличивается объем всех основных производственных фондов и всего производства средств труда в целом. Даже в тех случаях, когда в основных производственных фондах удельный вес функционирующих орудий производства не повышается, особенно вследствие изменения отраслевой структуры народного хозяйства, более короткие сроки и ускорение их частичной и полной замены обусловливают более быстрый рост производства орудий производства по сравнению с другими средствами труда.
К этому надо добавить, что достигнутый в СССР уровень промышленного производства орудий производства, хотя и является высоким, все еще недостаточен, чтобы одновременно полностью удовлетворять сильно возросшие потребности в замене устаревшего оборудования (в возрасте свыше 15—20 лет), в оборудовании для новых и расширяющихся предприятий и для целей экспорта. Более высокие темпы производства орудий производства по сравнению с ростом фондов должны привести к преодолению этой частичной диспропорции.
Опережающий рост производства орудий производства и всех средств труда по сравнению с расширением основных производственных фондов в данном году бывает необходим также в связи с усилением в ряде случаев роли и удельного веса в производственном строительстве объектов, для сооружения которых требуется отвлечение ресурсов на сравнительно длительные сроки. Строительство таких объектов приводит к росту действующих ос- 202


новных производственных фондов лишь через ряд лет, но оно требует расширения производства средств труда и необходимых для них других средств производства задолго до его окончания.
В периоды интенсивного технического прогресса ускоряется процесс замены устаревшей техники, а перевод производства на новую техническую базу предполагает заблаговременное расширение производства средств труда и особенно орудий труда, которые, прежде чем превратиться в основные производственные фонды, должны быть налицо. В эти периоды производство средств труда возрастает наиболее быстро.
В период развернутого строительства коммунизма научно-техническая революция потребует интенсивной замены устаревшего оборудования новым, технически и экономически более совершенным, создания новых отраслей по производству наиболее прогрессивной техники, огромного размаха строительства. Все это обусловливает более высокие темпы роста производства средств труда и особенно орудий труда по сравнению с темпами расширения основных производственных фондов.
Поэтому хотя принципиально при постепенном росте основных производственных фондов и поддержании неизменной нормы их фактического возмещения производство средств труда может расширяться теми же темпами, что и фонды, но практически следует ориентироваться на более быстрый рост производства средств труда. Уже это обстоятельство определяет необходимость более быстрого роста производства средств производства во всем народном хозяйстве по сравнению с предметами потребления..
Но коль скоро производство средств труда в целом может расширяться такими же темпами, что и основные производственные фонды, то теория должна ответить на вопрос, как действует закон более быстрого роста производства средств производства в этих условиях.
На основе теоретических соображений и анализа фактического материала раньше был сделан вывод, что если технический прогресс, рост фондовооруженности и производительности труда приводят к перемещению затрат общественного труда в I подразделение, то, даже при одинаковой производительности труда в обоих подразделениях, физический объем производства средств производства будет расширяться быстрее, чем производства предметов потребления. Но при этом не были включены в анализ ни размеры основных производственных фондов, ни экономия этих фондов и предметов труда, ни изменение структуры народного хозяйства и ее влияние на оборот средств производства. А когда речь идет о доведении теоретического анализа до возможно большей конкретности, то игнорировать эти моменты уже никак нельзя. Действие же этих моментов суммируется в динамике фондоемкости продукции.
Как же влияет эта динамика на соотношение развития I и II подразделений общественного производства?
14*
203


Ответ на этот вопрос не труден, если фондоемкость продукции повышается. Большая затрата основных и оборотных фондов на единицу продукции (по стоимости и по физическому объему), естественно, предопределяет необходимость опережающего роста производства средств производства.
Что же произойдет в случае снижения фондоемкости продукции народного хозяйства?
Иногда приходится сталкиваться с таким ответом на этот вопрос: снижение фондоемкости продукции (в части основных фондов) означает, что рост всей продукции и производства предметов труда обгоняет увеличение фондов; стало быть, более быстрое расширение I подразделения по сравнению со II осуществляется за счет роста производства предметов труда. Однако такой ответ не убедителен. Предметы труда служат в конечном счете воспроизводству либо средств труда, либо предметов и фондов потребления. Поэтому, если производство средств труда расширяется в такой же мере, как и основные производственные фонды, а затрата этих фондов на единицу продукции снижается, если производство предметов труда возрастает быстрее основных фондов, то требуется относительно меньше предметов труда для производства средств труда и повышается их доля, идущая на производство предметов потребления. К тому же фондоемкость продукции снижается за счет экономии не только основных фондов, но и предметов труда.
В свете нашей действительности становится очевидным, что действие закона более быстрого роста I подразделения, обеспечивающее условия для технического прогресса, роста фондовооруженности и производительности труда, не обязательно связано с более быстрым увеличением производственных фондов по сравнению с продукцией. Однако оно обязательно связано с более быстрым ростом функционирующих на всех стадиях общественного производства производственных фондов (или, точнее, суммы функционирующих основных производственных фондов и примененных в производстве предметов труда) по сравнению с производством во всем народном хозяйстве предметов и фондов потребления. Эта пропорция исключительно важна для понимания механизма действия закона более быстрого роста производства средств производства, как закона, выражающего технический прогресс и рост производительности общественного труда.
По мере замены ручного труда машинами и дальнейшей экономии живого труда необходимо применять в масштабе всего народного хозяйства на единицу предметов потребления, производимых в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве (с учетом транспортных затрат на их перевозку), больше основных производственных фондов и предметов труда. На каждой отдельной стадии производства, в каждой отрасли количество производственных фон. дов, приходящееся на единицу продукции, может снижаться. Оно может снижаться на единицу валовой продукции и во всем народ- 204


ном хозяйстве. Но это не значит, что оно снижается на единицу производимых в народном хозяйстве предметов потребления. Технический прогресс и растущая специализация производства ведут к возникновению новых отраслей и предприятий, прежде всего и в наибольшей мере производящих средства производства и оснащенных новыми производственным фондами. В результате этого процесса, охватывающего все звенья общественного разделения труда, рост функционирующих в народном хозяйстве производственных фондов (основных и оборотных) обгоняет рост производства предметов потребления. При современной технике производства рост основных производственных фондов означает также усиленное потребление электроэнергии и некоторых других средств производства.
Для иллюстрации количественных зависимостей в движении производственных фондов и производства предметов потребления в условиях технического прогресса и возникновения новых отраслей, производящих передовую технику, приведем простой пример.
Предположим, что в исходном году имеются следующие группы отраслей с различной фондоемкостью продукции:
Производственные фонды Продукция
Производство средств производства
I
группа ....
. . 25 млрд. руб.
10
млрд. руб.
II
» ....
40 » »
20
III
» ....
. . 30 » »
30
» »
IV
» . . . ■
. . 20 » »
30
» »
Итого .
. . 115 млрд. руб.
90
млрд. руб.
Производство предметов потребления
I
группа ....
. . 10 млрд. руб.
15
млрд. руб.
II
» ....
. . 15 » »
35
Итого .
. . 25 млрд. руб.
50
млрд. руб.
Всего . . . 140 млрд. руб. 140 млрд. руб.
В исходном году, чтобы произвести во всем народном хозяйстве предметы и фонды потребления на 50 млрд, руб., нужно было иметь при данной технике производства производственных фондов во всех отраслях народного хозяйства на сумму 140 млрд, руб., или на 2 р. 80 к. на каждый рубль произведенных предметов потребления.
Теперь предположим, что в следующем году во всех отраслях I и II подразделений увеличиваются производственные фонды
205


на 5%, продукция —на 10%, т. е. фондоемкость продукции снижается. В действительности она уменьшается не во всех группах отраслей, но мы рассматриваем крайний случай. Чтобы не вводить условий, которые заранее предопределяют результат, условно допускается, что темпы роста производственных фондов и продукции одинаковы в I и II подразделениях. Вместе с тем предполагается, что в целях осуществления технического прогресса возникает новая (V) группа отраслей I .подразделения с производственными фондами в 10 млрд. руб. и продукцией в 10 млрд, руб., т. е. со средней для всего народного хозяйства фондоемкостью. Например, комплексная механизация труда и автоматизация производства требуют наряду с использованием старых отраслей создания ряда новых машиностроительных отраслей, повышение в сырьевом балансе удельного веса искусственных материалов связано с развитием соответствующих химических и машиностроительных отраслей и т. д. В этом случае, соблюдая равенство всех прочих условий, получаем:
Производственные фонды Продукция
Производство средств производства
I
группа
26,25
млрд. руб.
И млрд. руб.
11
» ...
. . . 42,00
» »
22 » »
III
» ...
. . . 31,50
» »
33 » »
IV
» ...
. . . 21,00
» »
33 » »
V
» ...
. . . 10,00
» »
10 » >
Итого
. . . 130,75
млрд. руб.
109 млрд. руб.
Производство предметов потребления
I
группа . . .
. . . 10,50
млрд. руб.
16,5 млрд. руб.
II
» ...
. . . ' 15,75
» »
38,5 » »
Итого
. . . 26,25
млрд. руб.
55,0 млрд. руб.
Всего
. . . 157,00
млрд. руб.
164,0 млрд. руб.


ном допущении, что продукция всех отраслей увеличивается на- 10%, необходимо внести соответствующую поправку: повысить темпы роста отраслей I подразделения и снизить темпы роста II подразделения. После этого опережение темпов роста производства предметов потребления темпами увеличения производственных фондов окажется еще большим.
• Всякий числовой пример в политической экономии — не доказательство, а лишь иллюстрация теоретического положения. Приведенный выше пример иллюстрирует то положение, что с интенсивным развитием машинного производства и его техники и неизбежным возникновением новых отраслей и производств во всем народном хозяйстве в целом происходит более быстрый рост основных производственных фондов и производства современных форм энергии и предметов труда по сравнению с ростом производства предметов потребления^ Выражая прогресс производительности общественного труда, оно означает необходимость более быстрого развития производства средств производства. И вот почему. Если даже производство средств труда расширяется лишь в той мере, в какой возрастают основные производственные фонды, то, в силу указанных причин, производство средств труда должно обгонять по темпам своего развития производство предметов потребления в масштабе всего народного хозяйства. Темп роста производства предметов труда в одной части определяется в основе своей темпом расширения производства средств труда, а в другой — темпом развития производства предметов потребления. Все возрастающая доля производимых на разных стадиях производства (от добычи до окончательной переработки) предметов труда идет на производство средств труда. В силу этого и все производство предметов труда в народном хозяйстве в целом — при прочих равных условиях — развивается быстрее, чем производство предметов потребления. Следовательно, все производство средств производства в условиях интенсивного технического прогресса и роста производительности общественного труда должно расширяться быстрее, чем производство предметов потребления.
Закономерность этих отношений полностью подтверждается приведенными выше фактическими данными о расширенном воспроизводстве в СССР в период 1951 —1958 гг. Как показывают эти данные, опережающий рост I подразделения в СССР форсируется также тем, что производство средств труда возрастает быстрее, чем расширяются основные производственные фонды.
Закономерность этих отношений, действующая в условиях развития машинного производства, является обязательной также для периода, когда осуществляется новая научно-техническая революция и обновление и расширение основных производственных фондов будет осуществляться в крупнейших масштабах.
В зарубежной буржуазной экономической литературе нередко можно встретить мнение, что в СССР существует «культ» закона более быстрого роста производства средств производства, кото-
207


рый якобы препятствует подъему народного потребления. Однако дело не в «культе» того или иного экономического закона. Экономические законы выражают объективную экономическую необходимость и действуют независимо от наших желаний.
Закон более быстрого роста производства средств производства порожден не социализмом. Выражая пропорциональность общественного воспроизводства, связанную с развитием крупного машинного производства и его техническим прогрессом, он действует при капитализме в границах, определяемых движением нормы прибавочной стоимости, нормы прибыли и всеобщим законом капиталистического накопления. При социализме его действие происходит в границах, определяемых законом неуклонного и возможно большего увеличения физического объема национального дохода при оптимальном сочетании накопления и роста народного потребления.
Опережающий рост производства средств производства создает материальные условия интенсивного технического прогресса и быстрого повышения производительности общественного труда во всем народном хозяйстве. Достижение на этих путях высоких темпов социалистического расширенного воспроизводства позволяет в свою очередь осуществлять в развитом социалистическом обществе быстрый подъем народного потребления. Будучи подчинено социалистическому народнохозяйственному оптимуму, действие закона более быстрого роста производства средств производства не может противопоставляться подъему народного потребления; при современной технике оно является средством его ускорения. К тому же при высоком уровне развития производства средств производства и эффективном их использовании в капитальном строительстве и текущем производстве выявляется тенденция к сближению темпов роста производства средств производства и производства предметов и фондов потребления. Эта тенденция может проявиться в ряде стран социализма также благодаря отношениям взаимопомощи в мировой социалистической системе хозяйства.
В период развернутого строительства коммунизма в СССР дальнейшее развитие тяжелой промышленности необходимо прежде всего в интересах построения материально-технической базы коммунизма—производственной основы коммунистического изобилия продуктов и укрепления обороноспособности страны.
Решение огромных задач в области электрификации производственной и непроизводственной сфер, комплексная механизация труда и автоматизация, развитие электроемких производств в промышленности, электрификация сельского хозяйства, транспорта, коммунального хозяйства, быта населения города и деревни требуют ускоренного развития электроэнергетической основы народного хозяйства по сравнению со всем народным хозяйством в целом. В период 1954—1960 гг. коэффициент опережения среднегодовых темпов роста национального дохода среднегодовыми темпа- 208


ми увеличения выработки электроэнергии составил всего 1,17. В период 1954—1960 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР превышали американские в 4 раза, промышленного продукта —в 4,4, а выработки электроэнергии — лишь в 1,6 раза. Учитывая задачи экономического соревнования с США и завершения электрификации страны, необходимо добиться повышения коэффициента опережения роста национального дохода увеличением выработки электроэнергии по сравнению с фактическим. В период 1961—1970 гг. намечено довести этот коэффициент до 1,35 (при увеличении производства электроэнергии с 292 до 900— 1000 млрд, квт-ч, а в среднем в год примерно на 13%) и в период 1971 —1980 гг. примерно до 1,5 (при росте производства электроэнергии до 2700—3000 млрд, квт-ч, а в среднем в год на 11,6%.
Весьма высоким должен быть в период развернутого строительства коммунизма также коэффициент опережения роста национального дохода расширением машиностроения, поставляющим всем отраслям народного хозяйства средства комплексной механизации труда и автоматизации производства, оборудование для электрификации и химизации народного хозяйства. Особенно быстро должны развиваться такие отрасли новой техники, как приборостроение, производство радиотехники и электронной техники, полупроводников и т. д. В 1954—1960 гг. при среднегодовых темпах роста национального дохода в 10,1о/<> среднегодовые темпы расширения машиностроения и металлообработки в СССР составляли 14,4%. Коэффициент опережения по среднегодовым темпам был равен 1,4. Этот коэффициент выше, чем в США. Вместе с тем следует учитывать, что норма производственного накопления в СССР гораздо выше, чем в США. Машиностроение в СССР, производящее орудия труда, должно развиваться не только гораздо более высокими темпами, но и с намного более высоким коэффициентом опережения, чем в США.
Новая научно-техническая революция выражается в преобразовании не только орудий труда, но и структуры применяемых в производстве видов сырья. Не случайно отдельные эпохи в истории материальной культуры человечества различаются не только по характеру орудий труда и энергии, но и по характеру применяемых для изготовления орудий труда и предметов быта материалов (каменный, бронзовый, железный века). В период развернутого строительства коммунизма главные изменения в структуре предметов труда будут заключаться в повышении удельного веса в металлическом балансе легких металлов, в балансе всех видов сырья — синтетических материалов, в балансе топлива — нефти и газа, в общем энергетическом балансе — атомной энергии.
При современных формах технического прогресса среди крупных групп сырьевых отраслей наиболее высокими темпами развивается группа химических производств. В период развернутого строительства коммунизма в СССР химическая промышленность должна полностью обеспечить сельское хозяйство минеральными
209


удобрениями, средствами борьбы с вредителями и сорняками, биохимическими стимуляторами роста растений и т. п., обеспечить внедрение химических методов производства и химических материалов в промышленность, производящую как средства производства, так и предметы потребления. Поскольку многие химические производства только начинают развиваться в широких масштабах, поскольку новые химические материалы и готовые продукты (особенно синтетические) заменяют ряд старых материалов и продуктов, постольку коэффициент опережения роста национального дохода расширением всей химической промышленности в целом должен быть наиболее высоким.
Развитие перечисленных групп отраслей тяжелой промышленности, производящих орудия и предметы труда и имеющих первостепенное значение для создания материально-технической базы коммунизма, определяет необходимость опережающего роста и всего производства средств производства. Вместе с тем это развитие прямо либо косвенно должно максимально способствовать подъему народного благосостояния.
Огромные потоки электроэнергии, измеряемые сотнями и тысячами миллиардов киловатт-часов, должны не только повысить во много раз энерговооруженность труда, но и улучшить его условия и в корне преобразовать быт людей в городе и деревне. Быстрый рост машиностроения и металлообработки означает также, что намного расширяется поток машин и механизмов для облегчения труда и постепенной ликвидации его неквалифицированных и тяжелых видов, для подъема сельского хозяйства, производства предметов потребления и непроизводственного строительства, пассажирского транспорта, коммунального хозяйства, преобразования быта городского и сельского населения. Опережающее развитие химической промышленности, способствуя подъему урожайности и намного расширяя промышленную сырьевую базу легкой промышленности, ускоряет достижение коммунистического изобилия предметов потребления. Высокие темпы увеличения производства наиболее прогрессивных сборных строительных материалов способствуют скорейшему решению проблемы жилья и социальнокультурного строительства в городе и деревне.
В предстоящий период развитие производства средств производства в СССР будет иметь весьма существенное значение для подъема экономики ряда других стран социализма, а также слаборазвитых стран, вставших на путь самостоятельного развития. Исключительно велика роль обширной и быстроразвивающейся тяжелой промышленности СССР в укреплении обороноспособности всего лагеря социализма, а следовательно, и в сохранении мира.
Стало быть, рост производства средств производства не является в социалистическом обществе самоцелью. Выражая требования современного технического прогресса к пропорциональности расширения производства, он планомерно осуществляется в рамках оптимального сочетания накопления и роста народного потребле- 210


ния, соответствующего каждому данному этапу развития производительных сил и производственных отношений социализма.
В этой связи необходимо ответить еще на один вопрос, имеющий большое теоретическое и практическое значение: какие требования предъявляет закон более быстрого роста производства средств производства к норме производственного накопления? Не ведет ли его действие неизбежно к повышению доли производственного накопления и понижению доли потребления в распределенном и используемом национальном доходе?
Согласно существующей точке зрения, повышение нормы накопления всегда обусловливает более быстрый рост производства средств производства, но последний не обязательно вызывает повышение нормы накопления. При техническом прогрессе даже в рамках простого воспроизводства или при прежней норме накопления и ее снижении неизбежен более быстрый рост производства средств производства. Эта точка зрения опирается на факты устойчивой на протяжении многих лет нормы накопления и непрерывного повышения удельного веса средств производства во всем общественном и промышленном продукте СССР. Тем не менее она нуждается в уточнениях.
Технический прогресс экономически означает, что в масштабе всего общества на единицу производимых предметов потребления затрачивается больше производственных фондов всего народного хозяйства. Но чтобы осуществить расширение этих фондов, нужно больше производить средств производства, а при простом воспроизводстве это возможно лишь на путях сокращения произвюдства предметов потребления. Но такое сокращение нельзя признать как нормальное и постоянное явление. Поэтому не случайно, что даже в абстрактную схему простого воспроизводства В. И. Ленин не вводил технический прогресс и рост органического состава капитала. При техническом прогрессе и повышении удельного веса средств производства в типичных условиях неизбежны накопление и расширенное воспроизводство.
Что касается расширенного воспроизводства, то и в этих условиях опережающий рост производства средств производства не может происходить, если вещественная структура национального дохода не изменяется в пользу средств производства. Если средства производства, вещественно составляющие часть национального дохода, возрастают по своему физическому объему в той же мере, что и фонд потребления, то никакого повышения удельного веса средств производства в общественном продукте произойти не может. Случай, когда материальные затраты по своему физическому объему увеличиваются быстрее, чем расширяется физический объем национального дохода, вообще возможен лишь потому, что в предыдущий период повысился удельный вес средств производства в вещественном составе национального дохода. Чтобы эти средства производства выступили как прирост производственных фондов и материальных затрат, увеличивающихся по физическому
211


объему в большей мере, чем национальный доход, должна повыситься (опять по физическому объему) норма накопления производственных фондов. Более быстрый рост производительности труда по сравнению с ростом физического объема фонда потребления также ведет к повышению в вещественном составе национального дохода удельного веса средств производства. Опережающий рост производства средств производства по сравнению с производством предметов производства, более быстрый рост производительности труда по сравнению с фондом потребления и повышение удельного веса средств производства в вещественном составе национального дохода органически связаны между собой.
Означает ли эта связь между более быстрым ростом физического объема производства средств производства и повышением удельного веса средств производства в вещественном составе национального дохода, что норма производственного накопления повышается и по стоимости?
При достаточно интенсивном росте производительности труда и снижении стоимости единицы средств производства повышение удельного веса средств производства в вещественном составе национального дохода может быть не связано с увеличением нормы производственного накопления, выраженной в текущих ценах, если, конечно, текущие цены более или менее правильно отражают движение стоимости. Но и при менее интенсивном росте производительности общественного труда снижение стоимости единицы средств производства, как и их экономия, ослабляют потребность в росте стоимостного производственного накопления/ по сравнению с накоплением производственных фондов в их натуральной, вещественной форме, находящем выражение в сопоставимых ценах. Поэтому и не наблюдается синхронности в действии закона более быстрого развития производства средств производства, которое определяется в сопоставимых ценах, и движении стоимостной нормы накопления, выражаемой в текущих ценах. Это отсутствие синхронности означает, что технический прогресс и обеспечивающее его более быстрое развитие производства средств производства стоят' обществу относительно все меньших затрат общественного труда.
Но для социалистического общества, помимо затрат труда на производство и воспроизводство, большое значение имеет вещественный состав национального дохода, соотношение в нем средств производства и предметов потребления, ибо оно реально определяет соотношение фондов накопления и потребления. Поэтому не только более быстрый рост производства средств производства, но и связанные с ним изменения в вещественном составе национального дохода в развитом социалистическом обществе осуществляются в границах оптимального сочетания накопления и роста народного потребления в данных конкретно-исторических условиях.
Здесь, как и раньше, речь идет о внутренних закономерностях развития социалистической экономии. Укрепление обороноспособности вносит коррективы во все количественные соотношения.
212


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем краткий итог всему сказанному.
Высокие темпы социалистического расширенного воспроизводства неразрывно связаны с преимуществами социалистической системы хозяйства в использовании вещественных и трудовых ресурсов народного хозяйства.
Вместе с повышением уровня экономического развития возрастают возможности дальнейшего подъема социалистической экономики. Систематический и быстрый рост производительности общественного труда, ведущий к снижению стоимости, а сплошь и рядом и фондоемкости продукции, опережающее развитие производства средств производства, обеспечивающее технический прогресс крупного машинного производства, возрастающие возможности постоянного использования большой части достигнутого объема производства средств труда и фонда возмещения для целей накопления — все это создает вещественные условия поддержания устойчивых высоких темпов социалистического расширенного воспроизводства, а если требуется, — то и их повышения.
Основные направления, использования вещественных и трудовых ресурсов, соотношения, в каких они служат дальнейшему накоплению и текущему потреблению, а в связи с этим и степень опережающего роста производства средств производства и темпы расширенного воспроизводства определяются необходимостью достижения оптимального сочетания накопления и роста народного потребления, соответствующего уровню развития производительных сил и производственных отношений социалистического общества на каждом данном историческом этапе.
Чем больше экономические ресурсы и лучше их использование, тем больше и возможности благоприятного сочетания устойчивых высоких темпов расширенного воспроизводства с гармоничным подъемом всего народного хозяйства и ускоренным ростом народного благосостояния не только в более или менее отдаленной перспективе, но и в каждый данный период развития социалистического общества.


на роль всемерной мобилизации материальных и трудовых ресурсов страны. Правильное распределение трудовых ресурсов между производственной и непроизводственной сферами и внутри них, между экономическими районами, обеспечивающее как быстрый рост производства, так и возможно большее удовлетворение социально-культурных нужд народа, ускорение темпов техническо,- го прогресса и всемерное использование всех факторов повышения производительности общественного труда, снижения стоимости и фондоемкости продукции, первоочередное вовлечение в хозяйственный оборот экономически наиболее эффективных природных ресурсов—все это облегчает достижение оптимума накопления и роста народного потребления, необходимого для решения задач коммунистического преобразования общества.


КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
Основные книги по проблемам теории социалистического воспроизводства и баланса народного хозяйства, вышедшие в СССР в послевоенный период
Д. А. Аллахверди н, Национальный доход СССР, Госполитиздат, 1952.
М. 3. Бор, Вопросы методологии планового баланса народного хозяйства СССР, Изд-во АН СССР, 1960 (в приложении дана подробная библиография по вопросам социалистического воспроизводства и баланса народного хозяйства).
Вопросы социалистического воспроизводства, Изд-во АН СССР, 1958.
М. 3. Колганов, Национальный доход, Госполитиздат, 1959.
Я. А. Крон род, Общественный продукт и его структура при социализме, Госполитиздат, 1958.
А. Д. Курский, Экономические основы народнохозяйственного планирования в СССР, Госполитиздат, 1959.
П. С. Мстиславский, Народное потребление при социализме, Госпланиз- дат, 1961.
А. И. Н о т к и н, Очерки теории социалистического воспроизводства, Госполитиздат, 1948.
A. И. Пашков, Экономический закон преимущественного роста производства
средств производства, Госпланиздат, 1958.
Т. В. Р я б у ш к и н, Проблемы экономической статистики, Изд-во АН СССР, 1959.
B. А. Соболь, Очерки по вопросам баланса народного хозяйства, Госстатиз-
дат, 1960.
М. Я. Сонин, Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда, Госпланиздат, 1959.


СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие. . . . . •
Глава первая. Производственные отношения и темпы расширенного воспроизводства
Темпы капиталистического и социалистического расширенного воспроизводства .
Развернутое строительство коммунизма и темпы расширенного воспроизводства в СССР
3
Глава вторая. Экономическая мощь, уровень экономического развития и темпы расширенного воспроизводства ... 35
Экономическая мощь и уровень экономического развития СССР 36
Экономическая мощь, уровень экономического развития и накопление 64
Глава третья. Рост производительности труда и темпы социалистического расширенного воспроизводства .... 86
Экстенсивное и интенсивное расширенное воспроизводство . 87
Факторы интенсивного расширенного воспроизводства . . 97
Повышение производительности общественного труда в СССР 100 Повышение производительности общественного труда и накопление . 109
Глава четвертая. Динамика фондоемкости продукции и ее влияние на темпы социалистического расширенного воспроизводства 122
Связь динамики фондоемкости продукции с соотношением роста фондовооруженности труда и роста его производительности .... ’ 122
Факторы, определяющие движение фондовооруженности и производительности труда и фондоемкости продукции . 125
Соотношение роста капитальных вложений в народное хозяй¬
ство и основных фондов : : : 156
Глава пятая. Основные натурально-вещественные пропорции социалистического воспроизводства . 166 *
Уровень экономического развития и народнохозяйственные
пропорции 169
Динамика фондовооруженности и производительности труда
и народнохозяйственные пропорции 186
Заключение . . . 213
Краткая библиография . . . . . . . 215
Александр Ильич Ноткин
Темпы и пропорции социалистического воспроизводства
Редактор В. А. Калмык
Технический редактор А. А. Пономарева Корректор О. М. Беркова
Сдано в производство 12/VI 1961 г. Подписано к печати 7/IX 1961 г.
А 02989 Тираж 7 500 экз. Бумага 84Х1087з2—6,75 бум. л. = 13,5 печ. л.
Уч. изд. л. 14,52. Изд. № 588. Цена 88 коп. Зак. 2708.
Экономиздат
Москва, Дьяковский ‘пер., 4.
Типография при НИИ труда Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы
Москва, ул. Чкалова, 34.


Опечатки и исправления
Страница
Строка
Напечатано
Следует читать
12
12 сверху
производства
воспроизводства
27
6 сверху
всю
все
49
в таблице
3 строка снизу
К2
К?
56
36 сверху
1950
1850
. 59
6 снизу
Annimal
Annual
Зак. 2708