J

u

s
Ч Т О

і /

T

С Д Ъ Л А Л А

i

in m r

Ш У
ДЛЯ

rS

Н АРО Д Н АГО

О БРАЗО ВАН Ы ?

Б а р о н ъ А. Н. Р О П П Ъ .

МОСКОВСКИ П У Б Л И Ч Н Ы Й
Х И - 1 8 3 7 1 .
Н Р У М Я Н Ц 02С К !Й м у з е и
С .- П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ

1912

I

i

О Г Л А В Л К H I Е.

СТРАН.

Глава I. Состояиіе образования въ Россіи ко времени созыва
третьей Государственной Д у м ы ...............................................................
1
Глава II. Избраніе думской комиссш по народному образо­
ванно ...................................................................................................................... 31
Глава III. Текущ ія ассигноваиія па ежегодный нужды на­
чальныхъ училищъ вѣдомства Министерства Народнаго Просвѣщ ен ія .......................................................................................................................35
Глава IV. Законопроекта о всеобщемъ о б у ч е н іи ...........................42
Глава V. Текущ ія ассигнованія па ежегодный нужды церковныхъ ш к о л ъ ..................................................................................................53
Глава VI. Законъ о школьно-строителыюмъ фопдѣ и ассигно­
вания на строительныя надобности начальныхъ училищъ . . . .
(>2
Глава VII. Законы , касающіеся улучш енія полож еиія ниспекціи и пенсіонныхъ правъ учителей начальныхъ училищъ . . 72
Глава V III. Комиссіониыя работы по законопроекту о на­
чальном . о б р а з о в а н іи ..................................................
80
Глава IX. Обсужденіе законопроекта о начальныхъ учили­
щ ахъ въ Общемъ Собраніи Государственной Д у м ы .............................111
Глава X. М ѣропріятія по городскимъ училищамъ и виѣшкольному о б р а з о в а н н о ............................................................................... 139
Глава X I. М ѣропріятія ио среднимъ общеобразовательнымъ,
частнымъ и профессіоналыіымъ учебнымъ з а в е д е н ія м ъ .................... 152
Глава XII. М ѣропріятія по подготовкѣ учащихъ въ пачальпыхъ, городскихъ, среднихъ и профессіоналыіыхъ учебныхъ зав е д е н ія х ъ ............................................................................................................185
Глава Х Ш . М ѣропріятія по высшимъ учебнымъ заведѳиіямъ,
ученымъ учрежденіямъ и центральному управленію министерства
народнаго п р о с в ѣ щ е н ія .....................................................*.........................199
Глава XIV. Общее значеніе Думскихъ работъ по народному
образованію.........................................................................................................23/

Ч то с д ѣ л а л а т р е т ь я Г о с у д ар с т в е н н а я Д у м а д л я н а р о д н а г о
о б р азо в ан ія ?

*

«Необходимо дать свободу общественнымъ сипамъ
въ дѣлѣ народнаго образоваиія. Задачей министерства
должна отиыиѣ стать забота о широкомъ нризыиѣ об­
щества къ совмѣстной работѣ; оно не должно стѣснять
права общественныхъ организацій и частныхъ лицъ
и на подводить всякія начинанія подъ готовый шаблонъ,
а защищать свободу народнаго творчества въ дѣлѣ
устроенія школы».
Изъ рѣчи A ii p е п а, произнесенной имъ въ Го­
сударственной Думѣ 6 іюіш 1908 г. (стен. отч.
Г. Д., сесс. I, ч. III, стр. 2,398).
\ / «Съ точки зрѣнія высшей правды и съ точки зрѣнія
самыхъ элементарныхъ педагогическихъ требованій
начальное образованіе въ инородческой школѣ должно
быть иа матершіскомъ языкѣ».
Изъ рѣчи А н p е п а, произнесенной имъ въ Го­
сударственной Думѣ 14 марта 1908 г. (стен,
отч. Г. Д., сесс. I, ч. II, стр. 547).
«Я надѣюсь, какъ н всѣ посвятившіе себя дѣлу на­
роднаго образованія, что труды представительнаго
собранія третьяго созыва дадутъ такіе результаты,
которые позволять назвать въ будущемъ пашу Думу
Думой народнаго просвѣіценія».
Изъ рѣчи К о в а л е в с к а г о , произнесенной
имъ въ Государственной Думѣ 11 марта 1908 г.
(степ. отч. Г. Д., сесс. I, ч. II, стр. 407).

Г Л А В А
С о с то ян іе о б р а з о в а н ія
третьей

I.

въ Р о ссіи

ко врем ени

Государственной

созы ва

Думы.

Д л я того , чтобы отвѣтить н а поставленны й в ъ за го л о в к ѣ
этой кн и ги вопросъ: «что с д ѣ л ал а т р е ть я Г о суд арствен н ая Д ум а
д л я народнаго образован ія» — надо преж де всего д ать себѣ
отчетъ в ъ том ъ, что долоюна была сдѣ лать Г осуд арствен­
н а я Д у м а въ этой области, т а к ъ к а к ъ только послѣ вы ясп ен ія
А. Н. РОППЪ.
1

2
стоявш и х ъ передъ народны м ъ представительством'!» зад ач ъ мож етъ быть п р ои зведена с о зн ател ьн ая о ц ѣ н к а его д ѣ ятелы ю сти .
П оэтом у первую г л а в у п р и х о ди тся отвести к р ат к о м у обзору
состоян ія народнаго о б р азо в ан ія в ъ Р о ссіи ко времени созы ва
I I I Г осударственной Д ум ы . П о п ятн о , что обзоръ этотъ, въ соотвѣтствін съ преслѣдуем ой имъ зад ач ей , им ѣетъ в ъ виду о х а р а к ­
теризовать п олож ен іе ш кольнаго д ѣ л а лиш ь посто л ьку , по ск о льку
это необходимо д л я болѣе ясн о й о ц ѣ п к и Д у м ской д еятел ьн о сти .
Состояніе
Д ѣ ло н ач альн аго о б р а з о в а н ія н аход и л ось, главначальнаго нымъ образом ъ, в ъ р у к а х ъ д ву хъ вѣдом ствъ— учебобразованія. наго и духо вн аго .
Статистическія
Даннымъ м инистерства народнаго просвѣ свѣдѣнія о щ ен ія за 1906 г о д ъ г) число общ еобразовательны хъ
начальныхъ н ач альн ы х ъ у чилищ ъ этого вѣдом ства к ъ 1906 году
училищахъ. р а в н я л о с ь 45.657, и зъ ко то р ы хъ только 34.987 пом ѣ щ алнсь въ собствепны хъ зд а н ія х ъ . В ъ у ч и л и щ ах ъ этихъ было
3.419.329 у ч ащ и х ся (въ томъ числѣ 2.423.704 м альчи ковъ и
995.625 дѣ воч екъ), п р и 106.306 у ч ащ и х ъ (въ томъ чнслѣ 33.830
закон оучи телей , 35.576 учителей и 36.900 у ч и тел ьн и ц ъ). Число
нач альн ы х ъ училищ ъ вѣдом ства п р аво сл авн аго исп овѣ д ап ія
(вкл ю ч ая сюда и ш колы грам оты ), по тѣм ъ ж е свѣ д ѣ н ія м ъ , р а в ­
н я л о сь 42.445. В ъ у ч и л и щ ах ъ эти х ъ было 1.967.291 у ч ащ и хся
(въ томъ числѣ 1.351.259 м альчи ковъ и 616.032 д ѣ воч екъ ), при
48.398 уч ащ и х ъ . Н а содерж аніе н ач альн ы х ъ у чилищ ъ и зъ средствъ
государственнаго казн ач ей ств а тр ати ло сь: п а уч и л и щ а мини­
стерства народнаго п р о св ѣ щ еп ія — 6.830.749 и н а ш колы Св. Си­
но д а— 6.702.151. И зъ д р у ги х ъ источниковъ н а т у ясе надобность
расхо до вал о сь: н а у ч и л и щ а м инистерства народнаго просвѣщ ен ія 35.709.729 р у б . (въ томъ ч и сл ѣ : отъ зем ствъ и и зъ зем скихъ
сборовъ 14.833.879 р у б ., отъ сел ьски х ъ обществъ 7.047.548 р у б .,
отъ го родскихъ обществъ 8.184.039 р у б ., п ож ертвовап ій н а ш колы
2.257.162 р у б ., п л а та за учен іе 1.333.438 р у б . и и зъ п рочихъ нсточп и ко в ъ 1.783.663 р у б .) и н а ш ко л ы Св. Синода 6.776,170 (въ
томъ ч и сл ѣ : отъ зем ствъ и и зъ зем ски хъ сборовъ 1.181.050 р у б .,
отъ сел ьски х ъ обществъ 1.626.496 р у б ., отъ городскихъ
общ ествъ 168.992 р у б ., по ж ер тво ван ій частны хъ л и ц ъ и
обществъ 3.389.908 р у б . и изъ д р у ги х ъ источниковъ 409.724 руб.)
В сего лее н а н а ч а л ь н ы я у ч и л и щ а учебнаго и д уховнаго вѣ домствъ к ъ 1906 году расх о до вал о сь 56.018.799 р у б ., и зъ которы хъ
!) Статистическія свѣдѣпія по начальному образовапію въ Россійской Импе­
рш, вып. седьмой, ред. Фармаковскаго и Шапеллона, Одесса, 1908 г.

3
13.532.900 р у б . относились н а средства к азн ы и 42.485.899 р . —на
д р у гіе и с т о ч н и к и *). ІІа ч а л ы іы я уч и ли щ а всѣ х ъ д р у ги х ъ вѣдом ствъ
имѣю тъ столь малое зиаченіе въ д ѣ л ѣ общ аго н ач ал ь н аго об разован ія , что о н и хъ молшо уп ом ян уть только в ск о л ьзь. Ч исло этихъ
у чилищ ъ р ав н я л о сь 1.479; уч ащ и хъ въ н и х ъ было 2 .8 3 4 и у ч ащ и х ся
46.156. Н а содерлсаніе и х ъ отпускалось всего 2.462.773 р ., изъ
которы хъ н а долю к азн ы приходи лось 381.186 р уб .
Значеніе
Д л я т о го > чтобы у я сн и ть себѣ значеніе стати стипривѳденныхъ ческихъ данпы хъ о числѣ уч и л и щ ъ , интересно бустатистическихъ детъ у к а з а т ь , что въ 1905 году во всѣ х ъ н ач альн ы хъ
данныхъ.
уч и л и щ ах ъ могло откры ться вповь, п ри самы хъ ш ир о к и х ъ п одсчетахъ, около 1.800.000 в а к а н сій , тогда к а к ъ дѣти
8-л ѣ ти яго во зр ас та (обыкновенны й возрастъ д л я п о сту п л ен ія въ
н ач ал ь н у ю ш к о л у ) доллоты были пред ставл ять м ассу п р и б л и зи ­
тельн о в ъ 3.500.000 душ ъ. Стало бы ть, по кр ай н ей м ѣ р ѣ , 1.700.000
дѣтей вступного возр аста доллш ы бы ли еж егодно оставаться поне­
в о л е з а стѣнами ш колы ! В ъ виду отсутствія прави льн ой реги стр а­
м и отказо в ъ въ о б разован іи , н е л ь зя у к а за т ь точно д ѣйтвителы іое
число д ѣ тей , не п ри н яты хъ въ 1905 году въ н ач ал ь н ы я ш колы .
М ож но, од н ако, съ увѣренносты о с к аза т ь , что число это долж но
быть исчисляем о многими сотням и ты сячъ. В ъ качествѣ н а г л я д ­
ной и л л ю стр ац іи этого я в л е н ія достаточно уп о м я н у ть, что въ
Т ам бовской губерн іи , по сообщ еніямъ д и ректора н ач альн ы хъ
уч и л и щ ъ , число отказовъ въ образован іи составляло отъ 50 до
90°/о общ аго ч и сл а ж ел аю щ и хъ поступить въ ш к о л у , а въ Мотовилин ское одпоклассное училищ е при одномъ учителѣ я ви л о сь
180 дѣтей н а 60 в а к а н с ій . К огд а отказано было въ п ріем ѣ 120 д е ­
тям ъ , п рои зош ло волиеніе въ насел ен іи , заставл явш ее оп асаться
б урн ы хъ п р о я вл ен ій 2).
Н е менѣе интересно сопоставить и отпускавш ую ся и зъ казн ы
сум м у (ІЗѴ з м и лл. р у б .) съ суммой, необходимой къ отп уску и зъ
ка зн ы только н а вы дачу м иним альнаго вознагралсденія препо1)
Для исчисленія всѣхъ указанныхъ данныхъ приняты во впиманіе только
начальный училища для дѣтей школьнаго возраста (одноклассныя и двухклассный).
Такимъ образомъ, въ данныя эти не вошли свѣдѣнія о воскресныхъ школахъ, повторительныхъ классахъ, воскресныхъ и вечерпихъ курсахъ для рабочихъ и о город­
скихъ училищахъ по положеиію 1872 г. Исключеніемъ изъ сего является только
сумма въ 6.702.161, отпускаемая изъ казны на школы Св. Синода. Въэту цифру
входитъ также содержаніе училищъ для взрослыхъ, число коихъ равняется 251.
Вслѣдствіѳ сего сумма, отпускаемая на содержаніе собственно церковныхъ школъ,
должна быть нѣсколько уменьшена.
г) Стат. свѣд. по нач. обр., вып. 7, ред. Фармаковскаго и Шапеллона, Одесса,
1908 г., стр. XIX.

6
даю щ имъ (въ р азм ѣ р ѣ 390 р уб лей н а 60 дѣтей ш кол ьн аго Воз­
р а ста , счи тая ж а л о в ан ье учителю в ъ годъ не менѣе 360 р уб .
и закон оучи телю , н а 100 дѣтей ш кольнаго в о зр а ст а, не менѣе
60 ру б лей ). Сумма эт а , по подсчетамъ м инистерства народнаго
п р о св ѣ щ ен ія, п р и н и м ая численность дфтей ш кол ьн аго возр аста
к ъ 1 я н в а р я 1907 года в ъ 13.260.079, д о л ж н а бы ла р а в н я т ь с я
103.366.380 р у б ., а , въ сл у чаѣ д остиж енія всеобщ аго об ученія
черезъ 10 л ѣ т ъ , д о л ж н а во зр асти , въ зависимости отъ при роста
н а се л е н ія , ещ е на 16.476.160 р у б . *).
- •
Т ак и м ъ образом ъ , в ъ 1906 г. и зъ средствъ к азн ы по смѣтамъ
д вух ъ вѣдом ствъ отпу скал ась то лько 1/ю сумм ъ, необходимы хъ,
п ри д остиж еніи всеобщ аго о б у ч ен ія, н а вы дачу м иним альнаго
в о зн а гр а ж д е н ія учащ им ъ.
П р и этомъ надо еще им ѣ ть в ъ в и д у , что ростъ кред итовъ на
ш кол ьн о е д ѣ л о , х о т я и въ очень н езн ач и тел ы ш х ъ р а зм ѣ р а х ъ ,
н ач и н а е тс я то лько съ 1897 года. Д о этого ж е ср о к а отпускъ к а ­
зен н ы х ъ средствъ по см ѣтѣ м инистерства народнаго просвѣщ ен ія н а н у ж ды н ач аль н аго народнаго о б р азо ван ія едва достиг
г а л ъ 1Va м и лл. р у б . П оэтом у до н а ч а л а настоящ аго столф тія
кредиты м инистерства народнаго п р о свѣ щ ен ія расходовал и сь
почти исклю чительно н а устройство и содерж аніе м инистерскихъ
у ч и л и щ ъ , a пособ ія н а зе м с к ія ш колы и зъ этихъ кред итовъ отпу­
с к ал и с ь л и ш ь въ видѣ р ѣ д к аго и ск лю чен ія.
.
К а к ъ о т р а ж а л а сь подобн ая скуп ость в ъ отпускѣ
Матеріальное средствъ н а народное образован іе н а самой ш к о л ѣ и
положеніе на* н а е я у ЧИт е л ѣ , много гово р и ть не п ри ходи тся,
чальныхъ учи- т а к ъ к а к ъ в ся к о м у м ало-м альски интересую щ ем уся
щ и п \ ъ ^ х ъ .ш к о л ы ш м ъ дѣлом ъ иэвѣстно и зъ собственныхъ
наблю деній и л и и зъ обш ирной л и тер ату р ы по этому
предм ету, сколь нищ енски было обставлено больш инство наш ихъ
н ач альн ы х ъ уч и л и щ ъ , и ско л ь тяж ел ы бы ли м атеріал ьн ы я
у с л о в ія ж и зн и народнаго у ч и тел я . Д а ж е собственны я зд а н ія
ш к о л ъ , бы вш ія д алеко пе у всѣ х ъ училищ ъ 2), соверш енно не
соответство вали , з а немногими исклю чеи іям и , самымъ элемен!) Предст. М.. Н. Пр. огь 1 ноября 1907 года, № 25648.
2) Свѣдѣнія о числѣ собственныхъ номѣщеній у школъ министерскихъ приве­
дены выше. Что же касается школъ синодскихъ, то изъ общаго количества сихъ
школъ (40.000 съ лишнимъ), только 26.672 школы были обезпечены собственными
зданіями. Эти послѣднія свѣдѣнія заимствованы изъ законодательнаго предположенія 94 членовъ Государственной Думы объ ассигновали на 1908 годъ по смѣтѣ
Св. Синода 4.003.740 руб. на жалованье учащимъ въ церковныхъ школахъ и устрой­
ство и открытіе новыхъ школъ (Печ. мат., № 68 ІП/1).

тарны м ъ требован іям ъ ги гіен ы . О п о м ѣ щ ен ія х ъ ж е наем ны хъ
нечего и говорить. У чебны я п особія въ лучш ем ъ сл учаѣ и м е ­
л и сь въ недостаточно мъ к о л и ч е с т в е , а въ худ ш ем ъ —отсут­
ствовал и вовсе. У чителя зем ски хъ ш ко л ъ п о л у ч ал и , въ общемъ,
очень скудное содерж аніе. Е сл и н е к о т о р ы я богаты я ю ж пы я
зем ства и могли въ послед н ее вр ем я довести во зн агр аж д еніе уч ащ и хъ до сносны хъ р а зм е р о в ъ (480 р у б . в ъ годъ и
б о л ее ), то были и т а к ія , п р авд а н ем и о гія, зем ства, которы я
до п о сл ед н яго врем ени п л ати л и своимъ уч и тел ям ъ по 150 руб .
в ъ годъ, а , м ож етъ бы ть, и н е с к о л ь к о м ен ее. В ъ среднемъ ж е
о к л а д ъ у ч и тел я земской ш кол ы ко л еб а л с я отъ 300— 360 р уб . въ
ГодЪ. В ъ еще худш ем ъ полож ен іи бы ли у ч и тел я церковны хъ
ш к о л ъ , ср ед н яя сумма годового о к л а д а которы хъ р а в н я л ас ь
•182 руб . П р и этомъ 71,8°/о уч ащ и хъ ц ерковн ы хъ ш ко л ъ п ол у­
ч ал и м енее 300 руб . въ годъ, 1 9 ,1 % отъ 300— 360 р у б . и только
7 ,4°/о—360 р у б . и выш е *). Е сл и к ъ этому п ри б ави ть т яж е л ы я
нравствен н ы я у с л о вія ж и зн и народнаго у ч и тел я и недостаточ­
ность и л и полное отсутствіе его п о сл есл у ж еб н аго об езп ечен ія,
то станетъ в п о л н е пон ятны м ъ, почему огромное количество у ч и ­
телей , не в зи р а я н а лю бовь к ъ своему д е л у , при нуж дены были
м е н я т ь свою педагогическую д ея т е л ьн о ст ь и а д р у г ія , лучш е
оплачиваем ы я, проф ессіи, до си д е л ь ц а казен н ой винной л авк и
вкл ю чи тел ьн о.
'Образовательный
И зл ож ен н ы я у с л о в ія ж и зн и народнаго у ч и тел я ,
цензъ учащихъ. а т а к ж е недостаточное количество педагоги чески хъ
учебны хъ завед еш й , сл у ж и л и причиной том у, что въ наш ей н а ­
чальн ой ш к о л е и м ел о сь сравнительно незн ачительное число
•учащ ихъ со спеціальн ой педагогической подготовкой. СтатиСтическія с в е д е и ія по н ач альн ом у образован ію не даю тъ возм ож ­
ности точно вы яснить это число, т а к ъ к а к ъ с в е д е п ія эти р азл п чаю тъ только три катего р іи у ч ащ и х ъ , а именно: 1) п р іо б р е в ш и х ъ
у ч и т ел ь ск ія п р а в а окоичаніем ъ к у р с а въ учебны хъ завед ен іях ъ
•(въ томъ ч и с л е и общ еобразовательны хъ), 2) п ол уч и вш и хъ право
п р еп о д авап ія вы держ аніем ъ сп ец іал ьн аго и сц ы тан ія ii 3) не
и м ею щ и хъ у ч и тел ьск и хъ свидѣ тельствъ. Ч и сл о первы хъ и зъ
н и хъ р а в н я л о с ь приблизительно 45.000, вторы хъ 26.000 и
т р етьи х ъ — 2.200 ч е л о в е к ъ 2).
1) См. законод. предполож., указанное въ предыдущей выноскѣ, а также пред­
став. оберъ-прокурора отъ 12 сентября 1908 г., за № 6697.
2) Стат. свѣд. по нач. обр., ред. Фармаковскаго и Шапеллона, вып. 7, Одесса,
1908'г. ;
- ..............
••
' ' ' '

6
И зъ этихъ дан ны хъ видно, ка к о е больш ое количество уч и ­
телей свѣ тской нач альн о й ш колы не им ѣло достаточной под­
готовки . Д ей ств и тел ьн о , ие го в о р я у ж е объ у ч и т ел я х ъ , не имѣющ ихъ д аж е у ч и тел ьск и х ъ свидѣ тельствъ, которы я соверш енно
не долж ны быть допускаем ы в ъ ш к о л у , над л еж и тъ за м ети ть ,
что и л и ц а , вы дерлсавш ія только и сп ы тан ія н а зван іе уч и тел я
нач аль н аго у ч и л и щ а, в ъ огромпомъ болы нипствѣ случаевъ очень
мало соотвѣтствую тъ своему назн аченію . Что к ас ае т с я , накопецъ,
л и ц ъ , о кон чи вш и хъ общ еобразовательны я учебны я за в ед ен ія, к а ­
ковы ми л и ц ам и , по за к о н у могутъ быть даж е женщ ины , прош едш ія
только тр и к л а с с а гим назіи (при у сл о віи исполненіи ими въ те­
ч е т е п олугода обязанности помощ ницы у ч и тел я) *), то , хотя
л и ц а эти и им ѣю тъ нѣ ско л ько лучш ую общ еобразовательную под­
го то вк у , они всетаки не обладаю тъ необходимыми д л я ихъ профессіи теоретическим и и практи чески м и свѣ дѣ н іям и .
О бразовательны й цензъ у ч ащ и х ъ в ъ церковны хъ ш ко л ах ъ
бы лъ, в ъ общ емъ, еще н и ж е, чѣм ъ в ъ свѣтской ш к о л ѣ , вы р а­
ж а я с ь к ъ 1907 году в ъ слѣдую щ ихъ ц и ф р ах ъ : въ однокласссны хъ
церковно-при ходскихъ ш к о л ах ъ насчиты валось 82,9°/о правоспособны хъ учителей, в ъ д ву х кл асси ы х ъ 9 2 ,4 °/о и въ ш кол ахъ
грам оты —только 50,2°/о 2). О стальны е у ч и тел я , стало быть,
бы ли неполноправны м и. В ъ числѣ этихъ послѣ дн ихъ было не
м ало полуграм отн ы хъ д ъ яч к о в ъ и отставны хъ солдатъ.
У п р авл ен іе училищ ам и н аход илось, к а к ъ у к а Раздѣленіе зан о вы ш е, въ р у к а х ъ , главны м ъ образом ъ, д в у х ъ вѣуправленія домствъ—учебнаго и д у х о вн аго . О тсутствіе единства
школами
въ общемъ р у к о в о д ств е начальны м ъ образованіем ъ
между двумя д 0ЛЖЦ0 было> естественно, о т р аж ать ся самымъ неВпослѣдствія И благо п р іятн ы м ъ образом ъ иа п лан ом ерн ости разви этого
т ія и р а с п р е д ел е н ія н ач альн ы х ъ у ч и л и щ ъ , долж но
раздѣленія. было повести к ъ двойиымъ расходам ъ по содерлсанію ии спекц іи д ву х ъ в е домствъ. Т а к ъ оно было
и н а самомъ д е л е . Н о этого м ало. С овместное сущ ествованіе ш ко л ъ д в у х ъ ведом ствъ р азв и в а л о въ н и х ъ не соревповап іе въ лучш ем ъ см ы сле этого сл о ва, а антагонизм ъ,
нанесш ій сильны й у д ар ъ п р ави льн о м у р осту п р о св ещ ен ія ,
такъ какъ
вралсдебное п о л о ж ец іе д в у х ъ ш к о л ъ , сопрово­
ж д авш ееся зачастую в сем и н еп ривлекательн ы м и сторонами
страстной борьбы , р о н ял о въ г л а за х ъ н а с е л е н ія знач ен іе учителя
х) Свод. Зак., т. XI, ч. I, Уст. уч. завед., изд 1893 г., ст. 2724.
2) См. законод. предп. и предст. об.-прок., указ. въ выноскахъ на стр. 4. и 5.

и ш колы к а к ъ св етск о й , т а к ъ и церковной. Н агл яд н о й иллю стр ац іей подобны хъ я в л еи ій могутъ быть с л у ч аи , приведенные
въ б рош ю ре бывш аго и н сп ектора народны хъ у ч и л и щ ъ , нынѣ
член а Государственной Д ум ы К л ю ж ев а х).
В отъ дословно, что въ этой брош ю ре при води тся о подобны хъ
случаяхъ.
«И звестеи ъ ф актъ , к а к ъ одинъ и зъ а р х іе р е е в ъ , п ри своемъ
посещ еы іи еп ар х іи , б л аго с л о в л яя у ч ащ и х ся , снраШ ивалъ и х ъ ,
и зъ к а к о й они ш кол ы , и т е м ъ и зъ н и х ъ , которы е у ч и л и сь въ
церковн ой , р а зд а в а л ъ кр ести к и , а д р у ги х ъ , у ч ащ и х ся в ъ зем ­
ско й , о тп ускал ъ ни съ ч е м ъ ,—и это происходило въ ц ерк ви , пе­
редъ лицом ъ всего н ар о д а. И зв естеи ъ и д ругой ф актъ , к а к ъ
одинъ заботливы й свящ ен н и к ъ , передъ п р іезд о м ъ въ его село
п реосвящ ен н аго, р а з д е л и л ъ в с е х ъ у ч ащ и хся н а д в е ч асти , постави въ «церковных'!» н ап р аво , а зем ски хъ —налѣво», и когд а
преосвящ енны й х о т е л ъ н ач ать благосл овеп іе, то оиъ посп еш и лъ
предупредить его, у к а зы в а я н а д ѣтей: «Вотъ это—н аш и , а это
земцы». (Н у ж н о впрочемъ за м ети ть , что на сей р а зъ епископъ
укори зн ен н о ему о т в ети л ъ : « все—наш и», и благословилъ в с е х ъ
одинаково). Н ем ало к а р т и н ъ , подобныхъ этим ъ, приш лось мігЬ
наблю дать сам ом у. О днаж ды , в ъ бытность мою ннспекторомъ
народны хъ уч и л и щ ъ, я з а е х а л ъ въ село и , войдя въ ц ер к о в ь,
у сл ы ш ал ъ , к а к ъ свящ ен н и к ъ гром ить съ ам вона сущ ествую щ ую
зем скую ш к о л у и у б еж д ае тъ народъ вести д етей въ его церковное
училищ е. М еня онъ не в и д е л ъ , а потом у, ко гд а я подош елъ, по
окон чан іи обедни к ъ к р есту , то онъ очень см ути лся п наивно
зам ѣ ти л ъ : «ИзЕііиите п о ж а л у й с тв а , я не зн а л ъ , что вы здесь».
Н е уд ивительно поэтом у, что противъ двойственности у п р ав л е н ія ш ко л ъ р азд ав а л о сь много возралсеній со стороны и и звѣ стны хъ пед агоговъ, и п уб ли ц и стовъ, и общ ественныхъ д е я т е л е й .
Т а к ъ , и зъ р а зс м о т р е н ія т р у д о в ъ м естн ы хъ ком итетовъ о н у ж д ах ъ
сел ьско-хозяйственной пром ы ш ленности, созваины хъ въ 1903 го д у ,
видно, что почти в с е 23 гу б ер н іи , обсуледавш ія этотъ вопросъ,
в ы ск азал и сь з а необходимость объединенія у п р а в л е н ія ш колам и
в ъ м ин истерстве народнаго п р о св ещ ен ія , причемъ необходи­
мость эта п р и зн а н а бы ла д аж е н екоторы м и губерн іям и З а п а д ­
наго к р а я (Г род н ен ская и М оги левская), в ъ котором ъ ц ер к о в­
н а я ш к о л а , к а к ъ и вообщ е въ незем ски хъ м естн о стях ъ , и м еетъ
сравнительно н аи б о л ы п ія за с л у ги . М ало того. П риведенны й въ
i)
«Объсдшіеніо управлеиія начальными училищами вт. одномъ вѣдомствѣ»,
ргр. 33 и 34.

9
д окладѣ ком иссіи по народном у образованно но зако н о п р о екту о
н ачальном ъ о б р азо ван іи *) к р а т к ій нсторнческій обзоръ вопроса
о объедипеиіи въ о д п ѣ х ъ р у к а х ъ д ѣ л а народнаго о б р азо в аи ія съ
полной убѣднтелы ю сты о д о к азы в аете, что и Государственны й
Оовѣтъ и прави тельство со зн ав ал и неж елательность разъединен ія ш ко л ьн аго д ѣ л а , причемъ к а к ъ обер ъ -п рокуроръ, т а к ъ и
министръ народнаго н р о св ѣ щ ен ія, д ѣ л ал и неоднократны я по­
пы тки к ъ объедииенію всѣ х ъ н ач альн ы х ъ ш к о л ъ , каж ды й въ
своемъ вѣ дом ствѣ . К онечно, попы тки эти д ѣ л ал и сь въ зависи­
мости отъ того, в ъ чыо сторону в ъ то и л и другое врем я ск л о н я ­
л и сь вѣ сы ф ортуны , которы й и зъ представителей д вухъ вѣ домствъ счи тал ъ моментъ благопріятны м ъ д л я сосредоточенія въ
своихъ р у к а х ъ всего ш кольнаго д ѣ л а.
П о р яд о к ъ у п р а в л е н ія ш колам и въ каж дом ъ
Порядокъ и зъ д ву х ъ в ѣ домствъ бы лъ тож е малоудовлетвориуправленія телен ъ. С в е т ск а я ш к о л а н аход и л ась въ полномъ
школами
въ каждомъ за в ѣ д ы в ан ш м инистерства народнаго п росвѣ щ ен ія,
изъ двухъ Мѣстными органам и котораго были директоры (инвѣдомствъ. спекторы ) народны хъ у чилищ ъ и училищ ны е совѣ ты (уѣ здпы е и губерн скіе). Общественнымъ ж е
у ч р еж д ен іям ъ , по з а к о н у , бы ла отведена болѣе чѣмъ скром н ая
р о л ь.
М еж ду тѣм ъ м инистерство народнаго п росвѣ щ ен ія, не р ас­
полагаю щ ее средствам и, необходимыми д л я п рави льн аго р а зв и т ія
н ач ал ь н ы х ъ у ч н л и щ ъ , министерство, мѣстные агенты котораго
лиш ены бы ли, больш ею частью , сам остоятельности и активн ости ,
не бы ли заин тересованы непосредственно въ быстромъ ростѣ
ш ко л ьн аго д ѣ л а н притом ъ бы ли обременены массой к а н ц е л я р ­
ской работы , отры вавш ей и х ъ , далее вопреки и х ъ ж ел ан ію , отъ
лш вого д ѣ л а ,—тако е министерство поиеволѣ долж но было п р о ­
я в л я т ь свою д ея т е л ь н о с т ь только бумалш ы мъ путем ъ.
Р авн ы м ъ образом ъ , и училищ ны е совѣты , в ъ которы хъ числен­
ный перевѣ съ при и адл ел ш лъ пред ставите лям ъ р азн ы х ъ п рави тельствеипы хъ вѣдом ствъ, a предсѣдателем ъ которы хъ состоялъ
сословны й представитель— предводитель д во рян ства, относились
довольно безразли чн о к ъ порученном у имъ д ѣ л у .
П р и таком ъ пололсеніи, дѣло народнаго о б р азо в ап ія , потреб­
ность в ъ котором ъ н а з р ѣ в а л а все съ больш ей настойчивостью ,
естественно доллш о было перейти в ъ р у к и м естн ы хъ органовъ
сам о у п р ав л еи ія. С лава Б о г у , что зем ства и города, несм отря
х) ГІеч. мат. № 322 I l l /З, стр. 133—136.

о

н а у з к ія р ам к и , отведенны я им ъ въ области народнаго образов а н ія , в зя л и с ь съ эи ергіей за это д ел о и с у м е л и себе ф акти­
чески завоевать п р а в а , пе предоставлеины я им ъ закон ом ъ.
Н е в зи р а я н а постоянны е конф ликты , въ которы е им ъ при ходи ­
л о с ь входить со ш кольною адм и пистраціей, безъ поддерж ки
средствам и и зъ государственнаго казн ачей ства, м ести ы я учрелсдепія с д е л а л и всетаки очень много за п о л у в еко в о е свое сущ ествованіе. Само собою р а зу м е е т с я , что при б олее б л аго п р ія тномъ полож еи іи зем ства, п ри б о л ее доброж елателы ю м ъ отнош сн іи п рави тел ьства к ъ народном у об разоваи ію , тепереш нее пол ож ен іе Р о ссіи , п ри которомъ б олёе половины н асел ен ія ея
остается неграм отной (6 0 °/о) х), давно у ж е отош ло бы въ область
п еч ал ы іы х ъ воспом ин аиій.
П оучителенъ въ этомъ отнош еніи п р и м ер ъ :ІИ в е ц іи , г д е въ
50-хъ годахъ прош лаго с т о л е т ія было 63°/'о неграм отиы хъ, а
въ 1892 году и х ъ оказал о сь только 4,б°/о- П роизош ло это отъ
того, что сам оуп равл яю щ іяся единицы, в м е с т е съ государством ъ
и п р и денелш омъ участіи п о сл ед п я го , в зя л и это д ел о въ свои
руки.
Е сл и общ ественнымъ учрелсденіямъ бы ла у д е л е н а м а л а я доля
у ч аст ія въ у п р авл ен іи м инистерской ш кол ой , то ш кол а д у х о вн ая
бы ла соверш енно оторвана отъ в л ія и ія общ ества. Все р у ко во д ­
ство этими ш колам и сосредоточено было ф актически въ р у к а х ъ
пред седателей губерн ски хъ еп ар х іал ьн ы х ъ сов ето в ъ , которы е,
конечно, не могли зн ать в с е х ъ нуледъ ш к о л ъ , н ах о д ящ и х ся въ
п р ед ел ах ъ губерн іи . Д е я т ел ь н о с т ь ж е у е зд н ы х ъ о тд ел еи ій со­
в е т а не и м е л а почти ни какого зн ач ен ія , ибо им ъ не предо­
ставлено было н и м алейш ей сам остоятельности. П р и т а к и х ъ
у с л о в ія х ъ у м естн ы хъ д ея т ел е й , вход ящ ихъ в ъ составъ у е зд н ы х ъ
о тд ел ен ій , проп адало всякое лселаиіе п р и л агать свои труды
к ъ д е л у , в ъ полож ен іи котораго они все равн о ничего не м огли
и зм ен и ть.
Устройство
начальныхъ
училищъ.

Что кас ается устройства н ач альн ы х ъ уч и л и щ ъ,
то и въ этомъ отнош еніи д ел о обстояло не лучш е,
чѣмъ въ отнош еніи у п р а в л е н ія ими.

Е сл и обратиться к ъ закон одател ьству, д ей ствовавш ем у
ко врем ени созы ва III Государственной Д ум ы , то п о р а ж ае т ъ ,
преледе всего, т а пестрота и безсистемность о т д е л ы ш х ъ у з а кон ен ій , которы м и регу л и р о вал о сь ш кольн ое д ел о . Согласно у за кон ен іям ъ этим ъ, не только в ъ окраи н н ы хъ р ай о н ах ъ И м періи
1) Печ. мат. № 666 ІІІ/2.

10
н ач альн ы й у ч и л и щ а долж ны были сущ ествовать н а особыхъ
о с н о в а н ія х ъ , но даж е и в ъ ц ен тральны хъ м ѣ стн остяхъ училищ а
м огли быть учреж даем ы п ри м ен ительно к ъ р азн ы м ъ , соверш енно
м еж ду собою несогласованны м ъ и давно у старѣ вш и м ъ , 110лож е н ія м ъ . П одобное состояніе закон одательства я в л я л о с ь н асл ѣ діемъ всевозм ож ны хъ историческихъ эп о х ъ , и зъ которы хъ к а ­
ж д а я в н о си ла в ъ устройство ш колы свои в о з зр ѣ н ія , не счи таясь
съ предш ествую щ им ъ полож еніем ъ ш кольнаго д ѣ л а.
Н е в з и р а я н а полную р азрознен ность всѣ х ъ этихъ узакон ен ій , они и м ѣ л и , од н ако, общ іе всѣ м ъ имъ недостатки , о траж авш іеся самымъ печальиы м ъ образом ъ н а успѣ ш ном ъ р азви тіи
народ н аго о б р азо в ап ія .
И зъ недостатковъ эти хъ н а первом ъ м ѣстѣ долж ны быть о т м е­
чены сл ед у ю щ іе: п о л н а я невозм ож ность учредителям ъ п р о я в л я ть
свои взгл яд ы в ъ у стр о й стве содерж им ы хъ им и учебны хъ заведен ш ,
к р ай н е стесн ительн ы й п о р яд о къ о ткр ы тія училищ ъ и н азн ач е н ы
у ч ащ и х ъ , неприспособленность ш колы к ъ м естны м ъ усл овіям ъ
и нац іо н ал ьн ы м ъ особенностям ъ н ер у сски х ъ народностей.
Н е к а с а я с ь бли ж айш им ъ образом ъ того, насколько у к а за н н ы я обстоятельства с т ес н я л и быстрое р а зв и т іе ш кольнаго
д е л а , т а к ъ к а к ъ одинъ перечень ихъ кр асн ореч и во сви д етел ь­
ствуете объ этом ъ, над л еж и тъ всетаки у к а з а т ь , что первы я изъ
перечисленны хъ п р и чи н ъ, ли ш аю щ ія учредителей возм ож ности
в и д о и зм ен я ть х о т я н е к о то р ы я частности устройства ш колы
п ри м ен и тельн о к ъ своимъ в о ззр е н ія м ъ и тр ебую щ ія д л я откры*
т ія ш ко л ъ р а зр е ш и те л ь н а го п о р я д к а , которы й стави лъ этотъ
вопросъ в ъ каж до м ъ о тд ел ы ю м ъ с л у ч а е в ъ зависимость отъ пол­
наго у с м о тр е н ш н а ч а л ь ст в а ,— у б и вал и в ъ к о р н е частны й поч и и ъ , столь ц ен н ы й во всяко м ъ д е л е , а особенно в ъ д е л е ш кольном ъ, полное р а зв и т іе котораго немыслимо безъ ш ирокой помощ и
общ ественны хъ си л ъ.
Н еприсобленность ж е ш колы к ъ м естны м ъ у сл о в іям ъ и нац іон альн ы м ъ потребностям ъ н ер у сски х ъ народностей, а , въ
частности, невозм ож ность о б учаться н а м атеринскомъ я з ы к е ,
не то лько не р а зв и в а л и в ъ населен іи лю бовь къ ш к о л е , к а к ъ это
долж но бы ть п р и норм альном ъ х о д е вещ ей, а , наоборотъ, о ттал ­
к и в ал и н аселеніе отъ зако н н о й ш ко л ы . П одобное я в л е ш е при н о­
си те надолго непоправим ы й вредъ , такъ к а к ъ подрастаю щ ее
п о к о л е н іе , лиш енное р азр еш ен н о й правительством ъ ш колы ,
удовлетворяю щ ей его в п о л н е пон ятны я стрем ленія о б у ч а іьс я
н а родномъ я з ы к е , и л и остается соверш енно за стен ам и ш колы ,
и л и , что еще х у ж е , идетъ в ъ преследую щ ая противогосударствен-

н ы я ц е л и тай п ы я ш ко л ы , весь см ы слъ во зн и к н о в еш я и роста
которы хъ об ъясн яется именно отсутствіем ъ закон н ой ш колы ,
соответствую щ ей ж е л ан ія м ъ м естн аго н асе л ен ія .
С стоянів
непосредственной связи съ народной ш колой
внѣшкольнаго стоите в н еш ко л ьн о е о б р азован іе, которое во в с е х ъ
образованія. стран ахъ долж но итти р у к а объ р у к у съ н ач альнымъ образован іем ъ, т а к ъ к а к ъ въ противном ъ с л у ч а е м олодеж ь,
л и ш ен н ая возм ож ности, по окон чан іи ш ко л ы , р азв и в ат ь вы иесенны я и зъ уч и ли щ а п о зн а н ія , и л и , х о т я бы, о с в е ж а т ь и х ъ въ
п ам яти , в ъ скором ъ времени почти соверш енно заб ы ваете все
пройденное въ д ет ск іе годы. Т аки м ъ образом ъ в с е за т р аты на
народное образован іе могутъ быть сведены к ъ ничтож ны м ъ р е­
з у л ь т а т а м и У н асъ ж е въ Р о ссіи , г д е к у р съ н ач альн ой ш колы
п р о д о л ж ается преимущ ественно только три года, и г д е поэтому
реци дивъ безграм отности п р ед ставл яется, к ъ с о ж а л е н ію , яв л еніем ъ б о л е е ч ем ъ обычнымъ, в н еш ко л ьн о е о б р азо в ан іе, въ в и д е
устройства воскресны хъ и вечерн ихъ кур со въ д л я взр о с л ы х ъ ,
щ ирокаго р а зв и т ія народны хъ б и бл іотекъ , устрой ства н арод ­
ны хъ ч тен ій —и м ее т е особенно важ н ое значеніе.
О бращ аясь къ разсм о тр ен ію того, что въ этой области было
сд е л ан о к ъ 1906 году, над л еж и тъ отм етить съ грустью , что с д е ­
лан о было очень м ало.
С татистика показы ваетъ нам ъ, что въ в ед о м ст в е министер­
с т в а народнаго п р о св е щ е н ія д л я всего огром наго п ростран ­
ства И м п еріи , съ безчисленнымъ количествомъ городовъ, селъ,
деревень и прочихъ населенны хъ п у н кто въ , сущ ествовало всего
навсего 1,656 училищ ъ д л я взросл аго н ас ел е н ія . В ъ уч и л и щ ах ъ
этихъ в с е х ъ уч ащ и х ъ , въ томъ ч и с л е и закон оучи тел ей , было
только 6.496, а у ч ащ и хся 89.240. Н а уч и л и щ а эти расх о д о ва­
лось изъ в с е х ъ источниковъ 338.476 р у б ., и зъ которы хъ н а долю
казн ы приходилось 61.038 р . Ч исло у ч и л и щ ъ , при которы хъ п рои з­
водились н арод н ы я ч тен ія , р а в н я л о сь 6.886, а число п уб личны хъ /
библіотекъ при уч и л и щ ахъ в ы р аж ал о сь въ сум м е 6.170 ). И это
н а всю Россію !

Состояніе
П реж де ч ем ъ перейти к ъ следую щ ей ступени
учитѳльскихъ о б р азо в ан ія, к ъ городским ъ уч и л и щ ам ъ, нуж но
семинарій. сказать еще н е с к о л ь к о словъ объ учебны хъ завед ен ія х ъ , х о т я и не вход ящ и хъ въ общую систему общ еобразова­
1) Всѣ данныя эти заимствованы изъ стат. свѣд. по нач. обр., см. выше.

13

12
тельн ой ш ко л ы , но им ѣіощ ихъ непосредственное отнош еніе къ
народ н о й ш к о л е .
У чебны я завед ен ія эти суть у ч и тел ь ск ія сем инаріи , цѣлью
котор ы х ъ я в л я е т с я подготовка к а д р а народны хъ учителей. Выш е
было у к а з а н о , что число учителей, окончивш ихъ спеціальное
об р азо в ан іе, было сравнительно н евелико, причемъ' о д н о й -и зъ
при чи нъ этого обстоятельства я в л я л о с ь незначительное число
п ед агоги чески хъ учебны хъ зав ед ен ій , сущ ествовавш ихъ въ до-'
Д у м ск ій п еріодъ .
О б р ащ аясь опять т а к и к ъ статисти кѣ , можно найти по этому
пред м ету сл ѣ д у ю щ ія д ан ны я д л я 1905 года. Ч исло уч и тел ьски хъ
сем и н ар ій р ав н я л о сь 77 (изъ н и х ъ 65 пом ѣщ ались въ собствен­
н ы х ъ зд а н ія х ъ ). В ъ ни хъ было 605 уч ащ и х ъ и 8,162 у ч ащ и х ся ,
и зъ которы хъ в ъ 1905 году окончили к у р съ 1,519 чел овѣ къ.
-К ром е того было 84 постояины хъ педагоги чески хъ курсовъ
съ 499 учащ им и и 1 ,3 6 2 у ч ащ и м и ся, и зъ которы хъ в ъ 1905 г. окон*
л и л и к у р с ъ 971 ч ел о вѣ къ . К а к ъ ничтож но у к азан н о е число окан чиваю щ ихъ ку р съ по сравиенію съ дей стви тельной потребностью ,
видно и зъ того, что в ъ с л у ч аѣ введенія. всеобщ аго обученія
в ъ д есяти л ѣ тн ій ср о къ приш лось бы п р и гл аш ать вновь ежегодно
свы ш е 20,000 у ч ащ и х ъ .
.• *
Н а содерж аніе этихъ заведен ій тр ати ло сь всего: н а учитель•скія еем и н ар іи 1,816,121 р . и на ку р сы 97,292 р . И зъ этого числа
-на долю государственнаго к азн ачей ства п ри ходи лось: н а семи^
Н аріи— 1.336*053 р . и н а .к у р с ы 83,500 р . х).
П ол о ж ен іе сам ихъ у ч и тел ьск и х ъ сем инарій тож е страдало
многими недостаткам и.
Н е го в о р я у ж е объ оторванности и х ъ отъ общ ествепныхъ си л ъ,
•пе го в о р я о ж елательп ости у в ел и ч ен ія объема п р еи о д а в ан ія , въ
ви д ах ъ р асш и р ен ія общ аго ум ствепнаго к р у го зо р а народнаго
•учителя, я в л яю щ аго ся основой успѣш ности ш кол ьн аго д е л а ,
н е л ь з я не у к а з а т ь н а крайню ю недостаточность в о зп агр а ж д еи ія
и послѣслуягебнаго обезпеченія учащ аго п ер со н ал а сем инарій .
Согласно ш татам ъ сем инарій , д иректоръ е я п ол уч алъ 2.000 р у б .,
а н аставн и к и 1,200 р у б . въ годъ 2). О клады эти представляю тся
тѣм ъ болѣе ничтож ны м и, что сем инаріи у ч р еж д ал и сь въ к р у п ­
ны хъ ц ен тр ах ъ , гдѣ ж и зн ь н астолько в зд о р о ж а л а , что. п рож и ть
н а тако й бю джетъ семейному чел о вѣ ку соверш енно немыслимо.
1) Стат. свѣд. по нач. обр., ред. Фармаковскаго я Шапеллона, вып. 7, Одесса,
1908 г.
.
;,: п , ,.)■ О
2) П. С. 3. 1902 г., № 21.Ш . '
"
'

Н езависим о отъ сего, зак о н ъ соверш енно Не предусм атривал!,
возм ояш ости о ткр ы тія ж ен ск и х ъ п рави тельствен ны хъ учптельски х ъ сем инарій .

_____

Сосюяніе
Н и зш ія учебны я за в е д е н ія —^городскія уч илищ а
городскихъ по полож ен ію 1872 года и р а в и ы я им ъ по ку р су
училищъ.
у ЧебНЬІЯ за в ед ен ія, стр ад ал и , конечно, общими
недостаткам и, свойственными всей наш ей ш к о л е — оторванностью
отъ общ ества и мизерностью в о зн а гр а ж д е н ія уч ащ и х ъ . Д о ­
статочно у к а з а т ь , что с о д е р ж и т е у ч и тел я-и н сп ектора составляло
690 'р у б . (при казен н ой к в а р т и р е ), а у ч и тел я —всего-на-всего
615 р у б . (съ квартирн ы м и деньгам и) *)• М ожно ли сущ ествовать
въ городѣ семейному ч ел о вѣ к у н а 50 р у б . в ъ м ѣ сяц ъ, ко гд а только
са м ая н еп р и х о тли вая к в а р т и р а въ к р у п н ы х ъ ц ен тр ах ъ стоитъ
приблизительно этихъ депегъ!'
Тѣм ъ не менѣе город ск ія у ч и л и щ а п р ед ставл ял и собою
довольно удачны й типъ ш ко л ы , даю щ ей закон чен ное начальное
об разован іе.
- , П оэтом у было весьм а ж ел ательн о возм ож но больш ее и х ъ расп ростран ен іе и не только в ъ городахъ,' но и в ъ сел ах ъ . К ъ со-"
ж ал ѣ н ію , статистика того врем ени п ок азы ваетъ н ам ъ обратное.'
К ъ 1906 году городскихъ у ч и л и щ ъ по пололсенію 1872 года
и р авн ы х ъ имъ по к у р с у учебны хъ заведен ій было только около'
900, и зъ кои хъ 654 п ом ещ али сь в ъ собственны хъ з д а н ія х ъ . В ъ
уч и л и щ ахъ этихъ было 5,901 уч ащ и хъ и 152,049 у ч ащ и х ся (въ
том ъ ч и с л е 130,146 м альчи ковъ и 21,903 дѣвочекъ).
Н а содерж аніе этихъ училищ ъ отп ускал ось всего 6.154,443 р у б .,
и зъ которы хъ н а долю государственнаго к азн ачей ства при ходи­
лось 2.939,788 р у б . 2).
г
Т а к о в а бы ла, въ общ ихъ ч ер т ах ъ , к ар т и н а нач альн аго и низш аго о б р азо ван ія .
_________
Состояніе
средней
школы.

^ е въ лучш ем ъ пол ож ен іи бы ла и с р е д н я я ш кол а,
к а к ъ въ отиош епіи количественно м ъ, т а к ъ и въ отнош еніи качественном ъ.
По с в е д е н ія м ъ м инистерства народнаго про°анНыяТо4сред- с в ещ ен ія , к ъ 1 я н в а р я 1908 года состояло следую ^нейшнолѣ. щ ее количество среднихъ общ еобразователы іы хъ
учебны хъ заведен ій означеннаго ведом ства : 321 м уж !) П. С. 3. 1872 г., № 60.909.
й) Стат. свѣд. по нач. обр., ред. Фармаковскаго и Шапеллона, вып. 7, Одесса.
1908 г.

14
ски х ъ ги м н азій , 62 м у ж ск и х ъ и р о ги м п азій , 232 реал ы іы х ъ
уч и л и щ а, 605 ж е н ск и х ъ гим назій и 300 ж ен ск и х ъ прогимназій.
.
Т аки м ъ об р азо м ъ , всего и м ѣ л о сь 1,620 учебны хъ заведен ш ,
и зъ которы хъ 890 было п р ави тельствен ны хъ , 19 — при ц е р к в ах ъ
ин остранн ы хъ исп о вѣ д ан ій , 231— ч астны хъ , съ п р авам и п р а в и ­
тельственн ы хъ, и 380— частны хъ, съ п равам и только д л я у ч а ­
щ и х ся *).
»
*
Н а содер ж ан іе среднихъ учебны хъ завед еш й отпущ ено было
по см ѣтѣ 1907 го да 1 2 .1 3 2 ,8 1 9 р у б .(в ъ эту сумму вклю чено так ж е
содерж ан іе средн ихъ и н и зп ш х ъ техническихъ училищ ъ) ).
Н а долю пособій среднимъ учебны мъ завед ен іям ъ , содерж имымъ н а счетъ постороннихъ источниковъ (не н а средства ка зн ы ),
и зъ у к а за н н о й общей суммы п р и ходи лось только 1.101,391 р уб .
Г л авн у ю часть этой суммы (641,569) со ставляло пособіе ж енским ъ
ги м н азіям ъ и п р о ги м н азія м ъ , расходы по со держ ан ію которы хъ,
составляю щ іе свыш е 10.000,000 р у б . еж его д н о , лож и ли сь почти
полностью н а м ѣ стн ы я средства.
Н а ск о л ьк о у к а за н н о е число учебны хъ заведен ій не соответ­
ствовало потребности въ среднемъ о б р азо в ан іи , п о к азы ваю тъ
тѣ трудн ости, съ которы м и сопряж ен о было п о м ѣ щ ен іе дѣтей
въ ш к о л у , то огромное количество д ѣ тей, которы м ъ ежегодно
п ри хо ди ло сь, к ъ соясалѣи ію , о тказы вать в ъ п р іем ѣ . Ч астн ы я
учебны я за в е д е н ія, о ткр ы тіе к о т о р ы х ъ сопровож далось почти
непреодолим ы м и затр у д н ен ія м и , чѣм ъ о б ъ я с н я е т с я , м еж ду про­
чим ъ, незн ачительное количество и х ъ , о ставая сь, большею
частью , безъ п оддерж ки казенны м и с р ед ств ам и , доляш ы были
сущ ествовать н а счетъ п латы за у ч ен іе, что з а с т а в л я л о и х ъ в зи ­
м ать за обученіе ден ьги, неп о си л ьн ы я д л я б ольш ин ства родите­
л ей у ч ащ и х ся . Т ѣ м ъ ие м енѣ е, не в з и р а я зачастую н а пер еобремененіе своего бю дж ета, р од ителям ъ приходи лось отдавать своихъ
дѣтей в ъ частную ш к о л у , чтобы не л и ш а ть и х ъ возм ож ности по­
л учи ть об р азо ван іе.
У стройство сам ой с р е д н е й ш ко л ы т а к ж е давно уясе было безповоротно осуж дено общ ествомъ.
1)
Списокъ учебныхъ заведеній вѣдомств а министерства народнаго просвѣщенія (кромѣ начальныхъ) по городамъ и селеніямъ. Составленъ къ 1 января 1908I г.
По списку учебпыхъ заведеній вѣдомства министерства народнаго просвѣщенія, составленному къ 1 января 1908 г., техническихъ училищъ было: среднихъ— 29
и низшихъ—266. Число это, конечно, совершенно не соотвѣтствовало ни спросу
населенія па техническое образованіе, ни огромной потребности государства въ
опытныхъ, образоваиныхъ техникахъ.

16
Н аш а ср ед н яя ш к о л а р а зд ѣ л я е т с я н а д ва о тдѣ л ы іы хъ вида
классическую и р еал ьн у ю . И зъ н и хъ п е р в ая п ол уч и л а и ск у с­
ственно наибольш ее р а с п р о с т р а н е н а , т а к ъ к а к ъ только она поль­
зо в ал а сь монополіей давать право перехода оканчиваю щ им ь
ее в ъ университеты .
Состояніѳ
Мелсду т ѣ м ъ , именно эта-то ш к о л а и страд ала
классическихъ самыми сущ ественными недостаткам и,
гимназій.
И с т о р ія паш ей средней ш колы показы ваетъ
н ам ъ , что класси ц и зм ъ и м ѣ л ъ въ н ей в ъ р а зн ы я эпохи разн ое
зн ач еи іе, причем ъ больш ее и л и меньш ее у в л е ч е т е кл асси ц и змомъ за в и с е л о не столько отъ соображений п едагоги чески хъ,
скол ько отъ сообралсеній п олитически хъ. Т а к ъ въ 1849 году
класси ц и зм ъ былъ почти и згн ап ъ и зъ ш ко л ы , ибо въ то врем я
счи тал и , что озн аком лен іе съ древиимъ р е с п у б л и к а н с к и е строемъ
могло быть источникомъ н еб л агон ам ерен н ы хъ в о з з р е н ш . н а ­
оборотъ, въ 1871 году, ко гд а было п р и зн ан о , что и зуч ен іе древ­
н и х ъ я зы к о в ъ я в л я е т с я однимъ и зъ л учш и хъ средствъ борьбы
съ свободомы сліемъ, кл асси ц и зм ъ снова получилъ пы ш ное р азвитіе въ т а к ъ назы ваем ой толстовской ш к о л е .
Н е т ъ со м н ѣ н ія, что ознаком лен іе съ красотам и классическаго
м ір а необходимо д л я
в ся к аго к у л ьту р н аго ч е л о в е к а . М іръ
этотъ остави лъ нам ъ т а к ія соверш енны й формы я з ы к а , ху д о ж е­
ства и мысли, что и х ъ б огатства не исчерпаны и до настоящ аго
врем ени. М іръ этотъ д ал ъ нам ъ т а к іе образцы государственнаго
устрой ства и правовы хъ норм ъ, что они л еж атъ въ о сн ове даж е
современной ж и зн и . Д р евн іе гр ек и и р и м л ян е п о к азал и нам ъ т а ­
т е п ри м еры доблести и п атр іо ти зм а, что они до сихъ п о р ъ мо­
гутъ сл уж и ть предметомъ п о д р а ж а н ія . П оэтому и зуч еш е к л а с ­
сицизм а, поним аем аго въ см ы сле о зн а к о м л ен ы съ ж и знью
античны хъ народовъ во в с е х ъ е я п р о явл еы іях ъ , лселательпо во
в ся к о й средней ш к о л е . Н о , к ъ с о ж а л е н ію , классиц изм ъ наш ихъ
гим назій бы лъ построепъ и а соверш енно ин ы хъ н а ч ал ах ъ .
К лассици зм ъ этотъ, сводивш ейся ісъ сухом у изученио грам ­
м ати ки д вухъ древн и хъ я зы к о в ъ , отнимавшей у уч ен и ковъ, во
врем ена своего и аи болы наго р а с ц в е т а , 75 у р о к о в ъ въ нед ел ю ),
пе только не зн ак о м и л ъ учен иковъ съ бытомъ древн ихъ народовъ,
по д аж е не д ости галъ непосредственной ц е л и —и зуч ен ія сам ихъ
я зы к о в ъ . Опытъ нам ъ п ок азы ваетъ , что учен ики ги м н азій до
реф ормы 1871 года ие хулсе бы ли подготовлены по лати нском у
М См. таблицу числа недѣльныхъ уроковъ въ гпмназіяхъ вѣд. мин. нар. пр.
Св. Зак., т. XI, ч. І, уст. уч. завед., изд. 1893 г., сг. 1476, п рил.).

17

16
я зы к у , х о т я п р еп одаваніе этого я з ы к а п р од олж алось всего 4 года
(16 п ед ѣ льн ы х ъ часовъ).
В м ѣ стѣ съ тѣ м ъ и зу ч ен іе древн ихъ я зы к о в ъ , которое далеко
пе соотвѣтствуетъ наклоы иостям ъ и способиостямъ всѣ х ъ у ч а ­
щ и х ся , часто с л у ж и л о причиной о став л еи ія учен иковъ н а второй
годъ в ъ одномъ и томъ ж е к л а с с ѣ , a нерѣдко застав л я л о и х ъ и
соверш енно п о к и д ать гим назію . С колько г о р я , сколько о тч ая н ія
п р и ч и н я л ъ кл асси ц и зм ъ н аш и х ъ гим иазій и родителям ъ и д ѣ тям ъ.
З а т р а т а тако го больш ого коли чества у р о к о в ъ н а древніе
я зы к и , и зъ ко то р ы х ъ п о зн а н ія по лати нском у я зы к у нуж ны
бы ли дал еко ие всѣ м ъ , а по г р е ч е с к о м у -п о ч т и ником у долж на
бы ла о тр ази ть ся самымъ нечальны м ъ образомъ и а объемѣ препод а в а и ія п р очихъ предметовъ. В сѣм ъ и звѣ стио, что учен ики гимн а зій вы носили и зъ н е я болѣе чѣм ъ поверхностны я зн а и ія . Н овѣ йш ей ру сско й л и тер ату р ы они почти ие проходили; исторш
своди л ась к ъ изученію массы им енъ и хронологическихъ дан ны хъ,
не объединенны хъ м еж ду собою причинной связью я вл ен ій ; новые
я зы к и пр о х о д и л и сь настолько п л о х о , что ю нош и, коичаю щ іе
гим назію , зачастую не то лько не поним али проч и тан н аго, но
даж е не у м ѣ л и п р ав и льн о ч и тать; объ естествознанш (кромѣ
ф изики) и осиовахъ р у сскаго за к о н о в ѣ д ѣ и ія ги м н азія не д ав а л а
н и к а к о го .и о и я т ія . Н о , что х у ж е всего, ги м н азія не п р іу ч а л а далее
к ъ п р ав и л ьн о м у устном у излолеенію мыслей и к ъ письменному
вл адѣ н ію р у сски м ъ язы ко м ъ . Т а к іе печальны е р е зу л ьтаты , до­
стигаем ы е средней ш ко л о й , соверш енно не соотвѣтствовали к о ­
личеству т р у д а , которы й, доллш ы бы ли потратить учен ики д л я
око н ч ан ія ги м н азіи , т р у д а , которы й почти ц ѣ л и ком ъ уход илъ
н а долбленіе древн ихъ я зы к о в ъ . К онечно, л ш зн ь въ скоромъ
врем ени при способилась къ безцѣльны м ъ требован іям ъ гимн азіи Н а пом ощ ь уч ен и кам ъ я в и л и с ь подстрочни ки, которы е,
о ту ч ая у ч ен и к о въ отъ работы м ы сли, необходимой п ри самостоятелы іы хъ п ер ево д ах ъ , п р іу ч а л и и х ъ к ъ систематическому
обм ану своихъ преп одавателей .
Н адо с к а за т ь , что вообщ е весь релш м ъ средней Ш колы былъ
п р о и и к и у тъ сухостью , ш аблонностью и ф орм ализм ом ъ. В ся
ж и з н ь средней ш ко л ы , оторванной соверш енно отъ в л ія н ія оощ ествениы хъ си л ъ , р е гу л и р о в а л ас ь всецѣло ц и р к у л я р а м и ми­
нистерства н ар о д н аго п р о св ѣ щ ен ія. О чевидно, что эти отрицател ьи ы я стороны у к л а д а л ш зи и средней ш колы доллш ы были
пагубно п о в л ія ть н а постан о вку в ъ ней воспитательной части.
Самымъ л егким ъ вы ходомъ и зъ т ѣ х ъ и ен орм алы іы хъ отпош енш ,
в ъ к о то р ы я бы ли поставлены у ч ащ іеся къ уч ащ и м ъ, а эти послѣд-

ніе к ъ высш ему учебном у н ач ал ь ству , бы лъ обманъ и
Т а к ъ опо н бы ло, к ъ со ж ал ѣ н ію , на самомъ д ѣ л ѣ : учен ики си
стем атически стар ал и сь обмануть учи тел ей , у ч и т е л я -м и н и с т е р ­
ство народнаго н росвѣ щ еи ін и его агентовъ н а м ѣ стахъ.
Т аки м ъ образомъ г и м н азія , д ав ав ш а я не общее р азв и т іе,
а одностороннее об разован іе, и то очень несоверш енное, гимиаз ія не заб оти вш аяся о воспи таніи и физическомъ р а зв и т ш сво
и х ъ питом цевъ, а , напротивъ того, п о р ти в ш ая, н е р ѣ д к о “ авсе^ ‘ ’
здоровье молодыхъ лю дей, соверш енно не д ости гала н и одного
изъ н азн ач ен ій , которы я долж ны быть предъявлен ы к* °Р еД“
ш к о л ѣ . О на пе сообщ ала уч ен и к ам ъ зн а н ій , необходим ы хъ д л я
сам остоятельнаго всту п л ен ія въ ж и зн ен н ую б орьбу, она, * ^
д а в а л а им ъ той общей ум ственной подготовки к о т о р а я ^ » и а
д л я уснѣ ш наго усвоен ія к у р с а вы сш ихъ учебны хъ заве« ™ ' ■
О на ие только не р а зв и в а л а въ н и х ъ ж а ж д у зи а н ій , стремленіе
къ дальн ѣй ш ем у усоверш енствованію , но опа почти всегда у * в а л а ж е л ан іе у ч и ться, в с ел я л а ин огда отвращ еніе к ъ н а у к ѣ н а
всю леизнь. В м ѣстѣ съ этим ъ о н а, п р и д авл и вая въ \ чен икахъ
сам остоятельность мысли, не п р іу ч а я и х ъ отличать сущ ествен ­
ное отъ несѵщ ественнаго, ие н а п р ав л я я ихъ м ы ш ленш к ъ оощимъ
вы вода мъ н а основаніи отдѣ лы іы хъ я в л е н ій ,—не д а в а л а и средствъ
к ъ дальн ѣ й ш ей работѣ даж е тѣ м ъ , въ которы хъ тв о р ч еская
эн ер гія всетаки сохран и л ась. Много приш лось оывш имъ пи ю л цам ъ гим назій поработать н ад ъ собой, чтобы отдѣ л аться отъ
послѣдствій п олученнаго, и л и , вѣ р и ѣ е с к азат ь , ие полученнаго
ими о б р азо ван ія . Много лнш ияго т р у д а приш лось им ъ при лож и ть н а восполненіе пробѣ ловъ въ то врем я, ко гд а и х ъ трудъ
у ж е д олж енъ бы лъ получить иное и ри м ѣн еш е.
.
Д ругим ъ сущ ественпы мъ недостатком ъ наш е
уТащихГ средней ш колы было нищ енское во зн агр аж д ен іе
у ч ащ и х ъ и п о л н а я иеобезпечениость и х ъ п ослѣ служ ебн аго по­
ло ж е н ія . Н едостаточность оклад овъ о тр а ж ал а сь вредно и иа
у ч ащ и х ь и и а самой ш ко л ѣ , т а к ъ к а к ъ , съ одной стороны , заста­
в л я л а способиѣйш ихъ педагоговъ и ск ать себѣ болѣе вы годпы хъ
за н я т ій , а, съ другой стороны , вы н у ж д ал а и х ъ н аб и рать столько
работы что они не м огли ее исполнить безъ я вн аго ущ ероа д л я
кач ества п р еп од аван ія. По ш татам ъ гим назій х), уч и тел я п ол у
чали основной о кл ад ъ въ 760 руб. з а 12 недѣ льн ы хъ у р о к о в ъ и
по 60 р у б . за каж ды й дополнительны й у р о к ъ . К ъ основному
о к л а д у бы ла только одна п р и б авк а в ъ 160 р уб . послѣ первы хъ
!) П. С. В. 1871 г., № 49.860.
а. н. РОППЪ.

2

19

18
пяти л ѣ тъ сл у ж б ы . К р о м ѣ того при к а ж д о м ъ и зъ учебны хъ заведен ій полож ено было ио одному о кл ад у пъ 1 .2 6 0 р у б . и в ь І.оОО р .
д л я иаи болѣ е з а с л у ж е н н ы е преподавателей. У становленны й
в ъ 1903 году п р и б ав к и к ъ содерж анію , по ничтож ности своей,
не могли им ѣ ть серьезнаго зп а ч е н ія (наивы сш ій р а зм ѣ р ъ п р и ­
б ав к и преподавателю гим назіи и р еал ьн аго уч и л и щ а у с л у ­
ж ивш ем у не м енѣе 15 л ѣ тъ , б ы лъ у стан овлен ъ въ 360 р у о . въ
годъ). П оэтом у пе у д ивительно, что каж ды й изъ учащ ихъ п ри ­
н уж денъ бы лъ н аб и р ать въ общей слож ности до 30 и даж е, 4 ° сь
лиш ни мъ у р о к о в ъ , т а к ъ к а к ъ ин аче невозмож но бы ло, п ри со­
врем енной дороговизиѣ ж и зн и , сводить концы съ кон цам и,
уд ивительно т а к ж е , что п р и т а к и х ъ у с л о в ія х ъ учитель котирь
д олж енъ быть душ ой каж д аго учебнаго
м аться съ любовью своимъ дѣ л о м ъ, не могъ заботиться н и о р а з
в й п и своихъ уч ен и ко въ , н и о ионолненіи своихъ собственныхъ
зн а н ій и о и од держ аніи и х ъ н а у р о в н ѣ быстро разви ваю щ и хся
педагоги чески хъ т р е б о в а н ій .
Е сл и п олож ен іе учителей было незави дно, то у сл о в ія служ бы
уч и тельн и ц ъ в ъ м у ж ск и х ъ ги м н а зія х ъ были еще х у ж е. Л иц а
ж ен ск аго и о л а , донущ енны я по у к а за н н о самой ж и зн и к ъ иреподаванію в ъ м уж скую среднюю ш ко л у х), бы ли, если можно т а к ъ
в ы р ази ть ся , е я н а р ія м и . Ж енщ ины не им ѣ ли постояннаго о кл ад а
с о д е р ж а т « ! не п о л у ч ал и н и к а к и х ъ п р и баво к *, не были обезпечены н и к а к о й иенсіей. У чительницы ж ен ск и х ъ ги м н азій ,,х о тя и
им ѣ ли право н а н ен сію , но р а зм ѣ р ъ е я бы лъ т а к ъ ничтожен*> ) ,
что едва л и м огь обезпечить хо тя бы самое ж а л к о е сущ еы вив
.
Чтобы покончить съ вопросом ъ о иреподаю щ ихъ, надлеж итъ
еще у к а з а т ь , что въ Р о ссіи бьиГъ к р а й н ій недостатокъ учеопы хь
заведений го то в ящ и х ь учителей средней ш колы М ало того.
Х о т я по зак о н у уч и тел ям и гим назій и м огли оыгь t .
»
х ш ѣ ю іія одобрительны й свидѣ тельства объ окончании^ уни верситетскаго к у р с а и в ы д ер ж авш ія установленное исиытаь
зв а п іе у ч и тел я ги м н азіи , но ф актически, за
вы хъ кан ди датовъ, зван іе у ч и тел я ги м н азіи д авалось иерѣ д
безъ всяш іх ъ и сп ы т а н ій . К онечно, составъ иреподаю щ ихъ, ко14 д ля допѵіценія лицъ женскаго пола къ препрдаванію въ ^ ^ х ъ гимназіяхъ потребовалось испрошен» мшшстромъ “»родіш о проев чцен
пельзя
шихъ соизволешй (25 сент. 1901 г. и гь авг. и о оы
і,
было сдѣлать на оспованіи дѣіістьошшшпхъ закшшвъ.
^
надзираТельницы! мешшшльницы ^преподавательницы на^ НІ^
^ д ^ ° ^ ^ ( Х ) Вр]
nie домашней наставницы или учительницы, получаютъ пенеш изъ оклада вии р.

—

=
S

F

г :

S

S

Â

ï S
»

—

ï

—

S

»

5

"

S

S

S

.

V

.

,

.»

- r r s i s S T Ä

k

5

-

“

—

S

—

=

5

ä =

Т аковъ бы лъ р азм ѣ р ъ напвысш аго казен наго посооія, о котором ь

могг

ез Г : г

“ Ч Ово». Зак., т. XI,
1541.

;

"

-

^

~

І.уст.У --»™ ., » . 1893 г., ст. 1632,1533,1634,1640,

байкальѣ.
18Q4 г гг -2714 и 2717.
4) Св. Зак., т. XI, ч. I., уст. уч. завед., изд. 1893 і., сг.
^

20
о б р а зо в а н ія , т а к ъ к а к ъ д л я п оступ леы ія почти во всѣ вы сш ія
ж е н с к ія у ч еб н ы я за в е д е н ія тр еб о в ал о сь в ы д ер ж ан іе дополни­
тел ьн аго и с п ы т а н ія в ъ зн а н іи к у р с а м у ж ск ой ги м н а зіи . О чеви дн о,
что и с п ы т а н ія эти п р е д с та в л я л и собою больш ое неудобство.
П о л о ж ен іе средн ей ш ко л ы , давно осуж денное всѣ м и , не могло
бы ть изм ѣ нен о общ еством ъ; в ъ него пе м огли быть д аж е введены
ч асти ч н ы я у л у ч ш е н ія , т а к ъ к а к ъ все устройство средней ш колы
бы ло за к р ѣ п л е н о зако н о м ъ в ъ неп о дви ж н ой ф ормѣ.
Наша, ср ед н яя ш к о л а д ош ла до тако го с о с то я н ія , что род и ­
тел и , у ко то р ы х ъ дѣти ещ е ие достигли ш ко л ьн аго в о зр а ст а,
го в о р и л и : «С лава Б о г у , нам ъ ещ е не надо п о к а д ум ать о помѣщ ен іи сво и х ъ дѣтей в ъ ш к о л у . А вось, ч ерезъ н ѣ к о то р о е врем я
и з ъ н е я что-нибудь д а и вы йдетъ». Р о д и тел и ж е , у которы хъ
дѣти у ж е подош ли к ъ ш к о л ьн о м у в о зр а с т у , если то л ько они им ѣ ли
возм ож н ость вы б о р а учебнаго за в е д е н ія , готовы бы ли отдать
р еб ен к а к у д а у го д н о , то л ь ко не в ъ ги м н азію . О тдавали свои хъ
дѣтей д л я п о л у ч е н ія общ аго о б р а з о в а н ія в ъ к ад етск іе к о р п у са ,
вовсе не и м ѣ я ж е л а н ія по святи ть и х ъ военн ой с л у ж б ѣ , о тдавал и ,
и д аж е очень охотно, в ъ ш ко л ы п р и ц е р к в а х ъ и н остран н ы хъ
и с п о в ѣ д а н ій , т а к ъ к а к ъ в ъ н и х ъ п р еп о д ав ан іе и восп и тан іе были
поставл ен ы несравнен но вы ш е, чѣм ъ в ъ р у с ск о й ш к о л ѣ . К а к ъ
вел и к о было число р у с с к и х ъ д ѣ тей, п о сту п авш и х ъ въ эти ш кол ы ,
п о к а зы в а етъ слѣ д у ю щ ій п р и м ѣ р ъ . В ъ М осковском ъ м уж ском ъ
П етр о п авл о вск о м ъ у ч и л и щ ѣ з а послѣ дп ее д еся ти л ѣ тіе р у сск іе
уч ен и к и с о с та в л я л и 39°/о общ аго ч и с л а у ч ащ и х с я , а въ ж ен ском ъ— 24°/о.
Состояніе высО стается с к а з а т ь ещ е н ѣ с к о л ьк о сл овъ о высш ей
шей школы, щ к о л ѣ . П ечал ьн о е п о л о ж еп іе е я н астол ько всѣ м ъ
и зв ѣ с т н о , что много гово р и ть по сем у предм ету не п р и х о д и тся .
У ставъ 1884 го д а ,сведш ій почти к ъ нулю акад ем иВ| 884Н'годаТнаа ческую свободу ун и в ер си тето в ъ , введш ій н азн ач ен іе
положеніе проф ессоровъ адм и н и стр ати вн ой властью взам ѣ н ъ
профессоровъ. и з б р а н ія и х ъ уч ен ой к о л л е гіе й , н аи б о л ѣ е ком петент­
ной в ъ о ц ѣ и к ѣ н ау ч н ы х ъ и пед аго ги чески хъ способностей ка ж д а го
к а н д и д а т а н а зам ѣ щ еп іе каѳ ед р ы , у р о н и л ъ знач ен іе п роф ессора,
свелъ это зв а п іе съ того вы сокаго п ь ед естал а, н а котором ъ оно
стояло в ъ Р о с с іи до 1884 года и стоитъ до си хъ поръ в ъ З ап ад н о й
Е в р о п ѣ . О дна возм ож н ость з а н я т ія к аѳ ед ры по со о б раж ен іям ъ ,
ч у ж ды мъ н а у к ѣ , д и ск р ед и ти р о в ал а проф ессора и в ъ г л а за х ъ
то в ар и щ ей и в ъ г л а за х ъ студентовъ . Д оп ущ ен іе тѣ м ъ ж е у с т а­
вомъ возм ож ности ч те н ія п а р а л л е л ь н ы х ъ к у р со в ъ п ри вать-д о-

21
цен там и, совм ѣстно съ у стан овл ен н ой за чтеніе л е к ц ій «гонорар­
ной системой», п р и которой в о зн а гр аж д е н іе в о зр астал о проп орц іон альн о ч и сл у сл у ш ател ей , ещ е болѣ е у р о н и л о зн ач ен іе п ро­
ф ессоровъ, т а к ъ к а к ъ систем а это п о о щ р я л а м олоды хъ у ч ен ы х ъ ,
въ в и д а х ъ у в е л и ч ен ія заработн ой п л аты , к ъ п р и влеч ен ію н а свои
л ек ц іи сл у ш ател ей пріем ам и , ничего общ аго съ н ау к о й не
имѣю щ ими.
П одобное нолоясеніе проф ессуры было одной и з ъ ири чи н ъ,
п о в л ія в ш и х ъ н а у м ен ы н ен іе ч и сл а л и ц ъ , ж е л аю щ и х ъ посвяти ть
себ я ученой д ея т ел ь н о ст и .
Д р у го й п ри чи ною , им ѣвш ею пагуб н ое в л ія и іе н а число к аи д идатовъ д л я за м ѣ щ еи ія проф ессорски хъ к а ѳ ед р ъ , б ы ла с к у ­
пость казен н ы х ъ а сси гн о ван ій к а к ъ относительно общ ей суммы,
пред н азн ач ен н ой д л я п о п о л н ен ія у ч ен ы х ъ с и л ъ н а ш и х ъ у н и в е р ­
ситетовъ, т а к ъ и относительно р а зм ѣ р а стипенд ій, п о л а га в ш и х ся
отдѣ лы іы м ъ кан д и д атам ъ .
К ъ 1908 году м инистерство н ар о д н аго п р о св ѣ щ ен ія р а с п о ­
л агал о д л я у к а за н н о й н адобн ости казен н ы м ъ кредитом ъ въ
65.000 р у б . Р а з м ѣ р ъ ж е сти п ен д ій р а в н я л с я : д л я о ставл яем ы хъ
п ри у н и в е р ситетѣ — 600 р у б . и д л я ком андируем ы х!) з а гр а н и ц у
1500 р у б . въ годъ. О н и чтож н ости р а зм ѣ р о в ъ стипендій говорить
ие п р и х о д и тся, т а к ъ к а к ъ в с я к о м у я сн о , что н а у к а за н н ы й деньги
н е л ь з я спокойно отд аться н а у к ѣ н и въ Р о с с іи , н и тѣ м ъ болѣ е за
гр ан и ц ей , гдѣ п о л уч ен іе о б р азо в а н ія стоитъ сравн и тел ьн о б о л ь­
ш и х ъ ден егъ. Н а с к о л ь к о ж е об щ ая сум м а к р ед и та не соотвѣтств о в ал а д ей стви тел ьн о й потребн ости , видно х о т я бы и зъ того,
что к ъ 1 я н в а р я 1908 года министерство лиш ено было возм ож н ости
удовлетворить болѣ е половины х о д атай ствъ о сти п ен д ія х ъ , н е ­
см отря н а то, что р а зм ѣ р ъ загр ан и ч н ы х ъ стипеидій бы лъ уменьш енъ до 1000 р у б . П р и т а к и х ъ у с л о в ія х ъ не у д и ви тел ьн о , что
многим ъ п ри ход и лось ж д ат ь н а зн а ч е и ія стипеидій по п ѣ ск о л ьк о
л ѣ тъ и л и д аж е соверш енно о т к а за т ь с я отъ п о д го то вл ен ія к ъ п ро­
ф ессорской д ѣ ятел ьн о сти 1).
.
Б е л и к ъ этом у добави ть, что кан ди даты д л я з а и я т ія нѣ котор ы х ъ каѳ ед р ъ (н а п р , кл асси ч еской ф и л о л о гіи , р и м ск аго п р а в а ),
согласно р асп о р я ж еп ію м ин истра н ар о д н аго п р о св ѣ щ ен ія , и м ѣ л и
преим ущ ественное п раво н а пол уч ен іе с т и п е н д ій 2), тостанетъ по­
н ятн ы м ъ, к а к ія трудн ости сто ял и н а п у ти м олоды хъ лю дей, ж е
лаю щ ихъ добиться ученой степени.
!) См. предст. м. н. пр. отъ 5 сентября 1908 г., № 22670.
2) Цирк. расп. м. н . пр. отъ 21 мая 1884 г., за № 7187.

23

22

ИЗ вакантныхъ
И зл о ж ен н ы й о б сто ятел ьства п р и в ел и к ъ том у,
каѳедръ.
Что въ 1908 году в ъ 10 р у с с к и х ъ у н и вер си тетах ъ было

ѵ к л о н ен іе студенчества отъ своего прям ого н а з н а ч е н ія . М оло­
дые лю ди, у к о т о р ы х ъ о ставал о сь м асса п езаи ят аго врем ен и ,
в ся к о е оф ф и ц іал ьп ое объедин епіе к о т о р ы х ъ за п р е щ а л о сь з а к о ­

113 в а к а н т н ы х ъ к аѳ ед р ъ .
К а к о й ж е вы х о д ъ н аш ло м инистерство и зъ этого к р и ти ч еск аго
п о л о ж ен ія ? А очень простой. Н а до лж и о сти экстраординарны м и,
и д аж е о р д и н а р н ы х ъ проф ессоровъ н а ч а л и н а зн а ч а т ь л и ц ъ ,и м ѣ в ш и х ъ т о л ь к о степ ень м аги стр а. Н о , т а к ъ к а к ъ д л я з а н я т ія проф ес­
со р ско й каѳ ед р ы зако н о м ъ тр еб о в ал ась в ы сш а я у ч ен а я степень
д о к т о р с к а я , то в ъ обходъ з а к о н а и х ъ н а з н а ч а л и «исп равляю щ им и
об язан ности». П р а в д а , п р и и а зн а ч е и іи и а проф ессорскую д о л ж ­
но сть съ н и х ъ б р ал и п о д п и ск и , что в ъ течен іе тр е х ъ л ѣ тъ они
за щ и т я т ъ докторскую д и ссер тац ію . О д н ако, н еи сп ол н ен іе этого
о б ѣ щ а п ія не т о л ь к о не с л у ж и л о поводомъ к ъ отстраненію отъ
об язан н о стей эс тр ао р д и н ар н аго про ф ессо ра, но д аж е не м ѣ ш ало
н азн ач ен ію т а к и х ъ л и ц ъ исп олн яю щ им и об язан н ости проф ессора

н ом ъ , легко м огли п од п асть подъ в л ія н іе н ел еп
к о т о р ы я д л я своей о р г а н и за ц іи об х о д я тся безъ р а з р Ь ш е и ія Зс
к о н а и в с я с и л а к о т о р ы х ъ за к л ю ч а е т с я , гл авн ы м ъ об разом ъ въ
том ъ, что они и р о ти во п о ставл я ю тъ свою сплоченность р а зъ ед и

орди нарн аго.
П одобны й п о р я д о к ъ , в ъ свою о ч ер ед ь, не м огъ повести ии к ъ
по д н ятію н ау ч н о й подготовки проф ессоровъ, н и к ъ под держ ан ію
и х ъ п о к о л еб л ен н аго а в то р и тета.
В м ѣ стѣ съ тѣ м ъ у с т а в ъ 1884 го д а и м ѣ л ъ п еч альВЛІЯНІѲ УСТнВи
1884 года на н ы я п о с л ѣ д с т в ія и д л я студенчества,
студенчество.
У став ъ этотъ, с тѣ с н яв ш ій до кр ай н о сти свободу
п реп од а в а н ія ,тр еб о в ав ш ій отъ проф ессоровъ еж егоднаго п р о ч тен ія
за р а н ѣ е одобренн аго к у р с а , л и ш и л ъ д е я т е л ь н о с т ь проф ессоровъ
и х ъ ж и зн ен н аго и н тер еса. П о сѣ щ ен іе л е к ц ій , н а ко то р ы х ъ можно
бы ло у сл ы ш ать т о л ь к о то , что съ м еньш ей за т р ато й врем ени
мож но бы ло п р о ч и тать по у ч еб н и к у д ом а, стало б езц ѣ льн ы м ъ .
Этимъ о б ъ я с н я е т с я , почем у о гр о м н ая м асса студентовъ х од и л а
въ у н и в ер си тетъ то л ько д л я то го , чтобы бы ть отм ѣченны м и «педелем ъ», т а к ъ к а к ъ б езъ и зв ѣ стн аго ко л и чества «крестиковъ»,
п о став л еп н ы х ъ этим ъ п редстави телем ъ и н с п е к ц іи , студен тъ не
могъ бы ть д о п у щ ен ъ к ъ и с п ы та н ія м ъ . В прочем ъ и э т а ф орм ал ь­
ность б ы ла и зл и ш н ей д л я со сто ятел ьн ы х ъ студентовъ, т а к ъ к а к ъ
з а п р и л и ч н о е в о зн а г р а ж д е и іе можно было п о л у ч и ть ж елаем ое
коли чество «крестиковъ». Б ы л а далее у с т ан о в л ен а т а к с а н а этотъ
предм етъ— 3 р у б . в ъ м ѣ сяц ъ . С туденты , предоставленн ы е самимъ
себ ѣ , ото р ван н ы е отъ о б щ ен ія съ своим и р у к о в о д и т ел я м и , за н и ­
м ались больш ею частью у р ы в к а м и , перед ъ эк зам ен ам и . К онечно,
н о з н а н ія , п р іо б р ѣ та е м ы я оптом ъ, а не у св аи в ае м ы я постепенно
съ полною со зн ател ьн о стью , не м огли быть гл у б о к и м и . Отсю да,
ж ал о б ы в с ѣ х ъ н а неп одготовлен ность м олоды хъ лю дей н а в с ѣ х ъ
н о п р и щ ах ъ д ея т е л ь н о с т и . В ъ этой ж е п ри чи н ѣ к р о ет с я отчасти

8 1 Т а к н Т о б І о м ъ , мож но с к а за т ь , что ш таты всѣ хъ.в о о б щ е
ун и в ер си тето в ъ не п о д вер гал и сь к р у п н о й п ер ер а б о тк е

ц ен ности о стал ьн о й массы студенчества.
-ѵ
грі
Н а к о н е ц ъ , н е л ь з я не у к а з а т ь и и а б ед ствен ное
" S Ä T
м а тер іа л ь и о е п о л о ж ен іе н а ш и х ъ у н и в е р о ш е т о в ъ .
университетовъ. Х о т я в ъ 1884 году и бы ли и зд ан ы новы е ш гагы
у н и в ер си тето в ъ , к р о м ѣ Ю рьевскаго и В а р ш а в с к а г о *), о п р е д е л е н ­
ны е в ъ 2.268.790 р ѵ б ., но о н и у в ел и ч и л и б ю д ж ета у н и верси тет )Ш
всего н а сум м у около 230.000 р у б . В ъ Ю рьевском ъ ж е у и п ы ^
си тетѣ д ѣ й с тв у е т ъ ш т а т а 9 я н в а р я 1866 г .2), а в ъ В ар ш авск о м ъ

въ течен іе п о л у с т о л ѣ т ія .
П р а в д а , з а это в р е м я , в сл ѣ д ств іе ц ѣ л а г о р я д а о тд ѣ л ьн ы х ъ
а с с и г н о в а н а н а н у ж д ы ун и вер си тето въ , oftщЪ
н а го о тп у ск а постепенно в о зр а с т ал ъ , дой дя в ъ 1907 году- до
4 749 343 р у б . Н о , а с с и г н о в а н ія эти , вы зы ваем ы й случай н ы м и
о б стоятел ьствам и , гл авн ы м ъ об разом ъ х о зя й с т в е н н аго х а р а к т е р а
• а н е провед епіем ъ к ак о го -л и б о он р ед ѣ леи н аго п л а н а , не могли
о к а з а т ь сущ ественнаго в л ія н ія н а у л у ч ш е н а уч еб ной части
н а долго- к оторой и зъ ч и с л а общ аго у в е л и ч е н а р а сх о д о в ъ н а
160°/о п р и ш л о сь т о л ь к о 42°/о.
Е сл и п р и н я т ь во вп и м ан іе огром ны е у с п ѣ х и , сдѣ л ан н ы е за
это в р ем я н а у к о й , и бы строе в о зр а с т ан іе ч и сл а студентовъ н а ­
блю даем ое особенно з а и о сл ѣ д н іе годы , то стан етъ п он ятн ы м ъ въ
к а к о м ъ безвы ходном ъ п о л о ж еп іи н ах о д и л и сь ун и в ер си теты въ
см ы слѣ п р ав и л ь н о й п о стан о в к и учебной части.
з а т ь что число студентовъ з а одно д еся ти л ѣ тіе (съ 1899 1908 годъ)
возр о сл о съ 16.497 до 35.417 ч е л о в ѣ к ъ , т .-е . у вел и ч и л о сь б олѣ е,
іЬ м ъ вдв t .
Ï

Ï

Ï

Ï

Ï

Â

Т а к о й н а п л ы въ въ ун и вер си теты , н е в з и р а я н а
ПХЪ

н еуд овл етвори тел ьн ое состо я н іе, о б ъ я с н я ет с я ,

1) И. С. 3. № 2404.

2) П. С. 3. № 41667.
*) П. С. 3. № 47205.

25

24

альныхъ учеб- пом им о, кон ечн о, с т р ем л е н ія м олодеж и к ъ чисто
ныхъ заведе- научны м ъ ц ѣ л я м ъ и ж е л а и ія п о л у ч и ть п р а в а ,с в я ніяхъ.
за и н ы я съ д иплом ом ъ, недостаточны м ъ к о л и ч е­
ствомъ вы сш и х ъ с п е ц іа л ы іы х ъ уч еб н ы х ъ зав е д ен ій , н ал ичное
число к о то р ы х ъ не могло вм ѣ сти ть и м алой ч асти в сѣ х ъ ж е ­
л аю щ и х ъ в ъ н и х ъ п о сту п и ть. В сѣ м ъ и звѣ стн о п о вто р я ю щ ееся
и з ъ года в ъ годъ я в л е н іе , что н а к а ж д у ю в ак ан сію въ сп е ц іал ьное учебное зав ед ей іе у с тр ем л я е тся ио 10 и б олѣ е кан д и д ато в ъ .
И это в ъ Р о с с іи , к о т о р а я т а к ъ н у ж д а е т с я в ъ о б р азо ваи н ы х ъ
с п е ц іа л и с т а х ъ во в с ѣ х ъ о б л а с т я х ъ техники!
Высшее женсное
Е с л и вы сш ее о б р азо в ап іе м уж ч и н ъ н ах о д и л о сь
образованіе. въ у к а за н н о м ъ печ аль н о м ъ п о л о ж ен іе, то въ ещ е
х у д ш и х ъ у с л о в ія х ъ н ах о д и л и сь ж ен щ и н ы , о п р о св ѣ щ ен іи к о и х ъ
п р ави тел ьство соверш енно не заб о ти л о сь. В се, что было сд ѣ л ан о
въ этой области в ъ Р о с с іи , долж но бы ть п р и п и сан о и ск лю чи тел ьн о
общ ественной и ч астной и н и ц іа т и в ѣ , к о т о р а я в с т р е ч а л а отъ
п р а в и те л ь с т в а не п о д д е р ж к у , a ск о р ѣ е проти вод ѣ й ствіе.
П отребность в ъ вы сш ем ъ ж ен ск о м ъ о о р а зо в а н ш
раз вит ія женена- у д о в л е т в о р я л ас ь сп ер ва врем енны м и к у р с ам и по _
го образованія. отдѣ льны м ъ предм етам ъ и л и гр у п п ам ъ и х ъ . Т акого
р о д а к у р сы бы ли у ч р еж д ен ы въ н ѣ к о то р ы х ъ к р у п н ы х ъ го р о д ах ъ
въ ' ко н ц ѣ 60-хъ годовъ и в ъ б л и ж ай ш іе годы п о л у ч и л и д а л ь н е й ­
ш ее р а зв и т іе . О днако, в ъ 80-хъ го д ах ъ , п ри общ ей р е з к о й иерем ѣ нѣ п о л и ти к и , естественны й р о стъ вы сш аго ж ен ск а го образов а н ія б ы лъ н а н ѣ к о то р о е в р ем я п р іо стан ов л ен ъ. В ъ 1886 году
«признано было необходим ы м ъ п р и д ать к у р са м ъ болѣ е прочное
устройство» и соотвѣтствен ны м ъ д л я этого средством ъ было н а й ­
дено «временное» н р е к р а щ е н іе п р іе м а сл у ш ател ьн и ц ъ , вп р ед ь до
в ы я сн ен ія этого в о п р о са х).
Ж и зн ь , о д н ак о , не м и р и лась съ подобиымъ «прочны мъ у стр о й ­
ствомъ ку р со въ » . П оэтом у съ к о н ц а п р ош л аго с т о л ѣ т ія число
ж е н ск и х ъ к у р с о в ъ стало быстро в о зр астать и к ъ 1910 ю д у до­
стигло у ж е 25, ие с ч и тая П е т е р б у р г с к а я ж ен ск аго м еди цин скаго
и н сти ту та.
В сѣ эти уч еб н ы я за в е д е н ія в о зн и к а л и и со д е р ж ал и сь всецѣ ло
н а общ ественны й и ч астн ы я средства. П ом ощ ь государствен н аго
к а зн а ч е й с т в а д л я всѣ х ъ ж е н ск и х ъ к у р с о в ъ , не с ч и тая медиЦинск а г а и н сти ту та, в ы р а ж а л а с ь в ъ вы д ач ѣ сл ѣ д у ю щ и х ъ посооі .
3000 р у б . вы сш им ъ ж еи ск и м ъ к у р с а м ъ в ъ П етер б у р гѣ и 8600 р у б .
таки м ъ ж е к у р сам ъ в ъ М о с к в е . Ч то ж е к а с ает с я м едицинскаго
х) Предст. м. н. пр. отъ 27 марта 1910 г., № 9536.

и н сти тута, уч р еж д ен н аго въ 1895 г. *), то онъ в ъ первы е годы
своей д ея т е л ь н о ст и б ы лъ п р ед о ставл ен ъ соверш енно сам ом у сеоѣ
и л и ш ь въ 1904 го д у , к о гд а о и ъ у ж е за н и м ал ъ огром ную тер р и торію съ м иогом илліонны м и п о стр о й к ам и , возд вигнуты м и т а к ж е
н а ч астн ы я п о ж е р т в о в а н ія , ко гд а ч исло его с л у ш ат е л ьн и ц * в о з­
росло у ж е съ 200 до 1400 ч е л о в ѣ к ъ , то гд а то л ько государство
п р и н я л о н а себя ч асть р асход овъ по его с о д ер ж ан п о , а им енно,
и зъ общ аго ш татн аго р а с х о д а въ 229.900 р у б . н а средства казн
было отнесено 139.900 р у б . 2).
И т ак ъ всѣ д ен еж н ы я ж ертвы го су д ар с т в а н а вы сш ее ж ен ское
образование во всей И м н еріи с о став л я л и около 150.000 р у о .
Н е в з и р а я н а это, ж е н ск іе к у р с ы , б л а г о д а р я уч астію общ е­
ства, п о л у ч ал и средства к ъ суіцествованію .
О д н ако, п равовое п ол ож ен іе к у р с о в ъ и , гл авн о е, окан чи в; щ ихъ и х ъ л и ц ъ , было невозм ож ное.
В сѣ вы сш іе ж е и ск іе к у р с ы , з а и склю чен іем ъ
Безправноеполо-п
б
аго медИц и н ск аго и н сти ту та, пол уч и вЖ“
Г
ш аго в ъ 19 0 4 го д у п р а в а , со отвѣ тствую щ ія медицинвысшее обра- ски м ъ ф ак у л ьтета м ъ , сч и тал и сь частны м и учебны ми
зованіе.
завед ен іям и . П оэтом у, у д о ст о в ѣ р еп ія , вы д аваем ы я
ж ен ск и м и к у р с а м и , к а к ъ ие им ѣ ю щ іл оф ф и ц іальн аго зи а ч е н ія ,
не д ав а л и о б лад ател ьн и ц ам ъ и х ъ н и к а к и х ъ п р ав ъ .
Т аки м ъ об разом ъ всѣ тр у д ы , понесенны е ж ен щ и н ам и д л я
п о л у ч ен ія вы сш аго о б р а зо в ан ія , всѣ л и ш ен ія и всѣ затр аты ,
произведенны й д л я д о сти ж еи ія этой ц ѣ л и не п ри вод и ли к ъ к а ком у-либ« оп ред ѣ леп ном у р е з у л ь т а т у . Ж ен щ и н ы оставал и сь
б езп р ав н ы м и .
. ТА
П одобное п ол ож ен іе было нетерпим о н е то л ько по отнош ение
к ъ самимъ ж ен щ и н ам ъ , т а к ъ к а к ъ л и ш ал о и х ъ возм ож н ости вос­
п о л ьзо в а ться плодам и трудовъ св ои хъ , н о и д л я госу д ар ства,
ибо безъ в ся к о й н у ж д ы о гр ан и ч и вал о д л я него вы ооръ лю дей
которы е по своем у ум ственном у р а з в и т о м огли п ри нести ему
п о л ь зу во всевозм ож н ы хъ о т р а сл я х ъ д е я т е л ь н о с т и .
П реж д е ч ем ъ покончить съ общ имъ очерком ъ н о л о ж ен ія
наш ей ш колы въ д о-Д ум ск ій п ер іо д ъ , н а д л е ж и т ъ еще остан ови ться
н а д в у х ъ общ и хъ ея п ед о с та т к а х ъ , и з ъ к о т о р ы х ъ п ервы й к а с ае т с я
вн утрен н яго д у х а ш ко л ы , а вто р о й — в н е ш н е й е я о р г а н и за ц ш .
ч П. С. 3. 1896 г., № 11760.
2) П. С. 3. 1904 г., № 24,495.

26

П ер в ы й и зъ н и х ъ — о тсу тствіе и а ц іо н ал ь н аго н а ональнаго напра-п р а в л е н ія в ъ н аш ей ш к о л ѣ . Ш к о л а д о л ж н а р а зв и вленія шнолы. в а т ь въ с в о и х ъ н и то м ц ах ъ л ю б овь и п ред ан н о сть к ъ
Д ар ю и р о д и н ѣ . Ш к о л а д о л ж н а зн а к о м и т ь у ч ен и к о в ъ со
всѣ м и п р о я в л е и ія м и в е л и ч ія н а р о д а и в ъ об ласти и ст о р іи и
в ъ о б ласти л и т е р а т у р ы и в ъ о б ласти х а р а к т е р а и бы та н а ­
р о д н аго . Ш к о л а д о л ж н а т а і ш е о б ъ я с н я т ь у ч ен и к ам ъ зн а ч ен іе м ѣ стн ы х ъ д о сто п р и м еч ател ь н о стей и п ам я т и и к о в ъ д р ев ­
н о сти , т а к ъ к а к ъ и зу ч е п іе о статк о в ъ стари н ы не то л ько
с б л и ж а е тъ н а с ъ съ п р о ш л ы м ъ , но и о б ъ я си я ет ъ н ам ъ н асто ящ ее.
Л ю бить отъ всей д у ш и м ож по т о л ь к о т о , что зн а е ш ь , что д л я теб я
п о н я т н о . И с т о р ія Р о с с іи т а к ъ б о га т а со бы тіям и , к о т о р ы я м огутъ
и д о л ж н ы с о с та в л я т ь н а ш у н ар о д н у ю го р д о сть. Е с л и ж е и бы ли
п е ч а л ы іы я стр ан и ц ы в ъ ж и з н и н аш ей с тр ан ы , то и он ѣ пред ста­
в я т с я в ъ б о лѣ е м ягко м ъ с в ѣ т ѣ , если будетъ у я с н е н а об щ ая со­
в о к у п н о с т ь собы тій, есл и все отн о ш ен іе к ъ р о д и н ѣ б удетъ со­
гр е т о л ю б о вью . К ъ с о ж а л е н ію , ш к о л а п а ш а в с е х ъ ви д овъ не
у д о в л е т в о р я л а эти м ъ т р е б о в а н ія м ъ . У ч а щ іе с я часто зн а л и р а з ­
н ы я , д аж е н е н у ж н ы я , подробн ости и з ъ ж и зн и д р евн и х ъ н а р о д о в ъ ,
зн а л и и м я б езу м н аго г р е к а , сж егш аго х р а м ъ Д іан ы в ъ Е ф е с е ,
зн а л и и м я к о н я , ко то р аго о б ъ е з ж а л ъ А л е к сан д р ъ М акед оп ск ій ,
но п р о я в л я л и зач асту ю у д и в и тел ь н о е н е в е ж е с т в о относительно
з іи , сам ы х ъ в а ж н ы х ъ собы тій в ъ ж и зн и своей родины ,
отсутствіепреемД р у г о й н ед о стато к ъ , к а с а ю щ ій с я в н е ш н е й орственной связи, г а ш із а ц іи ш к о л ь н о й систем ы , за к л ю ч а л с я в ъ отсу тств іи п реем ствен ной с в я з и м еж д у учебны м и завед еп іям и р а з ­
н ы х ъ сту п ен ей . О ко н чаи іе н а ч а л ь н а го у ч и л и щ а не д авал о п р а в а
п о сту п ать в ъ п ер вы й к л а с с ъ ги м н а зіи , го родское уч и л и щ е не дав а т о п р а в а п ер ех о д а в ъ соответствую щ ий к л а с с ъ средней ш к о л ы ,
и , н а к о н е ц ъ , с р е д н я я ш к о л а , [за п ск лю ч ен іем ъ м уж ск ой гим нане и м е л а н еп осред ствен н ой с в я зи съ ун и верси тетом ъ.
Т ак и м ъ о б р азо м ъ д е т и , р о д и т е л и к о то р ы х ъ не м огли д ать
и м ъ дом аш ней п о д го то вк и д л я п о с т у п л е н ія в ъ то и л и д ругое
учебное за в с д е н іе , лиш ены б ы ли , в ъ в и д е общ аго п р а в и л а , в о з­
м ож ности п р о х о д и ть п о с л е д о в ат е л ь н о в с е ступени о б р азо в аи ія В ы б и ть ся и з ъ этого п о л о ж е и ія бы ло подъ с и л у р а з в е что
и склю чи тел ьн о од ар ен н ы м ъ и эн ер ги чп ы м ъ н а т у р а м * . Н о н а
п у ти и х ъ с т о я л и не т о л ь к о з а т р у д н е ш я , с о з д а н н а я зако н о м ъ .
П о л и т и к а м ин и стерства д е л а л а эти за т р у д н е н ія почти непреодо­
лим ы м и. Х а р а к т е р и ы м ъ о б р азц о м ъ это й п о л и т и к и с л у ж и т ъ зн а ­
м ениты й ц и р к у л я р ъ м и н и стр а н ар о д н аго п р о с в е щ е в ія 1887
г о д а , п р о зв ан н ы й общ еством ъ « ц и р к у л я р о м ъ о к у х а р к и н ы х ъ д е ■й н аш -

тя х ъ » , ВЪ котором ъ съ п о л н о й откровенн остью
д о п у ск ат ь въ ги м н а зіи и п р о г и м н а зіи т о л ь к о д Ь тей , н а х о д я
щ и х с я н а ноп ечен іп л и ц ъ , п р е д с тав л я ю щ н х ъ Дос”
ое ^
тельство в ъ п р ав и л ьн о м ъ н ад ъ ним и н а д зо р ѣ . «Т аки м ъ обра
зомъ», го в о р и л о с ь въ ц и р к у л я р ѣ , «и ги м н а м и и и р о гн м н а зш
о св о б о д ятся отъ п о с т у п л е н ія в ъ н и х ъ д ѣ тей *У ™ ровъ л а к е евъ п о в ар о в ъ , п р а ч е к ъ , м ел к и х ъ л ав о ч н и к о в ъ и т . п . лю дей, д е
тей к о и х ъ , з а и ск л ю ч ен іем ъ р а з в е о д ар ен н ы х ъ необы кновенны м и
способностям и , вовсе и не с л е д у е т ъ вы вод и ть и з ъ той среды ,
к ъ к о то р о й они п р и н а д л е ж ат ъ » .
Е с л и п р и н я т ь во в н и м ан іе , что ц и р к у л я р ъ этотъ и в а самомъ
д ѣ л ѣ п р о в о д и л с я въ ж и з н ь , то м о ж н о , к а ж е т с я , с к а з а т ь безъ
п р е у в е л и ч е н ія , что в ъ н а ч а л ѣ X X с т о л ѣ т ія у к р е с т ь я н с к а г о м а л ь ­
ч и к а н а п у ти его ст р ем л е н ія к ъ н а у к ѣ бы ло б ольш е п р еп ятста
ч ем ъ д ва в е к а том у н а з а д ъ .
„г*,™
Н и к т о , д олж н о бы ть, н е стан етъ сп о р и ть съ т ѣ м ъ , что нѣ т
надобн ости всѣ м ъ п р о х о д и ть н еп рем ѣ н н о об щ еоб разов” “ “ 7 “
средню ю ш к о л у , требую щ ую д л я своего з а в е р ш е н а :
о б р а з о в а н ія , которое по р азн ы м ъ п р и ч и н ам ъ Д ^ту п н о ’ Да п <®
н е к а ж д о м у . Н е п о д л еж и тъ т а к ж е с о м н ен ію , что лю ди несо
сто ятел ьн ы е съ у д о в о л ьс тв іем ъ о тд ав ал и бы свои хъ д ет е й въ
п р оф ессіон ал ьн ую ш к о л у , даю щ ую за к о н ч ен н ы я п р а к т и ч е с к и
с в е т е н ія если бы ш кол ы эти по своей числен ности и у с л о в ія і .
приема б ы ли бы в ъ Р о с с іи б олѣ е об щ ед оступ н ы ^ Н о н е л ь з я ж е
в е д ь п р и н ц и п іал ь н о за к р ы в а т ь п у т ь к ъ п р о с в е щ ен н о д е т я м ъ
т о л ь к о з а то , что р о д и тел и и х ъ п р и н ад л е ж ат ъ к ъ м ен ее состоя­
т е л ь н ы м ^ к л а с с а м ъ н а се л ен ія !
Б у д ь в ъ н а ч а л е X V I I I в е к а подобны е ж е ц и р к у л я р ы п р о ­
с в ети те л ьн а™ в е д о м с т в а , Р о с с ія , долж но бы ть, не и м е л а оы
*^° В о та ° к а к о в о бы ло в ъ об щ и хъ ч е р т а х ъ п о л о ж ен іе наш ей
ш кол ы ко врем ени с о зы ва I I I Г осуд арствен н ой Д у м ы .
С о зн авал о л и м инистерство н ар о д н аго п р о св ѣ в Г е Г с т в а Г щ е н ія весь у ж а с ъ этого н о л о ж ен ія и , 'есл и со зн а­
тельному в а л о , то что оно д е л а л о д л я его и с п р а в л е н и й
вопросу.
Д а , с о зн а в а л о . О бъ этомт» с в и д етел ьству ю г ь т е
м ногочисленны й к о м и ссіи , к о т о р ы я бы ли созы ваем ы въ п о с л е д н ія
д е с я т и л е т ія д л я п р е о б р а зо в а н ія ш к о л ь н а го д е л а Н е к о т о р ы й и зъ
н и х ъ , к а к ъ н а п р и м е р ъ , к о м и с с іи , р а б о т а в ш ія в ъ бы тность м инист­
р о м ъ н ар о д н аго н р о с в е щ е н ія ге н .-а д .
внести ж и в у ю струю в ъ строй н а ш и х ъ уч еб н ы хъ за в е д ен ш .

29
28

р аб о там ъ к а к ъ эт и х ъ , т а к ъ и д р у ги х ъ к о м иссій, не бы ло суж дено
бы ть доведенны ми до к о н ц а .
Т ѣ ж е частичны й и з м ѣ н е н ія в ъ стр о ѣ наш ей ш к о л ы , к о то р ы я
бы ли проведены въ ж и з н ь въ п о с л ѣ д и іе годы д о -Д у м ск аго п ер іо д а,
носи ли х а р а к т е р ъ п о л у м ѣ р ъ и , к а к ъ т а к о в ы я , сущ ественной
п ол ьзы п р и н ести не м огли.
Т а к ъ , м и н и стерство, в н я в ъ всеобщ ем у ж е л а н ію о сбл и ж еп іи
ш ко л ы съ н асел ен іем ъ , у стр о и л о п р и ср ед н и хъ у ч еб н ы х ъ заведен ія х ъ р о д и т ел ь с к іе ком и теты . Н о у ч р е ж д е н ія эт и , к а к ъ по своимъ
з а д а ч а м ъ , т а к ъ и по о б стан о в к ѣ и х ъ д е я т е л ь н о с т и , бы ли п оста­
вл е н ы в ъ т а к ія у с л о в ія , что не м о гл и и м ѣ ть почти н и к а к о го вл ія п ія
н а су д ь б у средн ей ш к о л ы . П оэтом у ком итеты эти о к а з а ­
л и с ь н еж и зн ен н ы м и .
Р а в н ы м ъ о б р азо м ъ , у с т у п а я ж е л а н ію общ ества объ у стан о в л е н іи преем ствен ной с в я з и м еж д у учебны м и завед ен іям и ,
м инистерство облегчило н ѣ с к о л ь к о доступъ въ уни верси теты
и з ъ н ѣ к о то р ы х ъ с р ед н и х ъ у ч еб н ы х ъ зав ед ен ій . О днако м остикъ,
п ер ек и н у ты й отъ средн ей ш ко л ы (к р о м ѣ ги м и а зій ) к ъ вы сш ей,
о п и р а л с я не н а у стои з а к о н а , а п а адм и н и страти вн ое усм отрѣ н іе , п . в ъ зависи м ости отъ и зм ѣ н е н ія в ъ в о з з р ѣ н ія х ъ стоящихт>
у в л асти л и ц ъ , могъ бы ть разведеш ь во в ся к о е вр ем я .
Самое к р у п н о е и зм ѣ н ён іе ко с н у л о с ь вы сш ей ш ко л ы . 27-го
а в г у с т а 1905 го д а х) в ъ у н и в е р си те т а х ъ бы ли у стан овл ен ы ав то и о м н ы я н а ч а л а у п р а в л е н ія . Н о само у за к о н е н іе по сем у п р ед ­
м ету было и зл о ж е н о в ъ н асто л ь к о п ео п ред ѣ л ен н ы хъ вы р аж е н ія х ъ , что п о с т а н о в л е н ія его, д а в а в ш ія в озм ож н ость к ъ р а зл и ч ­
н о м у и х ъ пон им анію и- со сторониы у н и версн тетскаго н а ч а л ь ­
ства и со стороны общ ей а д м и н и с т р а ц іи , вн есл и ещ е б олы п ій
б езп о р я д о к ъ в ъ ж и зн ь вы сш ей ш к о л ы . Н а с к о л ь к о у за к о н е н іе
27-го а в г у с т а было не со гл асо ван о съ п р и н ц и п ам и дѣйствую щ аго у с т а в а , видно х о т я бы и зъ то го , что о тдѣ л ен іе свода зак о п о в ъ го сударствен н ой к а н ц е л я р іи , н а об язан н ости котораго
л еж и тъ к о д и ф и к а ц ія за к о н о в ъ , т . е. согл асо ван іе п р еж н я го
за к о н о д а т е л ьс тв а съ новы м и з а к о н а м и , не н аш л о возм ож н ы м ъ
и зм ѣ п и ть соотвѣтствен ны м ъ об р азо м ъ о т д ѣ л ы іы я статьи у н и в ер ситетскаго у с т а в а , a пом ѣ стило новое у з а к о н е н іе объ автопом іи
ц ѣ л и к о м ъ в ъ ви д ѣ п р и м ѣ ч а н ія (sic!) к ъ одной и зъ статей у с т а ­
во въ у ч еб н ы х ъ за в е д е н ій 2).

х) Собр. узак., ст. 1418.
2) Св. зак., т. XI, ч. I, ст. 399, прим. (ио прод. 1906 г.).

И т а к ъ , д аж е и зъ при веден н аго к р а т к а г о . о ч е р к а с о сто я н ш
н аш ей ш кол ы ви д н о, что п о л о ж ен іе е я было о о л ѣ е, ч ѣ м ъ пеЭ то б ы л ъ не т о л ь к о у п а д о к ъ ш к о л ы , это б ы лъ
сТѣѴаГдума длЛя почти е я р а з в а л ъ . д е я т е л ь н о с т ь н ѣ к о то р ы х ъ высспасенія школы? ш и х ъ у ч еб н ы х ъ зав е д е н ій соверш енно п р ек р ати
л а с ь • въ д р у ги х ъ ж е у ч еб н ы х ъ з а в е д е н ія х ъ , въ том ъ ч и с л е д аж е и въ
ср ед н и х ъ , у ч ен іе п р о д о л ж а л о с ь п р и у с л о в ія х ъ соверш енно н ен орм а л ы іы х ъ . Ш к о л а пеуд ерж п м о к а т и л а с ь вн и зъ по н ак л о н н о й
п л о ск о сти . Д л я с п а с е н ія е я необходим о было п роти воп остави ть
с и л е е я п а д е и ія ещ е больш ую п р оти вод ей ствую щ ую си л у.
Т а к а я си л а я в и л а с ь въ л и ц е I I I Г осуд арствен н ой Д ум ы .
Ч то ж е д о л ж н а б ы ла с д е л а т ь Д у м а д л я с п асен ш народнаго
о б р а зо в ан ія ? О т в е т ъ н а этотъ. воп росъ вы тек аетъ сам ъ собою
и зъ п е р еч н я т е х ъ н ед о статко въ , которы м и с т р ад ал и у ч ео и ы я з а ­
ве д еи ія в с е х ъ ви д о въ .
Г осуд арствен н ой Д у м е надо бы ло отп усти ть щ едрой р у ­
кою к р ед и ты , необходим ы е к а к ъ д л я у в е л и ч е н ія ч и сл а уч еб ­
н ы х ъ завед ен ій в с е х ъ ви д о в ъ , т а к ъ и д л я у л у ч ш е п ія и х ъ оос т ан о в к и , надо бы ло п р и н я т ь м е р ы к ъ у вел и ч ен и е ч и сл а и р е­
под аю щ и хъ и к ъ у л у ч ш ен ію кач ествен н аго со става и х ъ во в с е х ъ
уч еб н ы х ъ з а в е д е н ія х ъ , надо было п о заб о ти ться объ у л у ч ш ен п і
м а тер іал ы іаго п о л о ж е н ія и н о сл е сл у ж еб н а го об езп ечеи ш у ч и ­
те л ьс к аго с о став а , надо было устан о ви ть с в я зь меледу о т д е л ь ­
ными учебны м и за в ед е н ія м и , надо было вы вести ж ен щ и н ъ и зъ и х ъ
б езп р ав н аго п о л о ж е н ія . Н а к о н е ц ъ , надо было реф орм и ровать
с а м ы я уч бб н ы я за в е д е н ія . З а к о н о д а т е л ь н а я реф орм а ш кол ы не>
за к л ю ч а е т с я , к а к ъ н е к о т о р ы е д ум аю тъ, в ъ в ы р а б о т к е д л я н и х ъ
н овы хъ п р о г р а м м а О дним ъ и зъ гл а в н ы х ъ п о л о ж н тел ьн ы х ъ к а ­
чествъ п р о гр ам м ъ я в л я е т с я и х ъ п од ви ж н о сть, возм ож н ость
п р и сп о со б л еи ія к ъ новы м ъ у с л о в ія м ъ ж и зн и , к ъ быстро ид ущ им ъ
вп еред ъ н ау ч н ы м ъ и восш ітател ы іы м ъ тр е б о в а н ія м ъ . Э тим ъ усл ов ія м ъ н е м огутъ у д о в л е т в о р я ть п р ограм м ы , у стан о в л ен н ы я в ъ
п о р я д к е за к о н о д а т ел ь н о м ъ , т а к ъ к а к ъ ко р ен н ы я и зм ѣ н е н ія зако н о д ател ьн ы х ъ н орм ъ п р о и сх о д и ть ср ав н и тел ьн о р т д к о .
ыв
ш ій в ъ этом ъ отнош ен іи опы тъ в ъ ігЬ которы хъ го су д ар ствах ъ
З а п а д н о й Е вр о п ы п о к а з а л ъ , что дал«е ко врем ени о к о н ч а в ш
вы р аб о тк и зако н о д ател ьн ы м и учреж дениям и уч еб н ы хъ п р о гр а м м ъ ,
требую щ ей довольно п р о д о л ж и т е л ь н а я с р о к а , оігЬ у ж е я в л я ­
л и сь у с т а р е в ш и м и . П р и м ер о м ъ т о го , н аск о л ьк о опасно з а к р е п ­
л я т ь в ъ з а к о н е не т о л ь к о п р ограм м ы , но д аж е п ереч ен ь п р ед ­
м етовъ, безъ возм ож н ости его в и д о и зм е н е н ія , с л у ж и т ъ н аш а

30

к л а с с и ч е с к а я г и м н а з ія , н а д о л го п е р е ж и в ш а я общ ественное соз н а н іе в ъ е я ц е л е с о о б р а з н о с т и , и л и , в ѣ р н ѣ е г о в о р я , н и к о гд а
не у д о в л е т в о р я в ш а я это с о зн а н іе з а все в р е м я своего сущ ес т в о в а н ія .
З а к о н о д а т е л ь н а я р еф о р м а ш к о л ы д о л ж н а н а м ѣ т и т ь у с т р о й ­
ство е я л и ш ь в ъ са м ы х ъ о б щ и х ъ ч е р т а х ъ . Ш к о л а д о л ж н а бы ть
у ст р о ен а и а т а к и х ъ н а ч а л а х ъ , ч то б ы , у д о в л е т в о р я я т р е б о в а н ія м ъ ,
к о т о р ы я м о гу тъ бы ть п р е д ъ я в л е н ы к ъ н ей со стороны г о с у д а р ­
с т в а, о н а и м ѣ л а бы вм ѣ стѣ съ тѣ м ъ в о зм о ж н о сть п р и с п о с о б л я т ь с я
к ъ р а зн ы м ъ в о з з р ѣ н ія м ъ о б щ еств а, м е н я ю щ и м ся въ за в и с и м о ­
сти и о тъ в р ем ен и и отъ м е с т а н а х о ж д е п ія ш к о л ы . Ш к о л а , п о­
с т р о е н н а я н а т а к и х ъ н а ч а л а х ъ , б удетъ п о л ь зо в а т ь с я лю бовью
н а с е л е н ія , о н а б у д етъ ем у б л и з к а , а в ъ этом ъ з а к л ю ч а е т с я з а ­
л о г а у с п е ш н а я в ы п о л н е н ія ш к о л о й своего н а з н а ч е н ы .
В ь у с т р о й с т в е ш к о л ь н а г о у п р а в л е н ія д оллш о бы ть н ай дено
т а к о е соо тн о ш ен іе м еж д у го с у д ар ств о м ъ и об щ еством ъ, к о то р о е,
с о х р а н я я з а го с у д а р с т в о м ъ о бщ ій н а д зо р ъ з а н ар о д н ы м ъ об р азо в а н іе м ъ в ъ в и д а х ъ и а п р а в л е н ія его к ъ ц ѣ л я м ъ об щ его су д ар ствен н ы м ъ , д а в а л о бы , отн о си тел ьн о б л и ж а й ш а я р у к о в о д с т в а
ш к о л о й , п о л н ы й п р о с т о р ъ о б щ ественной и ч астн о й и н и ц и ати в е,
п о с к о л ь к у о н а н е и д етъ в ъ р а з р е з ъ съ у к а за н н ы м и ц е л я м и .
П р и т а к о м ъ со о тн о ш ен іи го с у д а р с т в а и об щ ества у л у ч ш е н іе н а ­
р о д н а го о б р а з о в а н ія ст ал о бы д е л о м ъ не т о л ь к о п р а в и т е л ь с т в а ,
но и в сей с т р а н ы , в ы зв а л о бы н а п р я ж е н іе в с е х ъ е я с и л ъ . Т о л ьк о
п р и т а к о м ъ соо тн о ш ен іи и в о зм о ж н о вообщ е п о ст а в и т ь н а р о д ­
ное о б р а з о в а н іе н а д о л ж н у ю в ы со ту , т а к ъ к а к ъ у п р а в и т е л ь с т в а
б езъ п о д д е р ж к и о б щ ества н е н а й д е т с я д л я этой ц е л и н и д оста­
т о ч н а я к о л и ч е с т в а л ю д ей , н и нео б х о ди м ы хъ средствъ.
В ь ч ас тн о с ти , по отііош ен ію к ъ н а ч а л ь н о й ш к о л е , Г о с у д а р ­
ствен н о й Д у м е надо б ы ло , в ъ в и д а х ъ д о ст и ж е н ія б о л ьш ей п л а ­
н о м е р н о с т и и во и з б е ж а и іе и зл и ш н и х ъ р а с х о д о в ъ , об ъеди н и ть
все д е л о н а ч а л ь н а я о б р а з о в а и ія в ъ р у к а х ъ одного в е д о м с т в а .
Т а к и м ъ о б р азо м ъ б езъ п р е у в е л и ч е н ія м ож но с к а з а т ь , что
Г о с у д ар с т в е н н о й Д у м е п р ед сто я л о р е ф о р м и р о в а ть все ш к о л ь ­
н ое д е л о с в е р х у д о н и зу , п р ед сто я л о д а т ь вы ход ъ то м у огром ном у
стрем л ен ію к ъ о б р а з о в а н н о , ко то р о е и с п ы т ы в а л о сь р у сс к и м ъ
общ еством ъ и к о т о р о е д о лго е в р е м я и ск у сствен н о за д е р ж и в а л о с ь
общ им ъ н а н р а в л е н іе м ъ п о л и т и к и наш его п р а в и т е л ь с т в а.
К а к ъ в ы п о л н и л а Г о с у д а р с т в е н н а я Д у м а с т о я в ш ія п ер ед ъ ней
ш и р о к ія за д ач и в ъ о б л асти н а р о д н а го о б р а з о в а н ы , б удетъ видно
и зъ д а л ь н е й ш а я и з л о ж е н ія .

Г Л А В А

IL

И збраніе думской комиссіи по народному образованію.
Т р е т ь я Г о с у д а р с т в е н н ая Д у м а б ы л а созван а
Рк Т 1-го н о я б р я 1907 го д а и н а п е р в ы х ъ ж е п о р а ® . своей
миссій.
д е я т е л ь н о с т и п р и с т у п и л а к ъ и зб р а н н о коми -т л я п р е д в ар и т е л ь н о й р а з р а б о т к и за к о и о п р о е к т о в ъ по вс ев о зм о ж и м ъ о б л а с т я м ъ за к о н о д а т е л ь с т в а . В сѣ м ъ и зв ѣ с т н о что р а б о т а
к о м и ссій и м е е т ъ оч ен ь б ольш ое зи ач е н іе д л я д ал ь н Ь й ш е й с^д ьб ь
за к о н о п р о е к т а . З а к о н о п р о е к т а в ы х о д и т ь и зъ к о ш іссій п ослЬ
в с е с т о р о н н я я о б с у ж д е п ія его п р е д с т а в и т е л я м и р а з н ы х ъ по.
т и ч ес ю іх ъ - н а п р а в л е н ій . К о м и с с ш соби раю тъ в с е необходи м ы й
с в е д е н ія м о гѵ щ ія сп осо б ство вать б о л е е п о л н о м у р л зс м о ір
иію д ан н а го д е л а . Н а к о н е ц ъ , н а о б я за н н о с т и к о м и ссш л е ж и т ъ
представление в ъ общ ее с о б р ан іе Д у м ы Д о кл ад о въ , въ
с о д е р ж и т с я к а к ъ т е к с т ъ за к о н о п р о е к т а , т а к ъ и
’
к о то р ы м и р у к о в о д с т в о в ал а с ь к о м п с с ія в ъ с во и х ъ р ѣ ш е н я х ъ
Н ео д о б р еи іе общ им ъ со б р ан іем ъ п р е д с та в л е н н аго ем у д о к л а д а
к ом и ссіи и л и д аж е и зм ѣ н е н іе гл а в н ы х ъ и р и н ц и п о в ъ п о л о ж ен н ы х ъ в ъ о с н о в у за к о н о п р о е к т а , .п р е д с та в л я е тс я в ъ ®a P ® MeHÏ
с к о й ж и зн и в с ѣ х ъ с т р а н ъ я в л е и іе м ъ и ^ ш о т а т е л ь н ы м ъ ^ э т о м у
р а б о т а к о м и с сій п р е д с т а в л я е т ъ собою о ч ен ь ц ѣ н н ы й
д л я о с в ѣ щ е н ія д ѣ я т е л ь п о с ти Д ум ы в ъ т о й и л и д р у го й о б л асти
Гн“

з а к о н о д а іе л і (

д ^

в с я р аб о та п0 в о п р о сам ъ ш к о л ь н а г о д ѣ л а

& « ы п а л а з а истекш ее п я т и л ѣ т іе н а долю к о м и с с іп ио
образованію. н арод н ом у о б р азо в ан н о .

32

К о м и с с ія эта б ы ла о б р аз о в ан а 10 н о я б р я 1907 го д а, согласно
за я в л е и ію 30 члеп о въ Г осу д ар ствен н о й Д у м ы (ф р ак ц іи сою за
17 о к т я б р я ), в ъ составѣ бб л и ц ъ г).
И зб р а н іе ко м и ссіп прои сходило 15 н о я б р я 2), a оглаш ен іе
р е зу л ь т а т о в ъ вы б о р о въ состо ял о сь 20 н о я б р я 1907 года 3).
Председатель
В с ѣ х ъ л и ц ъ , б ли зко п р и н и м авш и х ъ к ъ сердцу
комиссіи
д ал ы іѣ й ш у ю судьбу ш к о л ь н аго д ѣ л а въ Р о ссіи ,
в. к. Анрепъ. ж и в 0 и и тер есо в ал ъ во п р о съ , кто будетъ п ред сѣ д ателем ъ к о м н ссіп .
В ѣ д ь всѣ отлично и он им аю тъ , что х о т я ю ри ди чески п р е д с е д а ­
те л ь и я в л я е т с я то л ь ко первы м ъ м еж ду р а в н ы м и , но н а самомъ д е л ѣ
отъ л и ц а этого, п р и и зв ѣ с тн ы х ъ его к а ч е с т в а х ъ , зав и си тъ очень
м ногое. Онъ м ож етъ д ать и зв е с т н о е , о п р ед ел ен н о е н ап р ав л е н іе
всей д ея т е л ь н о с т и ко м и с с іи , в ъ его ж е р у к а х ъ н ах о д и тся п о с л е д о в а ­
тел ьн о сть и тем п ъ р а б о т ъ к о л л е г іи , во г л а в ѣ которой оиъ стоитъ.
В опросъ о п р е д с е д а т е л е к о м и ссіи но народном у об разован н о
р е ш и л с я въ первом ъ о р ган и зац іо п н о м ъ за с е д а н іи е я , состояв­
ш ем ся 24- н о я б р я 1907 года.
В ы боръ п а л ъ н а В а с н л ія К о н стан ти н о ви ч а ф оиъ-А препа.
В а с и л ій К о п стап ти н о ви чъ , ко тором у в ъ т о в р ем я бы ло 55 л е т ъ ,
б ы лъ и зб р а н ъ въ Г о су д ар ствен н у ю Д у м у отъ города С .-П етер­
б у р г а . ІІо поли ти ч ески м ъ своим ъ у б е ж д е н ія м ъ онъ п р и н ад л е­
ж и т ъ к ъ сою зу 17 о к т я б р я .
П р е ж н я я д е я т е л ь н о с т ь В а с и л ія К о н стан ти н ови ча бы ла очень
р а зн о о б р а зн а . О нъ много п о р а б о та л ъ н а п о п р и щ ах ъ учебном ъ,
н ау ч и о м ъ , адм и н и стр ати вн о мъ и общ ествениом ъ. О нъ бы лъ проф ессором ъ н е с к о л ь к и х ъ вы сш и хъ уч еб н ы хъ завед ен ій , эн ергіи
его о б язан ъ в о зн и кн о в ен іем ъ С .-П етер б у р гск ій ж е н ск ій меди­
цинский и н сти ту тъ , и онъ ж е б ы лъ его первы м ъ ди ректором ъ.
О нъ б ы лъ попечителем ъ д в у х ъ к р у н н ы х ъ учебны хъ окр у го въ
Х а р ь к о в с к а го , и з а т е м ъ , С .-П е т ер б у р гск аго , за н и м ал ъ д о л ж ­
ность г л а в н а го м еди цин скаго и н сп екто р а и состоял ъ гласны м ъ
с.-п етер б у р гско й гор о дско й дум ы . П ер у его принадлем ш тъ
н е с к о л ь к о цЬ пны хъ т р у д о в ъ по м еди ц и н е и н е с к о л ь к о ин тересн ы х ъ за п и с о к ъ по р еф о р м е ш к о л ь н а го д е л а .
Т ак и м ъ об разом ъ у ч е л о в е к а этого бы ло достаточно опы та
и з п а н ія . Н е меньш е было у него и ж е л а н ія принести посиль1) Журн. Гос. Думы, сессія I, № 4, VII; списокъ членовъ комиссіи имѣется
въ концѣ книги.
2) Тамъ же, № 6, IX.
8) Тамъ же, № 9, V, 2.

33

цую п о л ь зу лю бим ом у и м ъ д е л у . П о с л е и зб р а н ія его п р ед с ед ателем ъ к о м и ссіи , о и ъ , п о б л аго д ар и в ъ з а о к а зан н о е ем у д о в е р іе ,
о б е щ а л ъ п освяти ть в с е свои силы тр у д ам ъ к о м и ссіи . Н а с к о л ь к о
въ нем ъ было вел и к о ж е л а н іе п о д е л и т ь с я съ д руги м и т е м ъ , что
онъ переду м ал ъ о и о л о ж ен іи н аш ей ш к о л ы , что онъ по этом у
п овод у п е р еч у вство в ал ъ и н ер еи сн ы тал ъ , п о к а зы в а ет ъ , между
проч и м ъ, с л ед у ю щ ій м ал ен ьк ій эп и зо д ъ . К о гд а во вр ем я его б о л ь­
ш ой р е ч и по с м е т е м и н и стерства н ар о д н аго и р о с в е щ е н ія въ п е р ­
вую ещ е сессію п ри ш л о обы чное вр ем я п ер ер ы в а , п р е д се д ат ел ь
спроси л ъ о р ат о р а: ж е л а е т ъ л и онъ п р о д о л ж ать свою р е ч ь и л и
с д е л а т ь п ер ер ы въ ? В а с и л ій К о н стан ти н о ви ч ъ о т в е т и л ъ : «я этого
р е ш е н ія н а себя не б ер у ; у м еня одно страстное ж е л а н іе , чтобы
я б ы лъ в ы сл у ш аи ъ . У годно вам ъ теп ер ь и л и п о с л е м н е все
р а в н о , но я прош у в и и м а н ія , потом у что это т е во п р о сы , которы е
н е л ь з я сл у ш ать м еж д у прочим ъ». 1).
И д а л е е въ той ж е р е ч и В а с и л ій К он стан ти н ови чъ с к а за л ъ :
«Т акъ в е л и к ъ м а р е р іа л ъ , т а к ъ много в о п р о со въ , которы е вотъ
р о ж д аю тся сейчасъ въ г о л о в е , х о т я все продум ано и п ереч ув­
ствован о. Я не экспром птом ъ говорю п еред ъ ва м и , это н е ч то со­
верш ен но р азр а б о т ан н о е , если не въ к а б и н е т е , то въ ж и зн и , въ
моей г о л о в е , въ моей д у ш е это все пройдено и все з а п е ч а т л е н о ,
т а к ъ что я говорю в а м ъ р е ч ь , подготовленн ую въ течеп іе 15 л е тъ » .
Н е в ы р а ж а л с я л и эти м и , отъ сер д ц а в ы р вавш и м и ся словам и ,
невол ьн ы й протестъ всего р у сс к аго общ ества п р о ти въ того,
уш едш аго у ж е , с л а в а Б о г у , ізъ о б ласть и сторін и о л о ж ен ія стр ан ы ,
п ри котором ъ она не м огла з а я в л я т ь своихъ ж е л ан ій !
И т а к ъ , в с е д ан н ы я го во р и л и з а то , что к о м и ссія найдетъ
въ своем ъ п р е д с е д а т е л е ч е л о в е к а , способнаго ст р а в и ть с я съ пред­
стоящ ей ей т я ж е л о й работой .
В у д у щ ія собы тія не об м ан ули эти х ъ ож и д ан ій .
Б л и ж а и ш а м ъ сотрудн и ком ъ ф опъ-А нрен а и заТоварищъ пред- ме сти тел ем ъ его в ъ т е х ъ , очень р е д к и х ъ с л у ч а я х ъ ,
СкГ^алевскійП к о г д а оиъ ые могъ п РеДсѣДател ьс'ГБОвать л ично,
овалевскі . бьш ъ т о в ар ИЩЪ п р е д с е д а т е л я , Е в гр аф ъ П етрови чъ
К о в а л е в с к ій . о к тя б р и с тъ (д еп утатъ отъ В оро н еж ско й гу б .).
О собенно м ного п о р аб о тал ъ онъ по вопросам ъ народной ш колы
въ к а ч е с т в е п р е д с е д а т е л я с о в е щ а и ія , к о тором у бы ла п о руч ен а
п р ед в а р и т ел ь н ая р а зр а б о т к а зак о н о п р о ек то въ о н ач ал ы ю м ъ образо в ан іи и о введен іи всеобщ аго об у ч ен ія. Е в гр а ф ъ П етровичъ
п р и х о д и тся вн у к о м ъ бы вш ем у м инистру народ н аго п р о с в е щ е н ія
х) Стен. отч. III Гос. Думы, I сесс., ч. II, стр. 2,373.
а . и . і*оппъ.

3

34

К о в а л е в с к о м у , т о ж е Е в г р а ф у П е т р о в и ч у , поторы й п о л в ѣ к а том у
н а з а д ъ с т а р а л с я п р о вести в ъ ж и з н ь , но к ъ с о ж а л ѣ н ію б езу сп ѣ ш н о ,
т ѣ ж е п р и н ц и п ы у с т р о й с тв а н а р о д н о й ш к о л ы , ко то р ы е б ы ли
п о л о ж ен ы в ъ о сн о в у д о к л а д а к о м и с сіи . П о этом у п о в о д у фоиъА н р е п ъ , в ы с т у п а я в ъ Г о су д ар ств ен н о й Д у м ѣ ио за к о н о п р о е к т у
о н а ч а л ь н о м ъ о б р а з о в а н іи , с к а з а л ъ : «не м огу не о т м ет и т ь с л у ч а й ­
н а я , н о , я бы с к а з а л ъ , у д и в и т е л ь н а я с о в п а д е н ія ,— :въ Г о с у д ар ­
ствен н о й Д у м ѣ в н у к ъ п о к о й н а я м и н и стра К о в а л е в с к а я р а б о ­
т а л ъ ч р езв ы ч ай н о у си л ен н о н ад ъ этим ъ за к о н о к р о е к т о м ъ и п р о ­
в о д и л ъ т ѣ ж е са м ы я и д еи , р о д о н а ч а л ь н и к о м ъ к о т о р ы х ъ б ы лъ
его дѣдъ» х).
С ек р етар ем ъ к о м и с сіи з а в сѣ п я т ь л ѣ т ъ б ы лъ к н я з ь И в а н ъ
А н а т о л ь е в и ч ъ К у р а к и н ъ (о к т я б р и с т ъ , д еп у тат ъ отъ Я р о с л а в с к о й
г у б е р н іи ).
Д л я б о л ѣ е н а г л я д н а я р а з с м о т р ѣ н ія т ѣ х ъ гл ав и ы х ъ ^ м ѣ р о н р ія т ій по н ар о д н о м у о б р а з о в а н ію , к о т о р ы я бы ли р а зр а б о т а н ы
Г о су д ар ств ен н о ю Д ум ою I I I с о зы в а , у д о б н ѣ е всего р а с п р е д е ­
л и т ь и х ъ не по с е с с ія м ъ , а по гл ав н ы м ъ о т р а сл я м ъ ш к о л ь н а го
за к о н о д а т е л ь с т в а .

ГЛАВА

Т ѳ к у щ ія
ны хъ

а с с и г н о в а н ія

училищ ъ

III.

н а еж егодны й

вѣдом ства

нуж ды началь­

м инистерства

н ародн аго

п р о с в ѣ щ е н ія .

Н а п е р в ы х ъ ж е п о р а х ъ д е я т е л ь н о с т и ком и ссіи
3аконъ 3 мая (въ н а ч а л е я н в а р я 1908 г .) н а е я р а зб м о т р е н іе
rofla" бы ло п ер ед ан о д в а к р у п н ы х ъ м е р о п р ія т ія по н а ­
ч ал ь н о м у о б р азо в ан н о . О дним ъ и зъ н и х ъ б ы л ъ з а к о н о п р о е к т е
м и н и стерства н а р о д н а го п р о с в е щ е н ія о введ еп іи всеобщ аго н а ­
ч а л ь н а я о б у ч ен ія !), д р у го е — к а с а л о с ь о т п у с к а 6.900,000 р у б .
н а н уліды н а р о д н а я о б р а з о в а и ія , въ в и д а х ъ всеобщ аго н а ч а л ь ­
н а я о б у ч е н ія 2).
О зн ак о м и вш и сь съ зак о н о п р о ек т о м ъ о введ еп іи всеобщ аго об у- ^
ч е н ія , к о м и с сія у в и д е л а , что онъ к а с а е т с я , гл ав н ы м ъ о б р азо м ъ ,
у с л о в ій вы д ач и и р а с х о д о в а н ія к р ед и т о в ъ н а н а ч ал ь н о е об р азо в а н іе , не ф и к с и р у я и х ъ р а з м е р о в ъ и о с т а в л я я почти н е р а з р е ш е н ­
ны м и п р и н ц и п іа л ы іы е вопросы по п о с т а н о в к е ш к о л ь н а я д е л а
в ъ Р о с с іи .
П р и з н а в а я н е ж е л а т е л ы ш м ъ у с т а н а в л и в а т ь о б щ ія о с н о в а н ія
в в е д е н ія всеобщ аго о б у ч е и ія до в ы я с н е и ія осн о вн ы х ъ вб и р о со въ ,
с в я за н н ы х ъ съ у строй ством ъ к а к ъ сам ой ш к о л ы , т а к ъ и у и р а в л е н ія ею , к о м и ссія н а ш л а б о л е е п р а в и л ь н ы м ъ п р и с ту п и ть само-*

Стен. отч. Гос. Дум,, іхчѵ. JV, ч I, стр.- М.

*) Пордст. м. н. пр. огь 1 ноября 1907 г., за
25,548.
2) Сумма эта испрашивалась па основаніи двухъ иредставлецііі м. п. пр., а
именно № 2(3,577 и № 29,304.

36

37

сто ятел ь н о к ъ всесто р о н н ей р а з р а б о т к е в о п р о са о всеобщ е мъ
об у чен іи во всем ъ его объем ѣ.
П р е д в и д я , о д н а к о , что р а б о т а э т а , ло своей серьезности и об­
ш и р н о сти , п о тр еб у етъ очень н р о д о л ж и т е л ь н аго врем ени и счи­
т а я нево зм о ж и ы м ъ за д е р ж и в а т ь т е к у щ ія а с с и гн о в а н ія н а н уж ды
н а ч а л ь н а го о б р азо ван и я, к о м и с сія р ѣ ш и тел ьн о в ы с к а за л а с ь з а
т о , чтобы не с в я зы в а ть о т п у с к а 6 .9 0 0 ,0 0 0 р у б . съ вопросом ъ о
введен іи всеобщ аго о б у ч е н ія 1).
П оэтом у к о м и ссія п р и с т у п и л а к ъ сам о стоятельн ом у разсм отр ѣ н ію х о д ат а й с т в ъ м ин и стерства объ о тп у с к ѣ т е к у щ и х ъ к р ед и ­
то въ и а н а ч а л ь н о е о б р азо в ан іе .
П р и этом ъ ин тересно о тм ѣ ти ть, что и сп раш и ваем ое п р а в и ­
тельство м ъ у в ел и ч ен іе к р е д и т а н а одинъ 1908 годъ н ѣ с к о л ь к о
п р евы ш ало в сѣ а с с и гн о в а п ія н а н а ч а л ь н ы й у ч и л и щ а , до ко то р ы х ъ
м инистерство д о б р ал о сь з а свое свы ш е чѣм ъ столѣ ти ее сущ ествов а н іе . Ч ѣ м ъ это о б ъ ясн и ть? М ож етъ бы ть п р ав и те л ьс т в у неудобно
бы ло п р ед стать перед ъ Г о су д ар ствен н о й Д ум ою съ ни чтож н ой
сум м ой н а д ѣ л о , о гр о м н ы я п о требн ости к о т о р а го хорош о бы ли
и зв ѣ стн ы л ю д я м ъ , я в и в ш и м с я со в с ѣ х ъ ко н ц о в ъ Р о с с іи . М ож етъ
бы ть, н ао б о р о тъ , м инистерство во ш ло съ х о д атай ством ъ объ асси г­
н о в а н ы т а к о й ср а в н и те л ьн о к р у п н о й сум м ы , н а д ѣ я с ь на под ­
д е р ж к у н ар о д н аго п р е д с та в и те л ьс тв а. Т а к ъ л и и л и и н ач е, но,
п ови ди м ом у, т р уд н о о т р и ц а т ь , чт о въ этомъ ш агѣ п р а ви т ель­
ст ва сказалось у ж е первое влілнге I I I Г осударст венной Д ум ы
н а д а л ь н е й ш у ю судьбу нагией на р о дн о й ш колы.
Р ѣ ш и в ъ не вво д и ть в ъ п о с т а н о в л е ц ія о р ас х о д о в ан іи к р ед и та
въ 6.900.000 р у б . т а к и х ъ у с л о в ій , к о т о р ы я п р ед р ѣ ш ал и бы д а л ь ­
н е й ш у ю систем у в в е д е н ія всеобщ аго о б у ч ен ія (н а и р ., п р а в и л ъ
с о с та в л е н ія ш к о л ь н о й с е т и ), к о м и с сія у с т ан о в и л а д л я р асп р ед е л е н ія этой суммы п р а в и л а , с в о д я щ ія с я , въ об щ и хъ ч ер т а х ъ , къ
сл е д у ю щ е м у :
а) П о с о б ія о тп у ск аю тся о т д е л ь н ы м ъ зем ски м ъ и городским ъ
о р ган ам ъ с а м о у п р а в л е и ія и с ел ьски м ъ общ ествам ъ н а вы дачу
с о д е р ж а н ія у ч ащ и м ъ в ъ н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ въ р а з м е р е
390 р у б . н а 50 д ет е й ш к о л ь н а го в о зр а с т а (отъ 8 до 11 л е т ъ ),
сч и та я ж а л о в а н ь е у ч и тел ю в ъ годъ не меньш е 360 р . и зак о н о ­
у чителю (н а 100 д ет е й ш к о л ь н а го в о зр а с т а) не м ен ее 60 р у б .
б) П о со б ія эти в ы д аю тся л и ш ь т е м ъ у ч р еж д е н ія м ъ , ко то ­
р ы я о б я ж у т с я п р о д о л я т т ь р а с х о д о в а т ь о св о б о д и вш ія ся суммы
на нуж ды начальны хъ щ к о л ъ .

в) В ъ н езем ск и х ъ м е с т н о с т я х ъ п о с о б ія вы д аю тся н а п р е ж ­
н и х ъ о с н о в а н ія х ъ , т. е. въ р а з м е р е 500 р у б . д л я о д н окл ассн ы хъ
и 1,000 р у б . д л я д в у х к л а с с н ы х ъ у ч и л и щ ъ х).
г) О с татк и отъ к р е д и т а о б р ащ аю т с я н а с т р о и т ел ы іы я н ад об ­

х) Печ. мат. № 124 ІН/1, стр. 3.

ности у ч и л и щ ъ .
д) В ъ н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ , и о л у ч аю щ и х ъ п особ ія и зъ но­
ваго к р е д и т а , обучеи іе д олж н о бы ть б езп л ати ы м ъ .
Д о к л а д ч и к о м ъ по этом у за к о н о п р о е к т у б ы лъ и зб р а н ъ Е . П .
К о в а л е в с к ій .
О бсуяеденіе этого за к о н о п р о е к т а п р о д о л ж а л о с ь въ Г о с у д ар ­
ственной Д у м е ігЬ сколько з а с е д а н ій . В с е м ногочисленны е
ораторы , к ъ к а к и м ъ бы п а р т ія м ъ они ни п р и н а д л е ж а л и , п р и зн а л и
ж ел ат ел ь н о сть и сп р аш и ваем аго а с с и г н о в а н ія н а н у ж д ы п а ч а л ь наго о б р а з о в а н ія . Т е м ъ не м ен ее п р ед п о л о ж е н ія к ом и ссіи под ­
в ер гл и сь ож есточен н ой к р и т и к е со стороны оп п о зи ц іи з а то
гл авн ы м ъ о б р азо м ъ , что они стави л и о тп у ск ъ т у к у щ а го асси гн ов а н ія вігЬ зави си м о сти отъ общ аго в о п р о с а о введ ен іи всеобщ аго
о б у ч ен ія , о с т а в л я я н е р а зр еш е н н ы м и м иогіе в аж н ы е вопросы
ш к о л ь н а го д е л а .
«Е сли Г о с у д ар с т в е н н ая Д у м а ие п ри зн аетъ », го в о р и л ъ Роди чевъ (к ад етъ ), «что н а б у д у щ ій годъ сум м а д о л ж н а уд о вл етво ­
р я т ь в с е м ъ и м ею щ и м ъ бы ть п р ед ъ я в л ен н ы м и и и м ею щ и м ъ
бы ть нарочно вы зван н ы м и т р е б о в а н ія м ъ м естн ы м ъ , в ъ тако м ъ
с л у ч а е мы ничего ие с к а ж е м ъ , в ъ тако м ъ с л у ч а е это есть п о д у ш к а
д л я у с п о к о е н ія своей с о в е с т и , а не п ервы й ш агъ по п у т и , о к о ­
тором ъ мы торж ествен н о говори м ъ » 2).
П р е д с е д а т е л ь ко м и ссіи с о г л а ш а л с я , «что п р о с т ая л о г и к а ,
простой зд р а в ы й см ы слъ в с е м ъ , к о н еч н о , п о д ск а зы в ае тъ , что
о б я за н а б ы ла к о м м и сія п р еж де всего р а зс м о т р е т ь ф ун д ам ен та—
р а зс м о т р е т ь за к о н о п р о е к т а о введ ен іп всеобщ аго о б у ч е и ія , а
потом ъ улее объ ас с и гн о в а н іи , п р и м ен и т е л ь н о м ъ к ъ этом у з а ­
кон у». Н о , т а к о й п у т ь , к а к ъ у к а з а л ъ д а л е е в ъ своей р е ч и фонъА н р еп ъ , м огъ бы за д е р ж а т ь и текущ ее а сси ги о в аи іе н а н е с к о л ь к о
л е т ъ . «И потому», го в о р и л ъ он ъ , «мы п р и ш л и к ъ т а к о м у и а п р авл ен ію работы : мы (т. е. к о м и ссія по н арод н ом у о б разован н о)
будем ъ вы р а б ат ы в ать осн овн ы я п о л о ж еп ія этой б удущ ей г р а н ­
диозной реф орм ы , но т а к ъ к а к ъ н а это пой детъ гораздо больш е
врем ен и , ч е м ъ было бы необходи м о, чтобы п о л у ч и ть по с м е т е
1908 г . 6.900.000 р ., то мы и р е ш и л и р а зс м о т р е т ь п о р я д о к ъ н а зн а ч е н ія эти х ъ 6.900,000 р у б . в н е в с я к о й зависи м ости отъ за V
1) Св. Зак., т. XI, ч. I, уст. уч. завед., ст. 3424, п. I, прим. (по прод. 1906 г.).
а) Стон. отч. Гос. Думы, сессія I, ч, II, стр. 469.

39

к о н о п р о е к т а , т р а к т у ю щ а го о всеобщ ем ъ о б р а з о в а н ы . Я васъ
п р о ш у , го сп о д а, с т ат ь н а эту то ч к у з р ѣ н ія , к о гд а вы к р и ти к у ете
п р о е к т ъ . В ъ эт и х ъ м оихъ с л о в а х ъ есть о твѣ тъ и , т а к ъ с к а за т ь ,
о п р о в е р ж еи іе т ѣ х ъ у п р е к о в ъ , ко то ы е бы ли сд ѣ л ан ы комисс іи
о то м ъ , что мы не п р и н я л и въ со о б р аж ен іе ц ѣ л а го р я д а осповн ы х ъ за д а ч ъ н а р о д н а го всеобщ аго о б р азо вап ія » х).
Г о с у д ар с т в е н н ая Д у м а о д о б р и л а д о к л ад ъ ком и ссіи по н арод ­
ном у о б р а зо в а н ію , п р и н я в ъ п р и этом ъ слѣдугощ ую ф о р м у лу пере­
х о д а к ъ очередны м ъ д ѣ л а м ъ , п р ед л о ж ен н у ю К о в ал е в ск и м ъ отъ
им ени со ю за 17 о к т я б р я :
« П р и зн а в а я н ео тл о ж н ы м ъ н а ч а ть д ѣло в в е д ен ія въ Р о с с ш
всеобщ аго о б у ч е н ія п р и ш и р о к о м ъ п р и в л еч еи іи средствъ го су ­
д ар ствен н аго к а зн а ч е й с т в а в ъ пом ощ ь о р ган ам ъ м ѣстиаго самоу п р а в л е н ія и п р и с ту п и т ь к ъ в ы р а б о т к ѣ основн ы хъ п о л о ж ен ій
. іго н ар о д н о м у о б р азо в ан н о , в ы с к а зы в а я вм ѣ стѣ съ тѣ м ъ у в е р е н ­
н о сть, что м инистерство н ар о д н аго п р о с в ѣ щ ен ія не зам едл и тъ
п р ед став и ть за к о н о п р о е к т а по в о п р о сам ъ , свя зан п ы м ъ съ проведеи іем ъ в ъ ж и з н ь идеи всеобщ аго о б у ч е н ія , Г осу д ар ствен н ая
Д у м а п ер ех о д и тъ к ъ очередны м ъ дѣлам ъ».
Р е зу л ь т а т о м ъ эти х ъ п о стан о в л ен ій Г осуд арствен н ой Д ум ы
я в и л с я за к о н ъ 3 м а я 1908 го да 2).
Законъ эт от ъ, въ кот оромъ былъ сдѣланъ первы й см ѣ лы й шагъ
по п у т и ш ирокаго просвѣ щ енгя народны хъ массъ, долж енъ быть
п р и зн а н ъ ист орическим ъ акт омъ въ ж и зн и начальной ш колы .
К с т а т и , н е л ь з я не у к а з а т ь , н а с к о л ьк о к о м и ссія по народном у
образованию б ы ла п р а в а , ие с в я зы в а я за к о н о п р о е к т а объ ассигиов а н іи 6.900.000 р . съ общ им ъ во просом ъ о введен іи всеоощ аго
о б у ч е н ія , су д ь б а ко то р аго о с т ал а с ь н евы ясненн ой до настоящ аго
вр ем ени (1912 г .).
В сѣ д а л ь н ѣ й ш ія , послѣ 1908 года, а сс и гн о в ан ія
Законъ іо іюня на Иу ЖДЫ н а ч а л ь н а я о б р а з о в а н ія р а з р е ш а л и с ь
1909 года.
еж егодно особы ми за к о н а м и , в ъ осн ову которы хъ
б ы ли по л о ж ен ы т е ж е н а ч а л а , что и в ъ за к о н ъ 3 м а я 1908 года.
Д о к л а д ч и к о м ъ но в с е м ъ этим ъ зак о н о п р о ек там ъ б ы лъ E . II . Ков а л е в с к ій .
И с т о р ія н р о х о ж д е н ія эт и х ъ за к о н о в ъ п р ед став л я етъ т у осооенн о сть, что к о м и ссія ио н ар о д н о м у о б р азо в ан ію еж егодно н ас т аи ­
в а л а и а у в е л и ч е н іи к р е д и т о в ъ , и сп р аш и в аем ы х ъ п рави тел ьством ъ .

1) Стен. отч. Г. Д., сессія I, ч. II, стр. 538, 539.
2) Собр. узак., ст. 447.

Т а к ъ , н а 1909 годъ м инистерство вош ло въ за к о н о д а т е л ь н ы й
у ч р е ж д е н ія съ ходатайством !, объ о т п у с к е т о л ь к о 6.000.000 р .,
ие в з и р а я н а т о , что о б щ а я сум м а п оступ и вш и хъ в ъ м ин истер­
ство просьб ъ объ у д о в л е т в о р е н ы н ео тл о ж н ы х ъ еж его д н ы х ъ
н у ж д ъ ш к о л ь н а го д е л а р а в н я л а с ь к ъ том у в р ем ен и п р и б л и зи ­
тел ьн о I I 1/* м и л л . р . К о м и сс ія по н ар о д н о м у о б р азо ван ію в ы с к а ­
з а л а с ь з а у в ел и ч ен іе н оваго к р ед и та до этого им енно р а з м е р а х).
О знач ен н ое предполож ение было сообщ ено осенью 1908 года
н а за к л ю ч ен іе бю дж етной ко м и ссіи , к о т о р а я , р а з с м о т р е в ъ его
т о л ь к о 14 м а я 1909 го д а, у ж е п о с л е о д о б р е н ія с м е т а Г о с у д ар ­
ствен ной Д у м о й , не н а ш л а во зм о ж н ы м ъ п р и со ед и н и ться к ъ мьгЬиію ком и ссіи по н арод н ом у о б р азо в ан ію объ у в е л и ч е н ы въ
1909 го д у а с с и г н о в а н ія свы ш е з а н е с е н н а я в ъ с м е т у к р ед и та
(6 м . р .) .
К о м и с с ія по н арод н ом у о б р азо в ан н о о ст ал ас ь п ри с в о е м ъ ;
п ер в о н ач ал ьн о м ъ р е ш е н ы , в н еся н а одобрен іе Г осуд арствен н ой
Д у м ы за к о н о п р о е к т а объ а с с и г н о в а н ы н а н у ж д ы н а ч а л ь н а го
о б р а з о в а н ія 111/* м. р .
О п а с а я с ь , о д н ак о , что у к а за н н о е п ревы ш ен іе с м е т ы , в ъ с л у ­
ч а е д а ж е , если бы оно бы ло п р и н я то Г осуд арствен н ой Д у м о й ,
в с т р е т и т ь в о зр а ж е н іе со стороны Г о с у д а р с т в е н н а я С о в е т а, и что
р азн о м ы с л іе это, въ ви д у б л и з к а я о к о и ч а н ія сессіи , ие у с н Ь ет а
бы ть р а зр е ш е н н ы м ъ р а н е е осени 1909 го д а, к о м и с сія по н а р о д ­
ном у о б р азо в ан н о , во и з б е ж а н іе за м е д л ен ія а с с и г н о в а н ія х о тя
бы 6 м. р ., у п о л н о м о ч и л а своего д о к л ад ч и к а с о гл аси ть ся съ за к л ю чен іем ъ бю дж етной к о м и ссіи , п р е д л ж о и в ъ п р и этом ъ Г о с у д ар ­
ствен ной Д у м е в ъ ф о р м у л е п ерех о д а к ъ очередны м ъ д е л а м ъ
в ы р а зи т ь п о ж е л а н іе объ а с с и г н о в а н ы н а об суж даем ую н ад обн ость
н а 1910 годъ не м ен ее 10 м . р . 2).
Г о с у д ар с т в е н н ая Д у м а в ы с к а за л а с ь з а а сси гн о в ан іе 6 м. р .,
п р и н я в ъ в м е с т е съ т е м ъ у к а за н н у ю вы ш е ф орм улу п ерех о д а
к ъ очередны м ъ д е л а м ъ .
П о с л е д ст в іе м ъ этого я в и л с я за к о н ъ 10 ію и я 1909 года 3).
То ж е сам ое, но н а этотъ р а з ъ съ у с п е х о м ъ ,
Законъ 14 іюня с д ѣ л а л а КОМи с с ія по н арод н ом у о б р азо в ан н о и въ
19ill года.
ел ед у ю щ ем ъ го д у .
М инистерство о п я ть т а к и хо д атай ство вал о объ о т п у с к е т о л ь к о
7 м. р ., х о т я сум м а за я в л еи н ы х ъ м е стн ы х ъ н у ж д ъ д о сти гал а почти
>) См. печ. мат., № 504 III/2.
2) Обзоръ деятельности комиссііі, сессія II, 1908—1909 г., стр. 98.
3) Собр. узак., ст. 1087.

41

40

10 м. р . П р и этом ъ само м и н и стерство, с о гл аси вш ееся н а у м ен ьш ен іе н о ваго к р е д и т а съ 10 м. р . до 7 м. р . л и ш ь по со о б р аж ен ія м ъ о б щ еф инан соваго св о й с тв а , у к а з ы в а л о , что отсутствіем ъ
н еобходи м аго к р е д и т а р а з с т р а и в а е т с я п л а н о м е р н о ст ь в ъ д ѣ л ѣ
р а з в и т ія н а ч а л ь н а г о н а р о д н а го о б р а з о в а н ія , a в м ѣ стѣ съ тѣ м ъ
въ м ѣ стн ы х ъ у ч р е ж д е н ія х ъ п о д р ы в ается и сам ы й и н тер есъ къ
д ѣ л у н а ч а л ь н а г о н ар о д н аго о б р а з о в а н ія и д о в ѣ р іе въ этом ъ
д ѣ л ѣ к ъ о р га н а м ъ п р а в и те л ь с т в а 1).
К о м и с с ія по н ар о д н о м у о б р азо в ан н о , с ч и т а я ж е л ат ел ьн ы м ъ
в в е д е т е всеобщ аго о б у ч е н ія в ъ 1 0 -л ѣ тн ій с р о к ъ и и м ѣ я въ в и д у ,
что еж егодное у в е л и ч еи іе к р ед и то в ъ д л я д о ст и ж е н ія этой ц ѣ л и
н е м ож етъ бы ть м енѣе 10 м. р . в ъ го д ъ , в ы с к а за л а с ь з а о тп у ск ъ
н а 1910 го дъ им енно это й сум м ы . Б ю д ж е т н а я к о м и ссія за м ѣ т и л а ,
ч то , в ъ с и л у у стан о в и в ш ей ся п р а к т и к и , не н а д л е ж а л о бы в ы ­
хо д и ть з а п р ед ѣ л ы у с л о в н а го к р е д и т а (7 м. р .). О д н ако , въ виду
о б р а з о в а н ія в ъ к о и ц ѣ 1909 го да в ъ с о став ѣ н ал и ч н о сти го с у д а р ­
ствен н аго к а зн а ч е й с т в а и зб ы т к а ср едствъ въ сум м ѣ не менѣе
70 м. р ., а т а к ж е в сл ѣ д ств іе б ездеф ици ти аго с в е д е н ія росп и си
1910 го д а , б ю д ж етн ая к о м и с сія н а ш л а во зм ож н ы м ъ п ри соед и ­
н и т ь с я н а этотъ р а з ъ к ъ за к л ю ч е н ію к о м и ссіи по н ар о д н о м у
о б р азо в ан н о , тѣ м ъ б о л ѣ е , что к р е д и т ъ п р е д н а зн а ч а л с я н а п отреб ­
н о сти н а р о д н а го о б р а з о в а н ія , ш и р о к о е у д о в л етв о р ен іе к о то р ы х ъ
встр ѣ ч аетъ пол н о е со чу вствіе за к о н о д а т е л ь н ы х ъ у ч р еж д е н ій .
П р и этом ъ б ю д ж е т н а я к о м и с сія п р и з н а л а ж ел а т е л ьн ы м ъ у д а ­
л и т ь и зъ н о в аго к р е д и т а в ъ 1910 го д у 50 т . р . н а п рои зводство
однодневной п ер еп и си н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ и ш к о л ъ в с ѣ х ъ
в ѣ дом ствъ.
О зн ач ен н ы я п р е д п о л о ж е п ія бы ли одобрены об ѣ и м и п ал а т ам и
и В ы сочай ш е у тв ер ж д ен ы 14 ію н я 1910 года 2).
Т а к о е д о б р о ж ел ател ь н о е отнош ен іе зак о н о д аіѳГГгода9 ” ^)- т е л ь н ы х ъ у ч р еж д е н ій к ъ о тп у с к ам ъ н а ш кол ьн ое
пытка октябри- д ѣ л о не п р и д ал о б о льш ей р ѣ ш и м ости м и н и стерству
стовъ увеличить н а р о д н а го п р о с в ѣ щ е н ія п р и и сп р о ш ен іи о т п у с к а н а
кредитъ на
Годъ. Н е в з и р а я н а т о , что съ м ѣ стъ было
!9ІІ годъ.
П0Лу ч ен0 х о д атай ств ъ и а сум м у около 12 м и л л . р .,
м инистерство пр о си ло т о л ь к о объ о т п у с к ѣ 7 м и л л . р у б л е й .
К о м и с с ія по н ар о д н о м у о б р азо в ап ію п е р в о н ач ал ь н о в ы с к а з а ­
л а с ь з а у в е л и ч еи іе этого к р е д и т а до 10 м и л л . р у б ., но за т ѣ м ъ ,
п о с л ѣ п о л у ч е и ія и е б л а го п р ія т н а г о за к л ю ч е н ія бю дзкетной ком и с*) См. печат. мат. № 264, ІІІ/З, стр. 3.
2) Собр. узак., ст-. 1218.

сіи , п р ед п о ч л а , чтобы не у с л о ж н я т ь д а л ь н ѣ й ш е й судьбы за к о н о ­
п р о е к та , о гр а н и ч и т ь с я о тп уском ъ и сп р аш и ваем о й п р а в и т е л ь ­
ством ъ суммы (7 м и л л . р у б .).
Сумма эта и б ы ла отп у щ ен а по за к о н у 9 м а я 1911 года ).
Т а к о е р ѣ ш е н іе в о п р о са не у д о в л етв о р и л о н ѣ к о т о р ы х ъ ч л е ­
ио въ Г о су д ар ствен н о й Д у м ы . П о и н и ц іа т и в ѣ о к т я б р и сто в ъ 2),
бы ло внесено зак о н о д ат ел ь н о е п р ед п о л о ж ен іе о д оп ол п и тел ьн ом ъ
о тп у ск ѣ н а еж егод н ы й н у ж д ы н ар о д н а го о б р а з о в а н ія 3 м и л л .
р у б л е й 3). Д у м а с о г л ас и л а с ь н а о т п у ск ъ этой сум м ы , съ т ѣ м ъ ,
чтобы о н а б ы ла о б р ащ ен а н а с т р о и т е л ь н а я н адобн ости н а ч а л ь ­
н ы х ъ у ч и л и щ ъ 4). О д н ако , и эта п о п ы тк а о к о н ч и л а сь н еу д ач ей ,
т а к ъ к а к ъ зак о н о п р о е к т ъ б ы лъ о т к л о н е н ъ Г о су д ар ствен н ы м ъ Совѣ том ъ.
Съ асси ги о в ан іе м ъ н а 1912 годъ п о в т о р и л ась
Предположенія о0ЬІЧная п с т о р ія : м инистерство п р о си ло объ о тп у с к ѣ
на 1912 годъ. т о л ь к о g миллі оновъ р у б л е й , a к о м и с с ія по н а р о д ­
н ом у о б р азо ван н о в ы с к а з а л а с ь з а д о в е д е т е этого к р е д и т а до
10 м и л л іо н о въ р у б л е й . О к о н ч а т е л ь н а я су д ь б а этого за к о н о п р о ­
ек т а п о к а ещ е не в ы я с н и л а с ь .

х)
2)
3)
4)

Собр. узак., ст. 853.
Первые подписавшіе Ковалевскій и Клюжевъ (оістябр.).
Печ. мат. № 339 ІІІ/4.
Жури. Г. Д., V сес. № 41.

43

Г Л А В А

Законопроектъ

о

I V.

всеобщ ем ъ

о б у ч е н іи .

Работы ноииссіи
В сѣ эти за к о н ы , у в ел и ч и в ш іе ш кольны е кредиты
по народному почти н а 40.000.000 р у б л е й въ го д ъ , т. е. н а сум м у,
образованію. 0 которой въ недавнее ещ е вр ем я н е л ь зя было и
м ечтать, д ал и , кон ечн о, огром ны й толчеш ь к ъ р а зв и т ію народнаго
о б р а з о в а н ія .
О д н ако , д л я у сп ѣ ш п аго д о сти ж ен ія всеобщ аго о б у ч ен ія не­
обходим о было обезпечить и в ъ п ослѣ дую щ іе годы отп ускъ
сум м ъ н а н арод ное о б р азо в ан іе вт, п звѣ стн о й постепенноеги,
н а х о д я щ е й с я в и ѣ зависи м ости отъ р а з н ы х ъ посторонн ихъ об­
сто ятел ьств!,. К о м и ссія по н ар о д н о м у об разован ію с о зн а в ал а,
что то л ь ко п р и та к о м ъ п о л о ж ен іп д ѣ л а д ал ьп ѣ й ш ее увел н ч ен іе
ч и сл а ш к о л ъ могло бы про и сх о ди ть по за р а п ѣ е нам ѣченном у
п л а н у , то л ь ко в ъ тако м ъ с л у ч а ѣ м инистерство народ н аго п росвѣ щ е н ія , т р е б у я и зв ѣ с т н ы я о б яза т е л ьс тв а отъ м ѣстны хъ орган о въ
с а м о у п р а в л е н ія относительно ш ко л ьн о й сѣ ти и ф и н а н с о в а я п л ан а
е я в ы п о л н е н ія, и м ѣ л о бы в о зм о ж н о сть, п съ своей стороны ,
основы вать своп о б ѣ щ а н ія н а твердой почвѣ за к о н а . П ри и н ы хъ
ж е у с л о в ія х ъ о б ѣ щ а н ія м инистерства и м ѣ ю тъ , если т а к ъ можно
в ы р а зи т ь с я , зп ач еп іе безден еж н ы х ъ о б язател ьств ъ .
Эти в о з з р ѣ и ія ком и ссіи н аш л и свое в ы р а ж ен іе въ зак о н о ­
п р о е к т о введен іи всеобщ аго о б у ч еи ія.
Д о к л ад ч и к ам и ио нем у бы ли В . К . ф онъ-А нрепъ и Е . П .
К о в а л е в с к ій .
В ъ за к о п о п р о е к т ѣ этом ъ, п ри н ято мъ комиссіею
Глянныя отличія
,
у
проентовъ но- то лько п о сл ѣ всесторои пяго о о су ж д ен ія в сѣ х ъ вомиссіоннаго и п росовъ, с в я за н н ы х ъ съ н ач ал ы іы м ъ об разован іем ъ ,

правительствен- н аш л и себѣ мѣсто исклю чи тельн о п остан овл е н ія ,
наго.
за т р а ги в а ю щ ія ф инансовую сторон у ш ко л ьн аго
д ѣ л а В с я ж е о р г а н и ч е с к а я ч асть ш к о л ьн аго зак о н о д ател ьств а
б ы л а ’ объедин ена в ъ особомъ д о к л а д ѣ , о котором ъ будетъ у п о м я ­
нуто въ п озднѣ йш ем ъ и зл о ж е н іи .
Вт, этом ъ за к л ю ч ае т ся первое отли чіе п р о ек та ко м и ссш отъ
п рави тел ьствеп н аго за к о н о п р о е к т а о в вед ен іи всеобщ аго ооучен ія ко то р ы й , lie р а з р ѣ ш а я б ольш и н ства воп росовъ н ар о д ­
наго о б р а з о в а н ія , н а м ѣ ч а л ъ сл учайн о л и ш ь н ѣ к о то р ы е и зъ н и х ъ ,
к а к ъ н а п р и м ѣ р ъ о п род о л ж и тел ьн о сти к у р с а , о паи бол ы п ем ъ
ч и сл ѣ д ѣ тей , п р и х о д я щ и х ся н а одного у ч и т ел я , о н аи м ен ы нем ъ
ч и сл ѣ у ч ащ и х ъ вт, н ач альн о мъ у ч и л и щ ѣ , о соотнош ен ш п р а в ъ
учред и тел ей и п р ав и те л ь ст в а въ зав ѣ д ы в а н іи ш к о л ам и .
Д р у го е сущ ественное отли чіе д в у х ъ у к а за н н ы х ъ закои оп роек товъ за к л ю ч а е т с я вт, у стан о вл еп іи ком иссіею , въ соотвѣтствіи съ и зл о ж ен н ы м и вы ш е во ззр ѣ ігіям и , той м ин им альной
сум м ы , н а которую долж но быть еж егодно, в ъ т е ч е т е и звѣ стп аго
п ер іо д а врем ен и , увеличиваем о казен н о е асси гн о ван іе н а еж е­
годны й н у ж д ы н ач а л ь н ы х ъ уч и л и щ ъ .
Д л я у с т ап о в л ен ія этой суммы ко м и ссш неооходовъ назньТпо" димо бы ло вы ясн и ть х о т я бы п ри бл и зи тел ьн о р а зввѳденію всеоб- м ѣры к азе н н ы х ъ р а сх о д о в ъ , с в я за н н ы х ъ съ введѳщаго обуненія. и і емъ всеобщ аго о б у ч еи ія . Т р у д ъ этотъ б ы лъ вып олнен ъ Е . П . К о вал евск и м ъ г). П роизведенны е и м ъ расчеты 2)
сво д я тся в ъ общ и хъ ч ер та х ъ к ъ слѣдую щ ем у.
В с ѣ расходы к азн ы по н арод н ом у об разован ію м огутъ оыть
р а з д ѣ лены н а двѣ гл а в н ы я гр у п п ы : по сто ян н ы я и ед и н о вр ем ен н ы я.
Г л авн ы м и расх о д ам и п ервой гр у п п ы я в л я ю т с я : 1) содерж ан іе у ч ащ и х ъ , 2) п од готовк а уч ащ аго п е р со н ал а , и 3) п р а в и те л ь­
ственны й н ад зо р ъ за уч и л и щ ам и .
В т о р а я гр у п п а р а с п ад ает с я н а расх о д ы : 1) по постройкѣ
у ч и л и щ н ы х ъ зд а п ій , и 2) по об орудованію уч и л и щ ъ .
Расхо Ы
Д л я вы я с н е н ія р а сх о д о в ъ по содерж ан ію уч аПО с^держанію іцп хъ к о м и ссія и сх о д и л а и зъ сл ѣ д ую щ п хъ д ан н ы хъ .
учащихъ.
С огласно всероссій ской переписи 1897 года число
дѣтей ш к о л ьн аго возр аста (8— 10 л ѣ т ъ ) р а в н я л о с ь 11.423.277 челов ѣ к ъ . П р и н и м а я средн ій еж егодны й и ри ростъ п ас ел е н ія въ 1,49 /о
(с в ѣ д ѣ н ія ц ен тр , стат. ко м .), можно у ст ан о в и т ь, что число дЬ тей,
1) Примѣрный расчетъ расходовъ имѣется и въ законопроектѣ о начальномъ
образованіи, составлешгомъ фонъ-Анрепомъ (см. ниже стр. 81).
2) См. печ. мат. № 89 ІІІ/4, стр. 12—18.

46
44

п о д л е ж а щ и х ъ обученію в ъ 1910 го ду , долж но р а в н я т ь с я п р и б л и зи ­
тельн о 13.861.871 ч е л о в ѣ к ъ , со став л я ю щ и х ъ , с ч и тая въ среднемъ
по 60 дѣтей п а к о м п л е к т а , к а к ъ это п р и н я то въ за к о н ѣ 3 м ая
1908 го д а ,— 277.037 ш к о л ы іы х ъ к о м п л ек то въ . Это ч и сл о, п о к а зы ­
ваю щ ее ч исло у ч а щ и х ъ , необходим ое д л я всеобщ аго о б у ч ен ія ,
л о ж и тс я в ъ о сн о в ап іе в с ѣ х ъ р асх о д о в ъ , вы зы ваем ы хъ всеобщ имъ
об у чеи іем ъ . О од ерж аніе у ч ащ аго п е р с о н а л а у к а за н н а г о числа
к о м п л е к т о в ъ ,с ч и т а я по 390 р . н а к о м п л е к т а ,к а к ъ это п р и н я то въ
за к о н ѣ 3 м а я 1908 года, в ы р а зи л о с ь бы в ъ сум мѣ 108.044.430 р у б .
въ годъ . В ъ с л у ч а ѣ ж е у в е л и ч еи ія о тп у ска н а каясдый ком п л ек тъ
до 420 р у б л е й , к а к ъ это п редполож ен о было ком иссіею д л я дан н аго за к о н о п р о е к т а , р а с х о д ъ д о лж ен ъ в о зр асти до 116.365.640 р.
въ годъ х).
Т а к о в ъ п р ед ѣ л ьн ы й р а з м ѣ р ъ н а и б о л ь ш а я р ас х о д а н а единовр ем ен н ы я н у ж д ы , в к л ю ч а я сю да и тѣ суммы, к о то р ы я у ж е
о т п у с к а л и с ь ко врем ени с о с та в л е н ія сихъ р асчетовъ н а н ач альн ое
о б р а зо в а н іе по см ѣ там ъ д в у х ъ вѣ дом ствъ. З а вы четомъ ж е эти х ъ
сум м ъ р а с х о д ъ д о л ж ен ъ бы ть п о н и ж ен ъ п ри бл и зи тел ьн о
до
90.000.000 р у б л е й .
Расходы по
Р а с х о д ъ н а вторую и зъ п остоян н ы хъ иадобноподготовкѣ стей— п о д го то вк у у ч ащ и х ъ — б ы лъ вы веденъ н а осноучащихъ.
в а п іи сл ѣ д у ю щ и х ъ вы чи слен ій. Общее число у ч а ­
щ и х ъ , в ъ со отвѣ тствіи съ коли чеством ъ ш к о л ьн ы х ъ к о м п л ек то въ ,
до лж н о р а в н я т ь с я 277.037 ч ел о в ѣ к ъ . Д л я о п р ед ѣ л ен ія к о л и ч е­
ства у ч ащ и х ъ , к о то р ы х ъ необходим о в н овь п р и гл ас и т ь н а у ч и ­
т ел ьск у ю с л у ж б у , н а д л е ж а л о и зъ у к а за н н а г о ч и сл а вы честь
число у ч и тел ей и у ч и тел ь н и ц ъ , н а х о д я щ и х ся н а сл у ж б ѣ ко вр е­
мени с о с та в л е н ія р асчето въ (около 105.000 ч ел о в ѣ к ъ ). П о л у ч ен ­
н а я ц и ф р а, п р и б л и зи тел ьн о 180.000, и в ы р а зи л а собою искомое
ч и сл о . Т а к и м ъ о б р азо м ъ , въ с л у ч а ѣ в в ед еи ія всеобщ аго обучеііія в ъ 1 0 -л ѣ тн ій с р о к ъ , еж егодно долж но быть п ри гл аш аем о около
18.000 у ч а щ и х ъ , не с ч и та я в ъ том ъ ч н сл ѣ ещ е свы ш е 5.000 челов ѣ к ъ , необходи м ы хъ н а поп оли еиіе убы ли .
К а к а я ж е ч асть н е о б х о д и м а я ч и с л а у ч ащ и х ъ м ож етъ быть
п о п о л н ен а л и ц а м и , о кан чи ваю щ и м и общ еоб разовател ьн ы й учеб­
н ы я за в е д е н ія и в ы д ер ж авш и м и исп ы таи іе н а зв а н іе у ч и тел я
н а ч а л ь н а го у ч и л и щ а?
!) При расчетѣ этой суммы но принять но вниманіе дальнѣйшій приростъ населенія въ теченіе времени введенія всеобщаго обученія. Обстоятельство это не
имѣетъ существеннаго значенія, такъ какъ едва-ли можно ожидать, что всѣ безъ
исключенія дѣти школьнаго возраста въ дѣйствительности иоступятъ въ школу(

Е с л и п р и н я т ь з а исходную то ч к у 1916 годъ (средн ій годъ
д е с я т и л ѣ т ія , въ течеи іе ко то р аго п р е д п о л а гал о сь ввод и ть все­
общ ее обученіе) и сч и тать, что число учебны хъ за в е д е н ій , постав л я ю щ и х ъ н аи больш ее коли чество у ч и т ел ь н и ц ъ , т . е. ж е н с к и х ъ
г и м н азій и е п а р х іа л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ , будетъ р а в н я т ь с я 802 (704
ги м н азіи и 98 уч и л и щ ъ ), то общ ее число ок ан ч и ваю щ и х ъ ихъ
л и ц ъ в ы р а зи т с я п ри бл и зи тел ьн о в ъ ко л и ч ествѣ 32.000 ч ел о в ѣ к ъ .
С уд я по п р и м ѣ р у п р е ж н и х ъ л ѣ т ъ , можно о ж и д ат ь, что у ч и т ел ь­
ской д ѣ я т ел ы ю сти п о свя ти тъ себя около 2б°/о у к а за н н а г о общ аго
ч и сл а, т . е. нем ного вы ш е 8.000 л и ц ъ .
Д а л ѣ е , если п р ед п о л о ж и ть, что число л и ц ъ , вы д ер ж авш и х ъ
особое и сп ы тан іе, будетъ со с тав л я ть, к а к ь и н ы н ѣ , около 35°/о об­
щ аго ко л и ч ества у ч ащ и х ъ , то п о л у ч и т с я еще около 6.000 к ан д и ­
датовъ в ъ у ч и тел я и уч и тельн и ц ы .
К ъ п ол уч ен н ом у ч и сл у к а н д и д а т о в ъ , въ 14.000 ч ел овѣ къ
(8 .0 0 0 + 0 .0 0 0 ) надо п р и б ави ть ещ е 3.000 съ н еболы иим ъ л и ц ъ ,
о кан ч и в аю щ и х ъ су щ ествовавш ія к ъ 1908 году с в ѣ т с к ія и д у х о в ­
н ы я п ед аго ги ч ес к ія уч еб н ы я за в ед еп ія .
Т ак и м ъ об разом ъ еж егодно остается около 5.000 свободны хъ
в а к а н с ій . Д л я зам ѣ щ е н ія и х ъ необходимо откры ть ири м ѣрн о
100 сем и н ар ій , к о то р ы я вы п у стятъ 11.000 кан д и д ато въ , и 700 к у р ­
с о в ъ , ко то р ы е окон чатъ 39.000 л и ц ъ .
С тоимость с о д е р ж а н ія эти хъ учебны хъ заведен ій и кур со въ
(сч и тая по 24.000 р у б л е й н а сем инарію и по 4.000 р у б л ей на
к а ж д ы й к у р с ъ ) о н р ед ѣ л и тс я въ сумм ѣ 6.200.000 р у б л е й . Эта
сум м а и в ы р аж ае т ъ собою п ри м ѣ рн ы й р а сх о д ъ по подготовкѣ .
у ч и т е л ь с к а я п ер со н а л а.
Р а с х о д ъ н а прави тел ьствен н ую и и сп екц ію , счиРасходы на т а я
1б0 ком п лектовъ и л и п ри бл и зи тел ьн о по
инспекцію.
«
75 ш к о л ъ н а к аж д аго и н сп ек то р а, оп ред ѣ лен ъ
ком и ссіею въ 3.694.000 р у б л е й (п р и 2.000 р у б л е й со д е р ж а н ія ).
З а вы четомъ ж е о тп у скавш ей ся н а со держ ан іе и и сп екц іи суммы
въ 982.706 р у б . д ополнительное асси гн оваи іе д олж н о в ы р ази ться
въ сум м ѣ 2.711.294 р у б л ей .
П р и этом ъ к о м и ссія с о зн а в а л а , что у к аза н н ы м и сумм ам и всѣ
р асходы к а зн ы о гр ан и ч и ться н е м огутъ, т а к ъ к а к ъ п отребую тся
ещ е д ополнительны е отпуски на увели ч еи іе со д е р ж а н ія и н сп екц іи
и у ч и т ел ь ск и х ъ сем и н ар ій , на р асш и р еи іе ш татовъ ц ен тр ал ьн аго
у п р а в л е н ія , н а у п л а т у проц ентовъ въ П енсіониую к а сс у и д р у г.
П о всгъмъ эт им ъ сообраэюеигямъ, общ ій р а зм е р ь
расходовъ1на* новаг° расхода казны н а пост оянны й нуэюды началъпостоянныя наго образовангя исчислеиь былъ комиссіею въ

47

нужды началь- Ц О .ООО.ООО р уб лей , въ томъ числѣ 90.000.000 р . на
наго образо- сод е р ж ш іе учащ ихъ и 20.000.000 р . па др у гія нуж ды ,
ванія'
связанныя съ всеобщимъ обученгемъ.
Расходы единоЕдиноврем енны е расходы казн ы опредѣлены
временные. бы ли комиссіею въ 361.026.000 руб лей , р асп ред ѣ ляю щ и х ся слѣдую щ им ъ образом ъ: 193.407.000 руб. д л я вы дачи
безвозвратн ы хъ строительны хъ пособій, 116.044.200 руб. д ля
вы дачи ссудъ и 61.676.400 руб. д л я пособія на оборудованіе
у ч и л и щ ъ 1).
Р асх о д ъ этотъ, по предполож еиію ком иссін, долж енъ быть
п окры тъ отчасти остаткам и отъ еж егодны хъ асснгнованій н а сод ер ж ан іе у ч ащ и х ъ , об р азу ю щ и х ся, главны м ъ образом ъ, вслѣдствіе о ткр ы тія у чилищ ъ не съ н ач ал а граж д ан скаго года, а съ
послѣдней его трети . Т ак и х ъ остатковъ, нри еж егодномъ асси гн о ­
в а н ы 1 0 .000.000 р у б л ей , долж но было бы о б разоваться за 10 л ѣ тъ
около 60.000.000 ру б лей . Д л я удовлетвореи ія ж е остальной по­
требности, ко м и ссія п р и зн ав ал а необходимымъ отп ускать особые
кредиты , ассигнованіе которы хъ , во и зб ѣ ж ан іе чрезм ѣ рнаго обрем ененія государствепнаго казн ачей ства, могло бы быть р а с т я ­
нуто н а 16 л ѣ тъ , съ тѣ м ъ, чтобы въ первы й годъ было дано
6.000.000 ру б лей , а в ъ послѣдую щ іе годы кредиты во зр астал и бы
н а 2.000.000 еж егодно 2).
Р асчеты ком иссіи о единовременныхъ р асх о д ах ъ ш кольнаго
д ѣ л а не получили своего в ы р а ж е н ія въ н астоящ ем ъ закон о­
п р о е к т , т а к ъ к а к ъ ш кольно-строительны я надобности посл у­
ж и л и предметомъ особы хъ закои одательны хъ актовъ (см. ни ж е,
гл . V I).

Р асчеты ж е о постояины хъ н у ж д ах ъ н ачальны хъ
Главный осно- училищ ъ 'л е гл и в ъ основу постан овл ен ія комиссіи
ванія комиссіон- 0 ф иксаціи расходовъ на народное об разован іе.
наго законопроД остановленіе это, важ н ое значеніе котораго
общемъ обуче- объяснено было вы ш е, излож ено въ о т д ѣ л ѣ і закононіи.
нр о екта о всеобщемъ обучеиіи, гласящ ем ъ слѣдующее:
« У величивать, в ъ ц ѣ л я х ъ введенія всеобщ аго об ученія въ
И м періп, в ъ теченіе 10 л ѣ тъ , н ач и н ая съ 1912 года, ассигнуемый
въ р асп о р я ж ен іе министра народнаго н росвѣ щ ен ія на нуж ды
*) См. печ. мат. № 89 III/4, стр. 16 и 17.
2)
ІІо формулѣ арифметической прогрессіи, гдѣ а (первоначальный отпускъ)
равняется 6.000.000р., д(ежегодная прибавка)—2.000.000р. ип(время)—15 годамъ,

s (сумма всѣхъ отпусковъ) будетъ равняться

, т. е. 300.000.000 р.

нач альн аго о б р азо ван ія кредитъ въ м ѣрѣ д ей стви тельной надоб­
ности, по ие мепѣе чѣм ъ н а 1 0 .000.000 рублей въ годъ».
О стальн ы я п остановлепія закон оп роекта ком иссіи, р а зв и ­
вающ ая п р а в и л а зак о н а 3 м ая 1908 г ., сводятся въ общ ихъ
чертахъ к ъ слѣдую щ имъ основнымъ полож еи іям ъ:
а ) К редиты н а всеобщ ее обученіе расходую тся н а возн аграж деніе у ч ащ и хъ , а т а к ж е на новые расходы по подготовкѣ уч и ­
т е л ь с к а я п ерсон ал а, по содерж анію ин спекц іи и по веденію
д ѣлопрои зводетва въ уч и тел ьски хъ совѣ тахъ.
б) П особія на возп аграж д ен іе уч ащ и хъ вы даю тся органам ъ
сам о у н р авл ен ія, a гдѣ и х ъ не им ѣ ется— мѣстиымъ учреж деп іям ъ
министерства народнаго п росвѣ щ еи ія, причемъ общ ій р а зм ѣ р ъ
этихъ пособій он ред ѣ ляется изъ расчета по 420 руб лей п а 60 дѣтей
ш кольнаго возраста.
в) С береж енія, м огущ ія о б разоваться вслѣдствіе о ткр ы тія
училищ ъ не съ н а ч ал а граж д ан скаго года, обращ аю тся н а единоврем епны я надобности училищ ъ.
г) С оставлеиіе проекта ш кольной сѣ ти и ф и н а н с о в а я п л ан а
е я осущ ествленія во зл агается на органы сам оуп равл ен ія (нри
уч астіи и н сп ектора народны хъ училищ ъ и представи теля вѣдомства п равосл авн аго и сп овѣ д аи ія), a гдѣ этихъ орган овъ не
и м ѣ ется, — н а чиновъ инспекц іи совмѣстно съ уч р еж д еніям н,
вѣдаю щ ими д ѣ л а по земскому и городском у х о зяй ствам ъ ; работа
эта д олж н а быть исполнена въ двухгодичны й срокъ со д н я введен ія въ дѣйствіе настоящ аго закон а.
д) Н орм алы іы м ъ райоиом ъ, обслуж иваем ы м ъ одной ш колой,
п р и зн ается р асп о л о ж ен н ая в о к р у гь ш колы мѣстность радіусом ъ
не болѣе 3 верстъ , а при невозмож ности соблю денія этого у с л о вія
могутъ быть прим ѣняем ы и д ругіе способы, обезпечиваю щ іе общ е­
доступность об ученія (к а к ъ п ап рн м ѣ ръ устройство общ еж итій
п ри ш к о л а х ъ , учреж деніе отдѣленій училищ ъ и передвиж ны я
ш колы ).
е) П роектъ ш кольной сѣти и п л а н а ея вы полнен ія у твер­
ж д ается министромъ народнаго просвѣ щ еи ія, которы й отпускаетъ подлеж ащ им ъ учреж депіем ъ въ у к а за н н ы х ъ выш е пред ѣ л ах ъ (см. п. б.) пособіе н а каж дое входящ ее въ сѣть уч и ­
лищ е, счи тая по 360 руб лей учителю и 60 руб лей законоучителю
въ годъ. К ром ѣ того, м инистерствомъ отп ускается ежегодно сумма
на п ри б авк и учащ им ъ за в ы сл угу л ѣ тъ . П ри б авки эти у с т а­
навл и ваю тся въ р а зм ѣ р ѣ ш естидесяти руб лей въ годъ за прослуж ен іе каж д аго и зъ первы хъ четы рехъ н ятн л ѣ тій .

48

49

ж ) П равом ъ н а п олученіе пособія пользую тся всѣ у ч и л и щ а,
ко то р ы я: 1) входятъ въ ш кольную сѣ ть и 2) подчиняю тся поло­
ж ен но о н ач ал ь н ы х ъ у ч и л и щ ах ъ .
з) П особія вы даю тся лиш ь тѣм ъ у ч реж ден іям ъ , которы я при­
мутъ на себя о бязательство об ращ ать освободивш іяся средства
исклю чительно н а ну ж ды н ач альн аго образования.
и ) В сѣ остальны е расходы по содерж анію училищ ъ относятся
на счетъ содерж ателей у чилищ ъ.
В ы сту п ая ио этому закон оп роекту въ общемъ
Обсужденіе за- собран іи Государственной Д умы въ качествѣ до-

ви тел ьства за я в и т ь , что «при нци иіалы ю прави тельство готово
отступить въ даппом ъ д ѣ л ѣ отъ п р п м ѣ н еп ія строгихъ ф орм альпы хъ требоваи ій и допустить ф иксацію асси гн о ваи ія на блиоісайшгй десят илѣ т нгй періодъ». О днако и зъ д ал ьн ей ш ей рѣ чи
м ин истра ф ипаисовъ о к азал о с ь, что ф и ксац ія расходовъ , п а к о ­
торую согласно п р ави тел ьство, «идетъ не дальш е 8 м илліоиовъ
ру б лей въ годъ *)».
С оотвѣтственная сему п о п р ав к а н бы ла внесена министромъ
народ н аго п росвѣ щ ен ія (sic!) 2).
С ходясь въ вопросѣ п р и н ц и п іал ьн о м ъ , представи тели {іазны хъ и ар тій и д аж е депутаты отдѣ льны хъ мѣстностей п ред л агал и
р а зн ы я частичны я и зм ѣ н ен ія к ъ закон оп роекту.
Т а к ъ , члены Г осударственн ой Д ум ы Д . Н . Ч и хач евъ и С. А.
В олоди м еровъ, говоривш іе, п ервы й—по поручепііо ру сско й нац іон ал ьн ой ф р а к ц іи , а вто р о й —ота им ени ф р ак ц іи п р ав ы х ъ , н ах о ­
д и л и , что часть средствъ п а введепіе всеобщ аго о б учен ія д оллш а
бы ть отпускаем а по см ѣтѣ С вятѣйш аго Синода. «По см ы слу
статьи 1, выходитъ», говорилъ второй и зъ у к а зан н ы х ъ о р аторовъ ,
«что ц е р к о в н а я ш к о л а будетъ п о л у ч ать и зъ р у к ъ м инистерства
народнаго п росвѣ щ еи ія тѣ остаточки, которы е могутъ о к а за т ь с я ,
ио не обязательно окалсутся у него нослѣ у д овлетворен ія всѣ хъ
зем ски хъ и м ин истерскихъ ш к о л ъ . З н ач и т ь , ие то л ько этимъ
закон оп роекте мъ не обезпечивается р о с т а, р а зв и т іе и улучш епіе
у сл овій ж и зн и церковной ш кол ы , но далее тепереш нее е я состояніе
ни зводи тся до степени, п олож и тельн о оскорбительной д л я ц ер ­
ковной ш колы» 3).
Ч л ен ы Государственной Д ум ы отъ сибирски хъ губери ій и
областей наход и л и , что предлагаем ы е ком иссіей по народном у
образован ію окл ад ы с о д е р л ш іія у ч ащ и х ъ представляю тся совер­
ш енно недостаточными д л я восточны хъ окр аи н ъ И м иеріи. И нте­
ресн о, мелсду прочим ъ, привести тѣ свѣ д ѣ н ія о грам отности
въ Сибири; которы е были сообщ ены депутатомъ отъ Тобольской
губерп іи В . И . Д зю бииским ъ (трудови къ). «По оф иціальиы м ъ
св ѣ д ѣ н іям ъ за 1908 го д ъ ,— с к азал ъ оп ъ ,— оказы вается , что въ
то вр ем я , когд а, н ап р и м ѣ р ъ , въ п р ед ѣ л ах ъ П р и б а л тій ск и х ъ губерп ій процентъ грам отности превы ш аетъ 90, в ъ П етербургской
гу б ер п іи — 62, въ М осковской— 49, въ это же врем я и зъ всѣ хъ

Z Z : Z y ° . к л а д ч и к а , Е . П . К о в а л е в о й * въ в а ч а л ѣ своей
ченіи въ об- р ѣ чи с к а за л ъ : «По о тп о ш ен ш къ тому д ѣ л у , которое
щемъ собраніи МЬІ сейчасъ будем ъ р азсм атр и вать, не только когосударственной ШІССІЯ наШа ,и е то л ь ко Г осуд арствен н ая Д у м а, но,
Думы’
я д ум аю , в ся стр ан а мож етъ во ск л и к н у ть: вопросъ
ясен ъ . К а за л о с ь бы, что д о к л ад ч и к у нечего и говорить по этому
д ѣ л у , по мы знаем ъ н ав ѣ р н о е, что при всемъ дальн ѣй ш ем ъ
прохож деніи п роектъ встрѣ ти тъ и ѣ к о то р ы я н р еп ятств ія; сиорпымъ я в и т с я не п р и н ц и п ъ , a у с л о в ія его о сущ ествлеи ія, а меж ду
тѣ м ъ именно этими то у сл о віям и вопросъ и стави тся на по­
добаю щ ее ему мѣсто г)».
К ъ с о л т л ѣ н ію , предвидѣн іе д о кл ад ч и к а оп равд алось только
по отнош енію к ъ Г осударственной Д у м ѣ .В ъ Совѣтѣ ж е зак о н о ­
п р о е к та этотъ, нредставляю іц ійся ясиы м ъ, д ѣ й стви тельно, д ля
всей Р о с с іп , в стр ѣ ти л ъ не то лько «нѣкоторы я преп ятствія», к а к ъ
о ж и дал ъ д о к л а д ч п к ъ , а столь м погочислеииы я возралсенія, что
ему повидимом у предстоитъ быть похоронениы мъ въ братской
м огилѣ вм ѣстѣ со многими други м и важ и ѣй ш и м и м ѣ р о п р ія тія м н ,
одобренными н и ж н ей п ал ато й .
Ч то ж е ка с а е тс я Д ум ы , то представители всѣ х ъ ф ракц ій
в ы сказал и сь нри нцііп іальн о з а п р и н ятіе зако н о п р о екта^) всеобщемъ обучеиіи . М нѣніе всей Д ум ы по этому вопросу б^ыло н а ­
столько солидарно, что об щ ія п р е н ія по закон опроекту бы ли з а ­
кончены в ъ одно за с ѣ д а н іе .
.
Д а ж е м инистръ ф инансовъ, у п о м ян у въ , что «при разсм отрѣ ш и
этого д ѣ л а въ предварительн ой стадіи р азраб отк и п рави тельство,
въ ли ц ѣ м инистерства народнаго просвѣ щ ен ія и министерства
ф инан совъ, у к а за л о н а н еж елательность опред ел ен н ой , точной
ф иксаціи расходовъ и а длинны й десят илѣ т пій періодъ впередъ»
счелъ себя в ъ п р а в ѣ , к а к ъ м инистръ ф инансовъ, отъ имени п р а ­
*) Стен. отч. Гос. Думы, сессія IV , ч. II, стр. 502.

*■) Стеногр. отч. Гос. Думы, сессія IV, ч. II, стр. 507, 511 и 513. (Курсивъ
автора).
2) Тамъ же, стр. 1775.
3) Тамъ же, стр. 546, 547.
а.

и . роппъ.

4

60

областей и губер п ій Сибири то лько в ъ одной П рим орской области,
к о т о р а я со ставляетъ к а к ъ бы счастливое и склю чен іе, процентъ
грам отности р а в н я е т с я 30, в ъ И р к у тск о й гу б ер н ш процентъ г р а ­
мотности— 19, в ъ З а б а й к а л ь с к о й — 17, въ Е ни сей ской 17, въ
Т обольской гу б ер и іи , отъ которой я им ѣю честь быть представителем ъ, всего 14. Н о в ъ еще болѣ е печальном ъ п о л о ж ен ш н ах о ­
д ится р а зв и тіе грам отности среди ин ородческаго н ас ел е н ія Си­
бири П о переписи 1897 года о казы в ается , что въ И р ку тско й
губер н іи и зъ общ аго ч и сл а б у р ят ъ , болѣе 100,000 душ ъ обоего
п о л а , грам отн ы хъ о к азал о сь всего 6,500, т . е. 6,2 /о; в ъ З а б а й ­
к а л ь с к о й области и зъ 179,000 грам отн ы хъ было только 8 ,4 /о;
общ ій процентъ грам отны хъ т ѣ х ъ и д р у ги х ъ 7,2. Ч то касаетс
тѵ п гу зски х ъ плем енъ, то грам отность среди н и х ъ только въ з а ­
бай кал ьско й области доходитъ до 7°/о; в ъ остальн ы хъ гу б ер н іях ъ
и о б ластях ъ Сибири ко л еб л ется отъ 0,б°/о въ Я к у тс к о й области
и Ени сей ской гу бер н іи до 1 ,2 °/о в ъ П ри м орской области. Все к а к ъ
м уж ское ту н гу зско е н аселеніе Е ни сей ской гу б ер н іи , .такъ и ж е н ­
ское населеніе А м урской области, соверш енно безграмотно» )
Г осу д ар ствен н ая Д у м а в ы с к а за л а с ь з а ф иксацпо кредитовъ
п а н ач альн ую ш ко л у в ъ предлож енном ъ комиссіею по народном у
образован ію р а зм ѣ р ѣ (10 м илліоновъ руб лей ) О добривъ вь
общ емъ и о стал ьн ы я п р ед п о л о ж ен ія ком и ссш , Г осуд арственн ая
Д у м а вн есл а в ъ ни хъ лиш ь н ѣ к о то р ы я частичны й и зм ѣ н ен ія,
и зъ которы хъ гл а в п ѣ й ш ія закл ю ч аю тся въ слѣдую щ ем ъ:
а) Введено опредѣ ленное у к а з а н іе , что сум м а, отчи сляем ая
и зъ кр ед и та въ 10 м илліоновъ р у б лей н а дополнительны е расходы
по введенію всеобщ аго об ученія (откры тіе педагоги чески хъ учеб­
ны хъ заведен ій , содерж аніе и н сп екц іи ), пе доллш а превы ш ать
1 м и л л іо и а р у б л е й в ъ годъ.
_
б) Р а зм ѣ р ъ пособій н а со держ ан іе у ч ащ и х ъ въ м ѣ стн остяхъ,
в ъ ко то р ы х ъ н ѣ тъ орган о въ с а м о у п р а в л ен ія , повы ш еиъ, прим ѣнителы іо к ъ за к о н у 3 м ая 1908 года (см. вы ш е, стр. 37).
П р и третьем ъ обсуж деніи этого закон оп роекта Государствен­
н а я Д у м а п р и н я л а слѣдую щ ую ф орм улу перехода къ очереднымъ
д ѣ л ам ъ , предлож енную ф р акц іей сою за 17 о к т я б р я :
« П р и зн авая необходим ы мъ, чтобы министерство народнаго
п р о свѣ щ еп ія вы работало и представи ло въ Г осударственную
Д у м у пе по зд п ѣ е, чѣм ъ въ д в у х л ѣ т н ій срокъ со времени и зд аи ія
настоящ аго за к о н а , п р а в и л а о дополнительны хъ о тп у ск ах ъ н а
ж а л о в ан ье уч ащ и х ъ и л и со держ ан іе у чилищ ъ въ т ѣ х ъ р а ю н а х ъ
!) Тамъ же, стр. 531, 532.

*

61

и п у н к т а х ъ , гдѣ требую тся повы ш енны е расходы безъ возм ож ности
и зы ск ать мѣстные источники средствъ, к а к ъ -т о : н а о к р аи н ах ъ
съ особо неблагопр іятн ы м и у сл о вія м и я ш зн и , въ новы хъ переселенческихъ п о сел ках ъ въ м ѣ стн остяхъ, гдѣ то вы зы вается го ­
сударственны м и со ображ ен іям и , и в ы р а ж а я п о ж ел аи іе о том ъ,
чтобы министерство народнаго п росвѣ щ ен ія вош ло въ зако н о д а­
тельн ы й у ч р еж д е н ія съ представленіем ъ объ о тп у скѣ и зъ казн ы
средствъ, необходим ы хъ н а со д ерж ан іе вторы хъ кл ассо въ д в у х кл ассн ы хъ н ач аль н ы х ъ у ч и л и щ ъ ,— Г осу д ар ствен н ая Д у м а пе­
реходи тъ к ъ очереднымъ дѣламъ» г).
З а к о и о н р о ек тъ о введен іи всеобщ аго об у ч ен ія,
Дальнѣйшая по ПОСту п л ен іи его въ Г осударственны й Совѣтъ,
судьба законо- бы дъ переданъ н а п ред варительн ое р азсм отрѣ п іе
проѳнта.
.
особой КОМИСС1И.
П ервоначальн о со в ѣ тск ая ком и ссія ск л о н я л а сь н а ф иксацпо
кредитовъ только при у сл о в іи , чтобы часть и х ъ , въ р а зм ѣ р ѣ
п олутора мил л іо н а р у б л е й ,ш л а н а церковно-при ход ск ія ш к о л ы . Н о
потом ъ, н аск ольк о можно судить по газетны м ъ с в ѣ д ѣ н ія м ъ , комиссія согл аси лась по этом у поводу съ постановленіем ъ Г осуд ар­
ственной Д ум ы . В ъ этомъ ж е смыслѣ в ы с к а за л с я въ ком иссіи
и иредсѣдатель Совѣта М инистровъ.
Т аки м ъ образом ъ прави тельство по вопросу о ф и ксац іи ото­
ш ло у ж е н а третью позицію : сначало оно п р и зн авал о ее совер­
ш енно невозмолсной, потомъ со гл аш ал ось н а зак р ѣ п л еи іе к р е ­
дитовъ въ р а зм ѣ р ѣ 8 м илліоновъ р у б л ей и , н ак о н ец ъ , стало цѣликом ъ н а точк у з р ѣ н ія Д ум ы .
Что могло п о в л ія т ь н а тако е и зм ѣ п ен іе в зг л я д а п р а в и тел ь­
ства и совѣ тской ком и ссіи ? Р ѣ ш е н іе этого вопроса молсетъ быть
только гадательны м ъ. Е сл и , од н ако, п р и н я ть во вни м ан іе, что въ
то лее врем я н а р азсм отрѣ н іи Г осударственн ой Д ум ы н ах о ­
дилось п я т ь п ред ставленій о б ер ъ -п р о ку р о р а св. Синода объ отп у с к а х ъ и а церковно-при ход с к ія ш ко л ы , общ ая совокупность
которы хъ д о л ж н а бы ла увел и ч и ть расходы к а зн ы , по край н ей
м ѣ р ѣ , н а З1/* м и л л іон а ру б лей елсегодно 2), и если д опусти ть,
что ф р а к ц ія октябри стовъ р ѣ ш и л а не д авать этимъ закон оп роектамъ д ал ьн ѣ й ш аго д в и ж ен ія до болѣе б л аго п р ія тн аго отнош епія
С овѣта и п р ави тел ьства к ъ судьбѣ свѣ тской ш кол ы , то н ап р аш и ­
ваю щ ая ся п ри т а к и х ъ дан ны хъ р а з г а д к а п ред ставл яется очень
правдоподобной. К онечно, у л и ц ъ , не вход ящ и хъ в ъ составъ ф ракщ и о ктяб ри стовъ , н ѣ тъ основаній к ъ болѣ е опредѣлеииы м ъ
*) Журн. Гос. Дум., IV сесс., № 57, IV.
2) Предст. за №№ 7333, 7334, 7335, 7829, 7951.

62

предпол о ж е н ія м ъ , т а к ъ к а к ъ , если подобное р ѣ ш е щ е ф р ак ц ш
и бы ло, то оно со ставляетъ тай н у е я членовъ.
Т ѣм ъ ие менѣе за к о н о п р о е к та , им ѣ ю щ ій въ виду обезпечить
планом ѣ рное в в е д е т е всеобщ аго о б у ч еи ія, вы зы ваетъ в ъ Совѣт
столько в о зр а ж е н ій , что н а нроведеніе его въ ж и зн ь им ѣ ется
въ настоящ ее по кр ай н ей м ѣ рѣ вр ем я (начало 1912 года) очень
мало надеж ды .

Г Л А В А

Т е к у щ ія

а с с и г н о в а н ія

V.

н а еж егодны й н уж ды

ны хъ

церков ­

ш колъ.

П ар ал л ел ьн о съ отпускам и н а уч и л и щ а миниЗаконодательноѳ стерства народнаго и р о свѣ щ ен ія , Г осуд арствен н ая
предположеніе Д ум а не о тк азы в ал а въ текущ и хъ к р ед и тах ъ и н а
правыхъ чле- ш колы СИИОдскІЯ.
стмниой Дѵмы.

В опросъ этотъ бы лъ возб уж д енъ по и н и щ атп в ѣ
членовъ Государственной Д ум ы , п ри н ад л еж ащ и х ъ
к ъ правы м ъ и ар тія м ъ . П р и этомъ надо у к а з а т ь , что зак о н о д а­
тельн ы й починъ въ семъ н ап р ав л ен іи встрѣ ти л ъ очень друж ную
П оддерж ку к а к ъ п рави тел ьства вообщ е, т а к ъ и С вятѣйш аго Си­
нода въ частности, которы й п р о я в и л ъ при внесеніи закон оп роектовъ о своихъ ш к о л ах ъ столько эн ергіи и настойчивости, что
м ож но только п о ж а л ѣ т ь, что м инистерство народнаго п росвѣ іцен ія но отнош енію к ъ н у ж д а мъ своихъ ш ко л ъ обладало Этими
качествам и въ несравненно меньш ей степени. В ъ верхней пал а тѣ отпуски н а церк овн ы я ш колы проход и л и безъ всякой
за д ер ж к и .
Б л и ж ай ш и м ъ образомъ и ст о р ія п р о х о ж д ен ія зак о н о в ъ о кредитѣ и а ц ерковн о-ш кольн ы я надобности бы ла т а к о в а .
Е щ е въ самомъ н ач ал ѣ дѣятельиости третьей Государственной
Д ум ы (16 д ек аб р я 1907 г .) было внесено закон одател ьн ое предпо­
л о ж е н а объ ассигнованіи и а 1908 годъ по см ѣтѣ Святѣйш аго
Синода 4 .003,740 руб лей н а ж а л о ван ье учащ им ъ в ъ церковны хъ
ш ко л ах ъ и устройство и откры тіе новы хъ ш ко л ъ *).
і)
Печ. мат. № 68 ІІІ/1; первые подписавшіе — en. Евлогій (иаціонал.) и
en. Митрофапъ (правый).

бб

64

Это закон о дател ьн о е предполож ен іе было п еред ано, д л я
о б су ж ден ія по вопр о су о ж ел ательн о сти , въ ком иссію по н арод ­
ном у образован ію 1).
К ом иссія п р и зн а л а его ж ел ательн ы м ъ , и сход я,
Обсужденіе его к а к ъ видно и зъ д Я д о к л ад а 2), и зъ соображ еній
о том ъ: 1) что д ер к о в н о -п р и х о д ск ія ш колы по своей
въ иомиссіи ПО общей численности и по ч ислу у ч ащ и х ся в ъ н и х ъ
народному имѣю тъ в ъ д ѣ л ѣ нач аль н аго образования въ Г о с с ы
образованію и весьм а важ н ое значеніе и 2) что уч ащ ій персон ал ъ
ВЪ общемъ цер КОВПО_Пр Их о д ск и х ъ ш кол ъ 3) по своей п р аво собраніи Думы. способиости и к р у г у обязанностей въ общемъ не
жйлятвльности

отли чается отъ ^такого ж е п ер со н ал а ш ко л ъ д р у ги х ъ вѣдом ствъ,
но болѣе скудно в о зн агр аж д ается .
Д о кл ад чи к о м ъ по вопр о су о ж ел ательн ости этого зак о н о ­
п р о ек та бы лъ и зб р ан ъ М. Я . К ап у сти н ъ (октябри стъ).
Н есм отря н а то , что д о кл ад ч и к ъ , п р и вы ступ л еш и въ общемъ
собран іи Г осударственной Д у м ы , в ъ самомъ ж е н ач а л ѣ своей
р ѣ ч и у к а з а л ъ , что ко м и ссія по народном у образован но не к а с а ­
л ась «по сущ еству этого вопроса, а р азсм атр и в ал а его то л ько съ
то чк и з р ѣ н ія ж ел ательн о сти и л и неж елательности», ) п р е н ія
но этому д ѣ л у , р а зв е р и у в ш ія с я во всю ш и ри н у вопроса о поло­
ж е н ы церковно-при ходской ш ко л ы , вел и сь обоими ф лангам и
Г осударственной Д ум ы съ больш ой страстностью .^
К а к ъ нервно отнеслись члены Г осударственной Д ум ы даж е
к ъ зак о н о п р о ек ту о текущ ем ъ а с с и гн о в ан ы н а церковн о-ш кол ь­
н ы я надобности, не им ѣю щ аго п р и н ц и и іал ьи аго зн а ч е н ія , видно
и зъ то го , что д л я подачи заи и со къ потребовалось сд ѣ л ать переры въ в ъ ко н ц ѣ котораго. в ы ясн и л о сь, что зап и сал ось 85 оратор о в ъ ^). П р а в д а , что потомъ число говоривш ихъ, по соглаш епію
ф р ак ц ій , было сокращ ено до 18 6).
Н е к а с а я с ь , п р и и зл о ж ен іи дан наго зак о н о п р о ек та, т ѣ х ъ до­
водовъ, которы е бы ли приведены правы м и груп п ам и з а церковную
ш к о л у и л ѣ вы м и —противъ н е я , т а к ъ к а к ъ вопросъ этотъ будетъ
i) Журн. Г. Д., I сесс., № 39, XIII.
а) Печ. мат. № 297 III/1.
з)
Подъ выраженіе «церковно-приходская школа» не подходитъ «школа грам ности», такъ какъ оба эти типа составляютъ, по принятой въ законѣ терминологіи,
двѣ разновидности родового для обоихъ ихъ понятія «начальная церковная школа».
(См. пол. о церк. школ. 1902 г.).
*) Стен. отч. Гос. Думы, сессія II, ч. I, стр. Ь97.
б) Тамъ же, стр. 698.
в) Тамъ же, стр. 710.

за т р о н у т ь н и ж е, п ри обзорѣ зако н о п р о екта о н ач ал ьн о м ъ об р а­
з о в а н ы , н е л ь зя не у к а за т ь отнош ен ія к ъ разсм атри ваем ом у д ѣ л у
ф р ак ц іи сою за 17 о к т я б р я и п рави тел ьства.
Отношеніе
В згл я д ъ октябри стовъ, по иоручеиію ф р а к ц ы , разКЪ нему
ви л ъ В . К . ф онъ-А нрепъ. Н ачал о его рѣ чн и злож ено
октябристовъ. п0 степограммѣ слѣдую щ им ъ образом ъ: «Ф р ак ц ія
руковод ствуется преж де всего однимъ общимъ п ол ож еп іем ъ , отъ
котораго она н и когд а пе сочтетъ возмож ны м ъ отступ ить. Это пол ож ен іе вы р аж ается въ д вухъ сл овахъ : гдѣ есть п отребн ость'
потребность ж и зн ен н ая , св я т а я д л я п ар о д а, тамъ надо ее уд овле­
творить и ей содѣйствовать. Т ам ъ , гдѣ есть ш кол ьн ы й голодъ,
там ъ не можетъ быть рѣ чи о том ъ, чтобы к а к а я бы то ни было
ш к о л а , к а к ъ бы она н и н азы в ал ась, въ к ак о м ъ бы вѣдом ствѣ опа
ни состоял а, чтобы ей не о к азать необходимой п од держ ки д л я ея
сущ ествован ія. (Р укоплескан ія въ ц е н т р е и справа). Е сть еіно
одно пол ож ен іе, которое д л я насъ я в л я е т с я ру ко в о д ящ и м ъ . Это
п олож еп іе вы р аж ается въ слѣдую щ ем ъ: ц ер к о в ь, церковны е
сою зы , церковное общество въ государствѣ я в л я ю т с я вы сокой
к у л ьту р н о й силой. Эта к у л ь т у р н а я сила д о л ж н а н аход и ть свои
исходъ и свое прим ѣненіе въ просвѣ тительн ы хъ у ч р еж д ен ія х ъ .
Государство не только м ож етъ, но оно обязан о во всем ъ том ъ, что
соотвѣтствуетъ государственной точкѣ з р ѣ и ія , эти п росвѣ ти тельн ы я у ч р еж д ен ія поддерж ивать и д авать ден ьги . Мы д ум аем ъ, что
н аи болѣ е полезное при м ѣпеніе к у л ь т у р н ы х ъ силъ духовенство
н аходитъ въ этой области народнаго о б р азо в аи ія . Н о вм ѣ стѣ съ
тѣ м ъ мы отиюдь пе думаем ъ у твер ж д ать, что т а церковио-прих о д ск ая ш к о л а , к о т о р а я ны иѣ сущ ествуетъ, есть т а именно ш к о л а ,
к о т о р а я наеъ удовлетворяеш ь. Мы соверш енно в ъ настоящ ую
м ин уту не вы сказы ваем ся ни з а , ни иротивъ той ш кол ы , которую
мы видим ъ. (Челноковъ съ м е с т а : а деи егь д аете; голосъ слева:
самое лучш ее; с м е х ъ ). Мы говорим ъ, что въ сегодиеш иемъ засѣ д аи іи мы обсуж даемъ не п л ан ъ народнаго о б р азо в ан ія , не ,в сѣ
тѣ средства, которы я этимъ планом ъ долж ны быть р а зр ѣ ш е н ы ,—
мы обсуж даем ъ вопросъ о тѣ х ъ т р у ж е н и к а х ъ , которы е посвящ аю тъ свои силы иа и звѣ стную высокую ц ѣ л ь ; мы говори м ъ, что
если п рави тельство, Д у м а , общество и б л и ж а й ш е руковод ители
этой ш колы в и д ятъ , что въ самомъ д ѣ л ѣ у ч и тел я голо даю тъ въ
прям ом ъ см ы слѣ этого сл о ва, то мимо этого ф акта мы не можемъ
прой ти спокойно, мы долж ны с к а зат ь , что н аш а с в я т а я об язан ­
ность помочь имъ по м ѣ рѣ силъ и р а з у м ѣ н ія . Этимъ отнюдь пе
ск а за н о , что тѣ 4.000,000 р у б л ей , объ отп ускѣ которы хъ п росятъ
подписавш іе закон одательное пред п ол ож еп іе, составляю тъ ту

57

56

сум м у, к о т о р а я и необходим а к ъ отп уску. В сѣ детали зак о н о ­
п р о ек та и опредѣ леи іе суммы долж ны быть предметомъ спеціальиаго о б су ж ден ія в ъ ком иссіи по пародиом у образованію » х).
Т аки м ъ образом ъ октябри сты , относясь отрицательно к ъ су­
щ ествую щ ей о р гаш ізац іи церковио-ириходекой ш кол ы , сум ѣли
стать выш е у зк о -п ар тій н о й то чк и з р ѣ п ія , не о т к азав ъ этой
ш к о л ѣ в ъ по д дер ж кѣ даж е при сознаваем ы хъ им и 'ея несоверш енств ах ъ . В ъ этомъ с к а за л а с ь и с к р е н н я я лю бовь п ар тіи ко всем у,
что м ож етъ т а к ъ и л и иначе способствовать скорѣ йш ем у развитію
нар о д н аго о б р азо в аи ія.
Отношеніѳ
О тнош еніе прави тел ьства к ъ настоящ ем у зако къ нему
нодательпом у заяв л ен ію вы рази л ось въ р ѣ ч и оберъправительства. п р о к у р о р а С вятѣйш аго Сиио да, которы й м еж ду про­
чимъ с к а за л ъ слѣдую щ ее: «О вятѣйш ій Синодъ опредѣ ли лъ р а зм ѣ ръ всей суммы, потребной, п о е го м н ѣ н ію , д л я под д ер ж ап ія цер­
ковн ы х ъ ш к о л ъ , в ъ 10.135,600 ру б лей . П равит ельст во, вполпѣ
сочувствуя увеличепію церковныхъ школъ и улучиіенію мат ергальнаго полоэісенія учащ ихъ 2), jдолж но бы ло, однако, счи таться съ
со о бр аж ен іям и бюджетными и потом у, вы сказы ваясь з а посте­
пенное вы полненіе нам ѣчепнаго п л а н а , доллш о было огран и ­
ч и ться вклю ченіем ъ н а этотъ предметъ въ роспись государственпы хъ расходовъ и а 1909 г. 1.000,000 руб.» 3).
З а к а н ч и в а я свою р ѣ ч ь , оберъ -п рокуроръ «счелъ долгом,ъ еще
разъ подт вердит ь принципъально сочувственное отногаенге пра­
вит ельст ва къ законодат ельному п р е д п о л о ж е н а 94 членовъ Г о­
сударст венной Д ум ы » 4).
П р и этомъ не лиш ены интереса тѣ сравнительны й цифры о
р а с х о д а х ъ н а ш к о л у свѣтскую и д уховную , которы я приведены
бы ли оберъ-п рокурором ъ в ъ р ѣ ч и , произнесенной им ъ п ри д ал ьнѣйш ем ъ обсуж деніп зако н о п р о екта. «По даннымъ министерства
н ароднаго п р о св ѣ щ ен ія ,— с к а за л ъ о н ъ ,— расходы по ииспекціи
составляю тъ въ среднемъ около 24 р у б . н а ш ко л у , по духовном у
вѣ дом ству тотъ ж е расходъ— 14 р у б . на ш к о л у ; расх о д ъ н а одно
лицо ии спекторскаго состава по м инистерству народнаго нрос в ѣ щ ен ія со ставляетъ въ среднемъ 2,290 р у б ., по духовном у вѣ дом ству— 890 р у б .; в ъ среднемъ содерж аніе одиокласспой сель­
ской ш колы вѣдом ства м инистерства народнаго п росвѣ щ ен ія
1) Тамъ же, стр. 738, 739.
2) Курсивъ автора.
3) Стен. отч. Г. Д., сессія II, ч. I, стр. 698.
4) Тамъ же, стр. 699 (курсивъ автора).

обходится приблизительно, въ 685 р у б ., одна церковно-прихо дс к а я ш к о л а— въ 380 р у б .; одинъ у ч ащ ій с я въ ш кол ѣ вѣдом ства
министерства народнаго п росвѣ щ еи ія обходится въ среднемъ въ
10 р у б ., въ церковной ш к о л ѣ — 6 р у б . 70 к о п .; одинъ окончивш ій к у р с ъ въ ш кол ѣ вѣдом ства министерства народнаго п росвѣ щ ен ія въ среднемъ обходится въ 101 р у б ., в ъ наш ей ж е ш ко д ѣ
в ъ 67 р у б . 50 коп.» *).
П р е н ія по разем атри ваем ом у закон одательном у предполояизнію происходили въ теченіе тр ех ъ засѣ д ан ій .
Г осуд артвеи н ая Д ум а (179 голосам и противъ 120) со гл аси лась
съ ^ак л ю ч еп іем ъ ком иссіи по народном у образованно о ж е л ат е л ь ­
ности р азр аб о тк и закон опроекта объ а сс и гн о в а н ы кред и та н а
церковно-при ход ск ія ш колы 2), п ри н явъ вм ѣ стѣ съ тѣм ъ слѣдующ ую ф орм улу перехода к ъ очереднымъ дѣлам ъ:
« П ри зн авая необходимымъ уч астіе п р и х о ж а н ъ въ д ѣ л ѣ н аблю денія и хозяйственнаго зав ѣ д ы в ан ія церковны м и ш колам и ,
Государственн ая Д ум а переходитъ к ъ очередпымъ дѣлам ъ» 3).
Р а зр аб о тк а закон оп роекта объ а сс и гн о в ан ы на
Законъ 19 іюня цер КОВЦО-при ходскія ш колы бы ла поручена ком ис1909 года.
народном у образован н о; н а р азсм отрѣ н іе ея
было т а к ж е передано внесенное к ъ тому врем ени оберъ -п року­
рором ъ нредставленіе объ асси гновапіи н а т у ж е падобность еж е­
г о д н а ^ кредита въ 1 м илліонъ руб лей 4).
К ом иссія по народном у образован но, и м ѣ я въ ви д у мотивы,
въ си л у которы хъ р азр аб о тк а настоящ аго закон оп роекта бы ла
ею п р и зн ан а ж ел ательн ой , соверш енно не о стан авли вал ась н а
вопросѣ о томъ; въ к а к ія формы доллш ы вы литься въ буду­
щ емъ отнош епія государства к ъ церковной ш кол ѣ 5).
И сх о д я, въ виду сего, исклю чительно и зъ т ѣ х ъ со ображ ен ій ,
что ц ерковио-при ходскія ш колы доллш ы сл уж и ть д ѣ л у всеоб­
щ аго об ученія н ар авп ѣ со ш колою министерскою и что поэтом у
уч ащ іе той и д ругой ш колы долж ны быть уравпепы въ отнош ен ы
и х ъ обезпеченія и зъ средствъ государственнаго к азн ач ей ств а,
ком и ссія п р и зн а л а необходимымъ п ри н ять мѣры к ъ доведенію
р а зм ѣ р а ж а л о в а н ь я уч ащ и хъ церковны хъ ш ко л ъ до р а зм ѣ р а
ж а л о в а н ь я , устаповленнаго закопом ъ 3 м ая 1908 г. д л я препо-

1)
2)
й)
4)
6)

Стен. отч. Г. Д., сесс. II, ч. I, стр. 1134.
Тамъ же, стр. 1421.
Журн. Гос. Думы, II сессіи, № 17, V.
Предст. отъ 12 сент. 1908 г., за № 6697.
Печ. мат. № 451 III/2, стр. 5.

59

68

даю щ ихъ в ъ ш к о л ах ъ св ѣ тск и х ъ , т. е. до 390 р у б . н а преп одавате л ь с к ій ко м п л ек та.
Это увеличен іе ж а л о в а н ь я долж но бы ло, од нако, по мнѣнію
ком иссіи, распрост ранит ься только н а иреподаю щ ихъ ш колъ,
включенныхъ въ ш кольную сп>ть и находящ ихся въ тѵьхъ уѣ здахъ ,
въ которыхъ содерж аніе преподават ельскаго ком плект а м и н и ­
стерскихъ училищ ъ у оісе доведено до 390 руб лей .
Оба эти у с л о в ія прим ѣним ы и к ъ больш инству незем скихъ
мѣстностей, в ъ которы хъ у ж е д л я м ногихъ у ѣ зд о въ вы работаны
ш к о л ьн ы я сѣ ти .
Ч то касается т а к и х ъ иезем скихъ мѣстпостей, въ которы хъ,
по всей в ѣ ро ятн о сти , ш к о л ьн ы я сѣти составлены б удутъ еще не
скоро (к а к ъ , н ап р и м ѣ р ъ , С ибирь, К а в к а з ъ , Средне-А зіатск ія
области), то д л я церковны хъ ш ко л ъ т а к и х ъ м ѣстностей, по мнѣнію ком и ссіи , н ад л еж ал о бы вы работать особый зак о н о п р о ек та,
по ближ айіпемъ о зн а к о м л ен ы съ особенностями мѣстныхъ усл о вій .
И злож ен н ы й со о б р аж ен ія ком иссіи и бы ли ею полож ены въ
основу у с л о в ій , устан овлен ны хъ д л я р асх о д о в ан ія кред ита иа
ц ер ко ви о -ш ко л ьн ы я н у ж д ы .
П р и исчислеиіи р а зм ѣ р а кр ед и та, ком и ссія п ош ла н а встрѣчу
дум ском у п р о е к ту то лько в ъ части его, касаю щ ей ся у л у ч ш ен ія
п о л о ж еп ія преподаю щ ихъ в ъ сущ ест вующ ихъ церковно-приходскихъ ш колахъ.
Н еудовлетворенны м и ж е остали сь тѣ п ред п о л о ж ен ія закон о­
п р о ек та, ко то р ы я бы ли н ап р авл ен ы к ъ увеличен ію кред ита н а отк ры тіе новыхъ церковныхъ школъ и и а п од держ ку школъ грамоты,
т а к ъ к а к ъ осущ ествленіе предполож ен ій перваго ро д а было бы
нѣкоторы м ъ предрѣш еніем ъ вопроса объ отнош еніи государства
к ъ церковны м ъ ш ко л ам ъ , a содер ж ан іе ш кол ъ грам оты , не отвѣчаю щ имъ даж е самымъ скром н ы м ъ п едагоги ч ески м ътребован іям ъ,
долж но бы ть, по м н ѣ н ію ко м и ссіи , относимо н а м ѣ сти ы я средства,
н а р а в н ѣ со свѣтским и подсобными ш колам и.
П р о и звед я подсчеты сум м ъ, необходимы хъ д л я у л у ч ш еи ія
в о зи а гр а ж д е н ія сл у ж ащ и х ъ в ъ церковно-при ходскихъ ш к о л ах ъ ,
н ах о д я щ и х ся в ъ у к а за н н ы х ъ выш е у с л о в ія х ъ , ком и ссія вы ска­
за л а с ь первон ачально з а ассигнованіе н а эту надобность въ
1908 г . 1.788,598 р у б .,н о п о т о м ъ ,в ъ с о о твѣ тствіи с ъ заклю ченіем ъ
бю дж етной ком и ссіи , со гл аси лась н а попш кеніе этого кредита
до 1.000,000 р у б . (по р асч ету н а п о л г о д а )*).
Д окладчиком ъ ком иссіи бы лъ и зб р ан ъ Д . А Л еоновъ (о к ­
т яб р и ста).
1) ІІеч. мат. № 451, ІІІ/2, стр. 11.

П р е н ія въ Г осударственн ой Д ум ѣ н а этотъ р а зъ не зат я н у л и с ь .
Н ем ногочисленны е ораторы , говоривш іе по общ ему вопросу, въ
томъ числѣ и М. С. В орон ковъ, вы ступ авш ій отъ имени кадет­
ской ф р а к ц іи 1), со гл аш ал и сь съ отпуском ъ кред и та н а предлагаемы хъ комиссіею о си о вап ія х ъ . В ъ томъ ж е засѣ д ан іи зако н о п р о екта
бы лъ п р и н я т а во втором ъ и в ъ третьем ъ ч тен ія х ъ безъ п рен ій и
п оп равокъ 2).
В м ѣстѣ съ тѣм ъ Г о суд арствен н ая Д у м а п р и н я л а слѣдую щ ую
ф орм улу перехода к ъ очереднымъ д ѣ л ам ъ , предлож енную бюд­
ж етной комиссіею :
«П ри зн авая необходим ы мъ, чтобы р асп ред ѣ л еи іе кредитовъ
м еж ду церковно-при ходским и училищ ам и в ъ у ѣ зд а х ъ зем ски хъ
губери ій перед авал ось и а закл ю ч ен іе у ѣ зд н ы х ъ училищ ны хъ сов ѣ то в ъ ,— Г осуд арствен н ая Д у м а переходитъ к ъ очереднымъ д ь лам ъ 3).

Высочайшее утверж ден іе этого за к о н а воспослѣдовало 19 ионя

1909 года 4).

.
З а к о н ъ 19 ію н я 1909 года п роб илъ бреш ь въ
с т ѣ н ѣ , стоявш ей н а пути д альн ѣй ш аго ас си гн о в ан ы
на постоянный к азен н ы х ъ средствъ н а церковную ш ко л у .
нужды церковВ ъ слѣдую щ ем ъ году н а т ѣ х ъ ж е о сн о в ан ія х ъ ,
ныхъ школъ. по за к о н у 17 ію н я 1910 г. б), было отпущ ено до­
полнительное асси гн ован іе въ 500,000 р у б . (по расчету н а п ол ­
го д а), а въ 1911 г ., по за к о н у 28 м ая 6), еще 650,000 р у б . (по
расч ету и а п о л го д а), д а еще единовременно 350,000 р у б . на
нуж ды ц ерковно-ш кольнаго строи тел ьства. Н ак о н ец ъ , н а 1912 г.
исп раш и вается новое асси гн ован іе въ 961,000 р у б ., съ доведеш емъ его съ 1913 г. до 2.282,000 р . 7).
Н о вѣдомство не огран и ч и лось ход атайствам и н а церк овн ы я
ш кол ы , вош едш ія у ж е въ ш к о л ьн ы я сѣ ти , к а к ъ это было устан о­
влено в ъ за к о н ѣ 19 ію н я .
В ыш е было у к а за н о , что к о м и ссія по народном у образованно
въ со о б р аж ен іях ъ своихъ у п о м я н у л а (д аж е не в ъ видѣ п о ж ел ан ія ) о возм ож ности отп у ска казен н аго п особія н а особы хъ основ а н ія х ъ д л я ш к о л ъ , н ах о д я щ и х ся въ С ибири, Средней А з ы и
на К авказѣ .
х) Стен. отч. Гос. Думы, сесс. II, ч. IV, стр. 2459.
2) Тамъ же, стр. 2470.
8) Журн. Гос. Думы, II сесс., № 121, V.
4) Собр. узак., ст. 1116.
б) Собр. узак., ст. 1264.
в) Собр. узак., ст. 1124.
V) Предст. отъ 26 сент.,
№7335.

60

Ч у тко сть вѣдом ства к ъ этого р о д а вопросам ъ бы ла т а к ъ в е­
л и к а (о м ногихъ д р у ги х ъ вопросахъ этого с к азат ь н е л ь зя ), что
подобнаго н ам ека о к азал о сь достаточнымъ д л я вн есен ія оберъи р о ку р о р о м ъ соотвѣтствеииаго зако н оп роекта *), въ которомъ
и с п р аш и в ал ся еж егодны й отпускъ 774,927 р уб .
К о м и ссія по народном у образован но, сократи въ и сп раш и­
ваемую сум м у, согласно произведенны мъ ею подсчетамъ, до
696,217 р у б ., у стан о ви л а вм ѣстѣ съ тѣм ъ у сл о в ія р асх о д о ван ія
этого кр ед и та 2).
Согласно у сл о в іям ъ этим ъ, увеличеніе сб д ерж ан ія можетъ
быть произведено только тѣм ъ учащ им ъ, которы е имѣю тъ обра­
зовательн ы й и л и у ч и тел ьск ій цен зъ , даю щ ій п раво прёподаван ія в ъ н ач альн ы х ъ у ч и л и щ ах ъ . Р а зм ѣ р ъ с о д ер ж ан ія п р и н я ть
р азн ы й , в ъ зависимости отъ мѣстныхъ у сл о в ій ж и зн и , н ач и н ая
отъ 360 р у б . д л я у ч и тел я и 30 р у б . д л я закон оучи тел я (въ губерн ія х ъ Т обольской и Том ской и в ъ об ластяхъ и гу б ер и іях ъ Сред­
ней А зіи и К а в к а з а ) и к о н ч ая 900 р . и 160 р . (д ля пѣ которы хъ
о кр у го в ъ П рим орской области).
Д окл ад чи ко м ъ отъ ком иссіи по народном у образоваиію былъ
и зб р ан ъ епископъ М итрофанъ (п р а в .), а отъ бю джетной ком иссіи—
Е . П . К о в ал ев ск ій .
З а к о н о п р о е к та этотъ, послѣ неп родолж и тельиы хъ прен ій,
в ъ ко то р ы х ъ М . С. В оронковъ в ы с к а зал с я отъ имени кадетской
ф р ак ц іи з а его о т к л о н е н іе 3), бы лъ п р и н я та въ одномъ засѣ д ан іи
въ тр ех ъ ч тен іях ъ 4).
П о стан овл ен ія Г осударственной Д ум ы по сему предм ету по­
л у чи л и с и л у .закона 21 ію и я 1910 года 5).
В ъ текущ ую сессію вѣдомствомъ правослаіш аго и сп овѣ д ан ія
и сп р аш и вается, помимо асси ги о в ан ія н а ц ерковн ы я ш кол ы , вош ед ш ія в ъ ш кольн ую сѣ ть (см. вы ш е), кредиты : 1) н а дальн ѣй ш ее
увел и ч еи іе преподаю щ ихъ ц ерковн ы хъ ш кол ъ въ Сибири, Сред­
н е й А зіи и н а К а в к а з ѣ , н а ч и н а я съ 1913 года, въ р азм ѣ р ѣ
632,332 р у б . (на 1912 .годъ в ъ ум ены ценномъ р азм ѣ р ѣ ) 6) и 2) на
ту ж е надобность в ъ ш к о л ах ъ В ар ш авск ой , Гродненской, Л итов­
ской и ХолмскоД. е п а р х ій , н ач и н ая съ 1913 года, в ъ р азм ѣ р ѣ
221,636 р уб лей (на 1912 годъ в ъ умены пенномъ р а з м ѣ р ѣ ) 7). ^
1) Предст. отъ 1 сент, 1909 г.. №.6483.
2) Печ. мат. № 496, ПІ/3. • '
'
3) Стен. отч. Гос. Думы, сесс. III,. ч. IV, стр._3287.
4) Тамъ же, стр. 3302.
•" ‘
J
5) Собр. узак., ст. 1313.
- }і
®) Предст. отъ 26 сент. 1911 г., № 7333.
•
7) Предст. отъ 26 сент. 1911 г., № 7334.
.. ; •/ , ,..д .о Г :

61

С удьба эти хъ д вухъ закон опроектовъ въ пастоящ ее вр ем я еще
не вы ясн и л ась.
Т аким ъ образом ъ Г осуд арственн ая Д у м а увеОбщійразмѣръ л и ч и л а т е к у щ ія асси гн о в ан ія н а постоянны я
птпимтиимѵ*!
ц ерк овно-при ходскихъ
ш ко
на
ОТПуЩсппЫлЬ надобности
у лъ
за пятилѣтіе 4.346,217 р у б ., не счи тая въ том ъ числѣ сум мъ,
. на постоянныя испраш иваем ы хъ в ъ зак о н о п р о ек тах ъ текущ ей сеснужды шнолъ сіи (3.136,968 р .). В ъ сл учаѣ ж е п р и и я т ія и этихъ
свѣтскихъ и з а к онопроектовъ, увеличеніе кредитовъ достигнешь
церковныхъ. 7 482Д 8б ру0
.. И т а к ъ , Государственной Д у м ѣ , б л а го д ар я н еуклон н ом у .ей
стремленію к ъ увеличенію кредитовъ н а народное о б р азо эан іе,
стрем ленію , въ которомъ бы ла п о л н а я солидарность м еж ду всѣм и
п ар т ія м и , удалось увеличит ь за п я т ь 'лѣт ъ кредит ы на школьное
дѣло по смѣтамъ двухъ вѣдомствъ н а 47.000,000 р у б . х), что со­
став л яетъ в ъ среднемъ безъ м алаго 10.000,000 р у б . в ъ годъ,
т . е. к а к ъ р а з ъ т у сумм у, на которую , по мнѣнію Д у м ы ,д о л ж н ы
бы ть, по кр ай н ей м ѣ рѣ , увеличиваем ы еж егодные отгіуски, не­
обходимые д л я д остиж енія въ д есяти л ѣ тн ій срокъ всеобщ аго
об у ч ен ія. •. ’ •
'
’

i)
Эта сумма показана въ томъ предположеніи, что проектируемое комиссіею
по народному образованію увеличеніе кредита 1912 г. на 2 мил. руб. получитъ осу­
ществление.
‘
,і
..
.
•‘

63

Г Л А В А

VI .

З а к о н ъ о ш к о л ь н о -с т р о и т ѳ л ь н о м ъ
в а н ія

на

фондѣ

строительны й
надобности
училищ ъ.

и асси гн оначальны хъ

Заботы Д ум ы о м атеріал ьн ы хъ потребностяхъ
ти ва Тзако нода" у чилищ ъ не м огли, конечно, о гран и ч и ться только
тельное предпо- асси гн о ван іям и н а увеличен іе в о зн агр аж д е н ія уч аложеніе онтя- щ и х ъ . Н е м енѣе остро стоял ъ вопросъ о ш колы гобристовъ). СТр о и тел ьн ы х ъ н ад о б н о стях ъ , расходы по удовлетворепію ко то ры х ъ , к а к ъ у ж е у к а за н о вы ш е (см. стр. 4 6 ), были
исчислены ком иссіею по народном у образован ію въ 360 м п л л ю новъ ру б лей .
Р а зр ѣ ш е п іе этого воп р о са, к а к ъ и вообще всѣ х ъ почти мѣроп р ія т ій по народном у образован но, н ач алось съ дум ской и н и ­
циативы.
Е щ е в ъ п ервую сессію , в ъ ф орм улѣ перехода к ъ обсуж денпо
по № № п р о ек та государственной росписи н а 1908 г ., Г осудар' ствен н ая Д у м а п р и зн а л а необходимы мъ «развитіе строительнаго
ш ко л ьн аго д ѣ л а в ъ р а зм ѣ р ѣ , удовлетворяю щ ем ъ наи болѣ е н а ­
стоятельны й н у ж д ы , съ обращ еніем ъ особаго вн и м ан ія н а п о­
стр о й ку н ач альн ы х ъ сельски хъ ш к о л ъ , обезпеченіе и х ъ необхо­
димыми д ля постройки земельны ми участкам и и устан овлен іе п о­
р я д к а закон одательи аго и бю дж етнаго р а зс м о тр ѣ ш я строительны хъ кр ед и то въ, у стр ан яю щ аго сущ ествую щ ія ны нѣ неудобства»
(п у н ктъ 9 формулы ) г).
Н езависим о отъ сего, по и н и ц іати вѣ о ктяб ри стовъ , въ первую
ж е сессііо (29 я н в а р я 1908 г.) было внесено закон одательное предп о л о ж ен іе объ отпускѣ и зъ средствъ государственнаго к а з н а ­
чей ства 6 м илліоновъ р у б лей н а единоврем енны я нуж ды н а ч а л ь­
наго о б р азо в ан ія 2).
1) Журн. Гос. Думы, I сесс., № 84, VI.
2)
Печ мат. № 106 III/1; первые подписавшіе—Е. П. Ковалевскій и И. Ь.
Клюжевъ (окт.).

И н и ц іаторы зако н о п р о екта со зн а в ал и , коп ечн о, что ассигнован іе у к а зан н о й суммы м ож етъ и м ѣ ть зиач еп іе л и ш ь врем ен­
ной м ѣ ры , н ап равл ен н ой к ъ удовлетворенно сам ы хъ неотлож иы хъ строителы іы хъ н у ж д ъ . «Огромное несоотвѣтствіе», говорится
въ этомъ закои одательном ъ п редполож ен ін, «между необходимой
суммой и тѣм и средствам и, которы м и министерство будетъ въ
д ей стви тельности р ас п о л агать, не тер яетъ своей остроты и в ъ
виду соображ еній м инистерства объ отнесепіи единовременпы хъ
расходовъ в ъ больш ей части н а счетъ м ѣстны хъ источниковъ.
М инистерство въ закон оп роектѣ о введеи іи всеобщ аго обучеиія
у к азы ваетъ и а необходимость, д л я п р ави льн аго удовлетворен ія
ш кольно-строителы іы хъ потребностей, о б р азо в ан ія в ъ будущ емъ
особаго п ри министерствѣ ш кольно-строителы іаго ф онда. П а р ­
лам ент ская ф ракцгя союза 17 окѵьября безусловно присоединяет ся
къ эт ому м нѣ пію и счит ает ъ, кром ѣ т ого, разработ ку вопроса
о ш кольно мъ фондѣ весьма спѣ ш пой» *).
П р и обсуж деніи этого закон одательиаго за я в л е н ія в ъ общемъ
собран іп Г осударственной Д ум ы (19 н о я б р я 1908 г .), по вопросу
о ж ел ательн ости , Е . П . К овал евскій (первы й подписавш ій) в ь
кон ц ѣ своей рѣ чи ск аза л ъ : «Н аш ъ зак о н о п р о ек та уясе возы м ѣ лъ
свое дѣйствіе в ъ томъ см ы слѣ, что въ см ѣту м инистерства народиаго п росвѣ щ ен ія въ 1909 г. внесеиъ условны й кредитъ особой
статьей въ 1.000.000 руб . и а строительн ы я надобности. Н о эта
сум м а, которой н е л ь зя не при вѣ тствовать, к а к ъ первы й ш аг ъ ,
я в л я е т с я все-таки весьм а незн ачительной и неудовлетворяю щ ей
д ей стви тельной потребности. Д ал ьи ѣ й ш ее разсм о тр ѣ н іе этого
вопроса связан о съ вы работкой у сл овій д л я ш кольнаго строитель­
наго фонда. Мы олш даемъ соотвѣтствую щ аго п р о ек та отъ мини­
стерства народнаго п р о св ѣ щ ен ія, и я иад ѣ ю сь, что товарищ ъ ми­
н и стра народнаго п р о свѣ щ ен ія, зд ѣ сь н ах о д я щ ій ся , даетъ нам ъ
по этом у вопросу к ак ія -л и б о св ѣ д ѣ и ія , ибо при р азсм отрѣ н іи
настоящ аго закон опроекта такого ро д а м атеріал ъ нам ъ необхо­
д и м а Е сл и министерство народнаго п росвѣ щ ен ія такого проекта
не д аетъ , то ком и ссія по народном у образованію им ѣетъ вы р а­
ботанное предсѣдателем ъ ком иссіи В . К . фоиъ-А нрепомъ пред­
по лож еп іе, которое, не остан авл и в ая д ѣ л а , даетъ возм ож н ость Го­
сударственной Д ум ѣ по этому серьезном у пути пойти до конца» 2).
Столь м ногочнелепны я у к а з а н ія Д ум ы не о к азал и с ь безплодІІЫМИ.
*) Курсивъ автора.
2) Стен. отч. Г. Д. сесс. II, ч. I, стр. 1426, 1427.

64

66

Внесеніе миниВо второй половин ѣ 1908 года министерство н астерскихъ зако- р 0 днаго пр о свѣ щ еп ія внесло два пред ставл ен ія,
нопроектовъ. идъ которы хъ в ъ первом ъ и сп раш и вал ся 1 м ил. руб .
н а о б р азо ван іе ш кольпо-строительнаго фонда х), а в ъ другом ъ
у стан ав л и в ал и сь у с л о в ія ф у н кц іо н и р о ван ія этого фонда (п р ави л а
о вы дачѣ ссудъ и пособій) 2).
У к азан н ы й законодательное предполож еш е и
Г Г народ-" оба пред став л е н ія прави тел ьства были переданы
ному образо- в ъ комиссію но народном у образовапію .
ванію.
О становивш ись преж де всего н а опредѣ лен іи
р а зм ѣ р а суммы , подлеж ащ ей отпуску и зъ казн ы д л я об р азо ван ія
ш кольно-строительнаго фонда, ко м и ссія п р и зн а л а возм ож ны м ъ, въ
в и д у з а т р у д н и т е л ь н а я состояи ія государственнаго казн ачей ства,
о гр ан и ч и ться въ 1909 г. испраш иваем ой министерствомъ народнаго
п р о св ѣ щ ен ія суммой (1 м ил. р у б .). Сумма эта, по мнѣиію ком ис­
с ш , д о лж н а быть у потреблен а исклю чительно н а вы дачу ссудъ,
т а к ъ к а к ъ д л я вы дачи пособій п ред н азн ач ается остатокъ, имѣющ ій о б р азо в аться в ъ 1909 г . отъ кр ед и та, отпущ еннаго н а еж е­
годны й нуж ды нач альн аго о б р аго в ан ія (6 м ил. р у б .).
Ч то ка с а е тс я р а зм ѣ р о в ъ кредитовъ, н е о б х о д и м ы е и а пополненіе ш кольно-строительнаго фонда въ послѣдую щ іе годы, то
к о м и ссія счи тал а самымъ цѣлесообразиы м ъ оп ред ѣ лять и х ъ въ
см ѣтном ъ п о р яд кѣ въ соотвѣтствіи съ действительною надоб­

в) Ссуды и пособія вы даю тся училищ а мъ м инистерства н а ­
роднаго п росвѣ іц еп ія, вош едш имъ въ ш кольную сѣ ть, причемъ,
однако, министру предоставляется право д ѣлать отступ лен ія отъ
этого п р ави ла.
г) Ссуды вы даю тся и а срокъ не долѣе 20 л ѣ тъ , въ р азм ѣ р ѣ
не свыше 4/ 5 строительной стоимости зд а н ія ; по ссудамъ у п л а ­
чиваю тся проценты въ р азм ѣ р ѣ 3 годовы хъ; погаш еніе ссуды
прои зводи тся ежегодно равны м и частям и ; п л атеж и , не внесен­
ные къ сроку (1 ію л я соотвѣтствую щ аго года), считаю тся вч. не­
доим ке и по нимъ н ач и сл яется п ен я въ р азм ѣ р ѣ 1°/о за каж ды й
просроченны й м ѣ сяц ъ .
д) П особія вы даю тся в ъ р а зм ѣ р ѣ не свыше половины строи­
тельной стоимости и во всяком ъ сл учаѣ въ п ред ѣ лахъ слѣдую щ ихъ нормъ: на одноком плектное училищ е и н а каж ды й ком­
плект!» д в у х к о м п л е к т н а я уч и л и щ а, а т а к ж е на каж ды й и зъ п ер­
вы хъ д вухъ коплектовъ многокомплектнаго училища, не свыше
2000 р у б . д л я кам енной и не свыш е 1500 р у б . д л я деревянной
и глинобитной постройки и п а каж ды й изъ дальи ѣ й ш и хъ ком­
плектовъ многокомплектнаго училищ а пе свыше 1000 р уб . д л я
всякой постройки.
е) П ри иазн ачен іи одному и том у ж е учреж ден ие к а к ъ ссуды,
такъ и пособ ія, общ ая ссума ие д олж н а превы ш ать ' / б строитель­
ной стоимости.
Д окладчиком 1!» по этому закон оп роекту бы лъ и зб ран ъ Е. П.
К о вал евскій .
В ы ступ ая в ъ к ач е с тв ѣ д окладчика въ общемъ соОбсужденіе его б ран іи Государственной Д ум ы , Е . П . К о вал евскій ,
въ общемъ со- •гіредставнвъ нодробн ы яобъясн ен ія къ р азсм атр и в аественной°д^яы". мому закон оп роекту, закон чи лъ свою рѣчь ^ д у ю ­
щ ими словам и: «Возможны ли два м н ѣ н ія но поводу
полезности ш колъ? Конечно нѣ тъ. Н евозм олш ы два м и ѣ н ія и
и относительно и х ъ своевременности. И я думаю , что если мы
ассигнуем’!» суммы, которы я тепе]>ьтребую тся, то мы выполним'!»
только н аш ъ д о л гь предъ наш ими и збирателям и и предъ всѣмъ
русски м ъ народомъ» х).
К ъ сож ал ѣ н ію докладчикъ и на этотъ р а з ъ о к а за л с я оптимистомъ.
Н аш лось не только второе миѣніе— у правительственны хъ
чиновъ, по даж е и третье, вы сказанн ое однимъ и зъ членовъ Го­
сударственной Д умы — С. А . Володимеровымъ (правы й).

ностью .
И склю ченіем ъ изъ этого п р а в и л а я в л я л с я только 1910 г ., д л я
котораго ко м и ссія н аш л а нуж ны м ъ устаповить разм ѣ р ъ ассигнов а н ія въ 6 м ил. р у б . (по 3 м. р . н а вы дачу ссудъ и пособій 3).
У становленны я ком иссіей п р ави л а п ол ьзован ія
^нТ'коми?-" ссудами и пособіям и, о бставляю щ ія это право очень
с^оннаго°зак0- льготны м и у сл о в іям и , сводились в ъ общемъ к ъ
нопроекта о сл ѣ дую щ ему,
шнольно-строиа ) Щ кольно-строительпы й фоидъ предназнательномъ фондѣ. ч ается исклю чительно д л я вы дачи ссудъ; д л я вы­
дачи лее пособій отпускаю тся особыя суммы.
- б) Ссуды и пособ ія вы даю тся органам ъ сам о уп равл ен ія, а
гдѣ и х ъ не им ѣ ется— во ло стны мъ у п р ав лен іям ъ, сельским ъ об­
щ ествам ъ и д аж е отдѣлы іы м ъ поселеніям ъ, не составляю щ ими
сельскаго общ ества.
i) Предст. отъ 20 сент. 1908 г. № 24403.
Предст. отъ 31 дек. 1908 г. № 33389.
3) Печ. мат. № 606. III/2, стр. 7.

■) Степ. отч. Гос. Думи, сесс. Ц, ч. IV, стр. 241«.
A. II. **оииЪ.

Ö

G7

G6

Отношенів къ
комиссіонному
законопроекту
правительства.

«Въ третьем ъ р а зд ѣ л ѣ з а к о н о п р о е к т а » г о в о р ИЛЪ министръ ф и н а н с о в ъ , — «предполагается въ н астоящ ее вр ем я зак р ѣ п и ть р а зм ѣ р ъ кр ед и та, подлеаг0 ассиГнованію изъ государственнаго казн ачей ства въ 1910 г на н у ж ды ш кольнаго строи тел ь­

ства П рот ивъ такого за к р е п л е н ы кредит а до закрѣ пленгл бю ж е т а .я , какъ м инист ръ финансовъ, почит аю своею
ш ѵ а ж а т ъ в с е й силой дост упной м нѣ оф гум снт ацш ) . И д а л в о ,
о б ъ я с н я я н еж елательность и ненуж ность этого за к р ѣ п л е н ія ми
ни стръ ф инансовъ с к а за л ъ : «Если ж е в е р х н я я п а л а т а, останови
ш псь и а этомъ в о п р о с ѣ . встрѣтитъ въ этомъ отиош енш сом н ѣ ш я то
благоволите обратить вним аніе н а то пол ож ен іе, въ котором ъ
о к а ж е тс я настоящ ее дѣло. В ѣ дь мы присутствуете. если такъ
можно в ы р ази ться, п р и послѣдннхъ д н яхъ работы Государствен
ной Дѵмы: не нройдетъ, вѣ р о ятн о , и иѣ скол ько дней, к а к ъ ваш и
труды зав ер ш атся. Е сл и ж е Г осударственны й С овѣтъ, р а зс м а т р и в а я ваш е пред ставленіе, встрѣтитъ эти сом иѣ нія то как о й
ж е в о зн и каетъ п о р яд о къ р а зр ѣ ш е н ія этого воп роса. Д л я с о іл а
сительной ком и ссш не будетъ врем ени, а кред и тъ, которы й заиссенъ въ р а зм ѣ р ѣ 1.000.000 р у б . н а 1909 г ., останется кред и ­
томъ у сл о ш ш м ъ , и министерство народнаго просвѣ щ ен ія моягетъ
не п олучить этого кред ита в ъ свое р асп о р я ж ен іе до т ѣ х ъ пор г
п о к а вы в н о вь не вернетесь осенью в ъ этотъ за л ъ . Это одна сто­
р о н а у ка зы в а ю щ а я и а неж елательность такого п ред рѣ ш енія.
Д р у г а я сторона, миѣ к а ж е тс я , еще болѣе сущ ественная, она у к а ­
зы ваетъ н а ненадобность такого п р ед р ѣ ш ен ія. В ам ъ извѣстно уж е
что в ъ п р ед ѣ лах ъ возм ож ности правительство идетъ н а встрѣ ч у
всѣм ъ тѣм ъ п о ж ел ан іям ъ , которы я д ѣ л аю тся вам и въ ин тересахъ
р а з в и т ія н ачальнаго о б р азо в ан ія . Н е можетъ оыть ника*
со м и ѣ н ія, что и в ъ этомъ д ѣ л ѣ точно т а к ъ ж е правительство
пойдетъ на вст р ечу вашимъ пооіселатямъ и будетъ изыскивать
все дост упны я для него средства къ т ом у, чтобы дать изъ средство
бюдж ета 1910 г. т у сум м у, которую окаоісется возмооісныл
предст авит ь; будетъ л и эт а сумма равна 6.000.000 р уб. и л и бу­
детъ несколько меньше, предрѣ ш ить сейчасъ я пе могу, воі в с я ­
комъ сл у чаѣ готовность п рави тельства идти въ сторону ваш и
п о ж елаи ій им ѣ ется полная» “).
.
Т оварищ ъ министра народнаго н р о св ѣ щ еш я I е о р и е в с к ш пр ■
соединился к ъ том у, что было вы сказано министромъ ф инансовъ ).

?) S
r r r i сесс. И, ч. IV, стр. 2419, 2420, 2421;-курснвъ автора.
8) Тамъ же, стр. 2433.

Т аким ъ образомъ и на этотъ р а з ъ повторилась обы чная т а к ­
т и к а прави тел ьства по отнош енію к ъ вопросамъ народнаго об р а­
зования: н а сл о вах ъ — что у годно, а на д ѣ л ѣ — по возм ож ности
ничего. Д а ж е ф и ксац ія только н а одинъ годъ суммы въ 3 мил. р у б .,
составляю щ ей ничтож нѣйш ую часть наш его бю дж ета, о к а за ­
л ась опасной д л я его устойчивости!
Ч ленъ Д ум ы 0 . А. В олодим еровъ пош елъ еще
Мнѣніе един- дал ьщ е п рави тельства.
Государственной
«Если министерство народнаго иросвѣіценія»,
Думы, говорив- говорилъ он ъ :—«начинаетъ, н ак он ец ъ , п р о я в л я ть
шаго противъ твердую рѣш им ость вы полоть тѣ плевелы и зъ нивы
законопроекта ]іар0д1І0й ш к о л ы , которы е засори л и ее до степени пол(Володимерова). наг0 загЛу Шенія р у сско й пш еницы ( см ехъ с л е в а ) на
полѣ русскаго п росвѣ щ ен ія, a вмѣсто пш еницы растстъ саратовскій
ч ертополохъ, я считаю , что теперь очень понятно со стороны лю­
дей, сѣю щ ихъ плевелы (голосг, слева : это вы б лагодѣтелИ народа),
тороп и ться к а к ъ можно больш е съ разви тіем ъ ш кольнаго д ѣ л а,
пок а эти плевелы еще не вы полоты , п о к а ещ е н и ва н ар о д н ая не
чиста отъ этихъ плевелъ». «Поэтому торопливость въ этомъ д ѣ л ѣ ,
закон чи лъ ораторъ свою р ѣ ч ь ,— я считаю легком ы сліем ъ со сто­
роны и скренни хъ лю дей и весьм а целесообразн о и весьма пра­
вильно разечи таи иой со стороны вр аго в ъ п о р я д к а и вр аго в ъ р у с­
ской государственности»1).
Отношеніе
Что ж е оставалось д ѣ л а ть Д у м ѣ , при ж атой,
думскихъпар- т а к ъ с к а зат ь , к ъ стѣ н ѣ тѣм ъ стеченіемъ неблаготій къ высту- п ріятн ы хъ обстоятельствъ, н а которы я у к а з а л ъ миплен ію прави- ]ШСт р ъ ф инансовъ.
тельства.
^ О п п о зи ц ія м огла,кон еч н о,огран и ч и ться громкими
ф разам и н ед овѣ рія и осуж д ен ія дѣй ствій п р ави тел ьств а. Т ак ъ опа
и сд ѣ л а л а. В ы ступая отъ ф ракц іи народной свободы, А . И . Ш ингаревъ ск аза л ъ : «по мотивамъ го л о со ван ія, ф р а к ц ія уполном очила
меня сказать по поводу этого п о ж е л ан ія слѣдую щ ее: пи подъ в л ія піем ъ скры ты хъ у гр о зъ , ни подъ вл ія н іем ъ об ѣ щ аній, которы хъ
исп олн енія мы почти н и когд а не вид ал и , мы собственны хъ р ѣ ш еній не м ѣняем ъ и то, что мы сознаем ъ, к а к ъ вел и кую народ­
ную н у ж д у в ъ просвѣ щ ен іи, то, что мы зд ѣ сь, съ этой каеедры ,
за я в и л и , к а к ъ великую государственную необходим ость, мы не
пром ѣняем ъ н а б л а г ія п о ж е л а н ія , которы ми давно вымощ енъ
адъ русскаго м ракобѣсія» 2).
!) Тамъ же, стр. 2436, 243(5.
2) Тамъ же, стр. 2441, 2442.

6*

69

68

П а р тіи ж е ц ен тр а, голоса которой п м ѣ л и рѣш аю щ ее значеіііе д л я судьбы зако н о п р о екта, приходи лось вы б и рать, к а к ъ го­
в ори тся в ъ по сл о ви ц ѣ , меж ду синицею въ р у к а х ъ и ж уравлем'],
въ небесахъ.
Ф р а к ц ія сою за 17 о к т я б р я остан овилась, повидимом у, иа
первом ъ р ѣ ш ен іи .
В ы разителем ъ этой мысли я в и л с я В . К . ф онъ-А нреиъ.
«Мнѣ к аж ется» ,— говорилъ онъ:— «было бы впол н ѣ доста­
точно если бы в ъ наш ем ъ закл ю чен іи по означенном у закон о­
проекту мы подтвердили бы то лько безусловную необходимость
внесен ія в ъ см ѣту 1910 г. 6.000.000 р у б . (Голосъ слѣва: сейчасъ
надо). Я думаю , что это будетъ пр ак тн чн ѣ е потом у, что мы
сдѣ л ал и въ ком иссіи по народном у образованію ош ибку, кото­
рой въ будущ іе годы мы не повторим'!,. Мы теперь будемъ твердо
зн а т ь, что ко гд а я в л я е т с я б езу сл о в н ая потребность в ъ получен іи кредитовъ н а народное о б р азо в ан іе, то проводить и х ъ надо
особыми зако н о п о л о ж е н ія м и , а не соединять вм ѣ стѣ съ закон оп о л о ж ен іям и , к о то р ы я в н о сятся прави тельством ъ , потому что
тогда каж ды й р а з ъ мы на томъ ж е самомъ м ѣстѣ будемъ споты­
к а т ь с я . Н ам ъ с к а ж у тъ : а если Государственны й Совѣтъ не со­
гл аси тся, то вы тер яете и то м алое, на что вы могли разсчи ты вать,
ж е л а я б ольш аго. Эту ош ибку мы больш е п овторять по оудемъ.
Е сл и мы въ эту ош ибку в п а л и , то д у м ал и , что дѣиствителы іо
общ ее созн ан іе б езусловн ой, неотлож ной необходимости сам ы хъ
ш и р о ки х ъ пож ертвован]й со стороны государственнаго к а зн а ­
чейства на дѣло нар о д н аго о б р азо в ан ія настолько ясно сознается
в сѣ м и , сверху до н и зу , что могли бы разсчи ты вать только на,
самое предупредительн ое отнош еніе ко всѣм ъ н о ж ел аш я м ъ , не
вы ходящ им ъ и зъ п р ед ѣ ло въ благо р азу м ія».
Вмѣстѣ съ тѣм ъ В . К . фонъ А нрен ъ, к а к ъ о ктяб ри ста и к а к ъ
ч ел о вѣ къ , горячо лю бящ ій д ѣло народнаго о б р азо в ан ія , не могь
оставить безъ отновѣди р ѣ ч ь В олодим ерова.
«Я не могу», го во р и л ъ он ъ, «сойти съ этой каѳедры , чтобы но
с к а за т ь , наско лько м еня возм у ти л а р ѣ чь п р е д ш е ств у ю щ а я о р а ­
то р а . К огда в ся стр ан а говоритъ о ш ироко мъ р а зв и т іи народнаго
о б р азо в ан ія , находится член ъ Г осударственной Д ум ы , которы й
го вори тъ, что съ этимъ дѣлом ъ не то лько не нуж но тороп и ться,
но надо п р іо стан о в и ть, потом y -что есть к а к ія -т о посторон ш я соо б р аж е и ія о политической неблагонадеж ности н а п р а в л е ш я
ш кольнаго и т. д ., словом ъ, в ся эта масса в о зр аж ен ій построена
всегда н а одномъ и том ъ ж е : чѣм ъ меньше будетъ людей въ Р оссш

об разоваи н ы хъ , тѣм ъ легче будетъ съ ними у п р а в л я т ь с я . ( Р укоплескапіл цент ра и слѣва)» *).
• Ф р ак ц ія нравы хъ'поддерж ала, не своего соф ракц іон ера (В ол о­
дим ерова), а, октябри стовъ.
«Если мы, п р а в ы е» ,ск азал ъ Марков-!» 2-й ,«н одд ерж и ваем ъ по­
п р а в к у , предлож енную министромъ ф инан совъ, то то л ько по
мотивам ъ, развиты м ъ зд ѣ сь депутате мъ ф онъ-А нрепомъ, но нйк а к ъ пе мотивамъ-, развиты м ъ зд ѣ сь г. Володимеровымъ это его
собственное м нѣ ніе. ( Р у к о п л ес т н ія въ ц е н т р е и справа; голосъ
слѣва: своя своихъ не позиаш а) 2).
Г осуд арственн ая Д ум а стал а по вопросу о ф иксаціи н а точку
зр ѣ н ія октябри стовъ, исклю чивъ изъ закон оп роекта ѵ казан іе
объ отп ускѣ на 1910 годъ 6 м илліоновъ руб лей (125 голосами
противъ 89) 3). О добривъ въ общемъ остал ьн ы я п ред п ол ож ен ія
ком иссіи по народном у образован но, Д ум а вм ѣстѣ съ тѣм ъ п р и ­
няла, слѣдѵю щ ую ф орм улу перехода к ъ очереднымъ д ѣ л ам ъ ,
предлож енн ую фонъ-А препо мъ :
«П ри зн авая необходимымъ в н е с е т е въ см ѣту м инистерства
народнаго просвѣ щ ен ія на 1910 годъ кред ита не менѣе 6.000.000
руб лей н а ш кольное строительство (въ ш кольно-строительны й
ф ондъ), съ тѣ м ъ, чтобы министерствомъ народнаго п росвѣ щ ен ія
было внесено особое представлеиіе, которое долж но бы ть р а зсмотрѣно Государственною Думою къ н ач ал у 1910 го д а,— Г о су ­
д арствен н ая Д ум а переходитъ к ъ очереднымъ дѣламъ» 4).
З а к о н о п р о ек та о ш колы ю -строительном ъ фоидѣ б ы лъ одобренъ Государственны мъ Оовѣтомъ и В ысочайш е утвержден'!,
22 ію н я 1909 года 5).
* В ъ послѣдую щ іе годы асси гн о ван ія н а строиАссигнованія тельн ы я надобности прои сходили , согласно зак о н у
на строитель- 22 ію н я , въ смѣтномъ п о р я д к ѣ .
ныя надобН е ВЗИра я н а обѣщ аніе министра ф инан совъ,
Igig7 году,

вы раж енн ое, п р авд а, болѣе чѣм ъ въ н еоп ред ел ен ­
ной ф орм ѣ, объ отп ускѣ на 1910 г. 6 м илліоновъ или нѣ скол ько менѣе руб лей , пе в зи р а я н а только что
указан н ую формулу перехода къ очереднымъ д ѣ л ам ъ , къ
о тп уску на 1910 годъ въ см ѣту расходовъ министерства, н а-

х)
2)
3)
4)
б)

Тамъ
Тамъ
Тамъ
Тамъ
Собр.

же, стр. 2437, 2438.
же, стр. 2440.
же, стр. 2441.
же, стр. 2441; журн. Г. Д. сесс. II, № 121, V,
уаак., ст. 1334.

71
70

роднаго пр о свѣ щ ен ія н а нополненіе ш кольно-строительнаго
фонда бы ла занесен а только сумма нъ 4 м и л л ю и а рублей ).
Э та сѵмма и бы ла отпущ ена ио росписи расходовъ 1910 года.
В несеніе в ъ см ѣту 1910 года только 4 м иллю н овъ
Попытка онтя- р уб лей на ш колы ю -строи тельн ы я надобности не
бристовъ уве- удовлетворило октябри стовъ. 11 д ек аб р я 1909 года,
личить ассигно- ^ и х ъ иніщ і ативѣ , было внесено закон одательное
|В
9 іо вгодаъ.

зая в л ен іе о дополнительно мъ о тп у скѣ н а ту ж е
надобность 2 м илліоновъ рублей 2).
Р а зр а б о т к а этого зако н о п р о екта, ж ел ательн ость котораго
бы ла п р и зн а н а Думою безъ нр ен ій , б ы ла п оручена ком иссш по
народном у об р азо ван ію , избравш ей докладчиком ъ Е . П . К овалев(К аД о к л а д ъ ком иссіи 3), в ы с к а за в ш е й ся з а испраш иваем ое
асси ги о ван іе, бы лъ одобренъ Г осударственною Д умою тож е безъ
1 О днако и эта поп ы тка о ктяб р и сто в ъ не у в ѣ н ч ал а сь усп ѣ хом ъ,
т а к ъ к а к ъ зако н о п р о ектъ бы лъ отклоненъ Государственны м ъ ОоВ отъ ^какъ велико было сочувствіе п р ави тел ьства и верхней
палаты к ъ вопросам ъ нач аль н аго о б р азо в ан ія , вотъ при к а к и х ъ
у сл о в ія х ъ приходи лось Г осударственной Д ум ѣ п р о к л ад ы в ать
д орогу народном у просвѣщ енію .
Н еудача эта не о стан овила д ал ьн ѣ й ш и хъ пои ы токъ 1 осударственной Д ум ы въ то мъ ж е н ап р ав л ен іи .
В ъ 1911 году она увел и ч и л а занесенны й въ
дальнѣйшія CMf>Ty кредитъ на ш кольно-строительны я надобноассигнованія. ^
съ 4 м идліоновъ д0 Ю МНЛЛІОНОВЪ руб лей °).
К редитъ этотъ бы лъ утвер ж ден ъ въ составѣ назначен ій росписи
на 1911 годъ. Т аки м ъ образом ъ Д у м а отвоевала т а к и на строител ы іы я надобности G м илліоновъ рублей .
Н ако н ец ъ , на 1912 годъ исп раш и вается н а ту ж е надобность
8 м илліоновъ р у б лей 7).
1) По §11, ст. 3 было занесено 3.500.000 рублей и по дополнительной смѣтѣ еще
500.000 рублей.
.
,,
2) Печ. мат. № 118 I1I/3; первые подписанное—В. К. фонъ-Анреиъ и Ь. 1U
Ковалевскій.
3) Печ. мат. № 259 ІІІ/З.
*) Стен. отч. Г. Д., сесс. III, ч. III, стр. 3170.
°) Стен. отч. Г. Д., сесс. III, ч. IV, стр. 2887.
15
«*) Журн. Г. Д., IV сесс., № 72, VI, № госуд. росписи 185 ‘
7) Смѣта расходовъ мин. нар. проев, на 19)2 г., § 28.

О днако эти еж егодны й асси гп о ван ія не могли
ТГстоТъ0* ”-" Обезпечить дальн ѣ й ш аго п л аном ѣ рпаго отпуска
ксиро^ать раз- средствъ и а пікольпо-строителы гьш нуж ды ,
мѣръотпусковъ
П оэтому октябристы , не довольствуясь пер<на строитель- численными м ѣ р о п р ія тія м и , внесли 11 н ояб ря
ныя нужды,
года законодательное предиолож еиіе объ устаи овленіи еж егоднаго м иним альнаго у вел и ч ен ія отпусковъ на
ш кольное строительство въ р азм ѣ р ѣ 2 м илліоновъ руб лей ).
Сумма эта исчислена въ соотвѣтствіи съ у к азан н о й выше
(см стр. 46) ариѳм етической и рогрессіей, согласно которой для
отп уска въ теченіе 16 л ѣ тъ 300.000.000 р у б л ей , при п ер во н ач ал ь­
но мъ отпѵскѣ въ 6 м илліоновъ р у б л ей , необходимо въ каж ды й
и зъ послѣдую щ ихъ годовъ увели ч и вать кред и тъ н а 2 м иллю и а
р у б л ей , т . е. отпустить на второй годъ 8 м и лліоновъ р у б л ей , иа
тр етій — 10 м илліоновъ руб лей и т . д.
Вначеніе этого закон одательнаго п ред п олож ен ія по отноіпетіііо к ъ ециновременнымъ потребностям ъ н ач альн ы х ъ училищ ъ
то ж е , что закон оп роекта о всеобщ емъ обученіи по отнош енпо къ
еж егодны мъ и х ъ н уж дам ъ.
Д ал ьн ѣ й ш аго д вн ж ен ія это закон одательное за я в л е п іе , п ере­
д ан ное, по ж ел ан ію авторовъ, въ бю джетную ком иссію , до сихъ
поръ пе получило.
Н езависим о отъ отпусковъ и а строительны й надобности м ини­
стерски хъ ш кол ъ , в ъ прош лую сессію поступило еще ходатайство
о беръ -п рокурора С вятѣйш аго Синода объ отп ускѣ 500.000 рублей
н а ц ерковно-ш колы іы я строительны й нуж ды 2).
Судьба этого ходатайства еще не вы ясн и л ась.
И т а к ъ , спецгально на школьное строительство
Общій раз- отпущ ено было за последнее п я т и лѣ т іе 23 миллиона
мѣръ суммъ, р ублей (считая въ томъ числѣ и ассигно ваш е
отпущенныхъ 1912 года). Е сли ж е к ъ этой сѵммѣ при бавить еще
на школьно- остатки отъ кредитовъ на ежегодный нуж ды учиСнадобности” лиіцъ (20 м нлліоновъ съ лиш ним ъ), то общгй раз­
м е р ь средствъ, пост упивш ихъ па ст роит ельный на ­
добност и, достигаетъ приблизит ельно 50 м иллю новъ рублей.
Этимъ успѣ хом ъ ш колы ю -строителы ю е д ѣло о б язан о , к а к ъ
показы ваетъ и сторія прохож дения закон оп роектовъ , исклю чи­
тельно настойчивости Государственной Д ум ы .
i)
Печ. мат. № 87 ІІІ/5; первые подписавшіе—Д. А. Леоновъ и Е. П. Ковалев­
о й (октябристы).
-) Продет, оть 19 септ. 1910 г., № 7829.

73

вопроса объ увеличен іи оклад овъ директоровъ и ииспекторовъ народны хъ уч и л и щ ъ, к а за л о с ь бы, пе м огла пред ставл ять больш ихъ
затруднений. Д о этого ж е вромеии министерстве; ограничивалось
исклю чительно ходатайствам и объ усилиями состава и н снекц іи;
ходатайства эти былмі удовлетворяем ы обѣимн палатам и .
Согласно представленію п рави тел ьства, содерж аиіе д и ректора
п ред полагалось увел и ч и ть съ п ол у ч авш и х ся имъ въ то врем я
1 600 руб лей (безъ к аи ц ел я р ск и х ъ и р азъ ѣ зд п ы х ъ ) до 4.200 руб.-,
а и н сп ектора—съ 1.300 до 2.800 р у б л ей . К ром ѣ того имъ пред­
п олагалось значительно увел и ч и ть отпускъ иа, к а н ц е л я р ш и на,

Г Л А В А

V II.

З а к о н ы , к а с а ю щ іе с я у л у ч ш е н ія п о л о ж е н ія и н с п е к ц іи
и п е н с іо н н ы х ъ п р а в ъ у ч и т е л е й н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ .

Значительны е отпѵски на нуж ды н ачальны хъ
Уназанія Думы у ЧИЛИЩЪ? вы звавш іе необычайно быстрый ростъ
необходимость числа и х ъ , потребовали , конечно, и у си л еи ія инулучшенія
си ек ц іи ; вм ѣстѣ съ тѣм ъ необходимо было улучш ить
служебныхъ у сл о вія служ б ы чиновъ и н спекц іи.
правъ чиновъ
у д и в и те л ьн о , что даж е этотъ воп росъ, в ъ р а з р ѣ инспенціи. щ ец іи ко то р аго , к а за л о сь бы , больш е всего было
заинтересовано само министерство народнаго п р о свѣ щ ен ія, по­
л у чи л ъ д виж еиіе то лько послѣ неоднократиы хъ на.помиианЩ
Г осударственной Д ум ы .
Е щ е въ первую сессію , въ ф орм улѣ перехода к ъ обсуж денію
по № № государственной росписи иа 1908 г ., Д ум а п р и зн а л а не­
обходимымъ внесеніе закон одательиаго представлеиія объ ул учш еиіи м атеріальнаго по л о ж ен ія чиновъ инспекц іи народны хъ
у чилищ ъ (н. 4 ф орм улы ) *).
К ом иссія по народном у образован ію , въ свою очередь, въ пер­
вую ж е сессію в ы р ази л а и о ж елаи іе, чтобы министерствомъ н а ­
роднаго просвѣіцеиія были приняты мѣры къ повыш енно оклада
со д ер ж ан ія ииспекторовъ народны хъ училищ ъ и ихъ д е л о ­
производителей 2).
ВнесенІе заноТ ѣм ъ не мепѣе министерство внесло представленопроекта пра- ніе объ улучш еніи п о л о ж ен ія чиновъ инснекціи
вительствомъ. то лько к ъ кон цу второй сессіи 3),х о т я разр аб о тк а
1) Журн. Гос. Думы, 1 сесс., № 84, VI.
2) Печ. мат. № 533 ІІІ/І, стр. 4.
8) Предст. оть 23 марта 1900 г., № 7182.

р азъ ѣ зд ы г).
З а к о н о п р о ек та быліъ переданъ въ комиссии но наРаботыкомиссіи.р 0дН0му об разован ію , к о т о р а я с д ѣ л ал а въ отдѣльны хъ ш татны хъ н азн ач еи ія х ъ н ѣ к о то р ы я и зм ѣ и ен ія ,свод ящ іяся ,вг»
об щ ем ъ ,к ъ у м ен ы п ен ію сум мъ, проекти руем ы хъ министерствомъ.
Въ частности, ко м и ссія остан овилась на слѣдую щ ихъ оклад а хъ :
Д и р екто р у : 3.600 рублей с о д е р ж ан ія , 600 р азъ ѣ зд н ы х ъ и
1.600 руб лей иа хозяйственны е и к а н ц ел я р ск іе расходы .
И нсп ектору: 2.400 рублей с о д ер ж ан ія , 600 р а зъ ѣ зд и ы х ь и
600 н а ка н ц ел я р ск іе расходы .
Д елопроизвод ителю директора 900 рублей.
Въ иѣ которы хъ круп н ы хъ городахъ директора мъ и инспектор ам ъ п ри сваи ваиваю тся добавочны я кварти рн ы й деньги лъ размѣрѣ 300 руб.
П еи сія н азн ач ается: директору

2.000 руб лей , ин спектору

1.700 рублей 2).
При обсуж деніи этого зак о н о п р о ек та, ком и ссія вы р ази л а пож е л а и ія о том ъ: 1) чтобы быліа устан овл ен а подотчетность ассигнуем ы хъ д иректору и и н спектору ка и ц ел я р ск и х ъ д еп егь, ко­
торы й, не я в л я я с ь скры той прибавкою къ ж ал о ван ью , должны
быть расходуем ы исклю чительно по прям ом у своему и азн аченію ,
и 2) чтобы директора и и н сп ектора народны хъ училищ ъ ие поль­
зовал и сь на к ан ц ел яр ію и р а зъ ѣ зд ы помощью м ѣстны хъ учреж д еній въ как о й бы то ни былю ф ормѣ.
Д окладчиком ъ былъ и зб ран ъ Д . А . Л еоиовъ (октяб ри ста) ).

1)
Для большинства местностей содержаніе директоров!, и ииспекторовъ наподныхъ училищъ было опредѣлено законами 26 мая 1874 г. (II. С. 3. .N1 63574),
12 декабря 1878 г. (П. О. 3. № 69116), 24 мая 1900 г. (П. С. 3. № 18642) и 26 февраля
1902 г. (П. С. 3., № 21140).
а) Печ. мат. № 100 ІІІ/З.
_
3> Докладчикомъ отъ бюджетной коммпссіи былъ Е. М. Ковалевсшй.

74

П р едп олож ени я к о м и ссіи бы ли одобрены почти безъ п р еи ій
в ъ общ ем ъ с о б р а н іи Г о су д ар ствен н о й Д ум ы и п о л у ч и л и си л у
з а к о н а 18 м а я 1911 г . *).
П о вы ш ен іе о к л а д о в ъ с о д е р ж а н ія , а т а к ж е у в ел и ч ен іе ч и с л а
и н с п е к т о р с к и х ъ д о лж н о стей о т р а зи л о с ь зн ач и тел ьн ы м ъ ростом ъ к а з е н н ы х ъ а с с и гн о в а н ій н а со д ер ж и ніе д и р ек т о р о в ъ и и и ­
с п е к то р о в ъ , а им енн о вм ѣсто 1 .4 6 3 ,8 7 4 р у б ., отп ущ еи н ы хъ но
р о сп и си 1911 го д а, по см ѣ тѣ н а 1912 годъ и сп р аш и в а ет с я
2 .739,667 р у б ., т . е. б о лѣ е н а 1.286,683 р у б . П о ср ав н ен ію ж е
с ъ 1907 г. к р е д и т ъ в о зр о с ъ н а 1.640,637 р у б ., т . е. б олѣ е чѣм ъ
удвоился.
П о п у тн о съ этим ъ и н тересно у к а з а т ь ч и сл ен н ость л и ч н аго
с о с та в а д и р е к ц ій и и и с п е к ц ій .
П о им ѣ ю щ и м ся в ъ «подробной о б ъ ясн и тел ьн о й за п и с к ѣ
к ъ п р о е к т у см ѣ ты м и н и стер ства н ар о д н аго
п р о с в ѣ щ е н ія н а
1912 годъ» с в ѣ д ѣ н ія м ъ (стр . 2), к ъ 1912 году и м ѣ л о с ь 77 д и р ект о р о в ъ , 622 и н с п е к т о р а и 92 д ѣ л о п р о и зв о д и тел я (и зъ н и х ъ 76
п р и д и р е к т о р а х ъ и 16 п р и и н с п е к т о р а х ъ ).
З а к о н о м ъ о н о вы х ъ ш та т а х ъ не о гр а н и ч и л и сь зпПопытка
октябристовъ
допуститьлицъ
женскаго пола
къ занятію

боты Д У МЬІ объ и н с п е к ц іи .
В ъ д е к а б р ѣ 1909 го да о ктяб ри сты вн есл и зако н о д а т е л ы ю е п ред п ололіен іе о д о п у щ ен іи л и ц ъ
ж е н с к а го п о л а к ъ за н я т ію д олж н ости и н сп ек то р а
н а р о д н ы х ъ у ч и л и щ ъ , съ п ри сво ен іем ъ и м ъ в с ѣ х ъ

ДспектораИна- со о тв ѣ тств ен н ы х ъ сл у ж е б н ы х ъ п р а в ъ и преи м уродныхъ учи- щ ествъ 2).
лищъ.
В ъ с о о б р а ж е н ія х ъ к ъ этом у за к о н о д ател ьн о м у
за я в л е н ію у к а зы в а е т с я , что съ р а зв и т іе м ъ средн я го и вы сш аго ж е н с к а г о о б р а з о в а н ія у в е л и ч и л с я к о н ти н ген т а
л и ц ъ , м о гу щ и х ъ бы ть п олезны м и в ъ д ѣ л ѣ и ар о д н аго об разован и я.
Это и паводитт» п а м ы сль, что в ъ н асто ящ ее в р е м я , к о г д а п р ед в и ­
д и тся введен іе всеобщ аго о б у ч е н ія , потребую іцее з н а ч и т е л ь н а я
у в е л и ч е н ія ч и с л а ком п етен ти ы хъ в ъ д ѣ л ѣ н ар о д н аго о б р азо в а н ія
л и ц ъ , необходим о р а с ш и р и т ь у ч ас тіе въ этомъ д ѣ л ѣ л и ц ъ ж е н ­
с к а го п о л а , о т к р ы в а я тѣ м ъ и зъ н и х ъ , к о т о р ы я п о л у ч и л и высш ее
о б р а зо в а н іе и и р іо б р ѣ л и служ еб ною д ѣ я те л ь и о с ты о учебнов о сп и тател ь н ы й о п ы тъ , д о сту п ъ к ъ за п я т ію д олж и ости и н сп е к ­
т о р а н ар о д н ы х ъ у ч и л и щ ъ .
х) Собр. уэак., стр. 959.
а) Печ. мат. № 119 ІІІ/2; перныо подписавшів—В. К. фонъ-Лнрот. п Д. п
Гучкош. (окт.).

76

З а к о н о д ат ел ь н о е п р ед п о л о ж ен іе бы ло п р и зн ан о ж е л ат ел ьн ы м ъ
к ом и ссіею по н арод н ом у о б р азо в ан н о , х), a в с л ѣ д ъ за т ѣ м ъ и
Д у м о ю , при чем ъ н р ед сѣ д ател ьству ю щ ій со общ и л ъ , ч то , со гл асн о
пи сьм ен ном у сообщ енію , вѣ дом ство п р и н и м аетъ н а себ я р а з р а ­
б о тк у н асто я щ аго за к о н о п р о е к т а 2).
О б язател ьств о это , п р и н я то е м ин истерством ъ ещ е 6 и он я
1910 го д а , до си хъ п о р ъ ещ е не п ри веден о въ и с п о л н ен іе, х о т я к а ­
з а л о с ь бы вы пол н ен іе его не т р еб у етъ н и к а к о й особой р а зр а б о т к и .
З а б о тя с ь объ у л у ч ш е н іи п о с л ѣ сл у ж е б н аго поГлавные недо- л о ж е п | я и и сп екто р о въ н ар о д н ы х ъ у ч и л и щ ъ , Гос^онной кассы с у д а р с т в е н н а я Д у м а , к о н еч н о , не м о гл а не при дти
народныхъ в ъ этомъ отнош ен іи н а пом ощ ь и н арод н ы м ъ у ч и учителей.
тел я м ъ .
К а к ъ и зв ѣ ст н о , у ч и т е л я и у ч и тел ьн и ц ы н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ г.
п о л у ч аю тъ пеисію не и зъ го су д ар ствен н аго к а зн а ч е й с т в а , а и зъ
особой к а с с ы , у строен н ой н а н а ч а л а х ъ с т р ах о в ы х ъ . Х о т я у ст ав ъ
к а с с ы , у тв ер ж д ен н ы й въ 1900 г. *), и п о д в е р гс я и зм ѣ и ен п о
в ъ 1903 г о д у , въ соотвѣ тствіи съ в ѣ к о т о р ы м и и зъ в ы я с н и в ш и х с я
п а п р а к т и к ѣ его н есоверш ен ствам и , тѣ м ъ не м енѣе онъ д ал ек о
не у д о тв е т в о р я л ъ е я у ч а с т н и к о в ъ . Г л ав н ы е н ед о статк и к ас сы ,
в ы я с и и в ш іеся н а с о в ѣ щ а н ія х ъ , у стр о ен и ы х ъ м ин истерством ъ
пъ уч еб н ы х ъ о к р у г а х ъ съ у ч и т ел я м и н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ
( 1906— 1907 г г .), сво д и л и сь в ъ общ ем ъ к ъ сл ѣ д у ю щ ем у :
а ) П р аво и а об ы кн овен н ую п ен сію п р и н а д л е ж а л о т о л ь к о
л и ц а м ъ , проб ы вш и м ъ у ч ас т н и к ам и к ас сы пе м еиѣе .15 л ѣ т ъ .
Т а к и м ъ об разом ъ к а с с а ие д а в а л а н и к а к о г о и о сл ѣ с л у ж е б н аго об езп еч ен ія т ѣ м ъ у ч и т е л я м ъ , с л у ж б а к о т о р ы х ъ п р о тек л а
до в с т у п л е п ія и х ъ въ к а сс у .
б) У став ъ кас с ы не д о п у с к а л ъ возм о ж н о сти п о л у ч е п ія д в у х ъ
п еп сій .
Т а к о е п о л о ж еп іе бы ло н есп р ав ед л и во по отн ош еш ю къ
участницам'г. к ас сы , м у ж ь я к о то р ы х ъ т а к ж е со сто я л и у ч а с т и и if ими к а сс ы , а т а к ж е но отношению к ъ сирота м ъ , оставш и м ся
п осл ѣ см ерти обоихъ р о д и тел ей , если они оба б ы ли у ч ас т н и к ам и
к а сс ы .
в ) У ч ас тн и к и , о с т ав л я в ш іе с л у ж б у способны м и к ъ т р у д у
въ теч еи іе п е р в ы х ъ п я ти л ѣ т ъ с л у ж б ы , не п о л ь зо в а л и с ь н и к а ­
ки м и вы д ач ам и и з ъ кассы .
*) ГГеч. мат. № 854 HI/2
-) Стен. отч. Г. Д.. cec. III, ч. IV, стр. 3,580.
3) 12 іюыя 1900 г. (II. С. 3., № 18,877).

76

77

П р а в и л о это в ы зы в а л о к р а й н е е неудовольствие у ч и тел ей ,
т а к ъ к а к ъ л и ш а л о и х ъ собственн ы х1!, д ен е гъ , вн есен н ы хъ въ кассу

то м и н и стръ н а р о д н а го п р о с в ѣ щ ен ія п о л а г а л ъ , во н зб ѣ ж а п іе
об р ем ен ен ія к а з н ы т а к и м ъ еди новрем ениы м ъ расходом '],, отно­
си ть н а е я счетъ т у ч ас т ь п е н сіи , к о т о р а я п р и ч и т а л а с ь бы в ы ­
хо д ящ ем у в ъ о т с та в к у ст а р о с л у ж а щ е м у з а годы его с л у ж б ы , протекп ііе до врем ени в с т у п л е н ія его въ к а с с у , сч и та я эти годы к а к ъ
бы п л ат н ы м и , съ т ѣ м ъ , чтобы п е н сія р а с п р е д ѣ л я л а с ь п а двѣ
ч аст и , и з ъ к о т о р ы х ъ од н а отн о си л ась бы н а счетъ к а сс ы , а д р у г а я

ио б езъ лнш онін д л я с е б я и сем ьи.
г) У ч астн и к и кассы могли п о л ь зо в а т ь с я ненсіею т о л ь к о во
в р ем я и а х о ж д е и ія нъ о т с та в к ѣ илп с о с т о я л і и, на.. сл у ж б ѣ б езъ со­
д ер ж а л ] я .
У ч а с тн и к и к а с с ы у к а з ы в а л и , что и ѣ т ъ оси оваи іи л и ш ать
и х ъ ц ен сіи п р и п о с т у п л е н іи н а с л у ж б у , т а к ъ к а к ъ п е и с ія о б р а­
з у е т с я больш ею ч астью з а счетъ и х ъ со бственн ы хъ взн о со въ .
д) М у ж ь я у части и цъ не п о л ь зо в а л и с ь н и к а к и м и п р ав ам и на
в ы д ач и .
У ч а щ іе н а х о д и л и ж е л а т е л ь н ы м ъ д а т ь п р ав о н а пенено х о т я
бы тѣ м ъ м у ж ь я ма., ко то р ы е н еработосп особны и не им ѣ ю тъ
ср едствъ к ъ су щ ество ван ію .
е) Т р е б о в а л о с ь в н е с е т е всту н н о го в зн о с а , въ р а зм ѣ р і^ 6 /о
годового со д ер ж ан ія .
П р о и зво д ство этого в з н о с а , п р и 6°/о о б я зат ел ь н ы х ъ вы четахъ
н зъ м ѣ сяч и аго с о д е р ж а н ія о тзы в а л о с ь оч ен ь тя.ж ело н а болѣ е
ч ѣ м ъ недостаточном'!, б ю д ж етѣ у ч а щ и х ъ .
ж ) П р а в а си р о тъ б ы ли со верш ен но недостаточн ы , о с т а в л я я
и х ъ почти б езъ в с я к а г о о б езп еч ен ія.
У с т р а н е н іе э т и х ъ , а т а к ж е и ѣ к о то р ы х ъ д р у ги х ъ
Законъ 17 іюня н е д о статк о в ъ к а с с ы , я в л я л о с ь ц ѣ л ы о предстанлеI
года.
Ми н и с т р а н а р о д н а го п р о с в ѣ щ е п ія о п л атн ом ъ
за ч е т ѣ п р е ж н е й с л у ж б ы у ч а с т н и к о в ъ п ен сіо н п о й к ассы к объ
и зм ѣ н еп іи н ѣ к о то р ы х ъ статей е я у с т а в а х).
П р е д с т а в л е и іе это, внесенн ое в ъ п ер ву ю сессію , было пере­
дан о в ъ ком п ссію но н а р о д н о м у о р б азо в ан ію 2).
К о м и с с ія , о тн е с я сь , ко н еч н о , съ н ол н ы м ъ сочувствіем ъ к ъ
у л у ч ш е и ію и о с л ѣ с л у ж е б н а го п о л о ж е н ія н ар о д н аго у ч и т е л я ,
п о ш л а в ъ н ѣ к о то р ы х ъ ч а с т я х ъ д ал ьш е п р е д п о л о ж е н ^ п р а в и ­
тел ьств а 3). Т а к ъ , н езав и си м о отъ у в е л и ч ен ія в ъ I 1/* Ра з а п роект и р у е м а го п р ав и тел ь ств о м ъ р а з м ѣ р а сиротских'!» н ен сій , ком нес ія с д ѣ л а л а су щ ествен н ое и зм ѣ н е н іе в ъ н р ед п о л о ж ен іц х ъ о зачетѣ п р е ж н е й с л у ж б ы н а пенсію .
Т а к ъ к а к ъ д л я п о л н аго за ч ет а п р еж н ей с л у ж б ы у ч ащ и х ъ
п о тр еб о в ал о сь бы , по подсчета мъ м и н и стерства, внести еди но­
врем енно в ъ к а с с у о ч ен ь к р у п н у ю сум м у (свы ш е 2 м ил. р у б .),
*) Предст. отъ 30 янв. 1908 г., № 612.
.
2)
Предварительная разработка этого законопроекта была передана комнссіеи
нъ особое совѣіцаніе, предсѣдателемъ котораго былъ И. С. Клюжевъ (октябр.).
8) Печ. мат. № 99 ІІІ/2.

н а счетъ к а з н ы .
*
П раво т акого зачет а правит ельст во предполагало преоост ави т ь т олько учит елям ъ и у ч и т е л ь н и ц а м ^ вст упивш им ъ въ іж с у
въ м ом ент ъ ея учреэю денія.
Это п осл ѣ дн ее п р ед п о л о ж е н іе бы ло п р и зн ан о ком иссіею пеен р ав е д л и в ы м ъ , т а к ъ к а к ъ оно со зд ав ал о п о л о ж ен іе , п ри ко то ­
ром'!, сл у ч ай н о е о б сто я тел ьс тв о , ном ѣ ш алш ее н ар о д н о м у у ч и ­
телю вст у п и т ь в ъ к а с с у к а к ъ р а з ъ в ъ моментъ е я у ч е р ж д е н ія ,
н а п р ., н а х о ж д е н іе н а с л у ж б ѣ в ъ зем ском ъ у ч и л и щ ѣ , пе суосиди руем ом ъ к а зн о й , р о к о в ы м ъ о б р азо м ъ д олж н о бы ло о т р а зи т ь с я
н а его нен сіон н ом ъ об езп ечеп іи .
П оэт ом у комиссъя предост авила право зачет а всѣмъ у ч а ст пикам ъ кассы , вст упивш им ъ въ нее до 1 я н ва р я 1911 г.
В м ѣ стѣ съ т ѣ м ъ к о м и с сія д о п о л н и л а это п о стан о в л ен іо у к а ­
зал іем ъ н а то , что о к л а д ъ со д е р ж а тс я за лею п реж ню ю с л у ж б у
п р и н и м ае тс я л ъ т р и с т а ш естьд есятъ р у б л е й л ъ го д ъ .
У к а за н н о е р а с ш и р е н іе к р у г а л и ц ъ , и м ѣ ю щ и х ъ п р ав о па
за ч ет ъ п р еж н ей с л у ж б ы , д о л ж н о б ы ло, к о н еч н о , зн ач и тел ьн о
ун ел и ч и ть р а с х о д ы к а з н ы . И сн роін ен іе необходимым-!, на. эту
надобн ость сумм'!,, л ъ лиду затр у д н и тел ьн о с ти п р ои звод ства
п р ед в а р и те л ы ш х ъ н од счетолъ, п р е д п о л а га л о с ь и сп р аш и вать ль
см ѣ тном ъ н о р я д к ѣ , з а и ск лю ч ен іем ъ п ерл аго (1910 г.) го д а, на
которы й н а зн а ч а л о с ь к ъ о т п у с к у , со гл асн о съ министерским'!,
п р ед став л е н іе м ъ , 20,000 р у б .
П р и о б су ж д е н іи этого за к о н о п р о е к т а ком иссіею былъ' вы р аж е н ъ р я д ъ и о ж е л а н ій о н р и н я т іи м инистерстлом ъ н ар о д н аго
п р о с л ѣ щ ен ія м ѣ р ъ , н а п р а л л е н н ы х ъ к ъ д ал ь н ѣ й ш е м у увел и ченію п ен сіо н н ы х ъ п р а в ъ к а к ъ с и р о т ъ , т а к ъ и у ч аст н и к о в ъ кассы ,
к о гд а это о к а ж е т с я возм ож н ы м ъ по состоян и е е я средствъ.
Д окладчиком '], по за к о н о п р о е к т у б ы лъ и зб р а н ъ В . К . Т ы чин и и ъ (н а ц іо н а л и с тъ ).
В ъ общ ем ъ со б р ан іи Г осуд арстл ен н ой Д ум ы за к о н о п р о е к т а
почти не л ы зл ал ъ п р ен ій и б ы лъ п р и н я т а лъ одном ъ за с ѣ д а н іи
л ъ т р е х ъ ч т е н ія х ъ г).
А) Стен. отч. Г. Д ., сесс. III, ч. I, стр. 3,721.

79

78

В ы со чай ш ее у т в е р ж д е н іе за к о н о п р о е к т а в о сп о сл ѣ д о в ал о 17-го
ію н я 1910 г . *).
З а к о н ъ эт о т ъ , со о тв ѣ тств у ю щ ій ж е л а н ія м ъ са м и х ъ у ч а с т н и ­
к о в ъ ка с с ы и д о л го , съ нетер п ѣ н іем Ъ , им и о ж и д ае м ы й , б ы лъ
в с т р ѣ ч е н ъ съ р ад о стью в сѣ м и у ч ащ и м и , а в ъ особен ности с т ар о ­
с л у ж а щ и м и , ко то р ы е б езъ н его , п р и в ы х о д ѣ о ъ о т с т а в к у , не и м ѣ ли
бы н и к а к о й п ен сіи .
Привлеченіе въ
О диако з а к о н ъ 17 ію и я 1910 го д а ие улучш ила»
пенсіонную н ен сіо н н аго о б езп е ч е н ія у ч а щ и х ъ д в у х ъ категорий
кассу учителей н а ч а л ь н ы х ъ ш к о л ъ — и р и х о д с к н х ъ у ч и л и щ ъ , д ѣ и приходскихъ ств у ю щ и х ъ по у с т а в у 8 д е к а б р я 1828 г ., и ев р ей училищъ.
скихъ начальны хъ училищ ъ.
П ер в ы е и з ъ у к а з а н н ы х ъ учащ иХ ъ п о л у ч а л и иеи сію и з ъ го­
с у д а р с т в е н н а го к а зн а ч е й с т в а . Р а з м ѣ р ъ н ен сіи , р а зс ч н та н н ы й
ещ е по о к л а д у ж а л о в а н ь я 1845 г. (90 р .) , р а в н я л с я и до п о с л ѣ д н я го в р ем ен и 90 р у б . в ъ го д ъ , не в з и р а я п а т о , что 2°/о вы четы
п р о и зв о д и л и с ь и з ъ д ей с тв и те л ь н о п о л у ч аем аго ими ж а л о в а н ь я
(о к о л о 360 р у б .).
У ч и т е л я ж е е в р е й е к и х ъ у ч и л и щ ъ н а х о д и л и с ь въ ещ е х у д ­
ш ем ъ п о л о ж е н іи : съ н и х ъ у д е р ж и в а л и с ь 2°/о вы четы , a нен сіи
и м ъ не п о л а г а л о с ь н и к а к о й .
У л у ч ш е н іе н ен сіо н н аго о б езп е ч е н ія у ч и т ел ей п р и х о д с к и х ъ ,
но п о л о ж ен ію 1828 г ., у ч и л и щ ъ я в и л о с ь ц ѣ л ь ю м и н и стерск аго
за к о н о п р о е к т а , со гл асн о к о то р о м у у ч и т ел ей эт и х ъ п р е д п о л а г а ­
л о с ь п р и в л е ч ь к ъ о б я за т е л ь н о м у у ч ас тію въ п ен сіо н н о й к а с с ѣ
н а р о д н ы х ъ у ч и тел ей , п р и у с л о в іи у п л а т ы з а н и х ъ и з ъ к а з н ы 6°/о
е ж е м ѣ с я ч н ы х ъ о б я за т е л ь н ы х ъ в зн о с о в ъ и за ч ет а и м ъ п р е ж н е й
с л у ж б ы н а п ен сіо н и у ю в ы с л у гу , съ отн есен іем ъ р а с х о д о в ъ по
у п л а т ѣ в зн о с о в ъ в ъ и ен сіо н н у ю к а с с у з а п р еж н ю ю с л у ж б у н а
счетъ к а п и т а л а п р и х о д с к и х ъ у ч и т ел е й (о б р а з о в а в ш а я с я и зъ
п р о и зв о д и в ш и х с я съ н и х ъ в ы чето въ и а пен сію ) 2).
К о м и с с ія по н ар о д н о м у о б р азо в ан ію , н а р а зс м о т р ѣ н іе к о т о ­
р о й б ы л ъ и е р е д а н ъ за к о н о п р о е к т ъ , с о гл аси в ш и сь в ъ общ ем ъ
съ п р ав и тел ь ств ен н ы м и п р е д п о л о ж е н ія м и , в ы р а з и л а , в м ѣ с тѣ ci.
съ т ѣ м ъ , п о ж е л а н іе , чтобы м ин истерство н а р о д н а го п росвѣ іц ен ія в н есл о п р е д с та в л е н іе о п е н сіо н н ы х ъ п р а в а х ъ ев р ее в ъ -у ч и т е л е й , с о с то я щ и х ъ н а с л у ж б ѣ в ъ е в р е й е к и х ъ н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ 3).
*) Собр. узак., ст. 1014.
2) ІІредст. отъ 29 септ. 1908 г., № 2283.
3) ІІеч. мат. № 526 ІІІ/2.

Д о к л а д ч и к о м ъ б ы лъ и зб р а н ъ В . К . Т ы ч и н и н ъ (п а ц іо н а л и с т ъ ).
З а к о н о п р о е к т ъ , по од о б р ен іи его п а л а т а м и , б ы лъ В ы сочай ш е
у тв ер ж д ен ъ 15 я н в а р я 1910 г . *).
В ъ в и д у т о го , что м и н истерство пе п р и н я л о
Привлечете въ м ѣ р ъ к ъ вы п ол н ен ію вы ралсеи наго ком и ссіею попенсіонную ж е л а н ія отн оси тел ьн о п ен сіо н н аго о б езп еч е н ія у ч и кассу учителей- те л е й . е в р е е в ъ , соотвѣ тствую щ ее зак о н о д а т ел ь н о е
скихъ^началь- п р е д п о л о ж ен іе бы ло внесено по и н и ц іа т и в ѣ ч л е н о в ъ
ныхъ училищъ Д у м ы , п р и н а д л е ж а щ и х ъ в ъ
ф р а к д іи н ар о д н о й
(по иниціативѣ свободы 2).
фракціи наС огласно этом у за к о н о д а т е л ь н о м у п ред п ол освТ о д іі ) .
ж ен ію п р о е к т и р о в а л о с ь у с т ан о в и т ь д л я у ч и тел ей ев р еевъ п о с т а н о в л е н ія , а н а л о г и ч н ы я съ тѣ м и , к о ­
т о р ы я бы ли п р и н я ты д л я у ч и т ел ей п р и х о д с к и х ъ у ч и л и щ ъ , съ
тѣ м ъ л и ш ь о тл и ч іе м ъ , что р ас х о д ы но за ч е т у п р е ж н е й сл у ж о ы
д о л ж н ы бы ть отнесены н а счетъ п ен сіо н н аго к а п и т а л а ев р еи ски хъ училищ ъ.
З а к о н о д а т е л ь н о е з а я в л е н іе бы ло п р и зн ан о Г осуд арствен н ою
Д ум ою ж ел а т ел ьн ы м ъ б езъ н р е п ій 3). Р а в н ы м ъ о б р азо м ъ б езъ п р е ­
т и б ы лъ п р и н я т ь и д о к л а д ъ к ом и ссіи по нар о д н о м у о б р азо в ан н о ),
со гл аси в ш е й с я съ основны м и н а ч а л а м и за к о н о п р о е к т а ). В ы со­
чай ш ее у т в ер ж д ен іе за к о н о п р о е к т а с о сто я л о сь 23 м ар та 1912 г. ).
Н езави си м о отъ и зл о ж е н н ы х ъ м ѣ р о п р ія т ій , в ъ т ек у щ у ю сессію п оступ и ло п р е д став л е н іе о б е р ъ -п р о к у р о р а Св. С инода объ
у ч р е ж д е н ы п ен сіо н н о й к а с с ы уч и тел ей и у ч и т е л ь н и ц ъ ц ер к о в н ы х ъ
ш к о л ъ , п р и м ѣ н н тел ьн о к ъ о с п о в а н ія м ъ п ен сіо н н о й к ассы н а ­
р о д н ы х ъ у ч и т ел ей 7).
О к о н ч а т е л ь н а я су д ь б а

этого

п р е д с т а в л е н ія

въ

н асто ящ ее

в р е м я ещ е и е в ы я с н и л а с ь .

х) Собр. узак., ст. 131.
2) Печ. мат. № 139 III/3; первые иодписавшіе —М. С. Воропковъ и Н. М. Фрпдманъ (к.-д.).
3) Степ. отч. Г. Д., сесс. IV, ч. II, стр. 1084.
4) Тамъ же, ч III, стр. 4389.
.
5) Печ. мат. 509 ІІІ/4; докладчикомъ былъ М. С. Воропковъ (к.-д.).
«) Законъ ;>тогъ пока еще пе распубликованъ.
7) Предст. отъ 21 августа 1910 г., № 7,951.

81

Г Л А В А

К о м и с е іо н н ы я

работы
номъ

Работы по
законопроекту
о начальныхъ
училищахъ

по

V III.

закон оп роекту

о

началь-

о б р а з о в а н іи .

В с ѣ п еречисленны й вы ш е р аботы Г осуд арственной Д у м ы , н а п р а в л е н н ы я к ъ у вел и ч еи ію ч и сл а
ш ко л ъ и улу чш ен ію м а те р іа л ь н ы х ъ у с л о в ій каш »
caMOg ШКолы, т а к ъ и у ч ащ и х ъ в ъ н ей , и м ѣ л и въ
в и д у гл авн ы м ъ об р азо м ъ у д о вл етво р ен іе одной

н—
П° т о л ь к о стороны ш к о л ьн аго д ѣ л а ф инан совой ,
иниціативѣ.
Н о д л я у сп ѣ п п іаго р а з в и т ія н ар о д н аго об раз о в а н ія этого было н ед остаточн о. Н еобходим о бы ло
п о стави ть у стройство и у и р а в л е н іе ш кол ы в ъ т а к ія у с л о в ія ,
при ко то р ы х ъ н а ч а л ь н ы й у ч и л и щ а ст ал и бы въ соотвѣ тствіе съ
потребностям и н а с е л е н ія , к о т о р ы я д а в а л и бы возм ож н ость н ап р я ж е н ія в с ѣ х ъ с и л ъ стран ы д л я д о ст и ж ен ія общ едоступности
н а ч а л ь н а го о б р а з о в а н ія .
И н и ц іа т и в а такого органическаго законодательства, п р и н а д ­
леж и ш ь о п я т ь -т а ки Г осударст венной Д у м ѣ .
Е щ е в ъ п ервую сессію , въ ф о р м у лѣ п ер ех о д а к ъ обсуж ден ие
по № № п р о е к та го сударствен н ой р о спи си па 1908 го д ъ , Госу­
д ар ств ен н ая Д у м а п р и зн а л а необходим ы м ъ: а ) о с у щ е с т в л е н а
в ъ Р о с с іи всеобщ аго о б у ч е н ія ... съ т ѣ м ъ , чтобы м инистерству
н ар о д н аго п р о с в ѣ щ ен ія вт» д ѣ л ѣ у ц р а в л е и ія н а ч а л ь н о й ш кол ой
при надлеж ал!» въ п р е д ѣ л а х ъ , не стѣ сн яю щ и х ъ частную иниц іа т и в у , общ ій к о н т р о л ь , а о р га н а м ъ м ѣ стн аго само у и р а в л ен ш
бы ло предо ставл ен о бли ж ай ш ее за в ѣ д ы в а и іе и ач альн ы м ъ образов а н іе м ъ , и б) со ставл ен іе м инистерством ъ тіа у к а за н н ы х ъ оспон а н іях ъ п р о ек та законодательны х'!» н о р м ъ , у стап авл и в аю щ н ni »,

к т о , въ к а к о м ъ р а з м ѣ р ѣ и в ъ к а к и х ъ ч ас т я х ъ д о л ж е н ъ в ѣ д ать
д ѣ л о н а ч а л ь н а г о о б р а з о в а н ія , п ри к а к и х ъ у с л о в ія х ъ ш к о л а мо­
ж е т ъ д ав а т ь п роч н ы е р е зу л ь т а т ы , иодним аіощ іе к у л ь т у р н ы й и
н р ав ствен н ы й у р о в е н ь н а с е л е н ія , к а к ія средства необходим ы
д л я этого и к а к ія м ѣры сл ѣ д у е т ъ п р и н я т ь д л я ск о р ѣ й ш аго дос т и ж е и ія всеобщ аго о б у ч е н ія въ И м п ер іи (п. 1 ф орм улы ) г).
Т ак и м ъ об разом ъ въ ф о р м у л ѣ этой не т о л ь к о п р и зн а в а л а с ь не­
обходим ость о р ган и ч еск аго ш к о л ь н аго з а к о н а , но д а ж е совер­
ш енно о п р ед е л ен н о у к а з ы в а л с я п р и н ц и п ъ , которы й д о л ж ен ъ бы ть
п о л о ж ен ъ в ъ основу реф орм ы н а ч ал ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ .
П едва ительви д у то го , что м инистерство не сп ѣ ш и л о съ
„ая его разра- вн есен іем ъ соотвѣ тствеп наго п р е д с т а в л е н ія , коботка пере- м и ссія гіо н арод н ом у о б р азо в ан н о п р и с ту п и л а самодается особому стоятел ьн о к ъ всесторон ней р а з р а б о т к е зак о н о совѣщанію. Пр 0 е к т а о н а ч а л ы ю м ъ о б р азо в ан іи . Д л я п р ед ва­
р и т е л ь н а я о б су ж д ен ія в с ѣ х ъ с в я за н н ы х ъ съ этим ъ за к о н о п р о е к ­
том'!» воп росовъ бы ло о б р азо в ан о п р и к ом и ссіи особое со вѣ щ ан іе,
п р ед сѣ д ател ем ъ ко то р аго б ы лъ и зб р а н ъ Е . П . К о в а л е в с к ій .
Законопроектъ
Ж е л а я об легч и ть сл о ж н у ю за д а ч у , п ред стояв.
н.
щ ую с о в ѣ щ а н ію , и з н а я , к а к ъ тр у д н о б ы ваетъ въ
фонъ-Анрепа. д0В0ЛЬН0 м ногочисленной к о л л е г іи ,в ъ которую в х о ­
д я т ъ люди съ сам ы м и р азн о о б р азн ы м и в о ззр ѣ и ія м и , вы р аб о тать
что-либо за н о в о , есл и н ѣ тъ д л я о б суж ден ія готоваго м а т е р іа л а ,—
В. К . ф онъ-А нреп ъ со став и л ъ еди н ол и ч н о, в ъ теч ен іе л ѣ т н я г о
п ер ер ы ва з а н я т ій Д ум ы (м еж д у н ервой и второй сессіям и ) п р о ек тъ
з а к о н а о н а ч а л ы ю м ъ о б р а з о в ан іи , к оторы й и п еред алъ совѣ щ ан ію , въ кач ествѣ ч астн аго м а т е р іа л а . П р о е к т ъ этотъ съ о б ъ ясн и ­
тел ьн о й к ъ нем у з а п и с к о й , со д ер ж ан и й в ъ себѣ не т о л ь к о п р а ­
в и л а о п о р я д к ѣ у ст р о й с тв а и у п р а в л е н ія ш к о л о й , но и подробны е
расчеты су м м ъ , необ ходи м ы хъ н а введен іе всеобщ аго о б у ч ен ія ,
б езъ с о м н ѣ н ія во м ногом ъ сп особ ствовал ъ успѣ ш иости вы п ол ­
нения со вѣ щ ан іем ъ в о з л о ж е н н а я н а него п о р у ч е и ія .
Законопроектъ
К ъ этом у ж е врем ени в ъ ком и ссію но народном у
«лиги
о б р азо ван н о бы ло передано зако н о д ател ьн о е предобразованія». п о л о ж ен іе по п р о е к ту п о л о ж ен і я о ш к о л а х ъ , вне­
сенное но и н и ц іа т и в ѣ ф р ак ц іи н ар о д н о й свободы 2).
Это зако н о д ател ьн о е п р е д п о л о ж ен іе, «сходное во в сѣ х ъ суіцественны хъ ч а с т я х ъ съ вы раб отан н ы м ъ ком и ссіей л и ги обраг) Журн. Г. Д., I сесс,., № 84, VI.
2)
Печ. мат. № 139 ІП/2; первые подписавшіе —П. II. Милюковъ и А. И. ІПингаревъ (к.-д.).
а. н. ронпъ.
•6

83

з о в а н ія и прнилтымч» н р аіш еи іем ъ л и ги п роек том ъ ш к о л ь н а я
закона» ^ н е бы ло сам о сто ятельн ы м ъ трудом ъ к ад етск ой ф р а к ц ш .
С о в ѣ щ аи іе, за н я в ш е е с я вы ясн ен іем ъ п р и ііц и п іа л ы іы х ъ в о п р о ­
сов'!» ещ е в ъ п ер в у ю сессію и проработав'!» у си л ен н о п ервую п о­
л о в и н у вто р о й с е с с ін , почти у ж е за к о н ч и л о свою зад ач у к ъ веспѣ
1909 го да.
Т о л ь к о в ъ это в р е м я , к о г д а р аботы со в ѣ щ ап ія
законопроекта у ж е бы ли оф орм лены в ъ особомъ законопроект"!'»,
правитель- м инистерство н а к о н е ц ъ т а к и внесло в ъ Д ум у по
ствомъ.
д о ж е н іе о начальных-!» у ч и л и щ а х ъ 2).
О б сто ятел ьство это в ы зв а л о новую за д е р ж к у в ъ д а л ы іѣ й ш емъ д в и ж е и іи п р о е к т а с о в ѣ щ а ц ія , т а к ъ к а к ъ п отребовало
согласован ия его съ и ѣ к о то р ы м и ч астностям и м ии истерскаго
п р е д с т а в л е н ія . В ъ гл а в н ы х ъ ж е сво и х ъ о с п о в а н ія х ъ оба за к о н о ­
п р о е к та , в ъ в и д у р а зн о с т и в з г л я д о в ъ , т а к ъ и о стал и сь н есогл асо­
ван н ы м и .
•
.
В ы р аб о тан н ы й т а к и м ъ о б р азо м ъ со вѣ іц аш ем ъ законопроект!»
б ы л ъ п р е д с та в л е п ъ и а р а зс м о т р ѣ н іе ко м и ссіи по народ н ом у
о б р а зо в а н ію , к о т о р а я о б с у ж д а л а его в ъ течен іе 33 з а с ѣ д а ш и ).
И з ъ этого одного в и д н о , что по в о п р о сам ъ объ у ст р о й с тв ѣ ш колы
и у и р а в л е н ія ею м н ѣ н ія о т д ѣ л ы іы х ъ ф р а к ц ій бы ли д ал ек о ие
еди нодуш н ы и что и р о х о ж д е н іе эт и х ъ воп росовъ бы ло с о п р я ­
ж ен о съ б ольш им и о с л о ж п е п ія м и .
В ъ осповц вы работ анного . комиссгею закоиоОсновной
п р о ект а бы ла полож ена мы сль ком иссш о игом-»,
принципъ цшо 0бе т т епіс всем ъ д е т я м ъ возм ож ност и полукомиссіоннаго
м т л ь н о е о0разованге въ п р а ви льн о уст роеизаконопр
.
ццилищ іь есть д е л о государст венное, но что
осуществление эт ой задачи невозмож но безъ самаго ш ирокаго
п р и в л е ч е н ы въ помощ ь государст в!/ м ѣ ст ны хъ общественныхъ
С Ъ ІЛ о •

t - Я-*

М ы сль э т а , п р о ш едш ая ч ер е зъ весь законопроект-!», в п о л н ь
со о твѣ тствѵ етъ п р и н ц и п у , в ы р аж ен н о м у Г осуд арствен н ой Д у ­
мой в ъ пр и веден н о й вы ш е ф о р м у лѣ п ерех о д а к ъ очередны м ъ дѣлам ъ.
y
■i
Н е л ь з я с к а з а т ь , чтобы м инистерство н ар о д н аго п р о св ѣ щ еш я
ис с о зн а в а л о , что оно не в ъ с и л а х ъ с п р а в и т ь ся съ п р ави л ьн ы м ъ
у стр о й ство м ъ н а ч а л ь н а г о образования б езъ общ ественной п о м о щ и .
г) Подлііиныя слова этого законодательиаго предположения.
2) Предст. отъ 23 марта 1909 года, JN“ 7154.
3) Печ. мат. № 322 I ll/З, стр. 4.

П о к р ай н ей м ѣ р ѣ в ъ и р ед став л ен іи о введен іи всеобщ аго обуче­
ния и м ѣ е т ся в ъ этом-t» отноіпеніи п р ям о е п р и зн а н іе п р ав и тел ь с т в а.
«М инистерство Н а р о д н а го П р о свѣ щ еи ія » , го в о р и тс я въ этомъ
и р ед став л ен іи «не н р іо б р ѣ л о в ъ д ѣ й стви тел ьн ости того п р ео б л а­
д а ю щ а я з н а ч е н ія , ко то р о е ему несом нѣ ин о п ред н азн ач ал ось».
«П омощ ь к а з н ы ,и а которую и асел ен іе р а зс ч и т ы в а л о , ф акти чески
ие м огла бы ть о су щ ествл ен а; пом ощ ь эт а ско р ее и у д о б н е е во
всехъ случаяхъ получалась отъ зем ст ва, кот орое, и м е я возмож ­
ност ь близко с л е д и т ь за пот ребност ям и иаселепія и со д ей ст вуя
и хъ удовлет ворепію , ш ироко развило свою сам одеят ельност ь
и пот ом у заняло цен т р а льн о е полож еніе въ попвченш о р а зви т іи
образования».
О днако м и н и стер ство , п р и зн а в а я въ т ео р іи зн а ч ен іе общ е­
ственной сам о д ѣ я те л ьн о ст п , в ъ д ѣ й ствн тел ьн ости не отвело въ
своем ъ за к о н о н р о е к т ѣ иодобаю щ аго м ѣ ста зем ск и м ъ и город ­
ски м ъ о р га н а м ъ в ъ у п р а в л е и іи н а ч ал ь н о й ш к о л о й . В ъ этом.ъ за ­
клю чает ся коренное р а зли ч іе проект овъ правит ельст ва и дум ской
ком иссіи.
Д л я б л и ж а й ш а я о зн а к о м л ен ія съ тѣ м и н ач аСодержаніе л а м и , к о т о р ы я бы ли п ол о ж ен ы в ъ о сн о в у об оихъ
главныхъ
законопроектов-!», н ад л е ж и т ъ о б р ат и т ь с я к ъ р а з ишПяо началь- смо тр ѣ н ію т ѣ х ъ статей, к о т о р ы я обрисовывают-!»
ныхъ учили- гл а в н ы е моменты у стр о й ства н ач ал ь н о й ш колы
щахъ», съ и у п р а в л е н ія ею.
указаніемъ отЗ а д а ч и ш кол ы о н р ед ѣ л я ю тся въ статьѣ 1. СоЛИ„Ч І И
г ла с но этой с т а т ь ѣ , н ач ал ь н ы й у ч и л и щ а пм ѣю тъ
проекта прави­
тельства. За- Ц ѣлы о д а т ь у ч ащ и м с я р ел и гю зн о -н р ав ств ен н о е восдачи шнолы. п и т а н іе , р а з в и т ь в ъ н и х ъ лю бовь к ъ Р о с с іи , со­
общ и ть и м ъ необходим ы й п е р в о н ач ал ьн ы й з н а н ія
и способствовать и х ъ ум ствен н ом у р азв и т ію .
Т ак и м ъ о б р азо м ъ н а первое мѣсто поставлен ы зад ач и д у ­
хо вн ы й и н а ц іо н а л ь н ы я . К он еч н о, вкл ю чен іе подобн ы хъ иостаи о вл ен ій в ъ за к о н ъ ещ е не га р ан т и р у е тъ п р о в е д е н ія и х ъ в ъ л ш зн ь .
О д н ако , если с т а т ь я эта и не носи тъ х а р а к т е р а строго ю ридиче­
ск о й н орм ы , то о н а все-так и и м ѣ етъ больш ое зи а ч е н іе , т а к ъ к а к ъ
съ соверш енной опред ѣ лен н осты о у к а зы в а е т ъ , к а к о го н а п р а в л е н ія
д о л ж н ы н р и д е р л ш в ат ь с я у ч р еж д е н ія и л и ц а , которы м ъ поручено
ш к о л ьн о е д ѣ л о .
Начальная
С татья 2 о п р е д ѣ л я е т ъ , что н ач ал ь н ы й у ч и л и щ а
школа-учреж- су ть у ч р е ж д е и ія об щ еоб разовател ьн ы й ,
деніеобщеобраП о стан о в л ен іе это , к а к ъ у к а зы в а е т с я въ д о к л а д ѣ
зовательное. КОм иссіи , вклю чено въ кач ествѣ и р о ти во вѣ са весьм а
6*

84

85

р асп р о с тр а н е н н о м у м иѣнію о то м ъ , что н а ч а л ь н а я ш к о д а долж на
д ав а т ь п о з н а н ія по р азн ы м ъ п р и к л а д н ы м ъ зн а н ія м ъ . )
Э та т о ч к а з р ѣ н ія , н а которую стал и въ первое в р ем я своей
д е я т е л ь н о с т и м н о г ія о бщ ественны я у ч р е ж д е н ія , о к а з а л а с ь со­
верш ен но н есо сто ятел ьн о й , т а к ъ к а к ъ опы тъ п о к а з а л ъ , что проф е сс іо н а л и за ц ія н а ч а л ь н о й ш к о л ы , п р и к р атковрем ен н ости е я
к у р с а , ведетъ к ъ т о м у , что у ч ен и ки не п о л уч аю тъ н и к а к и х ъ зн ан ій — н и п р и к л а д н ы х ъ , н и о б щ е о б р а зо в а т е л ь н ы х ^ П оэтом у зем ­
ст в а и го р о д а в ъ очень скоро мъ врем ени о т к а за л и с ь отъ т а к о го

Д а л ь ш е у ж е к а ж е т с я н е к у д а и тти . В ъ н а ч ал ь н о й ш к о л ѣ не
д о л ж н ы , а т о л ь к о м огут ъ быть преп одаваем ы к р а т к гл с в ѣ д ѣ п ія
и зъ предм етовъ о б щ ео б р азо вател ьн ы х ъ , д а и то не и н а ч е, к а к ъ
съ согласія уч и л и щ н аго совѣ та! П р и т а к и х ъ у с л о в ія х ъ ш к о л а ,
п ер е ст ав ь бы ть ш к о л о й , об р ащ ается въ рем еслен ную м астер ск у ю .
Е сл и т а к о е м и ѣ н іе бы ло вы с к азан о одним ъ и зъ ч л ен о въ Г о ­
сударствен н ой Д у м ы , то , по всей в ѣ р о я тн о ст и , подобны е ж е р а д ѣ тел и н ач ал ь н о й ш к о л ы м огли н ай ти сь и н а м ѣ стах ъ .
Ч то к а с а е т с я о б щ еоб разовател ьн аго к у р с а ш к о л ы ,
Объемъ
то к о м и с сія не в в е л а в ъ этом ъ отнош ен іи сущ ественпреподаванія. н ы х ъ и зм ѣ и еи ій по сравн ен ію съ д ѣ й ствую щ и м ъ
зако н о м ъ .
П редм етам и к у р с а н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ , по м ы сли ком и ссіи
(ст. 12), д о л ж н ы бы ть: З а к о н ъ В о ж ій (по возм ож н ости д л я в сѣ х ъ
и сп о в ѣ д а н ій ), р у с с к ій я з ы к ъ , а р и ѳ м ет и к а , к р а т к ій к у р с ъ геогр аф іи въ с в я зи съ черч ен іем ъ, г е о г р аф ія , и с т о р ія Р о с с іи , к р а т к ія с в ѣ д ѣ н ія по п р и р о д о вѣ д ѣ н ію и об щ ествовѣ д ѣ н ію , чистопис ан іе и , по возм ояш ости , п ѣ н іе . р и с о в ан іе и ф и зи ч еск ія упралсп е н ія ; кр о м ѣ того въ м ѣ стн остяхъ съ ин оязы ч н ы м ъ н асел ен іем ъ
д о зв о л я е т с я , съ с о г л а с ія у ѣ зд н а го уч и л и щ п аго с о вѣ та, п реп одав а н іе м ѣ стн ы хъ я зы к о в ъ (въ кач ес тв ѣ одного и зъ предм етовъ
и р еп о д ав а н ія ).
Н ѣкоторьтм ъ новш еством ъ я в л я е т с я зд ѣ сь т о л ь к о п реп одав а н іе к р а т к и х ъ с в ѣ д ѣ н ій по об щ ествовѣ д ѣ н ію , подъ которымт.
к о м и ссія п о н и м а л а сам ы я эл ем ен тарн ы й п о н я т ія о го су д ар ств ѣ ,
ого п р а в а х ъ , объ о б я за н н о с т я х ъ о тд ѣ л ьн ы х ъ л и ц ъ по. отнош енію
к ъ н ем у и к ъ той общ ественной я ч е й к ѣ , среди к о т о р о й п р и х о д и тся
ж и т ь . П р и этом ъ и м ѣ л о сь в ъ виду не и зу ч ен іе н а п ам я т ь с л о ж ­
н ы х ъ , н ед оступ н ы хъ пон им анію р е б е н к а , о п р ед ѣ л ен ій и л и п р а ­
в о в ы х ъ , и л и н р авствен н ы х ъ п р ед и и с ан ій , a чтеніе ин тересн ы хъ
д л я у ч ен и к о в ъ повѣ с/гвованій, к о т о р ы я въ конечном ъ и то гѣ
д ал и бы п ер в о н ач ал ьн ы й п р ед ставл е н ія о го су д ар ствен н ы х ъ , ю р и ­
д и чески хъ и общ ественны хъ у с л о в ія х ъ , среди к о то р ы х ъ протек ае тъ ж и зн ь р у с с к а го г р а ж д а н и н а *).
Т а к и м ъ о б р азо м ъ к о м и с сія , н ам ѣ т и в ъ въ за к о н о п р о е к т е л и ш ь
перечень п ред м етовъ, в х о д я щ и х ъ въ к у р с ъ ш к о л ы , д ал а во зм ож ­
ность уч р ед и тел я м ъ д о п о л н ять его разн ы м и п ри кл адн ы м и п о л ез­
ными с в ѣ д ѣ н ія м и и за н я т ія м и .

н а п р а в л е н ія ш к о л ы .
К о м и с с ія по н ар о д н о м у о б р азо в ан ію т а к ж е не м огла стать
н а эт у т о ч к у з р ѣ и ія , тѣ м ъ б о л ѣ е , что, по е я м нѣ нію , н ач ал ь н о е у ч и ­
л ищ е п р е д с т а в л я е т ъ собою л и ш ь п ер во е звено в ъ общ ей цѣпи
о б щ ео б р азо в ател ьн ы х ъ у ч еб н ы х ъ за в е д е н ій , к о т о р ы я долж ны
бы ть соединены м еж д у собою св я зью преем ствен ности.
П р и з н а в а я , о д н ак о , оюелательпымъ в ъ н ѣ к о то р ы х ъ с л у ч а я х '1»
в в е д е т е в ъ н а ч а л ь н ы й у ч и л и щ а т ѣ х ъ п р а к т и ч е с к и е зн а н ій и
з а н я т ій , к о т о р ы я по м ѣстны м ъ у с л о в ія м ъ м огутъ бы ть полезны
д л я у ч ен и к о в ъ , к о м и с сія н а ш л а пуж ы ы мъ (ст. 13) п ред остави ть
со д е р ж а те л я м ъ п р а в о вводить и х ъ в ъ к у р с ъ ш колы (н а п р , з а н я ­
тая по р у ч н о м у т р у д у , д ом оводству, р у к о д ѣ л ія м ъ , о тр асл я м ъ
сел ьскаго х о зя й с т в а ).
Н а с к о л ь к о п р а в а б ы ла к о м и с с ія , в в о д я въ свой зак о н о п р о е к т ь
п р и н ц и п ъ общ ео б р азо вател ьн о сти ш к о л ы , п о к а зы в ает ъ , м еж ду
п р о ч и м ъ , п о п р а в к а , в н е с е н н а я членом ъ Г осуд арствен н ой Д умы
В . Р . Б у ц к и м ъ (н ац іо н ал и стъ ) п р и о б суж д ен іи зак о н о п р о ек та
в ъ общ ем ъ со б р ан іи Д у м ы . П о п р ав к а эта столь лю б оп ы тн а,
что за с л у ж и в а е т ъ бы ть отм ѣченной в ъ а н н а л а х ъ и сто р ш н ар о д ­
н о й ш к о л ы . В отъ о н а д ословн о: «П редм етами к у р с а н ач ал ь н ы х ъ
у ч и л и щ ъ с л у ж а т ъ : З а к о н ъ Б о ж ій , з а н я т ія по ру ч н о м у т р у д у ,
р у к о д ѣ л ія м ъ , дом оводству, о тр асл я м ъ сел ьскаго х о зя й с т в а ; р е ­
м есла: ку зн е ч н о е , сл есар н о е, с т о л я р н о е, б он дарн ое, сап о ж н о е и
пр о ч сообразн о м ѣстны м ъ п о т р е б н о с т я м и а т а к ж е п р еп о д аван іе
ф и зи ч ески х ъ у н р а ж н е н ій и п ѣ н ія . К р о м ѣ предм етовъ ноимено­
в а н н ы х ъ , съ с о г л а с ія у ѣ зд н а го (городского) уч и л и щ н аго со вѣ та,
м огутъ бы ть сообщ аем ы и д р у г ія к р а т ш я с в ѣ д ѣ н ія по изучени о
р у с с к а го я з ы к а , а р и ѳ м е т и к и , ге о гр аф іи , и сто р іи Р о с с ш , оощ ес т в о в ѣ д ѣ н ія , в ъ зависи м ости отъ п р е д ъ я в л я ем ы х ъ т р еб о в ан ій со
стороны м ѣстнаго н асел еы ія и вы текаю щ ей необходим ости по
п р еп о д аван ію основн ы хъ предметовъ» 2).
1) Неч. мат. № 322 ІІІ/З, стр. 20.
2) Справочный листокъ Г. Д., сессія IV, № 16, стр. 4.

1)
Идея ввѳденія обществовѣдѣиія въ курсъ начальной школы принадлежитъ
П. В. Каменскому (окт.), который отстаивалъ ее и въ общемъ собраніи Государ­
ственной Думы.

__86
Порядокъ
выработки
программъ.

Н о эти м ъ не исч ер п ы ваю тся п р а в а содерж ател е й относительно у ч еб ной части ш к о л ы . В с я суть
щ зеп о д ав аи ія за к л ю ч а е т с я ие стольк о в ъ имѣю щ ем ся в ъ за к о и ѣ п ер еч и ѣ п ред м етовъ, ско л ьк о въ

том ъ с о д е р ж а н іи , к о то р о е будетъ вл о ж ен о въ програм м ы подлеж а щ и х ъ пр ед м ето въ .
™ 0п*тпѵт
П р ав о с о с та в л е н ія п одробн ы хъ п р о гр ам м ъ , в ъ п р е д е л а х і.
и зд ав аем аго м ин истерством ъ н ар о д н аго п р о св ѣ щ ен ія учеб н аго
п л а н а , т а к ж е д о лж н о бы ть, ио м ы сли к о м и ссш , предоставлено
со д е р ж а т е л я м и
П ри та к о м ъ п о л о ж ен іи д ѣ л а , п р о грам м ы н а ч а л ь н ы х ъ у
л и щ ъ , б у д у ч и еди н о о б р азн ы в ъ о б щ и хъ свои хъ о сн о ван ія х ъ ,
и м ѣ л и бы возм олш ость в и д о и зм ѣ н я т ь с я , въ с о о твѣ тствш сь
тр ебн о стям и в р ем ен и и м ѣ ста.
М и н и с т е р с к ій законопроект а ne давалъ содерлсат елям ъ ш ко ь>
подобнаго п рава.

niim „vrt ..,г
П р еи о д ав аи іе в ъ н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ , в ь
Языкъ
ви д ѣ о б щ аго п р а в и л а , д о л ж н о , по м нѣ нію ко м и сси и
преподаванія. п р о и сх о д и ть и а р у с с к о м ъ я з ы к ѣ , ио руководствам '],

и п о со б іям ъ , допущ енны м ъ м ин истерством ъ н ар о д н аго н р о свѣ щ ен ія (с
Предположенія
номиссіи о
предѣлахъ
преподаванія
„ятппин.
скомъ языкѣ.

)

у стан о в и в ъ эт0 общ ее п р а в и л о , к о м и с сія , к а к ъ

го в о р и тся в ъ д о к л а д ѣ , о б р ат и л а с ь «къ р л зс м о ір і,
пію т ѣ х ъ о тсту п л ен іи , к о т о р ы я н ад л е ж и т ъ д оп устн ть в ъ ШКОЛа х ъ м ѣстностей съ н ер у сск и м ъ н а-

селеніем ъ».
П одъ этой ф р азо й к р о е т ся одинъ и з ъ вамьтхъ
о стр ы х ъ ш к о л ь н ы х ъ в о п р о со въ , воп росъ о я з ы к ,
п р е п о д а в а н ія в ъ и н ородческой ш к о л ѣ , в ы зв а в ш ій , н а р а в и ѣ съ
вопросом ъ о ц ер к о в н о -п р и х о д ск о й ш к о л ѣ , самое больш ое к о л и ­
чество п р е н ій , д ости гш и хъ н еоб ы чайн ой н ер вн о сти и н а п р я ж е н ­
ности. Э ти ж е во п росы б у д у ™ , но всей в ѣ р о я тн о ст и , одними п зъ
г л а в н ы х ъ подводи ы хъ к а м н ей , н а ко то р ы х ъ п о г и б п е т ъ в ь Г о с у ­
д арствен н ом ъ С овѣ тѣ сто ль н ео б х о ди м ая реф орм а н а ч ал ь н а го
о б р а з о в а н ія . Н о объ этом ъ потом ъ.
аогтгф
В ъ ко м и ссіи по н а р о д н о м у о б р азо ван н о воп росъ о я зы к !,
п р е п о д а в а н ія , я в л я ю щ ій с я д л я н е р у с с к и х ъ народностей своего
рода «С вятая с в я т ы х » , в ы зв а л ъ , к о н ечн о, очень м ного спо' И” Х о т я д о кл ад ы к о м и с с ій , я в л я ю щ іе с я в ы р аж ен іем ъ м н ѣ н ія б о л ь­
ш и н ств а ii не р а с к р ы в а ю тъ в с е го , что прои сходи л о въ к о м п ссія х ъ ,
не м енѣе д ли л и ц ъ , у м ѣ ю щ и х ъ ч и тать м еж ду с т р о к ъ , въ

б езстрастн ы хъ с о о б р а ж е н ія х ъ д о к л ад о в ъ н евол ьн о и н о гд а п р о ­
р ы в аю тся п р о б л е ск и го р я ч е й борьбы о т д ѣ л ьп ы х ъ п а р т ш .
Б о р ь б а э т а о ст ав и л а сл ѣ д ы и въ дан ном ъ с л у ч а ѣ . «В ь
стерском ъ и о л о ж ен ін » , го в о р и т ся в ъ д о к л а д ѣ ко м и ссш по н а р о д ­
н ом у о б р азо в ан ію , «вопросъ о и р е д ѣ л а х ъ п р е и о д ав а н ш п а п р и р о д н о м і я з ы к ѣ р а з р е ш а е т с я в ъ п р и м ѣ ч а и іи к ъ с т ат ь ѣ 13, в ъ к оторой
у к а з ы в а е т с я сл ѣ д ую щ ее:
.
«Въ м ѣ стн о стя х ъ , в ъ к о и х ъ д ѣ т и , п о ст у п аю щ ія въ у ч и л и щ а ,
не го в о р я тъ п о -р у с ск и , д о п у с к а ет с я п ри о б учеи іи п о л ь зо в а т ь с я
н ри родн ы м ъ (н а ко тором ъ го в о р я тъ в ъ сем ьѣ ) я з ы к о м въ пер
вы й и , буде п о н ад о б и тся, во второй годъ о б у ч ен ія . Оъ начале
т р еть я го года о б у ч ен ія п р еп о д ав ан іе в с ѣ х ъ п р ед м ето въ , кр о м і,
З а к о н а Б о ж ія и родного я з ы к а , д олж н о п р о и зв о д и ться н а р у с ­
ском ъ я з ы к ѣ . К ъ п р еп о д аван ію р у с с к а го я с ы к а н а д л е ж и т ъ въ
т а к и х ъ у ч и л и щ а х ъ п р и сту п ат ь не п о зж е т р е т ь я г о м ѣ сяц а перваго
года об учен ія».
.
П р и з н а в а я , что и зл о ж ен н о е п р ед н о л о ж ен іе м и н и стер ст в а,
х о т я и зн ач и тел ьн о расш и р яю щ ее в ъ общ емъ устан овлен ны е иы н' ■
>
п р ед ѣ л ы п о л ь зо в а н ія м ѣстиы м и я зы к а м и , не я в л я е т с я корен н ы м ъ
р азр ѣ ш еп іем ъ в о п р о са о я з ы к ѣ п р е п о д а в а н ія , столь н а зр ѣ в ш а го
з а п ослѣ дн ее в р е м я , к о м и с с ія за м ѣ т п л а , о д н а к о , что, к ъ со ж ал ѣ н ію , п о л н о е, одноврем енное д л я в с ѣ х ъ м ѣ стн остеи, р а з р ѣ ш ен іе воп роса о я з ы к ѣ п р е п о д а в а н ія п р ед став л я етъ едва л и п р ео ­
долим ы й за т р у д н е н ія по отнош енію к ъ Р о с с іи , в ъ составъ которой
в х о д я т ъ болѣ е 100 р а зн о о б р а зн ы х ъ по степени к у л ьту р н о сти
нар о д н о стей , я з ы к и к о и х ъ т а к ж е н а х о д я т с я н а р а зн ы х ъ ступен я х ъ р а з в и т ія , н а ч и н а я съ я зы к о в ъ , и м ѣ ю щ и хъ свою богатую
л и т е р а т у р у , и к о н ч а я я зы к а м и , не им ѣ ю щ им и д аж е п и сьм ен ­
ности. В ъ ви д у у к а з а н н ы х ъ трудн остей к о м и ссш ие н а ш л а в о з­
м ож ны мъ п ерейти к ъ постатей ном у чтенію вы р аб о тан н ы х ъ и зб раи пы м ъ ею особы мъ со вѣ щ аи іем ъ *) п р а в и л ъ , и м ѣ вш и х ъ въ
виду общ ее р а зр ѣ ш е н іе в о п р о са о я з ы к ѣ п р е и о д а в ан ш д л я в с ѣ х ъ
н е р у с ск и х ъ н ар о д н о стей , и м ѣ ю щ и хъ свою л и т е р а т у р у . Ж е л а я
тѣ м ъ не м еиѣе с д ѣ л а т ь все отъ н е я зави ся щ ее д л я р а зр ѣ ш е н ш
этого и аб о л ѣ вш аго в о п р о са , к о м и с сія п о р у ч и л а том у ж е совѣ тцанію обсудить его в ъ б о л ѣ е у з к и х ъ п р е д ѣ л а х ъ , огран и ч и вш и сь
тѣ м и м ѣ стн остям и , п асел ен іе к о и х ъ , к а к ъ по своимъ и стори­
ческим'!,, бы товы м ъ и культурны м '!, у с л о в ш м ъ , т а к ъ и по сп л о ­
ченности своего н а с е л е н ія , и м ѣ етъ особы я п р а в а н а расш ирение
п р е п о д а в а н ія па с во и х ъ п р и р о д н ы х ъ я з ы к а х ъ . Одна,ко и новый
i) Предсѣдателемъ совѣіцанія былъ Д. А. Леоновъ (окт.)

J39__

88
докладъ совѣщ анія, представленный въ указанныхъ выше предѣлахъ, не былъ принятъ комиссісю, такъ какъ для справедливая рѣш енія вопроса о томъ, какія именно народности пмѣюті, исклю­
чительное право на расширеніе уиотребленія въ школахъ своего
язы ка, не могло быть установлено безпристрастнаго критерія.
Въ виду сего комиссія согласилась на принятіе изложеннаго иредположенія министерства народнаго просвѣщенія, тѣмъ
болѣе, что при нодобномъ его рѣшеиіи дѣти, не говорящія порусски при вступлеиіи въ ш колу, будутъ имѣть возможность
настолько ознакомиться съ русскимъ языкомъ къ третьему году
обученія, чтобы имѣть возможность болѣе или менѣе успѣшно
слѣдить за. курсомъ старшихъ классовъ». *).
Р а з в ѣ не п р о св ѣ ч и в аю тъ с к в о зь это спокойное

изложеніе бывшихъ событій усилія, сдѣланныя
партіей центра, для того, чтобы сдвинуть вопросъ
объ языкѣ преподаванія съ той мертвой точки,
иа КОТОр 0й онъ находится.
Чѣмъ же объяснить, что усилія въ этомъ отношеніи октябристовъ не увѣнчались успѣхомъ, что труды совѣщанія,
нродѣлавшаго дважды очень сложную работу, пропали задаромъ.
пвТѵ^оязьГнѣ
преподаванія
отдѣльныхъ
политическихъ
группъ

Р а з г а д к а этого в о п р о с а монгетъ бы ть д ан а и зъ р а зс м о тр ѣ н ія
н р е и ій , б ы вш и х ъ въ общ ем ъ с о б р а н іи , т а к ъ к а к ъ очеви дн о, что
в ъ ко м и ссіи о т д ѣ л ь н ы я п а р т іи , к а к ъ это и вс егд а б ы в аетъ , п р и ­
держ ивались той ж е тактики .
Т а к т и к а о к т я б р и с то в ъ з а к л ю ч а л а с ь въ то м ъ , чтобы р а с ш и ­
р и т ь , н а с к о л ь к о это и о зв о л я ю тъ к у л ь т у р н ы й у с л о в ія о тд ѣ л ьIIыхъ н ар о д н о стей , съ одной сто р о н ы , и о б щ е -я с у д а р с т в е н н ы я
т р е б о в а н ія , съ д р у го й стороны , п р а в а и н о р о д ц евъ ио я з ы к у преиод а в а н ія .
Т а к т и к а л ѣ в ы х ъ п а р т ій и с х о д и л а и зъ и с к р е и н я г о ж е л а н ія
у в ел и ч и ть н р а в а в с ѣ х ъ и н о р о д ц ев ъ , не с ч и т а я с ь н и съ как и м и
у с л о т а м и , т а к ъ к а к ъ п а р т іи эти о п а с а л и с ь , ч то , въ сл у ч а ѣ ч а ­
с т и ч н а я р а з р ѣ ш е н ія в о п р о с а , д а л ь н ѣ й ш е е р ас ш и р ен іе п р а в ъ
п р е п о д а в а и ія и а родном ъ я з ы к ѣ б удетъ отлож ено a d caie n d a s
g ra e c a s.
Н а к о н е ц ъ , п р а в ы я п а р т іи с и м у л и р о в а л и ж е л а н іе п ред остави ть
п р ав о п р е п о д а в а п ія н а р о д н о м ъ я з ы к ѣ всѣ м ъ п н о р о д ц ам ъ (чукч ам ъ , сам о ѣ д ам ъ , эским осам ъ и т . д .), п а д ѣ я с ь этим ъ способомъ
довести в о п р о съ a d a b s u rd u m .
1) Пич. мат. № 322 ІІІ/ З , стр. 45, 46.

Такимъ образомъ, правые и лѣвьте, расходясь совершенно въ
своихъ конечныхъ цѣляхъ, голосовали однако нмѣстѣ иротинъ
октябристовъ.
Изъ дальнѣйшаго изложенія будетъ видно, что октябристы
ие ограничились этими попытками но отношенію къ вопросу о
язы кѣ преподаванія, перенеся его разрѣш еніе изъ комиссіи въ
общ ее со б р ан іе Г о су д ар ствен н о й Д у м ы .
П р и у с т ан о в л ен іи н о р м ал ь н а го ч и с л а л ѣ т ъ ооуПнРо2?ьЛЖкурсаЬ’ ч ен ія к ом и ссіи п р и х о д и л о с ь , съ одной сторон ы ,
одноклассной и сч и таться съ ж е л а т ел ь н о сть ю у в е л и ч ен ія н р ео б л адвухклассной даю щ ей в ъ н ас т о я щ е е в р е м я тр е х л ѣ т н е й прод ол начальной ж и те л ьн о стп к у р с а , а , съ д р у го й сторон ы , сообрашколыз о в а т ь с я , к а к ъ съ ф и нан совы м и у сл о в ія м и в в е д ен ія
всеобщ аго о б у ч е н ія , т а к ъ и съ бы товы м и у с л о в ія м и наш его к р е с т ь ­
янства..
С т а р аясь со гл асо в а ть эти т р е б о в а н ія , к о м и с сія п р и з н а л а , что
н о р м ал ьн ы й к у р с ъ о б у ч е н ія въ о д п о кл ассн о м ъ н а ч а л ы ю м ъ у чнл и щ ѣ д о л ж ен ъ бы ть ч еты р ех л ѣ тн іЙ . П отребн ость четы рех л ѣ тией ш к о л ы не т о л ь к о я сн о с о зн а е т с я общ ественны м и си л ам и ),
по д а ж е н ах о д и тъ себѣ у ж е и р е а л ь н о е осѵ щ ествл ен іе. П оэтому
п ереход ъ отъ т р е х ъ — к ъ ч еты р ех л ѣ тн ей ш к о л ѣ не п р е д с т а в и т ь ,
въ б о л ы п и н ств ѣ с л у ч а е в ъ , особы хъ за т р у д н е н ій ни д л я и р еп о д а­
ю щ и х ъ , н и д л я со д е р ж а те л е й , н и д а ж е д л я р о д и тел ей , которы е
вообщ е ие очень охотно о с т ав л я ю тъ д ѣ тей н а к аж д ы й л и ш н ій
годъ въ ш к о л ѣ . Т ѣ м ъ не м еиѣ е к о м и с с ія , о п а с а я с ь , что устап овл ен іе въ з а к о н ѣ к а т е г о р и ч е с к а я т р е б о в а н ія о ч еты рехл ѣ ти ей
п р о д о л ж и тел ьн о сти к у р с а м огло бы и н о гд а и о м ѣ ш ать, но недо­
ст ат к у ср ед ствъ , откры тію к а к о й бы то ни бы ло ш к о л ы , врем енно
со х р а н и л а ш к о л у съ т р е х л ѣ т н и м ъ к у р с о м ъ д л я т ѣ х ъ с л у ч ае в ъ ,
к о г д а у с т ан о в л ен іе ч ет ы р е х л ѣ т п я го к у р с а п р е д с та в л я л о с ь бы,
по ф инансовы м ъ у с л о в ія м ъ , певозм ож н ы м ъ (ст. 16 и п р и м .).
В ъ со о твѣ тствіи съ к у р со м ъ од н о кл ассн о й ш к о л ы , н о р м ал ьн ая
п р о д о л ж и тел ьн о сть к у р с а д в у х к л а с с н а я у ч и л и щ а о ы л а у с і.іи о в л ен а к о м и с сіей въ ш есть л ѣ т ъ , п ри чем ъ врем енно д о п у с к а л а с ь
возм ол ш ость о т к р ы т ія и д в у х к л а с с н ы х ъ у ч и л и щ ъ съ п я т и л ѣ т ни м ъ к у р со м ъ .
і)
]зъ 1903 г. изъ 49 мѣстыхъ комитетовъ, созванныхъ для обсужденія нуждъ
сельскохозяйственной промышленности, 22 комитета высказались за введете 4-лѣтней іиколы, а въ трудахъ съѣзда но вопросамъ народнаго образовашя при московскомъ учебномъ окруі^Ь въ 1901 году имѣется по тому же предмету определенная
резолюція.

90

П редп олож ени я эт и , лъ общ ем ъ, соотвѣтствутотъ предполож е н ія мъ п р а в и т е л ь с т в а .
ПродолжительВ ъ б л и зк и й с в я з и оъ ч ислом ъ л ѣ т ъ о б у ч ен ія
ность учебнаго сто и ть во п р о съ и <> к о л и ч сствѣ уч еб н ы хъ дней
годаB'j» г о д у .
ІІе ж е л а я в в о д и ть и зл и ш н и х ъ стѣ си ен ій д л я м ѣ сти ы хъ ш ко л ьн ы х ъ о р г а н о в ъ , к о м и с с ія р а з р ѣ ш и л а этотъ во п р о съ в ъ см ы слѣ
у к а з а и ія в ъ з а к о и ѣ т о л ь к о и аи м еи ы н аго к о л и ч ества дней (160
в ъ с е л е н ія х ъ и 180 в ъ го р о д а х ъ ). П одобное о гр ан и ч ен іе пред­
с т а в л я е т с я , по м нѣ нію к о м и ссіи , необходи м ы м ъ , т а к ъ к а к ъ
ч р езм ѣ р и о е с о к р а щ е и іе к о л и ч е с т в а уч еб н ы хъ д н ей , н ер ѣ д ко
н аб л ю д ав ш ееся в ъ н а ч а л ь н ы х ъ ш к о л а х ъ , я в л я л о с ь одной и зъ
нри чи 11ъ м<-іл (»у сп ѣ ш н о сти з а н я т і й .
Опредѣленіе
П р ед о став и в ъ м ѣ стн ы м ъ общ ественны м ъ си л ам ъ
порядна ВЫ- ш и р о к ій п р о сто р ъ в ъ б л и ж а йш е мъ у с т р о й с тв *
пускныхъ
н а ч а л ь н о й ш к о л ы , к о м и с с ія п р и зн а л а , о д н ако,
испытаній.
что п р а в и л а объ и с п ы т а н ія х ъ н а н ол у ч ен іе сви д ѣ т е л ь с т в а в ъ з н а н іи к у р с а о д и о к л ассн ы х ъ и д в у х к л ас сн ы х ъ н а ­
ч ал ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ д о л ж н ы бы ть еди н о об разн ы во всей И м п ер іи ,
т а к ъ к а к ъ п о л у ч ен іе эт и х ъ с в и д ѣ тел ь ствъ со п р я ж ен о съ п р іо б р ѣ теніем ъ и зв ѣ с т и ы х ъ п р а в ъ . П о это м у к о м и с сія , согл аси вш и сь съ
п р ави тел ьствен ны м ъ за к о н о п р о е к т о м ъ , в о зл о ж и л а вы работку
п р а в и л ъ объ и с п ы т а и ія х ъ н а м инистерство н ар о д н аго п росвѣ щ е н ія . П р а в и л о это не л и ш а е тъ , к о н еч н о , уч илищ ны е совѣты
во зм о ж н о сти о п р е д ѣ л я т ь подробн ости и сп ы таи ій въ зависи м ости
отъ м ѣ стн ы х ъ у с л о в ій .
П о отиош енію к ъ у ч ащ и м ся к о м и сія п од тверд и л а
Учащіеся.
им ^ ющій ся в ъ дѣ й ствую щ ем ъ за к о н ѣ п р и н ц и п ъ
п р іе м а в ъ ш к о л у д ѣ тей в с ѣ х ъ с о с л о в ій п со с то я и ій , б е з ъ р а з л и ч ія
в ѣ р о и с и о в ѣ д ан ій х). О п р ед ѣ леи и аго в о зр а с т а д л я в с т у п л е и ія въ
ш к о л у к о м и с с ія не у с т а н о в и л а , с ч и т а я , что оп р ед ѣ л еп іе ш к о л ь ­
наго в о зр а с т а п р е д с т а в л я е т с я особенно и еж ел ате л ы іы м ъ в ъ н а ­
стоящ ее в р е м я , к о г д а , п р и зн а ч и т е л ы ю м ъ увел и ч еи іи числа, н а ­
ч ал ьн ы х ъ у ч и л и щ ъ , в о зм о ж н о сть и о с ѣ щ ен ія и х ъ я в и т с я у дѣтей
ср ав н и тел ь н о п о зд н и х ъ в о зр а с т о в ъ .
В м ѣ стѣ съ тѣ м ъ к о м и с с ія п о д тв ер д и л а и устан овл ен н ы й
у ж е в ъ за к о н ѣ 3 м ая 1908 го да п р и н ц и п ъ б езп л атн остп обуче­
ния в ъ и а ч а л ь и ы х ъ у ч и л и щ а х ъ , вош едш ихъ въ ш к о л ьн у ю сѣ ть
(ст. 26).
!) Св. Зак., T. XI, ч. I, уст. уч. зав., ст. 3474, изд. 1803 г.

91

Ч и сл о у ч а щ и х с я , п р и х о д я щ и х с я на, одного у ч и т е л я , не долж но
п и ев ы ш ать, но м нѣ нію к о м и ссіи , 50 ч ел о вѣ к ъ .
П р и к а ж д о м ъ у ч и л и щ ѣ долж на, бы ть б и б л ю те к а и собра­
т е необходимых'!» уч еб н ы х ъ и о со б ій . П о м ѣ щ е т е ш к о л ы д олж н о
о т в ѣ ч а ть ги гіен и ч еск и м ъ тр е б о в а н ія м ъ .
У ч и тел ям и и л и уч и тел ьн и ц ам и въ начальных'!»
Учащіеу ч и л и щ а х ъ , согл асн о п р о е к ту к о м и с сіи , м огутъ быть
р у с е к іе поддан ны е (по п р о е к ту м и н и стер ст в а^ гл и ц а р у с ск а го
п р о и с х о ж д е н ія ), п р ав о с л ав н аго и с п о в ѣ д а и ія , окон чи вш іе у ч и т ел ь ­
ск у ю се м и н ар ію , вы сш ее и л и среднее учебное з а в е д е т е , и л и вы ­
держ авш ее особое и с п ы т ан іе н а зв а и іе у ч и т е л я н а ч а л ь н а го у ч и ­
л ищ а О тносительно в ѣ р о и с п о в ѣ д ан ія у ч ащ и х ъ сд ѣ л а п о от­
с т у п а е т е д л я у ч и л и щ ъ , о ткр ы ты х ъ д л я д ѣ тей и и о в Ь р ц е в ь .
у ч и т ел я м и в ъ н и х ъ м огутъ б ы ть т а к ж е л и ц а соотвѣ тствен наго
и с п о в ѣ д а н ія и л и в ѣ р о у ч е н ія . З а к о н ъ Б о ж ій м ож етъ бы ть п р еп о д аваем ъ , пом и м о, к о н еч н о , свя щ ен н о сл у ж и тел ей (п р а в и т ел ь ­
ство д о п у ск ал о и ц ер к о в н о -сл у ж и т ея ей ), свѣ тск и м и л и ц а м и , съ
б огосл овски м ъ о б р азо в ан іе м ъ , а п р и н ед о статк ѣ и х ъ , т а к ж е и
учителем ъ и л и у ч и тел ьн и ц ею .
У с т а н а в л и в а я у к а за н н ы й вы ш е о б р азо вател ьн ы й ц ен зъ уч и ­
телей к о м и с сія о тм ѣ ти л а в ъ своемъ д о к л а д ѣ , что сам ы м ъ ж е л а ­
тельн ы м ъ элем ентом ъ я в л я ю т с я , кон ечн о, л и ц а , окончивш ая
специальное о б р а зо в а н іе въ одномъ и з ъ п е д аго ги ч ес к и х ъ учеб­
н ы х ъ за в е д е н ій .
.
В ъ в и д у , о д н а к о , н евозм ож н ости , по с о б р аж ен ія м ъ ф и н ан ­
совым'!,, о тк р ы ть въ б л и ж ай ш іе годы необходим ое число у ч и т ел ь­
с к и х ъ се м и и а р ій , к о м и ссія с о гл ас и л а с ь иа, допущ ен іе к ъ препоттаванію и л и ц ъ , в ы д ер ж а в ш и х ъ и сп ы тан іе н а зв а и іе у ч и т ел я
н а ч а л ь н а г о у ч и л и щ а . П р и этом ъ к о м и с сія , н а х о д я и у ж н ы м ъ
ио возм ож н ости п овы си ть о б р азо вател ьн ы й у р о в е н ь и педагоги ч еск ій н а в ы к ъ у ч и тел ей н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ , вы разила пооіселапіе, чтобы бы ли сист ем ат ически уст роены какъ специаль­
ны е, т акъ и общеобразовательные курсы д ля препоОавателеи
иачальиы хъ уч и ли щ ъ въ свободное отъ за и я т ій врем я ).
П ом им о о б р азо в ател ьн о й под готовки у ч и т е л я , д л я у с п е ш ­
ной его д ѣ я т е л ь н о с ти весьм а в а ж н о , чтобы онъ н е бы лъ п р и п у ж д е п ъ за н и м а т ь с я съ ч р езм ѣ р и ы м ъ кол и чеством ъ оТдѣлеиіП .
' К о м и с с ія , в н о л п ѣ с о зн а в а я ж ел ат е л ь н о с ть п р е п о д а в а т я
одним ъ уч и тел ем ъ не б о л ѣ е , ч ѣ м ъ въ 3-хъ о т д ѣ л е ш я х ъ , тѣ м ъ
не менѣе не п р и з н а л а возм ож н ы м ъ вво д и ть в ъ за к о п ъ тако е
1) Печ. мат. № 322 III./3, стр. 65.

92

т р е б о в а н іе , к а к ъ это сд ѣ л ан о п р ав и те л ьс тв о м ъ , о п а с а я с ь , что
оно м огло б ы , въ с л у ч а ѣ отсутствия необходи м ы хъ иа это дополн и тел ьи ы х ъ ср ед ствъ , за т о р м о зи т ь пер еход ъ ш к о л ъ к ъ ч еты рехл ѣ тн ем у к у р с у д аж е в ъ т ѣ х ъ с л у ч а я х ъ , к о г д а это п р е д ставл я л о сь
бы в о зм о ж н ы м ъ (п а п р и м ѣ р ъ , п р и м алом ъ к о л и ч е ст в * у ч ащ и х с я ).
В ъ ш к о л а х ъ , и м ѣ ю щ и х ъ п ѣ с к о л ь к о у ч и тел ей , отвѣтствеи и ость з а хозяйст венную и а д м и н и ст р а т и вн ую ч асть в о зл а г а ет с я ,
со гл асн о обоим ъ за к о н о п р о е к т а м ъ , н а одного и зъ у ч ащ и х ъ ,
я в л я ю щ а г о с я завѣдывающ имъ у ч и л и щ ем ъ . В ъ с о о б р а ж еи ія х ъ
с в о и х ъ к о м и с с ія п о д ч е р к н у л а , что н а завѣ д ы ваю щ аго не в о з л а ­
г а е тс я отвѣтствен ности з а у чебную ч ас т ь , т а к ъ к а к ъ подобное
ітолож еніе м огло бы вредн о о т р а зи т ь с я н а сам одѣ ятел ьн ости
о тд ѣ л ьн ы х ъ у ч и т ел е й , л и ш ен н ы х ъ отвѣтствен ности к аж д ы й по
своем у п р ед м ету . 1)
Порядокъ
О чень больш ое зи а ч е н іе д л я п р ав и л ь н аго р а з открытія учи- в и т ія и ф у н к ц іо н и р о в а н ія ш кол ы и м ѣ етъ п о р яд о къ
лищъ.
о т к р ы т ія у ч и л и щ ъ и п р и гл а ш е н ія у ч ащ и х ъ .
Д ѣ й ству ю щ ее за к о н о д а те л ь с тв о о б ст а в л я етъ необы чайно с л о ж ­
ными т р е б о в а н ія м и о тк р ы тіе у ч и л и щ ъ не т о л ь к о частными
л и ц а м и , но д аж е и общ ественны м и о р г а н и з а ц ія м и . Т а к ъ , согласно
д аж е п о зд н ѣ й ш ем у п о л о ж ен ію о н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ (1874 w д а), у ч и л и щ а эти у ч р еж д а ю тс я общ ественны м и у ч р е ж д е н ія т т
и частны м и л и ц а м и съ предварит ельнаго разрѣ ш енгя инспект ора
и съ согласья п р е д с е д а т е ля уѣ здиаго училищ наго совѣта, съ доведеніемъ до свѣ дѣ нія уч и ли щ н а го совѣт а. ( )чевидно, что подобный
п о р я д о к ъ страш но то р м о зи л ъ бы строе р а зв и т іе н ар о д н аго об­
р а зо в а н ] я .
К о м и ссія в ъ этом ъ отиош ен іи с д ѣ л а л а р ѣ ш и тел ы іы й ш агъ
впередъ.
С трем ясь к ъ в о зм о ж н о б о льш ем у упрощ ен н о порядка, о тк р ы ­
тая у ч и л и щ ъ , о н а п р е д о с та в и л а п р ави тел ьствен н ы м ъ вѣдом ств ам ъ , земства,мъ, го р о д ам ъ и м ел ки м ъ сом оуиравляю іци м ся
единица мъ (в о л о сть , сел ь ск о е общ ество и т . д )., приходам']»
h с о сл о в іям ъ о т к р ы в а т ь у ч и л и щ а явочиымъ порядком ъ, з а к л ю ­
чаю щ им ся л и ш ь в ъ о б язан н о сти в ъ сем идневны й по откры тіи
у ч и л и щ а ср о къ з а я в и т ь объ этом ъ у ѣ зд н о м у уч и л и щ н о м у совѣ ту
съ п р и л о ж е н іем ъ нео б х о ди м ы х ъ д о ку м ен товъ .
Д л я о т к р ы т ія ж е у ч и л и щ ъ частны м и л и ц ам и и общ ествами
к о м и ссія у с т а н о в и л а п о р я д о к ъ см ѣ ш аннаго т и п а , состоящ ій
в ъ то м ъ , что в ъ с л у ч а ѣ н е н о л у ч е н ія учред и тел ям и отъ училищ ‘) Тамъ лее, стр. 72.

93

н аго со в ѣ та м от ивированного отказа, и л и увѣ д о м л ен ія о вьтрѣ
т и в ш и х с я и р е и я т с т в ія х ъ в ъ течен іе м ѣ сяч н аго ср о к а со д н я иол у ч е н ія з а я в л е н і я о ж е л а н іи о тк р ы ть у ч и л и щ е , о ткры тіе его п ро­
и сх о д и ть п о р я д к о м ъ я в очи ы м ъ .
И злож ен н ы й п р ед п о ло ж енія ком иссги, убт рапяю щ гя совер­
ш енно порядокъ о т кр ы т ія р а зр ѣ ш и т е л ы ш й , значит ельно о т ли ­
чаю т ся отъ п р едполо ж еній м и н и ст ер ски хъ , к о т о р ы я , д о п у с к а я
яво ч н ы й п о р я д о к ъ т о л ь к о д л я у ч и л и щ ъ , о тк р ы ваем ы х ъ п р а в и те л ь ­
ственны м и в ѣ д о м с тв ам и , зем ствам и и го р о д ам и , с о хр а н я ли по­
рядокъ р а зр у ш и т е л ь н ы й по отнош еиію ко всѣ м ъ прочим ъ у ч р еж ­
дения мъ и частны м ъ л и ц а м ъ .
Р а в н ы м ъ о б р азо м ъ к о м и с сія стр ем и л ась по
приглашенія возм ож ности уп р о сти ть п о р я д о к ъ д о п у щ ен ія преучащихъ.
п од авател ей к ъ и сп о лн ен и е и х ъ о б язан н о стей .
В оп росъ этотъ и м ѣ етъ очен ь в а ж н о е зн а ч е н іе , т а к ъ к а к ъ сущ е­
ствую щ ая в ъ дѣ й ствую щ ем ъ за к о н о д а т е л ь с тв * стѣ с и ен ія п р и во ­
д и л и н ер ѣ д к о к ъ т о м у , что ш колы н а долгое врем я о ставал и сь
соверш ен но б езъ у ч и т е л я . П оэтом у ком иссш уст ановила д ля
всѣхъ случаевъ п р и гл а ш е н ія учащ ихъ порядокъ явочны й, за к л ю ­
чаю щ ейся в ъ то м ъ , что и з б р а н іе и дои ущ еи іе п р еп од авател ей н
преподавательниц'!, к ъ и сп о лн ен и е и х ъ о б язан н остей зав и си тъ
отъ со д е р ж а те л е й , которы е о б язан ы п ред стави ть вч» д в у х н е д е л ь ­
ный ср о къ докум ен ты си хъ л и ц ъ у ѣ зд п ом у училиіцн ом \ оовЬту.П о с т ан о в л ен іе это зн ач и тел ьн о р а с х о д и тс я съ иредиолож е н ія м и пр а ви т ельст ва , которое проект ировало двоякги поря­
докъ допущ ения учащ ихъ— явочный и л и разрѣ ш ит елъиы й, въ за ­
висимости отъ т о го , въ к а к о м ъ и о р я д к ѣ откры то данное
уч и л и щ е.
У тверж дение в ъ д олж н ости у ч и т ел я в о зл а г а е т с я , согласн о
обоимъ за к о н о п р е к т а м ъ , на у ѣ зд н ы й уч и л и щ н ы й совѣ тъ . П рибли­
зи тел ьн о тотъ ж е п о р я д о к ъ у стан о вл ен ъ и д л я зако н о у ч и тел ей
п р ав о сл авн аго и и н о сл авн ы х ъ и с н о в ѣ д ан ій , причем ъ относительно
н ер в ы х ъ т р еб у ет с я со гл аш ен іе съ е и ар х іа л ь н ы м ъ н ач ал ь ство м ъ ,
а, относительно вто р ы х ъ — согл аш ен іе съ п о д л еж ащ и м ъ духовны м ъ
н ач альством ъ и съ н а ч а л ь н и к е мъ гу б ер н іи .
П р еж д е ч ѣ м ъ п ерей ти к ъ н о с таи о в л е ш я м ъ ,
Педагогичеснія касаю щ и м ся п о р я д к а ш к о л ьн аго у п р а в л е н ія надо
совѣщанія. еіі^е у п о м я н у т ь , что въ за. ко и о и р о ек та хъ ком и ссіи
и п р ав и тел ь с т в а не упущ ена, и зъ виду необходим ость того общ еи ія , которое д о л ж н о бы ть не т о л ь к о меж ду у ч и тел я м и одного
у ч и л и щ а, но и между преподаю щ им и и ѣ с к о л ь к и х ъ у ч и л и щ ъ , связан н ы х ъ м еж ду собою единством ъ у с л о в ій и х ъ д ѣ ятельн остн .

94

Д л я у д о в л е т в о р и т и этой потребности п р е д п о л ага ет ся у с т р о й ­
ство п ед аго ги ч ески х ъ с о в ѣ щ ан ій к а к ъ н р и отд ѣ л ы ю м ъ у ч и л и щ ѣ ,
т а к ъ и при у ч и л и щ ах ъ одного у ѣ з д а , го р од а и л и д ругого ш к о л ь и аго р а іо н а .
В ъ составъ с о в ѣ щ а н ій п ер в аго р о д а , по мы сли к о м и ссін ,
в х о д я т ъ , подъ н р ед сѣ д ател ьство м ъ л и ц а , и зб р ан н аго совѣ щ аи іем ъ и зъ своей среды , в сѣ лр еп о д аю щ іе в ъ у ч и л и іц ѣ и д ва члена,
отъ п о п е ч и т е л ь с тв а , а в ъ со ставъ со вѣ щ ан ій второго рода
к р о м ѣ того члены у ч и лищ наго с о в ѣ та и п ред стави тел и м ѣстны хъ
о р ган о в ъ с а м о у п р а в л е н ія (эти п о сл ѣ д п іе введены ком и ссіей ).
Порядонъ
О сновн ы я н а ч а л а у и р а в л е н ія н а ч ал ь н о й ш колой
управленія и зл о ж ен ы в ъ с т а т ь я х ъ о и 6.
начальными
С огласно п ер в о й и зъ н и х ъ , н ач ал ь н ы й у ч и л и щ а
училищами. СОСТо я тъ в ъ в ѣ д ѣ и іи м ин истерства н ар о д н аго нрос в ѣ щ е н ія , подъ б ли ж ай ш и м ъ над зором ъ д и ректоровъ и ии спекто р о в ъ н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ .
В т о р а я и зъ н и х ъ у к а з ы в а е т ъ , что зав ѣ д ы в а н іе нач альн ы м и
у ч и л и щ ам и п р и н а д л е ж и тъ : а) ѵ ѣ зди ы м ъ (городским ъ) уч и л и щ IIымъ с о в ѣ там ъ , б) с о д ер ж ател я м ъ у ч и л и щ ъ и в) уч и ли щ н ы м ъ поп с ч н тел ь ств ам ъ .
С одерж аніе эти х ъ статей со отвѣтствуетъ п ри веденн ой выш е
основной м ы сли за к о н о п р о е к т а о п ер ед ачѣ за в ѣ д ы в а и ія ш колой
общ ественны м ъ с и л а м ъ , подъ общ им ъ н ад зором ъ п р ав и тел ьст в а.
Т а ж е с а м а я м ы сль провед ен а съ п о сл ѣ д о вател ы ю еты о к о ­
миссией относительно п о стан о в л ен ій , о и р ед ѣ ляю щ и х ъ частности
ш ко л ьн аго у п р а в л е н ія .
К а к ъ относительно и н с н е к ц іи , т а к ъ и относительно \ чилищ ны хъ со в ѣ то въ , к о м и с сія и з б ѣ г а л а кр ай н о стей , п ри которы хъ
п р ави тел ьство и общ ественны я силы бы ли бы поставл ен ы въ
н о л о ж ен іе вр аж д у ю іц и х ъ сто р о н ъ . Н а п р о т и в ъ т о го , ко м и ссш
стр ем и л ась у стан о в и ть то п р а в и л ьн о е соотнош еніе оощ ества и
г о с у д а р с т в а , п р и котором ъ обѣ эти силы могли бы д р у ж н о р а ­
б о тать н ад ъ в ел и к и м ъ д ѣ л о м ъ н ар о д н аго п р о свѣ щ ен ія .
П оэтом у к о м и с сія , о п р е д ѣ л я я п о л о ж ен іе инПоложеніе сітекціп не МОГЛа со гл аси ться съ цредоставленіем ъ
инспенціи. м ѣстны м ъ аген там ъ м инистерства н ар о д н аго прос в ѣ щ е н ія и склю чи тельн о р о л и п р о к у р о р о въ п ри чисто мѣстIIыхъ о р га н а х !, ш ко л ьн аго у п р а в л е п ія (точка з р ѣ н ія п р о ек та
ли ги о б р азо в ан ія ).
И н с п е к ц ія , по м ы сли ко м и ссіи , д о л ж н а бы ть п оставл ен а въ
тѣ сн у ю с в я зь съ м ѣстны м и о р га н а м и и , за н и м ая среди н и хъ
о п р ед ел ен н о е, достойное м ѣ сто, и сп о л н ять свои об язан н ости въ

95

строгомъ соотвѣтствіи съ ихъ дѣятелы іосты о, ПОСКОл ко ci я пос л ѣ д н я я за к о н н а и ц ѣ л есо о б р ази а.
Д л я в ы п о л н е и ія этой зад ач и директ оръ и инспект оръ долоіспы бытъ пе т олько пассивны м и блю ст ит елям и за кон ност и, ио
и акт ивны м и н аб лю д ат елям и за въіполнепіемъ предълвляемы хъ
государствомъ требований къ начальном у образованию, участ вую ­
щ и м и въ качествѣ полп о п р а вп и хъ члеиовъ во всѣхъ училищ ны хъ
собраніяхъ (с о в ѣ та х ъ , со в ѣ щ а п ія х ъ ). В ъ с л у ч а я х ъ ж е и а р у ш е н ія
з а к о н а , а т а к ж е въ д р у ги х ъ , строго оиредѣ лен н ы х ъ с л у ч а я х ъ ,
чинам,ъ и н сп е щ ъ и , к а к ъ представителям'!, п р а в и тел ьст в а, долж но
быть предост авлено право прот ест а в ъ училищ ном 'ь со вѣ гѣ .
П р е д о с т а в л я я и н сп е к то р у п р аво н а д зо р а и и аб л ю д ен ія з а нси олнен іем ъ тр е б о в а и ій п р ед ъ явл яем ы х '!, закон ом ъ и п р ав и тел ьств о м ъ ,
в в о д я его и ол н оп равп ы м ъ членом ъ в ъ составъ у ч и л и щ н ы хъ совѣ товъ и в о з л а г а я н а него д аж е заботы о п р ав н л ы ю м ъ ходѣ ш к о л ь­
наго д ѣ л а (содѣ йствіе откры тію н овы хъ ш к о л ъ , заб ота о подгото в к ѣ к ан д и д ато въ н а у ч и т е л ь с к ія д олж н ости ),— комиссгя ие дала
е м у , однако, въ качествѣ правит ельст венного чина, права р у ­
ководить п р еп о д а ва т ели , какъ это проект ировалось правит ель­
ством,ъ. Р у к о во д ство учебны м ъ д ѣ л о м ъ , но мысли ком и ссін ,
д олж н о бы ть предоставлено] уч и л и щ н ом у с о в ѣ ту , которы й о су ­
щ ествляет'!, его в ъ соотвѣтствіи съ устан овлен ны м и и м ъ общ ими
н ач ал ам и ч резъ своихъ ч лен овъ , въ том ъ ч и сл ѣ и ч ер езъ ин сп ек­
т о р а н арод н ы хъ уч и л и щ ъ .
И сх о д я и зъ того ж е п р и н ц и п а , ко м п ссія ие м огла
Уѣздные (город- т а к ж е со гл аси ться съ устройством ъ у ѣ зд н а го у ч и ­
мые совѣты!" л ищ наго совѣ та по о б р азц у зем ски хъ и л и город ­
ск и х ъ исполнительны х'!, ком и сеій , к а к ъ это пред­
л а г а е т с я въ п р о е к т* л и ги о б р азо в а н ія . П одобное устройство
уч и л и щ н ы хъ со вѣ то в ъ могло бы вы зв ать необходим ость въ п а р а л ­
л ел ьн о мъ сущ ествован іи д ву х ъ в л астей , н ах о д я щ и х ся д р у гь
съ другом ъ въ ан т а го н и зм * .
Ж е л а я поэтом у д ать у ѣ здн ы м ъ совѣ там ъ тако е
Составъ уѣзд- у строй ство, которое объедин яло бы и п ри м и рял о
ныхъсовѣтовъ. нптересы к а к ъ го су д ар ств а, т а к ъ и общ ества, ком иссія в в е л а в ъ составъ совѣ товъ: 1) уполном оченны хъ отъ о р г а ­
н о въ са м о у п р а в л е н ія , я в л я ю щ и х с я вы р ази тел ям и м ѣстны хъ ин­
тересов'!, и 2) п ред стави телей нрави тел ьствен н аго вѣ дом ства, им ѣ ю щ аго непосредственное отпош еніе к ъ учебном у д ѣ л у , т .е. ми­
н и стерства н ар о д н аго п р о св ѣ щ ен ія . К ром ѣ того к о м и ссія , п р и ­
д а в а я , к а к ъ у к а за н о вы ш е, больш ое зн ач еи іе у)елпгіозно-иравствепном у и ап р авл ен ію ш ко л ы , в вел а въ составъ совѣ товъ пред-

07

06

с т а в и те л я п р а в о с л а в н а г о д у х о в ен с тв а , по избраніго е н а р х іа л ь наго с ъ ѣ зд а , n, в ъ м ѣ стн о стя х ъ ci» н ер у сски м ъ н асел ен іем ъ п р ед ­
с т а в и те л я п р е о б л а д а ю щ а я и н о с л а в н аго и с п о в ѣ д а н ія и л и в ѣ р о у ч е н ія .
П р о в о д я д а л ѣ е съ и о сл ѣ д о в ател ьи о сты о свой основн ой п р и н ­
ц и п !,, к о м и с сія н а ш л а н у ж и ы м ъ у с т ан о в и т ь кол и чествен н ое со­
отношение ч л ен о в ъ о тъ о р га н о в ъ сам о управления и п р а в и те л ь ствен н ы х ъ съ т а к и м ъ р асч ето м ъ , чтобы больш инст во голосовъ
п р и н а д л е ж а л о членам ъ первой ка т сго р іи . П одобное соотиош еш е
необходим о д л я то го , чтобы зем ств а и го р о д а м огли въ дѣ й стви тел ь н о сти о су щ естви ть то за в ѣ д ы в а и іе н ач ал ьн ы м и у ч и л и щ ам и ,
к о т о р о е , по м нѣ нію к о м и с сіи , д о лж н о бы ть и м ъ предоставл ен о х).
П р и этом ъ к о м и с с ія , отн о сясь съ п олн ы м ъ д о в ѣ р іе м ъ к ъ д ѣ я те л ь н о ст и общ ественны хъ с и л ъ , к а к ъ к ъ и аи б о л ѣ е за и н те р е­
сованным'!, в ъ п р а в и л ь н о й и о стан о в к ѣ н а м ѣ стах ъ уч еб ной ч асти ,
не н а ш л а н у ж и ы м ъ ввод и ть к а к и х ъ либо о гр ан и ч е п ій относи­
тел ьн о им ущ ествен н аго и л и обра зо в ател ы іа го ц е н за , а т а к ж е
п о л а л и ц ъ , м о гу щ и х ъ бы ть и зб р ан н ы м и вч, члены у ч и л и щ н аго
с о в ѣ та . Е д и н ств ен п ы я т р е б о в а н ія , п р е д ъ я в л е н н ы й в ъ этом ъ от­
нош ены! к о м и ссіей , за к л ю ч а ю тс я в ъ то м ъ, чтобы п р ед сѣ д а т ел ь и
ч лен ы у ч и л и щ н а го с о в ѣ та бы ли р у сск и м и подданны м и и зн а л и
р у с с к ій я з ы к ъ , н чтобы п р ед сѣ д ател ь и не м онѣе пол ови н ы чле­
нов'!, п р и н а д л е ж а л и к ъ п р а в о с л а в н о м у н сп о вѣ д ан ію . Т а к о е у ст­
ройство со вѣ то въ дало бы зем ствам ъ полную возм о ж н о сть прив л еч ь к ъ ш к о л ьн о м у д ѣ л у в с ѣ х ъ п о л е зн ы х ъ р а б о т н и к о в ъ , не стѣсн я я с ь как и м и -л и б о ф орм альн ы м и п р и зн ак ам и .
И зло ж енн ы я п р ед п о ло ж ен ы ком пссіп о составѣ уѣ здныхъ
совѣтовъ коренным,о образомъ расходят ся съ предполож еніям и
п р а ви т ельст ва, которое вводило въ сост авь.совѣтовъ равное число
члеповъ отъ органовъ са м оуправленія и отъ разны хъ правит ельст венныхъ вѣдомст въ, причем ъ первы м и изъ ни хъ м огли быть
т олько предсѣ дат ель земской управы и члепы городской думы и
земскаго собранья .
i)
На оспованіи приведенных!, соображеиій нормальный составъ уѣзднаго
училищнаго совѣта былъ опредѣленъ комиссіей (ст. 57) слѣдующнмъ образомъ:
1) председатель уѣздной земской управы или лицо его заменяющее, 2) не менѣе
двухъ члеиовъ, избранныхъ уѣзднымъ земскимъ собраніемъ, и одшгь членъ, избран­
ный городскою дѵмою уѣзднаго города (если въ городѣ этомъ не нмѣется городского
училищнаго совѣта), 3) врачъ, избранный уѣзднымъ земскимъ собраніемъ, 4) одинъ
изъ учащихъ, избранный уѣзднымъ земскимъ собраніемъ, 5) представитель право­
славнаго духовенства, по избранію епархіальнаго съѣзда, 6) инспекторы начальныхь
училищъ, находящихся въ уѣздѣ и 7) директоръ и начальница учительскихъ семинарій, если таковыя имѣются въ данномъ городѣ.

Предсѣдатель
Столъ ж е корепиы мъ образом,ъ
училищныхъ миссі п и правит ельст во разош лись
прсдсѣ дат елѣ уѣ зднаго учи ли щ на го
П рави тел ьство п р ед п о л агал о , в ъ ви д ѣ общ аго
стави ть во г л а в ѣ у ѣ зд н а го уч и л и щ н аго с о в ѣ та

Д ум ская, копо вопросу о
совгьта.
п р а в и л а , по­
п р ед во д и тел я

д в о р я н с тв а .
К о м и с сія ж е ио н арод н ом у о б р азо в ан ію , с ч и т а я , что у п р ед ­
во д и тел я , за н я т а г о многими д руги м и о б яза н н о ст ям и , пе м ож етъ
бы ть достаточно врем ени д л я регулярн ы х'!, за и я т ій д ѣ л ам и сов ѣ т а , требую щ и хъ п р и л о ж е н ія н е п р е р ы в н а я т р у д а , остан ови ­
л а с ь н а мы сли в о зл о ж и ть п ред сѣ д ател ьство въ со вѣ тѣ н а л и ц о ,
изб р ан н о е д л я этой ц ѣ л и у ѣ зд и ы м ъ зем ски м ъ собран іем ъ . Т а ­
кой п о р я д о к ъ и з б р а н ія п р е д с та в л я л с я к ом и ссіи сам ы м ъ пра­
ви л ьн ы м !,, т а к ъ к а к ъ , съ одной стороны , оиъ д аетъ возм ож н ость
вы б р ать к ан д и д ат а , д ѣ й стви тел ы ю л ю б я щ а я и з н а ю щ а я ш к о л ь ­
ное д ѣ л о , а съ д ругой сторон ы , об езнечи ваетъ нредсѣдателю
необходим ы й авто р и тетъ , к а к ъ л и ц у , и зб р а н н о м у зем ски м ъ собр ан іем ъ с и ец іал ы ю д л я д ан н аго д ѣ л а . В м ѣ стѣ сч, тѣ м ъ порядокч,
этотъ ne л и ш аетъ возм ояш ости з а н я т ь д о лж н о сть н р ед сѣ д а т ел я и
пред води теля д во р ян ств а. Н ап р о т и в ъ того, есл и о н ъ о к а ж е т с я
н асто л ько работоспособным'!,, что п р и зн аетъ д л я себ я во зм о ж ­
ным'!, совм ѣ стн ть д вѣ д олж н ости безъ у щ ер б а д л я каж д о й изч, нихч.,
то зем ское со б р ап іе, при ж е л а н іп , всегда и мѣетч, п р аво о стан ови ть
свой вы боръ именно и а нем ъ. В ъ тако м ъ сл у ч а ѣ п ред води тел ь
стан етъ во г л а в ѣ с о в ѣ т а , завѣ д у ю щ аго всесословиы м ъ ш ко л ы іы м ъ
д ѣ л о м ъ , ие въ кач ествѣ п р ед стави тел я одного то л ько с о сл о в ія ,
по в ъ кач еств ѣ л и ц а , о б л е ч е н н а я н а то д о вѣ р іём ъ всего зем ства .
Все ск азан н о е о составѣ у ѣ зд н ы х ъ уч и л и щ н ы х ъ совѣ товъ
о тн оси тся, въ общ емъ, и к ъ совѣ там ъ городски м ъ.
Н а к о н е ц ъ , т рет ье крупное разпогласіе от поГубернскіе учи- сиш ельп0 училищ ны хъ совѣтовъ м еж ду дум ок имъ
лищные сов ты. ^ правит ельст венны м ъ законопроект ам и заклю ­
чается въ соот нош епіи м еж ду совѣт амп уѣ здпы м и (городским и)
и губ ернским и.
В ъ то в р е м я , к а к ъ министерство со х р а н я е тъ ^ за гу берн ски м и
совѣ там и вы сш ее н аблю деніе з а начальны м'!, о б р азо в ан іем ъ в ь
г у б ер н іи , к о м и ссія , р у к о в о д с т в у я сь у к а за н ія м и м н оголѣ тн яго
опы та о неж изнеспособности эт и х ъ у ч р еж д е и ій , с л у ж а щ и х ъ
л и ш ь торм озом ъ д л я б ы с т р а я р а з р ѣ ш е н ія м ногихъ н ео тл о ж н ы хъ ш кольны х'!, во п росовъ , с о х р ан и л а з а ни м и зн а ч е ш е то л ько
ан н ел я ц іо н н о й и и стан ц іи , пред н азн ач ен н ой д л я р а зс м о тр ѣ н ія
ж ал о б ъ и протесто в ъ , иереноси м ы хъ и зъ у ѣ зд и аго со в ѣ та. Этимъ
А . Н . Р О Ш ІЪ .

^

98

ж е п о сл ѣ д н и м ъ к о м и с с ія п р е д п о л а г а л а п р ед о став и ть р а зр ѣ ш е н іе
в с ѣ х ъ в а ж и ѣ й ш и х ъ в о п р о со в ъ ш к о л ь н о й ж и з н и , к а к ъ н а п р и м р ъ ,
р ^ о ш д с т в о Г ч а я ь н ь і о б р а з о в а т ь , о т к р ы т іе у ч и л и щ ъ
г а с ш и р е н іе к у р с а и х ъ , у т в е р ж д е н іе п р о гр а м м ъ , о п р е д ѣ л е н іе н а концаУу Чебн аго г о д а , у т в е р ж д е н іе в ъ д о л ж н о сти прѳп од аю щ и х ъ и и х ъ у в о л ь н е н іе , и т. п .
,
чавѣ К р о м ѣ у ѣ зд н ы х ъ у ч и л и щ н ы х ъ с о в ѣ т о в ь , SdBB
п Рава
д ы в ан іе у ч и л и щ а м и , к а к ъ у ж е бы ло у к а з а н о , косодержателей.
п р е д п о л а г а л а п р е д о став и ть с о д е р ж а т е л я м ъ и
у ч и л и щ н ы м ъ п о п е ч и т е л ь с тв а м ъ .
• И з ъ п р е ж н я г о и з л о ж е н ія у ж е в ы я с н и л о с ь , что к о ш с с ш п р е ­
д о ст а в и л а с о д е р ж а те л я м ъ о ч ен ь ш и р о к ія н р а в а отн оси тел ьн о
сам ы х ъ су щ еств ен н ы х ъ сто р о н ъ ш к о л ь н о й ж и зн и (н а п р и .,
в в е д е т е І ь к у р с ъ д о п о л н и те л ьн ы х ъ
п р о гр а м м ъ , п р и гл а ш е н іе у ч а щ и х ъ , о т к р ы т іе у ч и л и щ ь ). О стается
с к а з а т ь ещ е объ одном ъ в а ж и о м ъ н р а в ѣ , к о т о р о е п ред по­
л а г а е т с я и м ъ п р е д о с та в и ть по з а к о н о п р о е к т у к о м и с сш , а именно
о ^ р а в ѣ п р и гл а ш а т ь р у к о в о д и т е л е й к а к ъ по общ ей уч еб н о й ч асти ,
т а к ъ и по о тд ѣ л ьн ы м ъ с п е ц іа л ь н ы м ъ п ред м етам ъ (п ѣ н іе , р у
д ѣ л іе , г р а ф и ч е с к ія и с с к у с т в а , с е л ь с к о -х о зя й с т в е н н ы я з н а н ія ,
РУЧНОЙ т р у д ъ
^ л а те л ь н о ст ь ц р и г л а ш е н ія т а к и х ъ л и ц ъ , моРуководители р у щ и х ъ р у к о в о д и т ь у ч и т ел я м и , не в п о л н ѣ под хопо Учебной
дящ им и к ъ с а м о сто я тел ь н о й п ед аго ги ч еско й д ѣ я чаСТИ‘
т е л ьн о с ти , о б ъ я с н я е т с я , по м нѣ нію к о м и ссш , т ѣ м ъ ,
что со ставъ у ч а щ и х ъ в ъ н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ п р е д с т а в л я е т с я ,
в ъ общ ем ъ , в ъ н а с т о я щ е е в р е м я д а л е к о не у д о в л е т в о р и т е л ь н ы ^
а п р и н а с т о я те л ь н о й п о тр ебн о сти в ъ бы стром ъ у в е л и ч е н ш т е л а
у ч и т ел е й и в ъ б л и ж а й ш е м ъ бу ду щ ем ъ не м ож етъ бы ть д оведенъ д
н а д л т а щ а т о ^ і я к()м иссіи Q Ру К0В0Ди т е л я х ъ , и м ѣ ю щ ія B^ BW
д аж е не н о в о в в ед ен іе, а л и ш ь у з а к о н е н іе того п о р я д к а , ж е л а т е л ь
н о сть к о т о р а го у ж е д о к а з а н а д ѣ я т е л ь н о сты о зем ствъ и го родовъ ,
в с т р ѣ т л и в о зр а ж е н іе со стороны м и н и стер ств а, с о гл аш ав ш аг о с я в ъ к р а й н е м ъ с л у ч а ѣ т о л ь к о н а д оп ущ ен іе р уковод и тел ей
по сп ец іал ь н ы м ъ п р ед м етам ъ . В ъ эт омъ о п я т ь -т а ки заклю чает ся
значит ельное р азногласіе м еж д у комиссгей
шнольныя
Н а к о н е ц ъ , т р е т ій о р г а н ъ з а в ѣ д ы в а н ія ш колой
попечительства, ш к о л ь н о е п о п ечи тел ьство х) , д о л ж н о , по мы сли

99

м и ссіи , съ одной сто р о н ы , у с т а н о в и т ь тѣ с и у ю с в я з ь м еж д у
м ѣ стны м ъ н асел ен іем ъ и ш к о л о й , а , съ д р у го й сто р о н ы , о к а з ы ­
в а т ь н а м ѣ стѣ ш к о л ѣ своеврем ен н ую пом ощ ь и вообщ е з а ­
б о ти ться о е я м а т е р іа л ь н о й и о д д е р ж к ѣ и б л а г о у с т р о й с т в ѣ .
П о этом у в о п р о с у ко м и ссіо н н ы й за к о н о п р о е к т ъ , в ъ п р и п ц и и ѣ , н е р а с х о д и тс я съ п р а в и тел ь ст в ен н ы м ъ . В ъ частностях'!,
лее, особенно о тн оси тел ьн о со ста в а п о п е ч и т ел ьств ъ , и м ѣ ю т с я ,
н ѣ к о т о р ы я о т л и ч ія м еж д у обоим и з а к о н о п р о е к т а м и . Т а к ъ , ко- ;
м иссгл вводить въ составъ попечит ельст въ 'родит елей уч а щ и хся ,
чего м инист ерст во пе п р ед усм ат риваеш ь. К р о м ѣ того п р о ек т 1],
к о м и ссіи о б езп еч и в аетъ во в с ѣ х ъ с л у ч а я х ъ у ч а с т іе въ н он ечи тел ьствѣ д у х о вн аго л и ц а п р а в о с л а в н а г о и с п о в ѣ д а н ія (за к о н о у ч и ­
т е л ь и л и м ѣ стн ы й п р и х о д с к ій с в я щ е н н и к ъ ).
Т ак о в ы въ об щ и хъ ч ер т ах ъ г л а в н ы я н а ч а л а , п о л о ж ен н ы й
ком и ссіею в ъ о сн ову в ы р а б о т а н н а я ею п о л о ж е н ія о н а ч а л ь ­
н ы хъ у ч и л и щ а х ъ .
Предѣлы дѣйП о л о ж е и іе это , по м н ѣ н ію к о м и с сіи , д олж н о
ствія положе- бы ть р ас п р о ст р ан ен о н а н а ч а л ь н ы й у ч и л и щ а в с ѣ х ъ
нія о началь- вѣ дом ствъ и и а и м е н о в а и ій , з а и ск л ю ч е н іем ъ ш к о л ъ
ныхъ учили- к о н ф е с с іо н ал ьн ы х ъ и ц е р к о в н о -п р и х о д с к и х ъ ш к о л ъ ,
щахъ‘
не во ш ед ш и хъ в ъ ш к о л ь н у ю с ѣ т ь .
Объединеніе
Т а к и м ъ об разом ъ ком иссіл т с ка за ла с ъ за подуправленія ч и н ен іе церковн о-приходскихъ ш колъ, вош едш ихъ въ
церковными ш кольн ую с ѣ т ь , общим,ъ пост ановлепіям ъ объ уст школами.
ройст вѣ начальны хъ у ч и ли щ ъ и у п р а в л е н ія и м и , а
'такж е за п еред ач у, въ соот вѣ т ст віи съ с и м ъ ,-у к а за н н о й част и
церковпо-приходскихъ школъ вь вѣдѣнге м и н и ст ер ст ва на/роднаго просвѣ щ ет я.
Эт о предполоэісеніе ком иссш сост авляеш ь одинъ изъ самыхъ
сущ ест венны хъ предм ет овъ р а зп о гл а с ія ея съ правит ельст вом .ь,
ж елаю щ им ъ сохранит ь во всей п о лн о т ѣ двойст венност ь завѣдыва н ія ш кольпы м ъ дѣ ломь.
В о п р о съ о д ал ь н ѣ й ш е й су д ь б ѣ ц е р к о в н о -п р и х о д с к о й ш к о л ы ,
объ отн ош ен іи е я к ъ г о с у д а р с т в у , и м ѣ е тъ столь в а ж н о е зн ач ен іе , в о к р у г ъ него и зд а в н а с о зд а л а с ь т а к а я о б о ст р ен н а я атм осф ера,
что п р е д с т а в л я е т с я необходимым'], о с т ан о в и т ь ся н ѣ с к о л ь к о под ­
р о б н е е н а т ѣ х ъ с о о б р а ж е н ія х ъ , ко то р ы м и р у к о в о д с т в о в а л а с ь
к о м и с сія п р и п р и н я т іи у к а за н н а г о ею р ѣ ш е и ія . х)

1) Для предварительнаго обсужденія этого вопроса прп комиссіи было образо­
вано особое совѣщаніе, предсѣдателемъ котораго былъ П. А. Неклюдовъ (окгяб1)
Е П. Ковалевскій стоялъ во все время обсужденія законопроекта въ Думѣ
ристъ).
за сохраненіе, наряду съ попечительства^, и единоличныхъ попечителей.
7*

100

Т01

Соображенія по
Н е о т р и ц а я з а с л у г ъ ц е р к о в н о й ш к о л ы въ д ѣ л ѣ
вопросу о цер- н а ч а л ь н а г о о б р а з о в а н ія , к о м и с с ія пе с т а л а н а то ч к у
ковныхъ шко- зтзѣ нія с р а в н е н ія ш к о л ъ св ѣ тс к о й и ц ер к о в н о й .

го в о р и т с я в ъ д о к л а д ѣ *), « п р ед став л я ется тѣ м ъ б олѣ е стр ан н ы м ъ ,
что с в ѣ т с к а я и ц ер к о в н ы й ш к о л ы н и ч ѣ м ъ не о т л и ч аю тся д р у гъ
о т ъ ‘д р у г а в ъ св о и х ъ ц ѣ л я х ъ , к а к ъ о б р а з о в ат е л ь н ы х ъ , т а к ъ и
воспи тательны хъ.
« Д ѣ й ств и тел ы ю , если ц е р к о в н а я ш к о л а н м ѣ етъ в ъ в и д у воси и тан іе у ч а щ и х с я в ъ д у х ѣ п р а в о с л а в н о й в ѣ р ы , то и с в ѣ т с к а я
ш к о л а с тр ем и тся к ъ р е л и гіо зн о -н р ав с т в е н и о м у в о си и таи ію сво ­
и х ъ п и том ц ец ъ. З а д а ч а э т а в ы д в и н у т а д а ж е , со гл асн о с т а т ь ѣ 1
п р о ек ти р у ем а го ь о л о ж е н ія , н а п ервое м ѣ сто , п р и ч ем ъ въ этой
ж е с т ат ь ѣ у к а з ы в а е т с я , что д о сти ж еи ію сей ц ѣ л и д о л я ш ы всем ѣ рн о содѣйствоваісь не т о л ь к о в с ѣ п р е п о д а ю щ ія , но д а ж е всѣ
п р и ко сн о вен н ы й к ъ ш к о л ѣ л и ц а . Т а к и м ъ о б р азо м ъ с в я щ е н н и к у ,
ж ел а ю щ е м у п о т р у д и т ь с я н ад ъ во с п и та н іем ъ ю н о ш ества, о тк р ы ­
в а е т с я ш и р о к о е п о л е в о зд ѣ й с т в ія совм ѣ стно съ д р у ги м и учащ им и
в ъ ш к о л ѣ . С торон н и кам и ц е р к о в н о й ш к о л ы у к а з ы в а е т с я , ч то ,
п р и п р и зн а и іи д а ж е ед и н ства ц ѣ л и у о б ѣ и х ъ ш к о л ъ , ц е р к о в н а я
ш к о л а р а с п о л а г а е т ъ б о л ѣ е д ѣ й с тв и те л ьи ы м и средствам и д л я
у к р ѣ п л е п ія р е л и г іо зн а г о ч у в ст в а и п р ед ан н о сти Ц ар ю и го су ­
д ар ствен н о м у строю . О д н ако с о б ы т ія п о с л ѣ д и и х ъ л ѣ т ъ п о к а з а л и ,
что если въ с в ѣ т с к и х ъ ш к о л а х ъ б ы в ал и с л у ч а и , п р о ти вн ы е н р а в ­
ствен ном у и н а т р іо т и ч е с к о м у ч у в с т в у , то и у ч а щ іе с я в ъ ш к о ­
л а х ъ д у х о в н а го в ѣ д о м с т в а , ср ед н и х ъ и н и зш и х ъ , при н и м ал и
у ч ас т іе в ъ р ево л ю ц іо и н о м ъ д в и ж е н іи (и зъ общ аго ч и с л а д у х о втгыхъ се м и н ар ій ие за к р ы т ы м и о ст ал и сь т о л ь к о три и л и ч еты ре).
С л ѣ д о в а т е л ь и о , п р и н а д л е ж н о с ть ш к о л ы к ъ д у х о в н о м у вѣ д о м ству
ещ е д а л е к о ие об езп еч и ваетъ п роч н ости т ѣ х ъ у сто ев ъ н арод н ой
ж и з н и , ко то р ы е сто р о н н и к и ц е р к о в п о й ш к о л ы с т а р а л и с ь у к р ѣ и и ть в ъ н асел ѳ п іи путем ъ п о к р о в и т е л ь с т в а ш к о л а м ъ д у х о в н а го
вѣдом ства».
«Е сли до си х ъ п о р ъ » ,— го в о р и т ся д а л ѣ е въ д о к л а д ѣ 2), «пока
н ар о д н о е о б р а зо в а н іе р а з в и в а л о с ь 'о ч е н ь м едл ен н о, р а зъ е д и и е н іе
ш к о л ъ м еж д у д в у м я в ѣ дом ствам и н е б л а го н р ія т н о о т р а ж а л о с ь
иа ш к о л ь и о мъ д ѣ л ѣ , то т е п е р ь , к о г д а б л а г о д а р я соеди непн ы м ъ
у с и л ія м ъ н ар о д н ы х ъ п р ед стави тел ей и п р а в и т е л ь с т в а , ч исло
ш к о л ъ стал о бы стро в о з р а с т а т ь , к о г д а съ н о тл о ж и о сты о вы дви­
н у л с я в о п р о съ о всеобщ ем ъ о б у ч е н іи , объеди н ен іе п іш л ъ в ъ
о д н ѣ х ъ р у к а х ъ с д ѣ л а л о с ь тѣ м ъ болѣе. н еоб ходи м ы м ъ , т а к ъ к а к ъ
б езъ н л а н о м ѣ р н а го р а з в и т ія и а ч а л ь и ы х ъ у ч и л и щ ъ , и а п р а в л я е маго одним ъ вѣ д ом ством ъ , сам ое д о сти ж еи іе всеобщ аго о б у ч е н ія

ГГоГномѵ
образована,

Н а п р о т и в ъ т о го , о н а п е р е н е с л а и сх о д н у ю т о ч к у
своего р ѣ ш е и ія н а совер ш ен н о д р у гу ю п о ч в у , иа
п о ч в у т ѣ х ъ в р е д н ы х ъ п о с л ѣ д с т в ій р а зъ е д и и е н ія
ш к о л ъ , к о т о р о е с л о ж и л о с ь в ъ н а с т о я щ е е в р е м я . В л ія и іе т а к о го
р а з ъ е д и н е н ія ш к о л ъ , о ко то р о м ъ у ж е бы ло у п о м я н у т о в ъ н а ч а л >
это го о ч е р к а , ведетъ не т о л ь к о к ъ а н т а г о н и зм у м еж д у ш ко л ам и
д у х о вн ы м и и с в ѣ тс к и м и , д и ск р ед и ти р у ю щ ем у з и а ч е н іе об Ь и хъ
ш к о л ъ в ъ г л а з а х ъ н а с е л е н ія , но и л и ш а е тъ общ ее р а з в и т іе н а ч а л ь ­
н а го о б р а з о в а н ія то й п л а н о м ѣ р п о с т и и ед и н ства к о т о р ы я столь
необходи м ы в ъ т а к о м ъ о гр о м н о м ъ и с л о ж н о » д ѣ л ѣ . В м ѣ ы ъ , с ь
т ѣ м ъ р а зъ е д и н е н іе ш к о л ъ м еж д у д в у м я в ѣ д о м ств а м и , т р е о у я
д в о й и ы х ъ р а с х о д о в ъ по с о д ер ж ан ію д вой н ой и и с и е к ц іи , отвлек а е т ъ го с у д а р с тв е н н ы й с р е д с т в а , а с с и гн у ем ы й н а н ар о д н о е
р а з о в а н іе , отъ и х ъ п р ям о го н а з н а ч е н ія — у в е л и ч е ш я ч и с л а ш ко л ъ
Н е л ь з я в м ѣ с тѣ съ т ѣ м ъ с к а з а т ь , чтобы эти и зл и ш и іе р асх о д ы
о к у н а л и с ь бы д еш ев и зн о й сам ой ц ер к о в н о -п р и х о д с к о й ш колы
Н а д е ж д а п р е ж н и х ъ л ѣ т ъ , что ц е р к о в н а я ш к о л а б у д етъ и м Ь гь
іа р о в ы х ъ у ч и т ел е й в ъ л и ц ѣ с в я щ е н н и к о в ъ и д ь к о и о в ъ не о п р а в ­
д а л а с ь , н е в з и р а я и а т о , что д л я о с у щ ес т в л е и ія этой н адеж ды
дух о вн о м у в ѣ д о м ств у п р и ш л о с ь и р и б ѣ г а т ь к ъ п об уди тел ьн ы м ь
Х ш г ь , в ъ р о д ѣ , н а п р и м ., н р е д п и с а н ія Св. С инода 1892 г . о вычетѣ т р е т и д о х о д о в ъ у т ѣ х ъ д ь я к о н о в ъ , к о то р ы е не зан и м аю т ся
о бѵ ченіем ъ в ъ д у х о в н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ . Ж и з н ь у к а з а л а , что д л я
у с п ѣ ш н а г о п р е п о д а в а н ія в ъ ц е р к о в н ы х ъ ш к о л а х ъ д у х о в н о м у в е ­
д о м ству п р и х о д и тс я п р и г л а ш а т ь с в ѣ т с к и х ъ л и ц ъ , с о д е р ж ан іе
к о т о р ы х ъ , постепенн о у в е л и ч и в а я с ь н а счетъ го су д ар ствен н аго
к а зн а ч е й с т в а , и д етъ , н а ч и н а я съ з а к о н а 19 и о н я 1909 г ., по п у ти
у р а в н е н ія съ с о д е р ж а н іе м ъ у ч а щ и х ъ м и н и стер ства н ар о д н а го
п р о с в ѣ щ е п ія . Т а к и м ъ о б р а зо м ъ , п р и д о вед сп ш в о зн а гр аж д е н и я
у ч а щ и х ъ до общ ей н о р м ы , с о д е р ж а н іе ц е р к о в н ы х ъ ш к о л ъ оу д етъ
о б х о д и тьс я го с у д а р с т в у не т о л ь к о ие д еш евл е с о д е р ж а ш я св - 'T с к и х ъ ш к о л ъ , но д аж е д о р о ж е , т а к ъ к а к ъ н а д олю к а зн ы и а д у т ъ
б ольш ею ч астью и тѣ р а с х о д ы , ко то р ы е по о тн о ш еш ю к ъ д р у ­
гим ъ ш к о л а м ъ о т н о с я т с я н а м ѣ с тн ы я с р е д с т в а .
Д а л ь н ѣ й ш ія с о о б р а ж е и ія ко м и ссіи н а с т о л ь к о сущ ествен н ы
и и н тер есн ы , ч то , но к р а й н е й м ѣ р ѣ , ч аст ь и х ъ ж е л а т е л ь н о п р и ­
вести в ъ п о д л и н н о м ъ в и д ѣ .
(Р азъ ед и н еи іе ш к о л ь н а г о д ѣ л а м еж д у д ву м я вѣ дом ствам и»,

') Печати, мат. № 322 ТТІ/3, стр. 13!).
2) Тамъ жо, стр. 140 -142.

Т02

д ѣ л ается трудн о достиж им ы м ъ, и л и , по всяком ъ с л у ч а е , будетъ
осущ ествлено в ъ несравненно болѣ е продолж ительны й проме­
ж у т о к ъ врем ени.
П р и зн а в а я , поэтом у, необходимы мъ сосредоточен а всѣ хъ
н ач альн ы х ъ у ч и л и щ ъ , снособствую щ ихъ нланом ѣ рном у достиж ен ію всеобщ аго о б у ч еи ія , въ однѣхъ р у к а х ъ , ком и ссія счи тала,
что общ ій н ад зо р ъ з а ним и д о лж ен ъ быть норученъ сп еціалы ю
сущ ествую щ ем у д л я народнаго образования вѣдом ству, т.-е.
м инистерству народнаго п р о св ѣ щ ен ія , а ближ айш ее завѣ ды ваніе—-уѣзднымъ ѵчилищ ны м ъ совѣ там ъ, н а которы е, согласно
зако н о п р о екту , в о зл о ж ен а в ся ответственность з а ш кольное
дѣло на м ѣ стахъ . Д ей ств и тел ьн о , р а зъ церковно-при ходская
ш к о л а вош ла в ъ ш кольную с ѣ ть , р а зъ она субсидируется госу­
дарством ъ на одинаковых!» о сн о ван іях ъ съ земскою и городскою
ш колою , отнош еніе е я к ъ государству не долж но р азн и ться отъ
тако вы х ъ лее отнош еній зем ской и городской ш колы .
Сосредоточивая у п р ав л ен іе ш колам и въ м инистерстве н а­
роднаго л р о св ѣ щ ен ія , ко м и ссія, конечно, не и м ѣ л а въ виду ни
у п р азд н и ть сущ ествую щ ія ны нѣ церковно-при ходскія ш кол ы ,
число ко и х ъ превы ш аетъ 25.000 ш к о л ъ , ни далее лиш ить ихъ
самобытности. П о мысли ком и ссіи , ш колы эти и послѣ провед ен ія в ъ ж и зн ь единства ш ко л ы долж ны и м ѣ ть полное право на
сущ ествованіе и д ал ь н е й ш ее р а зв и т іе , подчи няясь однако въ
отнош еніи н ад зо р а и к о н тр о л я общимъ тр еб ован іям ъ , предъ­
являемым!» ко в с е м ъ ш колам ъ въ И м періи. К ом иссія п р и зн а­
в а л а , что в ъ будущ ем ъ, въ с л у ч а е у стан о вл ен ія новой церковной
единицы — ц ер к ви -п р и х о д а, п ри ходы , численность кои хъ рави яется приблизительно 50.000, м огутъ о к а зат ь б олы н ія услуги
скор ей ш ем у введенію всеобщ аго об у чеп ія. Е сл и стеснен іе чьего
бы то ни было п очин а въ д е л е насаж д ен ія просв'Ьщ еш я въ н а­
р о д е долж но стать достояніем ъ пр о ш л аго, то т е м ъ б олее д ухо­
венство, влож и вш ее улее много трудовъ въ это д е л о , не молсетъ
бы ть лиш ено возм ож ности у стр аи в ать ш колы въ соответствен
со своими лееланіям и. Н о и ред п олож ен ія ком и ссіи , к а к ъ и у к а ­
зан о вы ш е, отнюдь не лиш аю тъ духовную ш колу ея сомобытности. Д ей ств и тел ь н о , з а духовны м ъ ведомством!» сохраняю тся
не то лько п р ав а содерж ателей, но п р а в а эти даж е расш и ряю тся.
М ежду т е м ъ , согласно проектируем ом у полож ен но, п р ав а сод ерж ателей поставлены настолько ш и роко, что даю тъ возм ож ­
ность каж дом у изъ нихъ при дать ш к о л е т у индивидуальную осо
бенность, ко то р ая со о тветству ете нхъ в о ззр е п ія м ъ на ш кольное
дело».

103

Эти соображ ения ком иссіи бы ли ею вы сказаны не то л ь к о ,
к а к ъ говориться, д ля красн аго словца,. К ом иссія па самомъ
д е л е .п ред остави ла духовенству особыя полном очія во в с е х ъ
вопросахъ нач альн аго о б р азо ван ія.
Т а к ъ , п ри составленіи ш кольной с е т и , н а в с е х ъ ступ ен яхъ
ея р а зр а б о т к и , согласно предпололееніямъ ком иссіи, приним аю тъ
'у ч астіе представи тели духовнаго ведом ства. Д а л е е , чтобы еще
б о л е е обезпечить д уховен ству возм олш ость отстоять свои ж ел ан ія , ком и ссія предостави ла представителям ъ его въ губериском ъ
и у езд н о м ъ училищ ны хъ со ветах ъ право протеста, по д ел а м ъ ,
касаю щ и м ся церковно-при ходскихъ ш к о л ъ . Н акон ец ъ д л я этой
лее ц е л и ко м и ссія увел и ч и л а число представителей отъ д ухо­
вен ства въ училиш ны хъ со в е тах ъ т е х ъ м естностей, г д е им ею тся
церковно-при ходс к ія ш кол ы , вош едш ія въ ш кольную с еть .
Естественнымъ послѣдствіемъ передачи церковно - п р и х о д ­
скихъ ш колъ, включенныхъ въ ш кольную сѣть, въ вѣдѣніе м и н и ­
стерства народнаго просвѣ щ енія, являет ся назиаченіе новыхъ
кредитовъ этимъ ш колам ъ, въ от личіе отъ закона 19 ію н я 1909
года, т акж е по смѣт ѣ указанного ведомст ва, а т акж е перечисленіе въ т у ж е см ѣ т у ранѣе от пущ енны хъ средствъ.
И злож енны й м е р о п р ія т ія , требую щ ія нЬ которы хъ подготовительны хъ работъ со стороны д вухъ ваинтересоваины хъ в е д о домствъ, д олж н ы , по м ненію ком иссіи, получить осущ ествленіе
черезъ т р и года со д н я о п у б л и к о ван ія зако н а о начальном ъ образо в а н іи .
О чевидно, что к ъ р еш ен ію о п еред аче въ в е д ѣ Соображенія н^е министерства народнаго п р о с в е щ е н ія и звестн ой
П°воТпрМ
оУJ ”* категоріи церковны хъ ш кол ъ ,— р е ш е н ію , затр аги комиссіи по ваю щ ему одинъ и зъ самы хъ обострениы хъ и легудѣламъ
чихъ ш кольны хъ вопросов']» и идущ ему въ р а з р е з ъ
православной съ однимъ Изъ основны хъ принциповъ к р ай и и х ъ
церкви.
п р авы х ъ и нац іон ал и стовъ , ком и ссія по народному
образованію могла придти только п о сл е самой упорн ой борьбы
в с е х ъ п ар тій *). П одтверж деніем ъ этому слулш тъ м н еп іе Д ум ской
ком иссіи по д е л а м ъ п равославной ц ер к ви , к о т о р а я ио вопросу о
церковно-при ходской ш к о л е вн есл а въ общее с о б р а н іе , особое
закл ю чен іе, д іам етрально расходящ ееся съ р'Ьшеш емъ ком иссіи
по народном у образованно 2). П оэтому леелательно, д л я всесто1) Какъ видно изъ стенограф, отчетовъ, вопросъ этотъ прошелъ въ комиссіи
только однимъ голосомъ (Стен. отч. Г. Д., сес. IV, ч. I, стр. ß2).
2) Печ. мат., № 371 ІІІ/З.

105
104

р о н н яго освѣ щ ен ія обсуж даем аго воп р оса, при вести, хотя бы
в к р а т ц ѣ , доводы , полож енны е в ъ основу противополож наго
м н ѣ н ія .
Д оводы эти сводятся въ общемъ къ следую щ ем у:
И редп олож еніе объ объединеиіи церковно-приходскихъ ш колъ
въ вѣдом ствѣ м инистерства народнаго просвѣ іценія непріемлеаю
д ля церкви съ точекъ з р ѣ н ія : а ) основополож ной (?) и б) правовой .
Съ первой точки з р ѣ и ія оно невозмож но-де иотом у, что «Бо­
ж ественны й О снователь х р и стіан ско й церкви обращ енными къ
апостолам ъ словам и: «ІІІедше научите в с я язы ки» зап овѣ д алъ
своей церкви учит ельст во христ ганское 1)».
П оэтом у ко м и ссія по д ѣ л ам ъ п р авославной ц еркви п о л а­
гаетъ что «всякое стрем леиіе, в с я к а я попы тка к а к ъ либо о гр а­
ничить п р а в а церкви въ этой области, лиш ить ее возм ож ности
осущ ествлять свое право у чительства, осл абл ять ея силы , отни­
м ать средства, и зъ к о и х ъ главное есть, кон ечн о, обученіе подра­
с т а ю щ а я п о к о л ѣ н ія въ церковной ш к о л ѣ , есть иесомнѣиное
посягательство ие только на п р а в а ц ер к ви , но и на ея свободу и
самое существо».
Съ то чк и ж е зр ѣ н ія правовой тако е объедииеиіе невозм ож ноде потом у, что «церковно-приходскія ш колы составляю тъ часть
у п р а в л е н ія церковнаго 2>>.
«Что т а к ъ именно всегда 3) поним алось дѣло», говорится пъ
за к л ю ч е н іи ,— «видно изъ то го , что к а к ъ первоначальны й п рави ла
о ц ер к овно-при ходскихъ ш к о л ах ъ (1884 г ., ноия 13, П . С. о .,
№ 2318), т а к ъ и у чреж ден іе с о з д а н н а я д л я и х ъ завѣ д ы ьаи ія
п р и С вятѣйш ем ъ Синодѣ училищ наго совѣ та (1885 г ., я н в а р я 19,
П С 3 № 2679), изданы были ие въ п о р я д кѣ общ аго закон о­
дател ьства, a пѵтемъ Вы сочайш аго у тверж д ен ія докладовъ и
о предѣ леп ій С вятѣйщ аго Синода, в ъ полномъ согласіи съ статьей
43 (ны нѣ G5) зако н о в ъ основны хъ, но силѣ ко и х ъ в ъ «управленш
церковно мъ сам одерж авн ая в л асть дѣйствуетъ ^ посредствомъ
С вятѣйш аго П р а в и т е л ь с т в е н н а я Синода». В ъ общемъ ж е по­
р я д к е закон одательства у за к о н е н ія , к асаю щ іяся сего, п ред м ета,
проходили, л и ш ь поскольку дѣло касалось от пуска казенныхъ
средствъ, сообщ енія правъ государственной служ бы и л и иныхъ
граж данскихъ правъ».
.
„
В ъ первом ъ и зъ у казан н ы х ъ доводовъ ком иссш ио д ѣ л ам ь
православной церкви торж ественно лом ится въ откры тую дверь,
!) Печ. мат., № 371 ІІІ/З, стр. 5.
2) Тамъ же, стр. 11.
3) Курсивъ аатора.

т а к ъ к ак ъ ком и ссія по народном у образован ію ни когда и не ду­
м ала посягать на уч и тел ьскія п р а в а ц ер к в и . Н апротивъ того,
она не только не за к р ы в а е т е возмож ности сущ ествованія церков­
ны хъ ш кол ъ , не подчиняю щ ихся общему полож енію о н а ч а л ь­
ны хъ у ч и л и щ ахъ , но даж е главной ц ѣ лы о свѣтской ш колы ста­
ви те религіозно-нравственное восни таніе. Однако изъ п р и зн аи ія
учительского права или д аж е, вѣ ри ѣ е го в о р я , учит ельской обя­
занност и церкви вовсе не слѣдуетъ, что начальны й ш колы , вош едш ія в ъ ш кольную сѣ ть, т.-е. с л у ж а щ ія одной общей цѣ л и
со ш колой свѣ тской— достиж енію в с е о б щ а я об учеи ія, долж ны
н аход и ться в ъ р у к а х ъ д вухъ вѣдом ствъ.
П одтверж деиіем ъ этому сл уж атъ со ображ ен ія, в ы сказан н ы я
даж е самой ком иссіей по д ѣ л ам ъ прадославной ц ер к ви . «Различіем ъ сущ ества и цѣлей», говорится въ е я закл ю чен іи , «обусловвл и вается и р азл и ч іе средствъ, однимъ и зъ которы хъ и я в л я ет ся
ш к о л а. Ш кола государственная стрем ится обогатить ум ъ п р и ­
кладны м и позн ан іям и и разви ть крѣ п ость т ѣ л а , о ставл я я совсѣмъ
въ стороиѣ, или по край н ей м ѣ рѣ , отводя второстепенное мѣсто
воспитанно и развитію душ и. Въ противность этому ц ер к о вн ая
ш к о л а, отводя долж ное тѣлесномѵ и умственному разви тію , ста­
ви те своей задачею преж де всего религіозно-нравственпое воспи таніе въ д ухѣ православной церкви». С праш ивается, к ак и м ъ
ж е образомъ ш кол ы , прсслѣ дую іція, «прот нвны я» ц ѣ л и , могутъ
сл у ж и ть достиж енію одной цѣли— доступности д ля всѣ хъ общаго
начальнаго образования. П оэтом у, ц ер к о в н ая ш кол а доллш а, по­
ско л ьк у она преслѣдуетъ особы я, церковныя, цѣли-, стоять особп як ом ъ отъ д ѣ л а осущ ествленія всеобщ аго обучеиія, не претен­
д уя въ таком ъ случаѣ и на отпускаем ы е казн ою д л я этой надоб­
ности к р ед и т ы ,'и л и ж е , п оскольку она содей ствуете расп ростра­
ненно свѣтскаго н ачальнаго о б р азо ваи ія ,—подчи няться общимъ
требован іям ъ государства, предъявляемым'!» къ таком у об разо­
ван ію .
Ч то касается второго изъ приведен ны хъ доводовъ— п р аво ­
вого, то въ д оказательствахъ его ком иссія по дѣлам ъ правосл ав­
ной церкви д опустила больш ую неточность.
В ъ действительности вовсе не всегда поним алось, к а к ъ у к а ­
зано вы ш е, что о р ган и зац ія церковно-приходской ш колы должна,
м иновать порядокъ общ аго закон одательства. Н ап роти въ того,
дѣй ствую щ ія пол ож ен ія о церковны хъ ш ко л ах ъ вѣдомства. п ра­
в о с л а в н а я исп овѣ д ан ія и объ у п р ав л ен іи церковно-приходсісимн
ш колам и и ш колам и грамоты утверж дены въ общемъ закон ода-

107

106'

тельном ъ п о р я д кѣ *), не в зи р а я н а то , что у зак о н ен ія эти к а с а ­
ются не только «от пуска казенныхъ средствъ, с о о б щ и т правъ
государственной с лу ж б * н л и иныхъ граж данскихъ правь» ио
содерж ать въ себѣ подробныя правила, касающгяся всего уст рой­
ства всѣхъ церковныхъ школъ и порядка ^ ав^ ^ _ восл ав.
Н о если бы даж е увѣ рен іе ком иссш по д ѣ л ам ь православ
ной церкви о и о р я д кѣ и зд ан ія п р ави лъ о церковны хъ ш ко л ах ъ
было вполнѣ точны м ъ, то и в ъ таком ъ даж е сл учаѣ это еще ие
служило бы подтверж деніемъ прави льн ости ея м ы сли, т а ю каж ь
п о р яд о къ и зд ан ія узако н ен ій въ до-Д ум ское врем я бы лъ край н е
р а з н о о б р а з е н ^ П о м инистерству народнаго п росвѣ щ ен ш прош л
т а к ж е много весьм а важ н ы х ъ м ѣ роп рш тій не въ общемъ зако
Г д а т е л ь н о м ъ п о р я д к ѣ ( реформа ги м н азій 1902 г ., уни версит товъ 1906 г ., при бавки учащ им ъ 1903 г .). О днако едва л и подо
ное обстоятельство даетъ ком у-либо поводъ у тв ер ж д ать, т о й
впред ь ш кольны е вопросы долж ны м иновать закон одательны й
УЧРД ал ѣ еШпо миѣнію ком иссіи по дѣлам ъ п равославной ц ерк ви ,
PCпи и было соперничество меж ду ш колам и свѣ тской и д уховной,
Г
лиш ь с л у ч а й н а я происхож дения, вслѣдствіе несогласован­
ности и т р е н ія м еж ду вѣдомствами» 2).
„ ftW1,q(T НР поД опустивъ даж е п рави льн ость этого в зг я д а , н ел ьзя не
ж а тѣ ть что эта «случайность», про д о л ж аю щ аяся уж е по лето лѣ Г
т о л ь к о о тр ази л ась вредно н а самой ш к о л ѣ , но даж е р а з ­
б и л а и всю стран у на два враж дую щ іе л а г е р я -с т о р о н н и к о в ъ
„ противн иковъ церковной ш колы (конечно, не конф ессю нальной а общ еобразовательной).
Н ако н ец ъ , ком и ссія по д ѣ л ам ъ православной ц еркви при
™
ещ
Т о л ь к о соображ еній, которы я ею самой при зн аІотся ш еш ны м и •). Сущ ность этихъ соображ еній своди тся к ъ
СЛ*1) передача части церковны хъ ш колъ въ вѣдомство мини­
с т е р с т в а народнаго просвѣ щ ен ія пе достигаетъ окончательнаго
объединения н ачальнаго о б р азо в ан ія в ъ одномъ вѣ Д°мствѣ.’
2) м ѣ р а эта не оправды вается практическим и соображ ен ія
превосходства свѣтской ш колы передъ церковной;
3) м ѣ ра эта едва ли поведетъ к ъ у м ен ьш ен ш расходовъ,
n Выс. ѵтв. 26 февр. 1896 г. мн. Гос. Сов. (П. С. 3., № 12501) и Выс. утв. 1 апр.
1902 г., мн. Гос. Сов. (И. С. '3., № 21290).
*) Печ. мат. № 371 ІІІ/З, стр. 9.
3) Тамъ же, стр. 17—20.

4)
устройство н ачальнаго образования (по проекту ком иссш
но народному образованно) пе согл асуется съ основными н ач а­
лам и церковнаго устроен ія.
П о совокупности в сѣ х ъ и злож енны хъ общ ихъ и частны хъ
соображ ен ій , ком и ссія по дѣлам ъ п равославной ц еркви п р и з­
н а л а , что «предполож еиіе в ы р а б о т а н н а я комиссіею по н арод ­
ному образованно закон оп роекта о нач альн о мъ образован! и
(отд. X IV ) о передачѣ состоящ ихъ в ъ в ѣ д ѣ н іи Овятѣйшаго. Си­
нода церковно-приходскихъ ш к о л ъ , п о ск о л ьку он ѣ введены и л и
под л еж ать введенію въ ш кольную сѣ ть, въ в ѣ д ѣ ш е министер­
ства народнаго просвѣ щ ен ія, безусловно неиріемлемо съ точки
з р ѣ н ія п р авъ и интересовъ православной ц ерк ви , а посему комиссія вы сказы вается за отклоиеніе означеннаго п редполож еи ш
во всей его цѣ лости , не переходя къ постатейному его разем отрѣн ію *).
Н езависимо отъ у казан н ы хъ п о с т а н о в л е н ^ о н ачальны хъ
уч и л и щ ахъ , въ комиссіонномъ зако н о п р о екте о н ач алы ю м ъ оор азован іи содерж атся еще три соверш енно сам остоятельны й к а тегоріи н р ав и л ъ , а именно: о частны хъ иач альи ы хъ учеоны хъ
завед ен іях ъ , о обязательном ъ обѵченіи и о вн ѣ ш кол ы ю м ъ образован іи 2).

Y
П ервы я изъ у к азан н ы х ъ н р ав и л ъ имѣю тъ въ
Правила О част- виду установить общ ія у сл о в ія д ѣ й ствія д л я всѣ хъ
НЫХЪ началь- частиы хъ учебны хъ заведен ій , въ к ак о й бы мѣстныхъ учвбнь,хъ ности И мперіи они ни сущ ествовали. Въ этомъ зазаведеніяхъ. к м д ч а т м п(ірвое от личіе проект а ком иссіи отъ м и ­
нистерского проект а, кот орый сохраняешь всю дейст вую щ ую
иынц> пест рот у законодательства о частныхъ учебныхъ завел еніяхъ по отдѣльпымъ учебнымъ округамъ.
П одъ ион ятіе частнаго нач альн аго учебнаго задедеиш ком иссш
подвела соде рж и мыя частными л и ц а м и иобщ ест вами учебныя .и в е д еи ія, дѣйствующ ія не па общихъ д ля всѣ х ъ нач альн ы хъ училищ ъ
основан ія х ъ , при ѵ сл о віи , чтобы учебная часть и х ъ ие превы ш ала
въ общемъ иолнаго к у р с а нач альн ы хъ уч и л и щ ъ. ІІодъ это опредѣленіе подходятъ к а к ъ учебны я заведен ш въ точномъ смыслѣ
этого слова (ш колы ), т а к ъ и р азн аго рода учебно-воспнтатель11ыя уч ереж ден ія (дѣтскіе сады , прію ты , ясл и и п р.).

2)
Предположения компссіи о внѣшкольномъ образованіп будутъ приведены
ниже, прп обзорѣ всѣхъ мѣропріятій, принятыхъ въ этомъ отношенш Государ­
ственной Дѵмоіі.

108

У по M i m лn ie в ъ за к о н ѣ объ у ^ е ж д е н ія х ъ п о с л е д н я я рода
им ѣетъ очень в аж н о е зн ач еп іе, т а к ъ к а к ъ до сихъ поръ закон о­
дательство, не в з и р а я на огромную потребность в ъ учебно-восиитател ьн ы х ъ зав е д е н іях ъ , в ъ особенности въ деревп ѣ , во врем я
страдной поры , соверш енно не предусм атривало и х ъ сущ ество­
ваш я.
гО бстоятельство это по сл у ж и л о меж ду прочим ъ причин
в и е с е и ія , но и н и ц іати вѣ о ктябр и сто въ, закон одательиаго предп о л о ж ен ія объ учебно-воспитательны хъ у ч р еж д ен іях ъ д ля дѣтей дош кольного в о зр а с та («дѣтскихъ садахъ») ).
О твѣтъ н а это закон одательное предполож еніе и дается въ
у казан н о м ъ вы ш е о предѣ лен іи п о н ят ія частнаго учебнаго за Вв^бНІЯ.
П р а в и л а о п о р я д к ѣ о ткр ы тія частны хъ и ачальиы хъ уч и л и щ ъ,
О п р и гл аш ен іи в ъ ии хъ у ч ащ и х ъ и о п о р я д кѣ у п р а в л е ш я ими
с о о т в е т с т в у ю т , в ъ общ емъ, аналогичпы м ъ статьям ъ полож ения
о иач аль и ы х ъ ѵ чилищ ихъ, д а в а я таки м ъ образомъ ш ирогаи
п росторъ ин и ц іати вѣ учредителей. В ъ частности, относительно
я з ы к а п р е п о д а в а н ія , ко м и ссія п о стан ови ла, что въ частныхъ
учебныхъ заведеніяхъ преподавание можетъ вестись на природномъ языкѣ уча щ и хся, причемъ въ ш колахъ (въ тдгаом ъ смысл .
этого слова) преподавание русского языка обязательно съ перваго
года обученія.
Вень эт и предполож ения комиссгн т акж е совершенно расхо­
дят ся съ предполож ениями правит ельст ва, сохраняю щ ими почт и
безъ нзм ѣ н сн ій сущ ест вую щ ій ны пѣ ст ѣснит ельиыи порядокъ с у .
ществовапгя частныхъ учебпыхъ заведений.
Ч то касается правшет,.о обязательном ъ обученіи,
о б Е л ь н о м ъ то к о м и с с ія ,-соглаш аясь съ министерствомъ пародобученіи.
иаго п р о св ѣ щ ен ія, п р и зн а л а , что в в е д е т е ооязательиости о б у чен ія во всей И м періи п р ед ставл яется в ъ настоя­
щ ее врем я п]>елсдевременныхъ, к а к ъ потом у, что въ Р о с сш к ь
со ж ал ѣ и ію , со зн ап іе пользы отъ ш колы еще не прон икло повсе­
м естно в ъ достаточной м ѣ рѣ въ крестьянскую среду, т ак ъ и
в слѣдствіе м атер іал ы іы х ъ у сл о вій народнаго быта и крестьяп СМ Н е в з и р а я н а несвоеврем енность общ аго р а зр ѣ ш е н ія вопроса
о обязательном'!, обученіи , ко м и ссія п р и зн ал а, од н ако, необхо­
димымъ у стр ан и ть п р еп ятств ія к ъ возм ож ности в вед еш я его въ
i)
Печ. мат. № 868 ІІІ/І; первые подписавшіе—Е. 11. Ковалевскій и В. К.
фонъ-Апрепъ,

109

тѣ х ъ м ѣ стп остяхъ, гдѣ въ этомъ н а з р е л а улее потребность и къ
сохраненію его там ъ , г д е оно у ж е сущ ествуетъ.
В ъ отличге отъ миншстерскаго проект а ком иссія предусмат ривает ъ возмооіспостъ введены обязателъншго обучения ие только
въ зем скихъ, ню и въ неземеншхъ мньстнюстяхъ.
К а к ъ въ т е х ъ , т а к ъ и в ъ д р у ги х ъ , возбуж деиіе вопроса о
введен іи о б я з а т е л ь н а я об учеи ія, к а с а ю щ а я с я интересовъ всего
н асел ен ія данной м естности, долж но бы ть, но мігѣнію ком иссіи,
предоставлено ор ган ам ъ , которымъ н аи б о л ее и зв ес т н а в с я сово­
к уп н ость м естн ы хъ у сл овій л ш зн и . Таким и органам и я вл яю тся
в ъ м естностях'!, зем скихъ и въ городахъ у'Ьздныя зем скія и
городскія у ч р еж д ен ія, по при надлеж ности, а въ прочихъ м ест­
ностях!,— б о л е е м ел к ія сам о у п р авл я ю щ іяся единицы (се л ьс к ія ,
волости ы я, стаиичны я общ ества, гмины и п р .). Само собою р а ­
зу м е ется , что обязательное обученіе молсетъ быть вводимо только
въ т'Ьхъ м естн остях!,, гд е всеобщ ность об ученія обезисчепа
соответствую щ им !, количеством!, и ач альи ы хъ уч и л и щ ъ, при условіи безплатностп обучеиія и б езплати аго с н аб ж ен ія у ч ащ и хся
учебными нособіям н. О бязательность об учен ія молсетъ бы ть, к о ­
нечно, достигнута только въ томъ с л у ч а е , если з а у к л о н е н іе
отъ вы н ол н ен ія постаповленій по сему предмету виновные бу­
дутъ нести какое-нибудь и а к а за н іе . Н а к а за н іе это установлено
комиссіей въ в и д е ш траф а не свыше 25 руб . Н алолсеніе его и онред ѣ л ен іе р а з м е р а предоставлено у е зд н о м у училищ ном у с о в ету .
Т аково въ общ ихъ ч ертахъ содерлсаиіе комиГлавныя отли- сіоннаго проекта о начально м ъ . о б разован іи .
чія проектовъ:
Г лавны й о тл и ч ія его отъ м и н и с т е р с к а я п роек та,
комиссіи по сардЯ воедино »ее сказан ное выш е, заклю чаю тся въ
народному
• j,
образован!» и слѣдую щ емъ:
правительства.
1) изм'Ьиеиъ составъ к а к ъ у'вздны хъ, т ак ъ и іу берн скихъ училищ ны хъ советов!,, причемъ предпололсенія объ изм ѣ иен іи состава перваго изъ н и х ъ нап равл ен ы къ
обеспеченно больш инства голосовъ въ с о в е т е за представителям и
м естн ы хъ орган овъ сам о уи равл ен ія.
2) председательство въ у езд н о м ъ учнлищ ном ъ с о в е т е пред­
полож ено в о зл о ж и ть, в за м е н ъ предводителя д ворян ства, и а лицо,
избранн ое д л я этой ц е л и уѣздны м ъ зем скимъ собраніем ъ.
3) все зав е д ы в а н іе и руководство ш кольны м ъ д'Ьломъ сосре­
доточено в ъ у езд н о м ъ училищ номъ с о в е т е , а з а губернским ъ
советом ъ сохранено только значеніе апп еляціон иой и и станц іи.
4) инснекторам ъ (въ ка ч е ств е правительственны хъ чиновъ)
не дано п раво руковод ства ш кольны м ъ д'Ьломъ;

110
5) значительно расш ирены п р ав а содерж ателей, въ том ъ чиолѣ
и мѣстныхъ органовъ сам оуправления;
6) унрощ енъ п о р яд о къ о ткр ы тія н ач альн ы хъ уч и л и щ ъ , а
т а к ж е п о р яд о къ д опущ еи ія преподавателей;
7) предоставлено содерж ателям ъ н ач альн ы х ъ училищ ъ при­
глаш ать,- съ во знаграж д еніем ъ и зъ м ѣстны хъ средствъ, р у к о в о ­
дителей но учебной части д л я своихъ ш ко л ъ ;
8) предусм отрѣ на возмолш ость введен ія обязательная* об>ч ен ія но только въ зем ски хъ , но и въ незем скихъ м ѣстностяхъ;
9) предпололсено объединить в ъ м инистерствѣ народнаго нросвѣ щ ен ія у п р ав л ен іе церковно-приходским и ш колам и, вклю чен­
ными в ъ ш кольную сѣть.
В ъ таком ъ видѣ закон опроектъ и бы лъ внесеиъ въ оощ ее со­
б р а т е Государственной Д ум ы х).
Д о кл ад чи к ам и были избраны В . К . ф онъ-А нрепъ и L . и . іговал ев ск ій .

Г Л А В А

IX.

О б с у з к д ѳ н іе з а к о н о п р о е к т а о н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ
в ъ О б щ е м ъ С о б р а н іи

Г осударственной

Д умы .

Первое
В ы ступая докладчиком ъ по за к о н о п р о ек ту , В . К .
обсужденіе ф0цъ-А нрепъ, и зл о ж и въ сущ ность и гл авн ы я отлизаконопроекта. ^
еги отъ Пр иеКт а мин истер скаго, въ кон ц ѣ своей
р ѣ ч и ск а за л ъ : «Я глубоко уб ѣ ж ден ъ въ том ъ, что ту тъ не р а з ­
д астся голоса з а то, чтобы закон оп роекта этого не разсм атри вать
и не переходить къ его постатейном у чтенію . М еж ду тѣм ъ этотъ
закон опроектъ достаточно знаком ъ Государственной Д у м ѣ , чтобы
остан авли ваться н а д етал ях ъ . Т аки м ъ образом ъ, мнѣ к аза л о сь
бы, что мы сдѣ лали бы весьма больш ой ш агъ впередъ, еслп бы
обіція п рен ія сократили до минимума» 1).
Д ругой д окл адч и къ, Е . 'П . К о в ал евскій , нам ѣ тивъ т ак ж е въ
к р а т к и х ъ чертахъ т ѣ , к а к ъ онъ в ы р ази л ся , в ѣ х и , по которымъ
слѣ д овала ком и ссія, закон чи лъ свою р ѣ ч ь слѣдую щ ими словам и:
«Мы уповаем ъ, что Государственн ая Д ум а будетъ все врем я,
при обсуж деніи этого закон оп роекта, поглощ ена не счетами п ар тійны ми и л и мѣстными, а вопросом ъ, что лучш е д л я того го­
родского или к р естьян скаго м аленькаго русскаго человѣка, ко­
тораго будетъ воспитывать эт а ш кола, и к ак о в а сред а, откуда
онъ приш елъ и к у д а онъ верн ется. В ъ заклю ченіе позволю себѣ
п ри лож и ть к ъ ш кольном у закон одательству аф оризм ъ К ан т а ,
которы мъ слѣдовало бы руковод и ться нам ъ: ч еловѣ къ не д ол­
ж ен ъ быть только средствомъ, но ц ѣ л ы о. (Р укоплескапія цент ра
и справа)» 2).

*) 9 апрѣля 1910 г.

*) Стен. отч. Г. Д. сесс. IV, ч. I, стр. 10.
2) Тамъ же, стран. 16.

113

112
К ъ со ж ал ѣ н ію іш одна изъ вы ралсенны хъ докладчикам и н а­
деж дъ ие о п р авд ал ась: об щ ія п р ен ія н е ’только не были сокра­
щ ены до м инимума, но напротивъ то го , .растян ули сь до максим ум а (запи салось 61 о р а т о р о в ъ )х), оба к р а й н іе дум скіе ф лан га были
исклю чительно поглощ ены иартійиы м и счетам и, н ак он ец ъ , они
лее голосовали иротивъ перехода к ъ постатейном у чтенію .
П ривести болѣ е и л и менѣе полную к ар ти н у н рен ій к а к ъ по
всем у зако н о п р о екту , т а к ъ , тѣм ъ б о лѣ е, по частностям'!, его,
н ред ставл яется невозможным'!, въ настоящ ем ъ о ч ер к ѣ , имѣющ емъ
ц ѣ лы о вы яснить главнѣ йш іе моменты дѣятельности Д ум ы въ
области всего ш кольнаго зако н о дател ьства. П р ен ія эти , отн явш ія
у Д ум ы 24 за с ѣ д а н ія , представляю тъ такой интересъ, они освѣщ аю тъ столь всесторонне р азн ы е вопросы ш кольной ж и зн и , вь
н и хъ можно найти настолько ц ѣ н и ы я св ѣ д ѣ н ія и д ан н ы я, что
подробное н х ъ и зслѣ дован іе молсетъ бы ть сдѣлаио только въ
особомъ обш ирномъ тр у д ѣ . Поэтому зд ѣ сь при ходи тся о гран и ­
читься почти исклю чительно вы яснеиіем ъ точекъ з р ѣ и ія отдѣль11ы хъ п ар тій и п рави тельства по всем у закон оп роекту и ио важ нѣйш им ъ и зъ затронуты х!, въ немъ вопросовъ.
П редп олож енія ком иссш ио народном у образо°„іеЩеглГн0ь,хъ ванію , в ы р а ж а ю щ ія собою в о ззр ѣ н іл думскаго
думснихъ
цен тр а, насколько ем у у д алось н х ъ провести, не
политичеснихъ могли, конечно, со отвѣтство ваті> взгл яд ам ъ остальпартій и прави- ІІЬІХЪ л а р т ій . П ри этомъ степень иесочувствія къ
занонопооектѵ зако н о п р о екту долж на бы ла увели ч и ваться пропорГ и и с і по ціон альн о удален ію той или д ругой и а р тш отъ
народному цен тра, т.-е. прнблилсенія е я к ъ правом у или л в образованію. В0Му ф лан гу.
Т а к ъ оно h было на самомъ д ѣ лѣ .
О осѣдняя сп р ава политическая гр у п п а — русОтношеніе рус- с к а я и а ц і0На л ь н а я ф р а к ц ія — п о р у ч и л а вы яснить
ской нацюналь- cBQe отиош еніе к ъ разсм атри ваем ом у закон опроекту
ной фракціи. ^ н Ч и х ач еву 2) <<Если остави ть в ъ сторонѣ»,—
с к а за л ъ о н ъ :—«этотъ вопросъ объ объединеніи ш кол ъ , если оста­
вить в ъ сторопѣ иѣкоторы е дефекты, которы е сравнительно до­
вольно легко исп рави ть тѣм и и л и другим и п оп равкам и , мы по­
лагаемо, что наст оящ ій законопроектъ являет ся вь общемъ хо­
рошимъ и что онъ мож етъ въ значит ельной степени урегулиро­

J) Тамъ же, стр. 114.
-) Тамъ ясс, стр. 55.

вать нагое ш кольное дѣло 1). Мы хотим ъ вѣ р и ть, что новое пололсеніе о нач альн ы хъ у ч и л и щ ахъ , которое въ настоящ ее вр ем я мы
разсм атри ваем ъ, даетъ сильны й толчекъ р азв и тію ш кольнаго
д ѣ л а и п рави льн ой его постановкѣ. Мы хотим ъ вѣ р и ть, что это
нолож еніе будетъ способствовать воспитанію ц ѣ л аго р я д а пок о л ѣ н ій въ религіозпо-нравствеппом ъ н ап р авл ен іи и въ духѣ
натріотизм а. В отъ наш е отнош еиіе к ъ закон оп роекту. ( Р ук о плескангя справа)»2).
Оосѣди октябристовъ сл ѣ в а, кадеты , отнеслись
Отношеніе къ проекту критически, но въ общемъ все-таки съ
Æ

T 1 Ï Ï - тер ш м о стью .

(„адетъ).

• Л идеръ к ад етъ , IT. II . Милю ковъ , у к а за в ъ , что
въ д окладѣ встрѣчаю тся в сѣ тѣ тезисы , на которы хъ
давно сговорились общ ественное м н ѣ н іе и зем ская п р а к ти к а , сказал ъ между прочимъ въ своей р ѣ ч и слѣдую щ ее: «Естественно, го­
спода, что, поскольку проектъ намъ предст авленны й основаиъ
им енно на эт ихъ началахъ, ф р а щ ія народной свободы ие можетъ
отказать ему въ своей самой энергичной поддерж кѣ 3). В есь во­
просъ только въ том ъ, насколько эти основны я н ач ал а вы дер­
ж ан ы . К огда дойдетъ р ѣ ч ь до отдѣ лы іы хъ статей п роек та, мы
постараемся п о к азать вам ъ, что пе вы держ ано ни одно, что всѣ
они въ концѣ кон цовъ свелись к ъ частичным'!, у сту и к ам ъ , къ
компромиссам!,, въ которы хъ безнадеж но зап у та л и сь авторы
проекта» 4).
Однако иа всякаго безпристрастиаго ч и тателя р ѣ ч ь кадетскаго лидера д олж н а произвести тако е в и еч атл ѣ н іе, что онъ
кр и ти ковал ъ закон опроектъ ком иссіи больш е изъ п ри н ц и п а, въ
качествѣ представи теля «оппозиціи во что бы то ии стало». Оиъ
ставш и, въ ви н у комиссіи пе столько то, что она с д ѣ л а л а , сколько
то, что можетъ сл учи ться съ ея законопроектом !, въ будущ емъ.
Т ак ъ , говоря о проектируемом!, ісомиссіею составѣ училищ ны хъ
совѣтовъ, П . Н . М илю ковъ ск а за л ъ : «Вѣдь нулено сдѣ л ать м а­
ленькую перем ѣ ну 5), чтобы верн уть училищ ном у совѣ ту его
стараго пред сѣ д ател я, предводителя д ворян ства, и нем нож ко пе­
ретасовать 6) численность и составъ выбор наго элем ента, и вы
получите то ж е уч реж ден іе, д а не то. И основной, центральны й
х)
2)
3)
1)
5)
")

Курсивъ ангора.
Тамъ же, стр. 62.
Курсивъ автора.
Тамъ же, стр. !)4.
Курсивъ автора.
Курсивъ автора.
а. и. рошіъ.

8

115

114

нѵ нктъ ваш его зако н о п р о екта вы йдетъ въ ж и зн ь не таки м ъ , к а ­
ким ъ вы его хотите ви д ѣ ть, а таки м ъ , съ как и м ъ можетъ прим и­
р и т ь с я и министерство» х).
.
К онечно, если въ любомъ ко л л егіал ьн о м ъ у ч р еж д ен ы «сдѣл а т ь м аленькую перем ѣну», заклю чаю щ ую ся въ иерем ѣиѣ пред­
с е д а т е л я , и «немнож ко перетасовать» е я член овъ, то выи д еть,
«то да не то». Н е удивительно, что при посредствѣ т а к и х ъ иріемовъ можно н а в я за т ь своимъ политическимъ противникам !, к а ­
кую угодно м ы сль и л и ж е л а н іе и обвинить и х ъ в ъ самой безна­
деж ной п у тан и ц ѣ .
И это не единственны й при м ѣ ръ подобнаго ро д а и зъ ръчи
кадетскаго л и д ера.
Н епосредственно всл ѣ д ъ з а приведенной выш е вы д ерж кой ,
П . Н . М илю ковъ с к а за л ъ : « Д алѣе, вы перенесли цен тръ тяж ести
н а у ѣ зд ъ . В ъ этомъ есть, несом нѣнио, п о л о ж и тел ьн ая сторона.
Вы хо тѣ л и при близи ть к ъ м ѣсту нроведеніе реформы. Н о в ѣ д ь
до н и за вы все-таки не дош ли, потому что вн и зу той основной
ячейки зем ства, в ъ которой дѣло будете д ѣ л а т ь с я непосредственно
ещ е н ѣ т е . А меж ду тѣм ъ вы ие можете и гн ори ровать и той роли
губер н скаго зем ства, к а к у ю оно и гр ал о до сихъ поръ въ организа ц іи нач альн о й ш ко л ы . Одно вы вы пустили изъ р у к ъ : губ ерн ­
ское руководство нач альн о й ш колой вы д езорган и зовал и . А до
др у го го , до настоящ аго н и за , вы все-таки ваш е уч реж деш е не
довели . И п о к а оно в и си те въ в о зд у х ѣ , и что и зъ этого вы йдете,
с к а за т ь трудно» 2).
И т а к ъ , съ одной стороны ораторъ у к азы ваетъ , что вн и зу еще
н ѣ тъ основной я ч е й к и , а съ другой стороны обвиняетъ комисспо
в ъ том ъ, что о на не дош ла до несущ ествую щ аго «настоящ аго низа».
Что ж е , н еу ж ел и ко м и ссія по народном у образованно долж на
бы ла попутно реф орм ировать и земство, или создать a d hoc мел­
кую зем скую единицу?
К ром ѣ того сп раш ивается, к а к ъ м огла ком и ссія д езорган и­
зо в ать губерн ское руководство начальной ш кол ой , которое,
к а к ъ н авѣ р н о отлично извѣстно и самому П . Н . М илю кову, Ни­
когда не было орган и зо ван о , и почему это ш кольное д ѣ л о, въ
стіучаѣ передачи его уѣздном у зем ству, которое почти исклю ­
чительно своими силам и его создало, б удете но красн орѣчивом у
вы раж енію о р ато р а «висѣть въ воздухѣ». Всего ж е стран нѣ е то,

!) Тамъ им, стр. 97.
2) Тамъ же, «гр. 98.

что, по его лее м нѣиію , въ этомъ «внсящ емъ нолож снін» им ѣ ется
неоомиѣнно п о л о ж и тел ьн ая сторона.
П одобный лее способъ к р и ти к и П . Ы. М илю ковъ при м ѣ и илъ
въ своей рѣчи и к ъ д ѣ ятельн ости отдѣ льны хъ лицъ.
«Въ р а згар ѣ о д у ш е в л ен ія » ,— с к а за л ъ о п ъ ,—«вътомъ ж е м артѣ
1908 г ., членъ Д ум ы А ирепъ, п р ав д а, во ск л и к н у л ъ : «съ точки
з р ѣ и ія высш ей правды и съ точки з р ѣ н ія сам ы хъ элементарных!»
пед агогическихъ требоваы ій начальное образован іе въ инородческихъ ш к о л ах ъ долж но быть н а материнскомъ язы кѣ ». И оиъ
п о ж ал ъ р у к о п л е с к а н ія сл ѣ в а. Н о улее и тогда мысленный ого­
ворки ш евелились в ъ его ум ѣ и сры вал и сь, хотя въ видѣ намековъ , съ я з ы к а . А теперь къ чему п р и в ел а эта торж ествен ная
д е к л а р а ц ія . Ч л ен ъ Д ум ы А ирепъ о гран и ч и л ся въ ком иссіи несм ѣлой попы ткой ввести одноклассную ш ко л у на родномъ я зы к ѣ
въ царствѣ П ольском ъ и П ри б алтій ском ъ к р а ѣ , п оп ы тк ѣ , кото­
р а я похоронена въ а р х и в ах ъ комиссіи» *).
П ам екъ н а так о й образъ д ѣ й ств ія п р ед сед ател я ком иссін
но народном у образован но не могъ, конечно, остаться безъ го­
р я ч аго протеста со сторопы обвиняем аго.
«Ч ленъ Государственной Д ум ы М илю ковъ»,— с к азал ъ В . К .
ф онъА нреп ъ:—«позволилъ себѣ при п и сать то, чего онъ не им ѣлъ
н р а в а при писы вать предсѣдателю ком иссіи по народном у обра­
зованно». «Я все врем я въ ком иссіи бы лъ послѣ дователенъ и все
врем я уп о тр еб л ял ъ всѣ у с и л ія к ъ том у, чтобы провести ту мысль,
которую я в ы ск азал ъ съ самаго н а ч а л а , и я столь лее убѣлсдеиный п ослѣ дователь этой мысли съ точки зр ѣ н ія государствеины хъ и педагогическихъ ин тересовъ, к а к ъ ран ьш е, т ак ъ и теперь.
И т а к ъ ж о н гли ровать словам и, т а к ъ необузданно злоуп отребл ять,
к а к ъ п о зв о л я е те себѣ членъ Государственной Д ум ы М илю ковъ
(ш ум ъ слѣ ва), я не могу допустить (голоса справа: нечего уд и­
в л я т ь с я ^ 2).
Рядовы е члены кадетской н артіи были откровеннѣе своего
лид ера: пѣкоторы е и зъ ни хъ п р и зн авал и достоинства вы работапнаго ком иссіей закон оп роекта.
Т а к ъ , С. С. Л и п я го в ъ прямо со зн ал ся въ этом ъ, что видно
изъ слѣдую щ ихъ его словъ: «орган и зац ія нач альн ой ш колы ,
вы работан н ая ком иссіей, несм отря на эти (ран ѣ е им ъ у казан н ы е)
недостатки, съ которыми мы будемъ бороться виесеніемъ паш ихъ поп равок;., все лее составляетъ значительны й ш агъ впе1) Тамъ же, стр. 96.
а) Тамъ же, стр. 107, 108*
е*

HR

117

редъ сравнительно съ нолож еніем ъ 1874 г. и ст. п рави тел ьст­
венной р едакц іей зако н о п р о екта. Пололсеніе 1874 г. узко п ри
самомъ своемъ п оявлен іи не возбуж дало к ъ себѣ сочувствии
К ом иссія, п о л ьзу я с ь у к а за н ія м и опы та, не внесла въ свои п ро­
ектъ р я д а требованій с у щ е с т в у ю щ а я закон одательства. Іір и б ли ж ен іе ш колы к ъ мѣстиой ж и зн и , устройство попечительствъ,
педагоги чески хъ совѣ щ аній , введеніе института руководителей
по учебной части, нреобладаніе въ училищ номъ совѣ тѣ зем скихъ
и го родскихъ член овъ, уни чтож еиіе пестроты закон одательства,
и , н ак о н ец ъ , объединеніе ш ко л ъ , вход ящ ихъ въ сѣ ть, въ одномь
вѣдом ствѣ— это гл ав н ы я достоинства закон оп роекта, сравни­
тельно съ полож епіем ъ 1874 г.» *).
Отношеніе
Т р у д о вая гр у п п а , отнесясь соверш енно отри не­
трудовой тельно к ъ пр о ек ту ком иссіи, п ред лож и ла зам ѣ иить
группы.
его собственными основными и олож ен іям и . Пололсеи ія эти, прочитаниы я К . М. П етровымъ 3, сводятся, въ общ емь,

«Ни по д у х у , ни по о р ган и зац іи»,— говорилъ И . П . П окровск ій 2-й,— «ш кола ком иссіоииаго зако н о п р о екта ничего новаго не
пред ставл яетъ, поэтом у соверш енно напрасно ком иссія и дум ­
ское больш инство н ад ѣ ваю тъ иа себя м аску вел и ки хъ реформаторовъ» *).
Н ичего хорош аго, по м нѣиію соціалъ-д ем ократовъ, отъ о к т я ­
бристовъ и н е л ьзя было ож и д ать. «М ожетъ быть», за даетъ вопросъ
О. Т . Б ѣ л о у со въ , « н ац іон ал ьн ая о ктяб р и стск ая к о м п ан ія передъ
чтеніемъ этого зако н о п р о екта п ерерод илась и в осп ри н яла высо к ія х р и с т іа н с к ія истины ? М ож етъ быть они предполагаю тъ
теперь п од ѣ ли ться землею съ безземельны мъ м уж и к о м ъ , можетъ
быть они хотятъ уни чтож и ть голодную ар ен д у , можетъ быть они
хотятъ стать б ратьям и м уж и ка? Н ѣ тъ . Конечно ни чуть не бы­
в а л о . Р ел и гіозно-н равствени ое воспи таиіе стави тся во гл ав у
у гл а и одновременно говорится: ни пяди наш ей зем ли, ни несчинки н аш и хъ л у го в ъ , ии хворостинки наш ихъ л ѣ совъ . Ф илософ ія остается все та ж е : отрядъ ин гуш ей д л я в п ѣ д р сн ія этихъ
х р и стіан ск и х ъ исти н ъ, тю рьм ы , ссы л ка, зубодробительная п р а к ­
т и к а д л я всѣ х ъ и н ак о м ы слящ ихъ и д л я б р атьевъ -х р и стіан ъ ,
н ап ри м ѣ ръ , д л я духоборовъ» 2). Г оворя д ал ѣ е о православной
рел и гіи тотъ ясе ораторъ с к а за л ъ : "Д л я интересовъ б лагополуч­
н а я ж и т ь я господствую щ ихъ кл ассовъ удуш еніе нравственной
личности всегда я в л я л о с ь главны м ъ орудіем ъ. П осредствомъ к а ­
зеннаго б лагоч естія массы об ращ ались въ послуш ное стадо, под­
чиняю щ ееся слову духовной и о л и ц іи , и всѣ душ и непосредственно
поступали въ у ч асто к ъ , всѣ вѣ р ы там ъ ш тем пелевались по сте­
пени и х ъ годности д л я этихъ ц ѣ л ей . У частокъ лее завѣ д ы вал ъ
и загробны м ъ сіщ сепіемъ. Горе том у, кто ие ш елъ по пути к а зе н ­
н а я благоч естія, кто не п р и зн авал ъ казен н ы хъ истинъ» 3).
Б у д у ч и такого м и ѣ н ія о п равославной в ѣ р ѣ , соціалъ-дем ократы , очевидно, доллсны бы ли лселать полнаго е я устр ан ен ія
изъ ш колы . «Вотъ восии таніе вт» д ухѣ и равославія», говорилъ
П окровскій 2-й:—«вы и хотите оставить по старом у основой
ш колы . Н е повѣ рим ъ лее мы, что вы , центръ третьей Г осуд ар­
ственной Д ум ы , г.г . октябристы и н ац іон али сты , вы кури те изъ
ш колы вѣдомство п р а в о с л а в н а я и сп о вѣ д ан ія ; не устоите уы въ
перавном ъ сп о р ѣ ; а мелсду тѣм ъ осн овн ая зад ач а ш кольной р е­
формы именно сосредоточивается въ этомъ и ун ктѣ и мы, форму-

к ъ слѣдую щ ем у:
.
а ) Зав ѣ д ы в аи іе дѣлом ъ народнаго о б р азо ван ія всецѣло пе­
редается ор ган ам ъ мѣстнаго сам о у п р авл ен ія, которы е и з даю тъ
по этом у д ѣлу мѣстные законы-.
б) Зад ачей цен тральнаго государственнаго ад м и н и с т р ати в н ая
о р ган а я в л я ю т ся «теоретическое и зученіе и статистическія изс л ѣ д о в а н ія п о л о ж ен ія народнаго о б р азо ван ія въ д р у ги х ъ страп а х ъ и въ р азл и ч н ы х ъ м ѣстиостяхъ Россійскаго государства».
г)
П реподаваніе р ел и гіи п р и зн ается дѣлом ъ частнымъ ).
В н о ся эти основны я п о л о ж еи ія, т р у д о в а я груп п а не н ад ѣ ял а с ь н а ихъ у сп ѣ х ъ въ настоящ ее врем я.
И о этому поводу А . А . Б у л а т ъ с к а за л ъ : «Т ретья Д ум а не п р и ­
м еть ничего этого к ъ руководству и не скоро ещ е, в ѣ р о ятн о , н а ­
ступить п р а в и л ь н а я постановка д ѣ л а н а р о д н а я о б р азо ван ія въ
паш ей с т р а и ѣ . Н о п р а в и л ь н а я п о становка д ѣ л а народнаго обра­
зования все ж е н асту п и ть. Она н аступ и ть тогд а, когд а такъ
к а к ъ п я т ь л ѣ тъ том у назад ъ 1 7 - 1 8 о к т я б р я , улицы П етербурга
у к р а с я т с я народны ми ф лагам и и , когд а н арод ъ , н аконецъ, возьметъ в ъ свои р у к и вл асть и поставить дѣло н а р о д н а я образо­
в а н а т а к ъ , к а к ъ нуж но народу». (Р у к о п л е с т п ія слѣва) ).
«ніе
С оціалъ-дем ократическая гр у п п а в ст р ѣ т и л а п р едсоціалъ-демо- п о л о ж ен ія ком иссіи съ чисто ф анатической пеііакратовъ.
ІШСТЫО.
J ) Т ам ъ
2) Тамг,
:1) Т ам ъ

ж е , с тр . 230.
ж е, стр . 5 7 1 , 572.
ж е , стр. 'J3.

Ч Тамъ же, сгр. 191.
2) Тамъ же, стр. 454.
8) Тамъ же, стр. 455.

119

1 1fl
лиругощ іе в ъ школьном!» д ѣ л ѣ народпы я тр еб о ван ія, долж ны
в ы сказать это требо ван іе. Оно сводится къ совершенному уст ранепгю всякой р е ли гіи изъ школы. (Возгласы справа: ого!). Эго требонаніс п ар о д а, его народъ з а я в л я е т е всегда, когд а свободснъ,
это требованіе за я в л я е т ъ в с е г д а 'револю ціонны й н ар о д ъ ... (П рот ест ую щ іе возгласы сп р а ва )» 1).
К онечно не у д ивительно, что при таком ъ взгляд!» на религію соціалъ-дем ократы не в ѣ р и л и и въ искренность цен тра,
п о с т а в и в ш а я первою ц ѣ л ы о ш колы религіозно-н равственн ое вос п и та н іе .« В о всѣ х ъ в аш и х ъ «обіе», «аще»,— говорилъ Т . О. В ѣл о у с о в ъ ,—«въ великоп остн ы хъ п о ж е л а н ія х ъ , во всемъ ваш емъ
богом оліи и б лаго л ѣ п іи нѣ тъ р ел и гіи в ъ истинномъ значеніи
сл о в а, а есть не что ин ое, к а к ъ вы полненіе предписаній уп равы
б л а го ч и н ія , д л я к ак о в о й цѣ л и м онополизируется вами небо и
о б ъ яв л я ется, что сам ъ Г осподь и ан гел ы Е го согласны съ ваш ей
програм м ой. О тсюда»,—прод олж аетъ д ал ѣ е тотъ лее о р ат о р ъ ,—
«понятна всѣ м ъ, у кого уш и не затк н у ты ватой изъ к о л п ак а го­
р я ч а я дж ентельм ена и л и бум агой изъ нум еровъ черносотенной
газеты , в с я л о ж ь , все елейное п у стословіе, все л и ц ем ѣ р іе въ
возды м аніи очей го р ѣ . И во всѣ х ъ ваш и хъ душ еспасительны хъ
п р о п о вѣ д ях ъ видиа т а к а я степень недрулселю бія к ъ н арод у, т а ­
к а я б о язн ь его, что прям о страш но стан овится з а душ и наш ихъ
дѣтей, которы е п одвергнутся этому второму, исп равленном у изданію крѣ и остни ческой ш колы» 2).
П р и зн а в а я октябристовъ неспособными реф ормировать ш колу
в ъ леелае мо мъ д л я ни хъ н а п р ав л е н іи , соціалъ-дем ократы съ п ол ­
ной откровенностью у к а з а л и , кѣ м ъ эта реф орма молсетъ быть
произведена.
«Не в ам ъ , г .г . о ктябри сты , н ац іоналисты и черные патрю ты »,
говорилъ П о кр о вск ій 2-й: «реф ормировать н ач альн ую русскую
ш к о л у , эту ш ко л у теп ер ь , п о к а что при соврем енны хъ уелов ія х ъ , п о ти х о н ьку реф орм ируетъ р у сск ій народны й учитель,
тотъ у ч и тел ь, котораго вы тр ети руете, к а к ъ отдѣльнаго наем­
ника». « За это д ѣло возьм ется сам ъ н ар од ъ , когд а сбросите оковы
и п о лиц ейскіе н а р у ч н и к и . Р у сско м у народу н у ж н а свободная
ш к о л а и народъ со зд аете д л я себя эту ш к о л у , когд а будетъ свободенъ, свободен'!» отъ п р а в и т е л ь с т в е н н а я и г а и отъ ваш его ига,
и га третьо-ію нцевъ. (Р уко п лсска п ія слѣва; иіумъ справа) я).
х) Там1'
•■) Тамъ
*) Тамъ

же,стр. 193.
же,стр. 459.
же,стр. 193, 191.

Н е съ меныпимъ ф анатизмомъ встрѣ тили законо°„™ йГъ
п р о е к та и край н іо п равы е. В ь это м ъ -о х о д о т в » въ
правыхъ.
отн ош ен іяхъ к ъ нему д вухъ кр ай н и х ъ ф лан говъ .
Р а зн и ц а ж е меж ду ними зак л ю ч ал ась въ том ъ, что к р ай н іе л ѣ вые п ри всей прям олинейности своихъ в о ззр ѣ ш й , которы я мо­
гутъ им ѣ ть отталкиваю щ ую и л и п ри тягательн ую силу въ за в и ­
симости ота политическаго н астр о ен ія того и л и иного л и ц а , были
настолько к о ррек тн ы , что ие п о зво л я л и себѣ оскорбительных!»
вы раж ен ій и грубы хъ р у гател ьствъ по отнош енію къ л и ц а м ь ,
полож ивш им ъ много тр у д а н а вы работку зако н о п р о екта. Д а л ьнѣйш ее н зл ож ен іе п о к а ж е т е , что н е л ь зя , к ъ со ж ал ѣ н ію , с к а за гь
того ж е про к р ай н и х ъ п р авы х ъ .
Н аиб олѣ е х ар ак те р н о в о ззр ѣ н ія к р ай н и х ъ п равы хъ вы р ази ­
лись въ рѣ чи H . Е . М аркова 2. Р ѣ ч ь эта д л я л и ц ъ , не привы кш ихъ к ъ ораторски мъ пріем ам ъ п р а в а я ф л ан га, д о л ж н а п о к а ­
зат ь с я н астолько своеобразн ой, что при ходи тся п о ж а л ѣ т ь , что
разм ѣ ры н а с т о я щ а я
оч ерка не п о зв о л яю те привести ее
цѣ ликом ъ.
.
лтгт
К р и т и к у я предпололсепія ком иссш о п р и вл и ч ен ш к ъ ш к о л ь­
ному д ѣ л у общ ественныхъ си лъ, Мар ковъ 2-й ск аза л ъ : «Комиссія по п арад ном у образованію и згн ал а государство и церковь
начисто изъ русской ш кол ы . Н о просторъ дѣятельности д л я п у­
бличны хъ силъ дѣйствительно необы чайны й. В ъ этомъ я д ол­
лсенъ принести мои ком плим енты г .г . ф он ъ-А н реп у, К овалев­
ском у и к н . К у р а к и н у . (Смѣхъ въ ц ен т р ѣ ). Больш ого п р о сто р а
дѣйствительно этимъ публичны м ъ силам ъ д ать было невозм ож но,
и н и к а к а я л и га о б р азо ван ія , что бы она ни вы д ум ала, дальш е
этого пойти не могла бы. Въ этомъ отнош енш , я с к а ж у , мы
несправедливы к ъ лигЬ о б р азо ван ія , она и х ъ старал ась немнож ко
у д ер ж а ть, a ком и ссія у ш л а гораздо д ал ьш е, ком иссш о к а зал ась
см ѣлѣе всѣ х ъ т ѣ х ъ , кто руковод и те лигой о б р азо в ан ы , а лигои
образованія рѵ ководятъ завѣдом о массоны, что вам ъ всѣ м ъ и звѣстно. ( Смѣхъ слѣ ва). Д л я того, чтобы нослѣ у д ал еш я изъ н а­
шей ш колы всѣ х ъ зад ерж аваю щ и хъ цептровъ дать нросторь
и ѵ б личнымъ элементам!», почтен ная ком иссш по народному ооразованію п ри ступ ила к ъ сочинеиію . О на прям о-таки в з я л а и со­
ч и н и ла, будто бы учить ребятъ отъ 8 до 11 л ѣ т е невозмож но
безъ ш ирокаго у ч астія м ѣстны хъ публичны хъ си лъ. О ткуда она
это в з я л а , н а чемъ покоится это столь ж е см ѣлое, сколько невѣрное п олож ен іе, соверш енно неизвѣстно» г).
!) Тамъ же, сгр. 4Ö7.

121

120
И нтересны т а к ж е тѣ примѣрьт, которыми H . Е . М арковъ 2-й
11л лю стр и po нал ъ свои м н ѣ н ія . При этомъ но надо заб ы вать, что
эти рѣчи произносились в ъ откры том ъ засѣ д ан іи Государствен­
ной Д у м ы , ко гд а на х о р а х ъ было не мало дам ъ и бары ш енъ.
Ж е л а я д о к а за т ь , что ко м и ссія слиш ком ъ съ у зи л а п р а в а инс п ек ц іи , этотъ ораторъ с к а за л ъ : «Короче го во р я , если повторился
бы так о й сл у ч ай , к а к ъ было в ъ п р а к ти к ѣ одного и зъ уѣ здовъ
н ѣ которой губерніИ — не буду н азы в ать е я ,— гдѣ народны й уч и ­
т е л ь н а ч етвер ен ьк ах ъ , м ертвецки п ьян ы й , вползъ въ ш ко л у ,
н а немъ си д ѣ ла верхом ъ дѣ ви ц а непотребнаго п о в ед еп ія ... (П редсѣ дат ельст вую щ ій: прош у д ер ж аться бли ж е к ъ обсуждаемому
во п р о су )... то инспекторъ тако го учителя не могъ бы у стр ан и ть,
а если бы подалъ протестъ, то этотъ протестъ пош елъ бы, Б о гь
зн аетъ , к у д а , въ министерство народнаго просвѣ щ ен ія, a тѣмъ
временемъ б езо б р азія п ьян аго р а зв р а т н и к а будутъ продолж аться
безвозбранно» *). '
Д а л ѣ е , к р и т и к у я предполож ения ком иссіи о выборномъ предсѣ дателѣ у ѣ здн аго у ч и лищ наго со вѣ та, М арковъ 2-й сказал ъ :
«Это будетъ л о в ко , ко гд а подчиненный учитель будетъ предсѣд ател ьство вать, а его прям ой н а ч а л ь н и к ъ , инспекторъ, будетъ
сттдѣть въ качествѣ ч лен а и будетъ вы слуш ивать зам ѣ ч ан ія пред­
с е д а т е л я . Миѣ вспом ин ается и зъ недавияго печальнаго револю ціоннаго времени эп изодъ, бы вш ій в ъ одной ж ен ской гимназіи
К у р ск о й гу бер н іи . С обрались иа м итингъ,— 1т огда м итинги были
въ м одѣ,—ученицы ж ен ск о й гим назіи . Н у , конечно, к а к ъ водится,
среди ни хъ было по кр ай н ей м ѣ рѣ полсотни ирогрессивны хъ ж идовокъ съ у л и ц ы ; бы ла и зб р а н а , к а к ъ пол агается во всяком ъ
порядочномъ м итиигѣ, ж и довка предсѣдательн ицей , но ж и довка
и зъ учен ицъ ; н ач ал ьн и ц а ги м н азіи , к о то р ая бы ла очень у ва­
ж аем а въ го р о дѣ , п о ж ел ал а остепенить этихъ заб луж даю щ и хся
и доведенных!» почти до сум аш ествія происходивш им и кругом ъ
безпорядкам и д ѣвуш екъ и п о ж ел ал а с к азат ь н ѣ скол ьк о словъ,
чтобы успокоить этихъ д ѣ во ч екъ ,— в сѣ эти дѣвочки теперь уж е
кончили ку р съ н а у к ъ , н ав ѣ р н о будутъ прекрасны м и матерями
семействъ и теперь они со стыдомъ вспоминаю тъ про тѣ увлечеиія
свои, которы м ъ онѣ поддали сь п ять л ѣ тъ тому н азад ъ . Тѣмъ
не менѣе въ то врем я это было стадо возбуж дениы хъ молодыхъ
д ѣвуш екъ и д ѣ в о ч е к ъ . Н ач ал ьн и ц а х о тѣ л а сказать нѣ сколько
словъ у сп о к о ен ія, но предсѣдательн ица— ж и довка-учени ца, не
п озво л и ла: «Вы-де, го сп о ж а, и м я р е к ъ , будете говорить, когд а
*) Тамъ же, стр. 484.

до васъ дойдетъ очеред ь, потрудитесь зап и саться». ( Смѣхъ сп р а ва ).
Я , господа, н ри велъ этотъ п р и м ѣ р ъ потом у, что ком и ссія по на­
родному образован ію соверш енно т а к ъ ж е посту масть, к а к ъ эта
ж и д о вк а съ револю ціоииаго митинга» 1).
Н е п р авд а л и , к а к о е это убѣдителы ю е мнѣиіе противъ изб р аи ія п ред сѣ д ател я •училищ наго совѣ та земскимъ собраніемъ
и въ к ак у ю корректн ую ф орму оно облечено по отнош енію къ
дум ской КОМИССІИ? ‘
Е с л и ,п о мнѣніго М а р к о в а ,в ъ настоящ ее врем я не ж ел ательн о
ѵчастіе зем ства въ ш кольном ъ д ѣ л ѣ , когд а «больш инство наш ихъ
сам оуправленій ещ е н аход и тся въ д во р ян ски х ъ р у к а х ъ , а дво­
рянство держ итъ сам оуп равлен іе н а долж ной высотѣ», то осо­
бенную опасность это п ред ставляетъ въ будущ ем ъ, т а к ъ к а к ъ
«слѣва и и зъ ц ен тра у ж е зр ѣ етъ покуш ен іе н а наш е земство».
«Ч ерезъ 10 л ѣ т ъ , если этимъ господамъ удастся испакостить
наш е закон одател ьство, у насъ не будетъ ку л ьту р н аго зем ства,
а будетъ б р о д я ч ая п у б л и к а, руковод им ая ію до-массонам и, и .»ча
п уб л и к а, ие им ѣ ю щ ая ничего общ аго съ народом ъ, съ здоро­
выми слоям и н асел ен ія , эта ію до-м ассонская п у б л и к а поведетъ
Россію по тому п у т и , по котором у поведена Ф ранція,^ Порту га л і я . Этотъ п у т ь , господа,— явн ое пособничество револю ц іи, и
это надо ск а за т ь и это надо бросить въ г л а за всѣм ъ тѣ м ъ, кото­
рые это сты дятся признать» 2). О раторъ не видитъ р азн и ц ы ,
«будетъ ли это земство конституціоино-дем ократическое или соц іа лъ-дем ократическое». «Лично я предпочелъ бы», говорилъ
онъ:— «чтобы оно было соціалъ-дем ократическое, ибо скорѣ е съ
ними можно было бы р а сп р а в и тьс я путемъ веревки и штыка,
(смѣхъ слѣва) , но во всяком ъ сл у ч аѣ оно будетъ дем ократиче­
ское, т .-е ., въ н ем ъ за х в а т я т ъ вл а сть и п тел л и ген ц ія и^іудеи» 3).
В сѣ эти соображ ен ія п ри водятъ М аркова 2-го к ъ убѣж денію ,
что закон оп роектъ ком иссіи придум али «умиѣйш іе злодѣи» 4).
К аково это было слуш ать лю дям ъ, положившими» два года уиорнѣйш ей работы н а ул учш ен іе р у сско й нач альн ой ш колы !
Ошибочно было бы дум ать, что по своимъ возр аж ен іям ъ и
способу и х ъ вы р аж е н ія Н . Е . М арковъ 2-й составлял!» исклю чепіе среди своихъ соф ракціон еровъ. Н ичуть ии бы вало. Въ к а чествѣ и л лю страцін можно привести м нѣиіе объ общ ественныхъ

1)
2)
3)
«)

Т ам ъ
Т ам ъ
Т ам ъ
Т ам ъ

ж е,
ж е,
ж е,
ж е,

сгр .
стр.
стр.
стр.

4S5, 486.
48U.
4D1.
490.

12£

123

с и л ах ъ A. 0 . В я зи ги н а . « О б щ е с т в о - с к а з а л ъ онъ:— «выдвигаѳтъ все болѣ е и болѣе д ѣ ятелей ти п а С м ердякова, которы й
счи тал ъ , что ему все дозволено. Затѣ м ъ вы двигаю тся С анины ,
стояіціо «но ту сторону добра и зла». Это двуногіе зв ѣ р и . Р а з в Ь
общ ество, состоящ ее и зъ такого р о д а лю дей, мож етъ благотворно
в л ія т ь н а ш ко л у ?
f
Тотъ ж е сти л ь вы держ ивается А . С. В язигин ы м ъ и относи­
тельно авторовъ зако н о п р о екта и вообщ е всѣ х ъ лицъ., относя­
щ и х ся къ нему сочувственно. П р и д я съ своей точки зр ѣ н ія
к ъ вы воду, что завѣ ды ваніе ш колой передается въ р у к и , которы я
ее поведутъ к ъ окончательной ги б ели , ораторъ восклиц аетъ:
«Пе поним ать этого могутъ то лько или государственны е преступ­
н и к и , или безнадеж но-наивны е люди».
П одобная аттестац ія при ш лась очень по вк у су на правы хъ
ск а м ь я х ъ . П о кр ай н ей м ѣрѣ въ стенограммѣ отмѣчено, что сп рава
р азд ал и сь р у к о п л еск ан ія и голоса: браво 2).
У дивительно, кон ечн о, не то , что закон оп роектъ ш елъ въ
р а з р ѣ зъ съ в о ззр ѣ н ія м и к р ай н и х ъ ф лан говъ , а то , что одни и
т ѣ ж е п ред п олож еп ія ком иссіи вы зы вали у н и хъ соверш енно
противополож ное по н и м ан іе.
Л ѣвы е счи тали, что ком и ссія попреж нем у хочетъ оставить
все ш кольное дѣло в ъ р у к а х ъ д ву х ъ вѣдомствъ— учебнаго и
д у ховн аго, п р и полномъ устр ан ен іи общ ественныхъ си лъ. Подтверж деніем ъ этого сл у ж атъ слѣдую іція слова П окровскаго 2-го.
«Реформаторы , однако, надѣваю тъ н а себя м аску и говорятъ:
пом илуйте, мы устр ан яем ъ церковное вѣдом ство. Н о вѣ д ь это
невѣ рно, это н евѣ рно потом у, что зако н ъ оставляетъ з а церков­
ными» вѣдомствомъ право содер ж ател я, право х о зя и н а ш кол ы , а
въ объяснительной зап и скѣ подчеркивается, что эти н р ав а д ля
вѣдом ства расш и р яю тся, и въ р е зу л ь т ат ѣ , говоритъ объяснитель­
н а я за п и с к а , «все то , что соотвѣтствуетъ особенностям!» церковноп ри ходскихъ ш к о л ъ , все это можетъ остаться и впредь». И далѣ е
тотъ ж е ораторъ говоритъ: «Что вы им ѣете въ виду п р е ж н ія за ­
дачи ш колы , в ъ этомъ сл у ж и тъ п о рукой то , что все ш кольное
дѣло вы ф актически но своему закон оп роекту хотите сосредо­
точить въ р у к а х ъ ц ен тр ал ьн аго вѣдом ства, вѣдом ства народнаго
н росвѣ щ ен ія. Что это з а вѣдом ство, что оно даетъ ш ко л ѣ , это
прекрасно извѣ стн о . В ѣ дь это вѣдомство д ля религіозно-н равственнаго воспитан!я не то лько п р и зв ало въ ш колу народную

свящ ен нослуж ителей п р аво сл авн ы х ъ , оно допустило ту д а в >дт>
h
стан овы хъ, и зем ски х ъ , и страж никовъ» х).
Соверш енно обратно»1 ви сч атлѣ ніе прои звелъ закон оп роектъ

>) Тамъ же, стр. 643.
2) Тамъ жг\ стр. 64У.

и а н равы хъ.
Г лавны м и нрим ѣтами закон оп роекта, и л и , к а к ъ в ы р ази л ся
М арковъ 2-й, «дѣтищ а, которымъ ком и ссія р азр ѣ ш и л ась отъ
бремени послѣ трехлѣ тн и хъ поту гь», я в л я ю т с я , по м иѣнію того
ж е ор ато р а, сл ѣ д ую щ ія прим ѣты : «во-первы хъ, единообразіе,
единство у п р а в л е н ія ; во-вторы хъ, отстраиеніе государствен ной
власти отъ вся к а го руководства ш колой; въ третьи хъ —тако е
лее рѣ ш и тельное отстраненіе церковной власти отъ того ж е р} ководетва и в л ія и ія ; въ четверты хъ, просторъ д ѣ ятельн ости мѣстиой публики» 2).
П оэтому М арковъ 2-й совѣтовалъ лѣвы м ъ голосовать з а за к о ­
ноп роектъ. «Лѣвые товарищ и», ск аза л ъ онъ, «еще не разоб рали сь
въ законопроект'!» ком и ссіи , они не вчитали сь ещ е, они м алогра­
мотны (емгьхъ справа) ; если бы они были грам отны , они з а этотъ
закон опроектъ д ерж али сь бы и р укам и и н огам и; но они малообразован ы , они не хорош о схваты ваю тъ н а л е т у .П о т о м ъ ,г г . то­
вар и щ и , вы поймете, как ую у ж асн ую д ѣ лаете неосторож ность,
отвергая столь полезны й д ля револю ціи закон опроектъ ком иссш
по народном у образованію » 3).
П озиц ію , занимаемую по отнош енио к ъ законоОтношеніе пр 0екТу правительством!», вы ясиилъ у и р авл я ю правительства.
МИНистерствомъ народнаго проСвѣщ енія Л . А.
К ассо, только что назначенны й на этотъ отвѣтственны й поста».
П онятно, что и Д ум а и вся стран а ож идали съ иетерпѣніем ъ высту п л ен ія прави тел ьсва по таком у круп н ом у и ж и вотреп ещ \ щ ему вопросу, к а к ъ закон оп роекта о н ач алы ю м ъ о б разован іи .
П он ятн о, что всѣ м ъ хотѣлось поскорѣе поднять завѣ су б л и ж ай ­
ш а я будущ аго, у зн ать п р и н ц и и іал ьн ы я в о ззр ѣ п ія н а ш кольное
дѣло новаго главы учебиаго вѣдом ства. В ъ ол ш д ап ія х ъ этихъ
приш лось р азо ч ар о ваться . Л . А . К ассо огран и ч и л ся только перечнемъ т ѣ х ъ п уи ктовъ , по которы м ъ ком и ссія р азо ш л ась съ п р а ­
вительством ъ, не приведя даж е к а к и х ъ либо мотивов!», въ силу
которы хъ министерство народнаго п росвѣ щ еи ія ие м ож етъ пойти
п а встрѣчу предполож еніям ъ комиссіи.
Н е л ь зя ж е и а самомъ д ѣ л ѣ считать за мотивы подобнаго рода
соображ енія: «П равительство будета главны м ъ образомъ отставЧ Тамъ же, стр. 187, 188.
г) Тамъ же, tip. 478.
*) Таыъ же, «p . 4Ü0.

124

вать бъ ооставѣ у ч илищ ны хъ совѣтовъ то мѣсто, которое зани м а­
ютъ сейчасъ уѣздны е и губер н скіе предводители. И збранны й сословіем ъ предводитель я в л я е т с я , кр о м ѣ того, долж ностны мъ л и ­
цом ъ, котором у н а м ѣ стахъ го су дарственная вл асть цоручаетъ
отвѣтственную и разн ооб разн ую д ѣ ятельи о сть,— у п ом ян у только
о сам оотверж енной работѣ предводи теля въ воинскомъ нрисутс т в іи , и п о к а не изм ѣ иеи ъ строй м ѣстнаго у п р ав л е н ія , ж елательно
со х р ан и ть въ этихъ училищ ны хъ со в ѣ тах ъ , губерн скихъ и уѣ здн ы х ъ , то м ѣ сто, которое там ъ зани м аетъ теперь предводитель.
(Голоса справа: бр аво , в ѣ р н о ; ' слѣва— с-мѣхъ, ш умъ; звонокъ
п/редсѣдателъствующаго)» -1).
•
М огутъ ли кого-нибудь убѣдить т а к іе доводы. Н е сл уж и тъ ли
подобная бѣдность а р гу м е н т ам и лучш им ъ доказательством ъ
отсѵтствія у п р ави тел ьства серьезны хъ в о зр аж ен ій противъ ігредполож еи ій ком иссіи.
Т аки м ъ образомъ вся р ѣ ч ь у п р авл яю щ аго министерствомъ
по так о й кр у п н о й реф орм ѣ , к а к ъ переустройство начальной
ш ко л ы , затраги ваю щ ей в аж и ѣ й ш іе вопросы ш кольнаго д ѣ л а ,
свелась к ъ очень неполном у сравнительном у излож енно двухъ
зако и о п р о екто въ . Этой р ѣ ч ы о , зан явш ей въ стенограм м ахъ двѣ
печатный стр ан и ч ки , и ограничилось у ч астіе главы учебнаго
вѣдом ства в ъ обсуж деніи зако н о п р о екта, в о л н о в а в ш а я всю
стр ан у , если не счи тать впрочем ъ еще одно его м аленькое вы ­
ступление по вопросу о я зы к ѣ п р еп о д ав ан ія.
' Т ако во было общее отнош еніе к ъ закон оп роекту п рави тель­
ства и гл авн ы х ъ думски хъ политическихъ группъ.
О стается остан овиться еще н а отпош енш Думы
Пренія по к ъ к р у пн ѣй ш имъ частны м ъ вопросам ъ, затрагивав
главнѣишимъ емымъ 3ако н о р р о екто м ъ.
законопроекта

Н аибольш ее количество преній возбудили ко’ нечно вопросы о церковно-приходской ш кол ѣ и
о я зы к ѣ п р е п о д а в а н ія , причем ъ н р ен ія эти отличались необы­
кновенною страстностью .
П о отнош енію к ъ прен іям ъ о дѣльн ѣй ш ей судьбѣ церковно­
приходской ш колы можно ограничиться немногими словам и, т а к ъ
к а к ъ въ р ѣ ч а х ъ противн иковъ и сторонниковъ ея повторяю тся
почти тѣ ж е логическіе доводы въ п ользу или иротивъ объедииенія ш ко л ьн аго у и р а в л е и ія въ м инистерствѣ народнаго иросвѣ щ еи ія , которы е были вы сказан ы ком иссіям и ио дѣлам ъ правосл ав­
ной церкви и по народному об разован ію . П ри этомъ надо огово­
J) Тамъ жо, стр. 821.

126

р и т ь с я , что в ъ р ѣ ч ах ъ представителей к а к ъ того, т а к ъ и другого
м и ѣ н ія , содерж атся очень ин тересны я д ан н ы я ,р и с у ю щ ія бы тов\ ю
к а р т и н у ж и зн и духовной и свѣ тской ш колы .
Н аиб олѣ е содерж ательны й и п ол н ы я рѣ чи противъ ооъедип еп ія ш кол ъ произнесли оберъ -п рокуроръ Святѣйш аго Синода
С. М. Л у к ь я н о в ъ , докладч и къ ком иссіи но дѣлам ъ православной
ц еркви В . Н . Л ьвовъ 2, епископы М итроф аиъ и Е в л о г ій , от. И . Ь .
Г епец кій и от. Д . Ф . М аш кевичъ.
И зъ рѣчей противн иковъ церковной ш к о л ы , ие го во р я о рѣ чахъ к р ай н и х ъ л ѣ в ы х ъ , относящ и хся к ъ ней съ ф анатичной не­
терпим остью , слѣдѵеуъ у к а за т ь ин тересны я рѣ чи В . А . К а р а у ­
лова, и И . С. К л ю ж ева, н а п и са в ш а го , кстати с к азат ь , очень цѣииуіо брош ю ру но вопросу о церковно-при ходскихъ ш к о л а х ъ , в ъ
которой, м еж ду п рочим ъ, сгруппи рованы р а зи ы я м н ѣ н ія , выск а за н н ы я по этому поводу въ Государственной Д ум ѣ .
Что ж е ка са етс я д ум ски хъ н реи ій о я зы к ѣ п р еи о д ав ан ш , то
н а ни хъ слѣдуетъ остан овиться н ѣ скол ьк о п од робн ее, т а к ъ к а к ъ
этотъ важ н ы й вопросъ не получилъ полнаго освѣ щ епія въ докладѣ
ком и ссіи по народном у образован но, д р ед п ол ож ен ія которой
вы звал и энергичны й протестъ со стороны всѣ хъ члеиовъ Г осу­
дарственной Д ум ы , при н адл еж ащ и хъ к ъ нерусским ъ иародностям ъ . Н аско л ьк о горячо относились инородцы къ я зы к у препо­
давай ія въ ихъ ш к о л а х ъ , п оказы ваю тъ, помимо страстны хъ
вы ступ леній ихъ представителей въ Государственной Д у м ѣ ,
сотни посланн ы хъ въ Д ум у инородцам и писем ъ, приговоровъ и
телеграм м ъ, покры ты хъ ты сячам и подписей. Во всѣ х ъ этихъ телеграм м ахъ бы ла м ольба о томъ, чтобы Д ум а д а л а возм ож ность
всѣм ъ д ѣтям ъ получать начальное образован іе на материискомъ
я зы к ѣ .
Д л я болѣе н агл яд н аго ознаком ленія съ ж е л а й ія ми н ерусски хъ
народностей надо об рати ться к ъ стенограмм ам ъ Д у м ски х ъ засѣ д ан ій . К ъ сож ал ѣ н ію р азм ѣ ры настоящ аго очерка опять таки
не позволяю тъ и сп ользовать весь богаты й м атер іал ъ , которы й со­
д ерж и тся въ р ѣ ч ах ъ п ол ьски хъ и м усульм анскп хъ депутатовъ по
вопросу о я зы к ѣ и р еи о д аваи ія . Въ р ѣ ч а х ъ этихъ собраны всѣ
д ан н ы я, м огущ ія служить въ п ользу предоставленш п р а в а обу­
чения на. родномъ я зы к ѣ . П риведены у к а з а н ія іто этом? пред­
мету р у с ск и х ъ М онарховъ, м н ѣ н ія вы сш ихъ адм ннистративны хъ
л и ц ъ ,и зв ѣ с ти ы х ъ общ ественны хъ д ѣ ятел ей и недагоговъ. П ри ве­
дены очень в ѣ с к ія доказательства,, освѣщ ениы я статистическими
данны м и, въ подтверж деніе той мы сли, что обруси тельн ая поли­
тика въ ш кол ѣ п ри води ть въ отрицательны м ъ р е з у л ь т а т а м ^ к ак ъ

126

127

irr. см ы слѣ политическом ъ, т а к ъ и пъ смыслѣ кул ьтурн о мъ.
Однимъ словом ъ, можно с к а за т ь , что представители н ерусски хъ
народностей сдѣ л ал и все отъ ни хъ зави сящ ее, чтобы о тсто яіь
н ск р ен н ѣ й ш ія ж е л а н ія своихъ единоплеменниковъ.
И зъ п о л ьски х ъ депутатовъ очень содерж ательны й рѣч;і п рои з­
несли В . Ю . Я блон овскій и Я . О. Г ару севи ч ъ.
П ервы й изъ н и х ъ , у к а за в ъ , что п роекти руем ая ш к о л а совер­
шенно не соотвѣтствуетъ ж ел ан ія м ъ по л ьск аго н ар о д а, между
прочим ъ, с к а за л ъ : « Я в а с ъ спраш иваю , всѣ хъ г .г . членовъ Г осу­
дарственной Д у м ы , можетъ ли бы ть злѣ йш ее поруган іе самы хъ
свящ ен н ѣ й ш и х ъ чувствъ данной народности, к а к ъ с к азать: мо­
ж еш ь упо тр ебл ять свой природны й я зы к ъ н а к у х н ѣ и коню ш нѣ,
можеш ь р азб р асы в ать его богатство на мелочи ж и зн и , ио р а зв и ­
в ать свою д у ш у , свои умственны я способности, этого ты не мо­
ж еш ь, потому что н а это сущ ествуетъ одйо лиш ь универсальн ое
казен н о е средство-^казенны й я зы к ъ . (Руъѵплескаигя слѣва). Я
говорю , г .г . «казенный» потому что ж и в а я рѣ чь Л ерм онтова,
П у ш ки н а или Г ер ц ен а, Т у р генева и Т олстого, таки м ъ образом ъ,
п р ев р ащ ается, въ за р ж ав ѣ л о е орудіе пы тки и м учен ія, отъ к о ­
тораго съ уж асом ъ и возм ущ еніем ъ отворачивается человвческій духъ» -1). З а к а н ч и в а я свою р ѣ ч ь ,т о т ъ ж е ораторъ ск а за л ъ :
«мы, п о л я к и , Ц арства П о л ьскаго , считаемъ этотъ закон оп роектъ
самой злѣ йш ей провоц акіей по отнош енію к ъ наш ей н ащ о н ал ьпости, и р о в о к ац іей , ко то р ая начинается съ самаго р ан н яго в о з­
р аста наш ихъ д ѣтей.О и а, к а к ъ уро д ли во е,кош м арн ое п р и в и д ѣ ш е,
садится у ихъ колы б ели, сосетъ ж адно ихъ молоды я, неокр'зпш ія силы , лом аетъ и х ъ волю , не п о зволяетъ разви ться ихъ природны мъ способиостям ъ, и ск аж аетъ и ко верк аетъ и х ъ нравствен­
ность и х а р а к те р ъ . Т ако й за к о н о п р о е к т ъ ,г .г ., виесетъ не м иръ, но
мечъ. П оэтому я утверж даю , что ш ко л а эта, если она пройдетъ въ
ж и зн ь , застав и ть лиш ь иасъ н а п р яга т ь в сѣ наш и ж и знени ы я
силы , чтобы сбросить съ себя этотъ мертвый гр у зъ казен наго
о б у ч ен ія, чтобы у стр ан и ть изъ наш его орган и зм а, ж елаю щ аго
ж и ть и р а зв и в а т ь с я , всю т у о тр ав у , которую коварно подаю тъ
намъ р у к и законодателей, сиособныхъ лиш ь покрѣпче зат ян у ть
петлю , наброш енную злой судьбой не шею наш ей и ац іои ал ы ю сти .
( Р укоплсскаиія слит)-» 2).
Т отъ ж е мотивъ слы ш ится и в ь слѣдую щ ихъ словахъ Іа р у с е ви ч а, которы ми оиъ зако н чи лъ свою р ѣ ч ь: «П роектъ ж е , если оіп.

II получить внѣшнюго оболочку за к о н а въ томъ ви д ѣ , въ каком ъ
его пред стави ла ком и ссія по народном у образован но, никогда не
станетъ, не можетъ стать правом ъ, т а к ъ к а к ъ въ немъ нѣ тъ основ­
ны хъ, необходимыхъ элементовъ п р а в а , нѣтъ естественности, нѣ тъ
правды и справедливости. (Р укоплескан ія слѣ ва)»1).
И зъ рѣчей депутатовъ-м усульм анъ надо отм ѣтить рѣ чи Г. X .
Е н и кеева и 0 . П . М ахмудова. П ервый изъ н и хъ, у к а за в ъ н а то
печальное пол ож ен іе, въ которомъ находится ин ородческая
ш кола при современной политикѣ., с к а за л ъ , меж ду прочим ъ, слѣдую щ ее: «И тѣ м ъ болѣе недопустима т а и скусственн ая ш к о л ьн ая
ф орм а, т а проводим ая в ь настоящ ее врем я н асильственная
ш к о л ьн ая п о л и ти к а, к о т о р а я , к а к ъ мы уясе говорили, кром ѣ
за д ер ж и в а н ія естественнаго роста, еще по сущ еству своему б ез­
нравственна. Е я и д еал ъ , ея кон ечн ая ц ѣ л ь— духовны й р а зв р а т а .
Она требуетъ отъ ин ородц а, чтобы онъ отрекся отъ своей м атерин ац іи , чтобы онъ изм ѣ ни лъ своимъ вѣ ковы м ъ, н ац іональны м ъ и
семейпымъ тр ад и ц ія м ъ , и , в ъ конечномъ р езу л ьт ат ѣ , и вѣ рѣ
своихъ отцовъ. (Голосъ справа: ничего подобнаго). О на требуетъ
предательства подъ угрозой закон н аго н а с и л ія ; она говорить нам ъ,
инородцам ъ: . изм ѣните своему Б о г у , над ругай тесь надъ своей
м атеры о-н ац іей и тогда вы получите право п ол ьзоваться охраной
и благам и своего отечества н ар авн ѣ съ коренны мъ русски м ъ иаселеніем ъ, иначе вы будете ограничены въ своихъ п р ав а х ъ (Го­
лосъ справа: изм ы ш леніе). И эту пол и ти ку, и этотъ развращ аю щ іи
призы въ виосятъ въ ш кольную ж и зн ь . Н о т ѣ ,к т о проповѣдую ть
это, долж ны зн ат ь, что хотя среди отдѣльны хъ лю дей, можетъ
бы ть, гдѣ и найдутся т а к ія испорченны я, продалш ы я личности,
которы хъ можно п одкуп ить, завл еч ь выгодными об ѣщ аніям и,
которы я могѵтъ продать и честь и совѣ сть, и родную м ать, но
так о й испорченной, продаж ной народности в ь е я національном ъ
цѣлом ъ н ѣ т а и не можетъ быть. Они долж ны зн ать и твердо пом­
нить т а к ж е и то , что т а к ія испорченны я и п родаж ны я личности
пигдѣ н и какой цѣииости не имѣютъ и им ѣть не могутъ: к а к ъ намъ
всѣм ъ извѣ стно, отъ ни хъ кром ѣ порчи и зл а ничего другого
ж д ать невозм ож но. Мы увѣ рен ы , что русское государство н и ­
сколько пе вы играетъ отъ того, что его полноправны е слуги
будутъ н аб и раться и зъ предателей и р а зв р ат н и к о в ь. Мы увѣ рен ы ,
ч то \ иаоб орота, Р у сско е государство много потерпеть ота этого,
и л ю д и , оторванны е о та своей ореды, отставіпіе ота своихъ и ие

!) Тамъ же, стр. 219.
2) Тамъ же. стрі 221, 222.

1) Тамъ же, стр. 318.

120

128 _

прнстапш іе к ъ ч у ж и м ъ , это самый опасны й н вредны й элементъ
д л я государства» х).
«Родной я зы к ъ въ н а ч а л ь н о й ш к о л ѣ » ,у к а з а л ъ д ал ѣ е въ своей
р ѣ чи Е н и кеевъ , «естьпервое усл о віе и , в ъ то ж е вр ем я , это есть
самый вѣ рны й за л о г ь ея у с п ѣ х а , это первое основное требованіе
педагогической системы , это есть р езу л ьтатъ и конечное достояніе опы та и п р а к ти к и л учш и хъ ш ко л ъ м іра; это есть утверждение
л учш и хъ педагоговъ и зн ато ко въ ш ко л ьн аго д ѣ л а ; всѣ геніи
иедагогическаго м іра одинаково п р и зн ал и эту истину» 2).
З а к а н ч и в а я свою р ѣ ч ь , произнесенную съ больш имъ чув­
ствомъ, Е н и кеев ъ с к а за л ъ : «С нраведливо-ли, честно-ли, не грѣш ио-ли, не преступно-ли съ таки м ъ пренебреж еніем ъ относиться
к ъ наш им ъ иасущ ны м ъ н у ж д ам ъ , к ъ неотъемлемымъ правам ъ н а­
ш ихъ дѣтей. Мы п о л агаем ъ , что Г о суд арственн ая Д ум а м ани­
феста 17 о к т я б р я , в ъ л и ц ѣ своихъ л учш и хъ представителей, по
этому пу ти не пойдетъ и пойти не д о лж н а. ( Р укоплескапія слѣва) » 3).
Д р у го й о раторъ , М аксудовъ, въ н а ч ал ѣ своей рѣ чи съ оиредѣлениосты о ф орм ули ровалъ н о я с е л а н ія ,которы я вы двигаю гь му­
сульм ане в ъ Р оссіи но этому зако н о п р о екту . Ж е л а н ія эти, но сло­
вам ъ ор ато р а, сводятся къ сл ѣ д у ю щ ем у : «во-первы хъ,чтобы дѣйствіе новы хъ п р ав и л ъ о частны хъ ни зш и хъ учебны хъ заведеиія х ъ не р ап р о стр ан ял о сь н а конф ессіоиальн ы я мектебе ; во -вто р ы х ъ ,
чтобы во всѣ х ъ ш к о л а х ъ , гдѣ у ч атс я дѣтн м усульм аиъ, и х ъ рел и гіи
и родной я зы к ъ п р еп одавались обязател ьн о; въ тр етьи х ъ , чтобы въ
ш к о л ах ъ д л я м усульм аиъ нреп одаваніе всѣ х ъ предм етовъ, кром ѣ
р у сскаго я з ы к а , велось н а родном ъ я з ы к ѣ у ч ащ и х ся , и , въ четв ер ты х ъ , чтобы вопросы , отпосящ іеся до п р еп о д аван ія вѣ р о у у ч ен ія и родного я з ы к а и р ел и гіо зн аго во сн и тан ія р а зр еш ал и сь
по соглаш енію съ духовны м ъ п равлен іем ъ мусульмаиъ».
Б ъ ко п ц ѣ своей р ѣ чи М аксудовъ с к а за л ъ : «Теперь, г . г . , я
обращ аю сь к ъ вам ъ , ие к ъ л ѣ вой части Государственной Д ум ы ,
м нѣніе которой, к ъ счастью , извѣ стн о , и не к ъ вам ъ , п равы м ъ,
м нѣніе которы хъ , къ со ж ал ѣ н ію , мнѣ тож е извѣ сти о, я обра­
щ аю сь къ ц ен тр у . Г .г ., я вам ъ говорю , что миссіонеры р азр ѣ ш а ютъ м усульм анскій вопросъ въ смыслѣ неб ы тія, они нам ъ гово­
р я тъ : мусульманам'!, ие быть въ Р о ссіи , а прави тельство ш а­
т ается, иногда ему при ходи тся р а зр ѣ ш а т ь этотъ вопросъ въ смыслѣ м иссіонерском ъ, ин огда в ъ смы слѣ государственном ъ. Н о я
1) Тамъ же, стр. 32!), 330.
2) Тамъ же, стр. 336.
3) Тамъ же, стр. 340.

намъ д олж енъ с к а зат ь , что очень рѣ дко п р о я в л я е тся го с у д ар ­
ственный х а р а к т е р ъ ; это к а к ъ бы свѣтлы е пром еж утки въ пове­
ден і и правительственном'!,, и они восприним аю тся н ам и, к а к ъ
счастливы й эпохи. А вы, г .г . цен тръ, вы , октябри сты , к а к о в а
в аш а политика но отнош енію къ нам ъ. Вы тож е рѣ ш аете въ смысл ѣ м иссіонерском ъ, вы т а к ж е говорите— не бы ть н ам ъ, или у
в асъ другое рѣ ш ен іе. Е сли у васъ другое рѣ ш ен іе, я спраш ивай^
в а с ъ , вы зы ваю васъ на отвѣтъ: к ак ово это рѣш еніе» *).
О ктябристы не у кл он и л и сь отъ прям ого о твѣ та.
В ы разителемъ м н ѣ н ія цен тра яви л ся Д . А. Л ео и о въ , бы вш ій
предсѣдателем ъ совѣ щ аи ія но инородческой ш к о л ѣ . И зл о ж и въ
ходъ ком пссіопной работы , сдѣлавш ей двукратн о б езусп ѣ ш н ы я
попы тки къ разрѣ ш ен ію вопроса о я з ы к ѣ преп одавай ія , ЛеоНовъ
у к а з а л ъ , что послѣдствіем ъ этого я в и л о сь представленіе ком исіей въ Государственную Д ум у нодъ этикеткой «инородческая
ш кола» какой-то закон одательной отписки.«Я глубоко убѣж денъ»,
с к азал ъ он ъ , «что отиош еніе Государственной Д ум ы к ъ этому
вопросу будетъ иное, и болѣе вни м ательное, и болѣе искреннее.
П р а в а инородческой ш колы долж ны быть расш ирены настол ько,
насколько позволяют'!, это интересы русской государственности.
З д ѣ сь нечего стараться разл и ч ать политическую область отъ
области чисто педагогической. В ъ данном ъ сл учаѣ и то и другое
связан о неразры вн о. П реиодаваніе на мѣстномъ я зы к ѣ въ тече­
т е первы хъ четы рехъ л ѣ тъ об ученія нуж но не потому только,
что д л я ребенка трудн о, а иногда и соверш енно непосильно
учиться на непонятномъ д л я него русском ъ я з ы к ѣ , не и зучивъ
этотъ я зы к ъ п редварительн о, оно нуж но т ак ж е и потом у, что
идетъ навстрѣ чу самымъ завѣ тны м ъ стремлен і я мъ всѣ хъ болѣе
и л и менѣе к у л ьту р н ы х ъ народностей, не п ри чи н яя вмѣстѣ съ
тѣм ъ пи м алѣйш аго ущ ерба русской государственности» 2).
В м ѣстѣ съ тѣм ъ Л еоновъ у к а за л ъ , что октябристам и будетъ
внесена п оп равка къ закон оп роекту, гл авн ы я основапія которой
соотвѣтствую тъ пол ож ен іям ъ , вы работанны мъ особымъ совѣщ аніем ъ по инородческой ш ко л ѣ .
О снованія эти охарактери зован ы Леоновы мъ слѣдую іцимъ
образомъ:
а)
р азрѣ ш ен іе п р еп одаван ія въ теченіе первы хъ четы рехъ
лѣ тъ на мѣстномъ я зы к ѣ ;

!) Тамъ же, стр. 375.
2) 'Гамъ же, стр. 110.
А.

11.

РОІШЬ.

У

131

130

б) обязател ьн о е преп одаваніе р усскаго я зы к а , к а к ъ предм ета,
съ перваго ж е учебнаго года;
в) г а р а н т ія к ъ усвоенію р у сскаго я зы к а въ т е ч е т е к у р са
одноклассной ш ко л ы , усвоенію н астолько успѣ ш ном у, чтобы
пр еп одаваніе н а пятой годъ сь сам аго н ач а л а могло вестись па
рѵ сском ъ я з ы к ѣ , и
г) расп р о стр ан ен іе этихъ п р ав и л ъ н а тѣ оолѣе или менѣе
знач и тел ьн ы й по численности народности, я зы к ъ которы хъ
им ѣетъ письм енность и л и тер ату р у *).
«П ротивъ этой поправки», с к а за л ъ Л еоновъ, «молшо в о з р а ж а т ь ,
что она не достигаетъ абсолю тной справедливости по отн ош ен ш
ко всѣ м ъ н ародностям ъ. Н о у к а ж и те мнѣ хотя бы одинъ зак о н ъ ,
созданны й к а к ъ нри закон осовѣщ ательн ом ъ Государственномъ
С овѣ тѣ , т а к ъ и п р и зако и о дател ьн ы х ъ у ч р еж д е н іях ъ , который
я в л я л с я бы вп оли ѣ безу ко р и зн ен и ы м ъ , которы й одинаково п ро­
л ива л ъ бы свѣ тъ н а в с ѣ х ъ , к а к ъ это д ѣ л аетъ солнце. Т ребо­
в ать и л и все и л и ничего, это самый вѣ риы й способъ заторм о­
зи ть любое н ач и н ап іе, любое д виж еніе впередъ» 2).
ІІо окончаніи общ ихъ п р ен ій , д окладчикъ В . К .
Заключитель- ф онь-А нрень с к а за л ъ блестящ ую рѣ чь въ защ иту
ная рѣчь
КОМиссіоннаго зако н о п р о екта.
Тднрепа)3
У к а за в ъ еще р а з ъ , что самое в аж н ое въ законопр о ектѣ это то , «что главное завѣ д ы ваи іе ш кол ам и ,
бли ж айш ее руководство этими ш колам и передается мѣстнымъ рус­
ским ъ лю дям ъ», А ирепъ ск а за л ъ : «Вотъ этотъ принципъ подры­
вается въ к о р н ѣ и вы слы ш ите голоса со стороны извѣстной п ар ­
и и которы е го во р ятъ: не вѣ рьте всей Р о ссіи , вѣ рьте только
нам ъ. (Голоса справа: а й - ай - ай ). Мы ие д овѣряем ъ ни зем ским ъ
лю дям ъ, ни го р о ж ан ам и ,- мы не до вѣ р яем ь ваш им ъ избранн и­
ка,мъ, мы довѣряем ъ только л и ц ам ъ , одѣтымъ въ вицъ-мундиры».
И д ал ѣ е о р ато р ъ пр о д о л ж ал ъ : «могуть быть б олы п ія р азл и ч ія
въ п о становкѣ д ѣ л а , в ъ д етал ях ъ его и а п р ав л ен ія ,— это отлично
в с я к ій пойм етъ, но, чтобы самый при н ц и п іал ьн ы й устой могъ под­
вер гн у ться таком у сомнѣнію и со стороны л и ц ъ , которы я гово­
р и т ь : мы сам и зем скіе д ѣ ятели— вотъ это п еч ал ь н ая сторона
этого дѣла, и противъ нее можно то лько протестовать, протесто­
вать со всей силой у б ѣ ж д е н ія (голоса справа: котораго иѣтъ) и
с к азать : н а что ж е вы тогда расчиты ваете, что вы ожидаете отъ
Р о ссіи , как и м и п у тям и она молсетъ окр ѣ п н уть и въ своемъ еди1) Тамъ же, стр. 109.
2) Тамъ же, стр. 111.

неніи и въ своей мощ и, еслп вы пе довѣ ряете сам им ъ русски м ъ
лю дям ъ (голосъ справа: а М илю кову можно д о вѣ р ять), если пы
сом нѣваетесь въ том ъ, что кром ѣ васъ остальны е р у сск іе лю ди
лю бятъ Р оссію , в ѣ р я т ъ въ ея будущ ность и в ѣ р я тъ въ свои си л ы » х)
П ерейдя к ъ вопросу о церковно-при ходской іп к ол ѣ , фонъА нрепъ между прочимъ с к а за л ъ : «Если бы ораторы оставались
только н а ф актической сторонѣ о ц ѣ и к и и срави ен ія того, что
д ал а ц е р к о в н ая ш кол а и зе м ск ая , к а к ія имѣетъ преимущ ества
ц ер к о вн ая ш к о л а , это все не затр аги вал о бы и не вы зы вало бы
горячей р еп л и к и , которую я сейчасъ даю . Это бы ли бы техническая
со о браж ен ія, статистическія д ан н ы я, съ которы м и один согла­
ш аю тся, д р у гіе н ѣ тъ , по это не было бы вы брасы ваніе флага,,
ф л ага н ед о вѣ р ія къ с тр ан ѣ , н ед овѣ рія ко всѣ м ъ тѣ м ъ, которы е
таш ке исп овѣдую тъ и ту лее в ѣ р у ,и т ѣ лее основные принципы :
благоговѣ н іе передъ М оиархом ъ, лю бовь къ Р оссіи и стремленіе
к ъ единенію стран ы . Т ак и х ъ оскорбленій, к оторы я вы съ п равой
стороны нан оси ли всѣ м ъ нам ъ, ни когд а не разд авал о сь среди
р у сски х ъ лю дей (Р у т п ле с к а п ш въ цеит рѣ )» 2).
О гран и ч и ваясь въ ви д ах ъ больш ей краткости и зл о ж ен ія
лиш ь небольш ими вы д ерж кам и и зъ рѣ чи В . К . ф онъ-А нрена,
хотя р ѣ ч ь эта, по своему интересу, за с л у ж и в а л а бы быть воспро­
изведенною полностью , н е л ь зя ие у к а за т ь на ту об становку, при
которой п ри ходи лось иногда членам ъ Государственной Д умы
вы сказы вать свои мысли.
Въ кач ествѣ н агл ядн ой илл ю страц іи этого можно привести
отры вокъ стенограмм ы , относящ ейся к ъ той части рѣчи А ирепа,
въ которой о н ъ , р аскр и ти ко в ав ъ состояніе церковны хъ учреледен ій, с к а за л ъ слѣдую щ ее: «Д айте нам ъ образец ъ ваш и хъ хорош ихъ ѵчреж деній, чтобы не могла св ѣ тс к ая молва, требовать:
повыше стройте стѣны ваш и хъ монасты рей,чтобы никто не вн д ѣ лъ ,
что тамъ д ѣ л ает ся . Д ай те нам ъ это и мы вамъ въ ноги поклоним ся,
и мы вам ъ отдадимъ не только церковную ш к о л у , по п насъ всѣ хъ
отдадим ъ. Ведите н а съ , сдѣлайте это д ѣ л о , по не требуйте, ие
говорите т о л ь к о , что васъ обиж аю тъ, васъ п ри пиж аю тъ, ваш у
ш колу р азруш аю тъ и не имѣю тъ у в а ж е н ія къ ц ерк ви . Все это
гл у б о к ая н еп равд а. Мы т а к іе лее вѣ рую іц іе и т ак ъ лее ув аж аем ъ ц ер к о вь. Н о вы говорили нам ъ г о р ь к ія слова, вы слу­
ш айте лее слова м ір я н ъ , вы слуш айте лее наболѣвіпее ч у вство ...
(справа шумъ и смѣхъ; звонокъ предсѣдательствующаго). Вотъ, г .г .
образецъ того, к а к ъ можно духовно-нравственно воспиты вать:
1) Тамъ же, erp. 7U5, ТОО.
а) Тамъ же, сгр. 707.

,

132

133

когд а ч ел о вѣ къ го вори тъ, весь зах вачен н ы й мы слями вы сш аго
п о р я д к а , тогда л и ц а , за б о тя щ іяс я и духовно-нравствеином ъ воси и тан іи , ведутъ себя, к а к ъ ш ко л ьн и ки въ первомъ к л ассѣ и приготовительном ъ. (.Р у к о п л ес т н ія въ цент рѣ и слѣва; голоса справа:
и а х а л ъ , тиш е; это д о кл адч и къ, это м итинговы й ор ато р ъ ; И уриш кевичъ съ м ѣ ст а: Ч хеидзе, можете у д и в и ться , онъ въ ваш ъ
л а ге р ь н о и а л ъ ; звонокъ предсѣдателъствующаго). М нь гр \ дно
п р о д о л ж ать, потому что мысли немного р азсѣ и ваю тся при такой
кр ай н е н ек у ль ту р н о й обстаиовкѣ , при которой приходится го­
ворить. (Въ цент рѣ и слѣва р укоплесканія и голоса: браво)» ).
З а к а н ч и в а я свою р ѣ ч ь вы раж ен іем ъ увѣ рен и ости , что Д ум а
иерейдетъ къ постатейному чтеиію , А ирепъ с к а за л ъ : «неуж ели
передъ таки м ъ дѣлом ъ мы не. можемъ бы ть просто русскими
лю дьм и. (Голосъ справа: это вы-то). Н еуж ели мы не можемъ оы ть
лю дьм и, объективно относящ им ися къ д ѣ л у безъ этого нротивраго п р и в к у са п олитически хъ , ѵ зк и х ъ п артійн ы хъ ин тересовъ.
Вы знаете при нѣ которы хъ р ѣ ч а х ъ я испы ты валъ ощ ущ еиіе,
к а к ъ будто бы изъ затх л аго погреба на в асъ повѣ яло этимъ партійиы м ъ возд ухом ъ —это невы носимо, ко гд а р ѣ ч ь идетъ о столь
крунном ъ и больш ом ъ во п р о сѣ , одинаково интересующем-!, свѣ хъ
н асъ , всю Россіго. (Р укоплескапія въ цент рѣ )» 2).
П ередъ голосованіем ъ перехода к ъ постатейному чтенію п р а ­
вы е ii соціалъ-дем ократы внесли форм улы перехода къ очеред­
ным'!, д ѣ л ам ъ , въ которы хъ , каж ды е съ своей точки зр Ь н ія , от­
в ер гал и переходъ к ъ постатейному чтепію . Ф ормулы эти настолько
я р к о обрисовы ваю тъ отнош еніе к р а й н и х ъ ф лаиговъ к ъ обсуж да­
емому зако н о п р о екту , что ж елательн о привести ихъ ц ѣ л и к о м ъ .

ствленіе закон опроекта внесетъ въ ж и зн ь народной ш колы п ол ­
ную путани цу и всеобщ ій р а зл ад ъ ; что ш к о л а, осущ ествленная по
мысли за к о н о п р о ек та , будетъ вы п у ск ать изъ своихъ стѣ н ъ не
вѣ рн ы хъ сл у гъ Ц а р я и отечества, не добры хъ х р н стіап ъ , а б ез­
божных'!, револ ю ц іон еровъ,— п р а в а я ф р а к ц ія отвергаете нереходъ к ъ постатейном у разсм отрѣ н ію зако н о п р о екта о н ач алы ю м ъ
об учен іи , вы работани аго ком иссіей по народном у образоваиію ».
Фор м ула соціалъ-дем ократовъ :
«П ринимая во вн и м ан іе, что: 1) н ач альное обученіе долж но
бы ть всеобщ им ъ, обязательны м ъ и безплатиы м ъ съ безплатиой
выдачей всѣ х ъ учебны хъ пособій; 2) д л я обезпечен ія общ едоступ­
ности ш колы учащ им ся въ ней дѣтям ъ долж ны быть безплатно
обезпечены од еж да, п и щ а, а. въ сл учаѣ надобности к в а р т и р а при
ш к о л ѣ ; 3) н а ч а л ь н а я ш к о л а д о л ж н а бы ть свѣ тской , соверш еино
отдѣленной отъ ц ер к в и ; 4) н а ч а л ь н а я ш к о л а д о л ж н а соотвѣтствовать бы товымъ ѵ словіям ъ каж дой народности каж дой н а­
родности обезпечи вается возм ож ность обучать въ пей своихъ
дѣтей иа р одномъ я з ы к ѣ ; 5) закон одательны мъ порядком ъ уста­
навл и вается определен ны й минимумъ объема преп одаван ія въ
нач альн ы хъ у ч и л и щ ах ъ , обязательны й д л я всѣ х ъ дѣтей ш ко л ь­
н а я в о зр аста; 6) тѣм ъ ж е порядком ъ обезпечивается п ол н ая
свобода общ ественной частной ин иціативы въ у ч р еж д ен ы ш кол ъ ,
а так ж е и свобода преп одаван ія въ н и х ъ ; та ж е свобода о рган и заціи и п р еп о д аван ія обезпечивается и въ д ѣ л ѣ вн ѣ ш кол ьн аго ооуч еп ія ; при ним ая все это во вним аніе и н а х о д я , что р азсм атр и ва­
емый закон оп роекта не только не удовлетворяешь указан н ы м ъ
общ е-демократическимъ требоваи іям ъ въ д ѣ л ѣ н ачальнаго обу­
чения, но явно стрем ится п ревратить начальную ш ко л у въ орудіе
господствую щ ей реакц іон н ой и антинародной политики, вопіюще наруш аетъ сам ы я элементарны й п р ав а населяю щ ихъ Россію народностей,— Г осуд арствен н ая Д ум а отвергаетъ закон оп ро­
ек т’!, и переходитъ къ очереднымъ дѣлам ъ» г).
Ф орм улы эти голосоваиію не п од вергали сь, такъ к а к ъ Госу­
дарственная Д у м а высказалась за прост ой переходъ къ пост ат ей­
ном у обсуждению законопроекта (как и м ъ числомъ голосовъ, въ
етенограмм ѣ не у к аза н о ) 2).
Второе обВ торое обсуж деніе закон оп роекта й нач альн ы хъ
сужденіе
училищ ахъ т а к ж е отняло у Государственной Д ум ы
занонопроекта. очепь мпого времени (12 засѣ д ан ій ), т ак ъ к а к ъ р а з-

В отъ онѣ дословно:
Ф ормѵла правы хъ:
«И м ѣя въ в и д у , что иастоящ ій закон оп роекта составленъ
ком и ссіей но народном у образован ію подъ явны м ъ в л іян іем ъ
учреж денной массонами л иги образования; что несомнѣииымъ
ію слѣ дствіем ъ п р и н я т ія этого зако н о п роекта будетъ полный
р а зр ы в ъ меж ду народной ш ко л о й , съ одной стороны , и церковью
и государством ъ, съ д ругой стороны ; что зако н о п р о екта наносить
непоправим ы й у д ар ъ семейиымъ устоям ъ; что руководство воспитаніем ъ и образованіем ъ р усскаго н ар од а но мысли закон опро­
екта отдается на прои зволъ и у см отрѣ н іе несоотвѣтственны хъ,
случайн ы хъ, мѣстами невѣ ж ественпы хъ, элем ентовъ, что осущ е*) Тамъ исс, стр. 711.
2) Тамъ же, стр. 714.

') Тамъ же, стр. 716, 717.
а) Тамъ же, стр. 717.

13о

134

пыми ф р акц іям и и отдѣльны м и членами Государственной Д \ мы
вносилось огром ное количество и о п р ав о к ъ , чуть ли не к ъ каж дой
с татьѣ . П о правки эти , въ зависимости отъ того, вносились ли оиѣ
правы м и или лѣ вы м и н а р т ія м и ,и м ѣ л и в ъ виду или соверш енно
у стран и ть общ ественны я силы отъ зав ѣ д ы в ан ія и руководства н а­
чальной ш ко л о й , п ередавъ все дѣло в ъ р у к и прави тельствен ны хъ
орган о въ или ж е , иаооборотъ, свести н а нѣ тъ вся ко е зи ач еш е
государственной в л а с ти , содредоточнвъ все у п р авл ен іе ш ко л ь­
нымъ д ѣлом ъ в ъ р у к а х ъ общ ества.
П ри этом ъ, в ъ виду то го , что иѣ к о торы я изъ и оп равокъ з а ­
т р а ги в а л и сам ы я основы предполож еи ій ком иссіи, п р е н ія по нимъ
п ри ним али снова х а р а к т е р ъ общ ихъ сѵж деній, у ж е и м ѣ вш и хъ
мѣсто при первом ъ р азсм о тр ѣ и іи зако н о п роекта.
Особенно ж е сильны й бой р а зы гр а л с я , кон ечн о, во кр у гъ иредио л о ж ен ій о ц ер ковны хъ ш к о л ах ъ и внесенной октябристам и
п о п р а в к и , пмѣю щ ей въ виду у стан овлен іе особыхъ п рави лъ о
н ач альн ы х ъ училищ ахъ д л я дѣтей нерусскаго прои схож ден ія
(см. вы ш е, стр. 129, 130).
Н е пр и во дя происходивших'!» при втором ъ чтеніи п р ен ш ,
т а к ъ к а к ъ они , в ъ общ емъ, я в л яю тся повтореніем ъ суж деиій,
им ѣ вш ихъ мѣсто нри первом ъ обсуж деи іи, надо однако у к азат ь
на т а к т и к у , которой п р и держ и вались п равы е относительно по­
п р авки октябри стовъ по инородческой ш ко л ѣ . Ж е л а я довести ее
a d a b su rd ù m , В . М. П уриш кеви чъ с к а за л ъ слѣдую щ ее: «Я пред­
л агаю , г .г ., соверш енно серьезно дополнить ст. 16 еще сл ѣ д и о іцими народностям и: л о п ар и , к о р я к и , мордва, чуваш и , черемисы,
ж м у д ь, ту н гу зы , чу кч и , кам чадалы , сарты , ц ы гане, туркм ены , к а л ­
мыки , п ер сы , к и р г и зы , сам оѣды , в о г у л ы , к а р а и м ы , зы р я н е , я к у т ы ,
о с тяк и , горны е кавказскіѳ- евреи, чеченцы , лезгины , айносы , ин­
г у ш и , ш айтаны — есть и т а к а я секта — абхазцы,- гу р ій ц ы , осетины,
м ещ еряки , татар ы — сунниты и ш іиты : я зы к и и х ъ р а зн я т с я ,—
х иви нцы , текин цы , к а в к а зс к іе греки и д р . Я п о н и м а ю ,г.г., что
мы будемъ соверш енно носл ѣ до вател ьн ы , если добавим ъ и эти на­
родности, очевидно по недоразум ѣнію забы ты я ф ракціей 17 ок­
т я б р я , кадетам и и соц іалъ-д ем ократам и . З аси м ъ , г .г ., въ виду
ш ирокаго р асп р о стр ан еп ія я зы к а «эсперанто», я п о л агал ъ бы,
можетъ бы ть, ввести ф акультативн о пренодаваніе «эсперанто»
там ъ , гдѣ этотъ я з ы к ъ им ѣетъ нодъ собою почву. В ол яп ю к ъ , г .г .,
т а к ж е одипъ и зъ тѣ х ъ я зы к о в ъ , которы й получаетъ право гр а ж ­
данства. А въ настоящ ее врем я— спросите департам ентъ н о л и ц іи ,
им ѣ ется колоссальны й лексиконъ этого ж а р го н а , п а которомъ
говорятъ м азу р и к и , ш ар л атан ы , обыватели бывшей В язем ской

л авр ы . (С мѣхъ справа). Н е угодно л и вам ъ будетъ, г .г ., дополнить
и этимъ я зы к о м ъ , край н е типичны мъ язы ко м ъ , нреи одаваніе,
д л я того, чтобы ваш и дѣти могли оріен ти роваться въ томъ я зы к ѣ ,
п а котором ъ сейчасъ говорятъ миогіе— не хочу сказать члены
Государственной Д у м ы , ни въ коем ъ сл у ч аѣ , но миогіе и зъ ихъ
едином ы ш ленниковъ, за стѣиам и Государственной Д ум ы находящ іеся» г).
Г осуд арственн ая Д у м а не п ош ла ио п ути , предлагаемом у
п равой ф ракц іей .
П р и н явъ 190 голосами иротивъ 122 переходъ к ъ постатейному
чтенію внесенны хъ октябри стам и н р ави л ъ 2), Государственная
Д ум а вм ѣстѣ съ тѣм ъ согл аси лась въ общемъ съ содерж аніем ъ
отдѣ лы іы хъ и х ъ статей.
П ереходъ к ъ постатейному чтенію постановленій о объедине­
н ы ц ерк овно-при ходскихъ ш кол ъ бы лъ п р и н я ть Д умою во вто­
ромъ обсуж деніи болы пинствомъ 200 голосовъ противъ 119 3).
Д о чего при этомъ голосоваиіи было повыш енно настроеніе
членовъ Государственной Д ум ы , показы ваетъ слѣдую щ ая вы ­
д ер ж к а и зъ стенограммы:
«Еп. Евлоггй (православное н аселеніе Л ю блинской и Сѣдлецкой губ). Отъ имени русской н ац іон ал ьн ой ф ракціи я имѣю поручен іе сдѣ лать слѣдую іцее за я в л ен іе .
(Ш умъ; Гегечкори, съ
мѣст а: это наруш еиіе н а к а з а ; голоса справа: тиш е, м олчать).
Предсѣдателъствующгй (звонит ь). З а я в л е н іе м ож етъ быть
сдѣлано во всякое врем я.
Е п . Евлоггй (читаеш ь). П р и н и м ая во вни м ан іе, что сам остоя­
тельное ѵиравленіе церковно-приходским и ш колам и есть безспорное и непререкаемое право правосл авн ой русской церкви и
неразры вно связанное со всѣ м ъ ея историческим ъ сущ ествованіемъ и правовы м ъ полож еніем ъ в ъ Р усском ъ государствѣ , что
отнятіе у ц ер к ви этого п р а в а я в л я е т с я посягательство мъ н а исто­
рически сл ож и вш іяся взаим оотнош енія м еж ду церковью и государством ъ ВЪ Р о ссіи , прОТИВИЫМЪ д у х у О сновныхъ закон овъ ,
вредно отразится н а религіозно-п равственн ом ъ восии таніи на­
род а, у кл о н яем ся оть д ал ьн ѣ й ш аго го л о со ван ія статей отд. X I Y
(Р укоплескангя справа; ш умъ слѣва).
' ГІредсѣдателъствующгй. Олово п ри надлеж итъ члену Государ­
ственной Д ум ы В язи ги н у.
1) Тамъ же, сгр. 1245, 1246.
2) Тамъ же, стр. 1238.
а) Тамъ же, стр. 2203.

1 37

133

Вявигимъ (Х ар ько вско й губ). Господа. (Щ умъ; голоса: ти ш е;
звонокъ предсѣдат елъст вующаго). Съ точки зр ѣ н ія правы хъ
отд. ХГѴ я в л я е т с я достойнымъ заВ ерш еиіемъ всего зако н о п р о ­
екта. Это есть кр ы ш к а , которую х отятъ полож ить на гробъ, куд а
к л ад у тъ снятую Р ѵ сь ( Голоса елгьва: о, о ; знайте м ѣрѵ; голоса
справа: м олчать; ш ум ъ). П рин им ая во вни м ан іе, что т ѣ п о п р а в к и ,
которы й внесены сл ѣ в а , я в л яю тся только попы ткой повалить
этотъ гр о б ъ , мы считаемъ н е в о з м о ж н ы ^ участвовать въ д ал ьн ѣ й ш емъ обсуж ден іи и укл о н яем ся оть в с я к аго ѵ частія въ голосо­
вали! п о п р ав о къ . ( Члены Государст венной .Думы , принадлеж аш іе къ ф ракцги правыхъ и къ русской національпой ф р а к ц іи , пош д а ю т ъ залъ засѵьдапія; ш умъ; звонокъ предсѣдателъствующаго) 1)
Н е в з и р а я на огромное количество иоправокъ к ъ зако н о п р о ­
ек т у , внесенны хъ во врем я второго его обсѵ ж ден ія, Государственн а я Д у м а п р и н я л а проектъ ком иссіи почти безъ и зм ѣ нен ій.
И зъ числа п ри н яты хъ и о п р ав о к ъ , не говоря объ октябри стс ки х ъ п р а в и л а х ъ объ инородческой ш ко л ѣ , надо отм ѣтить слѣд у ю щ ія:
1) п о п р авку группы нрогрессистовъ о донолиеніи закон оп ро­
екта, (отд. IX ) постановленіем ъ, имѣю щ имъ въ виду установить
преемственную с в я зь между нач альн о й ш кол ой , съ одной стороны ,
и городским и училищ ам и и средними учебными заведен іям и , съ
другой стороны , нутем ъ предоставленія п р ав а л и ц ам ъ, окон­
чивши мъ од ноклассны я н ач альн ы я ш колы поступать безъ э к за ­
мена въ первы й кл ассъ у казан н ы х ъ учебныхъ заведен ій 2).
2) П о п р ав к у октябристовъ о том ъ, что п раво на зан я тіе дол­
ж ности учителя (учительницы ) д ается, при соблю деніи, конечно,
прочихъ у сл о в ій , принадлеж ностью не только къ православной
вѣрѣ, к ак ъ это п р ед полагалось ком иссіей, ио и вообще къ одному
и зъ христ іанскихъ исповѣ даній 3).
П о п р ав к и , вносимы я въ третьему чтенію , долТретье
ж ны быть> согласно § 77 Д ум скаго н а к а за , тіередаобсужденіе в;іемы н а заклю чеиіе ком иссіи, разм атри вавш ей
законопроекта.
закон опроектъ.
По закон опроекту о н ач альн ы х ъ у ч и л и щ ахъ передъ третьи мъ
чтеніемъ было внесено нисколько сотъ поправокъ, которы я и были
переданы иа заклю ченіе комиссіи но народному образован но.
Тутъ произош елъ любопытный инцидентъ.
>) Тамъ же, стр. 2203, 2204.
2) Тамъ же, стр. 1763, 1764.
а_) Тамъ нее, сгр. 1394.

Нъ закл ю чен іи своемъ по п оп равкам ъ х) ко м и ссія , согла­
сивш ись иа этотъ р азъ съ предлож еніям и правых'!, гр у п п ъ , стала
по основнымъ его началам'!» па точку з р ѣ п ія , соверш енно п ро­
тивополож ную той, которой комиссіп п р и д ерж и вал ась п'і» своемъ
первоначальном'!, доклад!».
Чѣмъ можно объясн ить и ри н ятіе одной и той ж е комиссіей
по одному и тому ж е дѣлѵ д вухъ соверш енно противоположных'!»
рѣ ш ен ій ?
Очевидно неустойчивостью цен тра, зависяіцаго вт» та к и х ъ
с л у ч а я х ъ зачастую отъ сплоченности ф ланговъ.
П одтверж деніе этого предполож еи ія мы на ходи мъ съ слѣдую іцихъ словахъ В . К . ф онъ-А нрепа, сказап н ы х ъ имъ еще при
первом ъ обсуж деніи закон оп роекта: «Я долж енъ с к а за т ь , что
ітредсѣдатель предсѣдательствуетъ въ ком иссіи, гдѣ 55 чеповъ и
гдѣ есть 27 членовъ 2), сплоченны хъ к а к ъ одинъ ч ел о вѣ къ , кото­
ры е проводят!» всегда, когд а у ни хъ есть больш инство, то , что
м ож етъ не совпадать съ мнѣніемъ п ред седателя ко мисс іи 3).
Одновременно съ указан н ы м ъ выше заклю ченіем ъ ком иссіи,
въ общее собраиіе Государственной Д ум ы было внесено особое
мнѣніе 21 член а ком иссіи (въ томъ числѣ и ред сѣ д ателя и то в а­
рища. п ред сед ателя К овал евскаго), в ъ котором ъ они , расходясь
съ новымъ рѣш еніем ъ ком иссіи, вы сказы вали сь за п ри иятіе
преяшихт» е я постановленій 4).
В ъ виду такого пол ож ен ія д ѣ л а , ком и ссія и зб р а л а, помимо
д вухъ п реж н и хъ д окл адч и ковъ, новаго докл адч и ка
С. П .
А лексѣ ева (н ац іон ал .).
Государственн ая Д ум а вт» третьем ъ чтеніи согл аси лась по
всѣм ъ вопросам'!» съ особымъ м нѣніем ъ, оставивъ таким ъ обра­
зомъ почти безъ изм ѣненій зако н о п р о ектъ , одобренный ею при
второмъ чтеиіи.
П ри этомъ интересно отм ѣтить, что п р а в и л а объ инородче­
ской ш кол ѣ подверглись поименному голосованію .
З а п ри нятіе н рави лъ вы сказались 190 членовъ Государст­
венной Д ум ы , противъ— 157, при четы рехъ возд ерж авш и хся 5).
П ослѣ огл аш еи ія результатовъ голосования, П . Н . Б алаш евъ
за я в и л ъ оть русской п ац іои ал ы іой ф р ац кіп , что фракидя, «не

*)
2)
3)
4)
5j

Печ. мат. № 199, III/4.
Правыхъ и иаціоішшстовъ (главнымъ оГ.разомъ
Стен. отч. Г. Д., сесс. IV, часть I, стр. 108.
Печ. мат. .N? 200 III/4.
Жури. Гос. Д., сесс. IV, № 60, ѴП|

с в я іц р іп іи к н ).

138

ж е л а я приним ать н а собя н и к ак о й отвѣтственности з а прове­
дшие въ ж и зн ь иеиригоднаго з а к о н а , возд ерж ивается о гь д ал ьнѣйш аго его обсуж денія» 1).
И зъ и злож еи н аго видно, съ к а к о й эн ергіей вел ась а т а к а
кр ай н и м и группам и противъ ц е н тр а , чтобы сбить его съ зан и м а­
емой имъ ум ѣ ренной п о зи ц іи . Н е м алы хъ у си л ій потребовалось
отъ о ктябр и сто въ , чтобы спасти зако н о п р оектъ отъ у к л о н ен ія въ
т у и л и д ругую кр ай н о сть. Н аибольш ее ж е количество тр у д а вы­
п а л о , кон ечн о, н а долю д о кл ад ч и к о въ , которы м ъ все врем я^п ри ­
ходилось по нѣ ско л ько часовъ еж едневно въ течеиіе всего обсуж д ен ія зако н о п р о екта съ нап ряж ен н ы м ъ вним аніем ъ при слуш и ­
в а ть с я к ъ и р ен іям ъ , чтобы п ар и р о в ать н ап ад к и ф лан говъ , чтобы
д ав ать Д ум ѣ р а зъ я с н е и ія по всѣм ъ безчислепны мъ поправками».
З а д а ч а эта бы ла тѣм ъ болѣе т р у д н а, что нри второмъ чтеніи
по п р авки могутъ быть вносимы во вр ем я сам аго за с ѣ д а н ія , т ак ъ
что докл адч и къ зачастую не можетъ д аж е за р ан ѣ е съ ним и оз­
н ак о м и ться.
К ъ со ж ал ѣ н ію огром ная р а б о та , п рои зведенн ая Д умою для
вы работки зако н о п р о екта о н ач алы ю м ъ о б р азо ван іи , останется,
ио всей в ѣ р о я тн о сти ,б е зп л о д н о й ,та к ъ к а к ъ въ Государственномъ
С овѣтѣ, п о ско льку можно судить ио работам ъ особой ком и ссш ,
на разсм о тр ѣ н іе которой зако н о п р о ектъ перед ан ъ, онъ п о д вер інется таки м ъ и зм ѣ н еи іям ъ но самы мъ п ри н ц и п іал ьн ы м ъ вопро­
сам ъ , что на соглаш еніе меж ду двум я п ал а там и едва л и воз­
можно разсчи ты вать.
Т аки м ъ образомъ д в а м ѣ р о п р ія тія , р егу л и р у ю щ ія двѣ важ н ѣ й ш ія стороны нач альн аго о б р азо в ан ія — органическую и ф инан­
совую , м ѣ р о п р ія тія , ож идаем ы я пе то лько съ петерпѣніем ъ всей
стр ан о й , но необходимый и д л я пр ави льн ой дѣятельности мини­
стерства, м ѣ р о и р ія тія , на р а зр а б о тк у которы хъ Д ум а п отратила
три года усиленной работы ,— не будутъ проведены въ ж и зн ь но
независящ им!» отъ Д ум ы обстоятельствам ъ.

1)

Стен. отч. Г. Д. сесс. IV , часть II, стр. 1200.

Г Л А В А

М ѣ р о п р ія т ія п о г о р о д с к и м ъ
ному

X.

училищ ам ъ и внѣш коль-

о б р а з о в а н ію .

Н а первы хъ п орахъ дѣятельности Д ум ы мииистерство ограничилось испрош еніем ъ кред и та въ
1.050,000 р у б . на нѣ к оторы я неотлож ны й нуж ды
городскихъ училищ ъ, к ак ъ -то : откры тіе иовы хъ,
доведеніе сущ ествую щ ихъ до четы рехклассна го со­
става и д р . *).
К ом иссія по народном у об разован ію , усм отрѣ въ и зъ приведенны хъ въ представленіи д ан н ы хъ , что испраш иваем ы й кред и тъ,
въ ви д ах ъ эконом іи, сокращ еи ъ, по сравненію съ заявлен ны м и
мѣстными н у ж дам и , н а 300.000 р у б ., н аш л а нуж иы м ъ увеличить
его до 1.350.000 р уб . 2).
В м ѣстѣ с/ь тѣм ъ ком и ссія, при р азсм отрѣ н іи этого зак о н о ­
п р о ек та, в ы с к а за л а цѣ лы й р я д ъ п о ж ел ан ій , указы ваю щ их!» на­
и р а в л ен іе, въ котором ъ долж но бы ть ведено преоб разован іе го­
р од ски хъ у ч и л и щ ъ и д ал ы іѣ й ш ее и х ъ р азв и тіе.
В отъ эти п о ж ел ан ія :
1)
чтобы министерство народнаго и р о свѣ щ ен ія, п ри предстоящ ём ъ нересм отрѣ п о л о ж ен ія и програм м ъ городскихъ у ч и ­
л и щ ъ , озаботи лось о соглаеован іи програм м ъ и у ст ан авленіи
св я зи м еж ду нач альн ой ш колою , пнзш ими училищ ами и сред­
ними учебными заведен іям и съ таки м ъ расчетом ъ, чтобы уч еп и ки ,
окан чи ваю щ іе учебны я завед ен ія ни зш аго ти п а , им ѣли возможУвеличеніе
нредита ка
городскія
училища.

’) ІІредставл. отъ 20 марта 1907 г., № 6186.
г) Печ. мат. № 217. 1II/1.

140

ность переходить въ учебны я завед еи ія слѣдую щ аго за ними
вы сш аго ти п а;
2) чтобы м инистерство вы работало, иа основаиін статисти­
ч еск и х ъ дан ны хъ о численности дѣтей ш кольнаго возраста въ
го р о д ах ъ и сущ ествую щ ихъ у ж е городскихъ училищ ъ, общ ій
п л ан ъ д ал ьн ѣ й ш аго у в ел и ч ен ія числа означенны хъ уч и л и щ ъ ,
н а о снованіи кото р аго и долж но прои зводи ться расн ред ѣ л ен іе
о тпускаем аго въ р асн о р я ж ен іе министерства кредита меж ду отд ѣлы іы м и мѣстностями ;
3) чтобы министерство озаботи лось изм ѣненіем ъ дѣйствую щ ихъ ш татовъ го родскихъ у ч и л и щ ъ , н а основаніи кои хъ трудъ
н реп о давател ьскаго п ер со н ал а слиш ком ъ мало о п л ач и вается;
4) чтобы министерство, в ъ в и д у предстоящ аго значительнаго
у вел и ч еи ія числа городски хъ у ч и л и щ ъ , п ри н ял о мѣры к ъ тому,
чтобы училищ а эти были обезпечены хорош о иодготовленны мъ
Составомъ преподавателей к а к ъ по общ еобразовательны м ъ пред­
м етам ъ, т а к ъ и по граф ически мъ искусства мъ;
б)
чтобы въ тѣ х ъ изъ го родскихъ уч и л и щ ъ, въ к о и х ъ , по со­
ставу уч ен и ко въ , это о к а ж е тс я возм ож ны м ъ, было введено преп о д аваніе вѣ р о у ч еи ій ин ославн ы х ъ и и н овѣ рн ы хъ исп овѣ д ан ій ,
съ отнесеніем ъ вы зы ваем ы хъ этою мѣрою расходовъ н а счетъ го­
сударствен гіаго казн ачейства , и
6)
чтобы м инистерство зам ѣ н и л о п рак ти кую щ ую ся ны н ѣ к л а с ­
сную систему н р еп о даван ія ситемою предметною.
Г о суд арственн ая Д у м а со гл аси лась съ предполож еніем ъ комиссіи но народном у об р азо ван ію объ увеличеп іи кр ед и та, не
см отря н а то, что б ю дж етная ком иссія въ своемъ закл ю чеи іи вы­
ск а за л а с ь противъ этого увеличения г).
Д ал ы іѣ й ш ее увеличен іе кредитовъ п а открытге новыхъ го­
родскихъ училищ ъ происходило въ смѣтномъ н о р я д к ѣ , причемъ
увеличеніе это со ставляло по 300.000 р . въ годъ.
В есь ж е расходъ по содерж анію го родскихъ училш ц ъ (§ 8,
ст. 1 смѣты м. п. п р .) возросъ съ 1907 по 1912 гг. съ 3.499.809 р уб .
до 5.998.965 р у б ., т.-е. у в ел и ч и л ся н а 27а м. руб .
Т ако й значительны й ростъ кредитовъ доллсенъ бы лъ вы звать
быстрое ум нож еиіе ч и сл а го родскихъ у ч и л и щ ъ. И дѣ й стви тел ы ю ,
вмѣсто 860 городскихъ у ч и л и щ ъ , зн ач ащ и х ся но оф ф нціалы ю м у
спи ску к ъ 1 я н в а р я 1908 г . 2), к ъ 1912 году состояло городскихъ уч и ­
ли щ ъ , содорж имы хъ на средства казн ы или съ пособіемъ отъ н е я ,—
') Жури. Гос. Думы, сесс. Т, № 70, VII.
'-) Списокъ учебныхъ зап. М. И. Пр., сост. къ 1 янь. 1У08 года.

141

1.193 J), т.-е. за четы ре года число ихъ увеличилось на 333 2).
П ри этомъ интересно отм ѣтить, что по и ред п ол ож ен іям ъ вѣ дом ства остается откры ть еще 723 училищ а 3).
К онечно, министерство не могло огран и ч и ться
Реформа
только испрош еніем ъ кредитовъ н а нуж ды город■ ски х ъ уч и л и щ ъ. Ж и зн ь съ настойчивостью Требоучилищъ.
в а л а КОренной реформы сам ихъ уч и л и щ ъ , которы я
сущ ествовали иа основаніи соверш енно устарѣ вш аго полож ен ія 1872 года.
П р ав д а, за послѣднее врем я были введены н ѣ которы я измѣи ен ія въ устройствѣ городскихъ уч и л и щ ъ. Т а к ъ , были иснрошеньі В ы сочай ш ія сои зволен ія н а предоставлеиіе министру н а ­
роднаго н росвѣ щ еи ія п р ав а р а зр ѣ ш ат ь учреж деніе при городскн х ъ уч и л и щ ахъ ионечительны хъ совѣтовъ и зъ содерж ателей
у ч и л и щ ъ и р азр ѣ ш ат ь пріем ъ д ѣ воч екъ , а т ак ж е на предоставленіе иопечителямъ учебны хъ окру го въ п р а в а зак р ы в ат ь пер­
вый д ва о тд ѣ л е н ія , н азн ач ать сверхш татны хъ преподавателей ,
учителей чистоп и сан ія, р и со в ан ія и черч ен ія, и зм ѣ н я ть табл и ц у
ч и сл а и ед ѣ льн ы хъ у р о к о в ъ , вводить дополнительны е предметы ,
за м ѣ н я ть к л ассн ую систему п р еп о д аваи ія предметной.
О днако всѣ эти и зм ѣ н е и ія, ст ав я щ ія , к а к ъ это видно, воз­
мож ность д аж е частичиы хъ у л учш ен ій въ ж и зн и городскихъ
училищ ъ въ зависимость отъ усм отрѣ н ія вы сш аго учебнаго н а­
ч ал ьства, не м огли о тр ази ться особенно б лаго п р іяти о на общемъ
состоян іи городскихъ уч и л и щ ъ . В м ѣстѣ съ тѣм ъ они внесли та ­
кую несогласованность въ общ ій строй п о л о ж ен ія 1872 года, что
корен н ой его пересмотръ стал ъ еще болѣе неіізб ѣ ж ен ъ.
ПравительП оэтому министерство народнаго просвѣ щ ен ія
ственный
внесло н а второй годъ дѣятельности Д ум ы новое
законопроектъ. ІЮЛОж ен іе о вы сш ихъ и ач альи ы х ъ училищ ахъ 4).
И олож еніе это сводится въ общ ихъ ч ертахъ къ слѣдую щ ем у.
Г ород скія у ч и л и щ а и равны й имъ учебны я завед ен ія (двух­
классн ы й народны я уч и л и щ а въ гу б е р и іях ъ К іевско й , П одоль­
ской и В олы нской) получаю тъ н азван іе «высшихъ н ачальны хъ
училищ ъ»; ц ѣ лы о н х ъ я в л я е т с я доставленіе закон чен н аго на­
ч ал ьн аго образования лицам ъ м ѵж скаго и ж ен ск аго пола.
J) Подр. объясн. зап. къ проекту смѣты М. И. 11р. на 1912 годъ, стр. 2(5.^
2) Число возрастапія городскихъ училищъ въ дѣйствителыюсти должно быть
даже иѣсколько больше, такъ какъ въ оффиціальный списокъ вошли всѣ городскія училища, а въ смѣту только содержимыя на средства казны.
3) Подр. объяси. зап. къ смѣтѣ, стр. 27.
4) Предст. отъ У февр. ШОУ года, № 2963.

143

142

В ъ соотвѣ тствіи съ сим ъ они м огутъ бы ть м у ж с к ія , ж е н с к іл
и см ѣ ш ан н ы я (д л я совм ѣ стиаго обучен і я м ал ьч и ко въ и дѣвочек ъ ).
В ы сш ія н а ч а л ь н ы й у ч и л и щ а о тк р ы в аю тся п о р я д к о м ъ р а з р ѣ ш ительн ы м ъ. Они со сто ятъ в ъ в ѣ д ѣ н іи попечителей уч еб н ы хъ
о к р у го в ъ и въ б ли ж ай ш ем ъ за в ѣ д ы в а и іи д и р екто р о въ н арод н ы хъ
у ч и л и щ ъ . З а обу чен іе в ъ н и х ъ в зи м а е тс я п л ат а .
В ы сш ія н а ч а л ь н ы й у ч и л и щ а состоятъ и зъ четы рехъ к л а с с о в ъ ,
съ годичны м ъ ку р с о м ъ в ъ к а ж д о м ъ ; в ъ первы й к л а сс ъ при н и м а­
ю тся д ѣ т и , о к о н ч и в ш ія к у р с ъ о д н о кл ассн аго н а ч а л ь н а г о у ч и ­
лищ а.
У чебны й к у р с ъ о с тав л я е тс я в ъ общ емъ тотъ ж е , к а к о й б ы лъ
и в ъ го р о д ск и х ъ у ч и л и щ а х ъ , причем ъ од н ако н ри м ѣи ительп о
к ъ м ѣстны м ъ потребностям'!, м ож етъ бы ть и зм ѣ н яем о число
у р о к о в ъ по классам'!» и предм етам ъ, м огутъ бы ть вводим ы до­
п олн и тельн ы е предм еты и о ткры ваем ы п ри у ч и л и щ а х ъ сп ец іал ьны е к л а с с ы и к у р с ы (и е д а го г и ч е с к іе ,п о ч то во -тел егр аф н ы е,стр о и ­
те л ь н ы е , сел ь с к о -х о зя й с тв е н п ы е , рем есленны е и п р .).
У п р а в л е н іе вы сш им и н ач ал ь н ы м и у ч и л и щ ам и в о зл а г а ет с я иа,
п оп ечительны й с о в ѣ тъ и и ед аго ги ч ескій со вѣ тъ , а неп осредствен­
ное за в ѣ д ы в а н іе н а одного и л и одну и зъ и реп одаю щ и хъ (за в ѣ д у ю щ ій ).
П оп еч и тельн ы е совѣ ты состоятъ и зъ л и ц ъ , и зб и р аем ы х ъ со­
д е р ж а т е л я м и у ч и л и щ ъ . К р о м ѣ зав ѣ д щ в ан ія
хо зяй ств ен н о й
ч астью у ч и л и щ а и и з ы с к а н ія м ѣ ръ к ъ содѣ й ствію со стороны
о б щ ества н а и л у ч ш ем у его у с т р о й с тв у , совѣ там ъ этим ъ предо­
с т а в л я е т с я в о зм о ж н о сть зн а к о м и т ьс я съ состоян іем ъ уч еб ной и
в о сп и татель н о й части и в л ія т ь н а со ставъ с л у ж а щ и х ъ нутем ъ
у ч а с т ія вт» и зб р а н іи со о тветствен н ы х ’!» кан д и д ато въ и к ан д и д а­
те к ъ н а д о лж н о сти з а в ѣ д у ю щ ихъ и и р еп одаю щ и хъ .
У чащ и м и в ъ вы сш и х ъ н ач ал ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ м огутъ быть
л и ц а м уж ского н ж е н с к а го п о л а , и м ѣ ю щ ія зв а н іе у ч и тел я высш аго н а ч а л ь н а го у ч и л и щ а. З в а н іе это и р іо б р ѣ та е т с я о к о н ч а и іе м ъ
учительски го и н сти ту та или вы д ер ж ан іем ъ соотвѣ тствен н аго исп ы ­
тания.
С одерж аніе н послѣ служ ебы ое обезпечен іе сл у ж а щ и х ъ въ
вы сш и х ъ н а ч а л ь н ы х 1!» у ч и л и щ а х ъ о стается безъ и зм ѣ н е н ія .
У ч ен и к ам ъ , прош едш им ъ к у р с ъ п ер вы х ъ д ву х ъ кл ассо въ
вы сш и хъ н а ч а л ь н ы х ъ у ч и л и щ ъ , п р ед о став л я ется п р аво п осту­
п а т ь в ъ тр етій к л а с с ъ средн и хъ о б щ еоб разовател ьн ы хъ учеб­
н ы х ъ заведен ій по особымъ п р а в и л а м ъ , устанавливаемыми» н а этотъ
предм етъ м инистром ъ н ар о д н аго п о св ѣ щ еп ія .

К о м и сс ія ио народ н ом у о б р азо в ан ію , н а р а зсм отрѣ н іе к оторой бы ло передано это н ред ставл евъ немъ
н іе , о б р ат и л а вн и м ан іе *), что и зъ д ву х ъ п ри веденномиссіей по н ы х ъ выш е е я п о ж е л а н ій , и м ѣ ю щ и хь сущ ественнародному н ѣ й ш ее зн ач е и іе д л я всей п о стан овк и учеб н аго
обраэованію. д ѣ д а го р о д ск и х ъ у ч и л и щ ъ , а именно п о ж е л а н ія
объ у стан о вл ен іи преем ствен ной св я зи м еж ду учебны м и заведен ія м и и объ у л у ч ш ен іи в о зн а г р а ж д е н ія у ч а щ и х ъ , п ер во е— по­
л у ч и л о въ зак о н о п р о е к т ѣ очень неп олн ое р а зр ѣ ш е п іе , а вто р о е—
соверш ен но не п р и н я то во вн и м ан іе.
О ставая сь вѣ р н о й вы сказан н ы м ъ ею р а н ѣ е в зг л я д а м ъ , ком и ссія не м огла конечно со гл ас и тьс я съ зак о н о п р о ек т е мъ безъ
и с п р ав л е п ія эти х ъ к р у п н ы х ъ , по е я м нѣ нію , нед остатковъ .
О б рати вш и сь поэтом у к ъ р азсм о тр ѣ н ію у к а за н н ы х ъ д в у х ъ
в о п р о со в ъ , к о м и ссія в ы с к а з а л а по этом у п овод у сл ѣ д у ю щ ія соо б р а ж е н ія .
П р и з н а в а я , к он ечн о, основною ц ѣ л ью вы сш и хъ н ач ал ь н ы х ъ
у ч и л и щ ъ сообщ еиіе у ч ащ и м ся въ н и х ъ зак о н ч ен н аго н а ч а л ь ­
наго о б р а з о в а и ія , к о м и ссія с ч и т а л а , что, о гр а н и ч и в а я с ь то л ько
этой зад ач ей , она о став и л а бы безъ р а з р ѣ ш е н ія к р ай н е важ н ы й
воп росъ о преем ственной с в я зи м еж ду ш ко л ам и р а зн ы х ъ сту ­
пен ей .
П реем ствен н ость, су щ ество вавш ая у н асъ м еж ду н ач альн ой
ш к о л о й , у ѣ зд н ы м ъ уч и л и щ ем ъ и ги м н азіей по у ставу 1804 года,
б ы ла н а р у ш е н а п озд нѣ йш им ъ зако н о д ател ьств о м ъ .
С озд ав ш аяся т ак и м ъ об разом ъ о торван н ость городск и хъ учи­
л и щ ъ отъ ш кол ы высших!» ти п овъ о т зы в ал ас ь к р ай н е неблагоп р ія тн о н а у ч ащ и х с я в ъ н и х ъ , т а к ъ к а к ъ п очт и ли ш а л а ихъ
возм ож ност и продолж ат ь свое о б р азо в ан іе . В ъ настоящ ее в р е м я ,
к о гд а вы сш им ъ н ач альн ы м ъ уч и л и щ ам ъ п р ед п о л агается д ать ш и­
ро к о е р асп р о стр ан ен іе не т о л ь к о въ го р о д а х ъ , но и въ к р у п н ы х ъ
се л ь с к и х ъ п у н к т а х ъ , у стан о вл ен іе с в я зи и х ъ со средней ш колой
вы д ви гается съ особой настойчивостью .
В ѣ д ь н а cas/ом ъ д ѣ л ѣ , п ри все р азви ваю щ ем ся сп росѣ н а
болѣ е вы сокое о б р азо в ан іе у л и ц ъ , п р и н а д л е ж ащ и х ъ к ъ необезпеченны м ъ к л ас са м ъ н ас е л е н ія , р о д и тел ям ъ п р ед став л я ется осо­
бенно в а ж н ы м ъ и м ѣ ть подъ р у к о й учебное завед ен іе, ко то р о е,
п о зв о л я я не о тр ы вать р еб ен к а отъ б л а го тв о р н аго , въ болы и и н ствѣ
с л у ч ае в ъ , в л ія н ія сем ьи, д авал о бы ем у возм ож н ость и д ал ьн ѣ й ш аго о б р азо в а н ія .
х) Печ. мат. № 381, ІІІ/4.

145

, 144
Этому услопію совершенно по удовлетвориють предположен ія
министерства. Допуская только переходъ изъ второго класса
высшихъ начальныхъ училищъ въ третій классъ средней школы,
министерскій проектъ не достигаетъ облегченія перехода въ сред­
нюю школу широки мъ слоямъ населеиія. Имѣющаяся же при
этомъ оговорка, что переходъ въ третій классъ обусловливается
еще особыми правилами, устанавливаемыми на этотъ предметъ
министромъ народнаго просвѣщенія, лишаетъ даже эту не­
совершенную попытку устаиовленін преемственной связи вся­
каго зиаченія, такъ какъ даетъ возможность министру обставить
переходъ въ третій классъ такими тяжелыми условіямп, что оии
окажутся совершенно невыполнимыми.
Поэтому комиесія, идя навстрѣчу давно назрѣвшему запросу
со стороны общества, ввела въ законъ указаніе, что окончаніе
высшаго начальнаго училища даетъ право перехода въ пятый
классъ среднихъ общеобразовательныхъ учебныхъ заведеній 1).
Остановившись на этомъ рѣшеніи, комиссія сознавала, что
уснѣшный переходъ изъ высшаго начальнаго училища, въ пятый
классъ средней школы возможенъ лишь при томъ условіи, чтобы
между программами высшихъ начальныхъ училищъ и первыми
четырьмя классами средней школы ие было существенной разницы.
Но вѣдь и въ настоящее время такой разницы въ программах!»
нхъ въ общемъ не наблюдается, за исключеніемъ алгебры, ко­
торая вводится но новому положенію въ курсъ высшаго началь­
наго училища, и иностранныхъ языковъ, возмолшость препода­
вания коихъ также предусматривается новымъ положеніемъ. Та­
кимъ образомъ пробѣлъ въ иознаніяхъ окончившихъ высшее
начальное училище легко можетъ быть устраненъ выдержаніемъ
дополнительнаго испытаиія то тѣмъ изъ языковъ, которые не
проходились въ данномъ училищѣ. Что же касается общаго ум­
ственна™ развитія лицъ, прошедшпхъ даже нынѣшнее город­
ское училище, то, почти по единогласному утвержденію педагоговъ, оии стоятъ во всякомъ случаѣ ие ниже, а зачастую и
выше учениковъ, окончившихъ курсъ нервыхъ четырехъ клас­
совъ гимназіи.
Противники установленія преемственной связи между низшей
и средней школой указываютъ обыкновенно, что обстоятельство
это можетъ повліять вредно на обѣ школы, заставивъ ихъ, въ
E . И . Ковалевскііі иризнавалъ болѣе правильным!, установить связь между
тротыімъ классомъ высшаго начальнаго училища и четвертымъ классомъ среднеіі школы, съ тѣмъ, чтобы послѣдній классъ высшаго начальнаго учиилища
цмѣлъ въ виду исключительно достижеігіе законченности начальнаго образованія.

ущербъ нхъ самостоятельнымъ задачамъ, приспособляться другъ
къ другу.
Комиссія по народному образованію не раздѣляла этихъ
оиасеній.
По мнѣиію комиссіи, широко иамѣченная программа выс­
шихъ начальныхъ училищъ, имѣющая въ виду изученіе пред­
метовъ въ законченномъ видѣ, достаточно обезпечиваетъ ихъ
отъ того, что они потеряготъ свое самостоятельное значеиіе,
обратившись постепенно въ нодготовительныя школы къ стар­
шимъ классамъ среднихъ учебныхъ заведеиій. Къ тому же ми­
нистерство народнаго иросвѣщенія располагаете всѣми необхо­
димыми средствами, чтобы сохранить за высшими начальными
училищами видъ учебныхъ заведеній, дающихъ обучающимся въ
инхъ законченное начальное образованіе.
Равнымъ образомъ и раздѣленіе средней школы на два, при­
близительно равные ио продолжительности концентра, хотя и
требуетъ основательной разработки, тѣмъ не менѣс все-таки
виолиѣ возможно безъ всякаго ущерба для общей постановки
учебнаго дѣла. Доказательствомъ тому служитъ, между прочимъ,
то обстоятельство, что министерство народнаго иросвѣщенія, вы­
рабатывая въ 1901 году реформу средней школы, остановилось
именно на той же точкѣ зрѣиія, къ которой пришла комиссія
по народному образованию.
Устанавливая возможность перехода въ пятый классъ сред­
ней школы, комиссія, въ виду существующая) недостатка, въ сред­
нихъ учебныхъ заведеніяхъ, а также для предотвращения нхъ
переполнен ія, признала желательнымъ учрежденіе среднихъ школъ
вь составп> 3-хъ или 4-хъ старшихъ классово, какъ это будетъ
признано министерствомъ народнаго просвѣщенгл паиболѣе цп>лесообразиымъ и полезнымъ для дѣла 1).
Что касается другого пзъ намѣченныхъ выше вопросовъ—
матеріальнаго иоложенія служащихъ, для которыхъ министер­
ство предполагало сохранить прежніе оклады, то комиссіи, ие
считавшей возможнымъ оставлять хотя бы на непродолжительное
время учащихъ въ высшихъ начальныхъ училищахъ въ почти
бѣдствеиномъ положении, пришлось приступить къ самостоятель­
ной выработкѣ штатовъ.
Желая установить такое содержаніе, которое давало бы учи­
тельскому составу высшихъ начальныхъ училищъ, расположениныхъ, большею частью, въ городахъ, возможность безбѣднаго
') Печ. мат. № 381, Ш / 4 , стр. 14,

а. п. рошіъ.

10

14R
сущ?ствоваиія, комиссия остановилась на олѣдугощихъ окладахъ:
завѣдующему 1260 руб. (съ квартирными), а. преподавателям'ь
960 руб. въ годъ. Къ этимъ основнымъ окладам'!, предположены
четыре пятилѣтнія прибавки, но 180 руб. каж дая, увеличивающая
черезъ 20 лѣтъ службы первоначальный окладъ на 720 рублей.
Общій расходъ по штату однокомплектнаго училища исчислеіп.
комиссіей въ 7190 руб., а двухком плектная--въ 12.430 руб.
Вмѣстѣ съ тѣмъ комиссія позаботилась и о лучшемъ послѣслужебномъ обезнеченіи служащихъ въ высшихъ начальныхъ
училищахъ. Исходя при установленіи ненсіонныхъ правъ изъ
слѣдующихъ основныхъ началъ: 1) чтобы размѣръ пеисіи въ
достаточной мѣрѣ обезпечивалъ тружениковъ школы по выходѣ
ихъ въ отставку, и 2) чтобы переходъ съ содержанія, получавшагося на службѣ, къ пенсіонному окладу не представлялся
слишкомъ рѣзкимъ,—комиссія присвоила завѣдующему и пре­
подавателя мъ пенСію въ 960 рублей.
Лицамъ женскаго пола, предоставлены всѣ права и преиму­
щества по службѣ и пенсіи наравнѣ съ мужчинами, за иск л юченіемъ только права на чинопроизводство и награжденіе орде­
нами.
Переработавъ министерскій законопроектъ по отношению къ
двумъ указаннымъ важнѣйшпмъ вопросамъ, комиссія ограничи­
лась сравнительно незначительными измѣиеніями въ остальныхъ
его частяхъ.
*
Изъ измѣненій этихъ можно отмѣтить слѣдующія:
а)
Ж елая, во избѣжаніе излишнихъ проволочекъ въ разрѣпіеніи школьныхъ вопросовъ, нѣсколько децентрализировать
управление высшими начальными училищами, комиссія передала
иѣкоторыя изъ правъ, которыя согласно министерскому проекту
предполагалось предоставить министру народнаго просвѣщенія,
попечителю учебнаго округа, какъ лицу, ближе знакомому сь
мѣстными потребностями.
б)
Для установления болѣе близкой связи высшихъ началь­
ныхъ училищъ ст» мѣстнымъ населеніемъ, комиссія ввела пред­
ставителей отъ родителей учащихся въ составъ попечительиаго
совѣта.
в) Комисеія дополнила положеиіе опредѣленнымъ указаниемъ
на возмолшость введенія въ курсъ училищъ, въ числѣ необяза­
тельных'!» предметовъ, преиюдаванія мѣстныхъ языковъ.
Осуществление предположен ій комиссіи относительно увели­
чения содерлтнія учащихъ высшихъ начальныхъ училищъ вы­
звало бы, конечно, необходимость довольно зпачптелышхъ до-

_ 147
полннтельныхъ расходовъ пзъ казны. О размѣрѣ этихъ расхо­
довъ молено судить по тому, что въ смѣту 1912 года на означен­
ную надобность, по расчету за полгода, занесено къ условному
отпуску 633,775 руб. х).
Докладчикомъ по законопроекту былъ избранъ В. К. фонъАнрепъ 2).
Обсужденіе
Въ общемъ собраніи законопроектъ ие встрѣзаконопроента тилъ принципіальныхъ возражений.
въ общемъ
Сравнительно наибольшее количество пренійвысобраніи.
звалъ опять-таки вопросъ о языкѣ преподаванія.
Депутаты-инородцы стремились ввести преподаваніе въ высшихъ начальныхъ училищахъ на материнскомъ языкѣ.
Не останавливаясь на высказанныхъ ими въ пользу такого
рѣшенія доводовъ, такъ какъ доводы эти являются почти точ­
нымъ повтореніемъ суждений, высказанныхъ при разсмотрѣніи
того же вопроса по законопроекту о начальныхъ училищахъ,
можно ограничиться здѣсь приведеніемъ, въ качествѣ иллюстраціи домоганій инородцевъ, поправки, внесенной польскимъ коло.
Вотъ эта поправка: «Вт» Царствѣ Польскомъ преподавание
всѣхъ предметовъ въ высшихъ иачальиыхъ училищахъ, кромѣ
русскаго языка, производится на природномъ языкѣ большинства
ісореннаго населенія даннаго ѵѣзда» 3).
Октябристы въ данномъ случаѣ пе стали на путь, предлагае­
мый представителями нерусскихъ народностей.
Допѵстивъ, по соображеніямъ педагогическим'!», обучеиіе на
родномъ языкѣ въ начальной инколѣ съ четырех лѣтнимъ курсомъ,
иартія центра считала, что далыиѣйшее преподавайіе въ государ­
ственной школѣ,, въ интересахъ государственныхъ, должно ве­
стись на русскомъ языкѣ.
Выразителемъ этого мпѣнія явился, докладчикъ В. К. фонъАпрепъ.
«Когда у насъ будетъ разсматриваться законъ о частныхъ
училищахъ,—сказалъ онъ въ отвѣтъ инородцамъ,—тамъ вы
встрѣтите и меня своимъ союзникомъ, тамъ я не буду вамъ го­
ворить, что нельзя преподавать на мѣстпыхъ языкахъ, что нужно
стѣснять частную инициативу, тамъ я совершенно стану на вашу
точку зрѣпія и скажу, что частная школа должна быть свобод­
ной, къ какой бы народности опа пн принадлежала, какъ при­
1) § « , сг. 1 смѣти расходовъ м. н. пр. па 1УИ2 (стр. 133).
г) Докладчикомъ оть бюджетной комиссш былъ Е . П. Коиалепскііі.
3) Стен. отч. Гос. Думы, cncc. I V , ч. I I I , стр. 3505).

10*

149
_ J 48
надлеж ащ ая

это м у

народу,

-

сущ ествую щ ая

и ск лю ч и те л ь п о

на

е г о с р е д с т в а , в е д у щ а я с я т о л ь к о е г о и н и ц іа т и в о и , п у с і ь о н аі и.
д е тъ с в о б о д н а ; п у с т ь

У

она не б уде тъ п р о т и в о н р а в ^

иѵсть она бѵ-іетъ націоналыіая своя школа. Но тамъ, ідъ рьчь
о го суд ^ в в н н ы хъ
гд ѣ

го суд ар ств е н н ая

единую

в а т р а т а х ъ , м н о г о м ,. л л і о н н ы х ъ . т а м ъ

ш кола

долж на

д ѣ л ь — объединение в с ѣ х ъ

іп 'іг ( ) г о с у д а р с т в а

^

н р е с л ѣ д о в а т ь тр >лі^

н а р о д н о с те й в ъ ВД е“

ахъ

об

та м ъ я съ вам и не м о гу и т ти и га м ь я с к а ж }

в с е г д а о д н о : п е д а г о г и ч е с к і я т р е б о в а н ія д о л ж н ы б ы т ь
репы

и о н и у д о в л е т в о р я ю т с я о б у ч е н іе м ъ н а м ѣ с т н о м ь я 8 “ “

Iu n ш е й ш к о л ѣ - в се т о , ч то и д е т ъ в ы ш е , то д а п о д ч и н и т с я общ е
г о с у д а р с т в е н н ы м ъ т р е б о в а и ія м ъ и п у с т ь б у д е т ъ т а м ъ п р е п о д а в с И 16 В а г Ь д с ^ і е ^ а к о г о
инородцев™
вы сш ихъ

“ S
ч то

н ачальны хъ

5

о н о

о т н о ш е н ія

поправки

и х ,,

о ктяб р и сто в ъ

к л о н я щ ія с я

училищ ахъ

Ä

къ

н а родномъ

Ä

къ

д о м о г а н ія м ъ

пр—

нш

въ

я з ы к Ь , оь

™ » - г . ;

п о тр еб о вал о у Д у м ы д л я в с ѣ х ъ т р е х ъ ч т е ш и т о л ь к о два

н е п о л н ы х ъ з а с Ь д (£) т и о ш е и іе Г о С у д а р с т в е н н а г о С о в ѣ т а . к ъ з а к о н о -

Отношеніе нъ

пока

ещ е ие в ы я с н и л о с ь ,

но м о ж н о

оиа-

3Г г Г у 0даК; . У с а т ь с я ,' ч т о в о п р о с ъ о п р е е м с т в е н н о й с в я з и м е ж д у
ственномъ
ш ко лам и р а зи ы хъ ступ ен е й , во п ро съ , к о ю р ы и про

Совѣтѣ.

в о д и л с я Д ѵ м о ю п о с л ѣ д о в а те л ь н о по о тн о ш е н п о ко

ВСѢМ Ъ у ч е б н ы м ъ з а в е д е н ія м ъ и о т ъ к о т о р а г о Д у м а е д в а л и о т к а ­
ж е тся

не

в с т р ѣ т и т ъ с о ч у в с т в ія в ъ в е р х н е й п а л а іЬ .

Т ч ;Г б ы л о

бы г р у с т н о , е сл и бы и за к о н о п р о е к тъ о в ы с ш и х ъ

н ‘іч'1 ч ь н ы х ъ у ч и л и щ а х ъ ,- и д у щ і й н а в с т р ѣ ч у н а с т о й ч и в о в ы р с іж и іII о му ж е л а п і ю
акон цъ

о б щ е с т в а и и м ѣ ю щ ій

таки

свободно

взд о хн уть

въ в и д у д а ть возм ож ное
служ ебно м у

персоналу

о д с к и х ъ у ч и л и щ ъ н о с л ѣ д о л г и х ъ л ѣ т ъ л и ш е н ій , то ж е б ы л ъ б ы
о б р е ч е н ъ н а н е ж и з н е н н о с т ь в с л ѣ д с т в іе у н о р н а г о
суд ар ств е и н аго

С о вѣ та

п о й ти

хо ть нѣсколько

неж еланш

впередъ

но

I
у

ттпогпесса въ школьныхъ вопросахъ.
Наряду с ъ р а з в и т і е м ъ
Мѣропріятія

ZtPïZ
ванію.

видовъ
п р и н и м ать

н а ч а л ь н а г о о б р а з о в а н ія
Го суд ар ств е н н о й Д у м ѣ надо бы ло

мѣры

и ”

с о д ѣ й с т в ію

вн—

о б р а з о в а н ія и у т е м 'ь у с т р о й с т в а н а р о д н ы

i) Тамъ ж е, стр. 35G6.

н а го
»

текъ, чпталепъ, школьныхъ музеевъ и обѵченія взрослаго насе­
лен ія въ разнаго рода классахъ и курсахъ.
Въ первой главѣ настоящаго очерка уже было указано въ
краткихъ черта хъ, въ какомъ бѣд ственномъ но ложеніи находилась
эта отрасль народнаго проевѣщеиія ко времени созыва Государ­
ственной Думы.
Поэтому еще въ первую сессію Государственная Дума при­
знала иеобходимымъ обратить особое вниманіе правительства на
развитіе всякаго рода внѣшкольнаго образованія и соотвѣтствующихъ учебно-вспомогательныхъ учреждений 1).
Необходимость поддержки изъ средствъ казны внѣшкольнаго образованія, вся тяжесть котораго почти исключительно
ложилась на мѣстныя средства, сознавалась и министерством!,
народнаго просвѣщенія, какъ это видно изъ соображеній, имѣющихся въ правительственномъ представленіи ооъ отпускѣ средства.
иа эту надобность 2).
Тѣмъ не меиѣе самая сумма, испрашивавшаяся на внѣшкольное образованіе—50 тыс. руб. совершенно не соотвѣтствовала
грапдіозности своего назначенія.
Комиссія по народному образованію, на разсмотрѣніе которой
былъ переданъ законопроектъ, конечно не могла не замѣтить,
что подобная сумма представляется непомѣрно малою ио сравиеиію съ размѣрамн потребностей виѣшколыіаго образованія,
удовлетвореніго которыхъ комиссія придавала, большее зна­
чение.
Потребность внѣшкольнаго образованія въ Россіи настолько
велика, что исчислить даже приблизительно размѣръ необходимаго кредита, при новизпѣ дѣла и отсутствіи у министерства вы­
работанной опредѣленной системы по внѣшкольному образоваиію, весьма затруднительно.
Тѣмъ не менѣе комиссія по народному образованію, желая
по возможности скорѣе двинуть впередъ внѣшкольиое образованіе, высказалась первоначально за ѵвеличеніе испрашиваемой
правительством'!» суммы хотя бы до 550,000 рублей.
Въ виду, однако, возраженій, которыя встрѣтило это предложеиіе со стороны бюджетной комиссіи, комиссія по народному
образованію, согласившись ограничиться отпускомъ только
50,000 рублей, нашла нужнымъ для обезпеченія въ будущемъ
правильной постановки внѣшкольнаго образовапія предложить
!) Жѵрн. Г . Д ., сесс. I , № 84, V I.
9) Предо г. м ъ 16 сентября 1!Ю8 г ., .№ 2-12Ш.

151
160

Государственной Думѣ слѣдующѵю формулу перехода, къ очеред­
нымъ дѣламъ:
«Выскизавъ ножеланіе, чтобы министерство народнаго нросвѣщенія выработало къ осени 1909 года оиредѣленный планъ дѣятельпости по устройству народныхъ библіотекъ и читаленъ,
школьныхъ музеевъ и народныхъ чтепій, по обученію взрослаго
населеиія и другимъ потребностям'!, внѣшкольнаго образованія
и представило законопроектъ объ отпускѣ на означенную надоб­
ность значительно большей суммы, чѣмъ испрашивается на 1909 і
Государственная Дума переходитъ къ очереднымъ дѣламъ г).»
Докладчикомъ былъ избранъ И. С. Клюжевъ (октябристъ).
Государственная Дума безъ иреній одобрила отпускъ
50.000 руб. 2), принявъ вмѣстѣ съ тѣмъ предложенную комиссіею по народному образованію формулу перехода къ очеред­
нымъ дѣламъ 3).
Это указаніе Государственной Думы, хотя и не получило пол­
наго осуществленія, тѣмъ не менѣе все-таки не осталось безре­
зультатным^ такъ какъ, начиная съ этого времени, кредиты на
внѣіпколыюе образоваиіе были ежегодно увеличиваемы въ смѣтиомъ порядкѣ.
Въ общемъ расходы, «вызываемые мѣрами но внѣшкольному
образованно»4),возрасли съ 1907 по 1912 годъ съ 119,554 руб. до
754,497 руб. Въ частности же кредиты на школьныя библіотеки
и музеи увеличились съ 2,500 руб. до 102,500 руб., т. е. на
100.000 рублей.
По поводу этихъ ассигиованій въ докладѣ бюджетной комис­
сш по смѣтѣ расходовъ министерства народнаго, просвѣщенія
на 1912 г. имѣются слѣдующія соображенія:
«Достойно вниманія, что, испрашивая такой кредитъ, мини­
стерство имѣло уже въ своихъ рукахъ постуиившія заявленія
отъ попечителей учебныхъ округовъ по циркулярному запросу
министерства о нуждахъ дошкольнаго и внѣшкольнаго образованія. По совокупности этихъ исчисленій попечителей, сообразованныхъ съ заявленіями мѣстныхъ общественныхъ учрежденій,
приблизительно удовлетвореніе заявленныхъ уже нуждъ на эти по­
требности потребовало бы отпуска средствъ въ суммѣ 5.478,145 р.,
‘ ) Печ. мат. № 566 ІІІ/ 2 .
2) Высочайше утвержденіе законопроекта поспослѣдовало 17 ионя 1JOJ года
(собр. ѵвак, ст. 1149).
8) Стен. отч. Г . Д . сесс. I I . ч. I V , стр. 272Ö.
*) Смѣта м. п. пр., § !J, сг. ä.

m» томъ числѣ расходовъ едииовремениыхъ 2.471,820 руб. и иостоянныхъ 3.006,319 руб. Отвѣтомъ на эти исчисленія и ходатай­
ства является увеличеніе кредита на 166,909 руб. (но сравненію
съ 1911 г.), причемъ въ эту же статью, составляя большую ея
часть, входитъ кредитъ на съѣзды учащихъ и педагогическіе
курсы.
Такимъ образомъ въ настоящее время мояшо сказать, что вѣдомство народнаго просвѣщенія отчетливо сознаетъ потребность
въ развитіи дошкольнаго и виѣшкольнаго образованія и можетъ
приблизительно расцѣнить эту потребность въ видѣ необходимаго кредита, но въ дѣйствительности не дѣлаетъ для того рѣшительныхъ шаговъ» *).
Изъ приведенныхъ соображеній мелсду прочимъ видно, на­
сколько права была комиссія ио народному образованію, желав­
шая еще въ 1908 г. увеличить кредитъ на внѣшколыюе образованіе по крайней мѣрѣ на 500,000 руб. Можно только ножалѣть,
что это иредноложеніе встрѣтило въ свое время возраженіе со
стороны бюджетной комиссіи.
Независимо отъ отпуска средствъ для успѣшнаго развитія
внѣшкольнаго образованія, необходимо было измѣнить самый
порядокъ устройства при начальныхъ училищахъ народныхъ
чтеній, а также устройства библіотекъ и читаленъ, такъ какъ
изданныя въ этомъ отношенія правила 4 марта 1906 года ие только
не ввели какихъ-либо улучшеній, но обставили подобныя начинанія еще большими затрудненіями, поставивъ и х ъ въ зависимость
отъ мѣстной адмииистраціи взамѣнъ учебнаго начальства, какъ
это было до уномяиутаго закона.
Ж елая дать по возможности болыній нросторъ частной иниціативѣ въ дѣлф развитія внѣшколыгаго образованія, комиссія
нашла возможнымъ предоставить разрѣшеніе этихъ вопросовъ
уѣзднымъ училищнымъ совѣтамъ. Такое рѣшеніе представляется
самымъ естественнымъ, такъ какъ органамъ этимъ, состоящимъ
главнымъ образомъ изъ представителей общественныхъ силъ, съ
одной стороны, наиболѣе знакомы мѣстныя условія, а съ другой
стороны имъ же поручено ближайшее завѣдываніе и руковод­
ство всѣмъ начальнымъ образованіемъ.
Соотвѣтственное сему постановлеиіе и было включено комиссіею по народному образованію въ законопроектъ о начальныхъ
училищахъ (отд. X III).

!) № 67 (I) ІИ /5 , стр. 3S.

153

Г Л А В А XI.
Мѣропріятія по среднимъ общеобразовательным!»,
частнымъ и профессіональнымъ учебнымъ заведеніямъ.
Самыя насущныя потребности средняго образооб. ванія были указаны Государственной Думой еще
ходим ыхъ
въ первую сессію въ пунктахъ 2 и 3 формулы пемѣропріятіяхъ рехода къ обсужденію по №№ проекта государпо среднему схвеНной росписи на 1908 годъ, касающихся миниобразованію. стерства народнаго просвѣщенія х).
Въ п. 2 этой формулы Государственная Дума признала необ­
ходимымъ: «подготовленіе законопроекта объ открытіи достаточ­
наго числа новыхъ среднихъ учебныхъ заведеній и общаго плана
равномѣрнаго распространения средняго образования во всѣхъ
частяхъ Россіи; облегченіе и угірощеніе открытія учебныхъ заведеній на соединенный средства государства и различныхъ
общественныхъ организацій; составленіе такихъ правилъ для
частныхъ учебныхъ заведеній, которыя, оставляя въ силѣ за
правительственною властью необходимый ,надзоръ и руковод­
ство, давали бы просторъ частной нниціативѣ, разработку та­
кого'типа средняго учебнаго заведенія, которое, составляя пе­
реходъ отъ низшихъ и городскихъ училищъ къ высшимъ, давало
бы возможность окончившимъ въ немъ курсъ переходить для
дальнѣйшаго образованія какъ въ общія, такъ и въ спеціальныя
выспіія учебныя заведенія».
ду“

Въ пупктѣ же 3 указывалось на необходимость улучшенія
матеріальнаго положенія учащихъ во всякаго рода учебныхъ
заведеМяхъ, въ томъ числѣ и въ среднихъ.
Выполненіе думскихъ пожеланій правительство
Новыв шт?ты начало съ послѣдняго изъ этихъ указаній.
среднихъ учебЧерезъ полтора года послѣ иринятія приведенныхъ заводе- ной выше формулы, а именно въ октябрѣ 1909 года,
ній. Министер- т> е< Иа третій годъ дѣятельности Думы, министер­
ский заноно- ство Народнаго просвѣіценія внесло нредставленіе
проектъ.
улучшеніи матеріальнаго положенія служащихъ
въ среднихъ общеобразовательныхъ мужскихъ учебныхъ заведеніяхъ иокружны хъ ииспекторовъ х).
Въ соображеніяхъ своихъ министерство указывало, что существующіе оклады учащихъ въ средней школѣ давно уже при­
знаны всѣми совершенно неудовлетворительными. Поэтому ми­
нистерство предполагало не только дать служащимъ вознагра­
ждение, обезпечиваюіцее имъ безбѣдное существование, но и все­
лить въ нихъ увѣренность, что, но мѣрѣ прохожденія службы,
матеріальное состояніе ихъ будетъ увеличиваться, а, съ окоичаніемъ педагогическаго поприща, они получатъ достаточную
иенсію.
Исходя изъ этихъ иринциповъ и сохраняя существовавшую
смѣшаниую систему поурочнаго вознагражденія, заключающуюся
въ томъ, что плата за первые 12 (такъ называемыхъ нормальныхъ)
уроковъ разсчитывается изъ штатнаго оклада, а за. каждый
урокъ сверхъ 12 выдается вознагражденіе въ опредѣленномъ размѣрѣ, министерство проектировало слѣдующіе размѣры вознагражденія.
Директору 4(600 р. (съ квартирными), а инспектору 3,376 р. (съ
квартирными); за даваемые ими уроки, число коихъ не должно
превышать 6, лица эти получаютъ по 75 руб. за урокъ.
Преподавателя мъ и законоучителя мъ въ зависимости отъ того,
пмѣютъ ли они или не имѣютъ высшаго образования, проектиро­
вался первоначальный окладъ за 12 уроковъ (учителямъ графическихъ искусствъ за 15 уроковъ) въ 900 руб. или 750 руб. Къ
окладамъ этимъ устанавливались четыре пятилѣтнія прибавки
ио 300 руб. или .150 руб. каждая (также въ зависимости отъ образовательнаго ценза). Дополнительные уроки предполагалось
оплачивать по 75 руб. или 60 руб. за годовой часъ (учителю
графичеокихъ искусствъ—по 60 или 50 руб.).
J) Предст. отъ 7 окт. 1909 г ., № 24162.

1) Ж урн. Гос. Д у к и , сесс. I, № 84.

155

164 _
ІТенсія опредѣлялась министерствомъ изъ слѣдующихъ окладовъ: директору изъ оклада въ 2,000 руб., инспектору 1,700 руб.,
законоучителямъ и преподавателя мъ 1.500 руб. или 900 руб. (въ
зависимости отъ образовательнаго ценза).
Установленіе указанныхъ окладовъ содержанія и .пенсш
доллшо б ы л о имѣть своимъ послѣдствіемъ:
1) ограниченіе, въ видѣ общаго правила, числа даваемыхъ
каждымъ лицомъ уроковъ 24 въ недѣлю (требованіе это,пшрочемъ, не вводилось въ текстъ министерскаго законопроекта),
2) прекращеніе права полученія ленсіи на службѣ,
3) отмѣну особыхъ правъ и преимуществъ въ привиллегированныхъ мѣстностяхъ.
Таковы были, въ общихъчертахъ, предположения относительно
нрава, мужчинъ.
Что же касается женщинъ, то, какъ это ни странно, мини­
стерство, высказываясь за желательность допущенія ихъ въ качествѣ учительницъ въ среднюю школу, въ то же время считало
возможнымъ оставить ихъ въ прежнемъ безнравномъ положеніи.
Въ оправданіе этого министерство приводило слѣдующія соображенія: «Не находя въ дѣйствующемъ законѣ основаній для
назначенія учительницамъ среднихъ мужскихъ учебныхъ заведеній окладовъ содержан ія съ прогрессивными прибавками, ми­
нистерство народнаго просвѣщепія признаетъ необходимымъ
ограничиться установленіемъ для нихъ поурочнаго вознагражденія въ размѣрѣ платы за дополнительные уроки (т. е. но 76 р.
за годовой часъ для лицъ съ высшимъ образованіемъ и ио 60 руб.
для неимѣющихъ такового) наравнѣ съ прочими лицами, препо­
дающими изъ платы по найму, присвоивъ послѣднимъ наименованіе «стороннихъ преподавателей». Вопросъ же о иенсіонныхъ
и другихъ правахъ учительницъ министерство народнаго нросвѣщенія предполагаетъ подвергнуть обсужденію при пересмотрѣ
уставовъ мужскихъ среднихъ учебныхъ заведеній» *).
Подобныя соображенія едва ли могутъ показаться хоть комунибудь убѣдительными. Если нельзя вводить въ законъ тѣхъ
иринциповъ, которыхъ до тѣхъ поръ не было, то вѣдь вообще
законодательство должно отказаться отъ сколько нибудь крун­
ныхъ реформа».
Можетъ быть именно этой точкой зрѣнія и объясняется упор­
ное нежеланіе министерства двинуть впередъ школьное дѣло?
Можетъ быть министерство искренне думаетъ, что еслп и было
‘) Печ. мат. .№ 404, ІІІ /4 , с ф . 4.

много плохого въ нрошломъ, то по этому самому оно должно быть
сохранено и ва» будущемъ?
Министерское представленіе было передано въ
сдѣланныя
комиссію по народному образованію, которая извъ немъ
брала своима» докладчикомъ В. К. фонъ-Анрепа.
комиссіей по
Комиссія, конечно, сознавала, что дѣйствующіе
народному
нынѣ штаты средней школы, введенные около полуооразованію. столѢтія TÜMy иазадъ и разсчитаииые болѣе чѣмъ
умѣреино даже для условій того времени, нынѣ совершенно не
соотвѣтствѵютъ даже самымъ скромнымъ жизненны мъ требованіямъ. Равнымъ образомъ для комиссіи было ясно, что привлечеиіе къ педагогической деятельности образоваиныхъ и
снособныхъ учителей, являющихся душою правильнаго обученія и воспитанія подрастающаго поколѣнія, невозможно беза»
значительнаго увеличен!» вознаграждеиія за преподавательскій
трудъ, принадлежащій къ числу наиболѣе тяжелыхъ и истощающихъ жизненныя силы ирофессій.
Поэтому комиссія встрѣтила очень сочувственно давно ожи­
даемый законопроекта» объ измѣненіи штатовъ средней школы,
признанный Думой необходимымъ, какъ это указано выше, еще
въ первую сессію.
Ознакомившись, однако, болѣе подробно съ мѣроиріятіямн,
при помощи которыхъ министерство предполагаетъ не только
улучшить положеніе учителя средней школы, но и поднять ка­
чество преподавательскаго труда, комиссія убѣдилась, что цѣли
эти не могутъ быть достигнуты безъ значительныхъ измѣненій въ
министерских!» предположеніяхъ.
Повышеніе
Изъ составленной фонъ-Анрепомъ сравнительразмѣра
ной таблицы вознаграждения преподавателей, попятилѣтнихъ лучаемаго ими нынѣ и проектируемаго министерприбавокъ.
с т в о м ъ і ) 5 са» наглядностью выяснилось, что матеріальное пололсеніе учителя, при условіи соблюденія 24-часовой
урочной нормы, ва» первые 10 лѣтъ службы даже нѣсколько
ухудшается по сравиенію съ настоящимъ, са» 10 по 15 годъ службы
положеніе это улучшается на очень ничтожную сумму (на 5 р.
въ мѣсяца») и только, начиная са» 15 года службы, обезнеченіе
учителей увеличивается хоть иѣсколько замѣтиымъ образомъ
(на 180 руб. въ годъ).
Правда, условіе соблюдеиія 24-часовой нормы не вводилось
министерствома» въ текста» самаго законопроекта, такъ какъ пред1) Тамъ ж е, стр. 12 и 13.

166

видѣлась необходимость отступленій отъ нея въ отдѣлыіыхъ
случаяхъ. Но такъ какъ подобныя отстунлеиіл безъ категорическаго требоваиія закона были бы ио «сей вѣроятиости не исключеніемъ, а обычнымъ явленіемъ, то очень важный для школы
принципъ непереобремененія иреподавателей чрезмѣриымъ коли­
чествомъ уроковъ не могъ бы получить осуществления. ■
При такомъ условіи проектируемые штаты действительно
нѣсколько улучшили бы вознаграждение учащихъ, но сама школа,
отъ этого ничего не могла бы выиграть, такъ какъ установленіе
24-часовой нормы, а по возможности и 20-часовой, представляетъ,
по мнѣнію комиссіи, одно изъ насущныхъ требованій для улучшепія качества преподавания.
Поэтому комиссія нашла нужнымъ пойти далѣе министерства
въ смьнслѣ улучшенія вознаграждения преподавателей, введя,
вмѣстѣ сътѣмъ, въ законъ требованіе о соблюдении 24-часовой
урочной нормы.
Находя возможнымъ сохранить проектируемый министер­
ствомъ первоначальный окладъ за 12 уроковъ, который, вмѣстѣ
съ платой за 12 дополнительныхъ уроковъ, составитъ сумму въ
1,800 руб., вполнѣ достаточную при самомъ началѣ службы,
комиссия довела размѣръ каждой изъ четырехъ пятилѣтнихъ
прибавокъ до 400 руб. для лицъ съ высшимъ образованіемъ и до
200 р. для лицъ безъ такового образованія J).
Такіе размѣры прибавокъ все-таки значительно облегчать
учителю возможность держать свой бюджетъ на уровнѣ вновь
возцшеающихъ потребностей, которыя съ появленіемъ, въ большипствѣ случаевъ, семьи быстро возрастаютъ.
Повышеніе
Почти то же самое приходится сказать и относипенсіонныхъ тельно проектируемыхъ министерствомъ пенсіононладовъ.
ЫЬІХЪ окладовъ.
Исходя въ соображеніяхъ своихъ изъ совершенно вѣрныхъ
иринциповъ—тѣхъ самыхъ, которыхъ комиссія ніридерлсивалась
относительно пенсіонныхъ окладовъ служащихъ въ выснпнхъ на') Указанный размѣръ прибавокъ принять комиссіей въ соотвѣтствін съ заключеніемъ бюджетной комиссіи; первоначально же ісомиссія по народному образованію,
согласно съ предложеніемъ своего докладчика, предполагала дать шесть трехлѣтнихъ
прибавокъ, изъ которыхъ первая, вторая, пятая и шестая увеличивали бы предыдущее
содержаніе на триста рублей, а третья и четвертая на двѣсти рублей каждая. При
этомъ комиссія не считала нужнымъ вводить разницу въ вознагражденіи въ зависи­
мости огь образовательнаго ценза. По этому нослѣднему вопросу фонъ-Анрепъ
остался при особомъ мпѣніи, которое въ концѣ концовъ было раадѣлено и комис­
сией но народному образовапію, послѣ того какъ на ту же точку зрѣнія стала бюд­
жетная К О М ІІС С ІР -

157

чальныхъ училищ ахъ,— министерство отступило отъ нихъ въ
самомъ законопроектѣ, который сохраняетъ для учителей сред­
ней школы такой же рѣзкій переходъ отъ служебиаго содержа­
л и къ пенсіи, ніоторый былъ и до сихъ поръ. На самомъ дѣлѣ,
если по дѣйствующемѵ порядку учитель гимназіи получалъ не­
много менѣе половины того, что онъ зарабатывалъ на службѣ,
то и ироеншіруемый министерствомъ пенсіонный учителыжій
окладъ въ 1,500 руб. и 900 руб. составляетъ только половину
суммы, которая причиталась бы учително черезъ 20 лѣтъ слулсбы
(съ прибавками и платой за дополнительные уроки).
Между тѣмъ полученіе достаточной пенсіи важно не только
для выходянцаго въ отставку лица, обезпечивая ему безбѣдное
существованіе, но и для самой іпколы, такъ какъ въ ніротивпомъ
случаѣ ніреподаватель, утратившій силы и потому безнолезиый
для школы, будетъ тѣмъ не менѣе оставляемъ на службѣ по
выслугѣ пенсіи только нютому, что у начальства ніе достанетъ рѣшимости обречь обезсилѣвшаго педагога на иіинценснеое суіцествованіе.
Поэтому, комиссія увеличила ненсію учителей гимназій до
1,800 руб. и 1,100 (въ зависимости отъ ихъ образования).
Уравненіе въ
Само собоно разумѣется, что комиссія ие могла
правахъ
согласиться и съ тѣмъ безправніымъ положеніемъ
учительницъ учительницъ, которое имъ предназначалось минисъ учителями. етерСКИМЪ занеонопроенсгомъ.
Комиссія по народному образованію, признавая огромную
пользу, приносимую средней школѣ допущеніемъ къ преподаванію въ пей лицъ женскаго пола,—пользу, доказанную улее опытомъ
нослѣднихъ лѣтъ, считала совершению несправедливымъ ставить
учительницъ, цбладающихъ къ тому же одинаковымъ съ учи­
телями образовательнымъ цензомъ, въ худшія условія относи­
тельно размѣра вознагражденія на службѣ, a тѣмъ болѣе не да­
вать имъ къ старости никакого пенсіоннаго обезиеченія, оставляя
ихъ, такимъ образомъ, безъ всякихъ средствъ къ существованию
въ то время, когда онѣ, исчерпавъ всѣ свои силы на служенніе
государственнымъ задачамъ, лишены будутъ возможности зара­
батывать себѣ ніусокъ хлѣба.
Поэтому комиссія нашла безусловно нужнымъ уравнять учи­
тельниц'!» съ учителями во всѣхъ слулсебиыхъ правахъ, за исключеніемъ права на чинопроизводство и на пагражденіе орденами.
Изъ прочихъ измѣненій, сдѣлаииьнхъ комиссіей въ министерскихъ предположеніяхъ, надо указать на значительное увеличе­
ние штатныхъсуммъ на, обучение гимнастики и на содержание дома.

158

169

Придавая очень большое значеніе физическому
развитію юношества, комиссія нашла, что иредназначавшаяся для этой цѣли министерствомъ сумма
„ъ 5 0 0 руб. (сюда лее входило и вознагражденіе учителю п^ нія ), совершенно не соотвѣтствѵетъ серьез­
ности своей задачи. По мнѣнію комиссіи, сумму эту необходимо
повысить по крайней мѣрѣ до 1,200 руб., чтобы хоть скольконибудь правильно поставить физическія упражненія учащихся
и обученіе ихъ пѣиію и играмъ.
Въ связи съ этимъ комиссія выразила поэіселапіе, чтобы ми­
нистерство безотлагательно озаботилось соображенілми о луч­
шемъ способѣ обезпеченгя учебныхъ заведеигй учит,елями физиче­
скихъ упражненгй и чтобы начальству учебныхъ заведеній указано
было, что отиынп» иа физическгя упражненія въ школѣ надле­
житъ смотрѣть съ тою же серьезностью, какъ и на другіе пред­
меты преподаванія.
Кстати сказать, пожеланіе это было выполнено министер­
ствомъ народнаго просвѣщенія. Въ началѣ 1912 года въ Думу
было внесено пред став леніе объ отпускѣ изъ средствъ государ­
ственнаго казначейства въ теченіе 4 лѣтъ елсегодно по 32,400 р.
на иодготовленіе учителей гимнастики для учебныхъ заведеній *).
Правда, представленіе это внесено настолько поздно, что можетъ
быть оно и не ѵспѣетъ пройти черезъ всѣ законодательный иистанціи въ текущую сессію, но все-таки лучше поздно, чѣмъ ни­
когда.
Что же касается суммы на содержаніе дома, то
спеціальныхъ комиссія, желая хоть нѣсколько освободить спесредствъ отъ ціальныя средства школъ, которыя вовсе не должны
несвойствен- имѣть своимъ назначеніемъ удовлетвореніе опредѣныхъ имъ
денныхъ и пеизбѣжныхъ расходовъ по содержанію
расходовъ.
у ч е б н а г о заведенія, увеличила этотъ кредитъ съ
2,000 руб. до 4,000 рублей.
Такое увеличеніе кредита даетъ возможность тратить соотвѣтственную часть спеціальныхъ средствъ ио ихъ прямому назначенію—улучшенію учебной части. То ж е значеніе будутъ имѣть и
два другія предположенія законопроекта—отнесеніе на счета»
казны расходовъ по содержанию параллельныхъ отдѣленій и
окружпыхъ ииспекторовъ.
Освобождение спеціалышхъ средствъ учебныхъ заведеній отъ
несвойственных'!, имъ расходовъ можетъ имѣть своимъ иослѣд-

ствіемъ пониженіе платы за ученіе, которая за послѣднія 50 лѣтъ
достигла удвоенія, а въ нѣкоторыхъ городахъ даже и большаго
увеличенія.
Вполнѣ сознавая полную ненормальность подобнаго явлеиія, служащей одной изъ важныхъ причинъ недоступности сред­
няго образования для менѣе состоятельныхъ классовъ населения,
комиссія выразила поэюеланіе, чтобы министерство нороднаго
просвѣщеиія вошло въ обсужденіе вопроса о мѣрахъ, кои слѣдовало
бы принять для пониоісенгя платы за учете въ среднихъ учебныхъ
заведеніяхъ министерства народнаго просвѣщеиія.
Изъ другихъ измѣнеиій, сдѣланныхъ комиссіей въ министерскомъ законопроект, надо еще упомянуть объ измѣненіи порядка
иазначенія классныхъ наставниковъ.
Правительство предполагало избраніе класснаго наставника
предоставить начальнику учебнаго заведенія.
Ж елая поставить служебное положеніе учителей въ наимень­
шую зависимость отъ усмотрѣнія ихъ непосредственнаго началь­
ства, являющагося, какъ близко стоящее къ учительской средѣ
лицо, не всегда свободнымъ отъ личныхъ симиатій и постороннихъ
вліяній, комиссія возложила избраніе классныхъ наставниковъ
на иедагогическій совѣтъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ эта мѣра достигаетъ
и другой цѣли, также признаваемой комиссиеио очень важной,
поднятія значенія педагогическаго совѣта.
Не останавливаясь болѣе подробно на прочихъ иредположеніяхъ комиссш, касающихся какъ содержанія служащихъ, такъ
и другихъ штатныхъ расходовъ, можно ограничиться указаниемъ,
что общій штатный расходъ гимназіи съ однимъ древнимъ язы­
комъ повышеиъ комиссіею по сравненію съ министерствомъ съ
33,240 до 36,080 руб., а реального шести класснаго училища
съ 28,425 до 31,155 руб. (на V II классъ дополнительно—2,920 р .) ).
Устанавливая новые штаты мужскихъ среднихъ
“
виі°ибЪ учебныхъ заведений, комиссия замѣтила, что улучсодержанія
шеніе обезпеченія служащихъ въ этихъ учеоныхъ
служащихъ
заведеииіяхъ, безъ соотвѣтствепнаго повышенія возвъ женскихъ награжденія учительскаго труда въ женскихъ гимгимназіяхъ. назіяхЪ) должно неблагоиріятно отразиться на по­
становив учебнаго дѣла въ сихъ послѣднихъ, такъ какъ очевидно,
что всякій преподаватель будетъ стремиться получить уроки въ
той школѣ, гдѣ трудъ его оплачивается почти втрое выше.

Увеличеніе
суммы на
преподаваніе
физическихъ
упражненій.

') Въ настоящее время содержаніе 8-клаесноіі гимнавіи оііредѣлепо нъ 25ДГ>0 p.,
') Продет, оть 24 января 1912 г ., .N» 3222.

а реальнаго 6-класснаго училища—22,35? руб.

160

161

Такая разница въ вознаграждении должна быть, конечно,
признана совершенно несправедливой и ненормальной.
Ile имѣя возможности, но состоянію средствъ государствен­
наго казначейства, распространить дѣйствіе проектируемых'!,
штатовъ на всѣ среднія учебныя заведенія, комиссіл вы-разила
пожеланів, чтобы министерство народнаго просвѣщеиіл безот­
лагательно вошло въ обсужденье вопроса объ улучшеніи матеріалънаго положены служащихъ въ женскихъ гимназіяхъ сего вѣдомства.
Въ общемъ собраніи Государственной Думы
Обсужденіе
законопроектъ комиссіи былъ принять въ трехъ
гимназическихъ чтеніяхъ безъ иреиій.
штатовъ
„
у
y
въ Думѣ и
При этомъ Государственная Дума въ формулъ
Совѣтѣ.
перехода къ очереднымъ дѣламъ подтвердила пожеланіе комиссіи о необходимости безотлагательн,аго распространенія штатовъ мужскихъ гимиазій на женскія
гимназіи х).
Тѣмъ не менѣе министерство до сихъ поръ но предприняло
въ этомъ направленіи никакихъ мѣръ.
Въ Государственном'!. Совѣтѣ думскій законопроектъ былъ
принять съ очень незначительными измѣненіями (напр, былъ
возстановленъ порядокъ назначенія классныхъ наставниковъ
иачалышкомъ заведенія). Такъ какъ измѣненія эти не имѣлн
принципіалыіаго значенія, то между обѣими палатами было
достигнуто полное соглашеніе.
Поэтому въ скоромъ времени молшо ожидать Высочайшаго
утверждения законопроекта.
Законъ этотъ, благодаря внесеннымъ въ него Государственной
Думою измѣиеніямъ, будетъ имѣть большое вліяініе на даль­
нейшую судьбу средней школы, такъ какъ не только значительно
улучшить матеріальное положеніе служащихъ въ ней, но и осво­
бодить учителей отъ переобремененія уроками, давъ имъ возность повысить качества своего труда.
Само собою разумѣется, что увеличеніе штатовъ среднихъ
мужскихъ учебныхъ заведеній должно было вызвать необходи­
мость значительныхъ дополнительныхъ расходовъ изъ средствъ
государственнаго казначейства.
И дѣйствителыю, изъ смѣты расходовъ на 1912 годъ видно,
что на эту надобность только на вторую половину года по­
требуется новый расходъ въ 5.700,000 р. 2)

Не взирая иа важное значеніе упомяиутаго
закона, онъ все-таки не можетъ, конечно, устранить
всѣхъ недостатков'!, средней школы. Для этого ие’е"ІибДННЖІ
Г
ТЬ обходимъ законъ,
который измѣнилъ бы устрой,
школу.
ство гимназій и реальиыхъ училищъ, главнымъ
образомъ, въ смыслѣ приближенія ихъ къ обще­
ственнымъ силамъ.
Первое время члены Государственной Думы
Причины
не проявляли въ этомъ направленіи законодательпоздняго
1іой иниціативы, такъ какъ всѣмъ было извѣстио,
проявленія за- вдо въ МИНИСтерствѣ вырабатывается законопроектъ
КГ —
О полномъ переустройствѣ средней школы, кото­
рый могъ бы дать матеріалъ для думскихъ работъ.
Медленность движеиія этого законопроекта по разнымъ пра­
вительственным'!, инстанціямъ (междувѣдомственныя совѣщан ія ,
Оовѣтъ Министровъ) имѣла своимъ нослѣдствіемъ, что въ Госу­
дарственную Думу онъ попалъ только по окончании третьей
оессіи х), т. е. тогда, когда для разработки такого крупиато во­
проса въ обѣихъ нгалатахъ оставалось сравнительно немного Вре­
мени.
Въ видахъ ускорения разсмотрѣпія этого важнѣйшаго зако­
нопроекта, Дума передала его не въ комиссіно по народному обра­
зованию, которая и безъ того была перегружена работой, а, въ
особую комиссіно, состоящую изъ 30 лицъ.
Предсѣдателемъ комиссіи о гимназіяхъ былъ избранъ А. 11.
Боратынскій, депутатъ отъ Казанской губерніи (откябристъ),
а товарищемъ предсѣдателя—Е. П. Ковалевскій.
Но только что комиссія собралась приступить къ энергич­
ной работѣ, какъ прошелъ упорный слухъ, что вновь назначен­
ный министръ JI. А. Кассо намѣренъ взять обратно законопроектъ,
внесенный его предшествениикомъ (А. Ы. Шварцемъ).
Слухъ этоть скоро получилъ подтвержденіе со стороны
представителей министерства народнаго просвѣщеиія 2).
При такихъ условіяхъ разсмотрѣніе предположеній прави­
тельства становилось безцѣльнымъ.
Тогда члены Государственной Думы воспользовались нринадлежащимъ имъ правомъ занеоннодательной иниціативы. Однако,
вслѣдствіе указанныхъ обстоятельствъ, отъ Думы пе зависящихъ,

тт

J) (’топ. отч. Г . Д ., сосс. IV , ч. 111, стр. 4337.
2) Смѣта м. и. up. на 1912 г ., § 7, ст. 8. (стр. 116).

Попытки
октябристовъ

х) Продет, оть 12 іюня 1910 г . , № 10,976.
2) Такъ , напр., объ этомъ было заявлено нъ аасѣдаиіи бюджетной комиссш
товарищемъ министра Гѳоргіевскимъ (см. печ. мат. № 350 J1I/4, стр. 1).

А. II.

роппъ.

•

Ü

162

163

было упущено такъ много драгоцѣннаго времени, что проек­
тируемый въ законодательныхъ предположеніяхъ мѣропріятія
едва ли уснѣютъ пройти всѣ законодательный инстанціи.
Въ одинъ день, 22 марта 1911 года, въ Государственную Думу
было внесено октябристами два законедательныхъ нредположенія,
въ которыхъ предусматривались нѣкоторыя, и притомъ почти
одинаковыя, измѣненія въ дѣйствующемъ законодательствѣ о
средней школѣ х).
Почти одновременно съ ними были внесены, тоже октябри­
стами, законодательный предноложенія о реформѣ средней
школы, въ которомъ предусматривалось устройство средней
школы новаго типа, въ составѣ только четырехъ старшихъ клас­
совъ 2).
Такъ такъ, согласно § 68 наказа Государственной Думы, ио
нередачѣ законодательиаго заявленія въ комиссію для выра­
ботки законопроекта всѣ законодательный предположения, не­
посредственно отиосящіяся до порученнаго означенной іеомиссіи дѣла, передаются въ эту комиссію въ качествѣ матеріала,
то этотъ же порядокъ былъ примѣненъ и ко всѣмъ тремъ октябристскимъ проектамъ по средней школѣ, т. е. они могли имѣть значеніе только матеріаловъ до тѣхъ поръ, пока правительствен­
ный законопроектъ ие будетъ окопченъ разсмотрѣніемъ въ ко­
миссш или взятъ обратно правительствомъ.
Такимъ образомъ то обстоятельство, что за комиссіей оффиціально числился законопроектъ, который иа самомъ дѣлѣ
не имѣлъ улее никакого значенія, служило новымъ тормозомъ
для дальиѣйшаго движенія дѣла.
Мелсду тѣмъ министръ, подтвердивъ слухи о взятіи обратно
нредставленія своего предшественника, все ие приводилъ этого
намѣренія въ исполненіе.
Наконецъ таки, 2 мая 1911 года, т. е. къ самому концу четвер­
той улее сессіи, законопроекта былъ взятъ обратно.
Только тогда комиссія о гимназіяхъ, освободившись отъ ненужнаго балласта, могла войти въ Думу съ ходатайствомъ о
передачѣ ей на разработку думскихъ законодательныхъ предпо ло лееній.
Государственная Дума передала иа разработку комиссш
законопроекты Анрепа и Клюлеева. Законопроектъ же Ковалев-

скаго, какъ близкій по содержанію къ проекту Анрепа, былъ переданъ въ качествѣ матеріала къ сему послѣдиему.
Сущность
Въ законопроектѣ своемъ Анрепъ исходилъ
законопроекта изъ той мысли, что полная реформа средней школы
Анрепа.
не МОжетъ быть осуществлена до окончанія полномочій третьей Думы. Между тѣмъ необходимость улучшенія
хотя бы нѣкоторыхъ недостатковъ въ устройствѣ гимназій выдви­
нута жизнью съ такой остротой, что промедлеиіе въ ихъ устраненіи грозить дальнѣйшимъ разваломъ нашей средней школы.
Главнѣйшимъ изъ этихъ недостатковъ является почти пол­
пая оторванность мужскихъ гимназій, содержимыхъ или субсидируемыхъ на общественныя или частныя средства, отъ ихъ
содерлеателей. При такихъ условіяхъ общество, будучи совер­
шенно лишено права проявлять свой починъ въ школьномъ дѣлѣ,
относится или безразлично къ содерлсимымъ имъ гимназіямъ
или же ощущаетъ недовольство отъ ихъ несовершенства, не имѣя
въ то лее время возможности ирійти этому дѣлу на помощь.
Въ этихъ видахъ иниціаторы законопроекта считали въ высшей
степени желательнымъ при гимназіяхъ, содерлсимыхъ на об­
щественный и частныя средства или съ пособіемъ отъ нихъ,
учредить, взамѣнъ хозяйственпаго комитета, попечительный
совѣтъ, большинство членовъ котораго состояло бы изъ лицъ,
избранныхъ содерэісателями, a предсѣда7пелемъ было бы лицо,
избранное совѣтомъ изъ своей среды. Вмѣстѣ съ тѣмъ, для предо­
ставления обществу большаго вліяпія на ходъ жизни гимназій,
законодательное предположеніе считало нужнымъ расширить
и обязанности попечительнаго совѣта, отнеся къ его вѣдѣпгю
ne только дѣла чисто хозяйстевппаго характера, по и дѣла,
имѣющія общее значенге для учебно-воспитательной части, какъ,
нанримѣръ, избраніе кандидатовъ на административный и нренодавательскія должности, введете платы за учепіе и установление
размѣра ея, открытіе параллельныхъ и приготовительныхъ
классовъ, представленіе учебному начальству сообралееній о донолненіи и измѣненіи учебпаго курса (введете новыхъ отдѣловъ
существунощихъ предметовъ и далее новыхъ предметовъ, измѣненгіе
въ распредѣленіи уроковъ по каждому предмету по классамъ
и т. п.) Наконецъ, для достияеенія той лее цѣли, т. е. большей
связи меледу обществомъ пн нпнеолой, законодательное ніредположеніе вводило и въ составъ педагогическаго сотѣта предсѣдателя попечительнаго совѣта и еще одного члена, по избрапіно
самого совѣта. Этимъ же лицамъ дается право присутствовать
на урокахъ и на экзаменахъ.

*) Печ. мат. № 350 II1/4 (первые подписаБшіе В. Анрепъ и А. Гучковъ) и печ.
мат. № 367 ІІІ/4 (первые подписавшіе IS. Ковалевскій и И. Клюжевь).
2) Печ. мат. № 347 ІІІ/4 (первые подписавшее И. Клюжевъ и И. Годневъ).

1П I

105

Помимо указанныхъ измѣпеній, инициаторы находили нуж­
иымъ безотлагательно урегулировать еще двѣ стороны устрой­
ства гимназій, а именно, дать возможность совмѣстнаго обу­
чения дѣтей мужского и женсиеаго пола и понизить вступной
возрастъ для перваго класса съ десяти до девяти лѣтъ.
Хотя въ законодательномъ предположении и имѣются
соображеиія въ пользу этихъ двухъ мѣропріятій, но приводить
ихъ въ настоящемъ очеркѣ, повидимому, нѣтъ надобности, такъ
какъ оба они давно уже признаны желательнымъ обществен­
нымъ мнѣніемъ *).
Таковы были главнѣйшія измѣненія, ироектируемыя въ
устройствѣ мужскихъ гимиазій.
Но этимъ инициаторы не ограничились. Въ своемъ законо­
дательно мъ предположении они намѣтйли также возмоэіспость
переустройства реалъпых7> училищ7> въ особый вид7> 8-классныхъ
гимпазій безъ древпихъ языковъ и оюепскихъ гимназій въ одипъ
изъ типовъ мужскихъ гимпазій.
Оба эти иредноложеиія имѣютъ большое значеиіе для сред­
ней инимлы.
Таись, ииервое ихъ пихъ, вводя единую среднюю общеобразо­
вательную школу, настойчиво требуемую обществомъ, дало бы
вмѣстѣ съ тѣмъ возможность установить связь меэюду средней
школой безъ древнихъ языковъ и университетами (при условии
выдержанія дополнителыіаго испытания по латинскому языку
для ностуииленія на филологическій факультетъ). Соотвѣтствеиное постановленіе и было введено въ текстъ заисоиопроепста.
Преобразованіе же женсишхъ гимназій по образцу мужскихъ,
не говоря уже о достигаемомъ, такимъ образомъ, учучшеніи матеріальнаго положенія служащихъ въ нихъ, значительно облег­
чило бы жеищинамъ полученіе высшаго образования, такъ
какъ устранило бы необходимость выдержанія ими дополпительиаго испытанія въ объемѣ курса мужскихъ гимназій.
Независимо отъ улучшеиія строя самой средней школы, инпнціаторы считали пеобходимымъ обезпечить плано мѣрность развитгя средняго образованія путемъ предоставленія въ распоря-

женіе министра народнаго просвѣіценія особаго кредита, изъ
котораго онъ могъ бы давать, въ соотвѣтствіи съ вновь возникаю­
щими потребностями, пособія среднимъ учебнымъ заведенгямъ,
открываемымъ на общественныя и частныя средства.
Размѣръ нособія па каждую мужскупо гимназію опредѣленъ
законодательным!, иредиоложеиіемъ въ 10,000 руб., такъ какъ
пособіе это, въ совоисупности съ 25,000 руб., которые могутъ быть
получены отъ платы за ученіе (250Х100), дало бы уясе возможность
правильной дѣятельности гимиазіи. Въ соотвѣтствіи съ симъ размѣръ пособія реальному училищу и женской гимназіи былъ оиредѣленъ въ 8,000 руб., ипестиклассной прогимназіи въ 7,500 руб.,
четырехклассной — въ 5,000 руб. и .женской прогимназіи въ
3.000 руб.
Здѣсь умѣстно будетъ упомянуть, что наибольший размѣръ
пособий женскимъ гимназіямъ и прогимназіямъ уже былъ иювыпиенъ Думою въ первуио еще сессію: для гимназий съ 2.000 руб.
до 4.000 р., а для прогимиазій съ 1.000 до 2.000 р. 1)
Что же касается размѣра общаго кредита, исоторый дол­
женъ быть предоставлеиъ въ распоряженіе министра народнаго
просвѣщенія, то заишнодательное предположеніе, принимая
во вниманіе, что въ послѣдніе годы открывается въ среднемъ по
33 учебныхъ заведенія, признавало желательнымъ увеличивать
ежегодный отпускъ на эту ииадобность въ течеіиіе 5 лѣтъ по
400.000 р. въ годъ, т. е. довести его къ 1917 году до 2.000.000 руб.
Дальнѣйшее же увеличеиіе отпуска должно быть опредѣляемо въ смѣтномъ порядкѣ, въ соотвѣтствіи съ ростомъ числа
среднихъ учебнихъ заведеній.
Наконецъ, одновременно съ реформой средней шимлы, иниціаторьи предполагали измѣнить и составъ совѣтовъ при попе­
чителяхъ учебнаго округа,, введя въ составъ ихъ представителей
обществеііныхъ силъ.
Другое законодательное предположено (КоЗанонодательное валевскаг0)5 переданное въ комиссіио въ качествѣ
іТомТеТснаго! матеріала, соотвѣтствовало, въ обицемъ, какъ ука­
зало выше, основиымъ положеніямъ законопро­
екта фонъ-Анрепа.
Изъ содержащихся въ немъ дополниітельпыхъ предположе­
на} можно указать на иѣкоторыя права, предоставляемый учре­
дителямъ среднихъ учебныхъ заведении, главнѣйшія изъ ко-

!) Къ качествѣ иллюстрацін того, наск олько поздно ученики оканчиваюсь
среднюю школу, можно привести слѣдующія данныя, заимствованный изъ доклада
бюджетной комиссіп по смѣтѣ расходовъ на 1912 г. (№ 67 ІІІ/б): въ 1908 году по
всѣмъ гимназіямъ въ Россіи было удостоено аттестатовъ зрѣлости 6,676 лицъ; ихъ
средній возрастъ былъ 19,3 лѣтъ. Въ частности, пъ возрастѣ 19 лѣтъ было 1,926 лицъ,
20 лѣтъ—1,466, 21 и болѣе лѣтъ—1,1671

1908 іюл. 8, собр. у зак ., ст. 1010.

І вв

торыхъ сводятся къ слѣдующему: къ учреждению учебныхъ
заведеній въ составѣ только четырехъ старшихъ классовъ или
помѣщепію старшихъ классовъ отдѣльно отъ младшихъ, къ
учрежденію учебныхъ заведеній безъ должности инспектора и пр.
Въ виду того, что министерство народнаго
Отношеніе
цросвѣщенія не взяло на себя, разработку соотвѣтправительства Ственнаго законопроекта 2), она была поручена
къ законе»
проектамъ
комиссии о гимназняхъ.
октябристовъ.
Но этимъ не ограничилось «доброжелатель­
ное» отношеніе правительства исъ Думской иниціативѣ по безспорно важнѣйшему дѣлу.
Какъ видно изъ доклада комиссіи о гимназіяхъ, министръ
народнаго просвѣщенія, съ которымъ было сдѣлано сношенге
о командированы представителя вѣдомстваг), не только не прислалъ такового въ засѣдапіе комиссіи, по даже и отвѣта съ его
стороны на указанное отногиепіе ne воспослѣдовало 3) .
Фактъ этотъ, хотя и незначительный самъ по себѣ, характе­
ризует!», однако, отношеніе правительства къ народному пред­
ставительству.
Комиссія о гимназіяхъ, отнесясь виолпиѣ со­
Работы
чувственно ко всѣмъ мѣропріятіямъ, предусматгимназіяхъ. риваемымъ пгроеистомъ фонъ-Анрепа, высказалась,
однако, за исключеніе изъ него предположеній,
касающихся переустройства реальныхъ училищъ въ особый
видъ гимназій безъ древнихъ языковъ и женскихъ гимназій въ
одинъ изъ видовъ мужскихъ гимназій, такъ какъ предиололсенія эти, требуюпція для своего осуществления большихъ затратъ
нзъ государственнаго казначейства, могли бы отразиться пеблагопріятнымъ образомъ ига быстротѣ движения всего заисонопроекта.
Остальныя лее предположения подверглись лишь незначительнымъ измѣненіямъ, причемъ, впрочемъ, можно отмѣтить,
что въ составъ попечительнаго совѣта комиссія включнгла пред­
ставителей отъ родителей учащихся.
Равнымъ образомъ комиссія приняла иг предположенія Ковалевскаго, касаюіціяся нѣкоторыхъ особыхъ правъ содержа­
телей (см. выше), изложивъ ихъ въ особомъ докладѣ.
х) Стеи. отч. Г. Д., сесс. IV, ч. III, стр. 4345.
2) Отношеніе Оекр. Гос. Думы огь 15 окт. 1911 г., за № 2(375.
3) Печ. мат. № 164 ІІІ/4.

167
Докладчикомъ по всему заисонопроенсту *) былъ избранъ
В. К. фонъ-Анрепъ, а по части его, вошедшей въ то лысо что
унсазапипый особый доисладъ 2),—Е . П. Ковалевспсій.
Наисонецъ, третий проектъ—Клиоясева, какъ иредуематриваиощій устройство средней пшеольп совершенно новаго типа, былъ
нереданъ исомиссіей для предварительной разработки въ особое
совѣщаніе. Совѣицаппіе это, избравшее Клиоясева своимъ предсѣдателемъ, еще не окончило норучеииной ему работы.
Дальииѣйшую судьбу всѣхъ этихъ заисонопроектовъ въ дан­
ное время предсказать трудно. Однако, судя по общему на­
правлен™ дѣятельности Государственнаго Совѣта, молено ожи­
дать, что Думспсіе проекты о средней школѣ, приближающие
ее къ обществу, не встрѣтятъ тамъ сочувствія. При нежеланіи
же проведенія ихъ въ жизнь, у верхней палаты будетъ наготовѣ
и формальный поводъ—позднее внесеніе изъ Думы.
Помимо улучиненія нѣкоторыхъ сторонъ лсизни
Попытка
средней школы октябристы, оставаясь вѣриымп
октябристовъ своимъ вгзлядамъ на необходимость установленія
установить
преемственной связи между учебными заведеніями
Z I—
всѣхъ видовъ, внесли законодательное предпосредней
ложеніе объ установлены права игоступать въ выси высшей
шія учебныя заведенія для лицъ, оканчивающихъ
школами
реальиыя училиица, духовныя семинаріи, кадетсисіе
(законодатель- KOpnYCa
коммерческая училища и др. среднія
нов предпо.
оч
ложеніе Нова- учебныя заведенія 3).
левскаго).
Въ соображеніяхъ къ этому законодательному
предпололсеніио уисазывалось, между прочимъ, что
условія пріема въ высшія учебныя заведения, зависящія отъ
усмотрѣнія министра народнаго просвѣщенія, могутъ быть
подвергнуты всевозможнымъ колебаніямъ и что поэтому необходимо установить въ законѣ опредѣленныя правила, которыя
устранили бы подобное ииенормальное полоясеніе дѣла.
Законодательное предположепіе, по признаніи его Думой лселательнымъ, было передано для разработки законопроекта въ
исомиссію о гимназіяхъ 4).
Отношепіе министра народнаго просвѣпценія исъ этому
мѣропріятію было то лее, что и къ реформѣ средней 'школы,
*) Пѳч. мат. № 164 ІІІ/5.
2) Печ. мат. № 187 ІІІ/5.
3) Печ. мат. № 361ІІІ/4; первые подписавшіе—Е. П. Ковалѳвскій и И. С. Клюжевъ (октябристъ).
4) Журн. Гос. Думы, сесо. IV, № 109, VIII.

1G8

1G9

т. е. разработку па себя соотвѣтствеішаго законопроекта мтгнистръ не взялъ, представителей вѣдомства въ комиссію не по­
сылала» и на отношеніе секретаря Государственной Думы о
нрисылкѣ такового не отвѣтилъ *).
Комиссія о гимпазіяхъ, соі'ласивпшсь, въ общемъ, съ про­
ектируемыми въ законодательномъ предположены мѣропріятіямп, установила слѣдующія условія поступления въ высшія
учебныя заведенія 2):
Лицамъ, окончившимъ реальное училище (съ дополнитель­
нымъ классомъ), коммерческое училище, кадетскгй корпусъ,
8-классное среднее механико-техническое училище, четырехклас­
сный учительскгй институтъ и четыре класса духовной семинаріи,
предоставляется право поступать во всѣ высшгя учебныя заведенъя, причемъ отъ лицъ, окончившихъ одно изъ указанныхъ учеб­
пыхъ заведеній, кромѣ духовной семинаріи, требуется для по­
ступления въ упіиверситетъ, за исключеніемъ математическаго фа­
культета, выдержапіе дополнительнаго испытания въ знаніи
латинскаго языка въ объемѣ гимнназическаго нсурса, а отъ лицъ,
окончившихъ духовную семинарію, для постуннленія на физикоматематическій факультетъ и въ высшія сннеціалыіыя учебныя
заведенія—дополнительный экзаменъ въ знаніи математикнн ні
физики, тоже въ объемѣ гимнназическаго курса. Лицамъ лее,
окончившимъ прочія среднія учебныя заведенія или 3-классный
учительскій институтъ, ннраво поступленія ни» вьнсшія учебнныя
заведенія обусловливается выдерлсаніемъ дополнительныхъ
испытаній, въ объемѣ и порядкѣ, устанавливаемыхъ по соглашеніно подлелсащихъ вѣдомствъ и утверяедаемыхъ Совѣтомъ Мнінистровъ.
Докладчикомъ былъ избранъ Е. ГІ. Ковалевскій.
Наряду Съ улучшеніемъ положенія служаУвеличеніе щихъ въ учебныхъ заведеиіяхъ министерства насодержанія родннаго просвѣщепія, Дума давала средства и
служащихъ па увеличеіІіе содерлсанія учащихъ' въ духовВучебныхъ но-учебнныхъ заведепіяхъ.
заведеніяхъ.
На эту надобность Думой, согласно съ представ,
вленіямп оберъ-прокурора Св. Синода, было ассиг­
новано въ 1908 ні 1909 годахъ 342.000 р. 3), а ніа 1912 годъ испра­
шивается еще 232.000 руб.

При разсмотрѣніи этннхъ кредитовъ Государственная Дума,
ио предложенію Тычиннна (націон.), въ формулѣперехода нсъпо­
статейному чтению законопроекта, признала необходимымъ,
чтобы вѣдомство православнаго исповѣданія въ блиясайшее
время озаботилось въ законнодателыномъ порядкѣ: а) пересмотромъ
правилъ о ненсіяхъ и единовремениыхъ нюсобіяхъ для слулшцихъ
въ духовпо-учебныхъ заведеніяхъ, б) нредставленіемъ ннололсенія
о штатахъ еиархіалыіьнхъ лсенскихъ училищъ и о пеннсіяхъ hi
единовремениыхъ пособіяхъ для служащихъ въ этихъ училищахъ,
п) увеличеніемъ содерлсанія лицъ, слулсащихъ въ духовно-учебиьнхъ заведеніяхъ и церковно-учительскихъ школахъ, со средннимъ образованіемъ, и г) допущенііемъ въ духовно-учебныя за­
веденш желающихъ безъ различія сословія, съ отмѣиой процентныхъ ограниченій.
Перечнсленніымнн законопроектами исчерпываются крупнѣйшія работы Думы по среднимъ образовательнымъ учебннымъ заведеніямъ.
Изъ сравнительно болѣе мелкихъ мѣропріятій, но имѣющихъ
всетаки довольно существенное значенніе, молено указать на
законъ объ ежегодномъ отпускѣ изъ казны 15.000 р. мужскимъ
среднимъ учебніымъ заведеніямъ, преимущественно содержимымъ нга мѣстньня средства 1). Сумма эта, увеличиваемая въ иослѣдующіе годы въ смѣтномъ порядкѣ, дала возмолшость прннходить нна помощь именно тѣмъ учебнымъ заведеніямъ, которыя за­
ел улшваютъ особой поддержки.
Увеличеиіе числа среднихъ общеобразователь­
ныхъ учебныхъ заведенній шло во время дѣятельУвеличеніе
пости Tp eTbeg Думы уенленнымъ темпомъ. При
нихъ учебэтомъ, благодаря выраженному законодательныныхъ заведе- ми палатами лселанію, отпускъ кредитовъ на учебній и креди- ныя заведенія, открываемыя примѣнителыно къ
товъ на ихъ нормальнымъ положеніямъ и штатамъ, происхосодержаніе. дилъ въ ПОрЯДК^ не зансоиодательномъ, a смѣтномъ.
Подобная практика значительно упрощала получ ете необходимыхъ средствъ, такъ какъ вмѣсто испрошенія ихъ
въ нсалсдомъ отдѣлыномъ случаѣ особыми представленіями, они
заносились общей суммой въ смѣту соотвѣтствующаго года нн
получали утверлсденніе вмѣстѣ съ сей послѣдней. Такимъ образомъ
и министерство освобождалось отъ излишней концелярской ра­
боты и Государственная Дума, хотя до нѣкоторой степени, низба-

!) Печ. мат. № 187 ІІІ/б, стр. 2.
2) Тамъ же, стр. 6.
8) 1908 г . іюн. 16, собр. узак., ст.

(>58; 190!» г . іюіі. (і, собр.

узак.,

ст. 986.

!) 1909 г. апр. 11, собр. у за к ., ст. 467.

170

171

влялась отъ огромнаго количества такъ называемой «вермишели»,
которая отнимала массу времени отъ болѣе производительной
работы.
За неріодъ времени съ 1908 года но 1911 годъ включительно,
какъ видно изъ «подробной объяснительной записки къ проекту
смѣты М. I l; Пр. на 1912 г.», на средства казны всецѣло или съ
пособіемъ изъ мѣстиыхъ источниковъ открыто 41 мужская гимназія, 6 прогимназій, 40 реальныхъ училищъ и приступлено къ
преобразованію 9 прогимназій въ гимназіи и 1 реальнаго училища
неполнаго состава классовъ въ шестиклассое съ дополнительпымъ классомъ.
Къ 1 января 1911 г. въ гимиазіяхъ, прогимназіяхъ и реаль­
ныхъ училищахъ, открытыхъ въ 1908—1910 годахъ, еще пе
вполнѣ сформированиыхъ, состояло 210 классовъ, въ коихъ обу­
чалось 7.255 учениковъ.
Сверхъ сеговъ 1912 году предполагается открыть 17 мужскихъ
гимназій, 2 прогимназіи и 9 реальныхъ училищъ.
Что же касается учебныхъ заведеній, содержимыхъ безъ
пособій изъ средствъ казны, то таковыхъ было открыто за
1908—1911 годы—60.
Такимъ образомъ, Россія за время дѣятельиости третьей
Государственной Думы обогатилась 175 мужскими средними
правительственными учебными заведеніями.
При этомъ надо отмѣтить, что, начиная съ 1911 года, открьттіе мужскихъ учебныхъ заведеній происходило въ соотвѣтствіи
съ составленной министерствомъ сѣтыо.
Всего но сѣти намѣчено къ открытію 163 учебныхъ заведенія,
въ томъ числѣ въ 1-ю очередь — 76, во 2-ую и послѣдующія 59
и безъ указанія очередей—28.
Въ составлеиіи министерствомъ школьной сѣти, обезпечивающей плапомѣриостъ дальнѣйшаго развитія средняго образованія, нельзя не усмотрѣть вліянгя выраоюеннаго по сему пред­
мету Думою поэіселапія (см. выше, стр. 152).
Насколько увеличилось число женскихъ гимназій за время
дѣятельности третьей Государственной Думы, въ объяснеиіяхъ
къ смѣтѣ указаній не имѣется, такъ какъ огромиое большинство
ихъ содержится иа частныя средства. Изъ сопоставленія же мини­
стерскихъ снисковъ учебныхъ заведеній видно, что за три года
(съ 1908—1911 г.) число женскихъ гимназій возрасло съ 605 до
790, т. е. увеличилось на 185; число лее лсенскихъ прогимназій
уменьшилось съ 300 до 219, т. е. на 81.

Общая картина числа среднихъ общеобразовательныхъ учеб­
ныхъ заведеній и учащихся въ нихъ видна изъ слѣдующей таб­
лицы, составленной на основаиіи оффиціальнаго списка учебныхъ
заведеній вѣдомства министерства народнаго нросвѣщепія къ
1 января 1911 года и свѣдѣній, заимствованныхъ изъ доклада
бюдлсетной комиссіи по смѣтѣ на 1912 г. (относительно числа
учащихся) х):
Число учебныхъ
занеденій.

Мулескія
»
Pea л ы ш я
Ж енскія
»

гимиазіи . . . .
прогимназіи
. .
училища . . . .
гимназіи . . . .
прогимиазіи. . .

Число учащихся
въ нихъ.

375
119,039
64
5,516
277
67,230
790
243,636
219__________ 15,443
1,725
450,864

Изъ сравпенія этой таблицы со свѣдѣніями, имѣющимися въ
спискѣ къ 1 января 1908 г. (см. стр. 14), видно, что число средиихъ общеобразовательныхъ учебныхъ заеведеній возрасло за
три года съ 1,520 до 1,725, т. е. на 205 или по 68 учебныхъ заведеній въ годъ.
Если считать, что за 1911 и 1912 годы увеличеніе ихъ шло
тѣмъ лее темпомъ, то можно предполагать, что за пять лѣтъ дѣятельности Думы число среднихъ общеобразовательныхъ учебныхъ
заведеній увеличилось на 341.
Сумма эта значительно расходится съ данными, имѣющимися
въ этомъ отношеніи въ докладѣ бюдлсетиой комиссіи по смѣтѣ
расходовъ министерства народнаго просвѣщенія на 1912 годъ.
Въ докладѣ этомъ указывается, что число среднихъ общеобразо­
вательныхъ учебныхъ заведеній возрасло за 4 года на 587.
Эта послѣдняя сумма доллена быть признана значительно
преувеличенной, причемъ можно догадаться, въ чемъ кроется
ошибка, допущенная при ея вычисленіи. Какъ видно изъ до­
клада, сумма возрастанія учебныхъ заведеиій выведена путемъ
вычитанія числа учебныхъ заведеній, значащихся по всеподданнѣйшему отчету министра народнаго просвѣіцеиія къ 1 января
1908 года (1,138), изъ числа ихъ, имѣющихся въ спцскѣ къ
1 января 1911 года (1,725). Разница между этими двумя чи­
слами какъ разъ и равняется 587 (1725—1138).
Но дѣло въ томъ, что данныя указаннаго всеподаннѣйшаго
отчета значительно расходятся съ офиціальнымъ спискомъ того
же времени (1520—1138=382).
1) № 67 (1) Ш/б, стр. 28; докладчикъ М. Я. Капустипъ (окт.).

173
Объясняется это можетъ быть тѣмъ, что въ оффиціальный
списокъ вошли не только нравительственныя учебныя заведенія,
но и частныя съ правами правительственныхъ и частныя съ пра­
вами только для учащихся, а во всеподдаииѣйшемъ отчетѣ, по
всей вѣроятиости, были показаны только полноправный учеб­
ныя заведенія.
___
.. ...
Поэтому докладчикъ бюджетной комиссіи, сравнивая вели­
чины разноцѣнныя, допустилъ неточность, которая и привела
его къ значительной ошибкѣ.
Тѣ же ошибочныя даниьтя вошли и «Обзоръ работъ Государ­
ственной Думы I II созыва по разсмотрѣнію смѣтъ за 1908—
1912 гг. !).
Въ томъ лее докладѣ бюдлсетной комиссіи имѣются очень
интересныя свѣдѣнія о распредѣленіи учащихся по сословіямъ.
Если взять для сравиенія 3 сословія: потомственныхъ дво­
рянъ, мѣщанъ и крестьянъ, то въ этомъ отношеніи получаются
слѣдующія данныя:
Реальны й уч .
Ж е н с к . ги м н .
ГИМН.
1907 г. t a i l г. 1007 г. 1911 г. 1907 г . 1911 r.
М уж ск.

Д ѣ тей двор ян ъ. . . . .
»

м ѣ іц а и ъ ...........................

»

кр естьян ъ

. . . .

11.274 11.418 11898 15.302
32.564 59.082 87.272

4.927

4.381

с в ѣ д . н ѣ тъ

11,792 18.762 23.486 46.085 10.639 16.162

Свѣдѣнія эти обиаруэюива.ютъ пссомиѣиную демократ,изацію
ѵ,а,шей средней школы.
При такихъ условіяхъ. получаетъ особое значеніе выражен­
ное Государственною Думою въ формулѣ перехода къ очеред­
нымъ дѣламъ поэіселанія, чтобы дтьти бгьдныхъ крестьяиъ прини­
мались въ гимиазіи па стипепдіи, а съ остальпыхъ крестьянскихъ
дѣтей плата бралась въ половинномъ размѣрѣ 2).
Точное увеличеніе кредитовъ по содерлтшю
Увеличеніе
отдѣлыіыхъ видовъ среднихъ учебныхъ заведеній
кредитовъ на да Ігстекшее пятилѣтіе указать трудно, такъ какъ
образованіе. расходы по содерлшіію реальныхъ и техническихъ
училищъ показываются въ смѣтахъ совмѣстно 3).
г) Печ. мат. къ № 606, стр. 633.

г) Ж урн. Гос. Думы сесс. Т, № 65.
н) Смѣта мин. нар. пр., § 7, ст. 2.

Если лее придерживаться подраздѣленій, имѣющихся въ
смѣтѣ, то картина роста расходовъ казны на среднее образованіе
представляется въ слѣдующемъ видѣ:
А сси гн о в ан о

С о д е р ж а н іс с р е д н и х ъ у ч е б н и х ъ

на

за в о д ѳ н іА .

1) М у ж с к ін ги м и а з іи и гірогим п а з і и .....................................................
2) Р е а л ь н ы я и с р е д н ія и низш ія т е х н н ч . у ч и л ...................... •
3) Ж е н с к ія ги м и а з іи и проги м и а з іи ..................................................
4 ) У ч и т е л ь с к іе и н с т и т у т ы , сем и и а р іи и ш к о л ы .........................
5) О собы я с р е д и ія у ч о б и . завѳ д е и ія (В а р ш а в с к ій и н с т и т.
гл у хо п ѣ м ы хъ и с л ѣ и ы х ъ ). .
(>) П о с о б ія средним ъ учебнымъ
за в е д е н ія м ъ , содерж имы мъ
н а с ч е гь п о сто р о н н и хъ и сто ч ­
н и ко в ъ ......................................................
7) П у те в о е д о в о л ь с тв іе воспит а и н и к а м ъ у ч е б н ы хъ заве­
д ш и й К а в к а з а , о тп р а в л я е ­
мым'!. въ у ч е б н ы я зав е д е н ія
И м п е р іи ...........................................•
8) l i a введен іе н о в ы хъ ш т а ­
то в ъ м у ж с к и х ъ ги м н а з ій ,
н р о ги м и а з ій и р е а л ь н ы хъ
у ч и л и щ ъ ................................................
Итого

.

.

.

1907 г .

П р е д п о л а га е т с я
к ъ и а в н а ч о н ію
на

Б о лѣо.

1912 г .

6.488.902

7.341.982

856.080

3.963.002

5.601.631

1.638.629

519.576

577.231

57.655

1.699.803

3.289.887

59.948

59.948

1 .101.391е)

_

13.832.622

1.590.0841)

1.543.5013)

442.110

1.500

1.500

5.700.000

5.700.000

24.118.680

10.286.0584)

Приведенная таблица показываетъ, что расходы на среднее
образованіе, въ общемъ, сдѣлали за время третьей Государственх) Сумма эта должна быть еще увеличена на 470,700 руб., испрашиваемыхъ на
открытіѳ 14 новыхъ учительскихъ семинарій въ состанѣ условнаго кредита въ
8,000,000 руб. на нужды начальнаго образованія (§ 9 смѣты мнн. нар. пр. на 1912 г .).
2) Сумма ига распредѣлялась слѣдующимъ образомъ: мужскимъ гимназіямъ
и прогимназіямъ—186.832 р ., реальнымъ и промышленным'!, училищамъ—110,355 р.
и женскимъ гимназіямъ и прогимназіямъ—641,559 р.
3) Сумма эта распределялась слѣдующимъ образомъ: мужскимъ гимназіямъ
h прогимназіямъ—185,766 руб., реальнымъ и техническим!, училищамъ—187,157 р.
женскимъ гимназіямъ и прогимназіямъ 968,533 р ., дворянскимъ пансіонамъпріютамъ— 182,045 руб. и мужскимъ учебнымъ заиоденіямъ, содержимымъ преиму­
щественно на мѣстныя средства—70,000 руб.
4) Сумма эта превышаетъ иѣсколысо дѣйствителыіые расходы казны на среднее
образованіе, такъ какъ часть этихъ расходовъ возвращается казнѣ изъ мѣстныхъ
средствъ въ видѣ иособііі на содержаиіе учебныхъ заведенііі. Въ 1911 году сово­
купность этихъ пособій была исчислена въ 2,853,000 руб.

174

175

ной Думы огромный и небывалый шагъ впередъ. Если принять
во вниманіе, что расходы на введеиіе новыхъ штатовъ муж­
скихъ среднихъ учебныхъ заведеній исчислены по расчету только
на нолгода1), и что принятіе этой суммы иредрѣшаетъ дальнѣйшій отпускъ кредита въ двойиомъ размѣрѣ, то молшо .сказать,
что за время деятельности Думы расходы на среднее образованіе
болѣе чѣмъ удвоились, т. е. за пять послѣднихъ лѣтъ ростъ кре­
дитовъ па эту надобность превысилъ возрастаніе ихъ за цгьлое
предшествующее столѣтге.
При этомъ нельзя однако не указать, что
Незначитель- отъ общаго увеличеиія кредитовъ сравнительно
ность увеличе- оцепь мало выгадали эісенскіл средніл общеобразонія кредитовъ ттельния учебныя заведены, такъ какъ участіе
^имнаТіи'" казны въ ихъ содержаніи возрасло только съ
1.161,135 руб. до 1.545,764 руб., т. е. всего на
384,629 руб., а въ частности кредита на выдачу пособій женскимъ
гимназіямъ, содержимымъ на счетъ постороннихъ источниковъ,
съ 641,559 руб. до 968,533 руб., т. е. на 326,974 руб. Это послѣднее
увеличеніе, дающее возможность, въ среднемъ, давать только
по 1,000 руб. нособія каждой гимназіи, представляется особенно
недостаточнымъ, тѣмъ болѣе, что наивысшій размѣръ казеннаго
нособія на каждую изъ женскихъ гимназій и прогимназій увеличеиъ по закону 8 іюля 1908 года до 4,000 руб. на гимназію и до
2,000 руб. на прогимназію (см. стр. 165).
При такихъ условіяхъ представляется особешю желательнымъ проектируемое въ законодательно мъ предположеиіи фонъАирепа мѣропріятіе о фиксаціи на будущее время значительной
суммы (2 мил. руб.), изъ которой могло бы быть выдаваемо нособіе лсенскимъ гимиазіямъ и прогимназіямъ.

Это указаніе Думы, хотя и не скоро, по всетаки было выполнено министерствомъ, внесши мъ
^
~
со—
вонный законопроектъ нѣсколько болѣе,
заведеніяхъ. чѣмъ черезъ два года послѣ нринятія формулы, а
именно 24 іюня 1910 г. *).
Министерскій законопроектъ вводилъ значительный улучшенія въ дѣйствовавшее законодательство о частныхъ учебныхъ
заведеніяхъ.
Не говоря улее о томъ, что проектирусмыя правила должны
были внести едипообразіс въ бывшую до тѣхъ поръ пестроту,
безсиотемность и несогласованность правилъ о частной школѣ,
министерстио и по существу вводило нѣкоторыя очень цѣниыя
новшества.
Такъ, правительственный проектъ, устанавливая дѣленіе
частныхъ учебныхъ заведеній на низшія, среднія и высшія, впер­
вые давалъ законный выходъ давно пазрѣвшему стремлепію обще­
ства къ устройству высшихъ частныхъ учебныхъ заведенгй, кото­
рыя необходимы какъ для окончившихъ среднее образовапіе,
такъ и для тѣхъ, которые, хотя и не могли по какимъ-либо причи­
намъ пройти средней школы, тѣмъ не менѣе стремятся расширить
или свое общее образованіе или свои знанія въ спеціальныхъ иредметахъ. Особенно же важное значеніе частныя высшія учебиыя
заведеиія имѣютъ для лицъ женскаго пола, къ высшему образо­
ванно которыхъ правительство, какъ указано въ первой главѣ
пастоящаго очерка, относилось болѣе, чѣмъ безразлично. Тѣмъ
пріятнѣе отмѣтить, что за время дѣятельности Думы взглядъ
правительства на этотъ вопросъ, повидимому, радикально измѣиился. По крайней мѣрѣ въ соображеніяхъ министерства указы­
вается, что «безъ сомнѣнія было бы желательно оказать по возможности большему числу женскихъ курсовъ деиелшую помощь
съ тѣмъ, чтобы оии могли быть устроены и обставлены въ отношеиіи личнаго состава и учебио-вспомогателышхъ установленій
въполиомъсоотвѣтствіи съ тѣми требованіями, какія предъявля­
ются къ высшимъ учебнымъ заведеніямъ» 2). Вообще правитель­
ство въ этомъ представленіи выступаетъ горячимъ сторониикомъ
частнаго высшаго образованія и далее вступаетъ въ полемику съ
мнимыми противниками этого взгляда. Ile правда ли, какая су­
щественная перемѣна во взглядахъ въ такой краткій срокъ!
Читая эти панегирики частной иниціативѣ, невольно навязы-

Частныя учебныя заведенія.

Если Государственная Дума сдѣлала много для
Правительственныхъ среднихъ учебныхъ заведешй,
^ ^
не оставила безъ впиманія и улучшеніе

условій дѣятельности частной школы.
Выше улее было упомянуто, что въ намѣченную Думою про­
грамму реформы средняго образованія входило та клее указаніе
на необходимость составленія такихъ правилъ частныхъ учеб­
ныхъ заведеній, которыя, оставляя въ силѣ за правительствомъ
надзоръ и руководство, давали бы просторъ частной иниціативЪ.
1)

См. вѣдомость кредитовъ, испрашиваемыхъ къ условному отпуску по смѣтѣ

мин. нар. пр. на 1912 г .

Проеитъ мини-

х) ГІредст. за № 17849.
а) Печ. мат. № 210 І І І /б , стр. 4.

17 П

177

вавтся вопросъ, произошла ли бы такая пврвмѣпа двкораціи, ne
бѵ/()ь народнаго представительства.
Но этимъ не исчерпываются тѣ блага, которыя такъ внезапно
были обѣщаны высшимъ частнымъ учебнымъ заведеніямъ.
Министерство предполагало дать учащимся въ нихъ, иаравиѣ
съ учащимися и въ частныхъ заведеиіяхъ прочихъ видовъ, воз­
молшость пріобрѣсти права, которыми пользуются учащіеся въ
правительственныхъ учебныхъ заведепіяхъ, путемъ выдержанія
иснытанія въ подлежащихъ правительственныхъ учебныхъ
заведеніяхъ или въ особыхъ испытателыіыхъ комптетахъ,
состоящихъ нри управленіяхъ учебныхъ округовъ, или въ
комиссіяхъ, особо образуемыхъ министерствомъ народнаго просвѣщеиія.
Далѣе министерство предполагало устранить требованіе дѣйствующаго закона о томъ,чтобы учред ителями было предс тавляемо,
соответственно разряду открываемаго учебнаго заведснія, евпдѣтельство объ окончаиъи курса въ одномъ изъ высшихъ учебныхъ
заведеній или на званіе домашияго учителя или учителя началь­
наго училища. Требованіе это было не только безцѣльно и не­
логично, но n крайне вредно, такъ какъ лишало возможности
лицъ, горячо любящнхъ школьное дѣло, открыть учебное заве­
д е т е только потому, что они не имѣли установленнаго въ законѣ
образователыіаго ценза.
Наконецъ, министерство значительно упрощало порядокъ открытія частныхъ учебпыхъ заведепій и допущенгя въ нихъ уча­
щихъ.
Вводя эти улучшеиія, министерство вмѣстѣ съ тѣмъ, въ смыслѣ выбора языка иреподаванія въ частныхъ училищахъ, дѣлало
очень несмѣлый шагъ впередъ. Въ отношеніи же круга учрежденій и лицъ, которымъ разрѣшается открывать частныя учебныя
заведенія, правительство даже вводило весьма существенное огранпченіе по сравненію съ существующим'!, законодательством^
а пмеино, по министерскому проекту, предполагалось лишить
этого права земства и города.
Комиссіл но народному образованно, на разсмотрѣніе ко­
торой былъ иередапъ законопроектъ, не могла согласиться съ
такой постановкой вопроса.
Еомиссія не считала возмоэіспымъ лишать земИзмѣненія, ства и города, права открывать частныя школы,
сдѣланныя въ
_
правительнрава, которымъ общественныя учрежденія польственномъ
повались съ пользою для учебпаго дѣла ужо около

полу отол ѣ тія. Такое ограниченіе земствъ и город0ВЪ представляется, по мнѣнію комиссіи, въ выешей степени нелселательнымъ, между прочимъ и не­
тому, что закрѣпленные закономъ виды учебныхъ заведеній зачастую расходятся пе только въ частностяхъ съ тѣми
или другими потребностями отдѣлыіыхъ мѣстностей, но даже
приходить въ иесоотвѣтствіе съ общими воззрѣиіями общества
на всю постановку школьнаго дѣла. Примѣромъ послѣдняго
обстоятельства можетъ служить классическая школа 70-хъ го­
довъ, которая надолго пережила общественное сознаніе ея бес­
полезности. Правда, что выработанные Думою проекты положеиій разиыхъ видовъ учебныхъ заведеній (начальныхъ, высшихъ
начальныхъ, гимиазій) предоставляютъ значительно болѣе ши­
рокая, чѣмъ прежде, ирава содержателямъ относительно поста­
новки всего учебнаго дѣла, но, во-первыхъ, иеизвѣстио еще, въ
какомъ именно объемѣ эти права будутъ признаны закономъ, а
во-вторыхъ, самое проведеніе въ лшзнь новыхъ положеній для
всѣхъ видовъ учебныхъ заведеній, вслѣдствіе крайней медлен­
ности нашего законодательства, конечно, не можетъ быть ожи­
даемо въ скоромъ времени.
Вмѣстѣ съ тѣмъ, считая необходимымъ, въ видѣ общаго правнла, относиться съ полнымъ довѣріемъ къ земствамъ и городамъ,
такъ какъ безъ поддержки общественныхъ силъ невозможно пра­
вильное развитіе народнаго образования, комиссія рѣгаительио
высказалась за предоставленіе земствамъ и городамъ права от­
крытия частныхъ училищъ.
Однако комиссія сдѣлала и отстуиленіе отъ этого общаго
правила. Она пе предоставила указаннаго права городамъ на­
шей западной окраины, гдѣ городское управленіе находится
преимущественно въ рукахъ поляковъ, что и могло бы вызвать
открытіе на счетъ всѣхъ плательщиковъ, въ томъ чнслѣ н рус­
скихъ, учебныхъ заведеній, не соотвѣтствующихъ ни ио языку
иреподаванія, ни по самому своему устройству, потребностямъ
русскаго населенія.
Что же касается вопроса о языкѣ преподаванія, то миппстерскій проектъ вводилъ въ этомъ отношеніи очень стѣсиитерьныя
ограниченія для содержателей, причемъ степень этихъ ограниченій видоизмѣиялась въ зависимости отъ принадлежности школы
къ тому или иному разряду, отъ мѣстонахожденія ея и отъ со­
става учащихся.
Всѣ эти ограниченія были признаны комиссіей совершенно
несправедливыми, такъ какъ, по мнѣнію ея, нѣтъ никакихъ оснозаконопроект
комиссіей по
народному
образованно.

А.

И . Р О ІШ Ъ .

‘

12

178

179

ваній лишать возможности населеніе обучать своихъ дѣтей на
любомъ языкѣ въ школѣ, въ содержаніи которой казна не иринимаетъ участія и окончаніе которой само по себѣ не даетъ ни­
какихъ нравъ. .
Поэтому комиссіл предоставила выборъ языка прсподавапъя
учредителю, поставивъ лишь условіемъ, чтобы было обезпечено
достаточное изученіе государственнаго языка, и чтобы на рус­
скомъ же языкѣ были преподаваемы русская литература, исторія
и географія.
Д авая учредителямъ частныхъ школъ возмолшость свобод­
н а я выбора языка преподаванія, октябристы заплатили инородцамъ полностью по векселю, выданному при разсмотрѣніи зако­
нопроекта о высшихъ начальныхъ училищахъ (см. выше, стр. 147).
Кромѣ указанныхъ двухъ крупныхъ измѣненій, дающихъ со­
вершенно другую постановку всему законопроекту, комиссія
сдѣлала еще нѣкоторыя частныя поправки, направленныя къ
установление большихъ гарантій правъ содержателей (указаны
право и порядокъ обжаловаиія разныхъ иостановленШ административныхъ учрежденій и лицъ).
Докладчикомъ по законопроекту былъ избранъ Д. Л. Леоновъ
(октябристъ).
Дальнѣйшая судьба законопроекта еще не выяснилась, но
можно почти съ полной увѣронностыо сказать, что съ тѣмн но
крайней мѣрѣ измѣненіями, которыя внесла въ него комиссія
но народному образованно, ему не суждено войти въ жизнь.
Между тѣмъ было бы очень обидно, если бы частныя учебиыя
заведенія не были поставлены въ условія, способствующія ихъ
быстрому развитію.
Насколько велико участіе частной школы въ общей картииѣ
развитія образованія,видно хотя бы изъ того, что, по свѣдѣиіямъ
министерства народнаго просвѣщенія, число частныхъ учебныхъ
заведеиій, равнявшееся въ 1902 г. 1,673, возрасло къ 1911 году
до 2,662 *).

Правда, что комиссія по народному образованно
Сще въ первую сессію сочла нужнымъ обратить
„ü
ПО НарОДпОМу вниманіе министерства народнаго
.
. нросвѣщенія на
образованію. необходимость составленш подробнаго плана дальнѣйшаго расши]іепія сѣти нрофессіоиальныхъ учеб­
ныхъ заведеній, но соглашеиію съ другими вѣдомствами, въ вѣдѣпіи коихъ имѣются подобиыя учебныя заведенія, съ цѣлыо
равномѣрнаго удовлетворенія потребности въ нрофессіоиальиомъ
образованіи населеиія всѣхъ частей Имиеріи и всесторонняго
выясненія того, какой именно типъ учебнаго заведеиія наиболѣе
соотвѣтствуетъ условіямъ и особенностям!» отдѣльныхъ мѣстностей.
Лишь при условіи своеврсменнаго составлспія подобнаго плана
пасажденія профессіопальпаго образовапгя, можно, по мнѣнію
комиссіи, разсчитывать, что вопросъ о развитіи профессіональнаго образовапія вь Имперіи будетъ правильно разрѣгиепъ *).
Та же самая мысль была подтверждена и Государственной
Думой, указавшей въ формулѣ перехода къ очереднымъ дѣламъ
на необходимость принятія министерствомъ мѣръ къ плаиомѣрному развитію и правильной постановкѣ ремесленнаго образова­
л и въ Имиеріи путемъ учрежденія низшихъ ремесленныхъ учеб­
ныхъ заведеиій 2).
Эти цѣнныя указанія Думы и комиссіи остались безрезуль­
татными.
Равнымъ образомъ не было осуществлено и другое указаніе,
сдѣланное комиссіей по народному образованно, а именно о несоотвѣтствіи штатовъ техническихъ училищъ съ тѣми требованіями, которыя доллшы быть предъявлены къ директорамъ и преподавателямъ училищъ подобнаго типа.
По мнѣнію комиссіи, для того, чтобы на таковыя должности
могли бы быть привлекаемы талантливые и опытные техники
съ серьезною теоретическою и практическою подготовкою, трудъ
директоровъ и преподавателей промышленныхъ училищъ дол­
женъ щедро оплачиваться. Нельзя не считаться съ тѣмъ обстоятельствомъ, что трудъ техниковъ въ промышленныхъ преднріятіяхъ и частновладѣльческихъ экономіяхъ хорошо вознагра­
ждается и что поэтому не представляется возможности привлечь
лучшія техническія силы страны къ педагогической дѣятельности при теперешнихъ низкихъ окладахъ жалованья. Поэтому

Въ области ирофессіоналыіыхъ учебныхъ заведеній Государственная Дума ограничилась почти
исключительн0 увеличеиіемъ числа школъ разныхъ
обжалованию, тииовъ, причемъ увеличеиіе это происходило безъ
заранѣе намѣченнаго плана.

мѣропріятія
по профессіо-

*) Предст. оть 10 декабря 1911 г ., № 4060.

Указанія Думы

*) Печ. мат. № 399 І ІІ / 1 , стр. 6.
2) Ж урн. Гос. Думы, сесс. I , № 91.

12*

181
180

комиссія еще 5 лѣтъ тому назадъ выразила пожелате, чтобы
министерство народнаго просвѣщенія, по возможности въ ско­
ромь времени, приступило къ пересмотру дѣйствующихъ шта­
товъ техническихъ учебпыхъ заведенш, въ видахъ повышенія окла­
довъ содержат», служащихъ въ этихъ училищахъ лицъ ).
Неисполнеиіе вѣдомствомъ этого пожеланія не только отра­
зилось неблагопріятно на матеріальномъ положеиіи служащихъ
въ промышленныхъ учебныхъ заведеніяхъ, а стало быть, и на,
качествѣ ихъ состава, но и послужило причиной внесенія безчисленнаго количества «вермишели» объ открытіи, преобразо­
в а л и и расшнреніи разныхъ техническихъ и ремесленныхъ училищъ. Все это огромное количество законопроектовъ, отнявшнхъ массу времени и труда, какъ у чиновъ министерства, такъ
и у Думской канцеляріи, которой приходилось исправлять ихъ
въ отношеніи законодательной техники, было бы совершенно
излишнимъ при наличности нормальныхъ штатовъ, соотвѣтствующихъ современнымъ условіямъ жизни, такъ какъ самое внссеніе
большинства этихъ законопроектовъ въ законодательному норядкѣ объяснялось именно необходимостью отступленій отъ
существующихъ штатовъ, которые не даютъ возможности далее
къ самому печальному существований учебнаго заведепія а).
Изъ мѣропріятій третьей Думы въ области
Отпуски на ирофессіональнаго образования заслуживают’], оыть
пособія жен- отмѣченными, какъ имѣющія характеръ общихъ
скимъ профес- м^ р Ъ) ассигнованія на выдачу иособій женскимъ
СІучебнымъЪ нрофессіояальнымъ учебнымъ заведеніямъ и на устзаведеніямъ и ройство низшихъ ремесленныхъ учебныхъ заведе­
на устройство ній и ирофессіональныхъ классовъ.
низшихъ
j j a п е р в у ю изъ означенныхъ надобностей миР -—
ъ иистерство испрашивало, начиная съ 1907 года,
заведеній!
въ теченіе 5 лѣтъ, по 40.000 р. въ годъ 3).
Государственная Дума, согласившись ассигно­
вать просимую сумму только на 1907 и 1908 годы 4), приняла
слѣдующую формулу перехода къ очереднымъ дѣламъ:
х) Печ. мат. № 377 ІП /1 , стр. 3.
2) Ненормальность существующих'!, штатовъ промьпіілеішыхъ учнліицъ приз­
нается какъ это видно изъ объяснительноіі записки къ смѣтѣ М. И. Пр. на іЛй г.
(сто 33) и самимъ министерствомъ. Тамъ же указывается, что министерствомъ при­
няты мѣры къ выработкѣ новыхъ нггатовъ. Такимъ образомъ министерство нако­
нецъ таки принялось за дѣло, необходимость коего ему была указана Думою еще
пять лѣтъ тому назадъ.
3) Печ. мат. № 459 ІІІ/ 1 .
4) Собр. узак. 1908 г ., ст. 732.

«Принимая во вниманіе, что развитіе профессіональнаго
образованія представляет’!, настоятельную потребность для женскаго населенія малоимущих'!» классовъ, и выражая пожеланіе,
чтобы министерство народнаго иросвѣщешя озаботилось вы­
работкой законопроектовъ но устройству правительственныхъ
нрофессіоиальныхъ женскихъ училищъ различныхъ тииовъ и
при обсулсденіи смѣты на 1909 годъ вошло съ представленіемъ
объ усиленіи ассигнованій на воспособленіе частнымъ профессіональнымъ лсенскимъ школамъ соотвѣтствепно ихъ развитію и
нуждамъ, Государственная Дума переходитъ къ очереднымъ
дѣламъ *)».
Первая часть пожелаиія не возымѣла на министерство ни­
какого дѣйствія.
Вторая лее часть получила иѣкоторое осуществленіе во
внесенном'!» министерствомъ закоиокроектѣ объ отпускѣ, на­
чиная съ 1909 года, по 50.000 р. на выдачу пособій лсенскимъ
профессіональнымъ учебнымъ заведеніямъ и 30.000 р. на устрой­
ство низшихъ ремесленныхъ школъ и школъ ремесленныхъ уче­
никовъ, а также на организацію курсовъ профессіональныхъ
знаній при общеобразовательныхъ учебныхъ заведеніяхъ и введепіе нреподаванія ручного труда.
Комиссія по народному образованно, на разработку которой
былъ нереданъ законопроектъ объ отнускѣ этихъ суммъ, усмотрѣвъ изъ имѣющейся въ представленіи вѣдомости, что большая
часть пособій за прелшіе годы выдается на поддержаніе профессіональнаго образоваиія въ гор. С.-Петербургѣ и ближайшихъ къ
нему мѣстиостяхъ, выразила пооюеланге, чтобы въ будущемъ
министерство озаботилось болгье равном,ѣрпымъ распредтле,ніемъ отпускаемого въ его распоряженіе кредита “).
Государственная Дума ограничила отпускъ указанныхъ суммъ
трехлѣтнимъ срокомъ 3).
Н а 1912 годъ кредиты иа указанный надобности, испра­
шиваемые на этотъ разъ въ смѣтномъ порядкѣ, исчислены въ
значительно большихъ размѣрахъ, а именно въ 75.000 р. на
пособія женскимъ профессіональнымъ учебнымъ ааведеніямъ
и въ 50.000 р. на устройство ремесленныхъ учебныхъ заведе­
шй и курсовъ 4).
х)
2)
я)
4)

Ж урн. Гос. Думы, сесс. I , № 88.
Печ. мат. № 382 ІІІ/ 2 .
Собр. узак. 1909 г ., ст. 987.
Омѣта расход. М. I I . Пр. на 1912 г ., § 8, ст. 3 и 4.

183

ш
Общій ростъ профессіональныхъ учебныхъ заРостъ числа веденій, содержимыхъ полностью или отчасти па капрофессіональ- зенныя средства, или съ пособгемъ отъ нихъ, за
ныхъ учебныхъ истекшее ЛЯТИлѣтіе можетъ быть оиредѣленъ пу^дитовъ” темъ соноставлен ія цифровыхъ данныхъ смѣты
на ихъ содер- министерства народнаго просвѣщенія на 1907 и
жаніе.
1912 годы.
По смѣтѣ 1907 г. значилось: техническихъ
училищъ (средпихъ и низшихъ)—27 и ремесленныхъ учебныхъ
заведеній—146 (въ томъ числѣ: ремесленныхъ училищъ 14,
школъ ремесленныхъ учениковъ—21, низшихъ ремесленныхъ
школъ—103, и ремесленныхъ другихъ типовъ—8).
По смѣтѣ же 1912 года (не считая предположенныхъ къ
открытію въ 1912 г.) значилось: техническихъ училищъ (сред­
пихъ и низшихъ)—38 и ремесленныхъ учебныхъ заведепій—182
(въ томъ числѣ: ремесленныхъ училищъ—18, школъ ремеслениыхъ учениковъ—31, низшихъ ремесленныхъ школъ—122 и
ремесленныхъ другихъ типовъ—11) 1).
Такимъ образомъ за истекшее пятилѣтіе число промышлепиыхъ училищъ, содержимыхъ по смѣтѣ мип. нар. проев, уве­
личилось: на 11 для техническихъ училищъ и на 36 для ремесленпыхъ учебныхъ заведеній.
Увеличеніе отпускаемыхъ изъ казны на содержаніе сихъ
учебныхъ заведеній средствъ, въ части ихъ, касающейся техпическихъ училищъ, показано совмѣстно съ ростомъ креди­
товъ иа реальныя училища. Расходы же казны по ремесленнымъ учебнымъ заведеніямъ 2) возрасли за пятилѣтіе съ
915.604 р. до 1.215.925 р ., т. е. на 303.321 р.
Пособія изъ казны, выдаваемыя профессіопалыіымъ учили­
щамъ, содержимымъ на счетъ постороннихъ источниковъ, уве­
личились съ 134.915 р. до 176.765., т. е. на 41.850 р. 3).
Такимъ образомъ, общее увеличеніе расходовъ казны на ремесленныя учебныя заведенія (не считая техническихъ училищъ)
выражается въ суммѣ 355.171 р.
Изъ этого видно, что, сравнительно съ учрежденіями обще­
образовательными, увеличеніе расходовъ на профессіональное
х) Сверхъ того 19 низшихъ ремесленныхъ школъ, состояіція при среднихъ и
низшихъ техническихъ училищахъ, получаютъ средства па содержаніе но § 7 смѣты,
no которому отпускаются кредиты на указанный техшіческія училища.
2) § 8, ст. 3 , смѣты М. Н . Ир.
3) § 8, ст, 4, смѣты М. Н . Пр.

образованіе сдѣлало сравнительно незначительный шагъ впе­
редъ.
Объясняется это отчасти тѣмъ, что потребность въ низшемъ
техническомъ образованіи удовлетворяется ташке отпускомъ
средствъ по смѣтамъ пѣкоторыхъ другихъ вѣдомствъ (папр.,
м-ва торг. и пром.).
Изъ мѣропріятій по спеціалыіымъ учебнымъ
Мѣропріятія заведеніямъ другихъ вѣдомствъ надо отмѣтить
П”нальньшъ^" преобразованіе, въ смыслѣ расширенія курса и
учебнымъ
увеличенія штатовъ, землемѣрныхъ училищъ вѣзаведеніямъ домства министерства юстиціи и увеличеніе числа
другихъ вѣ-

и х ъ съ g до 1 4 i).

—

Т Г
Увеличен іе числа землемѣрныхъ училищъ имѣ ло
Р ’ въ виду пополнить кадръ хорошо подготовленных'ь
землемѣровъ, потребность коихъ съ особенною настойчивостью
обнаружилась при развитіи въ Россіи за послѣднее время землеустроителыіыхъ работъ.
Къ удовретворенію той же цѣли было направлено открытіе землемѣриыхъ курсовъ при 8 земледѣльческихъ училищахъ.
Наконецъ, нельзя ие отмѣтить возникповеніе, но пниціативѣ министерства торговли и промышленности, нѣсколышхъ
въ высшей степени желательныхъ учебныхъ заведепій новыхъ
типовъ.
Къ числу ихъ относится Одесское мельнично-техническое
училище, имѣющее цѣлыо подготовлять образоваиныхъ и прак­
тически свѣдущихъ техпиковъ мукомольпаго дѣла, и Том­
ское средпее политехническое училище въ составѣ трехъ отдѣленій: коммерческаго, землемѣрнаго и горнаго. Это послѣднее
отдѣленіе, имѣющее въ виду удовлетворить потребность въ работникахъ съ законченнымъ среднимъ горно-профессіональнымъ
образованіемъ, могущихъ быть надежными помощниками гор­
ныхъ инженеровъ, а иногда и вполиѣ сомостоятелыіыми руково­
дителями неболыпихъ горнопромышлепныхъ предиріятін,—долж­
но вмѣстѣ съ тѣмъ восполнить тотъ пробѣлъ, который у насъ
существуетъ между отвѣтственнымъ руководителем'!» предпріятій—горнымъ инженеромъ—и рабочимъ, пробѣлъ, заставляющей
обращаться къ помощи иностранцевъ.
При разсмотрѣніи законопроекта объ Одесскомъ мелышчнотехническомъ учплшцѣ, Государственная Дума въ формулѣ
х) Въ это число включены и 3 училища, продиоложешшя къ открытію въ 1912 г ,

184
перехода къ очереднымъ дѣламъ выразила пожеланіе, чтобы
министерство торговли и промышленности въ самомъ иенродолжителыюмъ времени вошло съ законодательнымъ нредположеніемъ объ устройствѣ въ тѣхъ мѣстностяхъ, которыя явля­
ются главными районами производства нашихъ хлѣбныхъ про­
дуктов!,, нѣсколькихъ школъ типа Одесской мукомольной
школы *).
Пожелапіе это вѣдомствомъ исполнено ие было.

ГЛ ABA

X II.

Мѣропріятія по подготовкѣ учащихъ въ начальныхъ,
городскихъ, среднихъ и профессіональныхъ учеб­
ныхъ заведеніяхъ.
Въ первой главѣ настоящаго очерка уже было
указано на недостатокъ во всѣхъ учебныхъ за­
Веденіяхъ учителей съ надлежащей подготовкой.
начальных ь Очевидно, что небывалый, ростъ учебныхъ заведеучилищъ.
Н1Й за истекшее пятилѣтіе долженъ былъ еще болѣе обострить вопросъ о подготовкѣ кадра уча­
щихъ, соотвѣтствующихъ своему назначенію.
Подготовка учащихъ для начальныхъ училищъ удовлетворя­
лась двумя способами: открытіемъ новыхъ учительскихъ семинарій и учрежденіемъ временныхъ курсовъ нри городскихъ учи­
лищахъ.
Конечно, самымъ желательнымъ элементомъ являются учаіціе, окоичившіе учительскую семинарію. Однако, открытіе
семинарій въ такомъ числѣ, чтобы они могли выпускать не­
обходимое количество кандидатовъ для замѣщенія всѣхъ, какъ
вновь открывшихся, такъ и освободившихся за естественной
убылыо, вакансій, могло бы лечь ыепосильнымъ бремеиемъ на
государственное казначейство.
По приблизителыіымъ подсчетамъ комиссіи, въ случаѣ даже
увеличенія числа семинарій по 10 въ годъ, что увеличило бы
расходъ казны черезъ 20 лѣтъ на 4.800 ООО р. въ годъ (считая но
Мѣропріятія
ло подготовкѣ

1) Ж ури. Гос. Думы, сесс. II , № 92, V.

186

187

24.000 на семинарію), число свободныхъ учительскихъ вакансій
все таки будетъ приближаться къ 66.000 *).
Поэтому Государственной Думѣ пришлось соПедагогичесніе гласиться съ предполагаемой министерствомъ экнурсы'
стренпой мѣрой—отпускомъ средствъ на нреобразованіе и дальнѣйшее развитіе педагогическихъ курсовъ при
городскихъ училищахъ 2).
На эту надобность министерство испрашивало, въ дополненіе
къ отпускавшимся на ту же надобность 118.305 р., по 402.300 р.
въ годъ.
Ассигнованіе указанной суммы, при условіи отпуска на
каждые изъ новыхъ курсовъ по 4.000 р. въ годъ и доведенія
расходовъ ио существующими, курсамъ до этой же нормы, дало
бы возможность пустить въ ходъ 166 двухгодичныхъ курсовъ.
Хотя эта мѣра, по мнѣнію комиссіи по народному образо­
ванно, на разсмотрѣніе коей былъ переданъ законопроектъ,
не молсетъ быть признана нормальною, такъ какъ кандидаты
получатъ только низшее образованіе, тѣмъ не менѣе надле­
житъ имѣть въ виду, что нослѣ двухлѣтней педагогической
практики на курсахъ, при постоянномъ руководствѣ со сто­
роны экспертовъ по учебной части, они, какъ показалъ уясе
опытъ, могутъ вести учебное дѣло съ достаточнымъ успѣхомъ.
Поэтому комиссія, не возражая противъ проектируемаго
министерствомъ мѣропріятія, отмѣтила лишь въ своемъ докладѣ,
что число курсовъ доляшо быть значительно увеличено 3) (см.
сообр. ком. на стр. 45).
Докладчикомъ былъ избранъ Д. А. Леоновъ (окт.).
Мѣропріятіе это, не встрѣтившее возраженій ни въ Думѣ, ни
въ Оовѣтѣ, получило силу закона 6 іюия 1909 г. 4).
Что касается мѣропріятій собственно по учиУчительскія тельскимъ семииаріямъ, то прежде всего нуяшо
Законъ объ остановиться на имѣющемъ очень большое знаучрежденіи
чеиіе законопроектѣ министерства о ясеискихъ
женскихъ
учительскихъ семииаріяхъ б).
учительскихъ
Какъ уясе было сказано въ первой главѣ насеминаріи.
стоящаго очерка, законъ пе допускалъ существо­
вал і я правительственныхъ женскихъ учительскихъ семинарій.

Такимъ образомъ, хотя на мѣстныя средства и было открыто
нѣсколько женскихъ педагогическихъ школъ1), но онѣ ие поль­
зовались правами иравительствепныхъ учебныхъ заведеній.
Мелсду тѣмъ вопросъ о надлеясащей подготовкѣ женскаго
учительскаго персонала имѣетъ особое зиаченіе для началь­
ныхъ училищъ, такъ какъ число учительницъ въ нихъ превы­
шаетъ число учителей (см. стр. 2).
Обстоятельство это обратило на себя вниманіе Его Императорскаго Величества.
Въ 26 день апрѣля 1902 г. Государю Императору благо­
угодно было повелѣть министру народнаго просвѣщепія, чтобы
«министерство всемирно озаботилось спецгальною подготовкою
народныхъ учительницъ, принявъ вмѣстѣ съ тѵьмъ надлежащія
мѣры къ ограоюденію ихъ отъ тяжелыхъ нравственныхъ и быто­
выхъ условій, которыя ставятъ въ безпомощное положепіе
беззащитныхъ труженицъ» 2).
Во исполиеніе этихъ предначертаны, министерствомъ и
былъ представлепъ указанный выше законопроектъ о женскихъ
семинаріяхъ.
Комиссія по народному образованію, на разсмотрѣніе ко­
торой былъ переданъ законопроектъ, усмотрѣвъ, что въ немъ не
вводится никакихъ улучшеній, ни въ смыслѣ устройства семинарій, пи въ смыслѣ повышенія вознаграясденія учащихъ,
нашла необходимымъ сдѣлать существениыя измѣненія въ
предполоясеніяхъ министерства народнаго просвѣщенія.
Признавая, вмѣстѣ съ тѣмъ, желательной скорѣйшую ре­
форму дѣйствуюіцаго положенія о мужскихъ учительскихъ
семинаріяхъ, комиссія передала особо избранному изъ своей
среды совѣщапію разработку вопроса объ учительскихъ семннаріяхъ во всей его широтѣ.
Предвидя, однако, что работа эта, по своей сложности,
потребуетъ значительнаго времени, комиссія, во избѣжаніе
задержки въ открытіи женскихъ семинарій, предложила Госу­
дарственной Думѣ одобрить законопроектъ о предоставлен!и
министру пародиаго просвѣщенія временно открывать лсенскія
семинаріи примѣнителыю къ мужскимъ, съ правомъ пригла­
шать на службу лицъ женскаго пола на правахъ служащихъ
въ ясепскихъ гимназіяхъ и прогимназіяхъ.

1)
2)
:!)
4)
г‘)

Печ. мат. № 383 ІІІ/ 2 . стр. 4.
Предст. отъ 16 сент. 1908 г ., № 24269.
Печ. мат. № 383 ІІТ/2 , стр. 5.
Собр. у за к., ст. 981.
Предст. отъ 26 аир. 1908 г . . № 10810.

х) Въ городахъ: С.-Петербургѣ, Казани, Самарѣ, Твери и Москвѣ,
8) Печ. мат. № 423 ІІТ/1.

188

189

Докладчикомъ былъ избранъ В. К. фонъ-Анрепъ *).
Законопроектъ этотъ, одобренный безъ измѣненій обѣимн
палатами, былъ Высочайше утвержденъ 1 іюля 1908 г. 2).
Выше было указано, что для реформы всѣхъ
Работы
учительскихъ семииарій было образовано особое

Работа эта, отнявшая у совѣщанія много времени, была за­
кончена только къ веснѣ 1911 года.
Такъ какъ у комнссіи къ осени 1911 года было огромное ко­
личество снѣшной, неотложной работы, то она могла присту­
пить къ разсмотрѣнію доклада совѣщанія только съ весны
1912 года.
Поэтому можно сказать съ полной увѣренностыо, что работы
комиссіи будутъ имѣть только значеніе подготовительнаго матеріала для будущей Думы.
Оставленіе учащихъ въ учительскихъ семинаЗаконодатепь- ріяхъ въ прежнемъ необезпеченномъ положеніи въ
ная иниціатива то время, когда уже повышены оклады инспекціи
націоналистовъ и учащихъ въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ,
объ увеличеніи
также не утеряна еще окончательно надежда
служащихъ^ъ на. нроведоніе новыхъ штатовъ высшихъ начальсеминаріяхъ. ныхъ училищъ,—конечно пе можетъ быть призна­
но нормальиымъ.
Обстоятельство это побудило иаціоналистовъ ввести 26 фев­
раля 1912 г. слѣдующее законодательное предпо лолсеніе:
«Увеличить средства содерлшіія учительскихъ семинарій
и значительно улучшить матеріалыюе положеніе служащихъ
въ нихъ 1)».
Не взирая на желательность этой мѣры, признанную и ко­
миссий по народному образованно, 2), надо, однако, къ соясалѣиію, сказать, что самъ по себѣ подобный законопроектъ, имѣющій по своей неразработанности скорѣе характеръ пожеланія,
едва ли можетъ способствовать скорѣйшему улучшеиію участи
преподавателей семннаріи.
Молшо только надѣяться, что онъ будетъ имѣть значеніе
лншняго стимула для безотлагательнаго внесенія правитель­
ствомъ соотвѣтственнаго законопроекта.
Изъ числа другихъ мѣропріятій по учнтельУвеличеніе
скимъ семииаріямъ надо указать на законъ объ
размѣра сти- 0ТПу СКѢ изъ казны средствъ на содержаиіе въ нихъ
пендш для
казенн0к 0 штныхъ воскнтанниковъ 3).
новъсеминарій.
Законъ этотъ нмѣетъ цѣлыо улучшить матеріальное положеніе воспитанниковъ путемъ доведенія стипендій до 180 р. въ годъ на каледаго. Если принять

п 0ВѢГ Ніѣ

совѣшаыіеСовѣщаніе избрало своимъ предсѣдателемъ еп.
Митрофана (нрав.), а докладчикомъ И. С. Клюжева (окт.), который собралъ по этому вопросу
очень цѣнный и интересный матеріалъ.
Опъ же написалъ по этому вопросу обширный докладъ,
въ которомъ путемъ ссылокъ на всевозможные авторитеты изъ
ученаго, учебнаго и педагогическаго міра, а также указаніями
на практику европейскихъ государствъ, доказывается необхо­
димость повышеиія образовательной подготовки учителя началь­
наго училища.
Въ соотвѣтствіи съ этимъ, совѣщаніе установило четырехлѣтнюю продолжительность курса для лицъ, окончившихъ
высшее начальное училище. Ж елая вмѣстѣ съ тѣмъ облег­
чить доступъ въ семинарію крестьянскимъ мальчикамъ, совѣщаніе иашло нужнымъ устроить при всѣхъ семинаріяхъ еще подгото­
вительный классъ, въ который могли бы поступать лица, окончившія двухклассное начальное училище. Все ближайшее управленіе семинаріею въ учебномъ и хозяйственном!» отношеніи,
а также избраніе кандидатовъ на учительскія мѣста, предо­
ставлено попечительнымъ совѣтамъ, преобладающее число чле­
повъ котораго состоитъ изъ лицъ, избранныхъ содержателями.
Само собою разумѣется, что совѣщаиіе не могло оставить
безъ измѣиенія окладовъ учащихъ въ семинаріи.
Въ качествѣ иримѣра можно указать, что директору пред­
положено повысить содержаніе до 3.900 р., законоучителю—до
1.360 р. и штатнымъ преподавателямъ—до 1.600 р. При этомъ
окладъ директора увеличивается путемъ прибавокъ еще на
1.000 р ., а законоучителя и преподавателей—на 1.G00 р.
Общая стоимость содержаиія учительской семинаріи ис­
числена совѣщаиіемъ въ 39.890 р ., т. е. на 16.890 р. болѣетого,
что положено по дѣйствующему штату четырехкласносй семинаріи 3).
учительскихъ
семинарій.

1) Цеч. мат. № 365 ІІІ/ 5 , первые подписавшіе: Тычининъ (нац.) п Ллексѣх) Печ. мат. № 492 П І/1 .
2) Собр. у за к ., ст. 717.
3) П. С. 3 ., 1902 г ., № 21199.

евъ (нац.).
2) Печ. мат. № 400 ІІІ/ 5 .
а) 1 іюня 1911 г ., собр. у за к ., ст. 1160.

190

191

по вниманіе, что до того времени размѣръ стипендій нерѣдко
бывалъ въ 60—80 р. *), то станетъ понятнымъ насколько подобная
мѣра можетъ улучшить бытъ воспитанниковъ, изъ которыхъ
почти всѣ принадлежатъ къ малоимущимъ классамъ населенія.
Ростъ кредитовъ иа учительскія семииаріи показанъ улее
въ имѣющейся на страиицѣ 173 таблицѣ увеличенія отпусковъ
на среднее образоваиіе.
Что же касается увеличенія числа учительУвеличеніе
скихъ семинарій, то данныя эти для тѣхъ изъ сечисла
мииарій, которыя содерэісатся полностью или отучительскихъ
1
'
семинарій.
части па казенныя средства, мозкио вывести изъ
сопоставления смѣтъ 1907 и 1912 годовъ.
Изъ смѣтъ этихъ видно, что въ 1907 г. отпускались сред­
ства на 54 семинаріи и 5 учительскихъ школъ. Въ 1911 году число
школъ осталось то же, а число семинарій увеличилось до 84.
Кромѣ того въ 1912 году, въ счетъ испрашиваемаго на нужды
всеобщаго обученія кредита въ 8 .0 0 0 , 0 0 0 руб., предполагается
открыть вновь 14 семинарій.
Такимъ образомъ за время дѣятелыюсти Думы Россія обо­
гатилась 44 учительскими семшіаріями, т. е. число ихъ почти
что удвоилось.
Такое увеличеиіе числа семинарій доллшо быть приписано
исключительно вліяиію народнаго представительства, такъ какъ
до созыва Думы наблюдалось какъ разъ обратное явлеиіе.
Такъ, изъ доклада совѣщанія по разработкѣ пололсенія объ
учительскихъ семинаріяхъ (стр. 43) видно, что за 25 лѣтъ (съ
1880—1904) открыто было только 14 семинарій; въ нѣкоторыя лее
пятилѣтія (съ 1885—1889 и 1895—1899) не было открыто ни
одной семинаріи.
Не взирая на указанный энергичиыя мѣры по иодготовкѣ
учащихъ начальныхъ училищъ, пе надо забывать, что задача
эта далеко еще ие разрѣшена и что для выполненія ея требуется
неослабное дальнѣйшее увеличеніе средствъ изъ государствен­
наго казначейства.
Мѣропріятія по
По учительскимъ институтам!» за время дѣяучительскимъ тельности третьей Думы не было принято какихъинститутамъ. ЛИ0 О общихъ мѣропріятій.
Лишь въ самое послѣднее время (въ началѣ февЗанонодатѳль- Р а л я 1 9 1 2 г . ) октябристами были внесены слѣдующія
ныя предполо- законодательныя предположенія: 1) объ уравненіи

служебныхъ нравъ лицъ, слулсащихъ въ учительскихъ институтах'!», съ правами слулсащихъ въ средШІХЪ учебныхъ заведеніяхъ х), и 2) о реформѣ учи­
тельскихъ институтовъ 2).
В несете перваго изъ означениыхъ законодательныхъ иредпололсеній вызывается совершенно безспорнымъ сообралееиіемъ
о томъ, что преподаватели учительскихъ институтовъ должны
быть матсріально обезпечены не хулсе учителей средней школы,
пбо въ противномъ случаѣ не только трудно будетъ привлечь
въ будущемъ на учительскія доллсности институтовъ вполнѣ
подходящихъ учителей, но и едва ли возмолсио будетъ удержать
въ институтахъ нынѣ слулсащихъ въ нихъ преподавателей, такъ
какъ эти лица, виолнѣ понятно, предпочтутъ слулсбу въ получающихъ новые штаты среднихъ учебныхъ заведеніяхъ, и нако­
нецъ, въ несравненно лучше оплачиваемыхъ нынѣ, по новымъ
штатамъ, доллсиостяхъ директоровъ и ииспекторовъ народныхъ
училищъ.
Такимъ образомъ, ненринятіе своевременно надлежащихъ
мѣръ грозить не только невозмолсностыо далыіѣйшаго увеличеиія числа учительскихъ институтовъ, но далее полнымъ развало мъ существующихъ улее учебныхъ заведешй.
Комиссія ио народному образованно признала лселательиость разработки соотвѣтствующаго законопроекта 3).
Второе лее законодательное предпололсеиіе проектировало
полное переустройство учительскихъ институтовъ иа слѣдующнхъ главныхъ основаиіяхъ:
1 ) ГІродлеиіе учебнаго курса въ учительскихъ институтах'!»
до четырехъ лѣтъ.
2) Подраздѣленіе четвертаго, старшаго, курса на три отдѣлснія—литературно-историческое, физико-математическое и
естественно-историческое.
3) Расширеніе учебнаго курса каледаго предмета.
4) Включеніе въ курсъ педагогики болѣе серьезиаго иреиодаваиія психологіи, логики и исторіи педагогическихъ ученій.
5) Введеніе въ учебный курсъ новыхъ предметовъ: законовѣдѣнія, гигіены и О Д Н О Г О І І З Ъ І І О В Ь І Х Ъ Я З Ы К О В Ъ .

*) Неч. мат. № 464 I1I/4.

ж ен ія октябристовъ (Леонова
и Нлюжева).

*) Печ. мат. № 269 І І І/ 5 ; периые подшісавшіе—Д . Л . Леоновъ (окт.) и Е . I I .
Ковалевскій (окт.).
2) Печ. мат. № 339 ІІІ/ б ; первые подпнсавшіе— И . С. Клюжевъ (о кт.) и Т ы ­
чининъ (нац.).
3) Печ. мат. № 376 III/ б .

192

193

fi) Предоставленіе окончиишіімъ курсъ воспитанникгшъ
правъ, даваемыхъ средними учебными заведен іями, а также—
свободнаго доступа въ университетъ и другія высшія учебныя
заведенія съ дополнительнымъ экзаменомъ по тѣмъ предметамъ,
которые требуются избираемы мъ воспитаниикомъ факультетом'!,
университета или спеціальиой высшей школой.
7) Улучшеніе матеріальнаго и правового положеиія недаГ(iгическаго персонала институтов'!,.
8) П ривлечете къ жизни и дѣятедьиости учительских'і, инсти­
тутов’!. участія со стороны городскихъ и земскихъ самоуправвленій.
Рост’!, кредитов'!, на учительскіе институты, такъ же какъ н
па семииаріи, показанъ на стр.' 178 настоящаго очерка.
Что же касается увеличенія числа учительскихъ
Увеличеніе
институтовъ, то по отношеиію къ тѣмъ изъ нихъ,
числа
которые содержатся на казенныя средства, с]>;івиТс^иТуто^ъ. иеніе смѣтъ 1907 ii 1912 годовъ даетъ намъ слѣдующія данныя:
Въ 1907 году было 9 учительскихъ институтов'!,; къ 1912 году
ихъ было уже 20, а въ 1912 году предположено къ открытію (і.
Итого, за время дѣятелыюсти Думы возникло вновь 17 инсти­
тутов'!,, т. е. число ихъ почти что утроилось.
Однако, дѣло подготовки учащихъ для городскихъ учи­
лищ-!, было настолько запущено за прежнее время, что даже
такой быстрый ростъ учительскихъ институтовъ ие могь зна­
чительно улучшить состава иреподающихъ.
Интересныя по этому поводу данныя [имѣются на стр. 21
и 22 «подробной объяснительной записки къ проекту смѣты ми­
нистерства народнаго нросвѣщенія на 1912 годъ».
«Сравнивая максимальное количество оканчивающих'!, курсъ
въ учительскихъ ипститутахъ,—говорится въ этой заиискѣ,—не
только за 1911 годъ (250), но и за каждый изъ двухъ послѣдуюіцихъ годовъ (350 и 400) съ числомъ освобождающихся даже
въ 1911 г. вакансій (495), приходится придти къ печальному вы­
воду, что наличные институты пе могутъ дать достаточнаго числа
кандидатовъ для пополненія состава учащихъ. Недостающую
часть министерство вынуждено замѣнять лицами, не имѣющими
надлежащей педагогической подготовки, къ явному ущербу
для уснѣха учебно-воснитателыіаго дѣла».
«Естественно при такихъ условіяхъ, что наличный составъ
учащихъ въ городскихъ училищахъ въ значительной части не
можетъ быть признанъ соотвѣтствующимъ своему назначение.

По свѣдѣніямъ за 1910 годъ изъ общаго числа учителей (4,912)
только 2,410, т. е. менѣе половины, получили требуемое зако­
номъ спеціальное образованіе въ учительскихъ институтахъ,
изъ остальныхъ: 612 имѣли званіе домашняго учителя и учителя
уѣзднаго училища, каковыя знанія иріобрѣтаются путемъ спеціальныхъ испытаній (по большей части по одному предмету),
и 1890 служили во вольному найму, какъ неимѣющіе узаконен­
н а я для учителей городскихъ училищъ образовательнаго ценза.
Въ настоящее время, вслѣдствіе недостатка правоспособных!,
кандидатовъ, составъ учащихъ сталъ еще менѣе выгоднымЪ для
успѣха педагогическаго дѣла въ училищахъ указаннаго типа».
Изъ и злож енная, между прочимъ, видно, насколько не­
обходимо немедленное улучшеніе положенія служащихъ въ учи­
тельскихъ институтахъ, какъ это проектируется октябристами,
и проведенія въ жизнь выработанныхъ комиссіею но народному
образованно штатовъ высшихъ иачальиыхъ училищъ, которые
привлекали бы къ выполпеиію своего прямого назначенія лицъ,
окончившихъ учительскіе институты.
Относительно подготовки учителей для средней
Мѣропріятія школы Государственною Думою, въ первую еще
по подготовнѣ ceccjIOj въ формулѣ перехода къ обсужденію ио
средне^школы. №№ проекта государственной росписи на 1908 г.
’ (п. 5), было указано на необходимость преобразованія существующихъ историко-филологическихъ институтовъ
и учрежденія временныхъ курсовъ при учебныхъ округахъ и
отдѣльныхъ учебныхъ заведеніяхъ для подготовки къ учитель­
ской дѣятельности лицъ, имѣющихъ право преподавать въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ *).
Такимъ образомъ, Дума иамѣтила два способа
Указанія
подготовки учащихъ, изъ которыхъ второй разематривался какъ временный, т. е. предназначенный
для удовлетворенія этой надобности лишь до тѣхъ поръ, пока не
явится возможность пополнять кадръ учащихъ иормальнымъ спо­
собомъ, путемъ выпуска лицъ, получившихъ необходимую пе­
дагогическую подготовку въ спеціалыю для этой цѣли устроенныхъ учебныхъ заведеніяхъ.
Послѣдствіемъ этого указанія Думы явился заПедагогическіе к0н0пр0ектъ министра народнаго просвѣщенія,
нурсы*
въ которомъ испрашивалось 10,000 руб. на устрой­
х) Ж урн. Гос. Думы, oecc# I , № 84, VI«

Д. Н. РОШГЬі

13

194
ство временных^, педагогическихъ курсовъ для подготовки пре­
подавателей средней школы 1).
Комиссія по народному образованно, отмѣтивъ въ своемъ
докладѣ 2), что подобное мѣропріятіе не можетъ, конечно, слу­
жить коренпымъ средствомъ къ улучшенію состава преподава­
телей среднихъ учебныхъ заведеній, высказалась, вмѣстѣ съ
тѣмъ, за увеличеніе испрашиваемой суммы до 24,000 руб., въ
томъ числѣ: 20,000р. на устройство курсовъ и 4,000 р. на командированіе учителей съ ученою цѣлыо за границу.
Докладчикомъ былъ избранъ М. С. Воронковъ (к.-д.).
Не взирал па возражепіл бюджетной комиссш противъ проектируемаго комиссгей по народному образованно увеличены кре­
дита, предполооюенге это было одобрено Государственною Д у ­
мою 3) и получило силу закона 10 гюлл 1909 года 4).
Опытъ, произведенный на отпущенную сумму, оказался удач­
ны мъ.
По крайней мѣрѣ министерство свидѣтельствуетъ, что курсы,
организованные въ четырехъ городахъ (С.-Петербург!}, Москвѣ,
Кіевѣ и Одессѣ), успѣли уже принести на мѣстахъ ощутитель­
ную пользу 5).
Поэтому министерство вошло въ законодательный учрежде­
ш я съ новымъ представленіемъ объ отпускѣ на эту надобность
уже болѣе значительныхъ суммъ, а именно 210,000 р. ®).
Сумму эту министерство предполагало израсходовать на содержаніе 10 одногодичныхъ курсовъ (около 200,000 р.) и на лѣтніе курсы для учителей, устраиваемые подъ руководствомъ пре­
имущественно профессоровъ для углубленія ихъ научныхъ познаній въ исторіи педагогики, психологіи и въ предметахъ гимнизическаго курса. Лица, окончившія одногодичные курсы,
получаютъ нослѣ одного года учительской дѣятелыюсти званіе
учителя или учительницы гимназіи.
Комиссія по народному образованно, отнесшись съ полнымъ
сочувствіемъ къ начинал ямъ вѣдомства, нѣсколько развила
проектируемый министерством!, правила и внесла въ нихъ нѣкоторыя пзмѣненія.
х)
2)
3)
4)
5)
®)

Предст. отъ 5 сент. 1!Ю8 г ., № 22,629.
Печ. мат. № 3 8 1 ІІІ/ 2 , стр. 2.
Стен. отч. Гос. Думы., сесс. I I , ч. IV , стр. 610.
Собр. у за к., ст. 1048.
Печ. мат. № 484 ІІ І / 4 , прил. № 3.
Предст. отъ 10 марта 1910 г . , № 7,284.

196
Докладчикомъ былъ избранъ Е. П. Ковалевскій.
Въ Государственной Думѣ законопроектъ былъ принять безъ
иреиій, причемъ, согласно иредположенію бюджетной комиссіи,
отпускъ кредитовъ, въ виду новизны дѣла, былъ ограничен!,
трехлѣтнимъ срокомъ.
ІІо предложенію той лее комиссіи законопроектъ былъ доиолиенъ постановленіемъ о представленіи въ законодательный учре­
жден ія, не позже 1 января 1913 года, отчета о дѣятельности кур­
совъ въ течеиіе перваго года со времени ихъ открытія 1).
Законопроектъ былъ Высочайше утвержденъ 3 іюля 1911 г.2).
Помимо открытія временныхъ курсовъ, Россія
Педагогическій обогатилась за время дѣятельности третьей Думы
институтъ jj первымъ нормалыіымъ учебнымъ заведеніемъ
Швлапутйна" Для подготовки учителей средней школы педагогическимъ ииститутомъ имени Павла Григорьевича
Шелапутина.
.
^
Институтъ этотъ возиикъ по частной иниціативѣ, благо­
даря энергіи извѣстнаго дѣятеля по народному образованію,
11. Г. Шелапутина, который пожертвовалъ институту въ Москвѣ
большой участокъ земли и возведенное иа собственныя средства
зданіе. Стоимость этого дара исчисляется въ 650,000 р . 3).
Институтъ, въ смыслѣ практической подготовки учителей,
находится въ особенно благоиріятныхъ условіяхъ, Такъ какъ
рядомъ съ нимъ помѣщаются гимназія и реальное училище, зда
нія которыхъ также возведены иа средства того же жертво: а
теля.
Ж елая передать институтъ въ вѣдѣпіе министерства иароднаго просвѣщеиія, П. Г. Шелаиутинъ предоставилъ устройство
его всецѣло этому вѣдомству.
При этомъ Шелаиутинъ выразилъ лишь слѣдующія иолселашя:
1)
въ институтѣ жертвователь желалъ бы видѣть готовя­
щимися къ учительскому званію только лицъ православнаго
исповѣданія, имѣя въ виду тѣмъ самым'], обезпечить составь
будущихъ преподавателей изъ людей русскихъ по преимуще­
ству. Не имѣя ничего противъ другихъ народностей, живущихъ въ нашемъ отечествѣ, онъ, какъ человѣкъ русскій, же­
лалъ бы, естественно, оказать преимущество именно русскимъ
людямъ.
*) Стен. отч. Гос. Думы, сесс. I V , ч. I I I , стр. 4,317.
2) Собр. у за к ., ст. 1160.
3) Пѳч. мат. N« 382 J II/ 4 , стр. 2,

13*

197

196

2)
Въ качествѣ пож изненная почетнаго попечителя учитель­
с к а я института, наблюдающая за правильнымъ ходомъ занятій въ этомъ заведеиіи, жертвователь хотѣлъ бы видѣть сена­
тора Н . А. Звѣрева, принимавш ая участіе въ задуманномъ
имъ дѣлѣ.
Министерство народнаго просвѣщенія, исполнивъ, конечно,
ж еланія Шелапутина, выработало законопроектъ о педагогическомъ институтѣ, который и былъ внесеиъ на разсмотрѣиіе законодательныхъ учрежденій.
Въ виду того, что это учебное заведепіе является первымъ
опытомъ въ своемъ родѣ, желательно хотя бы вкратцѣ указать
тѣ начала, иа которыхъ министерство предполагало устроить
институтъ.
Главная задача института, по мнѣнію министерства, за­
ключается въ томъ, чтобы подготовлять къ педагогической дѣятелыюсти лицъ мужского пола, получившихъ высшее образова­
ны ; заиятія въ институтѣ должны, съ одной стороны, углубить
научныя позианія будущихъ учителей по избранной каждымъ
изъ нихъ специальности, а съ другой—доставить имъ педагоги*
ческія знанія и умѣнія; научныя занятія слушателей должны,
по мнѣиію министерства, имѣть въ виду практическія требованія преподавания въ средней школѣ и доллсны быть направляемы
такъ, чтобы, расширяя или, что важнѣе, углубляя научныя
познанія слушателей, они вмѣстѣ съ тѣмъ содѣйствовали и цѣлямъ будущаго преподаванія. Поэтому содержаніе научныхъ
занятій въ институтѣ доллшо стоять въ тѣсной связи съ тѣмъ,
что слѣдуетъ излагать въ средней школѣ. Занятія эти должны
носить характеръ бесѣдъ, предметомъ коихъ должны служить
самостоятелыіыя работы и рефераты слушателей, письменные
и устные, выполняемые по указанію преподавателя-руководителя. Къ этимъ паучно-семинарскимъ занятіямъ будутъ примыкать
и дополнять ихъ работы по изученію методики, руководствъ и
учебной литературы и разнообразный упражненія въ иреподаваніи. Наряду съ занятіями по спеціалытостямъ необходима и
теоретико-практическая подготовка къ педагогической деятель­
ности путемъ ознакомленія слушателей съ псилохогіей (общей
и педагогической), съ педагогческими ученіями и съ школьной
гигіеиой. Курсъ института долженъ продолжаться два года.
Комиссія по пародному образованно, отнесясь, конечно,
съ полнымъ сочувствіемъ къ столь необходимому и полезному
начинанію, сдѣлала лишь сравнительно незначительныя измѣненія въ предпололсеніяхъ министерства.

Н а содержанте института, по исчисленію комиссіи, тре­
буется 79,626 р. въ годъ (по проекту министерства нѣсколько
меньше).
Докладчикомъ былъ избраиъ М. Я. Канустинъ (окт.).
Въ Думѣ предположенія комиссіи были приняты почти безъ
преній. Совѣтъ также ие внесъ въ законопроектъ никакихъ измѣиеній.
. ....
Высочайшее утверждеиіе его послѣдовало 3 іюня 1911 года *).
Помимо указанныхъ законовъ, пополненію кадра учащихъ
лучшимъ составомъ будетъ также способствовать предоставлеиіе права лсеищииамъ, получившимъ дипломы одного изъ выс­
шихъ учебныхъ заведеній, по выдержаніи спеціальнаго пспытанія
и прохожденіи шестимѣсячнаго практическая стажа, пріобрѣтать званіе учительницы средняго учебнаго заведенія.
Волѣе подробпыя свѣдѣыія объ этомъ ваяшомъ законѣ бу­
дутъ изложены въ слѣдующей главѣ.
Всѣ перечисленный мѣропріятія положили начало улучшеиію качественная состава преподавателей средней школы.
Если опытъ Ш елапутинская института окажется удачнымъ,
то по его образцу, надо надѣяться, будутъ преобразованы и су­
ществующее улее историко-филологическіе институты.
Наряду съ мѣрами по подготовкѣ учащихъ общеМѣропріятія образовательныхъ учебныхъ заведеиій, за время
по подготовкѣ деятельности Думы министерствомъ былъ исироучащихъ въ шепъ кредитъ и на устройство профессіоиальныхъ
РвучебныхъХЪ курсовъ для учителей спеціальныхъ предметовъ
заведеніяхъ. въ ремесленныхъ учебныхъ заведеніяхъ. Курсы
эти предполагалось устроить въ лѣтніе мѣсяцы,
въ С.-Петербургѣ, приблизительно на 36 человѣкъ.
Для этой цѣли, по закону 6 іюия 1909 года 2), было отпущено
пъ 1909 г. 9,910 р.
Заканчивая эту главу, надо еще упомянуть
Допущеніе
о предположены главнаго управленія землеустройлицъ женскаго ства и земледѣлія допустить лицъ ж ен ск ая пола
пола къ препо- къ СЛуЖзд въ сельско-хозяйственныхъ учебныхъ *
даванію въ
сельско-хоз.
уч. завед.

заведеніяхъ »).
,
Правда, что правительство дѣлало въ этомъ
направленіи очень иерѣшительный шагъ, а именно,

*) Собр. у за к ., ст. 1186.
2) Собр. у за к., ст. 982.
3) Предст. огь 9 іюля 1911 г . , № 710.

m
проектировалось допустить ихъ только въ низшія жтг.кія сельско-хозяйственныя учебныя заведенія.
Комиссія но народному образованно пошла въ этомъ отионіешеніи гораздо дальше. Комиссія считала, что въ настоящее время,
когда лицамі. женскаго пола предоставлена возможность не
только получать права, соединенный съ окончаніемъ курса
мужскихъ среднихъ сельско-хозяйственныхъ училищъ, но■даже
пріобрѣтать званіе ученаго агронома, не представляется основаній къ ограниченно допуска женщинъ только въ низшія женскія сельско-хозяйственныя учебныя заведенія,какъ это проекти­
руется вѣдомствомъ. Поэтому комиссія установила, что лица
женскаго пола могутъ быть принимаемы на службу во всѣ виды
сельско-хозяйственныхъ учебныхъ заведенш, съ тѣмъ, конечно, огра­
ни ченіемъ, что лица эти не могутъ занимать въ мужскихъ учеб­
ныхъ заведеніяхъ должностей, связанныхъ, по преимуществу,
съ воспитательскими обязанностями (должностей начальниковъ
учебныхъ заведеній и воспитателей) 1).
Докладчикомъ былъ избранъ Д . А. ЛеоноВъ (окт.).
Судьба этого законопроекта еще ие выяснилась.

') Печ. мат. № 201 111/Ь.

Г Л А В А XIII.
Мѣропріятія по высшимъ учебнымъ завѳдѳніямъ,
ученымъ учрежденіямъ и центральному управленію
министерства народнаго просвѣщенія.
Программа Государственной Думы- въ области
высшаго образовапія выражена была въ первую
ceccjI0 въ g пунктѣ формулы перехода къ обсузав7дѳНніянъ. жденіго по №№ проекта государственной росписи
доходовъ и расходовъ на 1908 годъ г).
Въ пунктѣ этомъ признается необходимымъ:
Уназанія
«внесете въ возможно скоромь времени на закоГосударственной п()дательное разсмотрѣніе проекта новаго уииверситетскаго устава и университетскихъ штатовъ;
представленіе соображеній и иредположеній объ увеличеніи
числа университетовъ въ Россіи; внесеиіе не позлее сентября
1908 года на разсмотрѣпіе Государственной Думы законопроекта
объ открытіи университета въ городѣ Саратовѣ; принятіе мѣръ
къ возобиовленію занятій въ Варшавскомъ уииверситётѣ; пол­
ное сформирование Томскаго университета; отмѣна ограничений
при постунлепіи въ университеты лицъ, окончившихъ 4 класса
духовныхъ семинарій; безотлагательное принятіе дѣйствительиыхъ мѣръ къ подготовлеиію молодыхъ ученыхъ для замѣщенія
профессорскихъ кафедръ но всѣмъ спеціалыюстямъ».
Изъ дальнѣйшаго изложенія будетъ видно, что всѣ эти
мѣроиріятія, за исключеніемъ перваго, самаго важнаго, были
выполнены отчасти по иниціативѣ членовъ Государственной
Думы, отчасти же вслѣдствіе внесенія правительственныхъ
законопроектовъ.
,
Мѣропріятія
по высшимъ

Ж урн. Гос. Думы, сесс. I, № 84, VI.

200

-

Судьба
Чтг» же касается устава и штатовъ университеуниверситет- товъ, то отношеніе къ нимъ правительства было
снаго устава. т о ж е> чт0 и къ у СтаВу средней школы, т.-е законо­

проект!» былъ виесенъ бывшимъ министромъ А. Н . Шварцемъ
къ концу третьей сессіи и взятъ обратно въ началѣ четвертой
сессіи вновь назначеннымъ министромъ Л . А. Кассо г).
Этимъ объясняется, почему университетская комиссія, избран­
ная спеціально для разсмотрѣнія этого законопроекта, не при­
ступила къ его разработкѣ.
Такимъ образомъ, по отношенію къ университетамъ Думѣ
пришлось ограничиться только частичными мѣропріятіями, сво­
дящимися къ удовлетворенію нѣкоторыхъ изъ наиболѣе неотлож­
ныхъ нуждъ, главнымъ образомъ, по учебной части.
Въ первой главѣ настоящаго очерка уже было
Частичный
указано, что штатныя средства высшихъ учебувеличенія
ныхъ заведеній были совершенно недостаточны
средствъ
•
л
университетовъ. Для правильнаго веденія хозяйства и, въ частности,
для поддержанія на должной высотѣ разныхъ
учебно-вспомогательныхъ учрежденій. Въ. качествѣ наглядной
иллюстраціи дѣйствительиаго положенія вещей можно при­
вести слѣдующіе примѣры, заимствованные изъ оффиціальныхъ
источниковъ.
Въ одномъ изъ мелкихъ представленій—объ уплатѣ долговъ
Харысовскаго ветеринарнаго института—министерство подтвер­
ж д аем необходимость этого отпуска очень характерными мо­
тивами: водопроводное общество грозить закрыть доступъ воды
въ зданія этого института, газовое общество не соглашается
отпускать газъ, пока не будутъ уплачены старые долги, постав­
щики отказываются отъ поставокъ и т. д.
Не въ лучшемъ положеніи находились и зданія этого инсти­
тута, которыя не подвергались основательному ремонту въ те­
ч е т е полустолѣтія. «Крыши проржавели, — пишетъ по этому
поводу вѣдомство, — и лѣтомъ даютъ течь, вслѣдствіе чего про­
исходить порча стѣнъ и потолковъ верхняго этажа; окоиньтя
рамы обветшали и не сохраняютъ комнатнаго тепла; штукатурка
стѣнъ и тютолковъ обваливается; полы разошлись и потеряли
окраску; отопленіе и его приборы пришли въ полное разрушеніе, вслѣдствіе чего нагрѣваніе помѣщеній крайне неудовле­
творительно» 2).
! ) Законопроекта объ уставѣ и штатахъ университетовъ былъ оглашенъ въ
Думѣ 12 мая 1910 г . , а нзятъ обратно 24 ноября того же года.
2)
Подробная объяснительная записка къ смѣтѣ министерства народнаго просвѣщенія иа 1 9 1 2 г . , стр. 4 9.

201

Приведенный примѣръ является, къ сожалѣнію, далеко не
единичнымъ.
Въ другомъ мелкомъ представленіи—объ отпускѣ средствъ
въ пособіе Императорскому университету св. Владиміра—ри­
суется слѣдующая картина: «Результатомъ такого положенія
дѣлъ (недостатка средствъ) явилась полнѣйшая невозможность
для учебно-вспомогательныхъ учрежденій не только иріобрѣтать новые, соотвѣтствующіе требованіямъ современной науки,
приборы и инструменты, но даже зачастую приводить въ надлещій видъ старые. Вслѣдствіе этого не только научпыя работы
профессоровъ, ассистентовъ, профессорскихъ степейдіатовъ и
спеціалистовъ - студентовъ въ значительной мѣрѣ тормозятся
благодаря (есть за что благодарить!) недостатку необходимыхъ
приборовъ, но даже демонстраціи на лещіяхъ, по бѣдноши
своей обстановки, часто совершенно пе соотвѣтствуютъ зпачепію читаемыхъ курсовъ. Постоянно лекторамъ приходится отка­
зываться отъ демонстрацій студентамъ важныхъ опытовъ, препаратовъ, моделей, рисуиковъ, приборовъ, исключительно за
невозможностью пріобрѣтать ихъ. Суммъ, отпускаемыхъ на
учебно-вспомогательныя учрежденія, недостаточно даже для
поддержанія существующаго инвентаря въ исправномъ видѣ,
и студентамъ часто приходится пользоваться приборами и ин­
струментами, которые не только не удовлетворяютъ совремеинымъ требоваиіямъ науки, но и вообще мало пригодны къ какомулибо употреблепію х)».
Гдѣ же объясненіе подобнаго отношеиія къ университетамъ?
Кажется народное представительство съ достаточной ясно­
стью доказало свою готовность дать все, что возможно на нужды
народнаго образованія.
Неужели же и раньше, вь до-Думское время, можно было
ожидать отказа въ кредитахъ на столь воиіющія надобности?
Да даже если бы оно такъ и было, то все-таки надо было дѣлать въ этомъ направленіи все, что возможно, чтобы не ставить
разсадники науки въ то положеніе, до котораго они доведены
въ настоящее время. Но и попытокъ этихъ не было.
Само собой разумѣется, что комиссія по народному образо­
ванно съ готовностью шла на встрѣчу всѣмъ министерскиМъ представленіямъ, направленнымъ хотя бы къ частичному улучшеиію
университетскаго хозяйства. Но, понимая, что подобныя мѣропріятія являются только палліативами и, утерявъ надежду
i) Предст, оть 23 ноября 1911 г ., № 38894, стр. 2 , 3 . (Куроивъ автора).

202

203

на возможность разработки въ скоромъ времени университет­
ской реформы во всемъ объемѣ, комиссія дважды выразила
пожеланіе, чтобы правительство незамедлительно приняло мѣры
къ удовлетворенію учебныхъ нуждъ русскихъ университетовъ.
Пожеланія эти остались гласомъ вопіющато въ пустынѣ.
Открытіе
За, время дѣятельности ДумЬі въ Россіи бьтл'ь
Саратовскаго учреждеиъ новый правительственный универсиуниверситета. т е т ъ — въ Саратовѣ (въ 1909 году х). Молшо сказать
наконецъ-таки учреждеиъ, такъ какъ со времени учреждеиія
послѣдняго изъ открытыхъ до того времени университетовъ,
Томскаго, прошло двадцать лѣтъ.
По очень печальнымъ для Россіи соображеніямъ университетъ этотъ открыть былъ въ составѣ только одного, медицин­
скаго, факультета, причемъ въ представлен]и указывалось, что
вслѣдъ за симъ, не позлее чѣмъ черезъ 5 лѣтъ, предполагается
учреледеніе физико-математическаго факультета, какъ наиболѣе близкаго къ медицинскому 2).
Причиной такой скромной постановки университета является,
какъ это указываетъ министерство, певозмооюиость при совремеппо.иъ состоянш научныхъ силъ въ Россги набрать въ короткое
время надлежащій коптингеитъ преподавателей для всѣхъ фа­
культетовъ новаго университета.
Опять-таки читаешь и не вѣришь своимъ глазамъ. Въ головѣ не укладывается мысль, чтобы Россія, со свыше чѣмъ
полутора ста милліонпымъ населеніемъ, Россія, столь богатая
одаренными людьми, не могла бы за двадцать лѣтъ накопить
ученыхъ силъ для одного новаго университета. Какъ обидно
для всякаго, любящаго свою родину, сознаиіе, что въ Россіи
нѣтъ людей для десяти университетовъ, тогда какъ даже незна­
чительный сравнительно государства Западной Европы насчи­
тываюсь десятки прекрасно оборудованныхъ высшихъ школъ.
Мѣропріятія
Разъ улее пришлось затронуть вопросъ объ
комиссіи и ученыхъ силахъ въ Россіи, то тутъ лее умѣстио
Думы по
будетъ указать, что сдѣлано въ этомъ отношеніи
подготовкѣ
за время дѣятелыгости третьей Думы,
ученыхъ силъ.
ß b цачалѣ второй сессіи мииистерство внесло
представленіе объ отиускѣ изъ казны .дополнительнаго кредита
въ 20,000 р. на приготовленіе профессоровъ при университетахъ 3).

Нечего, кажется, пояснять, насколько ничтожна испраши­
ваемая сумма, въ то время, когда не только нельзя Открыть
въ теченіе 20 лѣтъ новаго университета за недостатком'!, про­
фессоров'!,, но далее и въ существующихъ университета хъ имѣется
113 вакантныхъ кафедръ. Нельзя лее было олеидать, чти, отпуская
20.000 рублей на всѣ университеты или по 2,00.0 рублей иа каждый
университетъ, молено насытить потребность страны въ просвѣщениыхъ людяхъ. Отпускъ этой суммы представлялся каплей,
но не каплей, переполняющей чашу, а каплей, которая должна,
была волшебнымъ образомъ наполнить пустой сосудъ.
Очень пеубѣдительиыми представляются тѣ соображенія,
которыми мииистерство мотинировало необходимость такого
пичтоленаго отпуска. Всѣ эти мотивы сводились къ шаблонной
отпискѣ—затруднительное состояпіе средствъ государственнаго
казначейства.
Если прочитать министерское представленіе, то только и
видишь фразы, въ родѣ слѣдующихъ: считая въ припципѣ иеобходимымъ увеличить размѣръ стипендій для лицъ, оставляемых!»
при уииверситетахъ до 1,200 рублей, министерство, однако,
находитъ возмоленымъ, въ виду необходимости соблюдать береж­
ливость въ расходахъ, довести эти стипендіи только до 900 руб.;
признавая леелательнымъ въ блилеайшемъ будущемъ увеличить
кредитъ до 100,000 рублей, министерство тѣмъ не менѣе признаетъ
возмолепымъ ограничиться въ 1909 году испрошеніемъ 20,000 р.,
въ виду затрудиительнаго состоянія государственнаго казна­
чейства.
Однимъ словомъ, обычная исторія, когда дѣло касается
средствъ на нужды народнаго образованія: на словахъ (это на­
зывается деликатно въ принципѣ)—все, на дѣлѣ—по возможности
ничего.
Товарищъ министра народнаго просвѣщепія Ульяновъ, бывніій по этому дѣлу въ засѣдапіи комиссіи по народному обра­
зованно, обѣщалъ комиссіи увеличеніе кредита въ буду­
щемъ.
Оиъ указалъ, что «министерство народнаго просвѣщенія
нашло нужнымъ ограничиться въ настоящее время иснрощеиіемъ
20.000 руб., считая, что дальнѣйшія ассигпованія будутъ про­
изведены лишь послѣ разработки новаго университетскаго
устава, въ которомъ должны быть разрѣшеньт и вопросы о луч­
шей подготовкѣ кандидатовъ на профессорскія званія»1).

'

х) Собр. узак. 1909 г ., ст. 1063.
2) Печ. мат. № 410 I I 1/2, стр. 10.
3) Предст. огь 5 сентября 1908 г . , № 22670.

і) Печ. мат. Я? 384 ІИ /2 , стр. 3.

204

206

Комиссія по народному образованно пе польстилась на щед­
рый обѣщанія въ будущемъ. Послѣдующія событія показали,
иаскилько правильно поступила комиссія, не связывая увеличеніе кредитовъ на подготовку профессоровъ съ разработкою
новыхъ университетскихъ штатовъ, виесеніе которыхъ даже въ
настоящее время отложено повидимому па неопредѣленное
время.
Равнымъ образомъ комиссія не могла согласиться съ реко­
мендуемой правительствомъ необходимостью соблюдать въ даииомъ случаѣ бережливость въ расходахъ.
Комиссія по народному образованію исполнила свой долгъ
передъ страной, пойдя смѣло впередъ на встрѣчу вопіющей
нуждѣ въ ученыхъ силахъ. Она довела размѣры стипендій кандидатамъ на профессорскія кафедры до такихъ размѣровъ,
которые дали бы возмолшость молодымъ людямъ, при скромныхъ,
конечно, условіяхъ, всецѣло отдаться научнымъ работамъ.
Размѣръ стипендій для оставляемыхъ при университетахъ опредѣленъ въ 1,200 руб., а для командируемыхъ за границу—
въ 2,000 руб. Такой размѣръ ихъ является значительнымъ ша­
гомъ впередъ въ сравненіи съ бывшимъ до тѣхъ поръ обезпеченіемъ стипендіатовъ (см. стр. 21).
Что касается общей суммы иа приготовленіе профессоровъ,
то комиссія, исходя изъ числа имѣющихся уже кандидатовъ и
количества по данныхъ прошеній, опредѣлила ее на 1909 годъ
въ 100,000 руб. (т.-е. на 80,000 руб. больше правительственнаго
предположенія)1), сътѣм ъ, чтобы начиная съ 1910 года необхо­
димые кредиты опредѣлялись въ смѣтномъ порядкѣ, въ соотвѣтствіи съ дѣйствителыюю необходимостью.
Докладчикомъ по законопроекту былъ избраиъ В. К. фоиъАнрепъ.
Предположенія комиссіи не встрѣтили возраэкеній ни въ
нилшей, нп въ верхней палатѣ.
Высочайшее утвержденіе законопроекта состоялось 6 іюня
1909 года 2).
Такимъ образомъ, благодаря комиссіи по народному обра­
зованно, въ 1909 году министерство получило въ свое распорялсеніе на подготовку ученыхъ силъ 156,000 руб., причемъ ника­
кого переобремененія бюджета, какъ этого опасалось, повиди­
мому, правительство, славу Богу, не произошло.

Въ послѣдующіе, 1910 и 1911 годы, кредитъ отпускался въ
смѣтномъ порядкѣ въ томъ же размѣрѣ.
Однако, число желающихъ подготовляться къ профессор­
скому званію, благодаря улучиіенію матеріальныхъ условій,
настолько возрасло, что въ 1911 году у министерства ие хватил«»
на удовлетвореніе ходатайствъ 62,983 руб., вслѣдствіе чего
значительному числу лиць, удовлетворяющихъ самымъ строгимъ
требованіямъ оставленія при университетѣ, пришлось отказать
исключительно по недостатку средствъ х).
Поэтому министерство нашло нужнымъ увеличить кредитъ
на 1912 годъ иа 46,000 руб., т.-е. довести его до 200,000 руб.
При этомъ надо указать, что въ 1912 году министерство
предполагаетъ испытать новый способъ подготовки профессо­
ровъ путемъ образованы при нѣкоторыхъ иностранныхъ университетахъ особыхъ институтовъ подъ руководствомъ мѣстныхъ
ученыхъ.
По мнѣнію бюдлеетной комиссіи Государственной Думы
«этимъ способомъ исключались бы право и обязанность рус­
скихъ университетовъ преемственно развивать научные инте­
ресы среди своихъ учениковъ и подъ своею нравственной
отвѣтствеиностыо обезпечивать будущность русской науки и
русской высшей школы. Это было бы какъ бы возвратомъ къ
петровскимъ временамъ, когда въ Россіи не было никакихъ
• зачатковъ научной жизни и все, что соприкасалось съ понятіемъ о наукѣ, доллшо было привозиться изъ чужихъ странъ».
Поэтому бюджетная комиссія высказала, что «предположенный
’ вѣдомствомъ способъ подготовки профессоровъ посредствомъ
устройства заграничныхъ семинаріевъ является иепригоднымъ
для русской науки и заслуживающимъ осуледеиія» 2).
Всѣ эти ассигнованія, безъ сомнѣнія, увеличатъ въ скоромъ будущемъ ученыя силы Россіи. Въ данный лее моментъ,
когда благіе результаты Думскихъ мѣропріятій еще не успѣли
сказаться, ряды профессоровъ все болѣе и болѣе рѣдѣютъ.
Такъ, въ засѣдаиіи бюджетной комиссіи, министръ народнаго
просвѣщенія указалъ, что въ настоящее время имѣется 146 сво­
бодныхъ профессуръ. Правда, что такое возрастаніе недохвата
объясняется не столько нормальной убылыо профессоровъ,
сколько массовымъ уходомъ ихъ по особымъ обстоятельствамъ,
достаточно пзвѣстпымъ обществу.

') (’верхъ 55,000 руб., отпускавшихся до того времени.
г) Собр. узак , сг. 098.

1) Подр. объяснит, записка къ смѣтѣ м.
а) Печ. мат. № 57 ( I ) ІІІ/ б , стр. 43, 46.

н. up. на 1912 г ., стр 39.

20П

Помимо новаго правительствепиаго универсиза время дѣятельности Думы, въ Москвѣ
’
*
.
,
A Ï .
возникло, но иниціативѣ частнаго лица, Альфонса
Леоновича Ш анявскаго,—высшее учебное заведел. ніе совершенно новаго для Россіи типа, народиыц университета.
въ
оснв .
Шанявскій оказалъ своему дѣтищу и крупную
матеріальную поддержку. Онъ принесъ ему въ даръ домъ съ
землею на Арбатѣ, приносящій ежегодно валового дохода до
45,000 руб. и требующій ежегодныхъ платежей по залогу 17,850
руб. Ж елая учредить народный университетъ, онъ считалъ, что
однимъ изъ лучшихъ способовъ обновленія и оздоровленія об­
щественной жизни доллшо слулсить «широкое распространеніе
просвѣіцеиія и привлечете симпатій парода къ наукѣ нзнапію,
этимъ источникамъ добра и силы 1)».
Университетъ, ио мысли лсертвователя, доллсенъ быть мѣстомъ свободнаго преиодаванія высшихъ знаній, безъ тѣсныхъ
рамокъ профессіональныхъ или иныхъ ограничиваюіцихъ задачъ, для всѣхъ желающихъ, достигшихъ извѣстнаго возраста,
съ иовѣркой, въ случаѣ надобности, степени ихъ подготовки.
Отъ преподавателей требовался также не формальный, a пріобрѣтенный научными трудами цензъ. Организацію лее веденія
дѣлъ новаго учрежденія предполагалось поручить особому попечи­
тельному совѣту, члены котораго частью доллсны были быть ука­
заны с .і м і і м ъ жертвователемъ, частью избраны городской думой.,
Періодически ходъ дѣлъ народнаго университета должеиъ былъ
провѣряться и критиковаться особымъ «комитетомъ усовершенствованія», состоящимъ изъ извѣстныхъ представителей науки
ii общественной дѣятелыіости, избираемыхъ московскою город­
скою думою изъ дѣятелей Россіи и другихъ странъ. Обученіе
въ уииверситетѣ доллшо быть, ио возможности, безплатпымъ.
Зная, очевидно, малую подвижность нашихъ правительственпыхъ мѣстъ, Шанявскій въ своемъ духовномъ завѣщаніи, между
прочимъ, иоставнлъ условіемъ своего пожертвованія открыгіе университета не позднѣе 3-хъ лѣтъ со дня заявленія, т.-е.
не позднѣе 3 октября 1908 года, иначе имущество должно было
получить другое, также благотворительное, иазначеніе.
Повидимому, такое радикальное средство все-таки до нѣкоторой степени подѣйствовало. Нельзя сказать, чтобы мини­
стерство очень снѣшило пойти на встрѣчу волѣ лсертвователя,
Учрежденіе
городсного
народнаго
университета
имени А.
Шанявскаго

1) Печ. мат. JN* 408 Ш /1 , стр. 1,

207
но тѣмъ не мепѣе оно внесло въ Думу окончательное прсдставленіе 15 мая 1908 г. г), т.-е. всего лишь за 41/* мѣсяца до
окоичанія срока, указаннаго жертвователемъ. Если еще при­
нять во вниманіе, что изъ этихъ 41/г мѣсяцевъ, около о1/г при­
ходилось на лѣтній перерывъ въ законодательной дѣятельности, то молено сказать безъ преувеличенія, что дѣло возникновенія перваго въ Россіи народнаго университета было
на краю погибели.
Славу Богу, что комиссія по народному образованно (до­
кладчиком']» былъ М. Я . Капустииъ) сдѣлала все, чтобы дви­
нуть впередъ это крайне важное дѣло, и что законопроекта,
пройдя ускореннымъ темномъ обѣ законодательный палаты,
удостоился Высочайшаго утверлсдснія 2).
При этомъ надо, однако, указать, что отношеиіе къ зако­
нопроекту разныхъ думскихъ политическихъ группъ было очень
разнообразно..
Крайпіе правые отнеслись къ нарождеиію народнаго универ­
ситета съ большимъ иедовѣріемъ и пепріязныо.
IIô мнѣнію Б . М. Пуришкевича (правый), университетъ Ша­
нявскаго—«это новый этапъ революціоиной пропаганды» 3).
Основательность своихъ опасеиій онъ иодтвердилъ, мелсду про­
чимъ, слѣдующими убѣдительнымн соображеніями: «Господа,
передъ нашими глазами происходили безобразія во всѣхъ рус­
скихъ универентетахъ, картины безобразій невиданных!». Мы
видѣли Новороссійскій университета, мы видѣли Кіевскій уни­
верситета, которые иослѣдовательно обращались, стыдно ска­
зать, сначала въ ватеръ-клозеты, а потомъ въ публичные дома
(сильный шумъ, крики: долой) ... Это установлено (ш умъ)...
Это фактъ... (іиумъ)... (Звонокъ председателя) 4).
Октябристы и кадеты встрѣтили съ полнымъ сочувствіемъ
самую идею народнаго университета. Что лее касается частностей,
то хотя эти двѣ фракціи и находили нулшымъ во многомъ измѣнить предпололсенія министерства, тѣмъ не менѣе, опасаясь
совершенно провалить благое начиианіе коренной его пере­
работкой, они доллсны были поневолѣ ограничиться самыми
ничтожными измѣненіями.
1) Первоначальное представленіе было внесено бывшимъ министромъ Кауфманомъ въ началѣ осени 1907 года, но затѣмъ взято обратно вновь назначеннымъ
министромъ Шварцемъ и снова внесено только 16 мая 1908 года (предст. за № 12142).
2) 26 іюня 1908 г . , собр. у за к ., ст. 692.
3) Стен. отч. Г . Д ., сесс. I , ч. I I I , стр. 1994.
4) Тамъ же, стр. 1996.

20S

209

Позиція фракціи союза 17 октября была выяснена В. К.
фонъ-Анрепомъ, который, между прочимъ, сказалъ слѣдуюіцее:
«Я нахожу что мы теперь очутились въ томъ безвыходномъ по­
лож ены , какъ.это указалъ членъ Государственной Думы Макла­
ковъ. Мы должны принять этотъ законопроекта, но только
скажу, съ той поправкой, которая внесена фракціей союза
17 октября, т.-е. именно отдѣльныя чтенія не требуютъ особаго
разрѣшенія потому, что мы соглашаемся по волѣ или не но волѣ,
что лица завѣдующія назначаются министромъ и попечителемъ учебнаго округа. Разъ вы имѣете довѣренныхъ лицъ, то
вы обязаны имъ довѣрять, иначе незачѣмъ было бы ихъ на­
значать» х). И еще раньше въ своей рѣчи Анрепъ, возражая
нравымъ, сказалъ: «Господа, неужели вы не имѣете настолько
знаній всей исторіи нашего просвѣщенія, чтобы не знать, что
эти оиасенія никогда не приводили ни къ какимъ положительнымъ
результатамъ. Вы говорите: «пусть министерство положить
свою длань на этотъ несчастный университетъ». A тѣ универси­
теты, которые уже давнымъ давно въ кулакѣ у министерства
(рукоплесканья слѣва), что же тамъ сдѣлала эта министерская
опека. Привела ли она ихъ въ порядокъ, поставила ли она
ихъ на путь дѣйствителыіаго государственнаго служенія. Нѣта,
она ихъ привела къ такому паденію, котораго—я смѣло скаж у—
никогда не было въ Европѣ. (Рукоплесканья). Тамъ этого не
было и во времена великой французской революціи» 2).
Почти также охарактеризовалъ положеніе и кадетскій лидеръ Милюковъ. «Послѣ блестящихъ рѣчей членовъ Думы
фонъ-Анрепа и моего товарища по нартіи М аклакова,—сказалъ
Милюковъ,—рѣчей, до тла уничтожившихъ аргументацію ми­
нистерства, мнѣ собственно остается прибавить немного. Положеніе, кажется, ясно для всѣхъ. По живописному выраженію
члена Думы Маклакова мы прижаты въ уголъ, и намъ говорятъ:
кошелекъ или жизнь. Господа, такъ какъ жизнь дорогого учрежденія намъ ближе къ сердцу то намъ приходится отдать ко­
шелекъ 3)».
Изъ прочихъ мѣропріятій по высшимъ учебиспытаніяхъ нымъ заведеніямъ, подвѣдомственнымъ министерлицъ женскаго СТВУ народнаго просвѣщенія, не говоря объ устапола вь знаніи иовлеиіи преемственной связи ихъ со средней

школой, о чемъ было упомянуто въ главѣ X I,
надо остановиться иа очень важномъ законѣ объ
заведеній.
испытаніяхъ лицъ женскаго пола въ знаніи курса
высшихъ учебныхъ заведеній.
Въ первой главѣ настоящаго очерка уже было указано,
что лица женскаго пола, окончившія высшіе женскіе курсы,
оставались безправными.
Къ устраненію этого ненормальнаго явленія и былъ наиравленъ министерскій законопроектъ, въ которомъ предполага­
лось предоставить лицамъ женскаго пола подвергаться исиытаніямъ въ зианіи курса высшихъ учебпыхъ заведеній *).
Но, какъ всегда, министерство и въ данномъ случаѣ хотѣло
ограничиться полумѣрами.
Такъ, министерство предполагало, въ видѣ общаго правила,
допускать лицъ женскаго пола къ испытаніямъ только въ знаніи
университетскаго курса и притомъ въ особыхъ испытательныхъ
комиссіяхъ.
Въ видѣ лее исключенія предусматривалась возможность
испытанія женщинъ и въ общихъ комиссіяхъ (какъ университетскихъ, такъ и высшихъ спеціальныхъ учебныхъ заведеній).
Возможность эта обусловливалась «уважительными случаями» (?)
и разрѣшеніемъ министра народнаго просвѣщеиія.
Далѣе, относительно правъ, даваемыхъ выдерясаніемъ испытаній, министерство шло до конца только относительно жен­
щинъ, пріобрѣвшихъ званіе лекаря. Этимъ лицамъ предполага­
лось дать всѣ права и преимущества, предоставленныя окон­
чившимъ курсъ С.-Петербургскаго женскаго медицинскаго ин­
ститута. Что же касается прочихъ лицъ, то имъ предполагалось
не давать никакихъ правъ, кромѣ права подвергнуться новому
испытанно на званіе учительницы гимназіи и права пріобрѣтать
ученыя степени.
Наконецъ лицъ, получившихъ зваиіе учительницы гимназіи, министерство находило возможнымъ сравнять съ учите­
лями только относительно вознагражденія. Относительно лее
правъ па пеисію учительницами проектировалось предоставить
ту же нищенскую пенсію (300 руб. въ годъ), па которую и ныть
имѣютъ право учительницы женскихъ гимназій.
Комиссія ио народному образованно, на разсмотрѣніе кото­
рой былъ переданъ законопроекта, сдѣлала рѣшительный шагъ
курса высшихъ
учебныхъ

1) Тамъ ж е, стр. 2003.

а) Тамъ ж е, стр. 2002.
3) Тамъ ж е, стр. 2004.

J) Предст. отъ 27 марта 1910 г . № 9635.
д. н. роппъ,

14

210

211

впередъ въ смыолѣ уравненія въ правахъ лицъ мужского и жен­
скаго п о л а :1).
Комиссія нашла нужнымъ установить, чтобы испытанія
лицъ женскаго пола, какъ въ знаніи курса, университетовъ, такъ
и высшихъ спеціальныхъ учебныхъ заведеній, производились,
въ видѣ общаго правила, въ общихъ испытательпыхъ комиссіяхъ и ,
только въ случаѣ надобности, въ особыхъ комиссіяхъ, учреждаемыхъ министерствомъ народнаго просвѣщенія.
Равнымъ образомъ, комиссія высказалась за присвоеніе
женщинамъ, выдержавши мъ иснытаніе, всѣхъ правъ, предоставляемыхъ дипломами соотвѣтственныхъ мужскихъ учебныхъ за­
ведешй, кромѣ нравъ сословныхъ и служебных'!».
Тотъ же принципъ уравпенія мужчинъ и женщинъ былъ
тгримѣиепъ комиссіей и относительно пеисіонныхъ правъ учитель­
ницъ гимназій. Но, считая нужнымъ дать учительница мъ равное
съ учителями послѣслужебное обезпеченіе, комиссія не могла
ограничиться въ законѣ подобнымъ общимъ указаніемъ, такъ
какъ примѣненіе такого лостановленія на. практнкѣ могло бы
вызвать много иедоумѣній, напримѣръ, по вопросамъ о томъ,
какою пенсіею пользуются дѣти, оба родителя которыхъ выслу­
жили право на послѣслужебное обезпеченіе, моле,етъ ли жена,
выслулеившая личную иенсію, получать пенсію и по мужу,
имѣетъ ли мужъ право на часть пенсіи жены послѣ ея смерти?
Поэтому комиссія, сравнивъ лицъ женскаго пола, имѣющихъ
званіе учительницы гимназіи съ учителями среднихъ учебныхъ
заведеній въ смыслѣ размѣра neuem, дополнила законопроектъ
нисколькими постановленіями относительно порядка назначенгя
пепсіи.
Постановленія эти, въ общихъ чертах'!», сводятся къ слѣдующему:
а) Въ случаѣ, если учительница имѣетъ право на пенсію но
слулсбѣ своего мужа, то при выходѣ въ отставку по выслугѣ лич­
ной ленсіи ей назначается та пенсія, которая выше.
б)Мужья имѣютъ право на полученіе пенсіи послѣ смерти
жены, если иеизлѣчимая болѣзнь или увѣчье лишаютъ ихъ возможности жить своимъ1 трудомъ и они не имѣютъ никакихъ
средствъ къ существованію. Въ такомъ случаѣ пенсія онредѣляется въ томъ же размѣрѣ, какъ и вдовья пенсія.
в) Дѣти, ішѣющія право на пенсію по службѣ отца и матери,
получаютъ ту часть пенсіи, которая выше.

Кромѣ этихъ, принципіальныхъ, измѣненій, комиссія сдѣлала еще нѣкоторыя нзмѣненія, имѣющія большое практическое
значеніе для слушательницъ курсовъ.
Согласно министерскому проекту, каждая экзаменующаяся
подвергается въ комиссіи испытанно въ знаніи всѣхъ предметовъ,
которые входятъ въ курсъ соотвѣтствующаго учебнаго заведенія.
Комиссія замѣтила, что нельзя ставить на одну доску всѣ
высшіе курсы. Если нѣкоторые изъ нихъ ие въ силахъ устано­
вить вполнѣ правильное иреподаваніе, за недостаткомъ на­
учныхъ и денежныхъ средствъ, то, наоборотъ, другіе имѣютъ
полную в оз моленость, вслѣдствіе нахожденія въ крупныхъ на­
учныхъ центрахъ и большого числа слушательницъ, поставить
нреподаваніе на должную высоту. Отнесеиіе курсовъ къ той или
къ другой категоріи, за. невозможностью установить въ законѣ
въ этомъ отношеніи объективнаго признака, комиссія предо­
ставила. усмотрѣнію министра народнаго просвѣщенія. Свиде­
тельства мъ, выдаваемым'!» курсами второй категоріи, комиссія
проектировала дать силу выиускныхъ упиверситетскихъ свидѣтельствъ. Въ соотвѣтствіи съ этимъ комиссія указала, что лицамъ,
пред ставивши мъ подобный овидѣтельства, засчитываются экза­
мены, отнесенные къ числу полукурсовихъ испытапій подобно тому,
какъ это дѣлается въ уииверситетахъ.
Само собою разумѣется, что правило это значительно облегчаетъ женщинамъ пріобрѣтеніе дипломовъ высшихъ учебныхъ
заведешй.
Подобное лее значеніе нмѣло и другое измѣненіе, сдѣланнос
комиссіей.
По министерскому проекту для допущеиія къ испытаніямъ
требовалось, въ видѣ общаго правила, представленіе слѣдующихъ документовъ: а) свидетельства о знаніи курса мужской
гимназіи или свидѣтельства о знаніи курса средняго леейскаго
учебнаго заведенія и дополнительныхъ изъ курса мужскихъ гимназій свѣдѣпій и о) удостовѣренія о прослушанін въ высшемъ
учебномъ заведеніи извѣстнаго круга наукъ.
Сочувствуя тому, чтобы образовательный требованія для
лпцъ мужского и женскаго пола, желающихъ получить права
высшаго образованія, были уравнены, комиссія согласилась
на предъявленіе этого требованія къ тѣмъ изъ слушательницъ
лсенскихъ курсовъ, которыя поступятъ па нихъ послѣ изданія
настоящаго закона.
Что же касается лицъ, состоящихъ до того времени слуша­
тельницами курсовъ или уже окончившихъ ихъ, то комиссія

■*) Печ. мат. № 156 ІІІ/4 .

14*

218’
212

нашла возможнымъ освободить ихъ отъ выдероюанія дополнителъныхъ изъ курса муоюскихъ гимиазіи испитапіи, такъ какъ испы­
тан ія эти, имѣющія педагогическое значеніе при выиолненіи
ихъ до поступленія на курсы, теряютъ всякій смыслъ и сводятся
къ соблюденію формальнаго предписанія закона, въ случаѣ
ировѣрки общеобразовательныхъ знаній но окончаніи уясе выс­
шаго образоваиія.
Изъ другихъ суждеиій комиссіи по этому законопроекту надо
указать на слѣдующія.
Министерство предполагало обусловить нріобрѣтеніе званія
учительницы гимиазій слѣдующими требованіями: а) выдержаніемъ дополнительнаго исиытанія по иедагогикѣ, исторіи недагогическихъ ученій, ио методикѣ избраннаго для преиодаванія предмета , а также по логикѣ и психологіи, если эти науки
не входили въ обіцій экзаменъ, и б) иредставленіе свидѣтельства
объ уснѣшиомъ исиолненіи учительскихъ обязанностей до или
нослѣ исиытанія въ тсченіе не менѣе 6-ти мѣсяцевъ.
Комиссія нашла, что это иостановлевіе ставитъ лицъ жен­
скаго пола въ невыгодное по сравненію съ лицами мужского
иола ноложеніе, такъ какъ эти послѣднія, въ дѣйствнтельпостп,
вопреки требовапію закона о выдержаніи установленнаго на,
званіе учителя гимназіи испытанія х), назначаются учителями
гимиазій безъ всякаго дополнительнаго экзамена. Тѣмъ не менѣе,
полагая, что допущеніе къ столь важному и отвѣтствениому
дѣлу, какъ воспитаиіе и образованіе юношества, должно быть
производимо не иначе, какъ послѣ тщательной повѣрки научной
подготовки и учебной опытности лица, желающаго заняться
преподавательскою дѣятелыюстыо, к о м і і с с і я нашла нужнымъ
въ настоящемъ же законѣ оградить учебныя заведенія отъ учнтелышцъ, совершенно иесоотвѣтствующихъ своему назиаченію.
Ие считая, что нроектируемыя иостановленія вполнѣ удовлетво­
ряли бы этой цѣли, такъ какъ они сводятся, главнымъ образомъ,
къ нровѣркѣ теоретпческихъ свѣдѣній, комиссія ие признала,
однако, возмолшымъ услолшять ихъ требованіемъ болѣе иродолжителыіаго испытанія ирактическихъ навыковъ преподающихъ,
такъ какъ такое требованіе поставило бы учительницъ въ слиш­
комъ невыгодное по отношенію къ учителямъ пололсеніе. Согла­
шаясь, поэтому, въ общемъ, съ содержаніемъ проектируемая
постановленія, комиссія нашла, однако, нужнымъ выразить
въ формулѣ перехода къ очереднымъ дѣламъ пожеланіе о томъ,
*) Свод, за к ., т. X I, ч. I , уст. уч. завед., изд. 1893 г ., ст. 1616.

чтобы мииистерство народнаго просвѣщенія вошло въ законо­
дательный учреэюденія съ прсдставлетемъ о правилахъ пріобрѣтенія званія учителя (учительницы) среднихъ учебпыхъ заведе­
н ш , въ основу коихъ были бы полооісепы сліъдующія начала:
1) Лица, выдержавшія удовлетворительно дополнительное
испытаніе изъ педагогическихъ наукъ, получаютъ свидѣтельство
на званіе кандидата (кандидатки) на учительскія должности
въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ.
2) Для пріобрѣтенія практической опытиости, кандидаты
(кандидатки) на учительскія доллшости допускаются въ сред­
нихъ учебныхъ заведеніяхъ въ течепіе учебнаго года къ пре­
подана нію на правахъ исполняющихъ обязанности преподава­
теля (преподавательницы) подъ руководствомъ опытныхъ препо­
давателей и подъ наблюденіемъ начальника (начальницы) учебпа го заведенія.
3) По представленіи кандидатомъ (кандидаткой) годичнаго
отчета и по засвидѣтельствованіи педагогическимъ совѣтомъ
успѣшности занятій, кандидатъ (кандидатка) получаютъ отъ
попечителя учебнаго округа свидѣтельство на званіе учителя
(учительницы) среднихъ учебныхъ заведеній.
Въ связи съ разсмотрѣніемъ настоящаго законопроекта,
комиссія замѣтила, что кромѣ высшихъ лсенскихъ курсовъ жизнь
выдвинула еще необходимость высшихъ курсовъ для лицъ
обоего пола (напримѣръ, курсы Ростовцева, Сергѣевича). На
курсы эти зачисляются обыкновенно лица мужского пола,
окончившія тѣ изъ среднихъ учебныхъ заведеній, которыя но
даютъ аттестата зрѣлости (воспитанники реальныхъ училищъ,
духовныхъ семинарій). Означенныя лица мужского пола, не
имѣющія возМолсности, по дѣйствуюіцему нынѣ законодательству,
пріобрѣсти по окончаніи курсовъ права высшаго образованія,
останутся въ прелснемъ безправномъ пололсеніи тг послѣ угворждешя настоящаго законопроекта, касающагося только испытаній лицъ женскаго пола.
Подобное положеніе было признано комиссіей совершенно
иенормэльнымъ.
Не яселая, однако, услолспять дальнѣйшаго двилсепія на­
стоящаго законопроекта включеніемъ въ него соотвѣтственнаго
постановленія, ісомиссія выразила пожеланіе, чтобы министер­
ство народнаго просвѣщенія озаботилось припятіемъ мѣръ къ
распространенно дѣйствія настоящаго закона на лицъ муоюского
пола со среднимъ образованіемъ, учащихся на высшихъ смѣша,нпыхъ курсахъ, въ отпошенш правилъ объ испытаніяхъ ихъ въ зна■

_ jm

'2 1 5
_

nin курса высшихъ учебпыхъ заведен,гй, и кг, уравненгю ихъ въ пра­
вахъ съ лицами, окончившими высшгя учебныя заведенгя.
Пожелапіе эти получило выраженіе въ законопроектѣ о част­
ныхъ учебныхъ заведеніяхъ.
Докладчикомъ по законопроекту былъ избранъ М. .И. Канѵстинъ (окт.).
Государственной Думой законопроектъ былъ одобренъ въ редакдіи, предложенной комиссіей по народному образованію.
Нѣкоторыя возраженія онъ вызвалъ только со стороны П. В.
Березовскаго 2 (правый), который подъ апплодисменты своихъ
софракціонеровъ возражалъ противъ предположеній комиссіи
о зачетѣ въ нѣкоторыхъ случаяхъ полукурсовыхъ испытапш и о
необязательности для лицъ, уже находящихся на курсахъ
или окончившихъ ихъ, дополнительныхъ изъ курса мужскихъ
гимназій испытаній.
Въ Г. Совѣтѣ законопроектъ вызвалъ разногласіе съ Думой по
нѣкоторымъ вопросамъ, по образованная по этому случаю со­
гласительная комиссія изъ членовъ двухъ палатъ пришла на
этотъ разъ къ соглашенію, измѣнивъ существенно Думскій зако­
нопроекта только въ томъ отношеніи, что мужьямъ учительницъ
не дано права иа получеиіе пенсіи по своимъ жеиамъ.
Высочайшее утвержденіе законопроекта состоялось 19 де­
кабря 1911 т .1).
За время дѣятельности Думы получили нѣкотоУвеличеніе
рое увеличеніе, правда очень небольшое, расходы
расходовъ
КазНы и иа высшее женское образованіе.
высшее женское
Т а к ъ - “ гласно закону 15 декабря 1911 г. 2),
образованіе. отнесены на средства казны почти всѣ штатные
расходы по содержанію женскаго медицинскаго ин­
ститута (за исключеніемъ только 15,000 руб., вносимыхъ гор.
С.-Петербургом'!,). Мѣра эта потребовала отъ казны дополпительнаго расхода въ 75,000 рублей. Докладчикомъ по закоиопроектбылъ бывшііі первый директоръ института—В. К. фонъ-Анрепъ.
Кромѣ того, по закону 24 мая 1909 года 3), было отпущено
изъ казны по 25,000 рублей въ годъ (на пять лѣтъ) въ пособіе
обществу содѣйствія женскому сельско-хозяйственному образо­
ванно на содерж ат е Стебутовскихъ женскихъ сельско-хозяй­
ственныхъ курсовъ, находящихся въ вѣдѣніи главнаго управле­
ния землеустройства и земледѣлія.
') Собр. у за к ., ст. 2263.
2) Oof)р. узак. 1912 г ., ст. 39.
3) Собр. у за к., ст. 753.

Курсы яти, возникіпіе, какъ и всѣ высшія женскія учебныя
заведенія, на частныя средства, имѣготъ очень большое значеніе,
такъ какъ, помимо того, что они выиускаютъ въ жизнь прекрасно
нодготовленныхъ дѣятельницъ по сельскому хозяйству, они же
сиабжаютъ преподавательницами женскія сельско-хозяйствениыя и домово дствен иыя школы. Въ случаѣ же осуществлеиія предноложеній комиссіи о допушеніи лицъ женскаго пола къ учебной
дѣятельности во всѣ сельско-хозяйствениыя учебныя заведенш,
значеніе курсовъ и потребность въ нихъ возрастутъ еще болѣе.
При этомъ надо отмѣтить, что по Высочайше утвержденному,
11 мая 1907 года, положенію Совѣта Министровъ г), успѣшно
оканчивающим’* курсы предоставлено право на званіе агронома.
Докладчикомъ былъ А. М. Масленииковъ (нрогр.).
Изъ другихъ вѣдомствъ, въ вѣдѣніи которыхъ
МѢВысшинъ П° имѣются высшія учебныя заведенія, шаги въ
учебнымъ
смыслѣ расширенія и урегулированія высшей
заведеніяиъ школы, были сдѣлаиы министерствами торговли и
другихъ
промышленности и внутреннихъ дѣлъ и главнымъ
вѣдомствъ. уцравдеиіемъ землеустройства и земледѣлія.
Государственная Дума, идя охотно на встрѣчѵ увеличеиію
числа учебныхъ заведеній, не нашла, однако, возможнымъ уста­
навливать при настоящихъ условіяхъ подробные ихъ уставы вь
законодательномъ порядкѣ.
По этому поводу, въ докладѣ комиссш по народдонской
ному образованію по законопроекту о Донскомъ пополитѳхниче- литеХническомъ институтѣ, являющемся прототискій инстипомъ дальнѣйшихъ рѣшеиій по аналогичнымъ дѣТУГЬ'
ламъ, имѣются слѣдующія соображенія: «комиссія нашла, что разсмотрѣніе подробных!» постановленій о вну­
тренней организаціи какого бы то ни было отдѣльнаго высшаго
учебнаго заведенія въ то время, когда ожидается въ ближайшем!»
бутущемъ внесеніе законопроекта объ уставѣ университетскомъ,
представляется преждевременнымъ. Мелсду внутреннею жизнью
всѣхъ высшихъ учебныхъ заведеній наблюдается такая тѣсная
связь, что устройство этой жизни на разныхъ началахъ нредста­
вляется совершенно невозможными Устанавливать же озна­
ченныя начала по отношенію къ отдѣльному учебному за'веденно,
съ тѣмъ, чтобы впослѣдствіи примѣнить ихъ ICO всѣмъ остальнымъ, было бы едва ли цѣлесообразно, такъ какъ для всесторон­
н я я освѣщенія затронутаго вопроса желательно ознакомиться съ
х) Собр. у за к ., ст. 938.

m
СоображеніямИ министерства народнаго просвѣщенія, въ вѣдѣніи коего находится большинство высшихъ учебныхъ заведеній».
Поэтому комиссія признала возможнымъ, не разсматривая
проектируемаго положенія в ъ тѣхъ частяхъ его, которыя касаются
внутренней жизни института, предоставить министру торговли и
промышленности право, впредь до утвержденія положенія о
Донскомъ нолитехническомъ институтѣ въ порядкѣ законодателыюмъ, установить правила объ управленіи означеннымъ
учебнымъ за.веденіемъ 1). Что ясе касается учебныхъ правъ уча­
щихъ и профессіопальныхъ правъ учащихся, то всѣ они были по­
дробно указаны въ законопроектѣ и приложениомъ къ нему
штатѣ.
Н а указанныхъ условіяхъ и былъ учреждеиъ Донской политехникумъ въ составѣ факультетовъ: горнаго, инженерно-меліративпаго, механическаго и химпческаго 2).
При этомъ надо указать, что объяснительная записка учебнаго
отдѣла министерства торговли и промышленности содержитъ въ
себѣ очень интересныя соображенія относительно устройства
академической жизни высшаго учебнаго заведенія на совершенно
новыхъ началахъ. Хотя, вслѣдствіе указанныхъ причинъ, предположенія эти и не были разсмотрѣны Думой по существу, тѣмъ
не меиѣе надо признать, что они представляютъ собою, во вся­
комъ случаѣ, богатый матеріалъ для предстоящей общей реформы
высшей школы.
При разсмотрѣніи этого законопроекта комиссіею по народ­
ному образованію было выражено пожеланіе, чтобы министер­
ство торговли и промышленности внесло, по возмояшости въ скоромъ времени, представленіе объ учреждепіи въ составѣ Донского
политехникума сельско-хозяйствениаго отдѣлеиія 3).
Вѣдомство исполнило это пожелаиіе, внеся соотвѣтственный
законопроектъ осенью 1911 года.
Судьба этого законопроекта, прииятаго уясе комиссіей по
народному образованию, въ настоящее время (начало апрѣля
1912 г.) еще не выяснилась.
Еромѣ учрежденій Донского политехникума, министром!,
торговли и промышленности внесены были въ Думу еще нѣсколысо законопроектовъ, касающихся подвѣдометвенныхъ ему
высшихъ учебныхъ заведеиій.
1) ІІеч. мат. № 414 ІІІ/ 2 , стр. 9.
2) 17 іюня 1909 г . , собр. у за к ., ст. 1192.
3) Печ. мат. № 414 ІІТ/2 , стр. 10.

217
Московскій

Изъ законопроектовъ этихъ на первомъ планѣ
долясно быть поставлено представлеиіе объ утверлсдеиіи положеній о московском!, и кіевскомъ коммерческихъ институтахъ.
Представленіе это было вызвано, главнымъ образомъ, лселаніемъ предоставить права правительственной службы слулсаіцимъ
въ существующихъ уясе въ видѣ частныхъ учебныхъ заведеній
московскомъ и кіевскомъ коммерческихъ институтахъ, а также
присвоить оканчивающимъ ихъ лицамъ профессіональтіыя права ,
даваемыя окоичаніемъ соотвѣтственныхъ высшихъ правитель­
ственныхъ учебныхъ заведеній.
Институты эти имѣютъ цѣлыо пойти иа встрѣчу огромной по­
требности Россіи въ образоваиныхъ торговыхъ дѣятеляхъ, не­
достаток!, въ которыхъ, при современных!, сложныхъ условіяхъ
торговли, требующихъ широкихъ спеціалытыхъ знаній и осно­
вательной общеобразовательной подготовки, затрудняетъ успеш­
ную конкуренцію нашей родины съ другими странами міра.
Потребность эта до сихъ поръ обслулсивалась только экономическимъ отдѣленіемъС.-Петербургскаго политехникума, который,
конечно, ие могъ подготовить нужное количество лицъ.
Кромѣ этой, основной цѣли, коммерческіе институты преслѣдуютъ и нѣкоторыя побочный задачи, имѣюіція, впрочемъ,
та клее очень валсное значеніе.
Первая изъ иихъ—подготовка дѣятелей, которые пояселали
бы прилолсить свой трудъ къ отраслямъ хозяйственной жизни,
требующимъ сочетаиія техническихъ знаній съ широкой экономи­
ческой и юридической подготовкой. Такіе дѣятели необходимы,
напримѣръ, въ банковыхъ и страховыхъ предпріятіяхъ, въ земскомъ и городскомъ хозяйствѣ и другихъ областяхъ народной
лсизни.
Вторая задача заключается въ подготовкѣ миогочислепнаго
состава лицъ, необходимыхъ для преподаванія въ низшихъ и
среднихъ коммерческихъ школахъ.
Насколько оба института, возникшіе по частной иниціативѣ—
московскій, по почину московскаго общества распрострапенія
коммерческаго образованія, и кіевскій, по почину профессора
Довиаръ-Запольскаго,—соотвѣтствуютъ вполнѣ назрѣвшей по­
требности въ коммерческомъ образованіи, доказывается ихъ
ясизнеспособностыо и значительнымъ числомъ ихъ слушателей
(свыше 2,600 человѣкъ въ калсдомъ).
Институты эти, которые по своимъ программамъ и по составу
учащихъ и учащихся уясе въ настоящее время являются высшими
и Кіевскій
коммерческіе
институты.

219

S IR __

учебными заведеніями, до сихъ поръ не стоили казнѣ ни одной
коиѣйки. Равнымъ образомъ и потомъ, въ случаѣ подчиненія ихъ
ближайшему наблюденію министра торговли и промышленности,
отъ казны пе предполагается испрашивать никакихъ средствъ
ни иа устройство ихъ, ни на содержа nie.
Комиссія ио народному образованно отнеслась очень сочувствеиио къ ходатайству министра торговли и промышленности 1).
Докладчикомъ былъ избранъ В. К. фонъ-Аирепъ.
Въ Государственной Думѣ законопроектъ подвергся ожесточеинымъ нападкамъ членовъ правой фракціи.
П. В. Березовскій 2 старался доказать, что предоставленіе
правъ служащимъ и оканчивающимъ коммерческіе институты
представляется въ общемъ совершенно излишнимъ, такъ какъ,
судя по свѣдѣніямъ, имѣющимся въ иредставлеиіи, учебныя заведенія и безъ того достаточно удовлетворительно поставлены,
какъ со стороны матеріальной, такъ и вт» отношеніи состава пре­
подавательских!» силъ и наличнаго числа учащихся. «Я знаю,
говорилъ Березовскій 2,—только одну группу слушателей ком­
мерческих!» институтов!», для которыхъ дѣйствительно дарованіе
правъ будетъ весьма выгодно—это евреи. Вотъ, дѣйствителыю,
кому нужны эти права, такъ это людямъ іудейскаго вѣроисповѣданія, обучающимся въ этихъ институтахъ. Въ кіевскомъ ком­
мерческомъ институтѣ евреевъ 40°/о, даже 50°/о, какъ подсказы­
вает!» мнѣ докладчик!», т. е. большая половина. Вотъ этимъ слу­
шателям!» института очень нужно получить дипломы, но вовсе
пе для того, чтобы заниматься коммерческой дѣятельностыо.
Евреи прекрасно занимаются этой дѣятелыюстыо и безъ ди­
пломов!»» 2).
Поэтому Березовскій 2 полагалъ, что законопроектъ этотъ
слѣдуетъ отклонить 3) .
Доводы Верезовскаго были развиты съ еще большею силою
Марковым!» 2.
«Къ основательной и вполнѣ доказательной рѣчи уважаемаго
П. В. Верезовскаго,—началъ свою рѣчь этотъ ораторъ,—казалось
бы добавить нечего. Я только сдѣлаіо вопросъ, зачѣмъ приказ­
чику Елисѣева или гостинодворскому купцу, или конторщику въ
страховой комианіи необходимо зваиіе коммерческаго инженера
и чипъ титулярнаго совѣтника». По мнѣнпо Маркова, министерг) Печ. мат. № 220 ІІІ/5.
*) Отец. отч. Г. Д., сесс. V, ч. И, стр. 2090.
3) Тамъ нее, стр. 2091.

ство торговли и промышленности, внося этотъ законопроектъ,
который, съ точки зрѣиія этого же оратора, «представляется положителыіымъ вздоромъ», интересовалось «возможностью выпу­
стить иѣсколько тысячъ молодыхъ жидко въ въ чиновники, дабы
они имѣли на законном!» осиованіи право выходить въ статскіе
и дѣйствителыше статскіе совѣтиики и дѣлаться не іерусалимскими, а русскими дворянами. Это есть законопроект!» всецѣло
по приказу массоновъ и жидовъ».
Рѣчь свою Марковъ 2 закончил!» слѣдующими словами: «Моло­
дыхъ ицекъ надо обратить въ титулярныхъ совѣтниковъ, а тамъ
они уже пойдутъ дальше. Вотъ въчемъ бѣда и вотъ о чемъ хлопочетъ министерство торговли и промышленности. Я тольцо скажу:
стыдно, и больше ничего (справа рукоплескапія и голоса : браво)»1).
Отвѣтъ на эти рѣчи далъ докладчикъ—В. К. фонъ-Анрепъ.
«Говорили тутъ, — сказалъ онъ между прочимъ,—что все дѣло
сводится къ тому, будто бы и министерство стремится къ тому,
чтобы поддержать и проводить идеи жидовско-массонскія. Я не
знаю, можетъ быть, въ какомъ-нибудь горячечномъ бреду можно
такія выраженія выпускать въ обиходъ Государственной Думы,
по я думаю, что для этого нужно нѣчто болѣе обоснованное, чѣмъ
громкій голосъ и значительная развязность (рукоплесканія
слѣва и въ центрѣ) . Миѣ кажется, кто пожелалъ бы посмотрѣть
на этотъ вопросъ объективно, тотъ бы сказалъ, что, наоборотъ,
предположепіе законодательное идетъ именно противъ какихъ бы
то ни было вожделѣнін еврейекихъ, такъ какъ частный коммерческій институтъ не ограниченъ въ пріемѣ евреевъ. Вотъ вы
имѣете въ кіевскомъ институтѣ до 58% евреевъ. Съ того момента,
какъ это законодательное иредположеніе будетъ закономъ, этого
быть больше ііе можетъ (голосъ справа: отчего?), потому что ин­
ститут!» подвергается общей иормѣ для пріема евреевъ въ учебныя
заведенія ( голоса; справа: этого же не написано). Это ясно, по­
тому что пріемъ подлежитъ общему положенію процентной нормы,
одинъ тотъ фактъ, что они получаютъ права и находятся въ иепосредственномъ управленіи министерства народнаго просвѣщенія. Но я совсѣмъ не съ тѣмъ это говорю, чтобы сказать, что
привѣтствую это. Если бы было возможно эту процентную норму
уничтожить или ее значительно расширить, то, конечно, не я бы
сталъ иротивъ этого возражать, потому что я считаю, что ничего
не можетъ быть вреднѣе, какъ ставить какія бы то ни было пре­
грады для достиженія образованія въ зависимости отъ націо*) Тамъ ж е, стр. 2092 , 2093.

220

221

нальности или вѣроисповѣдаиія (голосъ слѣва: браво; голоса
справа: мы не сомнѣваемся) х).
По вопросу о иримѣненіи процентной нормы для евреевъ далъ
разъясненіе и управляющій учебпымъ отдѣломъ Лагоріо, кото­
рый сказалъ слѣдующее: «Позвольте доложить, что норма о нріемѣ
евреевъ не примѣняется къ частнымъ безиравнымъ учебнымъ заведеніямъ, какъ среднимъ, такъ и высшимъ; что же касается тѣхъ
учебныхъ заведеній, которыя пользуются правительственными
правами, то безъ всякаго отиошенія къ тому, откуда они полу­
чаютъ свои средства, изъ частныхъ ли источниковъ, или изъ казны,
относительно ихъ существуетъ общій закоиъ (голосъ слѣва: не за­
конъ), который говоритъ, что въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ,
въ столицахъ, евреевъ принимается 3°/о (голосъ слѣва: да это не
закоиъ), въ чертѣ осѣдлости 10°/о, a внѣ черты осѣдлости б°/о отъ
общаго числа учащихся; такъ какъ этимъ законопроекте мъ пред­
лагается даровать права этимъ двумъ институтамъ, то, получивъ
эти права, оии ео ipso, автоматически, подпадаютъ подъ дѣйствіе
этого узаконенія, т. е. въ кіевскомъ ииститутѣ, какъ стоящемъ внѣ
черты осѣдлости, еврейская норма равна 5°/о, а въ московскомъ—3°/о» 2).
Рѣчь докладчика и разъясненія представителя вѣдомства не
убѣдили правыхъ. Марковъ 2 постарался еще разъ подкрѣпить
свою рѣчь иѣсколькими сильными доводами.
«Въ государственной службѣ,—сказалъ онъ,—служатъ люди,
спеціально къ государственной службѣ подготовленные, а люди,
получившіе образованіе въ частныхъ коммерческихъ училищахъ,
не подготовлены къ государственной службѣ и не могутъ быть
полезны на государственной службѣ. Молшо съ этимъ миѣиіемъ
не соглашаться, но считать это мнѣніе бредомъ и безуміемъ мо­
гутъ только явные ллсецы и клеветники. ( Рукоплескатя справа;
голоса слѣва: здорово ругается, за это его и быотъ) 3).
Но и эта вѣская аргумеитація не поколебала увѣрениости про­
чихъ партій въ пользѣ высшаго коммерческаго образованія. Пе­
реходъ къ постатейному чтенію былъ принять большннствомъ 160
иротивъ 39 4).
При постатейномъ чтеніи законопроекта былъ также принята
съ очень небольшими измѣненіями.

Дальпѣйшую судьбу законопроекта пока предсказать трудно,
но, судя по тому, что, по слухамъ, онъ не встрѣтилъ возраженій
въком иссіи Государственнаго Совѣта, можно олеидать, что это
важнѣйшее мѣропріятіе получитъ силу закона.
Изъ другихъ законопроектовъ въ области высРасширеніе шихъ учебныхъ заведеній по министерству торговли
Петербургская ^ промышлеыности надо упомянуть объ учреждены
—
стиі въ составѣ Петербургскаго политехиическаго интута, преобра- ститута механическаго и инлсенерно-строитолыыго
зованіѳ Енате- отдѣленій, о преобразованы Екатеринославскаго
ринославскаго высшаго горнаго училища въ горный института и
Г°лища Г объ отпускѣ кредита на подготовлеиіе профессоотпускъ кре- ровъ для высшихъ учебпыхъ заведецій торгово-продита по
мышленнаго вѣдомства.
подготовленію
Первый изъ этихъ законопроектовъ, дололеенпрофессоровъ
д ѣ н к Гіоббенетомъ (націон.), былъ
Д
Л
Я
В
Ы
С
Ш
И
Х
Ъ
_
.
т1909
л п „г. 14).
учебныхъ заве-Высочайше утвержденъ 22 ионя
деній торговоПослѣдиіе лее два улее разсмотрѣны комиссий
промышлен- 1Ю народному образованію и, ио всей вѣроятнонаго вѣдом- сти^ ПОЛучатъ силу закона въ первой половинѣ
ства'
теку щаго года. Изъ разсмотрѣнія соображеній вѣдомства къ иослѣдиему изъ указанныхъ законопроектовъ видно,
что въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ министерства торговли и
промышленности ощущается такой же недохвата въ ученыхъ си­
лахъ, какъ и въ учебномъ вѣдомствѣ. Такъ, въ настоящее время
изъ общаго числа 180 ординарныхъ и экстраординарныхъ ирофессуръ, являются незамѣщенными 58, т.-е. болѣе 32°/о общаго
числа. При этомъ надо имѣть въ виду, что исполненіе обязанно­
стей экстраординарныхъ профессоровъ по нѣкоторымъ каѳедрамъ
нынѣ возложено временно на лицъ, не имѣющихъ установленной
научной степени, съ условіемъ пріобрѣтенія ими требуемаго ценза
въ опредѣлеиный срокъ и, такимъ образомъ, процентъ не замѣщенныхъ каѳедръ по существу еще значительно больше, нелеели
указано выше. Въ блшкайшемъ лее будущемъ, при открытіи иовыхъ учебныхъ заведеній и расширеніи существующихъ, необхо­
димость понолненія профессорскаго состава доллеиа предстать съ
еще большею настойчивостью.
Д ля удовлетворенія этой надобности торгово-промышленное
вѣдомство испрашиваетъ въ 1912 г.—28,000 руб., въ 1913 г.
81,600 руб. и въ 1914 г.—52,800 руб.

J)
2)
а)
4)

Тамъ
Тамъ
Тамъ
Тамъ

ж е,
же,
же,
же,

стр.
стр.
стр.
стр.

2097.
2117 н 2118.
2098.
2099.

*) Собр. у за к ., сг. 1332.

222

223

Докладчикомъ ио обоимъ законопроектами, былъ В. К. фонъ
Анрепъ.
По главному унравленію землеустройства и зеВологодскій
мледѣлія также можно отмѣтить нѣсколько важмолочно-хозяй- НЫХЪ мѢроирІЯТІЙ.
ственный
Такъ, по закону 3 ію іія 1911 г. г) былъ учрежсТлГніГшта- денъ Вологодскій молочно - хозяйственный инстиГ ъ Т о сГ
тутъ, имѣющій цѣлыо, какъ сказано въ 1 статьѣ
скаго сельско- положенія о немъ, «научную разработку вопросовъ
хозяйственнаго молочнаго хозяйства и молочнаго скотоводства, а
института,
р;ішю теоретическую и практическую подготовку
селмкТ-хозяй- образоваиныхъ дѣягелей по молочному хозяйству
ственный
и молочному скотоводству».
институтъ.
Докладчикомъ отъ комиссіи по народному образованію былъ II. А. Неклюдовъ (окт.), а огь сельско-хозяйственной^-В. И. Стемпковскій (окт.).
Кромѣ того, въ текущую сессію, но всей вѣроятности, получать
силу закона новые штаты московскаго сельско-хозяйственнаго
института, значительно увеличивающее вознагралсденіе личиаго
состава, и хозяйственный средства института., и учрежденіе иоваго сельско-хозяйственнаго института въ городѣ Воронежѣ.
Этотъ послѣдшй законопроектъ имѣетъ большую важность,
такъ какъ онъ идетъ иа встрѣчу давно иазрѣвшей потребности
страны въ учебныхъ заведеніяхъ, выпускающихъ научно и прак­
тически подготовлен ныхъ агрономовъ. Д ля черноземной же по­
лосы, являющейся житницей не только Россіи, но и всей Европы,
это учебное заведеніе имѣетъ особенное значеніе, такъ какъ до
сихъ поръ пе было ни одного учреждешя, которое могло бы за­
няться научной разработкой условій чериоземнаго хозяйства и
дать отвѣтъ на многіе животрепещущіе запросы мѣстнаго населенія. Поэтому понятно, что многіе крупные города оспаривали
другъ у друга преимущественное право на открытіе сельско­
хозяйственнаго института (Харьковъ, Воронежъ, Саратовъ,
Курскъ, Полтава), не скупясь, вмѣстѣ съ тѣмъ, на крупный
жертвы изъ мѣстныхъ средствъ.
Въ частности, воронежскія губернское и уѣздное земства
изъявили готовность пожертвовать 400,000 рублей на единовре­
менные расходы ио иостройкѣ и оборудованію учебнаго заведенія, а воронежская городская дума—500 десятинъ земли, нриле-

гающей къ городу. При такихъ условіяхъ институтъ будетъ
имѣть полную возможность поставить на должную высоту всѣ
стороны своей деятельности, какъ чисто учебную, такъ и опытнопрактическую.
Въ представленіи вѣдомства указывается, что вслѣдъ за
учрежденіемъ воронежского института предполагается открыть,
сообразно намѣченному плану, цѣлую серію сельско-хозяйственныхъ учебныхъ заведеній (въ видѣ самостоятельных'!» инсти­
тутовъ или факультетовъ нри университетахъ или политехиикумахъ).
Комиссія но народному образованію, соглашаясь на разрѣшеніе вопроса въ данномъ случаѣ въ пользу Воронежа, выра­
зила иожеланіе, чтобы сельско-хозяйствениыя учебныя заведенія
устраивались въ иред положенной правительствомъ постепен­
ности, не менѣе одного въ годъ.
Докладчиками но законопроекту были: отъ сельско-хозли­
ственной комиссіи —Е. М. ІЛейдеманъ (окт.), а от'ь комиссіи но
народному образованію—мѣетный денутатъ, E . fl. Крвалевскій.
Наконецъ, министерство внутреннихъ дѣлъ,
Статистическій Лр0ектировало преобразованіе существующихъ улее
институтъ*
«
статистическихъ курсовъ въ высшее учебное заве­
д е т е —статистическій институтъ. Мѣропріятіе это, долженствующее поднять на должную высоту статистику ш. Россін, находя­
щуюся нынѣ въ хаотическомъ состояніи, было одобрено Государ­
ственною Думою, но тѣмъ не менѣе не получило осуществленія,
такъ какъ было отклонено Государственнымъ Совѣтомъ х).
Такимъ образомъ, за время дѣятелыюсти третьей Государ­
ственной Думы возникло 8 высшихъ учебныхъ заввденій, а именно:
Саратовскій университетъ, университетъ Шанявскаго, Шелапутинскій педагогическій институтъ, Донской политехникумъ,
Воронежскій сельско-хозяйствеиный институтъ, Московскій и
Кіевскій коммерческіе институты и Вологодскій молочно-хо­
зяйственный институтъ.
Кромѣ того былъ расширенъ Петербургскій политехникумъ
и преобразовано Екатерииославское горное высшее училище.
Ростъ кредиРоетъ кредитовъ на высшія учебныя заведенія
товъ на
п0 смѣтѣ министерства народнаго просвѣщенія (§ 6)
учебныя
за вРемя съ 1907—1912 годы выражается слѣдующей
еаведенія.
таблицей:
и

Собр. у зак ., ст. 1187.

Стен. отч. Г . Д ., сесс. Ц І , ч. I I , стр. 1438.

226

224

А сси гн о в ан о
П РЕД М ЕТЫ

П р е д п о л а га е тс я

Б о л ѣ о или

к ъ н а з н а ч е н ію

РАСХО ДО ВЪ.
н а 1907 г о д ъ .

н а 191Й го д ъ .

мо нѣѳ н а .

1 1 ) И м п е р а т о р с к іе у н и в е р с и ­
т е т ы и Д е м и д о в с к ій ю р и д и ч е с к ій л и ц е й .............................

4 .7 4 9 .3 4 3

5.0 9 6 .7 6 5

1- 3 4 7.42 2

2 ) И с т о р и к о - ф и л о л о г и ч е с к іе
и н с т и т у т ы .............................................

2 3 9 .2 8 6

23 9.13 0

-1 5 6

3 ) И м п е р а т о р с к ій л и ц е й въ
п ам я ть Ц есаревича Н и ко ­
л а я в ъ М о с к в ѣ .............................

3 6 .7 97

36 .7 97

4 ) В ы с ш і я т е х н и ч е с к ія у ч е б ­
н ы й з а в е д е н і я ..................................

1 .3 7 8 .8 6 3

1.47 9.88 7

+ 101.024

5 ) В етер и н ар н ы е и н с ти ту ты .

178.777

2 5 1.67 7

+ 72 .9 00

6) И н с т и т у т ы в о сто ч н ы хъ я з ы ­
к о в ъ ...............................................................

126.188

126.188

—

7 ) П о с о б ія в ы с ш и м ъ у ч е б н ы м ъ
з а в е д е и ія м ъ , с о д е р ж и м ы м ъ
н а с ч е тъ п о с т о р о н н и х ъ и с т о ч н и к о в ъ ..............................................

2 5 0 . ООО1)

3 2 5 .0 0 0 “ )

8 ) П е д а г о г и ч е с к ій и н с т и т у т ъ
и м е н и 11. Г . Ш е л а п у т и н а
в ъ М о с к в ѣ ........................................

И т о г о ............................

—

6 .9 5 9 .2 5 4

____

+ 75.000

70.625

70 .6 25

7 .6 2 6 .0 6 9

+ 666.815

Такимъ образомъ расходы изъ казны на высшее образованіе,
не считая въ томъ числѣ суммъ на подготовку профессоровъ, от­
пускаемую по другому § смѣты, возрасли по министерству народ­
наго иросвѣщенія только на 666,815 рублей.
Изъ этого нельзя не усмотрѣть, что кредитъ на высшее обра­
зование, по смѣтѣ учебнаго ведомства, увеличенъ очень незначи­
тельно по сравнению съ расходами на учебныя заведенгя прочихъ
видовъ. Объясняется это, конечно, отсутствіемъ, какъ это и ука­
х) Бъ томъ числѣ: Рижскому политехникуму 95,000 р ., Женскому медицинскому
институту 143,400 руб., и Высшимъ женскимъ курсамъ 11,600 руб.
2)
Въ томъ числѣ: Рижскому политехникуму 95,000 р ., Женскому медицин­
скому институту 218,400 р. и высшимъ женскимъ курсамъ 11,600 руб.

зано въ началѣ главы, общихъ мѣропріятій по университетамъ и,
главнымъ образомъ, оставленіемъ штатовъ университетовъ безъ
измѣненій.
Въ частности же, особенно обиженными остаются высшія
оісенскія учебныя заведенія, которыя, за исключеніемъ женскаго
медицинскаго института, не получили ни копѣйки прибавки.
Обстоятельство это, въ связи съ малыми расходами казны на
женское среднее образованіе, должно обратить на себя серьезное
вниманіе Государственной Думы будущаго созыва.
Расходы по содержанію высшихъ учебныхъ заведеній дру­
гихъ вѣдомствъ дали сравнительно болыній ростъ, вслѣдствіе
открытія значительного числа новыхъ высшихъ школъ.
Кромѣ расходовъ ежегодныхъ, учрежденіе высшихъ учебныхъ
заведеній было сопряжено съ очень крупными затратами на по­
стройку для нихъ зданій.
Такъ, сооруженіе зданій Воронежскаго сельско-хозяйствен­
наго института исчислено въ 3.744,289 рублей, Донского политех­
никума (съ агрономическимъ отдѣленіемъ)—2.725,695 рублей,
Саратовскаго университета—3.360,709 рублей.
Обозрѣвая дѣятельность третьей Думы въ
Судьба вольно- области высшаго образованія, пельзя не обратить
слушательницъ вниманія на одно обстоятельство, которое, хотя и не
въ университетахъ.
можетъ быть пріурочено къ какому-либо законо­
проекту, тѣмъ не менѣе имѣло очень существенное
значеніе для большой категоріи заинтересованныхъ лицъ, а
именно для вольнослушателышцъ въ университетахъ.
Лица эти были допущены, правда, безъ опредѣленнаго разрѣшенія закона, по съ вѣдома высшаго учебнаго начальства, въ
университеты, гдѣ нѣкоторыя изъ нихъ слушали лекціи и подвер­
гались испытаніямъ въ теченіе уже нѣсколькихъ лѣтъ.
Вновь назначенный въ то время министръ А. Н. Шварцъ
своимъ циркуляромъ 13 мая 1908 года совершенно воспретилъ
доступъ женщинъ въ университеты и обрекъ на исключеніе даже
тѣхъ изъ нихъ, которыя тамъ уже обучались. Число такихъ,
подлежащихъ увольненію, женщинъ превышало 2,000 человѣкъ х).
Это распоряженіе министра встрѣтило горячій протестъ со
стороны В. К. фонъ-Анрепа.
Въ блестящей рѣчи своей по смѣтѣ министерства народнаго
просвѣщенія, произнесенной 6 іюня 1908 года, Апрепъ, между
*) Печ. мат. № 628 III/1 .

К. Н. РОППЪ.

16

226

227

прочимъ, сказалъ: «Что эти вольнослушательницы, захватнымъ
правомъ вошли въ университетъ? Что онѣ ломали двери (голоса
справа: ломали! шумъ; звонокъ предсѣдателя), когда входили въ
университетъ? Ііѣтъ, онѣ были приняты, какъ вольнослушатель­
ницы, па закоиномъ основаиіи; онѣ получили удостовѣреніе, что
оиѣ приняты, и.м ногія изъ нихъ получили особыя книжечки;
онѣ занесены въ общій списокъ со студентами для экзаменовъ;
онѣ подвергались этимъ экзаменамъ, онѣ подавали свои работы;
онѣ работали. Что же министерство въ теченіе двухъ лѣтъ этого
не знало? Оно протестовало? Оно запретило университетскимъ
совѣтамъ принимать этихъ женщинъ? Нѣтъ, оно молчало, по мало
того, оно косвенно совершенно даже санкціонировало ихъ существовапіе въ университетахъ, потому что оно издавало циркуляры
о томъ, что «вольнослушатели и вольнослушательницы не имѣютъ
права поступать ни въ какія студенческія организаціи, ие имѣютъ права участвовать въ сходкахъ» и т. п. Значитъ, опѣ были;
значитъ, министерство сказало, что у иасъ есть вольнослушатель­
ницы; но если это такъ, то, отрѣшаясь отъ всякихъ взглядовъ на
то, хорошо ли это, дурноли это, что тамъ есть женщины, какъ
относится къ этому общество—отрѣшаясь совершенно отъ всего
этого, я думаю, что элементарная справедливость обязательна
для министерства. Нельзя тѣхъ гнать, которыя бросили свои занятія, которыя изъ за границы, бывши на второмъ и на третьемъ
курсѣ, перешли сюда, которыя были приняты, которыя дѣлаютъ
все то, что имъ приказано дѣлать, a затѣмъ имъ говорятъ: «ступайте
вонъ!». Но вѣдь опѣ два года жизни потеряли, опѣ ие имѣіота денегь. За что же оиѣ пострадали? За то, что, можетъ быть, совѣтъ
превысилъ свою власть? Но вѣдь онѣ пе могутъ за это быть отвѣтственны: за это молсетъ быть отвѣтственеиъ совѣтъ, но не онѣ.
Это есть та нотка, которая совершенно меня поразила. Это есть
пе только отсутствіе сердечнаго попеченія,но это есть несправед­
ливость по отношенію къ молодежи. (Бурпыя рукоплесканія
въ центрѣ и слѣва)» х).
Эта энергичная и душевная защита волыюслущателыіицъ
не осталась безъ послѣдствій.
По крайней мѣрѣ трудно пе усмотрѣть связи между этимъ событіемъ и Высочайшимъ повелѣніемъ 29 октября 1908 г. 2), въ
которомъ дословно говорится слѣдующее: «Государь Императоръ,
ознакомившись съ положеніемъ дѣла въ высшихъ учебныхъ заве-

деніяхъ и, въ частности, съ вопросомъ о вольнослушателышцахъ, изволилъ усмотрѣть, что неправильно допущенныя къ слушанію лекцій въ высшихъ учебныхъ заведеиіяхъ лица жеискаго
пола поставлены нынѣ въ условія, затрудняющія имъ ирослушаніе до конца курса, который оиѣ разсчитывали пройти.
Снисходя къ совершенно исключительному полояіеиію, въ
которомъ находятся эти лица, вслѣдствіе возвращенія нынѣ уни­
верситетовъ и прочихъ высшихъ учебныхъ заведеній къ законному
порядку пріема постороннихъ слушателей, Его Императорское
Величество, въ день 29 октября 1908 года, Высочайше повелѣть
соизволилъ: допущеннымъ въ настоящее время, вслѣдствіе не­
правильная толковаиія закона, въ высшія учебныя заведенія,
въ качествѣ постороннихъ слушательницъ, лицамъ женскаго
пола разрѣшить окончаніе слушанія курса на одинаковыхъ съ
посторонними слушателями условіяхъ».
Положеніе этихъ вольнослушательиицъ стало еще болѣе опредѣленнымъ, послѣ того какъ Государь Императоръ, по всеподданѣйшему докладу министра народнаго просвѣщенія, въ 31 день
декабря 1909 года, Высочайше повелѣть соизволилъ допустить ихъ
къ экзаменамъ въ подлелсащихъ испьггательныхъ комиссіяхъ при
университетахъ, въ качествѣ экстерновъ, по всѣмъ предметамъ
пройдеииаго ими курса на основаніи правилъ, которыя для сего
будутъ установлены министромъ народнаго просвѣщеиія х).
Правила эти и были имъ установлены 15 января 1910 года 2).
Третьей Государственной Думѣ пришлось разМѣропріятія СМОТрѣть
массу законопроектовъ по отпуску
"ч°—
средствъ на содержаиіе разиыхъ ученыхъ учреждеучрежден ям .
^ нособія ученымъ обществамъ, на научныя
изданія, командировки, эксиедиціи и т. д.
Изъ болѣе крупныхъ мѣропріятій, получившихъ уже силу
закона, молено отмѣтить реорганизацію Императорскаго сельско­
хозяйственнаго музея, объ отпускѣ средствъ на содержаніе му­
зея изящиыхъ искусствъ имени Императора Александра I II при
Московскомъ университетѣ, объ установленіи новаго штата Ни­
колаевской Главной физической обсерваторіи, о дополнительномъ отпускѣ средствъ на содержаніе Императорской -Публич­
ной библіотеки и мн. др.
Изъ законопроектовъ, находящихся еще иа разсмотрѣніи
Думы, надо пѣсколько остановиться на проектируемыхъ новыхъ

1) Стен. отч. Гос. Думы,
2) Собр. у за к ., ст. 1487.

сесс. I,

ч. 111, стр. 2385, 238G.

‘) Собр. узак . 1910 г ., ст. 111.
а) Тамъ ж е, ст. 112.
15*

#

229
228

штатахъ Императорской Академіи Н аукъ. Необходимость приведенія средствъ Академіи въ соотвѣтствіе съ ея высокимъ назначеніемъ была указана Думой еще въ первую сессію х).
Законопроектъ этотъ былъ переданъ на разсмотрѣніе комиссіи
по пародиому образованію. Комиссія, отнесясь, конечно, сочув­
ственно къ урегулированію фииапсоваго положенія Академіи,
сдѣлала, однако, въ проектѣ правительства пѣсколько существен­
ныхъ измѣненій. Не говоря уже о предположенномъ ею повышеніи содержанія для низшихъ слулсащихъ, комиссія, оставаясь
вѣрной своимъ принципамъ, не могла согласиться съ тѣмъ иоложеніемъ женщинъ, которое отводилось имъ въ академическихъ
учрелсдепіяхъ министерскимъ проектомъ.
Проектъ нравительства предусматривалъ допущеніе женщинъ только къ запятіямъ по письменной части въ канцеляріяхъ
конференціи и правленгя и притомъ исключительно по вольному
найму, т. е. безъ предоставленія имъ какихъ-либо правъ и иренмуществъ государственной слулсбы.
Комиссія сдѣлала въ этомъ направленіи смѣлый шагъ впередъ,
измѣнивъ обсуждаемое постановленіе въ томъ смыслѣ, что лица
эісенскаго пола, обладающія необходимымъ образовательнымъ
цензомъ, допускаются къ занятгю всѣхъ долэісностей, поимеповаппыхъ въ штатѣ Академги, а стало быть, въ томъ числѣ, и къ за­
нятно доллшости академика.
Мотивомъ къ принятію этого рѣшеиія послужили сообралсенія
комиссіи о томъ, что теперь, при быстромъ ростѣ высшихъ лсенскихъ учебныхъ заведеній и при полной возмояшости лсепщипамъ пріобрѣтать ученыя степени, недопущеиіе ихъ къ запятіямъ,
требующимъ основательной научной подготовки, ничѣмъ болѣе
не молсетъ быть оправдываемо.
Содержаніе Академіи исчислено комиссіею въ 1.007,159 руб.
(гіо министерскому проекту 984,959 руб.), взамѣиъ 605,398 руб.,
отнусісаемыхъ ей въ настоящее время на основаніи безчислеішаго
количества отдѣлыіыхъ узаконеній.
Докладчикомъ былъ избранъ В. К. фонъ-Анрепъ.
Ростъ
Что же касается общихъ размѣровъ расходовъ
кредитовъ
на содерлсаніе ученыхъ учрелсденій и на воспосона ученыя
бленіе и ітоощрепіе научпыхъ трудовъ, то по смѣтѣ
учрешденія.
министерства народнаго просвѣщенія (§§ 4 и 5) они

х) Ж урн. Гос. Думы, сесс. I , № 84, VI, формула, п. 13.

возрасли за время съ 1907—1912 гг. съ 1.694,364 руб. до
2.096,171 руб., т. е. на 501,807 руб.
Очевидпо, что быстрый ростъ учебпаго дѣла и
Увеличеніе
Ііео0ычайио усиленный темпъ законодательной дѣяштатовъ
V •
»
центральныхъ тельиости за истекшее нятилѣтіе должны были отраучрежденій
зиться значителыіымъ возрастаніемъ работы въ
министерства центральномъ управленіи министерства народнаго
народнаго
просвѣщенія, въ особеппости же ио разряду низпросв щен я. ш и х ъ у Чеб НЬІХЪ заведеній, которому надо было раз­
ассигновывать по мѣстамъ елсегодно возрастающіе кредиты на
начальный училища. Поэтому министерство, впредь до выработки
общихъ штатовъ вѣдомства, испросило,въвидѣ временноймѣры,
увеличеніе числа нѣкоторыхъ должностей по департаменту
народнаго просвѣщенія. Необходимая на эту надобность сумма
въ 45,600 р. и была отпущена по закону 17 іюня 1910 г. г). До­
кладчикомъ по законопроекту былъ Е. П. Ковалевскій.
Но, такъ какъ мѣра эта ие могла, конечно, кореннымъ обра­
зомъ улучшить полоясеніе центральнаго управленія, то мииистер­
ство внесло 10 декабря 1911 года представленіе о проектѣ но­
выхъ штатовъ 2).
Въ виду поздияго внесенія представленія иѣтъ надежды на
то, что оно могло бы пройти въ текущую сессію, тѣмъ болѣе,
что комиссія по народному образованію и безъ того завалена
работой по ликвидаціи массы ранѣе внесенныхъ представленій.
Поэтому октябристы, озабоченные тѣмъ, чтобы въ распредѣлепіи кредитовъ, отпускаемыхъ на начальное образованіе,
не происходило промедленія, крайне иеблагопріятно отражаю­
щееся на своевременномъ удовлетвореніи мѣстныхъ потребно­
стей въ казенномъ пособіи,— виесли законодательное предпололсеніе о новомъ временномъ усиленіи штата центральнаго
управленія министерства народнаго просвѣщенія въ размѣрѣ
10.600 рублей 3).
Судьба этого законопроекта, признаппаго комиссіей по на­
родному образованно лселателыіымъ 4), пока еще не выяснилась.
Докладчикомъ былъ избранъ В. К. фонъ-Анрепъ.
х) Собр. у за к., ст, 1246.
2) Предст. за № 4060.
3) Печ. мат. № 86 І ІІ / б ; первые подписавшіѳ— В . К* фонъ-Анрепъ и Е . П .
Ковалевскій.
4) Печ, мат. № 163 III/Ö ,

230
Вт, общемъ, расходы по содержапію центральных!, учрежденій (§ 1 смѣты расх. м. н, пр.) возрасли -за 1907—1912 гг.
оъ 651,828 ]). до 773,969 р., т.-е. только на 122,141 р.
Наконецъ, нельзя ие отмѣтить, что, благодаря законамъ
18 марта и 21 іюня 1909 года х), была упорядочена выдача трет­
ного не въ зачетъ жалованья вновь опредѣляемымъ учителямъ.
Докладчикомъ былъ В. К. Тычининъ (націон.).
Необходимость этой мѣры была указана Думой еще въ пер­
вую сессію 2).

Г Л А В А

X IV .

О б щ е е з н а ч е н іе Д у м с к и х ъ р а б о т ъ п о н а р о д н о м у
о б р а з о в а н ію .
Все изложенное въ предшествующихъ главахъ обрисовываетъ въ краткихъ чертахъ раоктябристовъ 0 ОТу Думы по отношенію къ отдѣльнымъ отраслямъ
Взглядъ

') Собр. у за к., ст. 414 и 1123.
2) Ж урп. Гос. Д ум ., сесс. I , № 81, V I, форм., п. 7.

нн°|е Ищнош! У Прежде чѣмъ подвести общій итогъ Думской
дѣятелыіости въ области школьнаго дѣла, надо
еще остановиться на одномъ вопросѣ, имѣющемъ значеніе для
школъ всѣхъ видовъ—на вопросѣ о національности школы.
Въ первой главѣ настоящаго очерка указано было, что въ
до-Думское Время учебныя заведеиія страдали свойствениымъ
всѣмъ имъ недостаткомъ—отсутствіемъ національности иаправленія.
Само собою разумѣется, что то или другое иаправлеше
школы ие молсетъ быть привито однимъ почеркомъ пера. Національность или пенаціональность школы зависитъ, конечно,
не отъ предписанія закона, а отъ непосредственнато воздѣйствія лицъ, близко стоящихъ къ школьному дѣлу.
Однако, какъ въ законѣ, такъ и въ рѣчахъ представите­
лей руководящей партіи, могутъ быть даны директивы, кото­
рыя, безъ сомнѣнія, имѣютъ большое значеиіе для дальнѣй*
шей судьбы школы.
Въ этомъ отношеніи октябристы поставили вопросъ о національности школы въ совершенно определенное положеніе.

232

233

Не говоря уже о томъ, что одной изъ главныхъ цѣлей на­
чальной школы поставлено развитіе въ ученикахъ любви къ
Царю и Россіи, октябристы высказывали свои взгляды по обсу­
ждаемому вопросу и съ думской кафедры.
Всего характернѣе взгляды союза 17 октября были раз­
виты въ рѣчи Анрепа, произнесенной имъ еще весною 1908 года,
т.-е. въ то время, когда о національной партіи не было еще
и помина.
Вотъ что онъ сказалъ по вопросу о національности школы:
«Фракція союза 17 октября выражаетъ не только надежду,
она выражаетъ свое безусловное требованіе, чтобы всѣ уставы, ко­
торые будутъ вырабатываться въ министерствѣ народнаго просвѣщенія, какъ по низшему, такъ и по среднему образованію,
имѣли бы своей основой необходимость создать русскую го­
сударственную школу. (Голоса справа: правильно, националь­
ную школу). Подъ русской государственной школой мы разумѣемъ школу русскую, національную. (Голоса справа: вѣрно,
правильно). Подъ понятіемъ «національной» мы разумѣемъ
необходимость съ первыхъ лѣтъ школьнаго возраста развивать
въ дѣтяхъ и въ юношахъ чувство сознательная патріотизма.
(Рукоплескапгя справа и въ цеитрѣ). Подъ этимъ патріотизмомъ
и націоналыюстыо въ школѣ мы понимаемъ изучепіе Россіи,
ея прошлаго, ея настоящаго и ея націоиальныхъ задачъ; развитіе въ дѣтяхъ чувства національной гордости. (Голоса справа:
браво, браво). Я подчеркиваю, господа, это слово—националь­
ная гордость. Оно имѣетъ совершенно выкристаллизовавшееся
попятіе на Занадѣ; въ тѣхъ странахъ, гдѣ въ школахъ уже
не учатъ патріотизму, не развиваютъ чувство національной
гордости, тамъ мы не можемъ представить себѣ ни профессора,
ни учителя, ни самаго н и зк а я школьнаго с л у ж а щ ая , который
весь пе былъ бы проникнуть чувствомъ, о которомъ я говорю
и котораго у насъ такое полное отсутствіе и такой страшный
недостатокъ. (Рукоплсскангя справа). Теперь я знаю, господа,
что я своими словами не могу удовлетворить всѣхъ, но я впе­
редъ сказалъ, что я говорю то, что пережилъ, то, что я перечувствовалъ, во что я вѣрю, и мнѣ дѣла нѣтъ до того, кому
это нравится и кому это ие нравится.
Но нужно, господа, сдѣлать оговорку: подъ патріотизмомъ не будемъ понимать шовинизма, да, ие будемъ такъ думать,
не будемъ говорить о національпой нетерпимости. Мы понимаемъ
нодъ этимъ словомъ только то, что составляетъ насущнѣйшую
потребность для развптія государственности, для развитія

гражданина русскаго, гражданина, преданная своему Царю.
(Рукоплескапія справа и въ цептрѣ). Но въ школѣ должна быть
проповѣдь широкой національпой терпимости и справедли­
вости, должна быть проповѣдь великодушія, потому что это
вѣдь тѣ истины, въ которйхъ нуждается всякій народъ (Бурпыя
и продолжителъпыя рукоплесканія)» г).
Таковъ былъ взглядъ, высказанный фонъ-Анрепомъ отъ имени
фракціи союза 17 октября и подъ аплодисменты ея членовъ.
Это взглядъ опредѣленпый, не оставляющій никакого со*
миѣнія въ томъ, какое направленіе школы желательно для ру­
ководящей думской партіи—направленіе глубоко патриотиче­
ское, но безъ угнетенія отдѣльныхъ народностей.
Об ій ростъ
Покончивъ съ вопросомъ о національности
кредитовъ на школы, имѣющимъ значеыіе для будущаго наирашкольное
влеиія учебныхъ заведеній всѣхъ видовъ, можно
дѣло.
перейти къ подведенію итоговъ Думской дѣятельности за истекшее пятилѣтіе въ области ш кольная дѣла.
Хотя въ предшествующихъ главахъ и указывался ростъ
кредитовъ по отдѣльпымъ видамъ учебпыхъ заведеній вѣдомства
министерства народная просвѣщенія, тѣмъ не менѣе, для на­
глядности, желательно представить общую картину увеличенія ассигнованій изъ казны на школьное дѣло по смѣтамъ
какъ учебнаго, такъ и другихъ вѣдомствъ.
Задача эта упрощается тѣмъ, что въ новой работѣ мини­
стерства финансовъ, озаглавленной: «Государственные расходы
по главнымъ предметамъ назначенія», имѣется таблица, въ ко­
торой показанъ ростъ кредитовъ за истекшее пятилѣтіе «па
просвѣщеніе, науки и искусство».
Изъ таблицы этой видно, что кредиты па указанный назначенія возрасли по смѣтамъ всѣхъ вѣдомствъ съ 85.915,000 p.
до 170.890,000 р ., т.-е. па 84.890,000 р. или на 98,8°/о.
Особенно большой ростъ дали кредиты, ассигнуемые по смѣтѣ
министерства народнаго просвѣщеиія (154,6°/о), главнаго управленія землеустройства и земледѣлія (1 6 3 ,2 » , министерства
юстиціи (118,8°/о) и Святѣйшаго Синода (66,7°/о).
Въ частпости же, ростъ кредитовъ по смѣтѣ министерства
народная просвѣщенія усматривается изъ слѣдующей таблицы,
заимствованной изъ «Обзора работъ Государственной Думы
III созыва по разсмотрѣнію смѣтъ» (стр. 622—623).

*) Стен. отч. Гос. Д ум ., сес. I , ч. Ш , стр. 2400, 2401.

235

234

HAIIMEHOBAUII-: РАСХОДА.

Ассигновано по
По ЗІіКЛІОЧІШ
ІИМЪ
нромонныяъ роспн- бюджетной комис.
на 1912 г.
синіямъ на 1907 г.
В ъ

1

С о д е р ж а н іе
ц ен тр ал ьи ы х ъ у ч р е з к д е и ій . . . .
С о д е р ж а н іе
м ѣ стн ы хъ
у ч р е ж д е н і й ......................................
Р а зн ы е р асхо д ы адм и­
н и с тр а ц и и ............................................
С о д е р ж а л іе у ч е н ы х ъ у ч ­
р е ж д е н и е .............................................
Р а с х о д ы н а в о с п о со б л е н іе и п о о щ р е н іе н а у ч н ы х ъ
т р у д о в ъ ...................................................
С о д е р ж а н іе
вы сш ихъ
у ч е б н ы х ъ з а в е д е н ій . . .
С о д е р ж а н іе
средн ихъ
у ч е б н ы х ъ з а в е д е и ій . . .
С о д е р ж а н іе
вы сш ихъ
народны хъ уч и ли щ ъ . . .
С о д е р ж а н іе н а ч а л ь н ы х ъ
н ародн ы хъ
училищ ъ
и
д р у г ія м ѣ р ы
с о д ѣ й с т в ія
н а ч а л ь н . о б р а з о в .........................
Р а с х о д ы , о т и о с я щ іе с я к о
в с ѣ м ъ у ч е б и . з а в е д е н ія м ъ .
Р а с х о д ы по п о д го то в к ѣ
проф ессоровъ и у ч и те л е й .
Г Іо с о б ія н а в о с п и т а н іе
д ѣ т е й ...................................... ......
С о о р у ж е н іе и р е м о н та
з д а н і й ...................................................
П е н с і я и п е н с іо п п ы я пос о б ія и з ъ к а з н ы ..........................

И т о г о ................................

т ы с л ч а х

Болѣо +
или
монѣоъ

652

1 ,4°/о

774.

0,7°/о

+122

1.87 4

4,1°/о

3 .46 9

3,0°/о

+ 1.595

202

0,5°/о

218

0.2°/о

+ 16

1.610

1 »5°/ о

+ 250

1.460

3,18°/о

0,3°/о

387

0,3°/о

+ 242

6 .95 9 15,2°/о

7.62 6

6,7°/о

+ 667

24 .1 19 21,1°/«

+ 10.285

145

13.834

ЗОЛ0/«»

4 .62 6 10,1°/ о

9.681 21,1°/о

7.489

47.863 4 1 ,8°/о

+
+

2.863

38.122

2 ,6 °/°

— 157

484

0,42°/о

+ 361

72

0,01°/о

+ 6

3 :13 7

6,8°/о

2 .98 0

123

0,3°/о

66

0,02°/о

2 .7 7 5

6.1%>

15.050

473

0,8°/о

2 .22 5

45.907

6 ,5°/о

100°/о 114.434

13.2°/о + 1 2 .2 7 5
1 ,97°/о

+ 1.882

100°/о + 68.527

Таблица эта показываетъ, что кредиты по смѣтѣ министер­
ства народнаго просвѣгценгя сдѣлали за время деятельности
третьей Думы гигантскгй шагъ впередъ, увеличившись нисколько
болѣе чѣмъ на 150°'/о, или въ среднемъ, по 30°/о въ годъ.
Такимъ образомъ, возрастаніе кредитовъ за послѣднія б лѣтъ
превысило въ полтора раза ростъ ихъ за время всего предше­
ствующ ая столѣтняго существованія министерства.
Если взять для сравнеиія иятилѣтіе, предшествующее со­
зыву третьей Думы, то и тутъ получается огромная разпица

въ отнопгеніи къ учебному дѣлу, такъ какъ за время съ 1902
по 1907 г.г. общій прироста кредитовъ по смѣтѣ министерства
народная просвѣщенія выразился только въ суммѣ 9 мил­
люновъ рублей. Сопоставленіе этой суммы съ суммой возрастанія кредитовъ за 1907—1912 гг. (6 8 Ѵ2 милл. руб.) показываетъ,
что за время деятельности Думы возрастаніе кредитовъ на на­
родное образовапіе превысило волне чѣмъ въ 7 разъ возрастанге
ихъ за непосредственно предшествующій періодъ.
Одно это доказываете, что признанге за проВліяніе Гос. свѣЩенгемъ значенія задачи первостепенной государДумы на ростъ сп1веипой важп0сти долоіспо быть
отнесено къ
кредитовъ.
засЛугѣ Народнаго представительства.
Но, могутъ на это возразить, вѣдь кредиты отпускались
согласно съ законопроектами, вносимыми правительствомъ.
Подобная точка зрѣнія далеко не правильна.
Во-первыхъ, испрошеніе сравнительно крупныхъ ассигнованій объясняется отчасти общей атмосферой, созданной Думой
вокругъ вопросовъ народнаго образовапія, отчасти же прямыми
указаніями Думы на необходимость принятія тѣхъ или иныхъ
мѣропріятій; все предшествующее изложеніе, надо надѣяться,
служитъ достаточнымъ тому доказательствомъ.
Во-вторыхъ, тѣмъ, кому все это кажется неубѣдителыіымъ,
тѣмъ, кто не желаетъ видѣть того, чего нельзя не видѣть,тѣмъ,
кто считаетъ, что сознаніе у министерства въ необходимости
рѣшителыіаго увеличенія кредитовъ на народное образованіе,
сознапіе, котораго у него не было за все столѣтиее его существованіе, случайно совпало со временемъ созыва III Думы, тЬмъ
надо указать, что часть роста кредитовъ, и притомъ часть очень
значительная, должна быть отнесена непосредственно къ деятель­
ности Думы, и въ частности, къ деятельности комиссіи по на­
родному образованію.
Достаточно напомнить, что только благодаря этому обстоя­
тельству кредиты на начальное образованіе въ 1910 году были
увеличены на 3 милліона рублей, на строительныя надобности
въ 1911 году—на 6 милл. руб., на городскія училища въ 1910 г.
на 300,000 р., на подготовку профессоровъ въ 1910. г.—на
80,000 р ., на подготовку преподавателей средней школы въ томъ
же году—на 14,000 р. Если же къ этому прибавить трудно
поддающееся точному подсчету возрастаніе бюджета вслѣдствіе
увеличенія, согласно докладу комиссіи по народному образованію, штатовъ среднихъ учебныхъ заведеній и ож идаемая увеличенія штатовъ высшихъ начальныхъ училищъ, то станетъ без-

23S

237

спорнымъ, что очень внушительная часть роста кредитовъ
должна быть безусловно приписана непосредственному воздѣйствію Государственной Думы.
Будь у правительства и у верхней палаты больше сочувствія
къ вопросамъ народнаго образованія, ростъ кредитовъ иа школь­
ное дѣло былъ бы еще гораздо значителыіѣе, такъ какъ многія
думскія предположенія встрѣтили возраженія въ Совѣтѣ Мииистровъ и были отклонены Государственнымъ Совѣтомъ.
.
Столь же активную дѣятельность проявила
Самодѣятель- -г,
ность Думы въ 1 осударственная Дума и относительно оргапнчеобласти
скаго гакольнаго законодательства.
органическаго
Изъ предыдущихъ главъ видно, что почти всѣ
школьнаго
крупиыя пачинапія по народному образованію
законодатель—
ства
предприняты по указашямъ Думы. Дума еще въ
первую сессію выставила свою программу по школь­
нымъ вопросамъ, причемъ въ программѣ этой были не только
перечислены мѣропріятія, признаваемыя необходимыми, но далее
иамѣчены принципы, доллеенствуіощіе лечь въ основу ожидаемыхъ
реформъ.
Но этимъ ие ограничилось непосредственное воздѣйствіе
Думы на дѣятельность министерства.
Дума дѣлала неоднократный напомиианія о необходимости
внесенія того или другого законопроекта. Если же и это не по­
могало, то соотвѣтственпое законодательное предположеніе вно­
силось по иниціативѣ члеиовъ Государственной Думы.
Наконецъ Думскую самодѣятельность надо признать и за
тѣми суіцественнѣйшими измѣненіями, которымъ подвергались
правительственные законопроекты. Правительство никакъ не
могло примѣнить къ школьнымъ вопросамъ того масштаба,
который требовался народнымъ представительствомъ. Прави­
тельство все старалось отдѣлаться по старой привычкѣ полумѣрами; понуждаемое народнымъ представительствомъ, оно хотѣло по иѣкоторымъ вопросамъ итти впередъ маленькими шаж­
ками, а по другимъ вопросамъ—топтаться па мѣстѣ. Дума же,
члены которой привезли съ мѣстъ твердое сознаиіе въ необходи­
мости быстраго развитія просвѣщенія, стремились гигантскими
шагами перешагнуть пропасть, отдѣлявшую русскій народъ
отъ благъ просвѣщенія.
Все это позволяете сказать, что въ вопросахъ народнаго образовангя иницгатива принадлежала пе правительству, а Думгъ.
Которая изъ
Если обратиться къ вопросу о томъ, которая
Думснихъ
изъ политическихъ партій проявила наиболѣе

интенсивную дѣятельность въ области народнаго
образованія, то съ полной справедливостью, оста­
ваясь совершенно безпристрастнымъ, надлежитъ
деятельность? признать, что пальма первенства должна быть
безспорно отдана октябристамъ.
При самомъ даже поверхностномъ обзорѣ законопроектовъ,
внесенныхъ по думскому почину, бросается въ глаза слѣдующее:
правыя партіи заботились почти исключительно о церковно­
приходской школѣ; кадеты, если не считать проекта положенія
о начальной школѣ, являю щ аяся ие самостоятельнымъ тру­
домъ, а сколкомъ съ проекта лиги образоваиія, направили свою
дѣятельность въ пользу инородческой школы (пенсія учителямъ-евреямъ въ еврейекихъ училищахъ, преподаваніе на мѣстныхъ языкахъ въ нѣкоторыхъ учебпыхъ заведеиіяхъ); иниціатива лее октябристовъ проявилась по отношенію ко всѣмъ
важнѣйшимъ сторонамъ учебнаго дѣла. Ими были внесены за­
конодательный предположенія и объ увеличеніи средствъ на
ежегодныя нужды начальныхъ училищъ, и объ увеличеніи кре­
дитовъ на школьное строительство, и о допущеніи лицъ женскаго
пола къ заиятію доллшости инспектора народныхъ училищъ,
и о преобразованіи средней школы, и объ установлеиіи связи
меледу средней школой и высшей, и о реформѣ учительскихъ
институтовъ, и мн. др.
То же преобладающее зпаченіе имѣли октябриГплаивннѣиИ
пь|іе сты и на все направление, весь духъ школьнаго запроводимыѳ
конодательства. Благодаря этому всѣ крупные
октябристами законопроекты по учебному дѣлу проникнуты
въ школьномъ одними и тѣми лее принципами.
дѣлѣ.
Изъ главіІ-£йШихъ принциповъ, проводимыхъ
октябристами за все время дѣятельиости Думы, можно отмѣтить слѣдующіе: возможно болѣс широкое участіе мп,стныхъ
органовъ сам,оуправленія въ ближайшемъ завѣдывапіи и руковод­
ства школами, при условги сохрапепія за государствомъ общаго
надзора за учебнымъ дѣломъ; установленіе преемственной связи
меоісду отдельными ступенями образованія; сблиоісенге школы
съ паселеніемъ; расширеніе правъ содероюателей; улучшите слуоюебнаго и пенсіопнаго полооюенія учащихъ; уравненіе въ правахъ
мужчипъ и женщинъ, какъ учащихъ, такъ и учащихся; упрощеніе
порядка открытія учебпыхъ заведеній и приглашенія учащихъ,
приспособляемость школы къ мѣстпымъ условіямъ, однако, въ
предѣлахъ, не нарушающихъ общегосударственныхъ интересовъ.

т т

политичеонихъ
партій проявила наиболѣе

238

Въ частности, по отношенгю къ началънымъ училищамъ, октя­
бристы стояли' за единство управленія ими.
При обзорѣ мѣропріятій по отдѣльнымъ учебнымъ заведеніямъ уясе было указано, что далеко не всѣ принципы, выдви­
гаемые октябристами, были встрѣчены сочувственно остальными
партіями. ІІѢкоторыя же изъ этихъ началъ подверглись такимъ
натискамъ съ обоихъ фланговъ, что октябристамъ стоило не
малаго труда удерлеаться на своей умѣренной позиціи.
Отношеніе нъ
Равнымъ образомъ большинство указанныхъ
октябрист- принциповъ не встрѣтило сочувствія ни со стороны
скимъ
правительства, ни со стороны верхней палаты.
принципамъ
Главнымъ камнемъ преткновенія было разное
правительства ОХНОшеніе Думы, съ одной стороны, и Совѣта и
и Гос. Совѣта.
к
правительства, съ другой стороны,—къ обществен­
нымъ силамъ.
Октябристы, большинство которыхъ состояло изъ мѣстныхъ
дѣятелей, принесли съ собой искреннее убѣоісденге въ невозмож­
ности поставить школьное дѣло на доляшую высоту безъ широ­
кой поддержки земствъ и городовъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ октябристы
были проникнуты и глубокой вѣрой въ общественныя силы.
Д а и на самомъ дѣлѣ, развѣ молшо говорить серьезно о
правплыюмъ развитіи пароднаго образованія безъ помощи
органовъ самоуправленія. Исторія какъ другихъ странъ, такъ
и Россіи, показываетъ намъ, что это дѣло не подъ силу одному
государству. Развѣ не представляло собою пародпое образованіе въ Россіи «мерзости запустѣнія», пока за него не взя­
лись города и земства.
Поэтому, казалось бы только и могутъ быть два рѣшенія
школьнаго вопроса: или, исходя изъ довѣрія къ органамъ самоуправленія, привлечь ихъ къ совмѣстиой работѣ съ государствомъ
или же, отказавъ имъ въ довѣріи, отрѣшиться вмѣстѣ съ тѣмъ
отъ самой возможности правильнаго развитія народнаго образованія.
И не потому, конечно, невозможно обойтись безъ мѣстныхъ
элементовъ, чтобы не было дѣльныхъ должностныхъ лицъ.
Конечно и у правительства вообще и у министерства народнаго
просвѣщенія, въ частности, есть много людей и способныхъ, и
преданныхъ своему дѣлу. Но, во-первыхъ, чиновниковъ не мо­
жетъ хватить на такое грандіозное дѣло, во-вторыхъ, имъ за­
частую незнакомы всѣ мѣстныя условія и, въ третьихъ, дѣло,
непосредственно затрагивающее собственные интересы, все-таки
ближе къ сердцу, чѣмъ служебный обязанности.

239

Наконецъ, представляется совершенно пепонятнымъ, почему
надо, въ видѣ общаго правила, относиться съ иедовѣріемъ къ
мѣстиымъ силамъ и съ довѣріемъ къ агеитамъ министерства. ЬІеу леели земства и города шли всегда въ разрѣзъ съ государственными
интересами? И, наоборотъ, неужели форменная одежда всегда
является гарантіей въ лселательномъ для правительства напра­
влены? Развѣ не показали событія послѣдиихъ лѣтъ, что ne
только вицъ-мундиръ тайнаго совѣтника, но и военный генеральскій мундиръ, слулшли иногда внѣшией вывѣской лицамъ,
принадлежащимъ къ нелегализованиымъ политическимъ партіямъ
или сочувствующими, имъ?
Къ сожалѣиію, отиошеиіе правительства къ мѣстнымъ си­
ламъ было совершенно другое: у него не было ни твердаго убѣжденія въ необходимости совмѣстной съ ними работы, ни довѣрія къ І І И М Ъ .
Правда, на словахъ все это обстояло иначе. Не говоря улее
о приведенныхъ раиѣе (стр. 83) выдержкахъ изъ министерскихъ
представленій, въ которыхъ содерлштся прямое признаніе въ
невозможности для министерства справиться собственными си­
лами съ развитіемъ школьнаго дѣла, можно привести еще слѣдующія слова, сказанный товарищемъ министра народнаго просвѣщенія бар. Таубе при обсужденіи вопроса объ учрежденіи поиечительиыхъ совѣтовъ при высшихъ начальныхъ училищахъ.
«По прииципіальному вопросу объ учреждены такихъ совѣтовъ,—сказалъ бар. Таубе,—нашу мысль не слѣдуетъ понимать
такъ, что мы желаемъ во что бы то ни стало отгородиться
отъ общества; наоборотъ, твердое намѣреніе министерства на­
роднаго просвѣщенія въ этомъ крупномъ государственномъ дѣлѣ
строительства начальнаго народнаго образовала я—итти рука
объ руку съ обществомъ и отъ него не отмелсевываться 1)».
Таковы былп слова.
На дѣлѣ лее, какъ видно изъ предшествующаго изложены,
проводилась обратная точка зрѣнія: всѣ предположенія комиссш
по народному образованію и постановленгя Государственной Думы,
направленный къ предоставлеиію мѣстнымъ органамъ дѣйствителъпаго участія въ завѣдыванги школами, встрѣчали возраженгя со стороны правительства.
То же самое было и въ Государственномъ Совѣтѣ.
Въглавѣ IX настоящаго очерка указывалось уже, что имѣется
мало шансовъ на проведеиіе въ лшзнь положенія о начальныхъ
і_) Стен. отч. Гос. Д ум ., сеС. IV, ч. III . стр. 3584,

S40

241

училищахъ вслѣдствіе отрицательнаго отношенія верхней па­
латы къ Думскому законопроекту. Это печальное предпололееніе въ настоящее время обратилось почти въ дѣйствительность.
Совѣтская комиссія, которой было поручено предваритель­
ное разсмотрѣніе законопроекта, закончила свои работы, не
оставивъ отъ Думскихъ предположеній камня на камнѣ.
Между прочимъ, подвергся коренной ломкѣ и центральный
пунктъ всего положенія—уѣздный училищный совѣтъ, въ ко­
торомъ Дума отвела преобладающее значеніе представителя мъ
земствъ и городовъ.
Совѣтская комиссія измѣиила составъ его въ томъ смыслѣ,
чтобы большинство голосовъ принадлежало ие представителям'!»
общественныхъ силъ, а правительственнымъ чинамъ разиыхъ вѣдомствъ. Равнымъ образомъ и во главѣ совѣта предположено
поставить, взамѣнъ избраннаго земскимъ собраніемъ лица, теперяшняго его предсѣдателя—предводителя дворянства.
Мало того. Дума предполагала дать земствамъ широкій просторъ въ выборѣ лицъ, входящихъ въ составъ училищныхъ совѣтовъ. Поэтому право избранія ихъ не было обусловлено ни­
какимъ имуществеинымъ и образовательнымъ цензомъ. Совѣтская комиссія безъ всякой надобности сузила право избранія
только лицами, обладающими земскимъ цензомъ. Но, спраши­
вается, развѣ это ограпиченіе обезпечиваетъ избраніе лицъ,
угодныхъ правительству. Не послужить ли это правило простымъ
ирепятствіемъ для избранія людей, дѣйствителыю преданныхъ
школьному дѣлу.
Такимъ образомъ, въ случаѣ проведенія Совѣтскихъ предпололееній, роль земствъ и городовъ юридически была бы снова
сведена къ нулю.
Столь же крупныя разногласія, какъ указано ранѣе, получи­
лись и по нѣкоторымъ другимъ принципамъ, выставляемымъ октя­
бристами .
Не говоря уже о объединены школъ въ одномъ вѣдомствѣ
и о преподавапіи въ начальной школѣ на мѣстномъ языкѣ, въ
Совѣтѣ пе встрѣчаетъ, повидимому, сочувствія и идея преем­
ственности между учебными заведеніями разиыхъ ступеней. По
крайней мѣрѣ Совѣтская комиссія, разсматривавшая законо­
проект'!» о высшихъ иачальиыхъ училищахъ, какъ слышно,
исключила изъ пего постаповлеиіе о правѣ перехода въ 5 классъ
средняго учебнаго заведенія.
Мелсду тѣмъ всѣ эти вопросы были рѣшены Думой въ очень
умѣренномъ направлены. Единственное требованіе Думы по

отношенію къ церковнымъ школамъ заключалось въ подчинены
надзору министерства народнаго просвѣщенія одной только части
ихъ, а именно, включенныхъ въ школьную сѣть, и то при условіи сохраненія далее за этими школами ихъ самобытности, а за
церковью по отпошенію къ пимъ—широкихъ правъ. Столь же
осторолено былъ рѣшенъ и вопросъ о языкѣ преподавапія. До­
ну стивъ, въ извѣстиыхъ случаяхъ, по сообраэісепіямъ педагогиѵяскимъ, преподаваніе на родномъ языкѣ въ первые четыре года
обученія, и притомъ, п ри условіи об язател ьн ая нзученіярусскаго
языка, октябристы, по сообраэісеніямъ государственнымъ, дали
энергичный отпоръ инородцамъ въ домоганіяхъ ихъ къ дальней­
шему расширенно родного языка въ правительственной ш колѣ.
Такая разница между основными взглядами Думы, съ одной
стороны, и правительства и Совѣта, съ другой стороны, разница,
по кототорой нѣтъ надежды на достиженіе соглашенія, послужитъ причиной похоронъ всѣхъ крунныхъ реформъ, выработаииыхъ Думою но школьнымъ вопросамъ.
Очень печально, что этой лее грустной участи, какъ показы­
ваютъ послѣднія событія, подвергнется, почти иавѣрное, и фи­
нансовый законопроектъ но начальному образованію, имѣющій въ виду зафиксировать въ теченіе десяти лѣтъ увеличеніе
кредитовъ на ну леды начальныхъ училищъ въ суммѣ не менѣе
10 мил. рублей въ годъ.
Дѣло въ томъ, что законопроектъ этотъ, предусматривавши
отпускъ кредитовъ только по смѣтѣ министерства народпаго просвѣщенія на всѣ училища, вошедшія въ школьную сѣть, ослолененъ въ Государственномъ Совѣтѣ добавлеиіемъ о фиксаціи расхо­
довъ и по смѣтѣ Святѣйіпаго Синода. Общій размѣръ ежегоднаго
увеличеиія опредѣленъ Совѣтомъ въ lOVa мил. рублей, изъ кото­
рыхъ 9 мил. рублей доллены быть отпускаемы по смѣтѣ министер­
ства народнаго просвѣщ еиія,а 1*/а мил. рублей по смѣтѣ Синода.
Октябристы, шедшіе охотно на увеличеніе содерлеанія учащихъ
въ церковно-приходскихъ школахъ, при условіи, чтобы этимъ ие
предрѣшалсл вопросъ о далънѣйшей судъбѣ синодской школы, едва
ли могутъ согласиться на фиксацію расходовъ ио смѣтѣ Синода,
такъ какъ этимъ именно и предрѣшается вопросъ о далыіѣйшемъ
разъединены начальной школы меледу двумя вѣдомствами.
Да и самый размѣръ фиксируемая кредита представляется
чрезмѣрнымъ. Вѣдь ежегодное увеличеніе кредита въ теченіе
10 лѣтъ па І7а мил. рублей, въ совокупности съ тѣмъ, что улее
отпущено въ настоящее время, составляетъ сумму въ 20 мил. съ
лишкомъ рублей, тогда какъ самъ оберъ-прокуроръ, при О б A. II. РОППЬ.

242

243

сужденіи первоначального представленія объ отпускѣ средствъ
на церковпо-приходскія школы, указывалъ, что всего-на-всего
для поддержанія церковныхъ школъ требуется 10.136.600 руб.
(см. стр. 66).
Такимъ образомъ, вслѣдствіе сдѣланнаго Государственнымъ
Совѣтомъ добавлепія, Думѣ пред стоитъ дилемма: или отка­
заться отъ всякой фиксаціи кредитовъ на народное образованіе,
или согласиться иа фиксацію кредитовъ, какъ свѣтской, такъ и
духовной школъ.
Какъ ни трудно будетъ Думѣ отказаться отъ отпуска средствъ,
обезпечивагощихъ планомѣрность дальнѣйшагго развитія народ­
наго образованія, т. е. отъ того мѣропріятія, которое Дума про­
водила съ такой настойчивостью, тѣмъ не мепѣе, но всей вѣроятности, октябристы не захотятъ купить этотъ законъ цѣиою отречеиія отъ принципа едипства начальныхъ училищъ.
Подтверждепіемъ этого нредиоложенія слулштъ бывшая улее
по сему вопросу согласительная комиссія, въ которой думскіе
октябристы ие пошли иа уступки.
Отношеніе
Но спрашивается, которой лее точкѣ зрѣнія на
страны нъ
начальное образованіе—Думской илп Совѣтской—
Думскимъ
сочувствуешь страиа.
работамъ.
Вопросъ этотъ имѣетъ огромную валеность, такъ
какъ только тотъ закоиъ леизпенъ, который соотвѣтствуетъ лееланіямъ и потребиостямъ большинства населенія или, по край­
ней мѣрѣ, умѣреннымъ его элементамъ.
Отвѣтъ на этотъ вопросъ даетъ съ совершенной оиредѣленностыо бывшій осенью 1911 года съѣздъ по народному образо­
ванно въ М осквѣ1).
Изъ трудовъ этого съѣзда, на который собрались представи­
тели всей земской Россіи, въ томъ числѣ нѣсколыео членовъ Го­
сударственной Думы и одинъ членъ Государственнаго Совѣта,
видно, что имъ, въ общемъ, были вполпѣ одобрены всѣ мѣропріятія Думы по школьному дѣлу.
Обстоятельство это лиганій разъ подтверэюдаетъ, что Д ум ­
ская работа соответствовала воззрѣніямъ страны.
Иначе и быть не могло. Не говоря о томъ, что народные пред­
ставители, пріѣхавшіе со всѣхъ концовъ Россіи и выбранные изъ
всѣхъ слоевъ населенія, представляли собою какъ бы зеркало,

въ которомъ точно отралеались всѣ лселанія и потребности на­
рода,—они и за бытность свою членами Думы не прерывали связи
со своими избирателями.
Да и Дума въ ея цѣломъ не теряла связи со страной. Страна
слѣдила за е я работами, страна леиво интересовалась ея дѣятельностыо.
Доказательствомъ тому служитъ то, что, при обсуждеиіи животрепещущихъ вопросовъ, въ Думу сыпались сотни пригово­
ровъ, писемъ и тереграммъ, въ которыхъ выралеались лееланія
разныхъ группъ и лицъ по тому или иному законопроекту.
До чего отзывчива была Государственная Дума къ желаніямъ
населенія, показываетъ, между прочимъ, слѣдущій примѣръ.
На московскомъ съѣздѣ по народному образовано было выралеепо пожеланіе, чтобы въ закопѣ о школьно-сторительномъ
фоидѣ были сдѣланы нѣкоторыя частичныя измѣненія (удлиненіе срока уплаты ссудъ, уменыненіе размѣра пени).
Вскорѣ послѣ съѣзда Думы на послѣдшою сессію, октябристы
внесли соотвѣтствснное законодательное предпололсеніе, кото­
рое и было признано лселательиымъ *).
При такихъ условіяхъ, приходится очепь полеалѣть, что наше
законодательство по круппымъ мѣропріятіямъ, являющимся
особенно цѣнными для обповленія страны, попало въ тупикъ,
изъ котораго въ настоящее, по крайней мѣрѣ, время не видпо
выхода.
Но могутъ на это сказать,—и говорятъ на саТесхтн0ирч0е„СааЯ момъ дѣлѣ,—все это происходитъ не столько отъ
Думскихъ
того, что Совѣтъ пе шелъ на встрѣчу проводнмымъ
эаконопроек- Думой началамъ, сколько отъ крайняго несовертовъ.
шенства Думскихъ законопроектовъ съ точки зрѣнія ихъ неразработанности. Думскіе проекты страдаютъ-молъ та­
кими техническими недостатками, что, при всемъ желаніи про­
вести ихъ въ жизнь,это представляется совершенно пемыслимымъ.
Подобная точка зрѣнія должна быть безусловно отброшена.
Есла взять для примѣра хотя бы дѣятелыюсть Думы въ области
пароднаго образованія, то въ этомъ отношепіи получаются слѣдующія данныя.
Черезъ комиссію по народному образованію за пять лѣтъ ея
работы прошло свыше 300 законопроектовъ.

а) Членъ Государственной Думы Е . П . Ковалевскій, который былъ товари­
щемъ предсѣдателя одного изъ отдѣловъ съѣзда, сдѣлалъ въ клубѣ общественныхъ
дѣятелей очень интересный докладъ о работахъ съѣзда.

1) Печ. мат. № 94 ІІ І / б ; первые подписавшіе—E , I L Ковалевскій и Д . A .
Леоновъ (окт.)«

244
Изъ всего этого числа согласительный комиссіи были обра­
зованы по 6 законопроектам!, и ожидаются еще по 2 закононро- •
ектамъ (о началыюмъ образованіи и о высшихъ иачальиыхъ
училищахъ). Изъ этихъ согласителыіыхъ комиссій только двѣ
были вызваны необходимостью сдѣлать незначительный техническія усовершенствованіявъ небольшихъ законоироектахъ. ІІрочія лее комиссіи возникли исключительно вслѣдствіе разницы во
взглядѣ двухъ палатъ.
Стало быть, вся остальная масса законопроектовъ, среди ко­
торыхъ было много слооісныхъ законодательныхъ актовъ, не по­
требовала никакой технической переработки.
При этомъ надо еще указать, что работа но вопросамъ школьиаго законодательства была значительно затруднена тѣмъ, что
до послѣдняго времени скодифицироваиы были только законы,
относящіеся до учебныхъ заведеній вѣдомства министерства на­
роднаго нросвѣщенія. Всѣ лее узаконенія по учебному дѣлу дру­
гихъ вѣдомствъ приходилось отыскивать по полному собранію
законовъ, что, конечно, значительно затрудняло работу. По­
этому нельзя не привѣтствѳвать появившуюся на дняхъ II книгу
уставовъ учебныхъ заведеній, которая какъ разъ восполняетъ
этотъ пробѣлъ нашего свода законовъ *).
Итакъ, молено смѣло сказать, что техника Думскихъ законо­
проектов!» стояла на доллеиой высотѣ.
Но молеетъ быть эта заслуга не Думы, а правительства? Можетъ быть оно вносило въ Думу образцово обработанные законо­
проекты?
Опять-таки иѣтъ.
Если просмотрѣть доклады Думскихъ комиссій, то буквально
поражаешься тѣмъ огромным!» количествомъ техничекихъ испра­
влены, которыя надо было дѣлать въ правительственныхъ законо­
ироектахъ, тѣмъ большимъ числомъ справокъ, которыя при­
ходилось требовать дополнительно для болѣе полнаго освѣщенія
обсуждаемыхъ вопросовъ. Если бы Дума не исправляла прави­
тельственныхъ законопроектовъ съ точки зрѣнія ихъ виѣшности,
то согласительиыя комиссіи пришлось бы образовывать чуть ли
не ио каждому дѣлу.
При этомъ нельзя не отмѣтить, что большую помощь Думѣ
въ этомъ отиошеніи оказала ея молодая канцелярія. Справиться
съ своими тяжелыми и слолеными обязанностями во многомъ
1) Надъ составленіемъ ея много поработалъ редакторъ Х І тома Св. Зак. поіиощ
ніікъ статсъ-секретаря Государственнаго Совѣта бар. Б . А . фонъ-Гойнингенъ-Гюне.

245
способствовало ей то обстоятельство, что почти всѣ старшіе чипы
ея перешли изъ государственной канцеляріи, принеся съ собою
ея вѣковой опытъ въ законодательной техникѣ, традиціи чес г
наго и самоотверженная труда и полную безпристрастиость въ
своей слулеебной дѣятелыюсти.
Все излолеениое доказываете кажется, съ полной убеди­
тельностью, что причина законодательиаго застоя кроется ив
во внѣшиихъ иесовершенствахъ Думскихъ законопроектовъ.
И дѣйствителыіо, въ тѣхъ рѣдкихъ случаяхъ, когда какоенибудь изъ крупныхъ мѣропріятій, одобренных!» Думою, встре­
чало сочувствіе въ верхней палатѣ, вопросъ о технических!»
недостатках!» законопроекта и не возбуледался (напр, законъ о
порядкѣ издапія касающихся Фииляндіи законовъ).
Не взирая, однако, на то, что самымъ круи0б7
~
нымъ реформамъ по школьному дѣлу ие суждено
дѣятельности войти въ жизнь, значеніе третьей Государствендля школьнаго ноя Думы для дальнѣйшей судьбы русской школы
дѣла.
было огромно..
Далее тѣ работы, которыя, по независящимъ отъ Думы обстоя­
тельствамъ, ие могли быть осуществлены, не пройдуп» безслѣдио.
Помимо того, что послѣдующіе народные представители пайдутъ
въ нихъ богатый матеріалъ для своихъ работъ,—принципы, вы­
ставленные октябристами настолько жизнены, что рано или
поздно они пробьются на свѣтъ Болеій.
Вѣдь улее 50 лѣтъ тому назадъ бывшій тогда министромъ на­
роднаго просвѣщонія Е. П. Ковалевскій хотѣлъ построить школь­
ное здапіе на тѣхъ лее началахъ, который были положены въ
основу Думскихъ законопроектов!». Будемъ надѣяться, что окон­
чательное торлеество этихъ идей наступить ранѣе истеченія но­
ваго полустолѣтія. . •
Ііо если не признавать за этими работами никакого значенія, если ставить въ заслугу Думѣ только то, что получило .при
ней реальпое осуществленіе, то и въ такомъ случаѣ нельзя не
признать, что истекшее нятилѣтіе составляетъ цѣлую эпоху въ
исторіи народнаго просвѣщенія.
Не останавливаясь иа подробностях!» отдѣлыіі)іхъ мѣропріят.ій, такъ какъ все это было излолееио въ предшествующихъ главахъ, надо, однако, дать краткую, общую, картину достигнутых!»
Думой результатовъ.
За время ея дѣятелыюсти увеличено въ пебывалыхъ до тѣхъ
поръ размѣрахъ число учебныхъ заведенш всѣхъ видовъ и разрядовъ, улучшено слуэісебпое и пенсіониое вознаграоісденге учащихъ

247

m
въ низшихъ и среднихъ (мужскихъ) учебныхъ заведенгяхъ, что
должно отразиться благотворно не только на учителѣ, но и на
школѣ, двинуто впередъ школьное строительство, уравнены въ
правахъ учителя съ учительницами, выведены изъ безправнаго
положенгя женщины, окончившія высшія учебныя заведенгя, при­
няты рѣшительныя мѣры къ обезпеченію учебныхъ заведенш
всѣхъ видовъ надлежащимъ педагогическимъ персоналомъ, улуч­
шено положенге инспекцъи народныхъ училищъ.
Въ особенности же много выиграла начальная школа. Увеличивъ болѣе чѣмъ намъ 400°/о бывшія до тѣхъ поръ ассигнованія и выдвииувъ принципы общедоступности и безплатности
обученія, Дума разъ-на-всегда вывела русскій народъ изъ того
положенія, при которомъ опъ поневолѣ былъ обреченъ на тьму
невѣжества. Нечего доказывать, какое значеніе имѣетъ для
государства, особенно при современныхъ условіяхъ, поднятіе
ум ственная кругозора народныхъ массъ. Можно сказать безъ
преувеличенія, что въ настоящее время ни оборона государства,
ни торговля, ни промышленность, ни вообще какая бы то ни
было отрасль труда народнаго, не могутъ выдержать конкуренціи съ болѣе образованными государствами, и что поэтому на­
родъ, отсталый въ образованіи, обреченъ па тяж кія испытаиія.
Сознавая это, Государственная Дума сдѣлала все ота нея
зависящее, чтобы выдвинуть вопросы народнаго. просвѣщенія
на степень вопросовъ первостепенной государственной валшости.
Перечисленными общими результатами не ограничивается
еще значеніе третьей Государственной Думы въ области народ­
наго образованія.
П ринятая ею мѣропріятія дороги еще тѣмъ, что они довели
иародпое образованіе до такого положенія, которое само собою
потребуетъ дальнѣйшаго своего развитія.
Жизнь всѣхъ учебныхъ заведепій находится между собою
въ такой тѣсной связи, что улучшеніе быта одного изъ видовъ
школъ вызываетъ необходимость соотвѣтствеиныхъ улучшеній и
и въ цѣломъ рядѣ другихъ учебныхъ заведеній. Такъ, напримѣръ,
повышеніе штатовъ мужскихъ среднихъ учебныхъ заведеній
должно имѣть своимъ неизбѣжнымъ послѣдствіемъ увеличеніе
окладовъ въ женскихъ гимназіяхъ и въ учительскихъ институтахъ, подъ угрозой, въ противномъ случаѣ, полнаго ихъ раз­
вала.
Наконецъ, Дума настолько привлекла вииманіе и правитель­
ства и общества къ вопросамъ народнаго просвѣщенія, что воз­
вратъ къ прошлому, когда вопросы эти были отодвинуты на зад-

ній планъ, представляется въ будущемъ совершенно немыслимымъ.
Поэтому, взвѣшивая дѣятельностьтретьей Думы, надо класть
на вѣсы не только то, что сдѣлано ко времени окопчанія ея полномочій, но и тѣ плоды, которые принесутъ въ будущемъ брошен­
ный ею добрыя сѣмена.
Само собою разумѣется, что работы по народУчастіѳ въ
ному образованно потребовали и отъ министерства
Думскихъ
народнаго просвѣщепія и отъ Думы затраты больХотя министерскіе законопроекты по духу своему
и не соотвѣтствовали проводимымъ Думою принципамъ, тѣмъ не мѣнѣе разработка многочисленныхъ представленій по всевозможпымъ отраслямъ учебнаго дѣла. потребовала отъ
всѣхъ чиновъ министерства большого напрялсенія силъ. Работа
же высшихъ доллшостиыхъ лицъ была еще затруднена тѣмъ, что
имъ приходилось чуть ли не ежедневно бывать для представлен ія разъясненій то въ общемъ собрапіи Думы, то въ разиыхъ
ея комиссіяхъ, подкомиссіяхъ и совѣщаніяхъ. Все это отнимало
у нихъ, конечно, массу времени. При этомъ надо признать,
что осповательное зианіе ими своего дѣла и многолѣтній опытъ
во мпогомъ помогали Думѣ въ выяспеніи всевозмолшѣйшихъ
вопросовъ. Въ особенности полезенъ былъ для работъ комиссіи
по народному образованно па первыхъ порахъ ея дѣятелыюсти
бывшій директоръ департамента народнаго просвѣщенія, Сергѣи
Ивановичъ Анцыферовъ. Сергѣй Ивановичъ, горячо любящій
дѣло пародпаго образовапія, былъ извѣстенъ, по своей отзыв­
чивости и готовности принести посильную пользу, всей земской
Россіи. Поэтому выходъ его въ отставку вскорѣ послѣ назначенія министромъ народпаго просвѣщепія JI. А. Кассо былъ встрѣчепъ всеобщимъ сожалѣніемъ.
Послѣ его ухода въ работахъ комиссіи принимали самое
непосредственное участіе замѣститель Сергѣя Ивановича А. В.
Вильевъ и вице-директоръ того лее департамента И. М. Вороицовскій.
Что же касается распредѣленія труда по учебРаспредѣленіе НОМу д^лу между членами Государственной Думы,
школьнымъ то болѣе всего работы выпало, конечно, на долю
вопросамъ
тѣхъ члеиовъ, которые входили въ составъ комисмешду
сій, соприкасающихся со школьными вопросами.
Думскими
комиссій этихъ главная масса труда была
комиссіями. выполнена комиссіей по народному образовангю. Она,
вѣдомства.

248

249

какъ уже было указано, разсмотрѣла свыше 300 законопро­
ектовъ, въ томъ числѣ и такіе, для разработки которыхъ по­
требовались десятки засѣдаиій. Общее же число засѣданій какъ
самой комиссіи по народному образованно, такъ и еясовѣщаній,
достигаетъ огромиаго числа—263 (съ начала деятельности комиссіи и до пасхалыіаго перерыва послѣдней сессіи г).
Помимо комиссіи по пардному образованіго, школьными во­
просами занимались: комиссія о гимназіяхъ, разработавшая пѣкоторыя изъ закоиодательныхъ предположеній, касающихся сред­
ней школы; комиссія бюджетная, сделавшая много улучшеній
въ смѣтныхъ назначеиіяхъ по мітистерству народнаго просвѣщенія и выразившая при этомъ очень много цѣппыхъ указаній
относительно общихъ мѣропріятій по народному образованію
(она же давала свои заключенія по всѣмъ законопроекта мъ, тре­
бующимъ отпуска казенныхъ средствъ); комиссія по запросамъ,
разбиравшая, въ числѣ прочихъ запросовъ, также и относящееся
до жизни учебпыхъ заведеній, и комиссія редакціоипая, кото­
рой приходилось продѣлывать очень сложный, утомительный
и кропотливый, но ие видный трудъ по согласованно принятыхъ
Думой поправокъ съ комиссіоннымъ текстомъ и вообще по окон­
чательному отредактированію всего законопроекта.
Наконецъ, пѣкоторыя комиссіи вѣдали дѣла, отиосящіяся до
учебпыхъ заведеиій, имѣющихъ спеціальиое назначепіе. Такъ,
комиссія по государственной оборонѣ вѣдала военный учеб­
ныя заведенія, комиссія сельско-хозяйственная—сельско-хозяйственныя заведенія, комиссія по дѣламъ православной церкви—
духовныя учебныя заведепія.
Однако, всѣ эти законопроекты (за исключеніемъ касаю­
щихся военныхъ учебныхъ заведеній) передавались, для устаиовленія нѣкоторой планомерности въ мѣропріятіяхъ по отдель­
ным!, вѣдомствамъ, на заключепіе комиссіи по народному образованію.
Если задаться вопросомъ, члепы которой изъ
Которая изъ политическихъ партій вынесли иа своихъ плечахъ
политическихъ главный трудъ по вопросамъ народнаго образовагруппъ вынесла т 'я , Т0 мояшо сказать съ полнымъ безпристластіемъ,
на своихъ пле- qTQ эт0 0 ЫЛИ октябристы.
чахъ главный
тт
^
£
трудъ по
Предсѣдателями большинства упомянутыхъ ковопросамъ
миссій и притомъ тѣхъ, на долю которыхъ выпало

по вопросам!» народнаго образованія наибольшее
количество труда, были октпбристы. Такъ, предсе­
дателем!, комиссіи по народному образованію былъ
В. К. фонъ-Анрепъ, бюджетной—М. М. Алексѣеико, о гимиазіяхъ—А. Н . Боратынскій, по запросамъ—кн. И. А. Куракинъ,
редакціонной—П. Г. Матюнинъ, по государственной оборонѣ
A. И. Гучковъ (замѣненпый впослѣдствіи кн. Шаховскимъ, нац.).
Президіумъ комиссіи по народному образованно,- за исключеніемъ только второго товарища председателя, Богданова (нац.),
принимавшаго сравнительно незначительное участіе въ ея рабо­
тахъ,—состоя лъ изъ октябристовъ.
Председателями почти всѣхъ многочисленныхъ совѣщаній,
образоваиныхъ комиссіей по народному образованію, были
октябристы.
Докладчикомъ по смѣтѣ министерства народнаго проевѣщенія за всѣ пять лѣтъ былъ октябристъ (М. Я. Капустин!,).
Докладчиками по всѣмъ болѣе или менѣе круппымъ закопопроектамъ, проходившим!, черезъ комиссію по народному обра­
зованно, за очень лишь немногими исключеніями, были октя­
бристы.
Самые же ответственные доклады по всѣмъ отраслямъ школьпаго дѣла за всѣ пять лѣтъ были поручаемы комиссіей В. К.
фопъ-Анрепу ( октябристъ) , который только по вопросамъ на­
чальнаго образоваиія имѣлъ содокладчикомъ Е . П. Ковалевскаго (октябристъ) .
Вообще надо сказать, что, помимо выступленія докладчи­
комъ по самымъ важиымъ законопроектам^ выступленіямъ,
требовавшим!, большой затраты вниманія, труда, первовъ и силъ,
B. К. фонъ-Анрепъ песъ еще огромную работу въ качествѣ безсмѣниаго за всѣ пять лѣтъ председателя комиссіи по народному
образованію. Ему надо было подробно знакомиться со всѣми
законопроектами, разсматриваемыми комиссіей, ему приходи­
лось руководить преніями, которыя по острымъ политическимъ
вопросамъ доходили, конечно, до большой страстности.
Его работоспособность, эпергія, находчивость, тактъ и устой­
чивость въ своихъ воззрѣніяхъ, безъ сомиѣпія, во многомъ спо­
собствовали планомерности и последовательности работъ ко­
миссш и вообще успешности достигнутых!, ею важныхъ резуль­
татовъ въ учебномъ д ел е.
Отзывъ кадетъ
Заслуги третьей Думы въ области народнаго
о работахъ
образованія были настолько велики, что даже по-

Обзоръ деятельности комиссііі Думы I I I созыва.

народнаго
образованія?

260
III Думы по литическіе противники октябристовъ,
школьному дѣпу. сящіеся вообще отрицательно къ

кадеты, отнодеятельности
третьей Думы, въ которой имъ не пришлось играть руководя­
щей роли, и тѣ не могли ие признать, что въ этой области
сделано очень много.
Вотъ дословно, что по этому поводу напечатано въ отчетѣ
кадетской фракціи за четвертую сессію третьей Государствен­
ной Думы.
«Подведя итогъ законодательнымъ работамъ Думы въ области
народнаго образованія, слѣдуетъ признать, что дѣло начальнаго
образованія поставлено проектами Думы достаточно прочно, хотя
далеко пѣтъ уверенности, что эти законопроекты благополучно
минуютъ Государственный Советъ, а не вернутся оттуда въ искалеченномъ виде. Такое опасеніе еще укрепилось после отложенія Государственнымъ Советомъ законопроекта о всеобщемъ обученіи до осени, благодаря чему земства въ теченіе иынешняго
года могутъ остаться безъ кредитовъ на новыя школы. Въ деле
средняго образованія Дума сделала попытку, въ порядке за­
конодательной иниціативы, поставить его па правильную сту­
пень, тесно связанную и съ низшими и съ высшими учебными
заведеніями, но дело это находится еще въ такой стадіи, что какіе-либо выводы являются преждевременными. И, накопецъ,
расшатываніе последними мерами правительства пололсенія
высшей школы встретило, увы, безплодный, отпоръ Государ­
ственной Думы» *).
Все изложенное даетъ право сказать, что третья
Третья Госу- Государственная Дума вполне заслуяшла то напмедарственная нованіе, которое ей предсказывалъ еще въ первую
« w . ™ “ сессію Е - П - К ?валевсііійТретья Государственная Дума, по всей спра­
ведливости, должна быть названа Думою народнаго образовангя.
Это названіе доллсенъ ей дать и русскій ребенокъ, передъ ко­
торымъ Дума широко распахнула дверь школы, и русскій учи­
тель, котораго она вывела изъ его полунищенскаго положенія,
и русская женщина, по отношенію къ которой народное предста­
вительство проводило принципъ равноправія. То лее названіе
должны дать Думе и входящія въ составъ Россіи неруссісія на­
образованія.

!) Третья Государственная Дума, сессіл четвертая. Фракція Народпой свободы
въ періодъ 16 октбяря 1910 года—13 мая 1911 года. Отчетъ и рѣчи депутатовъ.
С.-ГІетербургъ. 1911 г .

251
родности за то, что она пыталась дать имъ начальную школу на
ихъ родномъ язы ке. Наконецъ, иазваніе это долженъ признать за
третьей Думой весь русскій народъ, который, благодаря прииятымъ ею мерамъ, станетъ, Богъ даетъ, скоро на одинъ уровень
съ другими государствами, опередившими его въ просвещенш.
Это историческая заслуга третьей Думы, заслуга, которая
не можетъ быть, да и не будетъ забыта страной.
Остается только пожелать, чтобы четвертая Государствен­
ная Дума завершила то зданіе, которое не могло быть достроено
третьей Думой не по ея вине.
Богъ на помощь будущимъ народнымъ представителям'!,!

253

262

Яросл.

и и
О О
e ifc t

я
W

ш
0
1св
д

о ѵо
« '§
u = 'S • 'S
R й 32 г Ц . а ч ч я a £ H о g
5
^
f
e
£
g
22°g'So
U.
t- О. >н
и г“и* -=•
сз —
S1’e-■ a =з G à S а
U сз
сз
и
О CJ

'g

ш
ш
«
S
о оа о
o 9 .2
7
'&
M
‘5
св ’&
се вз i f » ін ^ ■& GQ« a ..
д 33 Œ fc аз «
я
S *
•d a

M il i

iIS i

Z о-Ч асо !2
*“

s ë ê - M & s s «h gи и—
X и о
и
* Q
м«.
g l g g f f l g 5 к
g. 2
я о. œ
g
•§
I
йЧ ш ё ё й - З Й З g S ^ f S S j

о. ■&

•Ь

ІІ«

В §Я *

о

8 4 І È !I 8 I g
в я >о 2Я S
â &3
Ills
&І Х
сз
X -=*

£
m
И

— ~ «я

о
CJ
с5

о
*1-5
н. 2 3 ~ S и
уB a« 3 |^ a rfg
ôl

,ï S ïE
O2 S S ?
a ia ü ü ^

Й5 !
«

и оя«®.
В 5 явЕГ5,
л » ®с?" п» 2« «я 1З <
•- О«° кясне
о О
о .и И
g О
g -U /_
а• ВГО
g g оГ
s*
О, и X
—
' гл
с; ш н
« «. хэ. .;1._ гi л
О,t=t С et « о
'** *$

ff
ce ag

.

03

'w с4 I
SЯ І I S
& р 3£ S'
■rt 2 2
ô. S.«
Sп

Â

*
°м ■Ѳ
.

% so.
B %

e e
І i

я я я я я я" й é о $ i я
o o o o o o f - S c ^ Q . p - t '
g, « " « p g. .J 5 S® ° £
о.а.а.й .а.а,д зз:«4
H toа яЗа.
о d o ci o ci à
О Оо ОО О Ф
“ “ а“ §а §о. А
Ҥ
£о.3 Ва С
СЗ С СЗ м

ЦП
gо te-s
о я
f—
«CXw-

в л Э в в е а Й в в в в § « * в в в в в ä (Ôя Я Я Я Я Я = Я Я Я Я d Я d Я й
!a d8 iи. f ! ! I l l£ •I -' £l £l §I I• £I£ï £' £1£ 1£ £' lJ iS l£ l£l £i £l £i £l §i £i £l l£ P£ w
M£ aH: £ la
а , о. о.
со

зI з з з з з ! з з з з s зs 33333

■
ш ш ш і ц ы Ш
3

£ %

& ”
-,

н

/

ai ai ai »i » « (»

'

^

S
3 3
А о о

ï «s

OOa OOOOo g g ^ g

In u ll 1 ІІІІ5 ІІI
<

слѣдующпмъ

m m
i=CtC

.

55 членовъ, которые распредѣлялнсь

оэ аа

образомъ:

cJ

Ит о г о

s £

*Я IО
ѵо
to

tH
eu
vo
S*
ф
H

К іе в с к .

a g

Ворон.

«я
■з*

I
и
о
ь
ci

Гродн.

■1
§ 1
■g.®
« _-•
ао

264
П о в о з р а с т у ( к о в р е м е н и н а ч а л а з а н я т ій в ъ Д у м ѣ ) : м о л о ж е З О л ѣ т ъ — 1 ,
о т ъ 30— 40 л ѣ т ь — 2 7 , о т ъ 40— 50 л ѣ т ъ — 1 8 , с т а р ш е 5 0 л ѣ г ь — 9 .
П о в ѣ р о и с и о в ѣ д а и ію : п р а в о с л а в н а г о — 4 5 , л ю т е р а н с к а г о — 3 , р и м с к о к а т о л и ч е с к а г о — 3 , м а г о м е т а и с к а г о — 2 , а р м я н о - г р е г о р іа н с к а г о — 1 .
іу д е й с к а г о — 1.
П о н а ц іо н а л ь н о с т и : р у с с к и х ъ — 3 9 , м а л о р о с с о в ъ — 2 , б ѣ л о р у с с о в ъ — 1 ,
нѣм ц евъ — 3 , п о л я к о в ъ — 3 , м о лд аваи ъ — 1 , гр ек о в ъ — 1 , та т а р ъ — 1,
зы р я н ъ — 1 , б аш ки р ъ — 1 , ар м ян ъ — 1 , евреевъ— 1 .
П о о б р а з о в а н ію : с ъ в ы с ш и м ъ — 3 0 , с о с р е д н и м ъ — 2 2 , с ъ н и з ш и м ъ — 3 .
І І о з в а н ію : с в ѣ т с к и х ъ л и ц ъ — 3 7 , д у х о в н ы х ъ — 1 8 , в ъ 'т о м ъ ч и с л ѣ : 1 е п и ­
с к о п ъ , 2 п р о т о іе р е я , 14 с в я щ е н н и к о в ъ , 1 к с е н д з ъ .

ОВЪЯСНЕНІЕ С0КРАЩЕН1Й.

П о ф р а к ц ія м ъ :
П р а в ы й ф л а н гъ . . .

П р а в ы х ъ .............................................................. 8

21

(
................................

Л ѣ в ы й ф л а н гъ

Ы а ц іо н а л и с т о в ъ

.

.

13

П рраавв ы
ы хх ъ о к т я о
бр и сто въ . . .
п
а3
I О к т я б р и с т о в ъ ............................................. 17

ц оит ъ

14

Г Ір о г р е с с и с т о в ъ ..........................................2
К а д е т ъ .................................................................. 4
П о л ь с к а г о к о л о ......................................... 3
М у с у л ь м а и ъ ................................................. 2
Т р у д о в и к о в ъ ................................................. 2
С о ц іа л ъ - д е м о к р а т о в ъ . . . .
1

П р е д с т . М . I I . П . — П р е д с т а в л о п іе М и н и с т р а Н а р о д н а г о Г Ір о с в ѣ щ е и ія
, П е ч . м а т . № 3 2 2 І І І / З . — П е ч а т н ы й м а т е р іа л ъ № 3 2 2 , Т р е т і й с о з ы в ъ ,
т р е т ь я с е с с ія (М а т е р іа л ы э т и , з а к л ю ч а ю щ ія в ъ с е б ѣ з а к о н о д а т е л ь н ы я п р е д п о л о ж е н и я , д о к л а д ы к о м и с с ій , з а п р о с ы и п р .,
п р и л о ж е н ы в ъ п о р я д к ѣ № № к ъ с те н о гр а ф и ч е с к и м !» о тч е та м ъ
е о о т в ѣ т с т в у ю щ е й с е с с іи ) .
I I . С . 3 . , № 2 1 1 9 9 .— П о л н о е С о б р а и іе З а к о н о в ъ , № 2 1 1 9 9 .
С в . З а к .,

.
С П И С О К Ъ
чиновъ канцелярии Государственной Думы, всдшихъ делопроиз­
водство комиссій но народному образованно и о гимназіяхъ.

Ф ам и лія и должность.

Годъ
рожденія.

т . X I,

ч. I, уст.

у ч . з а в е д ., с т . 3 9 9 , п р и м ., и з д . 1Н93 г .

(и л и н о и р о д . 1 9 0 6 г . ) . — С в о д ъ З а к о н о в ъ , то м ъ X I , ч а с т ь I ,
С в о д ъ У с т а в о в ъ У ч е н ы х ъ У ч р е ж д е и ій и У ч е б н ы х ъ З а в е д е н ій
в ѣ д о м с т в а М и н и с т е р с т в а Н а р о д н а г о Г Ір о с в ѣ щ е и ія , п р и м ѣ ч а н іе
к ъ с т а т ь ѣ 3 9 9 , и з д а н іе 18 9 3 г о д а (и л и п о Г Ір о д о л ж е н ію 190G г о д а ) .
С о б р . у з а к . 19 1 1 г . , с т . 1 4 1 0 .— С о б р а н іе у з а к о н е ііій и р а с п о р я ж е и ій
П р а в и т е л ь с т в а , 1911 г о д ъ , с т а т ь я 1 4 1 8 .

Образованіе.
Ц и р к . р а с и . М . Н . П р . — Ц и р к у л я р н о е р а с п о р я ж е н іе М и н и с т р а Н а р о д ­
н а г о П р о с в ѣ щ е п ія .

З а в ѣ д . д ѣ л о п р о и зв о д ств о м ъ ,
С та р ш и й д е л о п р о и з в о д и т е л ь б а р .
ф о н ъ -д е р ъ Р о н г і ъ ......................................

1873

Ю рид. ф ак. Спб. у нив.

Ж у р н . Г . Д . , с е с с . I , № 4 , V I . — Ж у р н а л ы з а с ѣ д а и ій Г о с у д а р с т в е н н о й
Д у м ы , с е с с ія I , № 4 , о т д ѣ л ъ V I .

Д ело п р о и зво д и тели :
Т а р а н о в и ч ъ ..............................................................
Г у д и м ъ - Л е в к о в и ч ъ ..........................................

1874
1882

Ю рид. ф ак. Спб. унив.
Ю р ид. ф а к . Спб. у пив.

1886

Н м п. Л и ц . Ц ес. Н и ко­
л а я въ М о сквѣ.

1887

Имп. уч . П рав, и Ю рид.
ф ак. Спб. у н и в .

П о м о щ и , д ѣ л оп р о и зво д и те ля
К р а с н о ж е н ъ .........................................................
П рич исленны й
Л у к ь я н о в ъ ................................................................

С т е н . о т ч . Г . Д . , с е с е . I V , ч . I I , е т р . 2 0 , 2 1 .— С т е и о г р а ф и ч е с к ій о тч е тъ
Г о с у д а р с т в е н н о й Д у м ы , с е с с ія I V , ч а с т ь I I , с т р а н и ц ы 2 0 , 2 1 .