Ю. В. ВОСКРЕСЕНСКИЙ
ПЕРЕХОД
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1969


Ю. В. ВОСКРЕСЕНСКИЙ
ПЕРЕХОД
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОЛИТИКИ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР (1926—1927)
Издательство
Московского университета 1969


1—2—3
68—68
Книга посвящена исследованию истоков индустриализации СССР. Автор, основываясь на анализе нового фактического материала, решает ряд важнейших вопросов этой темы. В книге подробно прослежена история создания В. И. Лениным плана социалистической индустриализации страны, конкретизация и развитие этого плана Коммунистической партией в момент перехода к его осуществлению. Всесторонне исследуются исходные рубежи социалистической индустриализации СССР. Страницы книги раскрывают борьбу Центрального Комитета партии, а также крупнейших партийных организаций — Москвы, Ленинграда, Украины, Белоруссии, Свердловска, Тулы, Горького и др. — с троцкистами, зиновьевской «новой оппозицией», в защиту ленинского плана индустриализации.
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета


ВВЕДЕНИЕ
Социалистическая революция победила в октябре 1917 г. в стране, которая, по словам народного поэта, была убогой и обильной, забитой и всесильной. Одна из самых богатых в мире стран по природным ресурсам и запасу человеческих сил, самая большая по территории, Россия значительно отставала по уровню развития производительных сил от передовых капиталистических стран.
В трудных, невероятно сложных условиях советский народ под руководством Коммунистической партии уже в предвоенные годы превратил нашу страну из аграрной в могучую индустриальную державу.
Обобщая значение социалистической индустриализации СССР, ЦК КПСС в тезисах «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции» подчеркивал: «Индустриализация создала необходимую материальную базу для укрепления экономической самостоятельности нашей страны, технической реконструкции всех отраслей народного хозяйства, для перевода сельского хозяйства на новую, социалистическую основу. Индустриализация имела громадное социально-политическое значение. Она упрочила общественную собственность в решающей области экономики, обеспечила вытеснение капиталистических элементов в городе, победу социалистического уклада в промышленности, рост рабочего класса, способствовала укреплению его руководящей роли в обществе, упрочению экономической и оборонной мощи СССР. Созданная народом социалистиче3


ская промышленность во многом предопределила победу в Великой Отечественной войне»
В постановлении «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» ЦК КПСС в качестве одной из важнейших задач советских историков выдвинул создание работ, в которых получил бы всестороннее научное освещение подвиг советского народа в годы социалистической индустриализации СССР.
Решение этой проблемы позволяет убедительно показать преимущества социалистической системы хозяйства над капиталистической, полнее раскрыть закономерности строительства социализма, имеющие огромное международное значение, использовать опыт, накопленный партией, для создания материально-технической базы коммунизма. Исключительно велико значение исследования этой проблемы для коммунистического воспитания трудящихся, особенно молодежи, для борьбы с антикоммунистической идеологией.
Советская историография насчитывает ряд ценных работ, посвященных этой проблеме.
Однако многие важные аспекты истории социалистической индустриализации Советского Союза и отдельные этапы ее развития не получили еще научного освещения. К числу таких слабо разработанных тем относится начальный этап социалистической индустриализации, во время которого делались первые и, естественно, наиболее трудные шаги по выполнению исторической программы социалистической индустриализации СССР1 2. Коммунистическая партия именно в это время решает многие кардинальные теоретические и практические вопросы социалистической индустриализации, определяет момент для перехода к широкому осуществлению плана индустриализации СССР, намечает пути решения проблемы социалистического накопления и др. Партия осуществляла эти задачи, творчески развивая выдвнну- 1 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Тезисы Центрального Комитета КПСС. Постановление Пленума ЦК КПСС». М., Политиздат, 1967, стр. 14.
2 На этот пробел справедливо обращается внимание в историографической’ литературе. См., например, Г. А. Алексеев, В. С. Л е л ь ч у к. Некоторые вопросы историографии социалистической индустриализации СССР. В кн.: «Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС». М., «Наука», 1962, стр. 403.
4


тую В. И. Лениным программу социалистической индустриализации СССР, опираясь на трудовой и политический подъем советского народа, преодолевая сопротивление классовых врагов пролетариата.
Фундамент научного освещения истории социалистической индустриализации нашей страны заложен в произведениях В. И. Ленина, партийных документах, выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства.
Именно эти важнейшие документы являются методологической основой действительно научного, партийного подхода к решению всех вопросов исследуемой проблемы.
Поистине неоценимо значение работ классиков научного коммунизма — К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. В их произведениях сформулированы основные черты социалистического метода индустриализации, его принципиальная противоположность капиталистической индустриализации.
В трудах В. И. Ленина изложен научно обоснованный план построения социализма и коммунизма, которому партия неуклонно следовала и следует в своей работе. В произведениях В. И. Ленина всесторонне обоснована программа социалистической индустриализации страны, основные принципы социалистического хозяйствования и управления производством, развития творческой активности трудящихся масс и другие важнейшие вопросы.
Коллективный опыт партии, обобщенный в решениях ее съездов, конференций, Пленумов Центрального Комитета партии, постановлениях ЦК КПСС—замечательный источник для изучения коренных, принципиальных вопросов истории борьбы за социалистическую индустриализацию страны. Исключительно велика и историографическая ценность этих документов: они содержат концентрированную, глубокую и яркую характеристику важнейших исторических событий, определяют научную методологию исследования истории КПСС.
Принципиально важное значение имеют положения Программы КПСС, решения XXIII съезда партии, постановление ЦК КПСС «О подготовке к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина», в которых дана оценка борьбы советского народа за социалистическую индустриализацию СССР.
5


В выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского государства уделено большое внимание опыту, накопленному партией в борьбе за социализм, дан глубокий анализ и первого этапа социалистической индустриализации СССР. Среди этих документов — политические отчеты Центрального Комитета партии на XIV, XV и других съездах партии, произведения Ф. Э. Дзержинского, М. И. Калинина, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталина, В. Я. Чубаря, Я. А. Яковлева, Е. М. Ярославского и др. В выступлениях руководителей Коммунистической партии и Советского правительства получил обоснование и развитие ленинский курс партии на социалистическую индустриализацию страны 3, рассмотрены основные вопросы борьбы с троцкизмом 4, развития творческой ини3 См. II. В. Сталин. Политический отчет Центрального Комитета XIV сьсзду ВКП(б). Соч., т. 7; его же. Политический отчет Центрального Комитета XV съезду ВКП(б). Соч., т. 10, и др.
Ф. Э. Дзержинский. Промышленность СССР — основа социалистического строительства. Доклад на XIV Московской губернской конференции РКП (б) 11 декабря 1925 г. Ф. Э. Дзержинск и й. Избр. произв. в 2-х томах, т. 2. М., Госполитиздат, 1957; С. М. Киров. Мы вышли на широкую дорогу социалистического строительства. Доклад на торжественном заседании VIII губернского съезда металлистов 19 апреля 1926 года; его же. Комсомол — активнейший участник социалистической индустриализации страны. Доклад об итогах апрельского Пленума ЦК ВКП(б) на расширенном пленуме Ленинградского губкома ВЛКСМ 12 мая 1926 г. С. М. Киров. Избранные статьи и речи (1912—1934). М., Госполитиздат, 1957; М. И. Калинин. Основные задачи сельского хозяйства в связи с общим развитием народного хозяйства и индустриализацией страны. Доклад на IV съезде Советов Союза ССР 22 апреля 1927 г.; М. И. Калинин. Избр. произв. в 4-х томах, т. 2. М., Госполитиздат, 1960; В. В. Куйбышев. Задачи промышленности в новом году; его же. О выполнении пятилетнего плана промышленности. Доклад на XVI съезде ВКП(б) 7—8 июля 1930 г.; В. В. К у й б ы ш е в. Избр. произв. М., Госполитиздат, 1958.
4 См. И. В. Сталин. О социал-демократическом уклоне в нашей партии. Соч., т. 8; его ж е. Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии. Соч., т. 9, и др.
Ф. Э. Дзержинский. Речь на Пленуме ЦК ВКП(б) 7 апреля 1926 г.; его же. Речь на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 20 июля 1926 г.; Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв. в 2-х томах, т. 2; М. И. Калинин. Против троцкистско-зиновьевского блока. Доклад на IV краевой Северо-Кавказской конференции ВКП(б) 22 ноября 1927 г.; М И. Калинин. Избр. произв. в 4-х томах, т. 2; С. М. К и р о в. Единство большевистской партии — важнейший залог успеха в деле построения социализма. Доклад и заключительное слово на IX чрезвычайной партконференции Петроградского района 6


циативы масс5 и другие важнейшие проблемы социалистического строительства.
Оценивая историческую и экономическую литературу, посвященную этой важной странице истории индустриализации нашей страны, можно выделить несколько этапов в ее развитии.
Первый этап историографии этой проблемы начинается одновременно с переходом Коммунистической партии к осуществлению ленинского плана индустриализации. Естественно, что внимание к этой проблеме было привлечено прежде всего со стороны практиков, партийных работников, экономистов. Именно из-под их пера появляются первые историко экономические работы, главным образом обобщающего характера, в которых ставились важные проблемы первых лет социалистической индустриализации6. В литературе середины и второй половины двадцатых годов уже очерчивается круг проблем, которые довольно интенсивно разрабатываются в эти годы. Именно к этому времени относится постановка таких вопросов, как сущность и особенности социалистической индустриализации, взаимосвязь промышленности с другими отраслями хозяйства и др. В последние годы в литературе дана оценка успехов, достигнутых в разработке этих проблем в первое десятилетие индустриализации7.
6 февраля 1926 года; его же. Партия найдет средства против рецидивов троцкизма. Социализм мы строим и построим. Доклад об итогах XV партконференции на собрании партийного актива Ленинградской организации ВКП(б) 9 ноября 1926 г. С. М. Киров. Избранные статьи и речи (1912—1934).
5 См., например, М. И. Калинин. Успехи советского строительства за десять лет. Речь при закрытии Второй (юбилейной) сессии ЦИК СССР IV созыва 20 октября 1927 г. М. И. К а л и н и н. Избр. произв. в 4-х томах, т. 2; В. В. Куйбышев. Бригады социализма. Доклад на I Всесоюзном съезде ударных бригад 5 декабря 1929 г. В. В. Куйбышев. Избр. произв.
6 См. Г. М. Кржижановский. Десять лет хозяйственного строительства СССР, 1917—1927 гг. М. — Л., «Плановое хозяйство», 1929; В. П. Милютин. История экономического развития СССР (1917—1927). М.—Л., Госиздат, 1928; С. Г. С т р у м и л и н. Очерки советской экономики. М.—Л., Госиздат, 1928; Э. К в и р и н г. Очерки развития промышленности СССР, 1917—1927. М. — Л., Госиздат, 1929; М. Б а р у н. Основной капитал промышленности СССР. М., Госиздат, 1928, и др.
7 См. В. С. Лельчук. Изучение социалистической индустриализации в 1926—1936 гг. В кн.: «История и историки. Историография истории СССР». Сб. статей. М., «Наука», 1965, стр. 146—148.
7


Однако из поля зрения историографов выпал анализ этих работ с точки зрения того вклада, который они внесли при освещении особенностей перехода партии к политике социалистической индустриализации. Явным пробелом современной историографической литературы является и отсутствие публикаций, посвященных рассмотрению историко-партийных работ, увидевших свет в первые годы индустриализации и трактовавших важнейшие стороны политики и деятельности партии.
Как известно, переход к индустриализации СССР, протекавший в сложной международной обстановке, в условиях острой классовой борьбы, хозяйственных трудностей, вызвал ожесточенное сопротивление со стороны ревизионистов. В историко-партийной литературе уже тогда получают освещение основные вехи этой борьбы, правильно отмечается преемственная связь курса XIV съезда ВКП(б) с ленинским планом социалистической индустриализации.
В этом отношении примечательны многие работы. Наиболее известна из них статья Е. Ярославского «Проблема индустриализации в учении Ленина», опубликованная в «Правде» 22 апреля 1926 года. Автор статьи подчеркивал, что «самый вопрос об индустриализации был целиком поставлен В. И. Лениным». Эта проблема ставилась и в других работах8.
В ряде исследований отмечались отличительные особенности документов партии и правительства, конкретизировавших и развивавших ленинскую программу индустриализации. Э. И. Квиринг9, Г. И. Крумин 10, В. Н. Са- рабьянов 11 и другие в своих работах подчеркивали значение XIV съезда партии как съезда социалистической индустриализации страны, анализировали партийные документы, посвященные этой проблеме. Э. И. Квиринг, 8 См., например, X. Н. Кантор. Пути индустриализации и новая оппозиция. М.—Л., Госиздат, 1927,
9 См. Э. Квиринг. Новые задачи нашего социалистического строительства. М.—Л., Госиздат, 1927.
10 См. Г. Крумин. Основные вопросы хозяйства и оппозиция. М., «Экономическая жизнь», 1927; его же. В борьбе за социализм. М., 1926; его же. Итоги и проблемы социалистического строительства, М.—Л., Госиздат, 1927.
11 См. В. Сарабьянов. Итоги восстановительного периода. М.—Л., Госиздат, 1927; его же. Индустриализация страны. М., Главполитпросвет, 1928.
8


прослеживая дальнейшее развитие партией ленинской программы индустриализации, отметил значение апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б), указавшего «те практические задачи, которые необходимо проводить для индустриализации страны»12, а также XV всесоюзной партийной конференции.
В партийной публицистике, исторической и экономической литературе второй половины 20-х годов широкое отражение получили теоретические проблемы развития промышленности, в том числе особенности социалистического метода индустриализации 13. В литературе в целом правильно обосновывалась жизненная необходимость перехода к социалистической индустриализации для подъема всех отраслей народного хозяйства, для построения социализма. Знаменательно, что большинство авторов, трактуя эти вопросы, рассматривали основные задачи развития промышленности, и прежде всего тяжелой индустрии, в тесной связи с перспективами всего народного хозяйства в целом.
Такая постановка вопроса характерна, например, для вышедшей одной из первых после XIV съезда партии брошюры Е. М. Ярославского «Что решил 14-й съезд ВКП(б)», изданной в начале 1926 г.14. Значительный интерес представляет также работа Я. А. Яковлева «Сельское хозяйство и индустриализация»15, в которой убедительно доказана необходимость индустриализации для подъема сельского хозяйства и его социалистической реконструкции и показана зависимость темпов развития промышленности от состояния сельского хозяйства.
Серьезное место в работах 20-х — первой половины 30-х годов заняло освещение проблемы накопления средств для развития социалистической промышленно12 Э. К в и р'И н г. Ук. соч., стр. 4.
13 «Промышленность и народное хозяйство». Сб. статей. М., «Экономическая жизнь», 1927; В. Милютин. О хозяйственном положении и основных задачах нашей политики в городе и деревне. Харьков, «Пролетарий», 1926, и др.
14 Е. Ярославский. Что решил 14-й съезд ВКП (б). М.—Л., Госиздат, 1926.
15 Я. А. Яковлев. Сельское хозяйство и индустриализация. М.—Л., Госиздат, 1927. Из вышедших в это время научно-популярных работ, рассматривающих этот вопрос, необходимо отметить брошюры: А. К. А з и з я н. Для чего нужна крестьянину индустриализация страны. М.—Л., Госиздат, 1929; П. П. С е р е б р о в с к и й. Индустриализация страны и крестьянство. М.—Л., Госиздат, 1928.
9


сти. Во многих изданиях этого периода приведен интересный фактический материал, раскрывающий эту сторону хозяйственной политики Коммунистической партии 16.
Значительное внимание уделялось критике троцкистских и других ревизионистских положений по основным -проблемам социалистического строительства и антипартийной деятельности оппозиции 17.
Обстоятельно излагаются эти вопросы в большинстве написанных в это время учебниках и учебных пособиях. Е. Ярославский18, Н. Н. Попов19, А. Бубнов20, авторы «Краткой истории ВКП(б)» под редакцией В. Г. Кнорина 21, и другие широко осветили борьбу Коммунистической партии с троцкистами в 1925—1927 гг.
В то же время следует отметить, что в некоторых обобщающих работах по истории партии содержалась неправильная трактовка важных аспектов истории борьбы партии с ревизионистами во время перехода к социалистической индустриализации.
Это проявилось, например, в книге В. Волосевича «Самая краткая история ВКП(б)»22. В этой работе давалась извращенная оценка ряда важных вопросов из истории внутрипартийной борьбы. Так, разбирая историю борьбы с «новой оппозицией», автор этой книги не раскрывает антипартийных приемов зиновьевцев, с помощью которых они пытались обмануть партийную органи16 См. Э. К в и р и н г. Куда идет прибыль государственной промышленности. Л., «Прибой», 1926; А. И. Вайнштейн. Цифры и факты об использовании бюджета (по отчетному докладу на 3 сессии ЦИК СССР 4 созыва и по материалам государственного финансового контроля). М., Финансовое издательство НКФ СССР, 1928; его же. Как исполняется советский бюджет. М., Госфиниздат, 1930.
17 См. Е. Ярославский. Против оппозиции. М.—Л., Госиздат, 1928; его же. Новое и старое в «новой» оппозиции. М.—Л., Госиздат, 1927; Артемий Ш л и х т е р. На платформе социал-демократического уклона. М.—Л., «Московский рабоч-ий», 1927; «Путь ,,рабочей" оппозиции». Сб. статей. М., «Правда» и «Беднота», 1926; А. Абрамов. Партия и «новая оппозиция». Л., 1926; Ф. Андерсон. Новая оппозиция. М., 1930, и до.
18 См. Е. Ярославский, История ВКП(б), ч. 2, изд. 2. М., 1934.
19 См. Н. Н. Попов. Очерки истории ВКП(б), изд. 15. М., 1934.
20 См. А. Бубнов. ВКП(б). М.-Л., 1931.
21 Краткая история ВКП(б) под ред. В. Кнорина. АГ, 1934.
22 В. Волосевич. Самая краткая история ВКП(б), изд. 9. Л., «Прибой», 1930.
10


зацию и рабочих Ленинграда накануне XIV съезда партии. В книге не дана оценка выступлениям представителей «новой оппозиции» с проповедью пла’на дауэсизации, который был направлен на закабаление нашей страны иностранными капиталистами.
Нельзя согласиться с определением социальной сущности и корней троцкистско-зиновьевской оппозиции, данной в книге М. Гайсинского «Борьба с уклонами от генеральной линии партии»23. Рассматривая этот вопрос, М. Гайсинский неоправданно упускает из поля зрения влияние нэпмановской буржуазии города и капиталистической идеологии.
Характерно, что ряд важных вопросов борьбы партии с оппозицией получил отражение в работах, написанных в экономическом плане. И это естественно: выступление троцкистов и других ревизионистов против перспективы победоносного строительства социализма в нашей стране, извращенное, антиленинское толкование ими важнейших проблем экономической политики партии вызвали необходимость широкой и глубокой критики экономических построений оппозиции. Эта задача всесторонне решалась в важнейших партийных документах.
Этот, экономический аспект критики ревизионистов развивался на страницах газет и журналов. Много внимания ему, опираясь на постановку этого вопроса в документах партии, уделяли авторы ряда брошюр и книг. Можно отметить, например, работы Г. И. Крумина 24, в которых содержится критика отрицания троцкистами коренной противоположности социалистического и капита- стического методов индустриализации, авантюристических предложений оппозиции о путях решения проблемы накопления средств для развертывания индустриализации.
В работах этого периода аргументированно, с привлечением фактического материала, доказывался вред троцкистских концепций для борьбы трудящихся СССР за построение социализма.
23 М. Гайсинский. Борьба с уклонами от генеральной линии партии. Исторический очерк внутрипартийной борьбы послеоктябрьского периода. М. — Л., Госиздат, 1931.
24 См. Г. К р у м и н. Основные вопросы хозяйства и оппозиция. М., «Экономическая жизнь», 1927; его же.. Итоги и проблемы социалистического строительства. М. — Л., Госиздат, 1927.
11


В этом отношении чрезвычайно интересна небольшая по объему, но ценная в политическом отношении книга М. И. Калинина и Ф. Д. Кретова «Крестьянство и оппозиция», изданная в 1928 г. Обстоятельно, доходчиво, политически остро выполняют авторы этой брошюры поставленную ими задачу — «рассказать крестьянам о той борьбе, которая происходила внутри Коммунистической партии за последние два года»25.
В литературе этих лет получили отражение и другие вопросы деятельности партии по социалистической индустриализации страны. Не было, пожалуй, ни одного крупного события из опыта развития трудового подъема рабочего класса, которое не получило бы освещения в литературе. Например, широкое распространение производственных совещаний вызвало выход в свет ряда работ, авторы которых не только пропагандировали эту замечательную форму творческой активности масс, но и освещали историю появления и распространения производственных совещаний26.
Появление ударных бригад, развитие социалистического соревнования привлекло взимание историков, экономистов, публицистов к изучению этих форм творческой активности рабочего класса. Так, В. Бубекин и А. Филиппов27 рассказали о возникновении ударных бригад на Урале. Вопросы партийного руководства социалистическим соревнованием получили отражение в работах Г. С. Анодина28, А. Рождественского29 и др.
Ценный опыт газеты «Тверская правда», выступившей в первые годы индустриализации инициатором про25 М. И. К а л и н и н и Ф. Д. К р е т о в. Крестьянство и оппозиция. М. — Л., Госиздат, 1928, стр. 8.
26 См. И. Суслов и А. Путятин. Как организовать работу производственных совещаний. М., Изд-во МГСПС «Труд и книга», 1927; Л. Березанский. Производственное совещание. М., «Московский рабочий», 1927; Н. Парамонов. Производственные совещания и социалистическое соревнование на Урале. Свердловск, 1930, и др.
27 В. Бубекин и А. Филиппов. Ударные бригады. М., «Молодая гвардия», 1929.
28 Г. С. А н о д и н. Социалистическое соревнование и наши задачи. М., «Московский рабочий», 1929.
29 А. Рождественский. Выше знамя социалистического соревнования. М., «Молодая гвардия», 1929.
12


изводственных смотров, был обобщен Л. Капустиным и Л. Тандитом30.
Число публикаций, посвященных социалистическому соревнованию, возрастает к середине 30-х годов. На эту тему появляются обобщающие работы. В них рассматривались и различные проявления социалистического соревнования в первые годы индустриализации31.
Таким образом, в литературе второй половины 20-х — начала 30-х годов получают отражение многие важные вопросы борьбы Коммунистической партии за переход к осуществлению ленинского плана социалистической индустриализации СССР. Авторы большинства вышедших в это время работ не претендовали на фундаментальное освещение поставленных проблем. Созданные ими работы носили преимущественно публицистический, научно-популярный характер. Но несмотря на это, многие рассмотренные работы вошли в историографию индустриализации СССР не только как боевые документы той эпохи, но и как свидетельство в целом правильного освещения сущности ленинского плана превращения нашей страны в промышленную державу и основных вех борьбы партии за его претворение.
Во второй половине 30-х годов на историографию рассматриваемой проблемы наложил отпечаток культ личности 32.
Однако главное, что характеризует лучшие вышедшие в это время работы, в той или иной степени рассматривавших начальный этап социалистической индустриализации, заключается в том, что в них в целом правильно (хотя и в общей форме) обосновывались основы перехода партии к индустриализации страны, коренное отличие социалистической индустриализации от капиталистической.
В качестве примера сошлемся на работы И. А. Глад30 А. Капустин и Л. Тан ди т. Стеклянный колпак. Новый опыт производственных смотров. М. — Л., Госиздат, 1927.
31 М. М. Э с к и н. Основные пути развития социалистических форм труда. М. — Л., Соцэкгиз, 1935, и др.
32 Подробно см. Г. А. Алексеев, В. С. Лельчук. Некоторые вопросы историографии социалистической индустриализации СССР. В кн.: «Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС». М., «Наука», 1962.
13


кова, М. П. Кима, И. И. Маслова, К. А. Петросяна 33 и др. В книге И. А. Гладкова «В. И. Ленин и план электрификации России», увидевшей свет в 1947 г., раскрывались ленинские директивы о разработке плана электрификации страны, руководство В. И. Ленина составлением плана ГОЭЛРО и началом его осуществления. И. А. Гладков дал, на наш взгляд, правильную трактовку плана ГОЭЛРО. В книгах М. П. Кима, К. А. Петросяна, несмотря на наличие ряда недостатков, мы находим интересное обоснование основных отличительных черт социалистического и капиталистического методов индустриализации, их коренной противоположности. В работе И. И. Маслова давалось более полное по сравнению с предшествующими публикациями изложение вопросов внутрипартийной борьбы.
Общий подъем, характерный для развития советской исторической науки после XX съезда КПСС, отразился и на изучении истории борьбы партии за переход к социалистической индустриализации34.
В изданиях последних лет много внимания уделено роли В. И. Ленина в создании плана социалистической индустриализации. Эта тема рассматривается как в общих работах, освещающих историю борьбы партии за построение социализма и коммунизма, деятельность В. И. Ленина и развитие им теории научного социализма35, 33 См. И. А. Г л а д к о в. В. И. Ленин и план электрификации России. М., Госполитиздат, 1947; М. П. Ким. СССР в период социалистической индустриализации. М., Госполитиздат, 1951; его же. Социалистическая индустриализация в СССР. М., Госполитиздат, 1955; И. И. Маслов. КПСС в борьбе за укрепление единства своих рядов и осуществление политики социалистической индустриализации страны (1925—1927 гг.). М., Госполитиздат, 1955; К. А. Петросян. Советский метод индустриализации. М., Госполитиздат, 1951.
34 Подробно о литературе, изданной после XX съезда КПСС по проблематике, захватывающей весь период индустриализации, см. Г. А. Алексеев, В. С. Лельчук. Некоторые вопросы историографии социалистической индустриализации СССР. «Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС». М., «Наука», 1962.
35 «Владимир Ильич Ленин. Биография», изд. 2. М., Госполитиздат, 1963; О. М. Васильев. Разработка В. И. Лениным плана строительства социализма и коммунизма в СССР. Харьков, 1965; И. Б. Б е р х и и. Ленинский плап построения социализма. М., Изд-во АН СССР, 1960; В. И. К а с ь я н е н к о. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. М., «Мысль», 1964; А. Ф. Хави н. Краткий очерк истории индустриализации СССР, М., Госполитиздат, 1962, и др.
14


так и в специальных статьях, брошюрах, книгах36. Авторы большинства работ правильно подчеркивают неразрывную связь политики партии, направленной на индустриализацию СССР, с ленинским планом построения социализма, раскрывают основные черты ленинского подхода к проблемам социалистического метода индустриализации.
Увидело свет большое число интересных работ, посвященных ленинскому плану ГОЭЛРО37. Все чаще стали появляться книги и статьи, в которых отражается конкретное руководство В. И. Лениным возрождением и развитием советской промышленности 38.
Отмечая несомненные успехи в историографии этой чрезвычайно актуальной проблемы, нельзя не обратить внимания на весьма серьезные недостатки в ее освещении. Наиболее существенный из них, на наш взгляд, тот, что большинство авторов, исследующих гениальный вклад В. И. Ленина в трактовку проблем социалистического метода индустриализации и конкретной программы ее осуществления в нашей стране, идет по пути изложения отдельных высказываний В. И. Ленина. Такой иллюстративный подход к разработке этой проблемы при36 См. Д. И. Надточеев. Главное звено ленинского плана построения социализма. В кн.: «Лекции по истории КПСС. Выпуск первый». М., Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1963; П. Б. Ж и- б а р е в. Ленинский план социалистической индустриализации страны и его осуществление. «Уч. зап. Моск, ун-та», 1957, вып. 194; его же. Ленин и электрификация Советской страны. М., Соцэкгиз, 1960.
37 См., например, В. И. В е й ц. ГОЭЛРО и сплошная электрификация СССР. М., «Знание», 1960; М. А. Виленский. Развитие электрификации СССР. М., Изд-во АН СССР, 1958; А. В. Винтер и А. Б. Маркин. Электрификация нашей страны, изд. 2, переработанное. М.—Л., Госэнсргонздат, 1956; Д. Г. Жимерин. История электрификации СССР. М., Соцэкгиз, 1962; И. М. Некрасова. Ленинский план электрификации страны и его осуществление в 1921 — 1931 гг. М., Изд-во АН СССР, 1960; «Свет над Россией». Очерки по истории электрификации СССР. М., Госполитиздат, 1960; В. Ю. С т е к- л о в. Ленинский план электрификации в действии. М., Изд-во АН СССР, 1964, и др.
38 См., например, Э. Б. Генкина. Ленин — председатель Совнаркома и СТО. Из истории государственной деятельности В. И. Ленина в 1921—1922 гг. М., Изд-во АН СССР, 1960; Э. Н. Клопов. Ленин в Смольном. Государственная деятельность В. И. Ленина в первые месяцы Советской власти. Октябрь 1917 —март 1918 гг. М., «Мысль», 1965; П. Е. Емельянов. В. И. Ленин и первые шаги советской химии. «Вопросы истории КПСС», 1966, № 2.
15


вел к тому, что в некоторых статьях и брошюрах содержание ленинского наследия по вопросам социалистической индустриализации сводится только к отдельным работам В. И. Ленина. При этом многие авторы расходятся в оценке значения ряда работ В. И. Ленина для создания плана индустриализации39. При освещении научных основ социалистического метода индустриализации, противоположности социалистической индустриализации капиталистической в литературе крайне редко используются дореволюционные произведения В. И. Ленина. В некоторых работах упускается ряд принципиальных ленинских положений по вопросам социалистической индустриализации и дальнейшего промышленного развития страны.
Принципиально важно поставить задачу освещения истории создания В. И. Лениным программы социалистической индустриализации. Решение ее требует изучения всего ленинского наследия в целом.
Такой подход должен способствовать не только наиболее полному освещению ленинского наследства по данному вопросу, но и служить исходным положением для постановки другой важной проблемы: изучения вклада, который внесла партия в конкретизацию и развитие ленинского плана индустриализации в ходе практического осуществления ленинских идей. ЦК КПСС в постановлении «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» подчеркнул актуальность изучения теоретической деятельности партии.
Поставленная проблема — часть этой сферы деятельности нашей партии.
Освещая ее, важно раскрыть коллективный характер развития партией ленинского плана социалистического строительства. В этом отношении значительный интерес представляет монография С. С. Хромова «Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности» (Изд-во МГУ, 1966), автор которой осветил не только ценный вклад Ф. Э. Дзержинского в разработку хозяйственной 39 Ор., например, А. Э. Э к ш т е й п. За осуществление ленинского плана индустриализации страны. «Вопросы истории КПСС», 1966, № 2; П. Б. Жибарев. КПСС в борьбе за осуществление ленинского плана электрификации страны. В кн.: «В борьбе за побед/ Октября». Сб. статей. Изд-во МГУ, 1957, и др.
16


политики партии, но и раскрыл значение ряда пленумов Центрального Комитета партии, XIV партийной конференции для подготовки и осуществления курса партии на социалистическую индустриализацию страны40.
Принципиальное значение для раскрытия научного характера перехода Коммунистической партии к политике социалистической индустриализации имеет изучение итогов восстановительного периода, создание политических и экономических предпосылок для нового этапа социалистического строительства
Эта проблема исследована неравномерно. Сравнительно полно освещены политические предпосылки этого перехода41. Однако эту оценку нельзя применить ко второй стороне проблемы — к изучению деятельности партии по созданию экономических предпосыло-к перехода к политике социалистической индустриализации. В последнее время на важность изучения этого вопроса справедливо обратила внимание Э. Б. Генкина42. Эта проблема требует дальнейшей разработки.
В тесной связи с этим вопросом стоит задача исследования исходных рубежей социалистической индустриализации.
Отсутствие конкретного исследования этой проблемы в значительной степени объясняет наличие крайне противоречивых мнений о сроках окончания восстановительного периода. Еще развернувшаяся в 1954—1955 гг. на страницах журнала «Вопросы истории» дискуссия о периодизации истории советского общества выявила са40 Подробнее см. рецензию автора на книгу С. С. Хромова в журнале «Коммунист», 1966, № 18.
41 Вопросы укрепления Коммунистической .партии, Советского государства, союза рабочего класса с крестьянством и другие аспекты этой проблемы широко отражены, например, в работах И. И. К а- торгина. Коммунистическая партия в годы восстановления народного хозяйства (1921 —1925 гг.). ДА., Изд-во ВПШ и ДОН при ЦК КПСС, 1960; Л. В. Метелицы и А. Л. У г р ю м о в а. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства (1921 —1925 гг.). М., «Советская .наука», 1958; Н. В. Черненко. Партия в период восстановления народного хозяйства (1921— 1925 гг.). М., Госполитиздат, 1961; 3. П. Игумновой. Партия в борьбе за восстановление народного хозяйства. Изд-во МГУ, 1962; П. М. Горлов а. Ленинский призыв. Изд-во МГУ, 1962; А. Я. В я т- к и н а. Разгром Коммунистической партией троцкизма и других антиленипских групп (ч. I, ноябрь 1925 г.). Изд-во ЛГУ, 1966, и др.
42 Э. Б. Г е н к и н а. Об особенностях восстановления промышленности СССР (1921—1925 гг). «История СССР», 1962, № 5.
17


мые разные точки зрения по этому вопросу, которые до сих пор находят отражение в литературе. Так, авторы учебника «История СССР. Эпоха социализма (1917— 1961 гг.)» (М., Политиздат, 1964, стр. 256—257) фактически относят завершение восстановительного периода к весне 1925 г., трактуя этот вопрос в связи с XIV партийной конференцией.
В то же время в книге «Лекции по истории КПСС. Выпуск второй» (М., «Мысль», 1966) говорится: «В 1926 году закончилось в основном восстановление народного хозяйства» (стр. 421).
Число подобных примеров можно легко преумножить. Но и приведенных фактов достаточно, чтобы сделать вывод о необходимости тщательного изучения исходных рубежей социалистической индустриализации СССР.
Несомненные успехи в последнее время сделаны в освещении истории борьбы Коммунистической партии против антипартийных течений, ревизионистов, в защиту ленинского плана социалистической индустриализации. Этой теме отводится значительное место в общих работах по истории КПСС и социалистической индустриализации страны 43.
Авторы этих работ раскрывают и историю разгрома зиновьевской «новой оппозиции» и объединенного троц- кистско-зиновьевского антипартийного блока.
По сравнению с литературой предшествующих лет значительно больше внимания уделяется борьбе с ревизионистами со стороны крупнейших партийных организаций страны. Нет ни одного очерка по истории отдельных организаций нашей партии, в котором не ставилась бы эта проблема. В то же время изданы специальные 43 История Коммунистической партии Советского Союза. М., Госполитиздат, 1962; А. П. Павлов. Борьба Коммунистической партии за социалистическую индустриализацию страны и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926—1929 гг.). М., Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1959; В. Д о н с к о й и К. Ч ерник о в. XIV съезд ВКП(б). М., Госполитиздат, 1959; Л. С. Озеров. Борьба партии за социалистическую индустриализацию страны и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926— 1929 гг.). М., «Высшая школа», 1960; М. А. Борисов. Подготовка партией наступления социализма по всему фронту (1926 -1929 гг.). М., Госполитиздат, 1961; Н. И Чум ба ров. КПСС в борьбе за развертывание индустриализации страны (1926—1929 гоцы) М., Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1959, и др.
18


работы, посвященные борьбе с оппортунистами в отдельных партийных организациях44.
Широкое привлечение оригинального архивного материала, произведений виднейших деятелей Коммунистической партии позволило более глубоко и всесторонне раскрыть борьбу партии с оппозиционерами в первые годы индустриализации. Из этих работ следует выделить публикации Б. Л. Абрамова 45, И. И. Маслова 46, Н. В. Рубана 47, В. Л. Игнатьева48, В. М. Иванова49, в которых освещены основные вехи борьбы Коммунистической партии с «новой оппозицией» и объединенным троцкистско- зиновьевским блоком, показана руководящая роль ленинского Центрального Комитета партии в разгроме ревизионизма, раскрыты антиленинский характер троцкизма, антипартийная и антисоветская деятельность оппозиции.
44 См., например, Т. К. К о ч а р л и. Борьба коммунистов Азербайджана против троцкистско-зиновьевского антипартийного блока (1926—1927 гг.). «Вопросы истории КПСС», 1963, № 3; О. М. Багдасарян. Борьба за единство КПСС. 1920—1930 гг. По материалам КП Армении. Ереван, «Айпетрат», 1964; А. Д. М а ц ы н а. Харьковская партийная организация в борьбе за генеральную линию партии и укрепление единства своих рядов (1926—1927 гг.). Харьковский ордена Трудового Красного Знамени Государственный университет им. А. М. Горького. «Труды опорной кафедры истории КПСС», т. 10. Харьков, 1962; Р. П. Платонов. Идеологическая работа КПБ в годы социалистической индустриализации (1926— 1929). Минск, 1962.
45 Б. А. Абрамов. Разгром троцкистско-зиновьевского антипартийного блока. «Вопросы истории КПСС», 1959, №6; его ж е. Идейная борьба партии против троцкистов и зиновьевцев в период подготовки и проведения XIV съезда ВКП(б). М., «Знание», 1959.
46 И. И. Маслов. Борьба КПСС против антипартийных группировок за построение социализма в СССР (1925—1927 гг.). М., «Знание», 1957; его же. Борьба КПСС против троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. М., «Знание», 1965.
47 Н. В. Руби н. Борьба партии против троцкистко-зиновьев- ской оппозиции. «Вопросы истории КПСС», 1958, № 5.
48 В. Л. Игнатьев. Курс партии на строительство социализма в СССР и идейный и организационный разгром троцкизма. В сб.: «Из истории борьбы ленинской партии против оппортунизма». М., «Мысль», 1966.
49 В. М. Иванов. Ленинградские коммунисты — активные участники разгрома антипартийной зиновьевской группировки в Ленинграде. «Вестник ЛГУ», 1957, № 20; его же. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925—1927 гг. Лениздат, 1965.
19


Однако и в историографии внутрипартийной борьбы имеются пробелы.
Из всей литературы, вышедшей в последние годы по данному вопросу, только в одной брошюре уделено значительное внимание критике экономических концепций троцкизма 50.
Недостаточно разработан вопрос об участии во внутрипартийной борьбе самых широких кругов партийных и беспартийных трудящихся масс.
По сравнению с другими аспектами этой темы наиболее полно исследована история разгрома зиновьевской «новой оппозиции». Именно этой проблеме в значительной степени посвящена одна из немногих монографий по истории внутрипартийной борьбы — книга В. М. Иванова «Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925— 1927 гг.», автор которой убедительно, на широком документальном материале, показал активное участие коммунистов Ленинграда в разгроме зиновьевцев и троцкистов.
Однако даже в такой, казалось бы, достаточно глубоко освещенной теме, как история борьбы партии с «новой оппозицией», есть ряд серьезных пробелов. Поверхностно в литературе освещено отношение местных партийных организаций к зиновьевской «новой оппозиции», их участие в борьбе с этой антиленинской группировкой. Недостаточно полно дана критика экономической концепции «новой оппозиции». Не раскрыта борьба с зиновьевцами в комсомольской и профсоюзной организациях Ленинграда. Эти и другие пробелы дают основание снова вернуться к данному аспекту рассматриваемой темы.
В последние годы сделан заметный шаг вперед в историографии борьбы рабочего класса за переход к социалистической индустриализации СССР. Весьма полно исследованы процессы, характерные для политической и трудовой активности рабочего класса в последние годы восстановления народного хозяйства, на рубеже двух 50 См. Б. И. Макаров. Критика троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР. М., «Мысль», 1965.
20


этапов социалистического строительства51. Значительно продвинулось вперед изучение производственной активности рабочего класса в первые годы социалистической индустриализации, которая долго оставалась слабо разработанной 52.
В опубликованных работах последних лет более полно освещен рост трудовой активности отдельных отрядов рабочего класса в первые годы индустриализации 53.
И в то же время не все стороны этой темы изучены достаточно полно, есть много спорных проблем. Показательно, например, что два издания учебника по истории КПСС содержат две взаимоисключающие точки зрения по вопросу о времени возникновения первой ударной бригады в промышленности СССР54. В то же время в ли51 См., например, А. А. Матюги н. Рабочий класс СССР в годы восстановления народного хозяйства (1921—4925). М., Издчво АН СССР, 1962.
52 См. Л. С. Р о г а ч е в с к а я. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации (1926—1927 гг.). М., Изд-во АН СССР, 1959; ее же. Рабочий класс СССР (1926—1929 гг.). М., «Знание», 1960; И. П. Остапенко. Участие рабочего класса в СССР в управлении производством (Производственные совещания в промышленности в 1921 — 1932 гг.). М., «Наука», 1964.
53 «Очерки истории Московской организации КПСС. 1883—1965». М., «Московский рабочий», 1966; «Очерки истории Ленинграда», т. 4. М.—Л., «Наука», 1964; «Ленинградские рабочие в борьбе за социализм (1926—1937)». Лениздат, 1965; А. Н. Г у т а р о в. Производственные совещания на ленинградских предприятиях (1926—1932 гг.). В сб.: «История рабочего класса Ленинграда», вып. I. Изд-во ЛГУ, 1962; «Очерки истории Коммунистической партии Украины». Киев, 1961; А. В. Слуцкий. Рабочий класс Украины в борьбе за создание фундамента социалистической экономики (1926—1932 гг.). Киев, 1963; В. М. Куликов. Парторганизация Урала в борьбе за проведение политики социалистической индустриализации (1926— 1929 гг.). В кн.: «Социалистическое строительство на Урале (сборник статей)». Свердловск, 1957; С. Р. Ас л а н о в. В борьбе за ленинский план индустриализации. Баку, 1965; И. Корзун. Первые шаги социалистической индустриализации (Из истории борьбы тверских коммунистов за социалистическую индустриализацию в период между XIV и XV съездами партии). Калинин, 1960; Л. Я, С к о б ц о в. Партийная организация Донбасса в борьбе за осуществление ленинского плана индустриализации страны (1926—1929 гг.). Донецк, 1959; Р. X. Г у г о в. Кабардино-Балкария в первые годы социалистической реконструкции народного хозяйства СССР (1926—1929 гг.). Нальчик, 1961, и др.
54 В первом издании учебника появление первой ударной бригады отнесено к лету 1928 г. (История Коммунистической партии Советского Союза. М., Госполитиздат, 1960, стр. 408). Во втором издании— к'сентябрю 1926 г. (История Коммунистической партии Советского Союза (изд. 2, дополненное). М., Госполитиздат, 1962,
21


тературе широко распространена и третья точка зрения по этому же вопросу 55.
Слабо изучено участие в первые годы индустриализации широких масс рабочего класса в проведении режима экономии, рационализации производства. Недостаточно исследовано влияние режима экономии и рационализаторского движения на экономические показатели работы промышленности. Но наименее изученными (в рамках исследуемого периода) по-прежнему остаются вопросы руководства Коммунистической партией, местными партийными организациями производственным подъемом рабочего класса.
Заметные успехи достигнуты в научной разработке некоторых важных экономических сторон истории борьбы партии за переход к социалистической индустриализации. В статье Д. М. Кукина «Борьба В. И. Ленина за незыблемость государственной монополии внешней торговли» 56 обстоятельно раскрыто значение монополии внешней торговли для укрепления социалистической промышленности и государственного бюджета. В монографиях стр., 428). Однако это положение, которое в своей основе имеет факт создания бригады калошниц, организованной по принципу научной организации труда на заводе «Красный треугольник» (Ленинград), встретило возражение со стороны ряда ученых.
В публикациях нескольких последних лет настойчиво подчеркивается, что первой ударной бригадой в Ленинграде была опытнопоказательная группа на фабрике «Равенство», приступившая к работе 16 июля 1928 г. («Поколения ударников». Сб. документов и материалов о социалистическом соревновании на предприятиях Ленинграда в 1928—1961 гг. Лениздат, 1963, стр. 8. «Исторический архив», 1958, № 6, стр. 46—53; «Социалистическое соревнование на предприятиях Ленинграда в годы первой пятилетки (1928—1932 гг.)». Сб. документов и материалов. Изд-во ЛГУ, 1961, стр. 7).
Эту точку зрения разделяют также М. Дубров в кн. Первая ударная. М., Профиздат, 1960; А. Дубина. Первые ударные комсомольские бригады на предприятиях Ленинграда (1928—1929 гг.). В кн.: «Коммунистическая партия — вдохновитель и организатор всенародного социалистического соревнования в СССР». Сб. статей. М., «Высшая школа», 1960; Л. Бейлин, Л. Бородкин в брошюре «Как родилось социалистическое соревнование». М., Профиздат, 1960, и ряд других историков.
55 См. Л. С. Рогачевская. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации (1926—1927 гг,), стр. 158; Ю. Кулышев, Л. Рогачевская. Первые ударные. М., Госполитиздат, 1961, и др.
56 «Вопросы истории КПСС», 1963, № 10.
22


А. Н. Малофеева 57 и Г. Л. Марьяхина 58, посвященных важным проблемам истории народного хозяйства СССР — ценообразованию и налоговому обложению,— большое внимание уделено постановке этих вопросов в момент перехода к индустриализации.
Крупнейший советский экономист, академик С. Г. Струмилин, принимавший активное участие в разработке основных экономических проблем социалистической индустриализации, выступил с интересной книгой «На плановом фронте»59, значительная часть которой содержит материалы, раскрывающие историю планирования народного хозяйства в начальный период социалистической индустриализации СССР.
Перу советских историков и экономистов принадлежит также ряд работ, основной задачей которых является освещение развития народного хозяйства СССР60. Однако в большинстве подобных работ истории социалистической промышленности в первые годы индустриализации уделяется недостаточное внимание. Исключение составляют книги И. В. Маевского, В. С. Лельчука, Т. Кочар- ли61, в которых приведен интересный материал по этой проблеме.
57 А. Н. Малофеев. История ценообразования в СССР (1917—1963 гг.). М., «Мысль», 1964.
58 Г. Л. М а р ь я х и н. Очерки истории налогов с населения в СССР. М., «Финансы», 1964.
59 См. С. Г. Ст р у м и л ин. На плановом фронте. М., Госполитиздат, 1958.
60 «Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917—1959». М., «Советская энциклопедия», 1961; «Построение фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)». М., Изд-во АН СССР, 1960; Я. С. Розенфельд, К. И. Клименко. История машиностроения СССР (с первой половины XIX в. до наших дней). М., Изд-во АН СССР, 1961; И. В. Абрамов. Черная металлургия. М., Металлургиздат, 1958; В. М. Лукьянов. Краткая история химической промышленности СССР. М., Госхимиздат, 1959; «Угольная промышленность СССР». М., Углетехиздат, 1957; Э. Ю. Локшин. Очерк истории промышленности СССР (1917— 1940). М., Госполитиздат, 1956; Д. Н. Р о й т б у р д. Очерки экономики черной металлургии. ЛА., Металлургиздат, 1960; «Советская социалистическая экономика. 1917—1957 гг.». М., Госполитиздат, 1957; «Советское народное хозяйство в 1921 — 1925 гг.». М., Изд-во АН СССР, 1960.
61 См. И. В. Маевский. Тяжелая промышленность СССР в первые годы социалистической индустриализации (1926 — 1929). М„ Изд-во АН СССР, 1959; В. С. Лельчук. Создание химической 23


Несомненные успехи в последние годы сделаны в исследовании организации управления промышленностью, в том числе и в начальный период индустриализации. Из работ, в которых рассматривается эта проблема, можно выделить книги А. В. Венедиктова, В. 3. Дробижева, Ф. В. Самохвалова в2.
Усилилась критика буржуазной фальсификации истории индустриального развития СССР62 63.
Значительный вклад в разоблачение измышлений буржуазных историков по вопросам социалистической индустриализации СССР внесли Э. П. Горбунов, Л. Н. Сперанская, О. Л. Величко, опубликовавшие ряд работ.
Завершая обзор работ советских историков и экономистов, в которых получили отражение важнейшие вопросы истории борьбы Коммунистической партии за переход к индустриализации страны, необходимо подчеркнуть важную отличительную черту современной историографии социалистического строительства: освещение этих вопросов связывается с деятельностью Коммунистической партии по претворению в жизнь всех составных частей программы социалистического строительства. Взаимосвязь между осуществлением важнейших составных частей ленинского плана построения социализма глубоко прослеживается в работах Б. А. Абрамова64 65, В. П. Дапромышленности СССР. Из истории социалистической индустриализации. М., «Наука», 1964 (рецензию автора на книгу В. С. Лельчука см. «Вопросы истории», 1966, № 2); Т. Коч ар ли. Великий под виг. Борьба Коммунистической партии за социалистическую индустриализацию Азербайджана (1926—1932 гг.). Баку, 1965.
62 См. А. В. Венедиктов. Организация государственной промышленности в СССР, т. I. Изд-во ЛГУ, 1957; его же. Организация государственной промышленности в СССР, т. II. Изд-во ЛГУ, 1961; В. 3. Д р о б и ж е в. Главный штаб социалистической промышленности (Очерки истории ВСНХ. 1917—1932 гг.). М., «Мысль», 1966; Ф. В. С а м о х в а л о в. Советы народного хозяйства в 1917—1932 гг. М., «Наука», 1964. .
63 См., например, Э. П. Горбунов. Социалистическая индустриализация СССР и ее буржуазные критики. М., Соцэкгиз, 1962; Л. Н. Сперанская. Экономическое развитие СССР и буржуазные вымыслы. Изд-во МГУ, 1966, и др.
64 Б. А. Абрамов. Организаторская работа партии по осуществлению ленинского кооперативного плана М., Госполитиздат, 1956.
65 В. П. Данилов. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., Изд-во АН СССР, 1957.
24


нилова65, В. М. Селунский66, С. П. Трапезникова67 и В. Н. Яковцевского68.
Много внимания этой закономерности социалистического строительства уделено в недавно вышедшей монографии С. П. Трапезникова «Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос». (М., «Мысль», 1967).
В целом же, подводя общие итоги историографии борьбы партии за переход к индустриализации СССР, можно сделать вывод, что многие важные стороны поставленной проблемы остаются еще слабо изученными.
Необходимость ее рассмотрения подчеркивается также и тем, что она усиленно подвергается фальсификации со стороны антикоммунистической историографии.
Фальсифицируя историю советского общества, представители антикоммунистической историографии стремятся опорочить опыт первой страны социализма. Все это делается для того, чтобы оправдать существование капитализма, увековечить угнетение трудящихся масс капиталом, отвлечь народы слаборазвитых стран от возможности некапиталистического пути развития.
«Любая страна, удаляющаяся от капиталистической системы», утверждает, например, О. Кокс (США), якобы обречена на неизбежные экономические потрясения. «Социализм (по его мнению. — Ю. В.) более трудная система хозяйствования, чем пассивный вариант капитализма» 69.
Наряду с другими вопросами истории советского общества явной фальсификации подвергается и начальный этап индустриализации СССР.
Буржуазные фальсификаторы истории КПСС пытаются прежде всего изобразить борьбу нашей партии за переход к социалистической индустриализации страны как якобы не имеющую ничего общего с разработанным В. И. Лениным планом социалистического строительства. Один из видных сотрудников Русского исследователь66 В. М. Сел у иск а я. Борьба Коммунистической партии Советского Союза за социалистическое преобразование сельского хозяйства (октябрь 1917—1934 гг.). М., «Высшая школа», 1961.
67 С. П. Трапезников. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. М., «Мысль», 1965.
68 В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., «Наука», 1965.
69 А. Сох. СарИаПзт аз а зуз1ет. !Ч. У., 1964, р. 241.
25


ского центра Колумбийского университета А. Эрлих, рассматривая пути перехода к социалистической индустриализации СССР, например, утверждает, что «советские марксисты 20-х годов были вынуждены переменить свои экономические взгляды не менее радикально, чем всю свою политическую стратегию»70. Западногерманский профессор Ф. Штернберг, следуя троцкистской концепции, заявляет, будто В. И. Ленин «не верил в возможность построения социализма в СССР»71. Г. Брам также, вопреки фактам, утверждает, что В. И. Ленин якобы «не хотел ни в коем случае определять догму социализма в одной стране»72. Их коллега Г. Ханниш, будучи вынужденным признать преемственность политики партии в 20—30-х годах с разработанным В. И. Лениным планом строительства социализма, вместе с тем пытается утверждать, что это будто бы шло «против теории Энгельса и Маркса»73.
В буржуазной литературе извращаются цели и задачи перехода нашей партии к индустриализации страны, сущность социалистической индустриализации, ее принципиальное отличие от индустриализации, проводившейся в капиталистических странах. Так, коллега уже упоминавшегося Эрлиха А. Гершенкрон считает «семантическим» вопрос о том, является ли СССР социалистической страной, и полагает, что обсуждение его равносильно спору о том, был ли социалистом Петр Великий. Р. Кэмпбелл предлагает отказаться от положения, что «советская экономика есть прикладной марксизм» и определить советскую экономику как «тоталитаризм, используемый для осуществления задачи индустриализации и экономического роста»74. «Вооружение, принудительное и быстрое создание военно-промышленного потенциала, автаркия, национализация мелких предприя70 А. ЕгНсЬ.' ТЬе 8оу1е1 1пди81па112а(1оп ВеЬа1е. Нагуагд Мазз, 1960, р. XIX.
71 Р. 8 I е г п Ь е г КарИаНзтиз ипд Зо^аИзтиз уег дет ^е11- &епсЫ. ВегНп, 1956, 8. 162.
72 Н. В г а Ь т. Тгсйхко’з Катр! уоп сНе ЫасЫо1^е Ьепт, сИ.: СаЫег ди топде гиззе е( зоу!еНцие, 1965, V. VI, раг(. I, р. 94.
73 Е. Н а п 1 з с Ь. ОезсЫсЫе 8оАУ]е1гизз1апдз, 1917—1941, Уег1а$ Негдег, Рге1Ьиг^, 1951. з. 65.
74 К. Ш. С а т р Ь е 1 1. 8оу1е( Есопоппс Ро\уег. Из ОгдатгаНоп, Огоху1Ь апд СЬаПеп^е. СатЬпд^е, Мазз., 1960, р. 8.
26


тий и коллективизация крестьянства» — в этом видят идеологи антикоммунизма цели индустриализации, проводившейся в СССР75. Эти измышления настойчиво повторяются на страницах буржуазной печати. Так, известный английский «советолог» А. Нуов в своей сравнительно недавно опубликованной работе заявляет, что индустриализация СССР преследовала милитаризацию страны, установление партийной диктатуры 76. Разумеется, в подобных «исследованиях», написанных по социальному заказу буржуазии, не находится места даже для упоминания о том, что социалистическая индустриализация, несмотря на серьезнейшие трудности в ее осуществлении, сопровождалась повышением благосостояния советского народа. Наоборот, в реакционной буржуазной литературе усиленно развивается тезис о том, что «основой советского экономического роста» якобы было «понижение уровня жизни»77.
Вопреки исторической правде, фальсификаторы истории КПСС пытаются противопоставить курс партии на социалистическую индустриализацию нашей страны интересам советского народа 78, доказать, что индустриализацию проводили забитые и неграмотные люди, угнетаемые «партийной элитой». Даже социалистическое соревнование нередко рассматривается как результат принуждения рабочих к повышению производительности труда, 75 Ни 5г а г апд Азза. 8оУ1е1 Ро\уег апс! РоПсу. 14. V., 1955, рр. 81—82.
76 А. 14 о V е. ^аз 81аПп геа11у песеззаге? 8оте ргоЫетз оГ 8о- \ч‘е1 роПНса! есопоту. ЬопЛоп, 1964, рр. 21—23.
77 Н. 8сЬ\уаг(г. Киз51а’з 8о\че1 Есопоту. 14. V. 1955. р. 537; 14. Лазпу. 8оу1е( 1пди81па11гаНоп. 1928—1952. ТЬе ЫтуегзИу о! СЫса^о Ргсзз, 1961, р. VIII.
78 А. Гершенкрон договорился, например, до того, что якобы в Советском Союзе проводилась политика «насильственной индустриализации», которую осуществляло «диктаторское правительство», «не считаясь с желаниями и потребностями масс» (А. бегзсЬеп- к г о п. Ессопогтс Васк^агбпезз 1п Н1з1опса1 РегзресНуе. А. Воок о! Еззауз. СатЬп’с^е, М.азз., 1962, р. 29). А. Нуов также пишет о том, что трудящиеся массы якобы недобровольно участвовали в индустриализации СССР (А. 14 о V е. ^аз 8(аИп геаПу песеззагу? 8оте ргоЫетз о! 8оу1е1 роННса! есопоту. Ьопдоп, 1964, р. 24).
А. Эрлих утверждает, что смысл индустриализации заключался в «становлении наиболее широкого контроля» большевиков над народом (А. Е г 11 с Ь. Тйе 8оу1е1 1пс1и81г1а11ха11оп ВсЬа1е, р. XIX).
27


как одна из разновидностей тейлоризма 79. С легкостью необыкновенной буржуазные авторы зачеркивают целые страницы истории социалистического соревнования в СССР. Согласно трактовке, например, американского историка И. Дейчера, после введения нэпа социалистическое соревнование ’не развивалось около десяти лет80. Большинство французских буржуазных историков (Л. Лора, М. Бомон, А. Филип81 и др.) также игнорирует этот этап социалистического соревнования.
Идеологи буржуазии стремятся исказить и другие особенности социалистической индустриализации, нашедшие свое выражение уже в начале ее развития. Извращению подвергается, например, история становления планирования народного хозяйства СССР. Широкое распространение в буржуазной историграфии получил тезис, сформулированный профессором Стэнфордского университета (США) Н. Ясным о том, что «вместо помощи» «ускорению индустриализации» новая форма планирования (т. е. переход от контрольных цифр к пятилетним планам. — Ю. В.) стала фактором, «содействующим общей дезорганизации»82.
В ряде работ буржуазных авторов имеют место попытки предать забвению историю первых шагов планирования советского народного хозяйства, в том числе составление плана первой пятилетки. А. Филип, например, утверждает, что идея планирования была высказана только в 1930 г. 83.
Стремясь отвлечь внимание трудящихся от преимуществ социалистического способа производства, апологеты буржуазии пытаются преуменьшить темпы развития социалистической экономики84, а с другой стороны, рас79 Западногерманский профессор В. Гофман изображает участников соревнования как представителей вымышленной им «эпохи поколения, принесенного в жертву» (^. Н о I т а п. В1е АгЬеЙзуег- Газзип^ с!ег 8о\у]е1ипюп. ВегПп, 1956, зз. 459, 468).
80 I. Оеи(зсег. Киззюп ТгапзШоп. Ы.-У., 1957, р. 114.
81 М. ВаитопГ Ьа ТаШИе с!е 1а ра1х (1918—1939). Рапз, 1960; А. Р Ь 1 11 р. Н1з1о1ге 1ез ГаИз есопопнцие е! зоааих де 1800 а поз ]’оигз. Рапз, 1963.
82 М. Л а з п у. 8оУ1е1 1пс1и81па11га1|оп. 1928 — 1952, р. 79.
83 А. Р Ь 1 И р. Н1з1ойе 1ез ГаПз есопоппцие е( зос1аих с1е 1800 а поз )оигз, р. 306.
84 Английский историк Д. Ходжмен пошел, например, но пути открытой фальсификации данных, преуменьшив в два раза объем 28


сматривают эту черту социалистической индустриализации— ее стремительные темпы — лишь как национальную особенность России 85.
Последняя точка зрения является конкретизацией господствующей в западной буржуазной историографии концепции о «преемственности» между «индустриализацией Витте» и советской индустриализацией86, в основе которой лежит отрицание коренного различия между капиталистической индустриализацией и социалистической87. Основная цель, которую преследует такая постановка вопроса, заключается в попытке доказать, что и без Октябрьской социалистической революции Россия превратилась бы в мощную промышленную державу88.
Идеологи антикоммунизма усердствуют также в настойчивых попытках извратить важнейшие внутрипартийные события, происходившие в период начального этапа социалистической индустриализации. Активно защищается антиленинская платформа троцкистов, выступивших против построения социализма в СССР, развернувших антипартийную и антисоветскую деятельность. При этом делается попытка обелить взгляды троцкистов и других ревизионистов. Более того, клевеща на нашу партию, идеологи буржуазии пытаются представить троцкистов как поборников социалистической индустриализации. Сотрудник Вермонтского университета (США) Р. Даниэле, например, заявляет, что идея индустриалипромышленного производства, достигнутого в СССР в 1928—1951 гг. (О. Нортап. 8оу1е( 1пс1и8(па1 ргодисНоп. 1928—1956. СатЬпд- ^е, Ма$8., 1954).
Брюс Локарт вопреки фактам утверждает, что «Россия между 1884—1914 гг. осуществила больший прогресс, чем между двумя мировыми войнами» (В. Ь о с Ь а г 1. Тйе Ъуо Кеуо1иИоп. Бопбоп, 1957, р. 44).
85 №. №. К о 8 1 о \у. ТЬе 8<а^е8 о! Есопопнс 6го\у111. А Моп- Сотпшгпз! МапИе81о. СатЬпдее, 1960, р. 67.
86 №. №. К о з Iо \у. ТЬе §1а^е8 оГ Есопоппс СгоМИ, р. 67.
87 Многие представители реакционной буржуазной историографии пытаются утверждать, что будто индустриализация привела к таким социальным изменениям, которые сделали советское общество «однотипным» с западным, проповедуют «теорию» «индустриального общества». См. К. А г о п. 8ос1’е1ё тсШзЫеПе. 1бео1о^1е, РЬНозорЫе, ей.: Ба поиуеПе спНцие, Г4о. 172, Геу. 1966, р. 101. С. уоп К 1 т 8 с И а. СезсЫсЫе Ки81ап<1. №1е8Ьа(1еп, 1960, 8. 554.
88 Эту точку зрения, высказанную еще в начале 30-х годов, активно пропагандируют Д. Наттер, А. Гершенкрон и другие современные представители антикоммунизма.
29


зации СССР была выдвинута Троцким89. Эта полностью фальшивая концепция, извлеченная из багажа троцкистов, развивается профессором Кельнского университета Г. Брамом 90 и рядом других зарубежных «советологов». Ничего общего с действительностью не имеют и их утверждения о том, что будто Троцкий был основоположником планового развития промышленности в СССР91, и другие вымыслы.
Фальсификаторы стремятся умолчать о том факте, что враги ленинизма получили достойный отпор со стороны широких рабочих масс 92.
Л. Шапиро, фальсифицируя факты, объясняет поражение троцкистов якобы их нерешительностью и тем, что они будто бы «дорожили единством партии»93. В один голос буржуазные «советологи» оправдывают антипартийные и антисоветские действия оппозиции94.
Суммируя изложенное, можно сделать вывод об основных направлениях буржуазно?! фальсификации истоков социалистической индустриализации СССР. Они сводятся, прежде всего, к следующему: отрицание роли В. И. Ленина как создателя плана социалистической индустриализации, отрицание преемственности между борьбой партии за становление советской промышленности и коренными положениями марксистско-ленинской теории, извращение сущности социалистического метода индустриализации, надуманное противопоставление интере89 К- О а п 1 е 1 8. ТЬе Сопзс1епсе о! 1Ье Кеуо1иНоп Соштитз! ОррозШоп 1п 8оу1е1 Киз51а. СатЬпд&е, 1960, р. 293.
90 Н. В г а Ь т. Тго1гкЦз КатрГ уоп сИе №сЫо!^е Ьепте. сП.: СаЫег ди топде гиззе е! зоу1еНдие, 1965, V. VI, рагГ I, р. 95.
91 К. О а п 1 е 1 з. ТЬе Сопзаепсе о! Ше КеУо1иНоп Соттигиз! ОррозШоп т 8оу1е1 Киз51а, р. 293.
92 Профессор Тюбингского университета В. Маркерт, например, утверждает, что борьба партии против троцкистской оппозиции по вопросу о строительстве социализма в одной стране «не касалась» рабочего класса и крестьянства, «проходила по ту сторону классов».
Р. Даниэле заявляет, что оппозиция потерпела поражение не от масс, а от рук, «всесильного аппарата» (К. □ а п 1 е 1 з. ТЬе Соп- заепсе о! (Ье Кеуо1иНоп Соттигпз! ОррозШоп т 8оу1е1 Киз81а, рр. 311—312).
93 Ь. 8 с Ь а р 1 г о. ТЬе Соттип1з( Раг1у о! 1Ье 8о\че( 11п1оп. Ы. V., 1960, р. 296.
94 К. В а п 1 е 1 з. ТЬе Сопзслепсе о! 1Ье Ксуо1иНоп Соттитз! ОррозШоп ш 8оу1е1 Кизз1а, р. 313.
30


сов партии и народа, стремление обелить враждебные антипартийные течения.
Работы реакционных буржуазных историков, посвященные проблемам социалистической индустриализации СССР, являются еще одним доказательством тенденциозного, извращенного подхода к истории социалистического строительства со стороны классовых врагов пролетариата У5.
«Буржуазия, — писал Ф. Энгельс, — все превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии»95 96. Это положение целиком подтверждается приведенными выше фактами.
Оценка советской историографии первых лет социалистической индустриализации СССР, имеющиеся пробелы в ее научной разработке, острая идеологическая борьба, ведущаяся по основным проблемам истории социалистического строительства в СССР между сторонниками марксистского, научного его освещения и буржуазными фальсификаторами, определили замысел настоящей работы. Она посвящена началу социалистической индустриализации СССР, т. е. одному из наиболее важных и в то же время недостаточно изученных периодов становления советской промышленности.
В центре исследования стоят следующие основные проблемы:
1. Освещение вклада В. И. Ленина в разработку социалистического метода индустриализации и в конкретную программу ее осуществления в нашей стране. В работе предпринята попытка изучить решение В. И. Лениным этой проблемы в исторической последовательности. Главное внимание при этом обращается на определение
95 Примечательно, что один из этих идеологов, профессор Колумбийского университета (США) К. Мэнинг открыто признал зависимость между подобными историческими «изысканиями» и их политическими целями: «...изучение Советской России... подчинено потребностям государственных ведомств». А. С. М ап п 1 п А Н181о« гу оГ 81ау1с ЗкнЛез 1п Пае ПпПес! 81а1ез. МПхуакее, 1957, р. 466.
96 «Архив Маркса и Энгельса», т. X. М., 1948, стр. 104.
31


В. И. Лениным сущности и целей социалистической индустриализации, путей ее создания, значения индустриализации как центрального звена плана построения социализма.
Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех сторон этой проблемы. Безусловно, необходимо не одно монографическое исследование, специально посвященное анализу гениального ленинского наследия по вопросам создания и развития социалистической индустрии, значению его для торжества социализма и коммунизма.
2. Автор стремился внести свой вклад в освещение научного характера перехода Коммунистической партии к политике социалистической индустриализации страны.
С этой целью в работе исследуется создание экономических предпосылок для перехода к социалистической индустриализации СССР и дается оценка исходных рубежей социалистической индустриализации страны.
3. В книге анализируется значение важнейших партийных документов для конкретизации и развития ленинского плана социалистической индустриализации страны
4. Одна из центральных проблем работы — освещение внутрипартийной борьбы в момент перехода к социалистической индустриализации страны.
Учитывая положительные результаты, достигнутые в последнее время в изучении ряда аспектов этой темы, автор стремился сосредоточить свои усилия на исследовании еще недостаточно освещенных сторон проблемы: критика экономической концепции «новой оппозиции», освещение участия в борьбе с ней местных партийных организаций, борьба с «новой оппозицией» в комсомольской и профсоюзной организациях Ленинграда.
Преимущественно на новом фактическом материале дается и освещение борьбы партии с объединенным троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком. Исследуя эту проблему (также учитывая степень разработанности отдельных ее вопросов), автор стремился главным образом раскрыть борьбу партии с антиленинскими взглядами оппозиции по вопросам социалистической индустриализации, показать массовую поддержку, оказанную рабочим классом в борьбе партии с троцкизмом.
32


5. В работе на основе архивных и опубликованных источников освещается борьба рабочего класса под руководством Коммунистической партии за успешный переход к социалистической индустриализации страны. Главное внимание при этом обращено на анализ форм и методов партийного руководства производственной активностью рабочего класса.
Автор ставит перед собой задачу осветить последние четыре вопроса в рамках 1925—1927 гг., когда завершилось восстановление народного хозяйства страны и произошел переход к осуществлению политики социалистической индустриализации СССР.
Хронологические рамки работы, с одной стороны, ограниченные 1925 г., т. е. временем, относящимся к восстановительному периоду, а, с другой, включающие 1926—1927 гг., т. с. первые годы социалистической индустриализации СССР, таким образом позволяют проследить глубинные экономические процессы, которые были характерны для перехода от одного периода развития народного хозяйства к другому, раскрыть особенности экономической политики партии, подготовившие этот переход.
Решающим моментом в определении хронологических границ исследования были и следующие обстоятельства. XIV съезд ВКП(б) —съезд социалистической индустриализации страны, — как известно, состоялся в декабре 1925 г. Естественно, прослеживая историю его подготовки, резонно рассмотреть важнейшие внутрипартийные события, которые предшествовали его созыву и во многом определили направления идейной борьбы на самом съезде и после него.
Работа кончается 1927 годом, в декабре месяце которого состоялся XV съезд партии. Период между этими съездами был отмечен острейшей борьбой партии с объединенным троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком, которой и посвящена значительная часть книги. Эта борьба завершилась, как известно, на XV съезде партии разгромом троцкистско-зиновьевского блока.
С другой стороны, исследуя события, проходившие в 1926—1927 гг., автор исходил из важности изучения начального этапа социалистической индустриализации нашей страны, который предшествовал первым пятилеткам. Директивы по составлению первого пятилетнего плана
2 Ю. В. Воскресенский
33


развития народного хозяйства также, как известно, были приняты XV съездом партии.
Работа написана на общесоюзном материале и материалах крупнейших промышленных центров страны.
* * *
Источники, использованные в книге, можно разделить на семь основных групп.
I. Прежде всего важно снова подчеркнуть значение произведений основоположников марксизма-ленинизма. Они послужили не только методологической основой исследования, но и ценнейшим источником первостепенной важности.
К основополагающим источникам, конечно, относятся труды В. И. Ленина. Принципиально важное значение имеет изучение всего богатейшего, гениального ленинского наследия. Только такой подход делает возможным решение задачи освещения истории создания В. И. Лениным плана социалистической индустриализации, всестороннего отражения основных черт, составляющих содержание этого плана. В процессе работы над книгой изучены документы В. И. Ленина, включенные в полное собрание сочинений В. И. Ленина, а также материалы Ленинских сборников.
II. Источником первостепенной важности являются также решения съездов, конференций Коммунистической партии, Пленумов Центрального Комитета партии, ЦК КПСС. Большинство из этих документов опубликовано в сборнике «КПСС в резолюциях съездов, конференций и Пленумов ЦК».
Помимо этого широко известного издания в работе использованы сборник «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. I, 1917— 1.928 гг. (М., 1957) и «Справочник партийного работника», вып. VI, ч. I и II (М., 1928).
Стенографические отчеты XIV и XV съездов ВКП(б), XIV и XV всесоюзных партийных конференций, широко использованные в работе, помогают воссоздать конкретную картину напряженной, порой полной драматизма борьбы партии за развитие и реализацию ленинского плана строительства социализма.
III. Третью группу источников составляют произведе34


ния руководителей Коммунистической партии и Советского правительства, в которых получил обоснование курс партии на социалистическую индустриализацию страны. Значительное число наиболее ценных из этих материалов выпущено отдельными изданиями 97. В то же время необходимо отметить, что в эти издания включены далеко не все документы, написанные крупнейшими руководителями Коммунистической партии и Советского правительства. В настоящей работе они воспроизводятся по материалам прессы и архивов.
IV. К четвертой группе источников относятся документальные сборники и статистические справочники. По характеру материалов их в свою очередь можно разделить на три подгруппы. Первую составляют сборники документов, отражающих борьбу партии и ее отдельных организаций за индустриализацию страны, за развитие активности рабочего класса98. Вторую — сборники материалов, в которых главным образом приводятся данные об основных процессах развития народного хозяйст97 См. Ф. Э. Дзержинский. Пзбр. произв. в 2-х томах, М., Госполитиздат, 1957; М. И. Калинин. Избр. произв. в 2-х томах. М., Госполитиздат, 1960; С. М. Киров. Избранные статьи и речи. М., Госполитиздат, 1957; В. В. Куйбышев. Избр. произв. М., Госполитиздат, 1958; Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, в 2-х томах. М., Госполитиздат, 1956;. И. В. Сталин. Соч. М., 1954.
98 «ВКП(б) в цифрах», вып. 8. М. — Л., Партиздат, 1928. «Всесоюзная партийная перепись членов ВКП(б)». М., Партиздат, 1927; «Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926— 1929)». М., Госполитиздат, 1960; «Коммунисты Ленинграда в борьбе за выполнение решений партии по вопросам индустриализации». Лениздат, 1961; «Социалистическая индустриализация Азербайджана (1926—1932 гг.)». Документы и материалы. Баку, 1957; «Саратовская партийная организация в годы социалистической индустриализации и подготовки сплошной коллективизации сельского хозяйства». Саратов, 1960; «Первенец индустриализации страны — Днепрогэс им. В. И. Ленина». Запорожье, 1960; «Век труда и борьбы. Документы и материалы по истории Калининского хлопчатобумажного комбината (1858—1958)». Калинин, 1961; «Марш ударных бригад». М., «Молодая гвардия», 1965, «Первые шаги индустриализации СССР. 1926—1927 гг.». М., Госполитиздат, 1959; «Завершение восстановления промышленности и начало индустриализации Северо-Западного района (1925—1928 гг.)». Лениздат, 1964; «Промышленность и рабочий класс Украинской ССР в период построения фундамента социалистической экономики (1926—1932 гг.)». Сб. документов и материалов. Киев, 1966.
2*
35


ва, в особенности промышленности ". К данной категории источников относятся и официальные итоговые материалы к отчетам Советского правительства 99 100 и другие документы. В третью подгруппу необходимо включить документы, посвященные деятельности профсоюзных и комсомольских организаций101.
V. Периодическая печать. Из этого исключительно ценного и многогранного вида источников, ярко передающего особенности рассматриваемого периода, в работе использованы центральные и местные издания. Из центральных газет обилием содержащегося в них материала выделяются «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Рабочая газета», «Торгово-промышленная газета», из местных — «Рабочая Москва», «Ленинградская правда», «Брянский рабочий», «Уральский рабочий», «Тверская правда», «Коммунар» (Тула), «Коммунист» (Харьков), «Нижегородская коммуна», «Призыв» (Вла99 «Промышленность СССР». М., Госстатиздат, 1957; «Народное хозяйство СССР». М., Госстатиздат, 1956; «Достижения Советской власти за 40 лет». М., Госстатиздат, 1957; «Труд в СССР. Справочник 1926—1930 гг.». М., 1930; «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1926/27 год». М., «Плановое хозяйство», 1927; «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927/28 год». М., «Плановое хозяйство», 1928; «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1925/26 год». М., «Плановое хозяйство», 1926; «Фабрично-заводская промышленность СССР в 1925/26 г.». М., Изд-во ЦСУ СССР, 1927; «Фабрично-заводская промышленность СССР и его экономических районов». М., Изд-во ЦСУ СССР, 1928; «План электрификации РСФСР», изд. 2. М., Госполитиздат, 1955.
100 «От съезда к съезду (май 1925 г. — апрель 1927 г.). Материалы к отчету правительства на IV съезде Советов Союза ССР». М., 1927; «Промышленность СССР к IV съезду Советов (Материалы к докладу председателя ВСНХ В. В. Куйбышева)». М., 1927; «4 съезд Советов, Стенографический отчет». М., 1927; «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1925/26 бюджетный год)». М., Отдел печати и информации СНК СССР и СТО, 1927; «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1927/28 бюджетный год)». АГ, Отдел печати и информации СНК СССР и СТО, 1928, и др.
101 «Профсоюзы СССР». Документы и материалы (1905— 1963 гг.), в 4-х томах, т. 2. М., Профиздат, 1963; «Профессиональные союзы СССР. 1926—1928. Отчет ВЦСПС к VIII съезду профессиональных союзов». М., Изд-во ВЦСПС, 1928; «Отчет Центрального Комитета ВЛКСМ VIII Всесоюзному съезду». М., «Молодая гвардия», 1928; «Комсомол на фабриках и заводах к VIII съезду ВЛКСМ. По материалам выборочного обследования фабрично-заводских и транспортных ячеек ВЛКСМ на 1 октября». М., «Молодая гвардия», 1928, и др.
36


димир), «Северный рабочий» (Ярославль) и др. Ряд материалов почерпнут из журналов: «Известия ЦК ВКП(б)», «Большевик», «Коммунистическая революция», «Производственный журнал» (орган Ленинградского губпрофсовета), «Авангард» (орган Тульского губкома ВКП(б)), «Плановое хозяйство», «Экономическое обозрение» и др.
VI. Шестую группу источников составляют мемуары. В воспоминаниях и рассказах очевидцев отражены наиболее значительные события, связанные с развитием трудового подъема рабочего класса, с борьбой за единство партии102 и другими важными событиями изучаемого периода. Исключительную ценность представляют воспоминания о В. И. Ленине, которые посвящены руководству им хозяйственным строительством. Они позволяют дополнить наши знания о взглядах В. И. Ленина на важнейшие проблемы развития промышленности, основанные на изучении документов Ильича.
VII. Архивные документы и материалы. Круг изученных архивных источников многообразен. В Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС материалы по данной теме сконцентрированы в нескольких фондах. Наиболее значительное число документов сосредоточено в фонде Центрального Комитета партии (ф. 17). Наряду с материалами ряда отделов Центрального Комитета партии этот фонд располагает наиболее значительным собранием документов местных партийных организаций.
Важнейшее значение для освещения темы имеют хранящиеся в архиве стенографические отчеты пленумов ЦК и ЦКК ВКП(б), а также материалы личных фондов М. И. Калинина, С. М. Кирова, В. В. Куйбышева, Ф. Э. Дзержинского, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталина, Е. М. Ярославского.
В работе использованы также документы партийных архивов крупнейших партийных организаций страны: партийного архива Института истории партии МК и МГК КПСС, Ленинградского партийного архива, Инсти102 См., например, А. И. Митрофанов. Из истории борьбы партии с новой оппозицией после XIV съезда ВКП(б). «Вопросы истории КПСС», 1965, № 12; Ал. Миль пиков. Первое десятилетие. Записки ветерана комсомола, изд. 2. М., «Молодая гвардия», 1965, и др.
37


тута истории партии при ЦК КПУ, партийного архива Института истории партии при ЦК КПБ, Свердловского, Тульского, Запорожского, Харьковского, Ростовского областных партийных архивов. Хранящиеся в этих архивах документы не только дополняют аналогичные материалы ЦПА ИМЛ, но и содержат источники, дающие возможность проследить деятельность городских, районных и низовых партийных организаций и более полно — центральных комитетов компартий союзных республик, а также губернских партийных комитетов.
Чрезвычайно богаты фонды государственных архивов СССР. В Центральном государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства изучены фонды СНК и СТО СССР, Наркомтруда СССР, НК РКИ, ВЦСПС, ЦИК СССР, ТАСС и др. В Центральном государственном архиве народного хозяйства СССР — материалы ВСНХ СССР, Главметалла, Цуг- прома, Госплана СССР и др.
Ряд документов извлечен из фондов Государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства УССР, Тульского и Свердловского областных государственных архивов.
В Архиве ЦК ВЛКСМ изучался ряд документов организационно-инструкторского отдела ЦК ВЛКСМ, экономической комиссии ЦК ВЛКСМ, протоколы Бюро и Секретариата ЦК ВЛКСМ.
Все эти архивные и опубликованные источники и составили источниковедческую базу для исследования основных проблем истории борьбы Коммунистической партии за переход к социалистической индустриализации СССР.
Исследуя архивные и опубликованные источники, автор стремился проверять и сопоставлять выявленные факты, акцентируя внимание на тех из них, которые наиболее убедительно передают существо процессов, характерных для рассматриваемой темы.


Глава первая
В. И. ЛЕНИН — СОЗДАТЕЛЬ ПЛАНА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР
§ 1. Значение дооктябрьских работ В. И. Ленина для разработки социалистического метода индустриализации
Победа Великой Октябрьской социалистической революции решила вопрос о переходе политической власти в нашей стране в руки самого передового класса—рабочего класса, была установлена диктатура пролетариата. На очередь как первостепенная, насущная задача встали перспективы дальнейшего развития страны.
Вождь нашей партии В. И. Ленин, определяя путь решения этой задачи, спустя несколько месяцев после Октябрьского восстания, в марте 1918 г., писал: «Говоря вообще, этот путь известен. Он состоит в переходе к крупному, на машинной индустрии построенному хозяйству, в переходе к социализму»1. Это положение было сформулировано В. И. Лениным в работе, носившей программный характер, — «Очередные задачи Советской власти». Несомненно, оно выражало главное направление в экономической политике нашей партии после ее прихода к власти.
1 В. И. Л е и и н. Поля. собр. соч., т. 36, стр. 152.
39


Примечательно, что Владимир Ильич, формулируя это положение, замечает, что, говоря вообще, путь к новому обществу известен.
Выдвигая это положение, В. И. Ленин подчеркивает теснейшую связь, неразрывную преемственность курса нашей партии на построение социализма со взглядами основоположников марксизма, с разработкой этой проблемы партией в дореволюционный период.
Действительно, уже основоположники марксизма, научно доказав неизбежность гибели капиталистического общества и определив главные задачи пролетариата после -его прихода к власти, впервые поставили вопрос о необходимости еще более быстрого, чем при капитализме, темпа индустриального развития общества как одного из решающих условий осуществления основных принципов социализма и коммунизма.
Принципиально важное значение имеют взгляды основоположников марксизма о необходимости установления диктатуры пролетариата и использования его политического господства для того, «чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства... и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил»2.
Из положений первого программного документа марксизма — «Манифеста Коммунистической партии» — вытекали важнейшие выводы о диктатуре пролетариата как решающем условии социалистического преобразования общества, его экономического строя, в том числе и промышленности, о необходимости ее национализации, интенсивном подъеме производительных сил как закономерном процессе развития социалистического строя.
Исключительный интерес представляет анализ сформулированных в «Манифесте Коммунистической партии» главных задач пролетариата после свержения буржуазии. В число мер, призванных укрепить экономический потенциал пролетарского государства, основоположники марксизма включили: экспроприацию земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов; высокий прогрессивный налог; конфискацию имущества всех эмигрантов и мятежников; централизацию кредита в руках государства посред2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 446.
40


ством образования национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией; централизацию всего транспорта в руках государства, увеличение числа государственных фабрик и др. Таким образом, уже К. Марксом и Ф. Энгельсом были намечены определенные меры для развития социалистической экономики.
Сопоставление этих положений с необыкновенно ярко и глубоко нарисованной впервые основоположниками марксизма картиной первоначального капиталистического накопления, которое сопровождалось чудовищным ограблением народа, прежде всего экспроприацией непосредственных производителей, проходившей с «самым беспощадным вандализмом и под давлением самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей»3, позволяет обосновать вывод о том, что К. Маркс и Ф. Энгельс показали принципиальную разницу между характером становления капиталистического и социалистического строя.
Вскрыв в «Капитале» и в других своих классических произведениях главные противоречия капиталистического общества, предопределяющие его неизбежную гибель, раскрыв историю становления капиталистического способа производства, К. Маркс всесторонне исследовал особенности капиталистического метода индустриализации. Основоположники научного коммунизма подчеркнули, что в его основе лежит безудержная эксплуатация рабочего класса, разорение массы мелких производителей, и прежде всего крестьянства, экономическое и политическое закабаление других народов, наглый колониальный разбой, растущая милитаризация экономики.
К. Маркс и Ф. Энгельс указали и на другие особенности капиталистической индустриализации: диспропорция в развитии народного хозяйства, отсутствие планомерности и анархия производства и др. В противовес этим отличительным чертам капиталистической экономики они выдвинули идею о том, что превращение средств производства в результате пролетарской революции в собственность всего общества сделает возможным развивать «общественное производство по заранее обдуманному плану»4.
3 К. Маркс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 771 — 772.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 19, стр. 229.
41


Показав ограниченный характер технического прогресса в капиталистическом обществе, К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркнули необходимость и закономерность его ускорения в ходе строительства нового, социалистического и коммунистического общества. Они научно обосновали важность преимущественного развития тяжелой промышленности, электрификации, использования химии, новейших технических достижений, научной организации труда.
Указывая на невозможность правильного размещения промышленности при капитализме, основоположники марксизма выдвинули положение о том, что наиболее рациональное использование природных богатств и гармоничное размещение производительных сил возможно только при социализме.
Они подчеркнули, что производство при социализме и коммунизме должно осуществляться в интересах трудящихся.
Мысли, высказанные К. Марксом и Ф. Энгельсом, имели огромное значение для разработки нашей партией программы экономического возрождения страны после установления диктатуры пролетариата. Выраженная в произведениях основоположников марксизма идея о бурном росте производительных сил при социализме, о крупной машинной индустрии как основной базе социализма явилась исходным пунктом для дальнейшего развития этого вопроса В. И. Лениным и нашей партией.
В. И. Ленин вступил на поприще политической борьбы, когда назревала революция в России, а противоречия капитализма приобретали все более резкий и роковой для капитализма характер. В этих условиях гениальная мысль В. И. Ленина настойчиво работала над теоретическим обоснованием неизбежности гибели капитализма и русского самодержавия, определением пути свержения эксплуататорского строя, над созданием конкретной программы, определяющей цели и пути создания нового общества.
В ряде своих дореволюционных работ Владимир Ильич развивает положения основоположников марксизма о закономерностях и целях социалистического способа производства. В проекте программы социал-демократической партии, написанном в тюрьме в декабре 1895 г., В. И. Ленин подчеркивал, что борьба рабочего класса 42


может окончиться лишь переходом политической власти в руки рабочего класса, передачей всей земли, орудий, фабрик, машин, рудников в руки всего общества для устройства социалистического производства, при котором все производимое рабочими и все улучшения в производстве должны идти на пользу самим трудящимся5. В. II. Ленин, таким образом, обосновывает положения, имеющие принципиальное значение для социалистического преобразования общества: необходймость диктатуры пролетариата; обобществление средств производства; развитие производства в целях удовлетворения потребностей трудящихся. При разработке программы партии, принятой II съездом РСДРП, В. И. Ленин, формулируя цели социализма и коммунизма, подчеркивает важность «обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов»6.
Важнейшим средством дальнейшего подъема производительных сил и осуществления этой задачи является развитие промышленности.
В. И. Ленин еще в дореволюционные годы намечает ряд кардинальных направлений в будущем развитии социалистической промышленности. В. И. Ленин подчеркивает значение разработанной К. Марксом теории расширенного воспроизводства, развивает закон преимущественного роста первого подразделения над вторым, который явился научной основой плана индустриализации. Он обращает пристальное внимание на важнейшую роль электрической энергии в развитии производительных сил, в ускорении технического прогресса 7, важность развития таких отраслей тяжелой промышленности, как металлургическая, каменноугольная и др.8.
Разрабатывая основные принципы ведения хозяйства при социализме, В. И. Ленин отмечает прогрессивный характер крупного производства и обосновывает вывод о необходимости народнохозяйственного плана. Значительный интерес в этом отношении представляют впервые опубликованные в полном собрании сочинений 5 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 84.
6 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 204.
7 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 137—138.
8 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 100; т. 5, стр. 137—138.
43


В. И. Ленина «Вставки в статью В. Калинина»9, «Крестьянский съезд», написанные 16(3) ноября 1905 г. В. И. Ленин подчеркивал: «Социализм требует, чтобы и земля и фабрики перешли в руки всех трудящихся, организующих по общему плану крупное (а не разрозненное мелкое) производство» 10 11.
Принципиальное значение этих указаний В. И. Ленина для выявления сущности социалистического метода индустриализации огромно: они сыграли основополагающую роль для определения задач социалистической индустриализации, путей ее осуществления, для раскрытия особенностей социалистического метода индустриализации в отличие от капиталистического.
Продолжая исследование капиталистического общества, начатое К. Марксом и Ф. Энгельсом, В. И. Ленин с предельной глубиной раскрыл отличительные черты капиталистической индустриализации в целом и особенности ее проведения в отдельных странах.
В. И. Ленин продолжил исследование истории первоначального капиталистического накопления. В биографическом очерке «Карл Маркс» он дал классическое определение сущности этого этапа становления капитала, указав на его характерные черты: «насильственное отделение работника от средств производства, изгнание крестьян с земли, кражу общинных земель, систему колоний и государственных долгов, покровительственных пошлин и т. д. «Первоначальное накопление» создает на одном полюсе «свободного» пролетария, на другом владельца денег, капиталиста» п.
В. И. Ленин вслед за основоположниками марксизма доказал, что развитие главного противоречия капитализма — между общественным характером производства и частной формой присвоения — обостряет противоречие между трудом и капиталом, ведет к усилению эксплуатации рабочих. Эта эксплуатация рабочего класса капитализмом является одной из характернейших черт капиталистического метода индустриализации.
В. И. Ленин показал, что этот процесс ярко проявлялся и в развитии экономики России. В статье «Заработки 9 Псевдоним известного партийного публициста В. А. Карпинского.
10 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 12, стр. 81.
11 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 66.
44


рабочих и прибыль капиталистов в России» он доказал, что прибыль капиталистов в России превышает заработную плату рабочих12. В 1911 году, по данным, исчисленным В. И. Лениным, русский рабочий зарабатывал вдвое меньше, чем американский рабочий в эпоху рабства 13. Он отмечал, что экономическая привилегия буржуазии — собственность на капитал — приносит в России в два- три раза больше прибыли, чем в Европе14. Это была, пользуясь выражением В. И. Ленина, «русская» сверхприбыль. За 1887—1913 гг. чистая прибыль иностранцев на вложенный в предприятия России капитал составила 2,3 млрд, руб., в то время как вложено было лишь 1,783 млрд. руб.15. За границу ежегодно уплывало золотом в виде процентов по займам 600—700 млн. руб. и 200 млн. от прибылей на капиталы, вложенные в промышленность и банки 16.
Процесс капиталистической индустриализации сопровождается также экспроприацией значительной части сельского населения, ухудшением положения крестьянства в целом. Существование мелкого крестьянства, отмечал В. И. Ленин в своей классической работе «Развитие капитализма в России», во всяком капиталистическом обществе объясняется не техническим превосходством мелкого производства в земледелии, а тем, что мелкие крестьяне понижают свои потребности ниже уровня потребностей наемных рабочих и надрываются над работой несравненно сильнее, чем эти последние 17.
Остатки докапиталистического, крепостного общественного порядка, составлявшие специфический оттенок социально-экономического облика России, еще более понижали жизненный уровень трудящегося населения, обуславливали «азиатско-варварские формы вымирания многомиллионного крестьянства», держали в «темноте, бесправии и придавленности весь народ» 18.
Развитие капиталистической промышленности под12 См. В. И. Л е и и п. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 25.
13 См. В. И. Л е н и п. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 21.
14 См. В. И. Л е п и н. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 62.
15 «Развитие советской экономики». М., Госполитиздат, 1940,
стр. 19.
16 См. В. И. К а с ь я н е и к о. Как была завоевана технико-экономическая самостоятельность СССР. М., «Мысль», 1964, стр. 10.
17 См. В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 3, стр. 7—8.
18 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 6, стр. 205.
45


твердило правоту положений основоположников марксизма о том, что ее неизбежным спутником является колониальная политика, политика разбоя и грабежа. Всякая страна с быстро развивающейся капиталистической промышленностью, указывал В. И. Ленин осенью 1900 г., очень скоро приходит к поискам колоний, т. е. таких стран, в которых слабо развита промышленность, которые отличаются более или менее патриархальным бытом, куда можно сбывать продукты промышленности и наживать на этом хорошие деньги 19. Раскрывая цели и варварские методы этой политики, В. И. Ленин продолжал: «Вспомните восстания индийских туземцев против Англии и голод в Индии, или теперешнюю войну англичан с бурами»20. Не случайно В. И. Ленин в качестве примера указывает прежде всего на английскую колониальную политику: она наиболее ярко отразила эту, одну из характерных черт капиталистической индустриализации.
Эта особенность капиталистического метода индустриализации проявилась также в других странах, в том чис- сле и в России 21.
Таким образом, необходимым условием капиталистической индустриализации является эксплуатация и ухудшение жизни рабочего класса, крестьянства и всех трудовых слоев, ограбление колоний, войны и растущая милитаризация экономики. Это—общая закономерность, характерная для всех стран, прошедших путь капиталистической индустриализации.
И в то же время в этом процессе можно отметить черты, которые в той или иной стране принимали более яркий характер и способствовали ускорению процесса индустриализации.
Такой особенностью развития промышленности в дореволюционной России были, например, заграничные займы и общая весьма значительная сумма иностранных капиталовложений, которые приносили в России, как указывалось, значительно больше прибыли, чем в Европе. В. И. Ленин, отмечая эту черту, характерную для развития капиталистической индустриализации России, 19 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 379.
20 Там же, стр. 379—380.
21 См., например, В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 381; т. 8, стр. 173.
46


писал: «Заграничный капитал играет у нас особенно выдающуюся роль»22. Разумеется, это предопределяло экономическую и политическую зависимость страны, вело к выкачиванию значительных средств в виде выплат процентов.
В. И. Ленин, вслед за К. Марксом и Ф. Энгельсом, показал и неизбежность анархии производства и экономических кризисов при капитализме, скачкообразность его развития.
Таким образом, В. И. Ленин глубоко и всесторонне раскрыл как общие черты, составляющие сущность капиталистического метода индустриализации^ так и основные особенности ее развития в дореволюционной России.
Приведенные выше положения В. И. Ленина, посвященные этому вопросу, относятся к периоду до начала первой мировой войны. Во время первой мировой империалистической войны В. И. Ленин продолжил этот анализ и сделал ряд новых выводов, которые имели непосредственное отношение к трактовке важнейших проблем создания социалистической индустрии.
В годы войны В. И. Ленин внес выдающийся вклад в исследование новой эпохи капитализма — империализма, определив его как высшую и последнюю стадию капитализма. В. И. Ленин дал всестороннюю оценку империализма, показав, что его характерными чертами являются: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образование международных монополистических союзов капиталистов, делящих мир, и 5) завершение территориального раздела земли между крупнейшими капиталистическими державами23.
Ленинская оценка империализма показывает, что основные черты капиталистической индустриализации, проявившиеся еще на ранних стадиях капитализма, получают дальнейшее развитие при империализме. Импе22 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 14, стр. 178.
23 См. В. И. Л е н и и. Поля. собр. соч., т. 27, стр. 386—387.
47


риализм до предела обостряет противоречия между трудом и капиталом, между горсткой «великих держав» и колониальными странами, между отдельными странами и отдельными монополиями.
Обобществление труда, бурно развивающееся при империализме и особенно наглядно проявляющееся в росте крупного производства, картелей, синдикатов и трестов капиталистов, в гигантском возрастании размеров и мощи финансового капитала, создает, как указывал В. И. Ленин, «главную материальную основу неизбежного наступления социализма»24.
Анализ особенностей империализма привел В. И. Ленина к историческому выводу о неравномерности экономического и политического развития и о возможности прорыва цепи империализма первоначально в одном, наиболее уязвимом, слабом месте. «Неравномерность экономического и политического развития, — подчеркивал В. И. Ленин в 1915 г. в работе «О лозунге Содинен- ных Штатов Европы»,—есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других стран...»25.
Из этого вывода следовала настоятельная, непреложная необходимость бурного промышленного развития, интенсивной индустриализации первой страны, которая поднимала флаг социализма, прорывала цепь империализма и оставалась, таким образом, одна лицом к лицу с империалистическим миром.-
Мировая система империализма и была впервые прорвана в России. «Хотя Россия, — отмечается в тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции», — оставалась преимущественно аграрной страной, в ней быстро развивался капитализм, промышленное производство достигло высокой степени концентрации. В стране сформировался рабочий класс, ядро которого составлял промышленный пролетариат. Жесто24 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 73.
25 Там же, стр. 354—355.
48


кая эксплуатация рабочих, малоземелье и нищета крестьян, политическое бесправие народа, угнетенное положение национальных меньшинств, феодально-крепостнические и патриархальные пережитки, зависимость от международного капитала — все это делало Россию средоточием социального и национального гнета, узловым пунктом противоречий всей системы империализма и самым слабым звеном в этой системе»26.
Будучи страной со средним уровнем развития капитализма, Россия продолжала оставаться отсталой в техническом отношении. Она, по свидетельству В. И. Ленина, была оборудована современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки.
Естественно, отсюда вытекала потребность в исключительно быстрых темпах промышленного подъема страны, достижения, а затем и превышения ею уровня передовых по своему экономическому потенциалу капиталистических стран.
Этот вывод В. И. Ленин делает уже накануне Великой Октябрьской социалистической революции, в сентябре 1917 г., когда развитие буржуазно-демократической революции показало, что «вперед идти нельзя, не идя к социализму»27. Указав на то, что в несколько месяцев Россия по своему политическому строю догнала передовые страны, В. И. Ленин в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» подчеркивал: «Но этого мало. Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также и экономически»2*.
«Погибнуть или на всех парах устремиться вперед. Так поставлен вопрос историей»29, — этот вывод В. И. Ленина, сделанный осенью 1917 г., со всей решительностью подчеркивал необходимость быстрых темпов экономического развития нашей страны, перед которой уже непосредственно стояла перспектива социалистического строительства.
26 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦК КПСС». М., Политиздат, 1967, стр. 5—6.
27 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 192.
28 Там же, стр. 198.
29 Там же.
49


Во время Февральской буржуазно-демократической революции и особенно накануне Великого Октября В. И. Ленин разрабатывает ряд других программных положений экономического строительства, которые имеют важнейшее значение для трактовки коренных проблем создания и развития социалистической индустрии.
Исключительный интерес представляют, например, ленинские указания об отношении пролетарской партии к ключевым позициям экономики. В Апрельских тезисах В. И. Ленин выдвинул требование слияния всех банков в один общенациональный и введения контроля над ним, а также за общественным производством и распределением продуктов со стороны Советов рабочих депутатов30.
В. И. Ленин огромное внимание уделяет обоснованию роли диктатуры пролетариата в создании социалистического общества.
В своей классической работе «Государство и революция», написанной в августе—сентябре исторического 1917 г., В. И. Ленин подчеркивал: «Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров, и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства»31. Жизнь, практика социалистического строительства подтвердила это важнейшее положение марксизма-ленинизма о необходимости диктатуры пролетариата для осуществления задач социализма, в том числе и индустриального развития нового общества.
В книге «Государство и революция» В. И. Ленин выдвинул и ряд других принципиальных проблем, имеющих прямое отношение к основным вопросам экономической политики партии, в том числе и индустриализации страны. К ним относятся: обоснование руководящей роли рабочего класса в создании социалистической экономики, необходимости развития прежде всего крупного производства при социализме, сосредоточения средств производства в руках всего общества, введения строгой дисциплины труда, контроля и учета, использования старых специалистов.
30 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 31, стр. 115—116.
31 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 26.
50


Эти вопросы развиваются В. И. Лениным и в других произведениях, относящихся к этому периоду, в том числе в программной работе «Удержат ли большевики государственную власть?», написанной в конце сентября — начале октября 1917 г. В этой статье В. И. Ленин, в частности, подчеркнул необходимость использования пролетариатом банков, синдикатов, созданных капитализмом32. Остро ставит В. И. Ленин вопрос о кадрах пролетарского государства. Он называет «чудесное средство», которое способно «одним ударом удесятерить наш государственный аппарат» и которым ни одно капиталистическое государство располагать не может: «Это чудесное дело — привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством»33. Этот путь, начертанный В. И. Лениным, стал решающим средством укрепления как всего аппарата пролетарского государства, так и тех его частей, от работы которых зависела судьба социалистической индустриализации страны.
Новую окраску получает в этой работе вывод о необходимости централизации и планирования народного хозяйства в пролетарском государстве. «Пролетариат, — указывал В. И. Ленин, — сделает так, когда победит: он посадит экономистов, инженеров, агрономов и пр. под контролем рабочих организаций за выработку «плана», за проверку его, за отыскивание средств экономить труд централизацией, за изыскание мер и способов самого простого, дешевого, удобного и универсального контроля... Мы за централизм и за «план», но за централизм и за длан пролетарского государства, пролетарского регулирования производства и распределения в интересах бедных, трудящихся и эксплуатируемых, против эксплуататоров»34. Итак, В. И. Ленин намечает конкретный подход к решению задачи планирования народного хозяйства.
Бурный ход событий показал, насколько прав был В. И. Ленин, определяя заранее первые, наиболее важные мероприятия пролетарского государства: прошли буквально считанные дни и гром выстрелов «Авроры» 32 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 307.
33 В. И, Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 313.
34 Там же, стр. 320.
51


возвестил о победе Великой Октябрьской социалистической революции.
§ 2. Развитие В. И. Лениным в первые месяцы Советской власти и в годы гражданской войны основных вопросов создания социалистической индустрии
Победа Великого Октября открыла новую эру в истории нашей страны и всего человечества. «Отныне, — говорил В. И. Ленин на историческом заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов вечером 25 октября (7 ноября) 1917 г., — наступает новая полоса в истории России, и данная, третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма» Ч
Осуществление национализации промышленности, банков, транспорта и других командных высот экономики имело важнейшее значение для укрепления экономической основы пролетарского государства и сыграло решающую роль для последующего индустриального развития нашей страны.
Сосредоточение в руках Советского государства важнейших рычагов регулирования экономических процессов стало предпосылкой решения проблемы социалистического накопления. Огромное значение имела ликвидация долгов по иностранным займам царского и Временного правительства, которая была провозглашена «Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа» в начале января 1918 г.1 2.
Несомненно, со времени Октябрьской социалистической революции начинается новый этап в разработке В. И. Лениным коренных проблем индустриального развития нашей страны. В его трудах и выступлениях получают дальнейшее развитие мысли, высказанные ранее по этому вопросу, и в то же время В. И. Ленин разрабатывает новые стороны этой проблемы, прежде всего конкретные пути создания и развития социалистической индустрии.
Уже в первых работах, написанных после победы
1 В. И. Ле» и н. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 2.
2 Там же, стр. 222—223.
52


Великой Октябрьской социалистической революции, В. И. Ленин выдвигает ряд важнейших положений, которые имели принципиальное значение для трактовки узловых проблем социалистической индустриализации.
Исключительно важное значение имели обоснование В. И. Лениным социалистического характера Октябрьской революции, его непреклонная вера в возможность полной победы социализма в нашей стране, даже при условии капиталистического окружения, разработка вопроса о коренном отличии задач социалистической революции от буржуазной3.
Великую созидательную роль призвана была свершить социалистическая революция. И в число, неотложных задач по построению нового, социалистического общества Ленин включает строительство крупной машинной индустрии.
11 марта 1918 года в поезде, во время переезда Советского правительства из Петрограда в Москву, Владимир Ильич пишет свою, ставшую исторической, статью «Главная задача наших дней». На следующий день, 12 марта, эту статью на первой полосе напечатала газета «Известия ВЦИК».
Новый удар, нанесенный нашей стране в этот момент капиталистами — тяжелый и унизительный Брестский мир, навязанный германским империализмом, не поколебал веры В. И. Ленина в возможность создания могучей социалистической державы. Наоборот, именно в момент этого тяжелого испытания Владимир Ильич выразил «непреклонную решимость добиться во что бы то ни стало того, чтобы Русь перестала быть убогой и бессильной, чтобы она стала в полном смысле слова могучей и обильной»4.
В. И. Ленин указал на реальность этой задачи, раскрыл объективные условия для ее осуществления. «У нас есть, — подчеркивал он, — материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, — чтобы создать действительно могучую и обильную Русь» 5.
3 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 44; т. 36, стр. 7.
4 В. И. Л е н и н. Пол.н. собр. соч., т. 36, стр, 79.
5 Там же, стр. 80.
53


Он призывал отбросить прочь всякое уныние, всякую фразу, собрать все силы, чтобы осуществить эту задачу.
В этой работе, впервые в печати, В. И. Ленин выдвигает как одну из первоочередных и неотложных — задачу создания новейшей машинной индустрии6.
В статье «Главная задача наших дней» В. И. Ленин конкретно не указывает тех основных отраслей промышленности, к развитию которых в первую очередь должно быть приковано внимание партии и Советского правительства. Но деятельность В. И. Ленина на посту председателя Совнаркома дает ответ на этот вопрос.
Уже в декабре 1917 г. Владимир Ильич беседовал с крупным инженером-энергетиком, впоследствии академиком А. В. Винтером, который изложил ему соображения о строительстве под Москвой, на шатурских торфяных массивах, крупного торфяного хозяйства и постройке на его базе большой районной электростанции7. В январе 1918 года Ленин поручил автору проекта Волховской гидроэлектростанции Г. О. Графтио срочно разработать смету строительства 8.
Таким образом, В. И. Ленин уже с первых шагов Советского правительства связывал его деятельность по созданию социалистической экономики с осуществлением электрификации.
Широкую трактовку вопроса о главных направлениях индустриального развития страны В. И. Ленин дает в первой своей крупной работе, написанной после Октября и носящей знаменательное название «Очередные задачи Советской власти». В этом отношении особенно примечательно следующее место из заключительного варианта этого доклада Ленина, опубликованного в «Правде» 28 апреля 1918 г.: «Подъем производительности труда требует, прежде всего, обеспечения материальной основы крупной индустрии: развития производства топлива, железа, машиностроения, химической промышленности. Российская Советская республика находится по6 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 82.
7 «Владимир Ильич Ленин. Биография», изд. 2. М., Госполитиздат, 1963, стр. 429. По предложению В. И. Ленина Совет Народных Комиссаров весной 1918 г. принял решение о строительстве Шатурской электростанции.
8 См. там же. Решение о постройке Волховской ГЭС было принято Совнаркомом в июле 1918 г.
54


стольку в выгодных условиях, что она располагает — даже после Брестского мира — гигантскими запасами руды (на Урале), топлива в Западной Сибири (каменный уголь), на Кавказе и на юго-востоке (нефть), в центре (торф), гигантскими богатствами леса, водных сил, сырья для химической промышленности (Карабугаз) и т. д. Разработка этих естественных богатств приемами новейшей техники даст основу невиданного прогресса производительных сил»9. Таким образом^ В. И. Ленин предельно четко и конкретно обосновывает необходимость развития ведущих отраслей тяжелой индустрии: топливной промышленности, металлургии, машиностроения, химической промышленности.
Здесь же содержится глубокая характеристика ряда важнейших районов, разработка недр которых выдвигалась Владимиром Ильичем на первый план. Не случайно в этой связи В. И. Ленин называет прежде всего Урал с его гигантскими запасами руды и Западную Сибирь с ее огромными залежами каменного угля: этим выражалась идея о необходимости сочетания богатств этих районов, нашедшая конкретное выражение впоследствии в создании Урало-Кузнецкого металлургического комбината.
Огромное значение имело определение Владимиром Ильичем перспектив развития нефтяной промышленности на Кавказе и в Поволжье, торфяной промышленности в центральных районах и т. д.
Важно подчеркнуть, что В. И. Ленин ставит вопрос о разработке богатств страны «приемами новейшей техники».
Как видно из приведенных положений, В. И. Ленин неразрывно связывает задачу индустриального развития страны с подъемом производительности труда и с достижением «невиданного прогресса производительных сил».
В этой работе, а также в «Первоначальном варианте статьи «Очередные задачи Советской власти», который был продиктован Владимиром Ильичем стенографу несколько ранее, 23—28 марта 1918 г., В. И. Ленин всесторонне обосновывает необходимость этого, подчеркивая, что «социализм требует сознательного и массового движения вперед к высшей производительности труда по 9 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 188.
55


сравнению с капитализмом и на базе достигнутого капитализмом» 10. Эта задача стала одной из коренных проблем социалистической индустриализации и всего последующего экономического развития страны.
Ленин в этих работах обосновывает необходимость научиться правильно управлять, упрочить дисциплину, организовать контроль за мерой труда, за его интенсивностью, говорит о привлечении к ответственности злостных нарушителей социалистической дисциплины труда, уделяет большое внимание научной организации труда, необходимости широкого привлечения специалистов.
Владимир Ильич в этих работах, а также в написанной ранее, в декабре 1917 г., статье «Как организовать соревнование?» ставит вопрос о социалистическом соревновании, отмечая, что после Октября «сила примера впервые получает возможность оказать свое массовое действие» 11.
Он подчеркивает, что организация соревнования на социалистических началах должна представлять собою одну из наиболее важных и наиболее благодарных задач реорганизации общества.
В. И. Ленин обосновывает необходимость материального поощрения лучших примеров труда и организации производства, обеспечения гласности, сравнимости результатов соревнования, практического использования передового опыта.
В целях правильной организации труда и его поощрения Ленин тогда же, в апреле 1918 г., выступая на заседании Президиума ВСНХ, указывал, что для всех производств должна быть установлена сдельная оплата. По отношению к тем специальностям, где это невозможно, он предлагал ввести систему премий.
Ленин выдвигает ряд серьезнейших проблем финансовой политики Советского государства, подчеркивая, в частности, необходимость последовательного осуществления поимущественного и подоходного налога. Еще ранее, 24 ноября 1917 г., В. И. Ленин подписывает декрет «О взимании прямых налогов».
Важно обратить внимание и на следующую особенность трактовки В. И. Лениным основных вопросов со10 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 178.
11 Там же, стр. 191.
ЭД


циалистического строительства: он рассматривает в едином комплексе и проблемы индустриального, и культурного, и кооперативного строительства.
В неразрывной связи с докладом «Очередные задачи Советской власти» находится написанный В. И. Лениным примерно в это же время, а именно между 18 и 25 апреля 1918 г., «Набросок плана научно-технических работ».
В этой работе Владимир Ильич конкретно ставит вопрос о необходимости разработки программы реорганизации народного хозяйства, «...следует немедленно дать, — подчеркивал он, имея в виду Академию наук,— от Высшего совета народного хозяйства поручение образовать ряд комиссий из специалистов для возможно более быстрого составления плана реорганизации промышленности и экономического подъема России» 12.
Таким образом, В. И. Ленин выдвигает как основную задачу реорганизацию промышленности. Важно также отметить, что Владимир Ильич предлагал дать задание на разработку этого плана специалистам, ученым. Этим подчеркивалась необходимость научной основы планирования и экономического преобразования страны. Ясна и категоричность указания В. И. Ленина на важность скорейшего решения поставленной задачи. Ленин не предполагал, следовательно, откладывать на продолжительный срок проведение преобразования народного хозяйства.
В «Наброске плана научно-технических работ» Владимир Ильич формулирует важнейшие принципы, которые должны быть учтены при составлении этого плана. «В этот план, — указывал Ленин, — должно входить: ра- рациональное размещение промышленности в России с точки зрения близости сырья и возможности наименьшей потери труда при переходе от обработки сырья ко всем последовательным стадиям обработки полуфабрикатов вплоть до получения готового продукта.
Рациональное, с точки зрения новейшей, наиболее крупной промышленности и особенно трестов, слияние и сосредоточение производства в немногих крупнейших предприятиях» 13.
12 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 228.
13 Там же.
57


Владимир Ильич намечает центральное звено реконструкции промышленности: «Обращение особого внимания на электрификацию промышленности и транспорта...»14. Указывая на необходимость применения электричества к земледелию, он снова подчеркивает доысль о том, что подъем промышленности не является самоцелью, что он должен послужить основой социалистической реорганизации всего народного хозяйства, в том числе земледелия.
Основополагающее значение имели положения этой работы о концентрации производства в крупнейших предприятиях, о рациональном размещении промышленности, о строительстве предприятий вблизи сырья. Они составили важную часть экономической политики партии в годы социалистической индустриализации СССР.
Принципиально важно обоснование В. И. Лениным тезиса о необходимости переходного периода от капитализма к социализму в работе «О „левом“ ребячестве и о мелкобуржуазности». Раскрыв элементы, составляющие экономику страны, Ленин показал, что выражение «переход к социализму» означает «в применении к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки и капитализма, и социализма»15. Социалистическая индустриализация, наряду с коллективизацией сельского хозяйства и осуществлением задач культурной революции, явилась основой политики партии в переходный период.
Развернувшаяся на огромной территории страны гражданская война, развязанная силами внутренней и внешней контрреволюции, иностранная военная интервенция не позволили немедленно приступить к широкому осуществлению намеченного Лениным уже весной 1918 г. плана преобразования экономики страны.
Но и в годы гражданской войны В. И. Ленин развивает положения, вошедшие в программу индустриализации страны. Вот наиболее характерные примеры.
Много внимания этим вопросам уделяет В. И. Ленин весной 1919 г., во время подготовки и проведения VIII съезда РКП (б), принявшего вторую программу нашей партии.
14 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 230—231.
15 Там же, стр. 295.
58


В своих выступлениях на VIII съезде партии, он глубоко обосновывает коренные экономические задачи партии, подчеркивая зависимость между состоянием промышленности, всей экономики и прочностью Советской власти 16.
В программе партии, принятой VIII съездом РКП (б), были сформулированы принципы и направления экономической политики партии в переходный период.
Важнейшее значение для борьбы за построение социализма, за социалистическую индустриализацию страны имело, например, следующее положение второй программы партии: «...максимальное объединение всей хозяйственной деятельности страны по одному общегосударственному плану; наибольшая централизация производства в смысле объединения его по отдельным отраслям и группам отраслей и сосредоточения его в наилучших производственных единицах и в смысле быстрого выполнения хозяйственных заданий; наибольшая слаженность всего производственного аппарата, рациональное и экономное использование всех материальных ресурсов страны» 17.
Несомненно также, что прямое отношение к трактовке основных задач перехода к социалистической индустриализации имели третий лозунг партии по крестьянскому вопросу, утвержденный съездом, и исключительно глубокие и поразительные по своей конкретности мысли о зависимости социалистической реорганизации сельского хозяйства от промышленности, высказанные В. И. Лениным при обсуждении вопроса о работе в деревне.
В. И. Ленин исходил из того, что среднее крестьянство выступает союзником рабочего класса в строительстве социализма. По отношению к нему политика Советской власти и Коммунистической партии должна быть принципиально иной, чем к кулачеству, которое всегда рассматривалось В. И. Лениным как «бешеный враг Советской власти» 18.
Ленин на VIII съезде партии в докладе о работе в деревне всесторонне обосновал необходимость развитой промышленной базы для решения исторической задачи 16 См. В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 167.
17 Там же, стр. 434.
18 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 40.
59


социалистической реорганизации сельского хозяйства. «Если бы мы могли, — отмечал он, — дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это — фантазия), то средний крестьянин сказал бы: «Я за коммунию» (т. е. за коммунизм). Но для того, чтобы это сделать, надо сначала победить международную буржуазию, надо заставить се дать эти тракторы, или же надо поднять нашу производительность настолько, чтобы мы сами могли их доставить. Только так будет верно поставлен этот вопрос» 19.
Создание материально-технической основы для победы социализма в деревне стало одной из центральных задач социалистической индустриализации СССР.
Таким образом, весной 1919 года Ленин развивает принципиально важные вопросы социалистического строительства.
Летом и осенью 1919 г., в напряженнейшие моменты гражданской войны, В. И. Ленин также продолжает разработку коренных проблем создания нового общества.
Широко известны, например, его статьи «Великий почин» (о героизме рабочих в тылу, по поводу «коммунистических субботников») (июль 1919 г.) и «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (октябрь 1919 г.). Содержание этих работ включает вопросы, имеющие непосредственное отношение к основным проблемам создания социалистической индустрии. К ним относятся: всестороннее обоснование созидательной роли пролетариата и социалистического государства, важности вовлечения всей массы трудящихся в строительство нового общества, воспитания новой дисциплины труда, достижения наивысшей производительности труда и др.
Исключительно глубоко раскрыто в этих произведениях значение крупного социалистического производства, базирующегося прежде всего на социалистической промышленности, для достижения победы над буржуазией, для непобедимости нового строя.
Эти положения часто излагаются в нашей литературе. И тем не менее важно еще раз обратить внимание на значение этих работ В. И. Ленина, поскольку при освещении ленинского наследия по вопросам создания 19 В. И. Л е н к и. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 204.
60


социалистической индустрии они еще используются недостаточно глубоко и всесторонне.
Изучая разработку В. И. Лениным основных проблем, связанных с социалистической индустриализацией страны, особо следует выделить те работы, которые были созданы во время работы IX съезда партии и составления плана ГОЭЛРО.
Выше отмечалось, что уже в начале 1918 г. Лениным была поставлена задача выработки плана преобразования страны на новой технической основе. Небольшая мирная передышка в начале 1920 г., перед новым походом объединенных сил контрреволюции, была незамедлительно использована Лениным для решения этой задачи.
Именно в это время и развертывается работа по составлению народнохозяйственного плана, в основу которого была положена ленинская идея электрификации страны. Уже в конце 1919 года хозяйственным органам и научным силам страны была дана директива — срочно подготовить проект общегосударственного плана восстановления и преобразования народного хозяйства на основе электрификации, используя все материалы, разработанные советскими, хозяйственными ведомствами и научными организациями республики20.
25 декабря 1919 г. В. И. Ленин беседовал с Г. М. Кржижановским, другом и соратником по революционной борьбе, опытным и знающим инженером-энергетиком. Речь шла о топливном кризисе. Уже на следующий день после беседы Г. М. Кржижановский получил от Владимира Ильича письмо, в котором Ленин предложил ему написать статью об использовании торфа и электрификации.
Г. М. Кржижановский успешно выполнил поручение Ленина. Вспоминая об этом, он писал: «В этой статье я старался доказать, что большая дорога мировой техники, весь промышленный прогресс теснейшим образом связаны с проблемой электрификации»21. Написанная Г. М. Кржижановским статья «Задачи электрификации промышленности» была опубликована в «Правде» 30 ян20 «К истории плана электрификации Советской страны». Сб. материалов и документов под ред. И. Гладкова. М., Госполитиздат, 1952, стр. 127.
21 «Сделаем Россию электрической». Сб. воспоминаний участников комиссии ГОЭЛРО. М—Л., Госэнергоиздат, 1961, стр. 12.
61


варя 1920 г. За неделю до ее публикации статью внимательно прочитал и одобрил В. И. Ленин.
Письмо В. И. Ленина Г. М. Кржижановскому от 23 января 1920 г. по поводу этой статьи представляет исключительный интерес. Оно, во-первых, послужило опорной точкой составления плана электрификации России— плана ГОЭЛРО, и, во-вторых, в нем излагался ряд основных положений, непосредственно связанных с планами индустриального развития советской страны.
«Нельзя ли добавить, — ставил вопрос в этом письме В. И. Ленин, — план не технический (это, конечно, дело многих и не скоропалительное), а политический или государственный, т. е. задание пролетариату?
Примерно: в 10 (5?) лет построим 20—30 (30—50?) станций, чтобы всю страну усеять центрами на 400 (или 200, если не осилим больше) верст радиуса; на торфе, на воде, на сланце, на угле, на нефти (примерно перебрать Россию всю, с грубым приближением). Начнем-де сейчас закупку необходимых машин и моделей. Через 10 (20?) лет сделаем Россию «электрической»22.
В этом небольшом отрывке по-ленински исключительно емко и глубоко изложен ряд интереснейших положений. Во-первых, Ленин здесь выдвигает широкую программу электрификации страны как важнейшее политическое, государственное задание23. Характерно, что в этот же день, 23 января 1920 г., он обращается с письмом в электротехнический отдел ВСНХ с предложением привлечь специалистов для разработки проекта государственного плана электрификации страны. Во-вторых, впервые именно в этом документе Ленин ставит конкретно (с указанием отрезка времени) вопрос о сроках электрификации, по существу и индустриализации страны. 10—20 лет — этот период времени указывается Лениным не только в приведенном выше отрывке. Он три раза упоминается в письме 24. Этот отрезок времени называется Владимиром Ильичем и в дальнейшем. Именно этот период, 10—20 лет, был намечен Лениным для того, «чтобы осуществить преобразования, вырывающие корни возвращения к капитализму»25. Ленин указывал, что 22 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 62.
23 Там же, стр. 62—63.
24 Там же.
25 В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 160.
62


10 лет — «минимальный срок для создания нового нашего строя»26, «при неслыханно благоприятных технических условиях»27. Второй срок — 20 лет — выдвигался В. И. Лениным, учитывая, что «мы находимся в условиях, неслыханно неблагоприятных»28.
Важно обратить внимание также на следующее место из письма В. И. Ленина Г. М. Кржижановскому от 23 января 1920 года: Владимир Ильич ставит задачу сделать «электрической» «Россию всю, и промышленную и земледельческую»29. В. И. Ленин, следовательно, снова подчеркивает одну из кардинальных задач индустриализации — подведение новой технической базы под все народное хозяйство.
Важно обратить внимание на определение В. И. Лениным значения плана электрификации — он называет его «великой программой»30. Такая оценка естественно вытекает из взглядов Ленина на роль электрификации в создании материально-технической базы социализма и коммунизма.
Официально, в советском порядке, В. И. Ленин поставил вопрос о разработке плана электрификации в своем «Докладе о работе ВЦИК и Совнаркома» на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февраля 1920 г. Ленин в этом докладе говорил о необходимости «во что бы то ни стало перевести Советскую республику на новые рельсы хозяйственного строительства»31. Он всесторонне разъяснил, в чем должен заключаться этот перевод, — широкое промышленное строительство, электрификация России.
Был ли возможен такой немедленный переход? Нет. Ленин — гениальный теоретик и непревзойденный стратег революционной борьбы — никогда не отрывался от конкретной действительности, был практиком в самом лучшем смысле этого слова. И в начале 1920 г., учитывая реальную обстановку в разоренной стране, он в качестве первого шага ставит задачу: собрать большое количество хлеба и продовольственных продуктов, подвезти их в
26 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 133.
27 В. И. Л е и ик Поли. собр. соч., т. 43, стр. 100.
28 Там же.
29 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 63.
30 Там же.
31 Там же, стр. 107,
63


промышленные центры, «чтобы начать промышленное строительство» 32.
В. И. Ленин выдвигает, следовательно, такой подход к сочетанию ближайших и перспективных задач, который обеспечивал наиболее быстрый переход к промышленному строительству.
Доклад В. II. Ленина 2 февраля 1920 г. — один из первых документов, раскрывающий взгляды вождя партии и Советского государства на характер промышленного строительства в условиях возможной мирной передышки. Ленин в нем подчеркивает прежде всего важность создания новой технической базы «для нового экономического строительства»33.
Немного позднее, 25 февраля того же года, в речи на III Всероссийском совещании заведующих внешкольными подотделами губернских отделов народного образования, снова ставя вопрос о восстановлении промышленности, Владимир Ильич указывает на эту неизбежную особенность восстановительного процесса. «Восстановить,— говорил он, — это основная задача, но мы не можем восстановить на старом экономическом и техническом основании. Это невозможно и технически, и было бы дико; нужно найти новое основание. Таким новым основанием является план электрификации»34. Это — в высшей степени ценное замечание, которое показывает, что задачу реконструкции промышленности, вставшую перед Советской властью, Ленин не отрывал, а, наоборот, тесно связывал с ее восстановлением, восстановлением на новой основе.
Предложенная В. И. Лениным резолюция была принята первой сессией ВЦИК VII созыва. Была создана Государственная комиссия по электрификации России.
IX съезд партии (29 марта — 5 апреля 1920 г.), работой которого руководил В. И. Ленин, одобрил основные принципы подготовки плана электрификации и детализировал задание ГОЭЛРО35.
Как известно, промышленность восстановить после IX съезда не удалось, «обрушился (по выражению
32 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 106.
33 Там же, стр. 108.
34 Там же, стр. 163.
35 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов», изд. 7, ч. I. М., Госполитиздат, 1953, стр. 478—479.
64


Ленина. — Ю. В.) год войны»36. Третий поход объединенных сил контрреволюции сорвал намечавшиеся меры по восстановлению и реконструкции народного хозяйства.
Однако в течение всего 1920 года гениальная мысль Ильича напряженно работала над планами экономического преобразования страны.
Произведения В. И. Ленина, воспоминания современников, относящиеся к осени и зиме 1920 г., показывают, что к этому времени у Владимира Ильича сложился уже конкретный, научно обоснованный план создания советской индустрии.
Интересно в этом отношении, например, свидетельство известного английского писателя-фантаста Герберта Уэллса, посетившего В. И. Ленина осенью 1920 г.: «В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром. Он видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как поднимается обновленная и счастливая, индустриализированная коммунистическая держава»37.
Несомненно, взгляды Ленина на перспективы советской экономики концентрировались прежде всего вокруг создаваемого плана электрификации России.
Первоначально предполагалось, что разработка этого плана будет закончена в течение двух месяцев. Но вследствие ряда трудностей огромного объема работы она потребовала большего времени.
В. И. Ленин оказывал огромную, неоценимую помощь участникам составления плана ГОЭЛРО, руководил и контролировал всю работу комиссии, дал решительный отпор троцкистам и другим противникам электрификации 38.
В декабре 1920 г., к VIII съезду Советов, работа была завершена. Сделать доклад о работе комиссии по со-
36 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 153.
37 Герберт Уэллс. Россия во мгле. М., Госполитиздат. 1958, стр. 73.
38 Подробно см. И. А. Гладков. В. И. Ленин — организатор социалистической экономики. М., Госполитиздат, 1960: его же. Ленин о социалистическом планировании народного хозяйства. М., Изд-во АН СССР, 1960.
3 Ю. В. Воскресенский
65


ставлению первого 'народнохозяйственного плана на VIII съезде Советов было поручено председателю ГОЭЛРО Г. М. Кржижановскому.
Газета «Правда» так описывала волнующую картину обсуждения этого доклада: «Обстановка была необычная. Громадный зал Большого театра, битком набитый пролетариями и крестьянами, — великое вече правящих масс. На трибуне не политический деятель, а инженер, правда, старый и заслуженный партийный товарищ, но не политик-профессионал и речь — необычная для наших съездов. Ни одного слова о политике. Но зато — пафос труда, пафос «Великих работ». Нищая, голодная Русь, Русь лучины и корки черного хлеба, покрывается сетью электрических станций, проволоками разносятся электрические волны. Они приводят в движение наши фабрики и заводы: они движут грузы и людей по железным дорогам и водным путям, они заставляют тракторы и паровые плуги пахать землю, по которой еще недавно ходила варварская соха; они освещают здания, они превращают Россию в единое хозяйство, а раздробленный народ — в сознательную, организованную часть человечества»39.
Доклад Г. М. Кржижановского слушали сотни делегатов, прибывшие из самых отдаленных мест России. Перед ними раскрывались грандиозные планы преобразования всей России, каждый из них конкретно, на примере своего района видел великое будущее Советской республики.
В плане ГОЭЛРО мысли В. И. Ленина об индустриализации страны получили наиболее полное и конкретное выражение. Глубоко неправильно рассматривать этот план только как план строительства отдельных электростанций.
В. И. Ленин иначе оценивал план ГОЭЛРО. В докладе на III конгрессе Коминтера летом 1921 г. он, развивая положение о значении плана электрификации для создания материальной базы социализма, говорил: «Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать и земледелие. Но этим общим положением нельзя ограничиться. Его необходимо конкретизировать. Соответствующая уровню 'новейшей техники и способная 39 «Правда», 23 декабря 1920 г.
66


реорганизовать земледелие, крупная промышленность есть электрификация всей страны. Научную работу выработки плана такой электрификации РСФСР мы должны были выработать, и мы ее выполнили»40.
Конкретное рассмотрение важнейших составных частей этого плана полностью подтверждает вывод В. И. Ленина о плане ГОЭЛРО как о второй программе партии.
Приведем данные, которые прямо указывают на тесную связь идей плана ГОЭЛРО с той кипучей деятельностью, которую развернул наш народ в годы индустриализации.
По плану ГОЭЛРО, рассчитанному на 10—15 лет, намечалось построить 30 новых крупных электростанций общей мощностью в 1750 тыс. квт (с учетом необходимого резерва). В числе этих электростанций был и Днепрогэс, сооруженный в годы первой пятилетки.
Следует подчеркнуть, что планом ГОЭЛРО предусматривалось опережающее развитие электроэнергетики по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. Если общий рост промышленной продукции намечалось увеличить по этому плану 'на 80—100% по сравнению с довоенным уровнем, то выработка электроэнергии должна была возрасти почти в 10 раз41. В течение всех этапов экономического строительства наша партия следует этому принципу, положенному в основу плана ГОЭЛРО: неизменно рост электроэнергетики превосходит развитие всех других отраслей промышленности.
Оценивая эту сторону плана ГОЭЛРО, важно напомнить классическое положение Владимира Ильича о значении электрификации для строительства коммунизма, сформулированное им, когда работа по созданию плана ГОЭЛРО подошла к концу: «Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны» 42.
План ГОЭЛРО являлся первым планом развития всех отраслей народного хозяйства, первым планом создания материально-технической базы социалистического общества. Он намечал увеличение промышленного производства по сравнению с 1913 г. на 80—100%. Производство средств производства должно было увеличиться на
40 В. И. Л ени н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 9.
41 «План электрификации РСФСР», изд. 2. М., Госполитиздат, 1955, стр. 19.
42 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 159.
3*
67


116.7%, производство предметов потребления на 47— 48% 43.
В плане ГОЭЛРО отводилась большая роль топливной промышленности, металлургии и машиностроению44.
Уже в плане ГОЭЛРО фактически были предрешены такие центральные вопросы индустриализации, как рациональное размещение промышленности, освоение и развитие восточных районов страны. Например, намечалось увеличение добычи железной руды в Криворожье, в районе Керчи, Севера, Центральном и Уральском районах, в Сибири. Вот как рассматривались, например, перспективы развития Урала. «Интересы всего народного хозяйства, регулируемого по определенному государственному плану, — говорилось в нем, — выдвигают Урал на первый план, так как положение Урала на границе Европейской России и Сибири с ее необъятными перспективами развития повелительно диктует возможно полное использование его богатств»45. Здесь обращает на себя внимание и оценка перспективы Сибири.
В плане были сформулированы и более конкретные задачи освоения несметных богатств Урала и Сибири, в частности, развита идея сочетания уральских руд и кузнецкого угля, бурного роста Кузнецкого каменноугольного района, строительства Кузнецкого и Магнитогорского металлургических комбинатов.
Планом предусматривалось проведение ряда радикальных мер по обеспечению технико-экономической независимости страны. Так, намечалось развертывание производства меди, алюминия, олова, свинца, цинка, никеля и других цветных металлов, которые до революции ввозились в основном из-за границы. Производство алюминия, требовавшего большого количества дешевой электроэнергии, предполагалось организовать недалеко от Волховской и Днепровской гидроэлектростанций, что впоследствии и было сделано.
Планом ГОЭЛРО предусматривалась организация производства необходимого оборудования и аппаратуры, а также специализация машиностроения по районам. Так, в Северо-Западном промышленном районе предполагалось развитие машиностроения, требующего точной 43 «План электрификации РСФСР», изд. 2, стр. 17—18; 182.
44 Там же, стр. 182.
45 Там же, стр. 518.
68


работы, производства средств производства, разнообразных двигателей и аппаратуры. Южный район должен был обеспечить выпуск горнозаводского и металлургического оборудования, машин для сельского хозяйства и для железнодорожного транспорта. На Центральный промышленный район возлагалось изготовление оборудования и приборов для текстильчой промышленности.
На одно из первых мест ставилась задача развития путей сообщения, в том числе водных, освоение Северного морского пути, построение Туркестано-Сибирской железной дороги. В плане ГОЭЛРО были, таким образом, четко намечены основные направления и конкретные пути социалистической индустриализации страны.
Более того, корректируя этот план, В. И. Ленин определил многие важные задачи, которые вошли как важнейшие составные части в программу создания материально-технической базы коммунизма. Вот несколько фактов. В представленной комиссией ГОЭЛРО В. И. Лепину 13 марта 1920 г. программе работ по электрификации России, в частности, говорилось: «а в Сибири принимается во внимание только западная ее часть»46. Владимир Ильич внес существенную поправку: после слов «а в Сибири» добавил «пока». В докладе на фракции РКП (б) VIII съезда Советов 21 декабря 1920 г. Ленин подчеркивал: «Горные богатства Сибири представляются совершенно необъятными...»47. Жизнь подтвердила ленинское предвидение: теперь мы являемся свидетелями грандиозного строительства и в Восточной Сибири. В плане ГОЭЛРО поразительно точно определялось место энергетического центра Восточной Сибири: «Не подлежит сомнению, что в будущем Ангара и весь Приангарский район займут соответствующее место в Сибири...»48.
Таким образом, содержание плана ГОЭЛРО показывает, что этот план решал не только насущные проблемы энергетики и остальных наиболее важных отраслей народного хозяйства, но и давал научно обоснованную перспективу их развития.
В то же время нельзя упускать из внимания и другую 40 «Труды ГОЭЛРО». М., Соцэкгиз, 1960, стр. 83.
47 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 113.
48 «Плац электрификации РСФСР», изд. 2, стр. 613.
69


сторону плана ГОЭЛРО, которая заключается в том, что он являлся одновременно и планом восстановления народного хозяйства 49.
Было бы неверно противопоставлять эту черту плача ГОЭЛРО ленинской характеристике этого плана как второй программы партии и плана построения России на основах современной крупной промышленности. Наиболее правильно оценивать план ГОЭЛРО всесторонне, имея в виду, что ан одновременно предусматривал и восстановление народного хозяйства, и его развитие на новой технической основе.
Важно отметить и следующую особенность оценки В. И. Лениным конкретных показателей плана ГОЭЛРО. Владимир Ильич предупреждал, что созданный в ‘неимоверно трудных условиях первый хозяйственный план Советского государства неизбежно будет изменяться, обогащаться новыми положениями. «Эта программа партии нс будет так неизменна, как наша настоящая программа, подлежащая изменению только на съездах партии,— говорил он. — Нет, эта программа каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться» 50.
Итак, уже в конце 1920 г. вполне конкретную окраску (и это отчетливо проявилось в плане ГОЭЛРО) получают многие проблемы, связанные с идеей индустриализации нашей страны.
Необходимо в связи с этим подчеркнуть значение и других положений, которые ставит Ленин в момент обсуждения плана ГОЭЛРО.
Многие из этих выводов были сформулированы В. И. Лениным еще ранее. Но он возвращается к ним, аргументируя необходимость интенсивной работы по претворению в жизнь плана электрификации страны. И, не боясь повторений, важно привести хотя бы некоторые из них — сам факт подчеркивания В. И. Лениным этих положений имеет глубокий смысл. Так, В. И. Ленин снова указывает на значение социалистической индустрии для коллективизации сельского хозяйства, для победы социализма во всем народном хозяйстве, выдвигая 49 См. В. И. Лени п. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 7, 30.
50 Там же, стр. 158.
70


следующее, безусловно, классическое определение: «Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, только тогда мы победим окончательно»51.
Остро ставится Лениным вопрос о необходимости крупной индустрии для укрепления обороноспособности страны, для отражения попыток капиталистических государств задавить первое в мире социалистическое государство, для поддержки мирового рабочего и национально-освободительного движения. «Укрепить Советскую Россию и сделать ее непобедимой, — подчеркивал Ленин сразу после окончания гражданской войны, — это главное, это связано с борьбой угнетенных и колониальных стран»52.
Практическая направленность плана хозяйственного строительства выдвинула на первое место вопрос об источниках накопления средств для его осуществления.
Основное, принципиальное направление решения этого вопроса было сформулировано Лениным еще ранее. В качестве решающего средства, как указывалось, им рассматривались доходы от тех командных высот экономики, которые перешли в руки пролетарского государства. Снова в 1920 г. В. И. Ленин настойчиво подчеркивает и мысль о необходимости подъема производительности труда53.
Ленин в то же время делает смелую попытку ускорить осуществление выработанного хозяйственного плана, выдвинув предложение использовать заграничный капитал, технику и опыт54. Как, каким путем решить эту задачу, имея в виду враждебность капиталистического мира? Отвечая на этот вопрос, Ленин указывал: «им нужно заплатить...»55. Но откуда могла нищая, истерзанная семью годами непрерывных войн страна добыть эти средства? Золота у нас, отмечал Ленин, осталось немного, разоренное сельское хозяйство не могло сразу, немедленно обеспечить экспорт продуктов. «Поэтому мы, — 51 В.И. Лени н. Полп. собр, соч., т. 42, стр. 159.
52 Там же, стр. 124.
53 Там же, стр. 143.
54 См. там же, стр. 72.
55 Там же, стр. 73,
71


объяснял Ленин 6 декабря 1920 г., — решаем задачу при помощи концессий»56. И опять заметим, что еще и ранее Ленин рассматривал эту перспективу 57.
Выдвинув такой путь форсирования решения вопроса, Ленин подчеркнул, что главное заключается в стремлении использовать его, чтобы поднять производительные силы разоренной страны.
Наконец, важно отметить, что при обсуждении плана ГОЭЛРО Ленин развивает дальше принципы планирования народного хозяйства, которые имели огромное значение для всего последующего экономического развития страны. Он обосновывает необходимость действительно научного планирования, умелого сочетания перспективного и текущего планирования, строгой координации планов отдельных отраслей производства 58, выполнения планов по определенной программе, поощрения перевыполнения плана и др.59.
Работа над планом ГОЭЛРО доказала необходимость создания специального государственного учреждения, занимающегося вопросами планирования. 22 февраля 1921 г. Совнарком утвердил по предложению В. И. Ленина «Положение о государственной плановой комиссии». В написанном В. И. Лениным основном пункте этого постановления указывалось, что она создается «для разработки единого общегосударственного хозяйственного плана на основе одобренного 8-м Всероссийским съездом Советов плана электрификации и для общего наблюдения за осуществлением этого плана»60.
Итак, в конце гражданской войны принцип планирования выдвигается уже не в общей формулировке, а наполняется конкретным содержанием.
Таким образом, успенгное завершение гражданской войны, разгром иностранной интервенции и внутренней контрреволюции совпали с составлением плана перестройки народного хозяйства страны на основе совре56 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 74.
57 См. В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 197.
58 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 42, стр. 153—154, стр. 344.
59 См. там же, стр. 154.
со В. И. Ленин. Ноли. собр. соч., т. 42, стр. 338. Подробно о создании Госплана СССР см. 3. К. 3 в е з д и н. Из истории деятельности Госплана в 1921 — 1924 гг. «Вопросы истории КПСС», 1967, № 3.
72


менной крупной индустрии. И это совпадение отнюдь не было случайным — в этом факте снова проявилась постоянная забота В. И. Ленина, партии о превращении России в могучую индустриальную державу.
§ 3. Дальнейшая разработка
В. И. Лениным главных направлений создания социалистической индустрии
Начало 1921 г., как известно, ознаменовалось переходом Коммунистической партии к новой экономической политике. В центр деятельности партии в это время встали прежде всего вопросы подъема сельского хозяйства.
Объясняя эту особенность в политике партии, В. И. Ленин в статье «О продовольственном налоге», написанной 21 апреля 1921 г., отмечал: «...политическая обстановка к весне 1921 года сложилась так, что немедленные, самые решительные, самые экстренные меры для улучшения положения крестьянства и подъема его производительных сил стали неотложно необходимы.
Почему именно крестьянства, а не рабочих? Потому что для улучшения положения рабочих нужны хлеб и топливо. Сейчас «задержка» самая большая — с точки зрения всего государственного хозяйства — именно из-за этого. А увеличить производство и сбор хлеба, заготовку и доставку топлива нельзя иначе, как улучшив положение крестьянства, подняв его производительные силы. Начать надо с крестьянства»1.
Действительно, к этому времени валовая продукция сельского хозяйства по сравнению с 1913 г. сократилась примерно на 40—45%, товарная же часть уменьшилась в четыре раза. Тяжелейший урон, нанесенный империалистической и гражданской войнами2, усугубился голодом 1921 г., унесшим 3 млн. человеческих жизней.
Внутриполитическая жиз'яь страны, необходимость укрепления экономической основы союза рабочего класса со средним крестьянством, как это широко освещено 1 В, И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 218.
2 Как известно, в 1914—1920 гг. было убито и умерло от эпидемии 14,5 млн. человек, в возрасте от 16 до 49 лет, 4,4 млн. человек стали инвалидами (см. С. Г. С т р у м и л и н. Наши трудовые резервы и перспективы. М., «Плановое хозяйство», 1922, стр. 5).
73


в нашей литературе, потребовали перехода к нэпу. Поэтому, несмотря на крайнее разорение промышленности3, партия выдвигает задачу подъема сельского хозяйства.
Но означало ли принятие новой экономической политики, творцом которой был В. И. Ленин, изменение его взглядов на основное направление развития страны?
Для ответа на этот вопрос важно обратиться прежде всего к выступлениям Владимира Ильича на первых крупнейших партийных форумах, проходивших в начале нового периода в истории Советской страны, весной 1921 г., — на X съезде и X Всероссийской конференции РКП(б).
Безусловно, выступая и на X съезде партии, и на X партийной конференции, В. И. Ленин обращал главное внимание на коренные проблемы новой экономической политики, непосредственно и прежде всего связанные с задачей укрепления союза рабочего класса с крестьянством, смычки между городом и деревней.
Решая основные вопросы перехода к нэпу, Ленин, однако, не переставал проявлять постоянной заботы о возрождении промышленности и развитии ее на новой технической основе.
В своем историческом докладе о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне, произнесенном на X съезде партии 16 марта 1921 г., Ленин подчеркивает значение плана ГОЭЛРО и дает ему следующую оценку: «План построения России на основах современной крупной промышленности мы имеем — это план электрификации, разработанный научными силами»4.
Переход к нэпу, как мы видим, не изменил оценки Лениным плана ГОЭЛРО. Он не раз в годы нэпа отмечал важность и реальность работы, проделанной комиссией ГОЭЛРО. В своем письме «В президиум VIII Всероссийского электротехнического съезда» 8 октября 1921 г. В. И. Ленин указывал: «О значении книги ,,План электрификации" и еще более самой электрификации мне доводилось высказываться не раз. Крупная машинная промышленность и перенесение ее в земледелие есть 3 В 1921 г. валовая продукция промышленности составила всего 31% довоенного уровня, крупной промышленности — 20%, чугуна, стали, проката выплавлялось 3—5% уровня 1913 г. («Промышленность СССР». Стат. сб. М., Госстатиздат, 1957, стр. 31, 107).
4 В. И. Л е н и н. Поли, собр. соч., т. 43, стр. 100.
74


единственная экономическая база социализма, единственная база для успешной борьбы за избавление человечества от ига капитала...»5.
Чрезвычайно показательны также в этом отношении предложения В. И. Ленина Г. М. Кржижановскому, написанные по поводу его брошюры «Хозяйственные проблемы РСФСР и работы Государственной общеплановой комиссии (Госплана)», вып. 1, 16 ноября 1921 г. Эта брошюра с добавлениями В. И. Ленина вышла из печати в декабре 1921 г. и была роздана делегатам IX Всероссийского съезда Советов. Ленин в своем письме, в частности, предлагал: «Почти в каждую главу можно (и должно, по-моему) добавить страничку—другую о том, что новая экономическая политика не меняет единого государственного хозяйственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению»6.
В своих выступлениях на X съезде партии Ленин возвращается к вопросу о сроках осуществления этого плана 7, социалистической реконструкции всего народного хозяйства8, подчеркивает необходимость создания ряда важнейших отраслей промышленности, в том числе машиностроения 9.
Но, пожалуй, две мысли, связанные с вопросами создания крупной индустрии, выделялись в докладах В. И. Ленина на X съезде партии.
Первая — значение крупной машинной индустрии для социалистической переделки сельского хозяйства и необходимость участия крестьянства в подъеме промышленности. Уже в «Отчете о политической деятельности ЦК РКП (б)», с которым Ленин выступил в первый день работы съезда, 8 марта 1921 г., он подчеркнул, что обобществленный, коллективный труд в деревне «можно обеспечить, когда имеешь сильнейшую крупную промышленность, способную дать мелкому производителю такие блага, что он увидит на практике преимущество этого крупного хозяйства» 10. В докладе о замене разверстки натуральным налогом 15 марта 1921 г., Ленин снова 5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 135.
6В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 101.
7 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 100.
8 См. там же, стр. 61.
9 См. там же, стр. 69.
10 См. там же, стр. 26.
75


возвращается к этому сюжету, «...дело переработки мелкого земледельца, — указывал он, — переработки всей его психологии и навыков есть дело, требующее поколений. Решить этот вопрос по отношению к мелкому земледельцу, оздоровить, так сказать, всю его психологию может только материальная база, техника, применение тракторов и машин в земледелии в массовом масштабе. Вот что в корне с громадной быстротой переделало бы мелкого земледельца» и.
Не случайно именно в момент перехода к новой экономической политике Владимир Ильич снова подчеркнул значение крупной индустрии для социалистического переустройства сельского хозяйства. Такая трактовка вопроса позволяла рассмотреть в перспективе одну из основных проблем нэпа—укрепление союза рабочего класса со средним крестьянством. Именно в крупной индустрии Ленин видел ту материальную основу, которая должна была обеспечить прочный и нерушимый союз рабочего класса с трудовым крестьянством, социалистическую реконструкцию сельского хозяйства, коренное изменение жизни, условий работы и быта крестьянства.
Следующее положение, которое неоднократно подчеркивалось Лениным на X съезде партии и которое имеет исключительно важное значение для понимания сущности и необходимости социалистической индустриализации,— решающая роль крупного производства для упрочения положения рабочего класса, укрепления диктатуры пролетариата. Закономерно, что именно на X съезде партии Ленин возвращается к этому вопросу. Уже первые мероприятия, связанные с осуществлением новой экономической политики, должны были вызвать усиление борьбы между различными укладами в экономике страны. Мелкобуржуазной стихии могла противостоять только крупная промышленность — основная база диктатуры пролетариата, силы и организованности рабочего класса. Вот почему В. И. Ленин в предпоследний день работы съезда, 15 марта 1921 г., в заключительном слове по докладу о замене разверстки натуральным налогом, подчеркивал: «Всякое улучшение положения крупного производства, возможность пустить некоторые крупные фабрики, настолько упрочивает положение про- *
11 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 60.
76


летариата, что бояться стихии мелкой буржуазии, даже возрастающей, нечего» 12.
Ленин считал, что введение нэпа должно улучшить не только положение среднего крестьянства, поднять производительные силы сельского хозяйства, но и возродить промышленность, создать условия для ее подъема на новой технической основе. Он отверг раздававшиеся со стороны оппозиционеров голоса о том, что первые шаги новой экономической политики, в том числе введение концессий, ослабят диктатуру пролетариата, что от них выиграет прежде всего мелкая буржуазия, а природа советской государственной промышленности утратит свой социалистический характер. «Здесь некоторые, — говорил Владимир Ильич, — пытались сказать, или экономически вывести, что, несомненно, больше выиграет мелкая буржуазия, кустарное товарное производство, и особенно пытались обосновать это с точки зрения того, что именно крупная промышленность, благодаря концессиям, будет не социалистическая. Я думаю, что в этих рассуждениях есть основная экономическая неправильность» 13.
Таким образом, выступления В. И. Ленина на X съезде партии показывают, что переход партии к нэпу отнюдь не сопровождался отрицанием положения о ведущей роли крупной индустрии в социалистическом строительстве или затушевыванием ее роли. Партия, ее вождь В. И. Ленин неизменно рассматривали индустриализацию страны как центральное звено плана построения социализма.
Показательны в этом отношении также материалы X Всероссийской партийной конференции, проходившей спустя несколько месяцев после окончания работы X съезда партии, 26—28 мая 1921 г. В этот период у некоторой части коммунистов сложилось неправильное мнение по вопросу о развитии промышленности, о политике партии в отношении крупной и мелкой промышленности. Отчасти это объяснялось тем, что осенью и зимой 1920/21 хозяйственного года пришлось приостановить работу на ряде крупных предприятий из-за нехватки продовольствия и топлива.
Враги партии не преминули воспользоваться этими трудностями, пытаясь спекулировать на них, сеять пани12 В. И. Л е н и-н. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 83—84.
13 Там же, стр. 81.
77


ку, распространять всякого рода небылицы. Несомненно, имея в виду эти обстоятельства, Владимир Ильич в докладе на конференции уделил большое внимание разъяснению решающего места крупной промышленности в экономической политике партии. «Допустить, чтобы когда-либо мы могли об этой основной цели забыть, — подчеркивал он, — это, конечно, совершенно смешно и нелепо» 14. И Ленин предельно ясно сформулировал основу борьбы за социалистическое общество: «Действительной и единственной базой для упрочения ресурсов, для создания социалистического общества является одна и только одна — это крупная промышленность»15. В этом, безусловно, классическом определении роли крупной про- мышленнности в деле создания социализма снова нашли выражение по-ленински лаконичные и исключительно глубокие мысли по этому вопросу.
Ни колоссальная разруха, царившая в стране, испытавшей семь лет кровопролитных войн, ни сложное внутриполитическое положение, ни надвигавшийся на многие районы страны голод — ничто не могло поколебать уверенности Ленина в торжестве планов партии: «...мы эту базу крупной промышленности можем подвести под нашу экономику, подвести должны и подведем. Без этого ни о каком действительно социалистическом фундаменте нашей экономической жизни не может быть и речи. Это остается совершенно бесспорным...» 16.
В своем докладе Ленин особенно подробно останавливается на значении крупной промышленности как основы диктатуры пролетариата, базы прочной политической власти рабочего класса. «Основной и существеннейший интерес пролетариата, — говорил Ленин, — воссоздание крупной промышленности и прочной экономической базы в ней, тогда он свою диктатуру упрочит, тогда он свою диктатуру наверняка, вопреки всем политическим и военным трудностям, доведет до конца» 17.
Ленин обосновывает роль промышленности для консолидации рабочего класса, развития его классового самосознания 18.
14 В. И. Л ени н. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 306.
15 Там же, стр. 305.
16 Там же, стр. 306.
17 Там же, стр. 309.
18 См. там же, стр. 308.
78


«Самой большой экономической опасностью» называет Ленин деклассирование рабочего класса, вынужденного в условиях крайнего разорения страны, голода, «при изыскании средств прибегать к приемам не пролетарским, а спекулянтским, мелкобуржуазным...» 19.
Владимир Ильич предельно ясно характеризует в своем докладе значение первых мероприятий новой экономической политики -для подъема промышленности. «Мы проводим ее, — подчеркивал он, — для того, чтобы наш фонд воссоздания крупной промышленности иметь для того, чтобы рабочий класс избавить от всех перерывов, которые крупная промышленность — даже крупная промышленность нашего жалкого вида, если сравнивать ее с передовыми странами, — не должна испытывать...»20.
Исключительный интере9 представляет написанный Владимиром Ильичем для X партийной конференции «Проект резолюции по вопросам новой экономической политики». Ленин развивает в нем ряд важнейших принципов организации советской промышленности. Актуальнейшим является, например, следующее положение этого документа: «Расширение самостоятельности и инициативы каждого крупного предприятия в деле распоряжения финансовыми средствами и материальными ресурсами»21.
Таким образом, и в документах X съезда партии и X Всероссийской партийной конференции, написанных Лениным, подчеркивалось значение индустрии для создания социалистического общества, ставились и решались важнейшие вопросы возрождения и развития промышленности. Введение нэпа не исключало, а, наоборот, предусматривало индустриальное развитие страны, подведение под него прочной экономической и политической основы.
Естественно, что и в других произведениях В. И. Ленина, написанных в годы нэпа, освещались важнейшие положения, связанные с созданием социалистической индустрии.
Ленин последовательно во многих выступлениях это19 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 310.
20 Там же, стр. 309—310.
21 Там же, стр. 334.
79


го периода проводит мысль о крупной промышленности как базы социализма.
5 июля 1921 г. на III конгрессе Коминтерна в «Докладе о тактике РКП» Ленин говорил: «...единственной возможной экономической основой социализма является крупная машинная индустрия. Тот, кто забывает это, тот не коммунист»22.
На VII Московской губпартконференции в конце октября 1921 г. Ленин завершил свое выступление словами: «Мы должны, поставив себе задачу повышения производительных сил и восстановления крупной промышленности, как единственной базы социалистического общества, действовать так, чтобы правильно подойти к этой задаче и ее во что бы то ни стало решить»23.
Категоричность этих высказываний ясна. Почему же Ленин так резко и настойчиво ставил перед партией и советским народом задачу усиления внимания к развитию машинной индустрии? Ответ на этот вопрос, как отмечалось, В. И. Ленин дал еще ранее.
В годы новой экономической политики, обосновывая эту задачу, Ленин выдвигает ряд важнейших аргументов.
Он подчеркивает социалистическую направленность индустриализации в условиях советского строя, выделяя значение крупной машинной индустрии для победы над капитализмом и мелкобуржуазной стихией24. В. И. Ленин ставит вопрос так: «Либо гибель всех политических завоеваний Советской власти, либо подведение под них экономического фундамента. Этого нет сейчас. Именно за это надо взяться»25.
Жизненная необходимость осуществления этой задачи подчеркивалась наличием капиталистического окружения, постоянным стремлением империалистических государств задушить Страну Советов.
Поэтому Ленин требовал всемерно укреплять советскую промышленность — основу обороноспособности страны. Без промышленности, подчеркивал он, «мы вообще погибнем, как самостоятельная страна. Это мы хорошо знаем»26. И Ленин снова выдвигает задачу: «...до22 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 50.
23 Там же, стр. 213.
24 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 103—104; т. 45, стр. 95.
25 В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 169.
26 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 287.
80


гнать (а затем и обогнать) современный передовой капитализм» 27.
Как отмечалось, особое место в произведениях В. И. Ленина занимает обоснование необходимости создания и развития крупной индустрии для укрепления союза рабочего класса с крестьянством. Сопоставление аналогичных положений, содержащихся в работах В. И. Ленина, созданных в годы нэпа, с трактовкой этого вопроса, например, в годы гражданской войны, показывает, что отличие в постановке этой проблемы заключается, во-первых, в том, что она ставится как неотложная, первоочередная задача, для решения которой необходимы нс только политические, но и экономические основы, и, во-вторых, в признании торговли необходимым звеном, связывающим промышленность с сельским хозяйством.
Переход к новой экономической политике не снимал, а наоборот, предусматривал дальнейшее осуществление ленинского кооперативного плана, усиление организации крестьянства. Ленин очень остро ставил этот вопрос, связывая его решение с исходом революции. «Организуем ли мы мелкое крестьянство на основе развития его производительных сил, поддерживая это развитие пролетарской властью, или подчинят его капиталисты, — от этого зависит исход борьбы»28, — подчеркивал он в октябре 1921 г. Крупная машинная индустрия и прежде всего электрификация страны — основа реорганизации земледелия — эта ленинская мысль и в этот период красной нитью проходит через все его выступления, в которых рассматриваются задачи промышленного строительства.
Ленин в годы восстановления народного хозяйства возвращается к идее о возможности некапиталистического пути развития стран, не прошедших стадии капитализма. Еще в своем выступлении на II конгрессе Коминтерна В. И. Ленин подчеркивал, что «Коммунистический Интернационал должен установить и теоретически обосновать то положение, что с помощью пролетариата передовых стран отсталые страны могут перецтн к советскому строю и через определенные ступени разви- тия — к коммунизму, минуя капиталистическую стадию 27 В. И. Ле ни н. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 123.
28 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 164.
81


развития»29. В сообщении о беседе Ленина с делегацией Монгольской народной республики 5 ноября 1921 г. отмечалось: «Тов. Ленин широко развил нашей делегации идею возможности и необходимости некапиталистического развития МНР...» 30.
Из этой перспективы вытекала необходимость индустриального развития слаборазвитых стран, вступивших на путь некапиталистического развития, и интенсивного промышленного подъема первой в мире социалистической страны для оказания помощи этим народам.
В это же время Ленин конкретизирует тезис о важности создания социалистической индустрии для укрепления братского союза народов нашей многонациональной страны, для ликвидации еще имевшегося фактического неравенства между народами.
Много внимания он уделяет, например, промышленному развитию Кавказа. «Нефть, марганец, уголь (Тквар- чельские копи), медь — таков далеко не полный перечень громадных горных богатств»31,—отмечал он в письме «Товарищам коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана, Горской республики» 14 апреля 1921 г.
В поле зрения Ленина находилось также развитие промышленности в Средней Азии и других районах нашей страны. Он требовал, например, усиления работ по подъему Риддеровского, Экибастузского и других рудников32. 17 октября 1922 г. Ленин ставит вопрос о постройке писчебумажной фабрики в Карелии и разработке здесь слюды 33.
Таким образом, в годы восстановления народного хозяйства В. И. Лениным снова ставятся и развиваются положения, составляющие основу социалистического метода индустриализации.
Особое место в ленинском наследии этого периода занимает проблема накопления средств для возрождения и дальнейшего бурного подъема промышленности.
Как конкретно осуществить планы развития страны, где изыскать значительные средства, без которых они 29 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 246.
30 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 233.
31 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 199.
32 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 120; т. 52, стр. 280.
33 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 299.
82


могут оказаться нереальными? Это был труднейший вопрос. Единственной в мире стране рабочих и крестьян, доведенной до степени крайней нищеты кровопролитной войной, в которой отстаивались его права на жизнь и борьбу, на построение социализма, предстояло найти средства, чтобы создать современную промышленность. Можно ли было решить эту задачу? Ленин отвечал: да! «Трудности здесь велики, — указывал он, — но дело отнюдь не безнадежно»34.
В годы новой экономической политики В. И. Ленин снова подчеркивает решающие факторы, предопределявшие успех решения этого вопроса. В своем докладе на IV конгрессе Коминтерна «Пять лет Российской революции и перспективы мировой революции» он указывал: «Мы имеем в своих руках все командные высоты, мы имеем в своих руках землю, она принадлежит государству. Это очень важно...»35.
Ленин развивает тезис о роли пролетарского государства в поддержке тяжелой индустрии. «Тяжелая индустрия, — указывал он, — нуждается в государственных субсидиях. Если мы их не найдем, то мы, как цивилизованное государство, — я уже не говорю, как социалистическое, — погибли»36.
Именно Ленин поставил вопрос о перераспределении доходов внутри государственной промышленности, прежде всего от легкой индустрии в пользу тяжелой37.
Важное значение придавал В. И. Ленин сохранению и укреплению монополии внешней торговли в деле создания фонда и обеспечения благоприятных условий для развития тяжелой промышленности. В развернувшихся в 1921 —1923 гг. спорах в связи с предложениями об отмене монополии внешней торговли Ленин в качестве одного из аргументов против этих выступлений выдвигает именно эту роль монополии внешней торговли. В письме И. В. Сталину для членов ЦК о монополии внешней торговли, датированном 13 октября 1922 г., он отмечает, что режим монополии начинает «давать милли- 34 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 263.
35 Там же, стр. 289.
36 Там же, стр. 288.
37 См. там же, стр. 261—263.
83


опы (и будет давать десятки миллионов и больше...)»38. Еще ранее, в начале марта 1922 г., в письме к Л. Каменеву В. И. Ленин категорически требовал «ни в коем случае не подрывать монополии внешней торговли»39.
Внешнюю торговлю с капиталистическим миром В. И. Ленин рассматривал как средство укрепления международного положения Советской республики и развития социалистической экономики, особенно промышленности. В ноябре 1921 г. в телеграмме уполномоченным Наркомвнешторга он ставит, например, вопрос о том, чтобы прекратить такую торговлю, когда сделки совершаются невыгодно, а «на вырученную валюту приобретается не оборудование промышленности, а товары личного потребления»40.
Трактовку проблемы социалистического накопления Ленин в годы нэпа дополняет указанием на важность использования внутренней торговли, сосредоточенной в социалистическом секторе, «...наша торговля, — говорил он в ноябре 1922 г., — дает нам средства, которые мы можем использовать для поднятия тяжелой промышленности» 41.
Конечно, преимущества советского строя создавали возможность успешного решения проблемы социалистического накопления, создания социалистической индустрии.
38 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 221. Важно также отметить, что Ленин рассматривал значение монополии внешней торговли для создания крупной индустрии и в более широком аспекте, подчеркивая ее абсолютную необходимость для воссоздания советской промышленности. В предложениях «О монополии внешней торговли», продиктованных по телефону 13 декабря 1922 г., подвергнув резкой критике постановку Н. Бухариным вопроса о замене таможенной политикой монополии внешней торговли, Ленин подчеркивал: «На практике Бухарин становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек крестьянства против промышленного пролетариата, который абсолютно не в состоянии воссоздать своей промышленности, сделать Россию промышленной страной без охраны ее никоим образом не таможенной политикой, а только исключительно монополией внешней торговли» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 336). Ленин требовал: «...надо формально запретить все разговоры и переговоры и комиссии и т. п. об ослаблении монополии внешней торговли» (В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 260).
39 В. И. Л е п и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 428.
40 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 335.
41 В. И. Л е ни н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 287.
84


Претворение этих возможностей в действительность требовало укрепления партии и государства, напряжения сил, массового развития творческой активности трудящихся. «Надо поставить дело так, — подчеркивал в связи с этим Ленин, — чтобы каждый трудящийся прилагал свои силы к укреплению рабоче-крестьянского государства. Только тогда может быть создана крупная промышленность» 42.
Как вовлечь массы в строительство индустрии? Придавая по-прежнему важное значение моральным факторам повышения производственной активности масс, Ленин развивает высказанные им еще ранее положения о необходимости сочетания их с материальным стимулированием. Именно в эти годы Владимир Ильич подчеркивает, что коммунизм нужно строить не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете, «...иначе,— указывал Ленин, — вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму»43. А на следующий день после того, как были написаны эти строки, 15 октября 1921 г., в письме к В. А. Аванесову Владимир Ильич писал: «Без личной заинтересованности ни черта не выйдет. Надо суметь заинтересовать»44.
В. И. Ленин в годы восстановления народного хозяйства подчеркивает значение сформулированного им еще ранее принципа хозяйственного расчета. Он ставит задачу добиться «безубыточности, прибыльности»45 каждого госпредприятия, высказывает твердую уверенность в том, что этот метод хозяйствования неминуемо «станет преобладающим, если не исключительным»46.
Всесторонне подходит В. И. Ленин к проблеме экономии и бережливости в народном хозяйстве. Он обращает внимание партии и рабочего класса на необходимость совершенствования государственного аппарата47, предлагает проверить пропорциональность разных его ча42 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 168.
43 Там же, стр. 151.
44 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 269.
45 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 345.
46 Там же, стр. 342—343.
47 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 310, 405.
85


стей48, подчеркивает, что из госаппарата необходимо изгнать следы каких бы то ни было излишеств49. Именно В. И. Ленин наметил направление, по которому надо было идти, работая над удешевлением госаппарата: «непроизводительные расходы — долой»50.
Большое значение Ленин одновременно придавал эффективному использованию денежных средств и экономии и в сфере производства. Так, в письме к товарищам, работающим в Гидроторфе, он писал, что те средства, которые дополнительно ассигнованы Гидроторфу, нужно расходовать очень осторожно, не допускать лишних работ, не размахиваться больше, чем это позволяют отпущенные средства, выяснить практическую и хозяйственную пригодность нового способа добывания торфа, ввести отчетность в расходовании отпущенных сумм. В. И. Ленин даже указывает работникам Гидроторфа, как должна быть поставлена отчетность, «чтобы можно было судить о стоимости добываемого торфа»51.
Принципиальное значение этих указаний для рассматриваемой проблемы огромно. Развертывая в начале социалистической индустриализации массовую борьбу за режим экономии и рационализацию, партия исходила из этих положений, сформулированных Лениным.
В центре внимания В. И. Ленина стоят в начале восстановительного периода и другие важнейшие экономические проблемы подъема промышленности и всего народного хозяйства.
Одна из них была тесно связана с использованием экономических отношений Советского государства с капиталистическими странами.
Выше отмечалась та роль, которая отводилась В. И. Лениным концессионной политике, а также внешней торговле. В. И. Ленин не отвергал и идеи получения внешних займов 52. И в то же время важно подчеркнуть, что он являлся принципиальным противником таких займов и концессий, которые могли хотя бы в малейшей степени затронуть политическую и экономическую само48 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч,, т. 54, стр. 288.
49 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 405.
50 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 288.
51 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 196—197.
52 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 383; т. 52, стр. 240; т. 45, стр. 205, и др.
86


стоятельность нашего государства. «На умаление прав нашего государства мы не идем. Без особого согласия Цека по телеграфу договоров не заключать»53, — давал директиву советской делегации на Генуэзской конференции В. И. Ленин.
В то время, как буржуазная пресса самонадеянно заявляла, что нищета и разорение заставят Россию пойти на Генуэзской конференции на уступки, В. И. Ленин указывал: «Всякие попытки навязать нам условия, как побежденным, есть пустой вздор, на который не стоит отвечать»54.
В сентябре 1922 г. в «Письме к V Всероссийскому съезду профсоюзов» Ленин также подчеркивал: «Нам не хотят дать займа, пока мы не восстановим собственности капиталистов и помещиков, а мы этого сделать не можем и не сделаем»55.
Экономическая блокада нашего государства со стороны капиталистического мира проявилась и в том, что не дала существенных результатов и концессионная политика. В ноябре 1922 г. в докладе «Пять лет российской революции и перспективы мировой революции» на IV конгрессе Коминтерна Ленин отмечал, что прибыльной концессии Советское государство еще не имеет56.
В. И. Ленин предвидел такое положение. Еще до Генуэзской конференции он настойчиво требовал: «...торговлю поднять, налоги увеличить и собрать, рубль восстанавливать»57.
Освещая во всей полноте создавшуюся ситуацию, В. И. Ленин на пленуме Московского Совета 20 ноября 1922 г. отмечал: «В одиночку», — мы себе сказали. «В одиночку», — говорит нам почти каждое из капиталистических государств, с которыми мы какие бы то ни было сделки совершали, с которыми мы какие бы то ни было условия завязывали, с которыми мы какие бы то ни было переговоры начинали. И вот в этом особая трудность. Нам надо эту трудность сознавать»58.
А раз вопрос о том, что строить придется «в одиноч53 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 408.
54 В. И. Л с н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 8.
55 Там же, стр. 209.
56 См. там же, стр. 287.
57 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 133.
58 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 304.
87


ку» был решен, то, разумеется, без увеличения налогов обойтись было нельзя. Остается, — указывал Ленин,— «необыкновенно трудный и долгий путь: скапливать понемногу сбережения, увеличить налоги, чтобы постепенно восстанавливать разрушенные железные дороги, машины, здания и прочее»59.
Вопрос о налоговом обложении принял чрезвычайно острый характер. И решая эту проблему, В. И. Ленин указывает на необходимость усиления не только прямого 60, но и косвенного обложения61. При этом он подчеркивает важность соблюдения классового подхода к этим вопросам 62.
Таким образом, В. И. Ленин всесторонне, учитывая всю совокупность экономических, внутриполитических и внешнеполитических факторов, определяет пути решения проблемы социалистического накопления.
Завершающий этап в разработке В. И. Лениным программы социалистической индустриализации СССР — его последние статьи, вошедшие в историю как политическое завещание основателя и вождя Коммунистической партии и Советского государства.
Как же в этих исторических документах рассматривал В. И. Ленин вопросы, связанные с созданием крупной индустрии?
8 февраля 1923 года... В этот морозный февральский день тяжело больной, прикованный недугом к постели Владимир Ильич диктует заключительные строки своей последней крупной работы — «Лучше меньше, да лучше», опубликованной 2 марта того же года. Знаменательно ее окончание. Приведем эти бессмертные строки полностью. «Если мы сохраним за рабочим классом руководство над крестьянством, то мы получим возможность, — подчеркивал В. И. Ленин, — ценой величайшей и величайшей экономии хозяйства в нашем государстве добиться того, чтобы всякое малейшее сбережение сохранить для развития нашей крупной машинной индустрии, для развития электрификации, гидроторфа, для достройки Волховстроя и прочее.
59 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 209.
60 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 17; т. 54, стр. 274; т. 45, стр. 262, и др.
61 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 205.
62 Подробно см. Г. Л. М а р ь я х и н. Очерки истории налогов с населения в СССР. М, «Финансы», стр. 53—54.
88


В этом и только в этом будет наша надежда. Только тогда мы в состоянии будем пересесть, выражаясь фигу рально, с одной лошади на другую, именно, с лошади крестьянской, мужицкой, обнищалой, с лошади экономий, рассчитанных на разоренную крестьянскую страну, — на лошадь, которую ищет и не может не искать для себя пролетариат, на лошадь крупной машинной индустрии, электрификации, Волховстроя и т. д.»63.
Важно подробно остановиться на этом положении. Оно наиболее полно передает ленинские мысли о сущности социалистической индустриализации. *
Жизненная необходимость для пролетариата, Советского государства крупной индустрии изложена и обоснована здесь необыкновенно образно, с предельной ясностью и категоричностью. В нем раскрывается и сущность самого процесса индустриализации: Ленин пишет о крупной машинной индустрии, об электрификации, подчеркивая мысль о тяжелой промышленности как основе социалистической реорганизации всего народного хозяйства.
Несомненно, приведенное положение является классическим и для трактовки уже рассматривавшегося вопроса — о путях накопления средств для социалистической индустриализации. Ленин снова указывает основное направление решения этой задачи—величайшая и величайшая экономия хозяйства. Он отмечает необходимость изгнать «всякие следы каких бы то ни было излишеств»64. И тут же Владимир Ильич называет основное условие успеха — укрепление союза рабочего класса с крестьянством, руководящей роли рабочего класса в этом союзе.
Сам В. И. Ленин высоко оценил это место своей работы. Прочитав 9 февраля заключительную часть статьи «Лучше меньше, да лучше», продиктованную накануне, он сказал своему секретарю Володичевой: «Это у меня вышло, кажется, довольно толково»65.
Впоследствии, в разгар перехода к индустриализации, 19 августа 1926 г., центральный орган партии газета 63 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 405.
64 Там же.
65 «Владимир Ильич Ленин. Биография», изд. 2. М., Госполитиздат, 1963, стр. 624.
89


«Правда», процитировав это положение статьи Владими^ ра Ильича, писала: «В этом кратком отрывке из Ленина дана, во-первых, программа индустриализации, которая в конкретизированном виде сформулирована XIV съездом нашей партии, и, во-вторых, указаны пути, по которым мы должны идти в деле индустриализации».
Конечно, было бы неправильно считать, что и в других положениях указанной работы и в других последних произведениях В. И. Ленина не рассматриваются эти вопросы. Нет, обоснования необходимости крупной индустрии как основы материально-технической базы социализма, основных принципов осуществления плана создания крупной промышленности занимает выдающееся место во всех работах, составляющих политическое завещание Ильича.
Создавая свои последние произведения, В. И. Ленин особенно подчеркивал значение машинной индустрии для изменения уклада жизни деревни, для ее социалистического переустройства, для укрепления союза рабочего класса с крестьянством. Эта мысль красной нитью проходит через работы Ленина «Странички из дневника», «О кооперации», «Лучше меньше, да лучше», «Как нам реорганизовать Рабкрин» и др. И это вполне понятно, поскольку, как подчеркивал Владимир Ильич, «в последнем счете судьба нашей республики будет зависеть от того, пойдет ли крестьянская масса с рабочим классом, сохраняя верность союзу с ним, или она даст «нэпманам», т. е. новой буржуазии, разъединить себя с рабочими, расколоть себя с ними»66.
В равной степени важно было экономически и политически укрепить и братский союз советских республик, «...об этой мере, — указывал Ленин, — не может быть сомнения»67.
Как отмечалось, рассматривая основные задачи социалистической индустриализации как главного звена плана построения социализма Ленин неизменно увязывал эту проблему с другими составными частями этого плана. Эта особенность ленинского подхода к проблеме ярко проявилась и в его последних работах, «...во- первых,— учиться, во-вторых, — учиться и, в-третьих,— учиться и затем проверять, то, чтобы наука у нас не
66 В. И. Л е ни н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 387—388.
67 Там же, стр. 360.
90


оставалась мертвой буквой или модной фразой (а это, нечего греха таить, у нас особенно часто бывает), чтобы наука действительно входила в плоть и кровь, превращалась в составной элемент быта и вполне и настоящим образом»68, — ставил вопрос Ленин. Мы видим, таким образом, что задачи культурной революции рассматриваются Лениным не изолированно, а в тесном единстве с практикой всего социалистического строительства.
Этим ленинским указаниям о неразрывном единстве составных частей плана построения социализма неуклонно следовала наша партия.
Важно подчеркнуть также, что в последних работах Ленина получают дальнейшее развитие положения о необходимости укрепления пролетарского государства, единства партии, усиления ее руководящей роли в социалистическом и коммунистическом строительстве, которые имели исключительно важное значение для успешного проведения социалистической индустриализации.
Документы В. И. Ленина полно раскрывают и другую сторону замечательного вклада Владимира Ильича в индустриализацию нашей страны — его непосредственное руководство началом нового строительства в нашей промышленности.
Именно Ленин — вождь и основатель Коммунистической партии и Советского государства—был организатором и руководителем первых шагов советской индустрии.
Общеизвестно руководство Ленина началом осуществления плана ГОЭЛРО. Шатурская, Каширская, Волховская и другие электростанции — первенцы этого плана — создавались под неослабным наблюдением Ленина, который проявлял величайшую заботу о судьбе строительства этих станций69.
Ленину принадлежит инициатива в постановке вопроса о необходимости быстрого развития электротехнической промышленности для народного хозяйства. Ленин считал необходимым снабдить в первую очередь ее импортным оборудованием 70.
68 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 391.
69 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 53, стр. 46, 156—157, 187, 320, 330, 336, 340, 343, 349; т. 54, стр. 129, и др.
70 См., например, впервые опубликованное в Полном собрании сочинений В. И. Ленина «Письмо в Политбюро ЦК РКП (б) о договоре с консорциумом германских фирм» 18 октября 1922 г. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 226.
91


Огромное внимание уделяет В. И. Ленин восстановлению и развитию промышленности Донбасса — «нашей крепости»71. Ленин считал, что Донбасс «это — район, без которого социалистическое строительство останется простым добрым пожеланием»72. Ленин отмечал важность развития нефтяной и металлургической промышленности.
Ленин постоянно проявлял заботу о том, чтобы подъем этих и других ведущих отраслей промышленности проходил на новой технической основе. Он требовал, например, от Нарксмвнешторга немедленно выписать для Центрального правления каменноугольной промышленности Донецкого бассейна каталоги иностранных фирм, поставляющих оборудование73.
20 июля 1921 г. Ленин запрашивает Главуголь ВСНХ: «Прошу не задерживая сообщить мне, в каком положении дело по закупке за границей врубовых машин для Донбасса»74. Через два дня Владимир Ильич потребовал от ВСНХ принять «все решительные меры к обеспечению быстрейшей покупки врубовых машин за границей»75.
В. И. Ленин интересовался подъемом нефтяной и химической промышленности. Показательна в этом отношении телеграмма В. И. Ленина Г. К. Орджоникидзе 16 июня 1921 г. «Требую от Вас,—подчеркивал в ней Ленин,— частой и точной информации об итогах работы по улучшению нефтяного дела в Баку...»76. В результате вмешательства Ленина развернулись работы по интенсивному восстановлению и реконструкции бакинских нефтяных промыслов. Они имели исторические последствия. «Этим, — подчеркивал такой авторитетный специалист, как И. М. Губкин, — были созданы все предпосылки для могучего роста нефтяного дела в Союзе, этим, в конечном счете, предопределялось и то, что первую пятилетку нефтяная промышленность закончила в 2’/2 года»77.
71 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 29.
72 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 107.
73 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 47—48.
74 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 53. стр. 47.
75 Там же, стр. 54.
76 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 279.
77 «В. И. Ленин во главе великого строительства». Сб. воспоминаний о деятельности В. И. Ленина на хозяйственном фронте. М., Госполитиздат, 1960, стр. 108.
92


Знаменательно, что Владимир Ильич глубоко интересовался и перспективами добычи нефти в Поволжье78. По свидетельству И. М. Губкина, Ленин проявил исключительный интерес к ухтинской нефти. «Впоследствии,— отмечает И. М. Губкин, — через несколько лет, а именно в начале первой пятилетки, ухтинская нефть снова стала в центре внимания. Тем, что этот отдаленный край не был забыт и в нем ключом забила трудовая жизнь, мы обязаны зоркому глазу Ильича, его инициативе и внимательности»79. Когда осенью 1922 г. под руководством И. М. Губкина группой ученых были достигнуты успехи по научному обследованию горючих сланцев и сапропеля, приготовлению из них ихтиола, черного лака, мыла, парафина, сернокислого аммония, Ленин лично обратился в Президиум ВСНХ с предложением:
«1. Немедленно обеспечить в финансовом отношении дальнейшее развитие этих работ.
2. Устранить и впредь устранять всяческие препятствия, тормозящие их, и
3. Наградить указанную группу инженеров трудовым орденом Красного Знамени и крупной денежной суммой» 80.
Это письмо показывает не только заботу Владимира Ильича о развитии химической промышленности, но и является замечательным свидетельством исключительного внимания вождя нашего государства к научным открытиям.
Как правильно писал И. М. Губкин, «в его великой созидательной, целеустремленной работе не было малых дел»81. Ленин, как никто другой, умел смотреть далеко вперед, эффективно поддерживая каждое серьезное научное открытие. Он сразу оценил значение появления газовой турбины — двигателя, получившего широкое распространение уже в наши дни. Он был горячим сторонником перевода железнодорожного транспорта на электрическую и тепловозную тягу, следил за работами создателей первых отечественных тепловозов — Гоккеля и Шелеста 82. Лейин первым одобрил предпринимавшиеся 78 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 417.
79 «В. И. Ленин во главе великого строительства», стр. 93.
80 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 224.
81 «В. И. Ленин во главе великого строительства», стр. 100.
82 «Ленин и наука». М., Изд-во АН СССР, 1960, стр. 388.
93


Ф. А. Цандером и его последователями шаги в области ракетостроения.
«Нет почти ни одного начинания в Советской республике в области научно-технических работ, — свидетельствует секретарь Совнаркома Н. П. Горбунов, — которое не было бы связано с именем Владимира Ильича»83. По инициативе и при непосредственной поддержке В. И. Ленина создавались первые советские научно-исследовательские институты: физико-химический институт им. Л. Я. Карпова, институт общей и неорганической химии, институт платины и других благородных металлов, институты органической химии, прикладной химии, биохимии, радиохимический институт, оптический институт, институт металлов, электротехнический институт и другие, которые сыграли выдающуюся роль в индустриализации страны.
В годы восстановления народного хозяйства В. И. Ленин продолжал напряженно работать над перспективами развития советской промышленности. В своих работах, в обширной переписке он обращает особое внимание на важность изучения естественных богатств нашей Родины. Узнав, например, 18 марта 19'21 г. о документах, связанных с характеристикой природных богатств Черноморского побережья, Теберды, Юго-Восточного края, Ленин немедленно потребовал представления их84.
Выдающееся значение имеют ленинские документы, посвященные освоению Курской магнитной аномалии. Именно В. И. Ленин 5 апреля 1922 г. продиктовал по телефону слова, которые стали историческими: «Обращаю внимание на исключительную важность работ по обследованию Курской магнитной аномалии»85. Поражает исключительная энергия и целеустремленность в постановке В. И. Лениным этой задачи. В этом же документе говорится о том, что при условии реальности этого дела «необходимо добиться самого быстрого ведения работ, ни в коем случае не скупиться на необходимые золотые ассигновки и установить специальный надзор *а тем, чтобы получение необходимого оборудования 83 Н. П. Горбунов. Как работал Владимир Ильич. М., Парт- издат, 1933, стр. 35.
84 См. В. И. Лепин. Поли. собр. соч., т. 52, стр. 101, 105—106.
85 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 226.
94


из-за границы (алмазного, бурового и т. п.) было проведено с максимальной быстротой»86. А на следующий день, после беседы с Мартенсом, представившим доказательства богатств Курской магнитной аномалии, Владимир Ильич в записке Г. М. Кржижановскому писал:
«Если так, не надо ли весной уже —
1) провести там необходимые узкоколейки?
2) подготовить ближайшее торфяное болото (или болота?) к разработке для постановки там электрической станции?»87. И Ленин далее настаивал: «Дело это надо вести сугубо энергично»88. По свидетельству Н. А. Семашко, присутствовавшего при беседе В. И. Ленина с академиком П. П. Лазаревым,ознакомившего Владимира Ильича с работами по Курской аномалии, В. И. Ленин «в течение двух часов во всех деталях расспрашивал П. П. Лазарева и тут же предложил, чтобы П. П. периодически посылал ему лично краткие рапортички относительно хода работ, встречающихся затруднений, выявляющихся потребностей и т. д.»89.
Таким образом, В. И. Ленин стоял у истоков того великого строительства, которое широко развернулось в годы социалистической индустриализации и особенно бурными темпами продолжается в наши дни.
Именно вождь и основатель Коммунистической партии Советского Союза и Советского государства всесторонне разработал как основные принципы, составляющие содержание социалистического метода индустриализации, так и главные направления конкретной программы ^индустриализации СССР.
Изучение документов В. И. Ленина убедительно показывает, что социалистическая индустриализация являлась главным, решающим звеном в созданном В. И. Лениным плане строительства социализма.
86 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 54, стр. 227.
87 Там же.
88 Там же.
89 «Ленин и наука», стр. 421.


Глава вторая
ПОДГОТОВКА ПЕРЕХОДА К ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР
§ 1. Создание предпосылок для перехода к индустриализации СССР
Шаг за шагом, преодолевая разруху, царившую в стране, восстанавливая сельское хозяйство и промышленность, развивая творческую энергию масс, готовила Коммунистическая партия переход к широкому осуществлению ленинского плана социалистической индустриализации СССР. Этот момент наступил в конце 1925 г.
В литературе ответ на вопрос, почему только в конце 1925 г. партия на XIV съезде провозгласила курс на социалистическую индустриализацию как свою главную непосредственную задачу, как то звено, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь, дается весьма схематично. Обычно приводятся данные о приближении валовой продукции промышленности и сельского хозяйства, численности рабочего класса к довоенному уровню и этим, как правило, ограничивается характеристика экономических предпосылок перехода к индустриализации1.
1 См., например, М. А. Борисов. Подготовка партией наступления социализма по всему фронту (1926—1929 гг.). М., Госполитиздат, 1961, стр. 5—6; Н. И. Чумбаров. КПСС в борьбе за переход к индустриализации СССР (1926). М., Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1959, стр. 10, и др.
96


Такой подход к изложению причин перехода к индустриализации в 1925 г. не объясняет многого. В частности, он не дает ответа на вопрос, почему новый этап в истории социалистического строительства — курс на индустриализацию — начался именно в конце этого года, а не со второй половины 1926 г., когда был достигнут довоенный уровень промышленного производства.
Конечно, тот факт, что вся крупная промышленность по итогам 1924/25 хозяйственного года (т. е. к 1 октября 1925 г.) стала производить 75,5% 2 продукции 1913 г., а вся промышленность соответственно 73%, имеет большое значение. Он является свидетельством того, что промышленность вплотную подошла к довоенному уровню.
Но, с другой стороны, следует признать, что такая трактовка вопроса является и односторонней. Конец 1924/25 хозяйственного года дал много и других явлений в области промышленного производства, которые также имели решающее значение для перехода к индустриализации.
Характерным для состояния промышленности уже к лету 1925 г. было почти полное использование основного капитала. Ф. Э. Дзержинский в докладе на III съезде Советов (май 1925 г.) отмечал: «Мы загрузили наши заводы по сравнению с довоенным временем на 98%, т. е. почти полностью»3. Возвращаясь к этому вопросу в феврале 1926 г., председатель ВСНХ снова подчеркивал, что 1924/25 г. «можно охарактеризовать как год, в течение которого мы подошли к 100%-ному использованию всего того основного капитала, который достался нам в наследство от старого режима»4.
Этого рубежа достигли такие отрасли промышленно-
2 «Социалистическое строительство». Стат, ежегодник. М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1936, стр. 2. В большинстве работ эти данные отнесены к концу 1925 г. Это не совсем точно, так как в последние месяцы 1925 календарного года (или в первые три месяца 1925/26 хозяйственного года) выработка продукции еще больше увеличилась. В октябре 1925 г. она, по данным Госплана СССР, составила 90% продукции 1913 г. См. «Экономическая жизнь», 24 ноября 1925 г. Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ). ф. 17, оп. 16, ед. хр. 1356, л. 22.
3 Ф. Э. Дзержинский. Промышленность. Ее достижения и задачи. М—Л., Госиздат, 1925, стр. 22.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2606, л. 32; См. также Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв. в 2-х томах, т. 2. М., Гос- политиздат, 1957, стр. 181.
4 Ю. В. Воскресенский
97


стй, как каменноугольная, бетонная, огнеупорная, кирпичная, стекольная, хлопчатобумажная, обувная5, электротехническая, в значительной части металлическая6 (в том числе машиностроительная)7, т. е. ведущие отрасли как тяжелой, так и легкой промышленности.
Показательна оценка состояния важнейших составных частей основного капитала промышленности экономистами. С. Г. Струмилин, например, в 1925 г. утверждал: «Сумму дореволюционных запасов оборудования к настоящему моменту, судя по балансам машиностроительной промышленности, можно считать целиком исчерпанной»8. 3 марта 1926 г. при обсуждении в Президиуме Госплана СССР перспективы электрификации отмечалось, что «довоенное силовое оборудование нашего хозяйства использовано на 100% »9.
Следует, впрочем, заметить, что изученные источники содержат несколько разноречивые данные, касающиеся степени использования основного капитала к концу 1924/25 хозяйственного года. Например, В. В. Куйбышев в апреле 1926 г. в докладе на втором пленуме ЦКК ВКП(б) говорил: «Промышленность вовлекла уже в свое производство 85, а может быть даже и 90 проц, основного капитала, имевшегося в нашей стране до революции. Загрузка основного капитала достигает 75—80 проц.» 10.
Мы видим, таким образом, что разница в характеристике загрузки основного капитала, приводимая в различных источниках, составляет примерно 10—15%.
Но характерно, что несмотря на различные цифровые данные, вывод всех исследователей и ведомств, изучав5 Центральный государственный архив народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР), ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 236, л. 525; ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2606, л. 32.
6 См. Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2, стр. 181.
7 См. С. Г. Струмилин. Проблема промышленного капитала в СССР. М., «Экономическая жизнь», 1925, стр. 58.
8 С. Г. Струмилин. Проблема промышленного капитала в СССР, стр. 58. В ст.: «В защиту контрольных цифр Госплана» («Плановое хозяйство», 1925, № 10). С. Г. Струмилин также развивал это положение, подчеркивая, что промышленность «подошла уже к пределу возможностей загрузки своих наличных фондов и без немедленных новых вложений уже в следующем году не сделала бы вперед ни шагу» (см. С. Г. Струмилин. На плановом фронте. М., Госполитиздат, 1958, стр. 216).
9 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 280, стр. 125.
10 «Правда», 4 апреля 1926 г.
98


ших состояние основного капитала промышленности в конце 1924/25 г. — начале 1925/26 г., был один. «При условии крайней изношенности нашего промышленного оборудования, — указывал в связи с этим В. В. Куйбышев,— этот процент является предельным... Никогда еще так остро не стоял вопрос о восстановлении основного капитала. В этом залог индустриализации страны, залог построения социализма» н.
Начало 1925/26 хозяйственного года ознаменовалось почти полным использованием тех производственных фондов, которые еще оставались в предшествующем году. Воспользуемся для раскрытия этого процесса характеристикой состояния металлопромышленности, данной «Правдой». «1925—26 год, — писала «Правда», — ставит перед металлопромышленностью еще более трудные задачи. Если в прошлом году металлопромышленность располагала свободными запасами основного капитала в виде не втянутых еще в работу заводов и свободных цехов, то к концу текущего года никакого резерва уже не остается» 11 12.
В чугуноплавильной промышленности Урала полная загрузка старого основного оборудования была достигнута к 1926 г.13.
Госплан СССР в докладе в СТО 12 ноября 1925 г. отмечал, что «уже в текущем году каменноугольная промышленность может выполнить предъявленный спрос на твердое минеральное топливо только при полном напряжении всех своих производственных возможностей» 14.
Действительность подтвердила эти предположения. 31 мая 1926 г. Главметалл в своем докладе Совету Труда и Обороны подчеркивал: «Загрузка действующих заводов доходит уже до 101 % от довоенной» 15.
Всего в течение 1925/26 хозяйственного года было введено в строй около 400 законсервированных ранее старых предприятий16. По данным статистики ВСНХ, 11 «Правда», 4 апреля 1926 г.
12 «Правда», 19 ноября 1925 г.
13 См, Н. М. Щербакова. Восстановление черной металлургии Урала (1921—1926 годы). В кн.: «Вопросы истории Урала». Сб. статей, вып. 5. Свердловск, 1964, стр. 121.
14 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 236, л. 513 об.
15 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, ед. хр. 994, л. 18.
16 См. В. Межлаук. Итоги и перспективы хозяйственного строительства. М., Госиздат, 1927, стр. 18.
4* 99


СССР количество работающих предприятий возросло за год на 200 единиц 17.
В то же время необходимо отметить весьма своеобразное и, на первый взгляд, непонятное явление, заключавшееся в том, что, несмотря на почти полное использование основного капитала, довоенный уровень валовой промышленной продукции не был к концу 1924/25 г. достигнут. Продукция каменноугольной промышленности составила 57% 18 от довоенной, стекольной — также 57% 19. Ф. Э. Дзержинский в феврале 1926 г. отмечал, что достигнуто всего лишь 63% выработки довоенного уровня хлопчатобумажных тканей, 57% —кожи20. Значительно отставало от уровня 1913 г. производство чугуна, стали, проката.
Чем можно объяснить этот факт? Основная причина этого явления заключается, несомненно, в крайнем износе и разрушении основного капитала промышленности. Говорить об его приближении к дореволюционному и довоенному уровню, разумеется, в тех условиях можно было только условно, имея в виду лишь использование сохранившейся части основного капитала.
Согласно данным, приведенным Ф. Э. Дзержинским на III съезде Советов, по далеко неполным подсчетам, потери промышленности в связи с иностранной интервенцией превысили 10 миллиардов рублей21.
В течение значительной части восстановительного периода также шел процесс обеднения основного капитала промышленности. За четыре года, с 1920 по 1923/24 г., прирост фондов в цензовой промышленности определяется экономистами в 100—110 млн. руб., т. е. в среднем по 25—28 млн. руб. в год. В то же время износ составлял в год примерно 180—200 млн. руб.22.
Эти общие данные дополним оценкой состояния оборудования в ряде отраслей промышленности и отдельных районах. В хлопчатобумажной промышленности, при 17 «Социалистическое хозяйство», 1926, кн. VI, стр. 124.
18 «Промышленнность СССР». М., Госстатиздат, 1957, стр. 140 и ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 236, л. 527.
19 См. Ф. Э. Дзержинский. Избр. проиэв., т. 2, стр. 183.
20 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2606, л. 33.
21 См. Ф. Э. Дзержинский. Промышленность СССР. Ее достижения и задачи, стр. 12.
22 См. П. И. Ляшенко. История народного хозяйства СССР, т. III. М., Госполитиздат, 1956, стр. 211.
100


предельном возрасте машин в 25 лет, использовалось 18,5% машин с возрастом от 35 до 70 лет, 30,9% от 25 до 35 лет23.
В концу 1925 г. загрузка на ленинградских предприятиях легкой промышленности уже была значительно выше довоенной 24.
На Урале из 53 металлургических заводов 33 завода имели возраст более 150 лет25. На машиностроительных заводах юга изношенность оборудования составляла 43% и по ряду заводов даже 65% 26. Перенапряжение промышленного оборудования приводило к частым авариям. В течение последних трех месяцев 1925 г. только на предприятиях Югостали произошло 48 аварий с остановкой производства 27
Вовлечение в производство всего возможного наличного оборудования, включая крайне изношенное, особенно увеличило число остановок в 1925/26 г. По промышленности Урала они выросли на 54% при росте действующих агрегатов на 34%• Количество остановок доменных печей здесь возросло с 9 до 28, причем, в основном (16) из-за необходимости срочного ремонта, остановки прокатных станов и кровельных клетей увеличились с 194 до 298 28.
Процесс расширенного воспроизводства мог быть обеспечен только путем развития прежде всего тяжелой индустрии. Этого настоятельно требовало и состояние легкой промышленности.
Приведенные данные показывают также, что на базе старого основного капитала нельзя было достигнуть в ряде ведущих отраслей промышленности даже довоенного уровня. Решить эту задачу, а также превзойти довоенный уровень в значительных размерах можно было, только построив новые фабрики и заводы и реконструировав старые предприятия, т. е. на путях индустриали23 См. П. И. Л я щ е н к о. Ук. соч., стр. 58.
24 «Очерки истории Ленинграда», т. 4. М.—Л., «Наука», 1964, стр. 264.
25 Свердловский областной партийный архив (в дальнейшем сокращенно СОПА), ф. 4, оп. 5, ед. хр. 57, л. 1.
26 Партийный архив Института истории партии при ЦК КП Украины, ф. 1, оп. 13, ед. хр. 233, л. 44.
27 См. П. Поспелов. О восстановлении нашей крупной промышленности. М., «Московский рабочий», 1926, стр. 3.
28 СОПЛ, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 290, лл. 40—41.
101


зации страны. Задачи полного восстановления народного хозяйства и перехода к индустриализации решались, следовательно, одновременно.
Изучая процессы, характерные для промышленного развития страны на рубеже восстановительного и реконструктивного периодов, важно отметить также следующую особенность, которая в значительной степени предопределила успех перехода к социалистической индустриализации СССР.
Необходимость социалистической индустриализации особенно остро поставила вопрос об источниках средств, для ее осуществления. К концу восстановительного периода и в этом отношении имелись определенные успехи. Собственные накопления промышленности увеличились с 241 млн. руб. в 1922/23 г. до 300 млн. руб. в 1923/24 г. и до 735 млн. руб. в 1924/25 г. Прибыль промышленности возросла в 1924/25 г. по сравнению с 1923/24 г. с 130 млн. руб. до 340 млн. руб.29. Наиболее значительную прибыль давала легкая промышленность: в 1924/25 г. текстильная промышленность получила 142,9 млн. руб. прибыли. Стали рентабельными и некоторые ведущие отрасли тяжелой промышленности: в том же году металлообрабатывающая и нефтяная промышленность дали каждая по 25 млн. руб. прибыли 30. Однако нельзя не отметить и незначительность этих цифр как в абсолютном, так и в относительном выражении, в сравнении с прибылью, которую давала легкая промышленность.
Непрерывно росла доля промышленности и железнодорожного транспорта в государственных доходах: она увеличилась с 45% в 1923/24 г. до 63% в 1924/25г.31.
С каждым годом увеличивались собственные затраты промышленности на восстановление и воспроизводство основного капитала. Показательны данные по металлопромышленности. Если в 1922/23 г. соответствующие вложения в этой отрасли составили 2,6 млн. руб., в 1923/24 г. — 17,8 млн., то в 1924/25 г. — 32,8 млн. руб., превысив бюджетные средства 32.
29 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1924/25 бюджетный год)», стр, 37.
30 Использованы данные, приведенные в журналах «Плановое хозяйство», 1927, № 2, стр. 29 и «Большевик», 1926, № 5, стр. 19.
31 Подсчитано по: Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2, стр. 203—204.
32 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 240, л. 470.
102


Давая оценку отмеченным, несомненно, положительным явлениям в развитии народного хозяйства, важно заметить, что рост доходов от промышленности происходил в условиях резкого снижения цен: с октября 1923 г. по март 1925 г. цены на чугун передельный уменьшились на 37%, на чугун литейный — 36%, ферро-марганец — на 35%, железо сортовое — на 25%, на трубы сварочные— на 46%. За три года, с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1926 г., промышленность снизила отпускные цены •на свои товары на 36% 33.
Основой снижения цен являлось снижение себестоимости с первого квартала 1923/24 г. по четвертый квартал 1924/25 г. на 35—40%• Однако себестоимость промышленных изделий продолжала оставаться высокой, превышая на 70—100% довоенный уровень34.
Рассматривая экономические предпосылки перехода к индустриализации, естественно поставить вопрос о положении государственного бюджета, его роли в финансировании промышленности. Прежде всего отметим ежегодный постоянный и значительный рост бюджета. В 1924/25 г. государственный бюджет составил сумму в 2920 млн. 424 тыс. руб. по сравнению с 2293 млн. руб. в 1923/24 г. и с 1450 млн. руб. в 1922/23 г.35. Финансирование народного хозяйства в 1924/25 г. составило сумму в 519,2 млн. руб.36. Все это позволило увеличить капиталовложения в промышленность с 126,5 млн. руб. в 1921 — 1924 гг. (т. е. за три хозяйственных года) до 329,1 млн. руб. в 1924/25 г.
Для укрепления финансовой системы важное значение имела денежная реформа 1922—1924 гг. Мероприятия, проведенные в финансовой области, создавали основу устойчивой базы развития промышленности.
Интересно поставить вопрос о направлении государственного финансирования в конце восстановительного периода. Имеющиеся данные показывают, что в послед33 «Четырнадцатая конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет». М.—Л., Госиздат, 1925, стр. 170; «Большевик», 1927, № 5, стр. 22.
34 ЦПА ИМЛ, ф. 79, оп. 1, ед. хр. 431, л. 34.
35 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1925/26 бюджетный год)», стр. 133; Г. К р у м и н. Итоги -и проблемы социалистического строительства. М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 23.
36 См. Г. К р у м и н. Итоги и проблемы социалистического строительства, стр. 23.
103


ние годы восстановительного процесса возрастают суммы на капитальные работы в промышленности. В 1924/25 г. сумма новых вложений превысила восстановительные затраты в целом по промышленности37.
Капитальные затраты по промышленности, подведомственной ВСНХ, составили сумму около 400 млн. руб.38. Капитальные вложения направлялись прежде всего в тяжелую промышленность. В течение 1921 —1925 гг. они превысили вложения в легкую промышленность более чем в 1,6 раза39.
Исключительный интерес представляют итоговые показатели валовой продукции тяжелой и легкой промышленности. В 1925 г. группа «А» цензовой промышленности выработала 80,3% продукции по сравнению с 1913г. Это превышало данные по всей крупной промышленности (75,5%) и легкой (72,2 %)40.
Эти данные, таким образом, показывают, что одной из характерных черт восстановительного периода являлся энергичный подъем тяжелой индустрии. В этом сказалось определенное направление экономической политики Советского государства. Разумеется, в условиях частной собственности восстановление в целом убыточной тяжелой промышленности происходило бы совершенно иначе.
Другой чрезвычайно важной особенностью процессов, происходивших в промышленности в годы восстановительного периода и также всецело определяемой характером политики Коммунистической партии и Советского правительства, было изменение соотношения между рядом ведущих отраслей промышленности, а также зарож- дение и развитие новых производств.
37 По всей промышленности капитальные вложения в 1924/25 г. были выше амортизационных отчислений почти на 100 млн. руб. «Промышленность за 10 лет (1917—>1927 гг.)». М. — Л., Госиздат, 1927, стр. 52.
38 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1924/25 бюджетный год)», стр. 38. Для сравнения отметим, что в 1922/23 г. капитальные затраты равнялись 75 млн. руб., в 1923/24 — 225 млн. руб. «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1924/25 бюджетный год)», стр. 38.
39 Подсчитано по данным журнала «Плановое хозяйство», 1926, № 4, стр. 142. В сравнение не вошли показатели по авиапромышленности, управлению военной промышленности, главхлопкому, электростанциям, золото-платиновой, рыбной, швейной и полиграфической отраслям промышленности.
40 «Социалистическое строительство СССР». М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1936, стр. 2—3.
104


Усиленное внимание партии к проблемам энергетики, строительство электростанций, рационализация действующих дали возможность не только достигнуть, но и превысить довоенный уровень производства электроэнергии на 806 млн. квтч. В 1925 г. выработка электроэнергии составила 2925 млн. квтч41.
Борьба за электрификацию страны вызвала усиленное развитие электротехнической промышленности, которое опережало рост крупной промышленности в целом. К концу 1924/25 хозяйственного года электротехническая промышленность превзошла довоенные рубежи. При этом важно обратить внимание на то, что к концу гражданской войны она имела более низкие показатели, чем вся промышленность в целом.
Наиболее высокими темпами увеличилось производство электродвигателей, генераторов, высоковольтных трансформаторов, что свидетельствовало об изменении отраслевой структуры электропромышленности. В целом на долю электромашино- и аппаратостроения приходилось в 1925 г. 37% выпуска электропромышленности по сравнению с 26% в 1913 г.42. Были заложены основы отечественного турбо- и гидрогенераторостроения.
В 1925 г. турбостроение составило 270% довоенного уровня, котлостроение—116% 43. Фактически заново было создано трансформаторостроение.
Наиболее значительные успехи были достигнуты в развитии электротехнической промышленности Ленинграда, которая в 1924/25 г. выработала продукции в два раза больше по сравнению с 1913 г.44. К концу 1925 г. только 11 ведущих предприятий металло- и электропромышленности Ленинграда освоили производство более 70 вадов нового оборудования45.
Конечно, в развитии электротехнической промышленности продолжало сказываться наследие дореволюцион41 «Социалистическое строительство СССР». М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1934, стр. 12; «Промышленность СССР». М., Госстатиздат, 1957, стр. 171.
42 «Советская электротехническая промышленность в цифрах». М., Госиздат, 1934, стр. 54.
43 «Металлопромышленность СССР за 10 лет». ЦУП, стр. 133, 139.
44 «Ленинградские рабочие в борьбе за социализм (1926—1937)». Лениздат, 1965, стр. 20.
45 См. А. 3. В а к с е р. Восстановление тяжелой промышленности Ленинграда. Автореф. канд. дисс. Л., 1958, стр. 17.
105


ной экономики. Общий ее уровень еще не соответствовал тем грандиозным задачам, которые вытекали из плана электрификации страны. Ряд сложных и ответственных машин и аппаратов ввозился по-прежнему из-за границы. И в то же время главное заключается в том, что в годы восстановительного периода была создана электропромышленность, освоившая находившийся в полном омертвении производственный аппарат, создавшая новую конструкторско-технологическую базу и приступившая на ее основе к постановке важнейших производств.
Не составляло исключения и развитие другой ведущей отрасли промышленности — машиностроения.
Значительные успехи были сделаны в области текстильного машиностроения, которое начало развиваться в нашей стране фактически только после Октябрьской социалистической революции. В 1925 г. уже 12 заводов были полностью или частично заняты изготовлением запасных частей или даже целых машин для текстильной промышленности. ’
• Оценивая успехи текстильного машиностроения, Ф. Э. Дзержинский в 1925 г. отмечал: «Можно сказать с уверенностью, что мы... техническую задачу постановки текстильного машиностроения у нас разрешили»46.
Станкостроение достигло довоенного уровня в 1924/25 г. Конечно, это был низкий уровень. Но важно отметить, что все станкостроительные заводы сразу приступили к изменению конструкций станков в направлении увеличения их мощности и оборудования станков специальными приспособлениями в целях расширения круга производимых ими работ47.
Наиболее ярко первые реконструктивные шаги в области машиностроения проявились в авто- и тракторостроении.
Летом 1919 г. ленинградский завод «Большевик» (бывший Обуховский) начал производство тракторов 48. Преодолевая огромные трудности, обуховцы построили гусеничный трактор по типу американского 75-сильного 46 Ф. Э. Д з е р ж <и н с К'И й. Избр. произв., т. 2, стр. 83.
47 См. Я. С. Р оз е н ф е л ь д, К. И. Кли-менко. История машиностроения СССР (с первой половины XIX в. до наших дней). М., Изд-во АН СССР, 1961, стр. 192.
48 Подробно см. С. С. Хромов. Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности. Изд-во МГУ, 1966, стр. 156.
106


гусеничного «Холда». Этот трактор, получивший название «Большевик», был удостоен первой премии на сельскохозяйственной выставке в Москве в 1923 г.
Крупный шаг вперед в решении задачи тракторостроения был сделан коллективом завода «Красный путило- ьец». 1 мая 1924 г. из ворот завода вышли первые два трактора. В ноябре того же года завод приступил к широкому производству тракторов 49.
Производство тракторов налаживалось и на Харьковском паровозостроительном и других заводах. С 1923 по 1926 г. всего был изготовлен 1191 трактор50. Конечно, это была незначительная цифра, которая ни в коей мере не могла удовлетворить даже тогда потребности сельского хозяйства. Но весомость ее очевидна, если принять во внимание, что до революции заводы России вообще не производили тракторов.
Первые шаги советского тракторостроения имели серьезное значение для развития этой отрасли в годы индустриализации, для создания специализированных тракторных заводов.
В целом производство сельскохозяйственных машин (вместе с тракторами) достигло в 1925 г. 132% довоенного уровня 51.
Серьезные трудности пришлось преодолеть молодому советскому автомобилестроению. В 1924 г. был произведен ремонт заводских зданий, расширено оборудование на заводах АМО, Автомотор, на Ярославском заводе. В ночь на 1 ноября этого года была собрана на заводе АМО первая советская грузовая машина, и уже 7 ноября амовцы ехали на 10 красных полуторатонных автомашинах «АМО Ф-15» на демонстрацию52.
На Ярославском заводе налаживалось производство трехтонных грузовиков, мотовагонов, мотодрезин, ремонт автомашин Военведа. На заводе Автомотор развернулась подготовка к выпуску легковых машин типа НАМИ, яв- 49 «Правда», 30 апреля 1927 г. Приведенные факты доказывают фактическую неточность, допущенную в книге «Экономическая история СССР», изд. 2. М., «Мысль», 1967, в которой (см. стр. 360) научало производства тракторов в нашей стране отнесено фактически .лишь к 1926—1928 гг.
50 См. П. И. Л я щ е н к о. Ук. соч., стр. 131.
51 «Металлопромышленность СССР за 10 лет», стр. 132.
52 См. Н. А д ф е л ь т. Первые 10 советских автомобилей. М., Госиздат, 1924, стр. 154.
107


лившихся оригинальной советской малолитражной конструкцией 53. Конечно, и в этой области количественные результаты были невелики: в 1924/25 г. было изготовлено, например, только 100 полуторатонных грузовых машин. Но, учитывая колоссальные трудности, которые сопутствовали развитию этой отрасли промышленности, следует отметить, что и в этом направлении была проделана первоначальная и большая работа, сделан крупный шаг в становлении автомобилестроения.
В целом машиностроительная промышленность в 1925 г. произвела продукции на 788 млн. руб. против 697 млн. руб. 1913 г., превысив довоенный уровень на 13,2% 54.
И в тех отраслях промышленности, которые не достигли довоенного уровня, также наметились первые реконструктивные изменения. Например, к концу 1925 г. выплавка чугуна на одну доменную печь превысила на 29% довоенный уровень. Это было следствием не только больших размеров введенных в работу печей, но и усилением дутья, переустройства горнов домен 55.
Для характеристики реконструктивных моментов в народном хозяйстве показательно развитие нефтяной промышленности, особенно Баку. Здесь, на нефтепромыслах, борьба за внедрение новой техники развернулась с самого начала восстановительного периода. Важное значение для увеличения добычи нефти имело освоение вращательного бурения и глубинных насосов. Вращательный способ бурения, который уже с первого года национализации нефтепромыслов стал вытеснять штанговый, быстро развился и занял первое место в буровой технике56. Кроме вращательного бурения был введен совершенно новый для Баку способ бурения — канатный, обеспечивший дешевую и быструю проходку, особенно на больших глубинах.
Важное значение в деле механизации бурения имел автоматический регулятор подачи долота, изобретенный в 1925 г. инженером М. Скворцовым. Переход к большим 53 См. Я. С. Розенфельд, К. И. Клименко. Ук. соч., стр. 195.
54 См. П. И. Л я щ е н к о. Ук. соч., стр. 168.
55 ЦГАНХ СССР, ф. 4392, оп. 1, ед. хр. 240, л. 460.
56 «Азнефть, трест Баку, 7 лет работы (1920—1927 годы)». Баку, 1927, стр. 5-6.
108


глубинам потребовал применения нового, утяжеленного оборудования, более мощного и производительного по сравнению с оборудованием старого типа. Специально для изготовления и ремонта глубинных насосов и запасных частей к ним в 1925 г. был построен завод им. Ф. Э. Дзержинского, оборудованный новейшей техникой. Другим новым предприятием был масляный завод кубовой (высоковакуумной) системы. В 1924/25 г. были начаты работы по герметизации, закрытой системы эксплуатации нефти, предохраняющей ее от испарения, что дало возможность увеличить добычу газа 57.
В большей или меньшей степени отмеченные явления были характерны для развития других нефтепромышленных районов Советского Союза — Грозненского и Эмбен- ского.
Этот процесс носил повсеместный характер.
Таким образом, несмотря на то что развитие промышленности накануне индустриализации страны происходило преимущественно на старом, унаследованном от царской России основном капитале (это, на наш взгляд, и доказывает прежде всего восстановительный характер процесса в целом), в ряде отраслей промышленности наметились реконструктивные изменения.
Приведенный фактический материал полностью подтверждает вывод В. И. Ленина о том, что целиком восстановление на старой технической базе было невозможно.
Конечно, ни в коей мере не следует переоценивать количественной стороны этих достижений: например, импорт тракторов с 1923 по 1925/26 г. превысил отечественное производство за это же время почти в 18 раз58. Промышленность дала всего 3000 ткацких автоматов59.
Но, как указывал Ф. Э. Дзержинский, это имело важное значение «в подходе к работе»60 по налаживанию новых производств, следовательно, и для широкого развертывания социалистической реконструкции промышленности.
57 «Азнефть, трест Баку, 7 лет работы (1920—1927 годы)», стр. 7.
68 Подсчитано по: П. И. Лященко. Ук. соч., стр. 131.
59 «Четырнадцатая конференция Российской Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет», стр. 159.
60 Ф. Э. Дзержинский. Основные вопросы хозяйственного строительства СССР. Сб. ст. М.—Л., Госиздат, 1928, стр. 134.
109


Важное значение для перехода к политике индустриализации имели изменения в структуре промышленности. Социалистический сектор фактически полностью доминировал в промышленности. В 1924/25 г. доля государственной и кооперативной промышленности в общей валовой продукции промышленности равнялась 81,3%, доля же частной — 18,7% 61. Особенно значительны были успехи социалистического сектора в цензовой промышленности, в которой в том же году он составил 95,7% 62. Восстановление промышленности происходило, таким образом, на совершенно иной по сравнению с дореволюционной социально-экономической основе.
Переход к социалистической индустриализации был, несомненно, подготовлен и консолидацией сил рабочего класса. По данным ВЦСПС, к 1926 г. на производство возвратился 81% металлистов63. Если на 1 апреля 1924г. рабочих во всех отраслях промышленности было занято 5500 тыс., то на 1 октября 1925 г. — уже 7 млн. чел. К январю 1926 г. в крупной промышленности насчитывалось 2642,8 тыс. рабочих, или на 50,8 тыс. больше, чем в 1913 г.64.
Несомненные успехи были достигнуты в области повышения материального благосостояния трудящихся. К концу 1925 г. реальная заработная плата промышленных рабочих подошла к довоенному уровню, в основном достигнув его в 1925/26 г. Месячная реальная зарплата промышленных рабочих в среднем по СССР составила в 1924/25 г. 25,19 руб., в 1925/26 г. —28,57 руб.65. К тому же надо учесть, что пособия, получаемые из фондов кол61 «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927/28 год», стр. 488.
62 «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927/28 год», стр. 448 и «Первые шаги индустриализации СССР, 1926— 1927 гг.», стр. 17.
63 «СССР в период восстановления народного хозяйства (1921— 1925 гг.)», стр. 380.
64 «Труд в СССР», Статистический справочник. М., Профиздат, 1936, стр. 91.
65 См. А. Раш и н. Заработная плата за восстановительный период хозяйства СССР. 1922/23—1926/27 гг. М., Госиздат, 1928, стр. 20. При этом надо иметь в виду, что реальная заработная плата в 1920 г. в среднем для всех районов страны равнялась 7—8 руб. по сравнению с 30 руб. в 1913 г. «Промышленность за 10 лет (1917— 1927 гг.)», стр. 3.
ПО


лективного потребления, значительно превысили довоенный уровень.
Отмечая факторы, предопределившие возможность перехода к индустриализации, важно правильно оценить положение сельского хозяйства. В 1925 г. посевная площадь всех сельскохозяйственных культур почти равнялась посевной площади 1913 г.66. К довоенному уровню приближалась и валовая продукция основных сельскохозяйственных культур. Товарная часть сельскохозяйственной продукции составила к концу 1924/25 г. 63,7% от довоенного уровня67. Конечно, было бы неправильно считать достигнутые показатели высокими. Несомненно, на этих результатах сказывалось засилие мелкотоварного производства в сельском хозяйстве, которое составляло 98%. Однако сопоставление с соответствующими пока- казателями предшествующих лет показывает, какое значительное движение вперед было сделано и здесь. Если товарную часть сельскохозяйственной продукции в 1922/23 г. принять за 100%, то в 1925/26 г. она составила уже 141 % 68.
Достигнутый уровень сельскохозяйственного производства позволял создать необходимые продовольственные и сырьевые ресурсы для перехода к индустриализации. В 1924/25 г. было заготовлено 450 млн. пудов хлеба, снято для промышленности 20 млн. пудов маслосемян69.
Происходят небольшие, но весьма показательные структурные изменения в сфере сельского хозяйства, которые определялись потребностями промышленного развития. Площадь технических культур увеличилась по сравнению с 1913 г. почти на 47% 70. В то же время по показателям валовой продукции ряда важнейших технических культур 1925 г. был ниже 1913 г.: урожай хлопка- сырца составил 33,2 млн. пуд. по сравнению с 66,7 млн. пуд. в 1913/14 г., сахарной свеклы — соответственно 66 «Социалистическое строительство СССР». Стат, ежегодник. М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1936, стр. 2.
67 «Контрольные цифры народного хозяйства на 1925/26 год», стр. 21.
68 «Промышленность и народное хозяйство». М., «Экономическая жизнь», 1927, стр. 61.
69 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1924/25 бюджетный год»), стр. 26, 189.
70 «Правда», 20 апреля 1926 г.
111


511,7 млн. пуд. и 754,7 млн. пуд.71. Отставание сельского хозяйства по ряду важнейших показателей, особенно по товарной продукции, от довоенного уровня в известной мере сдерживало рост промышленности.
Однако в целом уровень сельского хозяйства к концу 1925 г. можно было считать достаточным для решения задачи перехода к индустриализации страны.
Отметим еще некоторые важные стороны в развитии народного хозяйства, которые были теснейшим образом связаны с сельским хозяйством. Развитие сельского хозяйства способствовало и оживлению внешней торговли. Экспорт хлебопродуктов составил в 1922/23 г. сумму в 162,5 млн. руб., *в 1923/24 г. — 613,7 млн. руб.72. Всего от экспорта товаров на мировом рынке в 1920—1925 гг. Советское государство получило 1266,4 млн. руб.73.
К концу 1925 г. резко возросла емкость внутреннего рынка, который являлся базой развития нашей промышленности. В этом отношении показательны данные о росте покупательной способности крестьян. Если в 1922/23 г. она исчислялась в 1072 млн. руб., в 1923/24 г. — в 1618 млн. руб., то в конце 1924/25 г. — в 1971 млн. руб., или соответственно 100, 151 и 184% 74•
Подобная картина наблюдалась и в городах. Покупательный фонд города вырос в 1923/24 г. на 32,9% по сравнению с 1922/23 г. и на 30,0% в 1924/25 г. по сравнению с 1923/24 г.75.
Разумеется, внутренний рынок развивался под влиянием интенсивного роста социалистической промышленности.
Важно отметить рост кооперации. Собственные средства низовой кооперации с 1 января 1924 г. по 1 января 1925 г. возросли на 200% (по данным среднего баланса сельскохозяйственных товариществ, с 1906 руб. до 5900 руб.)76.
71 См. П. И. Л я щ е л к о. Ук. соч., стр. 135.
72 «Внешняя торговля СССР за 20 лет. 1918—1937 гг.». Статистический справочник. М., Госиздат, 1939, стр. 35.
73 См. Д. Кукин. Борьба В. И. Ленина за незыблемость государственной монополии внешней торговли. «Вопросы истории КПСС», 1963, № 10, стр. 29.
74 См. Г. К рум ин. В борьбе за социализм. М., «Экономическая жизнь», 1926, стр. 15.
75 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 289, л. 443.
76 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 23, ед. хр. 39, л. 15.
112


В 1924 и 1925 г. уже было законтрактовано сельскохозяйственной кооперацией соответственно 35% и 48,2% посевов свеклы, 64,5% и 58,9% хлопка77. Как видно из этих данных, организующая роль кооперации к концу восстановительного периода значительно возросла.
Резко изменилось в пользу социализма соотношение сил в торговле. Государственный и кооперативный сектор составил в товарообороте к осени 1925 г. уже 72,6% 78. Это, во-первых, обеспечивало возможность использования доходов торговли для развертывания социалистической промышленности и, во-вторых, создавало устойчивость в этой сфере народного хозяйства, которая оказывала непосредственное влияние на конъюнктуру народного хозяйства в целом и имела исключительно важное значение для связи промышленности и сельского хозяйства 79.
Таким образом, к концу 1925 г. созревают необходимые экономические предпосылки для перехода к широкому осуществлению ленинского плана социалистической индустриализации.
Несомненно, решающее значение для перехода к социалистической индустриализации имело и создание социально-политических предпосылок.
В результате восстановления народного хозяйства значительно окреп союз рабочего класса с трудовым крестьянством — нерушимая основа Советского государства. Еще более выросла авторитет и влияние партии среди трудящихся масс, усилилась ее руководящая и направляющая роль в системе Советского государства, в строительстве социалистического общества. Партия еще более закалилась в идейном отношении, увеличила свой численный состав, прежде всего за счет коммунистов ленинского призыва.
77 См. Г. Каминский. Сельскохозяйственная кооперация к десятой годовщине Октября. «Экономическое обозрение», октябрь 1927 г., стр. 89.
78 «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927/28 г.», стр. 483.
79 В то же время следует отметить, что доля частника в розничной торговле оставалась высокой, составляя в 1924/25 г. 42,5% («Социалистическое строительство». Стат, ежегодник. М., 1936, стр. 607). Приведенная цифра еще раз показывает ошибочность тезиса о национализации внутренней торговли, высказанного в «Краткой истории СССР», ч. I. М. — Л., «Наука», 1964, стр. 198.
113


Индустриализация страны выдвинулась на первый план как трудная, но вполне реальная задача.
Переход к новому этапу социалистического строительства был не только возможным, но и жизненно необходимым. Партия исходила при этом из ленинской оценки социалистической индустриализации как главного звена плана построения социализма и из анализа конкретной ситуации, которая возникла к осени 1925 г.
Решение этой задачи настоятельно требовала международная обстановка. Нанеся поражение революционному движению в Германии, Италии, Болгарии, Польше и других странах, буржуазия усилила наступление на жизненные интересы рабочего класса. Равновесие, которое установилось между молодым Советским государством и капиталистическим миром, носило временный, относительный характер. Империалистические державы развертывали гонку вооружений. В 1926 г. военные бюджеты Англии, Франции, Италии, США выросли вдвое по сравнению с предвоенным 1913 г. Английские и американские империалисты усиленно вооружали соседние с Советским Союзом страны — Польшу, Финляндию, Латвию, Эстонию, Румынию80.
Задачи обороны Советской страны властно диктовали необходимость перехода к индустриализации.
Жизненно важным был этот переход и с точки зрения внутриполитического и экономического положения страны. В 1925 г. особенно остро стала сказываться общая экономическая отсталость, диспропорция между промышленностью и сельским хозяйством, которая была унаследована от экономики царской России.
Известно, что в 1913 г. продукция сельского хозяйства составляла 59,4% общей валовой продукции страны, промышленности — 40,6% 81. В дореволюционной России, как уже отмечалось, отсутствовали многие важнейшие отрасли промышленности, особенно тяжелой.
Годы восстановления народного хозяйства не могли внести серьезные изменения в эти показатели отсталости страны, несмотря на уже проявлявшуюся тенденцию к развитию реконструктивных начал и новых производств.
80 Подробно см. С. Ю. В ы г о д с к и й. Внешняя политика СССР. 1924—1929 гг. М, Госполитиздат, 1963, стр. 151, 242.
81 «Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник». М., 1936, стр, XXXIII.
114


Удельный вес промышленности во всей производимой в стране продукции в 1924/25 г. равнялся 32,4% 82. Удельный вес тяжелой индустрии в общей продукции крупной промышленности составлял 42,4% 83.
Несмотря на усилия Советского государства, не удалось добиться и значительного увеличения внешней торговли. Весь импорт (по Европейской границе) равнялся в 1925/26 г. 53,6% 1912 г.84.
Сократившийся по сравнению с довоенным периодом импорт обострил разрыв между потребностями страны в промышленных товарах и их наличными ресурсами, основной причиной которого была исторически сложившаяся диспропорция в развитии промышленности и сельского хозяйства. В то же время, как указывалось, не достигли довоенного уровня многие ведущие отрасли промышленности. К концу 1924/25 г. было выплавлено по сравнению с 1913 г. чугуна меньше в 3 раза, стали — в 2,35 раза, проката—в 2,6 раза85. В 1925 г. добыто было угля 62,5% по сравнению с 1913 г., нефти — около 76% 86.
Специальный подсчет, произведенный ВСНХ, показал, что если принять стоимость потребляемых до войны 21 промышленного продукта личного потребления, производимого в крупной промышленности на душу населения, по ценам 1925/26 г. в среднем в 47 руб. 23 коп., то в 1925 г. потребление тех же товаров выражалось суммой в 25 руб. 65 коп.87.
Острую нехватку самых необходимых промышленных товаров испытывала деревня. По данным Госплана СССР, к началу 1926 г. крестьяне получили в 1,5 раза меньше промышленных товаров, чем в 1913 г.88.
По исчислениям органов Наркомзема, общая сумма потребности в сельскохозяйственном инвентаре опреде82 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. 57.
83 «Социалистическое строительство СССР». М., 1936, стр. 2. Важно, однако, заметить, что этот показатель превышал уровень 1913 г., когда доля валовой продукции группы «А» составила 40,7% соответствующей продукции всей крупной промышленности (см. там же).
84 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 281, л. 88.
85 Подсчитано по: «Промышленность СССР к IV съезду Советов». М., Госиздат, 1927, стр. 6.
86 «Социалистическое строительство СССР». М., 1934, стр. 2—3.
87 «Промышленность и народное хозяйство», стр. 64.
88 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 278, л. 57.
115


лялась в 1924 г. в 24 млн. руб., в 1925 г. — в 64 млн. руб., в 1926 г. — в 135 млн. руб. Между тем промышленность произвела сельскохозяйственных машин и орудий в 1924 г. — на 21,3 млн. руб., в 1925 г. — на 38,6 млн. рублей и в 1926 г. производство было рассчитано на 76 млн. руб.89.
Проведенное обследование показало, что в 1925 г. в целом ряде районов из каждых 100 крестьян, приезжавших за покупками, без товаров возвращались 30—40 человек90. И это положение создалось при условии значительного увеличения снабжения деревни. Например, крестьянский рынок только в 1924/25 г. получил металлоизделий больше чем в два раза по сравнению с предыдущим годом 91.
Технико-экономическая отсталость страны ставила под угрозу дальнейшие перспективы ленинского кооперативного плана. В 1925 г. только 11% колхозов имели тракторы 92.
В целом платежеспособный спрос деревни не исчерпывался товарной продукцией города на 300—400 млн. руб.93. Страна испытывала острый промышленный голод.
В этих условиях обострилась борьба между рабочим классом и буржуазией за овладение основными массами крестьянства. Важно было укрепить экономическую смычку между государственной промышленностью и крестьянским хозяйством. Осуществить эту цель, а также перевести деревню на путь социалистической реконструкции можно было, лишь развернув широким фронтом социалистическую индустриализацию.
Этот переход стал принимать все более ясные, хотя и общие очертания уже в 1924/25 хозяйственном году. Январский (1925 г.) Пленум ЦК РКП (б) в постановлении «Положение и перспективы металлопромышленно89 См. П. Лященко. Индустриализация сельского хозяйства. «Экономическое обозрение», март 1926 г., стр. 24.
90 См. В. Милютин. О хозяйственном положении и основных задачах нашей политики в городе и деревне. Харьков, «Пролетарий», 1926, стр. 27.
91 «Правда», 19 ноября 1925 г.
92 См. В. П. Данилов. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. М., Изд-во АН СССР, 1957, стр. 43.
93 См. В. Милютин. Ближайшие экономические задачи. М., Изд-во Коммунистической академии, 1926, стр. 16.
116


сти» предложил приступить к разработке плана восстановления основного капитала, переоборудования и постройки новых заводов 94.
На состоявшемся в апреле 1925 г. Пленуме ЦК РКП (б) были одобрены основные положения доклада Ф. Э. Дзержинского о металлопромышленности на XIV партийной конференции95.
Решение конференции «О металлопромышленности» предусматривало строительство и реконструкцию заводов этой отрасли народного хозяйства.
Состоявшийся вскоре после конференции, в мае 1925 г., III съезд Советов Союза ССР также обсудил вопрос о положении промышленности. В постановлении съезда, принятом по докладу Ф. Э. Дзержинского, говорилось: «...признать, что проблема расширения основного капитала, постройка новых фабрик и заводов, закладка новых шахт, наряду с расширением и переоборудованием существующих, и изыскание для всего этого необходимых средств являются первоочередной задачей правительства» 96.
В октябре 1925 г. Пленум Центрального Комитета партии в обращении «Ко всем организациям, ко всем членам РКП (б)» подчеркивал: «...на очередь становятся еще более важные задачи — воссоздание промышленности, а вместе с нею и всего народного хозяйства на новой, более высокой технической основе»97. При обсуждении на Пленуме пятого пункта повестки дня «Очередные вопросы хозяйственного строительства» члены Центрального Комитета партии подняли ряд важных проблем капитального строительства. В. Я. Чубарь, например, горячо отстаивал идею строительства Днепровской ГЭС98.
Принципиально важный вопрос о заинтересованности крестьянских районов в бурном развитии промышленно94 Подробно о работе и решениях этого Пленума ЦК РКП (б), а также апрельского Пленума ЦК РКП (б) и XIV партийной конференции см. в книге С. С. Хромова «Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности».
95 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 179.
96 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. I. М., Госполитиздат, 1957, стр. 545—546.
97 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 67—68.
98 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп._ 2, ед. хр. 197, л. 136.
117


сти, в индустриализации страны был поставлен А. И. Микояном ".
Было ясно, что, начиная с нового, т. е. 1925/26 хозяйственного года, необходимо развернуть значительные капитальные работы.
Каковы должны быть их размеры? За счет каких ресурсов они будут обеспечены? Как будет развиваться народное хозяйство в этом, переломном году, который как бы стал на рубеже двух этапов истории социалистического строительства? Эти и другие важнейшие вопросы ждали своего конкретного решения.
В результате работы Госплана СССР к осени 1925 г. были разработаны «Контрольные цифры народного хозяйства на 1925/26 г.». Они предусматривали значительное увеличение капитальных затрат: по первоначальному варианту контрольных цифр в 1925/26 г. в промышленность без электрификации предполагалось вложить 800 млн. червонных рублей 99 100 и увеличить за год выпуск промышленной продукции на 38,7% 101. Размер всех капитальных вложений в промышленность исчислялся суммой около 1 млрд. руб.102.
Однако при разработке контрольных цифр и планов развития отдельных отраслей народного хозяйства были допущены серьезные недостатки. Прежде всего необходимо отметить, что контрольные цифры не были утверждены правительством. Прямую вину за это нес Л. Каменев, занимавший в то время пост председателя Совета труда и обороны. По постановлению СТО под его председательством была создана специальная комиссия, которая должна была выработать резолюцию правительства о контрольных цифрах Госплана. Однако эта комиссия ни разу не собралась, и этот документ остался без правительственной санкции 103.
99 ЦПА НМЛ,- ф. 17, оп. 2, ед. хр. 197, л. 139.
100 «Контрольные цифры народного хозяйства на 1925/26 г.», стр. 36—37.
101 «Контрольные цифры народного хозяйства на 1925/26 г.», стр. 79.
102 Точнее: в 969,5 млн. руб. («Контрольные цифры народного хозяйства на 1925/26 г.», стр. 32).
103 Президиум Госплана СССР в докладной записке Совету труда и обороны в начале 1926 г. отмечал: «Судьба „Контрольных цифр“ в СТО была глубоко печальной. В прениях были высказаны самые разнообразные и противоречивые суждения. ВСНХ указывал 118


Серьезные просчеты были допущены в плане внешней торговли на 1925/26 г. Экспорт был определен суммой в 1 млрд. 60 млн. руб.104. Однако он был реализован лишь на сумму в 670 млн. руб.105.
Реализация экспорта предполагалась прежде всего за счет увеличения вывоза хлеба с учетом хороших перспектив урожая 1925 г. В июле Наркомторг СССР внес начальный план хлебозаготовок в 500 млн. пуд., который был увеличен Госпланом и СТО до 600 млн. пуд. В августе эти планы были доведены Наркомторгом до 780 мл’я. пуд., а Госплан настаивал даже на 840 млн. пуд. Уже план хлебозаготовок в 780 млн. пуд., как совершенно справедливо отмечалось в начале 1926 г. НК РКИ, «был утвержден СТО без необходимой проверки начал, положенных в его основу» 106.
Несмотря на то что заготовки сельскохозяйственных продуктов превысили уровень предшествующих лет107, план был сорван.
О напряженности положения, сложившегося в начале 1925/26 г., свидетельствует, например, такой факт: по данным «Экспортхлеба», к 12 декабря 1925 г. в портах было сосредоточено 28,7% того количества зерна, вывоз которого был запланирован на это время 108.
на недостаточность предусмотренного темпа развертывания промышленности и на преувеличение сельскохозяйственной товарной продукции. НКФ и НКЗ упрекали в недостаточном учете интересов сельского хозяйства... Председатель СТО в своем резюме, признавая ценнность проделанной работы, однако, отказался признать «Контрольные цифры» системой цифр. По его мнению, работа представляет только ряды цифр и не может поэтому служить даже черновым хозяйственным планом. В результате была выбрана комиссия под председательством Л. Каменева для выработки резолюции по докладу Госплана. Эта комиссия, увы, ни разу не была собрана. Таким образом СТО не использовал никак проделанную Госпланом работу» («Плановое хозяйство», 1926, № 2, стр. 44).
104 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 278, стр. 23.
105 См. А. Эссен. Куда ведет Советская власть народное хозяйство СССР. М., Госиздат, 1926, стр. 20.
106 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 5, ед. хр. 908, л. 70.
107 С июля 1925 г. до 1 января 1926 г., например, было заготовлено 332 млн. пуд. хлебопродуктов и маслосемян по сравнению с 198 млн. пуд. за соответствующий период 1924 г. (ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 5, ед. хр. 908, л. 2). Но по плану предполагалось заготовить к концу 1925 г. около 550 млн. пуд. сельскохозяйственных продуктов («Экономическое обозрение», январь 1946 г., стр. 125).
108 ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 5, ед. хр. 292, лл. 3—4-
П9


Попытка форсировать вывоз хлеба привела к перекредитованию хлебозаготовок. Об его размерах свидетельствуют следующие данные: цена за пуд зерна в июле-декабре 1925 г. составила в среднем 1 руб. 4 коп., в соответствующий же период 1924 г. — 86 коп.109.
Был раздут штат заготовителей, что привело к значительной растрате средств и к удорожанию заготавливаемого зерна. Возникла конкуренция между заготовителями 110 111.
Оказались малоэффективными меры против частных заготовителей, которые стремились воспользоваться возникшими затруднениями в спекулятивных целях.
О размерах операций частников в ходе заготовительной кампании можно судить по загрузке ими железнодорожного транспорта. С первого августа 1925 г. по 1 января 1926 г. через пункты Северного Кавказа проследовало, например, 7,7 тыс. вагонов с хлебом, закупленном частниками, что составило 27% к общему числу прошедших с Кавказа хлебогрузов. На Украине эта цифра была меньше (6,3 тыс. вагонов, 21% к общему итогу), но также значительна 1Н.
В условиях возникшего ажиотажа часть крестьян, особенно зажиточная, кулацкая верхушка деревни, затормозила продажу хлеба и стала также заниматься его скупкой, ожидая дальнейшего повышения цен. Контрреволюционные элементы усиливают в этот момент антисоветскую агитацию. Они пытались действовать нагло, играя на собственнических тенденциях крестьянства. По свидетельству Я. Фабрициуса, на Украине они применяли такую тактику: «учили крестьян так: дураки, не везите, мол, хлеб, потому что Советская власть запродала хлеб заграницу, и вот, когда их прижмут, они вам будут платить по 5 руб. за пуд» 112.
Сыграло свою роль и стремление крестьян создать 109 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 278, л. 23.
ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 5, ед. хр. 908, л. 14.
111 Там же, л. 70.
112 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1—13, ед. хр. 133, л. 115.
120


после неурожайного 1924 г. запас зерна. Планирующие органы недооценили размеры этой тенденции из.
Не было обеспечено снабжение промышленными товарами ряда ведущих сельскохозяйственных районов. На Украину при наличии 19,7% населения страны, где предполагалось заготовить около 30% всего хлеба, было завезено лишь 16,6% общего количества промышленных товаров ,и.
Серьезные недостатки выявились в налоговом обложении деревни. Сроки уплаты основной части сельскохозяйственного налога были растянуты до Весны 1926 г., в то время как основную часть хлеба (70%) планировалось заготовить к январю этого года. Но и этот порядок выполнялся нечетко 113 114 115, хотя денежные ресурсы деревни выросли 116. Следует также учесть, что в самый разгар уборочной страды ливневые дожди привели к уменьшению обора зерна и серьезно затруднили его вывоз. В результате погибло свыше 230 млн. пудов неубранного зерна 117.
Как же отразился срыв экспорта на народном хозяйстве страны? Прежде всего он, естественно, привел к сокращению импорта, в том числе оборудования и сырья, необходимых для развертывания промышленности. Возникла необходимость уменьшения затрат и на развитие непосредственно самой промышленности.
После тщательного изучения сложившейся ситуации Политбюро ЦК в ноябре 1925 г. признало необходимым 113 См. А. И. Микоян. К вопросам хлебной камлании. «Большевик», 1926, № 19—20, стр. 79. Планирующие органы, данные которых были положены в основу оперативных планов, рассчитывали, что крестьянство отложит себе в запас 100 млн. пуд., тогда как оно, по данным Экспертного совета, к концу 1925 г. фактически оставило себе около 430 млн. пуд. (см. там же).
114 ЦГАОР СССР, ф. 374, оп. 14, ед. хр. 207, л. 1.
115 На 15 января 1926 г. поступило 138 639 тыс. руб. сельскохозяйственного налога из запланированных к 1 февраля 178 058,8 тыс. руб. (ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 5, ед. хр. 908, л. 84).
116 Это подтверждают следующие данные: с 1 июля 1925 г. по 1 января 1926 г. за проданный хлеб крестьяне получили 415 млн. руб., за соответствующий период 1924 г. — 227 млн. руб., при этом сельскохозяйственный налог, начисляемый за это время, уменьшился с 238 млн. руб. (июль 1924 г. — 1 января 1925 г.) до 118 млн. руб. (июль 1925 г. — 1 января 1926 г.) (ЦПА ИМЛ, ф. 17, он. 21, ед. хр. 2606, л. 33). Доходы хлопководов Азербайджана и Средней Азии выросли с 83 млн. руб. до 130 млн. руб. (там же).
117 См. С. Г. Струмилин. На плановом фронте. «Плановое хозяйство», 1926, № 1, стр.. 41.
121


сокращение ряда заданий в области промышленного производства. При этом сохранялись основные пропорции в развитии народного хозяйства и промышленности, утвержденные ранее. В целях усиления контроля за хозяйственной деятельностью в состав Совета Труда и Обороны были введены генеральный секретарь ЦК И. В. Сталин и В. В. Куйбышев, занимавший пост председателя ЦКК.
Однако допущенные ошибки серьезно отразились на экономике страны. Наибольшее сокращение было произведено в легкой промышленности — на 8,8%, в тяжелой — на 4,5% 118.
Несмотря на острый дефицит в промышленных товарах, в обращении увеличилось количество денежных знаков. В течение 1924/25 г. денежная масса росла вдвое быстрее, чем продукция промышленности. В 1924/25 г. эмиссия составила 516 млн. руб.119, причем только в последнем квартале — 297 млн. руб.120. В ноябре 1925 г. произошло расширение эмиссии и денежного обращения на сумму около 300 мл*н. руб.121. Это было связано не только с сезонными явлениями и перекредитованием хлебозаготовок, но и с развертыванием промышленного строительства. Переход к широкому фронту капитальных работ вызвал приток в нее уже в течение первого квартала 1925/26 г. около 400 тыс. новых рабочих 122. Заработная плата была повышена без достижения необходимого уровня производительности труда. Одним из признаков надвигавшейся инфляции был рост розничных цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Избыток денег в обороте обострил кредитную проблему, поставив вопрос о снижении денежной массы и уменьшении, следовательно, кредитов.
Где же был выход из этих трудностей? В отказе от политики индустриализации страны или в ее последовательном осуществлении?
Партия твердо стояла на ленинских позициях, считая, что переход к социалистической индустриализации жизненно необходим и возможен, несмотря на наличие серьезных трудностей.
118 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2606, л. 37.
119 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 278, л. 42.
120 Там же, л. 44.
121 Там же, ед. хр. 242, л. 140.
122 См. Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2, стр. 252.
122


§ 2. Обсуждение партийными организациями основных проблем социалистической индустриализации накануне XIV съезда ВКП(б)
По решению октябрьского Пленума ЦК РКП (б) началась непосредственная подготовка к XIV съезду партии. Утвержденные Пленумом тезисы докладов ЦК на съезде партии активно обсуждались всей партией. Особенно важное значение имело обращение Пленума «Ко всем организациям, ко всем членам РКП(б)», опубликованное в «Правде» 29 октября 1925 г. В нем Центральный Комитет партии акцентировал внимание коммунистов на важнейших вопросах, от правильного решения которых во многом зависела судьба социализма в СССР.
В условиях полной внутрипартийной демократии коммунисты всей страны обсуждали насущные задачи политики партии.
На партийных собраниях ячеек, районных и уездных, городских, губернских конференциях, съездах компартий союзных республик всестороннему обсуждению подвергся вопрос о необходимости и возможности перехода к социалистической индустриализации.
Материалы этих конференций убедительно показывают, что курс на социалистическую индустриализацию страны вырабатывался всей партией на основе ленинского плана построения социализма.
Вопрос о жизненной необходимости перехода к индустриализации на местных партийных конференциях был всесторонне раскрыт прежде всего в отчетных докладах Центрального Комитета партии, сделанных видными партийными и государственными руководителями.
Важность осуществления в полном объеме политики индустриализации страны была убедительно обоснована Ф. Э. Дзержинским на XIV Московской губернской партийной конференции, Г. К. Орджоникидзе на IV съезде коммунистических организаций Закавказья, С. М. Кировым на VII съезде компартии Азербайджана, М. И. Калининым, Г. И. Петровским и В. Я. Чубарем на IX съезде коммунистов Украины, А. А. Андреевым на VII Уральской областной партийной конференции, Я. Э. Рудзута- ком и А. А. Ждановым на XVIII Нижегородской,
123


Е. М. Ярославским на XIX Ярославской, А. С. Бубновым на XXI Иваново-Вознесенской, Э. И. Квирингом на XV Тульской, К. В. Гаем на XVI Тверской губернских партийных конференциях, И. И. Скворцовым-Степановым и А. И. Криницким на IX съезде компартии Белоруссии.
В обсуждении этих вопросов активное участие принимали рядовые коммунисты.
Характерным для выступлений на предсъездовских собраниях было прежде всего то, что в них подчеркивалось значение ленинского наследия для разработки программы социалистической индустриализации страны.
С. М. Киров 30 ноября 1925 г. в докладе о работе ЦК АКП(б) на VII съезде Коммунистической партии Азербайджана развивал ленинское положение: «Коммунизм— это есть Советская власть плюс электрификация всей страны». И. И. Скворцов-Степанов в докладе о работе ЦК РКП (б), сделанном на IX съезде компартии Белоруссии, подчеркивал, что именно В. И. Ленин указал «на какой основе должна воссоздаваться наша промышленность»
На всех партийных конференциях в конце 1925 г. остро ставился вопрос об использовании старого основного капитала и о необходимости расширенного воспроизводства на основе перехода к социалистической индустриализации. Ф. Э. Дзержинский на XIV Московской губернской конференции РКП (б) подчеркивал : «Мы подошли к концу использования основного капитала и нам приходится уже ставить более далекие, более широкие задания — задания постройки нашей промышленности на новой высокой технической базе, путем использования всех тех достижений техники, которые имеются в буржуазном мире и которые при нашем советском строе и рабочей диктатуре должны будут обеспечить проведение социализма»1 2. М. И. Калинин в докладе ЦК РКП (б) XI съезду Коммунистической партии Украины также отмечал, что в ближайшее время «мы упремся... в необходимость создания новых заводов, в необходимость ново- го оборудования этих заводов»3.
1 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 39, л. 268.
2 Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2. М., Госполитиздат, 1957, стр. 181.
3 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 — 13, ед. .хр. 132, л. 57.
124


Обсуждение основных проблем социалистической индустриализации проходило в деловой обстановке. Внимание коммунистов было сосредоточено на центральных вопросах индустриализации. Одним из них был вопрос о том, какие отрасли промышленности следует развивать в первую очередь. Большое внимание этой стороне хозяйственной политики партии было уделено Ф.Э. Дзержинским на XIV Московской губернской партийной конференции. Выступая на ней с заключительным словом, председатель ВСНХ говорил: «Некоторые товарищи тут также спрашивали, почему вы напираете на тяжелую индустрию, почему вы не разворачиваете легкую индустрию. Я вам показал, что легкая индустрия, если мы не развернем тяжелую индустрию, не может расширяться...» 4.
Это центральное направление социалистической индустриализации СССР было подвергнуто широкому обсуждению и на других партийных конференциях, которые рассмотрели конкретные перспективы промышленного развития отдельных районов.
Так, на VII Уральской областной партийной конференции в докладе «Хозяйственное состояние Уральской области» были поставлены вопросы создания металлургического завода на горе Магнитной, машиностроительного завода в Свердловске, вагоностроительного в Нижнем Тагиле5. В прениях коммунисты Урала обосновывали необходимость создания Урало-Кузнецкого металлургического комбината 6.
Интересно, что проблема освоения огромных естественных богатств восточных районов страны широко обсуждалась и на других конференциях. На IX съезде компартии Украины о важности создания металлургической базы в Сибири говорил М. И. Калинин7. Раскрывая перспективы индустриального развития Сибири, И. И. Скворцов-Степанов, обращаясь к делегатам партийного съезда Белоруссии, указывал: «Возьмите, например, Кузнецкий бассейн в Сибири. Там ведь сказочные природные богатства, сказочное количество каменного угля, который по 4 Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2, стр. 225.
5 СОПА, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 1, лл. 105—106.
6 Там же, л. 114.
7 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1—13, ед хр. 133, л. 249.
125


своему качеству не уступает донецкому первоклассному углю. А по соседству Риддеровские рудные месторождения» 8.
И. И. Скворцов-Степанов в своем докладе подробно обосновал необходимость рационального размещения промышленности, принципиально иного решения этой проблемы в условиях советского строя. Царизм, отмечал он, «давал развиваться промышленности в центральной части старой России и ничего не давал для окраин»9. Сейчас же «...необходимо, — продолжал он, — развивать промышленность, оказывать всякое содействие развитию промышленности и в Закавказской федерации, и в Узбекистане, и в Туркменистане, и в Сибирском крае, и в Белоруссии, и на Украине...»9. Это положение, исходившее из интернационального характера социалистического строительства, было горячо поддержано делегатами съезда.
Большое внимание было уделено перспективам индустриализации Украины на IX съезде украинских коммунистов. При обсуждении отчетных докладов ЦК РКП (б) и ЦК КП (б) У, а также доклада о хозяйственном строительстве была остро поставлена проблема Днепрогэса 10 11, а также сооружения вокруг него целого промышленного комплекса и.
Такой же глубокий и всесторонний подход к первоочередным задачам социалистической индустриализации был характерен и для работы съездов компартий других братских республик и местных партийных конференций. Вот как определялись, например, Г. К. Орджоникидзе в его докладе на съезде коммунистических организаций Закавказья 5 декабря 1925 г. конкретные перспективы социалистического строительства в республиках Закавказья. «...Социализм в Закавказье, — подчеркивал он,— будет построен на основе нефти, электрификации, текстильной промышленности, на ткварчельском угле и даш- кесанской железной руде, на меди и марганце. Нищенское крестьянское Закавказье должно быть превращено 8 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 39, л. 257.
9 Там же, л. 270.
10 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 — 13, ед. хр. 132—133.
11 Там же.
126


в горно-текстильйо-металлургический район на основе электрификации» 12. На съезде коммунистов Белоруссии особое внимание было обращено на необходимость расширения работ в области электрификации, а также на строительство заводов по переработке древесины и сельскохозяйственных продуктов 13.
Обсуждая задачи перехода к социалистической индустриализации, делегаты партийных конференций, съездов компартии союзных республик много внимания уделили проблеме накопления средств для развития промышленности. Единодушное мнение всех ораторов, затрагивавших этот важнейший вопрос, заключалось в том, что Советское государство в состоянии своими собственными силами обеспечить выполнение ленинского плана индустриализации 14.
Одна из знаменательных черт обсуждения вопросов перехода к индустриализации заключалась в том, что его участники, рассматривая социалистическую индустриализацию как главное звено ленинского плана построения социализма, уделили большое внимание и другим составным частям ленинского плана. Значительное место в докладах и выступлениях отводилось обоснованию необходимости индустриализации для социалистической реконструкции сельского хозяйства, для подъема его производительных сил.
Делегаты партийных съездов и конференций местных партийных организаций в своих выступлениях глубоко раскрыли значение промышленности в условиях советского строя для укрепления союза рабочего класса с крестьянством. Оценивая опыт, накопленный по подъему промышленности, и подчеркивая принципиально различные для крестьянства последствия капиталистической и социалистической индустриализации, И. И. Скворцов- Степанов на IX съезде компартии Белоруссии отмечал, что тяжелая промышленность «поднялась при совершен-
12 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. 1. М., Госполит- издат, 1956, стр. 435.
13 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 39.
14 См., например, доклад Ф. Э. Дзержинского на XIV Московской губернской партийной конференции. Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2, стр. 203—204, и доклад В. Я. Чубаря на IX съезде КП (б) У. Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 — 13, ед. хр. 134, лл. 241—245.
12Г


но новых условиях». «Прежняя тяжелая промышленность,— подчеркивал он, — истощала крестьянство, высасывала из него соки. Новая тяжелая промышленность поддерживает крестьянство, дает ему возможность развить производительные силы в земледелии, она дает ему орудия, она дает ему кровельное железо, она обновляет его инвентарь, так что новая промышленность возникает не в антагонизме с крестьянством, а, напротив, в тесной нерушимой связи с крестьянством» 15.
Важное значение имело раскрытие положения о том, что индустриализация СССР в конечном итоге, несмотря на связанные с ней временные трудности и лишения, приведет к повышению материального и культурного уровня рабочего класса, всех трудящихся 16 17.
Много внимания было уделено также обоснованию значения индустриализации для укрепления диктатуры пролетариата |7, братской дружбы между народами нашей страны 18, для решения задачи экономического соревнования с капиталистическими странами, для завоевания технико-экономической независимости 19.
Намечая перспективы индустриального развития страны, съезды компартий союзных республик, местные партийные конференции обсудили вопросы развития творческой активности масс. Повсеместно речь шла, например, о важности широкого распространения производственных совещаний, улучшения и углубления их работы.
Таким образом, партия была вовлечена в обсуждение актуальнейшие проблем социалистической индустриали' зации. Мнение делегатов съездов и конференций, предшествовавших XIV съезду партии, выразили принятые резолюции. В них в качестве важнейшей задачи выдвигалось участие всех коммунистов, рабочего класса в развитии социалистической индустриализации страны.
IX Всеукраинский партийный съезд отмечал: «Постепенное и систематическое переоборудование промышленности и ее расширение за счет постройки новых заводов,
15 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 39, л. 258.
16 См., например, там же, л. 263.
17 См., например, там же, л. 9.
18 Там же, л. 272.
19 Там же, л. 163. Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 — 13, ед. хр. 133, л. 246—247.
128


накопление ее основного капитала, приспособление промышленности к потребностям всего хозяйства и крестьянского рынка, скорейшее разрешение жилищного кризиса и борьба с безработицей — все это вместе взятое, на основе строго продуманного плана должно стать основной задачей партии на ближайшее время»20.
Аналогичные положения, подчеркивавшие своевременность перехода к индустриализации, содержались и в резолюциях других партийных конференций.
Однако нашлись и паникеры, которые спасовали уже перед первыми трудностями индустриализации. Курс партии на социалистическую индустриализацию подвергся атаке «новой оппозиции» во главе с Г. Зиновьевым и Л. Каменевым. Появление этой оппортунистической группы не было случайностью. Партия действовала в мелкобуржуазной стране. В общей массе населения капиталистические элементы к концу восстановительного периода составляли 6—7%. Буржуазия и буржуазная идеология прежде всего оказывали давление на выходцев из мелкобуржуазной среды в рабочем классе и в партии, которых в этот момент было довольно значительное число. Например, в 1926 г. на ленинградском заводе «Красный треугольник» 31% рабочих составляли коренные пролетарии, 58% —бывшие крестьяне, 9% —служащие, ремесленники и около 0,7%—бывшие дворяне21. В том же году на ленинградском заводе «Красный пути- ловец» 20% составляли рабочие со стажем работы 3—4 года. На «Красном треугольнике» процент этих новых рабочих был еще более высок — 40%. Среди этой части рабочих 80% являлись выходцами из деревни22.
При резких поворотах в развитии классовой борьбы, при усилении трудностей социалистического строительства, влияния буржуазной идеологии и мелкобуржуазной стихии, среди части недавно пришедших на производство рабочих, главным образом среди выходцев из непролетарских слоев, появлялись колебания, находившие отражение в рядах партии. Ими пытались воспользоваться антиленинские элементы в своей борьбе против политики партии.
20 «Правда», 12 декабря 1925 г.
21 «Ленинградская правда», 25 сентября 1926 г.
22 ЛПА, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 209, лл. 7, 14.
5 Ю. В. Воскресенский
129


Именно такой переломный момент переживала страна в конце восстановительного периода. Наряду с достижениями он выявил и новые трудности. Обострилась и классовая борьба. К тому же панику среди оппортунистов вызывала временная и частичная, но ставшая фактом стабилизация международного капитализма, временный отлив революционного движения в капиталистических странах.
Не случайно во главе «новой оппозиции» оказались Г. Зиновьев и Л. Каменев. Позиция этих ревизионистов была продолжением их капитуляции в другой переломный момент истории — во время Октябрьской социалистической революции.
Как правильно в свое время отметил Е. М. Ярославский, разногласия между Зиновьевым, Каменевым, с одной стороны, и большинством ЦК, с другой, были по разным поводам все время23. Платформа «новой оппозиции» складывалась постепенно. Уже осенью 1924 г. Зиновьев (при поддержке Н. Бухарина) отстаивал на октябрьском Пленуме ЦК РКП (б) предложения, которые вели к ослаблению партийного руководства крестьянскими массами 24. Нельзя пройти также мимо положений Г. Зиновьева и Л. Каменева, высказанных во время дискуссии с троцкистами, о «национальной ограниченности» и «крестьянской подоплеке» ленинизма, а также сомнений относительно характера диктатуры пролетариата в нашей стране25. К концу 1924 — началу 1925 г. относится и начало активной фракционной деятельности зиновь- евцев в Ленинградской партийной организации26.
Наиболее резко весной 1925 г. разногласия между 23 См. Ем. Ярославский. Против оппозиции. М. — Л., Госиздат, 1928, стр. 84.
24 Как известно, осенью 1924 г. Г. Зиновьев предложил образовать при Советах свободные от влияния партии беспартийные крестьянские секции с отдельным печатным органом. Характерно, что в этот момент кулачество выступало именно с лозунгом создания независимого от партии «Крестьянского союза».
25 Подробно см. В. М. Ивано в. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925— 1927 гг. Лениздат, 1965, стр. 42—44.
26 Подробнее см. там же, стр. 44—56; Ю. В. Воскресенский. Разгром Коммунистической партией троцкистско-меньшевистской новой оппозиции. Изд-во МГУ, 1962, стр. 9—10.
130


партией и зиновьевцами проявились накануне XIV конференции РКП (б) на заседании Политбюро, обсуждавшем тезисы докладов к партийной конференции. По свидетельству Д. Г. Сулимова, присутствовавшего на этом заседании, прения при обсуждении тезисов доклада Г. Зиновьева продолжались более трех часов. Вспоминая это бурное заседание, на котором ревизионистские взгляды Г. Зиновьева и Л. Каменева получили решительный отпор, Д. Г. Сулимов на собрании коммунистов второго района г. Свердловска по итогам XIV съезда партии так охарактеризовал позицию зиновьевцев, в частности Каменева: «...Каменев сказал следующее... (я не ручаюсь за точность фразы... но за политический смысл этой фразы ручаюсь). 22 миллиона крестьянских хозяйств, имеющихся у нас с их частнособственнической психологией, наша общая техническая отсталость ставят перед нами такие преграды, которые мы не преодолеем»27. Аналогичную позицию занимал и Г. Зиновьев28.
Этот факт, как показало развитие событий, не был случайностью. В октябре .1925 г. представители «новой оппозиции» обратились с запиской в ЦК, в которой требовали отказа от теории о возможности победы социализма в нашей стране из-за ее технической отсталости. По оценке Президиума ЦКК эта фракционная платформа явилась «началом обострения разногласий и началом организационной борьбы против ЦК...»29.
Таким образом, «новой оппозицией» был взят на вооружение троцкистский тезис о невозможности построения социализма в СССР. Изменилась только аргументация. Если троцкисты в дискуссиях 1923—1924 гг. обосновывали этот тезис якобы неизбежными столкновениями рабочего класса с крестьянством, то зиновьевцы во главу угла поставили технико-экономическую отсталость страны.
Неверие в возможность социалистической индустриализации страны нашло выражение также в выступлениях другого представителя оппозиции — Г. Сокольникова, 27 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 47, лл. 42—43.
28 Подробнее см. И. Вавилин. Борьба против «новой оппозиции» в Ленинградской организации большевиков. «Красная летопись», 1934, № 1 (58), стр. 23.
29 В. В. Куйбышев. Центральная контрольная комиссия на XIV съезде ВКП(б). М.—Л., Госиздат, 1926, стр. 6.
5* 131


который 7 ноября 1925 г. в статье, опубликованной одновременно в двух газетах — в «Экономической жизни» и «Ленинградской правде» — утверждал следующее: «...ключом к ускорению подъема нашего хозяйства является возможно более быстрый подъем сельского хозяйства за счет его интенсификации, за счет поднятия в нем производительности труда». Свои взгляды Г. Сокольников пытался обосновать и в обширной статье «Пройденный путь и новые задачи», опубликованной примерно в это же время в десятом номере журнала «Вестник финансов» за 1925 г. Указанная статья убедительно свидетельствует также о том, что оппозиция в лице Г. Сокольникова рассчитывала на развитие капиталистических отношений в деревне. «...Мы можем смело, — говорилось в статье, — поставить ставку на то, что крестьянство Советской страны окажется не менее предприимчивым, гибким и энергичным, не менее ищущим изменения всего строя своей жизни, чем в свое время были американские фермеры»30.
Выход из товарного голода он видел в интенсивном развитии внешней торговли, покрытии за счет экспорта сельскохозяйственных продуктов расходов на импорт недостающих промышленных изделий.
При этом важно отметить, что Г. Сокольников делал попытки отрицать значение монополии внешней торговли, требуя даже ее уничтожения31.
Как указывалось, основной причиной товарного голода была исторически сложившаяся диспропорция в развитии народного хозяйства. Эта точка зрения встретила упорное возражение со стороны Г. Сокольникова и ряда других представителей оппозиции. Выступая на заседании эмиссионного совета и правления Госбанка накануне XIV съезда партии, Г. Сокольников так излагал свою позицию: «В этой области есть одна, ставшая теперь довольно модной, точка зрения, против которой нужно решительно возражать. Эта точка зрения покоится на утверждении, что нынешний товарный голод является выражением «плачевной» диспропорции между промышленностью и сельским хозяйством в нашей стране»32.
30 «Вестник финансов», 1925, № 10, стр. 7.
31 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 246, л. 67.
32 «Правда», 1 декабря 1925 г.
132


Это заявление весьма примечательно. Оно показывает, что развернувшаяся дискуссия о природе товарного голода вовсе не являлась спором лишь об оценке сло^ жившейся конъюнктуры. Основная проблема заключалась в подходе к решению вопроса об общем направлении экономического развития страны. «Противоречия между уровнем, достигнутым промышленностью и сельским хозяйством, должны разрешаться выходом на внешний рынок и реализацией излишков сельскохозяйственного сырья на внешнем рынке для организации капитального импорта в страну»33, — так ставил вопрос Г. Сокольников34. Эта линия исходила, таким образом, не из курса на индустриализацию страны, а на ее агра- ризацию, она вела к превращению страны в аграрный придаток капиталистических стран.
Эта антииндустриальная концепция сопровождалась со стороны оппозиции настойчивыми попытками изменить ленинский генеральный курс партии. Сторонник оппозиции Л. Шанин в статьях «Экономическая природа нашего бестоварья»35, «К пересмотру хозяйственного плана, о „равномерности" в развитии промышленности и сельского хозяйства»36 требовал пересмотра вложений на 1925/26 г. в тяжелую и легкую промышленность под углом зрения усиления финансирования последней. Центральное место в его практических предложениях заняло резко увеличение экспортной программы 37, что, как показала практика, оказалось в данный момент нереальной задачей.
18 сентября 1925 г. Г. Сокольников на заседании Совета Труда и Обороны открыто выступил против конт33 «Правда», 1 декабря 1925 г.
34 Эта аргументация, построенная в своей основе на ложных посылках, использовалась и позднее .противниками индустриализации, в частности Н. Д. Кондратьевым в его выступлении в Институте экономики РАНИИОН 11 марта 1927 г. «О природе нашего хозяйственного подъема» (критику этого выступления см. в статье С. Г. Стру- милина «Индустриализация СССР и эпигоны народничества». «Плановое хозяйство», 1927, № 7).
35 «Экономическое обозрение», ноябрь 1925 г., стр. 26—38.
36 «Экономическая жизнь», 3 декабря 1925 г.
37 Л. Шанин предлагал, в частности, довести ее с 800—1000 млн. в 1925/26 г. до 1,3—1,5 млрд, в 1926/27 г. «Подготовка ее должна стать центральной задачей нынешнего года», — так формулировалась Л. Шаниным основная экономическая концепция хозяйственной политики. «Экономическое обозрение», ноябрь 1925 г., стр. 38.
133


рольных цифр народного хозяйства на 1925/26 г., пытаясь навязать оппозиционную экономическую концепцию. Это выступление Г. Сокольникова характеризовалось и тем, что он отрицал возможность планового ведения хозяйства в условиях переходного периода.
Нельзя пройти и мимо предложения Л. Каменева об индивидуальном участии рабочих в прибылях, что в тех условиях поставило бы в неравноправное положение рабочих легкой и тяжелой индустрии и затормозило бы индустриализацию страны.
Летом 1925 г. Л. Каменев, Г. Сокольников, Г. Пятаков, И. Смилга выступили на различных совещаниях и в печати с заявлениями, что с октября 1925 г. рабочим повсеместно будет повышена заработная плата до довоенного уровня. В данный момент такое повышение было невозможно38. Сообщения, поступавшие с мест, свидетельствовали о большом ущербе, приносимом подобными демагогическими заявлениями 39.
Экономическая платформа оппозиции смыкалась со взглядами буржуазных экономистов — сторонников империалистического плана Дауэса. Один из них, Экард, в 1925 г. прямо писал: «...собственная обрабатывающая промышленность для России является роскошью. Россия должна ввозить все товары и производить у себя лишь тогда, когда это производство выгодно. В настоящее время слишком большая русская промышленность невероятно убыточна... Россия обречена на ближайшее десятилетие стать страной сырья, только ценой вывоза сырья (хлеба, нефти, угля, руды, металлов и леса) может быть восстановлено это колоссальное государство» 40.
Эта точка зрения совпадала также со взглядами, высказанными троцкистами во время дискуссии 1923 г. ■Отмечая это обстоятельство, Я. Э. Рудзутак на XVIII Нижегородской губернской партийной конференции говорил: «...за последнее время у нас появилась некоторая теория, которая не является совершенно новой в нашей 38 См. Б. А. Абрамов. Идейная борьба партии против троцкистов и зиновьевцев в период подготовки и проведения XIV съезда ВКП(б). М., «Знание», 1959, стр. 12.
39 См., например, Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 380, лл. 37—38.
40 Цит. по кн.: Дм. Бухарцев. План Дауэса. М., Изд-во Госплана СССР, 1925, стр. 38.
134


партии. Она была поднята во время партдискуссии Троцким, теория товарной интервенции. Она говорит о том, что мы не можем развертывать нашу промышленность достаточно быстро, что техника нашей промышленности отсталая, сравнительно с промышленностью Запада... Мы должны больше средств тратить на сельское хозяйство, а все то, что для него необходимо, мы должны получать из-за границы за суммы, вырученные за проданный за границу хлеб. Мы должны главное внимание обратить на торговый оборот, свертывая нашу промышленность как отсталую в техническом отношении и не выдерживающую конкуренции с заграницей»41.
Недооценка значения развития тяжелой промышленности, поворота партии к социалистической индустриализации проявилась также в выступлениях лидеров оппозиции на XXII Ленинградской губернской партийной конференции. В потоке общих звонких фраз о «великом строительстве» Г. Зиновьев в докладе о работе ЦК утопил специфику момента — переход к социалистической^ индустриализации. В докладе извращенно определялось значение предстоящего XIV съезда партии, роль которого в развитии промышленности Г. Зиновьев видел только в регистрации успехов в области металлопромышленности. Другой докладчик, по отчету Ленинградского комитета партии, Г. Евдокимов обошел молчанием строительство Волховской ГЭС, инициатором которого был В. И. Ленин. Для отношения зиновьевской верхушки Ленинградского губкома к индустриализации показателен и тот факт, что на XXII Ленинградской конференции не рассматривался вопрос о промышленности, хотя он первоначально и был включен в повестку дня42.
Оппозиция подвергла ревизии и другие важнейшие положения. Зиновьевцы пытались извратить политику партии по крестьянскому вопросу. «Новая оппозиция» не считала среднее крестьянство союзником рабочего класса. Уступки же среднему крестьянству, разработанные и 41 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 16, ед. хр. 576, л. 13.
42 Этот вопрос был подвергнут краткому и, пожалуй, формальному рассмотрению <на пленуме Ленинградского губкома РКП (б) 12 декабря 1925 г. (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2605). В свете этих фактов становится особенно ясно, почему XXIII чрезвычайная Ленинградская партийная конференция специально заслушала и обсудила доклад председателя ВСНХ СССР Ф. Э. Дзержинского о задачах промышленности.
135


принятые XIV всесоюзной партийной конференцией, она рассматривала как уступки кулачеству, демагогически обвиняя партию в кулацком уклоне.
Несмотря на то, что ЦК РКП (б) выступил против антиленинского, кулацкого лозунга «Обогащайтесь!», провозглашенного Н. Бухариным в апреле 1925 г., оппозиция стремилась приписать взгляды Бухарина всему Центральному Комитету партии, чтобы дискредитировать ЦК в глазах партии и всего рабочего класса.
Между тем именно Центральный Комитет партии обнаружил опасность правого уклона и принял решительные меры для борьбы с ним. Лозунг «Обогащайтесь!» был подвергнут критике на XIV партийной конференции. По требованию ЦК РКП (б), Н. Бухарин вынужден был заявить в печати об его ошибочности. ЦК пресек и попытки некоторых публицистов протащить этот лозунг в печать. 2 июня 1925 г. в письме в «Комсомольскую правду», направленном ЦК РКП (б), подчеркивалось, что «лозунг этот не наш, он неправилен, он вызывает целый ряд сомнений и недоразумений, и ему не должно быть места в руководящей статье в «Комсомольской правде». Наш лозунг — социалистическое накопление»43.
Характерным для оппозиции была паника перед кулаками. Оппозиция, используя неправильные данные ЦСУ о хлебофуражном балансе в 1925 г., заявляла будто 14% крестьянских хозяйств являлись кулацкими и в их руках сосредоточивался чуть ли не 61% товарного хлеба. Специальная проверка, проведенная ЦКК-РКИ, показала, что указанный баланс ЦСУ был подготовлен по личному заданию Л. Каменева 44 и не соответствовал действительности. На самом деле кулачество в 1925 г. составляло 3—4% общего числа крестьянских хозяйств и дало 12% товарного хлеба урожая 1925 г.45.
Оппозиция отвергала ленинский план социалистического кооперирования деревни. Клеветой на партию и Советское государство являлось утверждение лидеров 43 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 504.
44 Там же, стр. 306.
45 См. Я. А. Я к о в л е в. Об ошибках хлебофуражного баланса ЦСУ и его истолкователей, стр. 61, 84; «Доклад комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения СССР». М., Госиздат, 1929, стр. 14, 74—75.
136


«новой оппозиции» о том, что наша государственная промышленность не является последовательно социалистической, а представляет госкапиталистические предприятия. Извращая ленинскую политику партии, зиновь- евцы утверждали, что нэп представляет сплошное отступ* ление.
С антиленинскими установками выступила оппозиция и по вопросам внутрипартийной жизни, фактически добиваясь свободы фракций и группировок.
Таким образом, платформа «новой оппозиции» носила троцкистский, меньшевистский, антиленинский характер. Она противоречила жизненно важным интересам советского народа.
Показательно, что взгляды «новой оппозиции» получили уже в конце 1925 г. одобрение открытых врагов социализма. Меньшевик Дан в четырнадцатом номере «Социалистического вестника», вышедшем в это время, разглагольствуя о якобы неизбежной капиталистической эволюции России, в качестве одного из центральных аргументов использовал зиновьевскую концепцию государственного капитализма.
Какова же была позиция троцкистов накануне XIV съезда партии? Было бы неправильно считать, что они хранили молчание.
В общем хоре врагов ленинской политики партии и в этот период их голоса раздавались отчетливо и громко, именно им по существу вторили все остальные противники ленинизма.
Осенью 1925 г. была опубликована брошюра Л. Троцкого «К социализму или к капитализму?» В ней Троцкий пытался доказать, будто наиболее приемлемой и реальной для молодого Советского государства является политика, в основе которой лежало бы сложившееся при капитализме мировое разделение труда. Он ставил вопрос о том, что Советскому государству хозяйственно якобы невыгодно производить машинное оборудование. Троцкистская концепция исходила из предпосылки такого экономического развития страны, которое обрекало ее на роль аграрно-сырьевого придатка империалистических государств, ставило ее в подчинение международному капиталу.
Стремясь изменить ленинскую генеральную линию партии, оппозиция развертывает фракционную 137


деятельность. Резко эта деятельность усиливается в Ленинграде. Оппозиционная верхушка Ленинградской организации всеми мерами пыталась воспитать партийный актив и рядовых коммунистов Ленинграда в духе своей, враждебной партии и ленинизму, идеологии. Перед XIV съездом ВКП(б) книга Зиновьева «Ленинизм», изданная в Ленинграде в 1925 г. и содержавшая антимарксистское, искаженное представление о ленинизме, усиленно популяризировалась в ленинградской печати. Эта книжка широко распространялась по первичным партийным организациям бесплатно, а партийный актив получал ее даже с надписью как подарок от райкома46. Для дезориентации кадров и навязывания им зиновьевских установок Ленинградский губком организовал кружок партийного актива, которым руководил Г. Зиновьев. После того как заведующий агитационнопропагандистским отделом Центрального городского района Н. Тагунов выступил на кружке с критикой зиновьевских положений, подчеркнув при этом, что книжка «Ленинизм» противоречит основам ленинского учения, кружок был распущен, а Н. Тагунов объявлен сумасшедшим 47.
Особенно активно оппозиция стремилась воздействовать на партийную молодежь. Ленинградская партийная организация к 1926 г. впитала в свои ряды большое количество молодых коммунистов. За 1924—1925 гг. она увеличилась в 3 раза48. Бурно выросла за это время и Ленинградская комсомольская организация.
Во главе большинства райкомов партии и комсомола, низовых парторганизаций зиновьевцы поставили своих сторонников. Большое значение в насаждении оппозиционно настроенной верхушки имели нарушения внутрипартийной демократии со стороны зиновьевской группы. Так, в Ленинграде существовал институт назначенных сверху организаторов райкомов, коллективов 46 ЛПА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 125, л. 113.
47 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 20; Ю. В. В о с к р е с е и с к и й. Из истории борьбы Коммунистической партии с «повой оппозицией» (конец 1925 — начало 1926 г.). В <кн.: «В борьбе за победу Октября». Изд-во МГУ, 1957, стр. 350—351.
48 Там же.
133


Вместо выборных секретарей. Аналогичная картина наблюдалась и в комсомольской организации 49.
Попирая элементарные требования внутрипартийной демократии, оппозиционеры еще до XXII Ленинградской губпартконференции составили список членов нового губкома, включив в него своих сторонников.
Однако зиновьевцы не решились открыто признать перед ленинградскими рабочими, что они намереваются выступить на съезде против линии ЦК. Они обманули Ленинградскую организацию, рядовых коммунистов.
Главное внимание зиновьевская группа обратила на подбор ленинградской делегации на XIV съезд, намереваясь дать партии основной бой на съезде. В состав делегации включались лица, активно поддерживавшие точку зрения зиновьевской верхушки губкома. В то же время из состава делегатов на партийный съезд были исключены верные ленинцы, которые отстаивали позицию Центрального Комитета. Об антипартийных методах оппозиции свидетельствует, например, такой факт. На квартиру потомственного питерского рабочего, старого коммуниста Н. П. Комарова, пользовавшегося большим авторитетом среди коммунистов Ленинграда, приходила даже целая делегация, составленная из сторонников оппозиции. Она ставила перед Н. П. Комаровым вопрос так: «...хочешь мандат на съезд, так не иди против нас, мы тебе дадим тогда мандат»50.
Особенно активизировали свои фракционные действия зиновьевцы на XXII Ленинградской губернской партийной конференции. Разоблачая интриги, которые плелись на этой конференции оппозиционерами, фальшь и лицемерие их выступлений, С. М. Киров в докладе на IX чрезвычайной конференции Петроградского района Ленинграда говорил: «На конференции очень хорошо, я бы сказал даже талантливо, была проведена чрезвычайно основательно подготовка ко всему тому, что разыгралось на XIV съезде партии. Там пелись дифирамбы, хвалебные гимны нашему ЦК. Там говорилось, что мы стоим на рельсах ленинизма... Но если внимательно вчитаться в эти речи, то большинство из них, 49 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2501, л. 20.
50 ЦП А ИМ Л, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2606, л. 17.
139


оказывается, начинают «за здравие», а кончают «за упокой»»51.
Представитель Центрального Комитета партии на XXII Ленинградской губернской партконференции Е. М. Ярославский в конце ноября 1925 г. телефонограммой сообщал в ЦК и ЦКК РКП (б), что делегаты конференции прошли «предварительную фракционную обработку»52.
Однако конференция, несмотря на то что руководство ею находилось в руках оппозиции, высказалась в своем постановлении за одобрение линии Центрального Комитета партии. На это решение, несомненно, подействовало настроение рабочих Ленинграда, их вера в Центральный Комитет партии, его ленинскую политику.
Борьбу партии с «новой оппозицией» возглавил ленинский Центральный Комитет партии. Уже в феврале— марте 1925 г. ЦК РКП (б) пресек сепаратистские действия Ленинградского губкома РЛКСМ, руководители которого пытались превратить губернскую комсомольскую конференцию в подобие всесоюзной комсомольской конференции и противопоставить губком комсомола ЦК РЛКСМ. 25 февраля 1925 г. Политбюро ЦК осудило эти раскольнические действия, сняв с работы секретаря губкома комсомола А. Толмазова и члена бюро А. Середохина. Несколько ранее, в первой половине февраля того же года, ЦК РКП (б) осудил попытки отдельных членов бюро ЦК РЛКСМ, попавших под влияние зиновьевцев, игнорировать партийное руководство 53. Попыткам зиновьевцев противопоставить комсомол партии был дан решительный отпор.
Как отмечалось, накануне XIV партийной конференции, на заседании Политбюро, на котором присутствовало также более 25 других членов ЦК, был единодушно отвергнут оппортунистический тезис зиновьевцев о невозможности построения социализма в нашей стране.
Весной 1925 г. Центральный Комитет партии выступил против предложения об издании в Ленинграде но51 «Правда», 7 февраля 1926 г.
52 ЦП А ИМ Л, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 2739, л. 2.
53 Подробно см. В. М. Иванов. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-эиновьевской оппозиции в 1925— 1927 гг., стр. 48—51.
140


вого журнала «Большевик», который зиновьевцы намеревались противопоставить печатному органу Центрального Комитета партии. Летом и осенью 1925 г. ЦК РКП (б) предпринял ряд мер против других попыток зиновьевцев осуществить идеологическую диверсию против ленинизма. М. И. Калинин, А. А. Андреев, Е.М. Ярославский резко выступили против первоначального варианта статьи Г. Зиновьева «Философия эпохи», в которой развивалась меньшевистская идея о неспособности рабочего класса вовлечь в социалистическое строительство большинство крестьянского населения страны. В ней же выдвигался антимарксистский лозунг «всеобщего равенства», предопределявший не только уравнительность в распределении материальных благ, но и политическое уравнение классов, в том числе и существовавших еще эксплуататорских классов, что неизбежно могло привести к подрыву диктатуры пролетариата. В статье полностью огнорировался середняк как центральная фигура советской деревни.
По требованию Центрального Комитета партии был вынужден изменить предназначенный к публикации текст доклада на пленуме МК РКП (б) Л. Каменев54. ЦК РКП (б) принял также специальное постановление об ошибочности в тех условиях лозунга об индивидуальном участии рабочих в прибылях55.
Пленум ЦК РКП (б), проходивший 3—10 октября 1925 г., отверг оппозиционную платформу зиновьевцев, подтвердив правильность решений XIV всесоюзной партийной конференции.
Накануне этого пленума Центральной Комитет партии, заслушав на заседании Оргбюро 21 сентября доклад секретаря Севзапбюро ЦК и Ленинградского губ- кома РКП (б) П. Залуцкого, отметил серьезные недостатки в работе ленинградской организации: увлечение количественным ростом, в том числе за счет служащих, недостаточный прием в партию крестьян, слабое выдвижение рабочих на руководящую работу, особенно в райо54 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 148.
55 «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам», т. 1. М., Госполитиздат, 1957, стр. 560.
141


нах, слабое руководство печатью, игнорирование ряда указаний ЦК56.
Вскоре после обсуждения этого вопроса была создана специальная комиссия ЦК и ЦКК под председательством В. В. Куйбышева, которой было поручено расследовать поведение П. Залуцкого, ответившего на критику не исправлением выявленных ЦК недостатков, а распространением меньшевистской клеветы на Центральный Комитет партии. Комиссия подтвердила факт заявления Залуцкого о том, что ЦК будто стоит перед опасностью термидорианского перерождения. П. Залуц- кий был снят с занимаемого им поста, в состав секретариата Ленинградского губкома шартии были включены верные ленинцы Н. М. Шверник и Н. П. Комаров.
1 ноября 1925 г. Пленум ЦК РЛКСМ утвердил резолюцию ЦК РЛКСМ «О Северо-западном областном совещании РЛКСМ», в которой отверг предложение об организации постоянного состава делегатских собраний крестьянской молодежи. Это предложение, которое пропагандировали зиновьевцы, могло создать угрозу противопоставления комсомолу и его рабочему ядру массовой беспартийной крестьянской организации, обособить середняцкую молодежь от комсомола. ЦК РЛКСМ подчеркнул, что эти совещания могли стать и очагом «антикоммунистических, антипролетарских настроений кулацкой верхушки деревни». Центральный Комитет комсомола отверг также попытки зиновьевцев противопоставить рабочее ядро комсомола партийному руководству, подчеркнув, что эти взгляды угрожают «проведению правильной пролетарской политики в комсомоле» 57.
Накануне XIV съезда партии, в ноябре 1925 г., в опубликованных тезисах ЦК содержалась критика ряда оппозиционных положений: о госкапитализме, о так называемом «равноправии» комсомола и партии — «теории», которая была осуждена партией еще ранее, и др. Принципиально важное значение имел призыв ЦК к борьбе «против пессимизма и ликвидаторского безверия»58 в дело строительства социализма в нашей стране.
56 «Известия ЦК РКП (б)», 1925, № 39, стр. 3.
57 «Правда», 21 ноября 1925 г.
58 «Правда», 27 ноября 1925 г.
142


Непосредственно на XXII Ленинградской губернской партийной конференции позицию Центрального Комитета партии активно защищал один из видных деятелей партии — Е. Ярославский. В своих выступлениях он, в частности, обратил внимание на то, что ряд руководителей Ленинградской организации извращает решение Центрального Комитета партии, вскрывшего неправильные методы работы Ленинградского губкома и за клевету на партию снявшего Залуцкого с поста секретаря губкома. Е. Ярославский подверг критике взгляды оппозиции по крестьянскому вопросу, раскрыл значение решений XIV партийной конференции и октябрьского Пленума ЦК РКП (б), показал недопустимость фракционных действий, направленных против партии.
Таким образом, факты показывают ленинскую принципиальность Центрального Комитета партии, подвергшего критике ревизионистские взгляды зиновьевской «новой оппозиции» и проявления ее фракционности уже накануне XIV съезда партии.
Важно также отметить, что, защищая чистоту марксистско-ленинской теории и единство партии от «новой оппозиции», Центральный Комитет неизменно проводил грань между зиновьевской верхушкой Ленинградского губкома и Ленинградской организацией в целом. Для деятельности Центрального Комитета было характерно стремление принципиальной, деловой критикой неправильных действий и взглядов изжить возникшие разногласия, провести XIV съезд партии в деловой обстановке.
Однако зиновьевцы делали все, чтобы вызвать обострение внутрипартийной борьбы и повести партию по ревизионистскому, антиленинскому пути.
Крах этих попыток оппозиции стал ясен уже перед XIV съездом партии. Проходившие после октябрьского Пленума ЦК РКП (б) собрания низовых партийных организаций, местные партийные конференции одобрили деятельность Центрального Комитета, его борьбу за ленинское единство партии. Коммунисты Бауманского района г. Москвы, например, в резолюции своей конференции (22—27 ноября 1925 г.) заявляли, что они полностью разделяют «отстаивание Центральным Комитетом единства и монолитности партии на основе учения Ильича и его непримиримую борьбу с различными ко143


лебаниями, шатаниями и уклонами внутри партии»59.
В первых числах декабря 1925 г. развернулась открытая полемика с «новой оппозицией». Взгляды зи- новьевцев по основным хозяйственным и внутриполитическим вопросам были подвергнуты критике на ряде партийных конференций крупнейших организаций страны.
5 декабря 1925 г., спустя несколько дней после открытия XXII Ленинградской губернской конференции, начала свою работу XIV губернская конференция Московской организации РКП (б). Она проходила под знаком полной солидарности с решениями XIV Всесоюзной партийной конференции н Центрального Комитета партии.
Тревожное положение дел в Ленинграде, выступления представителей оппозиции на XXII Ленинградской губпартконференции не прошли мимо внимания делегатов Московской конференции. Участники конференции выступили против оппозиционной платформы, раскольнических действий зиновьевцев, в частности Л. Каменева, пытавшегося на конференции оправдать оппозицию.
Делегаты конференции К. Я. Бауман, В. И. Полонский, И. Б. Горшин, И. П. Волков, А. С. Булин и др. подвергли критике отрицание зиновьевцами возможности построения социализма в СССР, социалистического характера государственных предприятий, союза рабочего класса со средним крестьянством, панику оппозиции перед кулаком. В резолюции, единогласно принятой конференцией вечером 7 декабря, говорилось: «Конференция считает крайне вредным, граничащим с пораженчеством, скептицизм в отношении возможности строительства социализма в стране, которая является единственной страной, где налицо имеется диктатура пролетариата, деморализует его и способствует объективно делу противников социализма»60.
Итоги Московской губернской партийной конференции были одобрены пленумами и активами районных и 59 Партийный архив Института истории партии МК и МГК КПСС, ф. 63, оп. 1, ед. хр. 205, л. 2.
60 «Правда», 8 декабря 1925 г,
144


уездных партийных организаций61. Свою солидарность с решениями конференции выразили рабочие московских заводов.
Московская губернская партийная конференция приняла специальное обращение к Ленинградской организации, в котором осудила политические и теоретические извращения зиповьевской группы и решительно поддержала ЦК. Однако, поддавшись влиянию зиновьевцев, XXII Ленинградская губпартконференция 10 декабря 1925 г. ответила декларацией, в которой отвергались все положения, выдвинутые Московской конференцией. Она была оглашена представителем Ленинградской партийной конференции на заключительном заседании Московской конференции 13 декабря 1925 г. 16 декабря без санкции Центрального Комитета она была помещена в «Ленинградской правде». Разжигая борьбу, Г. Зиновьев на XXII Ленинградской губернской конференции заявил, что будто бы в Москве дан лозунг «бей ленинградцев».
Полемика между XIV Московской и XXII Ленинградской губернскими партийными конференциями раскрыла остроту сложившегося внутрипартийного положения. Как же реагировали на эти события местные партийные организации?
Коммунисты внимательно следили за ходом партийных конференций крупнейших организаций. Газета «Правда» на своих страницах публиковала доклады, сделанные на этих конференциях, сжатое изложение выступлений делегатов. Эти материалы давали возможность представить глубину имевшихся принципиальных разногласий, остроту создавшегося внутрипартийного положения. Внимание партийных организаций привлекла, например, информация, помещенная в «Правде» 6 декабря 1925 г., о выступлениях на второй день работы XXII Ленинградской губпартконференции А. Александрова, обвинившего в забвении борьбы с кулацким уклоном партийные организации Тамбовской, Сталинградской, Нижегородской и других губерний, необоснованно критиковавшего ЦК партии, а также Г. Сафарова, развивавшего подобные же взгляды. «Правда» 61 Партийный архив Института истории партии МК и МГК КПСС, ф. 80, оп. 1, ед. хр. 199, л. 199; ф. 09, оп. 1, ед. хр. 287, л. 7; ф. 63, оп. 1, ед. хр. 225, л. 43.
145


информировала партию о решениях, принятых проходившими партийными конференциями. Так, 4 декабря 1925 г. газета напечатала текст резолюции по отчету ЦК РКП (б), принятой XXII Ленинградской губернской партийной конференцией, 8 декабря — резолюцию XIV Московской губпартконференции по докладу Центрального Комитета партии.
Эти документы обсуждались на местных партийных конференциях, проходивших в первой половине декабря 1925 г. XI Татарская областная партийная конференция, например, отмечала, что она ознакомилась «по материалам «Правды» с ходом работы XXII Ленинградской и XIV Московской губпартконференций» 62.
Партийные организации решительно выступили в защиту ленинской платформы Центрального Комитета партии. К резолюции Московской губернской партийной конференции присоединились: 9 декабря XII Брянская губернская партийная конференция и XVIII Нижегородская, 10 декабря IX съезд КП (б) Белоруссии, 11 декабря— XXI Иваново-Вознесенская губернская партийная конференция, 12 декабря — XI Татарская областная партийная конференция и IX съезд КП (б) Украины и др.63. Выступая с заключительным словом на IX съезде Компартии Украины, председательствовавший на последнем заседании съезда Г. И. Петровский говорил: «Сейчас мы получили сведения о возрастающей полемике между ленинградской и московской организациями. И мы, несмотря на то что не участвовали в этой дискуссии, пошли вместе с московскими рабочими, и мы считаем, 'что, сделав такой шаг, мы стоим на правильном пути вместе с ЦК нашей партии»64.
Это заявление было встречено бурными аплодисментами участников съезда. Непосредственно перед закрытием съезда по предложению Екатеринославской, Харьковской, Донбасской, Киевской, Одесской и ряда других 62 «Правда», 17 декабря 1925 г.
63 «Брянский рабочий», 11 декабря 1925 г.; «Нижнегородская коммуна», 15 декабря 1925 г. «Резолюции и постановления IX съезда КП (б) Б». Минск, 1926, стр. 6; «Рабочий край» (Иваново-Вознесенск), 12 декабря 1925 г.; «Стенографический отчет заседаний XI (Татарской) областной партийной конференции (7—12 декабря 1925 г.)». Казань, 1925, стр. 396; «Правда», 17 декабря 1925 г.
64 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 —13, ед. хр. 135, л. 263.
146


организаций, оглашенному А. Ф. Радченко, делегаты IX съезда компартии Украины единогласно приняли приветствие XIV съезду партии 65.
В подобной обстановке проходили и другие партийные конференции, делегаты которых выразили полное доверие Центральному Комитету партии. Секретарь Центрального Комитета КП (б) Б А. И. Криницкий на IX съезде компартии Белоруссии 9 декабря 1925 г. подчеркивал: «ЦК занимает верную линию, возглавляет борьбу партии и рабочего класса за то, чтобы именно строить 'социализм»66. В своем выступлении он отметил, что опубликованная накануне резолюция Московской губернской партийной конференции дает правильную оценку ленинской линии Центрального Комитета партии67. В резолюции по докладу ЦК РКП (б), принятой съездом, указывалось, что «IX съезд КП (б) присоединяется к оценке линии и работы ЦК РКП (б), данной в резолюции Московской губпартконференции»68.
Делегаты Нижегородской губернской партийной конференции обратились с письмом к XIV Московской губернской партконференции, которое было оглашено 10 декабря 1925 г. В обращении говорилось: «Нижегородская губернская партийная конференция приветствует московскую партийную организацию и ее подлинно большевистскую, ленинскую позицию, выразившуюся в резолюции по докладу ЦК, которая формулирует позиции и задачи, стоящие перед большевиками-ленинцами» 69.
Участники партийных съездов и конференций, проходивших накануне XIV съезда ВКП(б), подвергли аргументированной критике ревизионистские положения, высказанные зиновьевской «новой оппозицией» и троцкистами. Так, в докладе А. С. Бубнова на XXI Иваново- Вознесенской губернской партийной конференции, сделанном 10 декабря 1925 г., много внимания было уде65 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 —13, ед. хр. 135, лл. 266—267.
66 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 39, л. 321.
67 Там же, л. 323.
68 Там же, ед. хр. 42, л. 5.
69 «Четырнадцатая Московская губернская конференция Российской Коммунистической партии (большевиков)». Бюллетень № 4, 10 декабоя 1925 г., стр. 66.
147


лено разоблачению антиленинских взглядов оппозиции по вопросу о возможности построения социализма в нашей стране 70. Критикуя ревизионистов, отрицавших возможность полной победы социализма в нашей стране, И. И. Скворцов-Степанов на IX съезде Компартии Белоруссии подчеркивал, что полная победа социализма может быть одержана в Советском Союзе до пролетарской революции в других странах. Бурю возмущения со стороны участников IX съезда КП (б) У вызвало заявление троцкиста Дашковского: «...полный социализм, окончательная победа, это пустословие, которым вы затуманиваете сознание партии»71. Коммунисты с негодованием отвергли эту клевету на партию, на Центральный Комитет.
Много внимания на всех партийных съездах, конференциях уделялось критике ревизионистских положений оппозиции, отрицавшей союз рабочего класса со средним крестьянством.
М. И. Калинин в докладе на IX съезде КП (б) У подчеркивал, что «центральная фигура в данный момент внутри крестьянского слоя, который нам нужно привлечь на свою сторону, с которым надо поддерживать союз, — это середняцкая часть крестьянства»72. Это положение было развито также в выступлениях Г. И. Петровского, А. Ф. Радченко и других делегатов съезда 73. К. О. Киркиж показал неправдоподобность данных, приведенных Л. Каменевым, о наличии у 14% сельского населения якобы 61% хлебных излишков. В его выступлении содержалась резкая критика предложений оппозиции, отрицавшей важность вовлечения крестьянской молодежи в комсомол и настаивавшей на создании для нее особых делегатских собраний74. Коммунисты Масленников, Вятский и другие на VII Уральской областной партийной конференции также подвергли критике это положение 75. _ Делегат IX съезда КП (б) У К. В. Мои70 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 16, ед. хр. 326, лл. 20—25.
71 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1—43, ед. хр. 133, л. 138.
72 Там же, ед. хр. 132, л. 83.
73 Там же, ед. хр. 132—133.
74 Там же, ед. хр. 132, лл. 270—272.
75 СОПА, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 1, лл. 21—22.
148


сеенко отметил отрицание оппозицией ленинского кооперативного плана 76.
О нигилистическом отношении оппозиции к союзу рабочего класса со средним крестьянством говорили на XXI Иваново-Вознесенской губернской партийной конференции А. Бубнов, Н. Н. Колотилов, Вольфович, Рей- зин, Кадыков и др.77.
XVIII Нижегородская губернская партийная конференция решительно отвергла обвинение «новой оппозиции» в том, что Нижегородская организация страдает кулацким уклоном. В выступлениях коммунистов было показано, что острие этих нападок направлено не только против отдельных организаций, но главным образом против Центрального Комитета партии 78.
Характеризуя отношение местных партийных организаций к позиции зиновьевцев по крестьянскому вопросу, необходимо отметить также критику оппозиционной концепции со стороны бюро Вологодского губкома РКП (б), выступившего 11 декабря 1925 г. со специальной статьей в «Правде», а также решительный протест бюро Сталинградского губкома против обвинения «Ленинградской правдой» Сталинградской партийной организации в кулацком уклоне, опубликованный также в центральном партийном органе 17 декабря того же года.
В ходе предсъездовского обсуждения большое внимание уделялось разоблачению оппозиционных взглядов о госкапиталистическом характере советских государственных предприятий. А. С. Бубнов, например, в докладе ЦК на XXI Иваново-Вознесенской партийной конференции подробно изложил ленинскую точку зрения о формах госкапиталистических предприятий, подчеркнул социалистический характер предприятий, находившихся в собственности пролетарского государства79. Подчеркивая социалистический характер советской государственной промышленности, делегат IX съезда КП (б) У К. В. Моисеенко отметил, что принятие положения оппозиции привело бы к ослаблению диктатуры 76 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1—13, ед. хр. 133, л. 5.
77 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 16, ед. хр. 326, лл. 20—288.
78 См., например, там же, ед. хр. 576, л. 133.
79 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 16, ед. хр. 326, лл. 13—16.
149


пролетариата, к неверию в силы революции, в возможность победы социализма 80.
Коммунисты решительно высказались также против трактовки оппозицией нэпа как политики сплошного отступления, против попыток обвинить Центральный Комитет партии в перерождении 81 и других установок зиновьевцев.
Повсеместно коммунистами было подвергнуто критике демагогическое предложение «новой оппозиции» о доведении в течение года в составе партии до 90% рабочих от станка. Характерно, что наиболее резко против этого предложения оппозиции выступили коммунисты крупнейших пролетарских центров — Москвы, промышленных районов Украины, Урала, Иваново-Вознесенска, Тулы и др.82.
Усилилось сопротивление фракционным устремлениям зиновьевцев и со стороны коммунистов Ленинграда. Уже накануне XIV съезда ВКП(б) против оппозиции выступили подавляющая часть хозяйственных, военных и военно-политических работников Ленинграда, почти весь партийный актив Выборгской стороны, Кронштадта, большинства уездов, значительная часть партийных активистов Петроградского, Володарского, Центрального и других районов города 83. Ряд партийных организаций Ленинграда выступил против «Декларации» XXII губернской партийной конференции, выдержанной в оппозиционном духе. Например, на партийном собрании Ленинградского металлического завода за этот документ голосовало только 2 человека из 600 присутствовавших. На объединенном собрании коммунистов Военно-медицинской, Военно-технической академий, Выборгского районного совета и ряда других из 1200 человек декларацию поддержали только 38 человек84. 72 партийных 80 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1—113, ед. хр. 133, л. 4.
81 Там же, ед. хр. 135, л. 264.
82 Там же, ед. хр. 135, л. 264; ед. хр. 132, л. 105; СОПА, ф. 4,
оп. 3, ед. хр. 1, лл. 21, 30; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 16, ед. хр. 326.
лл. 40—41, 59; «Правда», 11 декабря 1925 г.
83 См. В. М. Иванов. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925—1927 гг., стр, 95—100.
84 ЛПА, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 6041, л. 2.
150


организации Выборгского района Ленинграда отклонили этот документ85.
17 декабря 1925 г. пленум Центрального Комитета комсомола принял решение «О задачах РЛКСМ», в котором целиком и полностью присоединился к позиции Центрального Комитета партии 86.
Перед открытием XIV съезда на заседании Президиума ЦКК РКП (б), на котором присутствовало большинство членов Центральной Контрольной Комиссии, было принято решение, в котором подчеркивалось, что ЦКК полностью поддерживает Центральный Комитет партии. В резолюции отмечалось, что «ответственность за дискуссию в печати, а также за начавшуюся организационную борьбу падает на часть верхушки Ленинградской организации»87.
Так, в обстановке выявившихся разногласий проходила подготовка к XIV съезду партии. Вся партия шла на съезд с конкретной программой социалистического строительства, в которой план социалистической индустриализации страны занимал центральное место, а зи- новьевская группа, образовавшая «новую оппозицию»,— с антиленинскими, капитулянтскими взглядами, отражавшими неверие в победу социализма.
85 «Ленинградская правда», 5 февраля 1926 г.
86 «Правда», 18 декабря 1925 г., и «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 375. Против этой 'резолюции голосовали члены ЦК РЛКСМ — ленинградцы (ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2561, л. 2).
87 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 532.


Глава третья
КУРС КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ СССР
§ 1. XIV съезд ВКП(б) и принятие курса на социалистическую индустриализацию страны
XIV съезд ВКП(б) начал свою работу в Москве 18 декабря 1925 г. в 12 часов дня в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца1.
Генеральная линия партии, направленная на построение социализма в нашей стране, на первоочередное развитие тяжелой индустрии как технической базы социализма, была обоснована на съезде в политическом отчете Центрального Комитета партии, сделанном И. В. Сталиным. ЦК отверг капитулянтскую линию, основанную на предположении, что наша страна должна долгое время оставаться аграрной страной, вывозить сельскохозяйственные продукты и ввозить промышленные изделия и оборудование. В отчете ЦК указывалось, что индустриализация СССР должна быть направлена 1 Октябрьский Пленум ЦК РКП (б) постановил созвать XIV партийный съезд 15 декабря 1925 г. в Москве («Правда», 15 октября 1925 г.). Окончательный день открытия съезда был определен Пленумом ЦК 15 декабря 1925 г. 16 декабря «Правда» информировала, что открытие XIV партсъезда состоится 18 декабря 1925 г.
152


на расширение и укрепление социалистических форм в промышленности и сельском хозяйстве, на обеспечение победы социалистического сектора во всей экономике.
В отчете Центрального Комитета партии выражалась твердая уверенность в том, что наша страна сама будет «производить машины и прочие средства производства»2. Этим подчеркивалось главное направление социалистической индустриализации СССР — развитие прежде всего тяжелой промышленности.
В противовес предложениям, исходившим из неизбежности хозяйственного подчинения нашей страны мировой капиталистической системе, в отчете Центрального Комитета партии обосновывалась необходимость такого экономического развития страны, которое обеспечит ее экономическую независимость3. В отчете ЦК РКП (б) подчеркивалось, что эта линия требует максимального развертывания промышленности.
В то же время ЦК РКП (б) предостерегал от опасности авантюристического подхода к делу индустриализации страны. В политическом отчете Центрального Комитета значительное внимание было уделено необходимости развертывания промышленности в соответствии с имеющимися ресурсами, обоснована необходимость создания резервов, усиления плановых начал в руководстве народным хозяйством, увеличения социалистического накопления и использования доходов государственных предприятий и учреждений для индустриализации страны.
ЦК РКП (б) выдвинул задачу развертывания социалистической промышленности на основе повышенного технического уровня, поднятия производительности труда, понижения себестоимости, увеличения быстроты оборота капитала. В политическом отчете ЦК был дан анализ причин допущенных хозяйственных ошибок, подчеркнуто положение о необходимости усиления внимания Центрального Комитета, всей партии к руководству хозяйственной жизнью.
Принципиально важное значение имело определение социалистической природы советской промышленности, 2 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет». М.— Л., Госиздат, 1926, стр. 14.
3 Там же, стр. 28.
153


всех экономических командных высот нашего государства. Это положение подчеркивало социалистический характер строительства, развернувшегося в нашей стране.
Таким образом, Центральный Комитет партии твердо отстаивал коллективно выработанный ленинский курс на социалистическую индустриализацию страны.
После отчетов ЦК на съезде выступил с содокладом Г. Зиновьев. Делегаты съезда возмутились, когда председательствующий огласил заявление ленинградской делегации с требованием предоставить слово Г. Зиновьеву для содоклада. Они справедливо увидели в этой акции прямое проявление фракционности. В зале раздались голоса: «От какой фракции?», «Это что за новая платформа?», «Что это за фракция?».
В своем содокладе Г. Зиновьев защищал антиленин- ские положения оппозиции. С трибуны съезда в содокладе и в заключительном слове по содокладу он снова высказал, например, положение о невозможности построения социализма в нашей стране без мировой пролетарской революции, пытался оправдать взгляды оппозиции по крестьянскому вопросу, по проблемам нэпа, госкапитализма и др.
В то же время ленинскому курсу партии «новая оппозиция» в содокладе Г. Зиновьева не смогла противопоставить какой-либо конкретной положительной программы. В нем опять было много фраз о начале «великого строительства» и ни слова о социалистической индустриализации страны. Другой представитель оппозиции, Л. Каменев, признав значение государственной промышленности для поворота крестьянства на путь социализма, считал, что для осуществления этой цели достаточно восстановить довоенный уровень развития промышленности. Это отражало нигилистическое отношение оппозиции к ленинской трактовке проблем социалистической индустриализации страны.
Г. Сокольников в своей речи договорился до того, что прямо назвал советские фабрики и заводы, торговые предприятия, принадлежащие Советскому государству, государственный банк и другие государственно-капиталистическими предприятиями. Выступление Г. Сокольникова было характерно и в том отношении, что он открыто, в противовес ЦК, фактически выдвинул план 154


хозяйственного развития, рассчитанный на усиленный экспорт сельскохозяйственных продуктов и импорт промышленных изделий. Прав был делегат съезда С. С. Лобов, заметив, что «Сокольников ставит этот вопрос не впервые, это его давнишний вопрос»4.
Необходимо подчеркнуть, что в выступлении Г. Сокольникова речь шла не об экспортно-импортном плане и его конкретных выражениях на ближайший период, а о генеральной линии хозяйственного развития страны.
Концепция Г. Сокольникова встретила решительное возражение со стороны делегатов съезда. ' Первым на съезде в прениях ее подверг критике Я. Э. Рудзутак. «Если мы будем строить наше хозяйство по рецепту Г. Сокольникова, — не на базе нашей промышленности, а на базе заграничной, иностранной, — то мы, — указывал он в своей речи, — в ближайшее время растеряем основную пролетарскую базу Советской власти, подпадем под власть мелкобуржуазной торговой стихии и станем в зависимость от иностранного заграничного промышленного капитала»5.
Сравнивая оценку оппозицией характера советских государственных предприятий с высказываниями контрреволюционной печати, Я. Э. Рудзутак убедительно показал идентичность в постановке этого вопроса оппозицией и открытыми врагами рабочего класса6. На эту же сторону вопроса обратил внимание в своем выступлении по докладу о работе профсоюзов и А. А. Андреев7.
С. С. Лобов, один из руководителей промышленности Ленинграда, хорошо знавший настроения рабочих, отвергнув в своей речи экономическую концепцию оппозиции, с полным основанием заявил: «Ленинградские рабочие за этот лозунг вас не одобрят»8. Жизнь полностью подтвердила справедливость этих слов.
Делегаты XIV съезда ВКП(б) выразили в своих речах непреклонную решимость партии в успехе социалистического строительства в нашей стране.
4 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет, стр. 363.
5 Там же, стр. 345.
6 Там же, стр. 338.
7 Там же, стр. 796.
8 Там же, стр. 363.
155


Аргументированно, основываясь на глубоком знании марксистско-ленинской теории, творческом се применении, обобщая опыт практической работы, участники съезда обосновали и политику партии по крестьянскому вопросу. М. И. Калинин, С. М. Киров, С. В. Косиор и другие ленинцы в своих выступлениях разоблачили происки троцкистов, зиновьевцев и правых по этому вопросу. Отметив, что партия и Центральный Комитет ни в коей мере не разделяют бухаринского лозунга «Обогащайтесь!», а, напротив, провели решительную борьбу с ним и с другими попытками извратить ленинскую линию партии, делегаты съезда подвергли резкой критике взгляды «новой оппозиции», подчеркнув важность последовательного осуществления ленинского курса на укрепление союза рабочего класса со средним крестьянством.
С. М. Киров, С. В. Косиор, Я. А. Яковлев убедительно показали беспочвенность паники оппозиции перед кулацкой опасностью, клеветнический характер ее измышлений о положении бедняцких и середняцких слоев деревни.
Делегаты съезда одобрили решения XIV партийной конференции по крестьянскому вопросу, направленные на укрепление союза рабочего класса со средним крестьянством, а также октябрьского 1925 г. Пленума ЦК о работе среди деревенской бедноты, в которых предусматривались меры по улучшению материального положения бедноты и сплочению ее для организованного классового отпора кулаку, для укрепления ее как надежной опоры в борьбе Советской власти за сплочение середняка вокруг пролетариата.
Делегаты съезда решительно осудили отрицание «новой оппозицией» кооперации как основной формы движения деревни к социализму.
Они раскрыли антиленинскую сущность и других положений оппозиции. А. А. Жданов, например, подверг резкой критике извращение оппозицией принципов новой экономической политики, отверг троцкистско-зиновьев- скую концепцию нэпа как политики сплошного отступления.
Сокрушительный отпор получили попытки оппозиции разрушить единство партии, подорвать руководящую роль партии в строительстве нового общества. Критикуя 156


предложения оппозиции по вопросам приема в партию, С. М. Киров справедливо подчеркнул, что они по существу означают «зазывать в партию всех и всякого...»9.
В заключительном слове И. В. Сталина по политическому отчету ЦК была дана критика проповедовавшегося оппозицией плана дауэсизации страны, извращений, допущенных ею по вопросам диктатуры пролетариата, госкапитализма, крестьянскому вопросу.
Делегаты съезда подчеркнули необходимость дальнейшего усиления руководства Центральным Комитетом партии работой хозяйственных органов.
Вопросы коллективного руководства нашли широкое освещение в выступлениях С. В. Косиора, А. А. Андреева, К. Е. Ворошилова, в докладе В. В. Куйбышева и его заключительном слове по отчету Центральной Контрольной Комиссии. Были осуждены претензии лидеров оппозиции на исключительное положение в партии и государстве.
В. В. Куйбышев, Г. К. Орджоникидзе, Е. М. Ярославский, Н. П. Комаров и другие разоблачили фракционную деятельность оппозиции.
А. А. Жданов в своей речи на съезде 22 декабря 1925 г. поставил вопрос о необходимости принятия мер, которые обеспечили бы прекращение использования оппозицией в своих фракционных целях «Ленинградской правды».
Глубокой верой в партийную организацию, рабочих Ленинграда — колыбели Великой Октябрьской социалистической революции — были проникнуты выступления делегатов съезда. Точно выразил это настроение съезда А. А. Андреев, который подчеркивал: «... не верю ни в какой степени, чтобы Ленинградская организация в целом и ленинградские рабочие были настроены против ЦК (аплодисменты) и что они будут настроены против решений нашего партийного съезда, — не верю я этому. Ленинградские рабочие были и будут твердой опорой большевистской партии и ЦК» 10.
9 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 367.
10 Там же, стр. 297.
157


О солидарности ленинского комсомола с борьбой партии против «новой оппозиции» говорили на съезде Н. П. Чаплин, А. И. Мильчаков. В своих выступлениях они разоблачили попытку оппозиции противопоставить Центральному Комитету партии комсомол, подорвать партийное руководство комсомолом. «Мы сумеем — заявил в конце своей речи от имени ЦК РЛКСМ Н. Чаплин,— вести работу нашу так, чтобы комсомол всегда и везде шел нога в ногу со всей ленинской партией, работал бы под руководством партии и ее Центрального Комитета» и.
Принятие всех решений съездом проходило в обстановке ожесточенной борьбы с «новой оппозицией». Дело дошло до того, что оппозиция, включавшая подтасованную зиновьевцами ленинградскую делегацию и несколько других делегатов, голосовала против резолюции по политическому отчету ЦК. За резолюцию по отчету ЦК голосовали (в голосовании принимали участие только делегаты с решающим голосом) 588 человек (в том числе 559 при поименном голосовании и 29 записками), против — 65; в голосовании не участвовали 12 человек 11 12.
Резолюция по отчету ЦК и другие решения явились результатом коллективного обсуждения делегатами всех важнейших вопросов политики партии. Об активности, проявленной делегатами съезда, можно судить по следующим данным: к 22 декабря список записавшихся в прениях насчитывал 104 фамилии, всего в прениях по отчету ЦК выступило более 40 человек. На собраниях всех делегатов был обсужден проект решения по отчету ЦК 13. Резолюция была предложена съезду Московской, Уральской, Украинской, Нижегородской, Иваново-Вознесенской и Тульской делегациями14. В ее основу была положена резолюция по отчету ЦК, принятая XIV Московской губернской партийной конференцией и полу11 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 297.
12 Там же, стр. 808, 949.
13 Там же, стр. 523.
14 Там же, стр. 512.
158


чившая до съезда поддержку всех крупнейших парторганизаций 15 * 17.
Конечно, было бы неверно говорить об абсолютном тождестве этих двух документов. Сопоставление резолюции XIV съезда ВКП(б) по отчету Центрального Комитета с постановлением XIV Московской губернской партийной конференцией по докладу ЦК РКП (б) показывает отсутствие полного текстуального совпадения этих документов. Это неудивительно: в решении XIV съезда партии по отчету Центрального Комитета вошел ряд положений, сформулированных' в ходе работы съезда.
Но именно этот документ был положен в основу постановления XIV съезда ВКП(б) «По отчету Центрального Комитета». Так, оценка XIV Московской губернской партийной конференцией перспектив социалистического строительства, характера советских государственных предприятий, решений XIV Всесоюзной партийной конференции, октябрьского 1925 г. Пленума ЦК РКП (б), роли середняка и кооперации, необходимости борьбы с двумя уклонами по крестьянскому вопросу по существу воспроизводится в резолюции съезда, правда, в иной формулировке.
В резолюции съезда получил развитие целый ряд важнейших моментов из постановления XIV Московской партконференции «Положение промышленности в общем хозяйстве СССР», принятой по докладу Ф. Э. Дзержинского, а также из решений других партийных конференций и съездов компартий союзных республик, в которых определялись основные направления промышленного строительства. Эти положения существенно дополняли резолюцию XIV Московской губпартконферен-
15 В составлении и редактировании резолюции XIV Московской
губернской партийной конференции принимали участие виднейшие партийные и государственные деятели. В. В. Куйбышев, например,
17 декабря 1925 г. на совещании членов ЦКК говорил о своем непосредственном участии в выработке этой резолюции (ЦПА ИМЛ, ф. 79, оп. 1, ед. хр. 310, л. 13). Вечером 26 декабря 1925 г. в заключительном слове по отчету ЦКК на XIV съезде ВКП(б) В. В. Куйбышев также отмечал, что он «как представитель ЦКК и одновременно как делегат московской конференции принимал участие в ее выработке» («XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Стенографический отчет», стр. 621). Текст этой резолюции обсуждался на Политбюро ЦК РКП (б).
159


цйи по докладу ЦК РКП (б), в которой перспективы индустриализации страны специально пе рассматривались. Принципиально 'важное значение имело, например, определение в резолюции XIV Московской губернской партийной конференции «Положение промышленности в общем хозяйстве СССР» ведущей роли реконструкции промышленности во всем социалистическом строительстве 16.
В решение съезда «По отчету Центрального Комитета» был включен ряд положений из политического отчета ЦК РКП (б) и выступлений делегатов съезда. В резолюцию, в измененной редакции 17, вошел, например, следующий тезис из политического отчета ЦК, определявший генеральную линию партии: «... мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну, пока есть капиталистическое окружение, страной экономически самостоятельной, базирующейся на внутреннем рынке, страной, которая .послужит очагом для притягивания к себе всех других стран, понемногу отпадающих от капитализма и вливающихся в русло социалистического хозяйства. Эта линия требует максимального развертывания нашей промышленности...» 16 17 18.
Этот тезис целиком основывался на положениях, выдвинутых В. И. Лениным. При обосновании особенностей осуществления социалистической индустриализации в нашей стране, при наличии капиталистического окружения ЦК РКП (б), несомненно, исходил из следующего указания В. И. Ленина о необходимости технико-экономической независимости от капиталистических стран, сформулированного им в 1918 г.: «Наибольшее обеспечение теперешней Российской Советской республике... возможности самостоятельно снабдить себя всеми главнейшими видами сырья и промышленности» 19.
Приведенное место из политического отчета ЦК XIV съезду партии, развитое затем в резолюции съезда, являлось конкретизацией и ленинского положения20 о
16 «Правда», 17 декабря 1925 г.
17 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК», изд. 7, ч. II. М., Госполитиздат, 1953, стр. 75.
18 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 28.
19 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 228.
20 См. В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 341.
160


значении хозяйственного строительства в нашей стране для развития мирового революционного процесса.
Постановление съезда «По отчету Центрального Комитета партии» содержало важнейшие положения, определявшие необходимость и своевременность перехода Коммунистической партии к социалистической индустриализации страны.
Приняв эту резолюцию, съезд отверг капитулянтскую линию оппозиции, подчеркнув, что борьба за победу социалистического строительства является основной задачей партии.
Съезд поручил ЦК «вести экономическое строительство под таким углом зрения, чтобы СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капиталистического окружения отнюдь не мог превратиться в экономический придаток капиталистического мирового хозяйства, а представлял собой самостоятельную экономическую единицу, строящуюся по-социалистически и способную, благодаря своему экономическому росту, служить могучим средством революционизирования рабочих всех стран и угнетенных народов колоний и полуколоний»21.
Приведенная выдержка из резолюции съезда примечательна и в том отношении, <что она отражает одну из особенностей социалистической индустриализации, осуществленной в СССР при наличии капиталистического окружения. Как следует из текста резолюции, партия избрала такое направление экономического развития, в результате которого внутри страны должны были быть созданы все отрасли производства, обеспечивающие полную независимость страны от капиталистического окружения. Конечно, такая постановка вопроса ничего общего не имела с «национальной ограниченностью», в которой обвиняла партию оппозиция. Наоборот, укрепляя молодое пролетарское государство, создавая его индустриальное могущество — основу экономической и политической силы, — наша партия выполняла свой интернациональный долг перед международным пролетариатом.
Итак, XIV съезд ВКП(б) утвердил курс на индуст-
21 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 75.
6 Ю. В. Воскресенский
161


реализацию страны как непосредственную задачу партии. Была ли разница в постановке этого вопроса в решениях XIV съезда и в предшествующих партийных документах? Несомненно. «Эти новые задачи, — отмечал Ф. Э. Дзержинский в начале 1926 г., — не являются просто задачами того же порядка, которые мы теоретически выдвигали 10—15 или даже 20 лет тому назад, говоря, что нельзя строить социализм, не держа курса на индустриализацию страны. Мы сейчас ставим вопрос не в этой общей теоретической плоскости, а как конкретное определенное задание всей текущей хозяйственной деятельности»22.
XIV съезд ВКП(б) выдвинул ряд принципиальных положений теории и практики социалистической индустриализации.
Исходя из марксистско-ленинской теории расширенного воспроизводства и анализа состояния промышленности, съезд прежде всего поставил задачу развития производства средств производства. В соответствии с указаниями В. И. Ленина он подчеркнул необходимость «развертывать нашу социалистическую промышленность на основе повышенного технического уровня»23.
Принимая решение о всемерном развертывании индустриализации, съезд исходил из ее социалистического характера, из авангардной роли социалистической государственной промышленности в народном хозяйстве. «Во главу угла, — подчеркивалось в резолюции съезда,— поставить задачу всемерного обеспечения победы социалистических хозяйственных форм над частным капиталом, укрепление монополии внешней торговли, рост социалистической госпромышленности и вовлечение под ее руководством и при помощи кооперации все большей массы крестьянских хозяйств в русло социалистического строительства»24. Как видно из приведенного текста, осуществление курса на социалистическую индустриализацию предусматривалось не в отрыве, а в тесной связи с реализацией других важнейших составных частей ленинского плана строительства социализма.
В решениях съезда отражены важнейшие стороны 22 Ф. Э. Дзержинский. Борьба за снижение розничных цен. Харьков, «Пролетарий», 1926, стр. 9.
23 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. 11, стр. 77.
24 Там же, стр. 76.
162


социалистического метода индустриализации. Съезд дал директиву ЦК «использовать все ресурсы, соблюдать строжайшую экономию в расходовании государственных средств, увеличивать скорость оборота госпромышлен- ности, торговли и кооперации для повышения темпа социалистического накопления»25 26.
В резолюции по отчету Центрального Комитета, а также в решении «О работе ЦКК и РКИ» съезд выдвинул задачу рационализации хозяйства. «В этот процесс рационализации управления и хозяйства, — подчеркивалось ‘съездом, — должны быть вовлечены все творческие силы рабочего класса и все работники, поставленные партией и государством для руководства соответственными частями государственного управления» 2е.
Съезд подчеркнул необходимость широкого использования для индустриализации страны внешней торговли.
Значительное внимание уделялось обоснованию необходимости усиления партийного руководства народным хозяйством.
В резолюции подчеркивалась важность развертывания промышленности «в строгом соответствии как с емкостью рынка, так и с финансовыми возможностями государства»27, «образования резервов для экономического маневрирования»28. Эти положения исходили из научного характера экономической политики партии и были направлены против авантюристического подхода к проблемам индустриализации.
Исключительное значение для осуществления индустриализации имела трактовка съездом вопросов развития творческой активности трудящихся масс. В резолюции «О работе профсоюзов» XIV съезд ВКП(б) подчеркнул ленинское положение о том, что профсоюзы являются школой хозяйничания, школой коммунизма. Съезд предложил партийным организациям в максимальной степени использовать профсоюзы как могучий рычаг мобилизации масс на социалистическую реконструкцию народного хозяйства, усилить через них влияние 25 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 77.
26 Там же, стр. 85.
27 Там же, стр. 77.
28 Там жо.
6*
163


партии на широкие массы беспартийных рабочих, а через них — на многомиллионное крестьянство.
Обобщая накопленный опыт работы производственных совещаний, съезд дал развернутую характеристику значения их деятельности, подчеркнув, что производственные совещания являются наилучшей формой втягивания широких масс в дело практического строительства советского хозяйства, воспитания в них понимания тесной зависимости интересов трудящихся от степени хозяйственных успехов социалистического государства, выдвижения и воспитания новых кадров хозяйственников и администраторов из среды рабочих29.
Задача активизации работы была поставлена и перед комсомолом. В постановлении «О работе комсомола» подчеркивалось, что комсомол является боевым помощником партии в решении задач социалистического строительства. Съезд отверг защищавшуюся оппозицией теорию «независимости» комсомола от партии. Он обязал все партийные организации улучшать руководство деятельностью комсомольских организаций, рассматривая это как важнейшую и первостепенную задачу партии.
Принимая решения об улучшении деятельности общественных организаций, партия исходила из ленинского завета о том, что социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс. Таким образом, утверждая курс на социалистическую индустриализацию страны, Коммунистическая партия конкретизировала один из важнейших принципов, лежащих в основе ее деятельности,— укрепление связи с широкими массами трудящихся.
Это нашло яркое выражение также при обсуждении на съезде вопросов, связанных с отношением партии к крестьянству. Съезд, как указывалось, одобрил решения XIV Всесоюзной партийной конференции, направленные на укрепление союза со средним крестьянством, и октябрьского (1925 г.) Пленума ЦК о работе среди деревенской бедноты.
Трактовка съездом вопроса об отношении к середняку как центральной фигуре советской деревни, без союза с которым вовлечение в социалистическое строительство основных масс крестьянства невозможно, име29 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 98—99.
164


ла важное значение для определения направления и источников социалистической индустриализации. Это положение подчеркивало принципиально иную направленность и социальную сущность социалистической индустриализации по сравнению с капиталистической.
Приступая к социалистической индустриализации, Коммунистическая партия много внимания уделила укреплению чистоты и единства своих рядов.
XIV съезд ВКП(б) предложил и дальше держать ленинский курс на развертывание внутрипартийной демократии, поднимать политическую и производственную активность коммунистов, всемерно повышать руководящую роль партии. Отвергнув предложения оппозиции, направленные по существу на растворение партии в рабочем классе, съезд подчеркнул важность укрепления пролетарского ядра партии. Обоснованные Центральным Комитетом изменения в Уставе партии и предложения, высказанные при обсуждении этого вопроса, предусматривали конкретные меры по усилению авангардной роли партии в социалистическом строительстве30.
Таким образом, в решениях XIV съезда партии был сформулирован исторический вывод о переходе нашей партии к политике социалистической индустриализации страны, были приняты решения, обеспечивавшие успех ленинского курса партии.
Однако съезд не имел возможности обсудить в полном объеме все вопросы, связанные с переходом к социалистической индустриализации страны, в том числе меры по устранению серьезных хозяйственных трудностей, обострившихся осенью 1925 г.
На первом заседании съезда, 18 декабря 1925 г., в порядок дня съезда единогласно были включены «Очередные вопросы хозяйственного строительства». Но 28 декабря 1925 г. этот пункт был снят. Съезд принял предложение, внесенное В. Я. Чубарем от имени ряда делегаций: «Ввиду того, что Каменев не выражает линию Центрального Комитета, что нашло свое отражение в его голосовании против резолюции по отчету Центрального Комитета, которая включает в себя и важнейшие хозяйственные вопросы, украинская, уральская, московская и белорусская делегации предлагают снять 30 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 122—^137-
165


доклад Каменева о хозяйственном строительстве. Те же делегации предлагают съезду поручить новому Центральному Комитету вопросы хозяйственного строительства проработать на основе принятых в резолюции по отчету ЦК положений и поставить на обсуждение очередной партийной конференции» 31.
Всесоюзную партийную конференцию предполагалось провести осенью 1926 г. Однако осуществление индустриализации потребовало более срочного рассмотрения хозяйственных проблем. Поэтому, как отмечал впоследствии С. М. Киров, «ввиду жгучести вопроса, Политбюро решило, не дожидаясь конференции, поставить его на Пленуме» 32. Пленум был назначен на первые числа апреля 1926 г.
Важным итогом работы съезда был разгром «новой оппозиции». Как отмечалось, в выступлениях участников партийного съезда была вскрыта аптиленинская сущность оппозиции по важнейшим принципиальным вопросам.
Съезд принял решительные меры и по пресечению фракционной деятельности оппозиции, которая особенно усилилась во время его работы. Буквально на второй день после принятия резолюции по отчету ЦК ВКП(б), не дожидаясь конца съезда, почти половина ленинградской делегации выехала в Ленинград, пытаясь заручиться поддержкой актива и партийных масс Ленинграда.
Оппозиция развернула лихорадочную работу по созыву партактивов районов, рассчитывая односторонней информацией о съезде укрепить свое положение.
Однако уже в первые дни работы съезда ряд партийных организаций Ленинграда, узнав из центральной печати о фракционных действиях ленинградской делегации, выступил в защиту линии XIV съезда партии. 20 декабря вылазку оппозиции осудило собрание партийного актива Военно-политической академии им. Толмачева, 23 декабря — собрание коммунистов Невского машиностроительного завода им. В. И. Ленина, в последующие дни — партийные собрания писчебумажной фаб31 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 717.
32 ЦПА НМЛ, ф. 80, оп. 12, ед. хр. 59, л. 119.
166


рики, железной дороги, актив Военно-морской академии, партийный актив Балтийского флота 33.
Борьба с зиновьевцами особенно широко развертывается в Выборгском районе.
Выполняя волю коммунистов, 21 декабря 1925 г. Выборгский РК РКП (б) решил собрать пленум для обсуждения хода работы XIV съезда партии. Утром 22 декабря оппозиционно настроенный губком большинством голосов запретил собрание. Бурю возмущения вызвало это решение у участников пленума. Члены районного комитета партии А. Г. Ханджьян, В. Н. Матвеев, И. Гаврилов, П. Л. Низовцев, Н. Ф. Руссак и другие выступили против решения губкома. Пленум принял следующее постановление: «...считать необходимым послать Президиуму 14 партсъезда протест против постановления губкома... Послать приветствие 14-му партсъезду... Просить губком о посылке партийной делегации от Выборгского района для приветствия 14-го партсъезда...»34. Состоявшийся в тот же день актив района, на котором помимо членов пленума присутствовали секретари цеховых парторганизаций и пропагандисты (всего на активе было 383 человека) подавляющим большинством принял резолюцию: «Присоединиться к постановлению Пленума РК»35.
В такой обстановке, боясь масс, зиновьевцы усиливают антипартийную, тенденциозную направленность своих действий. Зиновьевское большинство Ленинградского губкома грубо нарушало ленинские нормы и принципы партийной жизни. На ряде предприятий оппозиционеры, захватившие в свои руки бюро коллективов 36, запрещали распространять материалы съезда. Делегат XXIII чрезвычайной Ленинградской губернской конференции ВКП(б) Тихонов, с иронией говоря о «широкой демократии» зиновьевского руководства, отмечал, что на «Красном путиловце» она «доходила 33 Подробнее см. В. М. Иванов. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925— 1927 гг., стр. 121—123. 4
34 ЛПА, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 6305, л. 40.
35 Там же, л. 41.
36 Так называлось в то время бюро первичных партийных организаций.
167


вплоть до арестов за распространение литературы съезда, постановлений съезда» 37.
На «Красном путиловце» и других предприятиях зи- новьевцы распространяли среди рабочих лживые версии о том, что ЦК якобы ведет дело к свертыванию промышленности Ленинграда, что если в ЦК не будет представителей большинства губкома, придерживавшегося, как указывалось, оппозиционной линии, то, «значит, ленинградской промышленности крышка»38.
За распространение материалов XIV партийного съезда кандидат в члены ВКП(б) Ф. Зайцев был уволен с работы зиновьевским руководством завода «Степан Разин». На Балтийском заводе была прекращена работа политкружка только за то, что его руководитель принес на занятия съездовскую литературу.
26 декабря 1925 г. состоявшее в большинстве своем из зиновьевцев бюро Ленинградского губкома приняло резолюцию, запрещавшую партийным организациям обсуждать материалы XIV съезда партии39. Несколько раньше, 23 декабря того же года, губком осудил Выборгский районный партийный комитет за посылку приветствия съезду.
В Ленинграде резко сократилось распространение ряда центральных газет, в том числе «Правды». Оппозиционеры явно боялись разоблачения своей антиленин- ской платформы и антипартийной деятельности. В то же время со страниц «Ленинградской правды», редактировавшейся зиновьевцами, продолжал распространяться мутный поток оппозиционной клеветы на XIV съезд партии.
Съезд не мог пройти мимо таких фактов. На своем вечернем заседании 28 декабря 1925 г. по предложению М. И. Калинина, председателя ВЦИК, старого питерского рабочего, пользовавшегося безграничным доверием рабочего класса Ленинграда, XIV съезд ВКП(б) принял обращение «Ко всем членам ленинградской организации ВКП(б)». Инициатива в составлении этого документа принадлежала делегациям партийных организаций крупнейших пролетарских центров: Донбасса, 37 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2606, л. 16.
33 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. 173.
39 ЛПА, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 157, лл. 90—92.
168


Екатеринослава, Харькова, Киева, Баку, Иваново-Вознесенска, Москвы, Свердловска, Перми, Тулы, Нижнего Новгорода. В этом обращении съезд разоблачил деятельность зиновьевцев, направленную на разрушение единства партии, показал обман коммунистов Ленинграда со стороны ленинградской делегации, призвал положить конец всем попыткам подрыва единства партии. Это был страстный призыв лучших представителей рабочего класса страны к своим соратникам в Ленинграде.
В тот же вечер съезд принял и постановление об изменении состава редакции «Ленинградской правды», которая, как подчеркивалось в резолюции, и после принятия постановления по отчету ЦК «ведет систематическую борьбу против решений съезда, явно нарушая общепартийную дисциплину, и срывает решения партии...»40. Съезд поручил ЦК немедленно принять меры по изменению и улучшению состава редакции «Ленинградской правды»41. Поздно вечером 28 декабря 1925 г., после закрытия вечернего заседания съезда, был созван экстренный Пленум ЦК РКП (б). Члены Центрального Комитета — верные ленинцы — на заседании Пленума в ожесточенной борьбе с ревизионистами добились полной реализации решения съезда. Позицию съезда партии решительно отстаивали В. Я. Чубарь, Ф. Э. Дзержинский, Г. И. Петровский, И. М. Варейкис и другие42. В своих выступлениях они показали всю опасность, которую представляла оппозиция. «Со стороны верхушки ленинградской организации и «Ленинградской правды»,— говорил на этом заседании Ф. Э. Дзержинский,— мы имеем восстание против единства нашей партии»43.
Позиция съезда партии и Центрального Комитета вызвала ожесточенное сопротивление ревизионистов. Характерным и примечательным в этой борьбе было объединение зиновьевцев и троцкистов по обсуждаемому вопросу. Против решения этого вопроса в духе съезда на Пленуме выступали Г. Зиновьев, Л. Каменев, М. Харитонов— представители «новой оппозиции». Их активно поддерживали Л. Троцкий, X. Раковский, Г. Пятаков.
40 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 92.
41 Там же.
42 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 205, лл. 19—21.
43 Там же, л. 20.
169


Отвергнув точку зрения зиновьевцев и троцкистов, Пленум Центрального Комитета принял следующую резолюцию:
«1. «Ленинградская правда» нарушает основы устава партии, не проводя в жизнь решений XIV съезда по отчету ЦК, а ведя кампанию против этих решений.
2. Ленинградский губком не принял до сих пор никаких мер к тому, чтобы оградить партию от нападок, а решения съезда от нарушения.
3. Пленум считает ввиду этого, что необходимо снять существующее руководство «Ленинградской правды» и заменить его другим, согласно решения XIV съезда.
4. На этом основании утвердить следующее решение Политбюро от 28 декабря с. г.: а) освободить редактора «Ленинградской правды» т. Закс-Гладнева от обязанностей редактора «Ленинградской правды»; б) назначить ответственным редактором «Ленинградской правды» т. Скворцова-Степанова, командировав в помощь ему еще ряд работников»44.
Таким образом, Центральный Комитет полностью выполнил волю съезда.
Совместная борьба зиновьевцев и троцкистов против линии XIV съезда партии и ЦК по вопросу о редакции газеты «Ленинградская правда» не была единственным фактом сближения этих антипартийных группировок. Несомненно, когда Г. Зиновьев, выступая на съезде с заключительным словом по содокладу, предлагал «поручить ЦК привлечь к работе всех товарищей, все силы всех бывших групп в нашей партии»45, то это было прямым заигрыванием с остатками разгромленных партией антиленинских фракций, и прежде всего с троцкистами. Характерно, что эти слова Зиновьева вызвали сразу отрицательную реакцию участников съезда: в зале заседания раздался шум, К. В. Моисеенко прямо спросил Зиновьева: «С кем вы заигрываете?».
Заседание Пленума ЦК 28 декабря 1925 г. убедительно показало, что троцкисты в свою очередь предпринимали шаги навстречу «новой оппозиции».
Этот вывод подтверждается и следующим фактом. Накануне XIV съезда, по свидетельству В. А. Антонова- 44 НПА НМЛ, ф. 17, оп. 2, од. хр. 205, л. 21.
45 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 467.
170


Овсеенко, Л. Троцкий готовился выступить против Л. Каменева и Г. Зиновьева па съезде46. Однако, как показали развернувшиеся события, этому выступлению Л. Троцкий предпочел молчание. Но оно было, несомненно, поддержкой и платформы, и фракционных действий «новой оппозиции».
В то же время другой целью этой тактики Троцкого было стремление снова войти в состав высших органов партии47. Таким образом, уже во время съезда ревизионистами вынашивалась идея объединения антипартийных сил и были сделаны первые шагй для ее осуществления.
Поздно вечером 28 декабря 1925 г. вместе с большой группой слушателей университета им. Свердлова и Института красной профессуры в Ленинград выехали члены президиума съезда Г. К. Орджоникидзе, С. М. Киров, А. И. Микоян, а также И. И. Скворцов-Степанов, Н. И. Подвойский и другие ответственные работники. Еще накануне в Ленинград были командированы Центральным Комитетом партии многие опытные партийные работники, стойкие ленинцы.
Прибыв в Ленинград, посланцы партии сразу же приступили к активной разъяснительной работе. 29 декабря, в 12 часов 30 минут, открылось собрание партийного актива Выборгского района Ленинграда, на котором присутствовало около 900 человек. С докладом «О ходе работы XIV парт-съезда и о линии ленинградской делегации на съезде» выступил Г. К. Орджоникидзе. В своем докладе он обосновал ленинскую генеральную линию партии, показал нарушение зиновьев- цами партийной дисциплины и внутрипартийной демократии. Г. К. Орджоникидзе закончил доклад выражением уверенности в том, что коммунисты Выборгского района скажут: «Мы вместе со всей партией»48. Эги 46 «Правда», 27 ноября 1927 г. и Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 2, ед. хр. 50, л. 49.
47 Интересно в этом отношении свидетельство В. Я. Чубаря: «Троцкий на 14-м съезде молчал. Когда его спрашивали, почему он молчит, он отвечал, что перерыв — некогда—говор-ил, или, что он так много наговорил и написал, что ему добавить нечего. Потом; постепенно на Пленуме ЦК выяснилась другая вещь, что Троцкий воздерживался на съезде, чтобы не провалиться после съезда...» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 26, ед. хр. 843, л. 13).
48 ЛПА, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 6305, лл. 50—56.
171


слова Г. К. Орджоникидзе были встречены бурными продолжительными аплодисментами. В защиту ленинского курса XIV съезда партии на этом собрании выступили также С. М. Киров, А. И. Микоян, Н. П. Комаров и другие.
В результате ожесточенной борьбы с оппозицией партийный актив Выборгского района подавляющим большинством голосов (за оппозицию голосовало только 50 человек) принял резолюцию, поддерживающую решения XIV съезда и осуждавшую позицию ленинградской делегации. Участники актива заявили о своем одобрении резолюции съезда по отчету ЦК. «Да здравствует ленинское единство наших рядов! Да здравствует XIV съезд РКП (б)!» — эти слова, выражавшие волю славного отряда рабочих Ленинграда, завершали резолюцию.
Поздно вечером 28 декабря 1925 г. собрание партийного актива Петроградского района приняло решение о своей солидарности с XIV съездом партии. 29 декабря по докладу А. И. Микояна Кронштадтский партийный актив огромным большинством высказался за осуждение позиции ленинградской делегации на съезде. Эту точку зрения на следующий день поддержали актив Сестрорецкой партийной организации и 2,5 тыс. коммунистов Ленинградского военного округа и Балтийского флота, которые собрались в Таврическом дворце. С докладом на собрании коммунистов воинских частей выступал Г. К. Орджоникидзе.
Даже в тех районах (Московско-Нарвском, Володарском, Василеостровском, Центральном городском), на собраниях партийных активов которых зиновьевцам удалось протащить оппозиционные резолюции, многие партийные организации уже в последние дни декабря 1925 г. выступали против «новой оппозиции». В общей сложности, по данным, впервые обобщенным В. М. Ивановым, оппозицию поддержало немногим более 200 партийных коллективов из 737. Остальные организации либо уже тогда заявили об осуждении оппозиции, либо не обсуждали этого вопроса 49.
Однако эти цифры свидетельствуют и о том, какая 49 См. В. М. И в а н о в. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925—1927 гг., стр. 150.
172


большая разъяснительная работа предстояла по материалам XIV съезда партии.
В эти дни внимание всего рабочего класса страны было приковано к завершавшему свою работу XIV съезду партии и к положению в Ленинградской организации. Вся страна следила за работой съезда. Газеты со съездовскими материалами раскупались повсеместно моментально. Свердловский окружной комитет партии, например, отмечал: «Во время хода съезда в городе было невозможно достать «Правду»50.
На проходивших во время съезда собраниях коммунисты крупнейших промышленных центров заявили о своей полной поддержке курса XIV съезда партии и призвали рабочих Ленинграда разгромить оппозицию.
24 декабря расширенный пленум Рогожско-Симоновского райкома Москвы, заслушав информацию делегатов о работе съезда, подчеркнул, что целиком и полностью присоединяется к выступлениям, выражающим мнение всей партии 51.
29 декабря 1925 г. бк>ро Пермского окружного партийного комитета (Урал) приняло резолюцию, в которой говорилось: «...съезд идет по правильному, ленинскому пути, давая дружный отпор попыткам «новой оппозиции» нарушить единство 'партии»52. В тот же день состоялся партийный актив Мотовилихинской районной партийной организации, участники которого присоединились к резолюции Пермского окружкома РКП (б) 53.
30 декабря партийный актив Свердловска единогласно принял резолюцию, в которой говорилось: «Собрание полностью одобряет обращение съезда к Ленинградской организации и уверено, что ответом на это обращение будет сплочение Ленинградской организации вокруг ЦК и осуждение ею действий своей делегации на съезде»54. 31 декабря бюро Нижне-Тагильского окружного партийного комитета также приняло резолюцию, в которой одобрило решения съезда и решительно осудило «пове-
50 СОПЛ, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 100, л. 3.
51 Партийный архив Института истории партии МК и МГК КПСС, ф. 80, оп. 1, ед. хр. 194, л. 77.
52 СОПЛ, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 8, л. 70.
53 Там же, лл. 70—71.
54 Там же, л. 73.
173


Денис оппозиции, подрывающее единство нашей партии» 55.
Повсюду коммунисты обращались к ленинградским рабочим с призывом разгромить оппозицию.
И голос рабочих города Ленина услышала вся страна. 29 декабря 1925 г. во время дневного заседания XIV съезда ВКП(б) представители крупнейших ленинградских предприятий: Металлического завода, «Красная заря», «Красный арсенал», «Промет», «Знамя труда», «Русский дизель», фабрик «Работница» и им. Володарского— приветствовали съезд от имени рабочих. Всего в последние дни работы XIV съезда со своими приветствиями к нему обратились более 20 посланцев районов, предприятий и воинских частей Ленинграда.
Выступления на съезде представителей заводов Ленинграда показали солидарность ленинградских рабочих с партией, одобрение ими решений съезда.
Горячей овацией, возгласами «Ура!», пением партийного гимна «Интернационал» делегаты съезда приветствовали посланцев Ленинградской организации, которые выражали подлинные думы и настроения рабочих.
Противоположной была реакция оппозиции: по свидетельству участников съезда, эти выступления вызвали панику и растерянность среди зиновьевцев.
Характерен следующий эпизод. Когда днем 29 декабря после приветствия съезду представителем ленинградского завода «Русский дизель» была провозглашена здравица в честь рабочих города Ленина, делегаты съезда горячо поддержали ее. «Съезд, — зафиксировал этот момент стенограф, — стоя, с криками «Ура!», бурно аплодирует. Сидит на месте, не аплодируя, только большинство ленинградской делегации. Общее пение «Интернационала» 56.
Последние, дни работы съезда ознаменовались новым поражением оппозиции. В ходе избрания центральных учреждений партии делегаты съезда выразили недоверие ряду оппозиционных деятелей, которые ранее являлись членами или кандидатами в члены Централь55 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 8, л. 77.
56 «XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 758.
174


ного Комитета: П. Залуцкому, М. Харитонову, А. Куклину, Г. Сафарову, Н. Глебову-Авилову и др.
Пением «Интернационала» поздно вечером 31 декабря 1925 г. закончил свою работу XIV съезд партии. Партия вступала в 1926 г. вооруженная его историческими решениями, в которых были конкретизированы пути и методы успешного социалистического строительства, сделан исторический вывод о переходе к социалистической индустриализации страны.
Нанеся сокрушительный удар ревизионистам, зи- новьевской «новой оппозиции», съезд обеспечил ленинское единство партийных рядов.
Решения съезда горячо одобрили все партийные организации страны.
§ 2. Разгром зиновьевцев в Ленинградской партийной организации
Каждый день нового, 1926 г., приносил замечательные доказательства беспредельной преданности коммунистов Ленинграда делу всей партии. Уже к 5 января 1926 г., по данным «Ленинградской правды», 144 партийных организации Ленинграда высказались за решения XIV съезда партии, осудив позицию ленинградской делегации.
Оценивая этот факт, надо иметь <в виду ожесточенное сопротивление, которое оказывалось губкомом партии, состоявшим еще в своем большинстве из зиновьевцев, и рядом райкомов принятию этих решений. Оппозиционно настроенное бюро Ленинградского губкома 4 января 1926 г. приняло решение о созыве пленума губкома, отвергло предложение Н. П. Комарова об отсрочке пленума на один день и о приглашении на него членов ЦК. Зиновьевцы выступили против приглашения в Ленинград для участия в отчетной кампании по материалам съезда делегации ЦК ВКП(б).
Однако эти раскольнические шаги встретили решительный отпор. Н. М. Шверник и другие верные ленинцы — члены губкома — обратились с просьбой в Центральный Комитет оказать помощь в организации разъяснительной кампании по итогам съезда. В тот же день Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о командировании в Ленинград группы членов Центрального 175


Комитета для проведения широкой разъяснительной работы среди партийных и беспартийных масс Ленинграда. В эту группу вошли опытные партийные работники: А. А. Андреев, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, С. М. Киров, В. М. Молотов, Г. И. Петровский и др. В отчетно-съездовской кампании в Ленинграде принимали участие делегации ЦКК (С. И. Гусев, В. М. Косарев, А. А. Солоп, Д. 3. Лебедев) и ЦК ВЛКСМ (А. В. Косарев, А. И. Мильчаков, С. Л. Соболев, Матвеев и др.).
Сторонники оппозиции из Ленинградского губкома с раздражением встретили прибывшую утром 5 января первую группу делегации Центрального Комитета партии. С. М. Киров в письме М. Л. Маркус 7 января 1926 г. об этой встрече писал: «Приехал позавчера в Ленинград, встретили нас здесь весьма и весьма холодно» Г
Деятельность членов Центрального Комитета проходила в обстановке ожесточенной борьбы с зиновьевца- ми, которые сначала имели на своей стороне значительную часть губернского и районного партийного актива.
В этих условиях важную роль сыграли меры, предпринятые Центральным Комитетом для устранения организационного засилия зиновьевцев в Ленинграде.
7 января 1926 г. ЦК ВКП(б), отвергнув состав секретариата ЛК, выдвинутый зиновьевцами, утвердил секретариат Ленинградского губкома в составе С. М. Кирова, Н. П. Комарова, А. Е. Бадаева. Еще ранее, 4 января, Центральным Комитетом был утвержден новый состав Северо-Западного бюро ЦК ВКП(б).
5 января Политбюро ЦК отменило в принятом накануне решении Ленинградского губкома пункт, не допускавший критику Ленинградской делегации, как расходящийся с указаниями съезда и январского Пленума ЦК.
5 и 6 января Северо-Западное бюро отменило ряд постановлений бюро губкома о репрессиях в отношении сторонников съезда и передало в ЦКК материалы о нарушении внутрипартийной демократии в Ленинграде1 2.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 80, оп. 26, ед. хр. 56, л. 1.
2 См. В. М. И в а н о в. Из истории борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925—1927 гг. Лениз- дат, 1965, стр. 168.
176


В принятом Севзапбюро ЦК постановлении указывалось: «Признать 'правильным, что собрания коллективов должны собираться без предварительного разрешения райкомов... Предложить райкомам уведомить коллективы, что постановления райкомов, запрещающие собрания коллективов, считаются недействительными»3.
Узнав о прибытии в город нлепов Центрального Комитета партии, коллективы ленинградских предприятий обратились к ним с просьбой информировать о решениях съезда. Так, 7 января Северо-Западное бюро ЦК ВКП(б) посетили рабочие заводов «Красный судостроитель», «Красный путиловец», «Большевик», «Северная судоверфь» и других с просьбой выделить им докладчиков из состава делегации ЦК ВКП(б), которые рассказали бы о работе XIV партийного съезда 4. Партийная организация одного из цехов завода «Большевик» осудила оппозицию и вынесла решение: «Просить на собрание члена ЦК М. И. Калинина для полного освещения решений XIV съезда» 5.
Приехав в Ленинград, члены ЦК сразу же отправились на заводы и фабрики, в гущу рабочего класса. Это был единственно правильный путь для разъяснения партийной организации Ленинграда сущности антиленин- ских взглядов и антипартийного поведения «новой оппозиции».
Отчетная кампания по материалам съезда, проходившая в Ленинграде, сопровождалась ожесточенной борьбой с зиновьевцами, которые неизменно выставляли па каждом собрании содокладчика, яростно выступали против решений съезда.
7 января на собрании коммунистов выступили: С. М. Киров — на фабрике «Красный ткач», А. А. Андреев— на «Печатном дворе», М. И. Калинин — на трубочном заводе и металлическом заводе. 11 января М. II. Калинин выступил на собрании завода «Большевик», па котором присутствовало 1007 человек. 12 января Г. И. Петровский сделал доклад перед 1200 коммунистами «Красного выборжца». 15 января М. И. Калинин 3 «Ленинградская организация и XIV съезд». Сб. материалов. Л., «Прибой», стр. 59.
4 «Ленинградская правда», 8 января 1926 г.
5 «Ленинградская правда», 10 января 1926 г.
177


разъяснял решения съезда на партконференции «Красного треугольника».
О содержании решений, принятых на этих и других собраниях, можно составить полное представление по следующей выдержке из постановления 1200 коммунистов завода «Красный выборжец». «Собрание, — подчеркивалось в этом документе, — решительно осуждает оппозиционное поведение ленинградской делегации на партийном съезде. Собрание отмечает, что наша делегация, противопоставившая себя Центральному Комитету и всей нашей партии, голосовавшая против доверия ЦК, явно нарушила волю нашей партийной организации»6.
Энергичная деятельность членов Центрального Комитета и новой редакции «Ленинградской правды» встретила мощную поддержку со стороны рядовых коммунистов, по инициативе которых переизбирались те партийные органы, которые поддерживали оппозицию.
Уже к середине января исход борьбы с оппозицией был по существу полностью ясен. И. В. Сталин в телеграмме в Тифлис Г. К. Орджоникидзе, в Ростов-на-Дону А. И. Микояну, в Свердловск Н. В. Антипову, в Харьков В. Я. Чубарю, отправленной в конце дня 17 января 1926 г., сообщал: «Отчетная съездовская кампания в Ленинграде приходит к концу. Все сколько-нибудь крупные предприятия уже высказались против оппозиции. Остается Путилов, который на-днях отмежуется от оппозиции. Надо полагать, что недели через две—три будет созвана общегородская конференция и будет избран новый губком»7.
Обсуждение итогов XIV съезда ВКП(б) на «Красном путиловце» состоялось 20 января 1926 г., после прохождения собраний на других предприятиях Ленинграда. Это объяснялось тем, что верхушка руководства парторганизацией завода поддерживала зиновьевцев8. Для преодоления этих оппозиционных настроений нужно было провести подготовительную работу по цехам, показать всем членам парторганизации завода, всем ра6 ЛПА, ф. 18, оп. 1, ед. хр. 90, л. 69.
7 ЦПА НМЛ, ф. 558, оп. 1, ед. хр. 3260. л. 1.
8 См. по этому вопросу выступление М. И. Калинина на пленуме коллектива ВКП(б) завода «Красный путиловец» (ЛПА, ф. 1012, оп. 1, ед. хр. 3710).
178


бочим обман Ленинградской организации со стороны «.новой оппозиции».
17 января 1926 г. «Ленинградская правда» обратилась к коммунистам завода с большой передовой «Слово за коммунистами-путиловцами». В этой статье говорилось, что взоры всей партийной организации Ленинграда обращены теперь к коммунистам «Красного путиловца». Коммунисты Ленинграда выражали уверенность в том, что коммунары-путиловцы пойдут в ногу с партией, не согласятся с утверждением оппозиции о том, что у нас нет возможностей построить социалистическое общество.
Партсобрание завода прошло бурно. Па собрании выступили М. И. Калинин, много лет проработавший на «Красном путиловце», Г. И. Петровский и др. Коммунисты крупнейшего ленинградского завода поддержали решения съезда. Рядовой рабочий, рабкор Туркин, от имени . коммунистов заявил, что «ленинградская делегация мнения рабочих не отражала»9. М. И. Калинин в своем выступлении с полным основанием отмечал: «Сегодня, на «Красном путиловце», я чувствую сильнейшую опору ЦК» 10.
В принятой резолюции коммунисты «Красного пути- ловца» писали: «Мы категорически осуждаем позицию ленинградской делегации на XIV съезде и заявляем, что она не должна была голосовать против одобрения деятельности Центрального Комитета партии, обеспечившего своей работой и ленинским руководством громадные успехи для укрепления победы рабочего класса Советской Республики»11.
Приводимая ниже таблица 1 12 показывает, как происходил процесс сплочения партийных организаций Ленинграда на платформе XIV съезда ВКП(б).
Развертывается ожесточенная борьба с зиновьевцами в массовых организациях трудящихся — профсоюзах и комсомоле.
Профсоюзы Ленинграда высказались против зи- 9 ЛПА, ф. 1012, оп. 1, ед. хр. 3710, л. 13.
10 ЛПА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 1275, л. 16.
11 «Ленинградская правда», 21 января 1926 г.
12 Таблица составлена по данным газеты «Ленинградская правда», за 5—15 января 1926 г.
179


новьевской «новой оппозиции», в поддержку ленинского курса XIV съезда ВКП(б).
Ярко продемонстрировало это расширенное заседание партийной фракции пленума ЛГСПС, состоявшееся 12 января 1926 г. 13.
Та б л и ц а 1
Число парторганизаций Ленинграда, высказавшихся за решения XIV съезда ВКП(б)
Дата
5 января 1926 г
144
6 января 1926 г
166
8 января 1926 г
239
9 января 1926 г
295
10 января 1926 г
328
11 января 1926 г
331
12 января 1926 г
424
14 января 1926 г
604
15 января 1926 г
703
Более 300 человек пришли на это собрание. В состав президиума были избраны А. А. Андреев, С. М. Киров и активные работники профсоюзов, защищавшие ленинский курс XIV съезда партии.
С проникновенным, большевистским словом к участникам этого заседания обратился член ЦК ВКП(б) и президиума ВЦСПС А. А. Андреев. В своем докладе он раскрыл принципиальный смысл борьбы Коммунистической партии с зиновьевской «новой оппозицией».
Собрание выразило полную солидарность с решениями XIV съезда ВКП(б), отвергло капитулянтскую платформу оппозиции. Об активности, проявленной на этом собрании, ярко говорит такой факт: в прениях по докладу А. А. Андреева записался 31 человек. В числе выступавших были Т. К- Кондратьев, Н. Иванов, Урси- ни, М. М. Серганин, Г. Д. Вейнберг, Ефимов и другие. 13 Это собрание было созвано по инициативе коммунистов — активных профсоюзных работников, вопреки сопротивлению председателя ЛГСПС Н. Глебова-Авилова, секретаря ЛГСПС И. Моисеева и других сторонников оппозиции, которые 8 и 11 января 1926 г. на бюро партийной фракции ЛГСПС выступали против созыва партийной фракции ЛГСПС (ЛПА, ф. 457, оп. 1, ед. хр. 87, лл. 1, 6—8, 22).
180


В своих выступлениях они подчеркнули, что ленинградская делегация на XIV съезде не отражала мнения рабочих Ленинграда.
Отчаянные попытки сторонников оппозиции оправдать свою деятельность потерпели крах. Когда один из них, И. Федоров, поднявшись на трибуну, заявил: «...можно ли построить социализм в одной стране? На это мы отвечаем: «Нет, нельзя», — участники собрания встретили это заявление возгласами: «Струсили!»14. В решении собрания говорилось: «Ленинградские профсоюзные работники-коммунисты и весь рабочий класс признавали и признают безговорочно правильность линии и руководство партией ленинским ЦК...» 15. На состоявшемся в тот же день закрытом заседании фракции пленума ЛГСПС было принято решение рекомендовать пленуму губпрофсовета снять Н. Глебова-Авилова и И. Моисеева с должностей председателя и секретаря ЛГСПС 16.
Окончились провалом попытки оппозиции повести за собой и отдельные крупнейшие профсоюзные организации Ленинграда. Члены коммунистической фракции профсоюза металлистов на своем заседании 25 января 1926 г. решительно осудили раскольническую деятельность и антиленинскую программу зиновьевцев, которую пытались защищать оппозиционеры. Когда И. Федоров в своем выступлении снова, как и 12 января, поставил вопрос: «...Можно ли построить в одной стране социализм?» и ответил на него: «Нет. нельзя!»,— в зале поднялся шум, раздались голоса: «Струсили!»17.
Мы проследили реакцию на слова о невозможности построения социализма на двух собраниях. Эта реакция везде была одинаковой. Рабочие Ленинграда, как и всей страны, твердо поддерживали ленинский курс партии.
Выступления участников заседания хорошо передают настроение рабочих Ленинграда. Коммунист К. Павлов прямо заявил: «...Мы требуем, чтобы руководящая группа нашей организации металлистов без оговорок и пол- 14 ЛПА, ф. 457, оп. 1, ед. хр. 87, л. 118.
15 Решение было принято подавляющим большинством голосов: за .него голосовало 252 чел., 47 — против, 3 воздержались. Там же, л. 23.
16 ЛПА, ф. 457, оп. 1, ед. хр. 87, л. 24.
17 ЛПА, ф. 457, оп. 1, ед. хр, 100, л. 8.
181


постью признала решения съезда правильными и осудила бы заблуждение бывшей ленинградской делегации» 18. Михайлов в своем выступлении подчеркнул, что оппозиционную верхушку профсоюза металлистов «снимет вся ленинградская организация»19. В результате поименного голосования большинством голосов было принято решение о переизбрании бюро фракции.
На состоявшемся в конце января 1926 г. заседании фракции ВКП(б) VIII Ленинградского губернского съезда союза текстильщиков также была подчеркнута важность избрания в состав правления союза убежденных, стойких борцов за ленинский курс партии 20.
26 января 1926 г. партийная фракция пленума ЛГСПС большинством голосов приняла решение о рекомендации новых кандидатур на должности председателя и секретаря ЛГСПС21. В тот же день этот вопрос был единогласно решен пленумом губпрофсовета 22.
Еще более острая борьба развернулась с оппозицией в комсомольской организации Ленинграда. Захватив руководство в бюро губернского комитета комсомола и районных комитетах РЛКСМ, зиновьевцы усилили попытки противопоставить не только партийную, но и комсомольскую организацию всей партии, ленинскому курсу XIV съезда ВКП(б). 27 декабря пленум губкома, а 28 декабря пленумы районных комитетов РЛКСМ заявили о своей солидарности с ленинградской делегацией на XIV съезде партии 23.
На принятии этих (решений сказался прежде всего тенденциозно подобранный состав этих собраний: комсомольских активистов, выступавших против оппозиции, на них, как правило, не приглашали.
Информация о работе съезда, сделанная на этих собраниях членами ленинградской делегации, приехавшими из Москвы, носила односторонний характер. На тех собраниях, которыми руководили зиновьевцы, не за18 ЛПА, ф. 457, оп. 1, ед. хр. 115, л. 43.
19 Там же, л. 40.
20 ЛПА, ф. 586, оп. 1, ед. хр. 65, л. 50.
21 ЛПА, ф. 457, оп. 1, ед. хр. 89, лл. 9—10.
22 ГАОРСС ЛО, ф. 6276, оп. 11, ед. хр. 31, л. 1.
23 См. В. М. И в а н о в. Из истор-ии борьбы партии против «левого» оппортунизма. Ленинградская партийная организация в борьбе против троцкистско-зиновьевской оппозиции в 1925—1927 гг., стр. 165.
182


читывалось обращение XIV съезда партии «Ко всем членам ленинградской организации РКП (б)», а резолюция, принятая съездом по отчету Центрального Комитета партии, комментировалась извращенно. Выступления в поддержку решений съезда бесцеремонно прерывались организаторами этих собраний.
Страницы печатного органа губкома комсомола — газеты «Смена» — были заполнены статьями, в которых развивались взгляды оппозиции.
В то же время в Ленинградской организации полностью прекратилась политическая учеба комсомольцев. Распространение партийной литературы запрещалось.
Таким образом, всеми путями, нарушая демократию, используя троцкистские методы, пыталась «новая оппозиция» повести за собой не только коммунистов, но и комсомольцев Ленинграда. Однако, несмотря на все меры, предпринятые зиновьевцами, в Ленинградской комсомольской организации поднялась волна возмущения фракционными действиями оппозиции, ее антиленин- ской платформой. Она стала нарастать уже в конце декабря 1925 г. Так: собрание комсомольского актива завода «Красный арсенал» 31 декабря 1925 г. в единогласно принятом решении указывало, что оно, «заслушав информацию тов. Титова о постановлении пленума Выборгского райкома РЛКСМ, самым решительным образом отмежевывается от этого постановления и требует немедленной отмены его, как не выражающего мнения комсомольских ма1сс»24. 4 января 1926 г. собрание комсомольцев— членов партии ОГПУ г. Ленинграда в единодушно принятом решении подчеркнуло, что принятые губкомом РЛКСМ и пленумом Центрального городского райкома комсомола Ленинграда резолюции не отражают «мнения всей ленинградской организации РЛКСМ»25.
В ответ на это зиновьевское руководство Ленинградской комсомольской организации усиливает репрессии по отношению к активистам, выступившим в поддержку решений XIV съезда партии. Когда группа комсомольцев трамвайного парка им. Блохина потребовала созыва общего комсомольского собрания, руководители этой ячейки и Центрального городского райкома РЛКСМ 24 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2563, л. 22.
25 Там же.
183


заявили им: «Это, будет дезорганизация рядовых членов РЛКСМ. Не дело комсомольцев обсуждать специфические партийные вопросы». Когда же комсомольцы стали настаивать, им начали угрожать исключением из комсомола 26.
Помимо того, что подобная (практика была вопиющим нарушением демократии, она противоречила указаниям XIV съезда партии, который подчеркнул, что комсомол не может быть организацией «нейтральной» по отношению к вопросам, занимающим партию.
Зиновьевцы пытались пресечь инициативу комсомольцев, переизбиравших на своих собраниях те бюро коллективов, которые поддерживали оппозицию. Так, состоявшее в большинстве из сторонников оппозиции бюро Московско-Нарвского районного комитета комсомола не утвердило нового бюро коллектива завода «Электросила», комсомольская организация которого одной из первых выступила против оппозиции27.
В этих условиях исключительно важное значение имело решение бюро ЦК РЛКСМ об изменении состава Севзапбюро ЦК РЛКСМ, принятое 8 января 1926 г.28. Новый состав Северо-Западного бюро ЦК комсомола, совместно с делегацией ЦК РЛКСМ, прибывшей для проведения разъяснительной работы, развернул среди комсомольцев широкую деятельность по пропаганде решений XIV съезда ВКП(б).
Эта работа проходила под руководством делегации ЦК ВКП(б). В ней активное участие принимали коммунисты Ленинграда, боровшиеся с «новой оппозицией».
Вот характерные статистические данные, которые показывают, насколько интенсивно развернулась уже в первой половине января 1926 г. разъяснительная работа среди комсомольцев Ленинграда. Только 12—13 января 1926 г. состоялось 80 комсомольских собраний29, в том числе пленумы комсомольских организаций Металлического завода, заводов «Красный арсенал», «Светлана», 26 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2561, л. 6.
27 Там же, л. 7.
28 В новое Севзапбюро ЦК РЛКСМ вошли: С. Л. Соболев, Н. М. Шверник, А. В. Косарев и др. (ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2561, л. 1).
29 Подсчитано по: ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2563, лл. 124— 128.
184


«Красный судостроитель», «Красный выборжец», фабрик «Красная работница», «Красный маяк», им. Халтурина и др. Повсюду комсомольцы высказывались за решения XIV съезда партии, осуждая фракционную деятельность оппозиции и ее антиленинскую платформу.
Терпя одно поражение за другим, зиновьевское руководство бюро Ленинградского губкома комсомола пошло на неслыханный в истории комсомола шаг, заявив, что решения XIV съезда партии являются неправильными30. Как отметило Северо-Западное бюро ЦК РЛКСМ, эта резолюция, принятая 14 января, являлась новым «сигналом противопоставления комсомола партии» и представляла «новую угрозу единству партии и комсомола»31. Северо-Западное бюро ЦК РЛКСМ осудило это решение, признав его политически вредным32.
Дальнейшее развитие событий подтвердило полную изоляцию зиновьевцев от широких масс комсомольцев Ленинграда. Обратимся к цифровым данным. Только в течение 16—17 января состоялось 27 собраний комсомольцев на крупнейших предприятиях Ленинграда, 19 января — 40 собраний, 20 и 21 января — 43, 24 января— 8, 26 и 27 января — 38, 28—30 января — 46 собраний 33. На всех 202 собраниях были приняты резолюции, полностью одобрявшие решения XIV съезда партии.
Велико было возмущение комсомольцев деятельностью оппозиции. По их инициативе были переизбраны те бюро коллективов, которые поддерживали «новую оппозицию»; повсюду принимались резолюции недоверия бюро губкома и районным комитетам комсомола. На руководящую комсомольскую работу выдвигался новый актив, преимущественно рабочие. Среди вновь избранных секретарей комсомольских организаций 88,6% являлись рабочими, в составе переизбранных бюро районных комитетов комсомола насчитывалось 85% рабочих34.
К 5 февраля 1926 г. по шести районным ррганиза- циям Ленинграда, включавшим 745 комсомольских организаций с 79 667 членами и кандидатами РЛКСМ, разъяснительная кампания охватила 666 организаций 30 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2563, л. 128; ед. хр. 2561, л. 9.
31 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2561, л. 9.
32 Там же, л. 11.
33 Подсчитано по: ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2663, лл. 128—140.
34 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2561, л. 20.
185


с 57 285 членами и кандидатами РЛКСМ. Из них 56 836 человек высказались за полное признание правильности решений XIV съезда партии, вынеся недоверие райкомам и губкому РЛКСМ35. Только 206 человек проголосовали против и 243 воздержались 36.
Окончились провалом и попытки оппозиции добиться поддержки резолюции бюро губкома РЛКСМ от 14 января 1926 г. на активах и пленумах районных и уездных комсомольских организаций.
15 января 1926 г. состоялось собрание актива Выборгской районной комсомольской организации. На нем присутствовало 1042 чел. С докладом об итогах XIV съезда партии перед комсомольцами выступит С. М. Киров. Комсомольский актив Выборгского района горячо поддержал позицию районного комитета партии, котррый шел в авангарде борьбы с оппозицией. «Собрание, — говорилось в его решении, — шлет пламенный привет Выборгскому райкому ВКП(б) и полностью и целиком присоединяется к его до конца ленинской политической линии»37. Против оппозиции выступили пленумы, активы и других районных и уездных комсомольских организаций 38.
Зиновьевцы оказались изолированными и на пленуме Ленинградского губкома комсомола 8 февраля 1926 г., который осудил отказ бюро губкома комсомола признать решения XIV съезда партии правильными39. В резолюции пленума осуждалась фракционная деятельность прежних руководителей губкома и одобрялось изменение состава редколлегии газеты «Смена».
Вся партия продолжала в эти дни внимательно следить за развертыванием послесъездовской кампании в Ленинграде. На многих предприятиях страны принимались резолюции, одобрявшие борьбу коммунистов Ленинграда с «новой оппозицией». Например, Ашинская районная партийная организация (Урал) в своей резо35 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2563, л. 22.
36 Там же, лл. 22—23. В последние цифры не вошли данные по Московско-Нарвскому району, которые к этому моменту не были подсчитаны райкомом комсомола.
37 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1223, л. 3.
38 Подробнее см.: Ю. В. Воскресенский. К истории разгрома зиновьевской «новой оппозиции». «Вопросы истории КПСС», 1967, № 5, стр. 62—71.
39 ЛПА, ф. К-601, ед. хр. 2561, л. 22.
186


люции подчеркивала: «Приветствуя решения ячеек и коллективов ленинградской организации, осуждающие поведение ленинградской делегации на съезде, собрание с полным удовлетворением отмечает, что основные кадры ленинградской организации сохранили ленинские традиции и не могут быть введены в заблуждение»40.
29 января 1926 г. на пленуме Краснозаводского районного комитета партии Харькова с докладом о поездке в Ленинград в составе делегации Центрального Комитета выступил Г. И. Петровский. Коммунисты Харькова с огромным вниманием слушали выступление посланца рабочих Украины, который вместе с другими членами ЦК ВКП(б) проделал огромную работу в Ленинграде. Единодушно на собрании была принята резолюция, в которой целиком и полностью одобрялась деятельность делегации Центрального Комитета 41.
Важным этапом в идейном и организационном разгроме «новой оппозиции» стали районные партийные конференции, которые начались в Ленинграде 5 февраля 1926 г.
С докладами о XIV съезде ВКП(б) на них выступили члены Центрального Комитета. Так, на VII конференции Центрального городского района выступил М. И. Калинин, на IX конференции Петроградского района — С. М. Киров. Районные партийные конференции прошли при большой активности коммунистов, горячо поддержавших решения XIV съезда партии.
Они ознаменовались полным поражением оппозиции. В ходе их были переизбраны районные комитеты партии.
10—12 февраля 1926 г. проходила XXIII чрезвычайная Ленинградская губернская партийная конференция. Делегаты конференции являлись достойными представителями ленинградских коммунистов. Среди них находился 891 рабочий (78,6% всех делегатов), 272 делегата (34,0% общей численности конференции) подвергались репрессиям со стороны царизма.
Конференция показала полную сплоченность коммунистов Ленинграда вокруг Центрального Комитета пар40 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 70, л. 23
41 ХОПА, ф. 45, оп. 1, ед. хр. 36, л. 11.
187


тии. В принятой резолюции конференция осудила антиленинскую линию «новой оппозиции».
В приветствии Центральному Комитету партии конференция от имени 100 тыс. коммунистов заверила ЦК ВКП(б) в том, что Ленинградская организация «была, есть и будет вернейшим стражем ленинского единства партии, останется опорой ЦК»42. Конференция избрала новый губернский комитет ВКП(б) во главе с талантливым партийным руководителем, учеником В. И. Лепина — С. М. Кировым.
В итоге проведенной работы правильность решений съезда и антипартийность поведения ленинградской делегации признали 97,3% членов Ленинградской партийной организации43.
Под знаменем марксизма-ленинизма прошли XII губернская и районные комсомольские конференции, которые высказались против «новой оппозиции», ее попыток противопоставить комсомол партии, сорвать осуществление ленинского курса партии. Молодежь Ленинграда с энтузиазмом встретила провозглашенный XIV съездом ВКП(б) курс партии на социалистическую индустриализацию СССР.
Разгром зиновьевцев в Ленинграде означал полную изоляцию оппозиции от масс. Однако оппозиция продолжала свою антиленинскую деятельность. Это ярко проявилось на апрельском Пленуме ЦК ВКП(б) 1926 г.
§ 3. Значение апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) для конкретизации курса XIV съезда партии
на социалистическую индустриализацию
Апрельский Пленум ЦК ВКП(б) 1926 г., как указывалось, должен был рассмотреть один из центральных пунктов повестки дня XIV съезда партии «Очередные вопросы хозяйственного строительства». Пленум явился фактически прямым продолжением XIV съезда партии. Как отмечал Г. К. Орджоникидзе,
42 «XXIII чрезвычайная конференция Ленинградской губернской организации ВКП(б). Стенографический отчет». Л., 1926, стр. 113.
43 См. В. Кнорин. Основные итоги проработки решений XIV съезда ВКП(б). «Коммунистическая революция», 1926, № 6, стр. 6.
188


«центром работ апрельского Пленума был вопрос, какими путями должно идти дальнейшее развитие нашего хозяйства и, в частности, промышленности, как можно осуществить выдвинутый XIV партсъездом лозунг индустриализации нашей страны»
Три месяца, которые отделяли Пленум от окончания XIV съезда ВКП(б), были наполнены напряженной борьбой партии за осуществление ленинской программы социалистической индустриализации страны.
В то же время ряд представителей «новой оппозиции» продолжал в противовес решениям съезда отстаивать антиленинские взгляды. Г. Сокольников в начале 1926 г. выступил с брошюрой «Пройденный путь и новые задачи». Рассматривая в первой части своей работы задачи, которые должны стоять перед страной в области производства «в течение ближайшей 7д или 7г века», Г. Сокольников ни одной строчки не посвятил промышленности.
Усиливают активность и троцкисты. Е. Преображенский в начале 1926 г. выпускает вторым изданием свою книгу «Новая экономика». В ней он отстаивает положения об эксплуатации социалистической системой хозяйства досоциалистических форм, прежде всего мелкого крестьянского хозяйства, которые лежали в основе провозглашенного троцкистами еще ранее «основного закона первоначального социалистического накопления». Преображенский считал, что Советская власть должна пойти по пути «вытеснения» крестьянского хозяйства, а не по пути перестройки его на социалистических началах на основе осуществления ленинского кооперативного плана.
Знаменательно, что устои этой «теории» были впервые подвергнуты критике В. И. Лениным. В своих «Замечаниях на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода», написанных в мае 1920 г., Владимир Ильич отверг тезис о неизбежности периода «первоначального социалистического накопления», отметив, что «этот термин крайне неудачный. Детская игра в копирование терминов, употребленных взрослыми»1 2.
1 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. 1. М., Госполпт- издат, 1956, стр. 447.
2 Ленинский сборник XI, стр. 375.
189


Непосредственно накануне пленума, в шестом номере журнала «Большевик» Е. Преображенский выступил с «Экономическими заметками», в которых развивалась троцкистская концепция экономического строительства. Он пытался дискредитировать всю экономическую политику партии после 1923 г. Меры, предлагавшиеся Е. Преображенским для ликвидации хозяйственных затруднений, основывались на обанкротившейся троцкистской платформе 1923 г.: он настаивал на увеличении отпускных цен трестов, на увеличении налогового обложения. Накануне Пленума усиливается сближение между антипартийными силами — троцкистами, сторонниками «новой оппозиции» и остатками других разбитых партией группировок — и на местах.
Главным вопросом Пленума был вопрос «О хозяйственном положении и хозяйственной политике».
Обсуждая его, участники Пленума уделили большое внимание проблеме накопления средств, которые можно было бы вложить в дело расширения и реконструкции промышленности. Решая этот вопрос, партия исходила из указания В. И. Ленина о союзе рабочего класса с крестьянством как главном условии осуществления социалистической индустриализации. На апрельском Пленуме ЦК и троцкисты, и зиновьевцы единым фронтом выступили против этого ленинского положения. Рассматривая деревню фактически как колонию промышленности, оппозиция выдвинула предложения о дальнейшем увеличении сельскохозяйственного налога, о повышении цен на промышленные товары и интенсивном снижении хлебных цен. Троцкистский план «сверхиндустриализации» имел исходной предпосылкой разорение крестьянского хозяйства. «Если послушать вас, Каменев и Троцкий,— говорил на Пленуме Ф. Э. Дзержинский, — то у вас как будто тут нет союза рабочих и крестьян, вы не видите этого союза, как основу Советской власти, при диктатуре'пролетариата, который сознательно ведет страну к определенной цели, к социализму. И поэтому этот совершенно ошибочный политический уклон может быть и для нашей промышленности и для всей Советской власти убийственным» 3.
3 Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2. М., Госполитиздат, 1957, стр, 261—262.
190


Конечно, крестьянство оказывало помощь Советскому государству в деле создания накоплений для социалистической индустриализации, так как оно было заинтересовано в получении промышленных товаров, в механизации сельского хозяйства, в осуществлении ленинского кооперативного плана. Победа Советской власти создала благоприятные условия для участия крестьянства в создании отечественной промышленности. Советская власть безвозмездно передала крестьянам более 150 млн. гектаров земли.
Крестьяне были освобождены от ежегодной уплаты арендных платежей и расходов на покупку земли всего на сумму 700 миллионов рублей золотом, т. е. 1400 млн. червонных рублей в ценах 1926 г., и от задолженности земельному банку. Задолженность крестьян только крестьянскому поземельному банку на 1 января 1916 г. исчислялась в 1328,2 млн. руб. золотом. Учитывая ростовщические условия кредита, эту сумму следует признать еще более значительной. По подсчетам А. М. Анфимова, фактическая задолженность крестьян поземельному банку составила 3310,5 млн. руб.4. Резко уменьшились прямые платежи крестьянства. В 1925/26 г. они были меньше 1913 г. на сумму в 315 млн. руб. золотом (630 млн. червонных рублей)5. Эти данные показывают, что часть крестьянских средств можно было использовать на индустриализацию. Переплата крестьян на промышленных товарах составила в 1925/26 г. 1026 млн. червонных рублей6. Сопоставив эти данные с вышеприведенными и переведя курс довоенного рубля в цены 1925/26 г., видим, что у крестьянства в начале социалистической индустриализации ежегодно по крайней мере накапливалось средств в среднем на 1 млрд, червонных рублей больше по сравнению с 1913 г.
Однако было бы совершенно неправильно увеличивать разрыв между ценами на промышленные и сельскохозяйственные товары, как предлагала оппозиция. В 1926 г. крестьянин платил по сравнению с довоенным
4 См. А. М. А н ф и м о в. О долге крестьянства России крестьянскому поземельному банку. «Вопросы истории», 1955, № 1, стр. 111-4 12.
5 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 276, вып. 2, л. 87.
6 По данным Наркомфина СССР, представленным в секретариат ЦК ВКП(б). ИПА ИМЯ, ф. 17, оп. б/н, ед. хр. 118, л. 21.
191


временем за промышленные товары вдвое больше, Чем выручал за свои7. Увеличение этого разрыва могло привести к недовольству крестьянства. Крепя союз рабочего класса со средним крестьянством, партия предпринимала шаги не для увеличения, а для сокращения имевшихся ножниц между ценами на промышленные и сельскохозяйственные товары. Эти ножницы удалось снизить с 1,26 в первом квартале 1925/26 г. до 1,16 во втором квартале, т. е. к апрелю 1926 г. В то же время необходимо отметить, что розничные накидки к оптовым ценам на промышленные товары не уменьшились, а наоборот, даже несколько повысились: с 30,6% в четвертом квартале 1924/25 г. до 33,7% в первом и 32,8% во втором квартале 1925/26 г.8. Приведенные данные показывают, насколько актуальной была проблема не повышения, а напротив, снижения цен на промышленные товары.
Принятие предложений оппозиции, учитывая крестьянский в основном характер населения национальных окраин, могло нанести ущерб и братской дружбе народов нашей страны.
Повышение цен на промышленные товары неизбежно вызвало бы соответствующий рост цен на продукты сельскохозяйственного производства, что резко ухудшило бы материальное положение рабочего класса. Таким образом, путь повышения цен на промышленные товары, предлагавшийся ревизионистами, был крайне опасным для Советского государства и не отвечал интересам индустриализации страны. Осуществление этих мер могло привести к кризису сбыта, подобному тому, который имел место в 1923 г., и задержать процесс интенсивной индустриализации страны.
Партия отвергла и предложение оппозиции о дальнейшем увеличении сельскохозяйственного налога. Это предложение также не могло положительно решить вопроса о накоплении.
Оценивая дебаты, развернувшиеся на пленуме в связи с сельскохозяйственным налогом, следует иметь также в виду, что, учитывая значительный рост мате-
7 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 276, вып. 2, л. 5.
8 Использованы данные из конъюнктурного обзора состояния народного хозяйства СССР в 1925/26 г., приведенные в журнале «Плановое хозяйство», 1926, № 11, стр. 113, 115.
192


риального положения крестьянства, особенно в связи с хорошим урожаем 1925 г., налог, с санкции Политбюро, был повышен до 300 млн. руб. Дальнейшее его возрастание могло вызвать отрицательную реакцию крестьянства. Критикуя троцкистскую концепцию по существу безграничного увеличения налогового пресса на крестьянство, А. А. Жданов на Пленуме Центрального Комитета подчеркивал: «Уже опыт сельскохозяйственного налога нынешнего года, опыт местной практики сбора налога показывает, что мы в отношении увеличения прямого обложения крестьянских хозяйств вряд ли можем это сделать»9.
Таким образом, выступление оппозиции с платформой «сверхиндустриализации» носило, несомненно, демагогический и авантюристический характер.
«Взятие на 30—50 миллионов больше с мужика,— говорил по этому поводу Г. К. Орджоникидзе,— не решает основного вопроса индустриализации нашей страны. На это нужны сотни миллионов, миллиарды». Характерна реакция Л. Каменева на эти слова. Вскочив, он воскликнул: «Тогда незачем болтать и об индустриализации». «Вот так, так! — отвечал на эту реплику Г. К. Орджоникидзе. — Если нельзя сегодня же вложить миллиард, то не стоит и говорить об индустриализации? Нет, Каменев, не только будем говс>рить, но и будем строить крупную машинную промышленность, но по средствам. В этом году даем 830 млн., а миллиарда нет» 10 11.
Отвергнув предложения оппозиции, Пленум подчеркнул, что осуществить индустриализацию страны рабочий класс сможет только в союзе с крестьянством. Хорошо эту мысль развил в .своем выступлении М. И. Калинин. «Каждое наше мероприятие, — говорил он, — каждый наш шаг, в том числе и индустриализация ... должен быть осознан не только рабочими, но и крестьянами, он должен быть поддержан крестьянами» п.
Какой же метод осуществления индустриализации по существу отстаивала оппозиция? Выступления на пленуме Л. Троцкого, Л. Каменева, Г. Зиновьева дали ответ и на этот вопрос. Троцкий прямо поставил знак
9 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 220, л. 39.
10 Там же, л. 57.
11 Там же, лл. 43—41. ,
7 Ю. В. Воскресенский
193


равенства между капиталистическим и социалистическим накоплением, заявив, что в советском строе «в условиях нэпа, в условиях рыночного оборота, есть кое-что общее с капиталистическим, и это самое «кое- что», отнюдь немалое, составляет сущность занимающего нас вопроса». Троцкистская теория «первоначального социалистического накопления» была попыткой навязать стране капиталистический путь индустриализации.
Нельзя проходить также мимо затушевывания оппозицией необходимости первоочередного развития тяжелой индустрии и акцентирования внимания преимущественно на легкой промышленности. Критикуя эту сторону оппозиционной концепции, участник Пленума Центрального Комитета С. И. Гусев говорил: «...нельзя концентрировать наше внимание исключительно на этой трудности — на легкой промышленности. В силу этого и Троцкий и Каменев индустриализацию мыслят, как скорейшее развитие легкой индустрии» 12.
Характерной чертой развития внутрипартийной борьбы на Пленуме было то, что лидеры разгромленной на XIV съезде партии «новой оппозиции» Г. Зиновьев, Л. Каменев и другие стали открыто блокироваться с троцкистами. Г. Зиновьев откровенно заявил,лто в вопросе об индустриализации разногласия «повой оппозиции» с Л. Троцким «сняты в значительной мере».
Обсуждение проекта резолюции подтвердило единство взглядов этих двух основных антипартийных групп: Л. Троцкий, Г. Зиновьев, Л. Каменев, Г. Пятаков, Г. Сокольников голосовали против принятия проекта резолюции Политбюро. Это был новый важный шаг на пути создания ревизионистами объединенного троцкистско- зиновьевского блока.
Постановление Пленума явилось результатом коллективного творчества Центрального Комитета партии. Важно при этом отметить, что ЦК отверг как предложения троцкистско-зиновьевской оппозиции, так и антиленинский взгляды Рыкова по важнейшим вопросам хозяйственного строительства. Так, благодаря решительной позиции Ф. Э. Дзержинского, В. В. Куйбышева и других ленинцев, из проекта решения, подготовлен- 12 ЦПА ИМ Л, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 220, л. 64,
194


него А. Рыковым, был исключен пункт, в котором успех индустриализации связывался исключительно с расширением экспортных возможностей страны путем преимущественного подъема сельского хозяйства. По настоянию Ф. Э. Дзержинского и ряда других членов ЦК в проект решения Пленума был внесен ряд принципиальных изменений, подчеркивавших необходимость завоевания технико-экономической независимости страны, развития основных отраслей тяжелой индустрии и др.13.
В решении Пленума «О хозяйственном положении и хозяйственной политике» был развит ленинский курс партии на социалистическую индустриализацию страны.
Отвергнув антиленинские предложения оппозиции, пленум наметил основные направления накопления средств для развития промышленности. В резолюции пленума подчеркивалось: «Экспроприация непроизводительных классов (буржуазии и дворянства), аннулирование долгов, сосредоточение доходов от промышленности, госторговли (внутренней и внешней) и всей кредитной системы в руках государства и т. п.—сами по себе дают возможность такого накопления внутри страны, которое обеспечивает необходимый для социалистического строительства темп развития индустрии» 14.
Пленум разработал и пути конкретного решения этой задачи: осуществление режима бережливости, экономии, беспощадная борьба со всякими излишними непроизводительными расходами, увеличение притока свободных средств населения в кредитные, кооперативные учреждения и государственные займы; рационализация производства, повышение квалификации рабочих и инженерно-технических работников, улучшение организации работы предприятий, усиление трудовой дисциплины, борьба с прогулами и др.15.
Дальнейшее развитие Пленумом плана социалистической индустриализации страны заключалось также в том, что в его решениях были конкретизированы положения XIV съезда ВКП(б) о ликвидации технико-экономической отсталости и освобождения экономики стра13 Подробнее см. С. С. Хромов. Ф. Э. Дзержинский во главе металлопромышленности. Изд-во МГУ, 1966, стр. 289—290.
14 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК», изд. 7, ч. II. М., Госполитиздат, 1953, стр. 139.
15 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 139 и 146.
7* 195


ны от зависимости со стороны капиталистических стран. В связи с этим Пленум потребовал принять энергичные меры для подъема тех отраслей хозяйства, в продукции которых наиболее сильно ощущалась зависимость от заграницы: машиностроение, выплавка черных и цветных металлов, промышленность строительных материалов, добыча топлива. Это диктовалось ведущей ролью этих отраслей промышленности в деле индустриализации, а также дефицитом прежде всего в продукции этих отраслей народного хозяйства. В материалах Пленума подчеркивалась также необходимость совершенствования работы транспорта, загрузка которого с переходом к политике индустриализации значительно выросла. Наряду с этими отраслями народного хозяйства, Пленум поставил вопрос об усилении внимания к развитию хлопководства и овцеводства, что также вытекало из тяжелого состояния этих отраслей хозяйства и значения их в деле индустриализации.
Пленум поставил и другие важные проблемы социалистической индустриализации: необходимость усиления планового начала и установления режима плановой дисциплины во всех государственных органах; развитие экспорта как важного условия индустриализации.
Пленум разработал конкретные меры по преодолению имевшихся хозяйственных трудностей. Он выдвинул задачу достигнуть в ближайшее время соответствия между суммой обращающихся в стране денег и товарной массой в обороте, добиться понижения розничных цен на промышленные товары и сельскохозяйственные продукты. Пленум одобрил меры, принятые Политбюро в области капитальных затрат в промышленности, госбюджета, внешней торговли: выделение фонда капиталовложений в размере 820 млн. руб., установление 100-миллионного резерва по госбюджету и такого же резерва по внешней торговле, увеличение промышленного импорта до 72% по сравнению с 65% в 1924/25 г., выделение дополнительных средств в фонд рабочего жилищного строительства 16.
Вся партия с воодушевлением встретила решения пленума. На прошедших повсеместно собраниях партий- 16 См. Ю. В. Воскресенский. Борьба Коммунистической партии за переход к социалистической индустриализации страны. «Вести. Моск, ун-та», сер. история. 1965, № 5, стр. 21.
196


них активов коммунисты одобрили курс партии. Актив Московской партийной организации 13 апреля 1926 г. принял резолюцию, в которой с удовлетворением отметил, что «последний Пленум Центрального Комитета поставил во главу угла своих решений своевременно выдвинутую XIV съездом партии задачу индустриализации страны» 17.
В тот же день, 13 апреля, заслушав доклад И. В. Сталина, решения Пленума единодушно одобрил актив Ленинградской партийной организации.
«...Решения Пленума ЦК ВКП(б) являются единственно правильным в настоящей обстановке развитием постановлений XIV съезда»18,— подчеркнул в своей резолюции Пленум ЦК компартии Белоруссии. Обсуждение материалов Пленума на широких собраниях трудящихся также показало полную поддержку ленинского курса Коммунистической партии.
17 «Правда», 16 апреля 1926 г.
18 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 20, ед. хр. 26а, л. 52.


Глава четвертая
ЗАЩИТА И ДАЛЬНЕЙШЕЕ
РАЗВИТИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИЕЙ КУРСА
НА СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ СССР
§ 1. Борьба Коммунистической партии с объединенным троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком по вопросам социалистической индустриализации летом и осенью 1926 г.
После завершения работы апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б), в тот момент, когда вся партия стремилась направить основные усилия на решения хозяйственных вопросов, ревизионисты обостряют борьбу против ленинского курса партии.
Представители оппозиции стремились сорвать осуществление решений XIV съезда ВКП(б). При обсуждении 17 апреля 1926 г. на заседании Президиума Госплана СССР кредитных планов банков на III квартал 1925/26 г. троцкист В. М. Смирнов настаивал па радикальном сокращении плана промышленности и резком повышении цен на промышленные товары. Г. Сокольников снова сделал попытку обосновать неизбежность курса на аграризацию страны Г 10 мая при рассмотрении на Президиуме Госплана СССР конъюнктурного обзора народного хозяйства за первое полугодие 1925/26 г. В. М. Смирнов настойчиво отстаивал предло-
1 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 283, лл. 148—188. 198


жение об изменении политики цен, повышении оптовых промышленных цен. И. Смилга стремился обосновать линию на значительное понижение хлебных цен, увеличение квартирной платы н т. д.2.
2 июля 1926 г. при обсуждении в СТО вопроса о снижении розничных цен И. Смилга категорически возражал против директивы правительства о снижении цен 3.
Представитель оппозиции Оссовский в ряде свои?: выступлений прямо поставил вопрос о том, что с крестьянства надо брать и в условиях советского строя никак не меньше, чем брали с него царское правительство, помещики и капиталисты. Возврат к финансовой политике царизма — таков был путь, предлагавшийся им. Осуществление его неминуемо привело бы к разрыву союза рабочего класса с крестьянством, к гибели Советского государства. В рукописи статьи «Партия и XIV съезд», которая распространялась оппозицией весной 1926 г. нелегально, Оссовский пришел к прямым антисоветским выводам. Он клеветнически заявлял, что Коммунистическая партия защищает интересы капиталистов, писал о необходимости для мелкой буржуазии иметь свой рупор в партии, призывал держать курс «на возрождение и создание других политических партий (меньшевиков и эсеров), требовал отстранения ВКП(б) от руководства Коминтерном. С грязной клеветой обрушивался Оссовский на Советское государство, утверждая, что Советская власть якобы никогда не была формой пролетарского государства. В то же время он пропагандировал идею привлечения к активному участию в государственной жизни капиталистических элементов. На щит поднималась им троцкистская концепция отрицания возможности победы социализма в СССР. Эти взгляды являлись не чем иным, как защитой положений открытых врагов рабочего класса. ЦКК ВКП(б) в августе 1926 г. исключила Оссовского из партии.
С резкими нападками на политический курс партии, 2 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 284, лл. 330-362.
3 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 55, л. 131 об. Ссылка дана по материалам Свердловского областного партийного архива, в котором сохранились выдержки из стенограмм заседаний СНК и СТО, рассылавшиеся в ряд ЦК компартий союзных республик и обкомов партии. Имеющиеся в ЦГАОР СССР протокольные записи более лаконичны.
199


на проводимую ею экономическую политику выступали вожди оппозиции. На заседаниях Политбюро ЦК ВКЩб) представители оппозиции всячески охаивали линию партии, мешали деловой работе.
Активизируются в это время не только троцкисты и зиновьевцы, но и другие разбитые ранее антипартийные группировки, в том числе остатки децистов и «рабочей оппозиции». Так, С. Медведев, деятель «рабочей оппозиции», выступает с письмом 4, в котором предлагал фактически капитулировать перед международным капиталом, пойти на любые жертвы, чтобы добиться иностранных займов и кредитов, концессий, сдать нашу крупную промышленность «на милость победителю». Это был курс на дауэсизацию страны. Чтобы задобрить и успокоить иностранных капиталистов насчет сохранности их капиталов, С. Медведев предложил даже ликвидировать коммунистические партии на Западе, распустить Коминтерн, закрыть Красный Интернационал профсоюзов, взять курс на буржуазную политическую демократию в стране. С. Медведев отрицал союз рабочего класса с крестьянством, ленинский кооперативный план.
Характерно, что троцкисты и зиновьевцы не нашли выражений для осуждения этой контрреволюционной платформы. Этот факт свидетельствовал не только оо идентичности позиций отдельных антипартийных группировок. Он лишний раз доказывал создание оппозицией объединенного антипартийного блока, в котором, наряду с троцкистами и зиновьевцами, составлявшими его основу, действовали и другие антипартийные элементы. Показательно, что Зиновьев, получивший в 1925 г. поручение от ЦК ответить на документ, составленный С. Медведевым, так и не выполнил его.
Оппозиция усиливает фракционную борьбу. Разгромленные идейно и организационно, зиновьевцы в Ленинграде переходят к созданию законспирированных оппозиционных ячеек на фабриках и заводах 5. Г. Зиновьев, 4 Это письмо было написано С. Медведевым в 1924 г. и адресовано членам «бакинской оппозиции». Оно распространялось оппозицией и в 1925—1926 гг. В начале 1926 г. этот документ открыто взял под защиту А. Шляпников. XXIV
5 «Отчет о работе Ленинградской губКК ВКП(б) и РКИ лл1У губернской конференции ВКП(б)». Л., 1927, стр. 11.
200


еще занимавший в то время пост председателя исполкома Коминтерна, предпринимал настойчивые усилия использовать в фракционных целях аппарат Коминтерна, чтобы дискредитировать политику партии, создать фракционные группы в зарубежных компартиях. Сторонник Г. Зиновьева, сотрудник Исполкома Коминтерна Гр. Беленький в качестве специального агента оппозиции тайно направляется б Одессу для организации там нелегальной фракции с установлением особого шифра, явок и пр.
В первых числах июня 1926 г. оппозиция устраивает нелегальное фракционное собрание в лесу под Москвой, которое в решении июльского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) было названо «небывалым в жизни нашей партии раскольническим шагом»6. Этим собранием, которое было организовано по всем правилам конспирации (с патрулями, со строгим фракционным подбором приглашенных и т. д.), руководил Гр. Беленький, а в качестве докладчика выступал М. Лашевич, призвавший собравшихся организоваться для борьбы с партией, с выбранным ею ЦК7.
В такой напряженной атмосфере 14—23 июля 1926 г. проходил в Москве объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б). Наиболее острая борьба разгорелась на Пленуме при обсуждении резолюции «По делу Лашевича и о единстве партии»8. Выступивший с докладом «Постановление Президиума ЦКК по делу тт. Лашевича, Беленького и др.» В. В. Куйбышев раскрыл перед участниками Пленума картину фракционной борьбы оппозиции против партии, ее Центрального Комитета. В докладе подчеркивалось, что «дело идет о систематической, определенно продуманной и кем-то руководимой работе 6 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, пленумов ЦК», изд. 7, ч. II. М., Госполитиздат, 1953, стр. 162.
7 Характерно, что об этом собрании стало известно от коммунистов-рабочих, которых оппозиционеры, стремясь привлечь к фракционной деятельности, пригласили па это собрание. По свидетельству А. И. Микояна, после собрания они «пришли в ячейку, ячейка заявила в ЦКК». РОПА, ф. 7, оп. 1, ед. хр. 364, л. 75.
8 Этот вопрос был поставлен по инициативе Президиума ЦКК, который в июне вошел в Политбюро ЦК ВКП(б) с предложением обсудить па объединенном заседании Пленума ЦК и ЦКК фракционное поведение М. Лашевича и др. (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 246, вып. 4, л. 8).
201


по созданию фракции внутри нашей партии, разветвленной по всем организациям партии, противопоставленной партии и противопоставляющей партии определенные фракционные задачи и цели» 9. На Пленуме была доказана роль Г. Зиновьева, как одного из главных организаторов этой фракционной деятельности.
Логическим следствием полного объединения троцкистов и зиновьевцев явилось совместное, уже не обставленное никакими оговорками, выступление на Пленуме троцкистов и зиновьевцев. Эта платформа, платформа объединенного троцкисте ко-зиновьевского антипартийного блока, была оглашена Л. Троцким на заседании Пленума 21 июля 1926 г.
В ней клеветнически заявлялось, будто Коммунистическая партия Советского Союза предает пролетарскую революцию. Рассматривая вопросы внутренней политики, оппозиция особенно яростно нападала на ленинское учение о возможности победы социализма в СССР. Требуя па словах ускорения темпов промышленного развития («сверхиндустриализации»), авторы декларации нс выдвинули ничего нового по сравнению со старыми троцкистскими предложениями о повышении цен на промышленные изделия, увеличении налогов на крестьян, которые исходили из представления о крестьянстве как колонии для промышленности, как враждебной по отношению к рабочему классу силе. В то же время в своем заявлении оппозиционеры выступали против преимущественного развития тяжелой промышленности, лишний раз показывая, что они являются противниками социалистического метода индустриализации. Меньшевистскую сущность оппозиции ярко продемонстрировали ее рассуждения о якобы несоциалистическом характере Октябрьской революции и Советского государства, сомнения о наличии в СССР диктатуры пролетариата, требования о допущении в партии свободы фракций и группировок. Таким образом, это выступление показывало, что идейной основой объединенного троцкистско- зиновьевского антипартийного блока являлся троцкизм — наиболее законченная антиленинская теория. Сам факт выступления с трибуны Пленума с этой декларацией именно Л. Троцкого ярко подчеркивал эту черту блока.
9 ЦПА ИМ Л, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 246, вып. 4, л. 78.
202


Декларация оппозиции вызвала возмущение участников Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Взявший слово сразу после Л. Троцкого, Я. Э. Рудзутак говорил: «Я думаю, товарищи, что для всякого члена Центрального Комитета, для всякого члена Центральной Контрольной Комиссии и для всякого члена партии, до которого дойдет этот документ, ясно, что это — платформа против нашей Всесоюзной Коммунистической большевистской партии»10. Возгласами: «Правильно!» — реагировал зал на эти слова Я. Э. Рудзутака. А. А. Андреев, Н. А. Ку- бяк, И. И. Лепсе, Г. И. Петровский,' С. М. Киров, Г'. К. Орджоникидзе, И. В. Сталин и другие участники Пленума поддержали мнение Президиума ЦКК ВКП(б) о применении к оппозиционерам, посягнувшим на единство партии, партийных взысканий. С. М. Киров в своем выступлении подчеркивал: «...принимая во внимание вполне сложившуюся линию, намеченную нашей оппозицией, нам надо действительно сделать все к тому, чтобы пресечь дальнейшую фракционную работу, откуда бы она ни исходила и кем бы ни руководилась»11. А. А. Андреев в своей речи указал па стремление оппозиции «свергнуть нынешнее руководство партией, получить власть». Важное значение для пресечения этих попыток оппозиции имело оглашение на заседании Пленума последних писем В. И. Ленина 12 и «Письма к членам партии большевиков» 13. К моменту созыва Пленума ни один из этих документов не был опубликован 14. Эти материалы были оглашены на Пленуме И. В. Сталиным по его предложению 15. Пленум признал также необхо10 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 246, вып. 4, л. 21.
11 Там же, л. 57.
12 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 345—346; 356—362.
13 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 419—422.
14 Первые документы были впервые оглашены на XIII съезде партии. Детали этого обсуждения оживленно комментировались на Пленуме (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 246, вып. четвертый, л. 64).
15 Там же, лл. 65—74. Следует иметь в виду, что И. В. Сталин в это время учитывал критику В. И. Ленина в его адрес. Этот факт отмечался участниками и XIV съезда партии и июльского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б). Сталин активно участвовал в борьбе партии с врагами ленинизма, боролся за построение социализма в СССР. Поэтому партия оставила Сталина на посту генерального секретаря, хотя Сталин на первом Пленуме ЦК непосредственно после XIII съезда партии ставил вопрос об отставке (там же, л. 66).
203


димым включить письма В. ГТ. Лепина в стенограмму.
Пленум, отвергнув клевету оппозиции, одобрил деятельность Политбюро и делегации ВКП(б) в Исполкоме Коминтерна. Пленум принял предложение Президиума ЦКК об исключении за фракционную деятельность из кандидатов в члены ЦК ВКП(б) М. Лашевича и выводе Г. Зиновьева из состава Политбюро 16. Пленум подтвердил постановление Президиума ЦКК от 12 июня 1926 г. о наложении партийных взысканий на других оппозиционеров. Резолюция Пленума заканчивалась словами: «Против фракций и фракционной борьбы, мешающих партии руководить великим строительством социализма! За единство и сплоченность ленинской партии!» 17.
Факт образования объединенного троцкистско- зиновьевского антипартийного блока с восторгом был встречен врагами социализма. Один из оппортунистических вождей немецкой социал-демократии Пауль Леви 30 июля 1926 г. в газете «Ье1рг1^ег УоНсзгеИип^» писал: «Для нас, наблюдающих происходящее издалека, из Западной Европы, совершенно ясно одно: мы на стороне оппозиции». Дан в № 17/18 меньшевистского «Социалистического Вестника» отмечал, что оппозиция в ВКП(б) «взращивает не только в рабочих, но и в среде -рабочих- коммунистов ростки таких идей и настроений, которые при умелом уходе легко могут дать социал-демократические плоды».
Рабочий класс нашей страны дал свой, пролетарский ответ на фракционные действия оппозиции, на ее антиленинскую платформу. В обсуждении решений Пленума приняли участие все партийные организации. Соб- Оппозиция, сосредоточивая огонь на Сталине, занимавшем в этот период в целом правильную позицию, стремилась удалить от руководства партией не- только Сталина, но и других членов Центрального Комитета, стоявших на ленинской платформе, и навязать партии свою, троцкистскую идеологию и политику.
Важно отметить, что ЦК не скрывал ленинскую критику недостатков Сталина. На прошедших после июльского Пленума ЦК и ЦКК собраниях партийных активов были зачитаны все ленинские документы, вошедшие в стенограмму Пленума. См., например, РОПА, ф. 7, оп. 1, ед. хр. 364, лл. 62—66.
16 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 164.
17 Там же, стр. 166.
204


рання коммунистов отличались большой активностью, заботой о 'чистоте и ленинском единстве партии.
В прениях активнейшее участие принимали кадровые рабочие. Так, в Петроградском районе Ленинграда из всех выступавших 41% составляли рабочие от станка. В производственных коллективах Володарского района на их долю пришлось около 90% выступлений 18.
На рабочих не подействовали явно рассчитанные на завоевание популярности разговоры оппозиции о повышении заработной платы. «Лозунг оппозиции о повышении зарплаты— отмечал Уральский обком ВКП(б),— рабочими массами понимается как демагогический»19.
Итоги июльского (1926 г.) Пленума ЦК и ЦКК широко обсуждались в комсомольских организациях страны. Повсеместно прошли пленумы губернских, районных, уездных комсомольских организаций, собрания комсомольского актива, ячеек. В документах, принятых на этих собраниях, комсомольцы заявили о своей полной поддержке борьбы партии с троцкистами.
Осенью 1926 г. нападки троцкистов на политику партии усиливаются. Троцкисты предпринимают очередную вылазку 26—27 сентября 1926 г. при обсуждении в Ком- академии доклада В. П. Милютина «Перспективы хозяйственного развития СССР (Контрольные цифры Госплана)». Выступившие в прениях И. Смилга, Г. Пятаков, В. М. Смирнов, Е. Преображенский, К. Радек. Г. Сокольников б один голос отрицали возможность построения социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране. Высказанные ими предложения по вопросам развития народного хозяйства исходили из троцкистской концепции, отрицавшей союз рабочего класса с крестьянством. Так Г. Пятаков снова настаивал на повышении оптовых цен20, требовал увеличения нало18 «Правда», 8 сентября 1926 г.
19 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 60, л. 28.
20 Примерно в это время оппозиция стала тайно распространять статью за подписью Майзлина (впоследствии было выяснено, что это псевдоним троцкиста В. М. Смирнова), в которой он утверждал, что повышением отпускных цен трестов на 30% можно получить дополнительную прибыль на сумму 1 млрд. руб. Как уже отмечалось, повышение оптовых цен было нереальным в тех условиях, оно грозило серьезными экономическими и политическими последствиями. Следует отметить, что в статистических подсчетах оппозиционными экономистами был допущен ряд подтасовок. Так, В. М. Смирнов искусст205


гового обложения крестьянства21. В своем выступлении он поставил также вопрос об изымании средств из сферы торговли (в сумме не менее 1 млрд, руб.) и направлении их «в промышленность. Эта мера была по существу политически и экономически глубоко вредной. Такая перегруппировка средств отдавала полностью сферу торговли в руки частного капитала, сдавала ему на ограбление деревню. Явно преувеличивая цифры накопления частного капитала22, Г. Пятаков настаивал на таком повышении налогового обложения, которое привело бы к его немедленной полной экономической ликвидации. В условиях острого товарного голода эта мера была бы неправильной. Таким образом, экономисты из лагеря оппозиции не смогли предложить ни одной практически реальной меры для ускорения темпов индустриализации.
Надо также подчеркнуть, что они исходили из того, что темпы промышленного развития уменьшатся в такой степени, что уже в 1927/28 г. будут незначительными. Н. Смилга в своем выступлении говорил всего лишь о 5—7% развития. Будучи председателем Комиссии по разработке «Контрольных цифр» Госплана на 1926/27 г., И. Смилга нес прямую ответственность за определение темпов индустриализации.
СНК СССР в специальном постановлении подверг критике эти «Контрольные цифры». В этом решении указывалось: «СНК и СТО констатируют, что в конвенно сокращал численность рабочего класса (по его подсчетам, она была меньше 2’/з млн. чел.), не учитывал более 6 млн. лиц наемного труда, которым необходимо было повысить зарплату при увеличении отпускных цен. Один этот «просчет» сводил фактически к нулю цифровые выкладки оппозиции.
21 Выше было показано, что при существовавшем положении эти меры были невозможны без подрыва союза рабочего класса с крестьянством. Нереально звучало и предложение об усилении налога с зажиточной верхушки деревни. В 1926 г. это обложение уже было увеличено после введения новой системы сельскохозяйственного налога. Высшие группы крестьянства уплачивали в сентябре 1926 г. примерно 30% с условной части своего дохода.
22 Г. Пятаков принимал цифру годового накопления частного капитала примерно 400 млн. руб. в год. По данным С. Г. Струмили- на, годовые накопления частного капитала равнялись примерно 113 млн. руб. ВСНХ СССР определял эти показатели цифрой в 120 млн. руб. («Частный капитал в народном хозяйстве СССР. Материалы комиссии ВСНХ СССР». М.—Л., Промиздат, 1927, стр. 199).
206


трольных цифрах Госплана не нашли достаточно отражения директивы СНК от 3 августа с. г. (о значительном увеличении ассигновок на индустриализацию и транспорт, на капитальные затраты и электрификацию, на крупное строительство и т. п., о сокращении административных расходов, обложении непроизводительного потребления и проч.), а равно постановление ЦИК и СНК от 18 августа с. г. о добавочном обложении частного капитала» 23.
Таким образом, ясно видно, что практическая линия экономистов — сторонников оппозиции, оказавших влияние на составление «Контрольных цифр», была далека от форсирования темпов индустриализации. Дискуссия вокруг «Контрольных цифр» Госплана на 1926/27 г., проведенная в Комакадемии в сентябре 1926 г., также показала, что на деле троцкистско-зиновьевский блок по существу выступал против социалистической индустриализации. Выступление оппозиции в Коммунистической Академии преследовало далеко идущие цели. Впоследствии, 17 октября 1926 г., в «Извещении Центрального Комитета ВКП(б) о внутрипартийном положении» отмечалось, что этим шагом «оппозиция дала прямой сигнал своим сторонникам к срыву решений партии и к организации открытой дискуссии по уже решенным вопросам» 24.
Новое, резкое обострение фракционной деятельности оппозиции падает, таким образом, на осень 1926 г. Этот момент был выбран троцкистско-зиновьевским блоком не случайно. Характеризуя сложившуюся осенью 1926 г. обстановку, «Правда» 1 октября 1926 г. в передовой статье писала: «Сейчас у нас самое трудное время: начало операционного хозяйственного года: хлебозаготовки, составление операционных планов промышленности, колдоговора—то всем основным линиям требуется согласованная, осторожная, вдумчивая работа. Во вне сторожит нас империалистический враг, открыто спекулирующий и ставящий ставку на размычку рядов нашей партии, на ее раскол».
Новый шаг к усилению раскольнической деятельности был сделан Л. Троцким. 30 сентября Троцкий вы23 «Известия ЦИК», 21 сентября 1926 г.
24 «Правда», 17 октября 1926 г.
207


ступил в Москве на собрании партячейки Рязано-Уральской железной дороги с разнузданным заявлением, в котором призывал к срыву партийных решений и к организации дискуссии.
1 октября на партийном собрании московского завода «Авиаприбор» была устроена вылазка лидеров оппозиции — Троцкого, Зиновьева, Пятакова, Радека, Смилги, Сапронова и др. Направляясь па это собрание, оппозиционеры рассчитывали, что партийная организация этого завода, поддержавшая троцкистскую оппозицию в дискуссии 1923 г., выступит на стороне объединенного троцкистско-зиновьевского блока. Однако эти замыслы провалились. Страстно и в то же время по- деловому обсуждали рабочие на этом собрании положение в стране и партии. Начавшись в 4 часа дня, собрание закончилось в третьем часу ночи. Рядовые рабочие-коммунисты сумели наголову разбить вождей оппозиции. Например, когда троцкисты пытались убедить рабочих в необходимости повышения цен на промышленные товары, рабочие им ответили, что такая политика приведет к разрушению союза рабочего класса со средним крестьянством, подорвет валюту и т. д. Рабочие резко высказались против попыток оппозиции навязать партии дискуссию по уже решенным вопросам. В результате резолюция, предложенная оппозицией, провалилась25.
Разгром троцкистско-зиновьевской оппозиции на собрании коммунистов-рабочих завода «Авиаприбор» еще раз продемонстрировал, что проведенная Коммунистической партией широкая разъяснительная работа по разоблачению антиленинских направлений сплотила низовые партийные организации, весь рабочий класс вокруг Центрального Комитета ВКЩб), закалила их для борьбы с враждебными ленинизму теориями, какими бы «левыми» фразами они пи прикрывались. Этот вывод подтверждается данными о результатах партийных собраний и во всех других организациях Москвы. К 16 октября вопрос о внутрипартийном положении обсуждался на 1123 собраниях партийных ячеек Москвы. Число присутствовавших на них коммунистов составило 65 тыс. В прениях на этих собраниях выступили 7914 чел. За 25 «Правда», 3 октября 1926 г.
208


линию оппозиции голосовало 187 чсл. и 98 чел. воздержались при голосовании 26.
2 октября 1926 г. Московский губком ВКП(б) поставил перед Центральным Комитетом партии вопрос о привлечении к ответственности членов ЦК, выступивших против липни партии. Через день, 4 октября, Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление просить Центральную Контрольную Комиссию расследовать факты о фракционном выступлении оппозиции в Москве и поставить вопрос о них на ближайшем объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)27.
В этот же день состоялись пленумы ряда партийных организаций страны, которые, обсудив создавшееся внутрипартийное положение, решительно выступили против оппозиции.
В этих условиях, -стремясь избежать окончательного разгрома, лидеры оппозиции Троцкий, Каменев, Зиновьев, Сокольников, Пятаков, Евдокимов 4 октября 1926 г. внесли в Центральный Комитет заявление о необходимости «ликвидации тяжелого периода внутрипартийной -распри» и о налаживании «совместной дружной работы». Однако это было лицемерное, лживое заявление. Рассчитывая застать партию врасплох, прикрываясь миролюбивыми заявлениями, скрывая от ЦК свои замыслы, оппозиция командировала в начале октября 1926 г. в Ленинград Зиновьева, Евдокимова, Куклина, Бакаева, Федорова и других с целью расширения фракционной борьбы 28.
7 октября на собрании коммунистов «Красного пути- ловца» выступил Г. Зиновьев. Накануне, 4 октября 1926 т., проходил партийный актив «Красного пути- ловца». В единогласно принятой им резолюции говорилось: «...собрание актива приветствует тт. московских коммунаров, проявивших большевистскую твердость ио 26 Партийный архив Института истории партии МК и МГК КПСС, ф. 3, оп. 11, ед. хр. 314, л. 15; ед. хр. 10, л. 7.
27 «Правда», 9 октября 1926 г.
28 О двурушничестве оппозиции свидетельствует, в частности, следующий эпизод. Когда один из членов Политбюро ЦК ВКП(б) спросил в это время Л. Каменева «Где Зиновьев, почему его нет?»,— то Каменев ответил: «У него папаша заболел, и он поехал к папаше» (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 254, л. 14). А Зиновьев держал в это время путь в Ленинград с целью расшатать ленинское единство ленинградской организации.
209


отношению к оппозиции. Мы заявляем, что со стороны коммунаров «Красного путиловца» оппозиция встретит такой же сокрушительный большевистский отпор»29. Именно так и произошло.
7 октября 1926 г. рабочие «Красного путиловца» дали еще один предметный урок оппозиции. С негодованием говорили краснопутиловцы с трибуны собрания, продолжавшегося около пяти часов, о фракционной деятельности оппозиции, разоблачали антиленинскую сущность экономической и политической платформы троцкистов. На собрании с пламенной речью выступил руководитель ленинградских коммунистов С. М. Киров. Возмущение фракционной деятельностью оппозиции было настолько велико, что собрание не дало даже слова одному из лидеров оппозиции, Г. Евдокимову, поспешившему на подмогу Г. Зиновьеву с «Красного треугольника», где он пытался организовать вылазку и также потерпел поражение. Речь Г. Зиновьева все время прерывалась возгласами рабочих: «Зачем приехал?», «Разрушать организацию?», «Дезорганизатор!». За резолюцию, осуждавшую оппозицию, на собрании голосовало 1489 коммунистов, против — лишь 2130. Когда Г. Зиновьев покидал это собрание, вслед ему неслись крики путиловцев: «Больше к нам не приезжай!»31. В четверг, 7 октября, в партийных собраниях, прошедших в Ленинграде, участвовало 34 180 членов партии. Из них только 325 чел. голосовали за оппозицию, воздержалось 126 32.
Одновременно с выступлениями в Москве и Ленинграде оппозиция активизируется по всей стране.
На собрании Свердловского окружного партийного актива, состоявшегося 6 октября 1926 г., выступило пять оппозиционеров, стремившихся навязать коммунистам свой проект резолюции. Однако они оказались изолированными. За решение, предложенное окружным комитетом партии, проголосовало более 400 чел., против только семь 33. Фракционная деятельность оппозиции, ее 29 Л ПА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 1273, л. 96.
30 Л ПА, ф. 1012, оп. 1, ед. хр. 3709, л. 92; ф. 16, оп. 1, ед. хр. 7124. л. 1. .
31 «Ленинградская правда», 8 и 13 октября 1926 г.
32 «Правда», 17 октября 1926 г.
33 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 100, л. 72.
210


антиленинская платформа вызвали возмущение коммунистов Урала. Коммунисты железнодорожной ячейки Верхне-Уфалейского района заявили, что «при попытке оппозиционеров появиться у них, они их выгонят»34.
Отчаянные попытки расколоть единство партийных рядов, увлечь за собой массы предпринимают сторонники троцкистско-зиновьевского блока на Украине. На состоявшемся в середине октября 1926 г. объединенном пленуме ЦК и ЦКК КПУ отмечалось, что оппозиция широко распространяет нелегальную литературу, активно пытается вербовать себе сторонников.
Коммунисты Украины ответили на фракционную деятельность оппозиции еще более тесным сплочением вокруг Центрального Комитета партии. Выступая на пленуме, секретарь Артемовского окружного комитета партии Д. А. Михеенко отмечал, что среди пятнадцати тысяч коммунистов округа не найдется «ни одного голоса, который бы поддерживал новую оппозицию»35. П. П. Постышев, передавая настроение коммунистов Киевского округа, говорил на пленуме: «Когда мы выбирали на Всесоюзную и Всеукраинскую конференции делегатов, то низовые ячейки давали такой наказ, чтобы мы поставили как на нашей Всеукраинской, так и на Всесоюзной конференции вопрос об исключении из партии Троцкого, Зиновьева, Евдокимова, Пятакова и др.»36. Такие же предложения раздавались и на Пленуме ЦК и ЦКК КП (б) У37.
8 октября 1926 г. Политбюро ЦК ВКП(б), вновь вернувшись к вопросу об антипартийных выступлениях оппозиции, подтвердило свое решение поставить вопрос о нарушении оппозицией элементарных основ партийной жизни на ближайшем Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б)38.
Это решение было с удовлетворением встречено партийными организациями.
11 октября 1926 г. Центральный Комитет партии предъявил оппозиции ряд условий, выполнение которых позволяло оградить .партию от продолжения фракцион34 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 100, л. 88.
35 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 —13, ед. хр. 211, л. 33.
36 Там же, л. 38.
37 Там же, л. 80.
38 «Правда», 9 октября 1926 г.
211


ной борьбы. ЦК потребовал от оппозиции открыто заявить о безусловном подчинении всем решениям партии и о проведении их в жизнь, признать ошибочность и прекратить всякую фракционную работу, публично отмежеваться от позиции Оссовского, Медведева, Шляпникова, от травли СССР, ВКП(б) и Коминтерна со стороны Корш, Маслова, Рут Фишер, Урбанса, Вебера, отказаться от какой-либо поддержки фракционных групп в отдельных секциях Коминтерна и др.39.
Потерпев поражение при первых же попытках обнародовать свою платформу, оппозиция снова прибегает к двурушничеству. С одной 'стороны, в заявлении от 16 октября Г. Зиновьев, Л. Каменев, Г. Пятаков, Г. Сокольников, Л. Троцкий, Г. Евдокимов обещали партии содействие в ликвидации фракционной борьбы. Но тут же подчеркнули, что по-прежнему полностью придерживаются своих взглядов и будут бороться за них в дальнейшем. Было ясно, что оппозиция вела переговоры с ЦК, стремясь выиграть время для развертывания фракционной борьбы.
Как правильно заметил па VII расширенном Пленуме ИККИ В. Коларов, оппозиция в середине октября 1926 г. «только свернула свое знамя, но не покинула, не отбросила его»40. Характерно, что накануне заявления оппозиции, 14 октября 1926 г., при обсуждении в Тульской организации внутрипартийного положения здесь выступали оппозиционные гастролеры, специально присланные сюда41. Во время переговоров с ЦК лидеры оппозиции руководили нелегальными собраниями, давали своим сторонникам директивы «замаскироваться еще больше, уйти вглубь и продолжать более осторожно... фракционную работу»42.
23 октября 1926 г. вопрос о внутрипартийном положении в связи с фракционной деятельностью оппозиции был поставлен на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). Пленум заслушал по этому вопросу сообщения 39 «Правда», 17 октября 1926 г.
40 «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет». М.—Л., Госиздат, 1927. (в дальнейшем сокращенно: «Пути мировой революции...»), т. II, стр. 264.
41 «Правда», 16 октября 1926 г.
42 См. Б. А. Абрамов. Разгром троцкистско-зиновьевского антипартийного блока. «Вопросы истории КПСС», 1959, № 6, стр. 37.
212


Политбюро ЦК и Президиума ЦКК ВКП(б). Е. Ярославский, выступая от имени Президиума ЦКК, сообщил, что после июльского Пленума «мы имеем образование не только в Москве и Ленинграде, но и в целом ряде других городов — Туле, Харькове, Николаеве, Одессе, Тифлисе и др. — комитетов, кружков, бюро, активов и др. подпольных фракционных организаций». Е. Ярославский обосновал вывод о том, что налицо попытка «создания внутри ВКП(б) другой партии»43.
Резкое осуждение со стороны участников Пленума вызвала фракционная деятельность оппозиционеров — членов Центрального Комитета партии. На Пленуме было оглашено заявление присутствовавшей на нем делегации Коминтерна, которая поставила вопрос о невозможности дальнейшей работы Зиновьева в Коминтерне 44.
В тот же день Пленум утвердил проект постановления, который был предложен С. М. Кировым от имени членов ЦК ленинградцев.
Пленум вывел Троцкого и Каменева из состава Политбюро ЦК, признал невозможным работу Зиновьева в Коминтерне.
23 октября Пленум также утвердил в основном одобренные Политбюро ЦК тезисы «О хозяйственном положении и задачах партии», «Итоги работы и очередные задачи профсоюзов» и постановил внести их на рассмотрение XV партконференции. 26 октября 1926 г. были одобрены тезисы И. В. Сталина «Об оппозиционном блоке п ВКП(б)», которые также представлялись XV конференции ВКП(б). В тот же день начала свою работу XV всесоюзная партийная конференция.
§ 2. Развитие курса на социалистическую индустриализацию в решениях XV конференции ВКП(б)
XV всесоюзная конференция начала свою работу в условиях уже завершившегося 1925/26 хозяйственного года. Это был первый хозяйственный год, когда Коммунистическая партия провозглашает и настойчиво проводит в жизнь политику социалистической « НПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 254, л. 8.
44 Там же, л. 20.
213


индустриализации страны. Каковы же были итоги этого года? Этот вопрос оживленно дебатировался в печати осенью 1926 г., широко обсуждался в хозяйственных ведомствах, всей советской общественностью. И это неудивительно. Подведение итогов развития экономики в течение этого года отвечало на вопрос о том, насколько эффективной была проводимая политика, каковы ее конкретные результаты. Анализ достигнутого нового рубежа позволял определить ближайшие и перспективные задачи экономического строительства. Споры вокруг этого вопроса накалялись нападками оппозиции, которая пыталась перечеркнуть достигнутые успехи, дискредитировать ленинскую генеральную линию партии.
Каковы же были данные, характеризующие основные показатели промышленного развития в этот период?
Производство государственной промышленности выросло в 1925/26 г. на 42% Объем валовой продукции всей промышленности составил 98% от уровня 1913 г., а крупной — 108% 1 2. Производство машин и конструкций возросло на 88%, инструментов — на 63%, сельскохозяйственных машин — на 70%, тракторов—почти в 2 раза 3.
Меньшими, но также быстрыми темпами развивалась легкая промышленность. Легкая индустрия дала прирост продукции на 38% 4. В это же время продукция сельского хозяйства увеличилась на 23% 5- Таким образом, в 1925/26 г. интенсивно шел процесс преодоления диспропорции в системе народного хозяйства.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК», изд. 7, ч. II. М., Госполитиздат, 1953, стр. 181.
2 «Народное хозяйство СССР». Стат. сб. М., Госстатиздат, 1956, стр. 45.
3 «Промышленность СССР в 1925/26 году». М., ЦСУ, 1927, ч. II, стр. 104, 108.
4 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 1, ед. хр. 291, л. 64. В других источниках дается несколько иная цифра. «Контрольные цифры народного хозяйства СССР на 1927/28 год». М., 1927, стр. 499, называют 41,9% прироста продукции легкой промышленности, 42,6% —тяжелой и всей продукции в целом — 42,2%. Независимо от этих расхождений, которые определяются, во-первых, различными ценностными выражениями валовой продукции (в довоенных или червонных рублях), и, во-вторых, степенью охвата промышленности (всей или только крупной или планируемой), во всех источниках констатируется превышение темпа развития в 1925/26 г. тяжелой промышленности по сравнению с легкой.
5 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 181 и «Правда», 23 февраля 1927 г.
214


Эти данные показывают, что Коммунистическая партия отнюдь не сдерживала (развития промышленности, как утверждала оппозиция, а последовательно осуществляла провозглашенный XIV съездом ВКП(б) ленинский курс на социалистическую индустриализацию страны.
За счет чего был достигнут такой бурный рост промышленной продукции? Основу его составили не только начатые реконструктивные работы, но главным образом ввод неиспользованного оборудования и -заводов, преимущественно ’в течение первого полугодия. В сентябре 1925 — марте 1926 г. было введено в действие около 180 фабрик и заводов, т .е. примерно 7,5% от действовавших в 1924/25 г.6. По данным ВСНХ СССР количество крупных работающих предприятий возросло за год на 200 единиц7. Всего по всей промышленности было пущено 400 законсервированных ранее предприятий8. Число введенных в эксплуатацию домен, например, увеличилось с 44 до 54, мартеновских печей — со 115 до 1499. Таким образом, промышленное развитие в 1925/26 г. имеет существенное сходство с предшествующим подъемом промышленности в годы восстановления народного хозяйства, который происходил преимущественно на базе существовавшего основного капитала.
Но в то же время этот год имел серьезнейшие отличия. Народное хозяйство развивалось «в 1925/26 г. под воздействием провозглашенного XIV съездом партии курса на социалистическую индустриализацию страны. Именно в 1925/26 г. впервые на нужды промышленности были произведены крупные капитальные затраты. Общая сумма капитальных вложений в обобществленную промышленность в этом году составила 778 млн. руб.10,
6 Данные опубликованы в журнале «Социалистическое хозяйство», 1926, книга III, стр. 195.
7 Там же, книга VI, стр. 124.
8 См. В. М е ж л а у к. Итоги и перспективы хозяйственного строительства. М., Госиздат, 1927, стр. 18.
9 «Первые шаги индустриализации СССР», стр. 29—30.
10 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 181. Приведенная цифра подсчитана осенью 1926 г. Поздние данные определяют капитальные вложения в промышленность несколько более значительной суммой. В сб. «Промышленность за 10 лет (1917—1927)». М., Госиздат, 1927, стр. 53, капитальные затраты в 1925/26 г. исчислены суммой в 811 млн. руб.
215


что более чем в два раза превысило соответствующие затраты в 1924/25 г. Распределение этих средств проходило в строгом соответствии с курсом партии на социалистическую индустриализацию страны и с учетом получения максимального экономического эффекта от капитальных вложений. Этот тезис подтверждается следующими данными: капитальные работы, по данным ВСНХ СССР, были выполнены в 1925/26 г. в группе «А» на сумму 517,9 млн. руб., в группе «В» — на 293,1 млп. руб.11. Таким образом, основная часть капитальных вложений приходилась на тяжелую индустрию.
По своему характеру капитальные вложения распределялись следующим образом: на капитальный ремонт было израсходовано 157 млн. руб., на переоборудование и расширение предприятий — 447 млн. руб., на строительство новых фабрик и заводов—100,3 млн. руб., на жилищное строительство — 106,7 млн. руб.12. Неправильно на основании этих данных делать вывод о преимущественно восстановительном характере капитальных затрат: те средства, которые использовались на существовавших предприятиях, шли не на восстановление оборудования, а преимущественно на его техническую реконструкцию.
Важно также поставить вопрос о пропорциональности вложений на капитальные работы и в оборотные средства промышленности.
Имеющиеся данные позволяют привести следующее сравнение 13.
Таблица 2
1922/23 г.
1923/24 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
Всего накоплено и привлече¬
но со стороны капиталов
(в млн. руб.)
581
791
1255
1465
Из них обращено на капи¬
тальные работы
120
209
385
811
Обращено в оборотные сред¬
ства
461
582
870
656
11 «Промышленность за 10 лет (1917—1927)», стр. 53.
12 Там же, стр. 54.
13 Использованы данные сб. «Промышленность за 10 лет (1917— 1927)», стр. 47.
21(5


Приведенные цифровые показатели доказывают, что впервые в 1925/26 г. капитальные вложения превзошли рост оборотных средств. Это обстоятельство подтверждает вывод о том, что именно 1925/26 г. явился поворотным моментом в развитии промышленности от восстановления к технической реконструкции и новому строительству. В этом году процесс реконструкции промышленности, подготовленный всем ходом развития народного хозяйства >в предшествующий период, становится характерной чертой экономической жизни страны.
Итоги 1925/26 г. еще раз показали,- что решение проблемы социалистического накопления возможно путем использования преимуществ советской системы хозяйства, исторических завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции.
Чистая прибыль промышленности составила 610 млн. руб., амортизация — 360 млн. Всего промышленностью было накоплено, таким образом, 970 млн. руб. 259 млн. руб. из этой суммы поступило в доход государственной казны. В то же время финансирование из бюджета составило 325 млн. руб. 14. Сопоставление последней цифры с приростом банковского кредита (он был равен 200 млн. руб.)15 показывает, что в финансировании промышленности обозначилось передвижение центра тяжести с банковского кредита на государственное финансирование. Этот перелом 16 был непосредственно связан с первыми крупными капитальными затратами в промышленности.
Разумеется, усиление государственного финансирования промышленности основывалось на росте государственного бюджета, который в 1925/26 г. вырос до 4 млрд. руб.17.
В 1925/26 г. был сделан шаг вперед и в области планирования развития как промышленности, так и всего народного хозяйства. Впервые именно в этом году Госпланом СССР была предпринята работа по составлению 14 «Промышленность за 10 лет (1917—1927 гг.)», стр. 46.
15 Использованы данные, приведенные в журнале «Экономическое обозрение», январь 1927 г., стр. 151.
16 В 1924/25 г. краткосрочный банковский кредит был равен примерно 500 млн. руб. и использовался для возмещения оборотных средств (Там же, стр. 152).
17 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 181.
217


контрольных цифр развития всего народного хозяйства. Как правильно заметил С. Г. Струмилин, «они не лишены были известных дефектов, но все же это была система цифр и внутренне связанных между собою мероприятий» 18. ВСНХ СССР также впервые в 1925/26 г. составил общепромышленный план. Итоги хозяйственного года в области промышленности в основном совпали с планом. Однако следует оговориться, что общепромышленный и другие планы неоднократно пересматривались и были окончательно утверждены со значительным опозданием 19.
Большое внимание в течение 1925/26 г. уделялось перспективному планированию. К середине 1926 г. был составлен трехлетний перспективный план металлопромышленности на 1925/26—1927/28 гг., разработка которого предусматривалась еще XIV Всесоюзной партийной конференцией. По этому плану намечалось строительство 45 заводов, в том числе таких, создание которых должно было занять более продолжительный срок. К ним относились: Криворожский, Магнитогорский и Кузнецкий металлургические заводы, Свердловский завод тяжелого машиностроения, Сталинградский тракторный завод, Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения, Нижне-Тагильский вагоностроительный и др.20. Таким образом, значение трехлетнего плана металлопромышленности выходило далеко за рамки узкого отрезка времени.
Выше отмечалось, что в области энергостроительства 1926 г. ознаменовался, в частности, практическим подходом к проблеме Днепрогэса. Из других намечавшихся крупнейших строительных объектов широкому обсуждению уже к моменту созыва XV Всесоюзной партийной конференции были подвергнуты также планы создания Семиреченской железной дороги и Волго-Донского ка18 С. Г. Струмилин. Индустриализация СССР и эпигоны народничества. «Плановое хозяйство», 1927, № 7, стр. 80.
19 Например, план капитальных работ промышленности в 1925/26 г. (на сумму 820 млн. руб.) был утвержден в последнем варианте СТО СССР 23 февраля 1926 г. См.: «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1925/26 бюджетный год)». М., Отдел печати и информации СНК СССР и СТО, 1927, стр. 199.
20 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, ед. хр. 761, лл. 20—49.
218


нала 21. Но вопрос о первоочередности в подходе к строительству этих сооружений был решен после окончания XV конференции ВКП(б)22.
В 1925—1926 гг. развернулась работа и по подготовке пятилетнего плана развития народного хозяйства.
Следует отметить, что положительные результаты в работе промышленности были достигнуты вопреки ожесточенному сопротивлению классовых врагов рабочего класса, которые пытались сорвать социалистическое строительство. Как показал впоследствии процесс над «Промпартией» и другими контрреволюционными организациями, вредительские группы в промышленности развернули в 1925—1927 гг. активную деятельность, действуя по заданию империалистических государств и бывших владельцев предприятий, скрывавшихся за границей.
Естественно, все это не могло не отразиться на первых шагах индустриализации СССР. Но никакие происки классовых врагов Советского государства не остановили перехода к социалистической индустриализации.
1925/26 хозяйственный год. ознаменовавшийся успехами в осуществлении политики социалистической индустриализации, не ликвидировал всех экономических трудностей. В стране не хватало топлива, электроэнергии. Выплавка чугуна, стали далеко отставала от довоенного уровня. Особенно актуальной была проблема развития отечественного машиностроения. Перед пар21 Состояние бюджета не позволяло приступить к практическому осуществлению одновременно всех объектов. Естественно, в ходе обсуждения выявились различные точки зрения в определении первоочередности строительства. Осенью 1926 г. Госплан СССР, ЭКОСО РСФСР, например, отстаивали необходимость включения в расходную часть бюджета на 1926/27 г. 765 тыс. руб. па расходы по постройке Волго-Доно-Азовской магистрали. ВСНХ СССР выступал против. 1 октября 1926 г. Президиум ВСНХ СССР в специальном отношении, направленном в СТО, пояснял свою позицию следующим образом: «Приходится выбирать между удовлетворением неотложных задач переживаемого момента и теми, которые могут быть отодвинуты на некоторое время» (ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 6, ед. хо. 552, л. 14).
22 25 ноября 1926 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение: «а) Признать первоочередными из всех представленных Госпланом работ общесоюзного значения постройку семиреченскон ж. д., соединяющей Сибирь и Среднюю Азию, и электрической станции на Днепре (Днепрострой)».
219


тией стояла задача анализа достигнутого рубежа экономического развития.
Она была решена XV Всесоюзной партийной конференцией. Делегаты конференции много внимания уделили практическим и теоретическим проблемам социалистической индустриализации.
При обсуждении вопроса «О хозяйственном положении страны и задачах партии» были подведены итоги восстановительного периода. Как отмечалось, этот вопрос выдвигался на ряде партийных конференций уже накануне XIV съезда ВКП(б), дебатировался в выступлениях на апрельском (1926 г.) Пленуме ЦК.
XV конференция ВКП(б) сделала вывод: «Под руководством ВКП(б) завершена в общем и целом огромная работа по восстановлению народного хозяйства. Восстановительный период может считаться в общих чертах законченным»23.
Означает ли это положение отрицание того, что истекший после XIV съезда партии отрезок времени прошел под знаком осуществления политики социалистической индустриализации? Ни в коей мере. Приведенные выше статистические данные, характеризующие направленность и результаты экономической политики партии в 1925/26 г., доказывают, что курс на социалистическую индустриализацию, провозглашенный XIV съездом ВКП(б), успешно проводился. Завершение восстановительного периода в развитии народного хозяйства совпало, таким образом, с началом осуществления курса на социалистическую индустриализацию страны. Это совпадение было закономерным. В нем проявилась глубокая научность подхода Коммунистической партии к экономическим проблемам строительства нового общества.
В соответствии с генеральным курсом партии на социалистическую индустриализацию страны XV конференция ВКП(б) подчеркнула необходимость направить в первую очередь все усилия на обеспечение такого расширения основного капитала, нового капитального строительства, которое обусловило бы перестройку всего народного хозяйства на более высокой технической базе.
Какими же должны быть темпы развития народного 23 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. П, стр. 174.
220


хозяйства? Стопроцентное использование старого основного капитала сделало особенно актуальным этот вопрос. Развитие индустрии на основе нового капитального строительства не могло идти с такой быстротой, с какой в последние годы восстановительного периода, в основном на старой базе, происходил рост промышленности. Учитывая это обстоятельство, конференция сделала вывод о неизбежности снижения темпов развития народного хозяйства в ближайший период по сравнению с несколькими предшествующими годами. Но .в то же время она решительно отвергла панические настроения оппозиции, которая предрекала уменьшение темпов роста народного хозяйства до дореволюционного, довоенного уровня.
Уничтожение частной собственности на основные средства производства, плановое руководство народным хозяйством и другие преимущества Советского строя, благодаря правильному руководству Коммунистической партии, обеспечивали значительно более быстрый темп развития народного хозяйства по сравнению с довоенным периодом и темпом развития капиталистических стран. Следуя ленинскому завету, XV конференция ВКП(б) выдвинула задачу «в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран»24.
Таким образом, XV всесоюзная партийная конференция, учитывая особенности достигнутого страной уровня экономического развития, конкретизировала положения о темпах социалистической индустриализации СССР.
Делегаты XV всесоюзной партийной конференции много внимания уделили проблеме социалистического накопления. При разработке этой проблемы конференция исходила из основополагающих указаний В. И. Ленина, решений XIV съезда ВКП(б), апрельского (1926 г.) и других Пленумов ЦК, накопленного опыта социалистического строительства. В ее решении подчеркивалось, что темп нового капитального строительства зависит от размеров накопления обобществленной промышленности; использования через государственный бюджет доходов других отраслей народного хозяйства, 24 «КПСС в резолюциях и решениях ч. II, стр. 175.
221


сбережений населения путем вовлечения их в кооперацию, в сберегательные кассы, внутренние государственные займы, кредитную систему и т. п. Сопоставляя эти положения с соответствующим разделом резолюции апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б), легко установить преемственность в трактовке этих вопросов и в то же время усиление внимания к использованию государственного бюджета для финансирования капитального строительства.
В резолюции конференции рассмотрены особенности каждого из этих источников накопления. Отметив, что процесс расширенного воспроизводства промышленности должен быть обеспечен прежде всего вложением в индустрию новых масс прибавочного продукта, создаваемого внутри самой промышленности, конференция указала на главные условия увеличения размеров внутри- промышленного накопления: решительное сокращение накладных расходов, ускорение оборачиваемости капиталов, всемерная рационализация промышленности, применение новейших достижений техники, увеличение производительности труда и повышение трудовой дисциплины. Партия выдвигает задачу принятия радикальных мер для снижения себестоимости промышленной продукции.
Трактуя задачи режима экономии, XV конференция ВКП(б) рассматривала их в тесной связи с рационализацией производства и необходимостью коренного улучшения управления народным хозяйством.
Обсуждая основные проблемы хозяйственного строительства, участники конференции обращали внимание на использование всех резервов для развертывания индустриализации. В связи с этим следует отметить, что доклад А. Рыкова «О хозяйственном положении страны и задачах партии» был подвергнут резкой критике за игнорирование роли местной промышленности 25.
Важное место в решениях конференции было отведено проблемам ценообразования и товарооборота. Конференция отвергла предложения оппозиции о повышении отпускных цен на промышленные товары. Партия, 25 См., например, выступление С. С. Лобова. «XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет». М. — Л., Госиздат, 1927, стр. 229.
222


решая этот вопрос, связывала его с основными экономическими и политическими проблемами. XV конференция ВКП(б) подтвердила правильность курса на снижение промышленных цен, которые были, несомненно, высоки 2е. Этот шаг Коммунистической партии был направлен на укрепление союза рабочего класса со средним крестьянством, на улучшение материального положения рабочего класса, всех трудящихся.
Решая эту задачу, конференция имела в виду стимулировать этой мерой и рационализаторскую работу на производстве, заботу хозяйственников о снижении себестоимости продукции. Борьба за снижение розничных цен на промышленные товары означала и борьбу с высокими торговыми накладными расходами, которые были еще значительно выше довоенного уровня 26 27. Естественно, что XV конференция ВКП(б) остро поставила вопрос об улучшении организации торговли и работы кооперации.
Подчеркивая необходимость использования мелких сбережений населения как одного из источников средств для развития хозяйства, конференция исходила из того, что, несмотря на известные успехи 28, все возможности привлечения личных накоплений для подъема индустрии были далеко не исчерпаны. Таким образом, положения, выдвинутые XV конференцией ВКП(б), конкретизировали проблему изыскания средств для развития индустрии.
Новый шаг вперед был сделан конференцией и в подходе к вопросам планирования народного хозяйства.
26 Некоторое реальное снижение розничных цен к 1 октября 1926 г. было сравнительно незначительно. Розничный индекс промтоваров к этому моменту составил 2,64 по сравнению с 2,71 на 1 мая 1926 г. («КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 186). В то же время хлебные цены были значительно ниже осенних цен 1925 г. и весенних 1926 г.
27 По данным Госплана СССР накидка на промтовары, составлявшая в 1913 г. 21%, равнялась в 1923/24 г. 38,6%, в 1924/25 г.— 34,7%, в 1925/26 г.— 33,6%. См. Г. Крум ин. Основные вопросы хозяйства и оппозиция. М., «Экономическая жизнь», 1927, стр. 77—78.
28 С 1 октября 1925 г. по 1 октября 1926 г., например, в сберегательных кассах увеличилась общая сумма вкладов с 33 493,4 тыс. до 90 468,1 тыс. руб. «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1925/26 бюджетный год)», стр. 297. Доходы от займов составили в 1925/26 г. 145,1 млн. руб., превысив бюджетные предположения (126 млн. руб.) на 20,9% (Там же, стр. 126).
223


Как правильно говорил в своем выступлении на конференции Р. Эйхе, «это сейчас один из наиболее важных вопросов. Мы, — подчеркивал он, — не можем допускать партизанщины в таком важном вопросе, как строительство новых фабрик и заводов»29. Делегаты конференции подвергли резкой критике недостатки в планировании народного хозяйства. Р. Эйхе отметил, что работники на местах «не получают достаточного руководства от наших центральных наркоматов, от Госплана»30. В. Я. Чубарь поставил вопрос о необходимости более квалифицированного и оперативного составления планов развития народного хозяйства. Он подчеркнул важность предоставления местным органам большей самостоятельности в решении вопросов планирования. Эти замечания были учтены в резолюции конференции31.
В постановлении конференции не получили конкретного рассмотрения вопросы пятилетнего плана развития народного хозяйства: они находились еще в стадии предварительной подготовки. Но на ней ставились такие проблемы капитального строительства, осуществление которых было рассчитано на продолжительный срок. В. Я. Чубарь, М. Л. Рухимович в своих выступлениях детально обосновали необходимость создания Днепрогэса. Ф. И. Голощекин защищал идею строительства Семиреченской железной дороги. Р. Эйхе, А. А. Иванов посвятили свои выступления перспективам промышленного развития Сибири, Кузнецкого бассейна. Д. Е. Сулимов подробно остановился на планах развития индустрии на Урале. В своем выступлении он поставил вопрос о разработке Соликамского месторождения калийных солей, о реконструкции уральской металлургической и машиностроительной промышленности.
В документах конференции была определена сумма затрат на капитальное строительство на 1926/27 хозяйственный год. Они направлялись прежде всего в тяжелую индустрию. В решении было специально оговорено, что «капитальное строительство еще в более значитель-
29 «XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 139.
30 Там же.
31 Там же, стр. 758—759; «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 178.
224


ной мере, чем в истекшем году, должно быть преимущественно направлено на переоборудование и перестройку тяжелой промышленности (металл, топливо, электростроительство»32. Особо важно выделить определение XV конференцией ВКП(б) значения машиностроения как центральной задачи индустриализации33.
XV конференция ВКП(б) в качестве отдельного пункта повестки дня (рассмотрела вопрос «Итоги работы и очередные задачи профсоюзов». Обсуждая его, многие участники конференции подвергли обоснованной критике доклад М. Томского, в котором ряд важнейших положений, посвященных участию профсоюзов в борьбе за ленинский курс партии, был изложен неправильно. По настоянию делегатов, проект решения по этому вопросу был значительно изменен. Так, при окончательной редакции этого проекта в пего было включено следующее важное дополнение о роли профсоюзов в борьбе за режим экономии: «Профсоюзы не только должны поддерживать все разумные мероприятия хозорганов, направленные к проведению режима экономии, но и быть инициаторами конкретных предложений, направленных к проведению лозунгов партии о режиме экономии и рационализации производства»34. ВЦСПС был подвергнут критике за канцелярские методы руководства, за чрезвычайно редкое посещение предприятий руководителями и представителями высших профсоюзных организаций, за невнимательное отношение к производственным совещаниям.
В принятом решении конференция уделила большое внимание совершенствованию форм участия широких рабочих масс в развертывании социалистической индустриализации. Она внесла ценный вклад в обобщение опыта производственных совещаний, в определение направления их работы, совершенствование их организационной структуры. Большое внимание было уделено необходимости углубления работы производственных совещаний. Для этого предлагалось перейти к плановости в их деятельности, к обсуждению крупных -вопро-
32 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 185.
33 Там же.
34 «XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 762. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 196.
8 Ю. В. Воскресенский
225


сов. Было принято решение об издании специального журнала для руководства и обобщения опыта производственных совещаний 35.
С целью совершенствования деятельности производственных совещаний, приближения их к управлению предприятиями и т. д. в виде опыта на отдельных предприятиях предлагалось создать временные контрольные комиссии из рабочих, которые формировались фабрично- заводскими комитетами и производственными совещаниями. Задачей этих комиссий являлось ознакомление с деятельностью заводоуправления за определенный срок его работы, планами, финансами, методами управления, структурой аппарата и т. д. для отчета на пленуме производственных совещаний. Таким образом, временные контрольные комиссии (ВКК) были призваны углубить работу производственных совещаний, поставить на обсуждение рабочих коренные вопросы производства. Решения XV конференции ВКП(б) явились программой борьбы за дальнейшее улучшение работы производственных совещаний, за усиление участия советских профсоюзов в социалистической индустриализации СССР.
Принципиально важное значение для трактовки основных проблем социалистической индустриализации и перспектив социалистического строительства в целом имело обсуждение на конференции вопроса «Об оппозиции и внутрипартийном положении». В докладе И. В. Сталина развивалось ленинское положение о возможности полной победы социализма первоначально в одной, отдельной взятой стране, были раскрыты основные особенности социалистического метода индустриализации, подвергнута критике оппортунистическая, социал-демократическая платформа объединенного троц- кистско-зиновьевского антипартийного блока.
Выступления на конференции лидеров оппозиции подтвердили полный переход «новой оппозиции» к троцкизму в основном вопросе — о характере и перспективах революции в СССР. Ленинскому взгляду партии о том, что Октябрьская революция является революцией социалистической, базой дальнейшего развертывания 35 Во исполнение решений XV Всесоюзной партийной конференции 1 мая 1927 г. вышел первый номер «Производственного журнала», органа ВЦСПС и НК РКП.
226


мирового революционного движения и открывает собой переходный период от капитализма к социализму в СССР, на протяжении которого пролетариат при правильной политике в отношении крестьянства может и будет с успехом строить и построит социалистическое общество, оппозиция противопоставила пораженческую точку зрения. В своем выступлении на конференции Л. Троцкий говорил о невозможности построения социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране. Эту же позицию разделяли Л. Каменев и Г. Зиновьев.
Представители объединенного троцкистско-зино!вьев- ского антипартийного блока утверждали, что пролетарская власть в СССР неизбежно падет или переродится.
Эта платформа смыкалась со взглядами оппортунистов из лагеря зарубежной социал-демократии. Проповедуя неверие в победоносный исход социалистического строительства в нашей стране, оппозиция, например, солидаризировалась с лидером социал-демократии Отто Бауэром, который >в своей книге «Большевизм или социал-демократия» заявлял, что в России пролетариат не может утвердить свое господство, что он должен неизбежно потерять его36. Взгляды оппозиции выражали, таким образом, социал-демократический уклон в партии. Они основывались на троцкистской теории «перманентной революции», меньшевистский характер которой был разоблачен В. И. Лениным.
Е. М. Ярославский, Я. Э. Рудзутак, А. А. Андреев, А. И. Микоян, Г. К. Орджоникидзе и другие делегаты конференции подвергли критике оппортунистическую идеологию троцкистов, их антипартийную деятельность. В своем выступлении Я. Э. Рудзутак подчеркнул, что оппозиция пытается снова «подсовывать евое старое неверие в возможность строительства социализма в нашей стране»37. «Это неверие, — указывал на конференции А. А. Андреев, — не случайно...»38. В документах конференции было подчеркнуто ленинское положение о том, 36 Платформа оппозиции полностью соответствовала и положениям, выдвинутым другим идеологом социал-демократии — Пар-ву- сом. См., например, Рагмгиз. Пег АгЬеИегзо/лаНзтиз ипб (Не \УеИгсуо1иНоп. ВегПп, 1919.
37 «XV конференция Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет», стр. 547.
38 Там же, стр. 693.
8*
227


что в нашей стране имеется все необходимое и достаточное для построения полного социалистического общества, что рабочий класс и крестьянство СССР вполне могут победить буржуазию внутри своей страны и построить полное социалистическое общество. Борьба партии против меньшевистской концепции оппозиции по вопросу о победе социализма в СССР имела решающее значение для разоблачения оппортунистического характера ее взглядов по вопросам индустриализации.
XV партийная конференция много внимания уделила разоблачению антиленинских взглядов оппозиции о взаимоотношении пролетариата и крестьянства в СССР. В решениях конференции подчеркивалось, что пролетариат может и должен быть гегемоном в отношении основной, трудовой, бедняцкой и середняцкой массы крестьянства.
Конференция указала на важность достижения такого уровня производительных сил в сельском хозяйстве, который обеспечил бы возможность дальнейшего подъема промышленности и всего народного хозяйства. С этой целью было решено продолжать политику, направленную на развитие технических культур и животноводства, механизацию и интенсификацию сельского хозяйства, развитие совхозного и колхозного строительства. Последнее положение показывает, что, ставя и решая основные проблемы социалистической индустриализации, партия постоянно увязывала их с последовательным осуществлением ленинского кооперативного плана.
Оппозиция оказалась бессильной предложить на конференции какие-либо практические меры для ускорения индустриализации, которые исходили бы из пролетарской точки зрения. При обсуждении вопроса «О хозяйственном положении страны и задачах партии» ни один из оппозиционеров не взял слова. Выступая по четвертому пункту повестки дня «Об оппозиции и внутрипартийном положении», оппозиционеры повторяли свои старые предложения. Л. Каменев пытался пополнить эги рекомендации, предложив проводить индустриализацию преимущественно за счет нэпманов и кулаков. Несмотря на внешне революционный оттенок этого предложения, оно по существу было глубоко оппортунистическим. Конечно, Советская власть облагала капиталистические 228


элементы города и деревни и использовала эти средства для индустриализации. Но не они составляли основу индустриализации. Принятие оппозиционной концепции на практике могло привести к росту численности и влияния капиталистических сил в городе и деревне, что противоречило интересам пролетарского государства.
Большое внимание в выступлениях делегатов и в решении конференции уделялось разоблачению антиленин- ской деятельности оппозиции, направленной против партийного аппарата, которая велась под флагом ликвидации бюрократизма в партии, а также разоблачению борьбы оппозиции за свободу фракций и группировок в партии, которая прикрывалась лживыми лозунгами борьбы за внутрипартийную демократию. Конференция поставила перед партийными организациями задачу вести решительную борьбу с троцкпстско-зиновьевским блоком.
В нашу задачу не входит освещение борьбы партии с оппозицией по вопросам международного движения. Однако необходимо отметить, что резкая критика XV конференцией ВКП(б) авантюризма троцкистско- зиновьевского блока по этим вопросам 39 способствовала укреплению солидарности нашей страны с мировым пролетариатом, который своей поддержкой сыграл важную роль в победоносном исходе социалистического строительства в СССР.
Таким образом, решения XV конференции ВКП(б) знаменовали важный этап в идейном разгроме оппозиции, в обеспечении единства партийных рядов, в развитии основных проблем социалистического строительства, в том числе социалистической индустриализации СССР. 3 ноября 1926 г. объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) утвердил все принятые конференцией решения.
22 ноября —16 декабря того же года состоялся VII расширенный Пленум Исполкома Коминтерна. Он заслушал доклад И. В. Сталина «Еще раз о социал- демократическом уклоне в нашей партии».
Представители объединенного троцкистско-зиновьев- ского блока сделали на Пленуме новую фракционную попытку обострения борьбы, стремясь навязать Коминтерну свою капитулянтскую, меньшевистскую линию.
39 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II. стр. 214.
229


Лейтмотивом в выступлениях Л. Троцкого, Г. Зиновьева, Л. Каменева было отрицание возможности победы социализма в СССР. Извращая факты, фальсифицируя коренные положения марксистско-ленинской теории, лидеры оппозиции пытались дискредитировать в глазах международного коммунистического движения курс нашей партии на построение социализма. Высказывая по существу меньшевистскую концепцию, лидеры оппозиции отвергали вывод В. И. Ленина о возможности победы социализма первоначально в нескольких и даже в одной, отдельно взятой стране, отрицали действие закона неравномерности экономического и политического развития в период империализма. В качестве одного из аргументов в своих социал-демократических построениях троцкисты снова выдвинули положение о том, что советское народное хозяйство якобы находится под контролем капиталистического мирового хозяйства, что оно не является экономически самостоятельным. В своей речи Троцкий пытался доказать неизбежность сращивания экономики СССР с мировым капиталистическим хозяйством, ставил знак равенства между советской экономикой и развитием дореволюционной России. Выражая неверие в творческие силы советского народа, он утверждал: «Кому представляется, что мы сможем уже в ближайшие годы сами строить все свое оборудование или большую его часть — тот фантаст». Троцкисты настаивали и на своих антиленинских взглядах по крестьянскому вопросу, по проблеме накопления средств и другим важнейшим вопросам.
Участники Пленума ИККИ выразили полную солидарность с позицией XV конференции ВКП(б) по основным вопросам пролетарской революции, социалистического строительства и индустриализации СССР. «После 9 лет существования диктатуры пролетариата и 8 лет существования Коминтерна, — отмечал Эрнст Тельман,— оппозиция потеряла веру в социализм. Мы же вместе с ВКП, Коминтерном и революционными рабочими всего мира построим социализм не только в СССР, но и во всех странах»40. Представитель Коммунистиче40 «Правда», 18 декабря 1926 г.; «Пути мировой революции. Седьмой расширенный пленум Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала. Стенографический отчет», т. II. М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 245.
230


ского Интернационала молодежи Луиджи Лонго в своей речи развивал положение о возможности полной победы социализма в СССР41. В. Коларов подчеркнул, что «теория» Троцкого о возрастающей зависимости народного хозяйства СССР от международного капитала в процессе индустриализации является проявлением «капитуляции перед международным капитализмом»42.
В своих* страстных выступлениях крупнейшие деятели международного коммунистического движения, пламенные революционеры Клара Цеткин, Сен Катаяма, О. В. Куусинен, Стучка и другие горячо одобрили ленинский курс нашей партии.
В принятой Пленумом «Резолюции по «русскому» вопросу» подчеркивалось, что «Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) всей своей прошлой и всей своей настоящей работой доказала не на словах, а на деле свой интернационализм и дала величайшие образцы интернационализма»43. В постановлении одобрялся ленинский курс партии на строительство социализма в нашей стране.
Все партийные организации страны горячо одобрили решения XV конференции ВКП(б) и VII расширенного Пленума ИККИ.
Обсуждая эти документы, местные партийные организации много внимания уделили проблемам социалистической индустриализации. Так, на открывшемся 2 декабря 1926 г. Пленуме Центрального Комитета компартии Грузии был рассмотрен проект металлургического комбината. В области электрификации коммунисты Грузии наметили постройку гидроэлектростанции на Рионе, близ Кутаиси, а также в Ахалкалахском уезде44. «Правда» 4 декабря 1926 г. сообщила о состоявшемся в Харькове первом заседании комитета содействия Днепрострою. Уже ко 2 декабря 1926 г. в фонд строительства Днепровской ГЭС было собрано свыше 1 600 тыс. руб.45. 7декабря 1926 г. по докладу Госплана и ВСНХ СССР СНК СССР принял пятилетнюю программу крупного строительства, которая прсдусматри- 41 «Пути мировой революции...», т. II, стр. 259.
42 Там же, стр. 268.
43 «Правда», 16 декабря 1926 г.
44 «Правда», 4 декабря 1926 г.
45 Там же.
231


вала постройку новых электростанций и расширение существовавших на суммарную мощность свыше 1,5 млн. квт46. Повсюду, в самых различных районах страны развернулась напряженная, полная героизма работа по созданию мощной советской индустрии.
§ 3. Крах попыток троцкистско-зиновьевского блока изменить генеральную линию партии
В наступившем 1926/27 хозяйственном году Коммунистическая партия последовательно осуществляла курс XIV съезда ВКП(б) на социалистическую индустриализацию страны.
Важное место в деятельности Коммунистической партии и Советского государства заняли вопросы планирования развития народного хозяйства. Много внимания им уделил Пленум Центрального Комитета ВКП(б), состоявшийся 7—12 февраля 1927 г. Одним из основных вопросов, стоявших в повестке дня Пленума, был вопрос «О капитальном строительстве промышленности в 1926/27 году».
Выступив на Пленуме ЦК 7 февраля 1927 г. с докладом «О капитальном строительстве», В. В. Куйбышев обосновал основные направления промышленного строительства в 1926/27 г. В докладе подчеркивалась основная, индустриальная направленность капитального строительства. На развитие тяжелой промышленности предполагалось выделить 72% всех капиталовложений (по сравнению с 68% в 1925/26 г.)* 1. Наибольшая доля в капитальных затратах приходилась на металлическую и топливную промышленность — 58%2. Возрастали ассигнования на строительство новых заводов: с 13% капитальных затрат в 1925/26 г. до 20% в 1926/27 г.3. Показательны также затраты на проектирование новых заводов: они увеличивались с 3 млн. руб. в 1925/26 г. до 11,8 млн. руб. в 1926/27 г.4. Первое место среди проектируемых предприятий занимали Магнитогорский, 46 «Правда», 12 декабря 1926 г.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 276, вып. 1, л. 9.
2 Там же, л. 78.
3 Там же, л. 10.
4 Там же.
232


Тельбесский (Кузнецкий), Криворожский металлургический заводы, Сталинградский тракторный, Свердловский завод тяжелого машиностроения, Нижне-Тагильский вагоностроительный завод5. Таким образом, вопросы нового промышленного строительства в 1926/27 г. получали более широкое развитие, чем в предшествующие годы.
Много внимания в докладе и заключительном слове В. В. Куйбышева уделялось необходимости быстрых темпов индустриализации, рациональному размещению промышленности, развитию машиностроительной, металлургической, химической промышленности, цветной металлургии.
Особое место в докладе заняли проблемы планирования народного хозяйства. Февральский (1927 г.) Пленум ЦК ВКП(б) был первым Пленумом Центрального Комитета партии, на котором широко обсуждались вопросы пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР, работа по составлению которого уже велась в Госплане и ВСНХ. Переход к широкому капитальному строительству настоятельно требовал быстрейшего и правильного разрешения этой проблемы. «Йятилетний план промышленности, — указывал в связи с этим В. В. Куйбышев, — стал уже самым необходимым обстоятельством вообще для планирования, руководства промышленностью. Мы должны иметь перспективу своего развития. Только тогда эти капитальные вложения мы сможем действительно целесообразно распределять как по отраслям промышленности, так и по районам»6.
Между тем уже к началу 1927 г. стало ясно, что особое совещание по воспроизводству основного капитала (ОСВОК) при Президиуме ВСНХ СССР, созданное 1 марта 1925 г.7 для разработки пятилетнего плана развития промышленности па 1925/26—1929/30 гг., не справилось со своей задачей. Составленный под руководством троцкиста Г. Пятакова пятилетний план ОСВОКа не решал кардинальных вопросов социалистической индустриализации СССР. В этом плане сохранялись старые пропорции между тяжелой и легкой промышленностью. За пятилетие намечалось, например, 5 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 276, вып. 1, л. 10.
6 Там же, л. 13.
7 См. С. Г. С т р у м и л и н. На плановом фронте. М., Госполит- издат, 1958, стр. 303.
233


вложить в электротехническую промышленность всего лишь 1,1%, а в текстильную—16,2% всех капиталовложений 8. Фактически не была разработана проблема внутрипромышленного накопления, что непосредственно отражало нигилистическое отношение Г. Пятакова к этому вопросу. План ОСВОК’а предусматривал уменьшение капитальных вложений в промышленность к концу пятилетки, резкое снижение темпов промышленного производства, что выражало теорию «потухания темпов» развития советской промышленности 9.
Приведем цифровые показатели, которые доказывают несостоятельность этих концепций. Если по плану ОСВОКа планировалось вложить в промышленность в 1928/29 г. 1251,1 млн. руб., в 1929/30 г.— 958,9 млн. руб., то в действительности соответствующие затраты 'составили 1819 млн. руб. и 4775 млн. руб.10 11. Практика социалистического 'Строительства опровергла и мрачные прогнозы сторонников теории «потухания темпов» развития советской промышленности в первые годы индустриализации. Уже в течение первого года соответствующие задания пятилетки, предусматривавшие рост промышленной продукции в 1925/26 г. на 30%^ были, как указывалось, значительно превышены. Дальнейшее развитие советской экономики также подтвердило пессимистическую направленность этой пятилетки. Вместо планировавшихся ОСВОКом 23% роста промышленной продукции в 1927/28 г. промышленная продукция увеличилась на 26,3%, в 1928/29 г. — на 24,3% (вместо 14,8% по предположению ОСВОКа) и в 1929/30 г. — на 32,0% (вместо запланированных ОСВОКом 13%) и. Приведенные данные показывают, насколько правильной была критика предположений ОСВОКа в докладе В. В. Куйбышева и в выступлениях М. Л. Рухимовича, В. П. Ми8 «Построение фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)». М., Изд-во АН СССР, 1960, стр. 10.
9 Подробно см. Б. И. Макаров. Критика троцкизма по вопросам строительства социализма в СССР, стр. 100.
10 «Материалы особого совещания по воспроизводству основного капитала при Президиуме ВСНХ СССР, серия III. Перспективы развития промышленности на 1925/26—1929/30 годы», вып. V. М., Пром- нздат, 1927, стр. 114; «XVI сз^езд ВКП(б). Стенографический отчет», т. 1. М., Парти пат, 1935, стр. 99.
11 «XVI съезд ВКЩб). Стенографический отчет», т. 1, стр. 10 и 99.
234


лютина и других участников февральского Пленума ЦКВКП(б).
Члены Центрального Комитета партии одобрили план капитального строительства промышленности на 1926/27 г., (подчеркнули необходимость решения ряда актуальных проблем индустриализации страны. Г. М. Кржижановский, 'председатель Госплана СССР, в содокладе по первому вопросу порядка дня съезда указал на важность комплексного промышленного развития района строительства Днепровской гидроэлектростанции, форсированной реконструкции и нового промышленного строительства на Урале 12. Р. И. Эйхе говорил о необходимости индустриального подъема Сибири 13. И. Д. Кабаков поставил вопрос о реконструкции Подмосковного угольного бассейна и обновлении основного капитала на Тульских машиностроительных заводах, имевших большое значение для укрепления обороноспособности страны 14.
Эти и другие выступления членов ЦК ленинцев основывались на решениях XIV съезда партии, содержали ряд конкретных предложений, направленных на успешное осуществление социалистической индустриализации.
С совершенно противоположных позиций выступал при обсуждении на Пленуме доклада В. В. Куйбышева Л. Троцкий. В своей речи он взял под защиту основные положения составленного под руководством Г. Пятакова варианта пятилетнего плана. «Так ли плох первый набросок, сделанный Пятаковым?» — поставил вопрос Л. Троцкий. Это заявление примечательно. Оно является еще одним доказательством того, что «сверхиндустриа- листами» вождей троцкистско-зиновьевского блока правильно называть только в ироническом смысле слова. На словах выступая за «максимальные темпы» развития промышленности, троцкисты на деле занимали совершенно иную позицию. Снова Л. Троцкий, выступая против решений XIV съезда партии, обрушился с нападками на линию партии, предусматривавшую обеспечение технико-экономической независимости страны. Троцкистская концепция подхода к пятилетнему плану со-
12 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 276, вып. 1, лл. 15—19.
13 Там же, л. 28.
14 Там же, л. 64.
235


держала отрицание возможности создания и развития новых производств в промышленности. Л. Троцкий в присущей ему развязной манере призывал: «Не глотать слишком больших кусков (новые производства)...». Ленинскому курсу партии он снова противопоставил линию на врастание советского народного хозяйства в капиталистическую мировую систему. Как было показано, эта концепция перспектив хозяйственного развития страны не являлась новой. Нельзя не обратить внимания на то, что особенно настойчиво в ее защиту троцкисты выступали при обсуждении важнейших хозяйственных вопросов, постоянно стремясь навязать партии свой, антиле- нинский курс экономического развития страны.
Пленум отверг позицию троцкистов. В решении «О капитальном строительстве промышленности в 1926/27 году» он одобрил основные направления плана капитальных работ, предусмотренных постановлением СНК и СТО СССР в размере 1100 млн. руб. (вместе с электростроительством)15. Пленум предложил еще более увеличить затраты на металлическую промышленность «для обеспечения более быстрого темпа развития металлургии и машиностроения» 16. Он обязал СТО СССР обратить особое внимание на удешевление строительства, его эффективность, соблюдение плановой дисциплины. В специальном пункте решения Пленум поставил задачу: «Обязать Политбюро ускорить разработку ориентировочного пятилетнего плана развития народного хозяйства...» 17.
Непосредственное значение для трактовки важнейших проблем начального этапа социалистической индустриализации имеет также решение Пленума «О снижении отпускных и розничных цен», принятое по докладам А. И. Микояна и В. В. Куйбышева.
Выше была дана характеристика состояния цен в 1925/26 г. Напряженная обстановка продолжала сохраняться в начале 1926/27 г.18. В постановлении Пленума подчеркивалась необходимость снижения отпускных цен промышленности «на основе достижений в об-
15 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 223.
16 Там же.
17 Там же, стр. 224.
18 См. А. И. Микоян. Центральная ось современной хозяйственной политики. «Большевик», 1927, № 4, стр. 19—20.
236


ласти удешевления промышленной продукции и в меру этих успехов»19. Пленум, утвердив постановление Политбюро ЦК ВКП(б) от 3 февраля 1927 г., дал указание о снижении не менее чем на 10% розничных цен по всем промышленным товарам к 1 июня 1927 г. по сравнению с уровнем цен на 1 января 1927 г.20. Естественно, что Пленум снова (подчеркнул важность снижения себестоимости промышленной продукции. Как актуальная задача была подчеркнута необходимость сокращения издержек обращения государственной и кооперативной торговли. Размер этого сокращения определялся в 15% против уровня 1925/26 хозяйственного года 21.
Принимая решение о снижении отпускных и розничных цен, Пленум Центрального Комитета партии исходил из необходимости сохранения и увеличения значительных накоплений в промышленное строительство, высоких темпов индустриализации страны. По подсчетам ВСНХ, снижение оптовых цен должно было составить в 1926/27 г. сумму до 150 млн. руб. Однако она не затрагивала фонда накопления и проводилась за счет реального снижения себестоимости 22.
Оценивая позицию, занятую при обсуждении этого вопроса троцкистами, необходимо отметить, что они снова, как и при рассмотрении плана капитального строительства промышленности на 1926/27 г., не смогли противопоставить проекту, внесенному Политбюро, ни одного делового контрпредложения. Более того, оппозиция оказалась вынужденной голосовать за резолюцию Политбюро. Чем объяснялся этот шаг? Несомненно, его подоснову надо искать в стремлении оппозиции использовать более гибкие и, следовательно, более коварные методы борьбы против генеральной линии партии. Выступить открыто на Пленуме, стенограммы которого, как известно, рассылались на места, против снижения от19 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 229.
20 Там же, стр. 231. Согласно постановлению правительства на 5% снижались промышленно-отпускные цены и на 5% цены должна была снизить государственная и кооперативная торговля («4 съезд Советов. Стенографический отчет». М., 1927, стр. 244).
21 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 232.
22 «Большевик», 1927, № 7—8, стр. 52.
237


пускных и розничных цен, меры, актуальность которой подчеркивалась напряженнейшей хозяйственной ситуацией, означало еще раз открыто разоблачить себя «в глазах всей партии и широких трудящихся масс как врагов социалистической индустриализации. Характерен следующий факт. По свидетельству В. Я. Чубаря, на июльско- августовском 1927 г. Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) было оглашено письмо одного оппозиционера к товарищу, в котором он писал, что борьба с ЦК не может вестись прямо, лобовой атакой, что нужны сложные маневры и голосование за снижение цеп и является таким маневром 23. Именно с целью завоевать популярность ряд лидеров оппозиции пошел на прямой обман, заявив, что у них якобы никогда не было программы повышения отпускных цен. Это была явная клевета. И в дальнейшем оппозиция, как показали выступления ее экономистов сразу после февральского Пленума ЦК, не изменила свою линию в отношении политики цен: Е. Преображенский, В. М. Смирнов, И. Смилга опубликовали ряд статей, в которых пытались опорочить линию партии на снижение отпускных и розничных цен, заявляя даже, что кампания по снижению промышленных цен является «обывательской шумихой». Цель этих высказываний, лживость которых доказывается огромной работой, проведенной партией и правительством по снижению цеп, начиная с 1923 г., заключалась в том, чтобы, извращая факты, дискредитировать партию.
С этой же целью Л. Троцкий в речи на февральском 1927 г. Пленуме полностью отрицал преимущества, которые получило крестьянство от Октябрьской социалистической революции, и пытался представить дело таким образом, что экономическое положение крестьянства оказалось хуже дореволюционного уровня. Такая, фальсифицированная постановка вопроса преследовала далеко идущие цели. Она понадобилась оппозиции, по словам В. Я. Чубаря, для того, чтобы «получился политический эффект, чтобы охаять политику партии»24. Эту направленность речи Л. Троцкого отмечал и Г. И. Петровский, правильно указывая, что это «контрреволю23 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1 — 13, ед. хр. 249, л. 63.
24 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 276, вып. 2, л. 57.
238


ционная речь... всякая сволочь может использовать ее против нас»25.
Позиция троцкистско-зиновьевского блока становилась особенно вредной в условиях обострявшегося международного положения и усиления попыток давления на СССР со стороны капиталистических государств. В феврале 1927 г. правительство Великобритании в ноте, адресованной Советскому правительству, выразив недовольство помощью трудящихся СССР английским шахтерам во время их всеобщей забастовки, сочувствием китайской революции, поставило вопрос о разрыве дипломатических и торговых отношений. В апреле 1927 г. китайскими милитаристами был 'совершен налет на советское посольство в Пекине. 12 мая в Лондоне было разгромлено помещение советского торгового представительства и Англо-русского кооперативного торгового общества. 27 мая английское правительство разорвало дипломатические отношения с СССР. Все эти факты являлись звеньями одной цепи, которая могла привести к войне.
Одновременно усиливаются попытки контрреволюционных сил подорвать Советское государство изнутри. Минский окружком партии, характеризуя настроение кулаков весной 1927 г., отмечал, например, что они «войны хотят», что в деревне «подняли головы... бывшие полицейские, офицеры и помещики»26. В конце мая 1927 г. были зафиксированы попытки поджога ряда военных складов, заводов, порчи фабрично-заводского оборудования 277 июня под Минском был убит ответственный сотрудник ОГПУ Белоруссии Опанский. В этот же день поздно вечером контрреволюционеры бросили две бомбы в Деловой клуб в Ленинграде, от взрыва которых пострадали 26 участников проходившего здесь партийного собрания28. В тот же день, 7 июня 1927 г., в Варшаве белогвардейцем был убит посол Советского Союза в Польше П. Л. Войков. «Гнусное злодеяние,— писала на следующий день «Правда»,— совершено. В поостывшей 25 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 1—13, ед. хр. 238, л. 18.
26 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 750, л. 2.
27 ПГАОР СССР, ф. 4459, оп. 3, ед. хр. 26, л. 15.
28 Там же.
239


еще 'крови советского полпреда рождается новая черная провокация против республики рабочих и крестьян». Опасность войны грозно нависла над нашей страной.
Какова же была позиция троцкистов в этот тревожный для Советской страны момент? Они усиливают свою деятельность, направленную против партии. 9 мая 1927 г. Г. Зиновьев выступил с резкими нападками на ЦК ВКП(б), его решения и на «Правду» на заседании, на котором присутствовало много беспартийных. Л. Троцкий в речи на VIII Пленуме ИККИ призывал к борьбе с партией. Его заявление о том, что «опаснейшей из всех опасностей является партийный режим», являлось, по оценке ЦКК ВКП(б), прямым выступлением «против партии и пролетарской диктатуры»29. Вызванный на заседание ЦКК ВКП(б), Л. Троцкий выдвинул клеветническое обвинение партии в термидорианстве. Л. Троцкий и Г. Зиновьев фактически выступили против защиты Советского государства, оказавшегося перед реальной опасностью военного столкновения с империалистическим миром. Летом 1927 г. Троцкий выдвигает тезис о Клемансо, сущность которого заключалась в том, что в случае начала войны троцкисты под лозунгом обороны страны поставят вопрос о свержении Советского правительства 30. 9 июня 1927 г. Л. Троцкий и Г. Зиновьев приняли участие в организованной оппозицией под предлогом проводов И. Смилги демонстрации на Ярославском вокзале в Москве. Перед оппозиционерами и собравшейся обывательской публикой с речью, снова содержавшей нападки на Центральный Комитет партии и Советское правительство, выступил Л. Троцкий. Одновременно троцкисты стремятся укрепить свою нелегальную подпольную организацию. Учитывая все эти факты, Президиум ЦКК ВКП(б) 24 июня 1927 г. поставил вопрос о выводе Л. Троцкого и Г. Зиновьева из состава ЦК31. Этот вопрос должен был решить объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б).
29 «Правда», 26 июня 1927 г.
30 Лидер оппозиции намекал на один из фактов империалистической войны 1914—1918 гг., когда одно время французское правительство возглавляли Вавиани—Пенлеве—Бриан. Буржуазный радикал Клемансо обвинял это правительство в неумелом ведении войны и требовал его смещения, несмотря на то, что немцы находились рядом с Парижем. В конце концов Клемансо завладел властью.
31 «Правда», 26 июня 1927 г.
240


Накануне Пленума, в конце мая—июне 1927 г., участники объединенного троцкистско-зиновьевского блока выступают с декларацией «83-х» и заявлением «15-ти»32. Составленные в самый разгар антисоветской истерии за рубежом и оживления враждебных рабочему классу сил внутри страны эти документы содержали клевету на политику, проводившуюся Коммунистической партией.
Текст их показывает полное идейное родство платформ «83-х» и «15-ти». Оттопки, содержавшиеся в этих документах, не меняли сути их и заключались фактически лишь в той или иной степени нападок и клеветы на основы политики партии. Так, если сторонники платформы «83-х» заявляли о превращении нашей страны в мелкобуржуазную, повторяя низкопробную клевету социал-демократов, то сапроновцы договаривались до объявления партии «русским Гоминданом», блоком рабочих, крестьян, нэпманов и кулаков. Если составители платформы «83-х» как-то камуфлировали свои попытки создать новую партию, в противовес ВКП(б), то сторонники «15-ти» прямо утверждали, что оформляют новую партию. Они клеветали на органы государственной безопасности, Красную Армию. Нападая на партию, и те и другие заявляли, что она якобы отказалась от завоеваний Октября, капитулирует перед капитализмом внутри страны и за ее рубежом. Извращая политику, проводившуюся партией, клевеща на нее, оппозиция твердила о сдаче промышленности, торговли и других отраслей экономики в руки буржуазных и мелкобуржуазных элементов. Отсюда следовали фальсификаторские, широко используемые и сейчас врагами нашей страны выводы о «капиталистической эксплуатации» в нашем народном хозяйстве, о «политическом свертывании» пролетариата, о «политических сумерках» революции. Политику снижения цен на промышленные товары, проводившуюся партией в интересах рабочего класса, беднейшего и среднего крестьянства, трудовой интеллигенции, авторы платформы «15-ти» объявили выгодной прежде всего буржуазии. Оппозиционеры ополчились против проводимой под руководством партии рационализации производства, клеветнически 32 Оно было составлено бывшими членами группы демократического централизма Т. Сапроновым, В. Смирновым и др.
241


заявляя, что она осуществляется вопреки и за счет интересов советского рабочего класса.
Снова (в который раз!) троцкисты выступают против ленинской теории социалистической революции, отрицая возможность победы социализма в нашей стране.
Оппозиция все более становилась центром, вокруг которого сплачивались антипартийные и антисоветские силы, на разлагающую роль которого прямо рассчитывала внутренняя и зарубежная контрреволюция. В сферу ее деятельности включились такие контрреволюционные группки, как «Русский национальный коммунистический союз молодежи», «Социалистический союз революционной молодежи», «Южный комитет Российской христианской партии» и др.33.
Свои антиленинские взгляды и антипартийную деятельность лидеры оппозиции пытались отстаивать и на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), проходившем 29 июля — 9 августа 1927 г. По всем вопросам, включенным в повестку дня Пленума, оппозиция выступила против линии (партии. Ленинскому курсу партии, направленному на построение социализма, объединенный троцкистско-зиновьевский блок снова противопоставил отрицание возможности победы социализма в СССР, клевету на политику партии. С пеной у рта защищая свои антиленинские взгляды, лидеры оппозиции утверждали, что победа социализма в СССР невозможна. Извращая ленинизм, они снова пытались доказать недоказуемое, отрицая разработку В. И. Лениным вопроса о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой стране. Ожесточенным нападкам со стороны оппозиции снова подвергся курс партии на социалистическую индустриализацию страны. Во исполнение указаний XIV съезда ВКП(б) об усилении партийного руководства хозяйственным строительством, февральского Пленума ЦК на объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) был обсужден вопрос «О контрольных цифрах народного хозяйства на 1927/28 г.». Таким образом, впервые Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) разбирал контрольные 33 См. Б. А. Абрамов. Разгром троцкистско-зиновьевского антипартийного блока. «Вопросы истории КПСС», 1959, № 6, стр. 40—41.
242


цифры развития народного хозяйства на очередной годичный срок накануне нового хозяйственного года. Ряд обстоятельств предопределил остроту постановки этого вопроса летом 1927 г. Реальная опасность войны против СССР со стороны капиталистических государств потребовала создания значительных резервов как для хозяйственного маневрирования, так и для обеспечения обороноспособности страны. Это в свою очередь обострило проблему темпов развития индустрии, подчеркнуло необходимость изыскания дополнительных источников накопления, напряжения всех хозяйственных усилий страны. Одновременно уже начало развертываться крупное промышленное строительство. Как в условиях резкого обострения международных отношений оно должно происходить в дальнейшем, каково наиболее правильное сочетание текущего и перспективного, рассчитанного на ряд лет строительства? — эти и другие вопросы требовали конкретного ответа.
Снова обострилась идейная борьба по основному направлению хозяйственного развития страны. В первой половине 1927 г. усилились голоса противников социалистической индустриализации. Нигилистическое по своему существу отношение к этому вопросу троцкистско- зиновьевского блока активно поддерживал ряд буржуазных специалистов, открыто выступавших против курса партии на социалистическую индустриализацию страны. Проф. Н. Д. Кондратьев, возглавлявший Конъюнктурный институт наркомфина СССР, на съезде плановых работников в марте 1927 г. стремился доказать необходимость аграризации страны, направления основных ресурсов в сельское хозяйство, заявлял, что процент накопления в условиях Советской власти не может быть выше, чем в царской России. Проф. Н. П. Макаров, давая экспертное заключение на первоначальные варианты разрабатывавшегося пятилетнего плана, доказывал, что ограниченность средств требует «сокращения предположенных вложений в индустрию»34. Работники Госплана СССР В. А. Базаров, В. Г. Громан, не веря в успех социалистической индустриализации, отрицали возмож34 См. А. Ф. Хави н. Краткий очерк истории индустриализации СССР. М., Госполитиздат, 1962, стр. 80; С. Г. С тру мил-ин. Индустриализация СССР и эпигоны народничества. «Плановое хозяйство», 1927, № 7.
243


ность быстрых темпов развития 'советской индустрии. В. А. Базаров создал «теорию» перманентного товарного голода в нашем народном хозяйстве. В политике социалистической индустриализации, проводимой партией, он видел лишь «поверхностную индустриальную экспансию» 35.
С подобных пессимистических позиций выступали на Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) представители троцкистско- зинов невского блока. Снова они пытались навязать партии такую линию хозяйственного развития страны, которая предполагала увековечение экономической зависимости от капиталистического мира и исходила из троцкистской теории, отрицавшей возможность победы социализма первоначально в одной стране. Ь своем проекте постановления оппозиция предложила усиленную закупку за границей даже тех орудий производства и изделий, которые производились на советских заводах. Эта позиция, как отметил объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), неминуемо вела «к задержке индустриализации СССР и к увеличению зависимости от капиталистических стран в области производства орудий производства»36. Для отношения оппозиции к перспективам индустриализации СССР характерно и выступление Г. Пятакова, который пытался обелить составленный под его руководством проект пятилетнего плана ОСВОКа. Следует заметить, что деятельность Г. Пятакова в качестве заместителя председателя ВСНХ отрицательно отразилась и на определении основных направлений нового варианта пятилетнего плана, подготовленного аппаратом ВСНХ в начале 1927 г. Как отмечал на Пленуме В. В. Куйбышев, такие недостатки этого плана, как предполагаемое снижение эффективности капитальных вложений, слабое понижение себестоимости и другие, были тесно связаны с воздействием Г. Пятакова на взгляды ряда работников ВСНХ 37.
ЦК и ЦКК ВКП(б) подчеркнули полную несостоятельность практических предложений оппозиции, внесенных на Пленум. Пленум отверг как вздорные, рассчитанные на создание дополнительных трудностей в 35 С. Г. Струмилин. На плановом фронте, стр. 268, 270,272.
36 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 261.
37 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 317, >вып. 2, л. 56.
244


развитии народного хозяйства демагогические предложения оппозиции о насильственном изъятии натуральных хлебных излишков и о таком сверхобложении частного торгового оборота, которое вело к его немедленной ликвидации. В решении Пленума подчеркивалось, что эти меры по существу направлены на отмену новой экономической политики. Действительно, такое предложение оппозиции, как изъятие по крайней мере 150 млн. пудов хлеба у крестьян в качестве принудительного займа, вело фактически к возврату продразверстки. Это и подобные предложения не имели и реальной экономической основы. Предполагаемые запасы хлеба у крестьян троцкистами были завышены по меньшей мере на 200 млн. пудов: к 1 июля 127 г. фактические запасы хлеба у крестьян исчислялись в 700 млн. пудов, а по данным оппозиции — 900 млн. пудов38. Осуществление этой меры неминуемо затронуло бы и середняцкие слои деревни, поскольку предлагавшееся троцкистами изъятие хлеба не могло быть покрыто полностью за счет кулацких хозяйств, располагавших примерно 20% запасов хлеба39. Говоря о принудительном займе, т. е. фактически об изъятии 150—200 млн. пудов зерна у 10% крестьянских хозяйств, которые троцкистско-зиновьевский блок относил к кулацким хозяйствам, оппозиция явно преувеличивала численность кулаков в стране, которых в этот момент насчитывалось около 5% 40 от всего крестьянского населения и 4% всех крестьянских дворов страны. Осуществление на практике этой меры неизбежно вело бы к насилию и по отношению к середнякам, что'коренным образом расходилось с политикой Коммунистической партии. Таким образом, конкретные предложения оппозиции не решали вопросов разверты38 См. В. Межлаук. Где взять средства? «Партия и оппозиция накануне XV съезда ВКП(б). Сб. дискуссионных материалов, вып. II. Дискуссия по вопросам хозяйственного строительства». М.— Л., Госиздат, 1928, стр. 156; «Правда», 17 ноября 1927 г.; П. Керженцев. Фантазия оппозиции о крестьянских запасах. «Правда», 15 ноября 1927 г. «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1926/27 бюджетный год)». М., Отдел печати и информации СНК СССР и СТО, 1928, стр. 79.
зэ См. Б. И. Макаров. Ук. соч., стр. 73.
40 История Коммунистической партии Советского Союза, изд. 2. М., Госполитиздат, 1962, стр. 438.
245


вания социалистического строительства и противоречили ленинской политике партии.
В то же время оппозиция повторяла измышления о перерождении Центрального Комитета, Советского правительства. «Снова, — отмечал С. М. Киров 10 августа 1927 г., на следующий день после окончания Пленума в докладе об его итогах на пленуме Ленинградского губкома ВКП(б),— раздавались обвинения ЦК в том, что он болеет кулацким уклоном... Доходили разговоры до того, что элементы термидорианства ЦК налицо, что патентованное кулачье ЦК ярко выражено такими фигурами, как Калинин»41. Прения на Пленуме показали, что лидеры оппозиции не изменили и своего отношения к защите Советского государства перед лицом нависшей опасности войны. «Троцкий, — указывал в связи с этим в том же докладе С. М. Киров, — так прямо и говорил, что сначала надо будет по башкам сшибать термидорианцев, а потом защищать наше Советское государство»42. Тезис Л. Троцкого о Клемансо и другие заявления оппозиции вызвали возмущение участников Пленума 43.
Учитывая враждебность лидеров оппозиции к партии, Советскому государству, ее фракционную деятельность, Пленум ЦК и ЦКК В КП (б) обсудил вопрос «О последних выступлениях оппозиции и нарушениях партийной дисциплины Зиновьевым и Троцким», с докладом по которому 5 августа 1927 г. выступил председатель ЦКК Г. К. Орджоникидзе. Г. К. Орджоникидзе выдвинул перед оппозицией ряд условий44, обязательных для членства в партии. Среди них были Следующие требования: 1) отказаться от тезиса Троцкого о Клемансо, стать на путь безусловной и безоговорочной защиты социалистического отечества от империализма и осудить оппозиционную клевету о термидорианском перерождении партийного и советского руководства; 2) отказаться от политики раскола в Коминтерне, осудить партию исключенных из Коминтерна — Маслова и Рут Фишер, порвать все связи с ней, проводить в жизнь все решения Коминтерна; 3) отказаться от политики раскола 41 ЦПА НМЛ, ф. 80, оп. 11, ед. хр. 28, л. 17.
42 Там же.
43 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 317, выл. 3, л. 15.
44 Там же, лл. 14—15.
246


в ВКП(б), осудить попытку создания второй партии, распустить фракцию, обязавшись выполнять все решения партии и ЦК ВКП(б)45. Однако оппозиция не приняла эти требования. Тогда же семнадцать членов ЦК и ЦКК ВКП(б), в том числе Н. К. Антипов, А. А. Жданов, И. Д. Кабаков, С. М. Киров, А. И. Криницкий, П. П. Постышев, Л. Ф. Радченко и другие выступили с предложением «применить постановление X съезда партии об единстве 'партии и исключить Троцкого и Зиновьева из состава ЦК»46, которое в основе и было принято Пленумом 47. Лишь после этого, 8 августа, оппозиция заявила об отказе от ряда своих положений и согласилась, хотя и с оговорками, на предложение Пленума ЦК и ЦКК, выдвинутое в докладе Г. К. Орджоникидзе, а затем повторенное им уже утром 8 августа48. Ввиду этого Пленум снял с обсуждения вопрос об исключении Троцкого и Зиновьева из ЦК партии, объявив им строгий выговор с предупреждением 49. Пленум обязал оппозицию немедленно распустить фракцию и призвал все партийные организации, всех членов партии принять все меры для ликвидации любых проявлений фракционности. Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 29 июля — 9 августа 1927 г. стал, таким образом, важным этапом в борьбе партии с троцкистско- зиновьевским антипартийным блоком.
В его решениях получил дальнейшее развитие и курс XIV съезда партии на социалистическую индустриализацию СССР. Отвергнув настойчивые попытки оппозиции изменить ход экономического развития страны, Пленум в резолюции «О хозяйственных директивах на 1927/28 год» сформулировал важнейшие указания, определившие основные направления экономической политики в этом году. Пленум счел «возможным и необходимым сохранить намеченный темп индустриализации»50. В полном соответствии с курсом на социалистическую индустриализацию, провозглашенным XIV съездом ВКП(б), он определил необходимость роста капиталь45 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, сгр. 271—272.
46 ППА НМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 317, вып. 3, л. 104.
47 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 272.
48 ЦП А НМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 317, вып. 3, л. 109.
49 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 272.
50 Там же, стр. 255.
247


ных затрат и направления их прежде всего в тяжелую индустрию и транспорт. В решении Пленума давался анализ недостатков, выявившихся при приступе к новому строительству (значительное превышение сметных предположений, высокая себестоимость и др.), и путей их устранения.
Важное место в работе Пленума заняли вопросы режима экономии и рационализации производства. Им уделялось большое внимание при обсуждении хозяйственных директив на 1927/28 г., а также в докладе РКП о рационализации государственного и хозяйственного аппарата и режиме экономии, сделанном 5 августа 1927 г. Г. К. Орджоникидзе51.
После окончания этого, прошедшего в обстановке напряженной борьбы с троцкистами Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) в местных партийных организациях развернулось обсуждение его итогов. Оно снова продемонстрировало монолитную сплоченность всех партийных организаций вокруг Центрального Комитета партии, ленинской линии партии. На пленумах партийных комитетов, партийных собраниях получила одобрение оценка оппозиции Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б). «Оживившаяся деятельность всех оппозиционных групп в нашей партии,— указывалось, например, в резолюции пленума Тверского губкома ВКП(б) и ГКК, — выражает явный меньшевизм»52.
Партийные организации, одобрив организационные меры, принятые Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б) по отношению к лидерам оппозиции, высказались за применение к ним, в случае продолжения фракционной деятельности, самых строгих мер, вплоть до исключения из партии. Так, пленум Уральского обкома ВКП(б) заявил, что он стоит «за дальнейшее решительное применение к оппозиционным лидерам постановления X партсъезда о безоговорочном и немедленном исключении из партии тех, кто, вопреки воле •партии, ведет фракционную борьбу против партии»53.
Рабочий класс, трудящиеся страны также с большим удовлетворением встретили решения Пленума. Летом 1927 г. развертывается массовое движение за выпуск 51 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 317, вып. 2.
52 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 2, ед. хр. 1756, л. 59.
53 СОПА, ф. 4, оп. 6, ед. хр. 70, л. 13.
248


первого займа индустриализации. 1 сентября 1927 г. началась подписка на этот заем *в Москве, Ленинграде, Харькове, Нижнем Новгороде и других городах и районах страны 54.
Накануне 10-летия Великой Октябрьской социалистической революции ЦИК СССР принимает манифест «Ко всем рабочим, трудящимся крестьянам, красноармейцам СССР. К пролетариям всех стран и угнетенным народам мира». В этом документе был 'провозглашен переход на семичасовой рабочий день, определен ряд других мероприятий по дальнейшему улучшению материального положения трудящихся.
В эти дни большой созидательной работы советского народа троцкистско-зиновьевский антипартийный блок предпринимает новую атаку против партии, ее ленинской генеральной линии. Не подчинившись решениям июльско-августовского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), снова нарушив свои заявления, оппозиция не только не распустила фракцию, а пыталась укрепить ее дальше, явно создавая в противовес ВКП(б) свою партию. Ею организуются подпольные типографии.
В начале сентября 1927 г. лидеры оппозиции составляют новый антипартийный документ — платформу 13-ти, в котором наряду с повторением клеветнических утверждений платформы «83-х» упор делают на лживые вымыслы о том, что ЦК ВКП(б) будто бы намерен упразднить монополию внешней торговли, уплатить иностранным капиталистам военные и довоенные царские долги, отказаться от поддержки китайской революции, расширить политические права городской и сельской буржуазии 55.
27 сентября 1927 г. Л. Троцкий на заседании Президиума ИККИ и Интернациональной контрольной комиссии снова бросил обвинение ЦК ВКП(б), Исполкому Коминтерна в термидорианстве и даже в узурпаторстве. Президиум ИККИ и ИКК в ответ на это исключил Троцкого и поддерживавшего его Вуйовича из Исполкома Коминтерна 56.
54 «Правда», 1 и 2 сентября 1927 г.
55 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 1649.
56 «Правда», 1 октября 1927 г.
249


Оппозиция снова предпринимает попытки привлечь на свою сторону беспартийные массы. И опять в арсенале ее средств — клевета на политику партии, сознательное искажение действительности. Характеризуя методы оппозиции, представитель ЦКК КП (б) У В. П. За- тонский на Пленуме ЦК и ЦКК КП (б) У 13 октября 1927 г., в частности, отмечал следующие ее приемы: «Дается директива низовым партийцам и комсомольцам отыскивать в каждом данном пункте слабое место партии и это слабое место, эту ошибку выносить демагогически на суд рабочей массы, чтобы дискредитировать парторганизацию»57. Г. И. Петровский с возмущением говорил о заявлениях оппозиции о том, что «рабочих обирают». «Это ниже всякого падения», — подчеркивал он в своем выступлении58. Даже Октябрьский манифест ЦИК СССР был подвергнут ожесточеннейшим нападкам со стороны оппозиции. Ее лидеры, голосуя против этого документа, основанного на завоеваниях Великого Октября, выступали против семичасового рабочего дня, который, по их словам, вводился в противовес повышению зарплаты рабочих. Это, действительно, была, по выражению В. В. Куйбышева, гнусная клевета, широко распространенная на всех страницах вражеской печати 59.
На этом пути своей антипартийной и антисоветской деятельности оппозиция снова встретилась с несокрушимым единством партии и рабочего класса. Рабочие отказывались распространять оппозиционную литературу. На октябрьском 1927 г. пленуме Тульского губкома ВКЩб) приводился следующий характерный факт. В августе 1927 г. беспартийный рабочий принес в Тульский губернский комитет партии материалы, выданные ему оппозицией. Этот рабочий в своем заявлении в губком подчеркнул, что, по его мнению, оппозиция ведет страну к гибели 60.
В это время оппозиция стремится активизировать пропаганду своих взглядов среди комсомольцев. Так, при обсуждении итогов июльско-августовского 1927 г.
57 Партийный архив Института истории партии при ПК КПУ, ф. 1, оп. 1 —13, ед. хр. 254, л. 64.
58 Там же, л. 50.
59 ЦПА ИМЯ, ф. 79, оп. 1, ед. хр. 331, л. 15.
60 ТОПА, ф. 1, оп. 1—10, ед. хр. 26, лл. 157—158.
250


Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) в Ленинградской комсомольской организации на ряде собраний выступали троцкисты61. Они пытались повести за собой молодежь, клеветнически обвиняя партию в потере завоеваний Октября, в зажиме демократии, распускали слухи о сокращении молодых рабочих на предприятиях, о растущей якобы безработице среди молодежи и т. п. Комсомольцы решительно пресекали эти вылазки. Например, когда с подобными речами на собрании комсомольской организации «Красного Маяка» (Выборгский район г. Ленинграда) выступили три оппозиционера, комсомольцы единогласно приняли решение об исключении их из комсомола 62.
Троцкистско-зиновьевский блок пытался усилить осенью 1927 г. свою дезорганизаторскую деятельность и в профсоюзах63. Особенно ярко продемонстрировал это октябрьский 1927 г. пленум ВЦСПС, на котором оппозиционеры, лишенные доверия рабочего класса, предприняли новую, пожалуй, наиболее яростную и беспринципную попытку противопоставить профсоюзы партии. Все пять дней работы пленума (он проходил в Москве 10—14 октября 1927 г.) были наполнены борьбой с оппозицией, которая всячески пыталась нарушить деловую обстановку работы пленума. Троцкисты каждому докладу противопоставляли антиленинскую, антипартийную платформу. Извращая факты, троцкисты клеветали на политику партии, демагогически заявляя, например, об ухудшении материального положения рабочего класса. Они сделали попытку очернить мероприятия, проведенные партией в этой области. Так, С. Кроль, выступая по отчету президиума ВЦСПС, назвал введение семичасового рабочего дня «журавлем в небе», заявил о том, что «никакой помощи безработным не существует». Г. Валентинов по заранее заготовленному оппозиционерами тексту зачитал речь, где охаивалась вся политика партии64.
61 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1446, 1373.
62 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1446, л. 8; ед. хр. 1373, л. 1.
63 Попытки троцкистско-зиновьевского блока противопоставить профсоюзы партии предпринимались и ранее. См. Ю. В. Воскресенский, Д. Т. Субботин. Участие советских профсоюзов в борьбе Коммунистической партии с троцкистами в 1926—1927 гг. «Вопросы истории КПСС», 1966, № 7.
64 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 11, ед. хр. 5, лл. 6, 20—21, 31.
251


Бурю негодования вызвали их выступления. «Факты сильнее ваших слов», — эта реплика, раздавшаяся в зале заседания в конце выступления С. Кроля, хорошо передает настроение участников пленума. А. А. Андреев, выступая на утреннем заседании пленума 13 октября 1927 г., подчеркивал, что коренной порок оппозиционной схемы рабочего вопроса заключается в противопоставлении его интересам социалистического строительства65. Участники пленума подчеркнули меньшевистскую сущность троцкистской концепции. Г. Д. Вейнберг справедливо назвал положения, высказанные Кролем, перечнем, «который подобран в корзинках «Социалистического Вестника»66. Представитель рабочих Урала С. Мартынов подчеркивал, что оппозиционеры в своих нападках на советские профсоюзы пошли даже дальше меньшевиков 67. С возмущением говорили участники пленума о фракционной деятельности оппозиции.
Голосование всех резолюций на пленуме ВЦСПС продемонстрировало полное единство коммунистов и беспартийных работников профсоюзов. Троцкисты делали отчаянные усилия, чтобы помешать принятию резолюций, в которых одобрялась политика партии. Например, 12 октября 1927 г. при обсуждении проекта резолюции по докладу об итогах и перспективах заключения коллективных договоров Кроль и Ищенко пытались устроить обструкцию. В стенограмме этого заседания пленума даже сделана запись: «Председатель бессилен обуздать двух зарвавшихся»68. Троцкистам не удалось повести за собой пленум ВЦСПС: за оппозиционные проекты резолюций голосовало всего четыре человека.
Пленум осудил раскольническую деятельность оппозиции и ее антиленинскую платформу. В его решении подчеркивалось, что, противопоставляя интересы рабочих задачам социалистического строительства, дискредитируя и срывая работу партии и профсоюзов в области рационализации производства, режима экономии и поднятия производительности труда и тем самым подрывая материальную базу для дальнейшего действительного улучшения положения рабочего класса, оппозицио65 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 11, ед. хр. 5, л. 38.
66 Там же, л. 20.
67 Там же, лл 68—69.
68 Там же, л. 58.
252


неры рассчитывают лишь на то, чтобы подорвать доверие широких рабочих масс к Коммунистической партии, противопоставить профсоюзы партии и Советской власти, стремятся построить отношения союзов к пролетарскому государству на основах, свойственных капиталистическому обществу 69.
Таким образом, октябрьский 1927 г. Пленум ВЦСПС ознаменовался полным крахом попыток троцкистско- зиновье1В1Ского блока дезорганизовать профсоюзное движение в СССР, противопоставить его Коммунистической партии.
Состоявшийся 21—23 октября 1927 г. объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), заслушав доклад Президиума ЦКК о фракционной работе Троцкого и Зиновьева после августовского Пленума ЦК и ЦКК, постановил исключить Троцкого и Зиновьева из состава ЦК.
Выступления оппозиции на этом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) по тезисам о директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства и о работе в деревне, предложенным Политбюро, еще раз показали враждебное отношение троцкистов к политике Коммунистической партии и Советского государства. Оппозиция предприняла новую атаку на партию и Советское государство. Не выдвинув ни одного конкретного, делового предложения, она снова пыталась, извращая факты, клеветать на политику партии. Тон этим выступлениям был задан злейшим врагом ленинизма — Троцким. Вего речи содержалась гнусная клевета на партию, ее Центральный Комитет. Г. Евдокимов в своем выступлении заявил, о том, что будто государство и партия проводят политику, которая направлена против интересов рабочих, что якобы сокращается прием в школы фабзавуча, экономия проводится за счет беременных работниц, урезывается социальное ‘страхование. «Ложь, врешь, демагогия!»— так реагировал зал на эти заявления.
Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), отвергнув клевету оппозиции на политику партии, утвердил тезисы к основным пунктам повестки дня XV съезда партии: «Директивы по составлению пятилетнего плана народного хозяйства» и «О работе в деревне».
69 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 42, ед. хр. 140, л. 34 и «Правда», 10 октября 1927 г.
253


Итоги Пленума встретили поддержку всех местных партийных организаций. 26 октября активы Московской и Ленинградской и других партийных организаций одобрили его решения.
Оппозиция пытается активизироваться в это время во многих районах страны. 27 октября на «партактиве Тульской организации ВКП(б) несколько приехавших незадолго до этого оппозиционеров пытались устроить вылазку. Коммунисты дали достойную отповедь оппозиционерам. Рядовой коммунист, рабочий Заикин на активе говорил: «Оказалось, что к нам прислали пропагандистов, которые хотят нас сагитировать пойти за оппозиционным блоком. Я, рядовой член партии, заявляю... Вы откуда приехали, туда будьте добры и поезжайте и присоединяйтесь к своему Троцкому и Зиновьеву, а нас не агитируйте. Вам не удастся пропагандировать нас, вы забудьте это раз и навсегда. Вы придите к нам в мастерскую, в профессиональную организацию, мы там с вами поговорим, а может быть в шею выгоним»70. Выступление тульского рабочего отражало суть отношения к оппозиции всего рабочего класса страны.
VIII Краснопресненская районная партийная конференция Москвы постановляет «...внести на XV съезд предложение — признать деятельность троцкистской оппозиции несовместимой с пребыванием ее в рядах партии»71. Коммунисты «Красного путиловца» в своей резолюции, принятой 1 ноября, подчеркивали: «...мы требуем исключения из партии зарвавшихся троцкистов»72.
В 'развернувшейся на основании постановления, принятого Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б), предсъездовской дискуссии тезисы Центрального Комитета получили полное одобрение «всех партийных организаций страны, всего рабочего класса.
В ходе дискуссии оппозиция выступила против генеральной линии партии, опубликовав своп контртезисы. Не предложив в практической области ни одной новой меры по сравнению со своими старыми рецептами, несостоятельность и политическая вредность которых была 70 ТОПА, ф. 1, оп. 1 — 10, ед. хр. 26, лл. 116 — 117.
71 «Правда», 1 ноября 1927 г.
72 ЛПА, ф. 1012, оп. 1, ед. хр. 3745, л. 37.
254


показана выше, не внеся ничего позитивного в программу дальнейшего развертывания социалистического строительства, выдвинутого Пленумом ЦК и ЦКК ВКП(б), оппозиция в своих конгртезисах пыталась снова оклеветать в глазах трудящихся ленинскую политику партии.
Она выдвинула лживые обвинения в адрес ЦК ВКП(б) в том, что он якобы потерял способность намечать и отстаивать пролетарскую политику против мелкобуржуазного давления, что промышленность развивается медленно и т. п.
Не сумев опровергнуть ни одного пункта из тезисов Центрального Комитета, которые формулировали принципиальный курс политики Коммунистической партии, оппозиция встала на путь подлога, пытаясь выдать опубликованные осенью 1927 г. материалы комиссии Госплана СССР к пятилетнему плану развития народного хозяйства за выражение практической линии ЦК ВКП(б). Между тем этот вариант пятилетнего плана, а также подготовленные до этого Госпланом СССР (в марте 1926 и марте 1927 г.)73 проекты являлись лишь черновыми набросками пятилетнего плана, которые, ввиду содержавшихся в них серьезных недостатков, не получили санкции ЦК ВКП(б) и СНК СССР.
Стремясь противопоставить рабочий класс, трудящихся Коммунистической партии, ее Центральному Комитету, троцкисты, опять-таки фальсифицируя факты, заявляли о том, что Советское правительство и ЦК ВКП(б) не ведут борьбы с безработицей74. Клеветническими были и утверждения троцкистов о том, что реальная заработная плата не растет, топчется где-то на уровне осени 1925 г., не достигнув якобы даже до-
73 См. С. Г. С т р у м и л и н. На плановом фронте, стр. 303.
74 В контртезисах оппозиции численность безработных определялась в 2 (Млн. человек, что в два раза превышало действительное количество безработных, которых осенью 1927 г. было 1048 тыс. человек. Из этого числа лишь 16,6% являлись индустриальными рабочими. «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. 69. 1 октября 1925 г. индустриальные рабочие составляли 18,5% в составе безработных. «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1925/26 бюджетный год)», стр. 462.
255


военного уровня 75. Стремясь оклеветать политику партии, троцкисты в то же время умолчали о том, что они голосовали против октябрьского Манифеста ЦИК СССР.
На словах ратуя за индустриализацию СССР, они на самом деле выступали против 'социалистической индустриализации. В контртезисах оппозиции говорилось о развитии «промышленности вообще», извращался характер социалистической рационализации производства, отрицался союз рабочего класса со средним крестьянством как необходимая предпосылка социалистической индустриализации, проповедовалась хозяйственная смычка с международным капиталом, которая неизбежно вела к потере хозяйственной самостоятельности СССР и к срыву строительства социализма.
В ходе предсъездовской дискуссии оппозиция потерпела полное поражение: за политику Центрального Комитета (по данным на 2 декабря 1927 г.) голосовали 724 066 членов партии, принимавших участие в собраниях, за троцкистоко-зиновьевский блок — 4120, т. е. около 0,5% 76- Обсуждение предсъездовских материалов проходило при большой активности коммунистов. «В прениях,— свидетельствовала 2 декабря 1927 г. «Правда»,— записывались десятками, местами — до половины участ-
75 На самом деле, налицо был процесс повышения реальной заработной платы. В целом реальная заработная плата рабочих по всей государственной промышленности выросла в 1925/26—1926/27 гг. на 27,6% и превысила довоенный уровень на 5,4%. С учетом расходов по соцстраху, на культурные нужды, коммунальные услуги зарплата рабочих составила в 1926/27 г. 128,4% от довоенного уровня. «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. 1, стр. 68.
76 «Правда», 2 декабря 1927 г. Приведенная цифра о количестве лиц, голосовавших за троцкистскую платформу, основана на данных партийных организаций, представивших сведения в ЦК непосредственно накануне XV съезда ВКП(б). Изучение документов показывает, что в ряде случаев эти данные оказались преувеличенными. Так, В. Г. Кнорин на февральском 1928 г. Пленуме ЦК КП (б) Б отмечал, что имел место «ряд таких случаев, когда товарищей, высказавших то или другое сомнение, наши парторганизации причисляли к оппозиции без всяких на то оснований» (Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 20, ед. хр. 49, л. 161). Показательны приведенные В. Г. Кнориным цифровые данные. Если в ходе дискуссии в компартии Белоруссии за оппозиционные тезисы голосовали 86 человек и 254 человека воздержались, то после XV съезда ВКП(б) и проведения соответствующей разъяснительной работы троцкистская организация в Белоруссии насчитывала всего 35 человек. (Там же).
256


ников собраний, причем против оппозиционных ораторов выступали в подавляющем большинстве рядовые рабочие-партийцы.
Оппозиционеры пытались нарушить деловой ход собраний. В тех партийных организациях, где их было хотя бы несколько человек, они устраивали обструкции, бросали реплики. На собрании коммунистов «Красного путиловца» обструкция, устроенная несколькими оппозиционерами, продолжалась сорок минут и прекратилась лишь тогда, когда возмущенное собрание приняло постановление об исключении из партии руководителя этой обструкции77. Многочисленны были факты попыток троцкистов с помощью обмана, клеветы противопоставить рабочих партии, Советскому государству.
Потерпели полное поражение троцкисты и в ходе дискуссии в комсомольских организациях. К 1 декабря 1927 г., по предварительным данным, из 172 391 участника собраний комсомольских ячеек за линию Центрального Комитета голосовало 169 754 человека, против — 1244 (0,7%), воздержались 1393 (0,8%)78. Для дискуссии в комсомольской организации также было характерно стремление оппозиции с помощью клеветы вызвать недовольство масс, причем троцкисты наиболее активно пытались действовать на отсталые, недостаточно развитые, политически неустойчивые элементы 79.
В резолюциях, принятых комсомольскими организациями, была выражена полная солидарность с политикой партии, гневное осуждение действий и платформы троцкистов. Так, комсомольцы ленинградского завода «Красный судостроитель» в своей резолюции писали: «Мы заявляем клеветникам, что при всякой попытке найти опору у нас мы жестоко дадим по рукам... Мы вместе с партией, мы едины, и жалким крикунам не разбить единство и не стащить нас с ленинского пути»80. Эти слова отражали позицию всех комсомольских организаций страны.
Убедительный ответ оппозиции дали беспартийные рабочие. Свою горячую солидарность с линией партии рабочий класс нашей страны ярко продемонстрировал
77 «Правда». 2 декабря 1927 г.
78 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 2566, л. 17.
79 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1525, л. 37.
80 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1553, л. 8.
9 Ю. В. Воскресенский
257


в дни празднования десятилетия Великой Октябрьской социалистической революции. 4 ноября 1927 г., во время подготовки к празднованию этой знаменательной даты, в обстановке ожесточенной борьбы с троцкистско- зиновьевским блоком, ЦК ВКП(б) принял постановление о массовом вовлечении в партию рабочих. В ходе этого, Октябрьского призыва было принято в партию 108 070 человек81. Из них 82,4% (89 039 человек) являлись фабрично-заводскими рабочими. За этими цифрами стоят замечательные пролетарии, вошедшие в партию, чтобы укрепить ее ряды, осуществить великое дело строительства социализма. «Я, — рассказывал Тюрин, старейший тульский рабочий, проработавший 34 года на производстве и вступивший в партию во время Октябрьского призыва,— еще в 1905 г. участвовал в рабочей демонстрации в Туле. Я давно душой с партией, а вступать в нее боялся из-за своей малограмотности. Но как Троцкий забузил, тут я себе говорю: надо в партию идти, и подал заявление»82.
Рабочий Харьковского велозавода Болотов, также вступивший в партию в эти дни, так объяснял мотивы, побудившие его лично и его товарищей подать заявление о приеме в партию: «Когда партия сделала призыв о пополнении своих рядов, мы каждый охотно пошли. Мы знали, что оппозиция ведет свою линию к тому, чтобы свести нас с верного пути. Мы видели, 'что партия стоит на правильном пути, задачи перед ней стоят хорошие, и мы пошли в партию, чтобы помочь ей в выполнении поставленных перед нею задач»83. Это только две выдержки, раскрывающие мысли и настроения, с которыми вступали в партию представители Октябрьского призыва. Этот перечень можно легко продолжить, увеличив его в 50 тысяч раз, т. е. в соответствии с точным количеством принятых в партию в эти дни. Приведенные факты убедительно показывают правильность вывода, образно сформулированного на XV съезде ВКП(б) А. А. Ждановым, который указывал, что оппозиция сметена не только волей авангарда, не только волей нашей партии, но сметена и брошена в историческое прошлое 81 «ВКП(б) в цифрах», выпуск восьмой. М.—Л., 1928, стр. 18.
82 «Коммунар», 31 декабря 1927 г.
83 ХОПА, ф. 45, оп. 1, ед. хр. 94, л. 1.
258


активностью и сознательностью самого рабочего класса, «Рабочий класс, — подчеркивал он, — лавиной двинулся на оппозицию и смел ее»84.
Борьбу Коммунистической партии с троцкистско- зиновьевским блоком активно поддерживали также бедняцкие и середняцкие слои деревни, советская интеллигенция. Корреспондент «Правды» по Тульской губернии, например, сообщал 13 ноября 1927 г.: «Крестьяне — бедняки и середняки —считают, что работа оппозиции должна быть ликвидирована».
Встретив гневное осуждение со стороны партии, рабочего класса, трудящихся, аппозиция прямо обращается к элементам, враждебным то отношению к Коммунистической тартии и Советскому государству. Троцкисты распространяют листовки с призывом: «Долой Центральный Комитет!» В конце октября 1927 г. под председательством Л. Троцкого, Л. Каменева, Г. Зиновьева состоялось несколько подпольных собраний в Москве. Подобные же собрания были организованы оппозицией и в других городах. 4 ноября 1927 г. троцкисты самовольно захватывают одну из аудиторий МВТУ, избив при этом нескольких коммунистов. Когда, узнав об этом собрании, сюда прибыли члены ЦК, ЦКК, МК и МКК ВКП(б), то они не были допущены на него.
Особенно активизируется деятельность оппозиции непосредственно накануне празднования десятилетия Великой Октябрьской социалистической революции. Троцкисты пытались сорвать этот праздник, призывая, как сообщала «Правда» 10 ноября 1927 г., к бойкоту демонстрации, распространяя антисоветские листовки. 7 ноября в Москве и Ленинграде оппозиционеры, в противовес мощным колоннам демонстрантов, вывели на улицы жалкие кучки своих сторонников, пытаясь организовать свою демонстрацию. Эта вылазка оппозиции с треском провалилась. «Все рабочие демонстранты,— писала 10 ноября 1927 г. «Правда», — железной стеной шли вокруг лозунгов Октябрьской революции, ленинской большевистской партии и ее ЦК». Возмущенные деятельностью оппозиции, рабочие разогнали оппозиционную демонстрацию.
84 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. 1, стр. 158.
9* 259


События 7 ноября 1927 г. ярко показали антисоветскую, контрреволюционную направленность троцкистско- зиновьевского антипартийного блока. С восторгом встретили враги нашей страны известия об этих выступлениях оппозиции. Буквально все меньшевистские и белоэмигрантские газеты, издававшиеся за рубежом, приветствовали троцкистов. Внутри страны деятельность оппозиции сопровождалась активизацией антисоветских сил. Оживляются остатки разгромленных антисоветских партий. «Правда» 13 ноября 1927 г. сообщала, например, о выступлениях бывших эсеров на собраниях в Туле. Характерно, что в подобных выступлениях безоговорочно поддерживалась деятельность оппозиции. С явной симпатией к троцкистам относился ряд бывших членов Бунда. ЦК КП (б) Белоруссии, специально изучавший отношение различных социальных слоев населения и отдельных групп и лиц к оппозиции, отмечал, что к ней «проявляли немалое сочувствие и активность бывшие бундовцы, ныне беспартийные». В день 10-летия Великой Октябрьской социалистической революции группа бывших бундовцев в Бобруйске вынесла из клуба бюст В. II. Ленина и поставила вместо него бюст Троцкого85. Характерна реакция на поведение оппозиции ссыльных белогвардейцев и других врагов Советского государства, отбывавших наказание за свои преступления. По свидетельству соответствующих органов, они «отнеслись сочувственно к выступлениям оппозиции, возлагали на нее большие надежды, ожидая коренных изменений советской политики...» 86.
У рабочих, всех советских трудящихся новое антисоветское выступление оппозиции вызвало бурное возмущение. 14 ноября 1927 г. ЦК и ЦКК ВКП(б) исключили лидеров оппозиции Троцкого и Зиновьева из партии за деятельность, «явно перерастающую в деятельность антисоветскую, подрывающую диктатуру пролетариата...»87. Это решение было с удовлетворением встречено всеми партийными организациями страны, рабочим классом, трудящимися. Приведем в качестве характерного примера решение открытого партийного собрания 85 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5. ед. хр. 939, л. 6.
86 СОПА, ф. 4, оп. 6, ед. хр. 69, лл. 1—2.
87 «Правда», 15 ноября 1927 г.
260


московского завода «Динамо» от 18 ноября 1927 г., на котором присутствовало 270 коммунистов и 800 беспартийных. «Открытое собрание ячейки,— говорится в этом документе,— приветствует решение ЦК и ЦКК об исключении раскольников-фракционеров Троцкого и Зиновьева из рядов ВКП(б). Пусть знают «творцы» новой троцкистско-меньшевистской партии, что рабочий класс за ними не пойдет»88.
На (проходивших накануне XV съезда ВКП(б) съездах компартий союзных республик, конференциях местных партийных организаций была единодушно одобрена ленинская линия партии, деятельность ее центральных органов, тезисы ЦК ВКП(б) по вопросам порядка дня XV съезда партии. Тесно сплотившись вокруг Центрального Комитета под победоносным знаменем ленинизма шла партия к своему очередному, XV съезду.
§ 4. Проблемы социалистической индустриализации в документах XV съезда ВКП(б)
XVсъездВКП(б),открывшийся в Москве 2 декабря 1927 г., советский народ встретил успехами в осуществлении ленинского плана социалистической индустриализации. Широким фронтом развернулись работы на строительстве Днепрогэса, Осиновской электростанции в Белоруссии, Туркестано-Сибирской железной дороги, Ростовского завода сельскохозяйственных машин, Керченского металлургического завода, ряда других предприятий в самых различных районах страны. 1926/27 хозяйственный год, итоги которого предшествовали XV съезду партии, прошел под знаком социалистической индустриализации страны. Успешно был выполнен план капитальных работ в промышленности, составивший сумму около 1 млрд. руб. Основные средства были направлены в отрасли тяжелой промышленности. Капитальные работы в группе «А» выразились суммой 724 млн. руб., в группе «Б»—соответственно в 266,3 млн. руб. Ч Наибольший рост капитальных за88 Партийный архив Института истории партии МК и МГК КПСС, ф. 432, оп. 1, ед. хр. 28, л. 15.
1 «Промышленность за 10 лет (1917—1927 гг.)». М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 58.
261


трат имел место в металлической промышленности (251,80 млн. руб. по сравнению с 188,91 млн. руб. в 1925/26 г.), нефтяной (соответственно— 185,40 млн. руб. и 150,20 млн. руб.), каменноугольной (соответственно — 126,15 млн. и 77,08 млн. руб.). Текстильная промышленность получила также значительную сумму — 149,90 млн. руб., на 2,75 млн. руб. больше, чем в 1925/26 г.2.
В два раза увеличиваются затраты на новое строительство. Вложения на переоборудование промышленных предприятий составили 567 млн. руб. В то же время затраты на капитальный ремонт упали с 185,7 млн. руб. до 112 млн. руб.3. Таким образом, данные о направленности капиталовложений также показывают рост процесса индустриализации.
Валовая продукция крупной государственной промышленности увеличилась на 19,5% 4, существенно превзойдя довоенный уровень. Вся промышленность в 1927 г. достигла 111% уровня валовой продукции промышленности 1913 г., крупная промышленность — соответственно 122%. Крупная 1промышленность, производившая средства 'производства, достигла 133.3% уровня 1913 г. Соответствующие показатели крупной промышленности группы «Б» равнялись 116,5%. Производство средств производства за год возросло на 23,4%, предметов потребления— на 16,5% 5. Если доля валовой продукции промышленности по отношению ко всей продукции народного хозяйства в 1924/25 г. составляла по довоенным ценам 32,4%, то в 1926/27 г. — 39%. Индустриализация, развернувшаяся в стране, носила ярко выраженный социалистический характер. Валовая продукция обобществленного сектора промышленности поднялась в 1926/27 г. до 86% всей промышленной продукции 6.
2 «Промышленность за 10 лет (1917—1927 гг.)», стр. 58.
3 Там же.
4 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за
1927/28 бюджетный год)». М., Отдел печати и информации СНК СССР и СТО, 1928, стр. 67.
6 «Народное хозяйство СССР в 1956 году. Статистический ежегодник». М., Госстатиздат, 1956, стр. 51. «Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник», М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1936, стр. 2. «Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник». М., ЦУНХУ Госплана СССР, 1935, стр. XI.
6 «XV съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. 1. М., Госпо- литиздат, 1961, стр. 57—59.
262


Значительный интерес представляет сравнение достигнутых в 1926/27 г. показателей по ряду ведущих отраслей промышленности с уровнем 1913 г. В течение 1926/27 г. произошло дальнейшее увеличение выработки электроэнергии, производство которой равнялось 3550 млн. квт-часов, т. е. 182% по сравнению с 1913 г. В то же время выплавка стали составила 83,5%, производство чугуна 72,5% 1913 г.7.
Несмотря на первые успехи социалистической индустриализации, 'сохранялось отставание даже от низкого дореволюционного уровня по ряду ведущих производств. В связи с этим приведем следующие цифры. В 1926/27 г. в СССР было произведено металлорежущих станков на сумму 3900 тыс. черв, руб., что по сравнению с 1925/26 г. означало рост в два раза. Однако потребности в этих станках были таковы, что в том же году импорт их пришлось увеличить более чем в три раза. Аналогичная картина наблюдалась и в отношении паровых турбин, двигателей внутреннего сгорания 8 и ряда других отраслей промышленности.
Несмотря на то что в 1926/27 г. валовая продукция отраслей промышленности, производивших средства производства, как и в 1925/26 г., превысила уровень 1913 г., но составила всего 45,2% всей промышленной продукции9. Таким образом, первые успехи политики социалистической индустриализации еще не изменили всей картины состояния народного хозяйства.
Проблема форсированного развития тяжелой индустрии продолжала оставаться актуальнейшей задачей, без решения которой было невозможно завоевать технико-экономическую независимость СССР. Животрепещущее значение имело решение и других вопросов индустриализации, в том числе планирования развития народного хозяйства.
При оценке развития хозяйственной жизни страны в этот период бросается в глаза резкая диспропорция в темпах продвижения* вперед, с одной стороны, социалистической промышленности и, с другой, — мелкотовар’ ного сельского хозяйства.
7 «Промышленность за 10 лет (1917—1927 гг.)», стр. 20—21.
8 Там же, стр. 20.
9 «Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник». М., 1935, стр. XXVII.
263


С каждым годом, даже в условиях небывало хороших урожаев 1925—1927 гг., мелкое, раздробленное крестьянское хозяйство разбивалось все медленнее, все больше отставая от темпов роста социалистической промышленности. По сравнению с показателями промышленности рост продукции сельского хозяйства был крайне незначителен, составив в 1926/27 г. всего 2,5%. Валовый сбор зерна в 1926/27 г. выразился в 78,3 млн. т по сравнению с 74,5 млн. т в 1925/26 г. 10 11. Не предвещал благоприятных перспектив в этом отношении и будущий 1928 г. Посевные площади в 1927 г. дали прирост всего на 2,4%, причем по зерновым культурам — только на 1,9% н.
Особенно напряженное положение создавалось с товарностью сельского хозяйства. Достигнув довоенного уровня по валовой продукции, товарная продукция сельского хозяйства по данным Наркомзема составила всего лишь около 83% довоенного объема 12. Товарный хлеб (в процентах к валовому сбору) составил в 1925/26 г. 20,7%, в 1926/27 г. — 20,6% 13. Товарность льна упала с 82,6% в 1913 г. до 61,8% в 1925/26 г. и 46,9% в 1926/27 г.; шерсти —с 72,0% в 1913 г. до 30,0% в 1925/26 г. и 28,6% в 1926/27 г. 14.
В результате промышленность испытывала острую нехватку сырья. Потребности государственной промышленности в шерсти в 1926/27 г. могли быть покрыты внутренними ресурсами только на 50%, по тонкой шерсти— на 10% 15. Это вызнало необходимость закупки значительного количества сырья за границей. В 1927 г. соответствующие затраты на ввоз хлопка, шерсти и т. п. 10 «Народное хозяйство СССР в 1958 г.». М., Госстатиздат, 1958, стр. 35; «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1927/28 бюджетный год)», стр. 64.
11 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1927/28 бюджетный год)», стр. 63.
12 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1926/27 бюджетный год)». М., Отдел печати информации СНК СССР и СТО, 1927, стр. 79.
13 «История советского крестьянства и колхозного строительства в СССР». М., Изд-во АН СССР, 1963, стр. 258.
14 См. В. Н. Я ковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., «Наука», стр. 147.
15 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1926/27 бюджетный год)», стр. 81.
264


равнялись 400 млн. руб. 16. Но и эти меры полностью не могли улучшить сложившегося положения. Производственный шлан промышленности, связанной с поставками льна, в 1926/27 г. из-за недостатка сырья не был выполнен на 15%. Запасов хлопка в промышленности по данным на 1 октября 1927 г. могло хватить только на 1,5 месяца, льна-волокна — на 1,6 месяца17. В конце 1927 г. резко обострилась и зерновая проблема. В течение 1926/27 хозяйственного года хлебозаготовки в целом не вызывали особого беспокойства 18 19. Однако уже последний квартал 1927 календарного года прошел под знаком напряженного состояния хлебозаготовок1Э. Как известно, в числе факторов 20, обостривших эту проблему, было и ожесточенное сопротивление кулачества. Отставание сельского хозяйства стало тормозом всего социалистического строительства, дальнейшего осуществления социалистической индустриализации, укрепления обороноспособности страны.
Было два выхода из создавшегося положения. Один — в развитии колхозов и совхозов, в подготовке, а затем и развертывании массового колхозного строительства. Этот путь, завещанный партии Лениным и изложенный в его кооперативном плане, нес благосостояние советской деревне, полностью освобождал ее от эксплуатации со стороны кулачества, вел к ликвидации кулачества как класса, к торжеству социализма. Этот путь давал возможность реэко поднять производитель16 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 763, л. 8.
17 «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1926/27 бюджетный год)», стр. 185.
18 См., например, А. И. Микоян. Как выполнен план хлебозаготовок. «Правда», 7 сентября 1927 г. План заготовок зерна по данным, приведенным в этой статье А. И. Микояном, в 1926/27 г. был выполнен на 95%, составив 643 млн. пуд., что на 129 млн. пуд. (на 25,2%) превышало показатели 1925/26 г.
19 В течение октября—декабря 1927 г. вместо обычного сезонного развертывания хлебозаготовки упали на 42,9% по сравнению с тем же периодом 1926 г., составив 29,3 млн. центнеров против 51,2 млн. центнеров, заготовленных в последнем квартале 1926 г. «СССР. Год работы правительства (Материалы к отчету за 1927/28 год)», стр. 248. К январю 1928 г. было заготовлено хлеба на 128 млн. пудов меньше, чем планировалось (История КПСС, изд. 2. М., Госполитиздат, 1962, стр. 419).
20 Подробно см. «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, пленумов ЦК», изд. 7, ч. II. М., Госполитиздат, 1953, сгр. 372—374. •
265


ные силы сельского хозяйства, обеспечить население страны хлебом, а промышленность сырьем.
Другой путь означал курс на создание кулацких хозяйств в деревне. На него пытались толкать партию различные буржуазные элементы, правые, троцкисты21. Этот путь означал закабаление бедняцких и середняцких слоев деревни кулачеством, вел к потере завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, к срыву социалистического строительства, социалистической индустриализации СССР.
Партия, верная ленинским заветам, решительно пошла по пути коллективизации сельского хозяйства. XV съезд ВКП(б), всесторонне обсудив постановку этого вопроса, принял историческое решение о всемерном развертывании коллективизации сельского хозяйства, о переходе к крупному социалистическому сельскохозяйственному производству, основанному на новой технике. В документах съезда подчеркивалось, что единственным путем ликвидации отставания сельского хозяйства является осуществление ленинского кооперативного плана преобразования общественных отношений в деревне на основе колхозов и совхозов. Съезд выдвинул задачу развернуть подготовку наступления социализма по всему фронту. Важное значение имел вывод съезда о том, что настало время перейти вместе со всей бедняцкой и середняцкой массой на основе достигнутого укрепления союза рабочего класса и крестьянства к дальнейшему более систематическому настойчивому ограничению и вытеснению кулака и частника.
XV съезд ВКП(б) вошел в историю как съезд коллективизации сельского хозяйства и подготовки наступления социализма по всему фронту. Рассматривая последствия этого шага партии, важно подчеркнуть, что он имел историческое значение не только для судеб советского крестьянства, решительно вставшего на социалистический' путь развития советской деревни, но и сыграл выдающуюся роль для успеха всего ленинского плана строительства социализма, в том числе и инду21 Троцкий еще осенью 1925 г. выдвинул курс на создание в деревне кулацких, фермерских хозяйств. См., например, «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 1186. О взглядах «новой оппозиции» по этому вопросу говорилось выше.
266


стриализации страны. Благодаря коллективизации сельского хозяйства, подъема его производительных сил, были успешно решены сырьевая и зерновая проблемы, проблема рабочей силы.
XV съезд ВКП(б) подвел итоги борьбы партии с троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком. Выражая мнение всей партии, 'рабочего класса, съезд подчеркнул, что «оппозиция идейно разорвала с ленинизмом, переродилась в меньшевистскую группу, стала на путь капитуляции перед силами международной и внутренней буржуазии и превратилась объективно в орудие третьей силы против режима пролетарской диктатуры»22. Приняв во внимание, что разногласия между партией и оппозицией переросли в программные, что троцкистская оппозиция стала фактором антисоветской борьбы, съезд объявил принадлежность к троцкистской оппозиции и пропаганду ее взглядов несовместимыми с пребыванием в рядах партии. Съезд единогласно одобрил постановление ЦК и ЦКК об исключении из партии Троцкого и Зиновьева и принял решение исключить из партии 75 активных деятелей троцкистской оппозиции и, как явно антиреволюционную группу, Сапронова. Это решение полностью соответствовало воле всей партии.
XV съезд ВКП(б), таким образом, укрепил ленинское единство партии — решающее условие ее силы. Это имело важное значение для осуществления социалистической индустриализации страны.
Съезд внес также ценный вклад в конкретизацию важнейших частей ленинского плана создания социалистической индустрии. В документах съезда были сформулированы положения, определившие пути и средства развертывания индустриализации страны.
Решения XV съезда ВКП(б) означали новый этап в развитии принципов планирования народного хозяйства. Впервые на съезде партии была принята специальная резолюция, формулирующая кардинальные направления составления пятилетнего плана. С этого времени такой подход к определению плановых директив на очередной срок стал традицией в нашей партии.
Документы XV съезда ВКП(б) стали основополагающими при окончательном составлении плана исто22 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 321.
267


рической первой пятилетки. Важные вопросы дальнейшего развития социалистической индустриализации (ее темпы, необходимость развития тяжелой промышленности и др.) были поставлены на съезде в политическом отчете ЦК ВКП(б), сделанном И. В. Сталиным. В нем подчеркивалась и принципиальная разница между планированием народного хозяйства в условиях советского строя и попытками планирования в капиталистических странах 23. Рассматривая эту сторону значения решений XV съезда ВКП(б), важно подчеркнуть, что проблема планирования, которой съезд уделил серьезное внимание, целиком и полностью вытекала из положений, разработанных В. И. Лениным. Знаменательно, что один из докладчиков на съезде по этому вопросу — Г. М. Кржижановский начал свое выступление с освещения значения ленинского наследия, решений XI съезда партии, который, как известно, подчеркнул необходимость единого хозяйственного плана. Красной нитью через весь доклад Г. М. Кржижановского прошла мысль о преемственности разрабатываемого пятилетнего плана развития народного хозяйства с ленинским планом ГОЭЛРО 24.
XV съезд ВКП(б) так определил главное направление развития промышленности. «Всемерно укрепляя индустриальную мощь СССР, партия, — указывалось в резолюции съезда «По отчету Центрального Комитета»,— должна продолжать развертывать, используя наличные финансово-экономические средства, производство средств производства...»25. Этот тезис был конкретизирован в постановлении «О директивах по составлению пятилетнего плана народного хозяйства СССР».
Съезд отметил, что должны быть развиты или поставлены заново: производство оборудования для металлургической, топливной и текстильной промышленности, авто-, авиа- и тракторостроение, производство искусственного волокна, добыча редких элементов, производство алюминия, ферро-марганца, цинка, связанного азота, калия, добыча радия и т. д. В постановлении 23 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. 75—76.
24 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 883—887.
25 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр 318.
268


особое внимание обращалось на скорейшее осуществление плана электрификации, развития черной и цветной металлургии, особенно в области качественных металлов, развития химических производств, производства искусственных удобрений, дальнейшего развертывания добычи угля, нефти, торфа, общего и сельскохозяйственного машиностроения, судостроения, электропромышленности, золото-платиновой 'промышленности. Таким образом, XV съездом партии были определены решающие отрасли тяжелой индустрии, развитие которых являлось первоочередной задачей. Этому вопросу делегаты съезда уделили большое внимание.
Острота, проявившаяся при обсуждении этого вопроса, в определенной степени вызывалась попытками затормозить, а затем и ликвидировать подъем тяжелой индустрии. Указывая на это обстоятельство, В. В. Куйбышев отмечал на съезде: «...те, кто думает о радикальном пересмотре нашей линии в политике соотношения между отраслями промышленности (а, к сожалению, у нас есть такие среди работников наших учреждений и среди 'представителей отдельных организаций), напрасно воображают нашу тяжелую индустрию уже такой полнокровной и настолько насытившей своими продуктами нашу страну, что можно внимание к ней ослабить»26. Такие настроения были у ряда работников Госплана и ВСНХ СССР. Антиленинскую позицию по этому вопросу, как отмечалось, занимали троцкисты. Эта позиция уже тогда проявлялась и в выступлениях Н. Бухарина, А. Рыкова. Так, Бухарин на собрании актива Ленинградской партийной организации 26 октября 1927 г. выступил против вложения максимума средств в тяжелую индустрию 27'. А. Рыков на XV съезде ВКП(б) в докладе о директивах по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства говорил о более быстром темпе развития тяжелой индустрии лишь «на протяжении ближайших лет»28.
В противовес этим взглядам В. В. Куйбышев, 26 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 946.
27 «Партия и оппозиция накануне XV съезда ВКП(б). Сб. дискуссионных материалов», вып. II. М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 93.
28 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 870.
269


В. я. Чубарь, С. С. Лобов, Н. П. Комаров, И. И. Лепсе, К. В. Сухомлин, Ф. Т. Колгушкин, Р. И. Эйхе и другие обосновали необходимость дальнейшего бурного развертывания тяжелой индустрии в целом и ее важнейших отраслей. В выступлениях крупнейших партийных и государственных деятелей было одобрено принципиальное решение этой проблемы в тезисах октябрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б).
В то же время в ходе обсуждения в них был внесен ряд конкретных дополнений и изменений. Так, В. В. Куйбышев и В. Я. Чубарь поставили вопрос о необходимости обратить особое внимание на производство качественных металлов. Соответствующее дополнение было внесено в резолюцию съезда29. Тезисы октябрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) были дополнены в этой части и указанием на важность развития судостроения и золото-платиновой промышленности 30.
Определяя перспективы промышленного развития, XV съезд ВКЩб) отметил необходимость дальнейшего подъема и легкой промышленности. Значительное место в постановлении было отведено решению жилищной проблемы31, улучшению положения рабочей молодежи32 и другим вопросам роста материального положения рабочего класса, беднейшего и среднего крестьянства33.
29 «Пятнадцатый съезд ВКЩб). Стенографический отчет», ч. II, стр. 958, 995—996; «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 337. Ср. там же, стр. 283.
30 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 337 и «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 1409— 1410.
31 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 344.
32 Там же. Пункт об улучшении материального положения рабочей молодежи, повышения ее культурного уровня, подготовки из нее новых технически подготовленных и политически развитых кадров был предложен на съезде представителем ЦК ВЛКСМ С. М. Соболевым («Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 1154—1157), рассмотрен редакционной комиссией (Там же, стр. 1410) и принят съездом.
33 В связи с этим вопросом важно отметить, что в докладе А. Рыкова содержался ряд пессимистических, глубоко неправильных выводов о перспективах положения рабочего класса и крестьянства. Рыков заявлял, например, о том, что «на протяжении 5 лет едва ли удастся целиком разрешить проблему безработицы и аграрного перенаселения» («Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стеногоафический отчет», ч. II, стр. 874). Практика социалистического строительства опровергла этот тезис. Как известно, уже к концу 1930 г. безработица в
270


Принципиально важное значение имела трактовка съездом проблемы темпов развития социалистической промышленности. Период хозяйственного развития страны между XIV и XV съездами ВКП(б) полностью подтвердил правильность положения, высказанного основоположниками марксизма-ленинизма о возможности более высоких темпов роста продукции социалистической промышленности по сравнению с капиталистической. В политическом отчете ЦК ВКП(б) XV съезду партии был обобщен этот опыт и подчеркнуто, что темп развития нашей социалистической промышленности является прямым и несомненным доказательством превосходства советской системы производства перед системой капиталистической. В соответствии с указаниями В. И. Ленина, в политическом отчете ЦК ВКП(б) была сформулирована задача: «Закрепить достигнутый темп развития социалистической промышленности и усилить его в ближайшем будущем на предмет создания благоприятных условий, необходимых для того, чтобы догнать и перегнать передовые капиталистические' страны»34. Это положение было поддержано делегатами съезда. В. В. Куйбышев в своей речи подчеркивал, что «всем отраслям народного хозяйства мы обязаны придать такой темп развития, который был бы значительно больше темпа развития капиталистических стран. Это — первая директива, первая установка, которая должна быть проведена красной нитью через весь пятилетний план»35. В директивах, принятых съездом, и была выдвинута эта задача — «обеспечение более быстрого, чем в капиталистических странах, темпа народнохозяйственного развития» 36.
В решениях съезда получила обоснование проблема социалистического накопления. Решая ее, съезд подчеркнул, что в целях форсированного осуществления индустриализации возможно и необходимо перераспреСССР была ликвидирована полностью и окончательно. Пессимистический подход Рыкова к проблеме безработицы и аграрного перенаселения, несомненно, был результатом неверия в быстрые темпы развертывания промышленного строительства.
34 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. 62.
35 Там же, ч. II, стр. 941—942.
36 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 333.
271


деление «в пользу индустрии народного дохода»37. Отвергнув предложения оппозиции, он указал, что неправильно исходить из требования максимальной перекачки средств из сферы крестьянского хозяйства в сферу индустрии, ибо, как отмечалось в директивах съезда, «это требование означает не только политический разрыв с крестьянством, но и подрыв базы самой индустрии, подрыв ее внутреннего рынка, подрыв экспорта и нарушение равновесия всей народнохозяйственной системы»38. Вместе с тем съезд высказался за привлечение средств деревни к развитию индустрии 39. В директивах съезда определялась и соответствующая роль кредитной системы.
Большое внимание XV съезд уделил вопросам вну- трипромышленного накопления. В его директивах подчеркивалась необходимость использовать средства, получаемые от легкой промышленности, для развития тяжелой индустрии40, важность ускорения оборачиваемости капиталов в производстве41. В качестве центральной была поставлена проблема снижения себестоимости. Главным методом ее решения, подчеркивалось в резолюции, должна стать социалистическая рационализация производства. Съезд конкретно определил содержание ее: «Введение новой техники, улучшение организации труда, повышение квалификации рабочей силы и при уменьшении рабочего дня уплотнение его...»42.
Вырабатывая подход к распределению средств на осуществление плана капитального строительства, XV съезд БКП(б) подчеркнул, что он должен исходить из наи-
37 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 338.
38 Там же, стр. 333.
59 Там же. Рассматривая этот вопрос, важно подчеркнуть, что трактовка его в постановлении съезда резко отличалась от изложения этой проблемы в докладе А. Рыкова, в котором перекачка части средств в промышленность из других секторов народного хозяйства рассматривалась в качестве допустимой «только на данном этапе развития» («Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 868. Курсив мой. — Ю. В.). Как известно, этот пункт, спустя небольшой отрезок времени после окончания XV съезда партии, стал одним из основных в борьбе партии с правой оппозицией.
40 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 334.
41 Соответствующий пункт был внесен дополнительно к тезисам Октябрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) и вошел в резолюцию съезда. См. там же, стр. 339 и 284.
42 Там же, стр. 338.
272


более целесообразного развития народного хозяйства в целом, с учетом районных особенностей, из наибольшей эффективности капитальных затрат как по срокам окончания работ, так и по производственному эффекту строящихся предприятий.
Съезд, таким образом, обобщил накопленный опыт капитального строительства, достижения и недостатки которого были выявлены в отчетах ЦК ВКП(б), отчете ЦКК РКП, сделанном Г. К. Орджоникидзе43, в выступлениях делегатов съезда.
Разрабатывая основные проблемы индустриального развития страны, съезд исходил из ленинского положения о крупной машинной индустрии как основы материально-технической базы социализма. «Одно развитие производительных сил и повышение технической базы нашего народного хозяйства, — говорил на съезде В. В. Куйбышев, — для нас еще не означает победы... установкой пятилетнего плана народного хозяйства должно быть обеспечение систематического повышения удельного веса социалистического сектора по сравнению с частнокапиталистическим»44. В постановлении эта задача была подчеркнута как решающий момент «во всей хозяйственной политике пролетариата»45.
Участники XV съезда ВКП(б) много внимания уделили важности повышения обороноспособности страны. События на международной арене, развернувшиеся в 1927 г., попытки империалистических кругов сорвать созидательную работу советского народа, провокации со стороны реакционных сил еще раз показали, что империализм не примирился с все более крепнущим Советским государством, что он пойдет на применение любых средств, в том числе и на войну, против нашего государства. Делегаты съезда единодушно поддержали вывод октябрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) о необходимости широко предусмотреть в пятилетием плане мероприятия по укреплению обороноспособности страны.
В решении съезда значительное место уделялось проблеме накопления резервов (натуральных, товарных, валютных), которое было необходимой страховкой от
43 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. 457.
44 Там же, ч. II, стр. 942.
45 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. 11, стр. 333.
Ю Ю. В. Воскресенский
273


колебаний конъюнктуры международного рынка, возможности хозяйственной и кредитно-финансовой блокады, неурожая, прямого вооруженного нападения на СССР.
В связи с перспективой широкого развертывания в пятилетке промышленного строительства глубоко обсуждались задачи размещения новых строительных объектов. Какое место в индустриальном развитии займут старые традиционные промышленные центры? Каковы ближайшие перспективы освоения богатств Сибири, Средней Азии, Дальнего Востока и др.? Какое направление получит промышленное развитие национальных, в основном отсталых еще в экономическом отношении районов? Эти и другие вопросы, широко рассматривавшиеся партией уже при переходе к политике индустриализации, приобрели особую, еще более конкретную остроту на XV съезде. Во время дебатов на съезде был подвергнут критике тот факт, что все варианты пятилетнего плана были построены исключительно в отраслевом разрезе и не давали картины развития отдельных районов. В. В. Куйбышев подчеркивал, что «этот недостаток должен быть во 'что бы то ни стало устранен»46. Решение этой проблемы имело принципиальное значение, оно позволяло научно обосновать перспективы развития всех районов страны. На XV съезде ВКП(б) получили отражение те споры, которые имели место при решении этого вопроса. «Сейчас идут споры между отдельными районами, — говорил в связи с этим В. В. Куйбышев.— Нам приходится часто присутствовать при этом «споре славян между собой», причем спор достигает часто очень ожесточенных размеров»47. На съезде было отвергнуто мнение, отрицавшее необходимость форсированного развития старых промышленных районов48. В выступлениях В. В. Куйбышева, К. Е. Ворошилова, Н. П. Комарова, С. С. Лобова и других подчеркивалась исключительная важность реконструкции промышленности Ленинграда. В. В. Куйбышев, С. С. Лобов и дру46 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 953.
47 Там же.
48 Как известно, еще в 1923 г. эту позицию занимали троцкисты, требовавшие закрыть такие заводы, как «Красный путилощец», Брянский машиностроительный и др.
274


гие глубоко обосновали необходимость соответствующего развития Центрального промышленного района, в том числе тяжелой промышленности Москвы, Тулы, Брянска. Проблемы дальнейшего индустриального подъема Украины, строительства Днепрогэса, создания вокруг него комплекса новых промышленных предприятий, развития металлургической и машиностроительной промышленности Юга, Донбасса были поставлены в речах В. В. Куйбышева, В. Я. Чубаря, Г. И. Петровского, К. В. Сухомлина, С. С. Лобова, А. Ломова и других. Таким образом, осуществляя развертывание социалистической индустриализации СССР, Коммунистическая партия опиралась на промышленные центры, в которых были сосредоточены основные кадры рабочего класса и технической интеллигенции, накоплен многолетний опыт промышленного производства. Развитие этих районов позволяло эффективно использовать капиталовложения, резко повысить уровень производства важнейших промышленных изделий. Эти районы стали базой и бурного индустриального подъема ранее отсталых областей, исключительное внимание к которым также было характерно для деятельности партии.
В процессе подготовки директив по составлению первого пятилетнего плана развития народного хозяйства остро обсуждалась проблема развития восточных районов страны. Подчеркивая обоснованность постановки решения этой проблемы, В. В. Куйбышев в своем выступлении на съезде говорил: «Урал и Сибирь имеют все основания претендовать на то, чтобы этот пятилетний план был сдвигом в области развития индустрии в этих районах, в особенности на Урале»49. В ответ на голос с места: «Областной уклон» В. В. Куйбышев, занимавший в это время пост председателя ВСНХ, так обосновал сбою постановку вопроса: «На Урале имеются неисчерпаемые богатства как топливные, так и сырьевые. Урал является наиболее защищенным местом с точки зрения стратегической. (Голос с места: «Правильно!») Урал является наиболее географически целесообразным пунктом для индустриализации всего Востока. Поэтому перестройка отсталого дореволюционного 49 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч II, стр. 954.
10* 275


хозяйства Урала является одной из важнейших задач нашего пятилетнего плана, и известный сдвиг на восток мы должны будем произвести. Это не значит, конечно, что Украина и Юг не имеют огромнейших и богатейших перспектив развития»50. Интерес у участников съезда вызвало выступление С. С. Лобова, возглавлявшего в 1927 г. правительственную комиссию, обследовавшую состояние и перспективы развития промышленности Урала. С. С. Лобов подчеркивал: «С Уралом мы опоздали, надо форсировать дело развития Урала»51.
Эти и другие предложения, мысли, высказанные делегатами съезда, были реализованы в ходе окончательной подготовки первого пятилетнего плана.
При обсуждении этих вопросов серьезное внимание было уделено роли транспорта.
Принципиально важное значение имела постановка проблемы промышленного подъема национальных районов. Переход Коммунистической партии к социалистической индустриализации сопровождался усилением промышленного развития национальных районов. Эта линия, направленная на полную ликвидацию еще существовавшего в то время фактического неравенства между народами нашей страны, стала одной из задач социалистической индустриализации СССР. В ходе обсуждения этого, одного из наиболее актуальных аспектов социалистической индустриализации, было решено несколько изменить формулировку этого положения, данного в тезисах октябрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), подчеркнув необходимость быстрых темпов развития экономики отсталых национальных районов. В окончательной формулировке редакционной комиссии съезда, результаты работы которой были доложены съезду В. Я. Чубарем, этот пункт директив гласил: «Пятилетний план должен уделить особое внимание вопросам подъема техники и культуры отсталых национальных окраин и отсталых районов, исходя из необходимости постепенной ликвидации их экономической и культурной отсталости, соответственно предусматривая 50 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 954.
51 Постановление этой комиссии см. СОПА, ф. 4, оп. 6, ед. хр. 315, л. 222.
276


более быстрый темп развития их экономики и культуры и исходя из увязки нужд и потребности этих районов с нуждами и потребностями Союза»52. Это положение было в дальнейшем конкретизировано при окончательной выработке пятилетнего плана и полностью воплощено в жизнь.
В директивах XV съезда ВКП(б) широкую трактовку получили вопросы внешней торговли, развития экономических связей с заграницей, которые также непосредственно были связаны с проблемой индустриализации страны. Съезд отверг оппозиционную концепцию по этому вопросу, которая исходила, как отмечалось в резолюции, «из голого лозунга максимально широкого развития этих отношений»53. Такой лозунг, подчеркивалось в решении съезда, «при последовательном применении означал бы отмену монополии внешней торговли и капитуляцию — хозяйственную и военную — перед интернациональной буржуазией...»54. Съезд отметил также, что неправильно исходить из положения о свертывании экономических отношений с капиталистическими странами, что, пользуясь формулировкой резолюции съезда, означало бы большое замедление темпа нашего хозяйственного развития вообще и темпа всего социалистического строительства.
При рассмотрении основных вопросов социалистической индустриализации, развитых в документах XV съезда ВКП(б), обращает на себя внимание тесная связь трактовки проблем индустриализации с решением задач культурного строительства55. Сопоставление директив XV съезда партии по составлению пятилетнего плана развития народного хозяйства с соответствую52 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. II, стр. 1410. В этой редакции это положение и вошло в директивы съезда. В первоначальной формулировке, в тезисах октябрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), этот пункт был сформулирован следующим образом: «10. Пятилетний план должен уделить особое внимание развитию экономики отсталых районов, скованных ранее политикой царизма, в целях хозяйственного подъема этих районов в соответствии с их хозяйственными нуждами и возможностями и на основе увязки их собственных нужд и потребностей с нуждами и потребностями Советского Союза в целом». «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 288.
53 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 333.
54 Там же.
55 Там же, стр. 345.
277


Щими тезисами октябрьского Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) показывает, что при постановке в них проблем: культурного строительства был также внесен ряд существенных добавлений. Так, в резолюцию был включен: следующий пункт: «В основу плана культурного строительства должны быть положены те задачи народного» образования, которые обеспечивают культурный рост широких масс трудящихся (всеобщее обучение, ликвидация неграмотности, массовое профтехническое образование и т. п.) и задача подготовки квалифицированных специалистов и научных работников»56. В документах съезда как «очередная задача дня» было выдвинуто повышение роли науки, широкое развитие сети научно- исследовательских институтов и фабрично-заводских лабораторий, приближение научной работы к промышленности и сельскому хозяйству, широкое использование зарубежного научно-технического опыта, тщательное изучение новых организационных форм и т. д. Этот раздел в результате обсуждения был дополнен важным положением: «Необходимо не останавливаться перед затратами на опыты по проведению улучшенных методов производства, всемерно поддерживать при этом инициативу как рабочих, так и техников и инженеров»57.
Таким образом, решения XV съезда ВКЩб) явились результатом коллективного творчества партии. В основу их были положены тезисы октябрьского (1927 г.) объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б), дополненные в результате активного обсуждения этих вопросов.
Намечая задачи развертывания социалистического строительства, XV съезд особо подчеркнул решающую роль коммунистов в борьбе за их выполнение. В решениях съезда были всесторонне определены задачи комсомола и профсоюзов.
Ход работы съезда ярко показал единство партии и советского народа. XV съезд ВКП(б) приветствовали свыше 90 делегаций от рабочих различных заводов страны, представители батраков и середняков, передовой советской интеллигенции. В его адрес были получены приветствия от 1466 организаций, научных и советских 56 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. II, стр. 289.
57 Там же, стр. 346. Ср. там же, стр. 290.
278


учреждений, воинских частей и др. В этих документах выражалась безграничная поддержка ленинской линии съезда, решительное осуждение врагов партии. Курс XV съезда партии был одобрен в посланиях 22-х зарубежных коммунистических организаций: Великобритании, Германии, Польши, США, Франции, Швеции и др.58.
Днем 19 декабря 1927 г. съезд завершил свою работу. Как всегда, в конце этого, последнего, заседания съезда в зале раздались мелодия и вдохновенные слова партийного гимна — «Интернационала». «Мы наш, мы новый мир построим»,— тели участники съезда. И они зримо видели контуры этого нового мира, впервые воздвигаемого в Советской России. А на следующий день делегаты съезда, среди которых был 71% 59 рабочих, уже направились в свои партийные организации, в гущу рабочего класса, чтобы принять самое активное участие в строительстве нового, социалистического мира. Провозгласив курс на коллективизацию сельского хозяйства, поставив задачу подготовки к развертыванию наступления социализма по всему фронту, окончательно разгромив троцкистско-зиновьевский антипартийный блок, конкретизировав ленинскую программу социалистической индустриализации, XV съезд ВКП(б) стал важным этапом в борьбе советского народа под руководством партии за построение социализма.
58 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. VIII.
59 Там же, стр. 382. Имеются в виду данные о составе делегатов с решающим голосом.


Г лава пятая
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ- ОРГАНИЗАТОР ТРУДОВОГО ПОДЪЕМА РАБОЧЕГО КЛАССА
§ 1. Совершенствование партийной работы на промышленных предприятиях
Переход партии ж политике социалистической индустриализации проходил в обстановке сплочения вокруг нее рабочего класса, всех трудящихся. История нашей партии — история тесной, неразрывной ее связи с рабочим классом. К 1 января 1926 г. из 1 млн. 2 тыс. 490 коммунистов 582 тыс. 290 чел. (58,1%) являлись рабочими по своему социальному положению, 421 100 человек (42%) работали непосредственно на производстве Ч
Осуществляя переход к индустриализации, партия продолжала укреплять свои силы прежде всего за счет рабочего класса. Показательны данные о социальном составе принятых в партию в это время. Если во второй половине 1925 г. рабочие среди вступивших в партию составляли 43,8%, то в первом полугодии 1926 г. среди принятых насчитывалось 47,3% рабочих, во второй
1 «Справочник партийного работника», вып. 7, ч. И. М.—Л., Госиздат, 1928, стр. 379.
280


половине того же года — 49,8% 2. Ряды партии пополнялись передовыми рабочими. Это видно, в частности, из следующих данных. Если среди всех рабочих квалифицированных было 54,7%, то среди коммунистов— 60%3. Значительная партийная прослойка на предприятиях страны способствовала успешному решению хозяйственных вопросов, укрепляла неразрывную связь партии с широкими рабочими массами.
ЦК ВКП(б) постоянно следил за пополнением партийных организаций за счет передовых рабочих. 31 декабря 1926 г. ЦК принял постановление «О регулировании роста партии». В нем Центральный Комитет партии потребовал от местных организаций еще более энергичного выполнения решений XIII и XIV съездов партии о регулировании роста партии, вовлечения в нее прежде всего рабочих, занятых на производстве, особенно квалифицированных и из рабочего актива. Особое внимание ЦК ВКП(б) обратил на постановку этой работы в цехе. В 1927 г. деятельность партийных организаций по регулированию социального состава партии еще более оживилась. Эта работа шла одновременно с партийной переписью, проходившей по всей стране по решению ЦК ВКП(б) с 10 января по 1 июня 1927 г. Это мероприятие вызвало отсев из партии нестойких, пассивных элементов 4.
К 1 января 1928 г. численность всей партии выросла с 1 млн. 2490 человек в начале 1926 г. до 1 220 836 коммунистов. Количество рабочих по социальному положению соответственно возросло с 582 290 чел. до 706 тыс. 43 чел., рабочих с производства — с 421 100 чел. до 497 283 чел.5. В период с XIV по XV съезд партии, без данных по Октябрьскому призыву—в партию была при2 «ВКП(б) в цифрах», вып. 6, стр. 8—9; вып. 7. М.—Л., Госиздат, 1928, стр. 6—7. Одновременно сохранялся и значительный процент крестьян: среди принятых в партию крестьяне составляли во второй половине 1925 г. 39,6%, в первой половине 1926 г.—39,1%. во втором полугодии 1926 г. — 38,5%. (Там же).
3 «Всесоюзная перепись населения 1926 г.», ч. I. М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 18; «Всесоюзная партийная перепись 1927 г.», вып. 4. М.—Л., Госиздат, 1927, стр. 21.
4 В задачу данной работы не входит всестороннее освещение всех вопросов борьбы партии за улучшение своего социального состава: это, несомненно, самостоятельная тема.
5 «Справочник партийного работника», вып. 7, ч. II, стр. 379.
281


нята 71 тыс. рабочих6. Приведенные данные убедительно показывают рост численности рабочих в составе партии.
Какое положение сложилось с партийной прослойкой на крупнейших заводах страны? Ответ на этот вопрос можно аргументировать исключительно ценными данными из обзора ЦК ВКП(б) «Коммунистическая прослойка в крупнейших промышленных предприятиях»7, в котором использован статистический материал, охватывающий 93 крупнейших предприятия с числом рабочих свыше 50 000 чел. Согласно им, во втором полугодии 1927 г. партийная прослойка па заводах составляла 11,1%, в том числе среди рабочих—10,8%, среди служащих—14,0%. Численность коммунистов и комсомольцев вместе была равна 19,9%.
Дифференцируя данные по отраслям промышленности, получаем следующую картину: в металлообрабатывающей промышленности партийная прослойка равнялась 13,7%, в каменноугольной — 9,5%, в текстильной—7,9% 8.
На крупнейших заводах Ленинграда она составляла 17,3%, Москвы — 9,3, Урала — 12,7, Брянска — 10,6, Украины — 9,8, Северного Кавказа—18,2, Нижнего Новгорода — 11,3% 9. Численность партийной прослойки па наиболее крупных заводах, как правило, была выше средней. Так, на заводе «Серп и Молот» (Москва) к 1 января 1927 г. она составляла 26%' от общего числа работавших, к 1 октября 1927 г. — 29%, на Тульском оружейном заводе — соответственно 25 и 28%, Тульском патронном заводе — 30 и 38% 10 11. В конце 1927 г. по восьми крупнейшим предприятиям Московско-Нарвского района Ленинграда партийная прослойка в среднем составляла 19,1%, по 13 предприятиям Краснопресненского района Москвы—18,8% от всех рабочих и служащих п.
6 «Пятнадцатый -съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I. М., Госполитиздат, 1961, стр. 390.
7 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 910.
8 Там же, лл. 1—2.
9 Там же. л. 4.
10 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 41, ед. хр. 19, л. 106.
11 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 49, ед. хр. 61, л. 211.
282


Конечно, как показывают приведенные цифры, были еще значительные резервы для улучшения социального состава партии, роста в ней числа рабочих. И соответствующая работа продолжает развертываться в последующие годы. Но вместе с тем эти данные позволяют сделать вывод о значительных успехах, которые были достигнуты в конце восстановительного периода и в первые годы социалистической индустриализации СССР.
Значительный рост численности партийных рядов сопровождался усилением внимания к партийной учебе, вовлечением в нее самых широких масс рабочего класса. ЦК ВКП(б) в постановлении «Партийно-просветительная работа в городах среди рабочих, с точки зрения ее идейного содержания» (4 октября 1926 г.) подчеркнул важность развивать и поощрять добровольные формы изучения партийным активом основных проблем марксизма-ленинизма, необходимость увеличить на предприятиях сеть школ и кружков. Достаточно привести следующие данные, чтобы представить масштабы этой работы. К началу 1927 г. примерно половина коммунистов-рабочих (44,2%) получила политическое образование, большей частью в школах политграмоты12. Осенью 1927 г. в городах и фабрично-заводских поселках насчитывалось 21 926 кружков и курсов, в которых занималось 446 221 человек, из них 316 453 (человека (70,9%) являлись коммунистами, 239 990 (53,7%) — рабочими от станка 13.
Растет участие рабочих во всех сферах партийной жизни. В этом отношении чрезвычайно показательны данные о составе выборных партийных органов. По данным статистического обзора ЦК ВКП(б) «О низовом партийном активе конца 1927 г.» в составе бюро ячеек промышленных предприятий рабочие составляли 83,9%, весной же 1927 г —82,6%, весной 1926 г.—80,6%. Среди секретарей партийных ячеек рабочих было: весной 1926 г.—74,5%, весной 1927 г.—78,6%, осенью 1927г.— 80,0% 14. Интересны данные о партийном стаже руководителей партийных ячеек. По сведениям 75% всех бюро 12 «Всесоюзная партийная перепись 1927 г.», вып. 5. М., Госиздат, 1927, стр. 104—105.
13 «К XVI съезду ВКП(б)>, вып. 1. М., Госиздат, 1930, стр. 23.
14 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 807, л. 6.
283


парторганизаций, представленным после перевыборов партийных органов осенью 1927 г., среди них 0,8% имели подпольный партийный стаж, 38,5% вступили в партию в 1917—1920 гг., 9,8 —в 1921 — 1923 гг. и 50,9%—в 1924 и позже 15. Отсюда видно, что руководящий состав партийных организаций включал коммунистов всех поколений. Эти данные характеризуют и роль ленинского призыва в партию в борьбе за построение социализма.
Растет численность рабочих и в других руководящих партийных органах. Так, удельный вес рабочих в составе губкомов партии вырос с 53 к моменту созыва XIV съезда ВКП(б) до 57% к XV съезду партии, в составе окружкомов — соответственно с 59 до 62%, райкомов— с 72 до 74% 16.
По данным, впервые выведенным С. Л. Дмитренко, в руководящий партийный аппарат к XV съезду ВКП(б) входило (без кандидатов в члены парткомов и контрольных комиссий) 157 957 человек, т. е. каждый пятый член партии, а фактически (с поправкой на неполноту сведений)— каждый четвертый член партии17. Эти цифры — убедительное свидетельство полнокровной внутрипартийной демократии, характерной для жизни партии 18.
Происходит укрепление партийного руководства комсомолом. Не ставя перед собой в качестве отдельной задачи рассмотрение этого вопроса, отметим, что значительно выросло партийное ядро в комсомоле. Если к 1 января 1926 г. оно насчитывало 144 тыс. 41 человек, то 1 января 1928 г.— 182 899 человек, или в отношении к числу комсомольцев соответственно 8,8 и 9,4% 19.
15 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, он. 5, ед. хр. 807, л. 11.
16 «К XV съезду ВКП(б)». М., 1927, стр. XXI. Пересчет этих данных, произведенных по ряду первоисточников гораздо позднее С. Л. Дмитренко, в основном подтвердил их. См. С. Л. Д м и т р е н- к о. Состав местных партийных комитетов в 1924—1927 гг. «Исторические записки», т. 79. М., «Наука», 1966, стр. 101.
17 См. С. Л,-Д митренко. Ук. соч., стр. 108.
18 Наиболее полно и всесторонне вопросы развития внутрипартийной демократии в рассматриваемые годы, в том числе и на материалах промышленных ячеек, исследованы В. П. Евсеевым в кандидатской диссертации «Развитие внутрипартийной демократии в первые годы социалистической индустриализации страны (1926— 1929 гг.)». М., 1966.
19 «Отчет ЦК ВЛКСМ VIII съезду комсомола». М., «Молодая гвардия», 1928, стр. 24; «Отчет ЦК ВЛКСМ IX съезду комсомола». М., «Молодая гвардия», 1931, стр. 130.
284


На протяжении исследуемого периода комсомольская организация росла прежде всего за счет молодых рабочих. Если к 1 января 1926 г. промышленных рабочих насчитывалось в рядах комсомола 590 тыс. 600 человек, то к 1 января 1928 г.— 681 400 человек20. К XV съезду партии 45% рабочей молодежи входило в комсомольскую организацию. В крупных городах этот процент достигал 70 21.
Происходит дальнейший рост численности профессиональных союзов, особенно производственных. За два года, с декабря 1925 по декабрь 1927 г:, профсоюзы выросли на 30%. К XV съезду партии они объединяли в своих рядах до 10 млн. человек22. Все это было важным условием дальнейшего усиления работы по вовлечению самых широких масс в дело осуществления ленинского плана социалистической индустриализации. «Масса трудящихся за нас. В этом наша сила. В этом источник непобедимости всемирного коммунизма. Больше новых работников из масс в ряды партии, для самостоятельного участия в строительстве новой жизни — таков наш прием борьбы со всеми трудностями, таков наш путь к победе»23 — этому выводу В. И. Ленина неуклонно следовала и следует наша партия.
Характерной чертой в деятельности партийных организаций было усиление внимания к низовым производственным звеньям. В конце восстановительного периода и в первый год социалистической индустриализации возникают и распространяются в крупнейших промышленных центрах партийные группы. Инициаторами введения партийных групп, групповых и звеновых организаторов были партийные организации Москвы, Ленинграда, Донбасса, Тулы, Харькова и других промышленных центров.
Введение партгрупп вовлекало в жизнь заводских партийных организаций широкие круги рабочего актива. Так, за март—июль 1926 г. на беседах, проведенных партгруппами Чулконской районной парторганизации 20 Архив ЦК ВЛКСМ, экономическая комиссия 1927, ед. хр. 21, лл. 135—185. В сравнении с общей численностью комсомольцев эти данные равны соответственно 36,0 и 35,2%. Там же.
21 «Пятнадцатый съезд ВКП(б). Стенографический отчет», ч. I, стр. 108.
22 Там же, стр. 92.
23 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 226.
285


Тулы, присутствовало 15 802 коммуниста, 4861 комсомолец, 52 261 беспартийный 24.
Опыт работы партгрупп повсеместно вызывал живой интерес. Любопытна заметка, сохранившаяся на орг- сводке ЦК ВКП(б), сделанная рукой одного из секретарей Уральского обкома партии: рядом с изложением опыта партгрупп на транспорте, накопленного в тульской организации, надпись — «Надо запросить из Тулы подробный материал о партгруппах на транспорте»25.
Руководящие партийные органы крупнейших промышленных районов страны внимательно следили за деятельностью цеховых партийных организаций и партийных групп, руководили их работой, систематически организовывали учебу партгрупоргов и звенорганиза- торов. Характерна в этом отношении оценка С. М. Кировым основных направлений работы Ленинградского губкома партии, данная им 27 января 1927 г.: «Мы взяли в нашей партийной работе прежде всего упор на воспитание актива, затем на работу в цеху и, наконец, на работу в наших звеньях. Я думаю, что мы поступили совершенно правильно»26. С глубоким удовлетворением говорил С. М. Киров о росте числа звеновых парторганизаторов, количество которых в ленинградской партийной организации выросло с 3 483 человек в октябре 1925 г. до 5 тыс. человек к началу 1927 г.27.
ЦК ВКЩб) обобщил работу ряда партийных организаций страны по введению партгрупп и в «Положении о работе ячейки ВКП(б)», утвержденном 26 мая 1927 г., ввел в цеховых ячейках групповых и -сменных партийных организаторов. К концу 1927 г. по сравнению с декабрем 1925 г., по данным крупнейших парторганизаций промышленных районов, количество групповых и цеховых парторганизаторов увеличилось более чем в три раза, составив 15 тыс. человек 28.
Деятельность партии по совершенствованию форм и методов партийной работы на производстве возглавлял Центральный Комитет партии. Выше приводился ряд 24 ТОПА, ф. 1, оп. 1—10, ед. хр. 29, л. 111.
25 СОПА, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 96, л. 41.
26 ЛПА, ф. 16, о-п. 1, ед. хр. 221, лл. 41—42.
27 Там же, л. 43.
28 «Пятнадцатый съезд ВКЩб). Стенографический отчет», ч. I, стр. 114.
286


постановлений ЦК ВКП(б), которые убедительно доказывают этот вывод. Важно еще раз подчеркнуть, что, разрабатывая тот или иной вопрос, Центральный Комитет тщательно изучал положение на местах, обобщал накопленный опыт работы. Так, в 1926 г. ЦК ВКП(б) провел тщательное обследование состояния массовой работы на 65 крупных предприятиях в 11 промышленных районах страны, а в 'самом начале следующего года — еще на 21 предприятии. Результаты этой работы были обобщены в (постановлении ЦК ВКП(б) «Массовая работа на предприятиях», принятом в феврале 1927 г. Организуя эту работу, ЦК ВКП(б) стремился максимально развить инициативу коммунистов, широко привлечь их к творческому, сознательному участию в партийной жизни. В качестве типичного примера можно привести практику изучения ЦК ВКП(б) в начале 1927 г. состояния парторганизаций крупнейших тульских заводов — Оружейного, Патронного и Косогорского. Задачи проверки и ее план были разъяснены на 'семи совещаниях партактива, на которых присутствовало 190 человек29. Итоги проверки обсуждались на бюро ячеек, райкомах, на совещаниях партийного актива. На этих собраниях присутствовало 600 человек, из них 117 выступили в прениях. Обсуждение итогов обследования комиссии ЦК ВКП(б) состоялось также во всех партийных организациях цехов и мастерских, подвергавшихся проверке 30. Окончательное обсуждение выводов и предложений, сделанных в результате этого обследования, проходило на губернском совещании партийного актива 31.
Глубокое руководство низовыми производственными организациями, конкретный анализ достигнутых успехов и имевшихся недостатков были характерны для руководящих партиййых органов всех крупнейших промышленных районов. Интересны следующие данные. В 1926 г. «члены каждого окружкома Урала сделали по
29 ТОПА, ф. 1, оп. 1 — 11, ед. хр. 35, л. 2.
30 См., например, отчет о таком собрании в механической мастерской № 1 Оружейного завода от 26 января 1927 г. ТОПА, ф. 1, оп. 1 — 11, ед. хр. 38, л. 36.
31 Там же, ед. хр. 35.
287


69 выездов на места, окружкомов Белоруссии — по 75, Украины—по 131 32.
Широко была распространена практика выступлений руководящих партийных работников непосредственно на предприятиях, на заводских, цеховых и других собраниях.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что начало социалистической индустриализации в жизни партийных организаций ознаменовалось еще более тесной связью с рабочими массами, совершенствованием форм партийной работы.
Важной чертой в деятельности партийных организаций было усиление внимания к производственным вопросам.
Решающую роль в этом сыграла развернувшаяся борьба за режим экономии и рационализацию производства. Эта задача, впервые поставленная В. И. Лениным, была подчеркнута XIV съездом ВКП(б), указавшим на необходимость строжайшей экономии в расходовании государственных средств.
Местные партийные организации уже до апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) начинают развертывать работу по внедрению режима экономии. Так, Пермский окружком ВКП(б) приступает к ней с 18 марта 1926 г., Лысьвенская районная партийная организация — с 8 марта того же года 33. 19 марта 1926 г. на пленуме Витебского окружкома КП (б) Б обсуждались вопросы режима экономии, снижения накладных расходов, борьбы с прогулами и т. д.34.
Центральный Комитет компартии Белоруссии в начале 1926 г. создает комиссию по хозяйственному строительству, которая, подведя итоги работы по повышению производительности труда в предшествующий период, наметила пути дальнейшего усиления этой работы. Предложения комиссии были утверждены Пленумом ЦК КП (б) Б, состоявшимся 12—15 марта 1926 г.
Несколько ранее, уже в феврале 1926 г., ряд радикальных мер по режиму экономии по инициативе 32 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2а, ед. хр. 448, л. 67.
33 СОПА, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 88, л. 93.
34 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 380, л. 248.
288


Ф. Э. Дзержинского принимает ВСНХ СССР. В эго время35 хозяйственным органам были даны категорические директивы о сокращении дорогостоящих изданий, рекламы и издан (23 февраля) приказ ВСНХ СССР о пересмотре и жестокой урезке всех непроизводительных накладных расходов. Решения апрельского Пленума ЦК ВКП(б) вызвали дальнейшую активизацию этой работы.
25 апреля 1926 г. ЦК ВКП(б) обратился ко всем партийным организациям, коммунистам, рабочим, трудящимся с письмом «О борьбе за режим экономии». В нем подчеркивалось, что успех строительства социализма зависит от режима строжайшей экономии государственных средств, сырья, борьбы с раздутыми штатами, с нерациональным расходованием средств и т. д.
Коммунистическая партия мобилизует вокруг решения задачи режима экономии широкие массы рабочего класса. Важную роль в этой работе сыграла партийная печать, которая боролась с излишествами и ненужными расходами, остро критиковала раздутые административные штаты, обобщала положительный опыт, накопленный партийными организациями.
Задачи печати в этой области были определены ЦК ВКП(б) в постановлении «Постановка периодической печати в связи с борьбой за режим экономии», принятом 28 апреля 1926 г.
После обращения ЦК ВКП(б) «О борьбе за режим экономии» в «Правде» резко увеличивается публикация материалов, освещающих этот вопрос. Постоянно, из номера в номер, газета помещает подборку заметок «Борьба за экономию». В течение июля—октября 1926 г. «Правда» опубликовала двести восемьдесят две заметки, посвященные режиму экономии. За этот же период газета «Экономическая жизнь» поместила 238 материалов по этой проблеме, саратовские «Известия» — 348. «Нижегородская Коммуна» — 281, «Бакинский рабочий»— 226, «Правда Востока»— 122 36. Газета «Коммунар», орган Тульского губкома ВКП(б), за период с середины апреля по 30 июля 1926 г., помимо общих статей, разъяснявших смысл режима экономии, напеча35 «Правда», 28 июля 1926 г.
36 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп, 264, ед. хр. 88, л. 6.
289


тала 275 заметок рабкоров о фактах бесхозяйственности и расточительства 37. «Уральский рабочий» в марте— сентябре 1926 г. опубликовал 490 таких материалов38. В «Челябинском рабочем» с 1 июня 1926 г. по 1 июля 1927 г. было помещено 267 статей и заметок, посвященных режиму экономии, рационализации производства и управления39. Чрезвычайно мало было опубликовано статей, посвященных борьбе за режим экономии (всего 37 заметок за июль—октябрь 1926 г.), в газете «Труд», что отражало недооценку ВЦСПС этой работы.
Местные партийные организации сосредоточивают на вопросах экономии серьезное внимание. Только за апрель—июль 1926 г. сто двадцать два парткома (данные по крупнейшим промышленным центрам) 549 раз слушали эти вопросы. Нижне-Тагильский окружной комитет ВКП(б) в апреле—ноябре 1926 г. 24 раза в той или иной связи обсуждал вопросы режима экономии, Пермский окружком — 21 раз 40.
Обсуждение режима экономии в партийных организациях проходило в обстановке острой критики недостатков, партийные органы втягивали в работу по проведению режима экономии широкие слои рабочих. Серьезный разговор о первых итогах борьбы за режим экономии, например, шел 15 мая 1926 г. на заседании бюро Московско-Нарвского районного комитета партии Ленинграда при обсуждении отчета партийной организации завода «Красный треугольник». Отметив правильность и своевременность кампании, открытой бюро коллектива по режиму экономии, райком подчеркнул, что эта работа еще далеко не достаточно, слабо развернута в цехах. В решении перед коммунистами «Красного треугольника» была поставлена задача «создать широкое общественное мнение» вокруг этой работы, втянуть -в нее самые широкие массы рабочих и служащих41.
Рабочие Тулы также обсуждали призыв Коммунистической партии о необходимости строжайшей экономии, как свое родное, кровное дело. В большинстве ма- 37 ТОПА, ф. 1, оп. 1—10, ед. хр. 24, л. 348 и «Коммунар», 30 сентября 1926 г.
38 СОПА, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 295, л. 14 об.
39 СОПА, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 349, л. 61.
40 СОПА, ф. 4, оп. 3, ед. хр. 295, л. 8.
41 ЛПА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 112, лл. 217—218.
290


егерских оружейного завода обсуждение этого вопроса по цехам продолжалось в течение 3—4 собраний 42. Рабочие вносили конкретные предложения, направленные на улучшение производства, сокращение хозяйственноуправленческого аппарата, внедряли их в жизнь.
Активную работу по осуществлению режима экономии проводила харьковская партийная организация. Из опыта этой партийной организации особо следует отметить работу районных комитетов партии, которые сумели вовлечь в борьбу за режим экономии широкий партийный актив. Здесь повсеместно летом 1926 г. райкомы партии провели собрания секретарей партийных ячеек, хозяйственников, председателей месткомов и завкомов. Работники райкомов партии вместе с активом провели обследование ряда предприятий 43.
В авангарде борьбы за режим экономии шли и рабочие Урала. В практике работы коммунистов Урала, активно боровшихся за режим экономии, также было много ценного и поучительного. Чусовской районный комитет партии, например, провел собрание кадровых рабочих со стажем от 10 до 35 лет, посвященное режиму экономии, участники которого включились в активную работу по проведению экономии и рационализации на производстве. Сохранившаяся информация райкома об этом собрании очень ярко передает настроение кадровых уральских рабочих. В ней, в частности, отмечается: «Рабочие отнеслись к приглашению очень хорошо, считали себя обязанными быть на собрании. Некоторые сменялись сменами со своими товарищами... Зал переполнен. Глоталось каждое слово докладчика. В прениях были только деловые выступления и предложения... Собрание закрыли с возгласами: «Мы гору своротим! Нужно взяться дружно!»44. На предприятиях района рабочие усилили борьбу с прогулами, лодырями, нарушителями трудовой дисциплины.
Сообщения с мест свидетельствовали об эффективных результатах развернувшейся борьбы за режим экономии. Так, по Южно-Уральскому тресту в 1926 г. ежемесячная экономия составила 92 550 руб.45. К маю 42 «Коммунар», 5 июня 1926 г.
43 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2 а, ед. хр. 196, лл. 117—118.
44 СОПА, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 13, л. 18.
45 СОПА, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 131, л. 28.
291


1926 г. по пяти трестам, входившим в состав ВСНХ УССР, была достигнута экономия около 1 млн. руб.46. В целом по союзной промышленности экономия с момента развертывания широкой работы, т. е. с марта— апреля 1926 г., (составила: к 1 мая 1926 г.— 2 223 тыс. руб., к 1 июня — 4 834 тыс. руб., к 1 июля — 6 228 тыс. руб., к 1 августа — 9 604 тыс. руб.47.
Однако в этой работе были допущены в первое время и серьезные недостатки. В «Обзоре по вопросу «Кампания о проведении режима экономии на местах» (от 29 июня 1926 г.), составленном Информотделом ЦК ВКП(б) по материалам парткомов за апрель —первую половину июня 1926 г., отмечалось: «Значительная часть рабочих недостаточно еще понимает значение проводимой кампании, объясняя ее как выход из текущих хозяйственных затруднений и считая проводимую работу временной, ударной»48. Это проявилось, в частности, на ряде предприятий Ярославля, Северного Кавказа, Твери49. В определенной степени эти факты явились следствием тех извращений в практике осуществления режима экономии, которые допускались отдельными хозяйственными работниками. «Некоторые, — отмечал в связи с этим А. И. Микоян в августе 1926 г.,— поняли режим экономии как ухудшение быта рабочего, производства и т. д.»50.
Следует отметить, что <в течение первых шести месяцев 1926 г. на многих предприятиях (главным образом в учреждениях) вопросы режима экономии вообще не ставились. Из 158 обследованных к 29 июня 1926 г. предприятий этот вопрос не обсуждался в 8051.
Эти недостатки были своевременно вскрыты Цен46 ЦГАОР УССР, ф. 34, оп. 11, ед. хр. 29, л. 74.
47 ЛПА, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 7066, л. 18.
48 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 264, ед. хр. 138, л. 7.
49 Там же.
50 РОПА, ф..7, оп. 1, ед. хр. 366, л. 14. В ряде случае® эти извращения носили просто скандальный характер. По предприятиям Камвольного треста, например, фабричные управления начали прекращать отпуск топлива для яслей, фабкомов, больниц и прачечных (ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 10, ед. хр. 358, л. 17). В Туле на патронном заводе комиссия по режиму экономии постановила, что ;в имеющуюся баню могут допускаться только рабочие грязных работ (ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 264, л. 19). В ряде случаев было допущено без основательных причин снижение заработной платы (Там же, л. 18).
51 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2 а, ед. хр. 496, л. 152.
292


тральным Комитетом партии 16 августа 1926 г. в обращении «Об успехах и недостатках кампании за режим экономии» 52.
Обращение Центрального Комитета партии вызвало усиление работы партийных организаций по внедрению режима экономии. На заседаниях партийных комитетов оживленно обсуждались пути решения этой задачи, подчеркивалась необходимость систематической, повседневной работы в этом направлении. В деловой обстановке прошло, например, обсуждение этого вопроса на заседаниях Уральского обкома ВКП(б) в конце августа53 и 3 сентября 1926 г.54. Бюро Ленинградского губкома партии на заседании 31 августа 1926 г. обязало руководителей государственных и хозяйственных органов не позднее 1 октября 1926 г. развернуть отчетную кампанию о первых итогах режима экономии перед широкими массами трудящихся55. Остро ставился этот вопрос ЦК КП (б) У и в партийных организациях Украины.
Подвергаются изменению некоторые организационные формы борьбы за режим экономии. Постепенно партийные организации пришли к выводу о нецелесообразности создания специальных комиссий по режиму экономии, которые в большинстве случаев подменяли работу партийных, профсоюзных и других организаций, вносили формализм в постановку этого дела. Выступая 14 июня 1926 г. на третьем 'пленуме ЦК КП (б) У с докладом о (предварительных итогах кампании по режиму экономии на Украине, М. Ф. Владимирский привел такой пример: на Краматорском заводе была создана центральная комиссия по режиму экономии, выделившая в течение полутора месяцев пять подкомиссий, которые не проводили никакой практической работы56. Одним из первых вопрос о ликвидации этих комиссий поставило бюро Днепропетровского окружкома ВКП(б), в решении которого указывалось: «Считая создание комиссий по режиму экономии, постоянных или времен52 «Справочник партийного работника», вып. 6, ч. I, стр. 465—470.
53 ЦП А ИМЯ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 3774, л. 169.
54 ЦПА ИМЯ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 3334, л. 171.
55 «Коммунисты Ленинграда в борьбе за выполнение решений партии по индустриализации страны (1926—4929 гг.)». Яениздат, 1961, стр. 125.
66 «Правда», 16 июня 1926 г.
293


ных, Излишними и Нецелесообразными, поставить йеред ЦК КП (б) У вопрос об отмене распоряжений высших хозяйственных центральных учреждений о создании на предприятиях таких комиссий»57. Центральный Комитет КП (б) У поддержал это предложение58. Аналогичные решения были приняты и другими организациями.
Центральный Комитет партии заострил внимание партийных организаций и на социалистической рационализации производства. Выше была приведена оценка этого вопроса, данная в решениях Пленумов ЦК ВКП(б). Она получила конкретизацию и в ряде специальных постановлений ЦК ВКП(б). Так, 24 марта 1927 г. в постановлении «Вопросы рационализации производства» Центральный Комитет партии особо подчеркнул необходимость участия в деле рационализации производства широких трудящихся масс59. 9 мая того же года ЦК ВКП(б) принял решение «О постановке устной и печатной агитации за рационализацию производства и о вовлечении широких рабочих масс в проведение кампании по рационализации производства».
Партийные организации активно включились в работу по рационализации производства. О мероприятиях, которые проводились в этой области заводскими партийными организациями, можно судить по постановле нию расширенного заседания бюро ячейки ВКП(б) московского завода «Красный пролетарий» 24 апреля 1927 г. Было решено созвать широкое собрание партийного актива, на котором поставить доклад о задачах рационализации и практическом их выполнении на заводе. В решении специально подчеркивалась важная роль производственных совещаний в деле привлечения к рационализаторству всех рабочих завода 60. Это решение было успешно выполнено.
Одновременно продолжала развертываться работа по выполнению решений Центрального Комитета о режиме экономии. Учитывая огромное значение режима эконо57 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 63, ед. хр. 63, л. 24.
58 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПУ, ф. 1, оп. 145 а, ед. хр. 39, л. 41.
59 «Справочник партийного работника», 1вьип. 6, ч. I, стр. 618.
60 Партийный архив Института истории партии МК и МГК КПСС, ф. 412, оп. 1, ед. хр. 34, л. 67.
294


мии, Центральный Комитет партии в 1927 г. счел необходимым снова вернуться к этому вопросу. 19 августа 1927 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О проверке массовой работы партии и улучшении устной и печатной агитации в связи с проведением кампании за режим экономии», в котором потребовал от местных партийных организаций дальнейшего развертывания широкой массовой работы вокруг задачи удешевления, рационализации государственного, хозяйственного и кооперативного аппарата и рационализации производства, к более широкому привлечению в помощь органам рабоче-крестьянской инспекции коммунистов и беспартийного рабочего актива. Выше подчеркивалось, что эти вопросы были в центре внимания ряда Пленумов ЦК ВКП(б). Эта сторона партийной работы усиливается в последнее полугодие 1927 г. в практике ряда организаций. Так, Златоустовский окружком ВКП(б) в начале 1928 г. сообщал, что парторганизация Ашинского завода «вопросы производства стала обсуждать регулярно в месяц 2 раза»61. На заводе стали систематически проводиться беседы, собрания о результатах работы за месяц, квартал и т. д. Парторганизация Миасского завода с сентября 1927 г. по февраль 1928 г. обсудила 13 производственных вопросов. Они ставились на заседаниях партийного бюро завода, на собраниях коммунистов. Особенно хорошо была налажена эта работа в ячейке кузнечного цеха этого завода 62.
Активное участие в борьбе за экономию, за развертывание рационализаторской работы продолжала принимать центральная и местная партийная печать. Широкое отражение этот вопрос получил на страницах заводской печати. Так, выборочное обследование содержания стенных газет десяти предприятий, проведенное Московско-Нарвским районным комитетом партии Ленинграда, показало, что только за несколько месяцев 1927 г. в них было помещено 230 ценных материалов по хозяйственным вопросам, из которых к концу года 75% были уже проведены в жизнь63.
Конечно, к концу рассматриваемого периода в постановке этих вопросов было много недостатков. Обсле61 СОПЛ, ф. 4. оп. 6, ед. хр. 89 а, л. 2.
62 Там же, лл. 2 и 2 об.
63 ЛПА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 189, л. 67.
295


дование Краснопресненской районной партийной организации, проведенное комиссией ЦК ВКП(б) в 1927 г., например, показало, что в большинстве партийных организаций района вопросам производства уделялось недостаточное внимание, они ставились, как правило, в общей форме64. Характерны и данные по партийной организации Московско-Нарвского района Ленинграда. В этой организации производственные вопросы по отношению к общему числу разрешенных вопросов в 1927 г. составляли: в райкоме — 8%, на бюро коллективов — 10,8, на пленуме коллективов — 4,4, на бюро цеховых ячеек — 2,4% 65.
Здесь действовало несколько причин. В 1927 г. еще в большей степени, чем в 1926 г., внимание всех партийных организаций -страны было направлено на борьбу с объединенным троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком, что было очень важно и необходимо. Большое место в партийно-массовой работе заняли вопросы обороны и укрепления советского государственного строя, интернациональных связей с трудящимися других стран.
Такой недостаток в этой работе, 'как постановка в ряде случаев слишком общих докладов, был в значительной мере связан с отсутствием необходимого опыта, недостаточной подготовкой докладчиков.
Разумеется, характеристика соотношения между различными вопросами в повестке дня партийных, государственных и хозяйственных организаций не может 'служить полноценным критерием основной направленности их работы, но в определенной степени отражает ее. Приведенные данные и интересны в этом смысле. Конечно, они неполны. Нельзя, например, не учитывать того, что, как будет показано ниже, партийные организации много занимались вопросами развития производственной активности масс, которые не включались в число хозяйственных вопросов. *
Конечно, нельзя абсолютизировать эти данные: влияние партийных организаций на производство было во много раз значительнее. Успех этих решений зависел от конкретной, повседневной работы по их претворению. Учитывая все это, можно сделать вывод об усилении в 64 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 49, ед. хр 78/1, л. 8.
65 «К XVI съезду ВКП(б)», вып. I, стр. 204.
296


1926—1927 гг. внимания партийных организаций крупнейших промышленных центров к проблемам экономического строительства.
§ 2. Развитие производственной активности рабочего класса
Призыв Коммунистической партии к усилению внимания к хозяйственным вопросам был горячо воспринят рабочим классом. Многогранными были проявления этого творческого подъема масс. .
Важным фактором развертывания творческой инициативы трудящихся стало оживление производственных совещаний. Возникнув в годы восстановительного периода, производственные совещания сразу же показали, что они являются жизненной и гибкой формой производственной работы Ч
Усиление деятельности производственных совещаний в 1926 г. теснейшим образом связано с вниманием к ним со стороны Центрального Комитета партии и местных партийных организаций. По настоянию Политбюро ЦК В КП (б) весной 1926 г. ЦКК-РКИ было поручено проверить работу производственных совещаний. Под влиянием этого решения Президиум ВЦСПС, который и после XIV съезда партии недооценивал значение производственных совещаний, дал указание обсудить вопрос о производственных совещаниях на июньском пленуме ВЦСПС 1 2.
1 Об особенностях возникновения и развития производственных совещаний, помимо книг, указанных во «Введении», см. также статьи: Э. Б. Генкина. Возникновение производственных совещаний в годы восстановительного периода (1921 —1925). «История СССР», 1958, № 3; Л. С. Рогаче века я. Работа производственных совещаний в первые годы индустриализации (1926—1927 гг.). «Исторические записки», 1956, вып. 57; И. П. Остапенко, Ю. В. Воскресенский. Из истории производственных совещаний в промышленности СССР (1926—1932 тг.). «Вопросы истории», 1958, № 6; О. И. Ш к а р а т а н. К истории первых производственных совещаний на предприятиях Ленинграда (1921 —1929 гг.). «Вести. Ленингр. ун-та», серия истории, языка и литературы, 1961, № 8, вып. 2; Д. Д. Г о л о в а н о в, В. П. И в а н о в. О возникновении и деятельности производственных ячеек в Донбассе и на Урале (1921 — 1925 гг.). «Исторический архив», 1961, № 6 и др.
2 См. Г. С. Еськов. Укрепление партийного руководства профсоюзами в первые годы индустриализации. «Вопросы истории КПСС», 1966, № 7, стр. 60—61.
297


В июле ВСНХ СССР и ВЦСПС выступили с обращением «Усилить работу производственных совещаний», в котором предложили фабзавкомам возглавить их работу, а от хозяйственников потребовали тщательного разбора предложений производственных совещаний и усиления реализации их3. В августе 1926 г. ВЦСПС издал Положение о производственных комиссиях при фабзавкомах4, в задачи которых входила подготовка вопросов для обсуждения на совещаниях, контроль за выполнением администрацией предложений рабочих.
Главное воздействие на работу производственных совещаний оказывали партийные организации. Из взятых на выборку при проверке в 1926 г. 30 губернских и крупных заводских парторганизаций 26 в течение года специально обсуждали работу производственных совещаний на пленумах или бюро5. Коммунисты составляли ядро производственных совещаний на крупнейших предприятиях страны. К 1 апреля 1926 г. среди участников производственных совещаний Ленинграда насчитывалось 42% коммунистов. Состоявшийся 2 апреля 1926 г. Пленум Ленинградского губкома ВКП(б) подчеркнул необходимость усилить работу производственных совещаний6. В сентябре 1926 г. бюро Ленинградского губернского комитета партии приняло резолюцию, в которой потребовало от партийных организаций изжить недостатки в работе производственных совещаний. Губ- ком ВКП(б) предложил «участвовать в работе совещаний всем без исключения коммунистам»7.
Московская партийная организация также обращала серьезное внимание на руководство производственными совещаниями. И здесь большое значение придавалось вовлечению коммунистов в их работу. По данным на 1 января 1927 г. члены ВКП(б) составляли 29,8% всех участников производственных комиссий в Москве 8.
Пленумы МК ВКП(б) в апреле и сентябре 1926 г., 3 «Правда», 18 июля 1926 г.
4 «Справочник профработника. Сб. руководящих материалов по профсоюзному движению». М., Изд-во ВЦСПС, 1927, стр. 24.
5 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2 а, ед. хр. 472, л. 11.
6 ЛПА, ф. 21, ед. хр. 2609, л. 20.
7 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 21, ед. хр. 2611, лл. 169—170.
8 «Отчет МГСПС 8-му губсъезду профсоюзов». М., «Московский рабочий», 1927, стр. 23.
298


проанализировав работу производственных совещаний, вскрыли ряд недостатков в их деятельности: нерегулярность созыва, недостаточное иногда участие рабочих, поверхностную в ряде случаев разработку вопросов, слабое руководство со стороны профсоюзных организаций заводов «Манометр», «Каучук» и др. Были намечены и осуществлены конкретные мероприятия для их устранения 9. Серьезную роль в оживлении работы производственных совещаний в Москве сыграл проведенный газетой «Рабочая Москва» в июне—сентябре 1926 г. смотр производственных совещаний.
Партийные организации стремились привлечь производственные совещания к активному обсуждению вопросов режима экономии. Информационно-статистический Отдел ЦК ВКП(б) 29 июня 1926 г. отмечал: «Почти все комитеты ставят задачей привлечение к кампании производственных и экономических совещаний»10. Эта линия настойчиво проводилась и далее.
В результате производственные совещания много и глубоко занимались вопросами режима экономии и рационализации производетва. На Коломенском паровозостроительном заводе на 1 тыс. 35 предложений, внесенных производственными совещаниями в июле—октябре 1926 г., 580 были непосредственно направлены на осуществление экономии. В результате реализации 32 предложений предприятие получило за один квартал 90 тыс. руб. экономии 11.
Предложения, выработанные производственными совещаниями Ленинграда в течение первого квартала 1926 г., носили следующий характер: улучшение качества изделий и сокращение брака—16,8%, улучшение качества сырья, экономия материалов, топлива — 16,2%, по вопросам рационального использования оборудования, ремонта и пр. —24,7%, организации труда, поднятия трудовой дисциплины, охраны труда — 19,9% 12.
9 Партийный архив Института истории партии МК и МГК КПСС, ф. 3, оп. 7, ед. хр. 2, лл. 131—432. См. также В. И. Кузь- м и н. Деятельность Московской партийной организации по вовлечению рабочих масс в управление производством. В ки.: «В борьбе за победу Октября». Изд-во МГУ, 1957, стр. 375—376.
10 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2 а, ед. хр. 496, л. 9.
11 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 264, ед. хр. 88, л. 10.
12 ЛПА, ф. 16, оп. 1, ед. хр. 7161, л. 5.
299


Развертывание борьбы за режим экономии и рационализацию производства вызвало рост численности производственных совещаний, приток в них значительного числа беспартийных рабочих.
В целом по стране в середине 1926 г. в производственных совещаниях участвовало уже 10% общего числа рабочих 13. Эта цифра оставалась стабильной до конца года 14. В начале года в работе совещаний участвовало 6% рабочих15. В крупнейших промышленных районах этот процент был значительнее. Так, в 1926/27 хозяйственном году на предприятиях Ленинграда в работе производственных совещаний приняло участие 18,6% всех рабочих16. На предприятиях Краснопресненского района Москвы в 1926/27 хозяйственном году в общезаводских производственных совещаниях участвовало 12% рабочих. В первом полугодии 1927/28 хозяйственного года — 17% 17. В конце 1927 г. в целом по стране процент участия рабочих в производственных совещаниях составил 15 18.
Наиболее распространенной и жизненной формой производственных совещаний оказались цеховые производственные совещания. В конце 1926 г. по выборочным, но показательным данным из общего количества проведенных совещаний 84% состоялись в цехах19. Этот факт свидетельствует о том, что производственные совещания стали формой вовлечения рабочих в конкретное решение производственных вопросов. К концу 1927 г. цеховые производственные совещания охватили 72% общего количества предприятий 20.
В 1926 г. состоялось значительное число общезаводских производственных совещаний: 15% от общего количества проведенных производственных совещаний, У2% составили общезаводские конференции21. К концу 1927 г. число общезаводских конференций возрастает.
13 «Труд», 3 июня 1926 г.
14 «К XV съезду ВКП(б)». М.—Л., Госиздат, 1927, стр. VIII.
15 Там же.
16 ЛПА, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 989, л. 14.
17 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 49, ед. хр. 61, л. 13.
18 «К XV съезду ВКП(б)», стр. VIII.
19 СОПА, ф. 4, оп. 6, ед. хр. 74, л. 4; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 49, ед. хр. 171, л. 55.
20 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 12, ед. хр. 386, л. 10.
21 «Производственный журнал», 1927, № 16, стр. 12.
300


Если в первом полугодии 1926/27 хозяйственного года заводские производственные конференции состоялись на 25 предприятиях, то в 'соответствующем полугодии 1927/28 г.— уже на 83. Еще более резко (в 4 раза) увеличилось количество присутствовавших на них рабочих 22. В последующем эта тенденция получает доминирующее развитие и на смену общезаводским производственным 'совещаниям 'приходят общезаводские конференции.
Этот процесс имел положительное значение. Во время подготовки общезаводских конференций, как правило, предварительно проходили цеховые собрания, на которых обсуждались основные вопросы предстоящей конференции. Они охватывали значительное число рабочих. Все это поднимало авторитет общезаводских производственных конференций. В 1927 г. в Ленинграде на производственных конференциях наблюдалась, например, стопроцентная посещаемость заседаний делегатами, многие рабочие по собственной инициативе участвовали в работе конференций 23.
В 1926 г. развивается такая форма творческой активности рабочего класса, как производственные конференции по трестам, по однородным предприятиям, которые начали проводиться с 1924 г.24. В 1927 г. эти конференции в ряде отраслей, например, в текстильной промышленности, проводились повсеместно25. В Ленинграде с октября 1927 г. по май 1928 г. состоялось 53 производственных конференции по трестам, охватившие более 260 тыс. человек26. Производственные конференции по трестам, по однородным предприятиям сыграли важную роль в подтягивании отстающих предприятий до уровня передовых, являлись важным средством обмена опытом работы.
В 1927 г. начали практиковаться совместные производственные совещания предприятий, связанных между собой в процессе производства, которые уже в следую22 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 12, ед. хр. 336, л. 9.
23 Там же, л. 62.
24 См. Л. С. Р о г а ч е в с к а я. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации. М., Изд-во АН СССР, 1959, стр. 119.
25 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 12, ед. хр. 386, л. 56.
26 Там же.
301


щем году утвердились на значительном числе предприятий 27.
Важной мерой, способствовавшей дальнейшему укреплению производственных совещаний, росту действенности и углублению их работы, было создание, как указывалось, по решению XV конференции ВКП(б) временных контрольных комиссий. Сначала ВКК постановлением ВСНХ и ВЦСПС в феврале 1927 г. были организованы па 26 предприятиях. В ноябре 1927 г.— на 241 28.
Первые результаты работы ВКК были обобщены информотделом ЦК ВКПб) в 'сводке «Работа мест по рационализации производства» 5 октября 1927 г.29. Уже первые шаги ВКК благоприятно отразились на производственном процессе, вызвали новое оживление работы производственных совещаний. Характеризуя подход к выбору проблем для изучения ВКК, информотдел ЦК ВКП(б) отмечал, что «обычно для проработки КК избирался вопрос, наиболее волнующий рабочую массу...»30. Так, ВКК «АМО» занималась изучением причин невыполнения производственной программы, ВКК «Красного путиловца» — развитием тракторостроения на заводе. На семи предприятиях объектом деятельности первых временных контрольных комиссий стало исследование состояния себестоимости, такое же количество ВКК на других предприятиях посвятило свою работу изучению причин брака выпускаемой продукции31. Работа временных контрольных комиссий опиралась на поддержку широкой рабочей общественности. Члены ВКК избирались, как правило, на общезаводских производственных конференциях. Например, первая ВКК Златоустовского механического завода была избрана 7 апреля 1927 г. на конференции, на которой присутствовало 958 человек32.
Итоги работы комиссий докладывались на производ27 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 12, ед. хр. 386, л. 59.
28 В июне 1928 г. их насчитывалось уже 2 тыс. «Профсоюзы СССР. 1926—1928 гг.». М., Изд-во ВЦСПС, 1928, стр. 446.
29 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 610.
30 Там же, л. 22.
31 Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, ед. хр. 610, лл. 22—23.
32 Государственный архив Свердловской области, ф. 272, оп. 2, ед. хр. 550, л. 143.
302


ственных совещаниях и конференциях33. Эффект был значительным. Так, при подведении 20 мая 1927 г. итогов деятельности первой ВКК на заводе «Красный путило- вец» отмечалось: «Контрольная комиссия путем тщательного обследования и изучения вопросов, связанных с организацией тракторостроения на заводе, сумела разрешить целый ряд весьма сложных вопросов техники и организации производства и тем самым приблизить рабочих к управлению производством»34.
Деятельность производственных совещаний способствовала развитию многих сторон творческой активности масс. Она вызвала подъем изобретательского движения. Так, в январе 1926 г. именно но инициативе производственных совещаний35 в Туле на Оружейном заводе создается кружок рабочих-изобретателей, вслед за которым возникают многочисленные кружки «рабочей смекалки». Уже в 1925 г. на заводе была организована первая общезаводская выставка «рабочей смекалки», которая затем стала традиционной. Она являлась прекрасной формой пропаганды передового опыта рабочих- изобретателей. На Харьковском паровозостроительном заводе и других предприятиях были созданы специальные организации изобретателей (кружки, бюро и т.п.), работа которых проходила непосредственно под руководством производственных комиссий36. Производственные совещания обсуждали изобретения рабочих, способствовали их внедрению. В первый год индустриализации наблюдается рост изобретательского движения. По данным МСНХ, если в первой половине 1926 г. в Москве от рабочих поступило 83 изобретения, то во втором полугодии— 24337. Если в 1924/25 г. в Комитет по делам изобретений при ВСНХ СССР было подано 4 882 заявки, то в 1925/26 г. —6 592 и в 1926/27 г.— 1093338. Коли33 Государственный архив Свердловской области, ф. 272, оп. 2, ед. хр. 550, л. 143 и Партийный архив Института истории партии при ЦК КПБ, ф. 4, оп. 5, лл. 22—23.
34 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 46, л. 42.
35 «Коммунар», 16 мая 1926 г., и Тульский областной государственный архив (в дальнейшем сокращенно — ТОГА), ф. 1140, оп. 1, ед. хр. 941, л. 45.
36 ХОПА, ф. 45, оп. 1, ед. хр. 40, л. 117.
37 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 2 а, ед. хр. 947/2, л. 117.
38 «Рационализация промышленности СССР. Доклад Президиума ВСНХ СССР», под ред. В. В. Куйбышева. М.—Л., Госиздат, 1928, стр. 427.
303


чество рабочих-изобретателей за первые два года индустриализации выросло более чем в четыре раза39.
Развитие производственных 'совещаний, участие рабочего класса в режиме экономии и рационализации производства являлось в рассматриваемые годы основной формой производственной активности рабочего класса.
Однако было бы неправильно, исследуя деятельность партийных организаций по вовлечению рабочего класса, трудящихся в социалистическую индустриализацию страны, проходить мимо других исключительно интересных и эффективных форм работы, возникновение которых относится именно к этому времени.
В 1926 г. рождаются и затем получают широкое распространение общественно-производственные смотры предприятий. Инициатором этой формы развития активности рабочего класса была газета «Тверская правда», орган губернского комитета партии. Как указывается в материалах к организационному отчету ЦК ВКП(б) XV съезду партии, «Тверская правда» с мая 1926 г. приступила к организации смотра предприятий40. Только в течение июля—ноября 1926 г. эта газета провела общественно-производственные смотры пяти предприятий41. В конце 1926 г. и особенно в 1927 г. смотры предприятий на страницах газет окончательно утвердились как оправдавшая себя форма вовлечения широких рабочих масс в руководство промышленностью, как важное средство подъема всей работы предприятий. Подводя итоги этой работы, информотдел ЦК ВКП(б) 5 октября 1927 г. в обзоре «Работа мест по рационализации производства» отмечал, что «проведенные производственные смотры в печати в Ленинграде, Твери, Брянске дали весьма положительные результаты, мобилизовали внимание широких слоев рабочих вокруг производственных вопросов».
Одновременно со смотрами предприятий развивается и другая важная форма трудового подъема рабочего класса — производственные переклички предприятий.
39 ЦГАОР СССР, ф. 3429, оп. 117, ед. хр. 593, л. 189.
40 «К XV съезду ВКП(б)», стр. 202.
41 «Тверская правда», 8, 20 июля, 10 ноября, 23 декабря 1926 г.
304


Они получают массовое распространение в 1928—1929 гг. Возникают же они в отдельных районах страны еще раньше. Уже в 1927 г. эти переклички проводятся в Ленинграде42. 24 сентября 1927 г. «Торгово-промышленная газета» начинает всесоюзный конкурс на лучшее предприятие страны, добившееся в 1926—1927 гг. наибольших успехов в деле снижения себестоимости продукции и рационализации производства. Этот конкурс фактически являлся всесоюзной перекличкой предприятий.
Таким образом, в первые годы социалистической индустриализации получают дальнейшее развитие такие формы производственной активности рабочих, которые теснейшим образом были связаны с первыми шагами социалистического соревнования.
В их числе одно из первых мест занимали также конкурсы на лучшего рабочего. Идея этих конкурсов возникла еще в годы восстановительного периода, однако тогда они не получили широкого распространения. Инициатором развития этой формы производственной активности рабочих стал комсомол43. В 1926 г. конкурсы па лучшего молодого производственника широкой волной прокатились на Урале44. Осенью того же года комсомольцы ленинградского завода «Степан Разин» организовали производственный конкурс на лучшего рабочего, который вызвал широкий резонанс как в Ленинграде, так и по всей стране45. В это же время в Ленинграде прошли такие конкурсы на фабрике им. Желябова, на заводах «Электросила», «Красном треугольнике», «Веретено», им. Егорова, в трамвайном депо им. Леонова, ФЗУ Табтреста и др. 1 января 1927 г. начался производственный конкурс на заводе «Красный путиловец» 46.
42 «Ленинградская правда», 30 апреля, 4, 13, 17 мая 1927 г.
43- Профсоюзные органы, в особенности ВЦСПС, недооценивали новых форм производственной активности рабочих (смотров, конкурсов и т. д.). Как правильно отметила Л. С. Рогачевская, игнорирование этих форм в пространных отчетах ВЦСПС VII и VIII съездам профсоюзов не было случайным (см. Л. С. Р о г а ч е в с к а я. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации, стр. 151).
44 См. В. Бубекин и А. Филиппов. Ударные бригады. М., «Молодая гвардия», 1929, стр. 8.
45 «Смена», 9 декабря 1926 г.; «Комсомольская правда», 11 декабря 1926 г.
46 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1362, л. 49.
11 Ю. В. Воскресенский
305


Его особенность заключалась в том, что здесь конкурс на лучшего производственника внутри цеха проходил одновременно с конкурсом на лучший цех, что, несомненно, способствовало широкому развитию этого движения на всем заводе47. В это же время возникают и другие формы производственных конкурсов. Например, на заводах Краснопресненского района столицы прошли конкурсы на лучшего мастера из молодежи, на чистый станок, на лучшую подготовку инструмента и т. д.48.
Первый год социалистической индустриализации ознаменовался новым шагом -вперед в становлении и такой формы активности рабочего класса, как ударные бригады.
На наш взгляд, неточно утверждать, что первые ударные бригады возникли осенью 1926 г. Большинство исследователей, занимавшихся изучением этого вопроса, датирует этот факт летом 1926 г., когда (в июле) была создана ударная бригада в депо станции Москва Казанской железной дороги49.
В то же время следует обратить внимание на то, что Л. С. Рогачевская и Ю. Кулышев, наиболее тщательно изучавшие этот вопрос, оговариваются, замечая, что бригада Николая Некрасова из депо станции Москва Казанской дороги была «одной из первых ударных бригад в СССР»50. С такой осторожной формулировкой нельзя не согласиться. Действительно, состояние изучения источников по этой проблеме таково, что возможно выявление новых фактов, свидетельствующих о более ранних истоках появления первых ударных групп и бригад.
Хранящиеся, например, в Уральском областном партийном и государственном архивах документы свидетельствуют о том, что на Урале инициатива в организации ударных бригад была здесь проявлена ранее, в начале 1926 г. «...В начале 1926 г. в центрально47 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1362, л. 52.
48 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 49, ед. хр. 61, л. 17.
49 См. Л. С. Р о г а ч е в с к а я. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации, стр. 158—159; Ю. Кулышев, Л. Рогачевская. Первые ударные. М., Госполитиздат, 1961, стр. 8—15 и др.
50 См. Ю. Кулышев, Л. Рогачевская. Ук. соч., стр. 13; Л. С. Р о г а ч е в с к а я. Из истории рабочего класса СССР в первые годы индустриализации, стр. 158.
306


инструментальном цехе Златоустовского механического завода, — отмечается в записке «О состоянии и работе ударных бригад молодежи на Златоустовских заводах»,— организуется из молодежи уже первая постоянная ударная бригада, поставившая себе целью рационализировать производство сверл, т. е. пустить всю работу беспрерывным потоком...»51. Такой подход к работе обеспечил увеличение выпуска продукции на 30%. Идея создания ударных бригад была тогда же поддержана молодежью кузнечного цеха. Ее работа сопровождалась повышением производительности труда. Ударные бригады молодежи выработали, например, в декабре 1926 г. на 50% больше продукции, чем бригада взрослых рабочих, трудившихся в тех же условиях52. Таким образом, следует отметить фактическую неточность, допущенную В. Бубекиным и А. Филипповым, которые относят время возникновения ударных бригад на Урале к 1927 г.53. Эта точка зрения широко распространена и в других, в том числе и современных работах54.
Однако приведенные факты не позволяют, на наш взгляд, бесповоротно утверждать, что именно эти коллективы были первыми ударными бригадами. Главное в споре о первых ударных бригадах должно заключаться в выявлении и анализе работы таких коллективов, которые, хотя и не были названы в источниках изучаемого периода ударными55, но по характеру своей деятельности должны быть отнесены именно к ним. Если подходить к рассмотрению этой проблемы с этой точки зрения, которая является наиболее правильной, то исключительно серьезного внимания для выяснения вопроса заслуживает изучение производственной активности рабочего класса в предшествующий период56. Но 51 СОПА, ф. 4, оп. 7, ед. хр. 255, л. 4.
52 Подсчитано по данным, приведенным в том же источнике.
53 См. В. Б у б е к и и и А. Филиппов. Ук. соч., стр. 15.
54 См., например, Ю. К у л ы ш е в, Л. Рогачевская. Ук.
соч., стр. 20.
56 Кстати, и бригада Н. Некрасова из мастерской депо станции Москва Казанской железной дороги, и бригада калошниц с ленинградского завода «Красный треугольник», образованная в середине сентября 1926 г., получили в источниках и литературе наименование ударных гораздо позднее своего рождения.
56 Например, в холе кампании за повышение производительности труда, развернувшейся осенью 1924 г., возникает движение отдельных коллективов за добровольное повышение норм выработки, со-
11
307


этот сюжет уже выходит за хронологические рамки рассматриваемой темы.
В 1927 г. ударные бригады продолжают распространяться. Так, на Урале они возникают в обжигательном цехе Лысьвенского завода, в прессовом отделе кузнечного цеха Златоустовского механического завода57, в литейном цехе Кусинского завода58, в прокатном цехе Златоустовского металлургического завода59 и т. д. В конце 1927 г. на Верх-Исетском заводе (Урал) была создана ударная молодежная смена60. Большую инициативу в распространении этой формы производственной активности рабочего класса проявляли комсомольские организации. Так, 8 июля 1927 г. бюро Златоустовского окружкома ВЛКСМ подчеркивало необходимость «усиления производственного воспитания и широкого распространения новых форм работы: производственных конкурсов, ударных групп на производстве, временных комиссий на всех заводах округа»61.
Путь первых ударных бригад не был гладким. Многие не верили в это начинание. Сказывалась отсталость части рабочих. Почти два месяца потребовалось комсомольцам кузнечного цеха Златоустовского механического завода, чтобы добиться создания ударной бригады, против которой выступали некоторые руководители проедаются передовые отряды по наиболее эффективному использованию 8-часового рабочего дня и т. д. (см. Ю. В. Воскресенский. Коммунисты во главе политического и трудового подъема (1926— 1929 гг.). Тульское книжное издательство, 1958, стр. 70—72). Заслуживают, несомненно, внимательного изучения факты, приведенные О. И. Шкаратаном в статье «Основные этапы социалистического соревнования в промышленности СССР» («История СССР», 1961, № 5, стр. 56—57), которые доказывают появление первых ударных групп в Петрограде уже в годы гражданской войны. А. П. Финаров также обращает внимание на рождение этой формы трудовой активности рабочего класса в 1919—1920 гг. («Вопросы истории», 1966, № 10, стр. 198—201). .Разумеется, нельзя смешивать появление первых ударных бригад с возникновением ударничества как массового движения. Как известно, широкое распространение ударных бригад совпало с возникновением и развитием массового социалистического соревнования в 1929 г.
57 СОПА, ф. 61, оп. 1, ед. хр. 412, л. 74.
58 СОПА, ф. 4, оп. 6, ед. хр. 89 а, л. 6.
59 СОПА, ф. 61, оп. 1, ед. хр. 412, лл. 105—106.
60 СОПА, ф. 61, оп. 1, ед. хр. 373, л. 25.
61 СОПА, ф. 61, оп. 1, ед. хр. 287, л. НО.
308


изводства и цеховое профбюро62. В ряде случаев нарушался принцип материальной заинтересованности в их работе и более того имели место факты, когда участникам бригад даже сбавляли заработок63. Молодежным ударным бригадам часто не оказывалось необходимой поддержки.
Шаг вперед был сделан в первые годы социалистической индустриализации в привлечении трудящихся к научной организации труда. Ценный опыт в этом отношении был накоплен на ленинградских предприятиях, прежде всего на заводе «Красный треугольник». Инициатива в постановке этого вопроса принадлежала комсомольцам. ЛГК ВЛКСМ в феврале 1927 г. отмечал: «...комсомольцы первые организовали группу для перехода на НОТ и тем самым сумели сдвинуть массу работниц к переходу в нотовскую мастерскую». Комсомольцы первыми поддержали проявленную в июле 1926 г. инициативу заводского бюро научной организации труда64 о реорганизации на основе разделения труда процесса производства в галошном цехе завода. Группа инициаторов этого начинания сначала составляла 90 комсомольцев, затем — 12065. Через несколько дней работы этой «нотовской мастерской» в ней трудилось уже 500 человек, из которых две трети были комсомольцами66. Этот опыт широко пропагандировался заводской комсомольской организацией и ЛГК ВЛКСМ67.
Итак, новый этап социалистического строительства, связанный с переходом к индустриализации СССР, сопровождался утверждением новых форм производственной активности рабочего класса. И производственные конкурсы, и первые ударные бригады явились проявлением тяги рабочего класса к социалистическому соревнованию. Развитие этих и других возникших несколько позднее форм соцсоревнования подготовило массовый 62 СОПА, ф. 61, оп. 1, ед. хр. 287, л. 75.
63 Там же.
64 «Социалистическое соревнование на предприятиях Ленинграда в годы первой пятилетки (1928—1932 гг.)». Сб. документов и материалов. Изд-1во ЛГУ, 1961, стр. 7.
65 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1396, л. 1.
66 Там же.
67 ЛПА, ф. К-601, оп. 1, ед. хр. 1517, л. 10; ед. хр. 1396, л. 3; ед. хр. 1271, л. 44.
309


характер этого движения, ставший историческим фактом в 1929 г.68.
Каков же был экономический эффект от усиления внимания партийных организаций к производственным вопросам, режиму экономии, рационализации, которое имело место в первые годы индустриализации.
Выше были приведены отдельные примеры, которые показали положительный эффект развертывания работы в этой области. Но в то же (время и отмечалось, что в момент перехода к индустриализации создалось неблагополучное положение с одним из важнейших экономических показателей — состоянием себестоимости промышленной продукции. Совместимы ли эти моменты? И если да, то что же вызвало невыполнение плана снижения себестоимости в первые годы индустриализации? Отдельные экономисты уже в то время утверждали, что одна из причин этого лежала якобы в формальном характере борьбы за режим экономии и рационализацию производства, за повышение активности масс. Мы ни в коей мере не можем согласиться с такой трактовкой вопроса. Как указывалось, 1926/27 хозяйственный год дал определенное снижение себестоимости промышленной продукции. 1925/26 г., наоборот, имел одним из отрицательных результатов некоторое ее повышение. На примере итогов именно этого года и рассмотрим более детально этот вопрос.
Если ответ на поставленный вопрос построить непосредственно только на общих данных о результатах работы промышленности к концу 1925/26 хозяйственного года, то картина будет весьма противоречивой. С одной стороны, производство промышленной продукции значительно увеличилось, но, с другой стороны, к концу этого 68 Следует отметить, что в литературе еще не достигнута единая точка зрения о времени возникновения соцсоревнования в нашей стране. Еще встречаются работы, авторы которых необоснованно утверждают, что соцсоревнование возникло в 1929 г. См., например, Н. А. Владимирский. Партийно-советская печать в период борьбы за социалистическую индустриализацию страны. М., Изд-<во ВПШ и АОН при ЦК КПСС. 19Й, стр. 28. Эта точка зрения отразилась и в сообщении А. С. Мазюкова «Сибирский форпост социализма», опубликованном в журнале «Вопросы истории КПСС», 1963, № 1 (см. стр. 116). Этими авторами не учитывается, что в 1929 г. соревнование стало массовым, но его истоки и Первые формы относятся к более раннему периоду.
310


года себестоимость промышленной продукции — один из важнейших экономических показателей — не понизилась, как было запланировано, а повысилась. В среднем по всей промышленности по итогам трех кварталов (без учета акциза) себестоимость увеличилась на 1,39%69. В металлопромышленности себестоимость возросла на 5,8%, в железорудной — на 23%, в цементной — на 7%, резиновой — на 26% и т. д.70.
Что же лежало в основе этого крайне неблагоприятного для всего народного хозяйства явления? Здесь действовал целый ряд факторов, зависевших не только от работы непосредственно самой промышленности, но и от конъюнктуры всего народного хозяйства в целом. Как отмечалось на заседании Президиума ВСНХ СССР 26 ноября 1926 г., «это явление объясняется: вздорожанием с.-х. сырья и топлива, неблагоприятным соотношением зарплаты и производительности труда, введением в производство худших агрегатов, повышением ж. д. тарифов и акциза, а также плохой организацией производства» 71.
69 «Правда», 28 ноября 1926 г.
70 Там же.
71 Там же. Заключительный тезис, несомненно, нуждается в пояснении. Нельзя, конечно, согласиться с тем, что в организации производства все было поставлено неудовлетворительно. Это неверно. В целом положительно завершившийся 1925/26 хозяйственный год опровергает эту точку зрения. Но в организации промышленности действительно были серьезнейшие недостатки. Выше отмечались несоответствие между ростом производительности труда и заработной платой, ошибки в планах развития промышленности, в излишнем наборе рабочей силы и др. Все это вызвало издержки, размеры которых были весьма значительны. Заработная плата, например, вместо 17%, запланированных контрольными циф- рамш, выросла на 25% (ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, ед. хр. 966, л. 13). Приток в промышленность одновременно большого числа новых неквалифицированных рабочих (почти полмиллиона человек) серьезно отразился на производительности труда и состоянии трудовой дисциплины в целом. Если в 1923/24 г. на одного рабочего приходилось в год 261,7 рабочих дней, то в 1924/25 г. — 262, в 1925/26 г.— 260 (там же, л. 13). Доля издержек рабочей силы в себестоимости была велика: в каменноугольной промышленности в 1925/26 г. она составляла 45%, в металлопромышленности — 30, в текстильной— 14,2, по всей промышленности— 19% (там же, л. 15). Естественно, что в 1925/26 г. резко вырастает стоимость рабочей силы на единицу продукта в сравнении с 1924/25 г. В каменноугольной промышленности это увеличение выразилось в 9,2%, железорудной — 30,0, в чугунолитейной — 27,1, в сахарной — 39,2; резиновой — 25,4%
311


Рассмотрим действие этих факторов в ряде важней' ших отраслей промышленности. Повышение себестоимости продукции железорудной промышленности сложилось на 13,6%; из-за повышения зарплаты, на 2,2% — начислений и 7,9% — прочих расходов. В металлургической промышленности при производстве чугуна вздорожание себестоимости на 5,3% произошло преимущественно из-за повышения цен на кокс (только это обстоятельство вызвало рост себестоимости на 5,1%). В резиновой промышленности из общего вздорожания себестоимости галош на 27,5% основная доля падала на каучук (21%) и часть на акцизы (4,3%). В кожевенной промышленности увеличение себестоимости объяснялось исключительно повышением цен на сырье72. Эти примеры показывают, что резкое изменение движения себестоимости в 1925/26 г. по сравнению с 1923/24 г. и 1924/25 г., когда она падала, определялось в значительной степени факторами, которые часто не зависели от постановки работы данной отрасли промышленности.
Конечно, в работе промышленности в 1925/26 г. были крупные недостатки. Я. Э. Рудзутак на заседании СТО 22 декабря 1926 г. справедливо критиковал, например, неудовлетворительную организацию борьбы за качество продукции, допущение значительного количества брака73.
Но именно настойчивая работа по внедрению режима экономии, развитию рационализации производства, трудовой подъем рабочего класса позволили избежать более значительного роста себестоимости в 1925/26 хозяйственном году, когда возможности снижения себестоимости за счет неиспользованного оборудования были (там же, л. 11). В то же время следует подчеркнуть, что благодаря усилиям партийных и хозяйственных организаций, передовых слоев рабочих во втором полугодии 1925/26 г. намечается перелом в движении производительности труда: она повышается на 5,8% по сравнению со вторым кварталом 1925/26 г. («Правда», 12 октября 1926 г.). Средняя выработка на отработанный человеко-день (в дов. руб.) в 1925/26 г. составила 6,32, а в то время как в 1924/25 г.— 5,65 («Социалистическое хозяйство», кн. VI, 1926, стр. 126).
Помимо мероприятий, уже отмеченных выше, в этом отношении важная роль принадлежала мерам по улучшению организации труда, в том числе совершенствованию системы заработной платы. В 1925/26 г., например, сдельная оплата труда уже охватила 60% рабочих (ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, ед. хр. 966, л. 13).
72 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, ед. хр. 966, лл. 3—4.
73 СОПА, ф. 4, оп. 4, ед. хр. 55, л. 148.
312


полностью исчерпаны. Можно отметить целый ряд достижений в области улучшения экономических показателей промышленности в 1925/26 г. Крупнейшие тресты в этом году добились снижения торговых расходов на единицу продукции74. Благодаря уменьшению управленческих и торговых расходов, экономии топлива крупнейший каменноугольный трест «Донуголь» добился снижения себестоимости, которое парализовало отрицательное влияние роста зарплаты, некоторого понижения производительности труда и повышения аренды (эти факторы должны были привести к повышению себестоимости в среднем на 6,65%)75. «Азнефть» в результате осуществления экономии добилась удешевления продукции на 3,6% в условиях, когда повышение долевого отчисления и зарплаты должно было вызвать увеличение себестоимости на 5,57% 76-
Таким образом, борьба Коммунистической партии за режим экономии, рационализацию производства, поддержанная рабочим классом, давала значительный эффект. Конечно, в этой работе было еще много недостатков, которые предстояло преодолеть, но, развиваясь далее, она стала той столбовой дорогой, по которой успешно шла наша промышленность, добиваясь все больших успехов в годы социалистической индустриализации страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение основных проблем истории борьбы Коммунистической партии за переход к социалистической индустриализации СССР позволяет сделать следующие выводы:
1. Научно обоснованный план социалистической индустриализации СССР был впервые выдвинут и разработан основателем и вождем Коммунистической партии и Советского государства В. И. Лениным.
74 ЦГАНХ СССР, ф. 4372, оп. 9, ед. хр. 966, л. 6.
75 Там же, л. 4.
76 Подсчитано по данным того же источника.
313


Развивая положения основоположников научного коммунизма, В. И. Ленин 'всесторонне определил цели социалистической индустриализации и пути ее осуществления. В. И. Ленин показал, что индустриализация является ведущим звеном плана построения социализма, что смысл и назначение ее заключается не просто в развитии промышленности, а в создании материально- технической базы социализма.
Главное содержание социалистической индустриализации Ленин видел в создании крупной машинной индустрии, прежде всего тяжелой промышленности. В то же время Ленин рассматривал развитие тяжелой индустрии не как самоцель, а как средство подъема всех отраслей народного хозяйства, легкой промышленности, сельского хозяйства и повышения на этой основе материального благосостояния трудящихся.
В ленинских произведениях дан глубокий анализ взаимной овязи между всеми основными 'частями плана построения социализма. В. И. Ленин всесторонне раскрыл значение социалистической индустриализации для укрепления союза рабочего класса и крестьянства, для социалистической реконструкции сельского хозяйства, осуществления кооперативного плана, обосновал ведущую роль крупной индустрии в укреплении социалистического государства, дружбы народов нашей страны, диктатуры пролетариата, силы самого передового — рабочего класса. В успехах социалистической индустрии Ленин видел основу экономической независимости Советского государства, его прочной обрроноспоообности.
Ленин постоянно настаивал на развитии народного хозяйства на новейшей технической основе, на необходимости достижения наивысшей производительности труда.
Таким образом, социалистическая индустриализация СССР означала такое развитие крупной промышленности, в первую очередь тяжелой индустрии, которое обеспечивало переустройство всего народного хозяйства на основе передовой машинной техники, победу колхозного строя в деревне, торжество социализма, технико-экономическую независимость и обороноспособность страны перед лицом капиталистического мира.
Гарантию успеха социалистической индустриализации В. И. Ленин видел в укреплении социалистического 314


государства, единства Коммунистической партии, союза рабочего класса с трудящимся крестьянством, в развитии трудового подъема советского народа.
Именно преимущества Советского государства, сосредоточившего в своих руках командные высоты экономики, давали возможность по-новому, без кабальных займов, захватнических войн и ограбления колоний, что характерно для капиталистического метода индустриализации, решить одну из труднейших задач социалистической индустриализации — проблему накопления средств для подъема тяжелой индустрии.
Особенности в трактовке В. И. Лениным основных проблем социалистической индустриализации позволяют выделить несколько наиболее значительных этапов в разработке В. И. Лениным этого вопроса. Они тесно связаны с главными задачами партии на отдельных рубежах революционного процесса, а также с развитием В. И. Лениным других кардинальных вопросов марксистской теории.
Первый этап охватывает период со времени создания первых ленинских работ до Великой Октябрьской социалистической революции. В это время В. И. Ленин глубоко анализирует сущность капиталистического метода индустриализации, раскрывает особенности его осуществления в дореволюционной России. В ряде работ, в особенности в своем классическом труде «Развитие капитализма в России», он дает анализ экономических процессов, имевший огромное значение при разработке основных аспектов промышленно-экономического развития страны. При создании первой программы партии В. И. Лениным формулируются основные принципы нового, социалистического общества, которые легли в основу трактовки социалистического метода индустриализации. Исторический вывод В. И. Ленина о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране имел основополагающее значение для выдвинутого им незадолго до Октябрьской социалистической революции положения о необходимости догнать и перегнать передовые капиталистические страны в экономическом отношении. Разработанная В. И. Лениным накануне Октября экономическая программа большевистской партии содержала ряд важнейших положений, осуще315


ствление которых имело исключительное значение для успеха социалистической индустриализации страны.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции открывает новый этап в разработке В. И. Лениным проблем социалистической индустриализации. Уже в работах, написанных Лениным в первые месяцы Советской власти, а также весной 1918 г., проблема создания крупной машинной индустрии ставится как одна из центральных в экономической политике партии. В это время Ленин определяет основные отрасли тяжелой индустрии, от преимущественного развития которых прежде всего зависели экономический потенциал Советского государства, рост производительности труда; конкретно ставит вопрос о рациональном размещении производительных сил, о создании крупных промышленных комплексов в восточных районах страны. В это же время им всесторонне обосновываются значение и основные принципы организации социалистического соревнования, сыгравшего исключительную роль в индустриализации СССР. Наиболее полно и конкретно положения В. И. Ленина о социалистической индустриализации выражены в его работах, посвященных плану ГОЭЛРО — первому перспективному плану развития народного хозяйства.
С переходом Коммунистической партии к новой экономической политике можно наметить следующий рубеж в трактовке Лениным вопросов индустриализации СССР. Введение нэпа не означало изменения общего направления строительства социализма и роли социалистической индустриализации как главного звена в ленинском плане строительства социализма, но видоизменило подход к решению этой, центральной задачи социалистического строительства. Это выразилось прежде всего в том, что на первый план в начале нэпа выдвинулась необходимость форсирования подъема сельского хозяйства как продовольственной и сырьевой базы развития промышленности, как пути улучшения крайне тяжелого положения городских слоев населения, прежде всего рабочего класса. Во-вторых, с заменой продразверстки продналогом существенно изменились связи между промышленностью и сельским хозяйством. Вместо непосредственного продуктообмена важнейшим средством смычки между городом и деревней стано316


вится торговля. В свою очередь, это повлекло за собой усиление новых начал в организации работы промышленности, которые были выдвинуты еще ранее, и прежде всего хозяйственного расчета. Характерным для ленинского наследия этого периода является усиление внимания к вопросам, от решения которых непосредственно зависело развертывание работы по созданию тяжелой индустрии. В этом отношении особенно показателен интерес В. И. Ленина к проблеме накопления средств для развития тяжелой индустрии, которая наиболее полно разрабатывается им именно в эти годы.
Поистине историческое значение имела выдающаяся организаторская деятельность В. И. Ленина по развитию новых производств, по подъему советской промышленности.
Итогом работы В. И. Ленина над проблемами социалистической индустриализации стали его последние статьи и письма, в которых вождь Коммунистической партии и Советского государства завершил создание плана построения социализма.
Таким образом, основоположником социалистического метода индустриализации был Владимир Ильич Ленин. Именно гению Ленина принадлежит также историческая заслуга в разработке основ конкретной программы индустриализации СССР.
Изучение ленинского наследия убедительно показывает, что Коммунистическая партия вопреки измышлениям буржуазных фальсификаторов истории, троцкистов и других врагов нашей партии и Советского государства, осуществляя социалистическую индустриализацию СССР, исходила из заветов В. И. Ленина.
В верности марксизму-ленинизму — основа побед Коммунистической партии, наших дальнейших успехов в коммунистическом строительстве.
2. Переход Коммунистической партии к политике социалистической индустриализации СССР произошел в конце 1925 г. Он был закономерным результатом всей предшествующей деятельности партии.
Изученный фактический материал, отражающий особенности хозяйственной политики партии в годы восстановления народного хозяйства, показывает, что уже в это время партия постепенно готовит переход к индустриализации ‘страны.
317


Еще более в эти годы укрепляются социалистический сектор в промышленности, все командные высоты экономики, находившиеся в руках Советского государства.
Предпринятое конкретное историко-экономическое исследование показало, что уже в рамках восстановительного периода возникают и в определенной степени развиваются реконструктивные процессы в советской промышленности.
Весьма интенсивно идет восстановление не только легкой, но и тяжелой промышлености. Приведенный материал дает основание сделать вывод о том, что следует отказаться от еще распространенной односторонней трактовки восстановительного периода как периода, в течение которого развивались лишь сельское хозяйство и легкая промышленность. В то же время важно подчеркнуть, что в годы восстановления народного хозяйства не было возможности преодолеть технико-экономическую отсталость, характерную для экономики дореволюционной России.
Как было показано, при оценке экономических предпосылок перехода Коммунистической партии к политике социалистической индустриализации необходимо преодолеть узкий подход, имеющийся в литературе при освещении этой проблемы, и рассматривать ее всесторонне, исследуя показатели, характеризующие валовую и товарную продукцию промышленности и сельского хозяйства, состояние государственного бюджета, рентабельность промышленности, материальное положение населения, развитие внутреннего рынка и т. д.
Принципиальное значение при трактовке этого вопроса имеет изучение степени использования в промышленности основного капитала.
Конкретное изучение совокупности экономических факторов показало подлинно научный подход Коммунистической партии к выбору момента для перехода к социалистической индустриализации СССР.
Укрепление Коммунистической партии и Советского государства, союза рабочего класса со средним крестьянством, связи партии с широкими массами трудящихся — эти и другие важнейшие политические факторы также обусловили реальность и успех этого исторического шага партии.
Переход к социалистической индустриализации СССР 318


совершался в сложной международной и внутриполитической обстановке, проходил в условиях серьезных хозяйственных трудностей, которые были преодолены под руководством партии.
3. Анализ исходных рубежей социалистической индустриализации выявил, (что переход к политике социалистической индустриализации ‘страны произошел при экономических показателях, которые были ниже довоенного состояния промышленности и всего народного хозяйства.
Поэтому неправомерна широко распространенная в литературе характеристика первоначального рубежа социалистической индустриализации в виде цифровых показателей дореволюционной экономики 1913 г. Эти данные, безусловно, важны для сравнительной оценки тех огромных достижений, которые стали результатом ленинской политики партии. Но они не отражают того состояния экономики, которое стало исходным для развития нашей социалистической промышленности. Более того, рассматривая этот вопрос, ни в коей мере нельзя игнорировать и того факта, что к началу восстановительного периода в результате последствий империалистической и гражданской войн наша промышленность была отброшена до уровня экономики царской России второй половины XIX века. По существу именно с этих позиций началось восстановление, а затем бурное развитие в годы индустриализации нашей промышленности. Эти обстоятельства подчеркивают величие трудового подвига советского народа, создавшего под руководством партии передовую, социалистическую индустрию.
4. Приведенные (статистические данные о состоянии промышленности и народного хозяйства в конце восстановительного— в начале реконструктивного периодов доказывают неправомерность содержащейся в некоторых работах точки зрения, согласно которой окончание восстановления народного хозяйства относится чуть ли не к весне 1925 г.
Как было показано, этот процесс проходил в рамках 1925/26 хозяйственного года, переломного года в развитии народного хозяйства СССР. Одна из важных черт этого процесса заключалась в том, <что первые шаги социалистической индустриализации делались одновременно с завершением восстановления народного хозяйства.
5. Курс на индустриализацию страны явился резуль-
319


татом коллективного творчества всей партии. Он базировался на разработанном В. И. Лениным плане строительства социализма, был подготовлен решениями предыдущих партийных съездов и конференций, Пленумов Центрального Комитета партии.
В хронологических рамках 1925 г. наибольшее значение в этом отношении имели: январский и апрельский (1925 г.) Пленумы ЦК РКП(б), XIV всесоюзная партийная конференция, решения III съезда Советов, обращение октябрьского (1925 г.) Пленума ЦК «Ко всем организациям, ко 1всем членам РКП (б)».
Широкое обсуждение накануне XIV съезда ВКП(б) на местных партийных конференциях, съездах компартий союзных республик предсъездовских материалов и отчетов показало зрелость и готовность всей партии к переходу к социалистической индустриализации страны. Работа этих конференций и съездов, принятые ими решения подготовили успех XIV съезда партии.
6. Курс Коммунистической партии на социалистическую индустриализацию страны как главную, непосредственную, практическую задачу был провозглашен XIV съездом партии. Именно с этого момента партия переходит к политике социалистической индустриализации СССР, которая, разумеется, осуществлялась в рамках новой экономической политики. Наряду с XIV съездом партии серьезный вклад в трактовку этого вопроса внес апрельский (1926 г.) Пленум Центрального Комитета партии, который фактически явился продолжением съезда.
В документах XIV съезда, решениях апрельского Пленума ЦК ВКП(б) были подчеркнуты и развиты важнейшие составные 1части ленинского плана индустриализации: о социалистическом характере индустриализации, об источниках накопления средств, о союзе рабочего класса с крестьянством как главном принципе осуществления социалистической индустриализации, о темпе индустриализации, о первоочередном развитии тяжелой промышленности, в особенности тех отраслей, в которых наиболее сильно сказывалась технико-экономическая зависимость от капиталистических стран, о необходимости развития всех ведущих отраслей промышленности как одной из особенностей индустриализации 320


СССР, проводившейся в условиях враждебного капиталистического окружения и др.
Важное значение для трактовки этой проблемы имели решения июльского и октябрьского (1926 г.) Пленумов ЦК и ЦКК ВКП(б) и XV всесоюзной партийной конференции. В этих документах получил подтверждение и развитие курс Коммунистической партии на социалистическую индустриализацию, исходивший из возможности полной победы социализма в нашей стране даже в условиях капиталистического окружения. Партия снова подчеркнула незыблемость положений о социалистическом характере проводимой индустриализации, о союзе рабочего класса с крестьянством как главном принципе социалистической индустриализации, о первоочередном развитии тяжелой промышленности. В то же время в этих документах, и прежде всего в решениях XV конференции ВКП(б), ленинская программа социалистической индустриализации конкретизируется и обогащается новыми идеями.
Сделав вывод о завершении в основном восстановительного периода в развитии народного хозяйства, XV конференция ВКП(б) подчеркнула важность еще большего развертывания реконструктивных и капитальных работ в промышленности, конкретизировала вопрос о темпах индустриального развития. В полном соответствии с положениями, обоснованными впервые В. И. Лениным, конференция подчеркнула задачу в относительно минимальный исторический срок догнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран. Конференция, основываясь на анализе преимуществ Советского государства, изменений, произошедших в хозяйстве страны и коренным образом отличавших его от экономики 'капиталистических стран, обосновала вывод о более быстром темпе развития социалистической промышленности по сравнению с индустрией капиталистического мира.
В этих же документах были одобрены разработанные еще ранее В. И. Лениным, партией основные направления решения проблемы социалистического накопления. Конференция, обобщив приобретенный опыт борьбы за режим экономии, рационализацию производства, повышение производительности труда, подчеркнула, ято возможности расширения производства прежде 321


всего необходимо изыскивать в улучшении работы самой промышленности. В то же время партия совершенно правильно указала, что перспективы быстрой индустриализации страны в значительной степени зависят от дополнительных средств, которые будут направлены в промышленное строительство, в том числе за счет перераспределения через государственный бюджет народного дохода, использования через сберегательные кассы и займы сбережений населения и т. д.
Выдвигая задачу форсированной индустриализации страны и создания необходимых финансовых ресурсов, партия одновременно проявляла большую заботу о росте материального благосостояния трудящихся, рабочего класса. Одно из главных направлений в решении этой задачи заключалось в снижении розничных промышленных цен и стабилизации доступных цен на сельскохозяйственные продукты, на основе борьбы за улучшение экономических показателей работы промышленности и ликвидации высоких накладных расходов в торговле. Партия осуществляет мероприятия по увеличению реальной зарплаты рабочих, подчеркивая необходимость при решении этого вопроса добиваться более значительного повышения производительности труда.
Важное значение имела постановка XV конференцией ВКП(б) задачи всемерного развития машиностроения.
XV партийная конференция конкретизировала также в практической плоскости вопросы об индустриализации национальных районов, об улучшении планирования.
Она фактически определила основные направления индустриального развития страны в 1926/27 хозяйственном году, которые затем были специально рассмотрены и утверждены февральским 1927 г. Пленумом ЦК ВКП(б).
Партия конкретизирует положения о решающей роли рабочего класса, трудящихся в создании социалистической индустрии. Партия мобилизует внимание профсоюзов вокруг неотложных и важнейших задач индустриализации. В партийных решениях развиваются и уточняются организационные формы участия масс в социалистическом строительстве (производственные совещания, ВККи др.).
Следующий важный этап в конкретизации и разви322


тии Коммунистической партией ленинского плана социалистической индустриализации связан с решениями XV съезда ВКП(б) и предшествовавших ему объединенных Пленумов ЦК и ЦКК ВКП(б).
Вывод, сформулированный XV съездом партии о всемерном развертывании коллективизации сельского хозяйства, о переходе к крупному социалистическому сельскохозяйственному производству, о развертывании подготовки наступления социализма по всему фронту имел огромное значение для успешного осуществления всего ленинского плана построения социализма, в том числе для создания мощной социалистической индустрии.
Документы съезда означали новую ступень и в подходе к решению проблемы планирования народного хозяйства, которая также самым тесным образом была связана с индустриализацией страны. Именно начиная с XV съезда ВКП(б), в жизни нашей партии стало правилом обсуждение и утверждение на партийных съездах важнейших направлений развития народного хозяйства на пяти летний срок.
В решениях съезда были сформулированы директивы по составлению первого пятилетнего плана народного хозяйства страны. Съезд, отвергнув попытки ревизионистов изменить ленинский курс партии, подчеркнул необходимость форсированного развития тяжелой промышленности. В постановлениях съезда более полно по сравнению с предшествующими документами были определены те отрасли индустрии, первоочередной подъем которых должен быть предусмотрен пятилетним планом. Особое внимание в связи с этим было обращено на осуществление плана электрификации, на развитие черной и цветной металлургии, выплавку качественных металлов, на развитие химической и топливной промышленности, общего сельскохозяйственного машиностроения, производства оборудования для промышленности, развития авто-, авиа- и судостроения, золото-платиновой промышленности и др. Съезд особо подчеркнул важность создания новых производств, достижения техникоэкономической независимости СССР от капиталистических 'стран и укрепления обороноспособности страны. Одновременно он указал на необходимость дальнейшего 323


подъема и Легкой промышленности, в особенности текстильной, пищевой и кожевенной.
Обсуждение на съезде актуальных задач развития экономики страны в целом и отдельных ее районов оказало большое влияние на дальнейший подъем старых промышленных центров, а также на индустриализацию восточных областей страны и 'союзных республик.
Намечая перспективы индустриализации страны, съезд уделил большое внимание улучшению материального положения рабочего класса, трудящихся. Выше отмечалось, что эта задача подчеркивалась и в предшествующих партийных решениях. Это показывает, что Коммунистическая партия, последовательно осуществляя курс на индустриализацию, на развитие прежде всего тяжелой промышленности, в то же время неизменно проявляла заботу и о росте материального положения трудящихся, решая эту задачу в соответствии с имевшимися возможностями.
Принципиальное значение для определения темпов развития промышленности имели положения, подчеркнутые в решениях съезда, о возможности и необходимости значительно более быстрого роста нашего народного хозяйства по сравнению с экономикой капиталистических стран. Это была одна из важнейших директив съезда. Она не была новой — этот вопрос был всесторонне обоснован В. И. Лениным, ему, как указывалось, много внимания уделила XV всесоюзная партийная конференция. И съезд снова подчеркнул этот вывод, который стал одним из основополагающих при составлении пятилетнего плана.
Решая одну из центральных проблем индустриализации СССР—проблему социалистического накопления, съезд решительно отверг троцкистские предложения о максимальной перекачке средств из сферы крестьянского хозяйства в промышленность, всесторонне обосновав политический и экономический вред, который нанесло бы проведение этой политики. В то же время он счел необходимым привлечение средств деревни к промышленному строительству. Это указание съезда имело важное значение для ускорения темпов социалистической индустриализации и коренным образом отличалось от подхода к решению этого вопроса как со стороны троцкистов, так и правых. Другие положения, выдвину324


тые съездом: о перераспределении в пользу индустрии народного дохода, средств, получаемых легкой промышленностью, для форсированного развития тяжелой индустрии, о значении кредитной системы,— также исходили из необходимости обеспечения быстрых темпов социалистической индустриализации. XV съезд ВКП(б), Пленумы ЦК и ЦКК ВКП(б) подчеркнули важность решения проблемы внутр ипромышленного накопления, выдвинув в качестве центральной задачи снижение себестоимости выпускаемой продукции и определив конкретные пути социалистической рационализации производства.
В постановлениях съезда были сформулированы пути решения и других актуальных задач, связанных с осуществлением индустриализации СССР: проблемы кадров, развития науки и использования ее достижений, создания резервов, использования внешней торговли и др.
Определяя основные директивы по составлению пятилетнего плана, съезд 'снова подчеркнул социалистический характер индустриализации, значение ее как центрального звена ленинского плана строительства социализма.
В выработке курса на социалистическую индустриализацию страны и в его конкретизации выдающуюся роль сыграли виднейшие руководители Коммунистической партии и Советского правительства: И. В. Сталин, Ф. Э. Дзержинский, М. И. Калинин, С. М. Киров, В. В. Куйбышев, А. И. Микоян, Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Петровский, П. П. Постышев, Я. Э. Рудзутак, Р. И. Эйхе, В. Я. Чубарь и другие, отстоявшие со всей партией ленинский план построения социализма от ожесточенных атак со стороны ревизионистов.
Подход партии к основным проблемам социалистической индустриализации носил подлинно научный, творческий характер.
7. Переход Коммунистической партии к социалистической индустриализации страны сопровождался возрастанием руководящей роли партии в хозяйственном строительстве, усилением работы партийных организаций, возглавивших политический и трудовой подъем рабочего класса.
Начало социалистической индустриализации вызвало 325


необходимость дальнейшего совершенствования форм й методов партийной работы на производстве. Именно в это время входит в повседневную жизнь наших предприятий режим экономии. Борьба за его осуществление происходит одновременно с усилением внимания к рационализации производства, к совершенствованию управленческого аппарата. Первые же широко проведенные мероприятия в этой области дали значительный экономический эффект.
Решительно отвергнув троцкистские рецепты руководства массами с помощью антидемократических, военизированных методов, партия провела огромную работу по развитию внутрипартийной демократии, по вовлечению рабочего класса, трудящихся в активное, сознательное участие в социалистическом строительстве.
Переход Коммунистической партии к широкому осуществлению ленинского плана социалистической индустриализации страны вызвал дальнейшее усиление производственной активности советского рабочего класса. Распространение производственных совещаний, повышение их роли в социалистическом строительстве, рост рационализаторского движения, возникновение и развитие производственных конкурсов, смотров предприятий, ударных бригад — эти и другие формы трудового подъема ярко передавали непреклонную решимость рабочего класса неустанно бороться за торжество ленинского курса партии на социалистическую индустриализацию страны. Анализ различных форм производственной активности рабочего класса показал, что они развивались под непосредственным воздействием и руководством партийных организаций.
8. Коммунистическая партия в 1925—1927 гг. отстояла ленинский план социалистической индустриализации в борьбе с троцкистами, зиновьевцами, с объединенным троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком. Эта борьба партии носила принципиальный характер, была направлена на защиту завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции, на победу социализма.
Изучение источников полностью подтверждает вывод о том, что пораженческая, меньшевистская идеология троцкистско-зиновьевского антипартийного блока смыкалась со взглядами международного оппортунизма и 326


выражала социал-демократический уклон в партии. Троцкисты сеяли неверие в силы рабочего класса СССР, утверждая, что без предварительной победы пролетарской революции на Западе победа 'социализма в нашей стране невозможна. Они пытались лишить партию и народ перспективы успешного строительства социализма в СССР, отрицали его значение для мирового революционного движения.
Оппозиция выступала против важнейших положений ленинизма: о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране, о союзе рабочего класса с основными массами крестьянства, о пролетарском характере Советского государства, о социалистической природе государственной промышленности и др. Она встала на путь развертывания антипартийной и антисоветской деятельности, на путь капитуляции перед силами международной и внутренней буржуазии, превратилась в орудие третьей силы против диктатуры пролетариата.
Она по существу нигилистически относилась к социалистической индустриализации. Характерным для позиции троцкистов было неверие в перспективу завоевания технико-экономической независимости нашей страны от капиталистических государств, что непосредственно отражало одну из основных концепций троцкизма — отрицание им ленинского положения о возможности победы социализма первоначально в немногих и даже в одной, отдельно взятой стране.
Пропагандировавшаяся троцкистами экономическая политика предусматривала включение нашей страны в хозяйственную систему мирового капитализма и вела, следовательно, к экономическому и политическому подчинению страны капитализмом, к реставрации его внутри страны, к потере завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции.
Троцкистский лозунг «сверхиндустриализации» предусматривал эксплуатацию, ограбление крестьянства, отрицание ленинского кооперативного плана. Авантюристическая троцкистская концепция «большого скачка» вела, таким образом, к разрыву с крестьянством, к утрате диктатуры пролетариата. В этой концепции ярко отразился взгляд троцкизма на крестьянство как на силу, враждебную социализму.
327


Троцкистско-зиновьевский блок исходил из представления об индустриализации СССР как индустриализации, проводимой по аналогии с капиталистической индустриализацией. За «левой», «революционной» фразеологией оппозиции скрывалась оппортунистическая позиция противников социалистической индустриализации.
Оппозиция пыталась сорвать осуществление ленинской программы социалистической индустриализации, вызвать раскол между партией и рабочим классом, дискредитировать проводимую рационализацию производства, развернувшийся трудовой подъем рабочего класса.
Важно также отметить, что партия уже в рассматриваемые годы вела борьбу и с труппой Бухарина, Рыкова, Томского. В это время, как известно, правые старались открыто не высказывать своих разногласий с партией. Но в тех случаях, когда это имело место и партия 'сталкивалась с антиленинскими положениями бу- харинцев, она немедленно давала им отпор. Так было в 1925 г., когда партия решительно осудила кулацкий лозунг «Обогащайтесь!», провозглашенный Н. Бухариным. Так было при попытках Н. Бухарина, А. Рыкова, М. Томского подвергнуть пересмотру курс партии на социалистическую индустриализацию страны.
Рассматривая развитие внутрипартийной борьбы в 1925—1927 гг., необходимо отметить и следующее.
Важным этапом в этой борьбе, освещение которого часто неоправданно упускается в литературе, был период, предшествовавший XIV съезду партии. Уже в это время Центральным Комитетом партии были приняты необходимые меры по разоблачению раскольнической деятельности зиновьевской «новой оппозиции» и критике ее антиленинских взглядов. Изучение документов позволяет сделать вывод, что в местных партийных организациях идейная борьба с «новой оппозицией» также началась до XIV съезда партии, что в значительной степени определило полную изоляцию зиновьевцев на съезде.
Несомненно, для разоблачения «новой оппозиции», стоявшей фактически на троцкистских позициях, огромное значение имела вся предшествующая борьба партии с троцкизмом, в том числе в 1923—1924 гг.
Решающим этапом в разгроме «новой оппозиции» явился XIV съезд партии, который полностью отверг 328


троцкистскую платформу зиновьевцев и продемонстрировал сплочение всей партии вокруг ленинского большинства Центрального Комитета.
Изученные документы еще раз убедительно показали, что «новая оппозиция» ни в коей мере не отражала взглядов Ленинградской партийной организации, авторитетом которой она пыталась с помощью обмана, демагогии, нарушения внутрипартийной демократии воспользоваться в своих целях. Коммунисты Ленинграда принимали активное участие в борьбе с зииовьевцами. Особенно широко эта борьба развертывается в ходе работы XIV съезда партии и в течение послесъездовской дискуссии в Ленинграде.
Важное значение в разоблачении оппозиции имела деятельность делегации Центрального Комитета ВКП(б), командированной >в Ленинград для проведения разъяснительной работы по итогам XIV съезда партии.
Окончились провалом, как свидетельствует приведенный фактический материал, и попытки «новой оппозиции» использовать комсомольскую организацию Ленинграда против партии. Комсомольцы Ленинграда под руководством партии энергично выступили против фракционных действий зиновьевцев и их антиленинской платформы. Сокрушительное поражение потерпели сторонники оппозиции и в попытках привлечь на свою сторону профсоюзную организацию Ленинграда.
Все партийные организации страны одобрили курс XIV съезда ВКП(б) на социалистическую индустриализацию страны, принятые им решения, разгром «новой оппозиции».
, Уже во время работы XIV съезда партии, на январском и апрельском (1926 г.) Пленумах ЦК ВКП(б) начинается открытое сближение зиновьевцев и троцкистов, завершенное образованием летом 1926 г. объединенного троцкистско-зиновьевского антипартийного блока. Объединение этих и других антипартийных группировок произошло на троцкистской, враждебной ленинизму основе.
Важнейшими вехами в разгроме Коммунистической партией троцкистско-зиновьевского антипартийного блока были XV всесоюзная партийная конференция, XV съезд ВКП(б), Пленумы ЦК и ЦКК ВКП(б), проходившие в 1926—1927 гг.
329


Борьба Коммунистической партии с ревизионистами была горячо поддержана международным коммунистическим движением. В ней активнейшее участие принимала вся партия, все партийные организации, рядовые коммунисты. Монолитным сплочением вокруг своей родной Коммунистической партии ответил рабочий класс на антипартийную и антисоветскую деятельность оппозиции, ее антиленинскую платформу.
Разгром врагов ленинизма, деятельность которых была направлена на подрыв строительства социализма и сдачу позиций классовому врагу, на реставрацию буржуазных порядков, явился одним из важнейших условий успешного построения социализма.
Уроки внутрипартийной борьбы 1925—1927 гг. учат всех коммунистов бдительности, необходимости вести непримиримую борьбу с оппортунистами, какими бы «левыми», псевдореволюционными фразами они ни прикрывались. Эти уроки учат нас свято беречь и «всемерно укреплять единство и сплоченность партии, всегда помнить, что сила Коммунистической партии заключается в ленинском единстве ее рядов. Они побуждают крепить интернациональное единство коммунистов, международного коммунистического движения, преодолевая сопротивление ревизионистов, сектантов и догматиков.
Эта борьба особенно актуальна сейчас, когда империалистическая реакция, ее идеологи и подголоски, используя враждебные рабочему классу силы, влияя на колеблющиеся, недостаточно устойчивые элементы, ведут ожесточенные атаки на коммунизм.
9. Прошло немало времени с момента перехода Коммунистической партии к политике социалистической индустриализации. Жизнь, практика социалистического и коммунистического строительства подтвердили правильность ленинского курса партии.
Каждая страница летописи индустриализации СССР — этого подвига Коммунистической партии, рабочего класса, всего советского народа — по своему волнующая, интересная и поучительная.
Конечно, в нашем советском опыте индустриализации, начало которой было рассмотрено в работе, имеется ряд специфических черт, но главное состоит в том, что Коммунистическая партия, советский народ выработали основные принципы, методы социалистического 330


строительства, имеющие огромное международное значение. Полностью подтвердились замечательные слова В. И. Ленина о том, что «русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего» !.
Опыт СССР свидетельствует, что только современная крупная промышленность может стать материально- технической базой 'социализма, может служить основой для перехода к развернутому строительству коммунизма. Наш опыт впервые доказал, что рабочий класс в союзе с трудящимся крестьянством способен в кратчайшие исторические сроки решать сложнейшие задачи экономического развития. Одним из условий успешного построения социализма и коммунизма является руководство партии, вооруженной марксистско-ленинской теорией, беспредельно преданной делу марксизма-ленинизма.
Эти и другие уроки, накопленные в ходе строительства нового общества в нашей стране, стали достоянием всех народов, вступивших на путь социалистического строительства. Пример СССР, всех стран социализма служит ярким образцом и для молодых государств Азии и Африки, сбросивших иго колониализма.
Ленинский план социалистической индустриализации творчески используется странами, строящими социализм. Теперь, когда существует мировая система социализма, каждой из входящих в нее стран нет необходимости создавать все отрасли промышленности, как это был вынужден делать Советский Союз. Международное социалистическое разделение труда дает возможность отдельным странам развивать те отрасли производства, для роста которых у них имеются благоприятные условия. Исключительное значение в деле индустриализации этих стран,* а также стран, сбросивших иго колониализма, имеет братская помощь высокоразвитых в промышленном отношении социалистических стран, прежде всего Советского Союза.
История индустриализации СССР — замечательный источник опыта для дальнейшего развития нашей социалистической промышленности по пути, определенному решениями XXIII съезда КПСС, Пленумов Центрального Комитета партии.
1 В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 4.
331


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая. В. И. Ленин — создатель плана социалистической индустриализации СССР
§ 1. Значение дооктябрьских работ В. И. Ленина для разработки социалистического метода индустриализации 39
§ 2. Развитие В. И. Лениным в первые месяцы Советской власти и в годы гражданской войны основных вопросов создания социалистической индустрии . 52
§ 3. Дальнейшая разработка В. И. Лениным главных направлений создания социалистической индустрии . 73
Глава вторая. Подготовка перехода к индустриализации СССР.
§ 1. Создание предпосылок для перехода к индустриализации СССР 96
§ 2. Обсуждение партийными организациями основных проблем социалистической индустриализации накануне XIV съезда ВКП(б) 123
Глава третья. Курс Коммунистической партии на социалистическую индустриализацию СССР
§ 1. XIV съезд ВКП(б) и принятие курса на социалистическую индустриализацию страны 152
§ 2. Разгром зиновьевцев в Ленинградской партийной организации 175
§ 3. Значение апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) для конкретизации курса XIV съезда партии на социалистическую индустриализацию 188
Глава четвертая. Защита и дальнейшее развитие Коммунистической партией курса на социалистическую индустриализацию СССР
§ 1. Борьба Коммунистической партии с объединенным троцкистско-зиновьевским антипартийным блоком по
332


, вопросам социалистической индустриализации летом
и осенью 1926 г 198
§ 2. Развитие курса на социалистическую индустриализацию в решениях XV конференции ВКП(б) . . 213
§ 3. Крах попыток троцкистско-зиновьевского блока изменить генеральную линию партии 232
§ 4. Проблемы социалистической индустриализации в документах XV съезда ВКП(б) 261
Глава пятая. Коммунистическая партия — организатор трудового подъема рабочего класса
§ 1. Совершенствование партийной работы на промышленных предприятиях 280
§ 2. Развитие производственной активности рабочего класса 297
Заключение ... . . 313


Воскресенский Юрий Владимирович
ПЕРЕХОД КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ К ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СССР (1925—1927 гг.)
Тематический план 1968 г. № 68 Редактор Л. П. Буканова Переплет художника В. А. Шорца Технический редактор Н. А. Рябикина Корректоры Ильенко Т. М., Хлыстова И. С., Эльмус М. И.
Сдано в набор 14/У 1968 г. Подписано к печати 10/1У 1969 г.
Л-24371 Формат 84X108732 Бумага типогр. № 1 Физ. печ. л. 10,5 Усл. печ. л. 17,64 Уч.-изд. л. 19,28
Изд. № 377 Заказ 94 Тираж 3500 экз. Цена 1 р. 36 к.
Издательство Московского университета Москва, Ленинские горы, Административный корпус. Типография Изд-ва МГУ. Москва, Ленинские горы


Цена 1 р. 36