Text
                    МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР
Московский ордена «Знак Почета»
государственный историко-архивный институт

С. О. ШМИДТ, С. Е. князьков
ч
»
ДОКУМЕНТЫ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА
ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
РОССИИ XVI—XVII вв.
1

< V
I	I
1	к
Москва 1985
f

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО >ИЙ1 [ИАЛЬНОГО 0БРАЗСВАНИЯ РСФСР МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА" 66-3 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ 4 3 1К С.О.ИМИДТ, ъков ДОКУМЕНТЫ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УЧРЕЗДЕНИЙ РОССИИ ХУ1-ХУП вв. Учебное пособие Москва 1985 Кинга г Прике1
Шмидт С.О., Князьков С.Е. Документы делопроизводства правитель ственных учреждений России ХУ1—ХУП веков. Учебное пособие. М.: М1ИАИ, 1985, с. 1°2‘ Учебное пособие предназначается для тех, кто изучает про- блемы истории России до ХУШ в., источниковедения отечественной истории, истории государственных учреждений, истории архивного дела, а также историографии и археографии. Это - первое учеб- ное пособие о приказном делопроизводстве и истории его изуче- ния. В пособии предпринята попытка охарактеризовать основные черты делопроизводственной деятельности государственных учреж- дений Российского государства конца ХУ-ХУП вв. и их документа- ции. Пособие состоит из предисловия, глав о правительственных учреждениях того времени, системе приказного делопроизводства, системе хранения и описания документов, видах и разновидностях приказной документации и отдельных комплексах документов - о судебно-следственных материалах, документах о военной и при- дворной службе, об организации внешних сношений государства. Основная литература указана в примечаниях. Приложение включает образцы ”дели, типичных для приказно- го делопроизводства. Значительная их часть, хранящаяся в Цент- ральном государственном архиве древних актов, публикуется впер- вые. Ответственный редактор профессор Е.И.Каменцева. С) Московский государственный историко-архивный институт, 1985*
- 3 - ПРЕДИСЛОВИЕ Делопроизводство государственных учреждений России ХУ1- -ХУЛ вв. обычно называют приказным делопроизводством по наиме- нованию правительственных учреждений - приказов. Это словосо- четание подчеркивает и отличие от системы делопроизводства, утвердившейся в России с начала ХУШ в., в связи с реформами Петра I. В приказах вырабатывались нормы письмоводства и сис- тема оформления и хранения документов, становившиеся обычными и для центральных и для местных учреждений. Приказное делопроизводство описано (с большей или меньшей степенью подробности) современниками (немцем-опричником Г.Шта- деном в ХУ1 в., подьячим Г.К. Котошихиным в середине ХУП в. и др.). Определенное представление можно о нем составить и по законодательным памятникам (особенно по Соборному Уложению 1649 г.). Но важнее всего, конечно, ознакомление с подлинными документальными памятниками и их изданиями. Отдельные виды, разновидности и комплексы документов, ти- пичные для приказного делопроизводства, приемы их изучения и использования охарактеризованы археографами (описывающими или публиковавшими такие документы) и в многочисленных трудах исто- риков (в частности, историков права и государственных учрежде- ний), источниковедов, палеографов, языковедов. Однако моногра- фий и учебных пособий о приказном делопроизводстве пока не по- явилось. В известной мере это объясняется тем, что нет и обоб- щающего типа монографии о приказном управлении в Российском го- сударстве^-, хотя уже и изданы труды (книги и статьи) о становле нии приказной системы управления, также как и о становлении ме- стных учреждений, об оообенностях приказного строя и его эволю- ции, об отдельных приказах, о приказных "судьях”. Академик М.Н.Тихомиров читал лекционный курс о приказном делопроизводстве в ХУПв.осенью 1956г. на историческом фйку- I Напечатанный более 70 лет назад в учебной книге для чтения очерк С.Б.Веселовского - работа научно-популярного характе- ра. (Веселовский С.Б. Приказный отрой управления Московско- го государства.кн.: Русская история в очерках и статьях/ /Под ред. М.В.Довнар-Запольского. Киев, 1912, т.З. Отд.изд.- Киев, 1912, с.34)
- 4 - льтете Московского университета и, видимо, предполагал подго- товить на его основе учебное пособие. Но работа осталась аеза вершенной, и лишь фрагменты ее изданы посрертно^. Соответст- * вующие разделы имеются в учебных пособиях по источниковедению отечественной истории М.Н. Тихомирова и в учебнике "Источнико- ведение истории СССР” под редакцией И.Д.Ковальченко^. в первом издании учебника глава "Материалы делопроизводства государст- венных учреждений" (в части первой учебника "Источники по ис- тории СССР с древнейших времен до ХУШ в.") написана С.0.Шмид- том, и текст этот использован при подготовке данного учебного пособия. Во втором издании глава "Делопроизводственные матери- алы ХУ1-ХУП вв." написана Л.В.Миловым. В данном кратком учебном пособии предпринята попытка оха- рактеризовать некоторые основные черты делопроизводственной деятельности государственных учреждений России конца ХУ-ХУПвв. и их документации - и отдельных видов и разновидностей доку- ментов и комплексов документов. 0 некоторых аспектах истории приказной документации, в частности, о писцовом делопроизвод- стве, в пособии только упоминается. Этой документации посвяще- ны отдельные главы в учебниках по источниковедению отечествен- ной истории и изданные ранее в МГИАИ специальные учебные посо- бия А.ц.Мерзона^. Многие признаки делопроизводства, подобные приказному,об- наруживаются и в делопроизводстве крупных феодалов - церковных и светских, богатейших купцов-"гостей". Некоторые из них имели канцелярии - "писщие избы" ("приказчичьи избы") с налаженным письмоводством и архивами. Делопроизводители крупных феодалов старались следовать выработанным тогда типттеоким образцам раз- 2 -В кн.: Тихомиров М.Н. Российское государство ХУ-ХУП веков. М., 1973, с.348-383,398. См.также: Муравьев А.В. Спецкурс М.Н/Тихомирова Приказное делопроизводство в ХУЛ в." - АЕ 3 Тихомиров М.Н. Источниковедение истории СССР. С яте в - нейшего времени до конца ХУШ века. - М. ,1962 *ып L. И-ствчнико- дение истории СССР./Под ред.И.Д.Ковальченко.’*- М.*, 1973; Источниковедение истории СССР./Под ред. И. Д. Ковальченко. - М., 1981, 2-е изд. 4 Мерзон А.Ц. Писцовые и переписные книги ХУ-ХУП вв.- М., 1956; Он же. Таможенные книги ХУП в. - М.,1957. См.также: Журавлев С.В. Материалы о преподавании А.Ц.Мерзояом источ- никоведения отечественной истории в МГИАИ. - АЕ за 1982 г. -М., 1983.
- 5 - личных разновидностей официальной документации (даже в сфере хозяйственной отчетности). Поэтому ознакомление с приказным делопроизводством государственных учреждений облегчает и рабо- ту с документами вотчинных архивов. Текст пособия написан профессором С.О.ШмццТом. Докумен- тальные приложения - образцы "дел" - включают документы (опуб- ликованные ж неопубликованные ранее), хранящиеся преимуществен- но в Центральном государственном архиве древних амтов (ЦГАДА). Они подготовлены к печати заведующим отделом этого архива С.Е. Князьковым под редакцией С.О.Шмидта. Составители выражают при- знательность за советы и замечания кандидатам исторических наук Н.ф. Демидов ой, Б.Н.Морозову и А.Л. Станиславскому, Л.И.Шо- хину. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ УЧР э»::ш ВНИЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА В процессе становления и укрепления Российского централи- зованного государства складывается постепенно и единая система центральных и местных правительственных учреждений, выполняю- щих административные, военные, судебные, финансовые и другие функции. В 1547 г. московский великий князь - "государь всея, Руси" венчается царским венцом. В середине же ХУ1 в. оформляв ются основные органы центрального и местного управления, про- существовавшие, - конечно, с изменениями - вплоть до рубежа ХУП-1УШ вв.1 2. К русскому государственному строю уже второй половины ХУ1 в. применимо, как полагает ряд советских ученых, определе- ние, данное В. И.Лениным государственному строю России ХУЛ в. (в отличие от государственного строя России ХУШ-ПХ вв.): "са- модержавие с боярской думой и боярской аристократией"^. Само слово "самодержавие" ("самодержавство") употреблялось тогда и для характеристики власти монарха, и как обозначение суверен- I Подробнее об организации и характере деятельности этих уч- реждений -в кн.: Ерошкин Н.П. История государственных уч- реждений дореволюционной России. - М., 1983, 3-е изд.(Ука- зана литература). См.также -в кн.: Очерки русской культуры ХУ1 века. * М., 1977, часть вторая - Леонтьев А.К. Государ- ственный строй, право и суд; -в кн.: Очерки русской культу- ры ХУЛ века. М., 1979, часть первая - Леонтьев А.К. Госу- дарственный строй; Мартысевич И.Д., Шульгин В.С., Право и 2 Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.17,с.346.
- 6 - кости государства. В процессе оформления государственного ап- парата и официальной идеологии Российского царства (или как его нередко именовали "Московского царства") сказалось освое- ние традиций не только древнерусских княжеств, но и наследия Византийской империи и общение с государствами Востока. Проблема оформления централизованного государства в Рос- сии смыкается с проблемой абсолютизма (особенно его возникно- вения). Более того, хронологическая грань, разделяющая эти про- цессы, не представляется достаточно четкой. В то же время про- блема абсолютизма отнюдь не может сводиться только к сфере го- сударственно-политической истории. Характеризуя "эпоху абсолю- тизма", советские ученые особое внимание обращают на социаль- но-экономический аспект проблемы. Централизация управления в России была проведена успешно и совершенно в феодальном духе. По сути дела это была концентрация власти силами приказной (и боярской) и военной бюрократии на всей территории единого го- сударства^. Экономического единства страны тогда еще не было. Имеются разные точки зрения о времени, к которому следует относить эпоху абсолютизма в России и особенно о времени его становления, но все единодушны в том, что в годы активной дея- тельности Петра I (первая четверть ХУШ в.) он уже утвердился. Немало ученых относят характерные для абсолютизма явления к се- редине ХУП в. Истоки российского абсолютизма все чаще обнаружи- ваются уже во второй половине ХУ1 в., в годы царствования Ивана Грозного, в событиях государственно-политической истории време- ни правления так называемой "Избранной рады". Однако правитель- ственная политика абсолютистской направленности до ХУШ в., про- водилась неровно, с зигзагами и отклонениями. Для государственно-политической структуры абсолютизма в европейских странах (даже на самой ранней его стадии) типично наличие следующих признаков: глава государства (обычно наслед- ственный) рассматривается с формально юридической точки зрения как единственный источник законодательной и исполнительной вла- сти, и исполнительная власть осуществляется зависимыми от него чиновниками. Характерны наличие постоянной армии (также зави- симой от государя), развитых бюрократического аппарата и форм делопроизводства, всеобъемлющей системы государственного обло- 3 * 3 Сахаров А.М. Образование и развитие Российского государств8 в Х1У-ХУП вв. - М., 1969, с.14-16.
- 7 - жения. единого для всей территории государства законодательст- ва, а также обычно и общегосударственной эконоыччзской полити- ки, выражающейся в различных формах протекционизма и регламен- тации деятельности промышленников^. В России ХУ1-ХУП вв. высшим государственным органом при- знавали регулярно заседавшую Боярскую думуь. Она не имела са- мостоятельной, раздельной от государя компетенции и была выс- шим законодательным органом и высшим органом управления стра- ной. Боярская дума наряду с вопросами общегосударственной важ- ности (проекты государственных преобразований и новых законов, вопросы внешних сношений) рассматривала дела о земельных пожа- лованиях и служебных назначениях, о деятельности различных "чияоначальников", о преступлениях по должности и об уголовных преступлениях (в том числе мелкие "дела” частного характера, особенно по Москве) и др. На рассмотрение Боярской думы могли вноситься ("всходить на Верх перед бояры") все дела, которые руководители центральных и местных учреждений не имели права или не решались рассматривать самостоятельно. Таким образом, сферой деятельности Боярской думы были вопросы внутренней и внешней политики государства во всем их многообразии. Для ре- шения различных дел создавались и особые комиссии из "думцев" ("думных людей"), в частности, для переговоров с иностранными послами, разбора местнических споров и др. Решения таких дум- ских комиссий обычно приравнивались к решениям Боярской думы^. Значительную роль в составлении и редактировании решений Бояр- ской думы и царских указов, в организации работы ее канцелярии 4 Шмидт 0.0., Гутнова Е.В., Исламов Т.М. Абсолютизм в странах Западной Европы и в России. (Опыт сравнительного изучения).- Новая и новейшая история. 1985. £ 3, с.42-58. (Указана ли- тература о русском абсолютизме). 5 Словосочетание "Боярская дума", видимо, учеяблитературного происхождения. В русских документах ХУ1-ХУП вв. писали обы- чно "дума" или "бояре" ("все бояре"). Б Уложении 1649 г. этот правительственный орган обозначен словами: "бояре", "думные люди", даже "думные дьяки". 6 Боярской думе посвящены вышедшие еще в XIX в. монографии Н.П.Загоскина Дума Боярская. - Казань, 1879 и Б.О.Ключев- ского Боярская дума.-М.,191Э,5-е изд. 0 Боярской думе ХУ1в. см. в кн.: Шмидт С.О. Российское государство в середине ХУI столетия (Царский архив и лицевые летописи времени Ива- на Грозного). - И., 1984, с. 90-125.
- 8 - п (я, соответственно архива) играли думные дьяки. С середины ХУ1 в. известна практика созыва земских собо- ров® - эпизодических совещаний для обсуждения, а часто и раз- решения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.Зем- ские соборы собирались нерегулярно: наиболее интенсивное вре- мя их деятельности 1610-1650-е гг. , (Документация земских . соборов рассматривалась тогда как часть документации Боярской думы). К концу ХУ - началу ХУ1 в. относится зарождение приказ- ной системы управления. В сёредине ХУ1 в. особые центральные учреждения "дьячьи избы" получили наименование "приказов"^ (от слова "приказывать" - поручать). В них постепенно сосре- доточивалось управление определенными отраслями правительст- венной деятельности или отдельными территориями. Непосредст- венно ведали деятельностью приказов царь и Боярская дума. Важнейшими приказами признавались Разрядный, Посольский и Поместный. Разрядный приказ ведал обороной государства,уче- том служилых людей, назначениями на военные и гражданские должности, позднее и управлением пограничными городами с уез- дами. Посольский - сношениями с иностранными государствами. Поместный приказ - вопросами феодального землевладения, судом по земельным спорам, описанием земель. Управление Москвы и Московского уезда находилось в ведении Земского приказа; уп- равление территорий, присоединенных в результате завоевания Казанского и Астраханского ханств, - в ведении Приказа Казан- ского дворца, в 1637 г. из него выделился Сибирский приказ, ведавший управлением Сибири; дворцовое хозяйство - в ведении Большого дворца; сбор налогов - в ведении Большого прихода, 7 Н.П.Загоскин и В.0.Ключевский (а, вслед за ними, и многие другие ученые) полагали, что у-Боярской думы не было своей канцелярии. С этим мнением еще в 1883 г. не соглашался _ крупнейший знаток архивных материалов Н.В.Калачов. Во вся- ком случае в ХУ1 в. Боярская дума, вероятнее всего, имела и канцелярию и архи*. 8 В современных документах обычно употребляли термины "со- бор", "великий земский совет", *земский совет, "совет для земского дела". 9 Подробнее о земских соборах см. в кн.: Черепнин Л.В. Зем- ские соборы Русского государства в ХУ1-ХУП вв.-М., 1978. (Указана литература); Шмидт С.0. Становление российского самодержавства. - М.,1973,с. 120-261.(Указана литература). 10 Подробнее о приказах ХУ1 в. см.в кн.: Леонтьев А.К. Обра- зование приказной системы управления в Русском государст- ве.’М., 1961. (Указана литература).
- 9 - Большой казны, Четвертей и других приказов; судебные дела слу- жилых людей - в ведении судных приказов Владимирского, Москов- ского и др. и т.п. В Печатном приказе хранили государственные печати, удостоверяли ими документы, взимали печатные пошлины, фиксировали эти сведения в особых книгах. Были и вовсе карли- ковые приказы - такие как Строения богаделен или Панихидный ("Приказ у вечного поминка"), ведавший поминанием лиц царской фамилии^. Число приказов постепенно увеличивалось^, а функции их на протяжении десятилетий, или даже столетий, могли изменяться. В приказах (прежде всего в крупных) постепенно выделяются стру- ктурные части - столы и повытья по функциональному или террито- риальному признакам. Для сравнительно небольших приказов харак- терны два стола: денежный и судный. Термин "приказ" применялся затем не только по отношению к центральным, но и к некоторым местным учреждениям. Конец ХУ-ХУТ вв. - время оформления приказной бюрократии (и в Москве и в больших городах), важнейшими звеньями которой были "Никазные люди" - дьяки и подьячие. Возвышение этих влия- тельных деятелей неаристократического происхождения особо отме- чено современными публицистами. И первоначально оно вызывало недоумение и ненависть прирожденных дворян-"воинников" по своей основной службе. Боярин князь А.М.Курбский писал даже о том, что "писари" (т.е. дьяческая верхушка) подчинили своему влия- нию государя. Выдвижение таких дельцов-специалистов в области делопроизводства - характерная черта истории утверждения цент- рализованного государства во всех странах. Это - одно из усло- вий жизнедеятельности разраставшегося государственного аппара- та власти. В современной зарубежной литературе, посвященной истории Европы ХУ1-ХУП вв., характеризуя таких лиц, используют II 0 приказах середины ХУП в. детально написано в сочинении подьячего Посольского приказа Г.К.Котошихина. (В кн.: Ко- тошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб, 1906, 4-е изд.; он же. 0 Московском государстве в — середине ХУП столетия. -В кн.: Русское историческое повест- вование ХУ1-ХУП веков. М., 1984). 12 Список приказов ХУ1-ХУП вв. приведен в статье Н.Ф.Демидо- вой "Приказы" в Советской исторической энциклопедии (М., 1968, т.п, стб. 563-566). См. также: Чернов А.В. 0 клас- сификации центральных государственных учреждений ХУ1-ХУП вв. - Исторический архив. 1958, I.(Указана литература); Маньков А.г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. - Л., 1980 (раздел "Приказы").
- 10 - определение "функционер" < la fonctionnaire»15. Приказная бюрократия принадлежала к правящим слоям обще* ства, признавалась неподатным сословием. Прослойка приказных людей делилась на группы, среди которых выделялись особо при* вилегированные "думные” дьяки (их иногда в ХУ1 в. называли "великими"). Число "избных” (или "палатных”) дьяков зависело от значения приказа и масштабов его делопроизводства. В важ- нейших приказах один из. дьяков был, как правило, думным.Дьяки были и в местных учреждениях крупных городов, фактически явля* вшихся центрами значительных территорий (областей, ’’земель”). Множество подьячих в приказах12*, в свою очередь, разделялось на три статьи. Иерархия приказных людей - это иерархия канце- лярского знания и положения, и предопределенных этим социаль- ного статуса и материального обеспечения • Руководство приказами было коллегиальным. Лиц, стоявших во главе их, называли судьями (так как большинство приказов имело и судебные функции). В ХУ1 в. среди "приказных судей" преобладали дьяки. В ХУЦ в. некоторые, крупные приказы воз- главляли бояре (иногда даже сразу несколько приказов) I’ околь- ничие, более мелкие - думные дворяне. Но дьяки всегда входили в состав судейских коллегий. Дьяки долго оставались и руково- дителями трех самых важных приказов - Разрядного, Посольского, Поместного, главой сферы деятельности которых признавался сам государь. 13 14 15 О дьяках подробнее: Шмидт С.О. О ........... дины ХУ1 века. *В кн.: Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., сийское государство в середине ХУ1 столетия. - М., 1984; Богоявленский С.К. Приказные люди ХУП века. - Истооичес- дьячестве в России сере- Л М.. 1963: Он же.Рос- * . Г -ч* /"Ч • „ . ------------- . - Историчес- кие записки. - М., 1937, т.Х; Устюгов Н.В. Эволюция при- казного строя Русского государства в ХУП в. -В кн.: Аб- солютизм в России (ХУП-ХУ1И вв.). М., 1964; Демидова So ; Йй°«ратизация государственного аппарата абсолютиз- “дфБрН{}“„ ? 22^ " Там же; Она же. Государственный аппа- £arno0C?Vv о в* “ Исторические записки.-М., 1982, т.хоъ. [Указана литература). По "Списку всех приказов подьячим", составленному в 1667 (Чепноъ аНвЗВкН2™Л?м £Риказах служило 1928 подьячих. S g. “ О5ю™Я"3-й“““
- II - Подьячие делились на три статьи - "старые" (старшие), "средние" и "молодые" ("младшие"). Старшие вместе с дьяком ру- ководили составлением документа, средние - нед©средствеано со- ставляли текст документов, наводили справки в архивах своего и других приказов, младшие - осуществляли техническую работу, "перебелку", т.е. переписку документа с учетом того, что "чер- нил" (исправлял) дьяк или старший подьячий. Подобных обычаев придерживались и в местных правительственных учреждениях, ве- давших управлением городов и уездов - в "съезжих",("приказных? "судных") "избах", а также в "губных" и "земских" "избах" тех районов страны, где продолжало существовать местное "самоуп- равление". Личный состав приказов, численность "приказных людей" (точнее даже, именно подьячих) колебалась от нескольких чело- век до нескольких десятков (в Посольском, где было много спе- циализованных переводчиков й "толмачей", в Разбойном), до бо- лее сотни (как в Разрядном) и нескольких сотен (в Большой каз- не, в Больном дворце, особенно в Поместном приказе, где часть подьячих находилась "в отсылках" - командировках по делам это- го приказа или выполняя поручения других приказов). Устанавливаются обычаи организации делопроизводства и взаимодействия функций отдельных приказных людей (следует учи- тывать, что в правительственных учреждениях кроме дьяков и подьячих служили еще приставы, сторожа и др.); определяются объем и характер канцелярской работы. И в то же время выяв- ляются особенности, показательные для функционирования (а, со- ответственно, и истории) того или иного из таких учреждений. Все более заметной становится специализация подьячих, имеющих отношение преимущественно к определенным разновидностям дел и к соответствующей документации: так, в Поместном приказе были подьячие в "столах", которые были "ведомы" только определен- ные города; в Разрядном приказе подьячие "у боярских книг", "у жилецких книг" и т.п. Принятие челобитной для ведения дела не по тому ведомству, которое входило в предопределенную сферу деятельности подьячего, закон признавал служебным злоупотреб- лением и подьячего надлежало жестоко наказать. (На самом деле нарушения такого рода, видимо, не были особой редкостью). Вершителями всей политики приказов были дьяки. Они ведали повседневным делопроизводством; и дела, находившиеся в "дьячьих
- 12 - избах" (т.е. в учреждениях и центральных и местных) различа- лись по скрепам дьяков, а ящики в составлявшихся тогда описях дел именовали по имени, фамилии ш прозвищу дьяка (которые, как правило, дольше чем бояре и окольничие были причастны к приказной деятельности, и нередко одного и того же приказа). Усилилось значение дьяков и подьячих и на местах — в об- ластном управлении и в небольших городах. Наместники, а позд- нее воеводы (присылавшиеся из Москвы) менялись в городах срав- нительно часто (через год или три года), приказные же люди до- статочно прочно занимали свои должности, были в курсе всех ад- министративных дел и фактически являлись основными исполните- лями правительственных распоряжений. Характеризуя деятельность одного из дьяков Великого Новгорода, еще в третьей четверти ХУ1 в. в обращении к нему писали: ”... а до тебя дела не де- лают у вас в полате никоторого". А воевода города Мценска че- рез столетие,в 1635 г., писал о местном подьячем: "а тот Родь- ка у твоего государева дела во Мценску в съезжей избе с воево- ды сидит лет с пятнадцать, и без того Родьки во Мценску в съезжей избе твоих государевых дел делать и писать будет не- кому". • В приказной переписке, а иногда и в документах самого уч- реждения, название учреждения могло не упоминаться; называли лишь приказного судью (или судей). При этом нередко опускали его фамилию, ограничиваясь именем и отчеством (например,"Иван Михайлов" без указания на фамилию Висковатого - знаменитого дьяка третьей четверти ХУ1 в.). Поэтому особое научное значе- ние для ориентации в архивном и печатном материале имеют со- ставленные учеными списки дьяков, приказных судей"^, а также 16 16 Данные о дьяках и подьячих обобщены в трудах: Веселовский и подьячие ХУ-ХУП вв. - М.. 1975 (работа оста- rwSi аппопо£шен§0^ и издана посмертно): Зимин А.А. Дьяче- ский аппарат в России второй половины ХУ - первой трети teg.» Савва B/И? О Посолкл»™^80 почвРПнуть из труда В.И. Саввы вып.1; Дьяки ипод^™ пл^38 в ДУ1 в. - Харьков, 1917, СправочникГ1 Составитель S°S°5?CKOr9 приказа в ХУТ. веке. С.0.Шмидта’ - М™ 1983ь,В’И'Савва /Под ред. и с предисл.
- 13 "думных людей” (состава Боярской думы) и лиц "государева дво- ра"17. воевод18 19 20 21 22 23, лиц, упоминаемых в книгах Разрядного прика- за^9, в посольских книгах^0, в местнических делах^ и т.п. Уже в Судебнике 1550 г. появились,сравнительно с прежним Судебником 1497г.,новые статьи,специально посвященные порядку составления и хранения документов в Москве и в других городах (особенно много подробностей в статьях 28 и 62).В условиях ре- жима "средневековой регламентаций" (определение К.Маркса^2) приказным людям принадлежала главная роль в составлении дело- вых бумаг, в выработке их формуляров и норм практической дип- ломатики (актового источниковедения) того времени,основ систе- матизации и описания архивных документов. Значителен,хотя от- нюдь еще полностью не учтен,вклад дьяков в развитие деловой письменности ХУ1-ХУП вв. и вообще в развитие русского яациона- 23 льного языка . 17 Зимин А.А. Состав Боярской думы в ХУ-ХУ1 веках.-АЕ за 1957 год.-М.,1958: Кобрин В.Б.Состав опричного двора Ивана Гроз- ного.-АЕ за 1959 год.-М.,1960; Мордовина С.П.Станиславский А.Л.Состав особого двора Ивана 1У в период "великого княже- ния" Симеона Бекбулатовича.-АЕ за 1976 год,-М. ,1977. Данные о составе думных людей и придворных русских государей конца ХУ-ХУ1 вв.приведены в работах Г. Алефа (G.Alef - США),о со- ставе Боярской думы в 1613-1713г.-в. кнь; Р.Крамми (Ы.Ь.Сгшп- шеу - США).Aristocrats and Servitors the Boyar Elite in Russia. I6I3-I689.- Princeton, New Yereey. 1983). 18 Барсуков А.П. Списки городовых воевод и Других лиц воевод- ского управления Московского государства дУП в. по напеча- танным правительственным актам.-СПб, 1902. 19 Иванов П.И. Алфавитный указатель фамилий и лиц,упоминаемых в боярских книгах. -М. ,1853; Голицын Н.Н. Указатель имен ли- чных, упоминаемых в дворцовых разрядах.-СПб, 1912.В опублико- ванных отдельными изданиями разрядных книгах имеются имен- ные указатели. 20 В опубликованных отдельными изданиями посольских книгах имеются именные указатели. 21 Список местнических "случаев" приведен-в кн.: Маркевич А.И. История местничества в Московском государстве в дУ-ХУП веке. Одесса. 1888. 22 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т.27,с.403. 23 В многотомном продолжающемся издании "Словарь русского язы- ка XI-ХУП вв." приведено множество примеров из текстов, со- чиненных именно приказными людьми.0 деловой письменности см.: Ларин Б./..Очерки истории древнерусского языка.-М.,1977; Соколова М.А.Очерки по языку деловых документов ХУ1 века.- Л.,1957; Назаревский А.И. 0 литературной стороне грамот и других документов Московской Руси начала ХУП века.-Киев, 1961; Волков В.В. Лексика русских челобитных ХУП века.- Л., 1974.(Указана литература о русской деловой письменности VI-ХУП вв.); Черных П.Я. Язык Уложения 1649 , 1953 и др.,в сборниках материалов по лингвист, тческому источникове- дению (издающихся/под ред.С.И.Коткова) и др.
- 14 - СИСТЕМА ПРИКАЗНОГО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА Сястема документирования, называемая приказным делопроиз- водством, создавалась постепенно» Сама техника документирова- ния претерпевает изменения в сторону ее удешевления (бумага окончательно приходит на смену дорогому пергамену) и ускоре- ния (распространение и утверждение скорописи). В ХУ1 в. определяются уже характерные формы бумажного де- лопроизводства: грамоты, столбцы ("столпы"), тетради, книги. Материалы,разрозненные (или не подходящие под эти формы),объе- динялись в "связки", "свертки", иногда с надписями "рознь”, "всякая рознь", "сверток розницы всякой" и т.п. В виде грамот оформлялись отдельные законодательные акты и правительственные распоряжения, пожалования, сделки частных юридических лиц и др. Среди материалов "деловой" документации в тетради объединялись (Точнее переписывались) документы, близ- кие по содержанию или по месту и времени составления. Несколь- ко тетрадей иногда связывались или даже подшивались друг к дру- гу - так образовывалась книга. Обычно книги оставались без пе- реплета - наличие переплета оговаривалось в названии ("книга в коже", "книга в досках") Книги различали по формату, который по понятиям того вре- мени обозначали так: в полный (или дестный - от слова десть) лист, в лист, в четвертку (т.е! в четверть листа), в восьмушку (половина такого четвертного листа). В приказной практике наи- более распространены были книги в четвертку. Известны многооб- разные книги (в подлинниках и копиях). Копии составлялись и сразу (в центральных учреждениях для других центральных и ме- стных учреждений, для отдельных лиц и корпораций; в местных учреждениях - для центральных учреждений и т.д.) и тогда,когда старая книга "ветшала", оказывалась перегруженной пометами и неудобной для делопроизводства. Книги некоторых разновидностей (в частности, финансово-учетные книги) периодически заменялись новыми. I Книгами назывались и отдельные виды актов уяицалярского де- лопроизводства (в отличие от грамот)* Такого типа книги могли писаться на листах - склейках, татрд шипит в состав столбцов, и на листах, входивших в тдтпдди- переплетенные 8 в описях документов ХУПв. упоминают- ся книги в столбцах, "книги в тетратех* (и"тетрати в книгах )•
- 15 - Первоначально наиболее распространенной формой деловой документации было столбцовое делопроизводство . В ХУЛ в. все более увеличивается значение в правительственном делопроизвод- стве книг, особенно в 1660-х гг. Внешний признак столбца - со- единение, склейка отдельных документов в единое "дело" в виде свитка. Документы писали на листах бумаги, разрезанных попо- лам; при этом ширина полос была значительно меньше,чем их дли- на. Эти полосы подклеивались одна к другой. Места склеек, а также составные части такой бумажной ленты называли "сставы" (т.е. составы, связи). Писали такие документы обычно не на столе, а на коленях; чернильница висела на шее (в старинных металлических черниль- ницах имеются с обеих сторон ушки для шнура) или стояла на столе (когда писали документы "тетрадной" формы). Писали очень быстро, и каждый писец старался выработать довольно однообраз- ный каллиграфический стиль, обычно лишенный особенностей по-’ черка. Пометы же начальников - дьяков, напротив, отличались трудночитаемым почерком. По предположению В.0.Ключевского дья- ки "писали так нарочно, для большей важности"^. "Дело" обычно представляло собой комплекс документов,под- клеенных друг к другу в последовательности делопроизводства; например, челобитная или отписка, запись устных объяснений ("сказки"), материалы судебных допросов, "выписки" - справки и копии других документов, решения по делу, указная грамота2 3 4. 2 Об этом см.: Тихомиров М.Н. Российское государство ХУ-ХУП веков. - М., 1973, с.357 и след.: Тихомиров М.Н., Муравьев А.В. Русская палеография. - М.. 1966. с.24-25; Черепнин Л.В. Русская палеография. - М., 1956, с.342 и след.; Колесников И.Ф. Столбцы (К методике работ по систематизации и пгтипяиип) - Архивное дело, 1939, М 2/50; (В этой статье содержатся практические рекомендации, касающиеся системятияяпии столб- цов и их описания в архиве); Автократов В.Н. К истории за- мены столбцовой_формы делопроизводства - тетрадной в начале ХУШ в. -В кн.: ПИ. М., 1959, вып.УП. 3 "Эти резолюции дьяков - истинное бедствие для читателей древнерусских актов; обыкновенно такую резолюцию на две тре- ти ее содержания прочтешь лишь по догадке". (Ключевский В;0. Соч. - М., 1959, т.У1, с.237). 4 0 содержаний столбцов, последовательности документов в "де- ле" много можно узнать из "Описания документов и бу мят* MAMD (Московского архива министерства юстиции), книги кото- рого издавались во второй половине XIX - начале XX в. (Ны- не эти документы находятся в ЦГДДА).
- 16 - Так получалась длинная лента - "столп" (меньшего размера стол- бец называл? "столпик"). По окончании дела к столбцу могли подклеить (в том же или в другом учреждении, куда его переда- ли) столбца и дру и дел - и такой столбец становился уже ком- плексом (сборником) "дел". Длина некоторых столбцов достигала десятков и даже сотен метров» Столбцы писались — в подавляющем большинстве случаев — только с одной стороны листа, что давало возможность хранить их в свернутом виде. Оборотная сторона сставов столбца служила для "рукоприкладств” лиц, привлечен- ных к рассмотрен иг дела: челобитчиков, свидетелей - "послу- хов", отяйтчиков и пр., указаний адресов, по которым шла пере- писка, различных помет» Столбцовая форма бумажного делопроизводства была узаконе- на Судебником 1550 г. и признана обязательной Соборным Уложе- нием 1649 г. Однако такая форма делопроизводства, удобная для концентрации материалов по тому или иному делу в одном месте и для наведения справок, и требовавшая сравнительно мало места для хранения, имела и недостатки (ныне особенно ощутимые ис- следователями) : при неоднократном раскатывании и скатывании столбцов им наносился немалый ущерб и отдельные сставы отклеи- вались. Это заметили уже современники и поэтому содержание не- которых столбцов (включая и пометы на оборотах, в частности, подтвердительного’ характера) копировали в книги или даже па- раллельно составляли такие книги. Возникали и копийные книги указов (сборники царских указов и приговоров Боярской думы, а также и распоряжений приказных судей, относящихся к ведомству какого-либо центрального учреждения), актов5 6*. Кроме того, на- писание основного текста только на одной стороне листа (или, точнее сказать, полулиста) вело к большому расходу бумаги. За- мечено было и то, "что в приказах из столбцов многие дела про- падают подьяческим небережением, а иные и промыслом челобит- чиковым" . Все это повлекло отмену столбцовой формы делопроиз- 5 Ознакомление с копийными книгами (спптаялр яямми современни- ками или в последующее время) имеет особое значение, так как помогает реконструкции состава не сохранившихся (или уце~ левших не полностью, во фрагментах) первоначальных архивных фондов или даже отдельных "дел". 6 К документам столбцовой формы, перешедшим уже на хранение ^ правительственных учреждений, от монастырских корпораций, частных лиц в специальные архивы, обращались в практических нуждах и позднее, вплоть до 1917 г. (в связи с выяснением
водства в 1700 г. . Порядок составления деловых бумаг (делопроизводственной документации) обычно был таким. После "пометы" (т.е. резолю- ции) старшего по чину (в приказах и больших городах дьяка) "старый" подьячий составлял черновик ("черный список", "чер- ное письмо") документа. Обычно перед этим он (а чаще средний подьячий) выявлял документацию, необходимую для составления "выписи". Выпись, это - дмписка из документа, или документов, составленная в учреждении и удостоверенная соответствующим образом ("за дьячьею приписью"). Выписи в делопроизводстве придавали большое значение; частая помета о выписке: "Выписа- но на пример".? "Выпись (выписка) в доклад" - справка по ка- кому-либо делу для доклада руководителю учреждения, Боярской .думе или даже самому государю. С составленным подьячим черновиком знакомился дьяк, ко- торый его "чернил", т.е. вносил исправления. В сохранившихся "черных списках" документов обнаруживаем и зачеркнутые и впи- санные отроки и слова, исправления отдельных слов, а иногда и особые пометы. Помета "чисто" над зачеркнутыми словами озна- чает, что зачеркнутое надо восстановить; помета же "черно" по- казывает, что на зачеркнутое и впредь не следует обращать вни- мание9. Встречается и знак - крыж @ - крестик в кружке, означавший, что в этом месте в текст следует вставить слова или слово, написанные рядом с аналогичным знаком сбоку листа, внизу склейки или на ее обороте. Только после такой редакцион- вопросов о владении землей или другим имуществом, о проис- хождении или биографии родственников и пр.). При этом сле- дует иметь в вицу то обстоятельство, что в ХУШ-начале ХХв^ в различных архивах, в частности, в крупнейших москов- ских - Московском главном архиве Министерства иностранных дел (МГАМИД), Московском архиве Министерства юстиции (МАЙЗ), дворцовом (находившемся в Кремле), постепенно принята была система хранения столбцов не одинаковыми способами: в виде рулонов (т.е., так, как и в ХУЛ в.); в вице частично разре- занных лент столбца, уложенных гармошкой; в виде отдельных сставов. иногда даже сшитых в тетради. Впрочем и после этого в приказах некоторое время продолжа- ли писать на столбцах, "чтобы казне убытка не было", так как было заготовлено много гербовой бумаги столбцовой формы. Выписи могли иметь название - чаще всего от названий дел ("книг" и др.). Для исследователя такая редакционная работа представляет особый интерес. 9
- 18 - ной работы "молодой" подьячий переписывал текст набело ("счер- на начисто"), сверял его и часто при этом на обороте листа ос- тавлял свою подпись (так называемая "справа"), удостоверявшую исправность беловика. Этот беловик "старый" подьячий сверял с черновиком, (который также обычно долго сохраняли "впредь для спору"), о чем делал соответствующую помету: "смотрил" или "справил" такой-то. И лишь затем документ поступал на просмотр и подпись к дьяку или "подьячему с приписью" (исполняющему обязанности дьяка). Он "скреплял" столбец, расписываясь по ме- стам "сставов" так, чтобы буквы, слоги или отдельные слова его "приписи" (т.е. подписи должности и имени - "ди-акъ" такой-то) растягивались по склейкам. Если столбец был длинный, "припись" несколько раз повторялась (впрочем, не всегда). Кончалась "припись" на лицевой стороне последнего листа столбца под ос- новным текстом. Такой прием должен был предохранять от подло- гов (изъятий отдельных листов, замены одного листа другим) и позволял определить полноту столбца и последовательность его "сставов", в случае, если столбец расклеивался или листы его перемешивались10. Адрес писали на оборотной стороне столбца, в середине пер- вого его сстава (листа), обычно вдоль листа. В учреждении, ку- да присылали документ, отмечали (часто ниже адреса): "такого- -то года и числа подал ... такой-то". На обороте же документа сверху лать с "взять мента, О ( оставляли помету типа резолюции о том, что дальше де- ним: "вклеить в столп" (т.е. присоединить "к делу"), отписку к отпуску" (т.е. подклеить к отпуску того доку- ответом на который является полученный документ), процессе образования документов в приказе и последова- тельности этапов приказного делопроизводства можно судить на основании изучения деятельности крупнейшего из приказов - По- местного, где к концу «ХУП в. ежегодно выносили тысячи "приго- воров" (решений) по спорным и неспорным земельным делам1 . Ча- ще всего такие дела начинались с челобитной просителя, подан- 10 Такие случаи иногда особо отмечались. Например, на столбце приговора* земского собора 1653 г. о воссоединении Украи- ны с Россией имеется приписка: "А закрепка розклеивана, для того, что рознимано в доли". II Подробности об этом в статье: Чернов А.В. К истории Помест- ного приказа. - В кн.: Труды МГИАИ. М., 1957, Т.П.
- 19 - ной в приказ. Челобитные принимали подьячие обычно по столам, "в котором столе который город ведом", и фиксировали это в особых записных книгах. Вместе с челобитной подавали, как пра- вило, и документы (или документ), подкреплявшие содержание че- лобитной, т.е. удостоверяющие основательность просьбы (грамо- ты, купчие, закладные, выписи из документов прежних годов и др.). С этих документов в приказе делали копии, которые под- клеивали к челобитной. (Иногда подклеивали и подлинные доку- менты, и среди них акты очень давних лет - даже ХУ в., такие части столбцов представляют особую ценность для историков). После этого с образовавшимся уже столбцом "дела" (или только с челобитной) знакомили дьяка, который на обороте челобитной ставил дату (год, месяц, число), делал помету: часто одно сло- во "выписать", т.е. навести справку. Ход дела зависел от того: было оно неспорным или спорным. Если дело казалось неспорным, то средний подьячий, согласно дьячьей помете, наводил справки в архиве приказа (по писцовым книгам и другим документам) и составлял "выпись" ("выпись сло- во в слово"). Выпись подклеивали также к "делу". Затем, опи- раясь на соответствующие законодательные нормы (статьи Судеб- ника, позднее Уложения, новоуказные статьи, отдельные судебные казусы-прецеденты и др.), составляли записку, в которой не то- лько излагалась суть дела, но и пересказывалось содержание от- дельных документов. После этого дело поступало к судье приказа (обычно дьяку), который писал приговор-помету. В случае отсут- ствия предмета спора приговор сводился к тому, чтобы записать решение в книгу и взять пошлину. Вслед за этим столбец с "де- лом" снова передавали в тот стол или повытье, которое ведало земельными владениями определенной территории. Там, в соответ- ствии с дьячьим приговором, челобитчику выдавали грамоту или выпись из книг, а воеводе (по месту нахождения вотчины или по- местья) часто посылали грамоту или "память", черновик которой тоже подклеивали в столбец - он как бы завершал "дело". Обширнее и сложнее по составу спорные дела, возникавшие тогда, когда происходила тяжба между челобитчиками. В таких случаях имели место допросы (для записи их в приказе была осо- бая"записная книга"), к воеводе посылали грамоту, на основании которой допрашивали население округи; и такие "обыскные" книги тоже присылались в приказ, где для записи воеводских отписок и
- 20 - обысков завели так же особую - "записную" книгу. 0 каждом "деле" молодой подьячий обязан был сделать за- пись в одной из записных книг приказа (так на вотчины были за- ведены еще в ХУ1 в. особые книги). Туда записывали подробно содержание всего столбца, т.е. по существу всех частей "дела". В приказе заведены были также "приходные" книги: пошлины за разные виды сделок фиксировались, соответственно, в разных книгах. Во второй половине ХУП в. в приказе существовали осо- бые записные книги для записи дьячьих и судейских помет по не- спорным делам и приговоров по спорным делам (книги "помет", "слушанья дел", "вершений", "помеченным делам", "вершенным де- лам"). Книги обычно скреплялись подписью дьяков. В деятельности приказов отлагались также постепенно доку- менты, совокупность которых называют иногда просто "приказные дела". Это документы, характеризующие внутреннюю жизнь самого приказа (столбцы, книги, отдельные листы - "грамоты"): списки подьячих, переписка между столами приказа, распоряжения судей приказа, черновики отписок в другие приказы, расходные книги приказа, описи дел, хранившихся в архиве приказа (см.Приложе- ние Я 17),и др. Обычно в учреждениях, где составляли документы, остава- лись их черновики; беловики же отсылали к адресатам. Поэтому царские грамоты, документы, составленные в центральных учреж- дениях, дошли до нас в виде беловиков чаще всего в фондах тех учреждений, духовных корпораций (монастырей) или лиц, которым они были адресованы. В самих же центральных учреждениях храни- лись черновики -"отцуски" таких документов. Отписки с мест в центральные учреждения, напротив, в виде беловиков сохранялись в архиве адресата, а в самих местных учреждениях оставались только черновики таких документов или копии отосланных доку- ментов. Отличительной чертой подлинного документа, имевшего, так сказать, юридическую силу, являются дьячья помета; на памятях и грамотах-адрес и отметка о получении; на актах допроса-руко- прикладства допрашиваемых (или лиц, расписывавшихся в случае их неграмотности за них). Некоторые документы - прежде всего договорные записи - составлялись в двух или нескольких экземп- лярах с соответствующими аутентичными подписями.
СИСТЕМА ХРАНЕНИЯ И ОПИСАНИЯ ДОКУМЕНТОВ Устанавливаются определенные нормы хранения, систематиза- ции и описания документов правительственных учреждений. Доку- менты находились либо в помещении этого учреждения (в "пала- тах" его, в особой "казенке", в подвале), либо в каменных цер- квях. Хранили документы в "ларях" или "сундуках", а внутри них в "ящиках", "коробьях", "мешочках", текущую документацию на полках. Группы дел, связанных с деятельностью определенных приказных людей, обычно сосредоточивались вместе. Такие ящики (также как и рукописные описи дел) часто и назывались по имени дьяка. Описание документов думных дьяков обычно проводили во время смены руководства в приказе или в случае выдачи дел из архива. В архивах учреждений вместилища документальных материалов (ящики, коробья и др.) обычно нумеровали. Иногда, и со време- нем все чаще, нумеровали (славянскими цифрами) и сами докумен- ты. В столбцах писали номера на обертках и на обороте первого сстава столбца. В книгах, тетрадях номер писали на заглавном листе на середине его правого края и в правом верхнем углу пер- вого листа текста. Затем такие номера переносили в архивные описи при соответствующих описательных статьях. В ХУ1 в. составлялись и элементарные переписи хранившихся "дел" с указаниями названий их, а зачастую и со сведениями о том: "вершено" оно или "не вершено", о пометах, степени сохран- ности. От ХУЛ в. дошли сведения о регулярном составлении опи- сей дел и в центральных и в местных учреждениях. Некоторые та- кие описи сохранились. Степень подробности описания "дел" в "книгах переписях" ("росписях") архивов учреждений (даже архива Посольского приказа) зависела от того: какое значение придавали этим документам в государственной жизни. Некоторые "дела" опи- сывали суммарно, прежде всего утратившие государственно-полити- ческую - или экономическую - актуальность. Кроме описей,в архивах некоторых приказов (Разрядного,По- местного) составляли в ХУП в. и другие виды справочного аппа- рата - "азбуки", "главы". Для того, чтобы облегчить наведение справок в описях архивных документов делали ориентирующие зна- ки на полях. Поскольку чаще всего возникала надобность в справ-
- 22 - } ax о липах, на полях описей рядом с упоминанием фамилии ка- I ого-либо липа проставляли его инициалы. Таких инициалов (ес- тественно, без алфавитного порядка) оказывалось немало, и опи- си эти называли "азбуки”. Позднее и сами фамилии переписывали в отдельные книги уже в алфавитном порядке - так возникали "азбуки по алфавиту” (См.Приложение Л 3). В указателях при каждой фамилии отмечали номер и год того документа (или спра- вочной книги), где имеются данные об этом лице. "Главами” на- зывали перечни дел, соединенных в сборники-книги, т.е., внут- ренние описи сборников. Справочное значение "глав” так охарак- теризовано в одной из книг Поместного приказа: "Указ главам: з книзе сей аще хощеши вскоре изыскати, то по сем главам без груда обрящеши"!. Подьячие повытий Поместного приказа, напри- мер, должны были периодически сообщать о количестве документов в повытье, и за какие годы "и все ль в целости и на росписи и в азбуки прописаны ль и в книгах главы сделаны ль". Дьяков и подьячих местных учреждений обязывали составлять "эписные" (или "переписные", "росписные") книги,-в которых все тэкументы следовало описывать "в перечень имянно”. Такие книги е зле но было готовить в двух экземплярах: один оставляли в ме- стной приказной избе ("съезжей"), а другой отсылали в столицу, в тот приказ, в ведении которого находилось это учреждение (эта территория). При назначении на воеводство нового воеводу обязывали составить для представления в приказ своего ведомст- ва "росписной список", а затем посылать туда ежегодно "сметные книги''. И в росписных списках и в сметных книгах, наряду со сведениями о состоянии управляемого города (а часто и его ок- pj ги), непременно - и иногда даже на первом месте - помещались и краткие данные о содержании дел, хранившихся в подчиненных в ^воде учрежденлях, состоянии их описей, способах хранения цс .тументов . Старинные архивные описи не только помогают составить п оставление ос организации архивов и практике делопроизвод- I 0 видах и приемах составления справочного аппарата в архи- вах приказов-p кн.: Маяковский И7л. Очерки по истории ар- XitBHcro дела в СССР. М., I960, с. 90-92. 2 Оглоблин Н.П. Провинциальные архивы в ХУП в. - Вестник ар- хеологии и истории (изд.СПб Археологического института), шо, 1ооЬ, вып.Б; Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в ХУП веке?- М., 1902? с.9 и след
,;ва ХУх-^УП вв., ко нередко содержат и уника’ ьные историче- ские данные, называя имена администраторов центральных и ме- стных учреждений (и, тем самым, позволяя выяснить круг их. обязанностей и интересов), упоминая об утраченных историче- ских памятниках или даже в какой-то мере характеризуя их cg- 3 держание . ?1з нескольких описей главного государственного архива России ХУ1 в. (называемого в литературе "Царским архивом”) сохранилась (и то не полностью) только черновая краткая опись середины 1570-х гг^.(См.Приложение № I). Но во второй полови- не ХУХ в. составлялись и пространные описи дел этого архива в "книгах" (на это указывается и в дошедшей описи). Составителя- ми (точнее сказать, редакторами) их были приближенные к царю печатники и думные дьяки, начальники канцелярий государя и Боярской думы; иностранцы именовали их обычно г канцлерами ”. В описи Царского архива перечисляются важнейшие докумен- ты политической истории, значительная часть которых не дсшла до нас (среди них указ "о опришнине", посольские книги сноше- ний с Казанским и Астраханским ханствами и др.). В описи на- званы рукописи, обнаруженные после кончины А.Ф.Адашева., - "списки черные, писал память, что писати в летописец лет но- вых”. - Таким образом, удостоверяется, что глава "Избранной рады" составлял или редактировал официальную летопись и про- должал эту деятельность и в Ливонском походе 1560 г. Узнаем и о многих решениях Боярской думы, служебных назначениях и мест- нических спорах, посольских и порубежных переговорах, жалован- ных грамотах и крестоцеловальных записях, описаниях земель и служебной переписке, "изветах", челобитных и судных делах, о которых в других источниках либо вовсе нет упоминаний, либо уцелели крайне смутные сведения. В описи имеются пометы о поступлении документов из дру- гих учреждений (точнее их архивов) и о передаче документов в другие учреждения. Только опись сохранила указания на то, в 3 Амосов А.А. Архивная опись как источник информации об утон- ченных актах. - СА, 1975, i I. 4 Издана-в кн.: Опись Царского архива ХУ1 в. и архива Посс о- ского приказа 1614 г. / Подг.к печати С.О.Шмидт. М.,11 \ (Опись 1614 г. подг. к печати С.А. Левиной); Государствен г ый архив России Ш столетия. Опыт реконструкции./ Подг.текста и комментарии А.А.Зимина. -М., 1978.
- 24 - какое время Иван Грозный знакомился с архивными материалами и какие именно документы его заинтересовали. Оказывается, что накануне опалы, наложенной им на двоюродного брата князя Вла- димира Андреевича Старицкого, царь затребовал к себе в 1563г. документы об изменах бояр из окружения Старицких.. В первые годы опричнины и сразу же после Земского собора 1566 г., на котором обсуждался вопрос о продолжении Ливонской войны и где недовольная репрессиями большая группа служилых людей обрати- лась к царю с челобитной, Иван Грозный извлекал из архива до- кументы о внешних сношениях с Польско-Литовским государством, о междукняжеских распрях и прежних боярских изменах, духовные (завещания) и договорные грамоты предков. Некоторые из этих материалов интересовали царя, видимо, в связи с составлением духовной^. Позднее важнейшие "государственные и посольские де- ла" Царского архива оказались сосредоточенными в архиве Посо- льского приказа ХУП в., который иногда называли "хранила цар- ские". От ХУП в. дошло несколько описей архива Посольского приказа и фрагменты их черновиков®. (См.Приложение № 2).Срав- нительное изучение упомянутых описей ХУ1-ХУП вв., а также опи- сей архивов других приказов, позволяет составить представление об изменениях в архивной практике государственных учреждений (во всяком случае центральных) - в системе хранения и описания документов?. Архивные описи засвидетельствовали плохую уже тогда сох- ранность документов даже важнейшего государственного значения - в их числе приговоров земского собора и Боярской думы, по- сольских дел, местнических дел. В Описи архива Посольского приказа 1614 г. нередки пометы: "столп ветх добре, потлел и роспался", "столпик весь росклеился", "многово места чести нельзя, и то згнило" и т.п. Даже столбцы, содержащие документы 5 0 Царском архиве и организации архивного дела в России ХУ1- начала ХУП в. - в кн.: Шмидт С.0. Российское государство в середине ХУ1 столетия. М., 1984, с. 5-186. 6 Опись архива Посольского приказа 1626 года. / Подг.к печати В.И.Гальцов. - М., 1977, ч.1-2; В.И.Гальцовым подготовлена к печати и самая пространная опись этого архива - опись 1673 г. ? Гальцов Б.И. Архив Посольского приказа во второй половине ХУ1 - начале ХУП в. - АЕ за 1981 год.~М., 1982; он же. Ар- тсйл °£°?ьского пРиказа во второй половине ХУП в. - СА,
- 25 - сношений с Польско -литовским государством за 1580-1590-е гг., к 1614 г. частично "роспались". Не дошла до нас и подлинная грамота земского собора 1598 г., избравшего на царский престол Бориса Годунова (она не упомянута уже в описях архива Посоль- ского приказа, составленных в 1614 г. и позднее). Документы ветшали от неумелого и небрежного хранения. Так, от "палатныя сырости” к концу ХУП в. "изгнили” дела времени Смоленской вой- ны 1632-1633 гг.. так же как и столбец с "сыскным делом" боя- рина и воеводы М.Б.Шеина. В составленной в начале ХУШ в.описи тел Тайного приказа (так называлась в третьей четверти ХУП в. личная канцелярия царя, осуществлявшая контроль за деятельно- стью других государственных учреждений и ведавшая делами о по- литических преступлениях) значатся "2 коробьи, а в них тетра- ди и листы, столицы и лоскутки греческие и латинские, польские и русские, печатные и письменные всякие писма сгнили и мыши поели и разобрать не можно". Многие - и притом ценнейшие - до- кументы утрачены были в годы польской и шведской интервенции начала ХУП в Л Некоторые, впрочем, вывезли за рубеж и, по об- наружении, они были частично возвращены (так из Польши вернули в конце ХУШ в. упомянутую опись Царского архива). Страшным бедствием были "великие" московские пожары 1547г, 1571 г., особенно 1626 г., когда - по словам летописца - "в приказах книги писцовые старые и приходные и расходные, и иные всякие приказные дела ... выгорели без остатку". 1626 г. ока- зался трагической гранью для правительственной документации - - исчезли архивы (полностью или частично) многих приказов. По- гибали документы й во время пожаров ХУШ-Х1Х в. (в 1701 г. сго- рел почти целиком архив Казанского дворца; видимо, в 1737 г. архив Приказа Каменных дел)^. Еще больше документов погибало от пожаров и плохого хранения в других городах. Не сохранился архив Новгорода - ни за период феодальной республики, ни за ХУ1 век. А архив был, видимо, огромный. 0 размерах архивного фонда местного управления можно судить 8 Сгорели многие документы государственных хранилищ и частных коллекций и в период нахождения в Москве войск Наполеона в 1812 г. 9 Об архиве Казанского дворца и его делопроизводстве.—Б кн.: Ермолаев И.П. Казанский край во второй половине ХУ1-ХУП вв., Казань, 1980.
- 26 - по архиву, вывезенному шведским главнокомандующим в 1617 г. (Теперь эти документы в архиве, в Стокгольме). За 6 Неполных лет целиком вывезенный фонд составил 28 000 листов. Таким об- разом, за год откладывалось в дьячьей избе около 5000 листов^? Документы, особенно такие, которые могли бы ныне стать ценным источником социально-экономической истории, уничтожа- лись и за ненадобностью, вследствие реорганизации управления, назначения новых должностных лиц, перемен в системе делопроиз- водства, иногда через 8-10 лет использовались в виде чернови- ков (именно так удалось обнаружить некоторые документы об уча- стниках движения под руководством И.И.Болотникова). В государ- ственных учреждениях не сохраняли документы, составленные в лагере повстанцев. Документы истреблялись в учреждениях,а так- же в архивах феодалов, и во время народных восстаний. С.Т.Ра- зин в Астрахани "в приказной палате дела велел выдрать" и гро- зил, что и "в Верху у государя (т.е. в Москве) все дела пере- дерет". Восставшие в ХУ1-ХУП вв. старались истребить память о кабальных обязательствах и феодальных повинностях. Таким образом, до нас дошла только часть обширной и мно- гообразной документации государственных учреждений ХУ1 - нача- ла ХУП вв. Далеко не полностью представлены в архивах и доку- менты таких учреждений и за последующие десятилетия ХУП в. В значительном количестве сохранился архивный материал Посоль- ского, Разрядного, Поместного, дворцовых приказов.Однако по многим приказам уцелела случайная, отрывочная документация. Среди известной нам документации государственных учреждений, наряду с источниками политической истории и истории права, имеется немало и памятников социально-бытовой, даже экономиче- ской истории: прежде всего разнообразные челобитные и возник- шие вследствие их столбцы дел, различного вида финансово-хозяй- ственные материалы и др. Л. 10 Шаскольский И.П. Судьба государственного архива Великого Новгорода. - ВОД,-Л., 1972, вып.1У. II Сравнительно полно сохранились сведения о документальных материалах некоторых монастырских архивов - ибо монастыр- ское имущество было до середины ХУШ в. фактически неотчуж- даемым и в монастырях особое вниманий уделяли выработке относительно стабильных форм делопроизводства и отчетности, 2лпм^енШ) Достаточно информативных описей документов и Документов. В фондах монастырей обнаруживают лшигда немало и документов, составленных в правительствен-
- 27 - Большая часть документов приказного делопроизводства со- средоточена в ЦТАДА. Ценные документы - в подлинниках и ко- пиях - имеются и в рукописных отделах Государственной библио- теки СССР им. В.И.Ленина, Государственной публичной библиотеки им. М.Е.Салтыкова-Щедрина (в Ленинграде), Библиотеки Академии наук СССР (в Ленинграде), Государственного исторического му- зея, Ленинградского отделения Института истории СССР АН СССР, в некоторых областных архивах, музеях, библиотеках. Такие до- кументы обычно учтены в путеводителях по хранилищам, некоторые охарактеризованы более подробно в описаниях и обзорах архивных материалов. ВИДЫ И РАЗНОВИДНОСТИ ПРИКАЗНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ Делопроизводственные документы правительственных учрежде- ний ХУ1-ХУП вв. ("приказные дела") имели определенные распрост- раненные тогда наименования^ и их старались составлять по оп- ределенной форме: соблюдалась последовательность в расположе- нии материала, употреблялись выработанные практикой формулы, причем формуляр документов на протяжении ХУ1 и ХУП вв. мог и изменяться. В специальных "образцовых книгах" помещались образцы до- кументов; типы "деловых" бумаг и писем приводились и в азбуках, ’’письмовниках", предназначенных для чтения и переписывания. Та- . т ким образцам пытались следовать и в правительсвенных учрежде- ниях (центральных и местных) и в выборных земских учреждениях, них учреждениях (прежде всего жалованных грамот). Там от- ложились и некоторые документы светских феодалов, остав- ленные ими на хранение или переданные вместе с проданным, заложенным, пожертвованным имуществом (обычно землею), в том числе и документы, происходившие из государственных учреждений. I Основные наименования документов, употреблявшиеся в делопро- изводстве Российского государства, приведены в подготовлен- ном к обсуждению (Главархивом СССР, МГИАИ, ВНИИДАД) издании "Материалы для словаря видов и разновидностей документов".- М., 1967. См. также: Материалы для терминологического сло- варя Древней России / Сост. Г.Е.Кочин, под.ред. Б.Д.Крекова. - M.-JT., 1937; Терминологический словарь частных актов Мо- сковского государства / Под ред.А.И.Андреева. - Пг., 1922; Будовниц И.У. Словарь русской, украинской и белорусской письменности и литературы. - И., 1962.
- 28 - и в канцеляриях крупных феодалов (светских и духовных) и пло- щадные подьячие"2, писавшие челобитные и другие бумаги. (Впро- чем, на практике, отступления от этих нормативов были едва ли не повсеместными). Все это в определенной мере обусловило близость формы до- кументов, исходящих от правительственных учреждений (т.е. пуб- личных, официальных) и частных. Да и само деление документов на официальные и частные кажется для того времени нередко ус- ловным: некоторые документы, исходящие от частных лиц, состав- лялись в учреждениях; многие частные акты должны были подтвер- ждаться или оформляться в учреждениях. Делопроизводственные документы конца ХУ-ХУП вв. публико- вались, начиная с изданий ХУШ в. В XIX в. были подготовлены фундаментальные - часто многотомные - публикации актов, пред- назначенные для изучения не только историками, но и юристами (историками права). В некоторых из них особо подобраны образ- цы видов и разновидностей документов ("Акты юридические или собрание форм старинного делопроизводства", "Акты юридическо- го быта", "Акты гражданской расправы"). В других напечатаны по тематическому, хронологическому признакам документы многих разновидностей ("Акты Археографической экспедиции", "Акты ис- торические", "Дополнения к Актам историческим", "Акты Москов- ского государства "^.Памятники такого рода (полностью или во фрагментах) напечатаны и в изданиях документальных материалов, выявленных отдельными исследователями (П.Н.Строевым, Н.П.Лиха- чевым, Д.Я.Самоквасовым и др.) во время археографических экспе- диций или работы в архивах и библиотеках, в описаниях коллек- ций рукописей (собрания графа А.С.Уварова и др.), в докумен- тальных публикациях (иногда серийных), подгототитеиных по фон- довому или видовому признаку, в изданиях актов, писцовых книг, 3 таможенных книг, посольских книг, разрядных книг, местнических дел и др. . Отдельные документы опубликованы в "Трудах" и дру- СмХЗлотников М.ф. Подьячие Ивановской площади. К истории нотариата Московской Руси.-В кн.; Сб.статей, посвященных А.С.Лаппо-Данилевскому. П., 1916. В статьях Советской исторической энциклопедии об этих изда- **“5 Указаны их поляне наименования, даты издания, количе- ство томов, охарактеризовано основное содержание. теоиалнИплвУЛ^Лпий520^Ка3аНЫ'В кн-: /ВОЗНвСеНСКИЙ С.Вд? Ма- териалы для библиографии по истории народов СССР. ХУЯОТвв
- 29 - гих изданиях губернских ученых архивных комиссий , в томах "Чтений в Обществе истории и древностей российских", "Летопи- си занятий Археографической комиссии", в периодических изда- ниях недавнего времени ("Исторический архив", "Советские архи- вы", "Археографический ежегодник" и др.). Изданы тематические сборники и серии документов (в годы Советской власти особенно много по истории классовой борьбы®). филологами подготовлены документальные публикации с целью изучения истории языка* 5 6 7 *. В плане познания характера документации учреждений конца ХУ-ХУП вв. немало дает и ознакомление с учебными хрестоматиями и по- собиями для высшей школы®. Многие документы приказного делопроизводства составлялись в форме актов. Определение "акт" для документов юридического характера вошло в употребление с ХУШ в. (На языке ХУ-ХУП вв. такие документы именовали обычно грамотами). Известно очень много разновидностей актов - не менее 150. Число таких разно- видностей возрастало на протяжении ХУ1 и ХУП столетий. Это объ- яснялось и развитием самой системы делопроизводства и увеличе- нием массива документации в связи с ростом населения страны. (Численность населения России в начале ХУШ в. была в два раза большей, чем в середине ХУ1 в.). Л., 1933. Сведения о некоторых изданиях приведены в учебных пособиях по истории археографии, изданных в МГИАИ, см.также в кн.: Валк С.Н. Советская археография. М.-Л. ,1948. 5 См. Шведова О.И. Указатель "Трудов" губернских ученых архив- ных комиссий и отдельных их изданий. - АВ за 1957 год.-М., 1958. 6 Восстание И.Болотникова. Документы и материалы.- М., 1959; Городские восстания в Московском государстве.-М.-Л., 1936; документы Псковского восстания и земского собора 1650 г. и Новгородского восстания 1650 г. -в кн.: Тихомиров М.Н. Клас- совая борьба в России ХУП в. М.,1969; Восстание 1662 г. в Москве. - М., 1965; Крестьянская война под предводительством Степана Разина. - М., 1954-1976, т.1-4; Восстание в Москве 1682 года. - М.,1976 и др. Московская деловая и бытовая письменность ХУП века.- М., 1968; Памятники деловой письменности ХУП века. Клядимиппкий край. - М., 1984 и др. * 8 Хрестоматия по истории СССР. ХУ1-ХУП вв. - М., 1962: Сборник документов по истории СССР. Для семинарских и практических ??£5ТИЙ; (Период феодализма). ч.З (ХУ1 в.).- М., 1972; ч.4 в.).- м., 1972; Сборник документов для практических за- лизма П° PJCT°l980°Beнию иотории ссср> в“п.1. Эпоха феода-
- 30 - Акты в развитом виде имеют три основные части, которые ученые называют; протокол (начальный протокол), основной текст, конечный протокол, содержащие соответствующие распространенные в то время формулировки. Опыт исследования формуляра актов специалистами в области дипломатики (актового источниковеде- ния) необходимо учитывать при описании и изучении таких разно- видностей документов приказного делопроизводства^. Но не сле- дует при этом упускать из виду то, что до ХУШ в., до реформ Петра I, одной из целей которых была всеобъемлюжая регламента- ция жизни в рамках "регулярного государства", степень стандар- тизации письменного делопроизводства9 10 11 была еще сравнительно невелика, и документы одной и той же разновидности отличались нередко различием формы: это зависело от уровня подготовки составителя документов (письмоводческого опыта и привычек),от местных особенностей и традиций. В наименованиях определенных разновидностей документов, однако не было еще четкости и устойчивости и это также нель- зя упускать из виду при описании и изучении документов, состав- лении терминологических указателей^. Одни и те же документы могли называть по разному, даже в одном тексте. В то же время одни и те же наименования имели подчас ле одно значение: например, "письмом" называли и сообщение, изве- щение о чем-то, но это же слово обозначало иногда обобщающее название некоторых публичных и частных актов; под "записью" разумели и письменную передачу чего-то виденного, слышанного, и документ., фиксирующий какой-либо юридический акт, притом и 9 Об этом: главы об актовых материалах в учебниках "Источни- коведение истории СССР"; Копанев А.И. Советская дипломати- ка. - ВЦЦ,-Л., 1968, вып.1 (Указана литература); Каштанов С.М. Очерки русской дипломатики.-М., 1970. Немало ценного можно почерпнуть-в кн: Лаппо-Данилевский А. С. Очерки рус- ской дипломатики частных актов. Пг, 1920. 10 Об изменениях в характере документации в ХУШ в. -в кн.: Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации XIX - начала XX в. М., ±979. II Поэтому при составлении объяснительных указателей к изда- ниям документальных памятников значение термина поясняется выдержками из других источников и в том случае, когда речь идет и о разновидностях документов приказного делопроиз- й°5с1ва» например, в "Словнике’ , приложенном к изданному М.Н.Тихомировым и П.П.Епифановым в 1961 г. в качестве по- собия для высшей школы Соборному уложению 1649 г.
- 31 - обязательство в чем-либо, оставлявшееся от имени одного лица, группы лиц, даже корпорации 'отсюда выражения: "быть в записи" и "дать на себя запись") и отдельные разновидности документов ("запись духовная" - завещание; записи крепостная, меновная, отступная, порядная, разъезжая, сделочная и др.). Слово "запи- ска" могло означать: и официальное оформление, регистрацию чего- -либс; и опись, список чего-либо; и документ с изложением како- го-либо дела. Под "списком" разумели и копию документа Г список слово в слово", "список с грамоты", "список подписной"- заве- ренная копия документа) и перечень, "роспись", ведомость чего- -либо; иногда даже обобщающее название некоторых публичных ак- тов. Нечеткость терминологии в наименованиях документов препят- ствует подчас до ознакомления с их содержанием и отнесению не- которых из документов к входящим или исходящим, говоря совре- менным языком. Изучая документацию правительственных учреждений, необхо- димо учитывать особенности официальной терминологии. Так, обра- щаясь к государю, князья и бояре, должностные лица писались "холопами", просители из среды горожан и крестьян - "сиротами", даже знатные люди в обращениях к государю уничижительно упот- ребляли имена - Ивашка, Сенька и т.п., ив то же время имена лиц высокого социального положения писали с отчеством. Выступ- ления против властей обозначались словами "воровство", "разбой"; участники таких выступлений - "воры", "воровские люди", "лихие люди". Соответственно именовали и документы, вышедшие из стана восставших: прокламации И.И.Болотникова по терминологии "бого- мольных грамот" патриарха Гермогена, это - "воровские листы" или "проклятые листы"; прокламации С.Т.Разина - "воровские па- мяти", "воровские и прелестные письма", "прелестные грамоты*, поскольку они, с точки зрения Феодалов, "прельщали" население, привлекая его на свою сторону . Широкое распространение имели документы, носившие назва- ние грамоты. Они были чрезвычайно многообразны как по форме так и по содержанию^4 и не всегда имели историко-правовую фор- 12 13 14 12 Но "воровским письмом" называли не только письмо,челобит- ную, воззвание, направленные против царя, представителей администрации, духовных властей, правящих классов в целом, но и поддельный документ. 13 Если грамота была украшена,ее могли называть "лицевой". 14 В Словаре русского языка XI-ХУП вв. отмечено много назва-
- 32 - му: могли означать и акт (как документ с определенной юридиче- ской нормой), и деловое письмо, и другие документы, создавав- шиеся в государственных учреждениях. По существу всякую бумагу, выходящую от имени царя иди даже царской власти, т.е. прави- тельственных учреждений, называли тогда грамотой. (В отличие от подобных документов, частные письма обычно назывались ’’гра- мотки"). Грамотами признавали и делопроизводственные документы, исходящие от частных лиц, в которых фиксировались привилегии, имущественные или иные права и обязанности, условия сделки.Не- которие "грамоты" являлись документами сложного состава, дели- лись на части "статьи". Встречаются термины "посыльные" и "при- сыльные" грамоты. Можно полагать, что "посыльными" называли пре имуща отве нно те, которые отправляли из Москвы (или с места пребывания государя или какого-либо достаточно высокопоставлен- ного лица), "присыльными" - преимущественно, получаемые в Мо- скве (или в другом городе из его округи). Особо выделяются указные грамоты или указьГ$ (См.Приложе- ния М 4,5,6). Это распоряжения от имени государя. Если грамо- та написана в ответ на челобитную или отписку, то сначала крат- ко излагалось содержание этого документа ("бил нам челом..."; "писали есте к нам..."), а уж затем следовала резолютивная часть ("как ся грамота придет..." выполнить распоряжение). В этих распоряжениях отражена многообразная деятельность самого государя, Боярской думы, центральных приказов. Это - и законо- дательные решения, и пожалования, передачи другим лицам и кон- фискации земельных владений; и служебные назначения; и распсн ряжения военного характера и о судебных расследованиях и т.д?^ Некоторые царские грамоты имеют по несколько черновиков, разня- щихся по содержанию (например, грамоты, написанные в период восстания в Пскове в 1650 г.). Грамота от приказа тоже обычно начиналась словами: "От царя и великого князя. т8пИ°т по 9ели нх создания, характеру документа (см.: 7’ вып-4»с. ПЭ-120) и приведены, соответственно,вы- держки из источников. ттйпаОКи!52 к "указу" "приказ", данный от имени госу- думной дьяк" отмечалось» что "государевым словом приказал но°сйАпри?а\^и яригсворы) до нас не дошли (даже в копиях)» датиоовке^пбиа^* что они ^ыди (об их содержании и даже гих лок^мритп?аруживаются в ссылках на эти документы в дру- гих документах (нередко и частного происхождения).
Указная грамота обычно заверена "приписью" дьяка и дати- рована (’’написана" - или "писан", если указ) -"на Москве",или в месте пребывания государя такого-то "лета", месяпд и числа^. Если грамота должна была передаваться владельцу (например, мо- настырю) после прочтения должностным лицом, на имя которого на- писана, ее называли "грамота с прочетом". Царская грамота с объявлением кому-либо "милости" за за- слуги называлась "милостивой", грамота о пожаловании земли, крестьян, каких-либо (судебных, налоговых и т.п.) льгот - "жа- ловальной"("жалованной")16 и, как правило, начиналась словами: "Божией милостью мы, великий государь, царь ...". Грамота о наделении кормлением - называлась "кормлеиой"^9. Распоряжение от имени государя местным властям об отдаче ("отказе") во владение определенному лицу вотчины, поместья или пустоши называлось "отказной": а распоряжение о конфискации ("отписке") в пользу государства ("на государя") земель и дру- гого имущества - "отписной"♦ "Ввозной" именовали документ, вы- даваемый обычно в Поместном приказе, на право владения поме- стьем и содержащий приказание крестьянам подчиняться владельцу. Распоряжение о новом переделе земель - "передельная"; письмен- ное распоряжение верховной власти о пожаловании богатому купцу звания "гостя" - грамота "с гостиным именем"; распоряжение цен- тральной власти о проведении местной администрацией судебного расследования ("сыска") называлось "сыскной" грамотой; а доку- мент протокола судопроизводства ("судной список") и решение су- да по делу, выдававшееся выигравшей ("правой") стороне, - "пра- вой" грамотой. 17 18 19 17 До 1700 г. в России в употреблении была хронология от т.н. "сотворения мира" (550о лет до нашей эры) и пользовались сентябрьским стилем, (т.е. новый год начинался первого сен- тября). Поэтому при переводе дат на современное летоисчис- ление, если документ датирован последними четырьмя месяца- ми года (сентябрь - декабрь), следует вычитать не 5508, а 5509. Нередко при датировке опускали указание на тысячу - и писали не 7125 год (т.е. 1616—1617 гг.), а просто "125-го году". 18 Жалованные и указные грамоты ХУ1 в. опубликованы с коммента- риями С.М.Каштановым-в кн.: ПРП. М., 1956, вып.ТУ. 19 Такие грамоты указаны в статье Б.Н.Флори "Кормленые грамоты ХУ-ХУ1 вв. как исторический источник (АЕ за 1970 год.-М.,
Документ, устанавливающий порядок управления, судопроиз- водства, привилегии и обязанности населения (а также и долж- ностных лиц) назывался (до ХУП в.) "уставной" грамотой. Особые грамоты выдавались верховной властью в связи с вве- дением на местах новых органов управления и определением поряд- ка назначения или избрания должностных лиц (губные, наместни- чьи, земские грамоты и др.)^^. Так, уставные земские грамоты - - важнейший источник по истории земской реформы середина ХУ1 в., отменявшей кормления и вводившей на местах земские учреж- дения. В таких грамотах находим сведения и о разорении местных жителей и запустении деревень "от насильства и продажи" властей, о борьбе правительственных агентов с "лихими людьми" (в эту ка- тегорию попадали и участники народных волнений), о мерах,пред- писываемых правительством "для управы", о путях освоения новых земель и др. Некоторые документы, содержащие решение,по тому или жиому делу, имели форму "приговора". Иногда они назывались (во вся- ком случае в литературе) "приговорной грамотой" (или "приговор- ным списком”). Таковыми были решения земских соборов. Документ решения земского собора об избрании царя назывался "утвержден- ной" грамотой. Древнейшей из сохранившихся приговорных соборных грамот является грамота собора 1566 г., созванного для решения вопро- са о продолжении Ливонской войны. На документе подписи участ- ников собора. Здесь же указаны те бояре, которые "рук к сей грамоте не приложили, что грамоте не умеют". Формуляр докумен- та во многом сходен с формулярами решений земских соборов-по- следующего времени. Там отмечается, что собор созван "повеле- нием" государя (в документах ХУП в. встречается формула "по го- судареву указу"'или "государь указал быти на соборе при себе" - 1634 г., "государь указал быти собору" - 1642 г. "государь ука- зал учинити собор" - 1651 г., 1653 г.). Перечисляются участни- ки собора - в грамоте 1566 г. поименно по соборным "чинам"; в грамотах ХУП в. обычно называют немногие имена и "чины". Тем 20 Некоторые грамоты изданы -в кн.: Наместничьи, хубные и зем- ские грамоты Московского государства./Под ред. А.И.Яковле- ва. М., 1909; ПРП,*М., 1956, вып.ТУ; Российское законода- тельство Х-ХХ веков, т, 2. Законодательство периода обра- зования и укрепления Русского централизованного государст- ва. -М., 1985.
- 35 - самым дается понятие о сословном делении ("чинах", "статьях") общества. В грамоте указываются причины созыва собора и его задачи; иногда приводится "речь", которая была "говорена вла- стям (т.е. освященному собору) и бояром и всяких чинов людем". "Речь"царя читал обычно думный дьяк и печатник. Некоторые соборные грамоты могут рассматриваться и как памятник публицистики. Так, грамота избирательного собора 1Б98 г. не только содержит данные о ходе собора, роли патриарха Иова, тактике правителя Бориса Годунова, но и сведения истори- ческого характера из летописей и других источников, приведен- ные в обоснование прав Годунова на "превысокий" престол. Гра- мота оказала определяющее влияние на более поздние летописные рассказы о воцарении Годунова, а также послужила литературным образцом для создания утвержденной грамоты избирательного.со- бора 1613 г. "Чины" собора высказывали мнения по отдельности. Иногда в грамотах приводятся высказывания ("сказки") и отдельных групп внутри "чинов". Помимо выражения поддержки правительственной программы, обнаруживаются, однако нечасто, и особые суждения о тех иди иных явлениях. Так, было на соборе 1642 г., созванном в связи с тем, что казаки отняли у турок крепость Азов и надле- жало решить вопрос воевать ли с Турцией. Дворянё и дети бояр- ские разных городов жаловались на свое "разорение" и указывали на то, что приближенные царя ("бояре и ближние люди", а также дьяки и подьячие) "обогатели многим богатством неправедным своим мздоимством", что именно у них, высшего, духовенства и богатых купцов следует брать деньги, запасы и людей для веде- ния войны. Все доходы этих богатеев необходимо "счесть, чтоб государева казна у тебя, государя, без ведомости не терялась - и тебе б государю была б прибыль, ратным твоим государевым лю- дям на жалованье". Другие группы дворян тоже заявили: "разоре- ны мы, холопи твои, пуще турских и крымских бусурманов москов- скою волокитою и о.т неправд и неправедных судов". Гости и вид- ные торговые люди сетовали на "обнищание" от воеводских побо- ров, конкуренцию иноземных купцов. Представители черных сотен и слобод говорили о том, что "ооиудели" от налогов. К сожалению до нас не дошли (и, быть может, не случайно) подобного рода "сказки" участников собора 1648 г., созванного в условиях обо-
- 36 - г стрения классовой борьбы21. Форму приговора имели обычно реше- ния и церковных соборов, скрепленные подписями и печатями выс- шего духовенства, например, соборный приговор 1584 г. об отме- не тарханов. "Приговорами" назывались и решения ополчений, собранных для- борьбы с интервентами. Так 30 июня I6II г. "Московского го- сударства разных земель царевичи и бояре, и окольничие, и чаш- ники, и стольники, и дворяне, и стряпчие, и жильцы, и приказные люди, и князи, и мурзы, и дворяне из городов и дети боярские всех городов и атаманы, и казаки и всякие служилые люди, и дво- ровые... выбрали всею Землею” Д.Т.Трубецкого, И.М.Заруцкого и П.П.Ляпунова "на том, что им, будучи в правительстве, земским и всяким ратным делом промышляти и расправу всякая меж всяких лвдей пияити в правду, а ратным и земским всяким лвдем их,бояр, во всяких земских и в ратных делах слушати всем". Этот, откро- венно дворянский по своей классовой направленности, приговор и послужил поводом возмущения казачества, гибели Ляпунова и рас- пада Первого ополчения. "Приговор" - обычная форма решения Боярской думы. (См.При- ложение Ji 7). Функции Боярской думы считались неотделимыми от функций государя. В то же время часты были (особенно в годы правления Алексея Михайловича (1645-1676) именные царские ука- зы без приговоров Боярской думы. Это отразилось в формулах ее решений: "приговор царя с бояры", "по государеву указу и бояр- скому приговору". "Думцы" могли принимать решение и в отсутст- вие государя, и в документах ХУ1 в. различаются формулы "госу- дарь указал и бояре приговорили" (постановление в присутствии государя) и "по государеву указу (или приказу) бояре приговори- ли". Соответственно и грамоты за подписью государевых дьяков могли составляться "по государеву приказу" или "по боярскому приговору". Правда, думцы не всегда, особенно в годы царствова- ния Ивана Грозного, осмеливались брать на себя ответственность решения и предоставляли это воле государя - для такого случая существовало даже особое выражение "бояре поговорили". В ХУПв. 21 Многое можно извлечь и из материалов, относящихся к созыву соборов,(например, о борьбе "больших" и "меньших" людей при выборах на собор ±648 г.) и другой "соборной" документации. 1ак, документы собора 1650 г. показывают деятельность собор- ной делегации, отправленной в Псков для переговоров с вос- ставшими горожанами, и свидетельствуют о высоком авторитете соборов у населения страны.
"приговоры** посылались и из соответствующего приказа. Приговоры, фиксируя наиболее важные решения правительст- ва, являются пенным источником по государственно-политической, а зачастую и социально-экономической, истории Российского го- сударства, Именно "приговорами" оформлены имевшие общегосудар- ственное значение решения о сыске беглых крестьян (в конце лУ1 - первой коловине 1УП в.). Когда на заседании Боярской ду- мы докладывали о "розных статьях", соответственно, и приговор, составленный на основании "доклада"^, мог состоять из разных "статей” - разделов, имевших и самостоятельное значение. "При- говорами" (или "приговорными записями") назывались и решения правительственных учреждений (центральных и местных). Иногда полагалось решение по "судному делу" подписывать в земской избе и особым "приговорным мужам" из "добрых ладей". "Приговорные записи" составлялись и во время городских восстаний (в 1648 г. в южных городах, в 1671 г. в Астрахани); составлялись они и на севере ("одиначные записи"). В таких за- писях предусматривались коллективные действия, иногда проект местного самоуправления. Приговорные записи - важный историче- ский источник, на основании которого можно судить об идеологии определенных социальных групп. После Судебника 1550 г., согласно 98 статье которого,опре- делялся порядок дальнейшей кодификации .правовых норм, царские указы и приговоры Боярской думы, относящиеся к сфере деятельно- сти того или иного приказа и поступавшие туда, затем в этих приказах объединялись. Так возникали указные книги приказов,в которых указы подбирались, как правило, в хронологической по- следовательности v Книги, содержащие указы, переработанные в единый свод, иногда назывались уставными. Древнейшие сохранив - шиеся указные книги - указная книга ведомства "казначеев" и Разбойного приказа, в которых помещены указы, начиная с середи- ны 1550 г.2с Приговоры и указы относительно частного характера 22 Слово "доклад" употреблялось тогда и в смысле: изложения дела вышестоящему лицу (инстанции) для оешения ("выписать государю в доклад ), и з смысле разбирательства судебного дела в высшей инстанции. 23 Изданы с комментариями А. А.Зиминым-в кн.: ПРИ, М., 1956, иЫП,?ЬпУказн'^ призов ХУП в. опубликованы в ПРП, 4.1., 1959, вып.Л.
особенно интересны и потому, что позволяют проследить генезис законодательства общего характера: выяснить что именно вызывало то или иное законодательное постановление, как использовались прецеденты для утверждения юридической нормы, уже употребитель- ной на практике, но еще не воплощенной в законодательное реше- ние» Распоряжение правительственной администрации должностному лицу, посланному с поручением, правительственная инструкция должностному лицу, (а также поручение выборным от выборщиков) именовались "наказом" (иногда "наказной памятью"). (См.Прило- жение И 8). Обычно после точной даты (год, месяц, число) сле- дуют начальные слова: "По государеву цареву и великого князя ... указу, велено..." такому-то или "память" такому-то. фор- муляры правительственного "наказа" и грамоты (указной) во мно- гом близки. Но в "наказах" нет формулы санкций, характерной для грамот ("и, как к тебе ся наша грамота придет, и ты б ве- лел. ... Наказы являются чаще всего и более сложным докумен- том, иногда даже представляющим скорее идеальную картину явле- ния, чем реальное отражение его. (В частности, степень центра- лизации государственного управления и возможности вмешательст- ва центральных властей в управление на местах, следования "чи- ноначальников" законодательным нормам на самом деле были гора- здо меньшими, чем это предписывалось и изображалось - в неко- торых наказах)24. Документы, содержащие запись поручения должностному лицу (чаще всего посланному для проверки чего-либо) называли доезд- нрй памятью или просто доездной. Он начинался обычно словами: "Дета" (указаны год, месяц, день) "по государеву указу от" таких-то (боярина, воеводы и т.п.) такому-то "ехать ему в ... и доправити. Обобщающее название документа служебной (текущей) перепи- ски между учреждениями равными по рангу (приказами» воеводами и т.п.) - память. В начале ее всегда писали точную дату (год» месяц, число), затем указывали адресат^, на памяти обычно бы- ла придись или "скрепа" дьяка или подьячего из учреждения - 24 -Пл’веков^'м.^эта^с.Зб?: Росоийсков государство ХУ- 25 яаииеяовайи»иа^?225ооь Уч₽ехД0Нив и ограничивались только ванием дьяка или другого должностного лица.
- 39 - - отправителя. Если "память" акре совалась подчиненным должност- ным лицам, ее называли "наказной памятью". (В "памятях2 неред- ки ссылки на царские указы). Основная документация, направляемая "снизу", это -отписки и челобитные. Отписки - обязательная форма письменных сношений должност- ных лиц с государем или центральными учреждениями, донесения сообщения) представителя местной правительственной администра- ции (воеводы, губного старосты, таможенного головы и др.)^. (См.Приложение 9). Они писались на имя государя и начинались словами обращения к государю от таких-то лиц (или лица) с на- именованием их. Поскольку в отписке зачастую содержалась инфор- мация разного рода, порядок расположения материала мог быть произвольным. Зачастую они начинались с краткого изложения со- держания ранее полученного распоряжения ("ведал ты, государь ...") и далее сообщалось (уже с подробностями) об определенном событии. Кончались отписки нередко словами: "и ты, государь, нам холопем твоим, как укажешь" или "и вели мне, холопу своему, указ учинить". Отписки обычно не датировались, хотя в самом сообщении о событиях приводились даты (в такой-то день "в рас- просе показал"; тогда-то сделано то-то), а на обороте докумен- та отмечали; когда и кто доставил документ, например, "Ш-го августа в 10 день привез...” Если с отпиской знакомили царя и бояр, на обороте столбца отмечали: "чтена, государь и бояре слушали", "государю чтена и бояром". Излагался иногда и "при- говор" Боярской думы. Велико историческое значение отписок, излагающих события, связанные с народными волнениями. В основе их сведений обычно протоколы допросов, но сведения эти чаще всего соответственно обрабатывались, дополнялись или сокращались: выпячивалась роль лиц, (например, самого воеводы - как жертвы восставших, или, напротив, умелого подавителя восстания), смазывались другие об- стоятельства. Некоторые отписки представляли собой по существу более или менее детальные доклады. Иные отличались публицисти- ческими особенностями, даже литературными достоинствами, как, например, отписка новгородского митрополита Никона (будущего патриарха), пострадавшего во время новгородского восстания 1650 г. Обращаясь к царскому семейству и, называя поименно да- 26 26 Отписками называли и донесения высшему духовенству.
- 40 - же царевен, он напоминает, что предупреждал "многажды” о ’не- строении", сообщает о ходе восстания, о своих видениях (кай венец царской, двигаясь по воздуху, пришед, стал на (его)гла- ве грешной"), о том, как его избили восставшие. Жалуясь на бо- лезненное состояние ("ныне лежу в копце живота и кашлею кровью и живот весь запух, в ожидании близкой смерти"), просит разре- шения принять монашескую схиму. Такое послание в форме отписки не могло не вызвать сострадания к Никону как к мученику, и в то же время подводило суеверных людей к мысли, что Никону в бу- дущем предназначена особо высокая роль. Много подробностей о размахе народных движений и о мерах борьбы с ним можно узнать из отписок воевод карательных войск (в частности, войск, напра- вленных на подавление народного движения, возглавленного С.Т. Разиным). Отчет должностного лица, посланного местной администрацией для сбора сведений по какому-либо делу назывался "обыск". Рас- пространенной разновидностью делопроизводственной документации в ХУП и ХУШ вв. были "сказки". Это записи в учреждениях объяс- нений, устных показаний несудебного характера (в отличие от "распросных речей") - отчеты должностных лиц о выполнении пору- чений, сообщения купцов о торгах и промыслах и др. Для наиме- нования записей показаний определенного лица (лиц) употребляли и выражение "речи". Различные прошения, заявления, жалобы называли челобитными или челобитьем (от слов "челом бить" - кланяться). Челобитные обычно подавали частные лица или корпорации ("мирские" челобит- ные крестьян волости, посадской общины, челобитные монастырской братии и др.). (См.Приложение Ji 10). Челобитные адресовали и не- посредственно государю, и в правительственные учреждения (их то- же подавали на имя царя), и высокопоставленным лицам, и духов- ным властям. Право подачи челобитной прямо государю все более ограничивали. (См.Приложение № 5). Челобитные были самого разно- образного содержания. Челобитную с подписью или подписями ("за руками") - называли "заручной". Челобитную, записанную в учреж- дении со слов челобитчика - "словесной". Сообщение, объявление (как правило, должностному лицу) о каком-либо событии или даже незначительном происшествии дава- лось в "явочной" чзлобитной или "явке". Особо выделяли "извет-
- 41 - ные челобитные" ("извет")* извещавшие о каком-либо противоза- конном даянии; обычно они становились поводом для расследова- ния. (См.Приложение JI II). "Наносными" челобитными (от "нанос беды", "наговор’*) называли такие, в которых обвиняемый выстав- лял несправедливыми предъявленные ему обвинения. "Повинными" - те, в которых челобитчик признавал свою вину, при этом в при- казе часто требовали уточнения: дал ли обвиняемый челобитную добровольно или "не истерпя пытки", и челобитье у него "выму- чили". Донос без подписи или с вымышленной подписью другого ли- ца называли "подметным" письмом (чаще всего это были обвине- ния должностных лиц в служебных злоупотреблениях). Челобитные в ХУП в. начинались с обращения: "Царю госуда- рю и великому князю... "27 ("государю архимандриту" такому-то "еже во Христе с братьею", если челобитная адресовалась мона- стырю). Такое обращение помогает отличить челобитную от отпи- ски, которая начиналась в ХУП в., как правило, иным порядком слов ("Государю царю и великому князю..."). В челобитной обяза- тельно указывалось вслед за обращением имя челобитчика ("бьет челом холоп твой" такой-то). Челобитная, адресованная царю, а также и высокопоставленным лицам, заканчивалась славами: "Царь, государь, смилуйся, пожалуй" (или "Государь, смилуйся, пожалуй? "Государи, смилуйтесь, пожалуйте"). Значительный интерес представляют коллективные ("мирские") челобитные. Жители посадов, например, писали в 1550-ё гг. о злоупотреблениях властей, неполадках в управлении (ответом на подобные заявления становились различные уставные грамоты, со- держащие ссылку на челобитье или даже излагающие его содержа- ние). Дворяне в 1620-1640-е гг. не раз били челом об отмене "урочных лет" для сыска беглых крестьян и об окончательном за- крепощении крестьян. "Торговые люди" били челом на иноземцев- -купцов, требуя оградить внутренний рынок от иностранного капи- тала. В таких челобитных (1627, 1646 гг. и др.) имеются деталь- ные сведения об организации внешней торговли, перечисляются то- вары» указываются цены и пошлины, отмечаются пункты торговли. 27 В ХУ1 в. более распространенным, видимо, было обращение в челобитных: "Государю царю и великому князю..." (Шмвдт С.0. Челобитенный приказ в середине ХУ1 столетия. - Известия АН СССР, серия истории и философии.- М.,1950,т.7,выл.5). В конце ХУI - начале ХУП вв. сосуществовали обе формы обраще- ния. Таким образом, форма обращения становится и одним из датирующих признаков для челобитных.
- 42 - Коллективные челобитные подавались и в дни народных восстаний. В форме челобитных сочинялись и публицистические памятни- ки (челобитные Ивана Пересветова в ХУ1 в., т.н. Калязинская челобитная ХУП в.,сатирически изображающая монастырский быт). Некоторые разновидности документов принято было оформлять в виде "книг" особенно в ХУП в. Наименования разновидностей ’’книг” - даже в ХУП в. - не всегда отличались четкостью, хотя были более определенными чем наименования "грамот”, "записей". В правительственных учреждениях - и в центральных и в ме- стных - вели приходные книги и расходные книги ("книги прихо- ду".., "книги расходу...") (см.Приложения 16 и 17),которые признавались важнейшими документами отчетности. Сохранились книги хозяйственного описания земель, перепи- сей населения, податных окладов, составленные в основном в це- лях организации налогового обложения (писцовые^9, переписные. дозорные, платежные и др.) и книги сошного письма, содержащие обзор поземельных мер и указания об их применении при измере- нии пашни99. Они снабжены для практического руководства и удоб- ства использования геометрическими чертежами, арифметическими выкладками и своеобразным геодезическим руководством. Такие книги получали писцы, направленные в города и уезды для состав- ления ПИСЦОВЫХ КНИГ. Книги с описанием границ ("меж"), уездов, городских зе- мель, земельных владений назывались "межевыми": книги со све- дениями о расстоянии от одного города до другого и о направле- нии дорог - "поверстными? В "засечных книгах" находим описа- ния военных укреплений (засечных линий, "черт’’) пограничных уездов государства. Составлялись книги с данными о местопо- ложении населенных пунктов, книги описания географических 28 29 28 Писцовые книги, это - документы долговремэнного хранения, «зачастую сохранялись и копии их или их частей, сделанные для различных потребностей (в том числе л бывшие в частном владении феодалов). Некоторые из них называли сотными вы- писями или -сотницами. Особое значение имеют потницы с пис- цовых книг конца хУ-ХУ I bd., ббльшая часть которых не уце- лела. (Многие сотницы опубликованы в начале XX в. С.А.Шу- маковым) . О писцовом делопроизводстве подробно написано в учебниках Источниковедение истерии СССР",где указана и основная литература. 29 Веселовский С.Б. Сошное письмо. Иприте п рван ив по истории ка- дастра и пос ошного обложения Московского государства.-М. 1»1о-1У1Ь, т.1-П. В монографии много данных об организации приказного делопроизводства.
- 43 - карт30 * *, и др. "Даточные книги" - книги записей пожалований (-"дач") поме- стных земельных владений служилым людям; "отводные книги" - книги записей отдачи ("отвода") во владение земель и промысло- вых угодий с установлением их границ; "отказные" - переписные книги крестьянских дворов и земель (или только земельных вла- дений), отданных ("отказанных") помещику или вотчиннику; "обы- скные" - книги записи проведенного обследования земли ("обы- ска") для определения подлежит ли она раздаче в поместье (ХУП в.) (так назывались, иногда, и книги других типов обследова- ния); "раздельные" - переписные книги крестьянских дворов и земли, разделенных между владельцами; "авозные" - книги,содер- жащие поименный список беглых, сведения о тягле и времени по- бега, составлявшиеся при их сыске ("свозе") в ХУП в.; "отдаточ- ные" - книги регистрации возвращения ("отдачи") правительствен- ными агентами ("сыщиками") беглых крестьян их бывшим владель- цам; "строельные" - книги "устройства" ("строенья”), закрепле- ния населения на посаде3^, (также называли и отчеты должностных лиц о строительстве городов, засек, каменных зданий) и др. Особое внимание исследователей привлекают "кабальные" кни- ги - книги копий актов закабаления (кабал - полных, докладных, служилых), составлявшиеся в Приказе холопьего суда,воеводами и дьяками в приказных избах городов с воеводским управлением,губ- ными старостами (в городах без воеводского управления и в дру- гих местах)33. В кабальные книги велено было записывать текст 30 31 32 "Книгой большого чертежу" называли подробное описание карты Российского государства, составленное в Разрядном приказе в 1627 г. Составители ее воспроизвели в описании все особенно- сти "Старого чертежа" (сделанного на основе прежних карт после 1595 г.), охватывавшего территорию от "Студеного мо- ря" до Черного и от Финского залива по р.Оби, и "Большого чертежа полю" (1627 г.), охватывавшего территорию юга (от г.Ливны), включая Крымский полуостров. Карты эти не уцеле- ли и потому описание, дошедшее во многих списках, особенно ценно. ("Книга Большому чертежу" / Подг.к печати К.Н.Серби- на. - М.-Л., 1950). Об отдаточных книгах как об источниках по истории изучения /ЖЯЯ0Й колонизации см-в статье.-А,А.Новосельского (Труды МГИАИ, М. .1946,т.П). о строельных книгах - r статьях П.П. Смирнова (Труды МГИАИ, М.,1946,Т.П; М., 1947, т.Ш)7 Литературу о кабальных книгах и перечень их в статье: Па- неях В.М. Кабальные книги первсй половины ХУП в.- ВИД, Л., 1979, вып. XI. ’
кабалы, а также внешние приметы и данные биографического ха- рактера о поступающих в кабальное холопство. При этом осмотр и опрос их должны были производиться во время регистрации сде- лки и в присутствии похолопляемызг . (См.Приложение * 12). "Книги" всех таких разновидностей - ценные источники для изучения и практической деятельности правительственного аппа- рата принуждения и истории землевладения и крестьянского за- крепощения, борьбы отдельных представителей господствовавшего класса за рабочие руки, сопротивления крестьян и горожан уси- ливавшейся эксплуатации, истории народной колонизации земель, роста и изменения населения городов и других вопросов социаль- но-экономической истории. "Таможенные" книги - книги записей таможенных пошлин с торговых сделок и "явок" товаров; "ценовные" - описи имущества, товаров с оценкой их стоимости, - также, как различные финансо- во-учетные книги правительственных учреждений и отдельных фео- далов, являются первостепенной важности источником не только по истории торговли, но и истории производительных сил, соци- альных отношений, материальной культуры, бытовой истории. Некоторые книги особенно важны для исследования истории финансов и системы налогового обложения. Помимо писцовых, пе- реписных и таможенных книг, это "сметные" книги - содержащие сводные выписки из годовых отчетов воевод об исполнении мест- ного бюджета по городам (подведомственным Разрядному приказу); "окладные" - книги записей государственных налогов тяглого на- селения"^4; "доимочные" - книги учета недоимок государственных налогов с тяглого населения, "ямские" книги - записи сбора ям- ских денег с тяглого населения и расходов на содержание ямщи- ков; "ясачные" - именные списки ясачных людей и записи о по- ступлении в казну собираемого с них "ясака" пушниной. Расходы (денег, хлеба, каких-либо материалов и пр.) учитывались в раз- 33 Такие данные использованы в статье И.И.Полосина "Древнерус- ский литературный портрет" (о "холопском портрете" в конце ХУ1 - начале ХУП в.)-в кн.:-Полосин И.И. Социально-полити- ческая история России ХУ1-начала ХУП в. М., 1963. 34 В том же ХУП в. так назывались и книги с именными списками служилых людей с указанием размеров их окладов - денежного, хлебного, соляного жалованья.
- 45 - личных " расходных книгахj выдача жалованья (денежного , хлеб- ного, соляного и др.) служилым людям, стрельцам - в "раздаточ- ных" книгах. Все эти разновидности "книг" дошли до нас преиму- щественно от ХУП в., а некоторые и стали употребляться в дело- вой практике не ранее ХУП в. В форме книг велась обычно деловая документация и в мона- стырях. В некоторых из таких книг обнаруживаются и копии доку- ментов приказного делопроизводства (обычно касающихся монасты- ря или собственности светских лиц, перешедшей затем в мона- стырь) . Вкладные книги - книги записей вкладов (имущества, денег и др.) частными лицами в какой-либо монастырь - содержат неред- ко ценные сведения о феодальном землевладении, а также по поли- тической истории, генеалогии и др. Важное место среди источни- ков по социально-экономической истории (особенно за ХУ1 в.) занимают хозяйственные книги монастырских вотчин^. Такие кни- ги возникли, видимо, уже в 1520-1530-е гг. Это документы теку- щего "бухгалтерского" учета. При этом следует, иметь в виду,что единообразных форм учета еще не было выработано, и учет отра- слей хозяйства зависел от местных особенностей вотчины. Подав- ляющее большинство сохранившихся хозяйственных книг монастырей ХУ1 в. - приходо-расходные (или приходные и расходные отдель- но), в которых текущие доходы и расходы (акты купли и продажи, вклады, поступления с промыслов и служб,* получение оброка,сбор налога, выдача содержания и т.п.) вотчины учитывались обычно в денежном выражении. В особых книгах - особенно в ХУП в. - запи- сывались установленные и подлежащие сбору с крестьян повинности (различные "окладные", "оброчные" книги), поступления государ- ственных податей (например, в "полоняничных" сбор на выкуп плен- ных), долговые, кабальные обязательства и т.д. Хозяйственные книги монастырей и регистрировали доходы от крепостнической экс- плуатации зависимого населения и сами были одним из средств да- льнейшего его закрепощения. К хозяйственным книгам монастырей обращаются как к источ- никам при изучении движения феодальной собственности на землю, форм зависимости и характера эксплуатации крестьян,вотчинного 35 Маньков А. Г. Хозяйственные книги монастырских вотчин ХУ1 ве- ка как источник по истории тфеотьян. -В кн.: Проблемы ис- точниковедения. М., 1955, вып.1У.
- 46 - и городского ремесла, торговли, товарного производства, цен< В приходо-расходных книгах содержатся сведения и по истории классовой борьбы, например, в книгах Иосифо-Волоколамского мо- настыря о волнениях 1590-х гг., о восстании под предводитель- ством Болотникова. О производственной жизни феодальной вотчи- ны, уровне развития производительных сил помогают судить дан- ные книг посевных, Мсемянных‘,‘ ужинно-умолотных, “коситбенннт»и др. Документы монастырского делопроизводства близки по форме к материалам документации правительственных учреждений, и соот- ветственно много общего в методике изучения этих групп источни- ков. Здесь применимы и дипломатические методы актового источни- коведения. А посколько некоторые хозяйственные книги содержат массовую регистрацию повседневных явлений, они, подобно писцо- вым и таможенным книгам, дают материал для составления таблиц, для их статистического изучения*^. ж X ж Массив документации правительственных учреждений по основ- ному содержанию и целевому назначению можно условно разделить^ на законодательные материалы ("уложения", в том числе судебни- ки, указные книги и грамоты, отдельные приговоры)^,предназна- ченные для сравнительно долгого делопроизводственного обраще- ния, и материалы текущего делопроизводства (к таким документам, 36 Характерные черты приказного делопроизводства обнаруживают- ся и в делопроизводстве вотчин (и канцелярий) светских фео- далов и купцов-гостей (Введенский А.А. Библиотека и архив у Строгановых. "Север", кн.3-4гВологда, 1923; он же. Дом Строгановых в ХУ1-ХУП вв., - М., 1962; Новосельский А.А. Вотчинник и его хозяйство в ХУП в. - М.-Л., 1929; Морозов Б.Н. Делопроизводство и архив в крупной боярской вотчине ХУП века. -В кн.: Источниковедческие исследования по исто- рии феодальной России. Сб. статей. М*, Институт истории СССР АН СССР, 1981 (Указана литература). 37 Л.В.Милов полагает правомерным применительно к средневеко- вому делЪпроизводству выделение документирования общей дея- тельности и документирования специальной деятельности. См.: Источниковедение истории СССР. М., 1981, с. 107. 38 Об этом в главе "Законодательные акты" учебника "Источнико- ведение истории СССР". В 1961 г. в МГИАИ было издано стек- лографическим способом учебное пособие А.А.Зимина "Законо- дательные памятники Русского государства конца ХУ-начала
- 47 - как, например, к посольским делам, конечно, могли обращаться и в течение длительного времени). Среди многообразных докумен- тов текущего делопроизводства выделяются, относящиеся к теку- щему управлению, судебно-следственные материалы, материалы фи- нансово-учетные, связанные с организацией службы, прежде всего, военной, с организацией внешних сношений. Особую - и притом многочисленную - группу разнообразных документов составляют дела по феодальному землевладению^. Можно отметить еще и дру- гие группы документальных материалов. В настоящей врсобии пред- метом специального рассмотрения будут судебно-следственные ма- териалы и документальные материалы, связанные с организацией военной и придворной службы и внешних сношений. СУДВБНО-СЛВДСТВЕННЫЕ МАТЕРИАЛЫ Судебно-следственные дела в полном составе представляют собой обычно комплексы документов (иногда и разновременных). Переписанные (а подчас и соответственно обработанные) судеб- ные дела в целом, также как и протоколы судебного разбиратель- ства, называли и "судными списками"I. Во вступлении к судным спискам указывались факт судопроизводства, состав суда, место суда (когда суд вызван был земельной тяжбой, то мог происхо- дить на спорном месте, из-за которого возникла тяжба), тяжущие- ся стороны. Записи показаний свидетелей во время следствия называли "сыскные речи"; при допросе - "распросные речи" ("в распросе сказал"; "в допросе говорил"). (См. Приложение Ж 14). Если до- прос сопровождался пыткой - "пыточные речи" (или "расспросные пыточные речи"). (См. Приложение > 13). Расспросные речи точто датировались; овмечалось, например, в следственном деле о I Судным списком могли назвать и правую грамоту - документ, содержащий протокол судопроизводства (т.е. собственно суд- ный список) и решение суда, выданное выигравшей дело ("пра- вой ) стороне. 39 0 таких документальных материалах, такде как и о некоторых разновидностях документов текущего управления см. в главе Актовые материалы учебника Источниковедение истории СССР". - М., 1981. (Указана литература).
Московском восстании 1662 г.) и число ударов кнутом **у пытки"# Документы, привлекавшиеся по ходу судебного разбирательства, часто не пересказываются, а передаются дословно, даже памятни- ки литературного характера (как, например, церковные сочинения в процессах против лиц, обвинявшихся в отступлении от догм православия). Дословно приводятся иногда и статьи "уложения” и указы на основании которых выносится приговор. От ХУ1 в. уцелели преимущественно отрывки судных списков. Некоторые, Из них свидетельствуют об обработке следственного материала: в судном списке Максима Грека (по копии конца ХУ1в.) сознательно смешаны данные о процессах 1525 и 1531 гг.,и суд- ный список напоминает скорее тенденциозный памятник политиче- ской публицистики2 3. Нет единства мнений о подлиннике Угличско- го следственного дела 1591 г. (в связи со смертью царевича Дмитрия и вспыхнувшим там восстанием)^, столбец которого ока- зался попорченным к ХУШ в., когда его первый раз попытались привести в порядок: допросы подклеивались в столбец в хроноло- гическом порядке их поступления делопроизводителям или показа- ния подбирали по каким-то иным признакам, дошедший судный спи- сок включал все материалы допросов или были еще другие судные списки. Судные дела показывают механику организации обвинений, использования следствия и суда в политических целях. Так из следственного дела Бероеня Беклемишева и Федора Жареного (1525 г.) узнаем,что после ареста Максима Грека старались найти'ули- ки против него, провоцируя показания - Василий Ш передавал Жа- реному через подосланного верного человека: "Толко солжи мне на Максима, и аз тебя пожалую". Уцелел отрывок протокола доп- роса Иваном Грозным в 1574 г. русских пленников,возвратившихся из Крыма, - жуткий памятник произвола, свидетельство болезнен- 2 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. Подг.Н.Н.Пок- ровский./ Под ред.С.0.Шмидта.- М.,1971. (Указана литература). 3 Клейн В. Угличское следственное дело о смерти царевича Ди- митрия 15-го мая 1591 г. - М., 1913. Дипломатическое иссле- дование подлинника. Ч. I; •ототипическое воспроизведение под- линника и его транскрипция. Ч.П; См. также: отзыв С.Б.Весе- ловского об этом труде В. К.Клейна-в кн.: Веселовский С.ь. Труды по источниковедению и истории России периода феодализ- ма. М., 1978; Князьков С.Е. Малоизвестные копии Угличского следственного дела. ’•’АЕ за 1976 год.-М., 1977.
ной злобной подозрительности и жестокости царя. Находясь в ни- точном застенке, он велел "пытати - огнем жечи, чтобы правду сказали”, и, спрашивая: "Хто ж имянем бояр наших нам изменяет?? стал называть самых приближенных к нему лиц. Недошедшие до нас материалы судебных дел 1560-1570-х гг. (частично упоминаемые в старинных архивных описях и в других источниках), использовались, видимо, при составлении приказно- го списка казненных, ставшего основой особого синодика (поми- нальной книги)4, разосланного по монастырям в конце царствова- ния Ивана Грозного5 6 7. Синодик этот - ценный источник политиче- ской истории, особенно времени опричнины. Частыми были судебные дела о непригожих речах, бесчестя- щих царя или его семью, о колдовстве (колдовские процессы,про- цессы суеверий - обычное явление в истории и Западной и Восточ- ной Европы ХУ1-ХУП вв.). Возникновению следственных дел, касаю- щихся особы государя, предшествовало обычно объявление "слова и дела государева" (или просто "слова государева")5. Подобные дела всегда рассматривались в Москве, и люди, долго томившиеся в тюрьме без следствия, иногда прибегали к такому способу, в надежде найти управу в столице. Если "слово государево" заяв- ляли против воеводы, тот должен был - в ожидании решения - пе- редать на время ключи от города помощникам. За ложное челоби- тье полагалась "торговая казнь" - публичное битье кнутом. Но это не всегда смущало челобитчиков, обреченных на мучение в воеводской тюрьме. Знали они и о том, что оговариваемых ждала не только изматывающая силы и средства московская судебная во- локита, но зачастую и пытка. Особенно велико научное значение судебно-следственных дел о народных восстаниях?. Такое дело в полном составе содержит обычно: отписку воеводы (или изветную челобитную) с донесением 4 Вообще синодики имелись обычно при всех церквах. Там упоми- нались и отдельные лица и семьи, даже целые роды. 5 Об этом-в кн.: Скрынников Р.Г. Опричный террор.^Л., 1969, с.249,289 (там же и реконструкция текста синодика). 6 Новомбергский Н.Я. Слово и дело государевы.- М., I9II, т.1. 7 Чистякова Е.В. Состав следственных дел о городских восста- ниях на юге России в середине ХУП века. АЕ за 1958 год, - т£Ло1У60;гг§уган£в Сыскные дела о московском восстании 1662 г. ПИ. - М., 1963, т.1Х.
- 50 - о выступлении; челобитные с жадобами пострадавших (как пра^яд^ тенденциозно освещающие ход восстания и действия его участни- ков); царский указ (чаще всего воеводе ближайшего к месту вос- стания города) с изложением действий "воров" и "бунтовщиков" и о назначении сыска; документы сыска (распросные и пыточные ре- чи восставших; документацию самих восставших); памяти из при- каза; отписки воевод; указ о наказании участников восстания, Полностью следственные дела сохранились лишь о немногих вос- станиях "бунташного" ХУП в. - сравнительно полно о восстаниях 1648 г. в Великом Устюге, Сольвычегодске, Воронеже, Курске, Козлове, 1650 г. в Новгороде и Пскове, 1662 г. в Москве (т.н. "Медный бунт"), о восстании под предводительством С.Т.Разина (хотя пыточные речи самого Степана Разина не дошли), стрелец- ких восстаниях в Москве в конце века. Значительную ценность представляют "перечневые выписи" с пометой "выписано на перечень" и "докладные" с пометой "на- писано в доклад". Это составленные в Разрядном приказе спра- вки с подробностями дела. Именно на основании таких справок готовили перечень вопросов для "сыщиков", на которые обязаны были отвечать (в "расспросных речах") лица, привлеченные к след- ствию, и указ б дальнейшем ведении следствия. Перечень вопросов иногда сам уже содержит любопытные детали, даже, если их ста- раются утаить допрашиваемые: например; ходил ли к земской из- бе? бил ли воеводу? истреблял ли приказные документы? гра- бил ли дома купцов? знает ли о содержании "воровского письма"? и т.д. Однако, даже подробные показания самих восставших или свидетелей восстания требуют тщательной критической проверки, - они даны под пыткой и могли в искаженном виде представить участие тех или иных лиц в восстании, да и самый ход событий0. Материалы сыска немало дают и для социально-экономической истории - о занятия; жителей, их социальной принадлежности,об- щественной организованности, образе жизни. Так документы сыска, предпринятого для возвращения обратно в посады бывших посад- ских тяглецов, ставших закладчиками, показывают, что в Москве 8 ?сдаопР°изводстве в ХУП в. в кн.: Маньков А.Г. Уложение пал iiirOfinQ“ кодекс Феодального права России. Л., 1980 (Раз- (Wn™ „Р?®0 и СУДпроизводство); см. также: Тельберг Г*Г. пип£п5л2°55!тического 9УДа и политических преступлений в мо- сковском государстве ХУП века. М., 1912.
- 51 - в 1637 г. более 20 % допрошенных - выходцы из других местно- стей. Однако жили они в столице уже много лет и занимались в основном ремеслом или торговлей, - тем самым конкретизируется наше представление об источниках роста и об изменении состава населения московского посада. Дела о сыске беглых крестьян (которые в конце ХУП в. ве- ли и центральные и местные учреждения) содержат разнообразные сведения о том, чем занимались креетьяне "в бегах”, где оседа- ли беглые, в частности, данные о социально-хозяйственном раз- витии осваиваемых тогда окраин государства (в Поволжье, в рай- онах к югу от засечной черты) и др. Судебно-следственные дела, да и вообще приказняе делопро- изводственные материалы, позволяют узнать о законодательных актах более раннего времени - так, с обнаружением в судиых де- лах конца ХУ1 в. ссылок на неизвестный ранее закон о подаче исковых челобитных по вопросам владения крестьянами, выясни- лось, что закону 1597 г. о пятилетием сроке сыска беглых кре- стьян предшествовало схожее постановление. Судебные дела зача- стую интересны и в плане истории социальной психологии, исто- рии культуры, разговорного языка, тем более, что расспросные речи обязаны были записывать с возможной точностью^. I • ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 0 ВОЕННОЙ И ПРИДВОРНОЙ СЛУЖБЕ Документальные материалы, связанные с организацией военной и придворной службы (отложившиеся большей частью в обширном фон де Разрядного приказа в ЦГАДА) многообразны. V *' /• Сведения е думных чинах и московских чинах-стодыдаах, стряпчих, дворянах московских - или "детях боярских московских" жильцах, занимавших командные должности в войске (ивысокие должности при дворе и в приказах) и составлявших "государевы" 9 Основная литература в статье: Князьков С.Е. Приемы использо- вания и изучения судебно-следственных материалов ХУ1-ХУПвв. в отечественной историографии. - В кн.: Вопросы источникове- дения и историографии досоветского периода. М., Институт истории СССг АН СССР; 1979; Он же. Источники для предвари- тельной реконструкции следственных дел конца ХУ1 - начала ХУП вв.”В кн.: Источниковедение и историография. Сб.статей. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1980.
- 52 - "двор” и "полк”, сосредоточены в различных перечневых книгах: в "Дворовой тетради** 1550-х гг., испещренной пометами^, в бо- ярских книгах и списках, жилецких списках. Кпярпиие кяиги^ содержат именные списки высших чинов с указанием наличия вотчинных земель, поместных и денежных окла- дов, с отметками о служебной деятельности, состоянии здоровья, / иногда и с генеалогическими сведениями. Боярские списки*^ - это описки членов государева двора со сведениями об их местонахож- дении и пригодности к службе. Яилепкие списки - списки предста- вителей наиболее многочисленной части столичного дворянства - "жильцов" • В таких документах очень любопытны и пометы о пере- мене служебного положения, пленении, опале, болезни, смерти. Сопоставляя учетные документы личного состава государева двора с другими источниками, удалось определить (на основании прежде всего изучения Боярской книги 1556 г.) Состав кормленщиков се- редины ХУ1 в. и выяснить их принадлежность не только к бояр- ству, но и к верхушке столичного дворянства^. Сравнение имен, упомянутых в боярских списках рубежа ХУ1-ХУП вв. и в утвержден- ной грамоте земского собора 1598 г., показало, что служилые лю- ди - участники собора входили в состав "государева двора" (как "выборные" дворяне своего города для службы в Москве) и не бы- ли специальными представителями,избранными на собор на местах. В городах (обычно с участием посланного из Разрядного при- каза) составлялись десятни - именные военно-учетные списки дво- 3 Документ начинается словами: "Тетрадь дворовая. В ней писаны бояря и диаки да и князи и дети боярские дворовыя Московские земли и приказныя люди". Опубликована в кн.: Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов ХУ1 в. ГПод г. к печ. А.А.Зимин.- М.-Л.,1951. См.: Флоря Б.Н. Несколько замечаний о Дворовой тетради" как историческом источнике. - АЕ за 1973 год. - М., 1974. Лукичев М.П. Боярские книги ХУП в.- Советские архивы, 1980, же* введения о боярских книгах в архивных описях хуц-хуш веков.-В кн.: Источниковедческие исследования по ис- Ссёр“ феодальной Сб.статей: Институт истории СССР АН Станиславский А.Л. Боярские списки в делопроизводстве Разряд- ного приказа.-В кн.: Актовое источниковедение. М. ,1979; Бояр- n™A«SOCKiI*noc,ZI$SS£fc четверти ХУ1-начала ХУП вв.и роспись Sn S52J0 §ойска 1604 г. Указатель состава государева двора а^^ЖиаЙ^яоэд пРиказа./Подг.к печати С.П.Мордовина и Hon™^^вскийЛод ред.В.И.Буганова.Ш.,1979,4.1-2. 5нига 1556 г.: К вопросу о происхождении яя*2 * * 5 вопросы экономики и классовых отношений в Русском государстве ХП-ХУП веков. М.-Л.Д960.
- 53 - рян и детей боярских, т.е. служилых людей "по отечеству", от- личавшихся от служилых людей "по прибору" (список которых на- зывали часто "раздаточной книгой денежного жалованья").(См.При- ложение № 15). Десятни составлялись систематически отдельно иля каждого города с уездом (т.е., говоря современным языком, военного округа) с перечислением всех приписанных к городу по службе (но не всех испомещенных в его уезде, т.к. испомещение могло и не совпадать с припиской по службе). Цели составителей десятен: а) установление служебной годности дворянина ("раз- бор"); б) денежное и поместное верстанье, раздача жалованья; в) поместное и денежное верстанье новиков. "Разбор" - описание служебной годности дворянина, т.е. обеспеченности землей, во- оружением, людьми. Десятни могли быть разного вида в зависимости от целей со-, ставления. (Составление только "разборных" десятен, видимо,было связано с проведением общевойсковых смотров по всем уездам). Десятни служили основным документом, которым руководствовались при раздаче денежного жалованья. Состав верстальщиков (обычно полковых воевод), время и программа смотра определялись царским указом; и верстальщики получали особый наказ, в котором объяв- лялось: будет ли проведен разбор, поместное или денежное вер- станье, денежная раздача (и размер ее), будут ли верстаться но- вики и на каких условиях. * Для верстальщиков изготовляли в Моск- ве "разрядный список" на основании "старой" десятни по этому уезду и других данных о прохождении дворянами службы. При соста- влении новой десятни обязаны были отмечать расхождения с этим списком. В период смотра писали сначала черновую десятню (в ви- де столбца), а затем с учетом дополнений и исправлений, готови- ли беловую десятню в виде книги (в восьмую долю листа), которую отсылали в Разрядный приказ. (В уездной приказной избе,видимо, оставляли дубликат такой книги), функционировали десятни обычно в период между двумя смотрами,а затем заменялись новыми . В десятнях могли записывать и людей, состоявших уже на службе, и "новиков" и даже "недорослей" (начиная с 2-3 летнего возраста). Таким образом, правительство узнавало не только на- личный состав служилых людей, но и резервы на 12-15 лет вперед. 5 Кротов М.Г. К истории составления десятен (2-ая половина ХУ1 в.).-В кн.: Исследования по источниковедению истории СССР ^октябрьского периода. Институт истории СССР АН СССР.
- 54 - В десятнях отменяли реальное владение и оклад (земедп>ный и де~ нежный) служилого человека, вооружение его и его ладей (холо- пов) и число сопровождавших его (каков он будет: "конен и ору- жен и ладен”), каков он ’’отечеством и службою”, в срок ли яв- ляется на службу и если не в срок, то почему ("которые к служ- бе ленивы за бедностью и которые ленивы не за бедностью”), по- местья за недорослями (из отцовских окладов) и др. Данные де- сятен допускают возможность их статистического изучения и (особенно в сопоставлении со сведениями писцовых книг и столб- цов вотчинных и поместных дач) помогают исследованию не только истории организации военной службы и военного дела, но и фео- дального землевладения, социальных отношений. О составе и состоянии войска (особенно за ХУП в.) можно судить по смотренным книгам (спискам) ратных людей. Это -имен- ные перечни служилых ладей, оказавшихся в "естех" (налицо) или в "нетех" (в "нетчиках") на смотрах, произведенных городовыми или полковыми воеводами. - Выясняется, что к концу ХУП в.неяв- ка на службу и бегство с нее наиболее распространены были сре- ди дворян, в то время как стрельцов являлось около 100 %. Отмеченные разновидности документов оказывались важными источниками и при составлении разрядных (служебных) и родослов- ных книг, использовались в местнических спорах. Разрядные книги (от слова "разряд" в значении - роспись)- - книги записей правительственных распоряжений о погодных наз- начениях на военную, придворную и гражданскую службу. В ХУ1 и ХУП столетиях составлялись росписи придворных церемоний (сва- деб государей или их родственников - "свадебные разряды"),при- емов иноземных послов, расписания полков. Постоянное расписа- ние полков было следующее: большой, передовой, правой руки,ле- вой руки, сторожевой. Этот порядок определял старшинство полков. Разрядные записи систематически составлялись уже в ХУ в., и объединялись затем в "книги". Записи - пространные и краткие - расположены там по хронологическому принципу; вносились све- дения и о не состоявшихся походах, т.к. при местнических спорах важны были воеводские росписи и таких служебных назначений. В разрядные книги вносились (особенно с 1560-х гг.) и донесения о ходе и результатах военных действий (отписки воевод, "вести" с границ, дневники походов, обычно в с окрашенном виде), приго- воры боярской думы, челобитные и решения по моптяичеоким делам,
- 55 - копии официальных документов (царских грамот к воеводам и др.). Данные разрядных книг, прежде всего росписи высшего командного состава, сведения о военных действиях, включались в официаль- ные летописи. С середины ХУ1 в. составлялись (задним числом за опреде- ленное число лет) официальные "государевы разряды”, с сокращен- ным каноническим текстом, к которому обращались как к справоч- нику при местнических спорах. Первая такая книга с данными за 1475-1556 гг. датирована 1556 г. Известны редакции "государе- вых разрядов" 1584, 1585, 1598, 1605 гг.; о воцарением Романо- вых они составлялись ежегодно (часто с подробными наказами во- еводам и количественными росписями войсв^. В ХУП в. возникла и практика составления особых разрядных книг о службе на южных границах. В ХУП в. были уже и перечни разрядных книг "для ско- рого прииску". В 1682 г. с уничтожением местничества официаль- ные разрядные книги с наиболее подробными записями о местниче- ских спорах были сожжены. Представители отдельных фамилий заказывали копии офици- альных разрядных книг, составляли выписки из разрядов со сведе- ниями о службе родственников. В такие "частные" редакции вноси- лись иногда дополнения и извращения с целью повысить "честь" рода. Об одной подобной разрядной книге замечено в переписан- ном тексте ее (уже в ХУП в.): "Книга не зело справчива, много и затеек написано. А писал затейки много Фома Иванович Квашнин чево в государевых розрядах и не бывало, своими прилоги, для своего Квашниных роду". В ХУП в. появились и подложные разряды военных походов и посольств прежних времен. Родословные книги? (или росписи) ХУ1-ХУП вв. содержат то- лько мужские имена. Это - делопроизводственные документы, вос- ходящие в своей основе к официальной редакции, составленной не позднее первой половины ХУ1 в. и оформленной в "Государевом ро- 6 Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти ХУ-начала ХУП в.- М. ,1962 (Указана литература); Альшиц Д.Н. Об офици- альном характере "Книги розряднои великих князей и госуда- рей московских..." - АЕ за 1978 год.-М.,1979./Под редакцией В.И.Буганова (с середины 1960-х гг.) опубликованы официаль- ные разрядные книги конца ХУ-первой половины ХУП в. Разряд- ные книги I6I2-I700 г. изданы в XIX в. под названием "Двор- цовые разряды". 7 Бычкова М.Е. Родословные книги ХУ1-ХУ11 вв.- М.,1975 (Указа- на литература); Она же. Из истории создания родословных рос- писей конца ХУП в. и Бархатной книги.-ВИД,Л. ,1981,вып.ХП.
- 56 - доел овце" стабильного состава в 1555 г. Государев родословец включал данные о происхождении и поколенные росписи княжеских и знатных и влиятельных нетитулованных фамилий. Во вступитель- ной статье помещена легенда о происхождении русских великих князей (Рюриковичей) от римского императора Августа. Легендар- ны в значительной мере и сведения о происхождении многих рус- ских знатных родов. Государев родословец с последующими допол- нениями стал основой родословной книги знатнейших фамилий - т.н, "Бархатной книги" (название происходит от бархатного пе- реплета), составленной после отмены местничества по родослов- ным росписям, поданным в 1682-1687 гг. В личных архивах дворян сохранялись нередко копии официальных родословных книг и рос- писи отдельных родов (или групп их). В них встречаются любопыт- ные подробности (иногда придуманные) о родстве, службе, земле- владении8. Обилие списков разрядных и родословных книг, зависимость их от определенных официальных редакций, и в то же время раз- личия и особенности' отдельных списков, допускают использование при их исследовании и приемов текстологического анализа - мето- дики, особенно принятой при изучении литературных памятников. 9 Служебно-родовое местничество - институт, официально ре- гулировавший служебные отношения между членами служилых фами- лий на военной и административной службе и при дворе. Название местничества произошло от обычая считаться "местами" (за сто- ком и на службе). "Место" зависело от "отечества", "отеческой чести", которая слагалась из двух элементов - родословной (т.е. происхождения) и служебной - карьеры самого служилого человека и его предков. Положение служилого человека в ряду других опре- делялось двояко: по отношению к родичам (на основании родослов- ных книг) и по отношению к чужеродцам (на основании разрядных книг и другой документации). Для местничёства характерно было 8 копиях ь составе родословных росписей дошла до нас tfvn\>4aCTb Кориных грамот. Документы эти-в кн.: Акты ляь-и ппи^лпт,2р?дстав«енкые Б Изрядный приказ представите- ичпапСдУг^х фамилии после отмены местничества. / Собрал и издал А.Юшков, I257-I6I3 гг. М., 1898,4.1. молетярртрР6 ? кн« : Шмэдт С.0. Становление российского са- гановЖрБиТВ”‘rJn* с.262-307 (Указана литература); Бу- 1374 № ii ьРаждотвоРное местничество. - Вопросы истории,
- 57 - служебно-родовое старшинство, при этом в местнических счетах служба по разрядам учитывалась в первую очередь, а лищь затем считались по родословцам: "что от болыпова брата колено пойдет, а в розрядех малы и худы будут, а от Меньшова брата колено пой- дет, а в разряде велики живут, и те, государь, худые с добрыми по родословцу лествицею не тяжутся, а тяжутся по случаем розря- ды". Равные по положению служилые люди считались ’’ровни” или "в версту". Служилый человек должен был "знать себе меру" и при назначении на должность следил за тем, чтобы "чести" его не было "порухи", а роду "потерьки"-, высчитывая ниже кого ему служить "вместно", кто ему "в версту" и кому "в отечестве" с ним не доставало мест. Быть "выше" значило быть "честнее"^. В системе местнического счета опирались на прежде записанные "случаи". Местнические дела - это разновидность судебных дел; судо- производство по ним тесно связано с деятельностью Разрядного приказа. Поводом для возникновения местнического дела было че- лобитье недовольного назначением служилого человека "государю о местех" ("били челом в отечестве", "искали отечество"). На местническом суде выясняли основательность претензий инициато- ра спора занимать более высокое "место"; и показания спорящих сторон проверялись по другой документации, преимущественно раз- рядной. Назначенная дарем думная комиссия "сего дела слушали, и по случаям, по разрядом; хто ково был больши или меньши или в версту, и по родословцу: хто к кому по родству к тем воеводам каков близок считали". Местнические дела состояли из трех частей: начальной, тек- ста разбирательства и приговора. В начальной части указывались дага начала местнического спора, имена спорщиков-"местников", дата царского указа о назначении судей и имена их. Из пригово- ра узнаем о дате доклада царю результатов разбирательства,име- на судей и местников, дату и текст самого приговора и о "сказ- ке" решения местникам. Сложнее и менее определенна по составу структура разбира- тельства. Это и записанные подьячими вопросы судей и ответы ме- стников, споры местников между собой, указания на поданные ими документы(*ь отечестве счотные грамоты", на основании которых 10 0 местнической терминологии: Василевская Е.А. Терминология местничества и родства.- Труды МГИАИ.-М., 1946, Т.П.
- 58 - просили дать им "оборонь"), выписи из дел Разрядного приказа и других ведомств. Обычно эта часть местнического дела начину— лась с челобитной инициатора спора, вслед за которой помещали челобитную ответчика ”в бесчестьи”. Затем в столбце помещали памяти-перечни "случаев” (из разрядных, родословных, других местнических дел и др.) и за ними выписки из разрядных докумен- тов, сделанные уже по распоряжении судей. Документы, представ- ленные местаиками и часто извлеченные из их личных архивов-^ тщательно проверяли. И, как показывает ознакомление с фамиль- ными документами, представленными в конце ХУП в. в Родословных дел палату (создана была при Разрядном приказе в связи с со- ставлением официальных родословных книг), для сомнений такого рода имелись основания. Среди фамильных документов, призванных подтвердить родословие и высокое служебное положение служилых фамилий, оказывались - и в немалом числе - поддельные или та- кие, где в старинный текст внесены были изменения (вставки,под- чистки, тенденционные исправления). Схема разбора дела такова: памяти инициатора спора, уст- ные ответы второго местяика, выписи из разрядных (официальных) документов, памяти второго местника, устные ответы инициатора спора, выписки. В период суда могли подаваться и дополнитель- ные челобитные^. Схема ведения дела и, соответственно, форму- ляр его в зависимости от хода разбирательства (а также и наст- роя государя) могли изменяться. Первоначально местническими нормами регулировались лишь взаимоотношения высших служилых ладей - потомков удельных кня- зей и исконных московских бояр; с середины ХУ1 в. местнические нормы распространяются и на взаимоотношения московских чинов, а с ХУП в. - на городовых чинов и даже дьяков и гостей. Это привело к постепенной утрате в обществе уважения к местническим обычаям^. В 1682 г. местничество было отменено, а официальные II Местничество вообще, наряду с потребностью документального фиксирования землевладельческих прав и привилегий, было од- ним из поводов образования фамильных архивов. 12 Мельников Ю.Н. Местнические дела в разрядном судопроизвод- стве 80-х годов ХУ1 в. - ВОД, 1978, вып.Ы. (Указаны изда- ния источников и литература). 13 Во второй половине ХУП в. составили даже специальный спра- вочник потерек всякому роду по своему прозванию”. Неизве- стный составитель не без злорадства подобрал из приказных документов и генеалогических преданий сведения, начиная с
- 59 - местнические документы сожжены; уничтожены были и многие местнические документы, хранившиеся в личных архивах служилы* людей. Уцелевшие материалы это - лишь случайные остатки неко- гда огромного документального массива. Учетные документы Разрядного приказа, родословные книги, документация местничества - незаменимые источники по истории личного состава господствовавшего класса, государственного ап- парата, многих фактов политической и военной истории, истории феодального землевладения, общественно-политической мысли, со- циальной психологии. ДОКУМЕНТАЦИЯ ВНЕШНИХ СНОШЕНИЙ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА С конца ХУ в. постепенно возобновляются широкие междуна- родные связи России, и соответственно упорядочиваются формы ведения дипломатических переговоров и письменного делопроизвод- ства внешних сношений. Эти памятники делопроизводства, в виде книг, столбцов и грамот, оказались сосредоточенными (не позд- нее первой пеяверти ХУП в.) в архиве Посольского приказа и на- зывались "посольские дела" или по наименованию государств - "дела польские", "дела свейские" (шведские), "дела крымские" и т.п. Однако дошли до нас нни далеко не полностью и уже в архи- вных описях ХУП в. отмечалось отсутствие как целых групп по- сольских дел, так и отдельных "дел" или частей (листов) их. С сравнительной полнотой сохранились в ЦГАДА памятники внешних сношений Российского государства в Польско-Литовским государством (с 1487 r.)^t Ливонским орденом и городами Восточ- середины ХУ1 в., в отношении 280 фамилий, "для укоризны оте- честву и потерки их". (Местнический справочник ХУП века. Изд. Ю.В.Татищев. - Вильна, 1910). I В скобках указывается дата самого раннего документа внешних сношений Российского государства в данном фонде. Краткое изложение содержания посольских дел имеется в труде яыпатте- гося архивиста рубежа ХУШ и XIX вв. Н.Н.Бантыша-Каменского о т5ноНИХ сно.®ени^ России по 1800 г.", опубликованном гг* “ » т.1-4. С его деятельностью связано и распределение посольских дел по фондам. Некоторые посоль- осо^енно за ХУ-ХУ1 вв., опубликованы. Многие пуб- Упомянуты в статье: Рогожин Н.М. К вопросу о публи- год? - М 1981Х КНИГ К0НЦа ™ " начала ХУ** 1 вв’ " АЕ за 1979
ной Прибалтики (с 1509 г.), Курляндским герцогством (с 1561г.), Австрией (Германской империей — с 1488 г»),Венгрией (с 1485г.), германскими государствами и городами (Пруссией - с 1516 г., Голш^инияй — с 1633 г» * Саксонией — с 1663 г., Любеком — q 1584 г., Гамбургом - с 1614 г., Данцигом - с 1659 г.), Швецией (с 1513 г.), Данией (с 1516 г.), Англией (с 1556 г.), Голлан- дией (с 1600 г.), Испанией (с 1667 г.), Францией (с 1595 г.), папским престолом (с 1485 г.), Венецией (с 1580 г.), Тосканой (Флоренцией - с 1602 г.), православным духовенством Греции, юго-славянских и других государств (с 1509 г.), Молдавией и Валахией (с 1574 г.), Турцией (с 1496 г.), Крымским ханством (с 1474 г.), ногайскими правителями (с 1489 г.), кабардинскими и черкасскими правителями (с 1559 г.), кумыцкими правителями (с 1614 rj, Грузией (с 1586 г.), Арменией (с 1626 г.),Персией и зависимыми от нее государствами Закавказья (с 1588 г.), кал- мыцкими правителями (с 1616 г.), Бухарой (с 1585 г.), Хивой (с 1590 г.),балхинскими правителями (с 1640 г.),Индией (с 1646г.), сибирскими правителями (с 1570 г.), казахскими правителями (с 1595 г.), джунгарскими (ойротскими) правителями (с 1595 г.), монгольскими правителями (с 1608 г.), Китаем (с 1619 г.) и др. В фонде "малороссийские дела" широко представлены документы и времени,предшествовавшего присоединения Украины с Россией. До- кументы внешних сношений России имеются и в архивах других го- сударств, прежде всего подлинники отправленных туда царских грамот. Посольские дела включают материалы о снаряжении русских посольств (во главе с послами или посланниками) или гонцов (на- поминали по своим обязанностям дипломатических курьеров после- дующего времени), о приготовлении "поминок" (подарков),"вести" (донесения, иногда пространные) от русских представителей за рубежом, наказы русским посольствам, отчеты посольств, мате риалы о приезде иностранных посольств, гонцов, купцов, об организа- ции внешней торговли. Договоры устанавливающие "рубежи" Россий- ского государства с соседними, содержат очень ценные данные для исторической географии. Основные группы документов, на которые четко делятся по форме дела Посольского приказа: грамоты, столбцы, книги. В со- став документации Посольского приказа входили: грамоты главам государств (подлинники и их отпуски); ответные грамоты (подлин-
- 61 - ники и переводы); наказ "черный” (черновик, остававшийся в По- сольском приказе); наказ ’’белой” (вручавшийся послу и служив- ший ему руководством во время посольства); статейный список "черной” (составлявшийся во время посольства); статейный спи- сок "белой” (отредактированный черновик). Наказы и статейные списки, а иногда и другие документы, переписывались в тетради, которые затем переплетались в книги, где обычно объединялась документация нескольких посольств - в хронологической последо- вательности. При этом еще в начале 2УП в. существовала смешан- ная форма беловой документации - и столбцовая и тетрадная (тет- радная постепенно становилась преобладающей). Однако не вся документация, связанная с организацией внешних сношений, при- знавалась документацией долговременного хранения и копирова- лась. В частности, не копировали - а, возможно, и уничтожали вскоре за ненадобностью - переписку Посольского приказа и Бо- ярской думы с порубежными воеводами, приставами об устройстве иностранных посольств в пути до дороге к месту встречи с госу- дарем, об организации приема иностранных послов в Москве и др. Отдельные документы копировались в нескольких экземплярах. Копии имеют подчас удостоверительные скрепы, и сличение уцелев- ших в редких случаях подлинников столбцов и копий их (и книж- ных и столбцовых) позволяет утверждать, что копии с достаточ- ной точностью воспроизводят оригинал^. Царские грамоты, отправляемые за рубеж, иногда писали на пергамене. Некоторые грамоты (и даже копии с них в книгах) ук- рашались золотом и красками, для чего в Посольском приказе служили особые "золотописцы”, (использовавшиеся и для украше- ния лицевых рукописей разного содержания). Договорные (или перемирные) грамоты составлялись в двух экземплярах и подписывались лицами, выдававшими их или ведшими переговоры, предшествовавшие соглашению. Цари не подписывали грамот. К подписанным экземплярам привешивали печать и прави- тели обоих государств скрепляли их крестным целованием (мусуль- мане "шертью" - присягой; отсюда наименование - "шертная грамо- та”). Послам предписывалось строго наблюдать за этой процеду- 2 Рогожин Н.М. Посольские книги начала АУН в. и архив Посоль- ского приказа.-В кн.: Вопросы источниковедения и историо- графии истории СССР. Дооктябрьский период. Сб.статей. Инсти- тут истории СССР АН СССР. М., 1981.
- 62 - рой; например, послам к польскому королю в 1571 г. наказали, чтоб король целовал "не мимо креста, да и не носом". Особое внимание уделялось титула туре государей. Споры, возникавшие по поводу титула, могут сейчас показаться наивны- ми, но на самом деле признание государственного титула выража- ло формальное подтверждение конкретных прав. Составлялись особые книги образцов обращений к русскому и другим государям <"книги, а в них писано начало, как пишетца к великим государем московским ... от римского цесаря, и как пи- саны грамоты от московских государей к римским цесарем и в иные розные государства и из государствПеред отправлением посольства за рубеж участников его знакомили с документами прежних посольств в это государство, а также с материалами об истории и обычаях страны (и, видимо, с имеющимися в Москве со- чинениями иностранцев о нашей стране). С 1560-х гг. постоянной становится форма посольского отче- та в ввде статейных списков (составленных по разделам - "ста- тьям", обычно выделяемым абзацами); потому-то и посольские кни- ги в литературе называют "статейными списками". Они составля- лись в столбцовой или -все чаще - в книжной форме \ Стате йные' списки^ обязательно включают наказ послам и отчет о посольстве, часто и тексты важнейших документов - посольских грамот, пере- писки и др. В наказах формулировались задачи посольства (в том числе и тайные, для чего составляли особые наказы) и предусмат- ривались ответы на возможные вопросы (в годы правления Ивана Грозного, и на такие нелегкие, как организация опричнины и при- чины опричного террора, отношение к бежавшему за рубеж боярину 3 В сочинении Котошихина этому посвящена особая - третья - глава ’0 титлах,' как к которому потентату Московский царь пишетца . 4 Новосельский А.А. Разновидности крымских статейных списков ХУП в. и приемы их составления.- ПИ. М.,1961,т.IX. Литера- тура о посольских книгах указана-в кн.: Шмидт С.0. Россий- ское государство в середине ХУ1 столетия. Ы.,1984,0.63-64. 5 За сохранность посольской документации участники посольства несли особую ответственность. И, когда в 1659 г. возвращав- - из Флоренции послы переправлялись в Швейцарии через ^ен“ГотаРД>то государеву казну и рухлядь с того ^тану повезли на волах, а Флоренского князя лист и статей- ный список несли подьячие, для того, что -пошалай со вьюками, как ветр велик, бросает в глубокие пропасти".
- 63 - князю А.Курбскому и к его переписке с царем,и др.). Тем самым посольские дела становятся важным источником по истории не только внешней политики и внешней торговли, но и внутренней политики Российского государства, в частности, по истории обще- ственного мнения, о характере организации общественной информа- ции. А поскольку в посольских книгах отражались и вопросы обще- ственно-политической мысли (например, в переписке Ивана Гроз- ного с опричником Василием Грязным, плененным крымцами, в по- сланиях за рубеж, написанных тем же царем или от его имени, и др.), то некоторые из них могут рассматриваться и как памятни- ки публицистики. Отчет состоял чаще всего из последовательных ответов по всем пунктам наказа ("про что проведано и про что не проведа- но") и дневниковых записей о пути посольства (с указанием: где, когда были, что видели, с кем и о чем говорили и т.п.), встре- че и приеме послов (особое внимание уделялось вопросам этике- та), ходе и результатах дипломатических переговоров. Здесь же, а иногда и отдельно, помещались "вести" (копии или пересказ документов и "речей”, визуальные наблюдения) о государственных деятелях, о внутренней и внешней политике государств, где нахо- дились послы, а также и других государств. Дневниковые записи вел подьячий® или даже дьяк, а посол правил ("чернил"). Записи велено было составлять "тотчас под- линно, ничего не прибавливая и не убавливая". Потом (видимо, уже по возвращении посольства) дневник редактировался. Таким образом, переписанный в посольскую книгу отчет не был идентич- ным тому, который составлялся на месте - в нем могли оказаться сознательные отступления от первоначального текста, зачастую более правдиво отражавшего события, что особо отмечал Котоши- хин, хорошо знакомый с практикой посольского делопроизводства. В этом плане интересно сопоставить данные посольских книг со сведениями других документов, в частности, записок иностранцев 6 Посольские подьячие, исполнявшие обязанности секретарей по- сольства,, были обычно людьми достаточно образованными, при- метливыми, хорошо осведомленными об основных явлениях рус- ской действительности. Именно леру посольского подьячего Григория Котошихина, сбежавшего в 1660-е гг. за рубеж,при- надлежит написанное по заданию шведского правительства де- тальное сочинение о России, где подробно охарактеризованы государственный строй и придворные обычаи.
- 64 - о тех же событиях. Посольские книги содержат интересные сведения по истории международных отношений, касающихся не только России; о вой- нах и дипломатических переговорах различных государств, о по- пытках создания международных коалиций. Для истории стран, где существенные утраты архивных документов, материалы русских по- сольских книг приобретают и большое самостоятельное значение (для балканских стран, находившихся тогда под властью Турции, и др.). В делах Посольского приказа, а также и Сибирского,мож- но почерпнуть много сведений об обычном праве и истории народ- ностей нашей страны, не имевших еще тогда письменности^. В посольских отчетах любопытны наблюдения о событиях по- литической жизни, известных по другим источникам. Так, в ста- тейном списке посольства в Англию описывается казнь Эссекса в 1603 г, и отмечено, что "по нем в Лунде (Лондоне) было великое сетование и плачь великой во всех людех". Интересно замечание (передача слов королевских советников) о психически нездоровом шведском короле Эрике Х1У: "не сам у себя своею персоною" (1567 г.). Обращалось внимание и на "обыкности" и на диковин- ки. Посол во Франции и Испании в 1667/1668 гг. Петр Потемкин делился впечатлениями о Париже, где школ "безмерно много", а "люди во французском государстве человечны и ко всяким наукам, к философским и рыцарским тщательны", а.в "Испанском государ- стве, - по его словам, - воздух здоров и весел" и испанцы "в нравах своеобычны, высоки". Передавая наблюдения о незнакомой стране, составители статейных списков переносили в ее описание привычные им поня- тия, нормы, термины7 8:придворных иностранных государей (и хри- 7 Андреев А.И. Очерки по источниковедению истооии Сибири. ХУП век. 2-е изд., М.-Л., I960, вып.1,с.136-1%;Кувева л.Н. Русские документы ХУЛ-ХУЛ вв. как источник для изуче- ния обычного права кабардинцев. *В кн.: Исследования по оте- чественному источниковедению. М.-Л., 1964; Токарев С.А.Па- - “итяик обычного права бурят. *В кн.: Исторический архив. *1й.-Л., 1939, т.П. 8 Для изучения терминологии посольских документов (как,впро- чем, и другой документации Российского государства) много 52?TvtHyvS: СеРг£ев Ф-П* Русская дипломатическая терминоло- вв*~ ^ишинев» 1871; Он же. Формирование русского йЖ™оИпе?К0Е° язы?са- XI-ХУП вв. - Львов, 1978. См.также: иптп!?™4 тб™ Ру0?01* посольский обычай ХУ1 века. - Вопроса, иыории, 1с) / / , у.
- 65 - неких и мусульманских) называли и перечисляли соответствен- ° русской иерархии (бояре, дети боярские, думные дьяки и т.п.), названия и функции иноземных учреждений старались передать рус- -кими определениями. Такое же явление характерно и для сочине- ний иностранцев о России, Для историков языка посольские книги интересны и сравнительным обилием иноземных слов, а также по- пытками их перевода и истолкования, и как памятники, где дело- вая письменность в известной мере смыкается с общественно-поли- тической публицистикой и даже с художественной литературой (в описании путешествий послов) . Для нужд дипломатической службы составлялись и краткие выписка из посольских книг <иногда тоже в виде книг) ^пользо- вавшиеся для справок во время переговоров. Данные посольских книг резюмировались обычно и в официальных летописях. Сравни- тельное изучение летописных записей и сохранившихся посольских дел позволяет полагать, что основное содержание публичных дип- ломатических переговоров и главные условия договорный, грамот переданы в летописи, как правило, более или менее точно. А это дает возможность примерного восстановления основного содержа- ния недошедших до нас посольских книг ХУ1 в. и х % Делопроизводство правительственных учреждений России ХУ1— -ХУП вв. имело достаточно четко выраженные характерные черты, позволяющие говорить об определенной системе приказного дело- производства. В то же время нормы и язык делопроизводства изме- нялись на протяжении стих столетий; и такие изменения <до сих пор, впрочем, еще не олностью выявленные и учтенные) становят- ся также датирующим признаком при обращении к документам при- казного делопроизводства. С ростом народонаселения, жизнь и деятельность которого получали документальную фиксацию, и с усложнением государствен- ного аппарата, расширением его функций и сфер влияния приобре- тали все большее значение в общественной жизни процесс доку- ментирования и лица, причастные к этой сфере деятельности. Организация делопроизводства, сложившаяся к концу ХУП в., 9 спискя изданы в серии ’’Литературные гашники : Путешествия русских послов ХУI-ХУП вв. / Под ₽ед. Д. С.Лихачева. - h., 1954.
- 66 - обусловила в известной мере направление соответствующих преоб- разований времени Петра I. Обычаи приказного делопроизводст оказали заметное воздействие на характер и даже язык делоппо- изводства ХУШ столетия.
- 67 - ПРИЛОЖЕНИЯ Памятники приказного делопроизводства/ В приложениях даются образцы наиболее распространенных видов и разновидностей документов приказного делопроизводства. Основной целью приложений является ознакомление с формулярами такого рода источников. Большинство из печатаемых материалов в настоящее время хранится в ЦГАДА. В тех случаях, когда документ был издан ра- нее, текст публикации выверялся по архивному подлиннику. При копировании делопроизводственных отпусков в обязательном, поряд- ке приводились все черновые пометы, чернение первоначального текста и т.п., что позволило представить в общих чертах этапы составления документов в правительственных учреждениях Россий- ского государства ХУ1-ХУП вв. При необходимости публикуемые документы снабжались краткими комментариями. Издаваемые в приложениях материалы публикуются в соответ- ствии с "Правилами издания исторических документов в СССР" (М., 1969). Текст передается по правилам современной орфогра- фии и пунктуации. Вышедшие из употребления буквы заменяются знаками современного алфавита. Стилистические и лексические особенности текста сохраняются. Выносные буквы и слоги вносят- ся в строку. Буквенная цифирь передаётся арабскими цифрами. Текст разбит на абзацы в зависимости от особенностей построе- ния формуляра каждого отдельного документа. £ I. Из Описи Царского архива 1570-х гг.* ...^Ящик 152 . А в нем книги свадебные и роздельные. Ящик 153 . А в нем наказы все о Новегороде о Свияксксм; и гра- моты шертные и записи, по которым воеводам делати; и отписки от *х Вверху написано: "74 - августа сесь ящик взял государь к себе". 2х Вверху написано: "По Иванову писму Михайлова^, отдан дияку Истоме Кузьмину, как ему велел государь быти в Казанской избе с Михайлом Норпимм".
воевод; л наказы царя л великого князя к воеводам. нь ик 1541х. А в нем грамоты перемирные маисгра ливонско- гг, и арпмбискупа ризокого, и бископа юоьевъского, я всее .щ- 1 ?кские земли с новогородскими намеоники и о псковскими, от ле га 9060-го на год до лота 706Х-ГО, а справятца, ийо им впе- ред перемирье на 5 лет. Я1Ц21К 155^\ А в нем печать большая. Ящик 1563х. А в нем духовня княж Юрьева Васильевича; да Ciua&a гитрополита 2 грамоты о попех. Яии f 1574х. А в нем книги московские Ондреева письма Бер- сенева. Ищи с 158ьх. А в нем докончальные княж Юрьевы и княж Ондре- евы Ивановиче, как их жаловал князь велики Василей. Ящик 159 . А в нем духовные волотцких князей, да и спи- ски их же рухляди. Ящик 160. А в нем отпуск Дервиша царя на Звенигород и Кай- булы царевича на Юрьев; да наряд служебной, княж Дмитреев поход Ивановича к Смоленску лета 7010; да наряд по берегу лета 6998; да тетрать жад овальных грамот детем боярским, не судимых; да списки дегей боярских дворовых; и станы Кириловские; да Васи- легорсдскгя рознись, как город поставлен; и отпуски по украин- 7v яым городом литовским дворян больших городов и крепостей до- 7х сматривати . Ящик 161. А в нем приказные дела. Дх На поле вдоль края листа написано: ”7073-го сентября в 3 день сесь ящик, а в нем 12 грамот, взяты в Походную пола- ту"4. 2х На поле вдоль края листа написано: "Взят ко государю в 83-м году". Зх Вверху написано: "Духовную взял государь к себе". 4х Вверху написано: "Отданы дияку Кожюху Кроткому". □х Зверху написано: "7074-го августа взял государь к себе". 6х Вверху написано: "Духовные положены к духовным в 138-й". 7х-7х Вписано позднее более мелким почерком и более яркими чернилами.
- 69 - Tv 5 Ящик 162 . Бакакинъской, с приказными деды. Подлинник. Публ.по кн.: Описи Царского архива ХУ1 века и архива Посольского прика- за 1614 года./Под ред.С.0.Шмидта. - М., I960, с.32-33. Подлинник хра- нится в ГПБ им.М.Е.Салтыкова-Щедри- на, aiy, 7o/i. 2, Из описи архива Посольского приказа 1626 г. ... Глава 41. СТОЛПЫ ФРАНЦУЗСКИЕ Столп 120-го и 121-го году, приезд к Архангельскому горо- ду францужского немчина Миколая Францыжскуса, как он приезжал к бояром и ко всей земле в Ярославль, и рослросные ево речи, и как он был на Москве при государе, исподу нет, изотлел. Столпик, а в нем приезд к бояром француженина Францужску- са Делескера; да тут же отпуск к Архангельскому городу агличан Артемья Астора да Якуба Гиля с товарищи и роспись, что к ним послано государева жалованья за службу, что они, будучи на Колмагорах в приход литовских людей, государю служили, и че- лобитная их, что Ортемей же Астор, да Яков, да Томас Романов билигх челом государю в службу и что им на приезде государева жалованья дано. Отпуск ко францужскому Лодвику королю Ивана Кондырева да подьячего Михаила Неверова, верху нет, изотлел, 123-го году. Подлинник (беловой экземпляр). Публ.по кн.: Опись архива Посольско- го приказа 1626 года ./Под г. к печати В. И. Гальцов ./Под ред. С. 0. Шмид та. - М., 1977, ч.1. с. 303. Подлинник хранится в ЦГАДА, ф. 138 (Дела По- сольского приказа и о служивших в нем), оп.З, д.2. 1х Цифра 2 приписана более тонким пером и более темными чер- нилами. 2х ”Билип вписано по вытертому.
- 70 - № 3. Из "азбуки по алфавиту" на столбцы Поместного при- каза по городам Волхову и Орлу . Конец ХУП в. ...У. Усовы. Столник Никита Лаврентьев сын. 197, 4. Урусовы. Столник князь Юрья княж Семенов сын. 185-го, 14-й. Улыбушевы. Герасим Анофриев сын. 196, 7. / Уколовы. Захар Микитин сын. Волхов, Орел, 142-го, один; 144-го, I; 148-го, 2-й. Ушаковы. Туленин Марко Иванов сын. Волхов, 145, вотчинной. Михайло Андреев сын. 187-го, 5-й. Андрей Яковлев сын. Орел, 161-го, 2-й; Орел, 171-го, 2-й. Микита Андреев сын. 187-го, 5-й. Симон Федоров сын. 189-го, 18-й. Григорей Борисов сын. 191-го, 16-й. Ухтомской. Столник князь Иван княж Юрьев сын. 191-го, 4-й да 14-й; 196,2. Уваровы. Иван Онфимов сын. 185-го, 10-й. Мартын Иванов сын. Орел, 172-го, 1-й; 179-го, 5-й. Михайло . ..^х сын. Волхов, 145-го, вофчиямой. Максим Данилов сын. 184-го, 6-й. Сергей Онфимов сын. Орел, 166-го, 1-й. Иван Григорьев сын. 190-го, 17-й. Федор2х. 187, 4. Умеринковы. Афтамон Иванов сын. 184-го, 9-й. Антил Семенов сын. Орел, 161-го, 2-й; 190-го, 23-й. 1х Имя отца пропущено. 2х Так в рукописи.
- 71 - Наум Семенов сын. Орел, 168-го, 2*й. Елизарей Семенов сын. Орел, 161-го, 2-й; 178-го, 5-й; 190-го, 23-й; 191-го, 10; 198, 5. Гордей Антипов сын. 178-го, 5-й; 196, 7. Афтамон Наумов сын. 178-го, 5-й; 189-го, 9-й; 19>-го, 4-й. Григорей Антипов сын. 194-го, 1-й. Улановы. Федор Юрьев сын. Орел, 162-го, I-й; Орел, 165-го, 2-й; 181-го, 3-й. Игнатей Давыдов сын. 190-го, 22-й. Унковские. Дмитрей Иванов сын. 189-го, 4-й; 189-го, 16. Григорей Дементьев сын. 189-го, 16-й. Подлинник. ЦГАДА, ф. 1209 (Поместный приказ), оп.5346, д.1370» л.256-257 об. Документ указан В.Ю.Беликовым. $ 4. Указная грамота царя Ивана 1У земским судьям Нижней половины Двинской земли о суде над бывшими судьями в волоките, проестях и других злоупотреблениях. 1558 г. апреля 25. От царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии на Двину Нижные половины выборным судьям земским Макарику Григо- рьеву с товарищи. Били нам челом з Двины Архангельского монастыря слуга Васька Нефедов да Никольского монастыря слуга Тараска Никитин сын, да Якушко Дмитреев сын сотцкого на прежних выборных судей Нижние половины, на Степанка на Окулова да на Поздячка на Не- годяева с товарищи. А сказывают: искал де Васка Нефедов в 60 шестом году, в сентябре, перед теми выборными судьями, перед Степ анком с то- варищи, на Юшке на Омельянове сыне Савина тоньского насильст- ва да пятнатцати рублев убытка, а Тараско Никитин искал в шездесят шестом году, в сентябре, на островцех на Пантелейке на Иванове сыне Афонасьева, да на Мишке на Семенове сыне Про- щолыкина, да на Левке на Севастьянове, да Градке на Малафееви,
- 72 - да на Гришке на Рычкове тоньского ж насильства да убытков в насильстве на два году тридцати рублев. А Якуш де сотцкой искал перед теми ж судьями,перед Степан- ком с товарищи в шездесят пятом году,в декабре,на Ваське на Го- лыше да на Онашке на Орлове,да на Олексейке на Онтомонове с то- варищи по кабале сорока трех рублев с четвертию. И те де заемщи- ки, Васюк с товарищи, на суде кабалы не лжив или и в деньгах ся повинили. Да Якушко ж сотцкой искал в шездесят в шестом году,в ыюне, на Степанидке на Онтонове жене диякова по кабале и по за- писи штинадцати рублев без четверти соляных денег. И срочили де те судьи,Степанко с товарищи,в тех делех обоим /и/стцом за судными списки перед нас в Москве; срок учинили ста- ти на Москве в той ж день до зборе лета 7060-шестаго. И обои де истци, ищей^ и ответчики, на срок,на зборное воскресение, к Мос- кве в тех делех за судными списки стали, да судья де Поздячко Негодяев с судными списки на тот срок на Москве стал же, да,но- ровя де Поздячко ответчиком, списков перед нами не положил, да и Москвы с ответчики збежал. А они де, Васька с товарищи,после сроку и по ся места на Москве за теми делы жили и проедалися, и в волоките они одолжали и промыслу они отстали. И будет так,как нам Васька Нефедов бил,и как к вам ся наша грамота придет,и вы б старых судей,Степанка Окулова с товарищи, и тех судей,с кем их те судьи в тех делех,про которые в сей гра- моте писаны,судили: Юшко Савина с товарищи велели поставити пе- ред собою с Васьком с Нефедовым и сь его товарищи с очей на очи? Да с прежними бы есте их судьями в волоките и с проести судили и в прежние их дела,про которые в сей грамоте писаны,сыскали да, и управу меж ими сыскав, гораздо в том учинили. А в чем будет вам меж ими управы учинити не мощно,и вы б с суда своего и обыску список и обоих истцов за поруками при- слали к нам к Москве на тот срок, как з Двины поедут с оброком, и мы им в том указ учиним здесь на Москве. Писана на Москве лета 7066-Го апреля 25 дня. Список ХУ1 в. Публ.по кн.: Шмидт С.0. Неизвестные до- кументы ХУ1 в.- Исторический архив,1961, № 4,с.153-154.Список хранится в Государ- ственном архиве Архангельской области. ф.57 (Михаило-Архангельский монастырь), Д.24.
- 73 - 5. Указная грамота цаэя Ивана ТУ игуменье Суздальского- Покровского монастыря Леониде с сестрами о ^вежли- вом" поведении монастырского слуги Андрея Белина, 1582 августа 31. От царя и великого князя Ивана Васильевича в Суздаль По- кровского дезича монастыря игуменье Леониде, еже о Христе с сестрами. Подал нам грамоту слуга ваш Ондрей Белин невежливо. И вы б впредь к нам слуг с грамотами о тэ\их делех не присылали, а велели отдавати нашим ближним ладемхи, и оне их до нас доносят. А старице княгине Олександре^ по пали есми на келью с тем же слугою с Ондреем пятнатцать рублев. Писан на Москве лета 7090 августа в 31 день. На обороте запись - адрес: ’’Покровского девича монастыря игуменье Леониде, еже о Христе с сестрами”. Подлинник. Публ.по кн.: Описание актов собрания гра- фа А.С.Уварова. Акты исторические,описан- ные И. М. Катаевым и А.К.Кабановым. М., 1905,№ 56,с.63-64. Подлинник хранится в Государственном историческом музее, Отдел письменных источников, ф.17 (Уваровы), карт.1, № 51. № 6. Указная грамота из Посольского приказа воронежскому осадному голове И.Ф.Кобякову о суде над казаком А.Старцевым, захватившем имущество крестьянина И.Беляева. 1594, август. От царя и великого князя Феодора Ивановича всеа Русии на Воронож Ивану Федоповичю Кобякову. Бил нам челом^х кравчего^ нашего Олександра Никитичи Ро- манова крестьянин села Вослебы Ивашко Беляев на воронежского казака на Ондрюшу на Старцова, а сказал: деелось де в нынеш- нем в 102-м году на Михайлов депь^. Покрали деи у него на Воронажи тати*4 лавку, а живота его из лавки украли на трит- цать рублев с полтиною. И те деи тати учали на башне его живот 1х Далее зачеркнуто: ’’Оле”.
74 - меж себя делить, и тот казак Ондрюша у тех татей тот его живот деи отшиб и поймал к себе. И на того деи казака наша грамота давана ему и голове к Борису Хрущеву, а велено того казака Ондрюшку дать на поруку1х и учинить ему срок стати на Москве|х и Борисах деи еМу норовит и на поруку его дать не велит1х. И как к тебе ся наша грамота придет и ты б®х в чеху крав- чего нашего Олександра Никитича крестьянина Ивашки Беляева**- того казака Ондрюшку велел дати на поруку, а за порукою учи- нить ему срок стати на Москве в Приказе дияка нашего^х Василья Щелкалова^ и запись по нем поручную прислать к нам к Москве. Писая на Москве лета 7102-го августа в ...6х На л.39 об. делопроизводственная помета конца ХУ1 - нача- ла ХУП в.: "Лист литовской, отдати в Посольской приказ". Л.40 написан на обороте указной грамоты о проводах "тур- ского чеуша". Черновой отпуск. ЦГАДА, ф.141 (Приказные дела старых лет), 1594 г., д.1, ч.П,л.39-40. > 7. Боярский приговор о беглых крестьянах^ . 1606 февраля I. Лета 7114 февраля в I день по государеву цареву и велико- го князя Дмитрея Ивановича всеа Русии слову бояре приговорили: которые бояре и дворяне, и дети боярские, и владычных и мона- стырских вотчин бьют челом государю о суде в беглых крестьянех до НО году, до голодных годов1 z за год, на посады и в госуда- ревы в дворцовые села, и в черныя волости, и за помещиков, и за вотчинников во крестьяне и в холоди, и тех приговорили, сыски- вая, отдавати старым помещиком. А которые крестьяне бежали во 1х.— 1х Написано над строкой тем же почерком и теми же черни- лами. 2х Далее зачеркнуто: "ему". Зх Далее зачеркнуто: "того казака Ондрюшку". 4х Далее зачеркнуто: "вел". 5х Далее зачеркнуто: "Ондрея Щелка. 6х Дата не проставлена.
- 75 - 110 и во III году, в голодные годы, с животы18, а прожита бы- ло им мочно, а пришли за иных помещиков или за вотчинников жи- ти во крестьяне и в холопи, и тех, сыскивая, отдавати старым помещиком и вотчинником. А которые бегали с животы в далные места из-за Московских городов на Украйны, а с Украйны в Моско- вские породы, или из города в город, верст за двести и за три- ста и болши, а пошли от старых своих помещиков с животы и, ро- стеряв животы, пришли к иным помещиком в бедности, и про то сыскати около тех поместий, откуда, тот крестьянин пошел: да будет в сыску околние люди скажут, что он был не беден и сбе- жал от своего помещика или от вотчинника с животы, а прокорми- мся было ему мочно, а ныне за кем во крестьянах или у кого служит по кабале, и того по сыску отдати старому помещику или вотчиннику, из-за кого он сбежал, каков есть; а про которого крестьянина скажут, что он в те голодные лета от помещика или вотчинника сбрел от бедности, что было ему прокормиться не моч- - но, и тому крестьянину жити за тем, кто его голодные лета про- кормил, а истцу отказати: не умел он крестьянина своего корми- ти в те голодные лета, а ныне его не пытай. А которые крестья- не в голодные лета во НО, и во III году, и во 112- году пришли в холопи к своим или к сторонним помещикам и вотчинником и ка- балы служилыя на себя подавали, а старые их помещики или вот- чинники учнут их вытягивати из холопства по крестьянству, и то- го сыскивати накрепко: будет сшел. от бедности и животов у него не было ничего, и тем исцам отказывати: в голодные лета тот по- мещик или вотчинник прокормить его не умел, а собою он прокор- митись не в мочь, и от бедности, не хотя голодною смертью уме- реть, бил челом в холопи, а тот его принял, в голодные года прокормил и себя истощил, проча себе. И ныне того крестьянина из холопства во крестьяне не отдавати, а быти ему у того, кто его голодные лета прокормил, а не от самые бы нужи в холопи он не пошел. А которые кабальные люди учнут оттягиватися, а учнут говорити, взял его помещик во двор с пашни оилно и взял кабалу, а ему было самому прокормитися не мочно, и о том сыскивати кре- постьми, в которое время и в которых годех писаны: будет на Мо- скве или в городех в книги писаны, и по тем кабалам в холопи выдавати, потому, имел бы на него кабалу силно, и он бы о том У записки бил челом, а которыя кабалы в книге не записаны, и тем верити нечего. А которые крестьяне из-за кого бежали до
- 76 - НО году, голодных лет за год, и которые после голодных лет за год, во ИЗ году и в нынешнем во 114 году,и про тех кре- стьян сыскивая, отдавати прежним помещиком и вотчинником; а в чем будет спор, и в том давати суд. А которые крестьяне пошли в холопи до голодных лет, и тех, сыскивая по крестьянству, из холопей выдавати. А на беглых крестьян по старому приговору доле пяти лет суда не давати. Публ.по кн.: Восстание И.Болотникова.До- кументы и материалы. М. ,1359,с.78-79.Под- линник хранится в Отделе рукописей Госу- дарственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина, Рогожское собрание, № 660. > 8.Наказная память стрелецкому сотнику Ивану Некрасову о со- провождении сосланного в Яранск Василия Романова1^.' 1601 июля 17. Лета 7109-го июля в I день. По государеву цареву и велико- го князя Бориса Федоровича всеа Русии указу память сотнику^х стрелецкому Ивану Некрасову. Ехати ему в Яранской город для того: послан с ним в Яран- ской на житье Василей Романов, а с ним детина ево^х. И Ивану, едучи в Яранской, вести дорогою Василья бережно, чтоб он з до- роги не утек и лиха никоторово над собою не учинил. И того бе- речи, чтоб к нему на дороге и на станех нихто не приходил и не розговаривал ни о чом, и грамоты с ним деи^х нихто не сослался. А хто придет к Василью и учнет о чом розговаривать или принесет какое писмо и Ивану,того человека с писмом поймав,прислать или роспрося отписать ко государю царю и великому князю Борису Фе- доровичю всеа Русии к Москве4*, ^*а кто доведетца до пытки и тех пытать и роспрашивать подлинно. А в Яранской^* приехав,за- нять себе и для Василья двор в городе, чтоб от церкви и от съезжей избы и от жилецких дворов подале. А будет такова двора нет и Ивану, присмотря место, велеть двор поставить, чтоб не блиско жилецких дворов и дороги б мимо двор, прохожие не было. 1х Исправлено, в рукописи: "сотникому”. 2х Далее пропуск. Зх Написано над зачеркнутым: "или". 4х Далее зачеркнуто: "А в Сибири в Пелымской город". 5х - 5х Написано над строкой.
д на двор велеть поставить хором, две избы, да сени, да клеть, да погреб, и отколо двсра город ба . И быти Ивану с Васильем в Иранском до государева царева и великого князя Бориса Федо- ровича вс/еа В/усии указу, и береженье к Василью держати по сему наказу и з двора Василья и детины ево спущать некуды не велеть. И того беречи накрепко, чтоб к Василью и к человеку его нихто не подходил и не розгсваривал с ним ни о чом< и пи- сма какого не поднес и не сходился с ним нихто. А кто учнет подходить к Василью или к человеку его, или какое писмо прине- сет, или учнут ссылатца с ним братья его, или иные какие люди, и Ивану тех людей имать и присылать ко государю царю и велико- му князю Борису Федоровичи) всеа Русии к Москве. А корцу Васи- лью давать с человеком по колачю да по два хлеба денежных,да в мясные дни по две части говядины да по части боранины, а в рыбные дни по два блюда рыбы, какова где лучитца, да квас жит- ной; а на корм послано с ним сто рублев денег. А которого чи- сла в Иранской город приедет и что с ним Василей учнет розго- варивать и Ивану о том отписати ко государю царю и великому князю Борису Федоровичи всеа Русии, а отписки велеть отдать в Казанской дворец диаком Офонасью Власьеву да Нечаю Федорову. А однолично едучи дорогою и будучи в Яранском, держати к Василью береженье великое, чтоб з дороги и из Брянского не утек и ни с кем не ссылался и не роз говаривал ни о чом и не сходился с ним никто и лиха б которого над собою не учинил. Черновой отпуск. Публ.по кн.: Акты исторические,соб- ранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб, 1841, т.ЙЛ 38,с.35- -36. Отпуск хранится в ЦГАДА,ф.146 (Розыскные дела), д.7, л.2-3. 9.Отписка коротоякского воеводы Мп Ознобишина в Разряд- ный приказ о походе С.Т.Разина к Саратову и о сборе отрядов казаков Ф.Т.Разина в г.Кагальнике. 1670 сентября около 10. Государю царю и великому князю Алексею Михайлович!) всеа Великия и Малыя и Белая Росии самодержцу холоп твой Мишко Озна- бишин челом бьет.
- 78 - В нынешнем, государь, во 179-м году сентября в 3 день вышел з Дону коротояченцы сын боярской Демка Скороваров, а в роспросе передо мною, холопом твоим, на Коротояке в съезжей избе сказал: - Был де он, Демка, в казачьем в Цымле городке для рыбного промыслу, а ис того казачьева городка пошол он, Демка, в будорке вверх рекою Доном и таму 4 недели. А про во- ра про Стеньку Разина слышал он, Демка, от донских казаков, что де, он, Стенька, с воровскими своими казаками пошол вверх рекою Волгою к Саратову городу таму 3 недели, а с ним де, Сте- нькою, воровских казаков тысяч з 20. Да с ним же, Демкою,стре- лись на Дону меж Голубых и Паншина городка воровские казаки Стенькиной станицы Разина, идут с Волги тысячи з 2, а с ними де 6 пушак, а пошли де те воровские казаки вниз рекою Доном в Кагальник. А с Волги де перешол на Дон Стеньки Разина брат Фролко, а велел де вор Стенька Разин брату своему Фролку с вой- ском збиратца в Кагальнику. Да с ним же, Фролком, перешли с Волги на Дон воровские ж казаки, Фролко Минаев да Якушка Гав- рилов. А из верхних де городков воровские казаки, которыя с вором Стенькою были, идут вниз рекою Доном к брату ево, ко фро- лку, в Кагальник городок, и в Кагальнику де воровски казаки збираются. И ево Демку, воровские казаки звали с собою итить в Русь, х Коротояку и к Острогожскому, коньми и в судах, а гово- рят де такие речиж какая де наша вина, что де вниз рекою Доном мимо Коротояка к нам з запасом не пропускают? А ево, Демку, по- слал я, холоп твой, к тебе, великому государю, к Москве с про- вожатыми. На обороте помета: ’’Великий государь сей отписки слушал”. Подлинник. Публ.по кн.: Крестьянская война под предводительством Степана Разина. Сборник документов. М. ,1959,Т.П,ч.П, Подлинник хранится в ЦГАДА, Ф*210, Столбцы Белгородского стола , № 692, л.286-287. Ю. Челобитная вышневолоцких ямских охотников о возвра- щении взятых у них для посольских гонцов подвод, 1585 октября 7. Государю царю и великому князю Федору Ивановичю всеа Русии бьют челом с Московские дороги Вышниго Волочка охотники^^ Гав-
- 79 - рилко Колягин и в товарыщов своих место. Нынешнего, государь, девятдесят четвертаго году гонил из Новагорода князь Федор Туренин сентября в тридесятый день да взял у нас к Выдропуску тринатцать подвод, да того же, госу- дарь, дни гонил к Выдропуску Нелюб Давыдов да взял у нас три подводы, да октября, государь, в первые день гонил из Новаго- рода Дмитрей Мотякин к Москве от твоих государевых послов, взял у нас к Выдропуску по подорожной за приписью твоего го- сударева дьяка Петра Тивунова три подаоды, и сын боярской,го- сударь, Выдропуского яму, которой послан для ямского строенья и для твоих государевых посолских гонцов, Горасим Ушаков и выдропуские охотники тех подвод к нам назад на Вышней Волочек на ям не отпустили, а отпущают под посланники назад к нам,ко- торых посылают от тобя, государя, с Москвы в Великий Новгород. Православный государь царь, покажи милость, учини нам в том свой царьской указ, чтоб нам, сиротам твоим в конец не погинути. Государь царь, смилуйся! Подлинник. Публ.по кн.: Русская историческая библиотека. СПб., 1908, т.ХХП.стб.156. Подлинник хранится в ЦГАДА,ф.27 (Тай- ный приказ), д.17, л.135. Л II. Изветная челобитная мещевских казаков Дмитрия Алпа- това о сказанных мещввеким посадским человеком Фе- дором Блестиным непригожих словах о государе. 1640 мая 2. Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Ру сии бьют челом и извещают холопы твои мещеские козаки Богда- новай станицы Панова Митька Олпатов, Серешка Исаев, Алешка Фи- липов, Ивашка Никифоров на мещеского посадцкого человека на Фе дара Блестина. В нонешнем, государь, во 148-м году на утра Николина дни вешнего в воскресенья в Мещеском уезде стольника князя Ивана Григорьевича Вадконского вотчина в деревни Машинцах у крестья- нина у Ивана Варисова на беседе, броняоь с нами, холопи твои- ми» тот Федар Влестин молыл такаво слова про тебя, государя:
"глуп де князь великой, что вас, Козаков, поит и кормит”. Милосердый государь царь и великий князь Михайло Федоро- вичь всеа Русии, пожалуй нас, холопей своих, вели, государь, наше челобитья и известку записать, чтобы нам, холопем твоим, от тебя, государя, в опале не быть в той ево Федоровай прамол- ке. Царь государь, смилуйся, пожалуй! На обороте рукоприкладство: ”К сей извстной челобитнай вместа Козаков Богдановай станици Попова Дмитрея Олпатова с то- варищи по их веленью николской поп Ондрей руку приложил". Подлинник. ЦГАДА, ф.210 (Разрядный приказ).Столб- цы Белгородского стола,стб.П5,л.607. Л 12. Из кабальной книги Бежецкой пятины 1603 г. ...Того ж дни пришол перед губново старосту перед Гаврила Теглева Иванко Кирилов сын, прозвеще отцу Кузьма, а сказался вольной человек, лет в 20, лицом полон, волосом рус, очи кари, носат; а бьет челом в службу Ондрею да Киприяну Ивановым детем Бачманова и кабалу служивую дает, а в кабали пишет: Се яз,Иван Кирилов сын, прозвеще отцу Кузьма, занял есмя у в-Ондрея да у Киприяна у Ивановых детей Бачманова рубль денег в московское число марта от третьяго на десят| числа да марта ж до третьяго на десять числа на год, а за рост мне у них служити по вся дни во дворе; а полягут деньги по сроце, и мне у них по тому ж за рост служити по вся дни во дворе. А послуси в кабали Ортемей Дементиев сын. А кабалу служивую писал и кабальную записку4зем- ской диачекьЯкуш Самуйлов, лета 7111-гс году марта в 13 день. Того ж дни пришол перед губново старосту перед Гаврила Теглева Нестерко Павлов сын, лет в 20, волосом рус, лицом плоек, очи серы, а сказался вольной человек; бьет челом в службуJEry- пью Иванову сыну Кирсанову и кабалу служивую дает, а в кабали пишет: Се яз, Нестер Павлов сын, занял есми у Егупья у Иванова сына Кирсанова рубль денег в московское число марта от третьяго на десять числа да марта ж до третьяго на десять числа на год, а за рост мне у него служити по вся дни во дворе; а полягут де- ньги по сроце, и мне у него по тому ж за рост служити по вся дни во дворе. А послу си в кабали Ортемей Дементиев сын. А каба-
- 81 - лу служивую писал и кабальную записку земской диачек Якуш Са- муилов, лета 7111-jo го^марта в 13 день. Пуол.по кн.: Новгородские записные кабаль- ные книги.../ Под ред.А.И.Яковлева. М.-Л.. 1938,с.37.Подлинник.хранится в ЦГАДА,ф.1144 (Новгородская приказная изба), кн.4. М 13. Из расспросных речей русских пленников, вышедших из Крыма . 1574 января 3. ... И генваря в 3 день государь царь и великий князь з бс- яры сее записки слушал и приговорил з бояры: по Офонасьевым На- гово с товарищи речей княж Ивановых людей Мстиславского Костю и Ермолку и Товолгу розспросить подлинно и пыткою пытать, были они в Крыму, и князь Иван Мстиславской или иной хто в Крым х кому о каких делех с ними приказывал ли и ссылки чьи с Москвы в Крым и из Крыму к Москве ведают ли? И того ж дни государь царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии был на пыточном дворе, княж Иванова человека Мсти- славского Ермолку роспрашывал: "Сказывал ты перед нами, что ты княж Иванова человека Мстиславского Кости не знаешь, а перед бояры в роспросе сказал, что княж Иванова человека Костю знаешь и в полону с тобою Костя был, а ис полону вышел наперед тебя. И ты скажи нам про то подлинно, которым обычаем ты в Крыму был, и князь Иван Мстиславской в Крым тобя отпускал ли, и х кому в Крым с тобою что приказывал, и ис Крыму к Москве царю с кем ссылка бывала ли, и на кого царь на Москве надеетца? Скажи нам про то про все имянно без пытки, а пытану тебе правда сказати ж’.’ И Ермолка перед государем по вопросу говорил: "Про Костю есми тобе, государю, не сказал, потому что перед тобою, госуда- рем, исторопился. А князь Иван, государь, Мстиславской в Крым меня не посылывал и приказу от князя Ивана в Крым ни х кому не бывало. Был есми в Крыму в полону, страдал за бога да за тобя, государя; о того в Крыму не слыхал же, от кого с Москвы в Крым ко царю и к мурзам живет ссылка и о чем хто с Москвы в Крым и кем ссылаетца и на кого царь наделся ходить на твои государевы Украины. А что б ведал, и яз бы тобя, государя, не утаил, ска- зал тебе, государю, правду. А служил есми, государь, преж того У Ондрея у Щепотева; и как турской царь сажал на Крым на царь- ство Девлет Кирея царя, а Ондрей в те поры был в Крыму посылкою
- 82 - от тебя, от государя, а яз о Ондреем же был в Крыму и вышел из Крыму с Ондреем; и ты, государь, Ондрея и пожаловал. А после Ондрея служил есми государю своему князю Ивану Федоровичю Мсти- славскому, а был есми у князя на Епифани в сотникех в казатц- ких; а измены княж Ивановы перед тобою, государем, никоторые не ведаю”. И государь парь и великий князь велел Ермолку пытати,огнем жечи. И как Ермолку к огню придвинули и учали пытати, огнем же- чи, и Ермолка государю бил челом: ’’Вели, государь, с пытки спу- стити, а что ведаю, и яз скажю тобе, государю, правду”. И царь и великий князь Ермолку не велел пытати и с огня сняти. И как Ермолку с огня сняли, и Ермолка перед государем по вопросу говорил: ’’Как, государь, был яз в полону в Крыму, и яз слышал от мурз и от многих татар, что царь приходит на твои государевы украйны по измене твоих государевых бояр, что тебе, государю, бояре изменяют и ссылка ко царю с Москвы от твоих го- сударевых бояр живет. Да по той, государь, ссылке, царь и ходит на твои государевы украйны часто; а не было б, государь, измен от твоих бояр, и царь б на твои государевы украйны и не ходил так часто’’.' И царь и великий князь Ермолку вспрашивал: "Хто ж именем бояр наших нам изменяют и со царем в Крым ссылаютца и кем ссы- лаютца, скажи нам про то имянно". И Ермолка государю говорил: "Имян, государь, бояром не ве- даю, которые тобе, государю, изменяют; а говорят в Крыму, что тобе, государю, изменяют бояре твои государевы и ссылаютца в Крым со царем". И царь и великий князь почал имяны почитати: "Хто ж бояр наших нам изменяют: Василей Умной, князь Борис Тулупов, Мсти- славской, князь Федор Трубецкой, князь Иван Шюйской, Пронские, Хованские, Шереметевы, Хворостинины, Микита Богданов, князь Бо- рис Серебряной, ис тех нам хто изменяют ли, скажи про то жмян- но". И Ермолка перед государем говорил: "Про которых есми,госу- дарь, в Крыму слышал, которые бояре тобе, государю, изменяют и которые тобе, государю, не изменяют, и яз тебе, государю, про тех подлинно порознь росскажю. Про Насилья про Умнаго, про кня- зя Бориса Тулупова, про князя Федора Трубецкого, про князя Ива- на про Шуйского, про Хованских, про Пронских, про Щелкаловых,
.;гю лзь/'ну их в Крыму ни от кого не слыхал есми, а говорят в Крыму про них, что они тебе, государю, не изменяют. А лучилось мне з лрыму слышати, что изменяют тобе, государю, бояре Иван Шереметев да брат его Федор, а измена их, сказывают, то: как приходил царь к Москве и Москву царь зжег, и Иван да Федор Ше- реметевы на Москве пушки заливали, норовя Крымскому царю,чтоб против царя столти было нечем. А про князя Ивана про Мстислав- ского и про князя Михаила Воротынского измену в Крыму ни от кого ничего не слыхал есми”. И государь царь и великий князь велел Ермолку ещо пытати, огнем жечи, чтоб сказал правду. Л Ермолка говорил: ’’Про князя Ивана про Мстиславского и про князя Михаила Воротынского в Крыму от мурз слышал, что они перед тобою, государем, не прямят, изменяют и в Крым ссылались; а про Никиту Романова в Крыму не слыхал, что он тебе, государю, изменяет. Про которых есми бояр про их измену слышал в Крыму,и яз тобе, государю, на них и сказал, а опроче того сказывати не- чего”... Подлинник. Публ.по кн.: Допрос царем Иоанном Грозным русских пленников,вышедших из Крыма. Сообщил С.К.Богоявленский. - ЧОЙДР, 1912. II, с.2-4. Подлинник хранится в ЦГАДА, ф.159 ‘(Приказные дела новой разборки),оп.1,д.35. jfe 14. Сыскное дело о причинах болезни крестьянина Онуфрия Лоптунова. 1628 г. октября 4-30. Государю царю и великому князю Михаилу Федорови/чю/ всеа Русии холопе твои Матюшка Прозоровской да Девятко Олексеев че- лом бьют. В нынешнем, государь, во 137-м году сент/яб/ря в 8 день прислана к нам, холопем твоим, в Торопец твоя государева царева и вел/и/кого князя Михаила Федоровича вс/е/а Русии грамота из Розряду за при/пйсью/ дияка Михаила Данилова с торопченином с сыном боярским с Кузьмою Масленицким. А по твоей государеве грамоте велено нагл, холопем твоим, Торопецкого помещика Михай- ла Полибина роспросить: крестьянин Онуфрейко Лоптунов во кре- стьянех за ним был ли, и сколь давно из его поместья сшол, и он про то ведает ли, как тот мужик из ево поместья пошол, и чорною
болезнью27 он болен ли, и отец и мать, да жена и дети тово мужика за ним, Михайлом, ест ли, - о том бы о всем ево рос- /про/сити подлинно. Да что Михайло Полибия в роспросе скажет, и о том бы отписати и роспросные ево речи прислати к тебе, го- сударю, к Москве. И мы, холопи твои, по твоей государеве гра- моте Торопецкого помещика Михаила Полибина про крестьянина про Онуфрейка Лоптунова против твоего государева указу роспрашива- ли, и что нам, холопям твоим, Михайло Полибин в роспросе ска- зал, и те ево роспросные речи под сею отпискою послали мы,хо- лопи твои, к тебе государю за ево Михайловою рукою с торопче- нином с Митрошкою Кочавицким сентября в 18 день нынешнего 137-го году, а велели отписку и роспросные ево речи отдати в Розряде твоим государевым дьяком думному Федору Лихочову да Михаилу Данилову. На об.л. 27: ’’Государю царю и великому князю Михаилу Федо- ровичи) всеа Русии". "137-го октября в 4 день с посадцким чело- веком с Митрофанком Омельяновым". "В Розряд". Помета: "Взять к отпуску". 137-го сентября в II день по государеве Цареве и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии грамоте из Розряду за при- писью дияка Михаила Данилова столник и воевода князь Матвей Васильевич Прозоровский да подьячей Девятой Алексеев Михаила Полибина роспрашивали: крестьянин Онуфрейко Лоптунов во кресть- янех за ним был ли, и сколь давно из ево поместья пошол, и чор- ною болезнью он болен ли, и отец и мать да жена и дети тово му- жика за ним за Михаилом ныне ест ли? И в роспросе Михайло Полибин сказал: Онуфрейко Лоптунов крестьянин ево, и одержим чорным недугом, и бил челом ему,Ми- хаилу, и просился, чтоб ево отпустил молитца богу ходить по святым местам; а будет де болезнь не облегчает, и ему б в мо- настырь постритца. И он де, Михайло, для его болезни отпустил богу молитца во 136-м году летом с весны. А отец ево и мать за ним, Михаилом, во крестьянех, а жена тово Онуфрейкова и дети у нево Михаила во крестьянех. Михайло Полибин сказал и руку приложил подьячий Девятой Алексеев. На об. по склейке: "Приписал подьячей Девятой Олексеев".
- 85 - Написано в доклад,. В прошлом во IjS-m году июля в день писал ко государю царю и великому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии изо Ржевы Володимерэвы воевода князь Афанасей Козловской: июня де в 28 день привели к нему в съезжую избу ржевские стрелцы русково человека, обходит кругом города по Заречью вверх по Волге по старой торопетцкой дороге. А в роспросе ему тот приводной че- ловек сказался: зовут ево Онофрейком Исаков сын Лоптунов, то- ропетцкаго помещика Михаилов крестьянин Полибина. А ходил он ис Торояца к Москве кормитца и жил на Москве недель с 5, а у ково на Москве жил, того не сказал,' и по городом нигде не яв- лялся, а ныне де опять идет в Торопец. А во Ржеве на него знат- цов никово нет. Да у ново ж у креста привязан корень. и июля ж в 15 день послана государева царева и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии грамота во Ржеву Болодиме- рсву к воеводе ко князю Офонаоью Козловскому, а велено ему то- во мужика Онофрейка Лодтунова прислать ко государю к Москве с прис гав ом. И июля ж в 28 день тот мужик Онофрейка изо Ржевы к Москве послан. А на Москве Онофрейка Лоптунов в роспросе сказался: торо- петцково уезда Михаилов крестьянин Полибина, а. в 136-м году ве- сною по полой веде пошол он ис Торопетцкого уезда из-за Михаила Полибина к москье кормитца работою, и жил на Москве недель с 5, кормился работою, а жил за Москвою-рекою у посадцково человека у Левки, а чей девка словет и чем торгует, того он не ведает,а двор ево знает. А с Москвы пошол он в Торопетцкой уезд опять на старину за три дни до Петрова дни, и пришол во Ржеву. И во Рже- ве де ево поймали за городом стрелцы и привели к воеводе, и воевода ж велел ево дать за пристава. А корень де, что у него привязан у креста, дал ему дорогою идучи прохожей человек, а какой человек и которово города, тово он не ведает, а дал ему тот корень для того, что он, Онофрейко, болен черною болезнью, а хватает де ево помесячно. А отец де ево и мать, да жена, да два сына, да дочь и ныне живут в Торопетцкой уездз за торопча- нином Михаилом нолибиным. И Онофрейко посажон в тюрму до государева указу. А в Торопец посланы государевы две грамоты к столнику и
- 86 - воеводе ко князю Матвею Прозоровскому и к подьячему к Девятому Олексееву, а велено им торопетцкаго помещика Михаила Полибина роспросити, таков крестьянин Онофрейко лоптунов во крестьянах за нж был ли, и сколь давно из ево поместья сшол, и он про то ведал ли, как тот мужик из ево поместья пошол, и черною боле- знью он болен ли, и мать да жена и дети тово мужика за ним за Михаилом ест ли? И о том о всем велено ево распросити подлин- но, да что им Михайло Полибин в роспросе скажет, и им о том велено отписати ко государю и роспросные речи прислати. И 137-го октября в 4 день писали ко государю царю и вели- кому князю Михаилу Федоровичю всеа Русии ис Торопца столник и воевода князь Матвей Прозоровской да подьячей Девятой Олексеев и прислали торопчанина Михаила Полибина роспросные речи за ево Михайловою рукою. А в роспросных речех написано: Михайло Полибин сказал: Онофрейко лоптунов крестьянин ево, и болен черною болезнью, и бил челом ему, Михаилу, и просилъся, чтоб ево отпустил молитца в монастыри; и будет де болезнь не облегчает, и ему б в мона- стыре постритца, и он, Михайло, для ево болезни отпустил молит- ца в 136-м году летом с весны. А отец ево и мать и ныне во кре- стьянех за ним за Михаилом, а жена ево Онофрейкова и дети у не- во ж, Михаила, во крестьянех. Взяти корень и показать дохтуром, а в тюрме допросити, бы- вала ли над тем мужиком такая чорная болезнь. л тот корень, что взят у мужика у Онофрейка Лоптунова, по- казывая во Аптекарской полате дохтуром. И дохтуры Фалентин с товарищи, смотрев кореня, сказали,что тот корень "гусина плоть” и к лекарству пригожаетца, а лихово в нем ничево нет, да и в рот тот корень клали. А будет де хто за- хочет воровать, и он и на добром корени воровством и наговором дурно делает, а тово де оне не знают, ест ли на том корени на- говор. А дворской тюремной плхайло Иестриков и тюремные целовал- ники и сиделцы сказали: как того мужика Онофрейка посадили в тю- рму, и ево де сперва чорная болезнь хватала через день и через два дня, а ныне де ево чорная болезнь хватает ежедень; да тот же де мужик Онофрейко задавил было в тюрме тюремново сиделца сонново, л ево де отняли тюремные ж сиделцы. по склейкам л.ЗЗ-Зз запись приговора: 137-го октября в 28
день государь указал того мужика послать на Устюг Великой в Архангелской монастырь и велеть быть в чорной в монастырской роботе. А из монастыря не выпускать, чтоб безвестно не пропал и велеть ему ходить к пенью, чтоб ему от того недуга бог дал исцеленье. Лета 7137-го октября в 30 день. По государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии указу память дия- ку Михаилу Смывалову. В прошлом в 136-м году июля е 14 день писал ко государю царю и великому князю Михаилу Федоровичи) всеа Русии изо Ржевы Володимеровы воевода князь Офонасей Козловской и прислал мужи- ка Онофрейка Лоптунова, а у нево у креста привязан корень. А на Москве Онофрейко в роспросе сказался Торопецково уезда Ми- хайлов крестьянин Полибина, а к Москве приходил кормитца рабо- тою. И с Москвы пошол было опять в Торопец на старину, и ево во Ржеве стрелцы поймали и привели к воеводе^х* И воевода по- слал ^хево^х ко государю к Москве, а корень де, что у нево при- вязан у креста дал ему на дороге прохожей человек, а какой че- ловек и которого города, тово он не ведает. А дал ему тот ко- рень для тово, что он, Онофрейко, болен чорною болезнью^х. И государь царь и великий князь Михайло Федорович всеа Русии указал: того мужика Онофрейка послать на Устюг Великой во Архангелской монастырь^. И тот мужик^х Онофрейко Лоптунов послан к тебе в Устюжскую четк ие сыном боярским с Ываном Бо- каниным6х. И по государеву цареву и великого князя Михаила Фе- доровича всеа Русии указу дияку Михаилу Смывалову ^хмужика^х Онофрейка Лоптунова велеть сослать на Устюг Великой в Органгел- ской монастырь и велеть ему том монастыре?х быть в черной 1х Далее зачеркнуто: "и ево де”. - 2х Написано над строкой тем же почерком и теми же чер- п нилами. ^х Далее зачеркнуто: "И тот лдаик Онофрейко”. 4х Далее зачеркнуто: "И велеть ему быть в чорной монастыръ- скои работе, а из монастыря ево выпущать не велеть, чтоб безвестно не пропал, и велеть ходить х пению, чтоб ему от _ того недуга бог дал исцеленье". Ry _а?ее зачеркнуто: "государеву указу”. 7х - 7 *}аписано другим почерком и более светлыми чернилами. 'X Написано над строкой другим почерком и более светлы- ми чернилами.
- 88 - работе. ^ХА из монастыря ево выпускать не велеть, чтоб он без- вестно не пропал, и велеть ему ходить к пенью» чтоб ему от то- во недуга бог дал исцеленье . Подлинник. Пу бл. по кн.: Новомбергский Н.Я. Материалы по истории медицины в России,т.Ш, ч.1. Колдовство в Московской Руси ХУП-го столетия. СПб., 1906,0.5-12. Подлинник хранится в ЦГАДА,ф.2Ю (Разрядный приказ), столбцы Новго- родского стола, стб.ТО,л.27-29,86-94. 15. Разборная десятня калужских детей ооярских 1622 г. лета 7134-го майя в 25 день. По государеве Цареве и вели- кого князя Михаила Федоровича всеа Русии грамоте за приписью диака Федора Степанова воевода князь Василей Романович Борятин- ской да диак Петр Данилов допрашивали пре колужен детей бояр- ских, которые в прошлом во 130-м году по розбору написаны в го- род овую службу колужан же дворян и детей боярских, которые у розбору были в окладчиках Ондрея Дурново с товарищи, мочно ли тем детем боярским вперед государева служба служить конная и что за ниш поместей и вотчин и что у них крестьян и хто каков конен и оружен на государеве службе будет и что игл помесного и денежного акладу. А что по акладчикове сказке за ними поместья и вотчин и по колку человек крестьян и хто каков на государеве службе конец и оружен будет I, что им помесного и денежного ак- ладу и то написано в сей десятые. Дворовые Матвей Степанов сын Карпов, помесного окладу четыреста пятдесят чети, денег з городом одиннатцать рублев; помесья за ним в Колужском уезде сто сорок семь чети с ооминою. крестьян четыре человека, на службе будет на коне, в саадаке. Таврила х1роко .ьев сын Раевской, помесного окладу четыре- ста чети, денег з городом четырнатцать рублев; помесья за ним в Колужском уезде нятдесят чети, крестьян нет, да в Воротын- ском у-зде сто чети, крестьянин один, на службе будет на коне, в саадаке. -а‘*исано другим почерком и более светлыми чернилами.
-За- седай Ондреев сын Дуров, помесного окладу триста пятде- сят чети, денег з городом десять рублев; помесья за ним нет, на службе будет на коне, в саадаке. Дмитрей Олексеев сын Карпов, помесного окладу двесте пят- десят чети, денег з городом восмь рублев; помесья за ним в Ко- льском уезде сто пятдесят чети, крестьян нет, на службе будет на мерине, в саадаке. Городовые Трофим Иванов сын Рылков, помесного окладу триста чети, денег з городом одиннатцать рублев; помесья за ним в Колужском уезде сто пятдесят чети, да в вотчине шестьдесят чети,крестьян четыре человека, на службе будет на коне, в саадаке. Василей Григорьев сын Корачов, помесного окладу триста чети, денег з городом одиннатцать рублев; помесья за ним в Ко- лужском уезде пятдесят чети, крестьянин один, на службе будет на коне, в саадаке. лазорь Юрьев сын Мереткозин, помесного окладу тристи че- ти, денег з городом двенатцать рублев; помесья за ним в Колуж- ском уезде сто дватцать пять чети, крестьян нет, на службе бу- дет на мерине, в саадаке. Иван Васильев сын Дуров, помесного окладу триста чети де- нег, з городом двенатцать рублев; помесья за ним в Колужском уезде сто дватцать пять чети, крестьян нет, на службе будет на мерине, в саадаке. Иван Васильев сын Дуров. помесного окладу триста чети де- нег. з городом девять рублев; помесья за ним в Колужском уезде сто дватцать чети, крестьян два человека, на службе будет на мерине, в саадаке. Меншой Семенов сын Корачов, помесного окладу двесте пять- десят чети, денег з городом семь рублев; помесья за ним в Ко- лужскохм уезде сто пятдесят чети, крестьян два человека, на службе будет на мерине, в саадаке. Добрыня Степанов сын Уваров, помесного окладу двесте пять- десят девять чети, денег з городом семь рублев; помесья за ним в Колужском уезте сто десять чети, крестьян нет, на службе бу- дет на мерине, в саадаке. Степан Денисов сын Кишкин, Помесного акладу двесте пять- десят чети, денэг з городом десять рублев, помесья за ним в
- 90 - Калужском уезде восмьдеоят пять чети, крестьян нет. На службе будет на мерине, в саадаке. Яков Иванов сын Ручков. Помесного окладу двесте чети, де- нег з городом семь рублев. Помесья за ним нет. На службе будет на коне, с пищалью. Ермол Микитин сын Мереткозин. Помесного окладу двесте че- ти, денег з городом десять рублев. Помесья за ним в Колужском уезде семьдесят чети, крестьян нет. На службе будет на коне, в саадаке. Томила Михайлов сын Енгозин. Помесного окладу двесте че- ти, денег з городом шесть рублев. Помесья за ним в Колужском уезде шестьдесят две чети, крестьян нет. На службе будет на мерине, в саадаке. Илья Васильев сын Лоторов. Помесного окладу двесте чети, денег з городом десять рублев. Помесья за ним в Колужском уез- де сто сорок чети, крестьян четыре человека. На службе будет на коне, в саадаке. Степан Мелентьев сын Сендюков.. Помесного окладу двесте чети, денег з городом семь рублев. Помесья за ним в Колужском уезде девяносто чети, крестьян нет. На службе будет на мерине, в саадаке. 1 Офонасей Микитин сын Лоторов. Помесного окладу двесте че- ти, денег з городом семь рублев. Помесья за ним в. Колужском уезде шестьдесят чети, крестьян нет. На службе будет на мери- не, в ваадаке. Петр Богданов сын Анненков. Помесного окладу сто пятьде- сят чети, денег з городом шесть рублев. Помесья за ним в Ко- лужском уезде пятдесят чети, крестьян нет. На службе будет на мерине, в саадаке. Онике^ Иванов сын Анненков. Помесного окладу сто пятьде- сят чети, денежным жалованьем не верстан. Помесья за мим в Ко- лужском уезде сто пятдесят чети, крестьян нет. На службе будет на мерине, в саадаке. Михайло Гаврилов сын Ураков. Помесного окладу сто пятьде- сят чети, денег з городом шесть рублев. Помесья за ним в Ко- лужском уезде сорок чети, крестьян нет. На службе будет на ме- рине, в саадаке. Богдан Порфеньев сын Цвиленев. Помесного окладу сто пять-
- 91 - десят чети, денег з городом пять рублев, Помесья за ним нет. На службе будет на мерине, в саадаке. Дружина Петров сын Лоторов. Помесного окладу сто пятьде- сят чети, денег з городом семь рублев. Помесья за ним в Ко- лужском уезде сто тритцать чети, крестьян нет. На службе бу- дет на мерине, в саадаке. Вишата Обоймов сын Уваров. Помесного окладу сто пятьде- сят чети, денег з городом семь рублев. Помесья за ним в Колуж- ском уезде сто пятьдесят шесть чети, крестьян нет. На службе будет на мерине, в саадаке. НовикИ^ 131-го году. Григорей Семенов сын Мишюков. Помесного акладу двесте пятьдесят чети, денег з городом восмь рублев. Помесья за ним в Калужском уезде сто чети, крестьян два человека. На службе будет на мерине, в саадаке. Борис Иванов сын Маслов. Помесного акладу двесте пятьде- сят чети, денег з городом восмь рублев. Помесья за ним в Ко- лужском уезде сто пятьдесят чети, крестьян нет. На службе бу- дет на коне, в саадаке. Гаврила Васильев сын Дуров. Помесного окладу двесте чети, денег з городом семь рублев. Помесья за ним нет. На службе бу- дет на коне, в саадаке. Иван Семенов сын Кутепов. Помесного акладу двесте чети, а денежным жалованьем не верстан. Помесья за ним в Колужском уезде шездесят две чети, крестьян нет. На службе будет на ме- рине, в саадаке. Скрепа: "Диак Петр Данилов" (повторяется). Список с черновой десятни, восста- новленной после московского пожара 1626 г. ЦГАДА, ф.210 (Разрядный приказ, оп.4 (Дела десятен), кн, 272.
> Jg е Из приходной книги приказа Владимирской четверти31. 1668 г. Городы, которые ведомы в Володимерской чети! Володимер, Лух, Боровеск, Таруса, Верея, Тула, Крапивна, Колуга, Воротынеск, Волхов, Орел, Путивль, Волок Ламской, Тверь, Торжок, Зараск, Переславль Резанской, Михайлов, Пронеск, Ряской, Сапожек, Печерники, Перевитеск, Ржева Пустая и Заво- лочье. Приход великого государя царя и великогс князя Алексея Михайловича всеа Великия и Малыя и Белыя России самодержца Володимерские чети из городов с четвертным денежным доходам нынешнего 176-го году. ... Лух. Луховского уезду с помещиковых и с вотчинниковых крестьян, с рыбных ловель, что в реке Луху и в малых речках, оброчных де- нег на 172-й год взять семь рублев дватцать алтын полшесты цен- ги; а на 175-й год рубль пятнатцать полтыры денги; а на 174-й год семь рублев дватцать алтын полшесты денги. С мелницы, что в Луховском уезде на реке Почеге, откупных денег на Петре Теменине на 161-й и на 162-й по рублю по семи денег... ... Луховского уезду за намеснич белой корм и приметных денег, и за городовое засечное и за емчюжное дело на 172-й взять одиннатцать рублев четкое алтына три денги; а на 173-й и на 174-й год взять по тому ж: по одиннатцать рублев по че- тыре алтына по три денги на год. мелничных откупных денег, что на реке Луху на москвичех Заяуские слободы на тяглеце на Васке Гребеневе да Воронцовской слободы на Матюшке Степанове на 170-й и на 171-й год по сту по тритцать по два рубли по два алтына по две денги на год. С моста Сергушки Микифсрова сына Кузнецова на 174-й год оброку два алтына. 3 Горовского уезду с помесных земель четвертных доходов ... на 1/5—Й год три рубли дватцать три алтына две денги.
- 93 - ... Путивль. С Путивля с посаду по писцовым книгам Никиты Беклемишева да подьячего Осипа Трофимова с лавок и мест лавочных, и с пол- ков, и скамей, и столов, и с ызб, и с шелашей, и с кузниц об- року сорок один рубль четыре алтына четыре денги. А на 167-й и на 168-й, и на 169-й, и на 170-й, и на 171-й, и на 173-й по девяти рублев по трицети по два алтына по две денги. А на 174-Й десять рублев дватцать девять алтын о полуденгою.А на 175-й год одиннатцеть рублев четыре алтына полчетверты денги. В Путивльском уезде пять сеножатей на оброке за путивль- цсм за Игнатьев Матвеевым сыном Щеголевым оброку на 167-й и на 168-Й, и на 169-й, и на 170-й, и на 171-й, и на 172-й, и на 173-й, и на 174-й, и на 175-й по семнатцети алтын по полу- третье денге на год. В Путивльском уезде со штинатцать сеножатей з дву сенных покосов оброку на Иутивльце на Игнатье Щеголеве рубль дватцать три алтына полпяты денги на 167-й и на 168-й, и на 169-й, и на I?0-й, и на 171-й, и на 172-й, и на 173-й, и на 174-й, и на 175-й потому ж на год по рублю по дватцати по три алтына по поднята денге на год. Боровеск. С сенной трухи, и з золы, и с дехтю откупных денег на бо- ровитине посацком человеке на Ивашке Елизарьеве сыне Бражнико- ве на 161-й год четыре рубли шесть денег. 3 Боровска с досаду четвертных денежных доходов с лавок, и с онбаров, и со мшеников, и со всяких оброчных мест на 170-й и на 173-й, и на 174-й год взять по сороку по три рубли по се- ми алтын по четыре денги на год. ^ХИ 176-го августа в 13 день по отписке из Боровска Федора Челищева в то число на 174 год тритцеть деветь рублев семнатцать алтын четыре денги взято. Платил боровитин посацкой человек Сидорко Пастухов^ С Яковлевы сеножатей шелешкина да с обводной земли обро- ку на егорьевъских попах на Григорье да на Гавриле восмь алтын Две денги на 167-й, и на 168-й, и 169-й потому ж на год. ... 1х - рх Написано позже другим почерком и другими чернилами.
- 94 - Пере елавль-Рязанский. Воскобойных откупных денег на откупщике на переславце по- сацком человеке на Гришке Максимове на 144-й и на 145-й год взять по три рубли по пяти алтын на год, а на 149-й с той же воскобойных на москвитине Бронные слободы на тяглеце же Ивашке Иванове три рубли восмь алтын три денги... С Соляного ряду, что внутре города, на 167-й рубль дват- цать деветь алтын четыре денги; а на 168-й и на 169-й по три рубли по семи алтын по три денги; а на 170-й и на 17I, и на 172-й, и на 173-й и по два рубли по два алтына по две денги на год; а на 179-й рубль семь алтын четыре денги; а на 175-й год два рубли двенатцать алтын пять денег. С Соляного ряду, что за городом, на 167-й рубль семь ал- тын полшесты денги. 3 Житного ряду на 167-й год три рубли три денги. 3 Мясного ряду на 167-й год рубль тритцать алтын четыре денги; а на 174-й -деветь алтын полчетверты денги; а на 175-й тож. С Крупяного ряду на 167-й год девять алтын с денгою; а на 168-й и на 168-й по двадцати по шти алтын по четыре денги на год; а на 174-й одиннадцать алтын четыре денги; а на 175-й год тож... С Ыоскотилного ряду з 33 онбаров на 174-й семь алтын; а на 175-й год тож ... 3 Дряжского,и с Соленого,и с Хлебного извозу на переславце посацком человеке на Федке Дахине взять на 174-й и на 175-й год по пятинатцати рублев на год. И 176-го генваря в II день те ден- ги на 174-й и на 175-й год по петинатцати рублев на год,и того тритцать рублев взято спола. Платил деньги порутчик ево Пересла- вля Резаяского съезжей избы подьячей Родион Четкин ... Приход и с окладным доходам нынешнего 176-го году. Генваря в 21 день. По судному делу и по мировой челобитной на исце на Онтошке Селезенкине государевых пошлин и пересуду и правого десятку по розчету рубль четырнатцать алтын взято,что в прошлом во 175-м году искал он, Антошка, на колуженине ж на посацком человеке на Сенке Голутвине по коболе медных денег тритцати рублев; и в том ани меж себя помирились. Платил Анто- шка Селезенкин. Подлинник ЦГАДА. ф.137 (Боярские и городовые книги), приходная книга по Владими- РУ, № 1г.
- 95 - Из расходной книги Денежного стола Разрядного приказа, 1306-1607 гг» Октебря в 18 день колодником ливенцом сыну боярскому фетьке Багрияовцову, да казаку Сидорку Борану, да Ивашку Фо- ^лну, да Фетьке Пимянову, а Курбатку Кобякову на корм на 3 дни, по 2 деньги человеку на день, - итого 5 алтын. Дано. Си- дели в Розряде для роспросу. а держать было их дать некому* Октебря в 20 день сыну боярскому волоченину Михаилу Щег- дятеву на корм 6 денег. Дано. Послан в полки з грамотами. Того ж дни колодником ливенцом сыну боярскому Фетьке Баг- ринцову, да казаком Сидорку Борисову, да Ивашку Фомину, да Фетьке Тимонову, да х^урбатку Кобякову на корм по деньге челове- ку. Дано ... ... Октебря в 25 день Свечнова ряду Жданку Григорьева за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взято в Розряд. Того ж дни Свошнову ряду Гришке Степанову за 2 песочницы железных 8 денег. Дано. Пзяты в Розряд... ... Ноября в 16 день по приказу дияков думного Григорья Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Лошакова сыну бо- ярскому руженину Семену Бартеневу на проезд полполтины. Дано. Послан на Волок к окольничему к Ивану Федорович© Колычеву, да к детем боярским к смольняном з грамотами. Того ж дни Свечново ряду Ганьке Григорьеву за 4 гривенки свеч восковых витых, по 3 алтыны и по 2 деньги гривенка, итого 4 гривны. Дано. Взяты в Розряд... ... Декабря в 5 день курским казаком Ваське Горбунову с товарищи на проезд полтина. Дано. Посланы з грамотами в Дихвин, в Белев, в Волхов, на Орел, в Кромы, в Куреск. Декабря в 10 день по приказу дияков думного Григория Же- лябужского, да лстоьл Корташова, да Петра Лошакова тульских черкас подрудчику 1с.лану /люковскому на проезд рубль денег. Дано. Послан на Тулу, да на Дедилов, да на Кропивну к дворян, и к детем боярским, и к посадцким и ко всяким волосным людем з грамотами ... Декабря в 12 день из московскому розряду на Коломну к по- садцким староста'/!, и к цслокал ьникам, и ко всем посадцким лю- дем государева жалованья за службу с Степаном с Проестевым 1000 денег золоченых. Послано. За то, что они, добив челом
- 96 - государю, воров в город не пустили и воров побили ... Ге^шаря в 9 день послан на Резань жилец Игнатей Иванов сын Тютчев к воеводе к Прокофыо Ляпунову и к дворяном, и к детем боярским, и к сотником, к стрелецким, и к стрельцом з золотыми, которые взяты в Большом приходе. А велено ему, вое- воде Прокофию Ляпунову, и дворяном, и детем боярским, и сотни- ком, и стрельцом государево жалованье - золотые - роздати по розписи. Да с ним ж из Московскому розряду стрельцом на жало- ванье 200 ноугородок золоченых. Посланы. Игнатей Тютчев 200 наугородак залаченых взял и руку при- ладил. .. Того ж дни (5 февраля - С.К.) по приказу думнаго дияка Григория Желябужского сыну боярскому резанцу Степану Фомину за конь 10 рублев. Дано. Что он поимался за отца своего конь у Истомы у Пашкова, а тот де конь отца ево взяли воры на Ельце на розгроме. И государь Истому пожаловал: того коня имати у него не велел, а велел за тот конь тому сыну боярскому дати 10 рублев денег... Апреля в 14 день изменнику донокому атаману Сазыке Карево на корм 3 деньги. Дано. Прислан из-под Колуги с Засильем с Са- мариным. .. Майя ь I день по государеву цареву и великого князя Ва- силия Ивановича всеа Русии указу в Серпухов к боярину и воево- дам ко князю Ивану михайловичю Воротынскому с товарищи з жиль- цом с Иваном Скобельцыным ТО рублев денег. Дано. А боярину и воеводам велено те деньги давать в Серпухове для государева лазутчиком, сколько кому пригож. А дав им жалованье, велено их посылать проведывать, Ивашка Болотников лз Колуги на Тулу пришол ли я сколько с ним из Колуги людей пришло, д что у во- ра у Петрушки и у Ивашка у Болотникова умышленье .•. Июня в То день колодником сыну боярскому болховитину Гри- ше Сеченове, что вынят их тюрьмы для розпросу, да семеновскому человеку ьапкина Ьогдашку Нелюбову, что прислан из Торусы в до- водном деле, на корм на два дни, по 2 деньги на день. Дано... , НИ ИЮЛЛ ” Овошнова ряду Богдашку Гаври- колотые “ Де₽евя‘1ьа ’ 4 Дано. .Ззяты на чернила, которые поданы в поход на Тулу
- 97 - Августа в 5 день приставом царицыным детем боярским Ива- ну Шестокову да Кузьме Зубатому, да подьячим Микифору Юрлову да Кузьме Мошкову на 2 недели до Великово Новагорода вором изменником, которые иманы на делех в языцех и посланы с ними Новгород в тюрьму, 140 человеком на корм, по деньге челове- ку на день. Итого ... рублев и 26 алтын 4 деньги. Дано ... Подлинник. Публ.по кн.: Зимин А.А. и Королева Р.Г. Документ Разрядного приказа.- Исторический архив, М.. 1953,т.УШ. Подлинник хранится в ЦГАДА, ф.210 (Разрядный приказ), кн.5. Комментарии й I. I Краткая опись Царского архива середины 1570-х гг. - самая ранняя из сохранившихся описей архива; в ней описано более 231 нумерованных ящика. В публикуемом отрывке описи харак- терные пометы о передаче документов государю (Ивану Грозно- му) или в другие учреждения, о перераспределении документов в ящиках архива. Подробный комментарий к публикуемому тек- сту в кн.: Государственный архив России КУ1 столетия. Опыт реконструкции./ Подг.текста и комментарии А.А.Зимина.- Li., IS73, с. 357-372. 2 Иван Михайлов - /1ван Михайлович Висковатый - думный дьяк, затем печатник, главный хранитель царского архива в 1550-е гг. и составитель недошедшей до нас подробной описи дел ар- хива "в книгах”. 3 Казанская изба - Приказ Казанского дворца (Казанский дворец). 4 Походная палата - походная канцелярия царя. 5 Иван Бакака 1\1итрофанов Карачаров - дьяк 1540-х гг. Название ящика свидетельствует о том, что в ящике хранились докумен- ты, им составленные, а, возможно, что на яцике было и напи- сано имя этого дьяка. 3. 6 ’’Азбуки по алфавиту” составлялись на основе описей. Столоны в Поместном приказе хранились в хронологической поел вдова-
98 - тельности (по годам), а в пределах каждого года имели свой порядковый номер. Для скорейивго наведения оправок в "азбу- ках по алфавиту" все фамилии землевладельцев определенного уезда или группы уездов (в данном случае, Волхова и Орла) приводились в алфавитном порядке. Внутри каждой фамилии от- дельные ее представители записывались в особую описательную статью. Основными элементами такой статьи, как правило,явля- лись! имя и отчество владельца? год? порядковый номер столб- ца в пределах года. Если в пределах одного и того же года помещик вел несколько земельных дел, то столбцы, в которых они находились, перечислялись в порядке возрастания номе- ров. Таким образом, не составляло особого труда быстро най- ти нужный столбец. М 4. 7 "Тоня” - удобное место для рыбной ловли, как правило, с по- мощью невода. "Тоньское насильство" - незаконная ловля рыбы на чужой тоне. 8 "Ищей" - истец. 9 "Поставити ... с очей на очи" - очная ставка. гё 5. 10 Судебник 1550 г. предписывал отдавать челобитные в прика- зы, "где хто судим", тем самым ограничивая право подачи челобитных непосредственно царю. По всей видимости, мона- стырский слуга пытался вручить грамоту игуменьи сразу Ива- ну Грозному, чем и вызвал царское неудовольствие. Цсдача челобитных государю, минуя соответствующий приказ, практи- чески была запрещена Соборным уложением 1649 г. II Старица Александра" - Евдокия Богдановна Сабурова, первая жена Царевича Ивана Ивановича. По распоряжению Ивана 1У в 157м г. была пострижена. Суздальский Покровский монастырь вообще служил местом пострижения, часто насильственного, женщин из великокняжеской (потом царской) семьи. » 6. ппирВД°РНЫЙ ЧИН В Российоком государстве ХУ-нач. ваивался обычно представителю московской знати.
- 99 - Кравчий ведал подачей кушаний на государев стол. 13 "Михайлов день” - 8 ноября. Х4 Тати - воры. Х5 "Приказ дияка ... Василия Щелкалова" - Посольский приказ, во главе которого стоял в то время думный дьяк В.Щелкалов. S 7. 16 Приговор от I февраля 1606 г. сохранился в составе так называемого Сводного Судебника. 17 Неурожаи,следовавшие один за другим в течение 1601-1603гг., вызвали сильнейший голод, эпидемии, которые привели к мас- совому бегству крестьян и холопов от владельцев, особенно в города и южные окраины страны. 18 "Животы" - имущество. № 8. 19 Опала на Романовых случилась в ноябре 1600 г. Официально им было предъявлено обвинение в попытке "извести" госуда- ря с помощью колдовства. На самом деле, Б.Ф.Годунов избав- лялся от возможных претендентов на свой престол. Сыск про- должался до весны 1601 г. и затронул не только самих бра- тьев Романовых, их родственников - кн.Черкасских, кн.Сиц- ких, но также их дворовых людей. Ссылка опальных началась с весны 1601 г. Следственное дело о Романовых не сохрани- лось. Но до нас дошло дело об их ссылке, где и помещается публикуемая наказная память. 20 "Городба" - ограда, забор. № 10. 21 Ямские охотники - крестьяне, обязанные выполнять ямскую повинность - перевозить на своих лошадях должностных лиц, казенные грузы и т.п. * II. 22 Николин день весенний - 9 мая. » 12. 23 "За рост" - за проценты. Отсюда слово - ростовщик. 24 Кабала служилая - документ, оформляющий состояние кабально- го холопства. "Кабальная записка" - запись в кабальную кни- гу.
- 100 - 25 "Земский дьячек" (дьяк) - сельский или волостной писарь. М 13. 26 Пыточные речи - часть следственного дела по обвинению бояр в тайных сношениях с Крымским ханством. Суть розыска заклю- чается в следующем. В 1571 г. крымский хан с большим вой- ском подошел к Москве. Многие из опричников не явились на службу. Земские воеводы встретили крымцев у стен столицы. По приказу хана Москва была подожжена, в огне погибло мно- жество народа. Иван Грозный возложил ответственность за не- удачную оборону города как на опричных, так и на земских воевод. Полетели головы виднейших представителей опричнины. Со знатнейшего земского боярина кн.И.Ф.Мстиславского были взяты поручные записи. Царь обвинял в измене также и бояр Шереметевых. Новым толчком к возобновлению следствия послужило воз- вращение из Крыма в ноябре 1573 г. русского посла А.Ф.Наго- го. Вероятно, по его извету были арестованы два холопа кн. Мстиславского Костя и Ермолка, вернувшиеся из крымского плена. Царь и Боярская дума приговорили их "розпросить под- линно и пыткою пытать". Под пыткой холопы подтвердили нуж- ную для царя версию об измене в пользу Крыма бывших руково- дителей земщины: И.Ф.Мстиславского, Ивана и Федора Шереме- тевых, а также кн.М. И.Воротынского (к тому времени уже по- гибшего). Вымученные неоднократными пытками показания не мо- гут быть признаны недостоверными. Возможно, в Крыму ходили неясными слухи о репрессиях в Москве и они связывались с из- меной бояр. Однако, неосновательность обвинений очевидна уже из того факта, что ни Мстиславский, ни Шереметевы тогда не пострадали, а само дело, видимо, осталось незаконченным. № 14. 27 "Черная болезнь" - в данном случае эпилепсия. № 15. 28 В данном случае слово ’’четь" (четверть) употребляется в значении единицы измерения земельной плпщяди- 29 ’Саадак" - снаряжение лучника, состоящее из лука с налучьем и колчана со стрелами. 30 Новик - только что поверстанный в службу сын боярский.
- 101 - Ji 16. Приказы-чвтверти (Новгородская, Владимирская, Галичская, 3 Устюжская, Костромская) осуществляли административно-судеб- ное управление посадским населением и черносошным крестьян- ством. Важнейшей их функцией был также сбор государственных налогов. Четвертные приказы принимали, хранили и выдавали деньги в другие центральные учреждения. К основным и более мелким окладным налогам и сборам относились: оброчные,дан- ные, стрелецкие и полоняничьи деньги, таможенные пошлины, банные, пищальные, пятинные деньги, откупные и оброчные де- ньги с кабаков, мельниц, речных перевозов, рыбных ловель и др. Ji 17. 32 Расходная книга представляет собой хронологически располо- женные записи денежных сумм, расходуемых Разрядным прика- зом в связи с текущей его повседневной деятельностью. "Кни- га" - ценный источник по истории восстания И.И.Болотникова, содержит сведения о пленных болотниковцах - "колодниках",о посылке правительственных отрядов против восставших. Наря- ду с такими известиями там имеются записи и о самых обыч- ных расходах приказа - покупке свеч, бумаги, чернил, дров и т.п. СПИСОК СОКРАЩЕННЫХ НАЗВАНИЙ ИЗДАНИЙ АЕ - Археографический ежегодник. ВИД - Вспомогательные исторические дисциплины (ежегодник). ПИ - Проблемы источниковедения. ПРП - Памятники русского права (М., 1956; вып.1У; М., 1959, вып.У). СА - Советские архивы ЧОИЦР- Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете.
СОДЕРЖАНИЕ Предисловие ........................................... 3 Правительственные учреждения Российского государства. 5 Система приказного делопроизводства ................... 14 — Система хранения и описания документов ................ 21 - Виды и разновидности приказной документации........... 27 — Судебно-следственные материалы ....................... 47 Документальные материалы о военной и придворной служ- бе ..................................................... 51 - Документация внешних сношении Российского государства 59 Приложения .Памятники приказного делопроизводства.... 67 Комментарии..........................................» 97 Список сокращений............................... 101
Сигурд Оттович Шмидт, Сергей Евгеньевич Князьков ДОКУМЕНТЫ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВА ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ УЧРЕВДЕНИЛ РОССИИ ХУ1-ХУП вв. Редактор Пскова О.М. Подписано к печати 05.II.85 Л - 75237 Формат 60x90 I/I6 Бумага оберточн. Ротапринт. Усл.п.л. 5 Уч.-изд.л. 5 Тираж 300 экз. Цена 30 кеп. План 1985 поз. 2278 Заказf&lS Типография ЦПИИТЭИпищепрома (Москва, ул. Осипенко, 14)
Цена 30 коп. Кб-а